Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

16 марта Торгпред В.Шлямин дал интервью представителям АО «Финн-Строй» по поводу истории строительства г. Костомукша и Костомукшского горно-обогатительного комбината. «Финн-Строй» готовит издание о данном, крупнейшем в истории советско-финляндских экономических отношений, проекте.

В этот же день Торговый представитель принял главного редактора российского издательского дома «Госмедиа» И.Степеренкову и представителя финской информационно-консалтинговой компании «Эурофэктс» А.Белова. Стороны согласовали порядок обмена информационными материалами о российско-финляндских экономических отношениях, совместном участии в издании печатных материалов.

15 марта В.Шлямин принял участие и выступил с докладом на семинаре «Влияние вступления России в ВТО на торговлю Финляндии и России» в г. Рованиеми (Лапландия). В дискуссии приняли участие Посол Финляндии в России М.Анттонен, директор-распорядитель Торговой палаты Лапландии Т.Раутаеки, представители деловых кругов.

В тот же день Торговый представитель посетил завод по производству малых архитектурных форм из дерева компании «Лаппсет» и встретился с ректором Лапландского университета.

7 марта Торгпред В.Шлямин провел переговоры с вице-президентом компании «Нокиан Тайерз» Э.Эроненом. Переговоры были посвящены проектам компании по строительству и расширению производств автомобильных шин в г. Всеволожск (Ленобласть). Финляндия. СЗФО > Авиапром, автопром > economy.gov.ru, 3 апреля 2012 > № 531542

6 марта Торговый представитель принял стратегического директора программы развития лесного сектора Министерства занятости и экономики Финляндии С.Сунабакка, советника МИД Финляндии К.Кююренена. Темы беседы: последствия вступления России в ВТО для сотрудничества в лесной отрасли, организация мероприятий в рамках Лесной академии для руководителей, вопросы кооперации производителей лесной техники и оборудования. Финляндия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > economy.gov.ru, 3 апреля 2012 > № 531541

На заводе «Валмет Аутомэтив» в финском г. Уусикаупунки начинается производство российских спортивных автомобилей премиум-класса «Маруся Б2». Ожидается, что первые автомобили будут выпущены в конце 2012 г. Для их сборки на заводе строится новый конвейер. В год планируется выпускать несколько сотен машин. Финляндия. Россия > Авиапром, автопром > economy.gov.ru, 3 апреля 2012 > № 531540

В период с 27 по 30 марта делегация деловых кругов из Финляндии, возглавляемая Послом в России М.Анттоненом, побывала в Пермском крае. 28 марта был организован бизнес-форум «Финляндия – Пермский край», состоялись переговоры деловых кругов. Финские бизнесмены посетили предприятия г. Пермь и области.

В составе делегации представители крупных финских компаний «Вяртсиля» и «Конекрейнз» (машиностоение), «Хонка» (деревянное домостроение), порта Котка-Хамина и др.

29 марта Министр экономики Финляндии Ю. Хякямиес побывал с рабочим визитом в С-Петербурге, где встретился с губернатором города Г.Полтавченко. Стороны наметили перспективные направления экономического сотрудничества, определив в качестве ближайших приоритетов судостроение и строительный сектор. Было согласовано создание рабочей группы по координации и синхронизации действий в строительстве. Также будет уделяться внимание проектам в отраслях энергомашиностроения, информационных технологий, фармацевтики, содействию развития малого и среднего инновационного бизнеса. Финляндия. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика > economy.gov.ru, 3 апреля 2012 > № 531538

22-24 марта делегация деловых кругов из финского г. Йоэнсуу находилась в Воронеже. В составе делегации представители агентства регионального развития «Йосек», торговой палаты Северной Карелии, производственных и логистических компаний, института леса Финляндии «Метла». Финские гости посетили предприятия Воронежа, провели переговоры в администрации города, в ТПП и в Воронежской государственной лесотехнической академии.

Члены финской делегации приняли участие в работе V Воронежского промышленного форума и «Биржи деловых контактов».

22 марта в Ярославле под эгидой Финско-российской торговой палаты состоялся деловой форум финских компаний. Среди финских гостей представители компаний «Конекрейнз», «Арктик мэшин», «Киилто», «Метос», «Саунаселла», «Сиеви» и др. (машиностроение, строительные материалы, содержание автодорог и т.п.).

В ходе форума прошли презентация экономического потенциала области, индивидуальные переговоры российских и финских деловых кругов. Партнером форума выступила российская «Национальная факторинговая компания».

16 марта на Ленинградском шоссе в районе Зеленограда открыт 16-й российский строительно-хозяйственный гипермаркет «К-Раута» одноименной финской сети, входящей в торговую группу «Кеско». Площадь магазина 15200 кв.м. «К-Раута» имеет 10 гипермаркетов в Санкт-Петербурге, по одному в Ярославле, Туле и Калуге. Новый магазин стал вторым в московском регионе. Финляндия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика > economy.gov.ru, 3 апреля 2012 > № 531534

14 марта в рамках Петербургской технической ярмарки состоялось заседание «Инженерного клуба» (некоммерческая организация, объединяющая руководителей крупнейших промышленных предприятий России) по теме «Международные нанотехнологии для российской промышленности». Мероприятие было посвящено презентации инновационного опыта кластера нанотехнологий Финляндии, в том числе применительно к российским реалиям и перспективам.

Представители финских организаций и компаний «ФинНоде Раша», технического центра «ВТТ», «Бенек», «Спинверс», «Кулминатум Инновейшн», «Био-Навис» и др. выступили с сообщениями и презентациями о повышении производительности электроники, оптики, производства солнечной энергии; беспроводных и тонкопленочных технологиях для электроники и коммуникационного оборудования; магнитных запоминающих устройствах для энергосбережения; новых покрытиях и веществах.

Среди российских участников заседания были представлены ОАО «Роснано», ГК «Ростехнологии», ФГУП ГНЦ «Прометей», «Кировский завод», ОАО «Звезда» и др.

4 марта в Санкт-Петербурге был подписан договор о сотрудничестве между правительством Ленинградской области и финской компанией «Индастри Парк Ист Менеджмент». Сотрудничество подразумевает создание в пос. им. Морозова (Всеволожский район) индустриального парка для средних и малых предприятий металлообработки и легкого машиностроения.

Акционеры финской компании – крупные промышленные фирмы «Конекрейнз» и «Раутаруукки». Именно их партнеры-субподрядчики разместятся в парке на первом этапе.

Первая очередь в 5000 кв.м производственных площадей будет сдана, как планируется, в 2013 г. Пять первых компаний начнут работу в индустриальном парке в 2014 г.

СССР: от мифов к фактам

4. В «Правде» нет известий, в «Известиях» нет правды

МНЕНИЯ

Дмитрий Травин

В предыдущих статьях цикла речь шла о том, как жил советский человек. Теперь поговорим о системе его отношений с властью.

Есть обычай на Руси ночью слушать Би-Би-Си

Известный кинорежиссер Сергей Соловьев рассказывал, что как-то раз советский идеолог Михаил Суслов пригласил итальянского режиссера Бернардо Бертолуччи. Речь шла о его только что прогремевшем фильме “ХХ век” и о возможности закупки киношедевра для показа в СССР. Суслову и другим членам политбюро не все, мягко говоря, понравилось у Бертолуччи, однако

в интересах пропаганды левых идей, исповедовавшихся режиссером-коммунистом, они готовы были пойти на компромисс, выглядящий следующим образом:

“— Если ты вырежешь из картины наиболее омерзительные твои порнографические уродства <…>, — заметил Суслов, не удостоив Бертолуччи даже обращения на “вы”, — если ты вырежешь всю эту гнусь, эти твои отвратительные дрочения <…>

— Это не мои. Это фашисты дрочат <…> — попробовал защититься режиссер.

— Не надо! — резко оборвал возражение Бертолуччи партийный идеолог. — Фашисты не фашисты, никому не позволим этого при нашем зрителе, пусть у себя в ФРГ дрочат, если так нравится! Все это порнография и мерзость. Вот вырежи все это — мы мало того что картину купим, мы купим ее за те деньги, которые тебе и не снились, пустим ее по всему Союзу, проследим за прокатом. Все двести миллионов в СССР ее посмотрят”.

Откуда взялась в СССР эта ханжеская пуританская мораль, характерная не для левого коммунистического радикализма, а скорее для правого консерватизма? Все фильмы с постельными сценами подвергались жесткой цензуре. Проще говоря, работе ножницами. Порой из оставшегося материала трудно было понять даже общую логику событий, не говоря уж о смысле, заложенном автором.

Операции обрезания производились не только над зарубежными фильмами, но и над переводными книгами. Порой это делалось по тем же самым пуританским причинам (как с романом Джона Апдайка “Кролик, беги!”). Но порой из литературы изымались главы, имеющие “неправильное” идейное содержание. Такая судьба постигла, в частности, “Космическую одиссею Артура Кларка”.

Идейная выдержанность жестко контролировалась во всем. Фильм, спектакль, роман или научная книга могли попасть к зрителю (читателю) лишь в том случае, если цензура не обнаруживала в них недозволенных мыслей. Снятые, но не пропущенные цензурой фильмы лежали на полках киностудий. Написанные, но не пропущенные романы — в ящиках столов их авторов. Сложнее обстояло дело со спектаклями. Если цензурируемый писатель мог сознательно “писать в ящик”, надеясь на публикацию в будущем, то неугодный властям актер мог лишь “сыграть в ящик”, как грустно шутила над своим положением театральная публика.

Еще более жесткой цензуре советская власть подвергала информацию. Издательство “Прогресс”, созданное для переводов зарубежной обществоведческой литературы, выпускало лишь книги “прогрессивных” авторов. А часть иностранных изданий в библиотеках попадала в спецхраны — отделы специального хранения, куда читателей пускали лишь по ходатайству с места работы. Я, например, как преподаватель мог сравнительно легко получить нужную бумагу от декана, чем, естественно, неоднократно пользовался. Но если человек не занимался научной работой, дороги в спецхран ему не было.

Вообще же “секретность” была важнейшей стороной деятельности цензуры. При этом на охрану по-настоящему важной информации всем было плевать. Как говорится, в России все секрет, но ничто не тайна. Георгий Данелия вспоминал, что об испытании атомной бомбы на Новой Земле узнал за две недели до взрыва. Он жил тогда в Мурманске. К нему пришел знакомый офицер и шепотом спросил, на каком расстоянии от ядерного взрыва мужчина становится импотентом. И уточнил: “Они там бомбу взрывают, а мы обеспечиваем безопасность. Только я тебе ничего не говорил. Хотя этот секрет, бля, весь Мурманск знает”.

Цензура касалась, естественно, и газет. Шутники говорили: “В „Известиях“ нет правды, а в „Правде“ нет известий”. Печатные издания в СССР даже по виду сильно отличались от любых зарубежных изданий. Наши газеты были тоненькими и чрезвычайно дешевыми, то есть доступными для любого читателя.

Несмотря на отсутствие правды и известий, тиражи достигали огромных величин. В какой-то степени это обеспечивалось с помощью принудительной подписки. Каждый член КПСС обязан был получать “Правду”, журнал “Коммунист” или местную партийную газету; каждый комсомолец — “Комсомолку”. Но в известной мере интерес к “тощей прессе” порождался тем, что для большей части общества никакой альтернативы не имелось. Газету могли выписывать хотя бы для того, чтобы раз-другой прочесть оригинальную статью известного комментатора. Например, бывшего брежневского спичрайтера Александра Бовина, которому дозволялась некоторая самостоятельность мышления. Свои тексты Бовин характеризовал так: “Я не говорю всю правду, но я не вру”. И для того чтобы получить хоть часть правды, читатель ждал своей газеты.

На телевидении же не было даже того, что порой позволялось некоторым печатным СМИ. Если руководитель допускал относительную свободу информации и мнений, его быстро снимали с работы, как случилось, например,

в Ленинграде с Борисом Фирсовым. Он был директором местного телевидения и не вырубил из прямого эфира программу, вызвавшую возражения начальства. Вскоре вместо Фирсова на Ленинградской студии появился другой директор.

Какая-то часть общества, стремясь понять происходящее, ловила по приемникам зарубежные радиостанции, вещавшие на русском языке. “Есть обычай на Руси ночью слушать Би-би-си”. Помимо Би-би-си вещали “Свобода”, “Голос Америки”, “Немецкая волна”. Но советская власть глушила их с помощью специальных устройств так, что хорошая слышимость была обычно лишь вдали от крупных городов. Поэтому широкого влияния на массы радиоголоса не имели.

Вот анекдот советского времени, ярко отражающий представления общества о средствах массовой информации:

“Маршал жалуется Наполеону:

— Были бы у нас пушки, как в Советской армии, мы бы победили при Ватерлоо.

— Были бы у нас газеты, как в СССР, никто бы вообще не узнал, что под Ватерлоо нас разбили, — ответил император”.

Вместо информации на обывателя обрушивалась лавина пропаганды, порой чрезвычайно примитивной, поскольку в ее действенность не верили даже официальные пропагандисты.

Начиналось промывание мозгов советского человека с момента приема первоклашки в октябрята. Ребенка, конечно, официозом особо не донимали, но байки про доброго дедушку Ленина октябренок обязан был знать. Обязан был также носить значок с портретом вождя. И самое главное — обязан был посещать школу в стандартной форме, чтобы не выделяться на общем фоне дефицитной одеждой.

Девятилетний малыш надевал вместо значка красный галстук и становился пионером, что влекло за собой построение на регулярных линейках, а также марши с революционными и патриотическими песнями. На день рождения Ленина (22 апреля) предписывалось стоять в почетном карауле у какого-нибудь памятника Ильичу. Сам я так стоял дважды: на Московской площади Ленинграда (когда жил в южной части города) и на Большом проспекте (когда жил на Васильевском).

Время от времени на собраниях и линейках разного рода произносились славословия не только в адрес Ленина, компартии и СССР, но также лично

в адрес Брежнева. Выглядело это примерно так:

Я от всех детей хочу

Пожелать с любовью

Леониду Ильичу

Крепкого здоровья.

Подарить букет цветов

Цвета огневого

И обнять от всей души

Как отца родного.

Подобный стих на одном из партийных съездов произнесла юная пионерка Ольга Кабо. С этого началась ее яркая артистическая карьера.

В четырнадцать лет пионер превращался в комсомольца. Комсомольские собрания несли в себе уже информационно-пропагандистскую нагрузку: доклады, отчеты, планы. Каждого комсомольца нагружали какой-нибудь общественной работой. К примеру, ходить в дружину для поддержания правопорядка. “Поддержание” это сводилось к тому, что группы мальчиков с девочками прохаживались вечером по улицам отведенного им участка города, не вступая, естественно, ни в какие схватки с бандитами и тщательно избегая темных закоулков.

Несчастным студентам на занятиях предписывалось изучить в общей сложности 138 работ Маркса, Энгельса и Ленина. Естественно, все это был сплошной формализм. При обязательности изучения никто ничего толком не знал. Характерно в этой связи дневниковое признание Анатолия Черняева: “Беда

в том, что Ленина читают и знают лишь немногие интеллигенты (и некоторые въедливые студенты), а политики его давно уже не знают и давно уже не читают, а Демичев (секретарь ЦК. — Д. Т.) даже, наверное, считает вредным особенно углубляться в Ленина: „Всякие мысли могут прийти в голову“”.

Формально даже взрослый человек оставался в плену пропаганды, которая неслась на него из каждого “утюга”. Стандартные лозунги, однотипные здравицы Брежневу, одинаковые фальшивые данные об успехах советской экономики. К юбилею Ленина в апреле 1970 года в большинстве театров страны по приказу свыше были поставлены спектакли про Ильича. “И 365 актеров, картавя, бегали по сценам, закрутив руки себе под мышки”, — писал с иронией известный исполнитель роли Ленина Михаил Ульянов.

Вождь революции, наверное, в Мавзолее переворачивался от того, что делала с ним идиотская пропаганда. Посреди огромного поля, например, в центре глубокой лужи мог стоять портрет Ильича с простертой рукой и надписью “Правильной дорогой идете, товарищи!”. В лагерях заключенные с восторгом обнаруживали крупно намалеванный лозунг “Ленин с нами!”. Шутники отзывались на это анекдотом: мол, советская мебельная промышленность изготовила трехспальную кровать под названием “Ленин с нами!”, парфюмеры выпустили духи “Запах Ильича”, а банщики внедрили мочалку “По ленинским местам”, использовав название экскурсионного маршрута, навязываемого советским туристическим сервисом во всех возможных видах.

Поленом по лицу

Смех смехом, но часто система идеологического давления оборачивалась трагедиями. Женщина, о которой я хочу рассказать, работала на соседней кафедре, преподавала философию. Преподавателем была весьма средним, но человеком милым и обаятельным. Слегка непутевым. Суетливым. Трудно сосредоточивающимся на своей работе. Таких в Советском Союзе было множество. Сотни тысяч, если не миллионы. И она, наверное, спокойно прожила бы свою жизнь, коли не дочь. Та вдруг решила выйти замуж за иностранца. Финна. Финского коммуниста.

В 1970-х у нас подобное формально не запрещалось. Поступок расценивался как допустимый, но непатриотичный. Того, кто уезжал, впрочем, патриотизмом было уже не достать, а вот родственникам и сослуживцам порой доставалось.

Моя знакомая вынуждена была дать дочери — взрослому человеку — официальное разрешение на выезд из страны. Так полагалось. Если бы не дала, проблемы были бы у дочери. А так начались у нее. Не спасло даже то, что дочь выходила замуж за человека, вроде бы близкого нашим коммунистам по мировоззрению. (Кстати, подобные истории в СССР были не единичны. К примеру, в Институте США и Канады АН СССР сотрудница вышла замуж за итальянского коммуниста, но “сексуальная коммунистическая ориентация” не сняла вопроса об увольнении.)

В общем, назначили обсуждение персонального дела на партийном собрании института. Обычно партсобрание было рутиной. Раз в месяц коммунисты в любой “конторе” обязательно должны были собираться вместе и делать вид, будто обсуждают некий важный вопрос. Два-три часа проходили в тоске при полной апатии аудитории. Но в этот раз вопрос был весьма конкретен — требовалось затравить человека.

Никто в руководстве не желал ей зла. Но если бы вопрос не поставили на партсобрании, институтскому начальству досталось бы от райкома КПСС. Так требовала система, бороться с которой никто не хотел. “Час позора — век блаженства”, — говорили порой о подобных случаях. Никто не хотел, чтобы таковые возникали, но коли уж случилось…

Дело тщательно обсудили. Обвинили человека в плохом воспитании дочери. И дали взыскание. Кажется, выговор с занесением в учетную карточку члена КПСС. Никто не протестовал, поскольку никто не хотел получить неприятностей.

Я тоже не протестовал. Меня и так несколько лет не пускали в аспирантуру. Если бы начал выпендриваться, не пустили бы вообще. Впрочем, если честно, я и не думал тогда выпендриваться. В СССР подобные дела были рутиной (хотя не часто встречавшейся). Мы все делали гадость, понимали это, но не ждали трагедии. Не мучились сильно из-за того, что “бьем по живому”. Мы полагали, что выговор потом снимут и все устаканится. Если бы знакомая претендовала на карьерный рост, партийное взыскание его остановило бы. А так…

Увы, проблема не рассосалась. Обида перевесила здравый смысл. Моя знакомая стала халтурить. Студентам на лекциях все меньше говорила о философии, все больше — о том, как ее обижают. Естественно, кто-то донес начальству. В такой ситуации выговор становился приговором. Получалось, что коммунист не исправился, а усугубил лишь свою вину. И вот виновную выгнали

с кафедры, переведя на другую работу. Явно второсортную.

Возможно, она ждала в тот момент поддержки от своего друга — известного петербургского профессора. Не знаю, мог ли в такой ситуации он помочь, но на деле, как видно, и не пытался. Даже дистанцировался. Профессор делал карьеру и справедливо боялся, что проявление излишнего гуманизма может ему помешать.

Словом, она осталась одна. Мужа нет, друг предал, дочь укатила, коллеги обдали безразличием… Оставался, правда, сын, но это не удержало ее от суицида.

Никто конкретно не хотел такого исхода. Каждый, когда хоронили, думал, что лично его вклад в трагедию был предельно мал. Но человека не стало.

Советская система тех лет не была столь людоедской, как сталинская. Если бог миловал, ты мог прожить всю жизнь, даже не столкнувшись с моральными проблемами вроде тех, что я описал выше. Но Бог не всегда миловал.

Александр Галич в стихотворении “Памяти Пастернака” описал ту атмосферу травли, которую, наверное, ощущал на себе всякий, по ком проходилась голосованием масса безразличных обывателей:

А зал зевал, а зал скучал —

Мели, Емеля!

Ведь не в тюрьму, и не в Сучан,

Не к “высшей мере”!

И не к терновому венцу

Колесованьем,

А как поленом по лицу —

Голосованьем!

Пожалуй, наиболее показательной историей эпохи стал процесс “зачистки” ИМЭМО — Института мировой экономики и международных отношений, где в ту эпоху работало множество грамотных специалистов из сферы социальных наук.

ИМЭМО был не рядовой, а в определенном смысле элитной научной структурой. Он делал аналитические записки о состоянии мировой экономики для ЦК КПСС, а его директор академик Иноземцев входил в узкий круг экспертов, работавших временами лично на Брежнева. В кругу друзей Иноземцева звали Кока-Колой, что было, во-первых, созвучно его имени-отчеству (Николай Николаевич), а во-вторых, отражало его симпатии к западному экономическому опыту. Возможно, это и погубило академика, а заодно поставило под удар весь институт.

В начале 1980-х, когда партийное руководство страны достигло весьма преклонного возраста и начало постепенно уходить из жизни, прошел слух, что Иноземцева могут сделать секретарем ЦК КПСС. Это явно было неприемлемо для консерваторов в партийной верхушке, а кроме того, для тех, кто сам метил на данное место. Возможно, лично Иноземцеву никто зла не желал, но тут подвернулась возможность его дискредитировать, и закрутилось “полено”, бьющее по лицу всех вокруг — виновных и невиновных.

В апреле 1982 года, то есть вскоре после смерти Михаила Суслова, двух сотрудников ИМЭМО, Андрея Фадина и Павла Кудюкина, арестовали по обвинению в антисоветской деятельности. Эти ребята по своим взглядам были скорее левые, чем правые, и никакой “кока-колонизации” СССР не могли себе даже помыслить. Они любили Эрнесто Че Гевару и революционное движение в Латинской Америке, но тем не менее их сочли антисоветчиками. Возможно, лишь для того, чтобы поставить под удар Иноземцева: змею, мол, на груди пригрел.

Уберечь Фадина с Кудюкиным от репрессий было невозможно в любом случае, однако Иноземцев решил покарать не только непосредственно виновных лиц, а еще и все их окружение. То ли таким образом надеялся спасти свою собственную карьеру, то ли считал, что без показательной “порки” немногих пострадает весь институт. Недосмотрели, скажут партийные бонзы, потакали.

А может быть, тайно разделяли антисоветские взгляды?

Весьма характерно, что Иноземцев, по мнению многих, был человеком порядочным. Он поддерживал сильных ученых. А кроме того, бесспорно, как фронтовик обладал личной смелостью. Но в данной истории его будто бы подменили. Директор ИМЭМО осознанно пошел на минимально необходимые репрессии.

Георгий Мирский — один из тех, кто должен был пострадать, — поинтересовался происходящим лично у Иноземцева. Тот посмотрел на подчиненного бесконечно усталым взглядом и произнес: “Ну что ты от меня хочешь?”

И впрямь все ведь понимали, что без жертв не обойтись.

“Тактика Иноземцева заключалась в том, чтобы минимизировать потери, сдать все, что он не может сохранить, но ограничиться партийными выговорами тем своим сотрудникам, которых он ценил, но кто так или иначе оказался связанным с „делом Фадина—Кудюкина“”, — писал историк института Черкасов. В реальности получились не только партийные взыскания, но и серьезные понижения в должности. Некоторым сотрудникам пришлось перейти в другой институт. Тех, кто был менее известным, увольняли даже без конкретного варианта трудоустройства.

Иноземцев никому не желал зла, как не желали зла его заместители, члены партийного бюро и некоторые из вышестоящих начальников. Однако система рубила лес и не обращала внимания на летящие при этом щепки.

Спасти ИМЭМО от этой рубки удалось, лишь дойдя до самого верха системы. Георгий Арбатов и Александр Бовин — два друга Иноземцева и соратники по работе на Брежнева — смогли попасть на прием к генсеку. Тот из-за болезни уже почти ничего не соображал, но решился помочь:

— Что я должен делать?

— Позвоните Гришину и скажите, чтобы оставили институт в покое.

— Как его зовут?

— Виктор Васильевич.

Брежнев сделал звонок и решил проблему института. Научные кадры удалось спасти. Но спасти самого Иноземцева оказалось невозможно. Летом того же года он вдруг скоропостижно скончался от инфаркта. По всей видимости, сказались не только переживания, связанные с карьерой. Совестливому человеку трудно было давить своих собственных товарищей ради высшей необходимости.

Ливер вместо мяса

В начале 1953 года молодой офицер Борис Васильев — будущий писатель — получил неприятное предложение от начальства: “Сделаешь обстоятельный доклад на партсобрании о евреях — убийцах в белых халатах”. В то время раскручивалось так называемое “дело врачей”. Ряд ведущих медиков страны обвинили в убийствах крупных руководителей и в намерении покуситься на самого Сталина.

Делать подлый доклад Васильев отказался, понимая прекрасно при этом, что вскоре последуют репрессии лично против него. И впрямь его сразу обвинили в… семитизме. По-крупному, правда, чекисты развернуться не успели, поскольку Сталин умер и ситуация в стране сильно изменилась. Однако

в одном Борис Львович пострадал. Ему велено было поменяться жилплощадью с соседом по коммуналке. При этом отдавал Васильев две комнаты, а получал лишь одну.

Интересно здесь то, что главным свидетелем на офицерском собрании по проблеме “семитизма” оказался тот самый сосед, благо скопилось у него много “полезной” информации. “Получив слово, он достал общую тетрадь и начал зачитывать сделанные в ней записи с точным указанием дат и времени, а также имен присутствующих у нас гостей. Это был даже не донос — это было филерское „дело“, полный отчет о слежке за „объектом“”.

Советская система коммунального проживания объективно стимулировала соседей к совершению подлостей. Ведь это был один из немногих способов увеличить свою жилплощадь. Многим гражданам донос на соседа, в том числе ни в чем не повинного, давал возможность выбиться из унизительной нищеты. Переселить страдальцев было некуда, и лишь в том случае, когда сосед оказывался виновным, появлялась жилплощадь для решения собственных проблем.

Понятно, что в 1960-х — 1970-х годах массовых репрессий уже не было

и организовать эффективный донос на соседа было гораздо труднее, чем

в сталинское время. Однако стимул к совершению подлости сохранялся. Если человек исчезал, глубина жилищной проблемы смягчалась. Так сказать, нет человека — нет проблемы.

Специфику квартирного вопроса брежневской эпохи лучше всего, наверное, выразил Юрий Трифонов в цикле городских повестей, и прежде всего

в “Обмене”. Его герои — супруги среднего возраста — живут в тесноте с подрастающей дочкой и вдруг узнают о том, что мать мужа смертельно больна. После смерти ее комната не будет унаследована, а отойдет государству. Поэтому необходимо срочно осуществить обмен — съехаться из разных мест в одну двухкомнатную квартиру. Лишь в этом случае жилплощадь для семьи не будет утрачена. Беда лишь в одном: умирающая женщина при столь скоропалительных квартирных пертурбациях поймет, что обречена, а ее близкую кончину цинично используют сын с невесткой.

Не только дефицит жилья, но и бесконечный дефицит продуктов уродовал сознание советского человека, порождал особую бесчеловечную психологию. Вот дневниковая запись Игоря Дедкова. В Костроме на улице Чайковского стоит длинная очередь за майонезом. Прямо на нее с крыши свалился оползень — снег вперемешку с глыбой льда. Две женщины тут же погибли, три оказались

в больнице в тяжелом состоянии. Впрочем, тела еще лежали на земле в ожидании “скорой помощи”, как очередь, вначале отхлынувшая в страхе с места трагедии, вновь сконцентрировалась и стояла, прижимаясь к стенке, где безопаснее. “Как они ели потом этот майонез?” — задается риторическим вопросом автор дневника.

В 1979 году секретарь ЦК КПСС Борис Пономарев собрался ехать к избирателям. Выборы, понятно, были формальными, партийный иерарх в любом случае без проблем обретал мандат депутата. И все же сложившийся церемониал требовал, чтобы “кандидат” выступил перед народом. А поскольку люди жили

в условиях дефицита, к ним требовалось найти какой-то подход. Требовалось их как-то утешить и по возможности примирить с печальными реалиями.

Сотрудник Пономарева А. Черняев записал откровения шефа, сделанные

в узком кругу: “„…у них там в Твери, небось, ни мяса, ни молока теперь нет… Надо же им сказать что-то в успокоение: что там (при капитализме) кризис, безработица, инфляция (?!)…“ сам невесело смеется”. Секретарь ЦК вряд ли надеялся ссылкой на кризис капитализма и впрямь облегчить восприятие дефицита, но он должен был по церемониалу что-то произносить и относился

к этому весьма спокойно. С известной долей презрения к тем, кто безропотно терпит подобную жизнь. Да еще и аплодирует на собраниях, где выступает начальство.

Впрямую “вожди” нечасто говорили людям, что те обречены на скотскую жизнь. Однако встречалось порой и такое. Наверное, самым вопиющим случаем начальственного цинизма является трагическая история в Новочеркасске, закончившаяся расстрелом рабочих.

В самом начале 1962 года на Новочеркасском электровозостроительном заводе было проведено значительное снижение расценок. Для получения той же самой зарплаты, что и раньше, рабочим требовалось теперь вкалывать намного больше. При этом часть своего дохода многие из них вынуждены были отдавать за съемное жилье, поскольку государственных квартир не хватало. К несчастью, одновременно со снижением расценок произошло резкое повышение цен на мясо, молоко, яйца и другие продукты. Рабочие стали возмущаться.

И тут директор завода подлил масла в огонь. Выслушивая недовольных

в одном из цехов, он вдруг обратил внимание на женщину с пирожками

в руках. Директору захотелось то ли сострить, то ли умышленно унизить собеседников. “Не хватает денег на мясо и колбасу, — сказал он, — ешьте пирожки с ливером”.

На первый взгляд фраза была сходна с той, которая, по легенде, породила Великую французскую революцию. Мария-Антуанетта сказала про парижан: “Если у них нет хлеба, пусть едят бисквиты”. Однако королева ляпнула это по глупости, не представляя реального положения дел. Она не стремилась специально поиздеваться над народом. В Новочеркасске же директор, прекрасно знавший истинное положение дел, вел себя издевательски, спровоцировав тем самым забастовку, а вместе с ней и кровавую развязку событий.

Цинизм был одной стороной сознания советской элиты. Другой же стороной являлось двоемыслие. Тупое, жестокое охранительство сочеталось в головах

с прогрессивными взглядами, со стремлением к переменам. Первое проявлялось открыто и обеспечивало карьеры. Второе таилось в глубинах сознания и ждало изменения политических условий. Лучший пример такого двоемыслия — Михаил Горбачев, человек, обеспечивший после 1985 года именно такие изменения.

Михаил Сергеевич задумывался о совершенствовании социализма задолго до прихода к власти. Однако прямо своих взглядов не декларировал, поскольку тогда попал бы в оппозиционеры и карьеры не сделал.

Более того, ради карьеры Горбачеву приходилось давить других людей за те самые взгляды, которых втайне придерживался сам. Работая в Ставропольском крайкоме КПСС, он однажды устроил разнос местному философу за книгу, где высказывались положения, на которых позднее Михаил Сергеевич основал свою перестройку. В другой раз он обвинил ставропольского журналиста в том, что тот, мол, занимает идейно вредную позицию. Как в первом, так и во втором случае виновных сняли с работы. Горбачев в мемуарах признал потом, что его мучала совесть за учиненную над людьми расправу. Однако он сознательно шел на подобные действия, и это помогло ему укрепиться в карьерном плане,

а затем подняться до самых высот.

Такого рода моральный выбор, как у Горбачева, имел отношение только

к руководящим работникам. Однако и тем, кто находился на более низкой ступени иерархии, часто приходилось адаптировать свою мораль к условиям функционирования общества. Например, деятелям культуры приходилось участвовать в официальных славословиях по адресу вождей. “Вылизывание” разменивалось на возможность снять хороший фильм, опубликовать яркую книгу или получить роль, о которой мечтал много лет. Например, в 1976 году по случаю юбилея Брежнева актриса Софико Чиаурели от имени женщин Грузии просила разрешения “влить наши чувства в тот огромный океан благоговения, благодарности и любви, которые питают все честные люди планеты к вам, дорогой Леонид Ильич”. Из подобных цветистых выражений любви со стороны деятелей культуры можно было б, наверное, составить целую книгу. Но если б не наговорили писатели и артисты такой пухлый том славословий, то, может быть, не было бы сегодня целого ряда книг, фильмов и спектаклей, которыми гордится отечественная культура.

Проще всего обвинить в подлости или бесчувствии Горбачева, Чиаурели, трифоновских героев или костромичей из очереди за майонезом. В известном смысле такие обвинения будут справедливы. Но стоит задуматься, наверное,

о том, что порождались проблемы не только внутренним миром советского человека, а еще и социальной средой — теми условиями, в которые он оказался поставлен.

Система однопартийная, но многоподъездная

Казалось бы, советская система со всех сторон охватывала человека, вынуждая жить под давлением цензуры, свыкаться с цинизмом и с двоемыслием, делать подлости в том случае, когда от них было не увернуться. Но в СССР имелась одна важная особенность, благодаря которой разрушался хваленый централизм.

Про политическую систему говорили, что она однопартийная, но многоподъездная. Иными словами, формально вроде бы декларировалось единство. Организационно оно подкреплялось устранением всех партий, кроме КПСС,

и даже всех фракций внутри самой партии коммунистов. Однако в реальной действительности “подъехать” к начальству для решения того или иного вопроса можно было с разных сторон. Буквально с разных подъездов.

Выражение это появилось, судя по всему, благодаря огромному комплексу зданий на Старой площади в Москве, где ныне расположена Кремлевская администрация, а раньше находился ЦК КПСС. С какой стороны ни зайдешь

к нему — всюду подъезды, подъезды, подъезды… А в них — партийные аппаратчики из разных отделов. У каждого есть свои ведомственные интересы, свои личные пристрастия, свои намерения по подрыву позиций коллег из конкурирующих отделов.

В советское время я никогда на Старой площади не был и тем более не заходил в подъезды ЦК для решения важных вопросов. Но с многоподъездностью системы столкнулся как-то раз на практике у себя в Ленинграде.

Дело это имело предысторию. Я был пятикурсником, когда однажды осенью отправился с друзьями на денек в совхоз, где студенты младших курсов собирали картошку. Захотелось навестить одну знакомую.

Приехали днем, сели в борозду, стали помогать. Перевыполнили план, спущенный ей на день. В конце концов решили, что можно уйти и поболтать за чашкой чая. Но только мы его пригубили, как появился доцент — командир отряда и устроил нам нагоняй. Формально ведь и впрямь мы “спровоцировали” человека нарушить трудовую дисциплину.

К весне я историю эту почти что забыл. Однако курс у меня был выпускной, и по окончании его требовалось брать характеристики для представления по месту будущей работы. Мне, как члену КПСС, надо был визировать свою у партийного руководства. Подпись секретаря партбюро считалась чистой формальностью: с учебой нормально, взысканий нет, обязанности всегда выполнялись.

В помещение партбюро я забежал между делом. Там сидел заместитель секретаря по оргработе — тот самый доцент, с которым была стычка осенью.

— Сергей Феликсович, у меня характеристика. Подпишите, пожалуйста.

Он посмотрел внимательно, а затем сказал:

— В среду у нас заседание партбюро. Приходите. Рассмотрим вопрос.

Вышел я ошарашенный. Никто никогда не рассматривал подобную ерунду на заседаниях. Каждую характеристику обсуждать — заседать придется с утра до вечера. Ясно было, что этот тип решил меня угробить. Расскажет осеннюю историю. Преподаст ее так, что я буду кругом виноват. И поверят, понятно, ему. Тем более, в партбюро нет преподавателей, которые знали бы меня хорошо

и готовы были бы заступиться. В общем, как говорится, ты — начальник, я — дурак.

Обостряло положение еще и то, что я знал происхождение своего противника. Его отец был полковником КГБ. Об этом поведал мне мой отец, который в свое время учился с ним вместе на юридическом факультете. Чувствовалось, что с такой “школой” зам по оргработе меня закопает. Ну, не совсем конечно. Однако в характеристику какую-нибудь гадость добавят. И перспективы устроиться на нормальную работу станут совсем призрачными.

В тоске я шел по факультетскому коридору и вдруг увидел, что навстречу идет другой заместитель секретаря партбюро — по идеологии. Он всяко не мог еще повидаться с сыном гэбиста и узнать, что с характеристикой у меня должны возникнуть проблемы. Это давало шанс:

— Вячеслав Тихонович, подпишите характеристику.

Другой бы, может, предложил зайти в приемные часы в партбюро, и тогда я рисковал, что просьбу придется повторять в присутствии “железного Феликсовича”. Это лишь усугубляло бы мое и без того нелегкое положение. Однако Тихонович был человек тихий. На формальности ему было плевать. Характеристику он подмахнул тут же, и я мигом бросился в деканат ставить печать, благо для деканатской секретарши при оформлении подобных ерундовых документов не было никакой разницы, кто из партийных бонз чиркнул закорючку.

Понятно, что в моей истории не столь уж трудно было проверить систему на многоподъездность. Я допер до этого интуитивно. Однако во многих случаях, значительно более важных, нежели получение дурацкой характеристики, многоподъездность системы создавала возможность для маневра. Этим, в частности, пользовались деятели культуры при продвижении фильмов и книг, которые в скрытой форме критиковали советскую действительность.

Например, когда в 1980 году в Москве выпустили в прокат фильм Эльдара Рязанова “Гараж”, весьма жестко критикующий советские нравы, автор долго не мог понять специфики прокатной политики. Наконец директриса одного из кинотеатров пояснила Рязанову ситуацию. “Гараж” не шел ни в одном из кинотеатров, мимо которых проезжали “членовозы” — машины членов политбюро. Прокатчики не хотели рисковать судьбой фильма. Ведь достаточно было одного звонка влиятельной персоны, чтобы он был запрещен к показу.

Появился на экранах, собственно говоря, этот фильм вообще только благодаря манипулированию, осуществлявшемуся в пространстве между “подъездами”. Наверное, если бы советская система способна была четко контролировать всю культурно-политическую сферу, никакого “Гаража” у нас не имелось бы. Однако подобный контроль оказался в принципе неосуществим.

В данном случае сыграло роль то, что буквально перед самым завершением фильма Брежнев на очередном пленуме ЦК призвал к острой критике недостатков и потребовал бросить свежий взгляд на общественные процессы. Для партийного лидера это были лишь общие слова. Он сильно состарился, туго соображал и вряд ли понимал толком, что подобный подход означает. Ведь

с формальной точки зрения конструктивная критика никогда в СССР не возбранялась.

Острый тезис Брежнев вставил в текст речи, конечно же, не сам. Поработали спичрайтеры, которые были людьми прогрессивными и действительно хотели критику усилить. Но слово — не воробей, вылетит — не поймаешь. Речь прозвучала, и Госкино тут же этим воспользовалось. Как отмечает сам Рязанов, “не успел Леонид Ильич чихнуть, а кинематографисты уже отозвались непримиримым, сатирическим фильмом. На этой волне мне, видно, и удалось проскочить и сдать фильм без значительных потерь”.

Похожая история приключилась и с диском “Машины времени”. “Допустим, полноценный диск впрямую на „Мелодии“ мы пробить не можем, — отмечал Андрей Макаревич, — но тут объявляют, что фильм „Душа“ по зрительским сборам в Союзе попал в число рекордсменов, и журнал „Кругозор“ выпускает нашу гибкую пластиночку „За тех, кто в море“. На „Мелодии“ смотрят — ага, прецедент есть. И тут же допечатывают этих мягких пластиночек миллионов сорок”.

Но вернемся к кино. Казалось бы, коли уж “Гараж” вышел, то должен демонстрироваться по всей стране в директивном порядке. Однако не тут-то было. Украинский “подъезд” однопартийной системы оказался более консервативным, чем другие. Местное начальство прокат запретило, поскольку режиссер фильма успел засветиться в Киеве со своим излишним свободомыслием во время встречи со зрителями. Понятно, что если бы собралось еще какое-то число крупных начальников, желающих “положить фильм на полку”, то

и цитата из Брежнева не помогла бы. Однако у престарелых, болезненных членов политбюро хватало забот помимо кино. И поскольку фильм не попадался им на глаза при проезде по Москве на черных “членовозах”, спрятать высочайше одобренную критику в архивы Госкино недоброжелатели “Гаража” не смогли.

Впрочем, в некоторых случаях консерватизм проявляло само Госкино. Решать эту проблему помогало существование другого “подъезда”, через который можно было выпускать тот или иной фильм. Скажем, С. Соловьев одну из своих острых картин стал снимать в Казахстане на казахском языке и лишь

с началом перестройки перевел ее на русский. А Э. Рязанов, получая отказ от кинематографического начальства, предлагал идеи фильмов начальству телевизионному. И получал согласие, благо Госкино с Гостелерадио исторически находились во враждебных отношениях. Телевизионщики рады были нагадить киношникам, да к тому же переманить лучшие кадры. Так было с фильмом “Ирония судьбы” в середине 1970-х и с картиной “О бедном гусаре замолвите слово” на рубеже 1970-х — 1980-х.

Особенно сложной и любопытной оказалась последняя история. Началась она в связи с конфликтом двух “творческих” ведомств. Фильм, который не подошел для кино, был в итоге снят для телевидения. Но потом вдруг возникли проблемы, поскольку в дело вмешался еще один “подъезд” — совсем неожиданный. “Гусар” не понравился руководству КГБ и лично товарищу Андропову, поскольку там в плохом свете была показана роль царских жандармов.

Казалось бы, нелепость. Согласно партийной идеологии, царизм с его жандармами жестко осуждался. Во всех школьных учебниках истории оценки были совершенно однозначные. Но товарищи из КГБ считали по-другому. То ли потому, что усматривали здесь нежелательные аллюзии. То ли потому, что, намучившись с диссидентами, искренне симпатизировали охранительному делу г-на Бенкендорфа и считали в этой связи официальную коммунистическую идеологию порядком устаревшей. В итоге фильм пришлось изрядным образом скорректировать, спасая честь “голубых мундиров”.

“Хам! Как стоишь перед политзаключенным!”

Советский Союз 1970-х — начала 1980-х годов продолжал быть государством, в котором активно использовались репрессии против инакомыслящих. Уже процесс писателей Андрея Синявского и Юлия Даниэля в середине 1960-х продемонстрировал, что власть готова сажать людей даже за “стилистические разногласия” (по выражению Синявского) с коммунистическим мировоззрением. В этом смысле, конечно, советская практика была несравнимо более жестокой, чем практика нынешней России, где принято говорить о наличии политзаключенных. Тем не менее надо признать, что характер полицейского государства за время существования СССР сильно трансформировался.

Хотя до сих пор у нас распространены мифы о всепроникающем воздействии КГБ, в позднем СССР репрессивная система была уже не такой, как при людоедском режиме Сталина. И наряду с тем, о чем писалось выше, это также создавало пространство для маневра в рамках системы.

Политзаключенный Валерий Ронкин описывает такую трагикомическую историю, случившуюся с ним в лагере где-то в конце 1960-х. “Надзиратель обратился ко мне на „ты“, я его поправил, но он повторил свое „ты“, я снова поправил. Не помню, сколько раз я его поправлял, наконец мне надоело, и я взорвался: „Хам! Как стоишь перед политзаключенным!“ От неожиданности тот вытянулся по стойке „смирно“ под наш общий хохот”.

Когда эта история подверглась разбору, Ронкин заявил, что не оскорблял надзирателя, а лишь констатировал его хамство. Вот истинным оскорблением был случай, когда один заключенный предложил майору пососать свой половой орган, уточнил зэк. Майор сей, присутствовавший при разбирательстве, поинтересовался, имеется ли в виду заключенный Ш. “А что, Ш. вам тоже предлагал?” — издевательски поинтересовался Ронкин.

Мог ли допустить подобную вольность с начальством человек в сталинском лагере? Вряд ли. Там заключенного сживали со света и не за такое. Там, собственно, вообще сживали со света без всякой провинности. Лагерь брежневских времен, подробно описанный Ронкиным, был уже совершенно иным, хотя оставался, конечно, тяжелейшим испытанием для любого попавшего туда человека.

Советская репрессивная система начинала помаленьку меняться. Причем не только в лагерях, но — самое главное — на воле. Если в сталинское время людей, неугодных режиму, сажали и расстреливали вообще без всякой провинности, то в брежневское даже наличие провинности следовало уже доказывать. Конечно, понятие “провинность” оставалось еще чисто советским. Простое выражение нелояльности режиму рассматривалось как преступление. Но в то же время инакомыслящий получал пространство для маневра, для защиты своих прав и сопротивления органам госбезопасности. Об этом, например, свидетельствует история, случившаяся в начале 1980-х с ленинградской писательницей Ниной Катерли.

Как-то раз она передала знакомым для чтения свою неопубликованную рукопись. Писатели, не имевшие возможности печататься из-за цензурных соображений, поступали порой подобным образом, поскольку каждому хотелось, чтобы его труд изучался, а не просто лежал в ящике стола, ожидая лучших времен. Конечно, при нелегальном распространении текстов был риск утечки информации в КГБ. Именно так и произошло с Катерли.

Случись такое при Сталине, арест был бы неминуем. Но КГБ брежневских времен поступил по-иному. Сотрудник Комитета попросил предоставить ему рукопись для ознакомления. Катерли пообещала сделать это… через неделю. Тот, как ни странно, согласился и оставил при этом “антисоветчицу” на свободе. Естественно, за неделю Катерли смогла убрать все опасные места и перепечатать рукопись так, что изъятия стали незаметны. Инцидент был исчерпан.

Смена характера действий КГБ произошла в первый раз сразу после смерти Сталина. Однако не следует думать, будто весь постсталинский период представлял собой в данном смысле единое целое. Новый качественный перелом имел место с приходом в 1967 году на пост председателя КГБ Юрия Андропова. Даже такой известный диссидент, как Юлий Рыбаков, немало пострадавший от сотрудников госбезопасности, отмечает, что “в 1950-х — 1960-х годах

в лагеря и тюрьмы ушло больше людей по политическим обвинениям, чем во времена Брежнева — Андропова”. В этом смысле надо признать, что соотношение хрущевской оттепели с брежневским застоем не было однозначным. Надежды на социализм с человеческим лицом исчезли именно при Брежневе. Но в то же время его эпоха никак не была откатом к сталинизму в смысле репрессий. Скорее наоборот.

Андропов не являлся, естественно, либералом и не собирался разрешать советской интеллигенции мыслить, как ей того захочется, а уж тем более свободно излагать в обществе результаты своих раздумий. Но в то же время он не хотел работать с мыслящими людьми как с потенциальными шпионами. Он не стремился засадить в тюрьму как можно больше народу. В итоге Андропов сделал ставку на так называемую профилактику.

Человек получал право на свободу мысли и творчества до той границы, за которой, как полагал Андропов, возникали угрозы политическому режиму. При пересечении этой границы (например, при вступлении в непосредственный контакт с диссидентами) виновного вызывали в КГБ и предупреждали о провинности. В этой ситуации он мог принять решение: либо умерить свой пыл

и остаться на свободе, либо перейти в разряд откровенных диссидентов с большой вероятностью в обозримой перспективе оказаться за решеткой.

С 1967 по 1970 год “профилактировано” подобным образом было 58 298 человек, а с 1971 по 1974 год — 63 108. Гораздо меньше было лиц, которые за те же периоды времени оказались привлечены к уголовной ответственности по политическим мотивам. По всей видимости, запугивание со стороны КГБ работало сравнительно эффективно, и многие люди, испугавшись репрессий, отступали от опасной черты. Иными словами, Андропов стремился не столько к наполнению лагерей рабочей силой, сколько к сохранению политического режима.

Где конкретно проходила та черта, за которой неизбежным оказывалось заключение под стражу, в каждом конкретном случае определялось различными обстоятельствами. Например, в случае с Ю. Рыбаковым ситуация выглядела следующим образом. Когда он вместе с другими ленинградскими художниками в 1976 году попытался сделать нелегальную выставку у Петропавловской крепости, сотрудники КГБ решили, что скандал не нужен, можно обойтись предупреждением. По всей видимости, диссидентство в художественной форме не рассматривалось ими в качестве деятельности, несущей угрозу режиму. Однако как только Рыбаков изобразил на стене Петропавловки хорошо видную издалека надпись: “Вы распинаете свободу, но душа человека не знает оков!” — так сразу получил шесть лет. Подобное “художество” уже, очевидно, воспринималось как массовая агитация, чреватая соблазнением “малых сих”.

Примерно так же, как в отношении диссидентов, КГБ действовал в отношении евреев, которые в 1970-х годах стали активно “отпрашиваться” у властей для выезда на постоянное место жительства (ПМЖ) в Израиль. Раньше железный занавес вообще делал невозможным для кого бы то ни было отъезд из СССР на ПМЖ. Страна была большой тюрьмой, правда для некоторой части населения сравнительно комфортабельной. При Брежневе — Андропове ограниченная возможность “выхода на свободу” появилась. В лагеря и ссылки в 1970-х — начале 1980-х годов отправилось всего лишь около 70 еврейских активистов, тогда как израильские визы получили примерно 250 тысяч евреев и членов их семей.

Правда, здесь надо принять во внимание то, что масштабы отъезда на ПМЖ были сильно ограничены страхом по какой-либо формальной причине получить отказ в праве на эмиграцию. Никто ведь не гарантировал, что человека

в любом случае отпустят. А вдруг власти сочтут, что он является носителем важных секретов? Правила игры определяли в КГБ, и подача заявления на ПМЖ рассматривалась многими евреями как ловушка. За границу не уедешь, но работу в СССР потеряешь. Подобная опасность удерживала сотни тысяч квалифицированных специалистов от эмиграции.

Правда, в некоторых случаях людей фактически вынуждали эмигрировать. Лауреата Нобелевской премии по литературе Александра Солженицына насильно выслали из СССР, чтоб не смущал умы. А В. Войновича долгое время не публиковали и тем самым лишали куска хлеба. Единственным способом выживания в такой ситуации оставалась эмиграция. С 1969 по 1982 год из СССР уехало не менее 40 крупных деятелей культуры, преимущественно писателей.

“Бузотера” Владимира Буковского, чтоб не держать вечно в тюрьме, выслали на Запад, потребовав взамен отдать советским властям чилийского коммуниста Луиса Корвалана, оказавшегося в застенках у генерала Пиночета. Народ откликнулся на эту странную историю таким стишком:

Обменяли хулигана

На Луиса Корвалана.

Где б найти такую б....,

Чтоб на Брежнева сменять?

Иная история получилась с академиком Сахаровым. Изобретатель водородной бомбы был слишком крупной фигурой в военной области, чтобы отправить его на Запад. При всем диссидентском настрое ученого посадить его советские власти тоже так и не решились. В итоге пошли на компромиссный вариант: Андрея Дмитриевича отправили на постоянное место жительства

в Горький (ныне — Нижний Новгород). Поскольку город этот был закрыт для въезда иностранцев, академик лишался возможности давать интервью зарубежным корреспондентам и собирать сенсационные пресс-конференции.

Словом, формы борьбы с инакомыслием стали при Андропове значительно более сложными и приспособленными к конкретной ситуации, чем при Сталине, который ради достижения своих целей готов был уничтожить любое число людей. Именно в адаптации механизма репрессий к новым условиям, а вовсе не в мифическом реформаторстве состояло истинное значение Андропова.

Советская власть в эту эпоху дошла даже до того, что решилась бороться

с инакомыслием в рядах творческой интеллигенции не только кнутом, но

и пряником. Причем речь здесь идет не о пряниках материальных. Номенклатурным творцам щедро платил в свое время еще Сталин. В эпоху же Брежнева — Андропова появились “пряники” творческие. Власть стала дозволять критиковать отдельные стороны советской жизни, полагая, по-видимому, что создание писателями и режиссерами правдоподобной картины действительности

в большей степени сработает на укрепление строя, нежели тупая односторонняя пропаганда.

Вот, например, что сказал один редактор поэту Евгению Евтушенко: “Наши отношения мы можем строить на следующей основе: я вам буду позволять 30 % против советской власти, но с условием, что остальные 70 будут — за”. Возможно, подобная схема казалась номенклатурному редактору эффективной. Однако беда советской системы 1970-х годов состояла в том, что читатель

и зритель ждали именно “30 % против”, тогда как “70 % за” воспринимали

в качестве малоинтересного “фона”. Тем более что авторы на 70 % часто халтурили, тогда как в антисоветские 30 вкладывали всю свою душу и весь свой талант.

Пепел Ромаса Каланты

В апреле 1978 года, когда Верховный совет Грузии должен был голосовать за новую Конституцию республики, народ вдруг вышел на улицы Тбилиси. Тысячи молодых людей резко возражали против изъятия из текста положения о грузинском языке как государственном. Москва требовала унифицировать республиканские законодательства в соответствии с только что появившимся брежневским Основным законом СССР. Попытки здравомыслящих политиков смягчить позицию Центра долгое время не приводили к успеху, поскольку

М. Суслов верил в советский народ как новую историческую общность и всякие “национальные заморочки” считал пережитком прошлого.

Ситуация складывалась крайне серьезная. Если уж в СССР, где помнили массовые репрессии 1930-х — 1950-х и новочеркасский расстрел рабочих 1962 года, люди не побоялись выйти на улицу, значит, для них вопрос о языке (и шире — о национальной культуре) был принципиальным.

В конечном счете Эдуард Шеварднадзе, возглавлявший тогда Грузию, сумел убедить Брежнева в необходимости сохранения статус-кво. А затем вышел на площадь к студентам, собравшимся у Дома правительства, и торжественно сказал: “Братья, все будет, как вы хотите!”

Грузины смогли отстоять свои права, но в том же, 1978 году это не удалось сделать абхазам, пытавшимся вывести свою республику из состава Грузии

и предпочитавшим интегрироваться в Российскую Федерацию. О том, что Москва этого не допустит, заявил секретарь ЦК КПСС И. Капитонов, и грузинская газета “Заря Востока” опубликовала его выступление. Правда, никто в СССР, кроме читателей этой газеты, не знал толком о том, какие страсти кипят

в Закавказье.

Точек напряженности, таких как та, что обозначилась в Тбилиси, по всему Союзу имелось чрезвычайно много. Повод для обострения конфликта в каждом конкретном случае мог быть различен. Где-то на первый план выходил вопрос о сохранении культурной самобытности, а где-то не давала покоя память о жестоких несправедливостях недавнего прошлого. И все это в целом ложилось на “подготовленную” экономическую почву. В многонациональной стране, где всех донимали дефициты и низкий уровень жизни, люди склонны были обвинять в проблемах не себя, а соседа. Такое простое до примитивности объяснение легче приходит в голову, чем мысль об экономических и политических реформах.

Вдова генерала Джохара Дудаева вспоминала, как в середине 1970-х, вскоре после того, как они поженились, муж спросил: “Хочешь увидеть мое детство?” А затем повел молодую жену в гарнизонный Дом офицеров смотреть американский фильм “Генералы песчаных карьеров” — трогательную, пронзительную историю о беспризорных детях в Бразилии.

Детство Джохара прошло в Казахстане, поскольку более 600 тысяч кавказцев (чеченцев, ингушей, кабардинцев, балкарцев) было выселено с Кавказа

в 1944 году по решению Сталина. Целые народы лишились вмиг своей родины. Дети были обречены на нищету, на убогое существование в местах, плохо приспособленных для житья. Естественно, в 1970-х, когда Дудаев вырос и стал офицером, он помнил о том, что сделала с его народом советская власть. Хотя до поры до времени таил, видимо, свои истинные чувства, свое истинное отношение к вопросу о пребывании Чечни в составе России.

В 1990-е годы “генералы песчаных карьеров” стали генералами, сражающимися против России. Многих русских это серьезно удивило. Они-то полагали, будто такие мальчишки 1950-х, как Джохар Дудаев, ничем не отличались от обычных мальчишек из российской глубинки. Но оказалось, что у них своя боль, своя история.

Неожиданностью стала и резкая исламизация целого ряда регионов распадавшегося Советского Союза. В СССР писать об этой проблеме было фактически невозможно.

А вот история о “дружбе народов” в Средней Азии. В 1978 году в ташкентском цирке гастролировала труппа из Казахстана. “Я помню, — отмечал священник Михаил Ардов, — как один из узбекских начальников сетовал по сему поводу: „Ну что они там, в Москве, думают? Как можно присылать в Ташкент казахский цирк? Для узбека ты лучше свинью на манеж выведи, чем казаха…“”.

Там же в Средней Азии, в плодородной Ферганской долине, на протяжении долгих лет медленно тлел, по свидетельству генерала КГБ Филиппа Бобкова, конфликт узбеков с переселенными туда при Сталине турками-месхетинцами. Происходило это потому, в частности, что узбеки полагали, будто месхетинцы живут гораздо богаче, так как заняли самые лучшие земли.

Впрочем, в Средней Азии существовали не только “малые” конфликты между соседями, но и большой конфликт с Москвой. С одной стороны, трагическое ташкентское землетрясение 1966 года вызвало у многих людей в СССР стремление тем или иным образом поддержать Узбекистан. С другой же стороны, Средняя Азия не чувствовала никакой культурной или политической близости с Россией. В 1965 году в Ташкенте на узбекском языке распространялась листовка следующего содержания: “Народная партия Средней Азии обращается

с призывом к своему народу подняться на борьбу против русских захватчиков и за освобождение своей родины от столетнего ига, воодушевившись примерами народов Алжира, Кубы, Мали. <…> Мы являемся рабами России”. Очевидно, что авторы листовки рассматривали СССР в качестве стандартной колониальной империи, с которой надо бороться, вдохновившись примерами антиколониальной борьбы, происходящей в самых разных частях света.

Похожая листовка была обнаружена в Луцке на Западной Украине. “Люди, возьмите в руки оружие и начинайте сокрушать голову красного дракона, который вот уже полвека душит чуть ли не всю Европу”. Можно долго спорить, кто прав, кто виноват во всех этих межнациональных конфликтах, но, во всяком случае, многочисленные факты свидетельствуют о том, что проблема кровавых столкновений и распада СССР возникла значительно раньше, чем это обнаружило большинство граждан Советского Союза.

При взгляде из Москвы или Ленинграда проблема национальной независимости, к которой стремились жители различных республик, могла показаться незначительной. Мол, чем вам в СССР плохо живется? Но для некоторых прибалтов или украинцев вопрос независимости был вопросом жизни и смерти. Пассионарии непосредственно жертвовали своей жизнью за независимость, хотя большая часть советских людей об этом так ничего и не узнавала.

В ноябре 1968 года учитель Василий Макуха облил себя бензином и поджег. В столбе огня он бежал по киевскому Крещатику и кричал: “Да здравствует свободная Украина!” В феврале 1969 года попытку самосожжения предпринял другой украинец — Николай Бреславский. Через два месяца пытался сжечь себя Илья Рипс в Риге. В 1972 году вспыхнул факелом литовец Ромас Каланта. В 1978 году — крымский татарин Муса Мамут.

В Литве похороны Каланты привлекли множество народа. В знак поддержки некоторые люди выходили на забастовки. В 1970-х протест, естественно, ни к чему привести не мог. Но пепел людей, решившихся на самосожжение, долго стучал в сердца тех, кто не принимал жизни в СССР.

Не удивительно, что в годы перестройки литовцы, эстонцы, латыши, украинцы, грузины и граждане других республик, хорошо знавшие про многолетнее противостояние своих народов и советской власти, решились на выход из состава СССР. Для многих россиян, имевших из-за отсутствия информации идеалистические представления о дружбе народов, распад Союза предстал то ли следствием неудачно проведенной Горбачевым перестройки, то ли результатом происков иностранных разведок. Но на самом деле в 1991 году мы увидели лишь заключительную стадию многолетнего сложного процесса.

Окончание следует

«Звезда» 2012, №4

Оператор междугородной и международной связи "Межрегиональный ТранзитТелеком" (МТТ) запустил услугу YouMagic в столице Урала - Екатеринбурге.

Пресс-служба оператора сообщила, что жители смогут бесплатно получить городской телефонный номер и звонить на любые городские номера в России по цене 99 коп. за минуту, в Екатеринбурге - 45 коп., внутри сети YouMagic звонки для всех пользователей остаются бесплатными.

"Мы возлагаем большие надежды на то, что YouMagic в Свердловской области станет популярным и востребованным сервисом. Запуск в уральской столице стал очередным шагом в реализации плана по охвату всех российских городов-миллионников. К лету YouMagic станет доступен также жителям Самары, Калининграда, Уфы, Ростова-на-Дону и других крупных городов, добавятся и столицы иностранных государств", - отметил генеральный директор МТТ Евгений Васильев.

Услугами YouMagic уже пользуются жители Москвы, Петербурга, Нижнего Новгорода, Казани и Хельсинки.

По данным компании, с помощью бесплатных приложений услугой YouMagic можно воспользоваться на любых компьютерах с ОС Windows и Mac OS, на устройствах с iOS (iPhone и iPad) и с ОС Android, или позвонив напрямую из личного кабинета пользователя на сайте YouMagic.com. Помимо этого, YouMagic работает со всеми устройствами, поддерживающими SIP 2.0 (IP-телефоны, IP-шлюзы, АТС и др).

UPM продаёт производство упаковочной бумаги шведской компании Billerud.

Сделка включает две машины по производству упаковочной бумаги, одну в Пиетарсаари, вторую в Тиервасаари, Финляндия. Стоимость сделки составляет 130 млн евро. Сделка должна быть одобрена регулирующими организациями. Планируется завершить сделку в течение второго квартала 2012 года.

"Недвижимость заводов и ключевая инфраструктура останется в собственности UPM. Благодаря этой сделке UPM и Billerud улучшат возможности для развития бизнес-направлений, составляющих стратегическую основу компаний. Billerud является солидным и успешным игроком на рынке упаковочных бумаг, а UPM все больше фокусируется на типографских бумагах и отдельных видах специализированных бумаг. Эти специализированные бумаги включают почтовую бумагу, которая является частью нашего предложения по типографским видам бумаги, и этикеточные бумаги, которые являются общим продуктом с бизнес-направлением "Этикеточные материалы", - говорит Юрки Оваска, президент бизнес-группы "Бумага" компании UPM.

Производственные мощности проданного бизнеса составляют примерно 300 тысяч тонн упаковочной бумаги. Бумагоделательная машина 7 в Тервасаари производит крафт-бумаги, а бумагоделательная машина 1 в Пиетарсаари производит крафт- и мешочную бумаги.

Оборот бизнеса, включенного в сделку, составляет примерно 220 млн евро, прогнозируемая EBITDA (кроме накладных и административных расходов) составляет 18 млн евро (2011 год). Примерно 185 сотрудников перейдет в Billerud. По оценкам UPM, единовременная прибыль от сделки составит свыше 50 млн евро.

UPM продолжает производить целлюлозу на своем современном заводе в Пиетарсаари, а в Тервасаари на двух машинах для этикеточных бумаг - бумагу.

UPM (Финляндия) продает производство упаковочной бумаги шведской компании Billerud. Стоимость сделки, которая должна быть одобрена регулирующими организациями в течение второго квартала 2012 г., составляет 130 млн евро. Примерно 185 сотрудников перейдет в Billerud. По оценкам UPM, единовременная прибыль от сделки составит свыше 50 млн евро. Производственные мощности проданного бизнеса составляют примерно 300 тысяч тонн упаковочной бумаги.

По словам Юрки Оваска, президента бизнес-группы «Бумага» компании UPM, недвижимость заводов и ключевая инфраструктура останутся в собственности компании.

Эксперты антивирусной компании F-Secure обнаружили опасную разновидность троянской программы Flashback, которая способна заразить компьютер Mac незаметно для его владельца, сообщается в блоге компании.

Для установки любого ПО система OS X требует от пользователя ввести специальный пароль администратора. Ранее это серьезно затрудняло хакерам задачу: большинство из появлявшихся троянских программ для компьютеров Apple, включая прежние версии Flashback, использовали методы социальной инженерии для заражения - то есть, они пытались обманом заставить пользователя самостоятельно ввести пароль установить вредоносное ПО. Новая версия этой программы может заразить компьютер пользователя без его участия и без пароля администратора: троянец попадает в систему при посещении вредоносного сайта.

Троянец после установки может следить за действиями пользователя и отправлять данные о них на сервер злоумышленников, а также загружать из сети дополнительное вредоносное ПО.

Как утверждают эксперты из F-Secure, "автоматическое" заражение стало возможным из-за уязвимости в ПО для запуска приложений на языке программирования Java для OS X. Java - очень популярный язык программирования, и средства для запуска приложений, написанные на нем, присутствуют практически в каждом компьютере (без Java большинство современных сайтов будут отображаться некорректно).

Эксперты также отмечают, что ситуация усугубляется тем, что Apple, как правило, не реагирует на информацию о каждой новой угрозе, а ждет, пока их накопится достаточное количество, чтобы выпустить обновление безопасности с десятками "заплаток". За время, которое пройдет до этого момента, злоумышленники могут успеть нанести серьезный ущерб пользователям, чьи компьютеры были заражены. Единственным способом обезопасить себя от заражения новой версией Flashback, по мнению экспертов, является полное отключение функционала Java, которое можно осуществить через настройки безопасности системы OS X.

Хотя угрозы для компьютеров Apple появляются все чаще, пока эта операционная система гораздо безопаснее с точки зрения вредоносного ПО, чем более распространенная Windows. Apple удается справляться с немногочисленным вредоносным ПО для OS X - компания регулярно выпускает обновления безопасности, направленные против конкретных угроз.

Однако эксперты считают, что в будущем, вместе с ростом популярности компьютеров Apple, будет расти и количество опасного вредоносного ПО для них.

В то время как спортсмены готовятся нынешним летом покорять олимпийские высоты в Лондоне, многие жители Британии планируют провести это время подальше от родных пенат

По данным компании Travelex, занимающейся обменом валюты, около 10 млн британцев думают о том, как избежать наплыва гостей Олимпиады со всего мира. Освобождающиеся на это время квартиры и дома пополнят олимпийский рынок недвижимости в столице, где можно выбрать крышу над головой на любой вкус и уровень достатка, начиная со знаменитых гостиниц и заканчивая скромными палаточными городками вокруг Олимпийской деревни.

Сколько стоит вид на Темзу?

Мои новые знакомые - молодые супруги Яна Мелкумова и Даррен Рейнолдс - живут в восточном Лондоне на 11-м этаже высотки, стоящей на берегу Темзы. Отсюда рукой подать до Олимпийской деревни.

В очень уютной и светлой квартире меня вместе с Яной и Дареном встречает их кошка, которую хозяева называют любительницей перелетов

Вот и на этот раз, когда Яна и Даррен поедут летом в Россию, кошка направится к родителям Даррена в Бристоль. Ну а в квартире будут жить те, кто приедет на Олимпиаду.

"Вид из окна - это, наверное, лучшее, что есть в нашей квартире. Выйдя на балкон, можно увидеть почти все лондонские достопримечательности - Лондонское "око", Тауэрский мост, Собор Св. Павла, небоскреб-"огурец". А вот еще один небоскреб - Шард, который строился у нас на глазах. Из другого нашего окна виден Гринвич с его обсерваторией", - с гордостью говорит Яна.

Из нашего дальнейшего разговора выясняется, что одну из спален, ту, что поменьше, Даррен уже договорился сдавать женщине из Германии, которая приедет на Олимпиаду по делам своей компании.

А вот для другой спальни жильца еще нужно найти. Во сколько же обойдется прекрасный вид на Темзу будущим постояльцам?

По словам Даррена, они не стали резко повышать расценки из-за Олимпиады. Повысили немного, но только потому, что их собственная спальня больше по размеру. 55-60 фунтов (около $100) за ночь за каждую комнату, вместе получается чуть больше ста фунтов за сутки.

Спальню для гостей молодые люди сдавали и раньше через сайт airBnB, который помогает домовладельцам с толком использовать лишнюю жилплощадь.

В последнее время подобную альтернативу гостиницам - так называемый homestay - предлагают в Англии и другие сайты.

Не только крыша над головой, но и жизненный стиль

Три года назад житель Лондона Димитриос Зоппос и несколько его единомышленников создали новую компанию, а позже и сайт onefinestay.com, что можно перевести как "погоститьнаславу.com".

Альтернативу гостиницам - частные дома и квартиры - предлагают сейчас многие лондонские компании. Фото: onefinestay.com

Сам Димитриос приехал в Лондон в конце 1990-х. Его отец - грек-киприот, мать - бывшая москвичка. "Идею для бизнеса подсказала сама жизнь", - рассказывает он. "Однажды мы отправились с детьми в Париж. Выяснилось, что найти номера, в которых у нас с детьми были бы сообщающиеся комнаты, не так-то просто. Мы бы предпочли остановиться в частном доме, где были бы все удобства для детей", - говорит Димитриос.

Именно для таких туристов, как он сам, Димитриос и его друзья начали сдавать поначалу свои дома и квартиры. Теперь же число предлагаемой их компанией столичной недвижимости перевалило за три сотни.

По словам предпринимателя, их гости имеют возможность узнать Лондон с совершенно другой стороны - пожить здесь так, как живут местные люди. Он и его сотрудники - а их сейчас уже больше 60 человек - выполняют всю черновую работу: убирают под замок все ценные вещи, проводят генеральную уборку, приносят собственное "пятизвездочное" белье, новые полотенца и так далее.

"Отношения здесь строятся не только на четко оговоренных условиях, но и на уважении и доверии", - говорит Димитриос.

Россиян среди его гостей пока немного, но зато на время Олимпиады один из дорогих домов на севере Лондона будет снимать большая русская семья из семи человек.

Сколько будут платить за аренду именно эти клиенты, Димитриос говорить не стал, но сказал, что суточные расценки начинаются от 150-200 фунтов и могут доходить до полутора тысяч фунтов.

И это не предел: в витринах агентств недвижимости района Блэкхит, расположенного чуть южнее Гринвича, появились "олимпийские предложения": дома с шестью-семью спальнями сдаются по цене от 21 до 27 тысяч фунтов в неделю. "Сколько бы ни платили клиенты, самое главное, чтобы они погостили в Лондоне на славу", - заключает мой собеседник.

Олимпийская палатка - дешево и сердито

Если снять особняк на севере Лондона вам не по карману, можно найти и другие варианты аренды жилья. Кроме небольших и не всегда вызывающих особый восторг гостиниц и пансионов, которых в Лондоне, как говорится, хоть пруд пруди, во время Олимпиады распахнут свои двери и палаточные городки.

Основатель сайта campingninja.com Джефф Вон уже много лет занимается продвижением активного отдыха в Британии, где к природе относятся с особым трепетом.

"На время Олимпиады мы запустим специальный проект "Camping at the Games", - рассказывает Джефф, - будем работать вместе со спортивными лагерями в Лондоне, поможем им преобразовать их площадки для игры в регби и хоккей на траве во временные палаточные городки".

По британским законам, любой владелец земельного участка имеет право разбить на нем палаточный городок. Но только на срок, не превышающий 28 дней в году. И сотни частных лиц, а также компаний пользуются этим правом каждый год.

Как говорит Джефф Вон, они планируют создать 8 лагерей для гостей Олимпиады. В самом крупном из них будет 200 палаточных мест. Можно снять палатку в аренду, а можно привезти свою.

Каждый спортивный клуб располагает душевыми, туалетами, барами и столовыми. "И еще одна отличительная черта таких лагерей, - обещает Джефф, - это по-настоящему теплая, дружеская атмосфера".

Стоить это удовольствие будет 10 фунтов за ночь для взрослого человека и 5 фунтов для детей.

"Больше всего заказов поступает от семей с детьми и добровольцев, которые будут помогать организаторам Олимпиады", - рассказывает Джефф. Если же говорить о географии, то стать "ниндзя в палатках", как оказалось, хотят люди из Канады, Финляндии, Франции, Голландии и даже Индии. "Справки наводили и из России, однако мест пока никто не бронировал. Но мы говорим россиянам: "Добро пожаловать", - заключает Джефф Вон.

"Савой" - легенда и комфорт

Если вас не очень устраивает палаточная романтика, то к вашим услугам - гостиница с богатым во всех отношениях прошлым. В вестибюле недавно отреставрированного отеля меня встретили не один, а сразу двое представителей "Савоя".

Саймон Джилкс, директор "Савоя" по продажам, с гордостью подводит меня к экспонатам небольшого музея, который повествует о знаменитых гостях отеля: Елизавете Второй, Сергее Дягилеве, Марии Каллас, Уинстоне Черчилле, Мэрилин Монро и других.

Как говорит Саймон Джилкс, "Савой" - это самая лондонская гостиница. И хотя открывшимся в 1889 году отелем сейчас владеет арабский шейх, а управляет канадская компания, сюда едут именно в поисках старой доброй Англии.

В музее "Савоя" бережно хранят фотографии и документы, связанные со знаменитыми постояльцами. Фото: Роза Кудабаева для bbcrussian.com

Ахмед Эль-Баркуки, директор "Савоя" по международным продажам, рассказал о своей работе с клиентами из России, Украины, Азербайджана и Казахстана.

По его словам, завсегдатаи гостиницы из этих стран уже бронируют номера на время Олимпийских игр. Расценки здесь будут начинаться примерно с 1600 фунтов за самый скромный номер, ну а за номер, которые называется "королевским" надо будет выложить 15 тысяч фунтов за ночь.

По словам Ахмеда Эль-Баркуки, "Савой" ценят не только за изысканный стиль и комфорт, но и за то, что здесь стремятся понять менталитет своих гостей.

"Например, некоторые люди говорят, что русские гости редко улыбаются. Я знаю, что в России просто не принято часто улыбаться, считается, что за этим может скрываться притворство", - говорит Ахмед, которого вместе с его коллегой можно назвать воплощением английского этикета.

Доверяй, но проверяй

По словам Хлои Каучмен, главы отдела по связям со СМИ сайта london&partners.com - официального промоутера британской столицы, Лондон имеет достаточно ресурсов для того, чтобы достойно встретить гостей Олимпиады.

К началу Олимпийских игр, по ее словам, гостей будут готовы принять около 120 тысяч гостиничных мест, не считая предложений в частном секторе и в палаточных городках.

"Самое главное, - советует она туристам и гостям Лондона, - обращайтесь к проверенным компаниям. Прежде чем бронировать гостиницу, загляните на сайт visitlondоn.com. Там вы можете получить подробную информацию обо всех видах аренды".

Уместно, наверное, напомнить еще об одном способе найти крышу над головой в довольно дорогой британской столице - диван в зале или раскладушка у хороших друзей. Вот только ценится такое радушие не в рублях и не в фунтах.

РЖД в III квартале 2012 года намерены ввести для пассажиров скидку в 5% при покупке билета на поезда дальнего следования на сайте компании, сообщает перевозчик.

"В III квартале 2012 года для повышения удобства использования сервиса продажи и популяризации использования электронного билета пассажирам будет предложена 5-процентная скидка при покупке электронного билета на сайте РЖД", - говорится в сообщении. Пассажиры смогут купить через Интернет билеты на все поезда дальнего следования в России, а также билеты в Финляндию, Германию, Чехию, Францию и Латвию.

Ранее сообщалось, что "дочка" РЖД - Федеральная пассажирская компания - с мая 2012 года вводит скидки от 10% до 30% на билеты в СВ и купейные вагоны. Так, билеты в купе и СВ "туда-обратно" по России подешевеют на 10%. В случае приобретения всех четырех мест в купейном вагоне в одну сторону будет предоставлена скидка в размере 20%, а при покупке всех четырех мест в купе "туда-обратно" - 30%. Скидки в купейных вагонах будут действовать с 1 мая по 30 сентября этого года, в СВ - с 1 мая по 31 августа 2012 года. Сейчас продолжают действовать специальные тарифы на проезд в вагонах класса "люкс" - при приобретении билета "туда-обратно" пассажир экономит 15%. Скидки не действуют одновременно с другими специальными предложениями и не распространяются на поезда формирования Калининградского филиала ФПК.

РЖД также снизят в два раза цены на проезд в поездах дальнего следования, курсирующих в пределах России, 8 и 9 мая 2012 года. 

В феврале 2012 года квартиры в финских кондоминиумах немного подешевели, по сравнению с январем 2012 года их стоимость снизилась в среднем на 0,4%.

По данным Статистического центра Финляндии, в годовом исчислении стоимость финского жилья в среднем по стране оставалась стабильной: в Хельсинки и его пригородах жилая недвижимость подорожала на 1%, в провинции - подешевела на 0,8%.

В феврале 2012 года средняя стоимость "квадрата" при заключении сделок с недвижимостью в этой стране достигла €2112. В регионе Большого Хельсинки недвижимость продавали и покупали по €3381 за кв.м, в остальных регионах - по €1615.

Напомним, что по подсчетам Национального фонда по контролю земельных ресурсов Финляндии, в 2011 году россияне чаще других иностранцев приобретали финское жилье. Как правило, наши соотечественники отдавали предпочтение небольшим квартирам в столице, земельным участкам и дачным домикам в сельской местности.

По данным статистической службы Швеции, за 2011 год количество иностранцев, владеющих дачными домиками в Швеции, увеличилось на 2,9% в годовом исчислении.

В настоящий момент нерезидентам принадлежит 35 045 шведских домов и летних домиков, то есть почти 6% от обшего числа имеющихся в стране дач. Бальше всего коттеджей, принадлежащих иностранцам, можно обнаружить на юге и западе Швеции: в Крунуберге, Вермланде, Маркариде, Штремштаде и Люнгби.

Активнее остальных наций этот сегмент рынка недвижимости осваивают норвежцы, немцы и датчане, отмечает The Local. Так, гражданам Дании в Швеции принадлежит около 12 000 коттеджей, резидентам Германии – около 10 000, жителям Норвегии – 9 000. При этом число норвежцев, подыскивающих себе шведскую дачу, быстро растет: за последний год количество сделок с загородной недвижимостью, заключенных норвежцами, увеличилось на 7%, с 2007 года – почти на 35%.

Стоит отметить, что наши соотечественники, а также ближайшие соседи шведов и русских – финны, в этом списке вообще не представлены, несмотря на близость Швеции и наличие паромного сообщения со Стокгольмом через Хельсинки или Турку. Выбирая коттедж за границей, россияне, как правило, покупают домики в Финляндии или дачи в Латвии. В Швеции покупателей из России больше интересуют квартиры в крупных городах.

Трое из девяти выживших в авиакатастрофе под Тюменью находятся в крайне тяжелом состоянии, консилиум врачей принял решение отправить их на лечение в Москву. Самолеты МЧС со специальной техникой уже в Тюмени и готовы вылететь в столицу с пациентами.

Между тем, разнятся данные о причинах крушения. По последним официальным данным, основной версией крушения самолета под Тюменью считается техническая неисправность, к такому выводу специалисты склоняются исходя из показаний очевидцев и действий экипажа.

Самолет ATR-72-200 авиакомпании "ЮТэйр", выполнявший рейс из аэропорта "Рощино" по маршруту Тюмень-Сургут, упал в понедельник утром при взлете из аэропорта Тюмени вблизи поселка Горьковка. По предварительным данным, на борту находились 43 человека - 39 пассажиров и четверо членов экипажа. Погиб 31 человек, 12 получили ранения, личности всех находившихся на борту людей установлены.

На месте крушения находится главный следователь России Александр Бастрыкин, приступила к работе комиссия Межгосударственного авиационного комитета (МАК). Спикер Госдумы Сергей Нарышкин обратился к руководителям всех фракций нижней палаты, чтобы представляющие регион депутаты взяли ситуацию под личный контроль.

В Тюменской области объявлен трехдневный траур - с понедельника по среду в регионе будут приспущены государственные флаги и отменены все развлекательные передачи и мероприятия. Соболезнования родственникам погибших выразил президент России Дмитрий Медведев. Он потребовал оказать помощь пострадавшим и их родственникам незамедлительно. На контроле держит ситуацию премьер-министр Владимир Путин, которому докладывают об оказании помощи и ходе расследования катастрофы.

Родственникам погибших власти Тюменской области обещают выделить по 1,5 миллиона рублей, родственникам пострадавших - по миллиону. Такие жа суммы обещают власти Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. "ЮТэйр" сообщила, что в соответствии с заключенными договорами страхования выплатит родственникам погибших по 2 миллиона рублей, до 2 миллионов составят выплаты пострадавшим. Сообщается также, что компания произведет предварительные оперативные выплаты в счет страхового возмещения в размере 100 тысяч рублей семье каждого пассажира.

Обледенение или техническая неисправность?

Следователи считают приоритетной версией авиакатастрофы техническую неисправность судна.

В пользу этой версии говорят свидетельства очевидцев, которые на допросе показали, что в момент падения был виден дым из двигателей. Кроме того, эту версию подтверждают и действия экипажа, который фактически сразу после взлета развернулся в сторону аэропорта Тюмени, - сообщил официальный представитель Следственного комитета РФ Владимир Маркин.

Между тем, источник, близкий к расследованию, сообщил РИА Новости, что "основная версия - обледенение, в настоящее время она считается приоритетной". Источник, знакомый с ситуацией, сообщил РИА Новости, что антиобледенительная обработка самолета не производилась. Эксперт в авиаотрасли сообщил, что эта процедура должна производиться на любом самолете при температуре от минус 5 до плюс 10 градусов по Цельсию. На момент вылета ATR-72 из Тюмени температура была около нуля.

Однако другой эксперт заявил РИА Новости, что отсутствие антиобледенительной обработки не могло стать главной причиной крушения. по его мнению, к трагедии привели сразу несколько факторов, в том числе и отсутствие антиобледенительной обработки, и технические неисправности.

Стали известны подробности катастрофы. Начальник линейного отдела полиции аэропорта "Рощино" Сергей Киселев рассказал РИА Новости о первых минутах после трагедии, когда полицейские вместе с сотрудниками МЧС и медиками начали искать выживших и осматривать тела погибших. "Один из выживших самостоятельно встал на ноги, подождал, пока ему окажут медицинскую помощь, и только после этого ему стало плохо. Другие пострадавшие стонали, подавая признаки жизни", - сказал Киселев. По его данным, шесть человек сгорели в самолете/

Москва готова принять раненых

Отвечая на вопрос о характере травм у пострадавших, Киселев отметил, что это различные переломы и черепно-мозговые травмы. "Травмы очень серьезные", - отметил он.

Врачи решили транспортировать из Тюмени в Москву троих пострадавших в авиакатастрофе.

Консилиумом врачей областных больниц "№"1, "№"2 и специалистами Всероссийского центра медицины катастроф "Защита" было принято решение о транспортировке самолетом МЧС в лечебное учреждение Москвы трех пострадавших для дальнейшего лечения. Все трое пострадавших - тюменцы, - сообщило ГУМЧС по Тюменской области.

После оформления необходимых документов с разрешением родственников на транспортировку пострадавших раненые будут перевезены на борт Ил-76 МЧС, оснащенный специальными мобильными медицинскими модулями.

Пресс-служба столичного департамента здравоохранения сообщила, что московские больницы готовы к приему пострадавших. Подтвердила готовность перевезти людей в Москву и глава Минздравсоцразвития Татьяна Голикова. На встрече с президентом Медведевым она сообщила, что в крайне тяжелом состоянии находятся трое из 12-ти пострадавших, остальные девять - в тяжелом.

Транспортировать пострадавших готов уже прибывший в Тюмень самолет МЧС Ил-76 с пятью медицинскими модулями для транспортировки раненых. Подобные модули позволяют не только перевозить раненых, но и проводить интенсивную терапию и искусственную вентиляцию легких, в одном таком модуле помещается четверо пострадавших, всего в ИЛ-76ТД можно установить пять модулей.

Впервые они были использованы в 2008 году для доставки в Москву пострадавших в результате ДТП в Израиле. Они же перевозили в Москву, Петербург и Челябинск пострадавших на пожаре в пермском ночном клубе "Хромая лошадь" в 2009 году.

С родтвенниками работают психологи и "Ютэйр"

Родственники и близкие пострадавших в авиакатастрофе ATR-72-200 прибыли в Тюмень и размещены в гостинице, сообщает авиакомпания "ЮТэйр". Сообщается, что они обеспечены транспортом и питанием, сотрудники представительства авиакомпании оказывают им всю необходимую помощь.

Этим же рейсом были отправлены медики авиакомпании "ЮТэйр", психологи, сотрудники МЧС и компоненты крови, переданные Сургутской станцией переливания крови, говорится в сообщении.

По информации регионального управления МЧС, всего из Сургута прибыло 18 человек, в течение суток ожидается прибытие остальных родственников погибших и пострадавших.

Управление сообщает также, что психологам МЧС удалось связаться с родственниками 37 пассажиров разбившегося в Тюменской области самолета и оказать им необходимую помощь. Группы психологической помощи работают в аэропорту, во второй тюменской больнице, а также в здании Следственного комитета, сообщает МЧС области.

Полеты ATR-72 пока не запрещают

Ространснадзор пока не рассматривает возможность приостановки эксплуатации самолетов ATR-72, сообщил агентству "Прайм" представитель ведомства. При этом он уточнил, что должны быть изучены все возможные причины авиационного инцидента, чтобы давать рекомендации для территориальных подразделений Ространснадзора.

Авиакомпания "ЮТэйр", помимо разбившегося под Тюменью самолета ATR-72-200, эксплуатирует еще два аналогичных самолета, свидетельствует сайт авиакомпании. Авиакомпания является единственным эксплуатантом среднемагистральных ATR-72 в России, которые производятся компанией ATR - совместным предприятием концерна EADS и итальянской Finmecchanica. Вместимость самолета, предназначенного для выполнения местных полетов, составляет 68 человек.

По данным СК, разбившийся самолет налетал 35 тысяч часов, последнее серьезное техническое обслуживание проходил в Германии в 2010 году, а плановое техобслуживание - в Тюмени два месяца назад.

До использования компанией "ЮТэйр" самолет принадлежал ранее финской компании Finnair, а затем эстонской Aero Airlines, сообщает финская газета "Илта-Саномат". Finnair купила самолет ATR-72 в 1998 году у фирмы Transasia Airways, в ноябре 2003 года самолет перешел фирме Aero Airlines. Летом 2008 года фирма Aero Airlines продала его российской компании Utair. Свой первый полет самолет французско-итальянского происхождения совершил 20 октября 1992 года.

Между тем, европейский авиапроизводитель ATR сообщил РИА Новости, что ATR и французское Бюро расследования авиакатастроф (BEA) направят в Россию команду экспертов для помощи в расследовании крушения ATR-72. Эксперты будут работать совместно с Межгосударственным авиационным комитетов (МАК).

Комиссар полиции

Как министр и его министерство оказались по разные стороны реформы

Пожалуй, ни один из министров уходящего правительства не может похвастаться таким антирейтингом, как Рашид Нургалиев. Это при нем «великий и могучий» навеки обогатился звучным словечком «евсюковщина». Это его карьера украшена таким «орденом», как ОВД «Дальний». Даже переименование милиции в полицию для Рашида Гумаровича вышло боком — число недовольных его ведомством лишь удвоилось. Кем останется генерал армии Нургалиев в учебниках истории: заурядным служакой, которого слепая Фортуна вознесла на олимп власти, или же доблестным солдатом правопорядка, который оказался под огнем, но не покинул свой пост до прихода разводящего?

Отцы и дети

Для начала парадокс, без которого невозможно понять карьеры и характера нашего героя. Ибо, с одной стороны, Рашид Нургалиев — эмвэдэшник потомственный. А с другой — язык не поворачивается назвать его типичным ментом. Даже внешне он отличается от раздобревших генералов — поджарый, подтянутый да еще и с недавнего времени вегетарианец, — по слухам, Рашид Гумарович за короткий срок сбросил чуть ли не три десятка килограммов, перейдя исключительно на овощи, орехи, зелень и фрукты. Отличает его и несвойственная профессии любовь к печатному слову. После вступления в должность опубликовал монографию «Министерство внутренних дел. 1902—2002: Исторический очерк». А еще Нургалиев, кстати, физик по образованию, защитил кандидатскую на незнакомую для него тему «Экономические аспекты формирования предпринимательства в современной России». В общем, муж ученый.

Нургалиев — человек не вполне эмвэдэшной формации, карьерно выросший в интеллигентной среде выходцев из спецслужб. И потому не всегда «тактильно» чувствующий страну, за которую, что уж скрывать, болеет всей душой. Да и собственное, недореформированное, все еще совковое ведомство он не всегда ощущал — ибо идеалист и романтик. Впрочем, обо всем по порядку...

Отцу нашего героя, ныне полковнику внутренней службы в отставке Гумару Нургалиеву судьба выпала непростая. В семнадцать лет остался в семье за старшего. Выучился на машиниста тепловоза. Однако в начале 50-х многие шли по силовой линии. Три года оттрубил в военном училище в Харькове. Дальше — заочные курсы в Ленинградской высшей школе МВД СССР и, наконец, работа в спецкомендатуре в казахском Джетыгаре. Именно в этом заштатном городишке юный Гумар познакомился со своей будущей женой. В 1955 году у них родился старший сын Радик, а 8 октября 1956 года младший — Рашид. Из Кустанайской области молодую «ячейку общества» откомандировали в Карелию. Начинал там Гумар Нургалиев оперативником, а закончил службу начальником колонии УМ 220/4 в поселке Верхний. Характер Нургалиев-старший имел упорный, но миролюбивый. Говорят, и то, и другое в полной мере передалось сыну.

Сам же Рашид вплоть до окончания университета даже и не помышлял о карьере силовика. В школе, по рассказам одноклассников, отличником не был, но плохие отметки всегда старался исправлять. Помимо завидного трудолюбия отличался чувством справедливости (видимо, тоже врожденным). Например, был случай, когда друзья-старшеклассники немного приняли на грудь, а потом в ходе устроенного учительницей разноса Рашид оказался единственным, кто признался в содеянном. А вообще наш герой слыл душой компании: был капитаном команды КВН и много занимался спортом — хоккеем и гимнастикой.

В 1974 году Нургалиев поступил в Петрозаводский государственный университет имени О. В. Куусинена на физико-математический факультет по специальности весьма экзотической — рентген и металлофизика. По воспоминаниям замдекана физмата Евгения Яковлева, студент Нургалиев глубокой заинтересованности в предмете не проявлял, но был старателен. Жил сначала в приспособленной для жилья аудитории (мест в общаге не хватало), а потом переехал к друзьям родителей.

Окончив университет, наш герой несколько лет проработал учителем физики в Надвоицах. Там жили его родители. И преподавал он в той самой школе, в которой сам когда-то учился. Тогда же женился на студентке петрозаводского пединститута Маргарите.

По рассказам однокурсников, органы к нашему герою присматривались еще в вузе: отец работал в системе МВД, что автоматом ставило сына на особый учет. Да и сам Нургалиев-старший не возражал против силовой карьеры сына, предупредив только, что работа эта не для слабонервных. И Рашид сделал шаг к своей головокружительной карьере...

Что делать?

...Карьеру чекиста Рашид Нургалиев начал оперуполномоченным в 1981 году в городке Костомукша на границе с Финляндией. В конце 1980-х до Нургалиева добрался Афган. Как рассказывал его отец в одном из интервью, сын позвонил и сказал, что ему предложено учиться в академии КГБ в Ташкенте с последующей командировкой в Афганистан. Правда, попасть на войну нашему герою так и не довелось — вскоре наши войска начали выводить.

В 90-е годы Рашид Нургалиев был назначен начальником отдела по борьбе с терроризмом Федеральной службы контрразведки Карелии. А в 1992 году состоялась судьбоносная встреча — наш герой познакомился с Николаем Патрушевым, который приехал из Санкт-Петербурга, чтобы возглавить министерство безопасности Карелии. Считается, что именно в этот момент Нургалиев и стал «питерским».

Окончательно подняла карьерные ставки Рашида Гумаровича спецоперация по задержанию самолета Як-40 «Литовских авиалиний», перевозившего контрабандный груз — 2,6 тонны кобальта. Проводилась она спустя несколько дней после назначения Николая Патрушева в Карелию. С тех пор Нургалиева стали считать его правой рукой.

Будущий глава МВД с младых ногтей обладал множеством полезных качеств. Был исполнителен, целеустремлен, подтянут. К этому набору добавилось еще и чувство команды. Этим, наверное, он и понравился Николаю Патрушеву, который вывел его на высшие этажи системы.

В 1994 году Патрушев переезжает в Москву на должность начальника управления собственной безопасности ФСБ России. В 1995 году в это же управление приходит и Рашид Нургалиев. Любопытно, что управление занималось в том числе и выявлением оборотней в погонах в рядах ФСБ. Так что немудрено, что жуткие события в казанском ОВД «Дальний» Рашид Нургалиев назвал именно предательством.

В 1998 году наш герой переходит в главное контрольное управление администрации президента. Начальником у него снова Патрушев, который в свою очередь сменил на этом посту Владимира Путина. Однако вскоре все трое переходят обратно на работу в ФСБ.

Контору возглавляет будущий президент, его замом становится будущий директор ФСБ, в подчинении которого оказывается будущий глава МВД. Пока что в должности начальника управления по борьбе с контрабандой и незаконным оборотом наркотиков департамента экономической безопасности.

С переездом Владимира Путина в Кремль цепочка передвинулась на одно звено выше. Патрушев становится «хозяином Лубянки», а Нургалиев с 2000 года садится в кресло замдиректора ФСБ — главой инспекторского управления.

Примерно в это же время Владимир Путин начинает масштабную перестановку в МВД. На место ельцинского министра внутренних дел Владимира Рушайло приходит «политический» министр — Борис Грызлов.

В 2002 году происходит знаковое превращение нашего героя в мента — его переводят в систему МВД. Заняв пост первого заместителя министра — начальника Службы криминальной милиции, Нургалиев фактически становится у руля министерства. Образно говоря, эдакий комиссар при штатском Грызлове. Говорят, Рашиду Нургалиеву просто нужно было время, чтобы подготовиться к должности главы МВД. Ее он и получил в марте 2004 года. А в декабре 2005-го, прямо под Новый год, он уже обмывал погоны генерала армии.

Годы в стране потянулись сытые, преступников мало-помалу ловили, милиционеры исправно «рубили палки» и кропали отчеты, бумажный конвейер крутился, что называется, штатно.

Кто виноват?

Карьере Рашида Гумаровича ничего не угрожало вплоть до 2009 года. А потом случилась безобразная история с майором Евсюковым, который из пистолета палил по посетителям московского супермаркета. Будь Евсюков в момент совершения преступления не в милицейской форме, скандал наверняка замяли бы. Но бесстрастные видеокамеры зафиксировали все: и бритый затылок Евсюкова, и его майорские погоны, и падавших под его пулями граждан, которых он призван был защищать.

Для страны, очнувшейся от сытой благодати, событие имело эффект разорвавшейся бомбы. Но ее «тротилового эквивалента» министр не оценил. С большим опозданием был уволен начальник столичной милиции Пронин. А само происшествие Нургалиев объяснил наследием лихих девяностых. И все посыпалось одно к одному. Вскоре в YouTube появился ролик майора Дымовского, повествовавшего о злоупотреблениях в новороссийском УВД. Именно в тот момент над страной впервые завитал призрак Болотной.

Разоблачительные ролики в Интернет посыпались один за другим. И каждый раз, комментируя в СМИ очередной прокол, министр выступал словно с трибуны коллегии МВД, а не перед огромной страной, которая менялась незаметно, но стремительно.

Но сказать, что Рашид Гумарович не ощущал сгущающихся туч, было бы преувеличением. Чего стоит его заявление о том, что граждане имеют право «давать сдачу» неправедно ведущим себя милиционерам. Немыслимая логика!..

Катастрофическое падение доверия граждан к органам внутренних дел требовало кардинальных мер. И надо отдать должное, Рашид Нургалиев на них пошел. Грянула долгожданная реформа МВД, упершаяся в двери следственной части ОВД «Дальний». Как горько пошутил один из милицейских начальников, «вся наша полиция уместилась в бутылке из-под шампанского».

Горе от ума

При всей критике, которой Нургалиев подвергается сегодня, он, несомненно, достоин того, чтобы войти в новейшую историю страны. Уже хотя бы тем, что стал первым за 20 лет министром внутренних дел, который предпринял попытку радикально почистить мундир своего ведомства. Другое дело, что делалось это методами, которыми нашего героя учили еще в советское время. Поднятием морального духа, ответственностью командиров за действия подчиненных, проверками, инспекциями, начальственными разносами. Все, как учили, все, как записано в конспектах. Наш герой, а вместе с ним и руководство страны не готовы были осознать простой истины: проблемы скопились не в отдельном ведомстве, а в системе взаимоотношений государства и его граждан. Произошла символичная смена вех. Если накануне Февральской революции 1917 года всех раздражало слово «полиция», то в наши дни красной тряпкой стала «милиция». Переаттестацию прошли ни много ни мало 875 тысяч сотрудников, погон лишились 143 генерала МВД. При министерстве и региональных управлениях созданы общественные советы. А что? Хотели общественного контроля за полицией? Получите! Дошло до того, что певец Стас Михайлов вознамерился сеять среди полицейских разумное, доброе, вечное.

...Для системы МВД Рашид Нургалиев — человек из другого мира. Он горячо и искренне желает, чтобы и в его ведомстве, и в стране, и в мире зло было искоренено. Это видно по его абсолютно человеческой реакции на события в Казани. Слова о «предательстве», «чуткости» и «тонкости», о необходимости искать «прекрасное в повседневном», об отечественных мультфильмах, о «сорняках», которые надо пропалывать, не перепахивая все поле... Болеет за дело министр, темпераментно выступает перед подчиненными, не пытается скрыть недостатки, не выпячивает собственных заслуг. Все самые превосходные человеческие качества есть у генерала армии Рашида Нургалиева, который чем-то неуловимо похож на Гарри Поттера. Нет только волшебной палочки, чтобы преобразить этот неблагодарный мир. Вот и стоит он под шквалом критики, словно стойкий оловянный солдатик в ожидании смены.

Артем Никитин

Альма-Патер

Виктор Садовничий — о краденом костюме, зэковских часах, «красных директорах» и ходячих легендах, о том, каково быть ректором МГУ вопреки воле Ельцина и почему бывший студент Горбачев прошел мимо родного общежития, о выступлении под куполом журфака без страховки, а также о далеком космосе и крепких земных тылах

Его имя известно любой семье, где есть старшеклассники или студенты. Академик, признанный в мире математик Виктор Садовничий вот уже двадцать лет на посту ректора МГУ им. Ломоносова бдительно охраняет чистоту традиций главного вуза страны.

— Виктор Антонович, а ведь руководство страны, кажется, не горело желанием видеть вас в этой должности. Как удалось избраться ректором?

— Коллизия была непростая. Шел 1992 год. В ректоры я действительно не собирался, спокойно работал первым проректором. Но после развала СССР стало ясно, что ректора Анатолия Алексеевича Логунова «уходят». Не вписался он в тяжелое и смутное время начала 90-х. Он такой, знаете, одиночка, истинный ученый, честный человек. А главное — характер непростой. В брежневские времена я был в хороших отношениях с Елютиным, министром высшего образования СССР. Так вот, приезжая в университет, он шел ко мне, а не к Логунову: отношения между ними не складывались. Были случаи, когда на общем собрании коллектива МГУ ставили вопрос о снятии Логунова с должности ректора, а я выступал и защищал его.

В конце 91-го Ельцин позвал для беседы меня и двух моих коллег по университету, Лунина и Емельянова. И Шевченко, помощник Ельцина, попросил меня позвонить Логунову: почему-то они не пригласили его напрямую. Может, меня больше знали, потому что тогда я добивался автономии МГУ, обошел кабинеты Бурбулиса, Гайдара...

Звоню Анатолию Алексеевичу. Говорю: «Ельцин зовет нас к двум часам». А он: «Я не пойду». И бросил трубку. Я приехал в Кремль в нужное время, зашел в приемную. И буквально за секунду до входа в кабинет Ельцина приходит Логунов.

Мы сели — Ельцин и мы вчетвером. Президент спрашивает: «Как университет?» МГУ тогда еще был в Советском Союзе, а речь шла о переходе под юрисдикцию России. Я вел все дела, говорю: «Борис Николаевич, у нас есть просьба. Издайте указ об автономии Московского университета. Указ я согласовал с Бурбулисом, с Гайдаром». «Хорошо, подпишем», — говорит Ельцин.

Логунов стал просить о финансировании Института физики высоких энергий в Протвине. Ельцин отказал. Но когда мы уже уходили и речь зашла о возможном новом ректоре МГУ, Логунов назвал Емельянова: мол, рекомендую его. Борис Николаевич, видимо, не зная всей обстановки, начал того поздравлять. Во мне все вскипело: нет, вот тут уж баста! В этот момент я принял решение баллотироваться.

Емельянов — депутат-аграрий, наш профессор. Но я искренне считал, что больше могу сделать для МГУ.

Выборы были трудные. Четыре кандидата: Емельянов, Лунин, академик Скулачев и я. После первого тура нас осталось двое: Скулачев и я. На выборы пришел министр науки и высшей школы Борис Салтыков. Он резко выступал против моей кандидатуры — видимо, по поручению Ельцина. Буквально с трибуны призывал голосовать против.

— Кто же Ельцина так накрутил?

— В его окружении меня относили к «красным директорам» — я ведь был членом парткома университета. А такой человек не должен стать ректором. Ректором должен был стать реформатор. Но на выборах Салтыкову практически не дали говорить. Кстати, сейчас у нас с Борисом Георгиевичем хорошие деловые отношения.

Университет тогда фактически выбирал свой путь: куда мы пойдем, что с нами будет. Наверное, я ответил на это в своей программе.

— Трудно было ректору-самовыдвиженцу уживаться с властями?

— С некоторыми чиновниками сложно. При этом Егор Тимурович Гайдар, например, относился очень благожелательно; кроме автономии университета он еще подготовил указ президента об особо ценных объектах наследия России. МГУ попал в узкий перечень этих объектов. Это очень нам помогло, в частности дало прибавку в полтора оклада всем сотрудникам.

А вообще позиция по поводу разных политических катаклизмов тех лет трактовалась не в мою пользу. Когда Белый дом в 1993 году штурмовали, с Моховой надо было студентов убирать: там все бурлило. Надо было сделать так, чтобы никто никуда не пошел, не попал под пули. Мы из окна моего кабинета видели выстрелы у Белого дома. Вечером меня позвали на Шаболовку, на прямую трансляцию. Там собрались радикально настроенные люди. А я зашел в студию и сказал: «Это трагедия для страны...» Примерно через полгода Сергей Александрович Филатов (глава администрации президента. — «Итоги») повторил мои слова.

Думаю, во власти были силы, желающие другого ректора. Более того, мне говорили, что уже и решение подготовлено. Но произошел разворот на 180 градусов. Меня пригласили в Кремль по какому-то поводу, и это приглашение стало поворотным в наших отношениях с Борисом Николаевичем. После этого он стал меня поддерживать.

— То есть это была личная встреча с Ельциным?

— Нет. Не с ним, с Наиной Иосифовной.

— Чем вы так ее расположили?

— Не знаю. Видимо, она сумела убедить мужа, что я работаю, что университет твердо стоит на ногах и растет, несмотря на тяжелые годы. Это произошло после моих вторых выборов в 1996 году. Ситуация явным образом изменилась.

— Да, но вторые выборы вы выиграли еще до этого. Там-то вам почему подножку не подставили?

— Во-первых, за четыре года авторитет мой укрепился, факультетские и институтские ученые советы выступали за меня. Во-вторых, в верхах в 1996 году было, прямо скажем, не до МГУ: президентские выборы поважнее. А с Борисом Николаевичем у меня с тех пор отношения складывались позитивно, все наши встречи были конструктивными.

— Тем не менее вскоре вас стали считать чуть ли не главным оппонентом правительственной реформы образования.

— В предлагаемых изменениях во главу угла ставился подход к образованию как услуге, без учета того, что это неотъемлемая часть культуры и к ней надо относиться бережно. Настоящее фундаментальное образование — это наше преимущество, наша традиция. Между тем реформы буквально насаждались. И постепенно наука стала выводиться за пределы высшей школы. Я довольно сильно оппонировал тогдашним министрам образования, в частности Владимиру Михайловичу Филиппову (министр образования РФ в 1999—2004 годах. — «Итоги»). Он, кстати, первым начал произносить аббревиатуру «ЕГЭ». Сама система ЕГЭ, конечно, «списывалась» с заграницы. Но там, как всегда, все несколько по-другому. А у нас главная идея была в том, что нельзя доверять итоговую оценку тому преподавателю, который тебя учил. Но ведь учеба в школе это все-таки не производство подшипников. Настоящий преподаватель знает ученика. Он вложил в него душу. Поэтому я не понимал, зачем надо учителя отстранять от процесса оценки. Вот и начал оппонировать новаторам. Уже более десяти лет борюсь, и удалось доказать, что ЕГЭ — не единственный способ оценки способностей.

— Но ЕГЭ все же внедрили.

— Когда Андрей Александрович Фурсенко вступил в должность, мы с ним много говорили. Он не был однозначно за ЕГЭ! Он понимал плюсы и минусы, мне так казалось. Потом все-таки министерские тенденции взяли верх...

Тут, мне кажется, вопрос в системной недооценке самого процесса образования. Ты учился-учился, творчески к этому подходил, а тебе — вот, вопросник! Отвечай, и мы тебя оценим на всю оставшуюся жизнь. Я считаю, такой формальный подход не годится. Школьника надо почувствовать: может, он талантлив по-своему, может, он очень слаб в одном, но силен в другом.

Я прошел мехмат и видел много математиков от Бога, которые на странице текста делали уйму ошибок. И что: потерять такого математика? Поэтому нужны и олимпиады, и творческие конкурсы.

— Сами-то как попали на элитный мехмат? Парень из харьковского села, у которого родители даже писать не умели...

— Отец был мастером на все руки. Он печник, столяр, краснодеревщик, кузнец. Золотые руки! И я пацаном еще смотрел, как он рассчитывал разные нагрузки. Условно: кладется печь, так надо же рассчитать, выдержат ли перекрытия. И отец уже в уме как-то понимал, что надо считать размер балки и вес, потому что от этого зависит нагрузка. Я этот закон механики уже в университете учил, а он это интуитивно просчитывал. Поэтому вкус к расчетам, измерениям привил мне отец своим мастерством. Когда в школе начались задачи — из пункта А в пункт Б вышел пешеход, а навстречу велосипедист... — я приходил домой, заводил разговор с отцом, и он, не зная, что такое «пункт А», логически рассуждал и помогал мне решать.

В старших классах мне повезло: у нас появился замечательный учитель математики. И сразу выделил меня. Мы образовали кружок, в нем были только я и он: другие школьники пробовали, но потом уходили. И уже в школе мы прорешали все задачи из Моденова («Сборник экзаменационных задач по математике». — «Итоги»).

Дальше надо было в институт поступать, а без паспорта тогда из села нельзя было уехать. Так вот, я и еще трое ребят подались на шахту. Решили: сойдем, как увидим первые терриконы. Ночь ехали, зайцами, конечно. Утром приехали. Идем к ближайшей шахте. Это была Никитовка. Нас сразу развернули: молоды еще. Говорят, идите на другую, там возьмут. Взяли. Две недели учеба, потом даже денег дали. Куда кого поставить, мастер определял по крепости. Я был поплотнее, меня в забой. А это непросто — спуститься на 600 метров в клети: везде течет, капает, темно. Привыкал помаленьку. Наконец нас поселили в общежитие. Мне досталось место с тремя зэками.

— Первые университеты?

— Да... Представьте, я получал до 500 рублей в то время. Куда с ними деться? У меня коричневый чемодан был — туда деньги и складывал. И никогда ни рубля, ни копейки не пропадало. Просили взаймы: проиграются — занимают. Но отдавали! А когда уезжал, они мне костюм решили подарить и часы. В происхождении костюма я засомневался. Их главный — Миша-заводила — постановил: «Ладно. Но часы возьми. Это наши». Я их носил, даже когда доцентом стал. Все знали в университете, что эти часы Куйбышевского завода зэки мне подарили.

— А когда доцентом стали?

— Все по плану. В 1958 году поступил в МГУ. В 1963-м получил диплом. В 1966 году окончил аспирантуру. Потом кандидатская. В 1966-м я уже был ассистентом, в 70-м — доцентом.

Мне было очень трудно первые два курса, даже думал уйти. Правда, повезло с куратором группы Олегом Сергеевичем Ивашевым-Мусатовым. Он стал меня успокаивать, говорил: терпи. Олег Сергеевич был приемным сыном академика Колмогорова. Все мы любили и уважали его как доброго и внимательного наставника. Так вот он насчет меня как в воду глядел. В конце второго курса был организован семинар по функциональному анализу. Я сразу влюбился в эту науку. И стал заниматься ею с третьего курса.

Сейчас у многих студентов другие идеалы. А мы мечтали стать Колмогоровыми! Горели учебой, наукой. Остаться в аспирантуре в МГУ — мечта! Распределиться на работу в Академию наук — победа! Однажды сидим на лекции, а в это время в Москву возвращается первый космонавт Юрий Гагарин. Мы просим: «Отпустите, по Ленинскому проспекту Гагарин проезжать будет». Профессор посмотрела строго: «Самый большой вклад во встречу Гагарина — это если вы поймете то, о чем я вам сейчас говорю». И верно: весь наш космос не состоялся бы без фундаментальной науки.

К концу четвертого, на пятом курсе я фактически написал свою первую научную работу. И зря ее не опубликовал: на нее до сих пор коллеги ссылаются.

— Когда ощутили в себе административное начало?

— Пожалуй, когда стал старостой курса. А началось все с похода на первом курсе, когда наша группа заблудилась. Тогда на мехмате были так называемые звездочки. Что это значит? Вывешивался листок: «Уважаемые первокурсники! Собираемся в субботу на этой звездочке». Дальше — карта, например, Нахабина и звездочка нарисованная. И каждая группа идет своим путем к этой «звездочке». Все было по-студенчески: чай, костер, гитара. Мы пришли на такую «звездочку», переночевали, а в воскресенье вечером пошли домой. Человек двадцать, в основном девчонки. Разошелся дождь, и мы заблудились. Девчонки захныкали: ночь, дождь, лес. А я — все-таки шахтер как-никак! — бью себя в грудь: мол, знаю, как выйти. Ничего я не знал, конечно. Построил их, и шли, шли и в итоге вышли на железную дорогу. А на следующий день выборы старосты курса. И одна встает и говорит: «А что нам выбирать? Вот он нас из леса вывел».

Со второй «звездочкой», напротив, вышел конфуз. Добрались мы на точку в лесу под Абрамцевым. Разбили лагерь на ночлег. Придумываем всякие смешилки. Мне надо было встать на бревно, его держали на плечах двое парней, выпить из горлышка немного горячительного и при этом не свалиться. Акробатический номер в самом разгаре, как вдруг из леса выходит какой-то человек и спрашивает: «Какой вуз, факультет, курс?.. Ах, мехмат?!» Недоумеваю: это кто? Оказалось, наш ректор — математик, академик Петровский, у него рядом дача. Но строгостей не последовало: понимал — студенты на отдыхе. Это ему, Ивану Георгиевичу Петровскому, который ректорствовал 22 года, приписывают знаменитую фразу: «МГУ — корабль неуправляемый, но непотопляемый».

На четвертом курсе я стал секретарем комитета комсомола на мехмате. А учась в аспирантуре, двигался и по партийной лестнице. Партком тех лет совсем не был похож на аналогичный орган эпохи «позднего Брежнева». Тогда там были в основном участники войны — заслуженные люди. У них было свое понятие партийности, порядочности. Они на меня рассчитывали, поддерживали. Я бы сказал, что с этими людьми и сейчас бы куда угодно пошел. Это люди совести. Так что конфликта поколений не было.

— К этому времени вы уже были женаты?

— Да, я женился на пятом курсе. Мы в одной группе учились. Она из Красноярска, по тогдашним правилам распределялась вне Москвы. А меня оставляли в аспирантуре. Так что выручал только загс. Ну и любили друг друга, конечно. Я жил в общежитии в высотке как аспирант, а ее не пускали. И она под забором вечером пролезала.

Иногда я шел к директору Дома студента. Просил: дайте ей пропуск, мы женаты уже три года. И ребенок у нас уже есть. Пропуск выдавали, но временный.

...Самые плодотворные годы для науки были 70-е. Судите сами: на мехмате преподают академик Келдыш — главный теоретик космической программы, Охоцимский — главный расчетчик траекторий. Ильюшин лекции читает, Седов — главный гидромеханик, Петров Георгий Иванович — директор Института космических исследований, сподвижник Королева. Колмогоров — ему нет равного в мире! Александров — выдающийся ученый! Тут просто идешь — и через шаг встречаешь человека-легенду.

Расскажу один курьезный случай. На мехмате работал Меньшов Дмитрий Евгеньевич, выдающийся математик. Не от мира сего. У него всего один пиджак был. Он булавкой его застегивал. Жил в коммунальной квартире, спал на сундуке, укрывался трофейной румынской шинелью. Все деньги — а он большие деньги получал — отдавал соседям, бабушкам «божьим одуванчикам». Они ему морковку готовили. А он был в науке — весь! И вот однажды на его день рождения коллеги решили пригласить его в ресторан. Сидят Колмогоров, ректор Петровский, академик Александров, Меньшов и я. Истории всякие рассказывают.

Меньшов, к примеру, любил ходить пешком. И забрел как-то на территорию военной части. 50-е годы, строгий режим. (Это все рассказывает Колмогоров, а Меньшов слушает и хохочет.) Сел он на пенек. Подъезжает караульный: «Вы кто?» — «Я ученый, лауреат Государственной премии, член-корреспондент». — «Ну пошли, академик». Посадили его в карцер. Три дня его нет. Петровский поднимает на ноги милицию. Через неделю нашли... Дальше сам Меньшов принимается вспоминать. «Я сижу в карцере, ем перловку. Открывается дверь, заходит командир: мол, извините, Дмитрий Евгеньевич, мы сейчас отвезем вас домой... А как в карцере хорошо было! Один — работай не хочу!» — заключил Меньшов.

Вот такие ученые были! В 60—70-е годы мы реально понимали, что равных в мире по образованию и науке нам нет. И математиков таких нигде нет и в помине.

— Когда растеряли больше: в 80-е, в 90-е или в нулевые?

— При Горбачеве, с 85-го началось. Сначала эйфория: демократизация. Она нужна была, никто не против, прошлое надоело. Но очень быстро ученые стали нищими и начали уезжать. В конце 80-х инфраструктура университета пришла в полный упадок. Плитки на высотном здании мало того что были сильно закопченные, они начали падать. Кровля, а она плоская, из материалов 50-х годов, вышла из строя. Лифты остановились. Все это свалилось на первого проректора Садовничего. Выбивать лимиты на все приходилось с Госплана. Был случай, когда я сидел в приемной у Байбакова до часу ночи, а потом он вышел и сказал: «Все, утром». И я не уезжал из Госплана, чтобы в 7 утра быть первым.

Когда лимиты выделялись, а частично это была валюта, надо было решать, кто сможет выполнить работу. И начинались поиски, поездки, переговоры... Отчистить облицовочную плитку высотки из наших никто не взялся. Нашел специалистов во Франции. Пескоструили специальными шариками, похожими на пшенку. Они сбивали грязь и растекались защитной пленкой. Тогда уже у них было нано!

В открытой клети поднимался вдоль фасада на 22-й этаж посмотреть, как работают французы. С учетом наших ветров действо не для слабонервных. Спецы отстукивали каждую плиточку, слабые плитки закрепляли. Мухинские монументальные скульптуры, из которых уже росли березы, восстановили полимерами. Так что если высотку МИДа просто покрасили, то МГУ сделали по высшему разряду, и высотка сейчас сияет.

Пришлось поездить и по Финляндии. Там я купил всю кровлю для МГУ. Протекал уникальный купол над факультетом журналистики. Кто заменит? Приезжаю на одну фирму, говорят: вот такой мы купол можем сделать, лезьте, смотрите. Взобрался по отвесной лестнице на 50-метровую высоту. И засомневался: вроде бы тонкое стекло у фирмачей, в Москве бывает и град. Финн невозмутимо похлопал по куполу: «Вот слезем, я покажу, какое у нас стекло». Взял полосу длиной в метр, положил ее краями на два кирпича и заставил меня походить по стеклу, попрыгать. Стекло лишь слегка прогибалось. Так журфак получил новый купол.

— Тут-то на отремонтированное здание на Моховой и положили глаз недобрые люди.

— Однажды дошли слухи, что Хасбулатов готовит решение разместить там Российскую академию естественных наук. Мы с Ясеном Николаевичем Засурским (тогда декан журфака МГУ. — «Итоги») включили все доступные рычаги. «Ну, раз МГУ против...» — не стал настаивать спикер Верховного Совета. И журфак остался в своих стенах. Смутное было время, когда даже политики избирались членами-корреспондентами РАН от разных обществ, часто мало связанных с наукой.

Время было трудное, но при всех потерях, отъездах ученых не могу сказать, что мы потеряли в МГУ что-то существенно важное. Это оказалось непросто. Каждый день приходилось что-то придумывать: доклады ректора практически раз в месяц, поддержка молодых разными способами, работа с ветеранами. В общем, надо было поддерживать дух, настроение. А потом начался рывок. Удалось удвоить инфраструктуру Московского университета. Вскоре должны достроить миллион квадратных метров в университетском кампусе. И это в эти-то годы!

— Бум наступил с помощью «Интеко»?

— Да, и «Интеко» тоже строило. А потом нашлись и другие решения. Мы сделали мощный рывок в нашей инфраструктуре. Реконструирован лагерь в Пицунде. Отстроены пансионаты в Красновидове и Звенигороде. На Воробьевых горах построены учебные и научные корпуса, фундаментальная библиотека, медицинский центр... Ну а Лужков — он очень поддерживал. Как можно что-нибудь строить без согласования городских властей?

И медовуху он привозил студентам на 25 января. А в этом году, кстати, медовуха уже была из моего меда. У меня нет пасеки. Но я езжу каждое лето проведать могилы своих родителей. И по дороге — Симферопольскому шоссе — местные жители продают свой мед. Каждый раз покупаю 3—4 банки на обратном пути. Этот мед постепенно накапливался у меня на даче. И вот я собрал все эти трехлитровые банки и отвез на переработку для Татьяниного дня 2012 года...

...У меня нормальные деловые отношения с городом. Кстати, Сергей Семенович Собянин уже четыре раза был в МГУ.

— Получается, с властью договариваться проще, чем гасить конфликты внутри университета?

— МГУ — большой живой организм. Где-нибудь что-нибудь да вспыхнет, хотя я не припомню, чтобы ректор был тому инициатором. Недавно выплеснулся в СМИ «квартирный бунт». В главном корпусе МГУ — четыре жилых крыла. Я поселился здесь очень давно, еще не будучи ректором. Квартира по нынешним меркам небольшая, кухня 8 метров. Но удобно: рядом с работой. Я всегда считал — и многие так считают, — что это квартиры для профессорско-преподавательского состава. Они по статусу 1953 года служебные. Но если сейчас в каких-то квартирах живут внуки, а деда-профессора уже нет, никто их не выселяет. Считаем: это семья. И финансовые условия проживания благоприятные. Общую инфраструктуру, лифты, ремонты, уборку, озеленение и прочее берет на себя университет.

И вдруг нашлась инициативная группа и стала настаивать на социальном найме с последующей приватизацией. Что получается? Четверть главного корпуса, символа образования, создаваемого всем народом, станет частной, а новым профессорам уже недоступной? Инициативщики говорят: дайте гарантии. Ты хороший, а уйдешь, кто-то нас возьмет и выселит. Я думаю, можно сверху такие гарантии дать. А если хочешь приватизировать — через дорогу, в новых домах можешь квартиру от МГУ получить, а в высотке — отдать. Я обратился везде, где можно, с просьбой решить эту проблему.

Или вот еще история. Социологический факультет. 2007 год. Деканат не слишком обращает внимание на рост цен в столовой. Студенты возмутились. Вторым всплеском их негодования стал учебник под редакцией декана. Там, по их мнению, было немало заимствований у других авторов. Активистов начали по разным причинам отчислять. Я студентов поддерживал. Кого-то перевел, восстановил. Но, с другой стороны, не имел права пойти на их требования и снять декана. Он избран ученым советом факультета.

Вообще социология — наука интересная. Появился новый факультет современных социальных наук. Руководить им взялся академик РАН Геннадий Васильевич Осипов, выдающийся ученый.

Это, кстати, моя линия: появилось более 20 новых факультетов.

— Ну да. Сборы от платы за обучение растут.

— Нет. У нас доля платных мест была все время 15 процентов. Я не пускал больше платных студентов. И даже когда уже все вузы подняли планку до 80 процентов, у нас она все равно была в два раза меньше — 40 процентов. И на новых факультетах тоже учатся бюджетники.

— МГУ всегда посещали высокие лица. Но чтобы президент страны дважды подряд побывал на одном факультете, такого не припомню...

— Я же был свидетелем всего этого. Там на самом деле ситуация была немножко непродуманная. Журфак есть журфак. Живые студенты. Они, понятно, очень реагируют на все: и пишут, и снимают. И когда объявили, что приедет президент, возник вопрос: а кто участники встречи? Оказывается, не свои. Разгорелся конфликт.

Через пару дней на одном официальном мероприятии в Кремле я набрался смелости и подошел к президенту. Надо сказать, Дмитрий Анатольевич быстро все понял и вскоре дал ответ: «Я встречусь со студентами, уже только журфака, отвечу на все их вопросы». И добавил: «Это моя аудитория, я ее понимаю».

В Татьянин день 2012 года он общался с будущими журналистами два с половиной часа. Закрытых вопросов не было. В Дмитрии Анатольевиче чувствовался хороший профессор, контакт установился доверительный.

Запомнился приход в МГУ в середине 2000-х Владимира Владимировича Путина. Актовый зал — более тысячи человек. Я выступаю, говорю о важности поддержки ученых, науки. Привожу пример: современники Фарадея, открывшего электромагнитную индукцию и обогатившего тем самым человечество, не смогли оценить всю значимость его открытия. Его друзьям даже пришлось хлопотать о правительственной пенсии для него, поскольку ученый очень нуждался. Тут же Владимир Владимирович говорит в микрофон: «Но в этом-то мы точно не виноваты». И добавляет: «Науку мы будем поддерживать». Меня всегда поражало умение Путина слушать собеседника и быстро, точно реагировать... Проще назвать тех президентов, кто не был в МГУ.

— И кто?

— Например, Горбачев. Они с Раисой Максимовной учились на юридическом и философском факультетах, Михаил Сергеевич начинал свою карьеру в комсомольской организации МГУ. Однако президент СССР так и не согласился на встречу со студентами. Несколько раз просили. Даже комнату в общежитии, где они жили, хотели показать. Почему не приехал — загадка.

Вот Билл Клинтон пошел на неординарный шаг. Он выступал в нашем актовом зале перед двумя тысячами студентов. Все было напичкано охраной. На кафедре слева и справа под углом стояли пуленепробиваемые стекла. Внутри по ним шла бегущая строка: так Клинтон читал текст. Такое я видел впервые. Президент США много шутил. После выступления настроение ему добавила довольная Хиллари. Но не попавшие в зал студенты собрались перед главным входом на улице и тоже ждали хотя бы несколько слов от президента США. Я попросил его выйти к ним. Но тут подошел шеф его охраны: туда нельзя из соображений безопасности. «Студенты ведут себя шумно, прыгают», — расшифровал слова бодигарда Клинтон. Неудивительно: так они разогревались в промозглую погоду. «Господин президент, но вы же обещали студентам встречу на свежем воздухе, они вас ждут», — продолжаю его уговаривать. Он немного подумал и сказал: «О-кей! Но идите первым и попросите их на пять шагов отступить от лестницы. Если они вас послушают, я выйду». Иду на улицу: «Ребята, прошу вас, взявшись за руки, отступить на пять шагов назад». А ведь надо подвинуть толпу в 2—3 тысячи человек. Но студенты сделали это очень дружно и быстро. «Ваша просьба выполнена», — обращаюсь к Клинтону. Начальник охраны кивает. Клинтон, не надевая пальто, выходит на крыльцо. Потом я провожаю чету к другому выходу. Перед бронированным лимузином он поворачивается ко мне с рукопожатием: «Теперь я знаю, что в Московском университете есть ректор».

С Мстиславом Ростроповичем было легче. Он выступал в МГУ. Потрясающее впечатление! Потом мы поднимались ко мне на девятый этаж попить чаю. Позволяли себе по рюмочке коньячку. И тут начиналось: он — анекдот, я — анекдот. Такие крепкие, мужские. Вдруг я понимаю, что в этом деле переиграть его не смогу. Поднимаю руки вверх...

С президентом Южной Кореи Ким Дэ Джуном, тоже выступавшим в актовом зале МГУ, я был знаком задолго до его официального посещения. Знал этого выдающегося корейца как свободолюбивого политика, я давно с ним дружил, выступал в Корее на конференции, посвященной проблемам демократического развития, и общался с ним, никак не думая, что он станет президентом страны, причем с ярко выраженной демократической ориентацией, стремлением к развитию связей с Северной Кореей. В 1998 году я был приглашен в числе немногих иностранных гостей (нас было человек шесть) на президентскую инаугурацию Ким Дэ Джуна. Инаугурация совпала с азиатским кризисом, когда все корейцы сдавали ценности, украшения — лишь бы сохранить экономику. Тут не до торжеств. Среди немногочисленных гостей из-за рубежа, на что я обратил внимание, был Сорос.

— Крестьянская жилка, тяга к земле в чем сейчас выражается?

— Тяга осталась. У меня она в генах. Люблю копаться на своем участке. Он небольшой, 15 соток, но все, что ем, у меня свое. От картофеля до помидоров. О почве стараюсь заботиться. За годы вырос прекрасный сад.

Никогда не лягу спать, если полтора часа не похожу. Даже если это глубокая ночь. Когда я был свободным математиком, то некоторые теоремы доказал исключительно на прогулке. Приходил — только записывал. Так я доказал основной результат своей докторской диссертации. Сейчас тоже в голове что-то все время прокручиваешь. Ректорская работа по-настоящему трудная.

— Кстати, поздравляю с премией правительства в области науки и техники за 2011 год.

— Да. В этой работе я развивал методы математической обработки космической информации. Они опубликованы во многих моих статьях и в книгах. Вообще космическая проблематика для меня, как и математика, — судьба. Еще в 70-х Георгий Береговой, в то время руководитель Центра подготовки космонавтов, обратился ко мне с просьбой создать тренажер, имитирующий невесомость и перегрузки. Мы создали такой единственный в мире аппарат, и почти все космонавты проходили на нем подготовку. Эта работа, а также ее продолжение были удостоены Госпремии СССР и Госпремии РФ. А работа по запуску наших трех университетских спутников — это тема для отдельной беседы.

И сейчас много задумок. Честно говоря, хочется что-то еще сделать в науке. У меня много планов в рамках созданного недавно в университете Института человека — ряд междисциплинарных проектов, связанных с теми же космическими исследованиями, стратегическими информтехнологиями, созданием новых медицинских инструментов, разработкой проблемы виртуальной реальности...

— Насколько я знаю, вы с точностью предсказали кризис 2008 года.

— Благодаря нашей математической модели, разработанной в институте, созданном мною вместе с Нобелевским лауреатом Ильей Пригожиным.

— А можете ли рассчитать повороты в своей судьбе, например отставку?

— Я не ясновидящий. Реальной угрозы отставки нет и не было. Это, наверное, не так делается. Да и возраст позволяет. Теперь действует принятый по инициативе Дмитрия Медведева закон об особом статусе Московского и Санкт-Петербургского университетов. Их ректоры могут занимать свои должности и после достижения 70-летнего возраста. Нет, пока в хорошей форме, надо работать. И тылы крепкие. Две дочки, сын, вся семья — математики, в том числе и жена.

Олег Пересин

Досье

Виктор Антонович Садовничий

Родился 3 апреля 1939 года в селе Краснопавловка Харьковской области. После школы работал шахтером.

В 1958 году поступил в МГУ им. М. В. Ломоносова. Вся жизнь и работа связаны с МГУ: аспирант, ассистент, доцент и далее — все ступени научной и административной карьеры.

Доктор физико-математических наук (1974), профессор (1975).

Более 10 лет, с 1982 года, работал проректором и первым проректором. Ректором МГУ избран 23 марта 1992 года. После этого переизбирался трижды — в 1996, 2001, 2005 годах. Сейчас занимает свой пост по указу президента Дмитрия Медведева.

Основатель крупной научной школы. Ему принадлежат фундаментальные труды по математике и механике, получен ряд важных результатов в области функционального анализа. Построена математическая модель физиологического состояния человека в условиях невесомости, на основе которой был создан впервые в мире тренажер, имитирующий невесомость в земных условиях.

В 1997 году избран действительным членом РАН. С 2008-го — вице-президент РАН. Президент Российского союза ректоров и Евразийской ассоциации университетов. Награжден орденами «За заслуги перед Отечеством» II, III и IV степени, Святого князя Даниила Московского II степени (РПЦ), многочисленными зарубежными орденами и знаками отличия. Лауреат Госпремии СССР, Госпремии РФ в области науки и техники, премии им. М. В. Ломоносова.

Женат. Имеет сына и двух дочерей.

Россия. ЦФО > Образование, наука > itogi.ru, 2 апреля 2012 > № 526504 Виктор Садовничий

Всегда есть интересы государств, которые допускают их сближение друг с другом до определённого предела. И когда начинают страдать национальные интересы одной страны в пользу другой, то разговорам о дружбе приходит конец. Хотя, казалось бы, Иран и Турция очень заинтересованы друг в друге, но, похоже, их отношения грозят вернуться на уровень холодной войны, характерной для первого десятилетия исламской революции.

Об этом во многом говорят результаты, а, вернее, их отсутствие, визита в Тегеран премьер-министра Турции Реджепа Тайипа Эрдогана.

Накануне визита в Тегеран Турецкий премьер Эрдоган в рамках форума по атомной безопасности в Сеуле встречался с президентом США Обамой. Это породило слухи о том, что, возможно, он передаст иранским лидерам некое послание Белого Дома. Принимались во внимание и, якобы, доверительные межличностные отношения Ахмадинежада и Эрдогана. Говорили и об исламских корнях нынешнего турецкого руководства, которое находится у власти в Турции с 2003 года, и которое позиционирует себя как умеренных суннитских фундаменталистов. Обе страны претендуют на роль региональных лидеров, имеют протяженную общую границу, участвуют в развитии взрывоопасной ситуации вокруг Сирии, непосредственно влияют на безопасность государств Южного Кавказа, а Исламская Республика еще и всегда воспринимается как неуступчивый, придерживающийся своих идеологических принципов партнер. Одним словом, от этого визита ждали многого. Однако ожидания некоторых аналитиков накануне визита того, что ирано-турецкие переговоры и визит Эрдогана в Тегеран могут способствовать изменению структуры международных отношений на Ближнем и Среднем Востоке в целом, явно не оправдались.

Переговоры проходили в Тегеране 28-29 марта. Делегация Турции была представительной. С турецкой стороны в переговорах принимали участие министр иностранных дел, министры развития энергетики, экономики и инфраструктур, заместитель главы турецкой разведки, заместитель начальника турецкого Генштаба, глава Организации по атомной энергии Турции, и три депутата парламента.

Объявленными накануне целями переговоров были обсуждение двусторонних отношений и ситуации на Ближнем Востоке, планировалось участие Эрдогана в открытии турецкого культурного центра. Казалось бы, вопросов, требующих решения на столь высоком уровне, так много, что двух дней визита для их обсуждения будет недостаточно. Тем не менее, назвать предложенную иранцами программу переговоров назвать напряженной нельзя. Все началось в первый же день. Встреча и переговоры Эрдогана с Ахмадинежадом были отменены под предлогом, якобы, болезни иранского президента. Это сообщение вызывало недоумение, так как накануне вечером во вторник президент Ирана встречался с Фейсалом Мехдадом, сирийским заместителем министра иностранных дел, который посетил Тегеран 27 марта в качестве специального посланника президента Сирии Башара Асада. Политика Турции и Ирана в отношении Сирии имеет прямое отношение к ирано-турецким отношениям, так как именно «сирийский узел» стал причиной заметного охлаждения Тегерана к Анкаре.

По итогам ирано-сирийской встречи отметим, что посланник сирийского президента проинформировал Ахмадинежада о мерах, которые правительство Сирии принимает для стабилизации ситуации в стране, дал оценку последним переговорам с Лигой арабских государств и заверил иранское руководство, что ситуация в Сирии улучшается. Комментируя эту встречу, Tehran Times отмечал, что иранский президент подтвердил намерения ИРИ продолжать «оказывать поддержку Дамаску против иностранных заговоров» и Тегеран «не позволит Соединенным Штатам установить господство над Сирией». Конечно, сам факт этой встречи и заявление Ахмадинежада, сделанные за несколько часов до прибытия Эрдогана в Тегеран, видимо, были не случайными.

Принимающая сторона в лице иранского президента, видимо, решила изменением программы визита сразу предупредить турецкого премьера, что по вопросу Сирии Иран к компромиссам не готов. Начиная с официальной церемонии встречи в аэропорту, Эрдоганом занимался первый вице-президент Ирана Мухаммед Реза Рахими, видимо, как все вице-президенты, не имеющий особых полномочий. Совместную пресс-конференцию по итогам первого дня переговоров от Ирана проводил также Рахими. Сама программа первого дня не отличалась напряженной работой. Пресс-конференция надежд журналистов не оправдала, Заявление первого вице-президента Ирана о необходимости «скоординировать совместные действия для достижения поставленных целей по увеличению товарооборота» явно на геополитический уровень всего Ближнего Востока не дотягивали. Правда, его замечание о том, что «необходимо приложить максимум усилий для устранения всех преград, мешающих повышению уровня двусторонних отношений», подтверждало наличие серьезных проблем в политической сфере отношений. В целом в первый день иранцы вели себя как-то подозрительно и таким протоколом организации визита премьера Эрдогана отчетливо выражали свое недовольство партнером.

Встреча с Ахмадинежадом состоялась в завершение второго заключительного дня пребывания Эрдагана в Тегеране. В сообщениях иранских СМИ акцент был сделан на высказываниях президента Ирана по поводу необходимости «устранения существующих проблем в торговом, нефтяном и энергетическом секторах». Из положительного, сказанного в адрес турецкого партнера, можно отметить лишь «высокую оценку конструктивной позиции, занимаемой Турцией в отношении ядерной программы Ирана». Правда, сказанные здесь же Ахмадинежадом слова о наличии у обеих стран «общих недругов» и необходимости «сохранять бдительность перед происками наших врагов" выглядели уже как наставление Анкары на «правильный» путь в региональной политике и выстраивании отношений с Исламской Республикой. На этой встрече официальная часть визита не была завершена. Как и предусматривалось премьер Турции был принят в Мешхеде лидером ИРИ аятоллой Али Хаменеи. И на этой встрече в центре внимания оказался «сирийский узел». "Иран будет всегда защищать Сирию с тем, чтобы сохранить передовую линию сопротивления сионистскому /израильскому/ режиму", - подчеркнул иранский лидер. Он выразил полную поддержку своей страны сирийским властям и заявил о недопустимости "любого вмешательства иностранных сил во внутренние дела Сирии". "Мы поддерживаем начатые в Сирии реформы, эти реформы должны быть продолжены", - указал Хаменеи, слова которого приводит агентство Фарс.

Итак, у Ирана и Турции имеются серьезные разногласия в политике по отношению к Сирии. Тегеран безоговорочно поддерживает Дамаск, считая его своим ближайшим союзником в регионе, в то время как Анкара входит в число наиболее решительных критиков и противников режима президента Башара Асада. Но, видимо оправданно, посмотреть на этот вопрос в более широком контексте стратегий Ирана и Турции в отношении арабских стран Ближнего Востока в целом. Географически и политически обе мусульманские страны тяготеют к Ближнему Востоку, однако продолжают этнически оставаться чужими для арабского большинства, в среде которого также нет единства, а после революций и восстаний «арабской весны» ещё и образовался определенный вакуум сил, на замену которых готовы себя предложить и Турция, и Иран.

Для Турции никак не открывается окно в Европу, Анкара стоит перед выбором, что важнее: укреплять свои позиции в мусульманском мире или сидеть и дальше на пороге Евросоюза в ожидании полноправного членства. Президент Турции Абдулла Гюль заявил, что в будущем Турция, возможно, не захочет стать членом Евросоюза и пойдет по пути Норвегии. В Анкаре осознают сложность принятия страны в ЕС в настоящее время, да и большинство населения страны относится к такой перспективе довольно негативно. Судя по всему, Анкара окончательно разочаровалась в перспективах интеграции в Европейское сообщество, и стала больше уделять внимания политической борьбе за роль посредника в урегулировании ближневосточного конфликта, в частности, в возможном урегулировании внутренней ситуации в Сирии. Турция не скрывает, что в перспективе может стать арбитром в сирийско-израильских отношениях, а также активно поучаствовать в палестинском диалоге между движениями ФАТХ и "Хамас".

Означает ли это, что турки предполагают отказаться от своей традиционной западной ориентации в пользу сотрудничества с Ираном? В Иране считают, что, конечно, нет. Действительно внешняя политика Турции всё более концентрируется на мусульманском мире и, особенно, на актуальных проблемах Ближнего Востока, но не о какой солидарности или взаимодействии с исламским режимом Ирана речи нет.

Отношения с арабскими государствами у Ирана как-то не заладились сразу же после исламской революции 1979 года, через год после которой началась самая затяжная война 20 века с Ираком. Все восемь лет этой войны Исламская Республика пребывала во враждебной изоляции от арабского мира, который невзлюбил иранских аятолл больше, чем амбициозного и не пользующегося доверием на Ближнем Востоке лидера Ирака Саддама. Министр безопасности Ирана ходжат-оль-эслам Хейдар Мослехи, комментируя свой недавний визит в Саудовскую Аравию, отметил в числе заслуживающих внимания моментов на встрече с престолонаследником то, что последний признался, «что в период навязанной Ирану войны они оказали большую поддержку Саддаму, исключительно исходя из того, что он был арабом». Единственным исключением среди арабских стран, пожалуй, была Сирия, которая все эти годы оставалась для ИРИ открытым окном в соседний арабский мир. Сейчас Дамаск находится под реальной угрозой смены режима, и сирийское окно для Ирана может быть вскоре закрыто, с очень акцентированным участием Турции. Глава министерства безопасности Мослехи в этой связи считает, что «главный вопрос в Сирии заключается не в сохранении именно Башара Асада, а главное сохранить дух сопротивления, к сожалению, многие не принимают это во внимание». В числе «непонимающих» иранскую позицию оказалась и Турция, которая своими действиями в Сирии реально угрожает лишить Иран его единственного союзника и закрыть таким образом «окно» в арабский мир, а заодно и плацдарма для оказания давления на Израиль.

Ранее Иран, не без оснований рассчитывал, что продвижение единства среди мусульманских стран станет одним из главных приоритетов внешней политики Турции, во главе которой с 2003 года стоят близкие по духу исламские деятели. Однако на практике Турция в своем стремлении играть более значимую роль на международной арене уже перешла к реализации политики неоосманизма, в которой Иран, как и 200 лет тому назад, рассматривается не как союзник, а только как соперник. Реалии сегодняшнего дня, конечно, вносят коррективы в это соперничество, но суть остается прежней. Как видно, реальная политика «на злобу дня» оказалась выше «мифических» геополитических интересов, которые, как показали итоги визита Эрдогана в Иран, каждая из договаривающихся сторон, оценивает по-разному.

Активизация турецкой внешней политики в Ближневосточном регионе, по сути, означает новый этап борьбы Турции за региональное лидерство. Оценивая турецко-иранские отношения на данном отрезке времени, исходить следует, видимо, не из заявлений, имеющих отношение к иранской политике Анкары, а из конкретных действий Турции, предпринятых и предпринимаемых сейчас, которые косвенно или прямо затрагивают безопасность ИРИ и интересы исламского режима не только в двусторонних отношениях, но и на региональном уровне. Не вызывает сомнений то, что турецкие послания с угрозами в свой адрес в Тегеране читают, однако до поры до времени там предпочитают не прибегать к ответной воинственной риторике на официальном уровне, руководствуясь известным принципом: «худой мир лучше доброй ссоры».

Премьер-министр Турции, комментируя возрастающий поток беженцев из Сирии, заявил о необходимости создания защищенной от сирийских правительственных войск "буферной зоны" и "гуманитарного коридора". В иранском переводе это означает, что Турция готовится оккупировать, а затем и аннексировать северные районы Сирии. Настороженность Тегерана была подкреплена в последние дни перед визитом Эрдагана решением Турции закрыть свое посольство в Сирии с 26 марта в связи с ухудшением ситуации в стране. Правительство Турции также призвало всех граждан Турции, находившихся в Сирии, вернуться на родину как можно скорее.

Такие меры в угрожаемый период не остаются без внимания тех, кто оценивает вероятность начала военных действий против Сирии. При этом в Тегеране не сомневаются, что действия Турции поддерживаются Белым Домом. В группе стран, наиболее последовательно поддерживающих сирийскую оппозицию, входят Катар, Оман, Иордания, Кувейт, Объединенные Арабские Эмираты, как видно, страны, американское влияние на которые не подвергается сомнению.

В этой связи, по мнению автора, заслуживает внимания прогноз Хоссейна Шейхольэслама ( Sheikholeslam), ранее занимавшего пост посла Ирана в Сирии, а в настоящее время являющегося советником спикера иранского парламента по международным вопросам и директором секретариата Конференции по защите палестинской интифады. Так вот, он допускает, что судя по всему, Вашингтоном предполагается северную часть Сирии "подарить" Турции в обмен на согласие Анкары признать суверенитет Иракского Курдистана. Действительно, в скором времени на карте Ближнего Востока может появиться независимое государство и новый крупный нефтяной игрок в одном лице. Обещание главы Иракского Курдистана Масуда Барзани объявить о независимости в день праздника Новруз (21 марта) пусть и не воспринимается многими буквально, но, вместе с событиями в Сирии, дает сигнал о том, что процесс возможного создания курдской государственности вступает в решающую стадию. Как доказательство своей гипотезы эксперт приводит факт подписания крупнейшей американской нефтяной компанией Exxon Mobil в октябре прошлого года с правительством Курдистана договора на разработку и эксплуатацию шести нефтяных месторождений.

По мнению иранского эксперта, реализация этого плана может позволить Соединенным Штатам достичь одновременно трех целей: добиться образования Курдского государства, способного стать рычагом американского давления на Иран, Турцию и Ирак; заменить режим Башара Асада, ведущего независимую от США политику; получить доступ к нефтяным ресурсам на севере Ирака. Очевидно, что для Ирана все три цели представляют опасность.

Видимо и поэтому, Иран открыто выступает в поддержку Дамаска и предупреждает Анкару, что в случае организации военной интервенции против Сирии с использованием военных объектов в Турции, по ним может быть нанесен военный удар. Тегеран не вводит в заблуждение антиизраильская риторика Анкары. В целом же, ростом своего влияния в регионе Иран, как считают многие аналитики, обязан, как это ни парадоксально, Соединенным Штатам. Сняв в 2003 году с ближневосточной шахматной доски Ирак, они создали вакуум, который усиленно пытается заполнить собой Иран. Турция, переключившись со своих усилий попасть наконец в Европейский союз на ближневосточные дела, стала очень конкретно мешать Исламской Республике. Анкара и Тегеран, соперничая за влияние на Ближнем Востоке, неизбежно должны были столкнуться в Сирии. И пора признать, что это уже произошло.

Политическое соперничество Турции и Ирана в Сирии идет параллельно и заставляет США и ЕС смириться с мыслью, что им придется считаться с лидерством одной из этих стран в исламском мире, поскольку эпоха прямого влияния на страны Ближнего Востока для них уходит. Естественно, что Запад сделает выбор в пользу Анкары, но Иран не отступит. Согласно сообщению иранского информационного агентства Jahan News, многие депутаты парламента Ирана считают, что иранская дипломатия заняла пассивную позицию в отношении текущих событий в регионе. Так, что, видимо, со стороны Исламской Республики не следует ожидать отказа от поддержки в Сирии Башара Асада, а противостояние с Турцией будет только нарастать.

Кольчугин Николай, эксперт по проблемам Ближнего и Среднего Востока, кандидат исторических наук, доцент, для Иран.ру

27 марта в Москве между ОАО "РЖД" и АО "Железные дороги Сербии" было подписано Генеральное соглашение о реализации проектов в сфере железнодорожного транспорта в Республике Сербия.

Подписи под документом поставили президент ОАО "РЖД" Владимир Якунин и генеральный директор АО "Железные дороги Сербии" Милован Маркович.

Предметом соглашения является реализация следующих проектов по строительству и реконструкции железнодорожной инфраструктуры на территории Республики Сербия:

строительство новой однопутной электрифицированной железнодорожной линии протяженностью 68 км на участке Вальево - Лозница;

строительство и электрификация второго пути железнодорожной линии протяженностью 16 км на участке Белград - Панчево;

реконструкция сербского участка железнодорожной линии Белград - Бар общей протяженностью 200 км;

реконструкция 6-ти участков общей протяженностью 111 км железнодорожной линии Европейского транспортного коридора Х,

поставка дизель-поездов.

Финансирование проекта будет проходить в соответствии с Межправительственным соглашением между Российской Федерацией и Республикой Сербия о предоставлении кредита на 800 млн долларов. Размер участия Сербской стороны - 120 млн долларов. Таким образом, общая стоимость контрактов на реализацию вышеуказанных проектов составит 920 млн долларов. Как отметил Милован Маркович, соглашение о выделении кредита должно пройти ратификацию.

"Сейчас мы формализуем то, о чем договорились давно. Надеюсь, что после завершения процедуры ратификации на государственном уровне этих соглашений подписанный документ позволит нам немедленно приступить к работе", - сказал президент ОАО "РЖД" Владимир Якунин после процедуры подписания.

Объем работ по каждому проекту, сроки выполнения и другие условия будут определяться в отдельных контрактах.

Оператором Сербских железных дорог является государственная компания "Железные дороги Сербии". Общая протяженность железнодорожной сети составляет 4347 км. Ширина колеи - 1435 мм. Электрифицировано около 1390 км (32%). Большинство линий и сооружений было построено в период с 1950 по 1970-е годы. Крупных реконструкций за годы эксплуатации не было.

Десятый панъевропейский транспортный коридор (Коридор Х) входит в систему транспортных коридоров, утвержденную решениями 2-й Панъевропейской конференции на о. Крит в марте 1994 года и 3-й Панъевропейской конференции в Хельсинки в июне 1997 года. Участниками Коридора Х являются железные дороги Австрии, Хорватии, Сербии, Словении и Болгарии.

Общая протяженность железнодорожных участков Коридора Х составляет 2528 км.

В соответствии с планом реконструкции трассы железнодорожных линий Коридора Х, планируется выполнить восстановление инфраструктуры железных дорог Республики Сербии на шести участках общей протяженностью 111,36 км.

На данных участках в настоящее время действует ограничение скоростей движения до 30 км/ч. В случае, если реконструкция на данных участках не будет выполнена, к 2013 году ограничение скоростей движения может достигнуть 20 км/ч.

Ожидаемые результаты от реконструкции заключаются в увеличении пропускной способности линий и увеличении скоростей движения до 120 км/ч.

По итогам рассмотрения обращения Министерства транспорта РФ, направленного в адрес Европейской экономической комиссии Организации Объединенных Наций, 13 марта 2012 года странами-участницами ЕЭК ООН (Финляндия, Эстония, Республика Казахстан, Королевство Нидерландов, Украина, Республика Беларусь, Болгария, Румыния, Венгрия, Аландские острова) признана новая форма талона технического осмотра транспортных средств, утвержденная Приказом Минтранса РФ от 21.11.2011 г. № 290.

Об этом Минтранс России уведомила директор отдела транспорта ЕЭК ООН г-жа Ева Молнар.

Теперь при автомобильных перевозках в указанные страны перевозчикам нет необходимости оформлять международный сертификат технического осмотра.

Ежегодные весовые ограничения, вводимые на российских дорогах, грозят серьезными проблемами для automotive сектора и обслуживающего его сегмента транспортного рынка, пишет SeaNews. Контейнерный рынок пока опасности не чувствует. Автоимпорт тем временем уже разворачивается в сторону сопредельных государств. Участники рынка вынуждены кормить чужие порты, свою таможню и околотаможенный бизнес, либо взяточников.Когда перевозка теряет смысл

Ограничения по нагрузке на ось введены приказом Федерального дорожного агентства от 24.01.2012г. №3 "О введении временных ограничений движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в 2012 году". Ездить по дорогам по-прежнему будет можно, однако за перевес придется платить столько, что перевозка потеряет всякий экономический смысл. В результате автомобили, произведенные в России, рискуют остаться на складах производителя, грозя затовариванием и остановкой производства, а импортные авто уйдут (и уже пошли) через порты сопредельных государств.

Проблема возникла не вчера. Как рассказали SeaNews в комитете по транспорту и таможне Ассоциации Европейского бизнеса, временные пропуска, которые компании могли купить на время ограничений, были отменены с 2011 года. По действующим сейчас тарифам на отдельных участках приходится платить порядка 2800 руб. за 100 км пробега. Автовоз, даже незагруженный, в принципе не укладывается в минимальные ограничения (до 3-4 тонн на ось на отдельных участках и в среднем до 5 тонн на федеральных трассах). При огромных российских расстояниях возить продукцию автопрома автотранспортом становится невыгодно, а железную дорогу многие производители стараются избегать из-за риска повреждения и отсутствия на ряде станций условий для выгрузки.

Обходные маневры

Импортеры иномарок могут изменить схему доставки кардинально и ввозить машины не через российские порты, а через Финляндию или Прибалтику. В этом случае перевозка считается международной, и ограничения на нее не распространяются. Российским предприятиям автопрома деваться некуда, для них перевозка по-любому будет считаться внутренней со всеми вытекающими ограничениями и расходами.

Грузы, идущие через российские порты, рассматриваются как внутренняя или международная перевозка в зависимости от того, где проводится растаможка. Как объяснили SeaNews в АСМАП, если груз прошел таможенную очистку в порту, дальше он пойдет как внутренняя перевозка. Если груз уходит из порта под таможенной пломбой в режиме ВТТ, это перевозка международная, и платить за перевес не нужно. "Готовые автомобили иностранных производителей можно везти через Котку, тогда на них ограничения не распространяются, - подтверждают в Комитете АЕБ по транспорту и таможне. - А если через Усть-Лугу - уже распространяются. Получается дискриминация, неравные условия, хотя продукция одна и та же". АЕБ выходила на Минтранс и Росавтодор с предложениями как урегулировать в ситуацию, в частности, было предложено увеличить допустимую нагрузку на ось на федеральных трассах хотя бы до 10 тонн.

Вольницы на дорогах быть не должно

В Росавтодоре утверждают, что ужесточения ограничений в этом году не было. Как пояснил SeaNews источник в ведомстве, ограничения в этом году такие же, как и раньше. Ужесточаются не сами требования, а режим контроля за их соблюдением. "Мы наводим порядок. Вольницы на дорогах быть не должно". Комментируя негативную реакцию бизнеса, собеседник SeaNews сказал: "Многие производители жалуются, что понесут ущерб. Мне жаль, если какое-то ООО понесет ущерб. Но если не понесет ущерб ООО, понесут его налогоплательщики, потому что дороги строятся и ремонтируются на деньги налогоплательщиков".

Один из участников рынка высказался по поводу наведения порядка довольно скептически. "Водителю всегда дается с собой небольшая сумма, если на трассе на весах обнаруживается перевес, эта сумма переходит от одного собственника к другому, а трак едет дальше".

Контейнерные риски

Что касается потенциальных рисков для контейнерного бизнеса, его участники их не видят. Тяжелые контейнеры, конечно, встречаются, рассуждает собеседник SeaNews в Большом порту. Но это либо экспорт на коротком плече (например, металл), а затарочные комплексы в основном мало удалены от порта, либо рефконтейнеры (40' с фруктами обычно полегче, 24 тонны, а вот контейнеры с мясом часто затаривают под завязку, до 28 тонн), но до сих пор с этим справлялись и эксцессов не возникало.

Как рассказали SeaNews в одной из компаний, занятой непосредственно перевозками морских контейнеров автотранспортом на/из порта, на период действия ограничений перевозчики (не все) могут поднимать ставки, а грузовладельцы затаривать в контейнеры меньше, чем в другое время. Грубо говоря, возможно, будет немного больше контейнеров в импорте, и перевозка их по России будет несколько дороже.

Девять зарубежных пилотажных групп выступят в рамках празднования 100-летия Военно-воздушных сил России, сообщил в пятницу журналистам главнокомандующий ВВС РФ генерал-полковник Александр Зелин.

Военно-воздушные силы России в 2012 году празднуют 100-летие со дня образования.

"Свое участие подтвердили 69 зарубежных организаций, свое согласие на участие подтвердили девять авиагрупп", - сказал Зелин.

Он сообщил, что на праздник приглашены представители компаний и ВВС других государств - всего направлены приглашения в 115 стран, 69 подтвердили свое участие.

Президент РФ Дмитрий Медведев 14 марта 2012 года подписал указ "О праздновании 100-летия создания Военно-воздушных сил", что дало старт к началу проведения мероприятий, приуроченных к этому историческому событию.

Торжественное празднование 100-летнего юбилея ВВС начнется в Санкт-Петербурге 10 августа. В программу празднования уже включены два грандиозных авиашоу с участием российских и иностранных пилотажных групп, а также ретро-самолетов. Свое участие в них уже подтвердили итальянская Frecce Tricolori, пилотажные группы Финляндии, Польши, Турции и Швеции. Кроме того, 11 августа 2012 года состоится ретро-авиашоу "Легенды мировой авиации" с участием восстановленных самолетов периодов Первой и Второй мировых войн и ветеранов всех стран-участниц Второй мировой войны.

К юбилейной дате запланирован выход ряда художественных и телевизионных фильмов и программ, запланирован выпуск памятных медалей, дипломов и почтовых марок. Также запланировано строительство новых, реконструкция и ремонт действующих музейно-экспозиционных объектов и учреждений культуры, церемония закладки камня в основание памятника "Воинам ВВС".

На 11 августа запланирована международная военно-практическая конференция "Общее небо" с участием руководства Минобороны РФ и командующих ВВС ряда зарубежных государств.

"Масштабный показ запланирован на 12 августа (в подмосковной Кубинке). Будет представлена вся авиация, которая находится в составе российских ВВС. Выступят также пилотажные группы "Стрижи", "Русские витязи" и "Небесные гусары". Французы покажут "Рафаль" (истребитель четвертого поколения), американцы F-22 показывать не будут", - сказал Зелин по итогам заседания, посвященного подготовке празднования 100-летия создания Военно-воздушных войск.

В Аргентине вступило в силу постановление правительства, подразумевающее сохранение владельцами мобильных телефонов своего номера при смене оператора связи, сообщило в пятницу Федеральное агентство по связи и коммуникациям.

Введение новой системы, включая соответствующую технологическую адаптацию, заняло полтора года и обошлось операторам связи в 40 миллионов долларов. Предварительно, пилотный проект был опробован в течение месяца в 55 небольших городах.

С сегодняшнего дня любой житель страны становится фактически пожизненным собственником телефонного номера своего мобильника, ставшего привычным не только для него, но и для его друзей и близких. Теперь он может по своему усмотрению менять обслуживающую компанию в зависимости от качества и стоимости предоставляемых ее услуг без потери всех установленных ранее контактов.

Как пишут местные СМИ, это означает "революционное изменение в сфере телекоммуникаций, которое приведет к демонополизации рынка и появлению на нем новых игроков".

Председатель Аргентинской ассоциации защиты потребителей и пользователей услуг Сандра Гонсалес (Sandra Gonzаlez) сообщила журналистам, что согласно опросам намерены сменить обслуживающую компанию около трети владельцев мобильников (до настоящего момента это делали лишь 2%). Действующие на территории страны операторы связи (Personal, Movistar, Claro y Nextel) заявили, что не намерены взимать дополнительную плату за эту процедуру. Переоформление займет около 10 дней, причем подразумевается отключение мобильных телефонов не более чем на 3 часа. Их владельцы теоретически могут воспользоваться этой услугой каждые два месяца. Всего в Аргентине зарегистрировано более 50 миллионов мобильников.

По мнению экспертов, нововведение заставит операторов мобильной связи прилагать больше усилий в борьбе за клиента, предлагая ему лучший сервис с наименьшими тратами. Так, компания Movistar (21 миллион пользователей в Аргентине) уже объявила, что ее клиенты получают возможность бесплатных разговоров между собой в уик-энд на протяжении трех месяцев.

В будущем власти Аргентины планируют ввести право собственности клиентов и на номера стационарных телефонов.

Подобная система собственности потребителя на телефонный номер (как для мобильных, так и стационарных телефонов) впервые была введена в Гонконге и Финляндии. В настоящее время она существует более чем в 60 странах. В Латинской Америке она действует в Бразилии, Мексике, Перу, Чили, Эквадоре, вводится в Доминиканской Республике и Панаме. В Колумбии закон о праве на пожизненное владение номером мобильника вступил в силу в июле прошлого года. По оценкам специалистов, это уже позволило почти на четверть снизить стоимость телефонного разговора.

В России телефонный номер является собственностью оператора связи, а не абонента, так как клиент, заключая договор, оплачивает не номер, а услугу предоставления доступа к телефонной сети. Александр Соловский.

Дороги Санкт-Петербурга посыпят гранитной крошкой.

Об этом сообщает Фонтанка.Ру со ссылкой на главу комитета по благоустройству Владимира Абраменко. Городское правительство сочло необходимым применение гранитной крошки в качестве заменителя противогололедного реагента, соли или песка на проезжей части дорог Санкт-Петербурга.

Как отмечает издание, общая площадь улично-дорожной сети, где будет рассыпаться крошка, составит 1 млн кв.м, что составляет порядка 2% от общей площади сети. Основу соответствующей адресной программы составили улицы в пригородах, а также второстепенные магистрали. Использоваться крошка будет на дорогах с песчано-гравийным покрытием и тротуарах, где нет ливневой канализации.

По сообщению агентства Росбалт, вице-губернатор Сергей Козырев рассказал журналистам, что гранитную крошку "можно было бы рассыпать на Крестовском, Каменном и Елагином островах, Дворцовой площади, в городских скверах, в местах, где отдыхают петербуржцы и где нет интенсивного автомобильного движения".

Напомним, что в январе 2012 года губернатор Санкт-Петербурга Георгий Полтавченко посетил столицу Финляндии, чтобы познакомиться с опытом дорожных служб, которые используют крошку гранита в качестве дорожного реагента.

С 20 по 23 марта 2012 года в 7 павильоне выставочного комплекса «Ленэкспо» прошел международный форум «Экология большого города 2012», ставший крупнейшей профессиональной площадкой для обмена опытом и демонстрации инновационных разработок в сфере охраны природы. Организатор: ЗАО «ЭкспоФорум».

В церемонии официального открытия выставки приняли участие председатель Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Санкт-Петербурга, заслуженный эколог России Дмитрий Голубев и исполнительный директор ЗАО «ЭкспоФорум», генеральный директор ОАО «Ленэкспо» Сергей Воронков. Кроме того, в день открытия выставки ее посетил вице-губернатор Санкт-Петербурга Сергей Козырев. По его словам, на форуме он увидел множество принципиально новых разработок в сфере охраны окружающей среды.

Форум 2012 включил в себя выставочное пространство, тематически разделенное на пять блоков, деловую программу, состоящую более чем из 20 мероприятий, презентационно-деловую зону и 4 выездные экскурсии на природоохранные объекты. В форуме приняли участие правительственные делегации более из более чем 20 регионов РФ (Архангельск, Казань, Калуга, Киров, Магадан, Москва, Мурманск, Новосибирск, Орел, Ростов-на-Дону, Салехард, Самара, Тверь, Тюмень, Хабаровск, Ярославль и другие), а также более 160 компаний из России, Австрии, Германии, Греции, Италии, Литвы, Польши, Финляндии, Франции, Чехии, Швеции, Японии и других стран. Общая площадь форума составила более 5000 кв.м.

Выставка

В этом году выставка «Экология большого города» представила оборудование и услуги более 160 компаний, среди которых: генеральный деловой партнер выставки ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», ГУП «Пиларн», Ingenieurbüro Norbert Derenda, NTM, Ассоциация «Чистый город», Ассоциация Экологического партнерства при Торгово-промышленной палате Санкт-Петербурга, Безопасные технологии, ГУП «Завод МПБО-2», ГУП «Минерал», Российская Академия наук, Министерство экологии Нижегородской области, Скания Русь, ФГУГП Уралгеологоразведка, Чешский Водный Альянс и многие другие. По словам представителя компании «Альянс Электро» Евгения Соболева, выставка «Экология большого города» организована на достойном уровне. «Нам понравилось, что на выставке представлено много различных направлений, наблюдается большое число посетителей - отметил он. - Я думаю, что по итогам выставки мы заключим порядка 7 контрактов».

Отдельным сектором выставки «Экология большого города» стала презентационно-деловая зона, где компании демонстрировали свои последние разработки. Все желающие смогли познакомиться с презентациями новинок таких организаций как BRT Recycling Systems GmbH, SICK MAIHAK GmbH, Генеральное консульство Республики Польша в Санкт-Петербурге, Группа компаний «Транслайн», ЗАО "Агентство Эффективных технологий", Финский метеорологический университет и многие другие.

В частности, комплексные решения в сфере учета энергоресурсов презентовала компания ООО «Пайтон». Решения на базе оборудования компании позволяют проводить высокоточные измерения напорных труб (диаметром до 10 метров) и безнапорных потоков (шириной до 700 метров).

Компания ОПТЭК познакомила участников с работой автоматической станции по контролю атмосферного воздуха. Она предназначена для непрерывного измерения концентрации загрязняющих веществ в атмосферном воздухе. Одновременно возможно измерение сразу 13-ти компонентов (NO, NO2, SO2, O3, H3, H2S, CO, CO3 и т.д.). Такая установка позволяет постоянно контролировать качество воздуха и тем самым повышать экологическую безопасность. С 2009 года компания установила около 120 таких станций по всей России.

Андрей Курячий, представитель компании Eldan Recycling, которая была впервые представлена на форуме, оценил «Экологию большого города-2012» как лучший региональный конгрессно-выставочный проект.

«Обычно мы участвуем в московских выставках, а в этом году решили приехать в Петербург и не жалеем! От мероприятия чувствуется отдача, поэтому мы с удовольствием приехали бы на выставку и в следующем году» - отметил он.

Деловая программа

Главной темой «Экологии большого города-2012» стал вопрос развития инновационных подходов к решению экологических проблем. Состоялось более 20 мероприятий деловой программы, среди которых конференции, семинары, круглые столы для специалистов отрасли и многое другое.

В частности, в день открытия выставки состоялась конференция «Актуальные вопросы охраны окружающей среды в городах России». С докладами на конференции выступили заместитель руководителя Департамента природопользования и охраны окружающей среды Москвы Сергей Мельников, заместитель начальника Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области Игорь Тарасов и другие специалисты.

Об экологической политике Санкт-Петербурга рассказал Дмитрий Голубев. Он отметил, что стратегической целью экологической политики является обеспечение благоприятного состояния окружающей среды. «Для оценки состояния окружающей среды в городе созданы специальные системы мониторинга, соответствующие государственным стандартам» - добавил он. Опытом решения экологических проблем в Москве поделился Сергей Мельников, он отметил, что все российские города испытывают одни и те же экологические трудности, но каждый город справляется с ними по-своему. Заместитель генерального директора «Института территориального планирования «Урбаника» Александр Холодов уверен, что эффективным инструментом реализации муниципальной экологической политики является стратегическое планирование устойчивого развития города. Он предложил четкую структуру планирования и отметил, что это сможет повысить качество не только муниципального управления, но и окружающей среды города.

Другим важным событием выставки стал семинар, на котором обсудили инновационные технологии очистки воды и водных объектов. Своим опытом в этой области поделились гости из Чехии в лице генерального директора компании Czech Trade Никла Ивана, Ассоциация компаний промышленных и экологических инноваций из г.Нижневартовска, а также представители ГУП «Водоканал Санкт-Петербург».

Начальник отдела природоохранных работ Комитета по природопользованию Валерий Колосов в своем докладе рассказал о дноочистительных работах, проводимых на территории Санкт-Петербурга с 1993 года. По его словам, ежегодно на мероприятия по очистке водотоков из городского бюджета расходуется порядка 100 млн. руб.». Кроме очистки рек и каналов, в Санкт-Петербурге проводится восстановление обособленных водных объектов культурного наследия. Так, в 2011 году проводились работы по восстановлению шести объектов (пруд на ул. Тверской, пруд на Полюстровском пр., пруд на пр. Стачек 156, 3-ий Северный пруд, 1-й Северный пруд на Крестовском о-ве), объем донных отложений составил 37 230 кв.м.

Кроме того, в отдельный блок деловой программы вошли выездные экскурсии на экологические предприятия Санкт-Петербурга и Ленинградской области: полигон «Новый свет - Эко», юго-Западные очистные сооружения ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», южную водопроводную станцию ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», автоматизированную систему контроля качества атмосферного воздуха Санкт-Петербурга.

Ориентировочно в мае - начале июня в районе столичной станции Дарница "Укрзализныця" планирует запустить в работу ремонтно-экипировочный цех и современный вагономоечный комплекс. Эти объекты относятся к первому этапу строительства современного высокотехнологического центра обслуживания скоростных межрегиональных электропоездов (комплекс технической пассажирской станции Киевского железнодорожного узла).По словам генерального директора "Укрзализныци" Владимира Козака, центр по обслуживанию современных электропоездов существенным образом будет отличаться от существующих в Украине депо.

"Это совсем другая технология обслуживания и разная техника. Наши старые депо по возрасту такие же, как и наши локомотивы, построены в 50-60 годах. Диагностика старых и новых локомотивов проходит совсем по-разному. Если старые депо работают на домкратах, подъемниках, кранах, то новое депо предусматривает подход к поезду со всех сторон и к любой его части.

Одновременно на трех уровнях будут осматриваться тележка, средняя часть поезда и токоприемник", - отметил Владимир Козак.

Уже построено здание автоматического вагономоечного комплекса. В апреле начнется монтаж оборудования финского производства.

На первом этапе строительства также будет сооружен цех по обточке колесных пар без выкатки из-под поезда с установкой специализированного колесно-токарного станка, система неразрушающего контроля с замерами параметров колес, отделение по наладке и ремонту вспомогательного оборудования, а также модульная котельная.

На втором этапе будет построен цех по выполнению плановых видов ремонта и отделение по ремонту основного оборудования.

64 кайтеров из семи стран принимают участие в гонке «Varanger Arctic Kite Enduro 2012» (VAKE 2012) на 200 километров от Берлевога до Вардё в губернии Финмарк, Северная Норвегия.

Первыми на первом контрольном рубеже и, таким образом, в 22-км спринте стали «Сибирские медведи» - Александр Палехин и Роман Любимцев из России.

Гонка стартовала во вторник в Берлевоге, а финишировать в Смелруре под Вардё последние команды должны, по расчётам, в субботу (фото: VAKE)

Чтобы выйти на двухсоткилометровую почти дистанцию, участники должны быть в максимально хорошей физической форме, обладать отличными навыками кайтинга и уметь выживать в условиях арктической зимы, говорится на сайте VAKE. Команды состоят из двух человек, которые должны держаться вместе в течение всей гонки.

От участников требуется иметь при себе зимний спортинвентарь с расчетом на нахождение под открытым небом в любую погоду в течение как минимум пяти дней. От старта до финиша команды проходят пять контрольных точек.

В этом году на дистанцию вышли участники из Норвегии, Чешской Республики, России, Канады, Финляндии, Дании, Швеции и Великобритании.

Национальный фонд по контролю земельных ресурсов Финляндии подсчитал, сколько объектов недвижимости было продано в 2011 году. Результаты исследования также позволили ответить на вопрос: кто является главным иностранным покупателем жилья в Суоми?

Аналитики фонда пришли к выводу, что худшие времена для рынка недвижимости Финляндии остались позади – в 2009 году. С тех пор количество сделок существенно возросло. В 2011 году в Суоми было зарегистрировано 68 700 продаж на общую сумму €8,1 млрд., говорится в отчете.

Среди иностранных покупателей с большим отрывом лидируют россияне. В 2011 году наши соотечественники приобрели 470 объектов недвижимости в Финляндии. Граждане Скандинавских стран совершили 22 сделки, жители других стран Евросоюза – 67, прочие иностранцы – 57.

Цены на коттеджи для отдыха в Финляндии в 2011 году выросли на 7-10%. Дома с участком на побережье озера, расположенные в населенных пунктах, продавались в среднем за €134 000. Коттеджи, находящиеся на территориях без генерального плана, уходили за €99 000, а дачи, не имеющие выхода к водоему, - за €45 000. Земельные участки на берегу озера предлагались в среднем за €37 800, что на 2% дороже, чем годом ранее.

Как ранее сообщал Prian.ru, активность российских покупателей на рынке недвижимости Суоми вызвала недовольство некоторых финских депутатов. Политики вынесли на обсуждение парламента законодательную инициативу, предлагающую запретить негражданам ЕС приобретать объекты в стране. Однако данный проект не получил поддержки большинства парламентариев.

Родители будущих первоклассников и год, и два, и пять лет назад весной думали об одном: в какую школу отдать ребенка. Во дворах школ с репутацией хороших, престижных собирались очереди, устраивались ночные дежурства с перекличками - ради того, чтобы 1 апреля в 7.30 в числе первых оказаться около кабинета директора и подать заявление. С 2012 года правила приема в первый класс изменились, и принцип "кто первый встал, того и тапки" уже не работает. Стало ли хорошее образование для детей более доступным, а принцип зачисления в школы более справедливым?

Елена работает переводчиком и на полставки преподает испанский язык в лингвистической гимназии. Там же во втором классе учится ее сын. Семилетняя дочка Ксюша с четырех лет читает на русском, с пяти - на английском языке, занимается испанским с мамой. Еще осенью Елена с детьми представляли себе, как через год на трамвае будут ездить по утрам в гимназию вместе, втроем. Но - сейчас неизвестно, суждено ли планам исполниться. В 2012 году вступили в силу поправки в закон "Об образовании в РФ", предусматривающие территориальный приоритет при зачислении детей в первые классы общеобразовательных школ.

На практике это означает, что районный орган управления образованием закрепляет за школами так называемые микроучастки, и заявления на поступление ребенка в первый класс принимаются прежде всего у их жителей. Потом, если останутся свободные места в списках будущих первоклассников, примут заявления и у тех, кто живет в другом месте.

"Мы бы рады принять Ксюшу к себе, мы знаем, что она девочка способная, - объяснили Елене в школе. - Но - извините, ничего не можем обещать. Нас ведь прокуратура будет проверять. В законе не предусмотрено преимущественного права на зачисление ни для детей, чьи старшие братья и сестры учатся в данной школе, ни для детей штатных, а уж тем более внештатных сотрудников. Подождите 1 июня, тогда мы начнем принимать заявления и от тех, кто живет вне нашего микрорайона. А пока подайте заявление в школу у себя по месту жительства".

"Школа по месту жительства - это физико-математический лицей, а у дочки нет ни малейших склонностей к математике, - комментирует ситуацию Елена. - Да и как я буду водить утром двоих младших школьников в разные места? Мне все равно рано или поздно придется переводить дочь в гимназию, где работаю сама. Новый класс, новые учителя, новая обстановка вызовет стресс у ребенка. Зачем ему подвергают нашу и другие семьи?"

Как попасть в 20%

На основе закона в регионах были разработаны правила приема в первый класс.

"В зачислении по территориальному принципу нет ничего принципиально нового, - объяснила журналистам директор департамента образования администрации Нижнего Новгорода Ирина Тарасова. - Он действовал в стране еще в 60-х годах прошлого века. При определении закрепляемых за школами территорий мы брали в расчет расположение образовательного учреждения и жилых домов, количество детей школьного возраста, проживающих в них, а также проектную мощность школ. За лицеями и гимназиями тоже закреплены участки, но в эти учебные заведения после 1 июня смогут подать заявления на свободные места и те, кто живет в других местах; предполагается, что их число составит до 20% от общего числа первоклассников. Провели большую подготовительную работу: опираясь на данные детских поликлиник, выверили списки первоклассников по микроучасткам. Кроме того, представители школ приходили к родителям будущих первоклассников на дом осенью прошлого и в январе этого года. Так что многие родители уже знают, в какую школу пойдет их ребенок".

Анастасия, мама будущего первоклассника, действительно знает, в какую школу осенью пойдет Никита: в тот самый лицей, куда он уже второй год ходит в "Школу для дошколят". Обучение далеко не бесплатное. Немалые для семейного бюджета суммы и в прошлом, и в этом учебном году семья платила вовсе не ради того, чтобы как следует подготовить ребенка к учебе, - с Никитой много занимаются в семье, психолог в детском саду хорошо оценивает уровень его интеллектуального и эмоционально-психического развития, он уже давно верно выполняет задания на сравнение, выделение, исключение лишнего, пишет буквы и их фрагменты, ориентируется в тетради, так что не очень нуждается в "подготовительных курсах". Однако выпускникам подготовительной школы, как многократно подчеркивала замдиректора лицея, было обещано преимущество при зачислении в первый класс - ради этого и возили родители туда ребенка дважды в неделю.

"Да, нам объявили сейчас о том, что теперь территориальный принцип, что мы не с того участка, - говорит Анастасия. - Но мой сын будет учиться именно в этом лицее, чего бы нам это ни стоило. Видимо, придется вкладывать средства в ремонт школы, еще какую-то так называемую помощь оказывать. Я вот только не понимаю, ради чего был принят новый закон, чего добились с его помощью. Справедливости? Так ее нет. Снижения коррупции? Но она теперь может, наоборот, резко вырасти. Те родители, которым было все равно, в какой школе ребенок учится, лишь бы к дому поближе, могли и раньше отдать сына или дочь в школу в соседнем дворе, в этом не было проблем. А те, кому хотелось бы более высокого уровня образования для ребенка, чем тот, что дают по соседству, пойдут если не на все, то на многое".

Дорогой ценой

Ради зачисления ребенка в выбранную школу родители и в самом деле готовы даже на серьезные перемены в собственной жизни.

"Нашу систему образования я знаю, что называется, изнутри, - рассказывает директор Томского регионального центра обработки информации Борис Илюхин. - Моя дочь в сентябре пойдет в первый класс, но в ту школу, на участке которой мы живем, я ребенка не очень хочу отдавать. Не вижу иного решения проблемы, кроме как продать квартиру и купить другую, в соседнем микрорайоне".

"Как показывают данные опроса Мониторинга экономики образования НИУ-ВШЭ, 50% семей отмечают, что при поступлении детей в первый класс были те или иные виды состязаний, конкурсов или процедур тестирования. По выборочным исследованиям нам известно о достаточном распространении платных взносов в бюджет школы, оплаты дополнительных услуг по подготовке к школе и даже прямых взяток как условия поступления в "престижную" школу, - говорит директор Центра социально-экономического развития школы Института развития образования НИУ-ВШЭ Сергей Косарецкий. - Закрепленный недавно законодательно принцип преимущественного права зачисления в школу по месту жительства задумывался как мера для повышения доступности качественного образования. Но, работая на расширение возможностей для детей преимущественно из семей с низким социальным капиталом, он сужает возможности выбора образовательного учреждения детям из семей, предъявляющих высокие запросы к качеству образования своих детей".

В Хельсинки или в Чикаго?

Сыновья Владимира учатся в первом и в четвертом классе школы с углубленным изучением предметов естественно-научного цикла. И год, и четыре года назад в ночь с 31 марта на 1 апреля - день начала приема заявлений - Владимир, как и многие другие родители, прихватив термос с кофе и бутерброды, с вечера дежурил у школьного крыльца. Участвовал в перекличках организованной еще за неделю до этого очереди, отмечался, чередуясь с женой и тестем, и следил, чтобы в списках не появились посторонние фамилии из альтернативной очереди, образовавшейся на сутки позже, чем "правильная".

"Это было похоже на покупку мебельной стенки или пылесоса лет тридцать назад: номерки шариковой ручкой на руках, переклички, - вспоминает Владимир. - Но это был хоть какой-то способ отдать ребенка туда, куда родители считают нужным. А сейчас нет и этой возможности. Право поступить в престижные школы получили те, кто живет рядом с ними, независимо от того, нужен ли им этот высокий уровень и это углубленное изучение физики и биологии".

"Прикрепление детей к профилированным школам - это полный нонсенс, - считает директор Центра мониторинга и статистики образования Федерального института развития образования Марк Агранович. - И самое неприятное, что может произойти с такими школами, - это если к ним кого-то припишут, включая тех, кому вовсе не нужен этот профиль. Более того: мне кажется, это беда не только для школы, а и для тех, кого к этой школе припишут таким образом".

Эксперты отмечают, что в обществе разные образовательные потребности, отсюда и дифференциация школ. Есть родители, которым школа нужна поближе к дому, чтобы просто ребенок был под присмотром, а есть те, кто готов смириться и с долгими поездками ребенка на учебу, и с повышенной нагрузкой, лишь бы результаты были высокие. Они полагают, что для этих групп должны быть разные школы и разные подходы к приему в них. Попытки все унифицировать - только по месту жительства и только в порядке общей очереди, запрет прокуратуры на любые формы отбора - не повышают, а понижают доступность: люди не могут получить того, в чем испытывают потребность. В итоге можно получить не финский вариант, когда все школы одинаково хороши, а вариант чикагский, когда ребенок вынужден врать, будто живет с бабушкой, а не с родителями, чтобы иметь право ходить в школу в том муниципалитете, на той улице, где живет бабушка. Если же выяснится, что он живет все-таки с родителями, то попечительский совет его отчислит из школы, говорят специалисты.

Где же выход?

"Давайте внимательно прочитаем формулировку в законе, - предлагает заместитель руководителя аппарата Комитета по образованию Государственной думы РФ Алексей Майоров. - Там сказано, что соответствующие органы самоуправления должны закрепить территориальные участки за школами, - но где написано, что эти микроучастки должны быть закреплены за всеми школами? Муниципалитет вполне может оставить какую-то школу, лицей, гимназию общегородской, без закрепленного за ней микрорайона, препятствий для этого в законе нет. Смотрим дальше: обеспечить прием детей, которые "проживают на территории". А что значит "проживают"? Разве в законе сказано "прописаны" или "зарегистрированы"? У нас много семей, которые зарегистрированы в одном районе или городе, а живут в другом. А как быть с детьми мигрантов? Что же теперь, их в школе не учить? В Америке говорят, что лучше за счет государства учить детей даже нелегальных мигрантов, чем потом их судить и содержать за счет государства".

Российская система образования, отмечает Майоров, в течение длительного времени поддерживала диверсификацию, то есть многообразие школ, начиная с первого закона об образовании и заканчивая президентской инициативой "Наша новая школа". Однако если правоприменение, в частности, региональные и муниципальные подзаконные акты, вернет жесткое закрепление, то конфликтов не избежать, считает эксперт. "Если я как родитель хочу, чтобы моего сына выучили математике и физике, и я сторонник жесткого подхода в воспитании, а вы как родитель требуете от школы комфортных условий и художественного развития, а наши дети оказываются в одном классе, то кому-то не понравится. Так что вариативность должна остаться, и - подчеркну - это в меньшей степени проблема закона, а в большей - проблема подзаконных актов", - говорит он.

Главная же проблема, по мнению Майорова, заключена еще в одной формулировке: "имеют право на получение общего образования". "Ни в одном законе или подзаконном акте не прописано, кто именно имеет право на получение образования на той или иной территории: граждане России, обладатели постоянной или временной регистрации, все, кто ощущает в этом потребность, все, кто в состоянии освоить стандартную программу или вообще все желающие? - объясняет заместитель руководителя аппарата комитета Госдумы по образованию. - Остается надеяться, что кардинальный вопрос о реализации конституционного права на образование в ближайшее время будет решен - причем так, чтобы каждый ребенок мог учиться в соответствии со своими потребностями". Ирина Зубкова.

В связи с политическими событиями в Европе и войнами с Францией, Швецией и Турцией первые годы царствования Александра I ознаменовались крупными реформами в армии, которая была увеличена почти вдвое.

Управление армией было приведено к одной общей стройной системе - создано Военное министерство, изданы инструкции для инспекторских смотров. В 1811 году вышел новый устав ротного ученья, отменявший многие бесполезные ружейные приемы и вообще облегчавший муштру солдата.

Пехотные и кавалерийские полки были сведены в дивизии (по шесть единиц в каждой).

Комплектование армии солдатами осуществлялось на основе рекрутской повинности - обязанности крестьянства поставлять в армию одного рекрута 17-35 лет со 100-120 мужчин. Рекрутскому набору подлежали мещане и крестьяне - дворянство и духовенство были освобождены от рекрутской повинности, а купечество, взамен поставки рекрутов, могло вносить деньги по стоимости рекрутской зачетной квитанции и по числу рекрутов. В военное время наборы увеличивались - в 1812 году были проведены три набора по два, восемь и 10 рекрутов с 500 мужчин.

Русская армия состояла из нескольких видов вооруженных сил и родов войск. Сухопутные войска включали несколько родов войск: пехоту, кавалерию, артиллерию и пионеров или инженеров (ныне саперы). Пехота (до 1811 года - мушкетеры) включала егерей и гренадеров. Егеря - легкая пехота, обученная действиям в рассыпном строю и ведению прицельного огня. Гренадеры - тяжелая пехота, предназначенная в начале XVIII века для метания гранат (отсюда ее название), поэтому и позднее в гренадеры традиционно подбирали физически сильных и высоких солдат.

В начальный период наполеоновских войн пехота была вооружена гладкоствольными ружьями образца 1798 года. Дальнобойность их была не далее 120 сажен (одна сажень равна 2,16 метра). Затем на вооружение рядовых пехотных и гренадерских полков поступило пехотное солдатское ружье образца 1808 года.

Егеря были вооружены штуцерами - нарезными ружьями с низкой скорострельностью, но точностью и дальностью выстрела значительно превышающими эти характеристики у гладкоствольных ружей. В начале царствования Александра I при обучении была введена стрельба в цель, до тех пор не практиковавшаяся.

В 1812 году саперов представляли минерные, пионерные и понтонные роты, придаваемые армиям и отдельным корпусам. Батарейные артиллерийские роты были вооружены крупнокалиберными орудиями и предназначались для создания батарей, а легкие роты, вооруженные легкими орудиями, должны были непосредственно поддерживать пехоту. Батарейные и легкие роты именовались пешими, так как в них артиллерийская прислуга (орудийные расчеты) перемещалась пешком. В конных артиллерийских ротах прислуга ехала на лошадях и была обучена кавалерийскому бою, что позволяло конным ротам действовать вместе с кавалерией.

Кавалерия состояла из легкой (гусары и уланы) и тяжелой (кирасиры и драгуны). Гусары и уланы использовались для разведки, боевого охранения, рейдов и партизанских действий. Вооружены они были саблями, пистолетами и карабинами (короткоствольная винтовка), а уланы еще и пиками с цветными флюгерами (флажками). Кирасиры действовали в сомкнутом строю и наносили решающий массированный удар. Их вооружение - палаш (рубящее и колющее ручное оружие с длинным прямым клинком), пистолеты, карабин и кираса (латы, металлический панцирь на спину и грудь). Драгуны предназначались для действий в конном и пешем строю, для чего они кроме сабли или палаша и пары пистолетов вооружались ружьями со штыками.

Обучение рекрутов осуществлялось в запасных рекрутских депо. Солдатская служба продолжалась 25 лет.

Унтер-офицеров (сержантов) готовили солдатские школы и учебные подразделения, но основная часть унтер-офицеров пополнялась из числа наиболее опытных и примерных старослужащих солдат.

Офицерский состав комплектовался из дворян. Срок службы офицеру не устанавливался. Офицерский корпус пополнялся выпускниками военно-учебных заведений и производимыми в обер-офицеры (младшие офицеры) унтер-офицерами из дворян, стажировавшихся в полках.

К началу Отечественной войны русские войска состояли из 514 батальонов пехоты, 410 эскадронов кавалерии, 134 рот артиллерии и шести пионерных батальонов. Армейский батальон был силой в 738 штыков, эскадрон - в 150 коней. Всего насчитывалось около 480 тысяч человек при 1,6 тысячи орудий. Значительная часть армии находилась в Молдавии, Крыму и Новороссии, на Кавказе, в Финляндии и во внутренних районах.

Русские войска к началу войны у западных границ имели около 220 тысяч человек и 942 орудий и были развернуты в трех группировках.

1-я Западная армия состояла из шести пехотных, двух кавалерийских и одного казачьего корпуса численностью около 128 тысяч человек и 558 орудий. Командовал армией генерал от инфантерии Михаил Барклай де Толли. Она представляла собой главные силы русских войск и располагалась между Россиенами (город Ковенской губернии, ныне Расейняй, Литва) и Лидой (ныне город в Западной Белоруссии).

2-я Западная армия генерала от инфантерии Петра Багратиона в составе двух пехотных, одного кавалерийского корпусов и девяти казачьих полков общей численностью около 49 тысяч человек и 216 орудий сосредоточилась между реками Неман и Буг. Обе армии прикрывали направления на Санкт-Петербург и Москву.

3-я Западная армия генерала от кавалерии Александра Тормасова, состоявшая из трех пехотных и одного кавалерийского корпусов и девяти казачьих полков, общей численностью 43 тысячи человек и 168 орудий дислоцировалась в районе Луцка (ныне город на Украине), прикрывая киевское направление.

В районе Риги располагался отдельный корпус генерал-лейтенанта Ивана Эссена в составе 18,5 тысячи человек. Ближайшие резервы - корпуса генерал-лейтенантов Петра Меллер-Закомельского и Федора Эртеля - находились в районах Торопца и Мозыря (ныне город в Белоруссии).

Во время войны на фланги были переброшены Молдавская армия в составе 50 тысяч человек под командованием адмирала Павла Чичагова и корпус из Финляндии численностью 15 тысяч человек под командованием генерал-лейтенанта Фаддея Штейнгеля, а в качестве резервов для действовавших войск использовались запасные и ополченческие формирования.

Русские армии были растянуты на фронте более 600 километров от Россиен до Луцка, тогда как главные силы неприятеля развернулись на фронте 300 километров. Это создавало для русских войск весьма сложную стратегическую обстановку.

Руководство армиями в начале войны осуществлял император Александр I, находившийся со своей главной квартирой при 1-й Западной армии. Барклай де Толли, являясь военным министром, имел право отдавать приказания только от имени императора.

В августе 1812 года главнокомандующим всеми русскими действующими армиями был назначен генерал от инфантерии (с конца августа - генерал-фельдмаршал) Михаил Илларионович Кутузов.

Абонентская база оператора ОАО "Мегафон" в Кавказском регионе к 2013 году вырастет примерно на 11% по сравнению с текущим годом и составит 10 миллионов человек, сообщил журналистам в среду директор Кавказского филиала компании Андрей Еремкин.

Территория обслуживания Кавказского филиала "Мегафон" охватывает 14 регионов, в том числе, весь Северо-Кавказский, а также часть Южного и Центрального федеральных округов.

"Сегодня в нашей сети обслуживается уже более 9 миллионов абонентов. По нашим прогнозам, в 2012 году мы дойдем к рубежу в 10 миллионов абонентов", - сказал Еремкин, уточнив, что за 2011 год база увеличилась на 500 тысяч человек. Рост базы, по его словам, в частности, связан с развитием качества подключений и собственной розничной сети, которая на сегодня включает более 340 франчайзинговых и около 180 собственных салонов связи.

По информации коммерческого директора филиала Сергея Шипулина, общая выручка компании на Кавказе в минувшем году выросла на 10%. При этом доля компании по выручке от мобильной передачи данных по итогам года составила около 42%. "Увеличились и объемы потребления интернет-трафика - абонент компании использует более 600 Мб трафика в месяц, что в пять раз больше, чем в 2010 году", - сказал он. Число активных пользователей мобильного интернета в минувшем году выросло на 20%. В целом проникновение сети в Кавказском регионе составляет 131%.

ОАО "Мегафон" - общероссийский оператор мобильной связи стандарта GSM 900/1800 был образован в мае 2002 года. "Мегафон" предоставляет услуги связи и мобильной передачи данных во всех федеральных округах и субъектах РФ. Основными владельцами компании являются Altimo (25,1%, управляет телеком-активами "Альфа-групп"), шведско-финский телекоммуникационный холдинг TeliaSonera (43,8%) и принадлежащий предпринимателю Алишеру Усманову "АФ Телеком" (31,1%). Абонентская база "Мегафона" с учетом дочерних компаний (в Таджикистане, Абхазии и Южной Осетии) за 2011 год увеличилась на 9,6% - до 62,8 миллиона. Юлия Насулина.

Среднемесячная заработная плата на Селенгинском ЦКК (пос. Селенгинск, Республика Бурятия, принадлежит ООО «ЛПК Континенталь Менеджмент») по результатам 2011 года выросла на 25%.

В настоящее время предприятием реализуется инвестиционный проект по модернизации действующего производства и увеличению собственных лесозаготовок, общий объем инвестиций по которому должен составить 326 млн. рублей. В рамках проекта закончился второй этап модернизации картоноделательной машины (КДМ – 1), производится монтаж производственного оборудования. В результате реализации проекта Селенгинской ЦКК рассчитывает увеличить объем производства тарного картона до 150 тыс. тонн в год.

Селенгинский ЦКК запущен в 1973 г. Является одним из крупнейших промышленных предприятий Республики Бурятия. Основными видами деятельности являются лесозаготовка, переработка лесосырья, производство сульфатной небеленой целлюлозы, производство тары и упаковки, продукция лесохимического и лакокрасочного производства.

Селенгинский ЦКК - единственный в мире целлюлозный комбинат, работающий по бессточной схеме в условиях замкнутого водооборота, введенного в августе 1990 года, т.е. не осуществляет сброс сточных вод (номер патента -2158328, патентообладатель – ОАО "Селенгинский целлюлозно- картонный комбинат").

ООО "ЛПК Континенталь Менеджмент" (www.lpk-km.ru) - одна из крупнейших лесопромышленных корпораций России. Основными видами деятельности являются лесозаготовка, деревообработка, производство целлюлозы, картона и упаковки.

В собственности и управлении компании находятся: ООО "Енисейский ЦБК", ОАО "Селенгинский ЦКК", ЗАО «Омская картонная фабрика "АВА+2", Новокузнецкий филиал "АВА+2", ОАО "Кондровская бумажная компания", ОАО "Троицкая бумажная фабрика", производитель финских деревянных домов из клееного бруса – компания Vuokatti, ОАО "Лесозавод N2", ОАО "Луковецкий ЛПХ", ряд лесозаготовительных предприятий.

На Брянском машиностроительном заводе (БМЗ, входит в состав ЗАО Трансмашхолдинг") успешно завершены сертификационные испытания маневрового тепловоза ТЭМ18В, оснащенного дизелем компании Wartsila.

Предварительные и приемочные, совмещенные с сертификационными, испытания подтвердили соответствие параметров и характеристик тепловоза ТЭМ18В-001 требованиям Технического задания и нормам безопасности на железнодорожном транспорте.

Тепловоз ТЭМ18В создан на базе локомотива ТЭМ18ДМ. В базовую конструкцию внесен ряд изменений, позволяющих говорить о новых потребительских характеристиках машины. ТЭМ18В оснащается более современным и надежным дизелем, телемеханической системой контроля бодрствования машиниста. Это позволяет обеспечить более стабильную работу парка, сократить время простоев локомотивов; сделать работу на тепловозе более безопасной. При среднеэксплуатационной загрузке ТЭМ18В почти на 30 процентов экономичнее, чем тепловозы ЧМЭ3.

На маневровом тепловозе ТЭМ18В-001 использован дизель-генератор фирмы "Вяртсиля" мощностью 882 кВт при 1000 об/мин.

На тепловозе установлен новый компрессор, а на вале вентилятора холодильной камеры - гидромуфта переменного наполнения. Это позволяет плавно менять число оборотов главного вентилятора, что повышает надежность работы редуктора.

Впервые на БМЗ на маневровом тепловозе использовано колесо главного вентилятора из пластмассы; применены системы подогрева теплоносителей дизеля "Гольфстрим", с помощью которых поддерживается оптимальная температура теплоносителей при неработающем дизеле. Это дает экономию топлива при зимних отстоях тепловоза. Для обогрева кабины машиниста используется автономная система отопления, что создает комфортные условия для работы локомотивной бригады.

Технико-экономические показатели тепловоза ТЭМ18В-001, полученные при эксплуатационном пробеге в условиях маневровой, вывозной и горочной работы на станции Брянск-Льговский, выгодно отличают его от других маневровых тепловозов по топливной экономичности. Удельный расход топлива при типовом цикле загрузки составляет 288 г/кВт/час. Ожидается, что с началом реализации в Пензе совместного российско-финского проекта ("Трансмашхолдинг" -- Wartsila) по производству современных дизельных двигателей для железнодорожного и морского транспорта, новые дизель-генераторы будут использоваться и на других тепловозах отечественного производства, что обеспечит более высокую надежность силовых установок и эксплуатационные качества локомотивов.

Нидерландам, пятой крупнейшей экономике еврозоны, грозит исключение из ядра экономик валютного союза, обладающих наивысшими кредитными рейтингами, сообщает агентство Bloomberg со ссылкой на экономистов крупнейшего международного финансового конгломерата Citigroup Inc.

"Слабые показатели экономики Нидерландов усложняют процесс сокращения дефицита госбюджета страны", - сказал главный экономист по еврозоне Citigroup Юрген Мишельз (Juergen Michels).

В настоящее время, по мнению экономиста банка, Нидерланды отстают от других стран ядра еврозоны, обладающих наивысшими кредитными рейтингами, таких как Германия, Финляндия и Люксембург.

В течение второй половины 2011 года экономические условия в стране ухудшились, что привело к росту уровня безработицы до 6%. Для того чтобы соответствовать требованиям ЕС и сохранить свой кредитный рейтинг, в течение 2012 года правительству Нидерландов необходимо сократить дефицит госбюджета на 9 миллиардов евро, что составляет 1,5% ВВП страны. Прогнозируется, что в 2013 году дефицит бюджета страны составит 4,6% ВВП, что превышает на 3 процентных пункта требования ЕС.

Кроме того, проведение необходимых для нидерландской экономики реформ затрудняется сложной ситуацией в правительстве страны. В попытках сохранить высокие экономические показатели Нидерландов премьер-министру Марку Рютте (Mark Rutte) приходится искать поддержку у оппозиционной партии, располагающей большинством в нижней палате парламента страны.

"Нидерланды могут потерять наивысший кредитный рейтинг "ААА", если в стране разразится правительственный кризис, который будет стоить стране и компаниям миллиарды евро. Мы немедленно должны принять меры, направленные на укрепление основ экономики страны", - сказал председатель организации работодателей Нидерландов VNO-NCW Бернард Винтьес (Bernard Wientjes).

Ранее международное рейтинговое агентство Moody's Investors Service присвоило Нидерландам краткосрочный рейтинг Prime-1, подтвердив долгосрочный рейтинг страны "Aaa" со стабильным прогнозом. В то же время в январе рейтинговое агентство Standard & Poors изменило прогноз по рейтингу страны на негативный.

Крупнейший портовый оператор Global Ports Investments, входящий в группу "Н-Транс", завершил 2011 год с чистой прибылью в размере 146,9 млн долларов - на 23% выше показателя предыдущего года, сообщает компания.

Консолидированная выручка выросла на 31% до 501,3 млн долларов. Компания объясняет рост показателя увеличением выручки от деятельности в России и бизнеса по перевалке нефтепродуктов. Так, выручка Russian Ports по итогам года составила 67% от общей выручки, выручка Oil Products и Finnish Ports - 29% и 4% соответственно.

Скорректированный показатель EBITDA увеличился на 37% до 282,2 млн долларов. Маржа по скорректированной EBITDA составила 56% против 54% годом ранее.

Операционная прибыль выросла на 44% до 226 млн долларов (157 млн долларов в 2010 году).

По оценкам экспертов инвестиционного банка Citibank, в 2011 году 71% выручки и 73% EBITDA компании принес контейнерный бизнес. Остальные доходы - вклад бизнеса по перевалке наливных грузов.

По состоянию на 31 декабря 2011 года чистая задолженность сократилась на 53% до 66 млн долларов против 139,9 млн в 2010 году. Чистая задолженность по скорректированной EBITDA составила 0,2x против 0,7x в 2010 году.

Совет директоров рекомендовал годовому общему собранию акционеров утвердить дополнительную выплату дивидендов по итогам 2011 года в размере 32,9 млн долларов, или 0,21 доллара за расписку. В сентябре 2011 года компания уже выплатила 28,2 млн долларов дивидендов, или 0,18 доллара за расписку.

Global Ports - крупнейший по по объему перевалки портовый контейнерный оператор в России. Компания управляет контейнерными терминалами "Петролеспорт" и "Моби Дик" на Северо-Западе России, "Восточная стивидорная компания" в порту Восточный, двумя контейнерными терминалами в Финляндии, сухим контейнерным терминалом "Янино" в Ленинградской области, а также терминалом по перевалке нефтепродуктов Vopak E.O.S. в Эстонии. В 2011 году Global Ports нарастила объемы перевозки контейнерных грузов на российском рынке на 44%. Согласно прогнозам Citigroup Global Markets, в 2012 году выручка Global Ports может составить 512,9 млн долларов, EBITDA - 301,1 млн долларов.

По расчетам Citigroup Global Markets, темпы роста рынка услуг по перевозке и обслуживанию контейнерных грузов в 2012 году сократятся до 8% против 23% в 2011 году, однако этот сегмент грузов обладает значительным потенциалом роста - в России он значительно отстает от ЕС и США. По статистике, в РФ на тысячу человек приходится около 29 ДФЭ (двадцатифутовый эквивалент для измерения контейнерных перевозок), в ЕС и США показатель составляет 132-168 ДЭВ. 

Microsoft сильно запаздывает с привлечением "звездных" приложений в Marketplace. Ей и ее партнеру Nokia необходимо изменить сложившуюся ситуацию. Компании решили вложить внушительные средства в развитие платформы

Американская компания Microsoft и финский производитель сотовых телефонов Nokia инвестируют по 9 млн евро (около 12 млн долларов) каждая в проект AppCampus. Деньги будут направлены на финансирование разработки приложений для платформы Windows Phone. Программа стартует в мае текущего года и будет курироваться университетом Аалто (Aalto University), который располагается в Хельсинки.

Как сообщает TechCrunch, средства пойдут на стимулирование разработки приложений для Windows Phone и таких "устаревших" платформ, как Symbian/S40, которые Nokia по-прежнему использует.

Nokia и Microsoft собираются стимулировать разработчиков деньгами, а университет Аалто, в свою очередь, готов предоставить помещения, консультационные услуги и доступ к своей научной сети. Тройка партнеров надеется привлечь тысячи новых разработчиков - не только из Финляндии, но со всего мира, говорится в их заявлении.

Такой шаг вполне логичен как для Microsoft, так и для Nokia. Первая стремится сделать Windows Phone настоящим конкурентом для лидирующих сегодня платформ - Android и iOS. Вторая выбрала Windows Phone в качестве основной мобильной платформы, и все надежды на возрождение своей популярности связывает именно с ней.

Разнообразие приложений и заинтересованность разработчиков - те показатели, без которых современную мобильную платформу нельзя назвать успешной. С момента запуска Windows Phone в 2010 году по сегодняшний день в интернет-магазине Martketplace появилось около 70 тысяч различных приложений. Однако этот показатель не впечатляет, если Martketplace сравнивать с магазинами приложений Apple AppSrore и Google Play (ранее Android Market). В каждом из них на сегодняшний день размещено более 500 тысяч приложений.

Некоторые разработчики, добившиеся успеха, создавая приложения для платформ iOS или Android, сегодня попросту игнорируют Windows Phone. Например, один из самых популярных на сегодняшний день сервисов для работы с фотографиями Instagram долгое время был доступен исключительно пользователям iOS-устройств. При этом по данным компании-разработчика, Instagram используют около 27 миллионов человек по всему миру. В настоящее время готовится версия под Android, и на нее уже выстраивается "виртуальная очередь" из желающих первыми заполучить приложение. Windows Phone пока остается не у дел.

Еще один разработчик, практически оставивший без внимания мобильную платформу Microsoft - компания Rovio, создавшая знаменитых на весь мир "сердитых птиц" (Angry Birds). На прошлой неделе, 22 марта, Rovio выпустила четвертую по счету игру Angry Birds Space для платформ iOS, Android, PC и Mac. По собственным данным Rovio, за три последующих дня игра была скачана более 10 млн раз. Однако для мобильной платформы Windows Phone пока доступна лишь самая первая версия игры.

Поначалу директор по маркетингу Rovio Петер Вестербака (Peter Vesterbacka) заявил, что Angry Birds Space вообще не выйдет для Windows Phone, поскольку компания рассчитывает на более популярные платформы. Но вскоре в прессе появилось опровержение от гендиректора Rovio Микаэла Хеда (Mikael Hed), который сказал, что "птицы" для WP все же появятся. Правда, сроков выхода игры он не назвал. В интервью Reuters Хед также отметил, что его компания тесно сотрудничает с Nokia.

Nokia решила сделать Windows Phone основной платформой для большинства своих смартфонов, но Microsoft сильно запаздывает с привлечением "звезд" в Marketplace. Инвестируя 18 млн евро в область разработки приложений, эти компании показывают, что намерены изменить ситуацию.

В настоящее время доля Windows Phone на мировом рынке довольна мала, но уже в текущем году она может дойти до 15%. В феврале текущего года директор по мобильным коммуникациям Microsoft Аарон Вудман заявлял в интервью BFM.ru, что Windows Phone уже достаточно дружелюбна для разработчиков, а для того, чтобы стать еще и более выгодной, нужно, чтобы партнеры Microsoft продавали больше смартфонов.

В 4 кв. 2013 г. компания UPM завершит проект по модернизации очистных сооружений на целлюлозно-бумажном комбинате в Пиетарсаари (Финляндия), об этом говорится в полученном Lesprom Network сообщении компании. К реализации проекта, стоимостью 30 млн евро, компания приступила в марте 2012 г.

«За счет проводимых работ, UPM намерена увеличить экономическую эффективность комбината и сократить его воздействие на окружающую среду, - отметил генеральный директор завода Кеннет Винберг. – Модернизация очистных сооружений сточных вод, будет способствовать дальнейшему развитию завода».

Компания проводит политику, направленную на постоянное совершенствование использования водных ресурсов в производственном процессе. К 2020 г. UPM планирует сократить объемы сточных вод, получаемых в процессе производства целлюлозно-бумажной продукции, на 15% относительно данных за 2008 г.

11 апреля 2012 г. в Арбитражном суде Республики Карелия состоится заседание по рассмотрению обоснованности заявления ООО «ИТА-Гидро» (входит в состав финской компании Ita-Hydro) о признании ООО "Инвестлеспром-Лесозаготовка" (входит в ЗАО «Инвестлеспром) банкротом.16 марта 2012 г. компания «ИТА-Гидро» - поставщик запчастей к лесозаготовительной технике и оборудованию, подала исковое заявление о признании подразделения «Инвестлеспрома», объединяющие лесозаготовительные предприятия в Карелии, Вологодской и Архангельской обл., банкротом. Россия. СЗФО > Леспром > lesprom.com, 26 марта 2012 > № 520950

22 марта 2012 г. Председатель Северного банка ОАО «Сбербанк России» Александр Дымов посетил одно из ведущих европейских лесохимических предприятий — ОАО «Архангельский ЦБК». Целью визита было обсуждение новых направлений сотрудничества между двумя компаниями, которые уже являются давними финансовыми партнерами.

Представители Северного банка ОАО «Сбербанк России» посетили два производства комбината — целлюлозы и древесно-биржевое, в частности, древесно-подготовительный цех № 4 (ДПЦ-4). Сданный в эксплуатацию в 2007 г. ДПЦ-4 — один из самых современных и крупных в Восточной Европе, полностью оснащенный финским высокопроизводительным оборудованием. Инвестиции в данный проект Архангельского ЦБК составили более 2,3 млрд. руб.

В ходе экскурсии на производство представители комбината рассказали Александру Дымову об основных мероприятиях на ближайшие пять лет. Общий объем инвестиций на среднесрочную перспективу по главному проекту АЦБК «Реконструкция производства картона» составит 5,453 млрд. рублей. В 2012 г. по программе техперевооружения запланированы инвестиции в размере 2,155 млрд. рублей. Стратегия модернизации комбината строится на двух основных блоках: снижение затрат и себестоимости продукции за счет экономичного расхода сырья, энергонезависимости комбината путем внедрения новых технологий: варочной (АЦБК строит новый завод полуцеллюлозы), энерго — и водосберегающей (монтаж нового турбогенератора мощностью 30 МВт, строительство нового котла для сжигания биомассы и т.д.). Второе — повышение производственной мощности и производительности труда за счет модернизации и реконструкции картоноделательных машин, древесно-биржевого производства, оборудования в целом.

После экскурсии на производства Архангельского ЦБК состоялась встреча с руководством комбината, на которой стороны обсудили конкретные шаги дальнейшего двустороннего сотрудничества. В частности, участие в финансировании Северным банком ОАО «Сбербанк России» инвестиционной программы Архангельского ЦБК и расширение совместной работы с использованием других банковских инструментов, в том числе, лизинговых сделок.

С 25 марта 2012 года ОАО "Аэрофлот - российские авиалинии" вводит летнее расписание полётов, которое будет действовать до 27 октября 2012 года.

Как сообщает Flight-Airline.com, в летнем сезоне планируется открытие регулярных рейсов по новым международным направлениям: Гуанчжоу (Китай) - три рейса в неделю, Краков (Польша) - четыре рейса в неделю, Штутгарт (Германия), Вильнюс (Литва), Днепропетровск, Донецк, Одесса и Харьков (Украина) - семь рейсов в неделю. Также запланированы ежедневные полёты по новым внутрироссийским направлениям: Нижнекамск, Новый Уренгой, Оренбург, Томск.

Маршрутная сеть Аэрофлота теперь охватывает 115 пунктов, из них 71 за рубежом, в том числе 45 пунктов Европы, 12 - Азии, шесть - Америки, пять - Ближнего и Среднего Востока, три - Африки. Аэрофлот планирует осуществлять полёты в 52 страны мира, в том числе в шесть стран СНГ (Азербайджан, Армения, Белоруссия, Киргизстан, Украина, Узбекистан).

Сеть полетов в страны СНГ включает 11 пунктов: Баку, Бишкек, Донецк, Днепропетровск, Ереван, Киев, Минск, Одесса, Симферополь, Ташкент, Харьков.

Внутренние рейсы - 33 пункта России - охватывают наиболее востребованные направления: Анапа, Астрахань, Геленджик, Барнаул, Владивосток, Волгоград, Екатеринбург, Иркутск, Казань, Калининград, Кемерово, Краснодар, Красноярск, Минеральные Воды, Нижневартовск, Нижний Новгород, Нижнекамск, Новосибирск, Новый Уренгой, Омск, Оренбург, Пермь, Петропавловск-Камчатский, Самара, Санкт-Петербург, Сочи, Сургут, Томск, Тюмень, Уфа, Хабаровск, Челябинск, Южно-Сахалинск.

Для удобства пассажиров увеличена частота полетов из Москвы по следующим направлениям (рейсов в неделю): Брюссель (с 8 до 14), Будапешт (с 10 до 14), Цюрих (с 7 до 14), Франкфурт (с 21 до 28), Мюнхен (с 14 до 21), Осло (с 7 до 14), Рига (с 7 до 14), Малага (с 5 до 7), Копенгаген (с 7 до 14), Ницца (с 14 до 16) Гавана (с 4 до 5), Лос-Анджелес (с 4 до 5), Сеул (С 5 до 7), Бишкек (с 10 до 12), Симферополь (с 19 до 28), Астрахань (с14 до 21), Н.Новгород (с 14 до 21), Екатеринбург (с 28 до 35), Новосибирск (с 14 до 21), Самара (с 14 до 28), Уфа (с 14 до 21), Волгоград (с 14 до 21), Омск (с 14 до 21), Казань (с 26 до 28).

В рамках реализации проекта интеграции компаний Группы "Аэрофлот" в летнем сезоне 2012 года предусматривается существенное увеличение частоты полётов с использованием парка воздушных судов дочерних предприятий. Все такие рейсы будут выполняться под коммерческим управлением и под 100-процентной ответственностью Аэрофлота.

Частью интеграционного проекта является создание дальневосточных региональных хабов. В сезоне "лето-2012" на базе аэропортов Хабаровска и Владивостока будут организованы современные пересадочные узлы с удобными стыковками рейсов. С этой целью изменено расписание полетов и увеличена частота рейсов, чтобы сократить до минимума время ожидания стыковки.В частности, до трех в день увеличивается количество рейсов на авиалиниях Москва - Владивосток и Москва - Хабаровск. Операторами дополнительных частот будут авиакомпании Группы "Аэрофлот" "Владивосток Авиа" и "Оренбургские авиалинии".Мультихабовая стратегия развития региональных авиаперевозок реализуется в России впервые.

Членство Аэрофлота в международном альянсе SkyTeamпозволяет пассажирам воспользоваться разветвленной сетью маршрутов и удобными стыковками авиакомпаний-членов альянса. Помимо собственных рейсов из аэропорта Шереметьево Аэрофлот планирует выполнять полёты по 170 маршрутам из других аэропортов России и мира совместно с авиакомпаниями - маркетинговыми партнерами.

Продолжится выполнение программы регулярных грузовых авиаперевозок - в летнем сезоне 2012 года Аэрофлот планирует выполнение рейсов в семь аэропортов мира: Гонконг, Нарита, Пекин, Сеул, Хан, Хельсинки, Шанхай.

Также в летнем сезоне планируется расширение сети представительств ОАО "Аэрофлот". Так, открываются представительства в городах: Штутгарт (Германия), Краков (Польша), Хошимин (Вьетнам), Гуанчжоу (Китай), Днепропетровск, Донецк, Харьков (Украина) и в российских городах Абакане, Благовещенске, Новом Уренгое, Оренбурге, Томске, Улан-Удэ, Чите, Якутске.

Расширение маршрутной сети и постоянное усовершенствование качества услуг является залогом успешной реализации стратегии Аэрофлота по созданию глобального сетевого авиаперевозчика мирового уровня.

По словам генерального директора Аэрофлота Виталия Савельева, авиакомпания планирует упрочить лидирующее положение в отрасли за счет открытия новых маршрутов и увеличения частоты на существующих направлениях, сокращения времени ожидания стыковок и увеличения транзитного потока пассажиров. Москва, - подчеркнул он логистические преимущества столицы, - обладает не только прекрасным расположением для создания хаба Европа - Восточная Азия, но и лежит на кратчайшем пути из другого глобального полюса роста - из Индии в Северную Америку. И Аэрофлот намерен использовать это выгодное транзитное положение.

ОАО «Кондровская бумажная компания» (КБК, г. Кондрово, Калужская обл., принадлежит ООО ЛПК «Континенталь Менеджмент», входящей в группу «Базовый Элемент») обновила каталог выпускаемой продукции tissue. В настоящее время в направлении tissue производится следующая продукция: туалетная бумага, полотенца бумажные, салфетки бумажные, скатерти бумажные и подстилки-пеленки впитывающие.

Продукция tissue представлена торговыми марками «Сирень», «Классика», «Ника». Целевыми рынками сбыта ОАО «Кондровская бумажная компания» являются: Центральный ФО, Южный ФО, Северо-Западный ФО.

По итогам 2011 года доля Кондровской БК в общем объеме на российском рынке в группе «Tissue» составляет 4%, на целевых рынках 12%. В сегменте туалетных бумаг класса «Эконом» в России (бренд «Сирень») – 15%. Основными крупными клиентами Кондровской БК по продукции tissue являются сети - «Х5 Retail Group», «Дикси», «Тандер» (сеть магазинов «Магнит»).

Справка

ОАО «Кондровская бумажная компания» - многопрофильное предприятие с высоким уровнем технологий производства, крупнейший производитель бумаги и бумажных изделий в России и странах СНГ. Компания - постоянный участник международных выставок и ярмарок, входит в состав предприятий, имеющих статус «Лидер Российской экономики».

ОАО «Кондровская бумажная компания» входит в состав компании ЛПК "Континенталь менеджмент", производит следующие виды продукции: продукцию санитарно-бытового и гигиенического назначения; технические виды бумаг; гофрокартон, гофротару; медицинские изделия одноразового использования.

ООО "ЛПК Континенталь Менеджмент" (www.lpk-km.ru) - одна из крупнейших лесопромышленных корпораций России. Основными видами деятельности являются лесозаготовка, деревообработка, производство целлюлозы, картона и упаковки.

В собственности и управлении компании находятся: ООО "Енисейский ЦБК", ОАО "Селенгинский ЦКК", ЗАО «Омская картонная фабрика "АВА+2", Новокузнецкий филиал "АВА+2", ОАО "Кондровская бумажная компания", ОАО "Троицкая бумажная фабрика", производитель финских деревянных домов из клееного бруса – компания Vuokatti, ОАО "Лесозавод N2", ОАО "Луковецкий ЛПХ", ряд лесозаготовительных предприятий.

Пресс-релиз ООО "ЛПК Континенталь Менеджмент"

Заседание рабочей группы по формированию системы «Открытое правительство».

Дмитрий Медведев провёл заседание рабочей группы по подготовке предложений по формированию в России системы «Открытое правительство». Основная тема встречи – противодействие коррупции.

Заседание прошло в Центре специального назначения в области обеспечения безопасности дорожного движения. Перед началом встречи Президент ознакомился с работой центра.Стенографический отчёт о заседании рабочей группы по подготовке предложений по формированию в России системы «Открытое правительство»

Д.МЕДВЕДЕВ: Добрый день, коллеги!

Сегодня у нас встреча в рамках рабочей группы по подготовке предложений, касающихся формирования «Открытого правительства». Но тема очень важная, очень сложная, очень болезненная – противодействие коррупции, – наверное, одна из важнейших тем рабочей группы по созданию «Открытого правительства».

Естественно, я от присутствующих жду прежде всего конструктивных предложений, которые основаны на мнении экспертов, на мнении общественности, предложений, которые касаются совершенствования законодательства как в создании новых законов, так и подготовке и продвижении уже внесённых законопроектов, включая недавно внесённый законопроект о контроле за расходами государственных служащих, который сейчас проходит общественную экспертизу, потом будет уже окончательно передан для работы в Государственную Думу.

Не буду долго рассказывать вам о том, в чём должна заключаться борьба с коррупцией. Очевидно, что это проблема, которая не может быть побеждена только законами, не может быть побеждена в течение какого-то установленного срока.Напомню: когда я несколько лет назад впервые за последние годы поднял на самый высокий уровень обсуждение этой темы и настоял на принятии соответствующего блока законопроектов, в общем, ни у кого иллюзий не было, ни у меня, ни у общественности, ни у наших граждан, что за несколько лет эту проблему радикально минимизировать не удастся. Но я об этом говорил и ещё раз скажу: я считаю, что мы эти годы не потратили зря хотя бы потому, что у нас впервые за всю тысячелетнюю российскую историю появилась определённая нормативная база для противодействия коррупции – не идеальная, потому что нормативная база не может быть идеальной, она должна всегда приспосабливаться под текущее состояние общественных отношений в стране, под набор бытовых привычек, под существующие общественные институты и, естественно, под развивающуюся экономику.

Сознание людей меняется очень медленно. Понятно, что коррупция и в широком смысле, и в бытовом смысле – это всегда процесс, в котором участвует не одно лицо. Напомню, что преступление совершает не только тот, кто берёт взятку, но и тот, кто даёт взятку. Почему-то это, как мне представляется, в головах большого количества людей не укладывается. Бытовое сознание вообще основано на том, что единственным преступником является взяткополучатель. Это ошибка – и с правовой точки зрения, и с нравственной.

Очевидно, что значительное число наших граждан больше не хочет мириться со всеми формами коррупции, которые существуют. Мы видим и рост требований граждан по усилению борьбы с коррупцией в верхних эшелонах власти, потому что это всегда раздражает наиболее активно, и на федеральном уровне, и на региональном уровне, естественно, и по муниципалитетам люди проходятся, и по бытовой коррупции, и по проблемам, связанным с использованием государственных средств. В этих отношениях граждане непосредственно не участвуют, но, несомненно, это всё равно влияет и на уровень коррупционности в стране, и просто на общее состояние экономики.Про законодательную базу я уже сказал. На мой взгляд, неплохо, что мы приняли ряд важных решений о контроле за доходами государственных и муниципальных служащих. Сейчас такие сведения предоставляют более чем миллион 200 тысяч человек. Это не значит, что все эти сведения безупречны, но это тем не менее впервые за все годы истории нашей страны открытые сведения.

В прошлом году было проведено 233 тысячи проверок соответствующих сведений и выявлено приблизительно 22,5–23 тысячи случаев предоставления недостоверных или неполных сведений о доходах. Это означает, что практически каждая десятая проверка завершилась тем, что была установлена неполнота или недостоверность сведений, поданных должностными лицами. Часть людей была уволена, количество не очень большое. Считаю, что это, кстати, как раз то, чем мы обязаны заниматься. Люди, которые подают декларацию, должны понимать: вовсе необязательно, что они окажутся в тюрьме за то, что что-то не так сделали, но если они наврали в декларации – их хотя бы уволят за это. И всё. И пусть живут по другим законам.

Мы должны саму по себе кампанию по декларированию, регулярную работу по декларированию сделать принципиально иной.

Мы в последнее время принимали важные решения и о присоединении к целому ряду ключевых конвенций, в том числе тех конвенций, которые являются важными для членства России в целом ряде международных организаций типа ОЭСР, я имею в виду конвенцию против подкупа иностранных должностных лиц при осуществлении международных коммерческих сделок.

В 2015 году в Москве состоится международная Конференция государств – участников Конвенции Организации Объединённых Наций о противодействии коррупции. Думаю, что это тоже будет на пользу нашей стране.

Наряду с законодательными мерами крайне важной является просветительская работа, и я думаю, что как раз «Открытое правительство» многое может сделать в этом направлении. Ещё раз подчеркну, я рассчитываю на ваши инициативы в соответствующих сферах.

По подготовке сегодняшнего мероприятия. Мы договаривались разбить всю нашу дискуссию на пять важных блоков. Естественно, их выделение носит условный характер, но для работы это нормально. Первое касается сокращения государственного вмешательства в экономику. Второй блок касается борьбы с так называемой «большой коррупцией». Третий блок касается мер по снижению коррупции при государственных закупках и повышению качества корпоративного управления в компаниях с государственным участием. Четвёртый касается снижения уровня бытовой коррупции. Кстати сказать, наше присутствие здесь, на гостеприимной площадке ГИБДД, с этим вопросом, собственно, и связано, мы не случайно приехали в гости. И, наконец, пятый блок касается формирования эффективных механизмов общественного контроля.

Предлагаю начать работу. Пожалуйста.

Сергей Маратович Гуриев делает основное выступление.

С.ГУРИЕВ: Спасибо большое, Дмитрий Анатольевич.

Добрый день, коллеги.

Спасибо за то, что дали возможность выступить. Мы всё-таки договорились, что, несмотря на то что наша цель – дать конкретные поручения, в том числе и с точки зрения общественного контроля, я бы хотел сказать несколько банальных слов о масштабе проблемы и о важности решения этой проблемы.

И если посмотреть на слайды 2 и 3, то вы видите, что коррупция – это огромная проблема и для бизнеса, и для населения. При этом коррупция – самая главная проблема для бизнеса, и это касается целого ряда условий ведения бизнеса.

На слайде 3 мы смотрим на бытовую коррупцию, которую мы тоже будем сегодня обсуждать, и мы видим, что и население сталкивается с коррупцией очень часто. И это касается на самом деле практически большинства российского населения, это касается целого ряда учреждений. Мы будем сегодня говорить о некоторых из этих учреждений. И самое главное, коррупция стала настолько важной и существенной проблемой для российского общества, экономики и собственно государства, что трудно говорить о каких-то точечных мерах. Нужно работать над системной концепцией борьбы с коррупцией.

Хотел бы сейчас пропустить четвёртый слайд и перейти к пятому слайду. Мне кажется, очень важный момент, мы часто говорим о том, что нормально, что в России не такая низкая коррупция, как в Дании или в Америке. Мы ещё не слишком богатая, не слишком развитая страна, и вот этот слайд, собственно, показывает, что если мы будем смотреть на Россию по сравнению с сопоставимыми странами, то Россия гораздо более коррумпированная страна. К сожалению, в международных рейтингах Россия стоит там же, где страны, которые находятся на гораздо более низком уровне развития, на порядок более низком уровне развития.

Д.МЕДВЕДЕВ: А сопоставимые страны здесь какие у нас?

С.ГУРИЕВ: На слайде №5 по горизонтали – это доход на душу населения, по вертикали – контроль над коррупцией. Чем ниже страна, тем она более коррумпирована. Соседи, вы видите, Азербайджан, Казахстан, Гвинея, но самое неприятное то, что такой же уровень коррупции у стран типа Зимбабве. Наверное, международные рейтинги преувеличивают ситуацию, преувеличивают тяжесть проблемы.

Давайте вернёмся на предыдущий слайд. Дело не только в рейтингах. Это на самом деле реалии, мы видим, что инвесторы воспринимают Россию как страну, в которой трудно делать бизнес. Мы видим, что, несмотря на благоприятную макроэкономическую ситуацию, низкую инфляцию, отсутствие дефицита бюджета, низкую безработицу, экономический рост, несмотря на то, что в России ситуация гораздо лучше, чем в Европе или Америке с точки зрения макроэкономики, капитал уходит из России, и это не только иностранный капитал, это и российские инвесторы. Бегство капитала имеет большие макроэкономические последствия. Кроме того, что уходит капитал, уходит и самое главное наше богатство – люди, высококвалифицированные профессионалы, предприниматели. Многие из них считают, что они не могут себя реализовать в России. Мы, к сожалению, пока не можем убедить их в том, чтобы они возвращались.

Не буду сейчас говорить о методологии подсчётов, но есть все основания полагать, что вместо 4 процентов роста мы могли бы рассчитывать на 6 процентов роста в ближайшие годы, если бы нам удалось справиться с этой проблемой, вернуть коррупцию на тот уровень, хотя бы на уровень сопоставимых стран.

Коррупция – это не только экономическая проблема, коррупция – это и социальная проблема. Многие российские граждане знают, что из-за коррупции они не могут получить доступ к качественному образованию, к качественному здравоохранению, не могут получить услугу безопасности. И это, конечно, именно то, что закрывает для них социальный лифт, мешает им самореализоваться. Коррупция – это и проблема безопасности, коррупция – это угроза самому государству. Из-за того, что у нас есть коррупция на всех уровнях государственной власти, нам трудно восстановить управляемость государства, нам трудно реализовать в том числе и те поручения, которые, возможно, мы будем обсуждать и сегодня. И в этом смысле ситуация на самом деле достаточно тяжёлая.

Дмитрий Анатольевич упомянул однажды оценку так называемых откатов при госзаказах. Речь идёт о сумме в 2 процента ВВП, просто, чтобы перевести это в рубли, представьте себе единицу с 12 нулями. Это огромная величина, сопоставимая с дефицитом Пенсионного фонда, это макроэкономическая проблема, и это только коррупция при госзаказах. Конечно, коррупция, таким образом, не позволяет нам инвестировать огромные деньги в инфраструктуру, справляться с проблемой перевооружения армии. Мы всё равно это будем делать, но это будет обходиться нашим налогоплательщикам гораздо дороже, чем могло бы быть. Очень трудно справляться с проблемами экологии, с проблемой фискального федерализма и, конечно же, с проблемами межнациональных отношений. И в этом смысле, если мы хотим реализовать то будущее, построить ту страну, которую мы бы хотели оставить своим детям, то, конечно, именно проблему коррупции необходимо решать.

Давайте пойдём дальше, на два слайда вперёд. Дмитрий Анатольевич упомянул пять составляющих. Мы считаем, что коррупция – это системная проблема, и каждый элемент из этого пазла заслуживает внимания, о каждом мы будем говорить сегодня. Наша цель – сформулировать конкретные меры, которые можно реализовать не только при помощи бюрократии, но и при помощи механизмов общественного контроля, вовлечения гражданского общества и обратной связи от наших граждан.

Я буду говорить о сокращении государственного вмешательства. Но прежде чем об этом говорить, следующий слайд, пожалуйста. Я бы опять хотел сказать несколько банальных слов. Извините, но мы все знаем, что, конечно, без политической конкуренции, без свободы СМИ бороться с коррупцией не получится. Сегодня мы не будем говорить об этом. Но я хотел бы сказать, что забывать об этом не надо.

Почему нужно говорить о сокращении государственного вмешательства в экономике? Это тоже очевидная вещь, тоже банальная вещь. Но государственное вмешательство в экономику как через госсобственность, так и через избыточное регулирование – это главный способ для коррупционеров увеличивать свою власть над обществом и бизнесом. И очень часто это избыточное регулирование как раз и вызвано тем, что нечистые на руку чиновники думают о максимизации своих неправовых доходов.

4-й пункт на этом слайде – то, чем наши предложения отличаются от того, что можно было бы сделать без «Открытого правительства» и гражданского общества. Мы считаем, что с коррупцией можно справиться только при помощи гражданского общества. И, как только что сказал Дмитрий Анатольевич, гражданское общество зреет, в гражданском обществе есть механизмы, инструменты и, главное, спрос на борьбу с коррупцией. Но общество не вполне доверяет тому, что мы делаем. И чтобы убедить общество в том, что мы будем бороться с коррупцией по-настоящему, наши меры должны быть конкретными, они должны быть измеримыми, у них должны быть сроки. Так что и мы, и общество, проходя через эти дедлайны, сможем сказать: «Да, мы сделали это». Или: «Нет, нам не удалось это сделать, нам не удалось выполнить свои обещания».

Эти меры должны быть реалистичными. Но самое главное, они должны быть ориентированы на конечный результат. И конечным результатом не может быть просто принятие закона, проведение совещаний, объявление о следующих шагах. Мы предлагаем в том числе и регулярный мониторинг состояния дел с коррупцией. Только тогда, когда наши граждане будут говорить, что коррупция больше не является ключевой проблемой, только тогда, когда они не будут бояться общаться с чиновниками, а будут знать, что чиновники работают на них, на граждан, а не на себя, мы сможем сказать, что мы победили коррупцию.

Следующий слайд, пожалуйста. Теперь самое простое, как нужно сокращать присутствие государства. К нам в голову после серьёзных обсуждений пришли очень простые предложения. Мы считаем, что государство должно объяснить обществу, зачем оно вмешивается в экономику по каждому конкретному случаю. Для каждого государственного предприятия государство должно сказать, нужно это предприятие оставить в госсобственности или нет, и если нужно, то почему, после чего «Открытое правительство» проведёт обсуждение, и Правительство Российской Федерации примет решение, оставлять этот актив в госсобственности или нет. Если этот актив не входит в закрытый список государственной собственности, то он приватизируется. То же самое мы предлагаем сделать и с регулирующими функциями.

Следующий слайд, пожалуйста. Итак, для государственной собственности мы предлагаем следующий план. До 1 июля Росимущество публикует закрытый список (закрытый в том смысле, что он конечный и ограниченный) предприятий с обоснованием необходимости сохранения в госсобственности каждого предприятия. «Открытое правительство» до 1 октября проводит общественное обсуждение каждого этого аргумента и даёт рекомендации Правительству Российской Федерации. Правительство Российской Федерации принимает решение о списке предприятий, которые нужно оставить в госсобственности, а до 1 декабря формирует «дорожные карты» приватизации всех остальных активов, где должны быть и сроки, и цели приватизации, и формы приватизации, и ответственные за исполнение этих мер.

Следующий слайд, пожалуйста. То же самое мы предлагаем сделать и с дерегулированием. Министерство экономического развития, которое накопило в последние годы большой опыт с точки зрения оценки регулирующего воздействия, собирает предложения от федеральных органов исполнительной власти и публикует опять-таки закрытый список регулирующих функций вмешательства в экономику. Для каждой функции публикует обоснования необходимости вмешательства в экономику и план передачи остальных функций в ведение саморегулирующих организаций или отмены этих регулирований. Мы считаем, что здесь общественное обсуждение займёт больше времени, и ставим срок – 1 декабря, после чего все остальные функции либо отменяются, либо передаются саморегулирующим организациям.

И ещё один слайд, пожалуйста. Ещё одна головная боль – это произвол при оказании государственных услуг. У чиновника слишком часто есть право принятия решений там, где его, наверное, не должно быть, возможность затягивать процесс, возможность отказывать без обоснования. И мы предлагаем провести краудсорсинг бизнес-процессов для государственных услуг. И это мы предлагаем сделать таким образом. До 1 июля «Открытое правительство» собирает предложения по поводу приоритетных для бизнеса и населения государственных услуг. По этим услугам до 1 октября проводится краудсорсинг на поиск оптимальных бизнес-процессов, и до 1 декабря Правительство принимает «дорожные карты» по переходу на оптимальные бизнес-процессы по самым болезненным, по самым важным государственным услугам.

Спасибо большое.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо большое, Сергей Маратович.

Давайте так договоримся. У нас есть пять блоков. Я потом буду предоставлять слово всем, кто желает высказаться, по возможности, конечно, коротко по соответствующей проблематике. Сейчас мы обсуждаем, напомню, сокращение госвмешательства в экономику. Кто готов?

Пожалуйста, прошу.

Е.СОЛЖЕНИЦЫН: Добрый день, коллеги!

Мне кажется, надо начать с того, что у нас, как было упомянуто, сейчас есть кризис доверия к словам, которые произносятся на публичной арене. Люди, мне кажется, часто считают, что много уже разговоров было, и как-то оно не меняется, и бесполезно это, и, может, даже и неискренне. И очень важно на самом деле нам не забывать, что, не увлекаясь, может быть, организационными решениями, изменением роли государства, законами, о том, что многие на самом деле думают, что ничего не изменится.

Второе – это не только недоверие, но это неверие. И очень важно нам будет сегодня, мне кажется, обсудить, что мы конкретно можем сделать, чтобы люди на самом деле поняли, что этот раз будет по-другому, по-иному, не обязательно именно в сфере коррупции, в сфере инициативы, которая исходит сверху, с точки зрения действий власти и роли государства в этом процессе.

Есть несколько соображений. Во-первых, законы, Вы упомянули, Дмитрий Анатольевич, много принято. При подготовке к этой встрече посмотрел на законы, которые принимались в других странах: очень многие практики, которые можно назвать лучшими, тоже у нас теперь узаконены. В общем-то, скажем так, буква закона на месте. Думаю, что, может быть, что-то можно совершенствовать, но, в общем-то, сейчас главный вопрос – как начать их применять. И здесь вопрос и воли, и вопрос открытости, и вопрос, как Вы сказали, доверия.

В применении же законов мы должны тоже понимать, что – опять сегодня речь пойдёт – некоторые предложения будут про организационные новшества. Наверное, правильно, во многих странах так делают. Но всегда есть риск восприятия общества: «Опять чего-то придумали – очередной комитет, очередную оргструктуру».

У нас есть и Прокуратура, и Следственный комитет, и Общественная палата, и надо объяснить, почему что-то новое нужно, даже не потому, что оно не нужно, а чтобы не усыплять, не отвлекать, не было риска неправильного восприятия для публики.

Второй момент действия. Все об этом говорят, неотвратимость наказания за нарушения, равенство перед законом во многих странах – в Италии, в Китае, в Корее – довольно масштабно. На самом деле люди и увольняются, и даже попадают в тюрьму.

Д.МЕДВЕДЕВ: Но в Китае за это обычно их к стенке ставят.

Е.СОЛЖЕНИЦЫН: В общем-то, всё-таки, мне кажется, тоже народ думает, наверное, так: «Ну ладно, поговорили, чего-то создали. А где конкретные примеры того, что это применено, в том числе на высоком уровне?»

Третий пункт – вкратце, просто повторю, то, что в других странах комплексно подходят. Есть законы, неотвратимость наказания, восстановление доверия. Но и вот эти внешние контроли традиционны, не надо здесь придумывать велосипед: СМИ, суды, публикация данных, партии и парламент, парламентские исследования и так далее.

Думаю, интересно в этом смысле использовать сейчас муниципальные выборы. И из того, что в СМИ видно, по крайней мере, много разных новых лиц на локальном уровне, подумать, как вот этот свежий потенциал задействовать, опять же, в том числе чтобы показать, что в этот раз – по-другому. Может быть, я бы даже сказал так: ослабление мощи вертикали власти, а не её усиление – направление для борьбы с коррупцией. Только усиливая одну вертикаль, будет намного труднее, чем создавая параллельный, сильный противовес.

Последний, может быть, пункт – тоже, опять же, потому что довольно первична роль государства, Вы тоже об этом сказали, – вопрос нравственности. Как-то неприлично в обществе говорить о нравственности, каких-то моральных моментах. Вы знаете, если посмотреть новости, что происходит, посмотрите, что школьники наши делают, у нас глубочайший кризис. Кто-то назовёт это поведением, кто-то моралью, кто-то нравственностью. Поскольку институты у нас в стране, скажем так, в общем-то, довольно централизовались за последнее время, может быть, столетие, потому что всегда так было со времён Петра Великого, то, конечно, ключевую роль здесь играют первые лица страны. Вы, Дмитрий Анатольевич, Владимир Владимирович, конечно, должны, наверное, заявить достаточно чётко какой-то обновлённый набор принципов в этой сфере, которых вы придерживаетесь для себя, для своего окружения, для всей страны, которые вы будете отстаивать и от которых вы вообще не будете отступаться. Это мощнейший и очень важный сигнал, потому что, как правильно было сказано, совещаний можно много провести, это такая декларация. Это начинается сверху. Это в любой компании всегда с генерального директора начинается. Церковь, наверное, может играть какую-то роль в таком вопросе поведенческом, но, наверное, начинаться оно должно здесь.

В общем-то, мне кажется, главный шаг здесь будет просто сказать: смотрите, с этого момента реально будет по-другому. Не надо объяснять всем опять, почему вы можете быть уверены, что оно будет так. Это очень важный шаг. Главное, время-то течёт. Иногда иностранные коллеги приезжают и говорят, мэр города, я помню: «А вы бываете, ваши руководители, ваши люди ездят за границу? В Китае бывают?» – «Конечно, бывают». – «А у меня, – говорит, – такое впечатление, что они быстро двигаются вперёд».

Время тикает, и это ключевой барьер. Многие другие планы «Открытого правительства», я соглашусь с Вами, это ключевая тема, «Стратегия-2020», все другие стратегии внедрять сложно, если не решить эту проблему. А решив её – многое там и внедрять не надо, оно само, в общем-то, решится. Поэтому, я думаю, по накалу, по важности эта тема ключевая, и даже на чисто человеческом уровне стыдно. Я часто с иностранцами встречаюсь, они всегда спрашивают: «Почему у вас…» Стыдно, и перед детьми нашими будет стыдно, если мы реально не решим. Поэтому я просто надеюсь, что роль государства здесь будет руководствующей как главный институт в стране сегодня. Спасибо.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо большое.

Пожалуйста, кто продолжит?

А.ВЕНЕДИКТОВ: Про СМИ я просто хотел сказать, поскольку господин Гуриев сказал, что здесь не будут обсуждаться сегодня СМИ. Может быть, я начну и закончу этим тогда.

Смотрите, Дмитрий Анатольевич: СМИ, конечно, свободные СМИ очень важны, и разнообразные СМИ очень важны, но и сейчас, и сегодня СМИ работают в антикоррупционном режиме очень сильно. Однако государство это не замечает почему-то. Я приведу Вам несколько примеров.

Смотрите, о Кущёвке: «Российская газета», государственная газета, правительственная газета, за полтора года до резни публиковала о сращивании местной полиции, тогда милиции, властей и банд. Государство не обратило на это внимания. Это правительственная газета, а не какое-то оголтелое «Эхо Москвы».

Или история с так называемой налоговой принцессой. Вся страна знает, нет ни одного медиа, которое бы не написало об этой истории, об уводе из бюджета 5 миллиардов рублей: «Первый канал», второй канал, «Ведомости», «Известия» и так далее. Ничего не происходит. Швейцария заморозила счета этих людей, российских граждан, считая, что там лежат деньги российского бюджета. Российская Федерация на это не обращает никакого внимания, а это СМИ работают. И так далее, и так далее.

Поэтому мне кажется, что в тех предложениях, которые сегодня делала рабочая группа, отсутствует мониторинг разных медиа, уже существующих, в том числе медиа региональных, в том числе медиа провинциальных. Потому что местные журналисты гораздо глубже, чем мы, московские, на своём уровне видят проблему. И я видел ваш дайджест, президентский дайджест – они огромные. Значит, видимо, может быть, внутри сделать по Вашему поручению, чтобы вопросы коррупции, про которые пишут медиа, пишут, показывают, говорят, чтобы это было вычленено, чтобы Вы это видели, чтобы Правительство это видело отдельно. Потому что очень много пресса об этом пишет. К сожалению, реакции никакой. Хотя в законе, в законах, в хороших законах, показано: государственные институты обязаны реагировать. Не реагируют. Я прошу обратить на это внимание, ничего дополнительного-то не надо, всё уже существует.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо, Алексей Алексеевич.

Пожалуйста, прошу Вас.

В.ГРУЗДЕВ: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые коллеги!

Согласен с предыдущими выступающими, хотел добавить несколько слов. Мне кажется, очень важно сделать, чтобы люди, которые приходят на государственную и муниципальную службу, стремились на эту службу, то есть должна быть конкуренция. Конкуренции можно достичь двумя путями: с одной стороны – сокращением численности чиновников и второе – повышением социального статуса чиновника, то есть повышением его заработной платы.

Мне кажется, что все нематериальные выгоды, которые есть на сегодняшний день у государственных и муниципальных служащих, во-первых, во всех регионах и на разных уровнях власти очень разные, а повышение заработной платы и конкуренция за получение должности государственной службы существенно снизит любую коррупционную составляющую. Ведь человеку, который работает, некогда думать, чем бы ему ещё заниматься. Поэтому, вы знаете, мне кажется, что иногда от безделья, в общем-то, коррупция появляется, потому что нужно себя чем-то занять, показать свою значимость и необходимость. Поэтому я предложил бы на эту тему тоже обратить дополнительное внимание.

Спасибо.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо.

Здесь у нас круг обсуждающих экспертов, которые любезно согласились поучаствовать, меняется. Просто я хотел бы обратить внимание, что мы должны стараться реагировать на всё, что мы уже обсудили. Просто прошлый раз, когда у нас была встреча, я, откровенно говоря, не помню, Владимир Сергеевич, принимали Вы участие или нет, мы как раз обсуждали пакет мер в отношении социального статуса чиновника, разные предложения. Некоторые из них, в общем, вполне реализуемые. Естественно, их будем имплементировать и в эту работу тоже. Спасибо.

Пожалуйста. Есть кто-либо ещё?

Л.ЯКОБСОН: Спасибо, Дмитрий Анатольевич.

Я хотел бы привлечь внимание к детали скучной, но важной. Сначала выражу согласие со всем тем, что здесь сказали коллеги. А скучная деталь вот какая. Краудсорсинг в отношении перечня функций и бизнес-процессов – очень полезное и очень нужное дело. Но многие из присутствующих знают, что до сих пор, хотя и не в формате краудсорсинга, но довольно многие эксперты пытались и определить соответствующие перечни, и оптимизацией бизнес-процессов заниматься, кое-какие подвижки есть, они заметны, но они действительно недостаточны. И скучная деталь, о которой я хочу сказать, состоит в следующем.

Мы могли бы гораздо более определённо и чётко оптимизировать бизнес-процессы с помощью такого инструмента, как административные регламенты. Они есть, их много, но они зачастую довольно расплывчаты, и не потому, что нельзя разработать более чёткие, а потому, что задумывавшаяся очень чёткая связь административного регламента, детально описывающего бизнес-процесс, с ресурсным обеспечением выполнения этого процесса была изначально нарушена. Почему? Потому что эта связь предполагает не только возможность экономии, но иногда и необходимость дополнительного финансирования.

В своё время – вот Сергей Семёнович [Собянин] наверняка это помнит – Минфин занял жёсткую позицию: раз мы не хотим чётко обеспечить оптимизированные бизнес-процессы ресурсами, значит, неизбежно регламент расплывчатый и гибкий, а где он гибкий, он не является инструментом реального контроля над происходящим. И если мы с самого начала не установим связь, о которой задумывались, никакой краудсорсинг, к сожалению, не спасёт.

Спасибо.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо большое.

Пожалуйста.

И.ЯРОВАЯ: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые коллеги!

Говоря об элементах административного влияния, наверное, сегодня важно отметить, что очень многие режимы противодействия включаются при принятии подзаконных нормативных актов. Мы в принципе разделяем позицию и всячески идём по пути того, чтобы законы были прямого действия. Но, так или иначе, мы не можем отказаться полностью от подзаконных нормативных актов, и в этой связи конкретное предложение.

С учётом того, что сегодня, принимая законы Российской Федерации, мы очень часто оговариваем, что то или иное министерство должно разработать подзаконные нормативные акты, наверное, с точки зрения парламентского контроля как формы общественного контроля можно предусмотреть процедуры. Допустим, 90 дней, в течение которых то или иное ведомство разрабатывает подзаконные нормативные акты и презентует их хотя бы на профильном комитете Государственной Думы. Потому что фактически может даже оказываться ситуация, когда идеология, концепция закона противоречит подзаконному нормативному акту, который появляется позже. Это первое.

Второе. Работая на площадке Комитета по безопасности в Государственной Думе и общаясь с представителями бизнеса, мы убедились в том, что серьёзное административное влияние, связанное с дальнейшим коррупционным поведением и изыманием средств по налогу на добавленную стоимость, – это проблема отдельная, большая, серьёзная и глубокая. Но, так или иначе, сегодня рассмотрение объёма средств, который проходит фактически через административное решение о том, кому возвращать, в какие сроки, в каком объёме и так далее, – это вопрос, который заслуживает действительно пристального внимания.

И если говорить о приватизации, конечно, у нас всех есть общее опасение в части того, что приватизация в понимании людей связана с приватизацией той, прошлой. И очень важно, если сегодня подходить к приватизации, обеспечить максимальную честность, открытость и справедливость, потому что без этих категорий убедить будет чрезвычайно сложно в том, что новая приватизация не является второй волной той приватизации.

И последнее предложение связано с темой, которая наиболее сложно решаема. Она касается чиновников всех уровней. Это образование, это обучение и воспитание будущих чиновников. У нас сегодня нет ни одной дисциплины в системе высшего образования, которая была бы связана с этикой и психологией поведения муниципального государственного служащего и даже будущего сотрудника полиции в специальных учебных заведениях. Мы обсуждали эту тему с Министерством образования, и есть вполне конкретное предложение. Уже сегодня через государственный заказ, а далее и федеральные образовательные стандарты ввести, безусловно, жёсткое требование, в том числе и по дисциплинам, связанным с формированием личностного статуса и некоррупционного поведения, через воспитание и образование вместе. Поэтому в этой связи предложение, которое есть ещё в данном случае, – это через инициативы, которые сегодня будет предлагать парламент в рамках парламентского контроля деятельности Счётной палаты, предусмотреть возможность парламентского расследования, в том числе в ситуациях, когда материалы Счётной палаты свидетельствуют о возможных злоупотреблениях. Поэтому это вопросы, которые возможно сегодня развивать как новые формы общественного контроля.

Спасибо.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо большое.

Давайте, наверное, перейдём к следующему блоку. У нас следующий блок – борьба с «большой коррупцией». Пожалуйста.

С.АЛЕКСАШЕНКО: Спасибо, Дмитрий Анатольевич, за это мероприятие. Мне кажется, что сегодняшняя встреча и есть тот знак, тот символ, о котором говорил Сергей [Гуриев], что политическое руководство страны хочет продемонстрировать, что борьба с коррупцией всё-таки переходит в новую фазу, она продолжается. Мне кажется, что то внимание, которое Вы уделяете этой проблеме в последние годы, действительно не остаётся незамеченным, хотя общество хочет большего.

Общество, к сожалению, пока не удовлетворено теми результатами, которые достигнуты, общество не видит высокой эффективности в работе антикоррупционных структур, которые существуют в России в достаточно большом множестве. Наверное, самое главное, общество хочет быть уверено в том, что высшая власть страны честна, потому что, к сожалению, коррупция в стране стала системной, она проникает сверху донизу, в разных ведомствах по-разному, но все понимают, что нет, к сожалению, в нашей стране ни одной государственной структуры, которая бы не была подвержена этой заразе.

Вы, Дмитрий Анатольевич, как юрист, наверняка знаете, многие из присутствующих, может быть, и нет, что слово «коррупция» происходит от латинского слова сorrumpere, что означает «растлевать». Коррупция, которую поощряют высшие органы власти, растлевает наше общество, нашу страну. Мне кажется, то, что мы хотим услышать, что «открытое правительство» хочет услышать от власти, – то, что нужно остановить это растление.

Конечно, здесь то, что будет происходить с высшими органами власти, – безумно важная задача. Потому что не могут оставаться безответными публикации в СМИ, которые говорят, что у этого министра есть конфликт интересов, у этого вице-премьера есть необъяснимое, на самом деле незаконное, обогащение, этот директор департамента имеет долю в той компании, сектор которой он регулирует, и так далее. Эти публикации существуют в огромном количестве, и спасибо СМИ, это всё известно. К сожалению, никакого ответа от руководства страны, от высшего политического руководства, от руководства ведомств не поступает. И на самом деле мы считаем, что борьба с большой коррупцией, борьба с коррупцией в высших эшелонах власти – это залог успеха всей антикоррупционной программы. Потому что, пока общество не поверит, что власть, высшая власть, начала наводить порядок с самой себя, общество не будет верить никаким усилиям.

И что бы мы ни говорили, что давать взятку нехорошо, это опять, к сожалению (я часто буду повторять это слово), является укоренившимся пониманием в правосознании наших граждан. Они не верят, что можно обратиться в прокуратуру. Они не верят, что можно обратиться в милицию. Из тех, кто давал взятку, 2–3 процента людей готовы обращаться в милицию, чтобы противодействовать этому явлению. Поэтому это ключевая задача. Мы её специально нарисовали в виде такой структуры, где понимают, что все эти элементы взаимоувязаны, и нельзя реализовать один элемент, не реализовав другой.

Безусловно, нужно начинать с правового фундамента. За последние годы сделано очень много. Мы, Россия как государство действительно продвинулась достаточно далеко вперёд. Можно построить замечательную плотину, которая будет перегораживать реку. Но если в этой плотине оставить несколько маленьких щёлочек, то эту плотину рано или поздно размоет. Мне кажется, что нужно ещё раз посмотреть на наше законодательство и заделать те щели, которые уже сегодня видны. Мы понимаем, что есть несколько положений антикоррупционных конвенций и Совета Европы, и Организации Объединённых Наций, включая коррупционный доход, незаконное обогащение, конфликт интересов, совместный финансовый интерес и так далее. Их нужно имплементировать в наше законодательство. У нас в законодательстве слишком много вот этих щёлочек, через которые можно проникнуть.

Недавно Вы предложили публичному обсуждению законопроект о расходах чиновников. Сейчас «открытое правительство» ведёт сбор информации. Но уже сегодня одно из ключевых замечаний, которые существуют, – неполный круг чиновников, которые декларируют свои расходы, из него выпадают военнослужащие, из него выпадают сотрудники правоохранительных органов, из него выпадают руководители госкорпораций.

Вот написано, что нужно представлять декларацию о расходах, не написано, в какие сроки. То есть существует должностное лицо, ведомство, которое контролирует своих подчинённых: может проверить, а может не проверить. Не написано, что оно обязано проверить, что по каждому случаю несовпадения деклараций нужно провести проверку. К сожалению, наше законодательство очень много возможностей оставляет для ухода даже от правильного законодательства, которое в последние годы появилось.

Мы считаем, что нужно, безусловно, создать центральный орган по борьбе с коррупцией на уровне федерального руководства, мы его условно называем «бюро по противодействию коррупции». Я об этом буду говорить дальше. Нужно закрепить в нашем законодательстве систему вознаграждений граждан, информирующих о фактах коррупции, и законодательно закрепить систему их защиты.

Мы долго спорили, нужно или не нужно платить людям, которые информируют о коррупции. В конце концов мы решили провести опрос общественного мнения. Понимаем, что он не репрезентативен. Мы разместили два опроса: один на сайте «Эха Москвы», второй на сайте Алексея Навального. На «Эхе Москвы» – три к одному, 75 процентов считают, что нужно платить; на сайте Алексея Навального 90 процентов считают, что нужно платить информаторам. Это означает, что люди готовы, они понимают, что этой информации столько, что действительно её уже никто не прячет, её огромное количество. Это на самом деле элемент вовлечения общества в борьбу с коррупцией. Причём понятно, что платить нужно только тогда, когда незаконное обогащение доказано судом, когда суд признал это решение, когда незаконный доход изъят в доход бюджета, всё понятно. Но общество понимает, что это действенный инструмент, и оно категорически поддерживает такое предложение.

Нужно дорабатывать наше законодательство в части определения конфликта интересов граждан перед их поступлением на госслужбу. Нужно декларирование конфликтов интересов, нужно понимать, что есть конфликт интересов: чем выше должность человек занимает, тем больше у него конфликт интересов. Любой вице-премьер российского Правительства – для него владение даже акциями публичных компаний – «Газпрома» или Сбербанка – создаёт конфликт интересов.

Я хочу напомнить, что бывший вице-президент США Дик Чейни перед вступлением в должность продал акции компании Halliburton, в которой он был крупным акционером. Он работал много лет, у него были опционы, он мог зарабатывать на этих компаниях многие годы вперёд – он продал весь пакет, потому что это составляло конфликт интересов для вице-президента США. Он упустил доход, потому что после этого акции Halliburton пошли вверх, и сильно. Всё понятно. Вот у нас в стране должны быть настолько же жёсткие требования. Ещё раз: общество не должно сомневаться в честности наших высших чиновников, потому что оно будет с них брать пример.

Мы считаем, что нужно закрепить в нашем законодательстве обязанность публичных должностных лиц в случае предъявления обвинения в незаконном обогащении доказывать обратное, то есть это их обязанность. Мы понимаем, что есть вопрос презумпции невиновности, но Конвенция ООН предполагает понятие незаконного обогащения. У нас существует аналогичная форма в российском законодательстве, в российской правоприменительной практике – это возврат НДС при экспорте, когда экспортёр должен доказать свою правоту. Мы считаем, что человек, идущий на госслужбу, берёт на себя обязательство вести себя честно и объяснять свои расходы на имущество, которые общество видит, несоответствующие его доходам.

К сожалению, мы не можем обойтись и без ещё одной болезненной проблемы – это состояние российского суда. Общество суду не верит. У меня была в понедельник встреча с судьями Нижегородской области, очень подробно, глубоко обсуждали все эти темы. И проблема даже не в том, что судьи [коррумпированы]. Общество не считает судей коррумпированными очень сильно, то есть уровень коррупции в судейском сообществе обществом оценивается не так высоко, как во многих других структурах, но оно не верит, что решения принимаются справедливые.

В отношении коррупции, к сожалению, мы будем рекомендовать, например, создание специальной коллегии Верховного Суда хотя бы для рассмотрения вопросов, касающихся конфликтов интересов незаконного обогащения высших должностных лиц. Могу от себя сказать, что я буду счастлив, если таких дел не будет, я буду счастлив, если эта коллегия останется без работы, я буду счастлив, если ни одного случая наших высших руководителей страны, условно мы называем её топ-1000, не будет ни одного случая. Это будет замечательный результат, и об этом можно только мечтать. Общество хочет быть уверенным, что это так.

Мы предлагаем создать специальный федеральный орган по борьбе с коррупцией. Мы понимаем критику, которую высказал Ермолай, что в России традиционный подход, есть проблема создать ведомство. Не мы первые на этом пути, я надеюсь, что не мы последние, уже многие страны пошли по этому пути. Мы проанализировали практику создания таких органов. Как правило, в развитых странах, в странах с устоявшимися институтами: США, Великобритания, Франция, Австрия, Швейцария, Швеция, Финляндия, Норвегия и так далее, список можно продолжать, – эти структуры создаются внутри имеющихся институтов. Это может быть офис генерального прокурора, это может быть министерство внутренних дел, как во Франции, это может быть служба внутренних доходов и таможни, как это сделано в Великобритании. Все страны, которые существуют в ситуации изменяющихся институтов, это и Восточная и Центральная Европа, это Юго-Восточная Азия, это Латинская Америка – все они создают специальный орган вне институтов, понимая, что неустоявшиеся институты являются ослаблением этого органа.

Вот опыт показывает, что в той ситуации, в которой находится Россия, когда, к сожалению, коррумпированы основные правоохранительные структуры, борьба с коррупцией не может вестись без создания такого органа. Все страны, которые попадали в такую ситуацию, в которой находится Россия, они шли по этому пути.

Сразу хочу сказать, что создание такого органа – это не панацея. Мы создадим орган – это не есть гарантия, что мы победим коррупцию. У этого органа должны быть полномочия, у этого органа должна быть мощнейшая политическая поддержка руководства, и нужно делать очень многое. Но если нет такого решения – лучше не создавать, потому что сам вариант, который обрисовал Ермолай (создадим орган, но он ничего не будет делать), – это дискредитация идеи. Давайте лучше оставим на потом, когда мы будем готовы бороться с этой проблемой.

Сразу хочу сказать, что основные цели бюро [по противодействию коррупции], хотя мы и декларируем, что это борьба с коррупцией в высших эшелонах власти, на самом деле основная цель шире – это борьба с коррупцией в стране, это организация взаимодействия различных правоохранительных структур, это координация работы по реализации Национального плана по противодействию коррупции, это вовлечение общества в борьбу с коррупцией и создание того, что мы называем общественно-государственным партнёрством. То есть нельзя победить коррупцию только силами общества, нельзя победить коррупцию только силами государства. Мы должны объединять наши усилия, мы считаем, что создание такого бюро при активном участии общества, при контроле общества за составом руководства бюро, за тем, что оно делает, за проведением антикоррупционного мониторинга позволит победить и коррупцию.

Функции бюро. На первое место мы поставили аналитическую работу. Этот орган должен анализировать, что происходит в стране, он должен внимательно работать с результатами социологических опросов, выясняя, в каких регионах, в каких ведомствах коррупция более сильна, какие коррупционные пятна выпирают, каким образом устроены коррупционные схемы и какие инструменты используются для этих незаконных, некрасивых целей. Эта главная задача – методологическая и аналитическая работа ведомства – будет применима во всех структурах. Они должны выступать экспертами по борьбе с явлением.

Борьба с коррупцией в высших эшелонах власти, конечно, является одним из основных элементов, потому что сегодня, например, в том же самом законопроекте о контроле за расходами просто сказано, что контроль за декларациями расходов лиц, замещающих высшие государственные должности, ведётся в отдельном порядке, установленном законами, указами Президента и так далее, и непонятно в каком.

Студенты «Вышки» [Высшей школы экономики] проделали небольшой эксперимент: они взяли декларации депутатов Государственной Думы, избранных в декабре этого года, и проверили их декларации, просто размещённые публично на сайте Государственной Думы декларации за 2010 год и на сайте Центризбиркома, когда они шли на выборы. У 12 избранных депутатов Государственной Думы, понимаю, что не очень большое количество, различие в большую или в меньшую сторону сумм двух деклараций составляет больше 100 процентов. То есть одна декларация отличается от другой в 2 раза или больше, максимум достигает 30 раз. То есть у некоторых депутатов две декларации, поданные с небольшим разрывом во времени, различаются по суммам в 10 раз, в 30 раз. И никакого ответа получить невозможно.

«Новая газета» провела огромное количество исследований, сопоставлений деклараций о расходах, и видно, что огромное количество высших чиновников имеет задекларированное имущество, которое не соответствует доходам, – и ничего не происходит дальше. Это работа для бюро. Бюро должно работать как правоохранительный орган. Поэтому, конечно, потребуется принятие специального закона об этом органе. Бюро будет заниматься, должно заниматься организацией защиты свидетелей и граждан, сообщающих о коррупции, защиты и заявителей, и потерпевших, и сотрудников бюро. Важнейшая задача бюро – организация международного сотрудничества, потому что мы понимаем, что в современном глобализованном мире очень много имущества, уводят коррупционно заработанные активы, они уходят из России, и найти без международного сотрудничества невозможно.

Хочу привести пример, который мне стал известен. Известное дело «Даймлера», которое перешло в Россию по запросу Генпрокуратуры, полгода лежало вообще без движения, потому что ведомство, уполномоченное вести расследование, не могло найти переводчика. Просто не могло найти переводчика, оно искало, но не могло найти, для того чтобы перевести документы и запустить их дальше в работу. Мы понимаем, что эта практика порочна, но она позволяет затягивать вопросы очень надолго. Мы считаем, что у этого бюро должны быть полномочия на приостановление действий нормативно-правовых актов в случае выявления коррупционногенных норм, а также право временного, на период расследования, отстранения от должности должностного лица, подозреваемого в коррупции.

Мы очень долго думали о названии, как назвать. Честно говоря, нам кажется, что это вопрос непринципиальный. Это может быть, условно, федеральный прокурор, это может быть офис федерального прокурора, это может быть бюро. Идея, которую мы вложили в слово «бюро», – это должен быть коллегиальный орган. Это дополнительная гарантия того, что эта проблема будет решаться сообща, она будет решаться совместно. Да, там речь идёт о 100, 120, 150 человек – это не тысячи человек по всей стране. Причём это и методологическая работа, работа с общественностью, и образование, и аналитика. Количество следователей, реальное количество правоохранительных единиц не должно быть очень большим. Но мы хотели подчеркнуть, что это коллегиальная работа, что это независимый орган, независимый от всех органов власти, который имеет право заниматься контролем высших должностных лиц и обязан реализовывать план антикоррупционной деятельности в нашей стране.

Как я уже сказал, мы считаем, что сила этого бюро, сила борьбы с коррупцией в высших эшелонах власти, сила успеха в борьбе с коррупцией вообще в стране – в создании общественно-государственного партнёрства. Мы считаем, что общество созрело для того, чтобы активно участвовать в борьбе с коррупцией, общество не хочет терпеть то положение дел, которое сложилось сегодня. Но общество понимает, что в одиночку оно может информировать само себя о том, что происходит в стране, оно не может применять меры воздействия, оно не может реагировать на те факты, которые происходят, у общества нет функции правоохранительных органов.

Поэтому мы хотим, чтобы деятельность бюро была подкреплена, усилена, поддержана деятельностью общественного совета. Мы считаем, что создание совета – это функция, которую может выполнить общественность с участием Президента, если он решит, что это необходимо. Мы считаем, что общество созрело для того, чтобы сформировать такой совет и без участия Президента, если Вы, Дмитрий Анатольевич, решите, что это правильно. Но мы считаем, что эта конструкция создания общественного совета, который изначально имеет право вето на назначение руководителей бюро, имеет право мотивированного выражения недоверия членам бюро, руководству бюро. Это очень важно, и очень важно, чтобы именно эта общественность, общественный совет при этом бюро, занимался и организацией мониторинга, организацией взаимодействия с социологическими службами, анализом информации, оценкой реализации антикоррупционных действий, оценкой тех достижений, которые у нас реально есть. Это должны делать не чиновники, которые отчитываются о плане, о выполнении плана.

Я прочитал последний Национальный план противодействия коррупции, он выполнен в замечательной бюрократической манере: каждое ведомство написало то, о чём легко отчитаться. Например, Минфин записал фразу, что он будет продолжать работу по совершенствованию принципов бухгалтерского учёта, аудита и финансовой отчётности. А есть замечательная фраза, которую я даже не знаю, как интерпретировать: «Рекомендовать Правительству предпринять усилия по снижению экономической заинтересованности в совершении коррупционных мероприятий». Вот просто сама по себе фраза звучит фантасмагорически: а как её проконтролировать, как сказать, выполнено, не выполнено? Мы что, будем проводить опрос чиновников, сказать: вам как, стало менее привлекательно, вам стали меньше взяток носить за решение вопросов? Этим должна заниматься общественность, Общественный совет должен добиться того, чтобы план был чёткий, чтобы были понятны, как говорил Сергей [Гуриев], цели, чтобы были понятны индикаторы, чтобы была понятна траектория движения, по которой мы хотим пойти и по которой мы реально идём.

Мы считаем, что Правительство может доверить Общественному совету, например, распределение грантов, которые в последнем плане, Национальном плане противодействия коррупции, записаны для общественных объединений и СМИ по формированию в обществе активного неприятия коррупции. Правительство может этим не заниматься. Достаточно того, что Правительство выделяет деньги и доверяет Общественному совету распределить эти гранты между теми, кого общественность считает нужным.

Следующий слайд, и он очень сложный для нас самих, он называется «переходный период». Мы понимаем, что пока большинство российских чиновников живут с понимаем того, что взятки брать можно и за это не наказывают. Не все, может быть, даже не большинство, но те, кто берёт, кто зарабатывает, считают, что это можно, и их никто не убеждает в обратном. Здесь, ставя себя на (я понимаю, что я никогда не окажусь на Вашем месте, но иногда нужно)...

Д.МЕДВЕДЕВ: Никогда не говори «никогда».

С.АЛЕКСАШЕНКО: Дмитрий Анатольевич, спасибо, но я воздержусь: слишком ответственная работа, Вы с ней лучше справляетесь.

Что должно сделать высшее руководство? Прямо не знаю. С 1 апреля начать жёсткие меры и всех, у кого что-то появляется, начать со 2 апреля (понедельник), я не знаю, сажать, увольнять. Мы провели такой узкий, абсолютно нерепрезентативный опрос экспертов. Эксперты считают, что у порядка 70 процентов из того, что мы называем топ-1000, можно найти факты незаконного обогащения, факты незадекларированного конфликта интересов, и мы понимаем, что вряд ли государство может так одномоментно взять и всех уволить.

И мы, понимая, наступая на свои гражданские чувства, наступая на чувство справедливости, мы предлагаем всё-таки ввести некий такой переходный период, подвести черту и сказать: «Все миллион двести тысяч человек, которые подают декларацию: начиная с Вас, Дмитрий Анатольевич, и кончая самым последним человеком в этом списке – вы имеете право подать декларацию об имуществе, включая финансовые активы, включая бенефициарные владения, полную, по состоянию на 1 июля. И всё, что мы вас просим, всё, мы согласны на компромисс, вы заплатите 13 процентов с того, что не было задекларировано раньше, просто подоходный налог, всё». После этого к вам, к тем людям, кто задекларировал, общество соглашается, что мы не будем предъявлять претензий.

Другое дело, что руководители ведомств, увидев, что происходит у них, могут принять своё решение. Но это уже будет административное решение, это будет решение министров, директоров департаментов, руководителей госкорпораций. Это должно быть индивидуальное решение, и каждый должен оценивать его по себе. Понимаю, что доверие будет маленькое, понимаю, что скажут: «Ну вот, мы сейчас задекларируем, а нас потом уволят, а нас потом выгонят». Или: «Я буду дурак – задекларирую, а никто этого не сделает». Мы считаем, что, если это не будет сделано, если люди не декларируют, уже начиная со следующего дня, после завершения декларационной кампании, государство имеет право применять жёсткие меры. Государство имеет право применять кратные санкции, государство имеет право предъявлять уголовное обвинение, власть обязана увольнять людей. Мы считаем, что человек, попавшийся на коррупционном преступлении, факты которого подтверждены, не имеет права занимать должностей ни в государстве, ни в государственной компании. Более того, по опыту отдельных стран, мы считаем, что такие люди не могут занимать руководящие должности в публичных компаниях, в компаниях, акции которых торгуются на биржах. То есть они не могут быть ни членами правления, ни членами советов директоров. Эти люди себя дискредитировали как честные люди. Мы считаем, что это такой переходный период, который мы предлагаем построить.

Спасибо, извините, что получилось очень долго.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо, Сергей Владимирович, всё равно интересно.

Пожалуйста, по теме, может быть, наиболее резонансной, так называемой «большой коррупции». Кто хотел бы продолжить?

Прошу Вас.

М.ГРИШАНКОВ: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые коллеги!

Вопрос, который мы обсуждаем, естественно, предельно болезненный, и те идеи, которые высказал Сергей Владимирович Алексашенко, для кого-то, может быть, они покажутся иллюзорными – это создание новой независимой структуры, которая способна организовать системно не только профилактическую работу, не только карательную работу, но и образовательную работу, но, по всей видимости, мы постепенно будем приходить к этой идее, что это надо делать, по крайней мере, Дмитрий Анатольевич, мы Вас будем убеждать в этом.

На сегодняшний день при том уровне коррупции, который существует в правоохранительных органах, безразлично, какое название у органа, граждане достаточно слабо доверяют той работе, которую они делают. Да, конечно, они приходят, но они хотят большего, они хотят конкретных результатов.

Самое удивительное, что после принятия важнейшего закона, который Вы инициировали, Дмитрий Анатольевич, статистика, которую даёт ГИАЦ МВД, показывает, что количество возбуждённых и расследуемых уголовных дел коррупционной направленности сокращается, при этом в обществе ощущение совершенно другое. У меня остались конкретные цифры, боюсь ошибиться, но примерно так: в 2007 году количество возбуждённых уголовных дел было 21 тысяча с копейками, в 10-м году их было 19 тысяч, при этом мы понимаем, что уровень коррупции не снижается. Это говорит о том, что правоохранительные органы где-то, может быть, недорабатывают, я так попробую мягко сказать, и, естественно, общество этим недовольно. Именно поэтому в недрах рабочей группы «открытого правительства» долго обсуждалась идея: создавать или не создавать новую структуру, и она высказана. В странах, в которых достаточно высокий уровень коррупции, а Россия, больно говорить, но относится к этим странам, практически везде такие структуры создавались. Вопрос в том, какая форма, как наполнять кадровый потенциал, где искать эти кадры, а они на самом деле есть, – это вопрос уже техники. Но главное – организовать работу, потому что на сегодняшний день мы видим удивительные истории борьбы правоохранительных органов между собой, и граждане задают вопрос: а кто же реально-то борется с коррупцией, та или иная структура? Поэтому этот вопрос надо решать.

В развитие позиции, о которой высказался уважаемый Алексей Алексеевич Венедиктов, хотел бы отметить, что несмотря на то, что на сегодняшний день в Уголовно-процессуальном кодексе прописано положение о том, что правоохранительные органы обязаны проверять всю информацию о совершаемых преступлениях, которую публикуют СМИ, на самом деле такая работа ведётся спустя рукава.

И, уважаемый Дмитрий Анатольевич, вернусь, может быть, к предложению, которое уже однажды высказывал. Может быть, надо обязать руководителей правоохранительных органов ежегодно отчитываться о результатах проверки информации, которая публикуется в СМИ, в том числе и о фактах отказа в возбуждении уголовного дела. Даже там, где работа ведётся, люди не знают, не получают ответа, как же был наказан тот или иной коррупционер, это, конечно, уже вопрос судебных решений, но также того, как отработали правоохранительные органы. То есть, мне кажется, это решение было бы достаточно важным.

Ещё один момент, на котором хотел бы остановиться. Каждый правоохранительный орган даёт свою статистику уровня коррупции в стране, эта статистика достаточно серьёзно отличается.

Я вернусь к предложениям, которые высказал Сергей Гуриев. Полагаю, что, может быть, есть смысл рассмотреть вопрос постоянного антикоррупционного мониторинга, для того чтобы реально оценивать, что происходит, для того чтобы мы могли оперативно реагировать на изменения ситуации и оценивать эффективность тех законов, которые приняты, и тех организационных решений, которые есть.

Спасибо.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо.

А.ЕРМОЛИН: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые коллеги!

Я хочу высказать свои соображения как журналист, как редактор отдела расследований журнала «The New Times» и как в прошлом офицер спецслужб на данную тему.

Дело в том, что ситуация во многом тупиковая не только для обычных граждан, но и для добросовестных сотрудников спецподразделений и спецслужб. Я про «кухню» сейчас скажу, ситуацию, которая в настоящий момент даже у нас имеется.

Есть некий журнал сейчас на руках – «Офицеры». Там очень хорошая, классная статья про одного из заместителей руководителя УФСКН, замечательная статья. С другой стороны, у меня на руках есть книжка двухлетней давности, которая была издана в Испании, называется она Palabra de Vor, то есть про русскую мафию, где этому человеку посвящена целая глава. Я фамилию пока не называю, но, естественно, совсем нетрудно её узнать.

Есть оперработники, которые от безысходности приходят к журналистам и готовы поделиться какой-то информацией о должностных преступлениях. Но проблема заключается в том, что даже мы, представители свободных СМИ, не можем помочь таким оперработникам, потому что в силу специфики их работы один-два человека знают тему, и немедленно они будут навлекать на себя мощный удар и мощное противодействие. Поэтому я пока не готов дать оценку идее бюро по противодействию коррупции, потому что как-то в нашей стране так всё устраивается, что, как только мы собираем какую-то отдельную структуру, создаём отдельный институт, туда же немедленно в первую очередь приходят те люди, против кого он должен бороться. Но у нас же есть и был институт, и он работал – это институт парламентских расследований. Я думаю, это реальная тема. И почему бы не подумать нашим парламентариям о создании специального комитета Государственной Думы по расследованиям?

А если говорить про конкретику, связанную уже, скажем так, с внутренней гласностью в спецслужбах, то я уверен, что надо возрождать такой институт, как офицерское собрание. Я помню то время в 90-х годах, когда генералам, в общем-то, было очень тяжело отвечать на вопросы, которые задавали им обычные прапорщики.

Спасибо большое.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо большое.

Прошу Вас.

Р.ШАКИРОВ: Добрый день, коллеги! Я хотел бы просто в развитие темы средств массовой информации поставить такой вопрос, во многих странах такой подход практикуется. Конечно, можно привлечь средства массовой информации к расследованиям грантами и так далее, но гораздо более действенной мерой в этом смысле было бы, наверное, расследование дел, преступлений против журналистов, которые ведут соответствующие расследования по коррупции. И мне кажется, что, может быть, это более долгосрочная задача, во многих странах и законодательство есть соответствующее, это может быть долгосрочная задача, но на данном этапе, если бы подобного рода дела брались бы под контроль высшими должностными лицами, мне кажется, это бы изменило атмосферу.

Спасибо.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо.

Есть желающие что-то добавить? Пожалуйста.

И.ЯСИНА: Такая, может быть, спорная тема и тема очень болезненная – это вопрос семей. Сергей Владимирович не поднял эту тему относительно чиновников высших, но мы с вами и как пресса, и как просто люди, читающие газеты и заглядывающие в интернет, знаем истории про государственных чиновников, у которых доходов с гулькин нос, а жены их имеют совершенно невероятные предприятия, доходы и так далее. Я опять же не называю фамилии, все мы их знаем. Я думаю, что это должно быть проработано, потому что та система непотизма относительно детей, которая складывается в высших эшелонах власти, когда мы видим, что у высших чиновников… не знаю, может быть, у них гениальные дети, которые возглавляют отделы в крупнейших банках и госкорпорациях, и это происходит автоматически, и жён. Вот, наверное, декларирование доходов, акций, имущества и так далее должно касаться абсолютно всех членов семьи. Пускай это выглядит нарушением прав человека, я не знаю, но у меня ощущение, что общество нам не поверит, если этот человек будет один как перст в поле стоять. Извините, я думаю, что это важный момент.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо большое.

Пожалуйста.

Ю.БЕРЕСТНЕВ: Спасибо, Дмитрий Анатольевич.

В развитие того, что сейчас было сказано, и плавно переходя к вопросу законопроекта по расходам, несколько соображений. Вот тот первый анализ предложений, которые поступают и массив которых наверняка будет расти и увеличиваться, показывает, что есть уже несколько таких точек, которые сформировались, по которым либо надо продолжить дискуссию, либо надо принять какое-то развилочное решение.

Круг декларантов – это такой уже набивший немножко оскомину вопрос, но он не имеет однозначного решения, потому что, с одной стороны, в обществе есть очень сильное желание расширить этот круг максимально: давайте включим этих, этих родственников, этих родственников – это желание понятно и обосновано. Но, с другой стороны, технологически совершенно очевидно, что чем дальше мы будем расширять вот эту рамку, этот круг, тем больше коррупционные и прочие нарушения будут просто перемещаться чуть на один шаг дальше. Включим двоюродных братьев – будут троюродные, включим троюродных – будут четвероюродные, потом двоюродные братья жены. Это несистемное решение, хотя, безусловно, расширить по сравнению с тем, что сейчас, можно, но не в этом направлении, наверное, надо искать решение этой проблемы.

Может быть, в качестве такого возможного решения могло бы быть декларирование совместных финансовых интересов. Тогда человек как бы сам заявляет о том, где у него, может быть, вообще не родственник, может быть, вообще человек, который формально никак не связан с ним, но тем не менее человек заявил о том, что у него есть совместный интерес. Если потом это выявилось, с одной стороны, это в фокусе внимания, с другой стороны, если он не заявил, а это выявилось, значит, применяются санкции. То есть здесь ситуация очень развилочная.

Из других соображений очень важно придание публичности той информации, которая собирается, потому что сегодня подразумевается, что она содержит гостайну. Какая там гостайна? Там личная, персональная тайна, да, но не государственная тайна. Поэтому эти сведения нужно через закон раскрывать и, может быть, через создание единого сайта, на котором публиковать единообразно всю эту форму, чтобы общество могло получать доступ к этой информации не через сложную систему запросов, которые то ли удовлетворят, то ли нет, а уж если, что называется, подписался под своим желанием быть на госслужбе, в этом слое общества, который подлежит контролю дополнительному, значит, раскрыл о себе всю эту информацию.

Ещё несколько моментов, они, может быть, немножко технологические, но важные, важно, чтобы они не были упущены. Это предложения о подаче деклараций не только в период нахождения на службе или при поступлении, но и в течение некоторого периода после ухода, например, двух или трёх лет. Логика понятна: человек, находясь на госслужбе, принимает некие решения коррупционные, а затем увольняется, уходит и получает как бы дивиденд незаконный уже после формального оставления.

И второе предложение. При выявлении при проверке декларации нарушений – не только применение санкций путём, например, увольнения, что безусловно, то, о чём Вы говорите, но и последующая дисквалификация. Не обязательно, может быть, пожизненная. Возможно, надо дифференцировать от степени этого нарушения, может быть, на пять лет. Это надо обсуждать. Но то, что человека надо не просто уволить, но и не дать ему через три месяца снова «всплыть» где-то в другом месте, если он выявлен как коррупционер, это тоже очень важно.

Поступают и другие предложения: много редакционных, технических. Я думаю, что оставшиеся две недели этого общественного обсуждения принесут какие-то ещё идеи.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо большое.

Нам просто нужно двигаться вперёд. Но если есть что-то совсем коротко, что требуется сказать, пожалуйста.

Л.ЯКОБСОН: Я предельно коротко действительно скажу.

Не буду говорить о том, что я поддерживаю в сказанном Сергеем Алексашенко, моим коллегой и товарищем по Высшей школе экономики, поддерживаю очень многое, прежде всего роль общественности, без этого нельзя. Скажу о том, о чём считаю просто необходимым сказать.

Мне кажется, что в составе предложений есть и очень опасные вещи, то, что на слайде о правовом фундаменте фигурирует в качестве буллитов 3-го и 5-го. Да, в нашем обществе достаточно много людей, которые хотят «стучать». «Кипит разум возмущённый» – говорю об этом без иронии. Действительно, люди крайне недовольны состоянием коррупции. Но пойти навстречу этим пожеланиям – значит, на мой взгляд, не развивать наше гражданское общество, а разрушать его. Здесь речь не о государстве, а о гражданском обществе. Это крайне опасное предложение.

И отмена презумпции невиновности. Понимаете, одно дело – да, действительно увольнение, когда не можешь объяснить, но здесь-то жёстче ставится вопрос. Понимаете, мы под правильными лозунгами можем по очень неправильному пути пойти. Но, чтобы не осталось ощущения того, что я против всего сказанного, вновь повторю: я за очень многое, и, безусловно, это надо делать, но так, чтобы не скомпрометировать всю идею.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо.

Пожалуйста, Юрий Анатольевич.

Ю.ЧИХАНЧИН: Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Я хотел затронуть буквально один вопрос, касаясь бюро противодействия коррупции. В целом, на мой взгляд, как практика, идея очень хорошая, за исключением одного момента – это деятельность правоохранительных органов. Самый сложный, пожалуй, вопрос, и здесь он заключается в том, что я поддерживаю выступавшиих передо мной коллег, что мы не подберём, наверное, нужных людей. Проблема в людях. Почему потеряно доверие прокуратуре, МВД и другим органам? Люди. И нет гарантии, что придут именно те, которые должны работать именно так, как это должно быть. Первое.

И второе – то, о чём Вы говорили в самом начале. Самое главное – научить нужно всех исполнять законы. Если законы мы не будем исполнять, разницы нет, как мы будем называть тот или иной орган.

И ещё один момент – это, конечно, система контроля, какой мы изберём контроль за деятельностью правоохранительных органов. Пусть это будет парламентский контроль, пусть это будет общественный контроль. Если мы сумеем его наладить, тогда, конечно, будет реализация уголовных дел и реализация тех материалов, которые в средствах массовой информации, сомнения никакого нет, а остальная часть, та, которая описывается в предложениях по созданию бюро, она, безусловно, интересная, и её надо реализовать в том или ином виде.

Спасибо.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо.

А.ИДРИСОВ: Я очень коротко скажу.

Меньше всего рабочей группе хотелось бы, чтобы предложенные меры выглядели как жажда крови. Отсюда и предложение, которое было сформулировано таким образом. Вот один из важных пунктов – это досудебные сделки. Мне кажется, также следует этому уделить внимание.

Мы видим в других странах очень хороший результат: если человек признал свою вину – ему гарантируется минимальное наказание; если он компенсировал ущерб – его освобождают, он уходит с работы, но последствий тяжёлых нет, потому что иначе мы попадаем в ситуацию… Они не работают у нас сегодня. Пока, к сожалению, не так хорошо, как хотелось бы.

Спасибо.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо.

Я могу, конечно, отреагировать, но просто, мне кажется, для меня важнее всё-таки послушать то, что вы говорите, а потом я, конечно, подведу итог и отреагирую на значительную часть того, что прозвучало, и на часть предложений. Просто чтобы не разрывать ткань дискуссии, тем более мы уже довольно давно работаем, а прошли ещё только два пункта.

«Меры по снижению коррупции при государственных закупках и повышение качества корпоративного управления, – тут написано, – в госкомпаниях». На мой взгляд, это некорректный термин. У нас нет почти госкомпаний. У нас есть государственные предприятия, всё остальное – это частные компании. Даже «Газпром» – частная компания, но это компания с государственным участием. Вот так и нужно формулировать.

Пожалуйста, кто у нас по этой теме выскажется?

Д.КАМЫШЕВ: Я выступаю по этой теме.

На самом деле мы уже в последней версии для себя обсуждаем, безусловно, корпоративное управление в компаниях вообще. Прежде всего почему мы говорим о госкорпорациях? Мы сейчас это формулируем как «публичные компании и госкорпорации», чтобы покрыть эту всю тему целиком. Всё, что мы здесь сформулировали, носит, конечно, более технологичный характер, чем то, что говорил Сергей, например. Это конкретные вещи в конкретной реальности, которые здесь и сейчас нам могут дать результаты. Это была наша самая основная задача, чтобы этими – кто-то назовёт это заплатами… Но на самом деле это фундаментальные вещи, которые в корпоративном управлении и в процессе закупок дадут нам какое-то чувство комфорта, общественному институту или общественности в целом покажут, что там что-то делается, и то, что делается, это правильно.

Соответственно, первое, что мы считаем необходимым по корпоративному управлению для компаний, компаний с государственным участием, для госкорпораций – изменить, точнее даже, закончить ту замечательную идею, фундаментальную идею о выводе чиновников из советов директоров, из комитетов. Принципиальнейшая вещь, много сделано, высшие чиновники вышли или выходят, но остались директора департаментов, какие-то замы директоров департаментов, кто-то кого-то делегирует. Просто простой, чёткий запрет: с этого момента государственные чиновники не участвуют в управлении государственными корпорациями или компаниями с госучастием в широком смысле в данном случае.

Второе. Собственно, чтобы ответить на вопрос, откуда мы будем брать этих людей, то есть первый вопрос возникает: откуда появляются эти директора, которые становятся абсолютно правильными, компетентными и абсолютно независимыми? Это опять-таки принципиальная вещь – это вовлечение гражданских институтов в список формирования этих директоров. Например, дать возможность тому же «открытому правительству» предлагать свои кандидатуры, то есть вывести этот процесс из такого достаточно закрытого для общественности пространства в более формальное обсуждение, предлагать на 11 мест не 11 членов советов директоров, кандидатов, а предлагать 15, при этом общественные институты, в частности «открытое правительство», имеют возможность предлагать свои кандидатуры.

Следующий принципиальный момент, он относится ко всем компаниям, не только к компаниям с государственным участием, – это корпоративная ответственность, корпоративная ответственность компаний за коррупционные действия. Опять-таки принципиальная вещь, во многих странах она существует, и она показывает замечательный результат. Если мы доказываем, если следствие и суд подтверждают, доказывается факт, что компания не предприняла необходимых усилий для предотвращения коррупционного действия своим сотрудником, в этот момент мы можем наложить на компанию, соответственно, корпоративный штраф. Оборотный, внеоборотный – вопрос технологии, в том числе оборотный штраф.

Чего мы здесь хотим достигнуть? Мы хотим, чтобы у компании не было соблазна негласно поощрять: он у нас за это отвечает, такая у него «серая» область, но, в общем, если что, мы ни при чём. То есть вот если компания предпринимает все действия, то тогда у нас получается некая последовательность: корпоративно мы это декларируем, у нас есть люди, которые следят за тем, чтобы этого не было, у нас всегда остаётся так называемый аудиторский след, когда мы можем вот эту всю цепочку развернуть обратно в случае каких-то подозрений. Это, безусловно, повысит ответственность прежде всего руководства, которое может само быть заинтересовано в повышении такой транспарентности и эффективности корпоративного управления, и это даст возможность прежде всего избежать, в том числе у частных компаний, соблазна на коррупционные действия. Не надо здесь считать, что государственные корпорации – это единственные корпорации, которые у нас каким-то образом работают неэффективно.

Д.МЕДВЕДЕВ: Можно я уточню просто, потому что это тема, которая довольно давно дискутируется с точки зрения вообще того, как это всё вписывается в наш правопорядок, глубинная вещь. Речь идёт об ответственности юридических лиц как ответственности административной или уголовной?

Д.КАМЫШЕВ: Мы в группе очень много обсуждали этот вопрос. Мы сейчас говорим об административной ответственности. Всё-таки уголовная ответственность у нас вписывается тяжелее гораздо для компаний. Но пока, наверное, на первом этапе хотя бы административная ответственность.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо.

Д.КАМЫШЕВ: Соответственно, следующий момент фундаментальный. Если мы говорим, что у нас возникает вот это идеальное множество правильных членов советов директоров, правильных членов комитетов при советах директоров, то нам нужен чёткий мост между тем, что происходит внутри корпорации (я в широком смысле говорю), компании с государственным участием или госкорпорации и, соответственно, вот этим органом корпоративного управления – советом директоров и комитетом. Существует абсолютно общепринятая международная практика – это внутренний аудит. Он должен быть в компании, и у нас практически во всех корпорациях он существует в том или ином виде. Что мы хотим? Мы хотим чёткий, обязывающий нормативный акт, который прописывает, что внутренний аудит в компании обладает таким-то статусом и не меньше, такой-то ответственностью и не меньше, такие-то полномочия у него, и, самое главное, мы его выводим в подчинённость функционально аудиторским комитетам или комитетам по аудиту, или советам директоров напрямую. То есть с этого момента руководителя этой службы, его вознаграждение и план работы назначает, соответственно, аудиторский комитет или комитет по аудиту при совете директоров.

Принципиальнейший момент – появляются глаза и уши вот у этого внешнего органа по отношению к менеджменту, который и следит за всеми теми вещами, о которых мы и в закупках будем говорить и которые касаются гораздо более широкого круга вопросов, чем просто закупки.

Второй момент, который принципиален здесь, – дать этой службе, дать этому внутреннему аудиту возможность проверять обоснованность закупки. Кратко: обоснованность закупки сейчас не подпадает ни под ФЗ №94, ни под 223-й. Это уже, соответственно, вне вот этих двух законодательных актов. И здесь, безусловно, существует поле для неэффективности или даже для злоупотреблений.

Наконец, «горячая линия», это отчасти перекликается с вопросом об информировании. Я могу сказать, что практически корпоративная практика, не государственная, а корпоративная практика, безусловно, поддерживает внедрение «горячих линий». Тут есть этический момент, его надо обсуждать. Но, по сути, мы говорим о следующем: государственные компании – это компании наши, то есть это где все мы, условно, акционеры. Соответственно, когда, допустим, кто-то нам приносит потерянный кошелёк, мы в принципе готовы ему дать какое-то вознаграждение за это. Здесь та же самая ситуация: кто-то нам возвращает деньги в бюджет.

Безусловно, вопрос нашей истории, безусловно, вопрос этики, он нас неким образом с осторожностью заставляет относиться к этой идее. Но вот эти «горячие линии» в государственных компаниях, в компаниях с государственным участием – это то, что может работать, это то, что позволит нам как-то разложить по уровням эту коррупцию: что-то остаётся внутри компаний, они сами занимаются этим, а что-то информируется этому органу – бюро. Если у нас менеджеры компаний из вот этой топ-1000 абстрактной, – отлично, у нас существует орган, который берёт ещё на дополнительный мониторинг. Опять-таки наша задача сделать некую прозрачность. Чем больше света, тем будет больше, мне кажется, эффекта от этого процесса, даже без каких-то законодательных усложнений.

Наконец, говорили несколько раз – это нормативные акты раскрытия потенциального конфликта интересов. Сейчас мы декларируем доходы, сейчас мы хотим полностью каким-то образом контролировать расходы – это весы, а на другой чаше весов –собственно, этот совместный финансовый интерес. По факту возникновения менеджер говорит, что у него есть совместный финансовый интерес, с ним ничего не случается, но просто в какой-то момент времени он не будет и не должен голосовать по вопросам, где этот совместный финансовый интерес может перерасти в конфликт интересов. Простая норма, на самом деле очень эффективная. Единственное, здесь важно отметить, что это не есть декларирование, то есть раз в год. Нет, это вопрос по факту возникновения.

Здесь чего мы хотим добиться? Мы хотим сбалансировать всю эту информацию. Мы много собрали, например, информации по контрагентам в ходе последних государственных инициатив. Есть огромный массив данных, соответственно, из деклараций. Сейчас что мы делаем? Мы сейчас неформализированно анализируем этот потенциальный конфликт интересов. Мы просто хотим дать возможность чиновнику об этом сказать самому. Принцип нормального корпоративного управления практически во всех странах: если акционер или член совета директоров заинтересован в какой-то сделке, он не голосует по этой сделке или по принятию какого-то решения.

Тот же самый принцип, есть чиновники, их не так много, государственные, высшего ранга сотрудники госкорпораций или компаний с государственным участием, которые просто в какой-то момент времени говорят: я не могу по этой сделке принимать решение. Отлично, вот этого мы и хотим достигнуть. Если он этого не раскрыл, то дальше все эти вещи, о которых говорили, – СМИ, мониторинг, бюро в зависимости от каких-то общественных институтов – это всё должно срабатывать. Вот это вещи, касающиеся корпоративного управления.

На следующем слайде это уже, собственно, госзакупки. Госзакупки – вещь опять-таки достаточно технологичная, но она в общественном сознании, безусловно, ассоциируется: вот там всё самое плохое. Хотя на самом деле по практике, по своей практике, и когда мы обсуждали в нашей группе, там многое уже сделано. Две версии: давайте мы всё опять снесём, сделаем новое – один подход, может быть, он правильный, но он более долгосрочный; и второй подход – давайте мы уже зафиксируем какие-то вещи, мы знаем, что там уже работает неправильно. Это самое быстрое – здесь и сейчас, и мы закрываем какие-то темы. 80 процентов закроем – уже хорошо, 20 процентов закроем – тоже хорошо, судя по масштабу экономики, государственных компаний, государственных закупок вообще в нашей стране.

Соответственно, что мы хотим предложить? Обеспечить раскрытие информации обо всех закупках компаний, контролируемых государством, на едином сайте – аналог портала госзакупок. То есть наша мысль: есть общественные институты, которые уже занимаются за счёт своего времени, за счёт своих ресурсов каким-то анализом, опять-таки принесём туда некий свет, принесём туда некую прозрачность, нам будет легче, они за нас сделают нашу работу. Это принципиальный момент.

Второе. Мы всё-таки предлагаем разделить госзакупки на стандартизованные, так называемые, и нестандартизованные. Сейчас у нас ощущение, что плохо со всеми, на самом деле не всё так, ощущение – плохо с нестандартизованными закупками. Это, например, услуги, стройка, это такие вещи, которые действительно тяжело контролировать. Давайте мы уберём оттуда 80 процентов закупки стульев и каких-то базовых вещей, это гигантские финансы, но для этих закупок чётко определим: вот критерий дисквалификации. Понятно, что основная задача, когда свой закупщик приходит, он как-то дисквалифицирует всех остальных. Это всё понятно, это просто. Очень тяжело будет придумывать хитрые критерии по закупке стульев, тем более если это будет выложено всё на сайте, люди увидят это.

И по нестандартизованным – это всё-таки самое главное, нам, наверное, надо к этому идти, это во многих странах и во многих российских частных компаниях – это два уровня закупок, когда отдельно прозрачно выкладывается техническое задание, по нему идут конкретные возражения конкретных участников, и дальше корпорация решает принимать эти возражения по дисквалификационным критериям, по каким-то хитрым вещам, которые могут служить признаком коррупционности, или не принимать. Мы выложили все цепочки в том же доступе. И если корпорация или компания, или государственное учреждение не принимает эту вещь, отлично, у нас опять появился тот аудиторский проблеск…

Соответственно, и следующий вопрос – это уже контроль вот этих закупок. То есть принцип целесообразности (проверяют некие внутренние органы обязательно обоснованность закупки) и усиление роли ФАС. Мы должны иметь возможность останавливать эти закупки, если по ним существуют какие-то критерии коррупционности, ещё даже не факт. Мы должны дать возможность разобраться.

Сейчас ситуация немножко другая, сам ФАС это говорит, когда пять дней, по-моему, есть на приостановку, и до вскрытия конверта. Конверты вскрыли – уже ничего нельзя сделать.

И последний момент, который важно отметить. Можно поддерживать так называемый casebook. Уже знаем где, уже знаем как неправильно. И всё что нужно, вот это распространять, чтобы те службы, которые это контролируют, прекрасно владели всем этим инструментарием. Это повысит некую объективность.

И последний момент касательно госзакупок, он очень важный, дать возможности этим идеальным нашим комитетам по аудиту или членам советов директоров делегировать своего представителя в тендерные комиссии. Это может быть общественный представитель, пожалуйста, это может быть известный человек, который существует, совет директоров ему доверяет, это может быть внутренний аудитор. Это уже техника.

Вот принципиальные те вещи, которые, нам кажется, могут этот процесс ещё улучшить.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо большое.

Кто продолжит тему? Пожалуйста.

К.КАЛМЫКОВ: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые коллеги!

Большое спасибо за предоставленное слово. Я представляю проект «РосПил». Собственно, мы уже год занимаемся борьбой с тем, о чём сегодня все говорят, с коррупцией конкретно в рамках системы госзаказа, поэтому у нас есть чёткие представления о том, что нужно делать. Более того, мы уже давно подготовили поправки в закон, регулирующий государственные и муниципальные закупки. Часть этих поправок даже уже учтена. В целом мы исходим из необходимости расширения полномочий контроля над осуществлением закупок со стороны граждан и общественных объединений. Я постараюсь вкратце высказать основные предложения.

Первое – по общественным объединениям. Мы убеждены, что общественные объединения должны быть наделены правом обращаться в судебные органы в защиту прав и интересов неопределённого круга лиц (по аналогии с Обществом защиты прав потребителей) в случае, если происходят нарушения, какие-то противоправные действия, нарушения в рамках осуществления закупок.

Второе – по раскрытию информации. Мы убеждены, что заказчики обязаны предоставлять информацию по всем стадиям осуществления закупки, не только по стадии размещения заказа. При этом очень важно отметить, что у них должна быть ответственность. Если эта норма не соблюдается, ответственность должна быть вплоть до увольнения, до дисквалификации должностного лица. Это очень важно, потому что сейчас, например, они тоже обязаны это делать. Например, контракты не выкладываются, ещё какая-то информация не выкладывается и так далее.

Говоря о той информации, которую должны выкладывать, мы переходим к вопросу об информационной системе, где всё это будет. На наш взгляд, она должна быть исключительно удобной для пользователя в плане поиска информации и работать бесперебойно. Сайт, который сегодня существует, портал закупок, – это крайне важная и полезная вещь, очень здорово, что она появилась. Она в принципе очень сильно помогает нам работать и помогает людям находить информацию. Но существуют проблемы с тем, как он работает. Есть проблемы с поиском, есть проблемы с перебоями, когда он просто не грузится, и ничего невозможно найти. Есть проблемы с какими-то другими вещами, которые можно сделать более удобными. В принципе по этому вопросу у нас тоже есть некое понимание, которое, если нужно будет, мы можем изложить.

Продолжая тему раскрытия информации, мы убеждены, что победители торгов в определённых случаях, например, когда начальная максимальная сумма контракта по этой закупке выше некоего уровня установленного, обязаны представлять сведения о конечном собственнике, бенефициарии, а также о субподрядчиках и соисполнителях, если таковые имеются. В этом случае должна быть тоже предусмотрена ответственность победителя торгов, в частности, через штрафы, через выплату неустойки. Это должно быть всё прописано в проекте контракта. Это тоже крайне важная вещь.

Наконец, ещё одно предложение, которое, на наш взгляд, является самым кардинальным и самым важным. Оно также исходит из нашего опыта работы. У нас подавляющее большинство жалоб обоснованные. Да, мы в том числе пресекаем технические и формальные нарушения по 94-му закону, но зачастую за какой-то закупкой мы сталкиваемся со вполне реальной и конкретной коррупционной схемой. Мы знаем, как она работает, мы знаем приблизительно людей, которые эту схему выстроили, мы владеем информацией, фактами. Но, к сожалению, мы не можем заместить собой контрольные и правоохранительные органы. Мы в эти органы обращаемся. В течение года в принципе неоднократно обращались, но прошёл год, а ни одного уголовного дела не возбуждено, и в принципе по существу ни одного расследования не проведено. Это большая проблема, на наш взгляд, и это позволяет уходить потенциальным коррупционерам от ответственности. В связи с этим мы предлагаем ввести институт независимых общественных контролёров, которые будут наделены рядом полномочий, в том числе полномочиями по приостановке осуществления закупок, и инициации и полному контролю над осуществлением проверок и следственных действий. В том числе они должны обладать правом определять направления проверок и направления расследований. Грубо говоря, эти контролёры могут набираться из представителей экспертов, могут быть там представители общественности. Они должны быть, условно говоря, сертифицированы и нести ответственность. В случае принятия каких-то неправильных решений они этот статус теряют.

Вот, собственно говоря, все наши скромные предложения. Спасибо большое, что позволили высказать свою позицию.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо большое.

Пожалуйста, прошу Вас.

К.ТЕРЕХОВ: Спасибо.

Дмитрий Анатольевич, я буду очень краток, и у меня конкретное предложение. В июле прошлого года был принят закон, который регулирует закупки так называемых, как Вы сказали, предприятий с госучастием, в том числе государственных корпораций. Этот закон, механизм которого запускается в этом году, предусматривает, по сути, только два нововведения.

Первое – это максимальное информирование о предстоящей госзакупке. Второе – необходимость этим организациям, предприятиям разрабатывать самостоятельно правила осуществления этих закупок. Мы убеждены, что подобный закон никоим образом не способствует минимизации коррупционных каких-то рисков, поскольку не устанавливает никаких правил абсолютно. Он представляет собой пять–семь страниц текста. И более того, когда он вступил, этот закон, он отменил за собой правило, например, о том, что когда госпредприятия закупали какие-то финансовые услуги, банковские услуги, они руководствоваться обязаны были 94-м законом.

Мы на самом деле убеждены, и, мне кажется, это абсолютная аксиома для экспертов, что законодательство, которое регулирует закупки государственных и муниципальных субъектов, полностью применимо к закупкам госкорпораций. Таким образом, следует, какой будет новый закон, или отменят старый 94-й, и так далее, этот закон распространить на госкорпорации и предприятия с государственным участием. И здесь ничего изобретать не надо.

И в подтверждение моих слов, например, этот же закон, который сейчас действует, согласно ему, если госпредприятие не разработает положение о госзакупках, то оно руководствуется 94-м законом. То есть я считаю, что, безусловно, 94-й закон или его аналог какой-то будет применим к отношениям по закупкам предприятий с госучастием.

Я заканчиваю и прошу вот это предложение рассмотреть и как-то обсудить, потому что это чрезвычайно важно.

У меня всё. Спасибо.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо.

Прошу Вас.

В.ФАДЕЕВ: Спасибо, Дмитрий Анатольевич.

Мне кажется, здесь в нашем обсуждении этого пункта довольно сильный бюрократический оттенок и такой, я бы сказал, репрессивный уклон. Мы всё-таки о бизнесе говорим, и мне кажется, что здесь необходимо говорить о вовлечении конкурентного бизнеса для развития конкурентной среды, для того бизнеса, у которого есть компетенция работы в конкурентной среде. Вот, скажем, федеральная контрактная система – это ведь безусловное продвижение, по сравнению с 94-м законом, контрактная система, которая регламентирует работу по закупкам: начиная от планирования и заканчивая контролем и анализом результатов. Мне кажется, что это то, что может нас сильно продвинуть, не только, чтобы репрессировать и искать всё больше методов обхода 94-го закона, а принципиально менять среду.

Сейчас мы с коллегами из «Деловой России» наблюдаем, как происходит работа над федеральной контрактной системой, и там, конечно, уже ведомства начинают дербанить этот законопроект, ведомства начинают искать, где у них могут появиться дополнительные какие-то рычаги влияния, и исчезает единый центр силы. До недавнего время Министерство экономического развития этим занималось, а сейчас я не понимаю кто. Буквально вчера мы подписывали соглашение со Степашиным, с национальной ассоциацией институтов закупок, мы её создали, и Степашин тоже уже не понимает, с кем ему взаимодействовать в этой части.

Вот, пожалуйста, пример. В этом документе написано: «Создать службу внутреннего аудита, обеспечить её независимость», – и так далее. Внутри компании создать ещё одну службу – внутреннего аудита. Проблема заключается в том, что у нас в огромном количестве компаний нет службы закупок. У нас огромная часть работы закупочной… Кириенко четыре года создавал у себя в Росатоме службу закупок, в результате он теперь, по его словам, экономит 27 миллиардов рублей. Проблема не в том, чтобы поставить одного надзирателя, а проблема в том, чтобы создать эффективное подразделение. Это относится не только к государственным компаниям, но и к частным компаниям. У нас эта сфера деятельности находится почти в девственном состоянии.

Дальше. «Обеспечить раскрытие информации обо всех закупках компаний». Это очень сложно. Сейчас коллега из «РосПила» сказал. Нет, мы, конечно, можем всё открыть, но это миллионы и десятки миллионов сделок, в этом невозможно разобраться. Конечно, отдельный журналист найдёт какие-нибудь кровати, купленные не по тем ценам, чтобы написать заметку в газете, но это не повлияет на среду. Основные деньги, триллионы и десятки триллионов рублей, проходят через другие контракты, разобраться в них журналисту невозможно. Мы сейчас со Счётной палатой разрабатываем варианты с МЭРом, начать работу хотя бы с миллиардных контрактов.

Д.МЕДВЕДЕВ: МЭР – это имеется в виду Минэкономразвития. Для тех, кто не знает. Сергей Семёнович может не волноваться.

В.ФАДЕЕВ: Минэкономразвития. И то трудно даже на миллиардных контрактах в этом разобраться. Я бы коллег предостерёг в том, что мы сейчас всё откроем, и всё будем знать. Это тяжелейшая работа.

Наконец, последнее, что хотел заметить, пункт 2 – вовлечь «открытое правительство» в формирование советов директоров. Видимо, госкомпании имеются в виду. Если кто знает размеры вознаграждений в некоторых советах директоров, я думаю, он с энтузиазмом отнесётся к этому пункту.

Спасибо.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо большое.

У нас есть ещё одна тема, она вроде помельче, тем не менее очень существенная для большинства граждан, – так называемая бытовая коррупция. Если нет возражений, давайте к ней перейдём.

Кто у нас выступает? Прошу Вас.

К.КАБАНОВ: Я прошу 24-й слайд. Спасибо.

На этом слайде мы видим тот срез, который называется «социальное восприятие коррупции», и мы с вами понимаем прекрасно, что в принципе общество неадекватно всегда оценивает коррупцию, потому что оно оценивает по тому, как часто оно сталкивается с тем или иным явлением. Именно поэтому у нас в восприятии на первом месте правоохранительные органы, ГИБДД, учителя, врачи (это то, что ещё в 2008 году, Дмитрий Анатольевич, Вы говорили на коллегии) – это как раз то, что имитирует борьбу с коррупцией, поскольку у нас то же самое проходит и по судебной практике.

В принципе понятно, что систему нужно менять. И общество видит, и гражданин, самое главное, видит, когда сталкивается с услугой, что она некачественная, либо ему дополнительно ещё приходится за неё платить. Но давайте мы разберёмся всё-таки – мы говорим о «низовой коррупции», мы говорили сегодня о «высшей коррупции» – давайте разберёмся, что такое «бытовая коррупция». Это плата за конкретные истории, связанные с жизнеобеспечением гражданина, с жизнеобеспечением человека.

Мы выделили четыре причины. Что такое отсутствие реальной оценки в обществе? С отсутствием реальной оценки в обществе мы сталкиваемся постоянно, потому что люди не чувствуют личной угрозы, личной опасности от коррупции. Ну что такое дать взятку на дороге за превышение скоростного режима? Мы же не думаем, что это ненормально, поскольку вот это становится привычкой. А это связано напрямую со смертностью, которую мы имеем в настоящее время, крайне высокой для цивилизованной страны.

Мы не думаем о том, что угроза напрямую связана с реализацией замыслов террористов. Вспомним историю с самолётами, на которые зашли террористки-смертницы за 1,5 тысячи рублей без досмотра. Сколько получается стоимость человеческих жизней, 400 человеческих жизней фактически?

Мы не понимаем, что хищение средств из бюджетов, связанных со здравоохранением, напрямую связано с падением возраста дожития, который сейчас происходит в России. Это связано и с экологией, когда мы подкупаем просто тех инспекторов, которые должны смотреть за состоянием данной сферы.

Второй пункт – это невыполнение своих обязательств. Это стандартный пункт, о котором мы говорим давно, перед всеми государственными служащими, когда мы говорим о низких заработных платах, отсутствии социальных пакетов. Это пункт самый простой, который системно можно решить. Но как быть с общественными практиками, устоявшимися практиками, когда понятие «вор» – это успешный человек. А честный человек – это, извините за выражение, такое есть у молодёжи, лох. Как быть с этим, когда воровать становится в принципе достойно?

Я, читая лекции в МГУ, четвёртому курсу юрфака задал вопрос: «Куда вы хотите идти?». Они говорят: «Конечно, на государственную службу». – «Но, может быть, у кого-то есть мотивация на самом деле реализовать романтические амбиции защитить Родину?» Они говорят: «Вот посмотрите, самые успешные у нас кто? Это чиновники».

Есть ещё одна проблема, которую мы называем круговой порукой. Это не только то, что чиновники, особенно в регионах, попадают в некую особую касту, потому что вместе общаются, вместе в таком круге общения. Круговая порука – это ещё история, когда низовая коррупция является выгодной для руководства. Коррумпированный подчинённый, он выгоден для коррумпированного начальника, потому что через него можно решать вопросы, можно давать ему команды неправовые. Мы считаем, что эти причины являются основными и самыми важными для формирования низовой коррупции.

Какие методы мы предлагаем и что можно сделать в ближайшее время? В настоящий момент у нас фактически нет ни одного ведомства, где бы велась, – и мы поднимали и в рамках Президентского совета этот вопрос, Дмитрий Анатольевич, помните, мы говорили об этом, – где бы велась системная работа по изучению и анализу коррупционных практик. Коррупционные практики – это бизнес. Чтобы понять, с чем мы боремся, мы должны понять, на основании каких функций они происходят, где слабые места и где мы можем расставлять реперные точки. Как в истории – у меня очень неприятная такая функция, потому что мне приходится говорить о ГИБДД, на самом деле не самом коррумпированном, но если уж мы здесь сидим, на примере ГИБДД, – сколько было возможностей, предложений по реорганизации работы, какие функции нужно отделить, какие усилить. Ведь это же можно сделать, и это нужно сделать в ближайшее время, поскольку ГИБДД в восприятии граждан является самой коррумпированной структурой, хотя, подчёркиваю, это не так.

Образование. Этот вопрос самый сложный, о котором мы говорим уже, наверное, лет десять. Сегодня мы говорили по этому поводу, ввели спецкурс, в большинстве вузов этого спецкурса нет. Когда я был в Калининграде и в других областях, задавал вопрос чиновникам: «У вас читают спецкурс?» Это национальный план. Говорят: «Нет, у нас специалистов нет. Мы бы хотели послушать, но кто нам будет читать?» У нас есть Высшая школа экономики, которая продвинулась в этом отношении, а в ряде других вузов просто нет специалистов, они не понимают, где и как взять информацию.

Меры общественного контроля. Я бы отметил уже готовые предложения. Вот Владимир Сергеевич здесь сидит, мы говорим о конкретных предложениях, давайте попробуем реализовать систему (у нас есть законопроект, мы с коллегами его обсуждали) по контролю за муниципальными чиновниками. Лучший контроль – это контроль со стороны граждан. Вот мы предложим Владимиру Сергеевичу и конкретно в регионе сделаем конкретный проект. Сразу скажу, почему он сложный. В Тверской области он не прошёл, хотя предлагал его Зеленин, местная Дума зарубила, потому что невыгодно контролировать чиновников, невыгодно контролировать себя или людей, которые их представляют.

Я думаю, что есть проект, который можно будет реализовать и на Едином государственном экзамене, который стал тоже символом у нас. В вузах – у нас есть предложения, связанные с созданием советов студентов. В школах – это советы родителей с расширенными полномочиями. Просто люди сами должны быть заинтересованы в контроле. Они контролируют то, за что они уже заплатили в виде налогов. Если мы дадим им полномочия и поддержим эту инициативу, я думаю, это будет крайне правильным и крайне полезным, и не нужно будет тогда нанимать новых полицейских и задавать вопросы Генеральной прокуратуре.

Если мы говорим о бизнесе, то, как всегда, мы возвращаемся только к одному – к развитию нормальной конкуренции. Прошу 26-й слайд. Мы объединили ряд предложений. Их, конечно, больше, огромное количество поступает в «открытое правительство», но здесь как раз мы говорим о том, что можно реализовать сейчас, в кратчайшие сроки. Если мы говорим, какие взять проекты как пилотные, давайте мы поработаем вместе с руководством МВД, ГИБДД и с Государственной Думой, посмотрим, как реализовать работу дорожной полиции. Если мы говорим, что мы сделаем медицину, у нас есть конкретные предложения, очень быстрые по медицине. Мы говорим о чеке. Когда человек выходит, мы обсуждали с коллегами, когда человек получает услугу у нас, оплаченную услугу, что он получает по выписке из больницы? Кто-то говорит, бюллетень, по привычке, кто-то говорит, выписку из истории болезни. А он должен получать чек, потому что больница отчитывается за него чеком. У неё конкретные финансовые расходы на конкретного больного. И будет понятно, сколько на этом больном, извините за выражение, могли украсть. У нас здесь проходил спор, но это тоже вопрос обсуждаемый.

Как я уже сказал, с Владимиром Сергеевичем можно попробовать реализовать проект, связанный с муниципальным контролем за служащими, которых будут контролировать сами граждане. Задача их будет только в одном: по приходе на приём к чиновнику заполнить по результатам квиточек и бросить его в урну для голосования – удовлетворён либо не удовлетворён оказанной услугой. Всё. Законопроект подписан, и даже санкции к чиновникам, зависимость их карьерного роста, заработной платы, всё это прописано.

Спасибо.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо.

У нас есть ещё «формирование эффективных механизмов общественного контроля». Я предлагаю послушать последнее сообщение и потом обсудить бытовую коррупцию и эффективность общественных механизмов. Прошу Вас.

В.СИДОРОВ: Спасибо.

Мы хотели бы сказать сегодня о пяти элементах, или пяти механизмах, нам они видятся приоритетными, в общественном контроле. Во-первых, политическая конкуренция, нельзя об этом не сказать. К сказанному только что Кириллом Кабановым, хочется добавить, что одновременно причиной и следствием коррупции является разобщённость, и с этой разобщённостью в стране можно и следует бороться вовлечением граждан в политический процесс. Эта вовлечённость, конечно, обусловлена напрямую тем, насколько на политической сцене есть реальная конкуренция. Внесение изменений в Закон «О политических партиях» является, точно, очень важным, но не единственным элементом работы в этом направлении. Совершенно очевидно, что на следующих этапах нужно будет говорить о выборности и расширении круга выборных должностей на всех уровнях власти, в том числе судебной власти.

Второй элемент – это СМИ. Общество, наверное, может формировать своё мнение объективно и полноценно при условии объективного освещения в СМИ происходящих в стране событий. Эта объективность в свою очередь зависит от того, насколько СМИ реально независимы от властных структур. И в этой связи мы считаем, что в деле активизации СМИ важным элементом является, во-первых, приватизация региональных СМИ, во-вторых, развитие общественного телевидения, в-третьих, содействие развитию порталов антикоррупционной направленности, в том числе путём их прямого финансирования через гранты. И четвёртый элемент, который не отражён на слайде, но тем не менее который немаловажен, это прямое участие государства в повышении доступности современных инфокоммуникационных технологий для населения. Эта программа должна поддерживаться и реализовываться в том числе и государством.

Третий элемент – гражданский контроль. Борьба с коррупцией, создание каких-то новых органов, в том числе о которых мы сегодня говорили, должна сопровождаться созданием элементов прямого гражданского контроля. И таким элементом гражданского контроля на уровне бюро по противодействию коррупции мы видим Общественный совет – независимый и выборный. И вторым немаловажным элементом является формирование на уровне всех ведомств, министерств и государственных организаций реально независимых, в первую очередь от руководства этих ведомств и министерств, общественных советов и, естественно, их выборность.

Четвёртый элемент – это информационная прозрачность и подотчётность. Совершенно очевидно, что деятельность органов государственной власти недостаточно прозрачна, недостаточно подотчётны они гражданскому обществу и обществу в целом. И такие простые элементы, технологические абсолютно и абсолютно реализуемые, как сайты государственных органов, должны превращаться в реальную площадку не только информационную, но и интерактивную. Эта интерактивность должна заключаться не только в том, что люди должны иметь возможность оценивать и отслеживать качество работы того или иного ведомства или организации, но и участвовать в выработке критериев этой оценки. Ну и очевидно совершенно, что чем больше граждан будут при общении с ведомствами, министерствами общаться электронно и получать ответы в электронном виде в установленные сроки, в том числе технологические сроки, тем меньше будет площадка для возникновения коррупционных ситуаций.

И, наконец, пятый элемент – это бюджеты. Фундаментально важным аспектом общественного контроля является понимание этим обществом того, как управляются государственные финансы, и в этом плане прозрачность бюджетов всех уровней – ключевой элемент такого общественного контроля.

Следующий слайд, если можно. Цели и ожидаемые результаты программы. Если можно, следующий слайд, 29-й. Какие ожидаемые цели и результаты программы, о которых говорили все коллеги? Естественно, цель основная – это радикально снизить уровень коррупции в стране во всех сферах. Немаловажная цель, принципиально важная цель – это снизить в несколько раз, наверное, не уровень восприятия, а уровень приемлемости коррупции в стране в целом, среди населения в целом, и как результат – это вхождение, которое может оцениваться объективным образом, оцениваться на международном уровне, вхождение в топ-25 стран, свободных от коррупции. И хотелось бы к этому добавить, что каждый год нереализации шагов в этом направлении означает год проигрыша и потерь России, в том числе на международном уровне, в международной конкурентной борьбе.

Спасибо.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо.

В.ПАНИН: Спасибо, Дмитрий Анатольевич.

Я бы хотел обратиться ещё раз к теме бытовой коррупции, которая, на мой взгляд, крайне важна, несмотря на то что мы сейчас говорим в комплексе о системе борьбы с коррупцией. Но именно вот на этом этапе граждане, понятное дело, сталкиваются наибольшее количество раз, да и вообще в принципе сталкиваются с проявлениями коррупции сами. Более того, они в этом процессе участвуют, как уже было сказано, давая взятки.

Мне видится, что несколько, наверное, несправедливо, с одной стороны, были здесь посылы и в адрес одного только ГИБДД. Ну понятно, что у нас уже какие-то штампы сложились в обществе, по-моему, даже оставшиеся с советских времен. Потому что анекдоты про чукчу, анекдоты про Чапаева и анекдоты про ГИБДД – это уже притча во языцех.

На мой взгляд, мы недооцениваем такую сферу, в которой бытовая коррупция проявляется наиболее активно, как образование. Мы об этом говорили только что. На мой взгляд, опасность коррупции в образовании… И начинается, кстати, коррупция, на мой взгляд, не в ГИБДД, а именно в детском саду. Я поясню свою мысль.

Когда ребёнок на кухне слышит, как родители обсуждают, сколько денег они занесли для того, чтобы его устроить в детский сад, потом они какую-то сумму отдали для того, чтобы воспитатель последил хорошенько за ним и так далее, потом в школе, я уж не говорю об этих подарках и прочих всевозможных платежах добровольно-принудительных, понятно, что складывается неверное представление вообще в принципе о государственном устройстве, об отношении к власти и в принципе власти к гражданам. Понятно, что в обществе уменьшается доверие в результате к власти, и вырастая, ребёнок, человек, он уже начинает участвовать во всех остальных проявлениях коррупции бытовой.

Мы рады, что наши предложения вошли в документы, предложения Всероссийского общества защиты прав потребителей в сфере образования, они вошли в документы «открытого правительства», и мы предлагаем в том числе аутсорсинг проведения ЕГЭ. И не только использование различных технических средств, как видеокамеры на местах сдачи ЕГЭ, но как один из элементов, и мы настаиваем на этом, должна быть использована технология общественной аккредитации в высших учебных заведениях, которые наиболее подвержены, кстати, коррупции. Этот механизм, он прописан в Законе, по крайней мере указан в Законе об образовании, но абсолютно не работает на сегодняшний день.

Я хочу привести в качестве примера живого, реального 2008 год, когда мы проводили антикоррупционный проект «Абитуриент-2008»: взяли и просто предложили 12 крупнейшим вузам России, в том числе МГИМО, МГТУ имени Баумана, МГУ, Саратовскому госуниверситету, Новосибирскому, провести у себя независимый общественный контроль вступительных экзаменов. Причём эта технология не предполагала каких-то сложных методологий и так далее. Просто должны были наблюдатели прийти, посмотреть, как считают, как собирают и так далее. Из 12 вузов мы провели в полном объёме, в нормальном объёме только в трёх. Все остальные категорически отказались от этого, категорически, причём немотивированно и где-то просто в открытую сказали. Вот эта позиция, на мой взгляд, она ярко демонстрирует в принципе… Из МГУ мы вообще ни одного ни ответа, ни привета не получили и на другие запросы в том числе. Поэтому обижаться на то, что наши вузы не входят в топы рейтингов мировых, – на мой взгляд, нужно здесь посмотреть самим, что у нас происходит.

У меня всё.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо большое.

Пожалуйста.

А.ИДРИСОВ: На мой взгляд, очень важной также мерой является пересмотр системы целеполагания в стране в целом. Я попытаюсь сформулировать очень точно. Вот, допустим, здесь у нас коллеги-губернаторы присутствуют. За что отвечает обычно, если мы посмотрим на международную практику, глава региона? За две большие сферы.

Первая – это качество жизни населения. Вторая – это качество делового климата, то есть условий для ведения бизнеса и инвестиций. Эти элементы могут быть легко измерены, но самое главное – в этом может принимать активное участие население. При сегодняшнем уровне развития технологий, при уровне проникновения интернета даже сегодняшнем в стране это не столь дорогие опросы. Обычно что мы слышим? Наша система показателей существует, их 400 критериев… Но людей не волнует, сколько кроватей в больнице, их волнует состояние здоровья. Их не волнует, сколько преступлений совершено на территории, хотя это страшные цифры иногда, их волнует, может ли он ребёнка отпустить в школу. Человека нужно спрашивать одного, его нужно спрашивать об этом, он должен говорить о своём самочувствии. Часто говорят, что это необъективная информация. Почему же тогда более 50 процентов показателей в других странах, мы видим сегодня, это прямые опросы? Именно потому, что это прямое воздействие. Мы должны управлять ожиданиями людей; мы должны понимать точно, что они чувствуют. И, соответственно, это будет объективный результат. Почему сегодняшние показатели не работают?

Первое. Они не ориентированы на результат, часто на процесс. Это промежуточные статистические показатели.

И второе, очень важное. Никакая ответственность за то, что показатели не достигнуты, результат не достигнут, не наступает. Когда, условно говоря, губернатора наказывают за результат в выборах, при этом у него бегут компании и не готовы инвестировать в регион, это совершенно разная история. Потом мы получаем бедный регион.

Я вам приведу, кстати, один интересный пример по СМИ, очень коротко. Один из корреспондентов снял интервью с калужским губернатором во время кризиса и мне говорит: «Из 20 регионов, где они хотели прокатить это интервью во время кризиса, – потому что он рассказывал, что у него на 40 процентов выросло промышленное производство, что у него средний рост в регионе 18 процентов, заработная плата выросла в несколько раз, а уровень производительности в 10 раз, – просто сняли с эфира эту передачу». Во время кризиса было просто страшно показывать, что, оказывается, где-то есть рост. Это тоже очень важный момент, потому что люди должны понимать, за что конкретно отвечают.

И вот конкретное предложение: ежегодный доклад губернатора, ежегодный доклад министра, ежегодный доклад Президента должен включать 10–20 конкретных, чётких показателей, динамику которых можно отследить за несколько лет. Всё остальное – творческий процесс, ответ на текущие вызовы, на проблемы, которые возникли, и прочее. Возникают новые поручения. Но это не должны быть новые поручения.

Ещё одна большая проблема – это принцип управления поручениями. Мы живём в абсолютно устаревшей парадигме управления государством. Этого нет ни в одной развитой стране. Невозможно управлять поручениями. Представьте себе корпорацию, где сидят сотрудники и ждут весь день поручений. Сегодня у нас 90 процентов задач, которые получают чиновники, – это срочные поручения, которые они должны исполнить. Они перестают управлять задачами, программами по целям. Только на первый взгляд кажется, что это не относится к коррупции. В действительности, если бы мы спрашивали за результат и оценивали людей за достигнутый результат, у них бы просто не оставалось возможности заниматься другой деятельностью или, по крайней мере, это поле сильно сократилось бы.

Спасибо.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо.

Кто ещё хотел бы что-то добавить? Виктор Николаевич, хотите что-то сказать про ГИБДД? Было бы с нашей стороны нечестно Вам слова не дать.

В.КИРЬЯНОВ: Спасибо, Дмитрий Анатольевич.

Я хотел бы спасибо всем сказать, я не знаю, кто меня пригласил, потому что пришла вчера бумага какая-то – «штаб». Я не понял. Спасибо, Сергей Владимирович вчера в 22 часа мне рассказал, что же здесь, в этом центре, у нас будет происходить. Но я вам очень благодарен действительно, что я присутствую на этом совещании.

Знаете, если говорить в целом о реформе МВД, о тех законодательных актах, которые сегодня принимаются, я бы, конечно, назвал это дореволюционными событиями. Спасибо, Дмитрий Анатольевич, что Вы приняли такое решение. Я думаю, что плоды, они будут, я не сомневаюсь, положительными, не сразу, но будут, я это чувствую. У нас сегодня, в системе МВД, как это всё происходит? Трудно, тяжело, но всё равно уже началось движение в нужном направлении.

Что касается системы госавтоинспекции, критика, хочу сказать, правильная. Ещё шесть с лишним лет назад, когда мы писали документ, который назывался «Несовершенство управления системой безопасности дорожного движения на государственном уровне», а это мы делали с Эльвирой Сахипзадовной, она тогда центр стратегических разработок возглавляла, там было одним из пунктов написано, что же мешает наведению порядка на дороге. Как раз этот пункт и был записан – взятки, коррупция. И у нас были предложения. После этого родился указ «Социально-правовая защита сотрудников госавтоинспекции». Не получилось, потому что в целом по МВД надо проблему эту решать. И сегодня это всё случилось.

Я хочу сказать, что мы много уже делаем. И то, что сегодня мы находимся здесь, это тоже антикоррупционное явление. Почему? Потому что создание условий для сотрудников… Вы, наверное, не поднялись ещё в музей, который тоже показывает нашу работу, старики, ветераны говорят спасибо, потому что они могут гордиться и показывать это и своим внукам, детям, рассказывать, как развивалась служба, и они должны дорожить своей работой, тогда они, конечно, будут воспитанием заниматься.

Сегодня мы много делаем по установке камер. И спасибо Сергею Семёновичу, бурное развитие в Москве происходит, конечно. Мы видим, как ситуация в очагах аварийности меняется, даже без сотрудников госавтоинспекции. Спасибо. И в других регионах. У нас почти все регионы уже это направление взяли, и оно развивается. Я думаю, что и в дальнейшем это всё будет. Мы взяли камеры, установили в машинах, для того чтобы оценивать действия сотрудников полиции полностью: от начала, когда он заступил на работу, до окончания, когда он сдаёт дежурство.

С.ИВАНОВ: Плюс ГЛОНАСС.

В.КИРЬЯНОВ: И плюс ГЛОНАСС, конечно. Мы можем понимать, где он находится, и там ли, где задача поставлена, в очагах аварийности, чтобы сократить количество дорожных происшествий, или нет. То есть это тоже те действия, которые направлены на это.

Мы открыли сейчас институт. Может быть, смешно, но впервые специализация проходит в Орле. С таким трудом создали институт, где мы обучаем сотрудников госавтоинспекции. Это центр прекрасный, и я приглашаю, Дмитрий Анатольевич, посетить этот центр и посмотреть, как проходит этот учебный процесс. Я думаю, что много интересного Вы там увидите.

Пошла специализация во всех субъектах Федерации. Трудно пока идёт по инспекторам дорожно-патрульной службы. Самая многочисленная сегодня в госавтоинспекции – дорожно-патрульная служба.

Я услышал, нареканий-то тоже много. Ну а всё ли от них зависит? Мы учим, обучаем их сейчас. Но ведь посмотрите, останавливает инспектор, ведь прежде чем показать водительское удостоверение и технический паспорт… А давайте спросим самих себя: а что вы показываете? А вы показываете удостоверение служебное. Давайте мы не будем этого делать.

С.АЛЕКСАШЕНКО: Кто как.

В.КИРЬЯНОВ: Кто-то, может быть, и денежный знак, да. (Смех.)

Но ведь смотрите, что получается. Дмитрий Анатольевич, 58 миллионов правонарушений, которые выявлены сегодня сотрудниками госавтоинспекции, из них примерно 30 процентов – камерами, а остальные-то – сотрудниками. Это большая цифра.

Что у нас сегодня получилось? Вот мы сегодня сократили личный состав примерно на 20 процентов в целом по линии госавтоинспекции – да, надо, хорошо. Но ведь у нас впервые за шесть лет пошёл прирост количества дорожных происшествий в результате управления в нетрезвом состоянии. То есть люди, понимая, что их уже не останавливают на дороге, они стали пить за рулём, а раньше у нас этого не было. У нас 50 процентов погибших детей в салоне машины, они перестали удерживающее устройство применять, а мы к этому шли, и у нас было как положительно, даже иностранные эксперты обратили на это внимание. То есть общество оказалось, мне кажется, не готово к законопослушанию, автомобильное. Как поступить? Давайте подумаем вместе, и готов экспертов послушать, по какому направлению нам двигаться. Но это ведь серьёзные нарушения, 2,5 процента внутреннего валового продукта – социально-экономический ущерб от дорожно-транспортных происшествий, мы тоже должны не забывать это. До программы у нас почти 35 тысяч погибало народу, а сейчас 27 с копейками. Это же показатель, это же работа!

Да, шероховатости есть, вижу, интенсивное обсуждение уже идёт там.

Д.МЕДВЕДЕВ: Нет, это реакция на то, как Вы цифру обозначили просто. Когда речь идёт о жизнях, так нельзя говорить просто – это очевидная вещь.

Ладно, Виктор Николаевич [Кирьянов], спасибо за то, что Вы тоже внимательно выслушали всё, потому что, что там скрывать, руководителю ведомства всегда это тяжело слышать, когда тем более основной пафос выступления крутится вокруг службы, которую он возглавляет. Но Вы слышали оценки экспертов, которые сказали о том, что всё-таки не в этом основная коррупционная проблема России, не в деятельности ГАИ и ГИБДД. Хотя в силу субъективных причин, в силу просто, может быть, даже человеческого мышления именно факты нарушений деятельности ГАИ вызывают наиболее мощный резонанс, наиболее активное неприятие, просто первое, что приходит в голову.

Если позволите, теперь я подведу итоги нашего довольно длительного обсуждения. Пройдусь и по своду ключевых предложений, и по тем замечаниям, которые были сделаны. Сначала по своду ключевых предложений, потому что это, наверное, важнее, хотя и отдельные комментарии тоже важны.

По первому блоку – сокращение государственного вмешательства в экономику. Я просил бы всех вас принимать мои слова не как окончательный приговор, или как мы сейчас говорили, что не надо поручений давать, но мы пока ещё немножко в другом состоянии находимся, без президентских поручений здесь не обойтись. Может быть, компании и способны работать без поручений. У нас государственная машина пока работать без поручений не способна. Так вот я не говорю о том, что мы всё это принимаем или что я готов всё это принять, но по основным позициям я выскажу, что мне представляется правильным, а что, может быть, не до конца и требует дополнительного обсуждения.

Первый блок – сокращение государственного вмешательства в экономику. «Правительству составить «дорожные карты» приватизации, дерегулирования с исполнительными сроками». Абсолютно это поддерживаю на 100 процентов без каких-либо обсуждений. Сделать необходимо. Специально углубляться не буду, и так всем всё понятно.

Второе. «Открытому правительству» провести краудсорсинг по оптимизации бизнес-процессов важнейших госуслуг». Я буду очень признателен «открытому правительству», если будет проведена такая работа в формате краудсорсинга, значение которого не надо преувеличивать, но и недооценивать не надо, потому что это действительно очень важный метод выяснения общественного мнения и управления общественными процессами.

Третье. «Правительству составить «дорожные карты» с исполнителями и сроками по переходу на оптимальные бизнес-процессы государственных услуг». Я тоже это полностью и всецело поддерживаю. По срокам надо посмотреть, потому что правильно было сказано коллегами, когда мы обсуждали, Сергей Маратович [Гуриев] говорил в отношении того, что на приватизацию поменьше сроков, может быть, а на дерегулирование – побольше, но тем не менее в целом подход этот поддерживается.

Теперь по отдельным моментам, которые звучали в первом блоке. Сергей Маратович начал с роли СМИ, и другие говорили об этом. Я просто не могу об этом не высказаться. Вне всякого сомнения, она здесь носит ключевой характер, это абсолютно верно. Причём, на мой взгляд, это нужно не только для того, чтобы бороться с коррупцией или победить коррупцию, что, наверное, сделать весьма затруднительно, или снизить восприятие коррупции у людей, как здесь таргетировано это было, но и просто для самореализации человека.

Тем не менее мы должны, когда говорим о коррупции, относиться к этой сфере весьма и весьма щепетильно, потому что я просто всех призываю и прошу меня тоже понять правильно: коррупция – это не только борьба с коррупционерами, что, безусловно, крайне важно, но это и судьбы огромного количества людей. Поэтому мы обязаны все, начиная от Президента и заканчивая сельским старостой, реагировать на публикации в средствах массовой информации. Но презумпцию невиновности никто не отменял. И до тех пор, пока не доказано, что чиновник совершил какое-то правонарушение или даже уголовное преступление, он предполагается невиновным.

Я говорю об этом не ради того, чтобы дать карт-бланш на то, чтобы не отвечать СМИ. Наоборот, обязаны отвечать, а правоохранительные органы обязаны проверять. Но просто эта ответственность должна быть взаимной. И я просил бы всех здесь присутствующих и огромное количество людей отсутствующих тоже это понимать, точно так же, как, конечно, недопустимые оскорбления и чиновников, по разным причинам, до тех пор, пока, ещё раз говорю, их вина не доказана.

Вот этот уровень политической корректности нам ещё только-только предстоит достичь, потому что я иногда, когда смотрю на, допустим, градус дискуссии в весьма уважаемых даже средствах массовой информации, у меня волосы дыбом встают. Потому что в любом другом мире, в любом другом обществе просто были бы возбуждены уже уголовные дела по факту оскорбления тех или иных лиц, не важно, кстати, чиновники они или нет, судьи они или нет, это штука, которую мы обязаны из себя точно так же вытравливать, как и совершение коррупционных поступков.

Дальше. По кризису доверия здесь Ермолай Александрович [Солженицын] говорил. Я одно лишь могу сказать: я согласен, что этот кризис доверия между властью и обществом есть. Но, давайте смотреть правде в глаза, он был всегда. Значит, вопрос в том, каков уровень этого кризиса. Он был и в советские времена. Но кто постарше из здесь присутствующих, я помню советские времена, мы что, верили тому, что говорили с трибун, тому, что решали на политбюро? Очень часто нет.

В 90-е годы – да вообще почти ничему не верили! Вообще почти ничему не верили! И в нулевые годы то же самое, и сейчас. Это общественный феномен – неверие действительно заключается в том, что люди не верят в то, что мы делаем это искренне, а не для того, чтобы продемонстрировать некую псевдоэффективность наших усилий.

Каков рецепт преодоления этого неверия? Рецепт только один – убеждать, открыто общаться, вступать в диалог на любом уровне: на президентском уровне, на правительственном уровне, на уровне министерском, губернаторском, руководителей муниципальных образований. Вот в этом смысле идея «открытого правительства» и принципиально новой системы коммуникаций между властями и гражданским обществом носит абсолютно ключевой характер. Кто бы в этих властях ни был – мы или кто-то другой, – это, наверное, самое главное. Это, кстати, показывает опыт развития большинства государств за последние три-четыре года. Ведь все общественные процессы, которые, например, развернулись в других государствах, гораздо более продвинутых с точки зрения экономики и гораздо менее коррупционных, чем наша страна, тоже связаны с кризисом доверия и кризисом взаимопонимания между властями и обществом.

Ну и я абсолютно согласен, что нравственные принципы должны быть обязательны для всех. Другое дело, что у нас у всех всё-таки, наверное, разная, может быть, шкала ценностей, но образец нравственности, образец морального, правильного поведения должен даваться с самого верха. Это абсолютно справедливо.

По СМИ я уже сказал, так что специально комментировать то, что было сказано Алексеем Алексеевичем Венедиктовым, не буду. Одно лишь скажу: мониторинг деятельности СМИ – действительно важнейшая составляющая работы любого руководителя государства, любого государственного служащего. Бессмысленно надеяться, что Президент страны просмотрит все публикации о коррупционном поведении чиновников, которые выходят в нашей стране, их слишком много, коррупция слишком велика, но это должно быть сделано снизу доверху. Вот в этом смысле я это полностью поддерживаю, и на это должна быть реакция правоохранительных органов.

По чиновникам мы говорили в прошлый раз, мне нечего добавить к тем решениям, которые я уже порекомендовал принять.

По административным регламентам полностью поддерживаю необходимость совершенствования и их максимально тщательного использования.

По поводу соотношения между подзаконными нормативными актами и самим законом. Я солидарен, конечно, здесь не должно быть никаких внутренних противоречий. Подзаконный нормативный акт потому и подзаконный, что он должен идти в развитие закона, но не подменять его, не заменять и не создавать новых правил поведения.

Приватизация. Мы об этом говорили, просто коллеги тоже здесь говорили о том, как она должна проводиться. Допустим, нынешняя часть приватизации, абсолютно согласен, должна быть абсолютно открытой. Понятие о справедливости гораздо более тонкое, на мой взгляд, – со мной, может быть, кто-то не согласится, – справедливость при проведении приватизации должна быть в одном – что открытые торги проводятся по максимальной цене. В этом и есть справедливость, а не в том, чтобы раздать всем сёстрам по серьгам, как это мы иногда пытались делать абсолютно безуспешно и абсолютно губительно для государства.

Институт парламентского расследования. Я сразу скажу, и другие коллеги об этом говорили, я – за. Но только, мои уважаемые коллеги, понимаете, парламентское расследование (здесь не дадут соврать наши коллеги, которые работают в парламенте) – это очень мощный инструмент. Если мы его заводим, а его нужно чаще заводить, чем мы это делали в последние годы, то он должен идти по абсолютно фундаментальным, серьёзным делам, а не по требованию, допустим, некоторого количества депутатов, которые либо что-то решили для себя, либо, простите, продвигают какие-то свои политические интересы. Это нормально, все депутаты лоббисты, так во всём мире. Поэтому «да» парламентскому расследованию, но должны быть чёткие правила и более серьёзный повод для проведения.

Теперь второй блок, может быть, самый резонансный с точки зрения количества предложений – борьба с «большой коррупцией».

Закрытие лакун в законодательстве. Возражений никаких нет, чем быстрее они будут заполнены, тем лучше.

Создание бюро по противодействию коррупции или офиса федерального прокурора по противодействию коррупции – самое такое, может быть, яркое и, наверное, самое спорное предложение. Яркость и привлекательность заключается в том, что нет веры в другие правоохранительные органы: мол, они не работают, мы создадим бюро, которое всё решит. Уже Сергей Владимирович [Алексашенко] сам сказал, что, конечно, никакой панацеи в этом нет, и если что-то создавать, то только в том случае, если это будет работать, если этот орган будет эффективным.

Выскажу свою позицию. Как Вы не претендуете на исключительность этого мнения, так и я. Если что-то создавать, это должно быть в структуре существующей системы правоохранительных органов. Создание чего-либо инородного либо превратится в неработающую структуру, в неработающий орган, либо превратится, извините, в бюро по сведению счётов между различными кланами и группировками.

Не скрою, я ещё в Администрации Президента работал, некоторые коллеги ко мне приходили и говорили: давайте такое бюро создадим, и неплохо бы, чтобы я его возглавил. Не я – они. Я был тогда категорический противник этого, потому что я понимал, для чего это делается. Чтобы удушить своих, условно говоря, конкурентов, где бы они ни находились. Поэтому это должен быть орган с компетенцией, вытекающей из закона. Из какого закона? Уголовно-процессуального закона, только одного. Тогда нам нужно менять Уголовно-процессуальное законодательство и законодательство о предварительном расследовании. Мне больше нравится (подчёркиваю, я сейчас говорю не о персоналиях, потому что вы сразу можете сказать: вот нам не нравится это или это, этот человек или другой), мне больше нравится идея помещения соответствующей структуры внутрь Генеральной прокуратуры, потому что именно на Генеральной прокуратуре лежит финальная ответственность за борьбу с преступностью в стране. Как это сделать – можно подумать.

Есть фигура независимого прокурора, есть возможность использования Общественного совета. Но вот если и говорить о создании подобной отдельной, но в то же время вовлечённой в структуру правоохранительных органов позиции, то это Генеральная прокуратура. Общественный совет, если подобный офис создаётся, возражений никаких нет, он, наверное, нужен.

Создание специальной коллегии Верховного Суда по коррупционным делам. Надо обсудить это. Здесь, мне кажется, вопрос (и здесь я, кстати, согласен с тем, что коллеги говорили на эту тему), здесь вопрос в людях, в качестве судебного рассмотрения в целом. Мне очень часто приносят предложения: давайте создадим коллегии по делам несовершеннолетних, по интеллектуальной собственности, по административным вопросам. Но это проблема квалификации судей, мы не можем одних судей уволить и новых набрать. Но если речь идёт о таком коллективе, который включает в себя весьма уважаемых и профессиональных судей, для рассмотрения каких-то особых дел, особо резонансных, – я не могу это исключить, мне кажется, это возможно. Нужно посмотреть, правда, насколько это соответствует уголовно-процессуальным законам и законодательству о статусе судей, но если это помещается, то почему нет.

Теперь по декларации о доходах и имуществе, раскрытии конфликта интересов. Здесь много всего было сказано, я в принципе уже тогда перейду к тому, что говорили коллеги в развитие общего доклада.

По декларированию. Вообще-то у нас сейчас, по сути, декларированию подвергнуты все государственные служащие. Я понимаю, что, может быть, это не все знают, но у нас не только государственные гражданские служащие декларации подают, у нас декларации подают и военнослужащие. Другое дело, что значительная часть этих деклараций не публикуется. Но, слушайте, у нас огромное количество государственных служащих, более того, некоторым из них нельзя публиковать декларации в силу вполне понятных причин – соображений безопасности. Но должны декларировать свои доходы и государственные гражданские служащие, и военнослужащие, и служащие правоохранительных органов. Все три ветви государственной службы декларируют. Значит, нужно лучше, на мой взгляд, определиться с уровнем публичности. И вот это действительно задача и для нашего «открытого правительства», и в целом для государства. Если общество считает действующий уровень публичности недостаточным, а судя по всему, это так, то давайте пойдём на более высокий уровень публичности. У нас ведь сейчас, если говорить серьёзно, о ком есть информация? Информация есть о Президенте, членах Правительства, губернаторах, федеральных собраниях. Но я имею в виду не только топ-уровень. Это скорее наиболее заметные люди. Но есть заместители министров, есть заместители губернаторов, руководителей законодательных органов. Можно публичность в этом плане расширить. Думаю, никакой проблемы в этом нет. Давайте определимся только: кто это будет? Но в любом случае, если есть публичный интерес – должен быть дан публичный ответ.

По продаже акций, трасту и так далее – всё это мною, например, многократно обдумывалось, потому что мы знаем, какая конструкция сегодня действует по передаче акций в доверительное управление, она неработающая по разным причинам: во-первых, потому, что не хочется передавать; во-вторых, потому, что доверительное управление в нашей стране не развито – это институт англо-саксонского права. И на нашей правовой почве он приживается плохо, если, конечно, речь не идёт о тех акциях, которые тот или иной госслужащий приобрёл за границей и которые он держит где-нибудь на BVI. Но обычно это не декларируют.

Примеры с иностранцами, Сергей Владимирович, они хороши, но до поры до времени. Вот Вы Чейни упомянули, а мы сразу с Сергеем Борисовичем начали немного улыбаться. То, что он продал акции, – это хорошо. Но тем не менее, когда в Ирак начали поставлять военную технику, все подряд были за Halliburton.

РЕПЛИКА: И нефтяные тоже.

Д.МЕДВЕДЕВ: Поэтому у них тоже с этим всё в порядке. Но что очень важно – важно, что об этом говорят. А у нас об этом даже не говорят. И в этом принципиальная разница сегодня между нами и Штатами.

Декларации расходов. Уважаемые коллеги, я просто хотел обратить внимание всех здесь присутствующих. Тот законопроект, который был мною подготовлен, не предполагает декларирования расходов. Вопрос в том, каким образом закончится обсуждение. Но, понимаете, чиновники тоже люди. Одно дело – декларация доходов, это делается везде, во всём мире, и значительная часть чиновников должна их публиковать. Но декларация расходов – здесь другое должно быть: контроль за расходами.

А вот если речь идёт о публичном обращении, тогда на публичное обращение о расходах чиновника должен быть дан публичный ответ, никаких секретов быть не должно, никакой гостайны. С этим я полностью согласен. Но не декларирование всех расходов чиновников. Потому что, если это всё помещается в его доходы, допустим, по смыслу закона, трёхкратный годовой доход, почему это должно быть отдекларировано? Но если, ещё раз говорю, есть информация, в том числе у СМИ, тогда надо давать публичный отклик.

Панацея ли это? Ну конечно, не панацея. Схемы всё равно останутся. Но в чём я вижу смысл и почему в конечном счёте я посчитал правильным этот законопроект внести? Мы существенно снизим поле для манипулирования, возможность для того, чтобы самому что-то такое химичить. Это будет, Вы правильно сказали, круг лиц. Мы сейчас сделали так же, как в других актах. Члены семьи – кто это? Супруг, несовершеннолетние дети. Потому что это самые близкие члены семьи. Можем расширить, без проблем. Можем братьев включить туда. Хотя вы понимаете, какие это создаст сложности для обычных людей. Некоторые братья плюют друг на друга в прямом смысле этого слова, они даже не знают, где он: в тюрьме или, извините, на том свете. Поиск этих братьев, конечно, невозможен, но, самое главное, в любом случае возможность манипулирования останется. Будут отдалять, отдавать другим родственникам, отдавать просто людям несвязанным, друзьям, а это вообще не контролируемо. Поэтому я не сторонник того, чтобы эти рамки раздвигать очень серьёзно. Здесь важно вырабатывать цивилизованный подход.

Про бюро и Генерального прокурора я уже сказал.

Новая декларационная кампания. Я согласен, тему можно обсудить. Скажу честно, первая декларационная кампания дала почти нулевой эффект. У меня нет уверенности, что вторая декларационная кампания окажется существенным образом более эффективной. Но давайте обсудим, может быть, потому что в том, что вы предлагаете, есть определённая привлекательность: как бы дать возможность чиновникам ещё раз реабилитироваться. Сказать: «Первый раз испугались принести сведения, мы вам ещё раз даём, но вот если не сделаете, тогда уже точно всех размажем».

По поводу роли правоохранительных органов в новом законодательстве я уже сказал, это в конечном счёте вопрос перераспределения компетенции между органами следствия и изменения в уголовно-процессуальное законодательство.

Информирование СМИ о наказаниях чиновников (говорил Михаил Игнатьевич Гришанков) – абсолютно правильная вещь, потому что дел возбуждается достаточно много, тут вопрос спорный по статистике, надо окончательно действительно определиться, больше или меньше становится. Но несмотря на то, что возбуждается и реализуется через приговоры, информация до людей не доходит. Может быть, надо создать какой-то единый ресурс на эту тему в конце концов, чтобы можно было залезть и получить информацию чиновника такого-то. Допустим, в какой-то момент против него было возбуждено уголовное дело, чем закончилось. Можно написать, что там дело прекращено за отсутствием состава преступления, это будет прямая и честная информация, или же он осуждён к такому-то наказанию. Может быть, единый ресурс здесь поможет.

По поводу работы оперативных сотрудников, оперработников. Здесь Анатолий Александрович Ермолин говорил на эту тему. Согласен, что многие из них зажаты начальниками, хотя, объективности ради, надо признать, что эта проблема есть не только у нас – она во всех странах есть. Посмотрите любые кинофильмы, включая голливудские, как там пытаются заминать дела и так далее. Но это не повод ничего не делать. Как помочь? Давайте, если есть какие-то разумные предложения законодательным образом это сделать, через обращения вышестоящим начальникам, ещё как-то – давайте подумаем.

Про парламентское расследование я сказал. Это очень важно, но только по крупнейшим делам.

По офицерским собраниям мне кажется, эта идея в принципе неплохая.

По поводу того, что здесь ещё звучало в целом по семьям. Коллеги сами сказали, что это довольно тонкие вопросы. Я уже высказался по поводу расширения круга, хотя, ещё раз подчёркиваю, можно обсудить всё-таки и увеличение количества вовлечённых лиц, то, что Ясина Ирина Евгеньевна говорила, некоторые другие. Но при этом нужно понимать те естественные сложности, с которыми столкнутся декларанты в этом случае.

В отношении того, что далеко не все дети являются в этом смысле столь же талантливыми, как и родители, это, наверное, правильно, но хотел бы, чтобы все понимали, это касается всех присутствующих, потому что так можно разбирать практически любого человека. Согласен, у меня тоже вызывают подчас какие-то назначения удивление, но, с другой стороны, знаете, это вопрос этики в конечном счёте, этики взаимоотношений и тех решений, которые принимают государственные структуры.

По декларированию расходов я уже сказал, круг лиц – тоже сказал.

Конструкция совместного финансового интереса. Я не возражаю против появления соответствующей конструкции, но, уважаемые коллеги, хотел бы обратить внимание вот на что. Конструкция совместного финансового интереса, по сути, дублирует конструкцию конфликта интересов, которая в нашем законодательстве уже имеется, эффекта от этой конструкции немного. Кстати, я лично в 2002-м, по-моему, году пробивал эту конструкцию, когда только-только менялось законодательство о госслужбе. Поэтому можно использовать и одну, и другую, но надо понимать, где и когда это использовать, при этом персональная информация тоже должна быть защищена, хотя чиновники при зачислении на государственную службу, по сути, дают согласие на раскрытие довольно существенной информации о себе. Это, скажем, та плата за то, что человек становится должностным лицом.

Надо ли контролировать период после государственной службы? В некоторых странах это есть, мне бы не хотелось, чтобы это превратилось в «охоту на ведьм», но, может быть, по некоторым позициям это возможно. Либо по работе, допустим, в крупных государственных корпорациях потенциально, мне кажется, это было бы возможно. Если человек, например, занимался тем или иным бизнесом в государственной структуре, контролируемой государством, а потом перешёл и начал заниматься тем же самым в частной структуре, ему принадлежащей, запах у этого плохой. Точно так же, откровенно говоря, как, скажем, и переход министра. Никого не хочу конкретно назвать, но, допустим, если министр энергетики сразу после этого возглавляет очень крупную энергетическую компанию, тоже, наверное, в этом есть какой-то вопрос. Если это компания частная, подчёркиваю. Если это компания государственная – это уже решение государства поручить тому или иному должностному лицу.

Дисквалификация, невозможность занимать ту или иную позицию в течение определённого ряда лет после осуждения за административный проступок или уголовное преступление. Я думаю, что это полезная штука.

Почти библейская тема: можно ли «стучать» за деньги, хорошо это или плохо, и как нужно «стучать», громко или потише. Знаете, у меня нет ответа на этот вопрос, я только порассуждаю вслух. С одной стороны, как и у любого человека, всякого рода доносительство за деньги у меня вызывает скорее вначале чувство отвращения. С другой стороны, когда я начинаю смотреть на опыт так называемых передовых государств, это помогает. Но делается это там всё-таки в меньшей степени за деньги, а просто от осознания того, что кто-то рядом с тобой ведёт себя не по правилам, ведёт себя неправильно, безнравственно, незаконно. Поэтому денежную составляющую я бы здесь не гипертрофировал, но в целом стимулирование к информации о совершённых преступлениях – абсолютно важная вещь.

В тех же самых Соединённых Штатах Америки, в других государствах с весьма развитой демократией на этом построена деятельность полицейских структур, во многих государствах. Кстати, и у нас ведь это тоже было. У нас, к сожалению, в период определённый это приобрело абсолютно другое измерение, почему, в общем, у нас у всех это вызывает сначала оторопь, отторжение. Но если говорить серьёзно, в определённый период люди, которые писали бумаги, ведь всё это делали не за деньги, почти никто не делал за деньги. Большинство делали исходя из лучших побуждений. Правда, чем закончилось – нам тоже всем известно. Поэтому у меня нет ответа на этот вопрос. Давайте вместе поразмышляем.

Идея досудебных сделок, здесь она тоже упоминалась, в принципе абсолютно позитивна. Сейчас у нас законом это же предусмотрено. Применяется не так широко, действительно, как опять же в некоторых других странах. Нужно просто развивать этот институт, с тем чтобы он применялся более активно, чтобы адвокаты его предлагали, чтобы судьи на это шли и так далее.

РЕПЛИКА: По налогам мы сейчас планируем.

Д.МЕДВЕДЕВ: Вот об этом речь.

Третий блок – меры по снижению коррупции в госзакупках, повышению качества корпоративного управления. «Принять нормативные акты раскрытия потенциального конфликта интересов». Я за то, чтобы раскрытие потенциального конфликта подчинялось какому-то распорядку, каким-то правилам, процедурам.

«Принять нормативный акт о внутреннем аудите для всех публичных компаний и государственных корпораций с чётким закреплением перечня полномочий». Тема довольно сложная, но в целом по крупнейшим публичным компаниям, по крупным государственным корпорациям, наверное, это хорошо. Главное просто, чтобы у них была возможность для этого.

Обеспечить раскрытие информации обо всех закупках компаний, контролируемых государством, на едином сайте, аналоге портала госзакупок. Если мы сможем это понять – вот здесь коллеги об этом правильно говорили – никто не возражает. Просто главное, чтобы это был такой массив информации, который не просто переварить, хотя бы обработать было можно. Мы же тоже должны понимать, никто не обнимет необъятного, хотя к этому надо стремиться.

Теперь по отдельным позициям, прозвучавшим по третьему блоку. Включение совета директоров по предложениям «открытого правительства». Здесь правильно сказали, что это будет очень хорошая тема для «открытого правительства», для тех, кто попадёт. Конечно, в принципе идея по окончательной зачистке советов директоров от государственных служащих в целом правильная. Почему мы оставили их на среднем уровне? Ответ вам понятен: людей просто нет. Кажется, что люди есть, а когда начинаешь разбираться, если по-честному, несут всегда лоббистов. Всегда говорят: вот давайте Ивана Ивановича уберём из такого-то министерства, а поставим Петра Петровича. Поэтому задача в том, чтобы формировать корпус независимых директоров, и чем больше он у нас будет, тем лучше.

Оборотные штрафы. В том виде, в котором вы это предлагаете, а вы предлагаете не как уголовную ответственность корпораций, а именно как административную ответственность, я считаю, что это возможно приблизительно в таком же ключе, как у нас это используется в некоторых других сферах. Как уголовная ответственность корпораций, я считаю, что это невозможно именно в силу причин разницы в природе уголовной ответственности в нашей стране и в странах англо-американского права. Мы не судим корпорации, мы судим людей – в этом основной принцип уголовной ответственности в нашей стране.

Государственные компании. Тут было сказано, что мы все помним, что они наши. Уважаемые коллеги, вот здесь я просто хотел бы вас предостеречь от некоторых всё-таки, на мой взгляд, весьма распространённых заблуждений. Я довольно много всё-таки тоже работал в корпорациях и компаниях, и в частных компаниях, когда не был на государственной службе, в «Газпроме» довольно много времени провёл. Государственные компании – это какие компании? Нам тогда нужно дать абсолютно чёткую индикацию. Если 75 процентов компании принадлежит частным акционерам, а 25 – государству, это государственная компания в нашем понимании, с точки зрения антикоррупционного законодательства? Акционеры или один акционер считает её своей, говорит: «Государство, да ты миноритарий, иди ты подальше. Да я как хочу, так и буду делать всё». А с другой стороны, граждане обращаются с требованием узнать, что в этой корпорации происходит. Я не в том смысле, чтобы их лишить этого, но мы должны всё-таки призадуматься о соотношении, о мере между частным и публичным. Мы в конце концов рыночное общество, общество, которое развивается по законам свободного рынка.

Совместный финансовый интерес, декларации – я уже говорил.

Государственные закупки: нестандартизованные и стандартизованные. Идея мне нравится, думаю, что вполне можно было бы попробовать провести такое разграничение, но контроль, конечно, весьма и весьма сложен.

То, что говорили коллеги из «РосПила», Калмыков Константин Николаевич по поводу общественных объединений, которые обращаются в защиту неопределённого круга лиц. У нас это было, я в принципе не возражаю. Не скрою, другие мои коллеги взвоют, а я не возражаю.

Заказчики. Дисквалификация должностных лиц за непредоставление информации, если я Вас правильно понял. Что-то в таком духе, да?

К.КАЛМЫКОВ: Просто дело в том, что они сейчас тоже обязаны предоставлять определённую информацию, но они часто не делают это.

Д.МЕДВЕДЕВ: Тогда понял. За это надо наказывать. Если не предоставили информацию по-хорошему, как минимум сначала должно быть какое-то дисциплинарное взыскание, а потом уже надо говорить до свидания.

По поводу сайта. Абсолютно согласен, что всё это хорошо, и то, что он появился. Плохо, что он работает с перебоями. Хотелось бы, чтобы он был полезным. Это первое. И второе, хотелось бы, чтобы он был всеобъемлющим. Достижимо это или нет? Я не знаю. Надо просто понять вообще, можно туда свести всё или нет. Должна ли там быть информация о конечном собственнике и бенефициаре? В принципе, на мой взгляд, да. Давать не будут. Будут ограничиваться формальным указанием, просто потому, что, вы сами понимаете (я, во всяком случае, обращаюсь к коллегам-юристам, да и к экономистам, которые всё в этом понимают), информацию о конечном бенефициаре подчас выяснить почти невозможно, и открывать её при государственных закупках не будут. Ну это моё ощущение. Хотя требовать такого можно.

Ну и по возбуждению уголовных дел. В принципе, кто бы сомневался, надо возбуждать.

По поводу правил, содержащихся в законе о закупках государственными структурами. В общем, я сейчас не буду повторять те аргументы, которые есть. Я, откровенно говоря, например, не возражал бы против того, чтобы новое законодательство распространялось и на государственные корпорации. Более того, я восемь лет в этой государственной корпорации просидел, или в акционерном обществе с государственным участием, если говорить откровенно, и, конечно, там очень много непрозрачного. Давайте подумаем об этом.

Четвёртый блок – снижение уровня бытовой коррупции.

«Запустить пилотные проекты по борьбе с коррупцией в отдельных сферах». Я – за. Только нужно найти эти отдельные сферы.

РЕПЛИКА: Мы нашли. (Смех.)

Д.МЕДВЕДЕВ: Вот они – да. И не создать проблемы для людей, которые там работают. Если, например, это будет образование, к примеру – я понимаю, о чём речь, – в общем, нужно так, чтобы не разбалансировать всё-таки образовательную систему. Мы с вами понимаем, насколько она тонкая, чувствительная. Люди просто даже нас в этом смысле не поймут, скажут: да чёрт с ним, пусть будет как было, дайте всё-таки возможность там как-то учиться и так далее. Но попробовать можно. Давайте выберем несколько регионов и попробуем провести такой пилотный проект.

«Реализовать общенациональную информационную и образовательную программу нетерпимости к коррупции». Безусловно, «за».

«Превратить предложения о противодействии бытовой коррупции, полученные «открытым правительством», в программу действий». Если это возможно, конечно, давайте.

Пятое – формирование эффективных механизмов общественного контроля.

«Сформировать систему мониторинга и оценки уровня коррупции в государственных органах с учётом мнения граждан». Было бы очень хорошо сформировать такую систему, точно так же, как и систему оценки деятельности должностных лиц. Мы с Сергеем Семёновичем [Собяниным] этим довольно много занимались. Как принято говорить, благими намерениями определённым образом дорога мостится: чем больше количество таких критериев оценки возникало, тем менее эффективными они были. Мы там с какого-то более ограниченного числа начинали, сейчас их, по-моему, более 400. Так?

С.СОБЯНИН: Но это не конечный показатель. Это статистические данные.

РЕПЛИКА: Там где-то около двадцати.

Д.МЕДВЕДЕВ: Около двадцати. Но в любом случае можно к этому вернуться, посмотреть на создание укрупнённых показателей, синтетических показателей, показателей, которые будут более информативны для граждан, потому что здесь правильно говорят: людям очень часто безразлично количество, допустим, кроватей в больнице. Людям важно, какие медицинские услуги они получают: вылечивают их или нет.

«Обеспечить качественное раскрытие информации о деятельности государственных органов на сайтах, введение механизмов интерактивности». Здесь, вне всякого сомнения, «да», мы это делаем. Делаем, наверное, неидеально, но нужно просто эту работу продолжать и заставлять все государственные органы соответствующую информацию раскрывать.

«Введение механизмов интерактивности». Вне всякого сомнения, также «да».

«Открытость федерального и субфедеральных бюджетов». Вопрос в том, что имеется в виду. В целом бюджет открыт. Но, если речь идёт о каких-то просто более дробных позициях, есть и закрытые вещи, абсолютно, для всех присутствующих это не секрет; есть расходы на вооружение, на спецслужбы. Они открываться не могут, и, в общем, этого не делает ни одно государство мира.

Из того, что прозвучало по четвёртому и пятому блоку.

Выборы судей. В принципе, если мы почувствуем себя готовыми к этому – можно что-то подобное попробовать, хотя мы обсуждали предварительно, не скрою. Я начал вспоминать советские времена – может, все уже подзабыли, у нас все судьи выбирались: 100 процентов выборности судей. И потом, когда начался переход, так сказать, к новому обществу, все говорили о том, что ни в коем случае, никакой выборности, это неправильно, потому что будут выбирать там «карманных» судей или неквалифицированных. Судьи должны назначаться из профессионалов. Но, может быть, можно подумать о каких-то уровнях. Во всяком случае, моё ощущение: ещё не сейчас.

Роль СМИ очевидна, все уже говорили, как и необходимость создания общественного телевидения. Указ Президента, кстати, просто информирую всех присутствующих, кто этой темой обеспокоен, уже почти подготовлен, скоро будет представлен мне на подписание.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Когда?

Д.МЕДВЕДЕВ (смех): Алексей Алексеевич, молодец какой! Завтра! А я его буду рассматривать.

Вот, уважаемые коллеги, я, по-моему, почти на всё самым добросовестным образом ответил. Мы с вами проговорили почти три часа. Я искренне благодарю всех за участие и рассчитываю на то, что всё, что мы придумали, будет исполнено.

До свидания.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 22 марта 2012 > № 521010 Дмитрий Медведев

Перед летним сезоном у прибалтийского государства запланирована большая промо-кампания в Москве и Санкт-Петербурге, которая пройдет с 23 апреля по 27 мая. Об этом в ходе семинара "Эстонская Экстра, Лето 2012", прошедшего в Санкт-Петербурге, корреспонденту «Туринфо» сообщила Тийна Кярсна, отвечающая за российский рынок в Эстонском Центре развития туризма.

В качестве рекламных носителей кампании будут задействованы постеры в метро, реклама на радио и интернет-ресурсы. Цель кампании - показать летний отдых в Эстонии как "Контраст роскоши и природы". В частности, в рекламе будут использоваться имена Петра Чайковского и российского императора Петра Первого. Великий композитор когда-то отдыхал в Эстонии, а русский царь строил на эстонских землях загородную резенденцию для Екатерины Первой.

В октябре-ноябре Центр развития туризма Эстонии также намерен провести промо-кампанию, девиз и логистика которой пока не определены.

Кроме того, г-жа Кярсна сообщила, что покидает свой пост. С конца мая этого года она займется продвижением Эстонии на рынках Швеции и Италии. По ее словам, имя нового руководителя российского направления станет известно в мае. Сейчас руководство эстонского туристического офиса проводит конкурс на эту позицию. Среди основных требований к кандидатам - знание русского языка и опыт работы с российскими туроператорами.

Кадровые изменения коснутся и московского представительства Центра. В августе, из-за окончания контракта, с поста руководителя столичного офиса уйдет Тыну Стейнберг. Кадровые перестановки, уверена Тийна Кярсна, не скажутся на продвижении Эстонии.

Отметим, что по количеству туристов, побывавших в Эстонии в прошлом году, по-прежнему лидирует Финляндия – 840 714 человек/ 1 677 119 ночевок, а Россия занимает почетное второе место – 203 204/ 475 905 соответственно. Далее следуют Германия– 103 559/ 218 698 и Швеция 86 287/ 179 523.

Самый большой прирост в количестве ночевок российских туристов показал Таллинн, где их за год добавилось почти на 40 000. Российских туристов в целом добавилось 61240, и совершили они 145 629 ночевок больше чем в 2010 году.