Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Сыр с отблеском золота

Героиня публикации "Российской газеты" Марина Фабр покорила Париж

Текст: Анна Скрипка (Белгород)

О хозяйке уютной сыроварни в Борисовском районе Белгородской области Марине Фабр мы уже писали ("Гильдия сыроваров и ее хозяйка", "Экономика Центрального округа от 28.05.2019 г.). Девушка из небольшого села в студенческие годы уехала во Францию учиться по обмену и привезла в родные места не только мужа-француза, но и мечту о сыроваренном деле. Теперь эта мечта - реальность. И не только для нее: Марина Фабр возглавляет кооператив. Корреспондент "РГ" снова отправилась к ней в гости, чтобы узнать, как обстоят дела в ее беспокойном хозяйстве. С тех пор прошло не так много времени, однако перемены видны невооруженным глазом.

Начало начал

Сама Марина Фабр сыроваренным процессом увлеклась во Франции, когда училась по обмену в Бургундском университете. Видела, как живут крошечные сыроварни, объединяясь ради экономии на закупке сырья, помещениях для дозревания сыров, продвижения продуктов. Какое удовольствие испытывают их создатели, занимаясь любимым делом, с какой добротой приглашают покупателей и как рады, когда те хвалят ремесленный продукт.

Теперь в Белгородской области - своя Франция. Заходишь в магазин ремесленных сыров - а их теперь целая сеть - и понимаешь, какое многообразие уникальных продуктов создается в разных уголках региона.

Здесь также продается и все то, что сопутствует сыру: натуральные йогурты, мед и даже чай из луговых трав. Выкладка товара - особое искусство. Этому участников кооператива научили в главном универмаге страны, где белгородские сыры начали продавать еще в прошлом году.

Небольшая сыроварня по дороге в райцентр Борисовку сегодня - еще одна точка притяжения. И не только для покупателей сыров. К слову, ассортимент небольшого производства продолжает расти: авторский сыр с плесенью Рабори, буррату, страчателлу, сыр по швейцарскому рецепту "Белпер Кнолле" - перечислять можно бесконечно. У каждого - свой незабываемый вкус.

Интерес к непростому производству растет. На сыроварне даже проводят экскурсии: покупателям натуральных вкусностей все чаще хочется посмотреть на сам процесс их создания, а это своего рода таинство. Большие группы не собирают, пять человек - и экскурсия начинается. В шумной компании погрузиться в детали сложно, а мелочей на производстве нет. Сыроварню, где царят сливочные ароматы, показывают даже школьникам. Может, они и не поймут тонкостей технологического процесса, зато увидят, как это увлекательно - создавать сыры.

- Мне самой нравится придумывать собственные рецепты, - говорит Марина Фабр. - Можно приготовить очень вкусный сыр, настоящий шедевр, но он будет похож на уже известный. Хотя, конечно, и это очень здорово - когда твой продукт такой же восхитительный как, к примеру, один из европейских сыров.

Увидеть Париж и покорить

Марина Фабр отмечает, что все эти годы продолжает учиться непростому, но такому увлекательному делу. Сыроварение захватывает и не отпускает, с улыбкой признается она.

- Мне всегда было интересно посмотреть, что делают другие, - рассказывает хозяйка сыроварни. - Поэтому когда нас пригласили поучаствовать в международном Салоне Сыров и молочных продуктов - сразу же согласились. Само мероприятие проходило в столице Франции - в Paris Expо. Участвовали - исключительно производители ремесленных сыров, и мне хотелось просто посмотреть: а как у них сейчас?

Но получилось, что белгородцы не только на других посмотрели, но и себя показали: стенд с российской продукцией выглядел очень достойно. Французы пробовали белгородские продукты и не скрывали восхищения. Оценили и натуральный вкус, и авторскую рецептуру, и открытость и обаяние создателей уникальных продуктов.

- Нас даже пригласили на постоянной основе выставляться в Париже, и мы планировали это делать, - рассказывает Марина Фабр. - Но все это случилось в феврале, а потом грянула пандемия коронавируса. Все границы оказались закрыты, а площадки для выставок и торговли свернуты. Жаль, но ничего не поделаешь.

Только вот после этого Салона белгородские сыровары стали еще более уверенными в собственных силах. Любители сыров лишь поддержали:

- Правильно! Пусть вся Европа знает борисовский сыр! - говорят ценители ремесленного продукта.

А Марина Фабр продолжает свои изыскания в рецептуре.

Первые среди лучших

- Мне хочется создать такой сыр, рецепт которого был бы уникален, а вкус - само совершенство, - признается она.

И стремление к этой цели крепнет с каждым днем.

- Вот совсем недавно мы решили поучаствовать в российском смотре сыров, - рассказывает Марина. - "Сыр. Мир. Пир" собрал столько производителей со всей страны, что жюри нужно было оценить 700 образцов! Вы только подумайте - 700! Мы приехали, узнали это и сразу расстроились. Подумали: ну куда нам победить... Для конкурса специально мы никакой сыр не готовили, взяли те, что у нас были сварены на продажу. Но для оценки все же отправили несколько образцов.

О том, что итоги конкурса как-то коснутся борисовской сыроварни, сами создатели сыров не подозревали, общались с другими участниками смотра, учились, но, когда объявили результаты конкурса, удивлению и радости не было предела.

- Оказалось, что наш козий сыр завоевал золотую медаль. А рассольный классический получил бронзу, - не скрывает радости за свое дело Марина Фабр. - Это просто удивительно! Из 700 образцов! Я очень обрадовалась: эти награды еще раз доказали, что козий сыр может быть очень вкусным. Знаете, есть же такой стереотип, предубеждение против него. Люди слышат слово "козий" - и первая их реакция: "Фу!". Но ведь этот продукт может быть нежным, оригинальным и уж точно без всякого запаха, которого ждут на дегустации. Второй сыр - рассольный - мы предложили в классическом его варианте. А ведь многие стараются дополнить его вкус пажитником или еще чем-нибудь. И вот - среди 700 сортов наши не просто не затерялись, а завоевали медали. Приятно!

Марина с улыбкой говорит о том, что медали теперь можно выдавать каждом покупатели сыров-победителей, сама же она продолжит удивлять и гурманов по всему миру.

- Пока я так и не сделала того, о чем мечтаю давным-давно: не создала лабораторию для собственных заквасок, - говорит девушка. - Микробиолога в нашем штате еще нет, но наша цель - не зависеть в процессе создания сыра от других - будет достигнута. Это я обещаю!

P. S.

Материал подготовлен в рамках проекта воронежского филиала "РГ" "Мы отвечаем за то, о чем написали".

Дубай, ОАЭ. Власти Дубая обновили требования по тестированию на COVID-19 – теперь туристы из ряда стран будут сдавать тесты только в аэропорту прибытия.

В частности, от предварительного тестирования (перед вылетом в Дубай) были освобождены пассажиры, прибывающие из 56 стран мира. Многие из них сдавали тест дважды – перед вылетом и по прибытии в Дубай – и ждали отрицательного результата второго теста в режиме карантина.

От предварительных тестов освободили пассажиров, прибывающих из Великобритании и Германии, говорится в сообщении авиакомпании Emirates. Те, кто по-прежнему обязан сдавать тесты для посадки на борт, будут обязаны предъявить распечатанный сертификат об отсутствии коронавируса на английском или арабском языке – SMS и цифровые сертификаты приниматься не будут.

Резиденты, прибывающие из стран, перечисленных ниже, могут либо предъявить сертификат об отсутствии коронавируса, либо пройти тестирование в аэропорту прибытия (в Дубае). Туристы, прибывающие из стран, указанных ниже, обязаны предъявить сертификат об отсутствии коронавируса, за исключением пассажиров, прибывающих из Германии и Великобритании. Транзитным пассажирам сертификат не требуется (за исключением случаев, когда его предъявление является обязательным в конечном пункте назначения).

Правила, указанные выше, распространяются на пассажиров, прибывающих из таких стран, как: Алжир, Армения, Австралия, Австрия, Азербайджан, Бахрейн, Бельгия, Босния и Герцеговина, Бразилия, Бруней, Болгария, Канада, Китай, Дания, Эстония, Финляндия, Франция, Германия, Гонконг, Исландия, Индонезия, Ирландия, Италия, Япония. , Казахстан, Кыргызстан, Кувейт, Латвия, Литва, Люксембург, Македония, Малайзия, Мальдивы, Маврикий, Нидерланды, Новая Зеландия, Нигерия, Норвегия, Оман, Польша, Португалия, Саудовская Аравия, Сербия, Сейшельские острова, Сингапур, Сомали, Южная Африка, Южная Корея, Испания, Швеция, Швейцария, Тайвань, Таиланд, Турция, Великобритания, США (Нью-Йорк, Вашингтон, , Бостон, Чикаго, Сиэтл).

Для резидентов ОАЭ и туристов, прибывающих в Дубай из стран, перечисленных ниже, сохраняется правило «двойного» тестирования на COVID-19 – перед вылетом и по прибытии. Срок действия результатов теста – 96 часов. Транзитные пассажиры должны предъявлять сертификат об отсутствии коронавируса для допуска на борт.

Правила, указанные выше, распространяются на пассажиров, прибывающих из таких стран, как: Афганистан, Ангола, Аргентина, Бангладеш, Камбоджа, Чили, Кот-д'Ивуар, Хорватия, Кипр, Чехия, Джибути, Египет, Эритрея, Эфиопия, Грузия, Гана, Греция, Гвинея, Венгрия, Индия, Иран, Ирак, Израиль, Иордания, Кения, Ливан, Мальта, Молдова, Черногория, Марокко, Мьянма, Непал, Пакистан, Филиппины, Румыния, Россия, Руанда, Сенегал, Словакия, Сомалиленд, Южный Судан, Судан, Сирия, Таджикистан, Танзания, Тунис, Туркменистан, Уганда, Украина, США (Калифорния, Флорида, Техас), Узбекистан, Вьетнам, Замбия, Зимбабве.

Новость размещена при поддержке проекта Olivara Residence & Park. Новый жилой проект в Дубае. Квартиры в зелёном квартале в аренду напрямую от застройщика Palma Holding. Получите месяц аренды в подарок прямо сейчас.

Заседание Совета по культуре и искусству

Президент провёл в режиме видеоконференции заседание Совета по культуре и искусству.

В.Путин: Добрый день, уважаемые коллеги, друзья! Здравствуйте!

Прежде всего хотел бы ещё раз поблагодарить деятелей культуры за огромную духовную, моральную поддержку граждан России в сегодняшнее непростое для всех нас время.

Невзирая на все сложности, вынужденные ограничения, с которыми из-за эпидемии столкнулись наши музеи, театры, кинематограф, библиотеки, вы активно работали, предлагали совершенно новые творческие форматы, своим искусством, талантом создавали и создаёте в обществе атмосферу единения, укрепляете уверенность, что, несмотря ни на что, всё наладится, жизнь продолжается.

Сегодня обязательно поговорим о тех проблемах, с которыми сталкивается сфера культуры, обсудим и оперативные, неотложные меры поддержки отрасли, и стратегические, долгосрочные шаги, направленные на её устойчивое развитие в будущем.

Ещё один важный вопрос, требующий внимания и участия профессионального сообщества, – законодательное раскрытие новых норм Конституции, связанных прежде всего с вопросами культуры и просвещения.

Члены Совета, деятели культуры приняли в обсуждении конституционных поправок самое активное участие и, уверен, с готовностью присоединятся к парламентариям, которые уже работают над соответствующими законопроектами.

В том числе чёткое юридическое оформление должны получить такие понятия, как обязанность государства беречь, поддерживать и развивать культуру и самобытность народов России, помогать соотечественникам, проживающим за рубежом, сохранять общую культурную идентичность.

И конечно, одна из важнейших задач государства – это сбережение уникального наследия нашей страны.

Здесь обращаю особое внимание Правительства, Министерства культуры, регионов на ранее данное поручение обеспечить строгий учёт, паспортизацию и охрану памятников истории и культуры. Это поручение должно быть исполнено в полном объёме. Надо посмотреть, какие здесь необходимо задействовать дополнительные резервы.

Не менее важно урегулировать проблемы, которые возникли в результате передачи большей части полномочий в сфере сохранения объектов наследия в регионы Российской Федерации.

Очевидно, что на местах, к сожалению, не всегда есть возможность обеспечить достойное содержание памятников истории и культуры, а значит, нужна, наверное, и корректировка соответствующих законодательных норм. Это также касается и регулирования вопросов по организации надзора за объектами культурного наследия.

Сейчас сохранность федеральных памятников лежит на органах надзора, которыми руководят региональные власти. И эксперты, ваши коллеги, считают, что это создаёт подчас риски и конфликт интересов. Это, наверное, так и есть. В качестве решения предлагают ввести государственный контроль за качеством содержания объектов, находящихся на балансе разных ведомств и в разных формах собственности.

Также неоднократно отмечались проблемы, возникающие в ходе хозяйственных работ на существующих и выявляемых объектах культурного наследия. Речь в том числе идёт о трудностях с надлежащей организацией археологических исследований, прежде всего, конечно, на площадках крупных инфраструктурных проектов, а также о кадровом обеспечении реставрационной деятельности, сферы историко-культурной экспертизы.

В сфере подготовки таких уникальных специалистов у нас всегда были богатые традиции, есть старые, знаменитые школы. Но, к сожалению, они всё меньше и меньше востребованы. Во многом это, конечно, связано с тем, что существующие правила работ на объектах культурного наследия не обязывают привлекать профильных специалистов. Жёсткого требования по этому вопросу нет. А значит, «зайти» на такие объекты может фактически любая строительная компания, просто имеющая соответствующую лицензию. Причём выдаётся эта лицензия на бессрочный период.

Всё это создаёт риски не только некачественных работ, а безвозвратной утраты ценнейших объектов нашего исторического, культурного наследия. Здесь нужны, конечно, решения, которые изменят ситуацию кардинально.

Это важно с учётом той острой дискуссии, которую вызвала в обществе передача в ведение Минстроя ряда казённых учреждений, выполняющих в сфере культуры функции заказчика работ по строительству, реставрации и реконструкции.

Обязательно сегодня об этом поговорим. Но сразу хочу подчеркнуть: создание в строительной сфере единого госзаказчика продиктовано, конечно, вы понимаете это, необходимостью повышения эффективности расходов бюджетных средств, направляемых на капитальное строительство. И добавлю, что вопросы культурного наследия в ведении строителей, конечно же, находиться не должны.

И для того, чтобы жёсткий порядок в строительной сфере стал в том числе действенным инструментом сохранения памятников истории и культуры, принципиально важно выстроить чёткое и ответственное межведомственное взаимодействие, а также в партнёрстве с профессиональными объединениями разработать адекватные требования к проведению работ на объектах культурного и исторического наследия.

Уважаемые коллеги! Предлагаю сегодня также обсудить и вопросы нематериального культурного наследия, в частности нашей уникальной, всемирно признанной системы массового музыкального образования, которое всегда играло огромную роль в гуманитарном, творческом образовании, в раскрытии талантов детей.

На оборудование для музыкальных школ и школ искусств в рамках нацпроекта «Культура» выделяется более 8 миллиардов рублей. Также поставлена задача привести в порядок здания школ, нуждающихся в ремонте.

Знаю, что коллеги предлагают зафиксировать особый статус музыкальных и художественных школ, училищ и вузов в самой системе российского образования. Конечно, было бы полезно услышать ваше мнение и по этому вопросу.

И ещё один момент. Прошу вас учесть формат нашего заседания. Выступить сегодня, к сожалению, смогут не все желающие, наверное. Хотя я сделаю всё, что от меня зависит, для того чтобы предоставить слово каждому. Есть список тех, кто готовился к выступлению, и уже есть список тех, кто хотел бы выступить после заявленных ранее выступлений. Он достаточно большой. Постараемся, чтобы выступило как можно больше коллег. Прошу вас быть предельно краткими, уважаемые друзья, выступать по сути, по существу.

Пожалуйста, Машков Владимир Львович.

В.Машков: Добрый день, уважаемый Владимир Владимирович! Добрый день, уважаемые члены Совета по культуре!

Несколько дней назад в наш театр пришёл один очень известный врач. После спектакля он зашёл за кулисы поблагодарить артистов, поздравить с премьерой. Я в свою очередь поблагодарил его за их самоотверженный труд и работу. И он высказал одну очень интересную мысль, сказал, что театр вырабатывает эмоциональный иммунитет к неприятностям. Мне кажется, нам, вместе с тем что нужно вырабатывать иммунитет к болезни, нужно выработать стойкий эмоциональный иммунитет.

Всю жизнь человек борется со страхами, вся литература и драматургия исследуют страх: страх потерять, страх не стать, страх смерти, в конце концов. Но в театре у зрителя есть возможность увидеть себя со стороны и в какой-то мере побороть свои страхи, потому что творчество всегда было местом бесстрашия. Восемь долгих месяцев мы находимся в условиях пандемии, и мне кажется, что в этот период культура доказала очень важную вещь – она обеспечивает психологическую устойчивость людей в это непростое время.

Я вспомнил, весной вся творческая жизнь перешла в онлайн-формат, в интернет, и в апреле уже здесь, в Большом театре, прошёл потрясающе эмоциональный концерт в поддержку врачей «Мы вместе». Также в онлайн-формате прошёл «Бессмертный полк», который длился 19 дней и 22 часа, его посмотрели более 10 миллионов человек. А какой потрясающий проект «Дорога на Ялту», в котором приняли участие артисты из 37 государств?! И они пели песни нашей Победы на своих языках. Вы знаете, тысячи творческих людей поддерживали связь со своими зрителями.

Культура, как и вся страна, столкнулась с трудностями, но мы никто не сдались и не собираемся сдаваться. При первой же возможности мы приступили к репетициям, с воодушевлением встретились со зрителями. И Вы знаете, даже сейчас, когда разрешённое количество зрителей – 50 процентов, своими искренними эмоциями зрители заполняют эту пустоту и дают нам понимание, что они нас чувствуют и нас любят.

За свою историю наш народ прошёл много испытаний. Мне кажется, мы должны помнить, что мы – страна победителей, как бы долго мы к этой победе ни шли.

Я желаю всем здоровья, стойкого эмоционального иммунитета и вдохновения.

Спасибо большое за внимание.

В.Путин: Спасибо Вам.

Владимир Львович, Вы упомянули об акции, которая прошла, – «Мы вместе». Я ещё раз хочу к этому вернуться и хочу вас всех, всех участников этого мероприятия, поблагодарить. Такие события крайне важны для людей, что вам говорить, вы и сами всё прекрасно понимаете. Если люди сидят взаперти, или сидели взаперти и на работу не ходили, конечно, нужно было почувствовать, что есть свет в конце туннеля. Такие мероприятия зажигают эту свечу надежды. Совершенно очевидная вещь.

Вы упомянули о том, что заполняемость на 50 процентов. Я думаю, что коллеги с пониманием к этому относятся, нам нужно сделать так, чтобы не закрыться совсем. Вы посмотрите, что в некоторых странах сейчас происходит: в Испании ввели какие жёсткие ограничения – до мая. Поэтому я помню свои дискуссии с вашими коллегами, и мы будем делать всё для того, чтобы учреждения культуры работали.

Спасибо большое.

В.Машков: Спасибо.

В.Путин: Владимир Георгиевич, пожалуйста.

В.Урин: Добрый день, уважаемый Владимир Владимирович! Добрый день, уважаемые члены Совета!

Я продолжу тему, которую начал Владимир Львович. Действительно, Владимир Владимирович, многие наши коллеги сегодня на Западе вообще не работают. Предположим, «Метрополитен-опера» собирается открывать свой сезон только осенью 2021 года. Целый ряд театров закрыт. И то, что сегодня нам дана возможность работать, – это замечательно при всех сложностях.

Утро у меня началось со сводки о том, что в театре болеют на сегодняшний день 124 человека, то есть это три с лишним процента от работающих в Большом театре. Это большое количество людей, причём людей разных профессий: артистов, технических цехов и так далее. Несмотря на это, за всё время с начала сезона, а мы открылись 5 сентября, мы отменили всего-навсего один спектакль из-за болезни артиста. Все остальные спектакли состоялись, и состоялись при заполнении зрительного зала 50 процентов.

Мы за это время сыграли премьеру. Мало того, что мы сыграли премьеру, мы сыграли премьеру, в которую пригласили участвовать наших западных коллег. При всех сложностях сегодня за границей и со всеми делами они приехали и в течение августа репетировали. И мы открыли сезон новой премьерой.

Более того, совсем недавно великий Пласидо Доминго вместе со своими друзьями и коллегами дал здесь блистательный концерт. Я знаю, что затем многие из участников этого концерта были у Валерия Абисаловича Гергиева и дали концерт там. Это было потрясающим событием. В данном случае я говорю не о Большом театре, я говорю о том, что, несмотря ни на что, мы продолжаем работать.

Мы должны при этом, конечно же, понимать, и я бы хотел уже перейти от некой отчётности к проблемам, которые, как мне кажется, в связи с этим возникают. Очевидно совершенно, с моей точки зрения, мы должны понимать, что экономика театра складывается чаще всего приблизительно из разных сумм: с одной стороны – это поддержка государства очень весомая, а с другой стороны – это деньги, которые мы зарабатываем.

Мало того, что сегодня 50 процентов заполнение зала, я не призываю к тому, чтобы увеличивать этот процент, мне кажется, что сегодня, в той ситуации, которая есть, этого делать не надо. Но мы должны понимать, что, естественно, и зарабатываем мы гораздо меньше. Более того, надо понять, что, и это очевидно, даже в таком театре, как Большой, мы почувствовали определённый зрительский спад: люди боятся идти в театр.

Нет остроты проблемы, но такая опасность всё равно существует. И тогда мы придумали и снизили цену на билеты. Причём сделали это не формально, а сделали программой. В Большом театре есть такая программа, называется «Большой – молодым», когда мы продаём билеты тем, кому от 18 до 25, и продаём их в пять-шесть раз дешевле, чем продаём всем остальным. Мы привели в наш зрительный зал молодых. Они заполнили зрительный зал, учитывая, что тем более сегодня те, кому за 65, в театр приходят редко.

Понимая, что сегодня театры теряют, очень серьёзно теряют часть заработка, конечно же, необходимо продумать меры. И я в данном случае имею в виду, конечно, адресную поддержку, понимание ситуации и так далее, тем более что мы понимаем, вероятнее всего, в таких условиях мы будем жить по крайней мере большую часть 2021 года. Что такая адресная поддержка понадобится – безусловно. Понятно, что в Большом театре государственная часть бюджета составляет около 60 процентов и около 40 – это то, что театр зарабатывает. Но я не про Большой театр, громадное количество театров, которые имеют достаточно серьёзную часть заработка, а это заработные платы людей, это новые постановки и так далее. Думать об этих выпадающих доходах в будущем частично, я всё прекрасно понимаю, знаю, что сегодня такие просьбы раздаются от всех абсолютно сфер деятельности государства, но я думаю, что всё-таки необходимо.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо.

То, что Вы сказали, абсолютно ожидаемо. Наверняка коллеги ещё к этому вернутся. Естественно, мы думаем о том, что сделать дополнительно и для той сферы, работу которой мы сегодня обсуждаем.

А то, что у вас инициатива такая, – это здорово. Молодые люди всё равно, думаю, не усидят, пусть лучше в театр идут. Это правда, это точно.

Спасибо.

В.Урин: Конечно.

В.Путин: Спасибо большое.

Пожалуйста, Толстой Владимир Ильич.

В.Толстой: Глубокоуважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые друзья! Здравствуйте!

Выступления моих коллег, Владимира Урина и Владимира Машкова, ещё раз доказывают: в час испытаний и трудностей с особой силой проявляется наше единство, чувство взаимопомощи, готовность сообща отражать угрозы. Медики и артисты, педагоги и социальные работники – каждый на своём месте делает всё, чтобы нынешние трудности были преодолены с наименьшими потерями. И в такой ситуации, конечно, поддержка Президента, поддержка Правительства воспринимается с особой благодарностью, позволяет избегать развития событий по негативному сценарию. Тем не менее проблемы есть, и было бы неправильно о них умалчивать.

Как уже сказали мои коллеги, да мы все это понимаем, и анализ текущей ситуации в мире, и прогнозы нашего Роспотребнадзора свидетельствуют о том, что относительная стабильность в работе наших театров, музеев, цирков, в концертной деятельности, кинопоказе, дай бог, может восстановиться лишь к середине следующего, 2021 года, а к полноценной жизни удастся вернуться, боюсь, и ещё позже.

Такой длительный период вынужденной приостановки и даже ограничения деятельности без дополнительных мер поддержки не смогут безболезненно выдержать ни наши государственные учреждения, что мы сейчас слышали, ни тем более негосударственный сектор творческих индустрий.

Для государственных и муниципальных учреждений культуры проблема, конечно, прежде всего связана с резким сокращением числа зрителей и посетителей. Именно здесь сформировались внебюджетные доходы этих организаций, за счёт которых финансировалась значительная часть заработной платы, ряд затрат на обеспечение жизнедеятельности учреждений.

За время полного карантина даже наши самые крупные театры, и Большой театр этому конкретный пример, и музеи исчерпали все накопленные ранее внебюджетные ресурсы. Субсидия из бюджета на 2020 год заведомо не покрыла всех необходимых расходов. В текущем году для федеральных учреждений культуры выход найден: их государственные задания сокращены без уменьшения выделения субсидий, а также отложена уплата сбора по налогу на прибыль организаций. Однако на региональном и муниципальном уровнях такие решения приняты не везде, и во многих регионах ситуация действительно близка к критической. Необходимо продлить действие этих мер как минимум на девять месяцев 2021 года и по возможности распространить их на территорию всей страны, всех регионов.

А для отдельных, совсем уж не связанных с оказанием услуг, фундаментальных сфер, таких как сохранение наследия, изучение и представление музейного, библиотечного, архивного фондов, самого процесса создания произведений искусства и культуры, необходимо выработать такие формы государственной поддержки, чтобы они в принципе не зависели от доходов от платной деятельности. Такая практика уже была в период 2010–2012 годов, возможно, стоит вернуться и посмотреть повнимательнее, как это тогда происходило.

В негосударственной сфере ситуация также вызывает обоснованную тревогу. Рынок кинопоказа, наши кинотеатры, признаемся прямо, рухнул просто. Короткая передышка была в сентябре, когда относительно успешно выступил в прокате фильм «Стрельцов», была пара успешных голливудских релизов, но уже в октябре, к сожалению, всё это сменилось резким снижением посещаемости кинотеатров и, разумеется, доходов. Уже сегодня ясно, что по итогам 2020 года доходы кинотеатральной сети сократятся на 60 процентов, в денежном выражении это примерно 35 миллиардов рублей.

Постепенно накапливается задолженность по выплатам производителям фильмов. После весеннего карантина не открылись 15 процентов кинотеатров. К концу нынешнего года эти потери могут составить уже 40 процентов. Таким образом, утрата почти половины сети кинопоказа сделает в свою очередь нерентабельным отечественное кинопроизводство, прокат российских картин не сможет окупить расходы на производство при столь сократившемся количестве экранов. Это особенно обидно, потому что могут пропасть вхолостую огромные и в целом, на мой взгляд, очень успешные усилия по возрождению нашего кинематографа за последние десять лет. Мы достигли результата: 30 процентов стала доля российского кино в 2019 году и на начало 2020-го. Хотелось бы, конечно, это сохранить.

Я хочу очень поблагодарить и Министерство культуры, и Министерство финансов, и лично Дмитрия Николаевича Чернышенко. Сейчас вырабатывается механизм поддержки всей цепочки нашей киноиндустрии, но важно и в дальнейшем держать ситуацию под контролем и анализировать риски, которые, безусловно, есть.

Похожая ситуация сложилась и на рынке театрально-концертных мероприятий, объём которого примерно равен рынку кинотеатрального показа. Общий объём – порядка 45–50 миллиардов рублей в год. В этом секторе, по свидетельству его участников, возобновление деятельности возможно только после полной отмены ограничений на заполняемость залов, поскольку рентабельность мероприятия начинается от 75–80 процентов заполняемости. Но до этих времён неизвестно, когда мы доживём, видимо, тоже какие-то формы поддержки должны быть.

Очевидные трудности испытывает книжная торговля, снижение спроса продолжается. У нас на всю страну осталось около 2 тысяч книжных магазинов. Это, конечно, очень мало для такой читающей страны, как Россия. Невозможность для магазинов принимать новые издания влечёт за собой сокращение объёмов издания книг нарастающей потерей для издательств.

Хотелось бы обратить внимание и на наш цирк. Артисты циркового жанра, особенно номеров с животными, оказались практически без зарплаты, они застряли в тех городах, где их застиг конвейер, и вместе с животными находятся там, иногда даже на кормление животных деньги найти очень сложно. Знаю, что сейчас Министерство культуры и Аппарат Правительства решают эту проблему, возможно, и к Вам обратимся за помощью, может быть, из резервного фонда Президента можно будет как-то… Животные уж точно не виноваты, и их надо кормить.

Ситуацию не хочется драматизировать, и краски сгущать нет необходимости, это спокойная констатация фактов, объективный анализ и взвешенный прогноз рисков. Абсолютно убеждён, что совместными усилиями Правительства, Министерства культуры, соответствующих подразделений Администрации найдём вместе верные и действенные решения.

Сейчас, готовясь к заседанию нашего Совета, мы не раз встречались, тщательно проанализировали возникшие проблемы, подготовили ряд предложений по мерам дополнительной поддержки отдельных видов культурной деятельности, именно тех, кто наиболее уязвим в период борьбы с пандемией. Подготовили проект перечня поручений, будем отрабатывать его, и по итогам нашего заседания, надеемся очень, что Вы поддержите наши инициативы.

Культура сегодня, бесспорно, важнейший элемент самочувствия общества, определяющий его духовное здоровье, ничуть не менее значимое, чем здоровье физическое.

Спасибо большое.

В.Путин: Владимир Ильич, Вы набросали много всяких соображений. Я остановлюсь коротко на некоторых.

По поводу поддержки предприятий проката, проката фильмов. Можно, так же как в других сферах, поддержать именно те предприятия и в том объёме, которые прокатывают именно российские фильмы.

В.Толстой: Безусловно, именно об этом идёт речь.

В.Путин: Хорошо.

Что касается цирка, то я услышал, обязательно обратим на это внимание. Животные, конечно, не виноваты. А летучие мыши тоже ни в чём не виноваты? Ладно, шучу.

Вы как никто другой можете всё это систематизировать и соответствующую записку мне подготовьте, пожалуйста.

В.Толстой: Обязательно, Владимир Владимирович.

В.Путин: Мы обязательно с Правительством подумаем о дополнительных мерах и о возможном продлении льготного периода по тем мерам, которые функционируют, которые есть, и о распространении ряда из них на субъекты Российской Федерации.

Надо всё просто взвесить, посмотреть. Бюджет практически уже свёрстан, тем не менее я понимаю, вопросы очень важные и наверняка ещё будут звучать подобного рода. Пожалуйста, подготовьте соответствующую записку.

Спасибо большое.

В.Толстой: Спасибо большое.

В.Путин: Пожалуйста, Михаил Борисович.

М.Пиотровский: Владимир Владимирович! Дорогие коллеги!

Конституционная поправка, которую внесли члены этого Совета, констатирует уникальное значение отечественной культуры и обязанность государства её поддерживать и защищать, она работает, уже сработала. По существу, финансовая компенсация, которую Правительство выделило учреждениям культуры в связи с потерей доходов, была исполнением этой конституционной обязанности Правительства. И мы надеемся, что дальше будет идти так же.

Поправка эта по своей сути является естественной, она проистекает из тех документов, которые мы здесь делали, создавали в этом Совете. И сейчас следующий этап – это принятие новых правил, инструкций, протоколов, которые обеспечивают осуществление этих принципов. Работает механизм «регуляторной гильотины», учреждения культуры, Союз музеев ИКОМ дали свои предложения, и Министерство культуры внесло только что в Правительство очень важные новые правила хранения музейных экспонатов. Это долгожданный документ, который защищает наши коллекции и их хранителей от всякого бюрократического волюнтаризма.

В Конституции положение культуры определено не внутри государства, это очень важный теоретический момент, не как отрасли, а наравне или выше, как цивилизационного фактора, определяющего целостность, самобытность и суверенность народа и страны. Из этого следует как минимум отказ от отраслевого подхода к законодательству о культуре, учёт во всей цепи нормативных документов и практики государственных органов специфики культурной деятельности. Мы об этом не раз говорили и на наших заседаниях, но теперь у нас есть текст Основного закона. Следствием признания особого статуса культуры являются радикальные изменения подходов к деятельности государственных учреждений культуры и принципов финансирования этой деятельности. Равно как и признание поддержки государством художественного творчества как обязанности государства, а не как проявления его доброй воли.

К сожалению, понятно, что эти позиции у наших коллег из финансово-экономического блока находят не полное понимание. Но это очень важный пункт, и это одно из важнейших достижений нашей новой Конституции.

Конституционная норма не менее важна и для культурного наследия. Из нашей страны происходят идеи защиты этого наследия: Пакт Рериха, Декларация прав культуры Лихачёва и практические дела, которые получили международное признание и утверждают принимать право народов на сохранение культурного наследия над политическими, экономическими, материальными интересами государства и частных лиц, – то, что мы делали после войны; послевоенное восстановление разрушенных памятников истории и культуры, музеев, театров, библиотек стало высшим проявлением такого подхода.

Уникальность нашей культуры и её традиций может в очередной раз послужить и всему миру, который вообще-то на нас очень внимательно смотрит. Перед лицом овладевшей миром новой пандемии – пандемии войн памяти, войн с памятью, войн памятников, войн с памятниками – мы можем предложить свой поучительный опыт, многократный, многосторонний: уничтожение исторической памяти, её возрождение и покаяние за уничтожение. Наша реакция на то, что происходит сейчас в Америке, в Европе и на Востоке, может быть такой: мы это уже проходили, посмотрите на наш опыт. И на наш опыт, и то, что мы делаем сейчас в этой сфере, все смотрят очень внимательно, так же как все очень внимательно смотрят на то, как мы остановим культурный геноцид на Южном Кавказе.

У нас очень большой опыт, и я рад, что то, что мы говорим, вообще-то слышат. Я рад, что нас услышали в вопросе строительства, связанного с культурой. Правительство принимает меры по повышению эффективности расходов на капитальное строительство за счёт бюджетных средств, переводя строительство в сфере культуры под эгиду Министерства строительства. Мы об этом говорили тоже на наших советах, помните, я в Калининграде как-то про это говорил. Это замечательное, это правильное решение.

Но мы не можем допустить уже начинающегося уничтожения уникальной отечественной школы научной реставрации, прекрасной системы подготовки кадров реставрации. Для этого нужно повысить возможности Министерства культуры по контролю, Вы про это уже сказали, за качеством, а не за расходом материалов, рыночными ценами, нерыночными и так далее.

Нужно в каком-то виде, наверное, восстановить Росохранкультуру, может быть, в составе Министерства культуры, возродить упразднённые полномочия сохранившихся ещё реставрационных институций. У них были большие полномочия, сейчас меньше.

Схема очень простая: стройка и реконструкция – Министерство строительства, реконструкция с реставрацией – надзор Министерства культуры, реставрация и госохрана – Министерство культуры. Вот простая схема, тогда она может работать.

Я думаю, что, когда мы говорим о памятниках культуры, нам нужно ещё не забывать о сбережении ландшафтно-культурных зон, таких как, например, Южный берег Крыма.

По поводу Южного берега. Фонд имени Дмитрия Сергеевича Лихачёва представил проект, который прошёл серию положительных общественных и профессиональных обсуждений. Я просил бы Вас включить этот проект в процесс туристического проектирования Крымского полуострова, который сейчас начат по Вашему поручению. Очень большой проект, там могло бы быть и это место.

В общем, культура показала и показывает, что она является надёжным конкурентным преимуществом России и заслуживает защиты государства, причём всякая культура, в том числе и актуальное искусство, которое в последнее время снова стало вызывать почему-то у части публики не очень обоснованную ненависть. Всякая культура хороша.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо Вам.

Михаил Борисович, я видел, что Вы активно работали в рамках подготовки поправок Конституции. Конечно, если уж мы внесли определённые изменения, то это должно работать в практическом плане. Я не случайно просил вас всех, уважаемые коллеги, подключиться к той работе, которую проводят депутаты Государственной Думы по имплементации норм Основного закона в текущее законодательство, в законы, которые регулируют конкретную нашу деятельность по различным направлениям и отраслям. И в культуре, конечно, то же самое нужно сделать.

Совершенно конкретные вопросы сейчас прозвучали по возрождению Росохранкультуры, точно совершенно надо подумать. Мы всё время боремся за сокращение аппарата и против раздувания каких-то бюрократических структур. Но если уж Минстрой вобрал в себя все функции строительства, в том числе и в сфере культуры, то, конечно, без всякого сомнения, контроль за этим должна осуществлять профильная организация. Над этим точно мы подумаем. Только, конечно, нужно так, чтобы (вы тоже это знаете) эта бюрократическая структура не была препятствием на пути реализации любого проекта, который связан со строительством в области культуры. Я сейчас не хочу никого ни в чём подозревать или ругать, но вы догадываетесь, что я имею в виду.

Тем не менее предложение, на мой взгляд, абсолютно правильное, и обязательно над этим подумаем. Это касается всех сфер деятельности, которые Вы сейчас затронули, в том числе и природные заповедники, и всё, что с этим связано, включая и Южный берег Крыма.

Спасибо большое.

Пожалуйста, Ямпольская Елена Александровна.

Е.Ямпольская: Уважаемый Владимир Владимирович! Дорогие коллеги!

Считаю, что летом нынешнего года мы все проделали чрезвычайно важную работу, попытавшись ответить себе на вопросы: кто мы, какие мы, чем мы гордимся в прошлом, чего ждём от будущего и от чего не готовы отказаться ни за какие коврижки? Имею в виду изменения в Конституцию, принятые абсолютным большинством голосов. Каждая поправка – конкретный ответ. На все эти вопросы эти изменения дают ответы.

Наши коллеги (Михаил Борисович, Александр Александрович, Денис Леонидович Мацуев) стали инициаторами и авторами замечательной поправки, особенно важной для всех сегодня здесь собравшихся: «Культура в Российской Федерации является уникальным наследием её многонационального народа, культура поддерживается и охраняется государством». Такую декларацию прав культуры в Основном законе страны действительно невозможно переоценить. Абсолютно согласна с коллегами и, конечно, с Вами, Владимир Владимирович, в том, что отныне с этого краеугольного камня должно начинаться возведение всех законодательных норм, так или иначе касающихся нашей культурной сферы.

Культура, как и образование, работает на отложенный результат, но этот задел на будущее важнее сиюминутной статистики. Конечно, имеет значение, сколько зрителей посмотрели фильм или спектакль, но существенно важнее, стали ли они после этого лучше или хуже.

Ещё на совещании с членами Правительства 1 апреля нынешнего года Вы, Владимир Владимирович, обозначили главными задачами в сфере культуры в период пандемии обеспечение расходов учреждений культуры на заработную плату, безопасность и коммунальные услуги. Сегодня коллеги говорили уже об этом, и не буду подробно в это вникать, в то, что бюджетные средства, выделяемые в качестве субсидии на исполнение госзадания, покрывают эти необходимые статьи расходов далеко не в полном объёме.

И как только мы столкнулись с ситуацией, когда публичная деятельность оказалась сначала ограничена, а затем и невозможна, выяснилось, что базовые потребности отрасли нужно покрывать буквально в ручном режиме.

У меня тоже предложение на Ваше рассмотрение, уважаемый Владимир Владимирович. Я предлагаю закрепить в нашем законодательстве иной правовой статус бюджетных и автономных учреждений культуры, при котором сохранение культурных ценностей в библиотеках, музеях, архивах, а также поддержание творческого потенциала в творческих коллективах будет гарантированно обеспечено государством. Причём для тех, кто занимается сохранением наследия, работой с фондами, научной деятельностью, мне кажется, такие изменения нужно ввести раз и навсегда. Они не должны зависеть от так называемой внебюджетки.

Что касается исполнительских искусств, мне кажется, это полгода, совсем в идеальном, сказочном варианте – месяцев девять, и пролонгация, если это будет необходимо. Мы все надеемся, что необходимости не будет и публичная деятельность восстановится.

Потребуются изменения в целый ряд законодательных актов: это и основа законодательства о культуре, и, разумеется, Бюджетный кодекс. Есть варианты решения, мы их уже в Комитете по культуре подготовили. Если наша инициатива будет одобрена, мы, парламентарии, естественно, готовы немедленно и активно включиться в эту работу и достаточно быстро помочь её сделать.

Естественно, существуют, помимо принципиальных изменений, способы локально поддержать те или иные виды деятельности в сфере культуры. Весной нынешнего года мною внесён в Государственную Думу законопроект об отнесении книготорговли к категории социального предпринимательства. Такой закон, будучи принятым, позволил бы местным властям оказывать книжным магазинам ту или иную имущественную и финансовую поддержку. Разумеется, речь идёт только о субъектах малого и среднего бизнеса.

У нас не просто всего-навсего 2 тысячи книжных магазинов. Из них только около тысячи относительно крупных, и, по подсчётам экспертов Российского книжного союза, каждый пятый сейчас балансирует на грани выживания, а всё-таки книжный магазин создаёт вокруг себя особую ауру, он притягивает к себе мыслящих людей. Это своего рода клуб по интересам. И мне кажется, что отнесение книготорговли к категории социального предпринимательства было бы справедливой мерой как минимум.

А ещё позвольте мне напомнить, что книготорговле, а также театру, кинематографу, музеям, библиотекам уже не первый год мешает абсурдная возрастная маркировка произведений литературы и искусства, известная вам хорошо: «0+», «6+», «12+», «16+». Позвольте мне просто наглядно показать, к чему приводит на практике применение 436-фз о защите детей от информации. «Тихий Дон» – «18+». Роман включён в школьную программу, но если его продадут или выдадут ребёнку моложе 18, последует наказание. Астафьев, Шукшин, Гранин – «16+». «Ромео и Джульетта» – «16+», героев два года как не было в живых, а нашим детям нельзя о них даже читать. Библия, Евангелие, Коран – «16+». Ольга Берггольц «Блокада Ленинграда» – «16+». Обратите внимание – это не рекомендации, как было в нашем с вами детстве, это императивы, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

На телевидении и в интернете возрастная маркировка вообще давно превратилась в профанацию. Пожалуйста, «Приключения Буратино» – «16+», «Аленький цветочек» – «16+», «Крокодил Гена» – «16+», «Малыш и Карлсон» – «16+», меня удивляет, почему не «18+»: мужчина без определённого рода занятий подозрительно дружит с маленьким мальчиком, мне кажется, нужно идти на полный запрет.

Мы с мужем взяли приёмного ребёнка в семью, девочку, и нашей дочке, ей скоро будет годик, я по вечерам читаю Есенина, как мне мама когда-то читала, в том числе Есенина. Так вот я хочу обратить ваше внимание на то, что Есенин в наших книжных магазинах стоит с маркировкой не ниже «16+», а есть и «18+».

Нам удалось принять пока в первом чтении законопроект, который оставляет для произведений литературы и искусства одно-единственное строгое отсечение – «18+». Регламентации для этого отсечения должны быть строгими и ясными, потому что очень многое вредоносное уже запрещено нашими законами в области информации. Наказание за нарушение маркировки «18+» тоже должно быть неотвратимым, а все остальные маркировки, на мой взгляд, должны стать рекомендательными. И я очень надеюсь, что, невзирая на сопротивление большого числа «дремучих охранителей», по Вашему выражению, Владимир Владимирович, нам удастся этот законопроект довести до основного и окончательного чтения.

А пока мы охраняем детей от «Тихого Дона», у нас с вполне щадящей маркировкой выходят такие книги, автор – один американский блогер, цитата из первой: «На долю поляков выпало немало бедствий, изнасилований и убийств: сначала нацистами, затем советскими солдатами». Цитата из второй: «Советы были похлеще нацистов».

Вы, Владимир Владимирович, в своём интервью однажды сказали, что люди, которые не умеют ни читать, ни писать, несут в Европарламенте всякую фигню по поводу одинаковой ответственности Гитлера и Сталина, чушь это собачья. Так вот такую собачью чушь – наглую, бездоказательную, оскорбительную – мы, к сожалению, переводим и публикуем в собственной стране. Первая книга вышла тиражом в 45 тысяч экземпляров, вторая – в 80 тысяч, и обе пользуются популярностью у молодёжи.

Я считаю, что, если редакторам в наших издательствах не хватает ума, совести и брезгливости, чтобы изымать подобные пассажи, им следует помочь законодательно. Мне кажется, у нас есть моральное право ужесточать закон, когда речь идёт об осквернении нашей исторической памяти.

Я считаю, что нужно внести в Закон об увековечивании Победы советского народа в Великой Отечественной войне норму, запрещающую в публичных высказываниях отождествлять цели, решения и действия советского руководства, командования и военнослужащих с целями, решениями и действиями нацистского руководства, командования и военнослужащих во время Второй мировой войны.

Идентичные моральные оценки здесь, на мой взгляд, совершенно, абсолютно неприемлемы. Мы с военными историками начали «разминать» эту тему и ищем сейчас максимально корректную формулировку, чтобы сохранить, естественно, свободу исторической дискуссии в нашей стране, но при этом всё-таки поставить заслон оскорблениям памяти наших дедов и прадедов. Как говорил Лев Николаевич Толстой, «мы заплатили за то, чтоб иметь право просто и прямо смотреть на дело, и мы не уступим этого права».

Спасибо большое за внимание.

В.Путин: Я согласен с Вашими предложениями, нужно аккуратно, конечно, но сделать. Если в некоторых странах за отрицание геноцида армян предусмотрено уголовное наказание, нам сам бог велел, наверное, включать соответствующие механизмы для защиты правды о совсем недавнем прошлом. Это первое.

Второе, что касается конкретных предложений, связанных с возрастной маркировкой, Вы привели примеры. Мы уже не первый раз к этому возвращаемся. Давайте вернёмся ещё раз. Соответствующее поручение по результатам, кстати говоря, сегодняшней нашей встречи, беседы я обязательно сформулирую, в том числе и по этому направлению.

Так же как и отнесение книготорговли к определённым видам деятельности, бизнес-деятельности.

Надеюсь, что всё это будет обобщено в самое ближайшее время и проработано.

Спасибо большое, Елена Александровна.

Е.Ямпольская: Спасибо.

В.Путин: Пожалуйста, Гриценко Владимир Петрович.

В.Гриценко: Уважаемый Владимир Владимирович! Дорогие члены Совета! Я продолжу темы, затронутые моими коллегами.

Тема сохранения наследия не случайно поднимается практически на всех советах по культуре. Острые дискуссии по сохранению наследия проходят на всех общественных площадках, будь то Общероссийский народный фронт, Общественная палата России или общественные советы при министерствах. Архитектурное, археологическое, природно-историческое наследие – по сути, это фундамент, на котором строится современное общество, наша страна.

Не хотелось бы общих фраз. В качестве иллюстрации: реализуя Ваш указ о праздновании 500-летия Тульского кремля и начала строительства Большой засечной черты, Тула (и, что очень важно, целый ряд малых исторических городов региона) превратилась из «столицы ветхости» (это Ваше, Владимир Владимирович, выражение, высказанное на одном из первых визитов в Тулу) в «музейную столицу». Это оценка многих моих коллег, да не обидятся на меня друзья из Москвы и Санкт- Петербурга.

Реализуемый сегодня проект «Музейный квартал» в Туле – это не просто единая локация филиалов Государственного исторического музея, федеральных музеев-заповедников «Ясная Поляна», «Поленово», «Куликово Поле» и других музеев региона. Это изменения в сознании людей, когда захламлённая территория исторического завода и руины архитектурных памятников в центре города превращаются в привлекательное, комфортное, удобное, интересное общественное пространство, куда стремятся не только жители региона, но и тысячи наших сограждан. Для меня как для туляка было важно подчеркнуть эти изменения. И я выбрал для сегодняшней онлайн-встречи Тулу, а не «Куликово Поле», где позитивные изменения произошли ещё четыре года назад.

К сожалению, такая ситуация – исключение, которое, как известно, подтверждает правило. Что мы имеем сегодня? Закону об объектах культурного наследия сегодня не подчиняется, собственно, никто, зато мы обязаны подчиняться пресловутому 44-му закону, Градостроительному кодексу, земельному законодательству, законодательству о государственном контроле и надзоре и так до бесконечности.

Федеральный центр, по сути, сегодня лишён всех полномочий по охране наследия. Необходимые для реальной государственной охраны памятников документы оформлены для менее чем 15 процентов взятых под охрану объектов. Около 120 тысяч выявленных объектов архитектурного, археологического наследия годами и порой уже десятилетиями не обеспечиваются документами, которые необходимы для включения в реестр. Как следствие, происходит массовая гибель памятников: и от времени, и от бесхозности, и от пожаров, и в результате варварских, с элементами «реставрации», понимаете, в кавычках, таких работ. При этом практически вся реставрационная отрасль отдана на милость «невидимой руки» рынка. Нет необходимости уточнять, кто в этой паре главный.

Я не буду приводить конкретные примеры последствий этого. Мои коллеги знают всё это по собственному опыту, а общественность – по громким уголовным делам. Да и Вам, Владимир Владимирович, приходится лично вмешиваться, когда опасность грозит самым знаковым для России объектам: Новодевичьему монастырю, Соловкам, Санкт-Петербургской консерватории.

Чтобы сломать эту чудовищную тенденцию, по нашему мнению, необходимо в первую очередь придать законодательству о культуре и культурному наследию статус самостоятельного раздела с уникальным предметом регулирования, чтобы выше была только Конституция. А затрагивающие вопросы культуры и культурного наследия нормы других законов могли бы применяться только при условии полного соответствия культурному законодательству. Именно это и следует из новых норм нашей Конституции.

Существующее сегодня требование обязательной передачи полномочий в сфере культурного наследия субъектам Российской Федерации, Вы абсолютно правы, должно быть отменено. Статус Научно-методического совета по охране и сохранению культурного наследия народов Российской Федерации необходимо закрепить законодательно. На федеральном уровне (мне кажется, это самое важное) необходим самостоятельный орган государственной охраны культурного наследия. И, конечно же, полностью с Вами согласен – не при Минстрое, даже, наверное, не при Минкультуры, всё-таки в прямом подчинении как минимум Правительству.

Жизненно необходимо воссоздание упразднённых и усиление позиций сохранившихся государственных научно-реставрационных центров. Наука должна вернуться в реставрацию. На рынке реставрационных работ должен быть хоть один государственный игрок, но задающий вектор развития всей отрасли. Ни при каких обстоятельствах требования по сохранению памятника истории и культуры не должны трактоваться как избыточные барьеры для бизнеса. Это действительно барьеры, но не избыточные, а необходимые всему обществу.

Должна осуществляться в масштабах всей страны программа по консервации памятников истории и культуры. Причём средства на эту программу, конечно, не должны подвергаться никаким секвестрам ни при каких обстоятельствах. Настоящая реставрация требует действительно очень большого времени, ещё больше средств, но приостановить разрушение памятника можно было бы уже сегодня. Мы с коллегами убеждены, что только так могут быть воплощены в жизнь наши конституционные нормы, только так можно сохранить нашу историю, уникальность российской цивилизации, душу народа, в конце концов, извините за пафос.

Ещё в самом конце уже от археологов. Владимир Владимирович, нам очень нужно, чтобы Ваше поручение, которое Вы дали на последнем Совете, по созданию на территории России сети специализированных хранилищ и археологического материала, было выполнено. При тех масштабных строительствах, которые предусмотрены национальными целями развития, объём спасательных раскопок вырастает в разы. Без специализированных хранилищ мы просто всё это потеряем.

Надеюсь, что выражу мнение многих членов Совета, предложив, как только позволят условия, проводить советы по культуре в разных регионах нашей страны. Владивосток, Калининград, Липецк и Тула ждут таких событий.

Большое спасибо за внимание.

В.Путин: Владимир Петрович, мне губернатор соответствующую бумагу в своё время направлял. Сколько это хранилище будет стоить? Где-то 300 миллионов примерно?

В.Гриценко: Это хранилище для Художественного музея. То, что мы говорим о хранении массового археологического материала, это где-то порядка 60–70 миллионов за 1,5 тысячи квадратных метров, и это не меньше 2 миллионов единиц хранения. Это серьёзная цифра.

В.Путин: Понятно. Ясно. Хорошо, я вернусь к этому, посмотрю обязательно.

В.Гриценко: Спасибо.

В.Путин: И по реставрации мы уже затрагивали тему, Михаил Борисович об этом говорил, по-моему. Так что я пометил для себя. Спасибо большое.

Пожалуйста, Екатерина Васильевна Мечетина.

Е.Мечетина: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги, добрый день!

Спасибо за предложение поговорить о нашей системе творческого образования.

Вы всегда большое внимание уделяете этой теме, и мы Вам очень благодарны, поскольку каждое Ваше слово, сказанное в защиту нашей системы образования, всегда нам очень помогает в работе.

И действительно, как Вы сказали, в школах сейчас идёт процесс оснащения новыми музыкальными инструментами, в том числе и российского производства, здания ремонтируются. Всё это очень важно и очень здорово.

Но у нас сейчас есть одна главная проблема, которая требует срочного решения, а именно внедрение системы ПФДО, то есть персонифицированного финансирования дополнительного образования детей. По её условиям каждому ребёнку выдаётся именной сертификат, дающий право на получение дополнительного образования. Он имеет конкретную стоимость, в каждом регионе она своя. Сертификат этот выдаётся сроком на один год. В эту систему вовлечена уже большая часть регионов, и список ширится.

Но к детским школам искусств с их полноценными многолетними образовательными предпрофессиональными и общеразвивающими программами этот сертификат неприменим из-за его стоимости и срока действия. Сертификат покрывает стоимость только групповых несложных занятий по типу кружков. На программу с индивидуальными занятиями его никак не хватит. Стоимость сертификата, например, в Калининградской области – 4700 рублей в год, а полноценная предпрофессиональная программа в среднем стоит более 40 тысяч в год. Разница на порядок. Подобные соотношения и в других регионах, то есть совсем никак не стыкуются.

И теперь школы вынуждены приспосабливаться и создавать недорогие, упрощённые программы обучения в ущерб, конечно же, качеству и объёму. В результате опять можно говорить о том, что совершается реформа. Мы в этой ситуации обязаны не спутать досуговые кружки и многолетнее, полноценное художественное образование первой ступени, предполагающее преемственность с последующими уровнями образования. Пусть не все выпускники школ искусств пойдут учиться дальше, но на качестве самого образования это отражаться не должно.

Министерство культуры и Министерство просвещения выпустили совместное письмо, содержавшее рекомендации главам регионов не использовать систему ПФДО в отношении детских школ искусств. Большое им за это спасибо, это было очень важно. Также письмом Министра культуры было указано о недопустимости количественного увеличения краткосрочных программ в ущерб многолетним.

Казалось бы, вопрос исчерпан. Однако, поскольку эти письма носили рекомендательный характер, они никого особо не останавливают, и внедрение системы ПФДО продолжается.

Даже признавая рекомендации федеральных министерств, местные органы управления образованием всё равно требуют внести образовательные программы школ искусств в так называемый навигатор ПФДО якобы не более чем просто для учёта обучающихся. Но, как только школы по настоянию вышестоящих органов регистрируются в таковом навигаторе, они автоматически переходят в ведение системы ПФДО со всеми её правилами.

К тому же по условиям системы ПФДО маловостребованные населением образовательные программы автоматически убираются из списка предлагаемых детям. Так что у программ, например, по обучению игре на оркестровых духовых инструментах или на редких народных инструментах совсем мало шансов на выживание.

Я сейчас приведу выдержку из письма нижегородских педагогов: «Если процесс вовлечения ДШИ в систему ПФДО не пресечь раз и навсегда, то в недалёком будущем Нижегородская область лишится сначала выпускников ДШИ, затем профессиональных кадров в сфере искусства, затем учреждений культуры и искусства среднего и высшего профессионального образования. И наконец, самого института детской школы искусств как основы и фундамента отечественной системы художественного образования, сложившейся к середине XX века и не имеющей аналогов в мировом образовательном пространстве». Это конец цитаты, но аналогичных писем у меня очень много.

Владимир Владимирович, нам нужно раз и навсегда исключить наши школы из этой системы ПФДО, иначе эта система очень скоро их сломает, превратив в кружки. Я понимаю, что разработчики хотели как лучше, но вышло так, что для ДШИ она совсем неприменима, она подходит только для кружково досуговой деятельности.

Мои предложения таковы. Первое – запретить включение ДШИ в систему ПФДО как несоответствующую уставной деятельности и задачам ДШИ. Для этого можно внести изменения в приказ Минпросвещения России под названием «Об утверждении целевой модели региональных систем дополнительного образования детей».

Второе предложение – внести изменения в Федеральный закон об образовании, то есть придать детским школам искусств особый статус как учреждениям дополнительного многолетнего образования в сфере искусств, реализуемого в соответствии с нормативными документами Министерства культуры Российской Федерации. Здесь можно ещё о терминологии поговорить, потому что слово «дополнительное образование» не совсем соответствует, скорее, может быть, «первая ступень образования в сфере искусств».

Мы говорили об этих проблемах на разных площадках: в Государственной Думе, в Общественной палате, которая по итогам выпустила рекомендации Правительству, где было сказано: установить запрет или ограничения на распространение системы ПФДО на дополнительные предпрофессиональные программы в области искусств. Я добавлю: и на общеразвивающие тоже.

И сейчас ещё буквально пару слов о среднем и высшем звене образования. В среднем звене есть проблема под названием «конкурс аттестатов», а именно: сейчас при проведении вступительных экзаменов по закону за творческое испытание нельзя выставлять баллы, только «зачёт» или «незачёт». И в случае, если число абитуриентов превышает количество бюджетных мест, учебное заведение обязано учитывать только средний балл аттестата об общем образовании. Таким образом, поступают не наиболее талантливые, лучшие по специальности, а те, кто в школе по всем предметам хорошо учился. А должно быть всё наоборот, нужны оценки именно творческих испытаний, а общий аттестат уже «зачёт» или «незачёт».

В высшем же образовании сохраняется тенденция сокращать количество мест в вузах Министерства культуры и увеличивать места приёма на те же специальности в непрофильные вузы. То есть университеты объявляют приём на специальность, например, «музыкальное исполнительское искусство», в то время как в этом же городе есть консерватория или институт искусств. В прошлом учебном году цифры приёма в вузы Минкультуры сократились на 1397 мест, а ведь творческим вузам надо формировать учебно исполнительские коллективы, оркестр, хор – это же базовая практика студентов. И конечно, уровень абитуриентов в непрофильных вузах несравним с творческими вузами с огромным опытом и традициями. Это тоже требуется исправить и привести в соответствие с логикой.

Владимир Владимирович, большое спасибо, что Вы дали мне возможность высказаться. Эти темы очень наболевшие, я прошу Вас уделить им внимание.

Спасибо огромное.

В.Путин: Всё, что Вы сказали, я считаю чрезвычайно важным.

У меня к Вам просьба: Вы возьмите свой конспектик, запечатайте, пожалуйста, в конверт, прямо в Администрацию пришлите. У нас на связи Кириенко Сергей Владиленович и Владимир Ильич Толстой: сделайте так, чтобы это до меня дошло.

И хочу спросить Ольгу Борисовну. Я же говорил, что нельзя превращать наши школы искусств, прежде всего, конечно, музыкальные школы, это вообще наше культурное наследие, нельзя превращать их в кружки при доме пионеров. Мы так и не остановили этот процесс? Я ещё прежнему министру об этом говорил.

О.Любимова: Безусловно, мы вместе отрабатываем эту историю, Владимир Владимирович, и, конечно, понимаем её необходимость, абсолютно справедливо, в том числе с Екатериной Васильевной не раз об этом говорили. Как она упоминала, мы отдельно прорабатываем это с регионами. Конечно, пока мы прекрасно понимаем, что регионам тяжело, и музыкальное образование действительно дорогостоящее, тем не менее мы работаем вместе с Министерством просвещения и нашли понимание. Мы отдельно встречались вместе с Сергеем Сергеевичем Кравцовым, с нашими преподавателями, объясняли, что это фактически сейчас одна из важнейших для нас проблем. Будем и дальше следить и контролировать, чтобы всё таки наша система образования в детских школах искусств и традиции оставались такими же, какими и были, какими и созданы специально.

В.Путин: Сейчас же сказала Екатерина Васильевна: если всё причесать под одну гребёнку, так они исчезнут просто, у нас не будет той питательной среды, откуда возникают наши замечательные музыканты и художники. Откуда это всё возьмется? Это было создано ещё в советские времена, и это то, чем мы можем городиться.

Это создаёт, повторяю ещё раз, питательную среду. Это не только десятилетки при консерваториях, а музыкальные школы в широком смысле этого слова, они же по всей стране, огромная сеть была создана. Зачем же мы их уничтожаем?

Если дальше будет всё происходить, о чём Екатерина Васильевна сказала, они исчезнут просто. Беда, это просто реальная беда будет. То, что в спокойном режиме создавалось десятилетиями, будет просто уничтожено, и всё.

Я Вас прошу внимательно на это посмотреть и мне доложить предложения. Поговорите со специалистами. Екатерина Васильевна не первый человек, который мне об этом говорит.

О.Любимова: Обязательно доложим, Владимир Владимирович.

В.Путин: Спасибо.

Валентина Юрьевна Музычук, пожалуйста.

В.Музычук: Добрый вечер, дорогие коллеги! Добрый вечер, Владимир Владимирович!

Спасибо большое за возможность выступить.

Я хотела бы ещё раз всё таки вернуться к ситуации с коронавирусом, которая обнажила острые проблемы, связанные с масштабными сокращениями в социально значимых отраслях в рамках проводимой бюджетной реформы.

Эта огульная оптимизация – нехорошее слово – в здравоохранении привела к нехватке коечных мест. Так вот ровно такая же оптимизация сейчас происходит в сфере культуры. Просто она не проявилась с той же самой остротой, с какой она проявилась в здравоохранении. Да, здесь негативные последствия не связаны с физическим здоровьем людей, но они напрямую отражаются на депрессивном настроении в обществе и ухудшении нравственного климата в нашей стране.

С начала бюджетной реформы в России у нас сократилось количество культурно-досуговых учреждений на 13 тысяч единиц, это почти треть; общедоступных библиотек – на 12 тысяч единиц, это почти четверть; детских школ искусств – на тысячу, это пятая часть, при той же численности населения.

С 2018 года у нас инициирован новый «крестовый поход» на культуру. Речь идёт о новой волне сокращений, связанных с так называемой реализацией плана оптимизации бюджетных расходов субъектов Российской Федерации. В методических рекомендациях Минфина регионам настойчиво предлагается несколько вариантов сокращения сети и сокращения численности занятых в сфере культуры. Первый вариант: присоединение мелких учреждений к крупным в виде структурных подразделений. Это значит, что без сохранения юрлица. То есть учреждения лишаются своей финансово-хозяйственной самостоятельности. Доходит до того, что месяцами приходится ждать оплаты «коммуналки» от головной организации.

Следующее – объединение разноплановых учреждений культуры. Владимир Владимирович, сливают, допустим, театр, клуб, цирк в один флакон. Что в этом плохого? Меняется профиль учреждения. То есть явно, что какие-то виды деятельности отступают на второй план. В качестве примера можно привести уничтожение в регионах специализированных библиотек для слепых. Их присоединяют к научным библиотекам, где они просто теряют свой функционал и постепенно сводятся на нет.

Третий момент связан с переводом на централизованные бухгалтерии. Учреждения лишаются своих собственных бухгалтерских служб. То есть увеличивается срок согласования документов, за ошибки централизованной бухгалтерии отвечает директор и так далее. Самое главное, что ведь подобные объединения, укрупнения у нас уже были в советский период, в 70-е годы в РСФСР. Эксперимент потерпел фиаско, потому что созданные конструкции были неповоротливы с управленческой точки зрения, но мы заново изобретаем велосипед.

Эта ситуация с тотальной оптимизацией свидетельствует об ошибочных установках при реализации бюджетной реформы в сфере культуры. И поэтому хочется развеять несколько мифов.

Миф первый: в культуре много бюджетных средств.

Владимир Владимирович, действительно, в последние годы финансирование культуры растёт. По итогам 2019 года это 590 миллиардов рублей, с учётом межбюджетных трансфертов это 600 миллиардов. Но если мы посмотрим консолидированный бюджет культуры в расчёте на душу населения – это всего четыре тысячи рублей в расчёте на одного жителя. Понимаете, если мы сравним это даже с минимальными показателями европейских стран, это в три-четыре раза ниже.

Причём не следует судить о финансировании учреждений культуры по Эрмитажу или Большому театру. У нас, в России, только пять процентов федеральных учреждений культуры, десять – региональных, а 85 процентов – это муниципальные учреждения культуры. Это не только театры и музеи, это 37 тысяч библиотек, это 42 тысячи клубов, это почти пять тысяч детских школ искусств. Это то самое низовое звено культуры, как Вы правильно сказали, которое создаёт эту питательную среду. Но в регионах, во многих регионах, это звено финансируется по остаточному принципу.

Второй миф: в культуре неэффективный госсектор и низкая производительность труда.

Владимир Владимирович, как считается производительность труда в сфере культуры? По методике Минфина это соотношение количества посетителей к численности работников. То есть если мы хотим повысить производительность труда в терминах Минфина, то это значит, мы должны просто сократить численность работников культуры.

С 2012 года у нас численность работников в сфере культуры сократилась на 145 тысяч человек. Это 17 процентов с 2012 года. Я имею в виду те учреждения культуры, которые находятся в ведении Минкультуры России. И это притом, что в России вообще соотношение численности работников культуры к количеству занятых в экономике очень низкое – всего один процент, то есть один из ста выбирает профессию в сфере культуры.

Миф третий: сфера культуры привлекательна для бизнеса и способна аккумулировать огромные благотворительные пожертвования.

Владимир Владимирович, для бизнеса главное – вложить свои средства в те сектора экономики, которые приносят повышенную отдачу на вложенный капитал. С этой точки зрения культура никогда не была и не будет благоприятна и интересна бизнесу.

Если же говорить о благотворительности, то здесь нужны три кита, она работает в связке: прежде всего прогрессивная шкала налогообложения, развитый малый бизнес – это та самая капиллярная система экономики, которая питает в том числе и благотворительные потоки, и высокий уровень жизни основной массы населения. К сожалению, в существующих условиях для отечественной сферы культуры нет альтернативы государственному финансированию.

Миф четвёртый: государственные и муниципальные учреждения культуры оказывают государственные услуги и создаются для реализации – Владимир Владимирович, я прямо читаю эту бюрократическую формулировку – «функций учредителя или выполнения задач, стоящих перед учредителем». Получается, что Малый театр создаётся не для выполнения культурной миссии, а для выполнения задач, стоящих перед учредителем, то есть Минкультуры. То есть если Министерство культуры – Ольга Борисовна, это просто как пример – не может сыграть «Недоросль» или ещё какой–нибудь спектакль, то оно создаёт Малый театр, и, собственно говоря, для этого он и создаётся.

Понимаете, в сфере культуры как таковых государственных услуг нет. Если мы меняем паспорт, если мы регистрируем сделки с недвижимостью, это действительно государственные услуги, которые по определённому стандарту, однотипные услуги должны действительно реализовываться в разных уголках нашей страны. Но у нас нет таких однотипных стандартных услуг в сфере культуры! Поэтому, конечно, получается перегиб, потому что в регионах закон об оказании государственных муниципальных услуг превалирует над основным отраслевым законодательством в сфере культуры.

Мифов ещё много, но я последний назову: чем больше доходов учреждение культуры зарабатывает и чем больше потребителей привлечёт, тем оно эффективнее. То есть у нас абсолютно количественный подход, бизнес–подход. Но ситуация с коронавирусом показала, что этот бизнес–подход не работает. А то, что сейчас у нас учреждения культуры лишились посетителей, это не значит, что они не работают или неэффективно работают. Речь идёт о том, что в культуре много видов деятельности, и Елена Александровна об этом сказала, которые на самом деле вообще не связаны с количественным подходом. Речь идёт о научных исследованиях, о сохранении культурного наследия и так далее.

То есть что получилось? Де–юре декларируется необходимость эффективного использования бюджетных средств, это очень важно на самом деле. Но де–факто во многом получается, что всё сводится к оптимизации, унификации, коммерциализации учреждений культуры и сокращению численности работников культуры. То есть в погоне за мнимой экономической эффективностью напрочь забыли о социальной эффективности.

Владимир Владимирович, что очень нужно, в чём нужная Ваша поддержка? Прежде всего ввести мораторий на оптимизацию сети и численности занятых в сфере культуры на региональном и муниципальном уровнях. Вывести сферу культуры из сегмента оказания государственных муниципальных услуг. И предусмотреть особую организационно–правовую форму для учреждений культуры, которая бы отражала социальную значимость, адекватную систему финансирования, то есть то, о чём мы говорим, – специфику сферы культуры.

Очень нужна Ваша поддержка, Владимир Владимирович, потому что если её не будет, то нам не удастся преодолеть сопротивление Минфина и Комитета по бюджетной политике Госдумы.

С надеждой на понимание, спасибо.

В.Путин: Спасибо большое, Валентина Юрьевна.

Действительно, очень много Вы затронули тем практического свойства, практического значения. Я бы только хотел отметить некоторые вещи, которые, безусловно, являются дискуссионными.

Вы начали с того, что оптимизация коек привела к недостатку коек в период пандемии. Вы со мной согласитесь, Вы же работаете в Институте экономики: содержать инфекционные койки, когда нет пандемии, просто так, пустыми, бессмысленно. А способность мобилизовать необходимые ресурсы Россия продемонстрировала так, как никакое, наверное, другое государство в мире. Никто так эффективно и быстро не смог мобилизовать нужное количество коек, причём не только для людей, которые болеют в тяжёлой форме COVID, но и для больных с лёгкой и средней тяжестью. Такого в мире вообще нигде нет. Смотрите, что в Великобритании происходит: там с лёгкой формой вообще даже в больницу–то не принимают.

Но здесь есть проблема, безусловно: оптимизация оптимизации рознь. Мне на «Прямой линии» многократно люди говорили: соптимизировали в некоторых местах так, что за 100 километров нужно ехать за элементарной медицинской помощью. Здесь Вы, безусловно, правы.

Теперь по поводу сливания мелких учреждений с более крупными. Да, это так же, как и в первом случае, в случае со здравоохранением, нужно внимательно смотреть. Благими пожеланиями, как известно, вымощена дорога в ад. Надо просто смотреть. Понятно, что иногда и лучше, когда единая бухгалтерия работает, меньше всякого неэффективного персонала.

В.Музычук: Смотря где.

В.Путин: Да, надо посмотреть, как это всё на практике происходит, я обязательно к этому вернусь.

Согласен с теми моментами, на которые Вы указали в качестве мифов. Вы сказали, что в сфере культуры нет госуслуг, но также мне говорят и в сфере здравоохранения, что нет госуслуг. Вы понимаете, это бюрократический язык, он не всегда воспринимается нормально даже специалистами, не то что людьми, далёкими от работы в той или иной отрасли. Если уж что–то написано, как говорили известные авторы, суконным языком плаката, в данном случае суконным языком бюрократического письма, то это по содержанию должно быть не только удобоваримо, но и эффективно. Но не всегда, видимо, это получается. Я обязательно на это посмотрю.

Но здесь есть тонкая вещь: если нет вообще госуслуг, то тогда не может быть и госзадания, и тогда государственные деньги можно направить на что угодно.

В.Музычук: Почему? На программу развития учреждения.

В.Путин: Программа развития сама по себе ничего не стоит, если она не наполнена конкретным содержанием.

В.Музычук: Конечно.

В.Путин: Я понимаю, о чём Вы говорите, и я внутренне с Вами согласен, но это такая тонкая вещь, которую нужно, безусловно, настроить нужным образом.

Поверьте, я всё записал, Валентина Юрьевна, пометил.

В.Музычук: Спасибо большое.

Владимир Владимирович, «убить дракона» можете только Вы.

Спасибо.

В.Путин: Хорошо. Давайте мы вместе будем его «лечить», он нам ещё пригодится, и «дракон» тоже пригодится. Но повторяю ещё раз: мне вопросы, которые Вы подняли, представляются важными, интересными и требующими, безусловно, профессионального подхода.

Спасибо большое.

Пожалуйста, Карен Георгиевич, прошу Вас.

К.Шахназаров: Добрый вечер, Владимир Владимирович! Добрый вечер, друзья!

Во-первых, несколько слов доложу Вам о ситуации с «Мосфильмом». В принципе, у нас дела обстоят неплохо, хотя, конечно, карантин, особенно этот период – два месяца, нанес нам некоторый ущерб. Порядка 150 миллионов рублей мы потеряли, но, в общем, сейчас, надо сказать, довольно быстро восстановились и вышли на докарантинные показатели, достаточно стабильная ситуация у нас.

Более того, строительство, которое в своё время, если помните, Вы благословили – тогда я обращался к Вам с предложением по развитию «Мосфильма», – так вот оно не останавливается, весьма активно развивается. Мы уже запустили первую очередь: это большой павильон и дом для хранения костюма и реквизита. Сейчас вовсю строится уже, я думаю, под крышу к концу года будет поставлен киноконцертный комплекс и ещё один большой павильон. Так что, в общем, вполне.

Большая благодарность, кстати, Андрею Рэмовичу Белоусову, который в своё время очень активно помогал этому проекту. Проект небюджетный. На мой взгляд, вполне успешно развивается.

Единственная просьба: Вы знаете, что мы как унитарное предприятие обязаны перечислять в федеральный бюджет часть чистой прибыли, то есть прибыли уже после уплаты налогов. То есть уплачиваем все налоги, все платежи и с прибыли ещё платим порядка 50 процентов. В том году по Вашему поручению, кстати, Правительство Российской Федерации уменьшило нам эту долю за 2019 год. В 2020 году, учитывая всю ситуацию, которая сложилась и для нас, и в кино, мы, конечно, просили бы тоже повторить это. Это было бы поддержкой, учитывая, что мы не получаем никаких бюджетных средств и льгот никаких нет. Поэтому, если возможно, просил бы поддержать это. Это касается студии.

Что бы мне ещё хотелось сказать – в продолжение того, что Елена Ямпольская говорила? Вы знаете, несколько лет назад, на мой взгляд, очень хорошая инициатива была Министерства культуры, которое предложило показывать в школах классические фильмы, наши национальные фильмы. Понятно, что речь идёт о советском кино, поскольку, собственно, классическое кино у нас на сегодняшний день пока только советское. Но не вижу в этом проблемы, поскольку до сих пор советское кино продолжает формировать мировоззрение россиян и, на мой взгляд, остаётся важной частью воспитания нашей молодёжи, учитывая, что, конечно, с Запада идёт большой пресс в этом смысле.

Вы понимаете, это была рекомендация. Даже Минкульт тогда разработал [перечень из] ста фильмов. На мой взгляд, можно больше, как минимум можно сто пятьдесят. Но поскольку это факультативно, то, как Вы понимаете, это всё–таки очень выборочно работает.

Я предложил бы всё–таки ввести это в обязательную школьную программу, тем более такие программы по изучению национального кино введены уже во многих странах. Мне кажется, что это было бы правильно. Это не займёт много времени: раз в неделю два часа. Не надо никаких лекций, надо просто показывать кино. Я абсолютно уверен, что наши дети поймут и «Балладу о солдате», и «Обыкновенный фашизм», и десятки других замечательных картин, которые были сняты у нас. А учитывая, что советское кино в этом смысле – удивительное кино: в нём нет сцен насилия, в нём нет секса, что, в общем, может быть, тоже важно, – то его можно вообще со второго класса показывать.

Поэтому, мне казалось бы, это была бы весьма существенная поддержка по воспитанию нашей молодёжи, о необходимости которого мы так много говорим. Мне кажется, это было бы правильно. Поэтому, если возможно, предлагаю рассмотреть, во всяком случае, такую возможность.

И последнее, о чём хочу сказать: я категорически поддерживаю инициативу Министерства культуры, Владимир Ильич Толстой говорил, о поддержке кинотеатров. Думаю, что это принципиальная вещь. Действительно, если мы потеряем кинотеатры, то, конечно, потом будет очень трудно восстанавливать весь кинематограф, а он сегодня ключевой, поэтому я согласен с этой идеей. Но абсолютно однозначно это должно быть увязано с показом российского кино.

Вот такие предложения, Владимир Владимирович.

Спасибо за внимание.

В.Путин: Спасибо большое, Карен Георгиевич.

По поводу выплаты из прибыли переговорю обязательно с Правительством, с Минфином.

Что касается показа наших, отечественных фильмов в школах – очень хорошая идея, тоже с коллегами обязательно обсудим. Благодарю Вас.

Наталия Дмитриевна, пожалуйста.

Н.Солженицына: Уважаемый Владимир Владимирович! Дорогие друзья!

Хотела бы сказать несколько слов о состоянии книжного дела, для России в высшей степени важного.

Сейчас в России фактически нет общих нормативов для комплектования библиотечных фондов. Есть только некоторые регионы, где в год докупаются книги от одного до трёх процентов от общего фонда, но это передовики, такие как Липецк, Казань, Москва.

Замечу, что в СССР был стандарт для публичных библиотек: 10 процентов замены фонда ежегодно. А сейчас во многих регионах на комплектование библиотечных фондов вообще не выделяются средства, и это касается большинства библиотек России. А там, где есть статья на комплектование, она не защищена, то есть библиотеки могут использовать эти деньги и на другие цели, и понятно, что таких целей, вполне оправданных целей, у каждой библиотеки много.

Очень хорошая идея – национальная электронная библиотека, но эта библиотека не может полностью заменить бумажную книгу с научными комментариями, бумажную книгу с иллюстрациями, не говоря уже о том, что не во всяком месте нашей страны доступна электронная библиотека.

Хорошо было бы как–то поощрить региональные власти на введение статьи о комплектовании библиотек, а там, где статья уже есть, законодательно защитить её и следить за реальным выполнением.

И много раз озвученная беда, в том числе частично сегодня, – это тендерная система закупки книг, пресловутый 44–й закон, что нередко приводит к тому, что в библиотеку поступает макулатура вместо качественных изданий.

Книжные магазины. Действительно, их в России очень мало: в четыре–семь раз меньше, чем в среднем в европейских странах. Например, в Париже в пределах окружной дороги, где живут два миллиона двести тысяч человек, 700 книжных магазинов, а в 13–миллионой Москве – около двухсот. Но есть и такие районные центры, где книжного [магазина] вообще нет, просто нет. И ещё последний кризис, конечно, закрыл многие магазины, и не только маленькие, но и сетевые.

Но человек, разлучённый с книгой, дичает. И, как уже говорилось сегодня, книжный магазин – это не просто бизнес, это и социально, и культурно значимые предприятия.

Что можно было бы сделать? Первое, что приходит в голову, – это льготная аренда помещения у государства или налоговые льготы для собственников, которые сдают помещения книжным магазинам. Это могло бы сильно помочь поддержке магазинов и открытию новых, что абсолютно необходимо для России.

Хотела бы сказать о малых и средних издательствах. Именно маленькие издательства находят новых авторов, растят, раскручивают их, открывают новые темы, которые позже становятся актуальными, нужными и популярными. Именно небольшие издательства составляют бóльшую часть «экологической системы» издательского мира, и сейчас им очень трудно.

Поддержать их можно, понятно, увеличив количество государственных грантов на подготовку научных изданий, интеллектуальных, гуманитарных, вообще важных книг для культуры страны. Может быть, Фонд президентских грантов для НКО, который уже показал свою полезность и эффективность, мог бы добавить какой–то отдельный конкурс для поддержки небольших издательств. Хотя, конечно, эти издательства не являются некоммерческими, но ведь по справедливости их иначе как горе–коммерческими не назовешь. А ещё лучше было бы создать отдельный подобный фонд для малых и средних издательств.

Небольшой, но действенной мерой было бы введение специального тарифа для отправки книг «Почтой России». Это облегчило бы доступ к книгам для людей в отдалённых регионах, одновременно поддержало бы маленькие издательства и магазины.

Вообще, у «гигантов» и «малышей» очень разные проблемы. Разная жизнь и разные проблемы. Но без маленьких, иногда крохотных – по четыре–шесть книг в год – издательств не только книжный мир, но и культурный мир страны в целом серьезно оскудеет. Я убеждена, что Россия просто не может себе этого позволить, потому что культурное богатство – это реальный источник силы наряду с материальными источниками, особенно в том оскаленном мире, в каком человечество себя обнаружило к концу первой четверти идущего века.

Чтобы перейти от слов к делу, поскольку есть много разных возможностей и предложений, чтобы наметить разумные, а главное – выполнимые меры, мне кажется, было бы полезно создать при Совете по культуре рабочую группу из профессионалов, которые работают в отрасли.

Благодарю за внимание и время.

В.Путин: Спасибо, Наталия Дмитриевна.

Что касается 44–го закона: он, конечно, универсальный, но применительно к книгам, к закупкам книг – это удивительно, уже столько раз мы возвращаемся к нему. Я попрошу Администрацию Президента вместе с Правительством продумать. Но это просто ни в какие ворота не лезет.

Сложнее с льготной арендой. Я понимаю, что это самая, может быть, эффективная мера поддержки, но в аренду, как правило, помещение сдают муниципалитеты, даже не федеральные и даже не региональные [органы власти].

Н.Солженицына: Владимир Владимирович, но большинство небольших книжных магазинов арендуют не у государства, а у собственников. И если собственникам льготы дать, то уже будет большой эффект.

В.Путин: Выкупить и отдать им? Это непростой вопрос.

Н.Солженицына: Они уже имеют здания и сдают первый этаж, две комнаты.

В.Путин: Я понимаю. Это или муниципалитеты всё–таки, или частные собственники каких–то помещений, которые сдают в аренду. Непростая история, давайте подумаем, ещё раз вместе вернёмся к этому.

Поддержка малых издательств – с помощью грантов наверное, можно. Конечно, Вы правы, с помощью грантов надо их поддерживать. У нас такой опыт есть, опыт хороший, но не по малым издательствам, а грантовой поддержки.

Сергей Владиленович, подумайте, пожалуйста, на этот счёт и потом мне доложите предложения.

С.Кириенко: Да, Владимир Владимирович, я всё слышу, сделаем.

В.Путин: Спасибо большое, благодарю Вас.

Спасибо, Наталия Дмитриевна.

Дальше у меня список коллег, которые в обычном режиме, когда мы встречаемся очно, просто записочки пишут и подают, а сейчас заранее записались, я по списку пойду, который у меня есть.

Евгений Германович Водолазкин, прошу Вас.

Е.Водолазкин: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемый Владимир Ильич! Уважаемые коллеги!

Я абсолютно согласен с тем, что сказала Наталия Дмитриевна, и попробую просто на полях ею написанного обозначить ещё некоторые проблемы и пути их решения.

Писатель–издатель–книготорговец – цепочка, по которой книга приходит к читателю. Писательство в нашей стране до сих пор не имеет чёткой законодательной базы: является ли оно профессией? Да, это не служба, а служение, но такой ответ очень размытый и не проясняет вопрос об источниках доходов.

Между тем писатели, те авторы, которые пишут серьёзные, хорошие некоммерческие книги, – они, как правило, гонорарами не зарабатывают, они работают ещё где–то. Пишут они для души, а работают для заработка где–то ещё. Правда, часто бывает, что они работают в таких местах, как библиотеки, школы, и выясняется, что там они тоже работают для души.

И вторая проблемная точка – это издатели. За время вынужденного карантина издательства потеряли значительную часть своего дохода. Книги не раскупались, а значит, и магазинами не заказывались. Уже сейчас на 20 процентов сокращён выпуск книг, и потери отрасли по итогам года составят не менее 20 миллиардов рублей.

Третьим звеном цепочки является книготорговля. Размеры арендной платы – то, о чём шла речь сейчас, – зачастую очень велики, и за аренду в конечном счёте платит читатель.

Коротко скажу о мерах, которые можно было бы принять.

Первое – писатели. В той ситуации с писательскими доходами, которую мы имеем, было бы, я думаю, полезно учредить на конкурсной основе ряд писательских стипендий, прежде всего для молодых литераторов, им тяжелее всех. Роль стипендий в определённом смысле выполняют четыре крупнейшие литературные премии. Число их хорошо бы увеличить.

Существуют и другие способы поддержки. Так, библиотеками ряда скандинавских стран составляются рейтинги востребованности современных авторов. Государства премируют писателей в соответствии с этими рейтингами.

Ещё о зарубежье: очень важно знакомить его с современной русской литературой. У нас есть очень удачный опыт – созданный Роспечатью Институт перевода, помогающий иностранным издателям переводить и печатать русские книги. Убеждён, что эту деятельность нужно расширять, ведь, выражаясь в современном духе, русская литература – традиционный предмет нашего экспорта.

Дальше – издатели. В связи с пандемией издательствам была оказана существенная помощь, но ею нельзя ограничиваться. Поддержкой для издательств может стать программа по обновлению фондов библиотек, в том числе сельских, и адресное финансирование закупки издаваемых книг.

Но не менее важным было бы проведение социальных рекламных кампаний по продвижению чтения и бесплатное размещение рекламы в средствах массовой информации.

Было бы в высшей степени полезным развивать сеть книжных ярмарок, на которых издатели имеют возможность торговать без посредников, причём не только в столицах, но прежде всего в провинции.

Третье и последнее – книготорговля. Да, арендная плата устанавливается обычно местными властями, и здесь нужно думать, как действовать. В некоторых городах уже есть практика резкого уменьшения арендной платы. Хорошо бы сделать эту практику всероссийской. По большому счёту, книгу нужно было бы перевести в разряд предметов первой необходимости со всеми сопутствующими этому статусу льготами.

Дмитрий Сергеевич Лихачёв, под чьим руководством я имел счастье работать много лет, неизменно подчёркивал литературоцентричность русской культуры. В разные эпохи литература была разная, но главные вопросы, будь то философия, история или богопознание, ставила у нас именно она. Сейчас ей необходима поддержка.

Спасибо за внимание.

В.Путин: Спасибо большое, Евгений Германович.

По поводу библиотек и Наталия Дмитриевна говорила, по поводу обновления фондов.

Что касается рекламы самого чтения как такового, развития книжных ярмарок, они у нас тоже проводятся и в Москве, и в других регионах, это абсолютно точно. По рекламе нужно подумать.

И учреждение писательских премий. В принципе это тоже у нас практикуется, посмотрим повнимательнее, как это можно всё расширить и придать более значимый и ощутимый масштаб.

Рейтинги востребованности – это нам надо просто проработать, надо посмотреть. И потом, исходя из этих рейтингов, нужно понять, что с этим дальше делать. Сейчас не буду вдаваться, сразу мысли роятся, очень много здесь возникает всяких мыслей, потому что рейтинг востребованности не всегда – ведь Вы со мной согласитесь – отвечает качеству, это чисто рыночные категории уже могут появиться. Тем не менее над этим нужно подумать, я согласен с Вами. Спасибо за саму идею.

Я буду дальше читать по мере того, как поступали заявки на выступления.

Калягин Александр Александрович, пожалуйста.

А.Калягин: Спасибо.

Дорогой Владимир Владимирович!

Конечно, я ещё раз хочу сказать Вам большое спасибо за Год театра, который прошел в 2019 году, потому что, если бы отложили, если бы не состоялся – без полных зрительных залов такой праздник невозможен. Этот праздник останется и в истории страны, и в истории российского театра, безусловно. Спасибо Вам огромное. Конечно, я благодарю, имея возможность, и Правительство, и Министерство культуры, и руководителей всех регионов – всех, кто участвовал в этом празднике.

Чтобы не повторяться, я хочу поддержать выступивших до меня, тем более о многом из сказанного мне уже приходилось говорить неоднократно.

Буквально в двух словах, если можно: надо как можно быстрее оказать реальную поддержку негосударственным театрам. Они существуют только на то, что они сами зарабатывают. Не их вина, что долгое время они были лишены возможности играть спектакли. Сейчас они просто на грани закрытия. Если их не станет, театральная жизнь России сильно обеднеет. Я знаю, что Министерство культуры подготовило предложения по их поддержке. Очень нужно, чтобы Минфин и Правительство рассмотрели как можно быстрее и поддержали.

Сегодня Валентина Юрьевна говорила об оптимизации. Если хотите, я в качестве абсурда приведу один пример из оптимизации. В Якутии есть город Мирный – вечная мерзлота, и в этом городе Мирном с населением 35 тысяч человек работает театр – население всего 35 тысяч, – хороший театр с интересным режиссёром. Театр участвует в театральных фестивалях, получает награды, премии. И вдруг принимается решение в рамках так называемой оптимизации о поглощении этого мирнинского, то есть [из] города Мирный, театра Русским драматическим театром имени Пушкина, который находится в Якутске. От Мирного до Якутска – более тысячи километров. Представьте себе расстояние в тысячу километров.

Зачем, почему? Уже хотя бы это должно было остановить оптимизаторов. Но ещё важнее, что эти театры ни в чём не объединены, их творчески ничто не объединяет: ни общих художественных идей, ни общих устремлений. В результате может исчезнуть творческий коллектив, и город может лишиться своего театра. Финансовой выгоды при этом не будет никакой.

Можете себе представить: за тысячу километров едет директор подписать бумажку, там остаётся на день-два, обратно едет ещё сутки.

Мне кажется, не только Якутия, вообще страна должна гордиться тем, что в таких небольших городах работают театры. Это даёт какое–то совершенно другое самоощущение жителям города. Они не чувствуют себя на краю земли, потому что у них есть свой театр.

Простите мне, конечно, мою эмоциональность, но иногда… Я понимаю, что регионы сами принимают решение, самостоятельно, но до принятия решения можно было бы посоветоваться хотя бы со специалистами, с сообществом и так далее.

Вообще, начали сегодня за здравие такое хорошее, а я ещё хочу за здравие сказать: я хочу сказать особо о Москве. Несмотря на то что Владимир Георгиевич Урин говорил – все эти проблемы есть, несмотря на то что театры пока работают с неполными залами, с неполными сборами, все получают зарплату, это в Москве. Бюджетные деньги поступают в полном объёме – это первое.

Пенсионеры, имеющие почётные звания «Заслуженный артист», «Народный артист», получают уже третий год дополнительно к пенсиям 30 тысяч рублей ежемесячно. И во время карантина все выплаты не прекращались. Это как пример, который может и для других регионов что–то значить.

И последнее, уже коротко скажу. Хочу обратиться к Вам, уважаемый Владимир Владимирович, вот с чем: в 2023 году, через два с половиной года, исполняется 200 лет со дня рождения великого русского драматурга, театрального деятеля Александра Николаевича Островского. Без преувеличения я могу сказать, что в стране нет ни одного театра, афишу которого не украшало бы имя Островского. Поэтому я прошу Вас, Владимир Владимирович, очень прошу издать указ о праздновании 200–летия Островского, поручить Правительству образовать организационный комитет и подготовить соответствующий план мероприятий. Я подготовил письменное обращение и готов Вам его направить. Поддержите, пожалуйста, Владимир Владимирович.

Ещё раз хочу сказать Вам спасибо большое за всё.

В.Путин: Александр Александрович, творческое наследие Александра Николаевича Островского, безусловно, относится к предметам гордости, и такие авторы составляют гордость отечественной культуры, литературы. Поэтому согласен сразу и прошу Администрацию Президента подготовить соответствующий проект указа.

А.Калягин: Я Вам направлю бумагу.

В.Путин: Что касается оптимизации, город Мирный, Якутск – то же самое у нас происходило и в сфере образования, просвещения, когда малокомплектные школы начали закрывать. Потом выяснилось: чтобы добраться до большой, хорошей школы, где преподаватели хорошие, то ли дорог нет, то ли автобусов нет и так далее. И потребовалось большое количество времени, для того чтобы навести порядок. Здесь, видимо, то же самое происходит. Поговорю с руководством Республики [Саха] на этот счёт, безусловно.

Спасибо большое.

Пожалуйста, Евгений Витальевич Миронов.

Е.Миронов: Добрый день!

Уважаемый Владимир Владимирович! Дорогие коллеги!

Очень рад вас всех видеть в добром здравии.

Я тоже хочу сказать за здравие, потому что это такое счастье, что мы сейчас имеем возможность работать, пусть и в таких условиях – мы приспосабливаемся как можем. И какой же это был ужас и непредсказуемость, мы не знали, как себя вести, когда это [пандемия] случилось весной.

Я думаю, что коллеги меня поддержат, – я хочу выразить слова благодарности нашему Министерству культуры, потому что ваша помощь была неоценима, она была очень конкретна, она была вовремя, очень быстро. И практически до сих пор продолжается в рабочем режиме, ежедневно вы нас консультируете и помогаете.

Владимир Владимирович, если Вы позволите, я Вам напомню, как два года назад я к Вам обратился с просьбой, с инициативой проведения программы развития театрального искусства на Дальнем Востоке, целью которой является объединение театрального пространства Дальнего Востока, создание условий для культурного обмена между странами Тихоокеанского региона, грантовая поддержка молодых режиссёров, а также познакомиться зрителям всех субъектов Дальнего Востока с лучшими российскими спектаклями.

Вы поддержали эту программу, за что Вам огромное спасибо. Она сейчас реализуется. Уже второй год происходит грантовая поддержка: десять грантов, режиссёры смогли и ставят сейчас свои спектакли. Год назад в Хабаровске мы провели первый региональный фестиваль, куда съехались 14 театров со всех субъектов. И до этого театры друг друга плохо знали, некоторые просто не знали о существовании друг друга, а тут они смогли не только увидеться, но и обменяться опытом.

В этом году, сейчас, если бог даст, всё будет нормально, в ноябре запланирован уже второй фестиваль, куда приедут 16 театров, и уже начинается такая «дальневосточная семья».

Лучшие российские спектакли в рамках фестиваля «Золотая маска» были показаны – я сейчас просто назову – в Благовещенске, Тынде, Зее, Белогорске, Хабаровске.

К сожалению, из–за известной ситуации не состоялся в этом году, а перенесён на следующий [год] первый международный театральный фестиваль всего Тихоокеанского региона. Это большое событие, на которое мы Вас хотели, конечно, пригласить. Но он перенесён на год, и я знаю, что Министерство культуры и Чернышенко Дмитрий Николаевич в курсе и с пониманием отнеслись к этой проблеме.

Владимир Владимирович, в чём состоит просьба не только моя, а, как говорится, всех моих коллег с Дальнего Востока: возможно ли продлить эту программу ещё на три года? Поскольку этот посеянный урожай, он должен взойти, должны быть плоды. А поскольку уже сейчас понятно, что это даёт свои плоды и даст обязательно, я в этом уверен, поддержите, пожалуйста.

В.Путин: Евгений Витальевич, сколько она стоила, эта программа, на год?

Е.Миронов: Я Вам могу сказать. Сейчас, одну секунду…

В.Путин: Ладно.

Мы поищем источники. Дело, безусловно, чрезвычайно важное и очень, в высшей степени полезное, потому что у нас задача стоит не допустить депопуляции этих регионов страны, а убыль населения продолжается, отъезд продолжается. Без всякого преувеличения нормальное функционирование предприятий культуры, учреждений культуры и проведение мероприятий подобного рода делают этот район привлекательным для жизни людей. Это без всяких сомнений. Поэтому я инициировал там в том числе и создание этого культурного кластера большого, во Владивостоке. Так что мы это сделаем. Не думаю, что уж такие большие деньги, найдём эти деньги.

Спасибо Вам за эту инициативу, за идею и за организацию этой работы.

Николай Иванович Шумаков, пожалуйста.

Н.Шумаков: Спасибо большое за предоставленное слово.

Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Позвольте предложить вашему вниманию некоторые соображения по развитию архитектуры и градостроительства в контексте задач, обозначенных в ряде приоритетных национальных проектов.

65 лет назад произошло трагическое для культуры страны событие: ЦК КПСС и Совет Министров СССР приняли постановление об устранении излишеств в проектировании и строительстве, которое в одночасье превратило архитектуру в инструмент по обеспечению типового и индустриального строительства проектной документации. С тех пор принципиально ничего не изменилось, все законы направлены в основном на получение прибыли застройщиками и игнорируют архитектуру как социальное явление. Архитектурное творчество по–прежнему подчинено нуждам массового строительства, которое не имеет ничего общего с созданием уникальных архитектурных произведений, определяющих лицо и облик города и страны в целом. И потому 2020 год с полным правом можно объявить печальным 65–летним юбилеем «отмены архитектуры».

Мы признаём искусством театр, кино, музыку, цирк, забывая, что мать всех искусств – архитектура. Это губит профессию и ведёт к тому, что градостроительство как наука становится помехой в деятельности всех звеньев строительной отрасли. Достаточно напомнить, что публичные и творческие конкурсы на лучшие архитектурные градостроительные решения ныне повсеместно заменяют тендеры, определяющие проектировщика по принципу «кто дешевле», что архитекторы целенаправленно лишаются исключительных авторских прав даже при проектировании уникальных объектов, имеющих особое культурное и историческое значение. И притом что во многих странах ЕС, дорожащих национальным зодчеством и ландшафтами, эта сфера находится в ведении министерств культуры.

Такое положение дел очень тревожит российских архитекторов, от имени которых я обращаюсь к Вам, уважаемый Владимир Владимирович, с просьбой поддержать два предложения российского профессионального сообщества.

Первое касается новой редакции [проекта] Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Не так давно мы обменивались с Вами мнениями по этому вопросу, и я уверен, что только благодаря Вашему вниманию к данной проблеме она медленно, но уже переходит в разряд конкретных решений. Предложения, сделанные от имени Союза архитекторов России, НОПРИЗ [Национальное объединение изыскателей и проектировщиков] и РААСН [Российская академия архитектуры и строительных наук], были утверждены в результате широкого открытого обсуждения, в котором принимали участие все члены профессионального сообщества, в том числе молодые архитекторы, что особенно важно для реализации статей этого закона.

От имени членов Союза архитекторов России мы просим придать этому закону статус «президентского» закона – «президентского», естественно, в кавычках – без чего наши попытки сдвинуть с места воз накопившихся проблем не приведут к ожидаемому результату и даже ухудшат существующее положение. В качестве аргумента, подтверждающего этот вывод, хочу обратить ваше внимание на то, что оттягивание решения по закону «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» приведёт к ещё большей неразберихе в градостроительной отрасли. Причём речь идёт не о внесении дополнительных поправок, разработчики новой редакции этого документа – уже упомянутый Союз архитекторов, РААСН и НОПРИЗ – рады любым конструктивным предложениям, и мы готовы продолжить эту работу.

Сейчас в российской архитектурной среде активно насаждается мнение о ненужности в принципе этого закона, который якобы изолирует российскую архитектуру от мирового сообщества и противоречит основным постулатам, на которых держится европейская градостроительная индустрия. На самом деле принятие этого закона ни в чём не ограничивает инклюзивность национального зодчества в интернациональную архитектурную среду, но при этом оградит российские города от неких насаждаемых трендов, лишающих наши поселения идентичности и национального характера.

Мы также надеемся, что новая редакция закона позволит укрепить статус архитектурной профессии в современном обществе, что, несомненно, положительно скажется на привлечении в эту отрасль талантливых и социально ориентированных молодых специалистов.

Второе предложение также было сформировано в Союзе архитекторов России и неоднократно обсуждалось на наших съездах, вызывая единодушное одобрение архитекторов. Нам кажется, что именно сейчас настало время сделать ответственный шаг по совершенствованию национальной системы управления градостроительной деятельностью и создать в структуре Правительства Российской Федерации министерство или агентство по архитектуре и градостроительству.

Такое ведомство может объединить три направления работы, сегодня искусственно разобщённых в трёх федеральных министерствах, а именно: территориальное планирование закреплено за Министерством экономического развития Российской Федерации, градостроительное и архитектурное проектирование, создание комфортной городской среды – за Министерством строительства и ЖКХ Российской Федерации, охрана, реставрация и приспособление градостроительных объектов культурного наследия – за Министерством культуры Российской Федерации.

Закономерно, что каждое из перечисленных ведомств решает поставленные задачи в меру своих компетенций и совокупного опыта. Однако на деле мы сталкиваемся порой с ситуациями, когда в силу объективных причин и правовой казуистики люди, отвечающие за реализацию сложнейших градостроительных проектов, попросту не обладают нужными ресурсами и специалистами определённого профиля для федерального уровня.

Согласитесь, было бы странно возложить на Министерство культуры строительство жилых комплексов, мотивируя это художественным вкусом деятелей культуры, или требовать от Минстроя, решающего серьёзные задачи строительной индустрии, полностью обеспечить объекты историко–культурного наследия своевременными и качественными реставрационными работами. Каждый должен заниматься своим делом.

Поэтому мы считаем, что максимальная концентрация стратегических задач и объединение усилий в одном ведомстве пойдёт на пользу архитектурно–градостроительной отрасли и позволит грамотно и чётко координировать все процессы законотворческой и профессиональной деятельности в сфере создания полноценной комфортной среды жизнедеятельности на всей территории страны.

Решить вышеперечисленные задачи невозможно без поддержки со стороны руководства страны, без серьёзных структурных изменений в Правительстве России, без Вашего личного участия, Владимир Владимирович.

Критическое положение с архитектурой в России очевидно для всех, но именно архитектура составляет самый дорогостоящий, ресурсоёмкий и зримый слой культуры любого государства и цивилизации в целом. Именно по архитектуре потомки будут судить о нынешней эпохе и нашем отношении к национальной культуре.

Владимир Владимирович, хочу подчеркнуть, что российские архитекторы не просят никаких привилегий и льгот. Нами движет стремление честно исполнять свой профессиональный долг перед обществом и будущими поколениями, как предписывает Международный союз архитекторов, МСА. Мы также хотим обеспечить нашей профессии высокий статус, который зафиксирован в международных документах ООН, ЕС, ВТО и МСА.

Я надеюсь, что данное выступление послужит отправной точкой для обсуждения возможных совместных шагов по претворению в жизнь наших предложений.

Благодарю за внимание, спасибо.

В.Путин: Николай Иванович, понятно, чем было продиктовано решение об устранении архитектурных излишеств. Это была чисто социально–политическая задача – обеспечение жильём, самым простым, можно сказать, даже примитивным, но всё–таки совершенно другого качества, которого подавляющее большинство советских людей никогда и не видели. Жили в бараках или каких–то коммунальных квартирах. Это понятно. И Вы справедливо, конечно, сказали, что, к сожалению, это привело к определённым негативным последствиям для одного из, конечно, важнейших направлений искусства – архитектуры.

Я вырос в Петербурге, я представляю, что такое внешняя среда и как она влияет на формирование представления человека о том, что такое хорошо, что такое плохо, как формирует вообще мировоззрение внешняя среда и обстановка. Вы абсолютно правы. Но думаю, что всё–таки согласитесь со мной, что многие города сегодня, за последние годы преобразились, это не без участия наших замечательных и талантливых архитекторов. Таких городов у нас немало по всей стране. Хотя и отдельные здания возникают, отдельные сооружения замечательные, которые, безусловно, останутся на долгие десятилетия, а может, и на века.

Но согласен с Вами, уже не первый раз вопросы, которые Вы сейчас сформулировали, поднимаются. Давайте посмотрим этот проект закона повнимательнее. Я попрошу это сделать своих коллег из Правительства, из Администрации.

Что касается создания отдельного ведомства – тоже можно посмотреть. Но, мне кажется, Министерство архитектуры – это уже такая, как в таких случаях говорят, запросная позиция. Но посмотреть, где должно быть сформировано это направление деятельности в Правительстве, в исполнительных органах власти, безусловно, лишним не будет.

Спасибо Вам большое за Ваши предложения.

Денис Леонидович, пожалуйста.

Д.Мацуев: Спасибо большое, Владимир Владимирович.

Я хотел сказать несколько слов.

Во-первых, согласен с Екатериной Мечетиной по поводу наших знаменитых школ, знаменитых неизвестных школ, потому что все мы прекрасно понимаем, что самые яркие «искорки» как раз появляются в обычных музыкальных школах и школах искусств. Мы это знаем не понаслышке, и каждый год с нашим фондом «Новые имена» до двадцати регионов мы объезжаем, где даём свои стипендии. И эти «искорки» появляются в этих маленьких, даже совсем малюсеньких городах нашей страны, а потом уже попадают в ЦМШ, Гнесинку – наши десятилетки знаменитые.

Кстати, Вам огромная благодарность за поддержку открытия филиалов ЦМШ, Мариинского театра, Большого театра, наших знаменитых музеев во Владивостоке, Кемерове, Калининграде, конечно же, потому что это будет приток, сто процентов, талантливейших «искорок» из наших регионов. Я знаю это не понаслышке.

Кстати говоря, не везде даже в обыкновенных общеобразовательных школах на уроках музыки ребёнок может познакомиться с нотой, скажем. Я глубоко убеждён, что наравне с цифрой и буквой знакомство с нотой необходимо юному чаду, потому что это точно пойдёт на его благо.

Хотел бы сказать несколько слов о приближающемся годе, посвящённом юбилею Сергея Васильевича Рахманинова, – 150–летие в 2023 году. Спасибо большое за поддержку того моего предложения на Совете по культуре – Год музыки, год Рахманинова и конкурс Рахманинова, который должен был состояться в 2021 году, но по понятным причинам был перенесён на 2022 год, предвосхищая год Рахманинова. Вообще, оргкомитет очень мощно набрал темп. Отдельная благодарность Министерству культуры и Ольге Борисовне [Любимовой] за ту работу.

Хотел бы выразить некую обеспокоенность по поводу конкурса Рахманинова, так как всё уже практически составлено, весь состав жюри должен был объявляться на культурном форуме в Петербурге – по понятным причинам мы его перенесли, имеется в виду форум. Но всё готово, члены жюри, три специальности в тех трёх гениальных ипостасях, в которых и был велик Сергей Васильевич Рахманинов, – это конкурс пианистов, композиторов и дирижёров, который будет в Москве в Большом зале консерватории, зале Чайковского и в «Филармонии–2» – где мы сейчас находимся – имени Сергея Васильевича Рахманинова. Мы немножко беспокоимся, так как нет пока ответа из Министерства финансов по поводу этого конкурса.

И третье: конечно, нельзя не вспомнить мои ощущения 20 марта, когда я играл свой сольный концерт в зале Чайковского, в пустом зале. Посмотрели этот концерт более четырёх с половиной миллионов человек, но в зале тогда не было никого. Это один из самых сложных концертов в моей жизни, когда не было отдачи живого зала. И конечно, никогда не забуду концерт 7 августа – это возвращение к нормальной концертной жизни в той же филармонии, в зале Чайковского, когда я играл Третий концерт Рахманинова.

Я недавно видел интервью директора «Аэрофлота», который говорил, что заразиться коронавирусом в самолёте практически невозможно. Вот моё глубочайшее убеждение, что если концерты будут проходить так, как проходят они в Московской филармонии – и Анна Юрьевна Попова это видела сама, она была на том концерте, – то я считаю, что очень мало шансов заразиться. Там, наоборот, есть самая главная вакцина – это настоящая музыка, музыка Сергея Васильевича Рахманинова.

Спасибо большое.

В.Путин: Будем надеяться, что хорошая, замечательная, гениальная музыка будет работать так же, как фильтры в самолёте, которые фильтруют воздух. И дай бог всем здоровья!

А Вам спасибо большое за Вашу работу, за Ваши предложения – и по поводу образования тоже. Спасибо за поддержку идеи создания этих музыкальных центров в регионах Российской Федерации. Я тоже считаю, что это будет хорошим толчком для развития культуры музыкального искусства по стране в целом, а не только в тех городах, которые Вы перечислили.

Спасибо большое.

Бертман, пожалуйста, Дмитрий Александрович.

Д.Бертман: Здравствуйте!

Уважаемый Владимир Владимирович и уважаемые члены нашего Совета!

Сегодня действительно очень важные вещи были сказаны по поводу образования, по поводу музыкальной школы. Очень здорово, Владимир Владимирович, что Вы на это откликнулись, это действительно очень всех заботит.

Мне хотелось бы сказать, что мы действительно пережили ужасное время, когда было всё остановлено из–за этого коронавируса, который ненавидит искусство, ненавидит музыку. Сейчас мы уже играем спектакли, несмотря на тяжелейшее положение, на ужасные цифры.

Тут тоже я хочу, как Александр Александрович [Калягин] сказал про Москву, – Москва, конечно, в этом смысле – с неё надо брать многим пример, потому что власти Москвы принимают все меры, для того чтобы мы всё–таки играли. Пусть 50 процентов зала, это действительно очень тяжело, но мы играем. И со всеми предосторожностями, со всеми средствами защиты мы встречаемся с публикой. Кстати, мне кажется, что пока тоже, как Денис [Мацуев] сказал, мало кто заболел в концертных залах и в театрах. Это правда.

И сейчас, наверно, то самое время, когда действительно очень важно подумать о человеческом потенциале на будущее, потому что сейчас очень много и пожилых актёров не выходят на сцену и не занимаются творчеством.

И сейчас, мне кажется, очень важны молодёжные проекты. Здесь мне хочется сказать тоже что–то положительное, потому что молодёжные проекты, которые были созданы в том числе и под президентскими грантами, они, мне кажется, сегодня совершают невероятный прогресс, прорыв на будущее.

Это, конечно, недавно закончился, первый в мире чемпионат ArtMasters, который выявлял очень редких специалистов, тех, которым не достаются аплодисменты публики вроде бы, – это те, кто работает за кулисами. Редчайшие специалисты, они на счёт каждый. И впервые в мире был проведён чемпионат этих самых машинистов сцены, художников, гримёров. На самом деле сегодня это звёзды в театральном мире, их очень мало. И за это огромное спасибо.

Потрясающий был конкурс «Партитура» молодых композиторов до 35 лет. Участвовали 35 молодых композиторов. Это, мне кажется, просто невероятно важно сейчас, потому что в этот период, когда мы испытываем невероятное давление всего, что связано с открытием занавеса, – и вдруг выявляются новые имена тех композиторов, которые будут писать дальше и будут, может быть, очень известными и такими же известными, как Шостакович, Прокофьев, – все, кем мы гордимся, наша страна, нашим генетическим кодом.

Это, конечно, была потрясающе креативная российская неделя по урбанистике, по моде. Это всё молодёжные проекты, это очень важно. Я даже могу сказать спасибо Вам огромное, у нас в театре «Геликон–опера» тоже проект молодёжной оперной программы, оперного артиста, где набраны со всей нашей страны потрясающие ребята, которые учатся и уже получают мастер–классы – кстати, с сегодняшнего дня. Спасибо Вам огромное.

Мне ещё хочется сказать по поводу проблемы 50–процентных залов и страха, который стоит перед публикой: ходить в театр, не ходить в театр. Это очень тяжело, мы работаем сейчас, как на минном поле. И конечно, публика боится. Молодёжь ходит.

Недавно я узнал от одного главврача, что Ольга Борисовна Любимова выдаёт билеты, дарит билеты врачам, которые работают с утра до ночи в госпитале, и они просто с ума сходят, и у них появляется шанс, мне главврач говорит, пойти в театр. Может быть, сделать это тоже какой–то отдельной программой? Ведь сейчас очень много врачей действительно не выходят из этих ковидных отделений, и у них уже антитела есть, они не опасны. И может быть, сделать какую–то программу для врачей, чтобы мы продолжали работать для этих врачей? Мне кажется, это очень важно, и очень ценят вот этот поступок Ольги Борисовны, и мы очень надеемся тоже как–то в этом участвовать.

Спасибо огромное.

В.Путин: Спасибо Вам. Благодарю Вас.

Я хотел бы вернуться к Денису Леонидовичу. Денис Леонидович, я не понял, Вы сказали про конкурс Рахманинова, пока нет окончательного решения?

Д.Мацуев: Пока нет окончательного решения из Министерства финансов, да.

В.Путин: Ладно. Я попросил бы коллег из Администрации – напомните мне, пожалуйста, об этом, хорошо?

Д.Мацуев: Спасибо.

В.Путин: Пожалуйста, слово Буковой Марии Игоревне. Это Музейный центр «Площадь мира», да?

М.Букова: Добрый день, уважаемый Владимир Владимирович, уважаемые коллеги!

Очень приятно находиться в такой неординарной компании, очень значимой.

Прежде всего я хочу сказать большое спасибо Вам, Владимир Владимирович, за поддержку отрасли культуры и прежде всего за поддержку уровня заработной платы в культуре, которая, конечно, помогла на уровне регионов существенно повысить престиж нашей профессии. Я из Красноярского края, и точно могу говорить о том, что сегодня в нашей стране работает довольно–таки немалое количество молодых амбициозных специалистов, которые готовы развивать музейную сферу, которые готовы работать в области современного искусства, и, что немаловажно, они видят себя в различных городах нашей страны. То есть это реально стимулирует желание работать на регион, а не переезжать куда–то в столицу.

И в этом смысле, конечно, профессиональная дискуссия на уровне региональных министерств – это одно, но сегодня я хотела бы озвучить два предложения, которые, вероятно, решаются на уровне федерации.

И первое предложение касается того, что мы как музеи, которые работают с локальной повесткой, выводя её на международный уровень, знаем потребности и, что немаловажно, возможности нашего зрителя. В этом смысле, конечно, поддержка таких учреждений – это сегодня, наверное, один из важнейших приоритетов и задач.

Если говорить об уровне посещаемости, о показателях госзаданий, конечно, мы работаем на посещаемость. Но в отличие от столиц в регионах пока нет огромного туристического потока, который считает каждого уникального посетителя. Мы работаем прежде всего на повторное посещение. Мы работаем на запросы нашего посетителя. Мы очень живо и остро реагируем на те изменения, которые есть, например, в образовательных стандартах.

И конечно же, как показала ситуация этого года, культура умеет не только успевать за изменениями, но скорее культура умеет определять эти изменения и формировать.

И в этом смысле мне кажется перспективной работа музеев, региональных музеев, в том числе музеев современного искусства, со школами и образовательными организациями. Конечно, в федеральном стандарте образования есть такая рекомендация, которая на деле зачастую выражается в одном визите в музей в год либо в работе учреждений школьного типа со школьными музеями.

Согласитесь, школьный музей и музей, который находится в подчинении учреждения Министерства культуры, – это несколько разные музеи. И музей, который работает с ценностями, музей, который, наверное, по определению межпредметен, – то, на что сегодня есть запрос в школьном образовании, межпредметность и расширение понимания связей внутри этого мира, – наверное, про это стоит говорить.

И конечно, в нашей стране есть успешные примеры. Я говорю сейчас конкретно про программу «Учебный день в музее», которая реализуется в Москве, когда школьники приезжают в Москву в музей.

Здесь не требуется какого–то специфического или, грубо говоря, скучного такого взаимодействия. Здесь важно то, что каждая из сторон видит аспекты и видит преимущества такого взаимодействия. Это, знаете, как в человеческих отношениях: если обе стороны заинтересованы в том, чтобы найти ценность, чтобы сформировать некий срединный, общий продукт, скажем так, ребёнка, тогда всё случается.

В регионах пока, к сожалению, чаще всего случается ситуация с игрой в одни ворота, с запросом либо музеев к школам, либо школ к музеям на уровне той самой одной экскурсии в год. И поскольку в приоритетах развития социальной среды и человеческого капитала стоит поддержка талантов, поддержка инициативности гражданина Российской Федерации, я бы попросила рассмотреть возможность рассмотреть на уровне федерации какие–то системные занятия в региональных музеях, в том числе в музеях современного искусства. Мы как музейщики, как специалисты готовы участвовать во всех рабочих группах и находить то самое общее качество, в том числе мотивацию для школьных учителей, чтобы сделать это действительно настоящим и качественным продуктом.

Здесь, конечно, я поддержу коллег, которые говорили о госзадании, о количественных показателях в работе учреждений. На мой взгляд, качество и количество должны находиться в равной мере. На мой взгляд, количественные показатели – это важно, безусловно. Но я могу сказать за Красноярский край: сегодня наше Министерство культуры абсолютно открыто к тому, чтобы работать над созданием качественных показателей. И зачастую, как говорили коллеги, работа на местах, локальная работа не исчисляется только количеством «окультуренных» посетителей. Бывает, например, какой–нибудь философский музейный клуб, который посещают пять человек, но эти пять молодых человек формируют совершенно новое сообщество. И в этом смысле, конечно, хотелось бы, чтобы пример Красноярского края, наверное, был не единственным, а чтобы интересы всей отрасли на уровне федерации были в плане качественных показателей.

Если говорить про современное искусство – я подчеркну ещё раз тот тезис, о котором я уже немножко сказала, – не объяснять то, что уже случилось, а скорее формировать, определять запрос публики. Публика динамичная, мир динамичен, мы говорим о том, что существует искусство, оно разное, оно актуальное, и, скорее всего, именно наша задача как музеев искать партнёров, которые могут помогать нам находить дорогу к нашему зрителю.

Партнёрские отношения – это очень важно. И это доказала программа, о которой говорили уже несколько коллег, – это Фонд президентских грантов. На мой взгляд, сегодня это самая сильная и самая стабильная программа, которая поддерживает развитие регионов и отдельных личностей, отдельных самоорганизованных институций.

В этом смысле мне бы хотелось озвучить предложение про изменение и расширение тематики, потому что блок «поддержка проектов в области культуры и искусства» сегодня содержит порядка шести или семи тем. И для современного искусства, для проектов, которые хотят работать на молодёжь, которые хотят работать на подростков, видящих своё развитие в крае и регионе, там есть буквально один или полтора пункта.

Я бы предложила расширить тематику этого блока, «поддержка проектов в области культуры и искусства», и дополнить его такими темами, как укрепление межрегионального обмена опытом в области современного искусства. Может быть, это поддержка просветительских и исследовательских проектов в области современного искусства, поддержка просветительских и исследовательских проектов в области локального современного искусства. Я глубоко убеждена в том, что именно локальные институции, работающие на довольно–таки интересном пространстве… С одной стороны, мы должны удерживать региональную составляющую, учитывать интересы местного сообщества, с другой стороны, мы представляем национальную культуру.

Так вот я глубоко убеждена в том, что именно такие институции – это потенциал, это будущее российской культуры. И, наверное, музей как по определению межпредметное пространство, которое говорит о ценностях и формирует их, – это то, в чём хотелось бы, чтобы мы могли взаимодействовать и с образованием в том числе.

Простите меня за эмоции. Но действительно это очень важно для регионов сегодня, сейчас – работать не в узкой сфере, а как можно больше партнёрств иметь.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо большое.

Мария Игоревна, я попрошу коллег из Министерства просвещения, чтобы они ещё раз вернулись к теме, которую Вы сейчас затронули, – так называемое повторное посещение. В данном случае речь идёт о сотрудничестве со школами. Убеждён, что работа со школьниками в хороших музейных залах, безусловно, будет делать и делает занятия более яркими, доходчивыми, а значит, более результативными.

Что касается изменений в тематике, по поводу обмена опытом в области современного искусства и так далее, – это отдельная тема. Поговорю с коллегами ещё по этому вопросу тоже.

И в завершение Бычков Михаил Владимирович, пожалуйста, Воронежская область.

М.Бычков: Добрый день, Владимир Владимирович, уважаемые члены Совета!

Я, как и некоторые уже сегодня выступающие, представляю театр, театральную сферу.

Благодарили коллеги Министерство культуры за помощь федеральным учреждениям, московские власти – за то, что помощь оказывается театральным организациям нашей столицы. Но всё–таки подавляющее число моих коллег и мы находимся за пределами ведения Москвы и нашего Минкульта и зависим от наших региональных и муниципальных учредителей, а возможности на местах, к сожалению, невелики.

Я хотел бы говорить всё–таки о поддержке, о финансовой поддержке в сфере исполнительского искусства, о том, что мы уже много месяцев не имеем одного из наших главных источников существования, то есть доходов от продажи билетов, мы лишены этой возможности уже много месяцев. А сейчас, когда, скажем, разрешено наконец посещение театральных залов, в нашем городе Воронеже из пяти театров работают два: один государственный – наш театр, и один частный театр. Остальные, к сожалению, в связи с заболеваниями не открыты. То есть проблема продолжает оставаться острой.

Когда мы говорим, что заработная плата обеспечивается учредителями, то это действительно так, но в той части, в которой учредитель и брал на себя обязательства, а это чаще всего не более половины реальной заработной платы, которую получают наши работники.

Я присоединяюсь к просьбе Александра Александровича Калягина. Есть театры, где заработная плата на сто процентов формируется из доходов от бюджетов. И я прошу поддержать не только федеральные и муниципальные, но и частные театральные коллективы. Также я хотел бы обратить внимание, что есть целый ряд людей – театральных художников, драматургов, композиторов, хореографов, – которые живут на проценты от продажи билетов, и они тоже много месяцев лишены этих доходов.

Конечно, если мы будем делить нашу культуру, культурное пространство по ведомственной принадлежности, то до регионов помощь не дойдёт, не доберётся. И я очень хотел бы попросить Вас рассмотреть возможность принятия некой разовой программы государственной поддержки целиком всего исполнительского искусства российского независимо от принадлежности, от учредителей и так далее.

Было бы здорово, если бы мы просто сориентировались, скажем, на те доходы, которые эти деятели культуры или эти учреждения имели бы в предыдущем, нормальном году, и смогли бы компенсировать частично, на уровне хотя бы 80 процентов от прошлогодних доходов этих учреждений, за два–три месяца хотя бы. Это стало бы спасательным кругом в ситуации, в которой находятся, я знаю, сейчас очень многие мои коллеги. Тогда люди не уйдут из профессии, тогда люди и театральные коллективы, музыкальные коллективы останутся в нашем культурном пространстве, не потеряются, не разорятся.

Рассмотрите, пожалуйста, такую возможность. И, если это случится, тогда нужно будет реализовывать в том числе и многое из того, о чём говорили сегодня коллеги и что направлено, конечно, в будущее. Но я говорю о текущей ситуации, о ситуации этого года, и помощь, о которой я просил бы подумать, касается текущего момента, и было бы здорово, если была бы оказана до конца текущего года.

Спасибо Вам огромное.

В.Путин: Спасибо большое. Чувствуется, что Вы, конечно, через это проходите, всё это через себя пропускаете, все эти проблемы – не только Ваши личные и не только Вашего коллектива. Я так понял, что Вас беспокоит будущее частных театров, и не только театров, но и тех людей, которые, собственно, составляют саму суть театральной деятельности – творческих работников самых разных направлений. Я это пометил. Мы обязательно пообсуждаем это с коллегами из Правительства, посмотрим, что можно сделать дополнительно к тем мерам, которые уже принимаются для поддержки.

А в целом я хотел извиниться перед теми, кто не смог выступить. У меня вот мероприятие следующее уже намечается протокольное. Хочу вас всех поблагодарить не только за сегодняшнее участие в нашем мероприятии, в нашем совещании, но и за то, что вы делаете в очень сложных условиях. Насколько они сложны – мы сейчас только увидели в тех выступлениях, которые прозвучали. Но и, кстати говоря, в последнем, может быть, наиболее доходчиво.

Хочу выразить надежду на то, что несмотря ни на какие сложности, мы все вместе, объединяя усилия, будем двигаться, будем двигаться дальше, сохраним то, чем мы всегда гордились, и в области театрального дела, и в области музыкального искусства, образования, подготовки кадров, поможем в проведении крупных международных мероприятий и сделаем это всё на очень высоком, достойном России уровне.

Большое вам всем спасибо. Благодарю вас.

От Запада — куда?

О новом внешнеполитическом курсе России

Владимир Винников

Год 2020-й от Рождества Христова оказался настолько насыщен различными неожиданными и порой невероятными событиями, что даже как-то не верится в его уже скорое завершение и в обычное, рутинное начало следующего, 2021 года. Обвал мировой экономики и свёртывание торговли, закрытые национальные границы, фактическое уничтожение таких сфер, как шоу-бизнес, туризм и транспорт, в особенности — гражданская авиация, «онлайн-революция» с переводом сотен миллионов трудящихся и учащихся на «удалёнку», — всё это фундаментальным образом меняет известную и привычную нам картину мира. Мира, который, говоря словами «гуру» американской геостратегии Генри Киссинджера, «больше никогда не будет прежним». Вопрос о том, насколько эти изменения вызваны коронавирусной инфекцией, а насколько эта инфекция использована для проталкивания в реальность «нового дивного мира», — пока остаётся открытым.

Однако нет никаких сомнений в том, что столь фундаментальные изменения будут иметь чрезвычайно значимые и «долгоиграющие» последствия, которые скажутся и на экономике, и на политике, внутренней и внешней, и на идеологии всех современных государств. Россия здесь вовсе не исключение. Тем более, что «изоляция» нашей страны на международной арене началась задолго до объявления ВОЗ о пандемии COVID-19 11 марта 2020 года. Она датируется почти шестью годами ранее, когда «мировое сообщество» в лице США и их союзников после победы прозападного «евромайдана» в Киеве не признало итоги референдума в Крыму 16 марта 2014 года, с выходом этого полуострова из состава Украины и воссоединением с Россией. С тех пор западные «партнёры» под различными предлогами ввели против нашей страны столько санкций, что, как недавно признал Роберт О'Брайен, советник президента США по национальной безопасности, в России уже не осталось почти ничего, на что можно было бы наложить новые санкции.

Но всё это время дипломатический курс официальной Москвы состоял в том, чтобы, даже вводя контрсанкции и развивая необходимое импортозамещение, неизменно призывать своих западных «партнёров» к восстановлению и возобновлению «докрымского» статус-кво образца 1992-2013 гг. Однако, поскольку эти призывы и связанные с ними предложения демонстративно игнорировались их адресатами, предпочитавшими говорить с Россией на языке обвинений и ультиматумов, а на границах нашей страны при этом вроде бы сами собой разгорались всё новые очаги «цветных революций» и региональных конфликтов, вопрос о пересмотре приоритетов отечественной внешней политики становился всё более актуальным. И вот, после очередного «пакета» скандалов и провокаций (на этот раз — с попытками «цветных революций» в Беларуси и Киргизии, «отравлением Навального», а также очередным обострением азербайджано-армянского конфликта в Закавказье) чаша терпения оказалась переполненной. Количество, кажется, наконец-то перешло в новое качество.

Сначала об этом заявил министр иностранных дел РФ Сергей Лавров, а затем — и президент Владимир Путин. «Мы будем вынуждены прекратить на какое-то время общаться с Евросоюзом, если там не понимают необходимости взаимоуважительного разговора с РФ», — отметил глава российской дипломатии. А глава российского государства был ещё более резок: «Укрепляя нашу страну, глядя на то, что происходит в мире, в других странах, хочу сказать тем, кто ещё ждёт постепенного затухания России: нас в этом случае беспокоит только одно — как бы не простудиться на ваших похоронах».

Что показательно, все эти слова были немедленно и даже с упреждением подкреплены соответствующими действиями: Россия вышла из совместной с Австралией и Нидерландами консультативной комиссии по катастрофе малайзийского «боинга» рейса МН-17 17 июля 2014 года, и заморозила действие соглашения с Соединёнными Штатами по утилизации оружейного плутония. Вроде бы не слишком резонансные шаги и не на самых магистральных направлениях, но они, а главное — стоящие за ними перспективы последующих действий российской стороны, вне всякого сомнения, были поняты западными «партнёрами» России и вызвали соответствующую реакцию. Так, в частности, из «мейнстрима» американского медиапространства как-то внезапно и очень по-тихому ушла тема «русского вмешательства в президентские выборы» (оно и понятно — вслед за плутонием могут последовать титан, уран и двигатели для космических ракет, не говоря уже про всё остальное), а в Германии официально заявили о том, что «дело Навального» не станет поводом для отказа от достройки газопровода «Северный поток-2».

Видимо, термин «истерика», использованный Путиным для оценки нынешней политики наших западных «партнёров» применительно к России, вполне соответствует действительности. Но куда важнее объективная причина такой истерики, которая тоже не вызывают сомнения: это утрата «коллективным Западом» своего более чем пятисотлетнего «глобального лидерства». Флагманом этого лидерства в разные эпохи становились Португалия, Испания, Голландия, Великобритания, США, но общая цивилизационная «матрица»: захват и контроль пространств с помощью максимальной «суммы знаний и технологий» сообществ индивидуумов-носителей либеральных прав и свобод, — при этом оставалась неизменной.

Более того, в результате двух (или даже трёх — с учётом «холодной»?) мировых войн ХХ века эта «матрица» после 1991 года обрела цельность и единство в таком специфическом фазовом состоянии, которое называлось «однополярным миром» Pax Americana, а сами Соединённые Штаты вошли в зенит своего могущества, став единственной сверхдержавой и доминируя во всех сферах бытия: экономической, военной, финансовой и информационной. А далее случилось то, что случилось и должно было случиться — американцы поверили и решили, что им теперь предстоит бесконечно почивать на лаврах «конца истории» в глобальной «империи доллара» и диктовать свою волю всему остальному человечеству. Американские и вообще западные инвестиции и технологии через транснациональные корпорации и офшоры побежали в страны «третьего мира» — к «нулевой» экологии, дешёвой рабочей силе и грандиозным новым сверхприбылям.

Дальнейший процесс утраты Соединёнными Штатами своего глобального лидерства был отмечен следующими вехами:

2007 год — КНР становится первой экономикой мира по объёму реального сектора производства;

конец 2013 года — КНР становится первой экономикой мира по производству внутреннего валового продукта с учетом паритета покупательной способности (ВВП ППС);

7 октября 2015 года — с успешным запуском российских крылатых ракет «Калибр» из акватории Каспийского моря по целям в Сирии США де-факто теряют монополию на глобальную «проекцию силы» в «безъядерном» варианте, их авианосные ударные группы (АУГ) оказываются больше не в состоянии решать стратегическую задачу полного и непрерывного контроля за Мировым океаном и проложенными там торговыми путями;

— октябрь 2020 года: «империя доллара» теряет национальную опору, поскольку доходы Соединённых Штатов начали покрываться эмиссией печатного станка ФРС более чем на 50%.

Таким образом, из четырех «сверхдержавных» опор: экономической, военной, финансовой и информационной, — в распоряжении США теперь осталась только одна, последняя. Да и она, вследствие нынешней запредельной перегрузки, вызывающей полную «фейкизацию» глобального медиапространства, включая интернет, уже хайли-лайкли дышит на ладан. Более того, в результате краха Pax Americana весь «коллективный Запад» крошится и осыпается буквально у нас на глазах, причём линии раскола возникают и внутри входящих в него государств, и между ними, далее распространяясь на человечество в целом.

В Соединённых Штатах, как известно, случилась победа Дональда Трампа на президентских выборах 2016 года, её непризнание «глубинным государством» и «холодная гражданская война» с массовыми протестными акциями движения BLM («Black Lives Matter!», «Чёрные Жизни Важны!»). В Великобритании — «брекзит», плюс угроза выхода из Соединённого Королевства Северной Ирландии, а также, скорее всего, Шотландии. Во Франции — протесты «жёлтых жилетов» и волнения мигрантов, по преимуществу — мусульманских. Впрочем, мигранты уже диктуют свои правила в Германии, Швеции, а также в ряде других стран континентальной Европы.

Обострились противоречия в НАТО (самые яркие примеры — давление США на европейские страны с целью повышения их оборонных расходов, вопрос о статусе Гренландии, конфликты, связанные с Ливией и Кипром, где Турция противостоит Франции и Греции), в Евросоюзе, где нарастают противоречия между странами «старой» и «новой» Европы, можно также упомянуть американо-германские разногласия относительно газопровода «Северный поток-2», стремление Франции стать лидером ЕС вместо Германии и так далее.

Всё это, в той или иной мере, возникло и существовало задолго до начала нынешней коронавирусной эпопеи, но благодаря ей приобрело свои нынешние формы и значение. Если в период 1991-1998 гг. мало кто сомневался в универсальности западной либеральной «матрицы» для всего человечества в целом и для любых человеческих сообществ в отдельности; если после дефолта 1998 года отечественные прозападные либералы ещё могли сетовать, что им достался «не тот» народ, «вечные рабы», абсолютно не приспособленные пользоваться правами и свободами человека, то после «первой волны» финансового кризиса 2008-2009 гг. внезапно оказалось, что данная «матрица» начала давать сбои уже и по месту своего создания, а к 2019 году её эффективность и работоспособность вообще оказались под вопросом. Теперь же COVID-19 снял и этот вопросительный знак — самые развитые, объявившие себя «первым миром», страны «коллективного Запада», прежде всего те же США, стресс-тест коронавирусной инфекции проходят с наибольшими экономическими, финансовыми, демографическими и прочими потерями.

При этом на международной арене с их стороны нет никаких попыток реального — не на словах, а на деле — совместного преодоления системного цивилизационного кризиса. Напротив, продолжается и усиливается «игра без правил» по принципу «умри ты сегодня, а я завтра». И если ранее Россия стремилась к тому, чтобы стать частью миропорядка, основанного на глобальной либеральной «матрице» (принятие «вашингтонского консенсуса» с разрушением СЭВ и СССР, приватизация и «рыночные реформы» 90-х, присоединение к «Большой семёрке», вступление в ВТО и т.д.), не утрачивая своей геополитической субъектности и цивилизационной проектности («мюнхенская речь» 2007 года), то в нынешних условиях такое стремление стало бесцельным и бессмысленным. Теперь это — «дорожная карта», двигаться по которой не только незачем, поскольку «ничего там хорошего нет», но и вообще некуда — пресловутый «конец истории» на поверку сам оказался одним из исторических миражей человечества.

В медиахолдинге Bloomberg, известном рупоре либерал-глобализма, по этому поводу сразу же написали, что «Россия планирует усилить конфликт с Западом», поскольку-де не видит возможности улучшить отношения с ним без полного и безоговорочного отказа от «своей агрессивной политики». Впрочем, по мнению авторов, «нет никаких признаков того, что этот подход будет работать лучше, чем предыдущие попытки Кремля сохранить диалог» — якобы из-за рисков впасть в чрезмерную зависимость от Китая и в конфронтацию с Турцией. И это — не какое-то отдельное и особое мнение, а доминирующий тон «коллективного Запада» в попытках понять и оценить грядущие изменения внешнеполитического курса России.

Подобного рода реакция наглядно демонстрирует не столько некомпетентность и неадекватность оценок нашей страны западными «партнёрами», сколько специально отмеченное Путиным их стремление «продемонстрировать свои амбиции, власть и влияние, «застолбить поляну», развести всех, а не внести свой позитивный вклад в решение вопроса». Ведь там прекрасно понимают, что Россия вовсе не планирует усиливать конфликт, но отказывается а) признавать его лидерство; б) следовать в его кильватере; в) вообще учитывать его мнения и оценки. Говоря словами министра иностранных дел Росийской империи Александра Михайловича Горчакова, сказанными после Крымской войны: «Россия не сердится — Россия сосредотачивается».

Вот это сосредоточение и выглядит и воспринимается как «экзистенциальная угроза» для уже вошедшего в период распада «коллективного Запада», такому сосредоточению всеми силами пытаются воспрепятствовать наши американские и европейские партнёры, в том числе — методами «гибридной войны», с использованием различных «прокси»-сил: включая государства-соседи РФ по дуге от Японии до Норвегии, а также разнообразную внутреннюю «оппозицию» и прочую «агентуру влияния». «Как тяжело жить, когда с Россией никто не воюет», — эта фраза современника Горчакова, британского премьер-министра Генри Палмерстона сегодня не менее актуальна, чем в середине XIX века, когда она прозвучала впервые. Отношения со странами «коллективного Запада» больше не являются «приоритетом номер один» для России, и эти страны утрачивают все свои былые формальные и неформальные привилегии. «В очередь, дети, в очередь!»

В связи с этим возникает вопрос о том, какой может быть и должна быть новая, внешняя политика Кремля: «незападоцентричная» и больше не связанная с необходимостью «бороться за выживание, за то, чтобы остаться единой страной, сохраниться, в том числе и субъектом мировой политики». Ответ на него уже есть, и он ясен: отказ от курса на сближение с Западом не означает какого-то «ухода в горы» самоизоляции или же «разворота на Восток», включая «интеграцию» с КНР. Это означает позиционирование России как самостоятельного «центра силы» современного мира — центра, выстраивающего двусторонние и многосторонние отношения с любыми государствами, а также с иными акторами международной политики только по той повестке, которая соответствует или как минимум не противоречит национальным интересам нашей страны и (важный момент!) интересам сохранения нашей планеты как вмещающей среды для человеческой цивилизации, — на максимально равноправной и взаимовыгодной основе. С отдельным и особым вниманием к государствам «постсоветского пространства», разумеется, где общие интересы объективно наиболее значимы и сильны.

Нашей стране уже сегодня есть что предложить своим актуальным и потенциальным контрагентам. Обобщая, это предложение можно назвать «комплексным зонтиком безопасности» (включая не только системы ПРО и ПВО, средства РЭБ и другие системы вооружений, но и кибербезопасность, биологическую, энергетическую, продовольственную безопасность и т.д., включая арбитраж внутренних и внешних конфликтов). А в перспективе данный зонтик будет становиться всё больше и надёжнее. Так что со стороны России это не «бравада» и не «попытка шантажа негодными средствами», как поспешили заявить глобальные массмедиа (в этой связи можно вспомнить «рычащую вошь» после «мюнхенской речи» Путина 2007 года и «кремлёвские мультики» после Федерального послания президента РФ 2018 года). Это констатация объективного положения дел. Сигнал не только «коллективному Западу», но и другим акторам современной мировой политики, всему человечеству в целом.

Что касается последствий такого сигнала, такой «подачи», сделанной буквально накануне «судьбоносных» президентских выборов в США, — они особых вопросов не вызывают. «Вашингтонский обком», вне зависимости от того, кто пройдёт церемонию инаугурации 20 января 2021 года: Трамп, Байден или кто-то ещё, — не откажется от попыток любыми средствами ослабить, нейтрализовать или даже уничтожить наличный российский потенциал. Точно так же союзники и даже сателлиты США в обозримой перспективе ближайших 5-10 лет вряд ли решатся окончательно выйти из тени крыльев американского орла — если того, конечно, не постигнет скоропостижная кончина. Китай и другие страны «третьего мира», так или иначе, начнут использовать предоставленные им Россией новые возможности для укрепления своих позиций на мировой арене.

Но влияние смены внешнеполитического курса нашей страны на её внутреннюю политику куда менее понятно и предсказуемо. Будет ли такая смена сопровождаться мерами по устранению социального и регионального неравенства, а также системной опережающей модернизацией, в том числе — в сферах здравоохранения, образования, науки, организации и оплаты труда, управления экономикой и т. д.? Будут ли такую модернизацию проводить какие-то новые кадры, или «коней на переправе не меняют»? Даже — «троянских», типа Чубайса, Кудрина, Силуанова и Ко? Уже сделанные на этом пути шаги, включая поправки Конституции и внесение закона о Госсовете, вроде бы несомненно свидетельствуют в пользу первого сценария. Но всё это вовсе не отменяет вариативности перехода от слов к делу, от правовых норм к правоприменительной практике: «гладко было на бумаге, да забыли про овраги, а по ним — ходить!»

Добыча американского СПГ слишком загрязняет атмосферу метаном

Совету директоров Engie указано отложить, если не отменить сделку, сообщает издание Politico, ссылаясь на свои источники.

«Контракт все еще может быть подписан. Но есть политический и репутационный риск. Климатическая политика играет свою роль. Масштабный контракт вступает в противоречие с энергопереходом Франции на более экологические виды топлива», — считает глава частных финансовых кампаний для экологической группы Les Amis de la Terre Лоретт Филиппот.

Еврокомиссия разрабатывает сейчас метановую стратегию, которая будет учитывать также выбросы газа при его добыче, переработке и транспортировке. В Брюсселе могут ввести ограничения или дополнительные сборы. Это является частью климатической программы Евросоюза по переходу к 2050 году к экономике с нулевыми выбросами. Политика Евросоюза, отмечает Politico, может стать проблемой для американских производителей из Западного Техаса, где уровень выброса метана высокий. Компании, нацеленные на добычу нефти, или выпускают попутный газ в атмосферу, или сжигают его в факелах. Аналитик Clear View Energy Кевин Бук отмечает, что выбросы станут серьезной проблемой для нефтегазовых компаний, так как все больше стран принимают собственные программы по защите климата: «Очевидно, мы движемся от торговой войны к войне торговлей выбросами».

Ранее, в октябре, напоминает Eadaily.com, министерство окружающей среды Германии в ответе на запрос парламентской фракции партии «зеленых» заявило, что СПГ из США так же вреден для климата, как и уголь. Копия документа оказалась в распоряжении издания Redaktions Netzwerk Deutschland (RND). Тем временем еще в начале лета «Газпром» указывал в своем экологическом отчете, что газ по «Северному потоку — 2» экологичнее поставок СПГ из США в три раза.

Представитель России впервые вошел в состав руководства Европейской Ассоциации Молодежных Карт (EYCA)

Делегаты стран-участниц Европейской Ассоциации Молодежных Карт проголосовали за кандидатуру Юлии Калинкиной. Юлия является сотрудником Российского Союза Молодежи – эксклюзивного представителя EYCA в России.

Вхождение России в руководство Европейской Ассоциации Молодежных Карт (EYCA), созданной для содействия мобильности молодежи, открывает перспективу для нового этапа сотрудничества с европейскими партнерами в рамках деятельности Совета Европы. Сегодня Российская Федерация участвует в 9 из 14 Частичных Соглашений, заключенных с Советом Европы, однако до сих пор не является участником Частичного Соглашения по молодежной мобильности путем молодежных карт. Инициатива Российского Союза Молодежи о заключении такого соглашения стала одним из факторов интеграции представителя России в руководство Ассоциацией.

Председатель Российского Союза Молодежи, член Общественной Палаты Российской Федерации Павел Красноруцкий напомнил, что Российский Союз Молодежи с 1997 года является полноправным членом EYCA. Многие молодые люди пользуются молодежной международной картой EYCA, так как она включает в себя скидки на транспорт, проживание, питание, музеи и многие популярные сервисы. В 2019 году РСМ и Газпромбанк на Российском инвестиционном Форуме в Сочи заключили Соглашение о создании совместной кампусной карты для студентов. По итогам первого года реализации проекта более 60 тысяч молодых россиян смогли получить карту бесплатно.

«В 2020 году на рынок вышла новая карта, которую любой гражданин Российской Федерации 18-25 лет может бесплатно оформить на 4 года на сайте Международного клуба привилегий РСМ. На сегодняшний день этой картой пользуются более 110 тысяч молодых людей в России. Мы заключили Соглашения по взаимодействию с Общенациональным Союзом индустрии гостеприимства ОСИГ, авиакомпанией РусЛайн по предоставлению специальных тарифов на авиаперелеты. К реализации проекта активно подключаются регионы. Эта динамика и поддержка федеральными органами государственной власти в лице Росмолодежи, Ростуризма, Минобрнауки и другими позволили нам поднять статус федерального проекта «Международный клуб привилегий Российского Союза Молодежи», в рамках которого оформляется карта. Наши достижения были достойно оценены европейскими партнерами. Так, большинством голосов была поддержана наша заявка на проведение Конференции и Генеральной Ассамблеи EYCA в Санкт-Петербурге в июне 2021 года. Это подтверждает тот факт, что молодежь Европы хочет приезжать и знакомиться с Россией. И мы просто обязаны развивать не только внутренний, но и въездной туризм», – прокомментировал Председатель Российского Союза Молодежи, член Общественной Палаты Российской Федерации Павел Красноруцкий.

Участники конференции рассмотрели вопросы о присоединении к Ассоциации новых стран, среди которых – Италия, Беларусь, Грузия, Босния и Герцеговина, подвели итоги работы Ассоциации за прошлый год, обсудили стратегию по развитию и поддержке молодежной мобильности, сотрудничества молодежи европейских стран после пандемии. Конференция Европейской Ассоциации Молодежных Карт избрала Президента и Совет Ассоциации – они будут руководить организацией следующие 3 года.

«Нам предстоит важная миссия по развитию молодежного туризма в России и созданию условий для поддержки мобильности молодежи в странах Европы в целом. У Российского Союза Молодежи, представляющего Ассоциацию в нашей стране, впереди большая работа по организации и проведению Конференции и Генеральной Ассамблеи EYCA в 2021 году, которая состоится вновь, спустя 10 лет, в России в Санкт-Петербурге. Конференция даст нам хорошую возможность представить туристический потенциал России для молодежи Европы, а также разработать эффективные решения по взаимодействию и координации деятельности представителей Ассоциации», – сообщила Член Совета Европейской Ассоциации Молодежных Карт Юлия Калинкина.

По итогам работы конференции в Совет Ассоциации избраны представители 8 стран Европы: Юлия Калинкина (Российская Федерация), Педро Сантьяго Лианос дел Кастилио (Испания), Кристоф Лижек (Польша), Уолтер Гроунен (Нидерланды), Даниэль Логан (Шотландия), Баби Папаиоанноу (Греция), Лилия Еленкова (Болгария), Джонас Левин (Швеция), Джозеп Молине Солер (Испания). Президентом Ассоциации избрана Яна Пелоза (Словения).

Всего в Европейскую Ассоциацию Молодежных Карт входят более 38 стран: Албания, Андорра, Австрия, Азербайджан, Беларусь, Бельгия, Босния и Герцеговина, Болгария, Хорватия, Кипр, Чехия, Финляндия, Франция, Грузия, Германия, Греция, Венгрия, Ирландия, Италия, Люксембург, Мальта, Черногория, Нидерланды, Северная Македония, Польша, Португалия, Румыния, Россия, Сербия, Словакия, Словения, Испания, Швеция, Турция, Украина, Великобритания и другие.

ХОРОШИЙ ВРАГ ТУРЦИЯ

ТИМОФЕЙ БОРДАЧЁВ

Кандидат политических наук, научный руководитель Центра комплексных европейских и международных исследований НИУ «Высшая школа экономики», программный директор Международного дискуссионного клуба «Валдай».

Во время встречи Владимира Путина с участниками конференции клуба «Валдай» многих участников и наблюдателей привело в замешательство высказывание президента по отношению к Турции, её лидеру и роли этой страны в конфликте на Южном Кавказе. Заявление о рабочих и даже конструктивных отношениях с Анкарой контрастирует с практически всеобщей тревогой по поводу того, что она повсеместно провоцирует дестабилизацию, достаточно агрессивна по отношению ко всем своим соседям и вообще стремится воссоздать на границах России новую Османскую империю. Думается, что в реальности дело действительно обстоит не так драматично, и гипотеза, что Турция – именно тот партнёр в регионе, который действительно больше всего устраивает Россию, имеет право на жизнь.

Международная политика, как и любая другая, является областью, где доминирует силовое взаимодействие. И чем большее количество компонентов силы государство может использовать в отношениях с партнёром, тем более свободно оно ведёт с ним дипломатический диалог.

Простыми словами – Турция хороша для России тем, что с ней Россия может воевать.

Это совершенно невозможно без риска сразу очутиться в апокалиптическом сценарии, когда речь идёт о взаимоотношениях с партнёрами на Западе. Здесь у главных потенциальных противников есть либо сопоставимые с Россией арсеналы ядерного оружия (США), либо другие – так или иначе угрожающие ей (Великобритания, Франция).

Представим себе, что Россия заснула на несколько лет и, проснувшись, обнаружила у себя под боком Османскую империю Реджепа Тайипа Эрдогана, занимающую пространство от Адриатики до Каспия, а то и дальше. Но вряд ли эта страна сможет всерьёз угрожать жизненным интересам и ценностями России. Даже влияние на мусульманские общины на Урале или Северном Кавказе не создаст для российского государства серьёзного стресса, пока оно само будет способно эти регионы контролировать. Всяческие турецкие или арабские поползновения в этих регионах, особенно в Чечне, представляли собой проблему в те времена, когда контроль Москвы там рухнул по причине беспорядка в самой российской столице. Вряд ли стоит ожидать от главы Российской Федерации, основной заслугой которого как раз и стало восстановление территориального единства, возвращения к идее «берите столько суверенитета, сколько хотите». Его предшественник полагал именно такой принцип способом решения проблем, для Путина невозможно даже размышление в такой логике.

В военном отношении Россия всегда будет непобедима для Турции, как только на кону окажется вопрос, действительно важный для российских интересов.

Подобно любой империи, как правильно подметил один из учёных коллег, Россия достаточно свободно относится к территориальным активам, которые находятся за пределами её суверенных границ. Она всегда будет ожесточённо пресекать попытки спустить её флаг там, где он однажды поднят.

Но во всех других случаях формально суверенные союзники могут рассчитывать только на то, что их географическое положение критически важно для наземного доступа к российским святыням в Москве и нефтеносной Западной Сибири.

Не стоит пугать Россию тем, что вслед за Карабахом нога турецкого башибузука окажется на её мусульманских территориях. То, что находится за Кавказским хребтом, и «центр силы» российского могущества в Сибири – совершенно разные сюжеты. Тем более, как известно, ракеты с кораблей в устье Волги могут поразить цели даже на Ближнем Востоке.

До тех пор, пока в Москве порядок и защищена от угроз Центральная Россия, всё находящееся за пределами непосредственного контроля – не фактор выживания, а часть дипломатических отношений.

Но можно предположить, что ещё более важен другой аспект военного доминирования России в отношениях с Турцией. На протяжении всех тридцати лет после холодной войны Россия испытывает значительный дискомфорт в связи с тем, что её военная сила неприменима в отношениях с главными партнёрами на Западе. С США она неприменима по определению. Задачи, для решения которых стало бы необходимым даже ограниченное применение оружия по американским военным, должны быть настолько значительными, что их можно было бы сопоставить с причиной ядерной войны. С европейцами Россия была и остаётся в рамках принципа неприменения военной силы и старается (взаимно) не учитывать этот фактор в дипломатическом диалоге. Такой принцип унаследован с тех времён, когда Москва стремилась стать частью либерального международного порядка. Но он сохраняется и сейчас, что частично объясняется наличием американского ядерного зонтика над Западной Европой, а частично – просто правильной традицией, не позволяющей российско-европейским отношениям окончательно одичать. Но этот же фактор неприменимости военной силы остаётся непреодолимым препятствием для того, чтобы Россия и европейские державы могли создать между собой порядок и институты, адекватно учитывающие силовой потенциал участников.

Во взаимодействии с Турцией такие традиции и структурные условия отсутствуют. В этом году Россия уже применяла силу, что с большой вероятностью повлекло гибель нескольких десятков турецких военных. «Красная черта», о которой мы можем говорить в рамках дискуссий с Западом, в отношениях с Турцией перейдена в октябре 2015 года, когда был сбит российский штурмовик в Сирии. В результате Москва может вести с Анкарой диалог, практически не ограничивая себя в выборе возможных инструментов убеждения.

То, что в ряде случаев Россия также может столкнуться с военными потерями – это человеческая драма, но не повод для эскалации в сторону всеобщей военной катастрофы.

За последние годы положение Турции внутри западного сообщества коллективной безопасности изменилось. Безусловно, Анкара послушает доводы Вашингтона, если те окажутся достаточно убедительными даже в таком принципиальном для себя вопросе, как прекращение боевых действий вокруг Нагорного Карабаха. Но это не означает, что гарантии безопасности в рамках НАТО распространяются на Турцию даже в той сомнительной степени, как это происходит сейчас в отношениях Соединённых Штатов и Западной Европы. Тем более что в отличие от периода холодной войны основной противник США в Европе – Россия – также не нуждается в том, чтобы нацеливаться на оккупацию Турции и создание там марионеточного правительства.

Отношения Анкары с европейскими союзниками по НАТО осложняются тем, что ведущие страны Евросоюза достаточно эгоистично повели себя в вопросе о вступлении Турции в это объединение. Сейчас у Турции открытый конфликт не только с традиционно враждебной Грецией, но и со второй по степени могущества страной ЕС – Францией. В отличие от Польши или даже Прибалтики российское давление на Турцию не является угрожающим для безопасности континентальной Европы. Париж и – скрыто – Берлин его даже приветствовали бы в расчёте на то, что конфликт с Россией заставит Эрдогана быть более сговорчивым на западном направлении. Но есть большие сомнения в том, что Москва намеревается таскать из огня каштаны для Эммануэля Макрона и его клиентелы в странах Южной Европы.

Вряд ли мы можем при этом опасаться эскалации российско-турецкого силового взаимодействия по примеру того, как это произошло в середине XIX века. Тогда военное давление России на Османскую империю происходило в условиях, при которых война великих держав между собой была не только возможным, но часто и наиболее простым способом разрешения противоречий или снятия озабоченностей. Сейчас такая война ограничена ядерным фактором.

Наша гипотеза состоит в том, что непреодолимые ограничители использования силовых возможностей в международной политике являются не менее эффективными ограничителями дипломатического диалога. Россия чувствует себя с Турцией уверенно не только потому, что любое гипотетическое усиление этой страны не будет представлять для Москвы угрозу. Диалог России и Турции свободен от любых ограничителей, как институционального, так и силового характера. В результате он становится достаточно непредсказуемым по своим практическим последствиям, но оставляет обе стороны свободными в своих решениях. А поскольку военные возможности России всё равно больше, то она более и свободна.

Россия. Турция > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 26 октября 2020 > № 3538528 Тимофей Бордачев

WSA: мировое производство стали в сентябре выросло на 2.9%

Как сообщает Всемирная Ассоциация стали (WSA), мировое производство стали в 64 странах-производителях в сентябре 2020 г. составило 156.4 млн. тонн, что на 2.9% выше уровня прошлого года. Многие статитические данные продолжаются оставаться оценочными из-за COVID-19.

За январь-сентябрь 2020 г. мировое производство стали упало на 3,2% до 1,347.4 млн. тонн. Производство стали в Азии за девять месяцев составило 1,001.7 млн. тонн, что выше уровня прошлого года на 0.2%. Страны-ЕС снизили производство за 9 месяцев на 17,9% до 99.4 млн. тонн. Страны СНГ произвели за этот же период 74.3 млн. тонн стали, что ниже уровня прошлого года на 2.5%. Производство стали в Северной Америке за 9 месяцев упало на 18,2% к прошлому году или до 74 млн. тонн.

В сентябре Китай нарастил производство стали на 10,9% к прошлому году или до 92.6 млн. тонн. Индия произвела 8.5 млн. тонн стали, что ниже на 2.9% к сентябрю 2019 г., Япония также снизила производство на 19,3% до 6.5 млн. тонн, Южная Корея наоборот, повысила на 2,1% до 5.8 млн. тонн.

В странах ЕС:Германия снизила в сентябре производство стали на 9,7% до 3.0 млн. тонн, в то время как такое же снижение продемонстрировали и другие главные европейские производители. Так, Италия- снизила на 18,7% до 1.8 млн. тонн, Франция – на 20,1% до 1.0 млн. тонн, Испания – на 20,7% до 0.9 млн. тонн.

Производство стали в Турции в сентябре выросло на 18% до 3,225 млн. тонн.

В сентябре производство стали в странах СНГ упало на 0,3% до 8,176 млн. тонн. Производство стали в России в этом месяце выросло на 0,8% до 5,86 млн. тонн, а в Украине упало на 5,4% до 1.7 млн. тонн.

В сентябре производство стали в США упало на 18,5% к прошлому году или дот 5.7 млн. тонн.

Производство стали в Бразилии выросло в сентябре на 7,5% до 2.6 млн. тонн.

Россия стала вторым в мире производителем сервисных роботов, обойдя Японию и Китай

Россия заняла второе место в мировом рейтинге производителей сервисных роботов — такие данные опубликованы в отчете Международной федерации робототехники (IFR) за 2019 год. Согласно документу, в России 73 компании занимаются производством сервисных роботов.

Первое место удерживают США — 223 компании-производителя. Сразу за Россией идет Германия (69 компаний), Китай (64 компании), Франция (52 компании) и Япония (50 компаний).

Алиса Конюховская, исполнительный директор Национальной Ассоциации участников рынка робототехники: «Такой разрыв можно объяснить тем, что в России гораздо больше маленьких стартапов, а в Японии, например, больших корпораций. Другая причина разницы в данных — языковой и культурный барьер: IFR — международная организация со штаб-квартирой в Европе, поэтому ориентируется, в основном, на европейские и американские компании. Азиатские или российские производители могут просто не подавать данные в Международную федерацию робототехники. Они могут не знать о такой возможности из-за языкового барьера или больше ориентироваться на локальный рынок и не считать нужным участвовать в международном исследовании. Многие компании также не подают данные о своих продажах и производстве: во-первых, это довольно трудозатратно, а во-вторых, некоторые просто не хотят раскрывать цифры. Поэтому реальные данные могут отличаться». Под сервисными роботами IFR понимает робототехнические устройства, созданные для работы в общественных местах — роботы-консультанты, гиды, администраторы, а также роботы-курьеры и медицинские устройства: роботы-диагносты и экзоскелеты. Самые известные российские компании в этих направлениях — это, например, «Промобот» (сервисные человекоподобные роботы), Яндекс (роботы-курьеры), «Моторика» (кибернетические протезы).

«Мы уверены, что российские роботы — один из важнейших брендов России в XXI веке. Это должно стать знаком качества: как немецкие автомобили, корейская техника или французское вино. В этом заинтересован и частный бизнес, и государство, и общественность. Глобальная сервисная роботизация должна начаться с России — и мы делаем все, чтобы это сбылось», — говорит Олег Кивокурцев, директор по развитию Promobot.

В 2019 году сервисные роботы были признаны главным экспортным IT-продуктом России: компания-производитель сервисных роботов Promobot стала «Экспортером года» в номинации «Высокие технологии». Конкурс проводился Российским экспортным центром и Министерством экономического развития РФ.

Автор: Сергей Кузнецов

Источник: Android-Robot

СПРАВКА

Компания «Промобот» основана в 2015 году в Перми. С того же года является резидентом Сколково. Обладатель всероссийской премии в области международной кооперации и экспорта «Экспортер года» Российского экспортного центра 2019 года в номинации «Высокие технологии».

Сегодня Promobot — крупнейший производитель автономных сервисных роботов в Европе. Продукты компании представлены в 40 странах мира. Промоботы исполняют обязанности администраторов, промоутеров, консультантов, гидов и консьержей, заменяя или дополняя «живых» сотрудников. Роботов Promobot можно встретить в Сбербанке, Музее современной истории России, МФЦ, аэропорту Балтимор-Вашингтон, Дубай-Молле. Все продукты компании производятся и разрабатываются в России.

ЛО ЦНИИС и СВФУ подписали соглашение о сотрудничестве в Арктике

Северо-Восточный федеральный университет и подведомственное Россвязи Ленинградское отделение Центрального научно-исследовательского института связи (ЛО ЦНИИС) подписали дополнительное соглашение о совместной работе. Сотрудничество будет направлено на разработку и реализацию совместных образовательных программ и научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ.

Ранняя договоренность предусматривала создание базовой кафедры систем связи специального назначения геологоразведочного факультета СВФУ. Согласно дополнительному соглашению, до конца года усилиями сотрудников университета и института будут подготовлены две учебные программы по синхронизации сетей связи и по контролю источников бесперебойного питания для удаленных объектов в Арктике. В ближайшее время стартует совместная работа по двум НИОКР по обеспечению энергетической безопасности удаленных объектах и по разработке сетям связи, рассказывает советник ректора СВФУ, заведующий базовой кафедры систем связи специального назначения ГРФ СВФУ в ЛО ЦНИИС Алексей Ермаков.

Соглашение открывает новые перспективы в развитии образовательных программ, в том числе и уникальных для Российской Федерации, подчеркивает советник ректора. «Будет создана совместная междисциплинарная научная группа по НИОКР, направленных на изучение проблем и перспектив развития Дальнего Востока и Якутии. ЛО ЦНИИС имеет многолетний опыт исследований в этой области. Еще в 30-х годах прошлого века институт занимался разработкой и поставкой радиооборудования в Новую Землю. Этот опыт совместно с теми результатами, которые получены в СВФУ, дадут плодотворный результат. В итоге мы можем получить уникальные разработки, необходимые как в республике, так и для других арктических регионов страны», – резюмирует Алексей Ермаков.

Проректор по науке и инновациям СВФУ Юрий Данилов отметил перспективы сотрудничества с ЛО ЦНИИС: «Институт связи является ведущим научным центром как в плане научных исследований, так и в области подготовки научных кадров. Мы договорились, что сотрудники Института связи будут преподавать в нашем вузе, в частности, по программе двойного дипломирования с Университетом Экс-Марсель (Франция) «Прикладная геоматика». Также в рамках сотрудничества студенты и сотрудники СВФУ смогут проходить стажировки в научно-исследовательском центре».

Франция отозвала посла

Текст: Вячеслав Прокофьев ("Российская газета", Париж)

Конфронтация между Парижем и Анкарой, и без того более чем острая, идет по возрастающей. Ее очередной и, судя по всему, не последний акт - отзыв французского посла в Турции для консультаций.

Поводом для этого стали весьма нелицеприятные высказывания президента Турции в адрес нынешнего главы Пятой республики. Тайип Эрдоган, комментируя намерение Эмманюэля Макрона вести непримиримую борьбу с радикалами, освободить ислам во Франции от иностранного, в том числе турецкого влияния, и усилить контроль за финансированием мечетей, посоветовал французскому коллеге "провериться у психиатра". По мнению турецкого лидера, Макрон проявляет "враждебность" по отношению к мусульманам, а значит, и к его стране.

Реакция Елисейского дворца не заставила себя ждать. Выпад турецкого руководителя там назвали неприемлемым. "Оскорбления и грубость - это не метод. Мы требуем от Эрдогана изменения его политического курса, поскольку он опасен со всех точек зрения. Мы не собираемся вступать в бессмысленную полемику и не приемлем оскорбления", - подчеркнули в администрации главы французского государства.

Там также отметили, что в отличие от руководителей многих стран мира из Анкары не поступало сообщений о соболезновании после недавнего злодейского убийства учителя истории, всколыхнувшего всю Францию. Более того, обращено внимание на призыв Эрдогана ко всем мусульманам объявить бойкот французской продукции, который, кстати, уже подхвачен в ряде стран Ближнего Востока.

Демарш Парижа с отзывом посла для консультаций в табели о рангах мер дипломатического реагирования считается весьма серьезным. К нему прибегают довольно редко, как правило, при резком обострении отношений между государствами. Последний раз Франции пошла на это шаг в феврале 2019 года, когда бывший вице-премьер Италии Луиджи Ди Майо встретился на французской территории с представителями "желтых жилетов" и высказался в их поддержку, что было расценено как вмешательство во внутренние дела республики. Тогда французский посол в Риме Кристиан Массе был вызван в Париж, где находился в течение недели до тех пор, как между двумя европейскими столицами выяснялись отношения. После этого он вернулся в Италию. Думается, что нынешнее противостояние между Парижем и Анкарой другого свойства, а поэтому трудно предположить, когда глава французской дипмиссии в Турции снова окажется на своем рабочем месте.

Кому судить в Страсбурге

Минюст начал тестировать кандидатов в судьи ЕСПЧ от России

Текст: Владислав Куликов

Министр юстиции РФ Константин Чуйченко провел первое заседание комиссии по отбору кандидатов на должность судьи Европейского суда по правам человека от России.

Как уже писала "РГ", Министерство юстиции РФ проводит открытый конкурс по отбору кандидатов на должность судьи в Страсбург. Недавно завершился прием заявок: попытать счастья решили 34 человека. Конкурсная комиссия в ходе первоначальной проверки заявлений исключила из списка претендентов семь кандидатур по причине несоответствия предъявляемым критериям: отсутствие указания в документах о владении вторым официальным языком Совета Европы, достижение предельного возраста.

Напомним, каждое государство, являющееся членом Совета Европы, предоставляет для голосования список из трех кандидатов. После чего Парламентской ассамблеей Совета Европы избирается из каждого списка по одному человеку на должность судьи. Так что сейчас специальная комиссия минюста проводит предварительный отбор, чтобы представить европейским парламентариям самых достойных. Кандидаты должны удовлетворять требованиям, которые предъявляются при назначении на самые высокие судебные должности.

Так что если бы человек, согласно своему резюме, мог бы претендовать на кресло в Верховном суде России или Конституционном суде страны, у него есть шанс и на конкурсе в ЕСПЧ. Теоретически на пост может претендовать не только бывший судья, но и уважаемый адвокат или преподаватель юридического вуза, снискавший авторитет и в научной среде, и в профессиональном сообществе. Но при этом важно, чтобы человек еще в совершенстве владел иностранным языком. Есть ограничения и по возрасту.

Поэтому тех, кто в заявках честно признался, что языками не владеет, или скромно умолчал об этом, отсеяли еще на предварительном этапе. Но это не значит, что остальные кандидаты могут расслабиться: проверять знание иностранных языков будут отнюдь не по бумагам. Так что мало показать диплом об окончании языковых курсов или даже института. Претендентов протестируют.

"В ходе заседания определен порядок проведения тестирования соискателей на знание английского и французского языков с привлечением опытного преподавательского состава МГИМО МИД России по специализированным методикам", - сообщили в минюсте.

Как поясняют в ведомстве, результаты проведенного до конца октября языкового тестирования будут учтены Комиссией при проведении персональных собеседований с потенциальными кандидатами и определении их соответствия критериям, установленным Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, а также рекомендациям и резолюциям Парламентской ассамблеи Совета Европы и Комитета министров Совета Европы. Иными словами, людей не просто проверят, насколько они могут объясниться по-английски и по-французски - и не просто объясниться, а поговорить профессионально с юристами, - но и с каждым кандидатом проведут отдельное собеседование, чтобы понять, насколько он годится для Страсбургского суда.

Принципиальный момент: судьи Европейского суда участвуют в работе суда не как представители государств, а от себя лично. То есть их позиции должны быть полностью независимыми от официальной позиции государства.

Сейчас судьей от России в ЕСПЧ является Дмитрий Дедов, профессор МГУ им. М.В. Ломоносова и бывший судья Высшего арбитражного суда России. Он был избран на должность в 2012 году сроком на девять лет.

Василий Соколов: Запад пытается сделать Россию изгоем в Антарктике

Двести лет назад Россия открыла для всего мира новый континент – Антарктиду. Для большинства людей эта часть света представляется бескрайними ледовыми просторами, населенными пингвинами. Но Антарктика оказалась богата множеством природных богатств, в том числе морскими ресурсами. Там развито промышленное рыболовство, которым занята в том числе и Россия.

Однако в последнее время специалисты отмечают попытки западных стран под надуманными и бездоказательными предлогами, практически используя тезис "хайли лайкли", вытеснить Россию из перспективных антарктических районов промышленного рыболовства. Какие бесцеремонные методы при этом используются и как наша страна им противостоит, в интервью РИА Новости рассказал заместитель руководителя Росрыболовства Василий Соколов.

— Василий Игоревич, двухсотлетие открытия Антарктиды Россией, отмечаемое в этом году, – это среди прочего и повод поговорить о большом хозяйственном значении этой части планеты и участии нашей страны в освоении ее ресурсов. В чем здесь ключевые особенности Антарктиды?

— Во-первых, надо сказать, что Антарктида – это единственный континент, у которого, что называется, нет хозяина. Наверно, это даже более важно, потому что в действиях ряда государств это играет большую роль. Ведь интенсивный промысел в этой части мира ведут не так много стран. И там нет деления между государствами самой Антарктиды. Соответственно, не разделены и акватории, которые окружают Антарктиду, там нет двухсотмильной зоны. По факту это является открытым морем, то есть там существует свобода рыболовства. Но есть Конвенция о сохранении морских животных ресурсов Антарктики (Конвенция АНТКОМ), которая регулирует рыбохозяйственную деятельность, она направлена как на сохранение, так и на рациональное использование тех ресурсов, которые находятся в водах, окружающих Антарктиду. Напомню, что Конвенцию АНТКОМ ратифицировали ведущие страны мира, среди них Россия, страны Евросоюза, США, Великобритания, Австралия, Новая Зеландия и Китай.

Если брать конкретные морские биологические ресурсы, то, во-первых, ключевой ресурс — это антарктический криль. Его запасы огромны. По сегодняшним оценкам, основанным на серьезных исследованиях, это около девяти миллионов тонн, то, что можно было бы добывать. К слову сказать, суммарный вылов Российской Федерации в настоящее время держится около отметки в пять миллионов тонн. По факту в рамках Конвенции есть триггерная величина вылова – 620 тысяч, но это тоже величина достаточно большая, хотя и она не выбирается полностью.

СССР вносил наиболее значительный финансовый вклад в исследования Антарктиды, ее ресурсов. Целые промыслы как раз были открыты советскими учеными и рыбаками. И вылов антарктического криля в свое время был активно начат именно Советским Союзом. Но с распадом великой державы этот промысел, к сожалению, сошел на нет. Сейчас заинтересованность в такой деятельности опять появляется, потому что есть примеры эффективного промысла криля, в первую очередь, это Норвегия, в меньшей степени – Китай. Норвежцы, вкладывая достаточно серьезные средства как по линии коммерческих организаций, так и государственные средства в поддержку своих хозяйств, добывают большое количество криля, из которого вырабатывают кроме пищевой продукции еще целый ряд ценных веществ для производства больших объемов фармацевтических средств и биологически активных добавок.

Поэтому, конечно, акватория Антарктиды – это объект крайне интересный, но который требует к себе серьезного внимания, а главное, преодоления больших барьеров между странами, там работающими.

— Вы говорите – барьеров. Но откуда они берутся? Ведь если регион "ничейный", то там по идее должно быть взаимное соблюдение разных договоренностей. И если возникает потребность в их корректировке, то должно идти совместное обсуждение всеми участниками деятельности. В чем препятствия и кем они выстраиваются?

— Дело в том, что рядом с Антарктидой расположены государства, которые находятся гораздо ближе, чем другие страны, и чьи экономические районы граничат с районом Конвенции. Соответственно, эти государства заинтересованы в том, чтобы деятельность в районе антарктических вод была минимизирована. Конечно, есть и экологические организации, которые считают, что надо заморозить любую деятельность и на материковой территории Антарктиды, и в прилегающих акваториях. Но в большей степени мы, конечно, видим сложности с государствами, которые имеют экономический интерес в антарктических водах.

Например, Австралия и Франция активно добывают клыкача в своих исключительных экономических зонах. И в случае, если в акватории Конвенции интенсивно идет добыча этого вида рыбы, то это, естественно, составляет конкуренцию этим странам в сбыте такой продукции.

Второй момент. Имеет место очень странная ситуация, связанная с тем, что страны, которые в свое время претендовали на некоторые сектора в Антарктиде и прилегающих водах, стараются минимизировать присутствие других стран в этих секторах. И это тоже очень четко просматривается. Но кто-то пытается это делать, скажем так, интеллигентно, а кто-то, имея технические и силовые возможности, пытается делать не совсем деликатно.

В частности, мы в последнее время даже в рамках АНТКОМ столкнулись с необоснованными упреками в части незаконной деятельности российских рыболовных судов в антарктических водах. При этом нам предоставлялись фотографии, которые никак не подтверждали выдвинутые обвинения: без указания времени съемки, координат. То есть предлагалось верить на слово не уполномоченным на проведение в рамках установленного в АНТКОМ порядка "инспекторам". Хотя каждое судно оснащено техническими средствами контроля, это все проверяется. Российские суда вообще находятся под самым пристальным вниманием. Их досматривают при любом возможном случае.

Нам пришлось прилагать много усилий, разбирая тот или иной инцидент, чтобы доказательно отстоять свою правоту. Уже в нынешнем году Новая Зеландия обвинила одно наше судно, что оно вело промысел не в тех координатах, которые были заявлены, а в других. Мы проанализировали все доступные данные, судно было два раза проверено в Новой Зеландии, были разобраны треки его движения. Когда же, собрав все факты, мы предложили новозеландским коллегам публично извиниться, нам было сказано: "Мы ничего не знаем, мы правы". И вот такая логика сейчас превалирует.

Мы проводили расследование по каждому такому случаю, предлагали нашим партнерам объясниться, но внятных объяснений не получали. К сожалению, практика складывается такая, что сначала идет бездоказательный вброс, а затем уже все выслушивают оправдания российской стороны. Но у всех остается в памяти, что кто-то что-то заметил.

— Это очень сильно напоминает тезис "хайли лайкли", с некоторых пор ставший едва ли не главным принципом в отношении Запада к России.

— Все это очень не по-партнерски. Потому что все страны-учредители АНТКОМ должны быть в равных позициях и все проблемы решать по-партнерски, разбирая каждый инцидент и давая ему полную оценку. Для этого существует специальный комитет по контролю. И в случае, если правда выявляется, и какое-то судно, неважно чьей страны, нарушает правила, оно должно наказываться. Но повторю, должно быть доказательное подтверждение факта нарушения.

— В последнее время появляется идея создания в Антарктиде так называемых морских охраняемых районов. В какой мере эта инициатива лежит в русле попыток выдавить нашу страну из хозяйственной деятельности в этой части света?

— К сожалению, самое прямое. Мы всегда подчеркиваем, что Россия делает очень многое для сохранения природы, и у нас сформировано большое количество морских охраняемых акваторий, многие наши промыслы аттестованы по системе международной экологической сертификации, и один, кстати, из моментов, которые отмечали зарубежные эксперты, анализировавшие российское законодательство, это очень жесткое государственное регулирование в части природоохранного законодательства. По этому параметру мы всегда получали высокий балл. То есть Россия прилагает большие усилия для того, чтобы промысел велся законно, исключительно с научным обоснованием. Поэтому мы говорим, что цель Конвенции АНТКОМ — это сохранение и рациональная эксплуатация, то есть не происходит нарушение ресурсов популяций тех или иных промысловых рыб.

В то же время, сложилась двоякая ситуация: у одних стран есть какое-то бездумное желание закрыть огромные акватории, у других – закрыть огромные акватории, но те, что удивительным образом примыкают к секторам "влияния" этих государств. И вот это настораживает. При этом ряду из инициаторов создания морских охраняемых районов, МОРов, такой подход не мешает оставаться главными выгодоприобретателями от эксплуатации морских живых ресурсов Антарктического региона.

С самого начала формирования системы МОРов мы выступали за то, чтобы дать юридически значимое и международно-признанное описание того, что такое морской охраняемый район, и установить четкие критерии, как формируются границы МОРов. Потому что сейчас это похоже, извините за выражение, на базар – кто-то рисует огромную акваторию площадью в две-три Европы и затем начинается торг: "А давайте мы сократим здесь, подвинемся здесь, а вы нам это согласуете, и пожалуйста, не упирайтесь". Мы говорим: "Да мы не упираемся, но просто хотим понять, по какому принципу эта граница сформирована, на какие цели этот морской охраняемый район направлен". Ведь речь идет о запрете там традиционной хозяйственной деятельности, промысла, который идет не одно десятилетие, либо о запрете планируемой хозяйственной деятельности. Мы должны понимать, для чего это делается.

Примечательно, что если посмотреть на карту вод вокруг Антарктиды, то окажется, что большая часть вод уже закрыта в рамках действующей Конвенции АНТКОМ.

— То есть с этой точки зрения рациональных оснований для создания МОРов нет?

— Не то что нет, я вам больше скажу, — сейчас деятельность в Антарктиде носит природоохранный уклон. И районов, открытых для промыслов, на самом деле не так уж и много.

С нашей точки зрения, здесь должно выполняться несколько ключевых условий: надо определить понятие морского охраняемого района, сформировать научно обоснованные критерии формирования его границ, обязательно создать механизмы мониторинга, чтобы контролировать ситуацию внутри МОРа.

— Да, ведь район станет закрытым, и поди узнай, кто и что там делает.

— Вот именно. И надо сказать, что рыбаки, по большей части работающие в районе Антарктики, являются не только пользователями водных биологических ресурсов, но и поставляют ценнейшую научную информацию, потому что практически все суда, которые там работают, имеют или одного научного наблюдателя, а во многих районах и двух наблюдателей, причем один из них национальный наблюдатель, а другой должен быть международным.

То есть такие суда являются поставщиками научной информации, поскольку глобальных научных морских экспедиций в Антарктиде сейчас практически нет. И когда мы предлагаем их оттуда удалить, то мы понимаем, что будет исключен поток этой информации.

Но и это еще не все. Ведь рыбаки, ведущие лов официально, являются своего рода борцами с браконьерством в том смысле, что когда работает легальный рыбак, нарушитель побоится зайти в этот район из-за риска быть замеченным.

— Получается, что создание МОРов играет на руку браконьерству.

— Да это просто великолепная приманка для них! Поэтому мы, выступая на полях АНТКОМа, всегда пытаемся продвигать свою точку зрения, которую я сейчас обозначил. Но в ответ мы слышим, что Российская Федерация ведет себя неконструктивно, что наши требования очень высоки. Но высоки они ровно потому, что все предлагаемое, исходя из разных побуждений, благих или нет, нарисовать большую территорию и заявить: "Мы спасаем природу", лишено научного обоснования.

В целом, все эти идеи насчет морских охраняемых районов идут вразрез с многолетней мировой практикой рыбохозяйственных организаций, потому что у них всегда на первом месте стоит наука. А сейчас мы видим, что под политические решения потом пытаются подогнать науку.

Нам раньше говорили, что мы только критикуем других. Но это неправда, мы выступаем за создание нормальной, понятной системы управления и принятия решений в рамках АНТКОМ. Мы стали активно вносить научную составляющую в такую систему. Но что примечательно – как только вносится идея создания того или иного МОРа, на его территории сразу прекращается научная деятельность.

— А почему? Кто-то думает, что ученые могут зафиксировать какую-то деятельность, которую желательно скрыть?

— Получается, так. Ведь идея создания МОРов по определению подразумевает их научный мониторинг с целью сохранения природных ресурсов. Но мы видим обратную ситуацию – предлагается либо заморозить акватории для науки, либо сделать так, чтобы ученые попадали в нее выборочно.

Ряд стран работают вне Конвенции АНТКОМ и заняты, например, выловом клыкача. И тут какие-либо принципы вообще исчезают! Мы проанализировали открытые данные исследователей и обнаружили, что, например, в районе острова Южная Георгия промысел ведется не только не щадяще, а даже превышая возможности естественного восстановления популяции. Мы на это указали, но нашу позицию восприняли не просто как какой-то недружественный шаг, а вообще как оскорбление: как мы могли подумать, что высокоцивилизованная страна ведет себя так нехорошо?

— Судя по названию района вылова, эта страна высокой цивилизации – Великобритания?

— Да. И ее позиция была такая, что ей словно нанесли кровную обиду. Но мы не выдумывали ничего, мы брали материалы, опубликованные самими британцами. Есть и другой пример. Ряд стран в антарктических водах якобы занимаются научной деятельностью, чего на самом деле нет, но зато под этим прикрытием активно ведется промысел.

— Это англосаксонские страны?

— В том числе. То есть получается по принципу "Что позволено Юпитеру, не позволено быку". Эта ситуация нас, естественно, не устраивает.

— В таких случаях оппоненты нашей страны пытаются представить Россию как раз в качестве нарушителя, о чем вы и говорили выше.

— Совершенно верно, и рыболовство в районе Антарктики не исключение. Тут подход нехитрый – раз мы не согласны с МОРами, значит, надо найти способ обвинить российские рыболовные суда в незаконном промысле и представить Россию как страну, покровительствующую браконьерству.

— Ну здравой логикой это не назовешь.

— Тут особая логика и она как раз понятна: если какая-то страна не согласна с "генеральной линией", значит, надо публично сделать из нее изгоя, что потом поможет нивелировать любые инициативы этой страны, в данном случае России. Англосаксонский блок априори здесь очень организован и очень силен, в ход идут даже их звезды шоу-бизнеса, которые, возможно, даже не понимают, о чем говорят и пишут. Я думаю, у привлеченных звезд нет полноты информации, но есть похвальное желание защитить природу, без понимания как это сделать. Многие страны по разным причинам не выступают против некоторых решений и это понятно. Кто-то зависит экономически, кто-то политически, а некоторым все равно. В данном случае Китай зачастую является нашим естественным союзником, потому что это государство с независимым видением работы в АНТКОМ и к тому же самостоятельный сильный игрок на мировой арене.

— И как в итоге всему этому противостоять?

— Прежде всего, усилить наше научное присутствие в антарктическом регионе. Потому что объективные научные результаты сильно колеблют позицию западных держав. Далее, каждый случай обвинения против нас разбирать детально. Если судно виновно в чем-то, это надо признавать, и мы от этого не уходим, но если мы правы, надо требовать сатисфакции за обвинения наших рыбаков.

— Буквально на днях пройдет новая сессия АНТКОМ. Насколько велики риски того, что идеи о создании морских охраняемых районов не просто получат продолжение, а будут зафиксированы в каких-либо резолюциях? Тем более, что форум, насколько известно, пройдет в видеоформате, и не будет понятно, что там творится за камерами. Плюс многое зависит и от перевода, кто-то что-то переведет не так, сказанное будет неправильно понято и поди потом докажи обратное.

— Все верно. Кроме того, многое зависит от качества интернета, кто-то может отключиться, и кто как голосует, будет не видно.

— Как бы невзначай?

— Да. Плюс надо учитывать большую разницу во времени между участниками.

— То есть подобрался целый комплект факторов, которые кому-то могут сыграть на руку.

— Я даже так скажу: более политизированной площадки я не видел, хотя присутствовал во многих комиссиях. Но на сессиях АНТКОМа градус накала очень высок. Это говорит о том, что страны пытаются решить свои задачи, причем за счет недипломатичных методов. При мне, например, был такой момент. В повестке одной из сессий был вопрос о создании одного из МОРов. Его было предложено перенести в конец программы. Председатель спрашивает делегатов: "Никто не против?". Ни одной поднятой руки. Хорошо, работаем дальше по повестке. Наконец, наступает время закрытия сессии. Мы говорим: "Но подождите, ведь предлагалось в конце рассмотреть вопрос о МОРе". Нам говорят: "Да нет, уже все принято, ведь никто не был против". Понимаете, идет просто-таки жесткое и притом публичное передергивание существа дела.

Что касается виртуального формата сессии, он не предусмотрен никакими правилами и процедурами. И можно было с самого начала говорить, что онлайн-общение нелегитимно. Но, понимая всем понятную нестандартность ситуации, сложившуюся в нынешнем году из-за пандемии, мы пошли навстречу. При этом, учитывая сложности проведения сессий в виртуальном формате, мы сразу обозначили условие по укороченной повестке, внеся в нее только жизненно необходимые вопросы, например, вопрос финансирования организации, и перенести – не убрать, а перенести – на следующую сессию все спорные вопросы, требующие серьезной проработки.

Поначалу никто не был против нашего предложения. Но вдруг появляется повестка от Евросоюза со всеми вопросами, в том числе с проблемными. Такое ощущение, что аргументацию России никто и не услышал, как бы невзначай. Но мы не оказались одинокими, нас поддержал Китай.

По сути, нас хотели взять на измор. Пришлось поступить дипломатично, но жестко – мы написали, что будем отказываться от проведения сессии в таком формате, поскольку он вызывает много сложностей.

В итоге удалось договориться, что не все вопросы будут вынесены на сессию, но озабоченность по поводу ее проведения у нас сохраняется. Озабоченность прежде всего относительно процедуры принятий решений, с которыми мы не согласны. Все-таки Конвенция АНТКОМ основана на принципе консенсуса, и должен учитываться голос каждой страны, подписавшей ее.

Антарктида. Новая Зеландия. Россия > Экология. Рыба > ria.ru, 24 октября 2020 > № 3576770 Василий Соколов

Алиев предъявил ультиматум Армении

Президент Азербайджана Ильхам Алиев отверг миротворческие инициативы России, США и Франции.

Алиев объявил, что дает армянской стороне последний шанс вернуться к переговорам. Он заявил, что азербайджанские вооруженные силы укрепляют свои позиции и ведут бои по всем направлениям.

Обращаясь к народу Азербайджана, Алиев в очередной раз сказал, что армяне смогут спастись, только если выведут свои войска из Нагорного Карабаха, иными словами карабахское ополчение должно капитулировать.

«Мы принудим оккупантов к миру, мы доказали, что можем побеждать и на поле боя и за столом переговоров. И нет силы, которая наставит нас свернуть с избранного пути. Ни одна страна не может повлиять на нашу волю», - провозгласил Алиев.

В тоже время Баку демонстрирует неуверенность в возможности продолжать битву с прежней интенсивностью. Это, в частности, отражается в отказе командования оглашать боевые потери. Между тем, армяне демонстрируют жуткие кадры с десятками трупов азербайджанских солдат, воюющие у себя дома карабахские силы безжалостно уничтожают целые подразделения противника, забредающие на холмы Карабаха.

Николай Иванов

Президент России Владимир Путин: Сила государства прежде всего в доверии к нему со стороны граждан

Именно доверие – самая прочная основа для созидательной работы государства и общества.

Президент России Владимир Путин в четверг в режиме видеоконференции принял участие в итоговой пленарной сессии XVII ежегодного заседания Международного дискуссионного клуба «Валдай». Тема этого года – «Уроки пандемии и новая повестка: как превратить мировой кризис в возможность для мира». В заседании традиционно участвовали политики, эксперты, журналисты, общественные деятели из России и других государств. в ходе диалога с участниками заседания глава государства высказался по ряду актуальных вопросов международной и российской повестки дня.

О роли государства

«Борьба с угрозой коронавируса показала, что эффективно действовать в кризисной ситуации может только дееспособное государство. Вопреки рассуждениям тех, кто утверждал и утверждает, что роль государства в глобальном мире сокращается, а в перспективе оно вообще будет заменено какими-то другими формами социальной организации. Да, это возможно, когда-то в отдалённой перспективе всё будет меняться. Всё течёт, всё меняется. Но сегодня роль и значение государства важны.

Мы всегда считали сильное государство базовым условием развития России. И вновь убедились, что были правы, когда кропотливо занимались восстановлением и укреплением государственных институтов после упадка, а порой и полного разрушения в 90-е годы.

Конечно, стоит вопрос: что такое сильное государство? В чём его сила? Разумеется, не в тотальном контроле или жёсткости правоохранительных органов. Не в вытеснении частной инициативы или ущемлении гражданской активности. Даже не в мощи вооружённых сил и оборонного потенциала. Хотя, думаю, вы понимаете, насколько эта составляющая важна для России с учётом её географии, целого комплекса геополитических вызовов. И конечно, нашей исторической ответственности как постоянного члена Совета Безопасности Организации Объединённых Наций за обеспечение глобальной стабильности.

И тем не менее убеждён, что сила государства прежде всего в доверии к нему со стороны граждан. Вот в чём сила государства. Люди, как известно, источник власти. И эта формула заключается не только в том, чтобы прийти на избирательный участок и проголосовать, а в готовности делегировать избранной власти широкие полномочия, видеть в государстве, в его органах, его служащих своих представителей, тех, кому доверено принимать решения, но с кого и строго надлежит спрашивать за исполнение обязанностей.

Причём устроено такое государство может быть как угодно. Я условно говорю «как угодно». Но не имеет значения, как называется политический строй. В каждой стране своя политическая культура, традиции, свой взгляд на их развитие. Пытаться кого–то слепо копировать – абсолютно бессмысленно и вредно. Главное, чтобы государство и общество находились в гармонии.

И конечно, именно доверие – самая прочная основа для созидательной работы государства и общества. Только вместе всё это способно установить оптимальный баланс свободы действий и гарантий безопасности».

О демократии и гражданском обществе

«Считаю, что гражданское общество будет играть ключевую роль в развитии России в будущем. Поэтому мы стремимся, чтобы голос наших граждан был решающий, а конструктивные предложения и запросы, причём разных общественных сил, были реализованы.

Но, естественно, вопрос: как формируется такой запрос? Чей, собственно говоря, голос должно слышать государство? Как распознать, действительно ли это голос народа или это закулисные нашёптывания либо вообще не имеющие отношения к нашему народу чьи–то шумные крики, переходящие порой в истерику?

Приходится сталкиваться с тем, что подчас подлинный общественный запрос пытаются подменить интересом какой–то узкой социальной группы, а то и, прямо скажем, внешних сил.

Настоящую демократию и гражданское общество невозможно импортировать. Много раз об этом говорил. Они не могут являться продуктом деятельности иностранных «доброжелателей», даже если те якобы хотят как лучше. В теории это, наверное, возможно, но, если откровенно, я, честно говоря, с таким ещё не сталкивался и не очень–то в это верю.

Мы видим, как функционируют такие «завозные» модели демократии. Это просто оболочка, фикция, как правило, фикция, лишённая внутреннего содержания, даже подобия суверенитета. У народа там, где реализуется подобная схема, реально ничего не спрашивают. А соответствующие руководители – это не более чем вассалы. А за вассала, как известно, всё решает господин. Поэтому вновь повторю: только граждане своей собственной страны вправе определять, в чём их общественный интерес. <…>

Сильное, свободное, самостоятельное гражданское общество по определению национально ориентированно и суверенно. Оно прорастает из толщи народной жизни, может иметь разные формы и направления. Но это явление культуры, традиции именно конкретной страны, а не продукт абстрактного транснационального разума, за которым спрятаны чужие интересы.

Обязанность государства – поддерживать общественные инициативы, открывать для них новые возможности. Именно так мы и поступаем. И считаю этот вопрос важнейшим для повестки власти на предстоящие десятилетия независимо от того, кто конкретно и какие должности занимает. В этом залог суверенного, поступательного развития России, подлинной преемственности в её движении вперёд, нашей способности отвечать на глобальные вызовы».

О современном миропорядке

«…Острейших вопросов и противоречий в современной международной жизни накопилось много, если не сказать – очень много. С того момента, как по-своему устойчивая и по-своему предсказуемая модель отношений периода холодной войны начала меняться (не подумайте, что я по ней скучаю, ни в коем случае), мир преображался несколько раз с того времени. Всё происходило настолько быстро, что у тех, кого принято называть политическими элитами, просто не было времени, а может, желания или способности проанализировать, а что же на самом деле происходит.

Одни страны спешили «поделить пирог», как правило, в свою пользу, конечно, воспользоваться преимуществами, полученными в результате завершения «холодного противостояния». Другие судорожно искали способ приспособиться к изменениям любой ценой. А некоторые, тут можно вспомнить и наш собственный, прямо скажем, невесёлый опыт, боролись, что называется, за выживание, за то, чтобы остаться единой страной, сохраниться, в том числе и субъектом мировой политики.

Между тем время всё настойчивее ставит вопрос, что ждёт человечество впереди, как должен быть сконструирован мировой порядок или хотя бы его подобие, будем ли мы идти вперёд осмысленно, координируя наши шаги, или двигаться вслепую, полагаясь исключительно каждый на себя.

В последнем докладе Валдайского клуба, вашего клуба, говорится: «В принципиально изменившихся международных условиях институты становятся не гарантией мировой стабильности и управляемости, а помехой выстраиванию системы отношений, соответствующих наступившей эпохе». Авторы полагают, что нас ожидает мир, где отдельные государства или группы государств будут действовать гораздо более самостоятельно, а привычные международные организации потеряют своё значение.

Что я в этой связи хотел бы сказать. Конечно, понятно, что лежит в основе такой позиции. По сути, послевоенный миропорядок был создан тремя державами-победительницами: Советский Союз, США, Великобритания. Изменилась роль Великобритании с этого времени, СССР вообще не существует, а Россию кто-то попытался вообще списать со счетов.

Я уверяю вас, дорогие друзья, мы объективно оцениваем наши возможности: интеллектуальные, территориальные, экономические и военные. И сегодняшние возможности, и наш потенциал. И укрепляя нашу страну, глядя на то, что происходит в мире, в других странах, хочу сказать тем, кто ещё ждёт постепенного затухания России. Нас в этом случае беспокоит только одно: как бы не простудиться на ваших похоронах.

А как глава государства, непосредственно работающий в той среде, которую вы и ваши коллеги описываете с экспертных позиций, не могу согласиться с тем, что существующие международные структуры надо полностью перестроить, а то и вовсе отбросить как устаревшие и устранить их.

Напротив, важно сохранить все основные механизмы поддержания международной безопасности, доказавшие свою эффективность. Это ООН, Совет Безопасности и право вето его постоянных членов. Недавно говорил об этом на юбилейной Генеральной Ассамблее ООН. И насколько знаю, такая позиция – сохранение основ международного порядка, сформировавшегося по итогам Второй мировой войны – пользуется широкой поддержкой в мире.

Но сама идея коррекции институционального устройства мировой политики кажется мне как минимум достойной обсуждения. Хотя бы в силу того, что соотношение сил, возможностей, позиций государств, как я уже только что говорил, серьёзно изменилось. Особенно за последние 30–40 лет. <…>

Повторю, при всей современной раздробленности и фрагментарности международной жизни есть задачи, для решения которых недостаточно объединения потенциала отдельных, даже очень влиятельных государств. Проблемы такого уровня, которые требуют именно общемирового внимания, существуют.

Безусловно, это международная стабильность, безопасность, противодействие терроризму и разрешение острых региональных конфликтов. Это обеспечение глобального экономического развития и борьба с бедностью, расширение сотрудничества в области здравоохранения, в конце концов. Сегодня это очень актуально».

О цифровом пространстве

«Давайте не будем забывать, что на Земле существуют уже не только географические континенты. На планете формируется практически бесконечное цифровое пространство, и люди с каждым годом осваивают его всё быстрее.

Вынужденные ограничения, связанные с эпидемией коронавируса, только стимулировали развитие дистанционных, электронных технологий. Сегодня коммуникации, в основе которых лежит интернет, превратились во всеобщее достояние. И нужно добиваться, чтобы эта инфраструктура, всё киберпространство действовали бесперебойно и безопасно.

Так, например, удалённая, дистанционная работа – это не просто вынужденная мера предосторожности в период пандемии. По сути, речь идёт о новых формах организации труда, занятости, социального взаимодействия и просто человеческого общения. С развитием технологического прогресса эти изменения абсолютно неизбежны. Стечение обстоятельств только ускорило эти процессы. Все оценили возможности и удобства, которые дают эти технологии.

Но, конечно, есть и оборотная сторона – рост угрозы всем цифровым системам. Да, киберпространство – это принципиально новая среда, где, по сути, никогда не было общепризнанных правил поведения. Технологии просто ушли в громадный прорыв от законотворческой, юридической практики. И в то же время это очень специфическая область, где особенно остро встаёт вопрос доверия.

Здесь, мне кажется, стоит вернуться к нашему историческому опыту. Что имею в виду? Напомню, что в годы холодной войны существовало устоявшееся понятие «меры укрепления доверия». Касалось оно отношений между СССР и США, между Варшавским договором и НАТО, то есть военно-политической сферы.

При этом подчеркну, конкуренция сейчас носит, как правило, «гибридный» характер, затрагивает все сферы. В том числе только формирующиеся. Поэтому и доверие требуется укреплять повсеместно. В этом смысле киберпространство может послужить площадкой для апробирования этих мер, так же как в своё время контроль над вооружениями проложил путь к повышению доверия в мире в целом.

Понятно, что сформировать необходимый «набор мер» в этой сфере, в киберпространстве, очень сложно. Однако начинать эту работу нужно. Нужно делать это сейчас.

Напомню, что Россия активно продвигает двусторонние и многосторонние договорённости в сфере кибербезопасности. Мы внесли в ООН проекты двух конвенций по этой теме, учредили соответствующую рабочую группу открытого состава.

Недавно обратился к Соединённым Штатам с предложением начать комплексное обсуждение вопросов международной информационной безопасности. Мы понимаем, что из-за предвыборной кампании политикам в США сейчас не до этого. Но рассчитываем, что следующая администрация, какой бы она ни была, откликнется на приглашение начать разговор по этой теме. Так же, как и по другим пунктам российско-американской повестки. А это проблемы глобальной безопасности, судьба договора о стратегических наступательных вооружениях, да и ряд других вопросов.

И вы знаете сами, назревших тем для откровенного разговора много, и мы готовы к их конструктивному и равноправному обсуждению.

Разумеется, времена, когда все важнейшие международные вопросы обсуждались и решались, по сути, между Москвой и Вашингтоном, канули в Лету, давно прошли. Но мы рассматриваем установление двустороннего диалога, в данном случае по повестке кибербезопасности, как важный шаг к гораздо более широкой дискуссии с привлечением множества других стран и организаций. Ну а если США не захотят включиться в эту работу, что было бы прискорбно, тем не менее, мы готовы вести её со всеми заинтересованными партнёрами, которых, надеюсь, найдётся достаточно».

В ходе дискуссии с участниками заседания Владимир Путин ответил на ряд их вопросов. Так, он сообщил, что никаких решений о сокращении финансирования Министерства обороны и других силовых структур пока не принималось. «Никаких решений пока у нас не планируется, мы не планируем ни сокращение, ни увеличение каких-то сроков чего-то, – сказал глава государства. – Это просто одно из предложений Министерства финансов, оно пока до меня даже не дошло. Это всё дискуссии внутри правительственных ведомств между собой».

«При принятии окончательных решений я, конечно, буду исходить из реальной ситуации в экономике, из реальной ситуации, связанной с доходами граждан, в том числе и сотрудников правоохранительной сферы, военных структур, военной организации государства, соотношения их доходов с гражданским сектором, чтобы не было перекоса на рынке труда. Здесь много факторов», – добавил президент.

Касаясь проблемы контроля над стратегическими наступательными вооружениями, Владимир Путин подтвердил, что Россия готова вместе с США искать решения по спорным вопросам после продления Договора об ограничении стратегических наступательных вооружений (СНВ–3) на год без предварительных условий.

«Выбор у нас какой? Договор истекает в феврале, и ведь то, что я предложил, – очень простая вещь, и она лежит на поверхности. Ничего не произойдёт, если мы на год продлим его, этот договор, без всяких предварительных условий и будем настойчиво работать над всеми вопросами, которые вызывают озабоченность и у нас, и у американцев», – заявил глава государства. «Будем вместе работать. И будем искать решение», – добавил он.

По его словам, Россия согласна учитывать новое гиперзвуковое оружие при переговорах с Вашингтоном о продлении Договора СНВ-3.

«Мы, когда заключали и вели переговоры по этим вопросам, учитывали все эти проблемы. Без учёта осталось только одно – то, что появилось у России в ответ на выход США из Договора по ПРО. А именно: наши новейшие системы высокоточного гиперзвукового оружия… И нам говорят: мы слышим, вот у вас появилось, у нас пока нет, надо это учитывать. Мы не против, давайте учтём и в количестве носителей, и в количестве боеголовок. Мы же не возражаем», – отметил Владимир Путин.

Давая оценку ситуации на Южном Кавказе, Президент России призвал к прекращению огня в Нагорном Карабахе, поскольку, несмотря на московские договорённости, добиться этого пока не удалось. «Первое, что нужно сделать, – это немедленно прекратить боевые действия. Мы, собственно, договорились об этом на встрече в Москве. Но, к сожалению, удержать эту ситуацию не удалось. Будем к этому стремиться и дальше», – констатировал он.

Глава Российского государства напомнил, что в течение многих лет Россия искала и предлагала компромиссы по урегулированию конфликта: «Мы до деталей, до километров, если по-честному говорить, всякие коридоры выстраивали, обмен территориями. Чего только нам не предлагали. Но, к сожалению, мы не смогли найти этого решения. И всё это привело к трагедии сегодняшнего дня».

Владимир Путин выразил надежду, что боевые действия всё-таки закончатся. Он при этом отметил, что ещё в 1992 году была создана группа, где Россия, Франция и США участвуют как сопредседатели, на которых лежит ответственность за организацию переговорного процесса. «Понятно, я здесь уверен на 100 процентов, что все участники этого процесса искренне стремятся к тому, чтобы ситуация была урегулирована, но никто в этом не заинтересован так, как Россия», – подчеркнул президент.

Франция бросает «спасательный круг» Bridgestone

Правительство Франции разработало план, призванный уберечь шинный завод Bridgestone в Бетюне от закрытия, сообщил Reuters. О намерении закрыть завод в Бетюне компания объявила 16 сентября. Главная причина — слабый спрос на выпускаемые там низкопрофильные шины. Производство планируется остановить не ранее второго квартала 2021 года.

Возмущение правительства страны, профильных министерств и профсоюзов вызвало предстоящее вынужденное увольнение 863 человек.

В рамках плана спасения предприятию предлагается предоставить финансовую помощь в размере €100 млн, что позволит сохранить более половины рабочих мест, а также не останавливать ключевые производства, которые в совокупности позволяют выпускать 3 млн шин. Предусматривается также повышение производительности на 25-40%.

Пока японская компания, основанная в 1931 году, официально не прокомментировала инициативу французского правительства. Бизнес Bridgestone, отмечает rupec.ru, на 80% состоит из производства и реализации шин для легковых автомобилей, грузовиков, автобусов, коммерческого транспорта, самолетов, мототранспорта, строительной, добывающей и сельхозтехники. Компания владеет 155 заводами и четырьмя техническими центрами в 27 странах мира.

Вокруг России тлеет, горит, взрывается. С чего вдруг?

«Пояс нестабильности» вокруг нашей страны из теории становится явью

Олег Шевцов, политический обозреватель «Труда»

Конфликты вспыхивают один за другим, смена власти в постсоветском пространстве происходит исключительно революционным путем. Нормальная конституционная передача власти? Все уже забыли, когда она происходила. Интеграционные процессы буксуют, в разгар пандемии каждая страна выживает в одиночку.

Долгие годы тлевшее противостояние Армении и Азербайджана в октябре переросло в масштабную войну. Президент Азербайджана Ильхам Алиев заявляет о переходе под контроль его армии города Зангелан, а также 24 сел: «Продемонстрировав силу на поле боя, мы изменили статус-кво... Сегодня, к сожалению, международное право в международных отношениях не работает. Если бы работало, то четыре резолюции Совета Безопасности ООН давно уже были выполнены».

В кризисе в Закавказье принимает участие огромное число внешних игроков. Конгрессмен-демократ Грейс Наполитано внесла в палату представителей Конгресса США проект резолюции о признании независимости Нагорного Карабаха, о чем тут же уведомила в Twitter. Ранее французский сенатор Валери Буайе заявила о внесении в сенат документа о признании Нагорно-Карабахской Республики с целью осудить действия Турции и Азербайджана. В рассуждениях французов «противостоять наступлению Азербайджана в Нагорном Карабахе означает противостоять распространению турецкого ислама по Европе». Судьба самого населения Карабаха и прилегающих территорий Запад волнует постольку-поскольку.

После призывов Минской группы к диалогу Азербайджан продолжил наступление и прорвал линию обороны армянских войск на подступах к Карабаху. Впереди открытое высокогорье, где остановить превосходящие силы противника армянам не удается. Ереван признает, что терпит поражение на поле боя и мобилизует мировое общественное мнение, обвиняя Баку «во втором геноциде армян». Усилия российского МИДа по достижению перемирия 11 и 18 октября результатов не дали. Обе стороны, соглашаясь начать мирные переговоры, тут же продолжили военные действия, называя их «ответными».

Очень популярна точка зрения, что за всем происходящим стоит Турция. Президент Эрдоган, бесспорно, имеет свои виды на бывшие оттоманские территории Закавказья. Но считать его главным инициатором конфликта было бы преувеличением. Внутренние процессы в обеих республиках на фоне падения темпов роста экономик и уровня жизни населения неумолимо толкали национальные элиты к воинственной риторике и приближали войну. Пашинян бравировал: «Карабах — это Армения, и точка!» Расчетливый Алиев оказался под давлением своих радикалов, обвинявших его в слабости и беззубости перед лицом оккупантов.

Для России, на которую сыпятся, как из ведра, обвинения и санкции солидарного Запада, сохранение мира на постсоветском пространстве жизненно необходимо. И понимают это не только в Москве. Не потому ли «пояс нестабильности» вокруг России из теории становится явью.

Белоруссия, еще недавно остров стабильности на постсоветском пространстве, вдруг оказывается самым слабым звеном Евразийских проектов, а Лукашенко сталкивается с острейшим за 26 лет своего правления кризисом. Чем обернется угроза всеобщей забастовки, объявленной на 25 октября

Невезучая Киргизия уже по третьему-четвертому кругу наступает на те же грабли: шествия, погромы, ночная стрельба, захват правительственных зданий. Просто выборы тут давно не в моде, только для того, чтобы оппозиция оспорила их результаты и захватила власть. А дальше по известному сценарию: новых руководителей обвинят в коррупции — и все повторится вновь. Трудно не запутаться в именах, но я попробую. Итак, после Акаева, Отунбаевой, Бакиева, Атамбаева теперь отправился в «народную отставку» Жээнбеков. Садыр Жапаров, недавний политзаключенный, утвержденный парламентом и. о. президента, обещает честные выборы и заверяет Россию в незыблемости обязательств и сотрудничества...

Собственно, и в Армении еще до того, как началась война за Карабах, к власти тоже пришел в ходе цветной революции прозападный оппозиционер Никол Пашинян. Поражает, с какой легкостью вроде бы законные «режимы» освобождают кресла, резиденции и высокие посты. Уход Горбачева из Кремля 29 лет назад создал какой-то образец унизительной отставки без борьбы. После манифестации нескольких тысяч активистов от оппозиции законные правители собирают манатки и спешно отбывают в родной аул.

Президент Франции Макрон в то же время спокойно переживает несколько лет еженедельных массовых протестов рабочего класса, одетого в желтые жилеты, и, не оглядываясь на мизерные рейтинги доверия, продолжает править ведущей европейской державой и учить демократии варваров с Востока.

Следующей остановкой цветной демократии в наших краях обещает стать солнечная Молдавия, которая замкнет «пояс нестабильности» вокруг России. Там скоро намечены президентские выборы, на которых пророссийский Додон может снова победить. Тогда, по накатанному сценарию, результаты не признают, начнутся протесты, а там, глядишь, и до обострения конфликта с Приднестровьем рукой подать.

Ничего не скажешь, работает сценарий, обкатанный на всем постсоветском пространстве. Тем временем в незалежной Украине очередной президент-популист строит военные базы против России, организует блокаду Крыма, продает черноземы, пересматривает Минские соглашения, чтобы вернуть Донбасс. Зеленский объявил курс на возврат к Будапештскому меморандуму, где «прописаны государства — гаранты незыблемости границ Украины». То есть к урегулированию ситуации в Донбассе в Киеве прямо хотят подтянуться ребята из Вашингтона...

Вся эта постсоветская лихорадка до боли напоминает эпидемию геополитического коронавируса.

А ведь де Голль предупреждал

Удастся ли Макрону сразить гиену радикализма?

Текст: Вячеслав Прокофьев ("Российская газета", Париж)

Елисейский дворец объявил тотальную войну радикальному исламизму. После злодейского убийства учителя истории под Парижем Эмманюэль Макрон, имея в виду разветвленную сеть религиозных фанатиков, окопавшихся во Франции, заявил о том, что они "не пройдут". В среду вечером в Сорбонне на церемонии прощания с Самюэлем Пати он подтвердил это намерение.

Вот уже который день подряд по всей стране проходят широкомасштабные полицейские "зачистки". В штаб-квартире Главного управления внутренней безопасности, что в парижском пригороде Леваллуа-Перре, один за другим идут допросы причастных к теракту лиц. В другом предместье столицы - Пантене власти закрыли мечеть, которая распространяла видео с яростной критикой погибшего педагога, осмелевшегося на уроке продемонстрировать карикатуры на пророка Мухаммеда. На очереди другие мусульманские молельни с сомнительной репутацией. Объявлено о тщательной проверке свыше полусотни организаций. Их подозревают в пропаганде салафизма.

Драма, потрясшая страну, в очередной раз заставила французов попытаться понять, где ее корни, почему на протяжении многих лет носители человеконенавистнической идеологии, как местные, так и приезжие, с трагической регулярностью оставляют кровавый след на улицах городов страны, гордо называющей себя "родиной прав человека"?

И в первую очередь речь идет о расколе в обществе, о неспособности, а часто и о нежелании больших этнических групп неевропейского происхождения встроиться во французский традиционный социум, адаптироваться к нему.

"Проблема в том, что сейчас во Франции на официальном уровне не говорят об ассимиляции, которая соответствует древнеримскому принципу "в Риме поступай как римлянин", то есть следуй правилам и законам страны, где оказался, - делится со мной политолог Мишель Жофруа. - Царит ее противоположность - совершенно расплывчатая мультикультурная концепция - vivre ensemble, то бишь "жить вместе". По ней все группы сохраняют все свои особенности и на этой зыбкой основе якобы контактируют с окружением. Во Франции ежегодно оказывается порядка 400 тысяч иностранцев, а это очень много".

Отсюда феномен "коммунитаризма" - обособленных этнических сообществ, когда сородичи держатся друг друга и сохраняют правила и обычаи стран, откуда прибыли. Африканцы с африканцами, арабы с арабами и так далее. Ошибка властей в том, что они считают, что эти сообщества будут гармонично существовать с коренным населением страны, у которого иные история, традиции и, что особенно важно, религия.

К этому, конечно же, стоит добавить, что некоторые ценности, которые сейчас в фаворе во Франции, да и на Западе в целом, а это однополые браки, ярко выраженный индивидуализм, воинствующий, доведенный до крайности феминизм, для многих вновь прибывших по определению недопустимы. Для них они с явным знаком "минус".

Еще Шарль де Голль в бытность президентом в конце 50-х годов, как бы предвосхищая события и предупреждая соотечественников, в беседе со своим ближайшим соратником Аленом Пейрефитом сделал следующее заявление: "Это хорошо, что есть французы с желтой, черной, смуглой кожей. Это значит, Франция открыта для всех рас и у нее мировое призвание. Но лишь при условии, что их будет скромное меньшинство. Иначе Франция перестанет быть Францией".

Спустя более полувека это меньшинство уже далеко не скромное. Мусульманская община разрослась до более чем внушительных размеров. Не то пять, не то шесть миллионов, и это далеко не предел. Ведь рождаемость в этой среде будет повыше, чем у остальных граждан.

Как со мной в свое время поделился видный политик Иван Бло, проработавший на ответственных постах во французском МВД, в этом сообществе немало тех, кто если и не являются пособниками радикалов, то сочувствуют им. Таких примерно треть. Этакая питательная среда, где находят аудиторию проповедники джихада и взращиваются фанатические пареньки, как тот, что в минувшую пятницу перерезал горло учителю истории.

Более того, как показал недавний опрос социологического института IFOP, примерно половина мусульманской молодежи убеждена в том, что ислам несовместим с основополагающими приоритетами французского общества.

Некоторые здесь считают, миграция без желания адаптироваться - это то, что рано или поздно может привести к вытеснению коренного населения, некоей форме оккупации. Как-то бывший министр внутренних дел Жерар Колон точно заметил, что исконные французы и выходцы из Магриба, их дети, внуки, мигранты из неблагополучных стран живут не рядом, а "все больше одни против других".

Еще более определенно по этому поводу на днях высказался главный редактор влиятельной газеты "Фигаро" Алексис Брезе. Он считает, что убийца учителя Самюэля Пати и исламисты, создавшие условия для его преступления, "стремятся заменить республику - территория за территорией - режимом, живущим по законам шариата". По его мнению, речь идет о "завоевателях". Тем самым он фактически поддержал тезис о "великом замещении", выдвинутый лет десять тому назад писателем Рено Камю, за что тот подвергся многочисленным нападкам со стороны политкорректного леволиберального бомонда. Суть этого тезиса заключается в том, что в Европе происходит ползучее замещение коренного населения чуждыми ему народами. Причем происходит это при попустительстве местных политических элит. Кстати, то же самое происходит в США, где белые американцы начинают уступать по количеству афро- и латиноамериканцам.

В любом случае не только во Франции, но и в других европейских странах, что оказались под напором мигрантов из стран третьего мира, в основном мусульманских, сталкиваются с теми же серьезными проблемами, в том числе связанными с ростом преступности.

Наглядный тому пример Германия, которая с подачи Ангелы Меркель распахнула свои собственные ворота, да и прочих стран ЕС, для многомиллионного нашествия беженцев с Ближнего Востока и Африки. Немцы до сих пор недобрым словом вспоминают предрождественскую ночь 2015 года в Кельне, когда сотни парней грабили собравшихся и домогались местных женщин и девушек. Это уже не говоря о межэтнических конфликтах, жестоких изнасилованиях, уличных драках. Хотя часть из полутора миллионов пришельцев, осевших в Германии, и нашли работу, в основном не требующую большой квалификации, однако, как следует из тамошних источников, легально зарабатывают деньги меньше трети из них. Примерно такая же картина в Бельгии, да и в Швеции, где число приезжих зашкаливает за 30 процентов от всего населения страны. Все они страдают от одного и того же порока: невозможность ассимилировать огромные массы, что наводнили европейские просторы. Причем венгров, поляков и чехов, которые вовремя осознали опасность навязываемого из Брюсселя диктата и пять лет подряд всеми правдами и неправдами отказываются принимать переселенцев, надгосударственные евробонзы регулярно подвергают жесткому прессингу, грозя разного рода болезненными санкциями.

Лет пять назад самый значимый из ныне живущих французских писателей Мишель Уэльбек издал роман "Подчинение". В нем с пугающей прозорливостью он пофантазировал на тему Франции, а в более широком смысле Европы, 2022 года. По его пророческому предвидению к власти приходят носители исламских норм жизни, прописанные в шариате, и общество под их пятой меняет исторические и моральные устои. Книга вызвала в стране настоящий шок, а литературный критик Натали Кром тогда написала, что "писателю всегда удавалось почувствовать атмосферу нашего времени, тревоги и смятения западного общества, а также тупики, в котором оно оказалось".

В Испании и Франции более миллиона зараженных

Текст: Юрий Когалов

Число инфицированных коронавирусом в Испании с начала пандемии превысило миллион человек. Таким образом Испания стала первой из стран Евросоюза, преодолевшей этот рубеж.

Согласно последним данным министерства здравоохранения, в стране зарегистрировано 1 005 295 случаев заражения (16 973 из них - за последние сутки перед обновлением статистики).

Эксперты отмечают ускорившийся в последние недели рост числа заболевших коронавирусом. По словам специалистов, это создает серьезную угрозу системе здравоохранения, которая и так работает на пределе. К тому же в ближайшее время нагрузка на медработников только увеличится - начинается кампания по вакцинации от гриппа.

По мнению эпидемиологов, официальная статистика учитывает далеко не всех инфицированных: ведь у многих болезнь протекает бессимптомно или в легкой форме. По их оценкам, переболеть могли от 10 до 15 процентов населения, то есть более 4,5 миллиона человек.

Эксперты ожидают, что по Испании прокатятся еще несколько волн коронавируса, прежде чем врачи получат доступ к вакцине. Однако, как рассчитывают эксперты, они будут не столь опасными, поскольку медики уже научились правильно лечить людей, а количество летальных исходов сократилось в разы по сравнению с апрельскими показателями.

Между тем Франция догоняет Испанию по числу инфицированных коронавирусом, также перешагнув порог в миллион заболевших. По данным американского Университета Джона Хопкинса, собирающего статистику по странам мира, число заболевших в Пятой Республике с начала пандемии составляет 1 000 369 человек.

На банк посмотрит прокурор

Следственный комитет отправил в прокуратуру дело Майкла Калви

Текст: Наталья Козлова

Следственный комитет не опроверг и не подтвердил корреспонденту "РГ" появившуюся в СМИ информацию о том, что ведомство Александра Бастрыкина завершило громкое дело Майкла Калви. Якобы СК уже отправил в прокуратуру это уголовное дело. Оно - о растрате 2,5 миллиарда рублей банка "Восточный". Основным фигурантом дела стал основатель инвестиционного фонда Baring Vostok американский бизнесмен Майкл Калви. В деле кроме него фигурируют еще несколько коллег коммерсанта.

Учитывая позицию ведомства Александра Бастрыкина - не комментировать это громкое расследование, информация об окончании расследования, скорее всего, соответствует действительности. Если в Генеральной прокуратуре утвердят обвинительное заключение, то дело будет отправлено в суд. Ну а если не утвердят, дело вернут в СК с разъяснениями, что надо доработать.

Напомним, что Калви и его коллегам Следственный комитет вменяет хищение "путем растраты" 2,5 миллиарда рублей банка "Восточный". Якобы банк выдал в конце 2015 года невозвратный кредит компании "Первое коллекторское бюро". По версии следствия, это бюро передало "Восточному" акции люксембургской компании International Financial Technology Group. А цена тех акций была существенно ниже кредитных обязательств коллектора.

Обвиняемых в этом уголовном деле семеро. Главный - основатель и старший партнер Baring Vostok Майкл Калви, партнер фонда по индустрии финансового сектора, гражданин Франции Филипп Дельпал, партнер Ваган Абгарян, директор по инвестициям Иван Зюзин, бывший гендиректор коллекторского бюро Максим Владимиров, а также бывший председатель правления "Восточного" Алексей Кордичев и экс-директор банка по инвестициям Александр Цакунов.

Подчеркнем - эти граждане ни разу вину не признали. По словам Калви, это уголовное дело связано с корпоративным конфликтом вокруг контроля над "Восточным". И за делом стоят оппоненты фонда в этом конфликте - акционеры банка Артем Аветисян и Шерзод Юсупов. В защиту Калви выступали многие коммерсанты и бизнес-омбудсмен Борис Титов. Просьбы были в том числе и в Генеральную прокуратуру, теперь слово за надзорным ведомством.

Государство и общество должны быть в гармонии

Владимир Путин рассказал участникам клуба "Валдай" о силе государства, уроках пандемии и настоящей демократии

Текст: Кира Латухина

Мир стоит на пороге тектонических сдвигов, и пандемия должна стать отправной точкой для переосмысления происходящего - от повышения доверия между странами до уборки планеты. Об этом Владимир Путин заявил на итоговой сессии Международного дискуссионного клуба "Валдай". Президент считает, что сила государства - в доверии к нему со стороны граждан, и гражданское общество будет играть ключевую роль в развитии России в будущем. Главное, чтобы общественный запрос не подменялся интересом узкой социальной группы или внешних сил.

Необходимости закрывать предприятия нет

Форум в этом году был посвящен пандемии. Президент почти три часа общался с участниками. Эпидемия отразилась на жизни каждого, и предстоит глубоко осмыслить, как она повлияла и еще повлияет на настоящее и будущее человечества, заметил Владимир Путин. Для борьбы с этой угрозой международное сообщество пытается мобилизоваться, и кое-что совместно делается, но далеко не все, что надо бы сделать перед лицом такого общего колоссального вызова. И эти упущенные возможности - предмет для откровенной международной дискуссии.

"В России с самого начала эпидемии во главу угла мы поставили главную ценность - жизнь и безопасность людей. И это был осознанный выбор, продиктованный культурой, духовными традициями нашего народа, его сложнейшей, порой драматичной историей", - пояснил Путин. "Если вспомнить, какие колоссальные демографические потери мы понесли в ХХ веке - у нас и другого пути-то не было, кроме как биться, сражаться за каждого человека", - сказал он.

Сегодня нет необходимости возвращаться к тем ограничительным мерам, которые были весной, заявил президент. По его словам, российская медицина сработала достаточно эффективно: созданы резервы коечного фонда, появились лекарства, протоколы лечения. "Уверенность пришла в том, что мы можем справиться с этими проблемами", - заявил он. "Сейчас нет необходимости вводить жесткие ограничения, нет необходимости закрывать предприятия. Есть необходимость скорректировать поддержку отдельных отраслей, малого и среднего бизнеса. Некоторые направления требуют дополнительной поддержки", - добавил Путин.

Государство в эпоху перемен

"Коронавирус не отступил, к сожалению, и представляет до сих пор серьезную угрозу", - констатировал Путин. Такой тревожный фон усиливает ощущение, что начинается совсем другое время. "Что мы не просто на пороге кардинальных перемен, а эпохи тектонических сдвигов, причем во всех сферах жизни", - сказал он.

"Борьба с угрозой коронавируса показала, что эффективно действовать в кризисной ситуации может только дееспособное государство", - подчеркнул президент. "Мы всегда считали сильное государство базовым условием развития России. И вновь убедились, что были правы, когда кропотливо занимались восстановлением и укреплением государственных институтов после упадка, а порой и полного разрушения в 90-е годы", - констатировал Путин.

Он отметил, что сила государства не в тотальном контроле или жесткости правоохранительных органов, не в вытеснении частной инициативы или ущемлении гражданской активности, не в мощи вооруженных сил и оборонного потенциала. "Сила государства прежде всего в доверии к нему со стороны граждан", - объяснил президент. Главное - чтобы государство и общество находились в гармонии.

Демократию нельзя импортировать

"Считаю, что гражданское общество будет играть ключевую роль в развитии России в будущем", - заявил Путин. Но чей голос должно слышать государство? "Как распознать, действительно ли это голос народа или это закулисные нашептывания либо вообще не имеющие отношения к нашему народу чьи-то шумные крики, переходящие порой в истерику? Приходится сталкиваться с тем, что подчас подлинный общественный запрос пытаются подменить интересом какой-то узкой социальной группы, а то и, прямо скажем, внешних сил", - заметил Путин.

"Настоящую демократию и гражданское общество невозможно импортировать", - подчеркнул президент. Они не могут быть продуктом деятельности иностранных "доброжелателей", даже если те якобы "хотят как лучше". "Мы видим, как функционируют такие "завозные" модели демократии. Это просто оболочка, фикция, как правило, лишенная внутреннего содержания, даже подобия суверенитета. У народа там, где реализуется подобная схема, реально ничего не спрашивают. А соответствующие руководители - это не более чем вассалы. А за вассала, как известно, все решает господин", - пояснил он.

В России долгое время чуть ли не главным источником финансирования НКО были зарубежные фонды. Не все они имели корыстные или дурные намерения. Но даже энтузиасты "в конечном итоге отражали интересы не граждан России, а своих иностранных попечителей", были средством в чужих руках, сказал президент. "Сильное, свободное, самостоятельное гражданское общество по определению национально ориентированно и суверенно", - подчеркнул Путин. Это явление культуры и традиции конкретной страны, "а не продукт абстрактного "транснационального разума", за которым спрятаны чужие интересы", добавил он. Поддержка общественных инициатив - обязанность государства, в этом залог суверенного, поступательного развития России, способности отвечать на глобальные вызовы.

Не ждите "затухания" России

"По сути, послевоенный миропорядок был создан тремя державами-победительницами: Советским Союзом, США, Великобританией", - констатировал Путин. И потом Россию кто-то попытался вообще списать со счетов. "Одни страны спешили поделить пирог, как правило, в свою пользу, конечно, воспользоваться преимуществами, полученными в результате завершения периода "холодного противостояния". Другие судорожно искали способ приспособиться к изменениям любой ценой. А некоторые - тут можно вспомнить и наш собственный, прямо скажем, невеселый опыт - боролись, что называется, за выживание, за то, чтобы остаться единой страной, сохраниться, в том числе и субъектом мировой политики", - сказал он.

Сейчас время подумать, что ждет человечество, каким должен быть мировой порядок. "Хочу сказать тем, кто ждет постепенного затухания России. Нас в этом случае беспокоит только одно: как бы не простудиться на ваших похоронах", - предупредил президент.

Активно идет к позиции супердержавы Китай, по этому же направлению движется и ФРГ, заметно трансформировалась роль Великобритании и Франции, усилились Бразилия и ЮАР. А США вряд ли могут претендовать на исключительность - да и нужна ли она им, заметил Путин. Он призвал сохранить механизмы международной безопасности - ООН, Совбез и право вето, заметив, что его удручает участие международных организаций в политизированных кампаниях против отдельных стран - это усугубляет кризис мироустройства. "Жонглирование процедурами, манипуляции с прерогативами и полномочиями, предвзятость, особенно когда дело касается конфликтов с участием соперничающих держав или групп государств, стали распространенной, к сожалению, практикой", - оценил он.

Без общего, универсального каркаса международной жизни не обойтись, убежден Путин. По его мнению, общемирового внимания требуют такие вопросы, как международная стабильность, безопасность, противодействие терроризму и разрешение острых региональных конфликтов, обеспечение глобального экономического развития и борьба с бедностью, расширение сотрудничества в области здравоохранения.

Надо прибирать свою планету

Путин процитировал завет "Маленького принца" Антуана де Сент-Экзюпери: "Встал поутру, умылся, привел себя в порядок - и сразу же приведи в порядок свою планету". Президент призвал отказаться от "неумеренного, ничем не ограниченного сверхпотребления в пользу рачительной и разумной достаточности".

По мнению ряда ученых, вспышки опасных болезней - ответ на вторжение в природу. "Здесь уже накопилось критическое напряжение. Мы это видим по изменению климата. Эта проблема требует реальных действий и гораздо большего внимания", - считает президент. Из-за глобального потепления происходит таяние вечной мерзлоты - это серьезный вызов. "Не хотим же мы, чтобы климат на Земле приблизился к условиям Венеры, с ее безжизненной, выжженной поверхностью", - предостерег Путин.

Пандемия как точка отсчета

Президент предложил принять пандемию за точку отсчета для переосмысления происходящего в мире. Нужно бороться не с мнимыми, а с настоящими угрозами, отказаться от алчности и бездумного потребления, считает он. "Когда смотришь на действия и видишь высказывания некоторых представителей рода человеческого, закрадываются сомнения, что это возможно, но надеюсь на разум и взаимопонимание", - заявил Путин.

"Нужно просто открыть глаза, посмотреть вокруг и понять: земля, воздух, вода - это наше общее достояние, это то, что нам дано свыше, и нужно это научиться беречь так же, как и ценность каждой человеческой жизни", - сказал президент.

Цифровое перемирие

Президент рассчитывает, что следующая администрация США откликнется на предложение о сотрудничестве в сфере информационной безопасности и будет готова к диалогу по ДСНВ. Россия рассматривает установление двустороннего диалога по кибербезопасности как важный шаг к гораздо более широкой дискуссии с привлечением множества других стран и организаций. Поэтому было бы печально, если Вашингтон не захочет в ней участвовать - работу надо начинать уже сейчас.

Если говорить о привлечении Китая к договору СНВ-3, то можно подключать и все ядерные страны, включая Францию и Британию. "Что же мы будем как страус: в песок голову запрятать и делать вид, что мы не понимаем, что происходит. Нам нужны не шашечки на машине, а ехать нужно, поэтому нам безопасность нужно обеспечивать. Ну давайте тогда их тоже подключим", - сказал Путин.

"Мы не цепляемся за этот договор. Если наши партнеры решат, что он не нужен, хорошо, так тому и быть, мы же не можем их удержать", - заявил президент, добавив, что безопасность России от этого не пострадает - самые современные системы вооружения у нас уже есть. При этом не исключил: гиперзвуковое оружие можно учесть в СНВ-3.

Санкции и конфликты в странах СНГ

Пандемия не научила человечество объединяться на сто процентов. Россия справится со всеми введенными против нее санкциями, заявил Путин. Но есть много других государств, которые страдали и страдают от коронавируса, и они нуждаются в снятии ограничений, хотя бы по поставкам медикаментов, в кредитных ресурсах, оборудовании, обмене технологиями. "Нет, ведь так и не отменили никаких ограничений, прикрываясь какими-то соображениями, которые ничего общего не имеют с гуманитарной составляющей. Хотя в то же время все говорят о гуманизме. Все-таки надо быть почестнее друг с другом и избавиться от этих всех двойных стандартов", - призвал он.

Путин дал оценку "горячим" конфликтам на постсоветском пространстве. Про Нагорный Карабах сказал, что Россия занимает такую позицию, которая позволила бы пользоваться доверием как одной, так и другой стороны, и играть важную роль посредника в урегулировании. А про Киргизию заметил, что сложно смотреть на происходящее "без жалости и тревоги". "Но мы не лезем со своими советами, с наставлениями и с поддержкой каких-то отдельных политических сил", - сказал он.

Про события в Беларуси президент заявил, что Москва не вмешивается и рассчитывает, что никто "не будет раскручивать в своих интересах этот конфликт и навязывать какие-то решения белорусскому народу". При этом он заметил, что то, что происходило в Беларуси, "выгодно отличается от того, что происходило на улицах некоторых крупных городов развитых демократий".

Пациент уехал в Берлин

Прозвучал вопрос про Алексея Навального. Президент рассказал, что лично просил прокуратуру дать разрешение на его выезд за границу.

"Мы много раз слышали про отравление, - напомнил Путин. - То там, то здесь - это уже много раз звучало". В связи с этим он заметил, что "если бы этого фигуранта действительно, власти, во всяком случае, хотели бы отравить, вряд ли бы отправили его на лечение в Германию".

"Сразу же, как только жена этого гражданина обратилась ко мне, я тут же дал поручение прокуратуре проверить возможность выезда его за границу на лечение. Имея в виду, что могли бы и не выпускать, потому что у него были ограничения, связанные с судебным следствием и уголовным делом. Я сразу попросил Генпрокуратуру разрешить это сделать", - пояснил российский лидер.

"Он уехал", - добавил Путин.

"Потом нам сказали, что найдены следы "Новичка" - пресловутого и хорошо уже известного во всем мире", - напомнил президент. Он добавил, что российская сторона предложила предоставить ей данные по данному делу - биологический материал и официальное заключение, чтобы у РФ могли появиться официальные основания для возбуждения уголовного дела.

Президент отметил, что предложил, чтобы российские специалисты приехали в Германию и вместе с иностранными коллегами "поработали бы на месте, получили бы какие-то материалы". "И если это действительно криминальное событие, то могли бы расследовать это", - уточнил он.

- Чего здесь такого необычного мы попросили? - удивлен Путин. - Но ничего же не дают, и объяснения нет.

А потом и вовсе выясняется, что "это не "Новичок", а чего-то другое", заметил он.

"Ну, давайте это вместе расследовать!" - еще раз призвал президент.

Он напомнил, что в России были случаи, когда покушались на общественных деятелей, на бизнесменов. "И это все было расследовано, найдены виновные - и все наказаны, что важно, - отметил Путин. - И в данном случае мы готовы работать с полной отдачей".

Сокращений в армии не планируется

Отвечая на вопрос модератора заседания дискуссионного клуба "Валдай" Федора Лукьянова о предложении Минфина сократить численность личного состава силовых ведомств и изменить порядок их финансирования, глава государства отметил, что министерство финансов всегда выступает за то, чтобы минимизировать расходы.

"Никаких решений пока у нас не планируется. Мы не планируем ни сокращения, ни увеличения каких-то сроков чего-то", - заявил президент. "Это просто одно из предложений министерства финансов. Оно пока до меня даже не дошло. Это пока дискуссия правительственных ведомств между собой", - пояснил он.

Путин добавил, что при принятии окончательных решений будет "исходить из реальной ситуации в экономике, из ситуации, связанной с доходами граждан, в том числе - сотрудников правоохранительной сферы и военных структур государства, соотношения их доходов с гражданским сектором", ситуации на рынке труда и других факторов.

"Повторяю: в практическом плане эти вопросы пока не обсуждаются, это дискуссии внутри правительства РФ", - добавил он.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > rg.ru, 23 октября 2020 > № 3529906

«В скорбной толпе кипарисов…»

к 150-летию Ивана Алексеевича Бунина

Ирина Пичугина

Мрамор гробницы его – в скорбной толпе кипарисов:

Радостней светит меж них синее лоно небес.

Ангел изваян над ним с опрокинутым светочем жизни:

Ярче пылает огонь, смертью поверженный ниц!

И.А. Бунин, 1903 г.

Поэт, переводчик поэзии, создатель прозы, в которой сильно и ритмично, в такт дыханию, бьётся сердце поэзии… Поэт во всём. Наивысшая образность, развитая и усложнённая в духе русской поэзии. Совершенная музыкальность строк.

Иван Алексеевич Бунин родился 10 (22-го по новому стилю) октября 1870 г. в Воронеже в обедневшей старинной дворянской семье. В рядах предков семьи Буниных, уходящих в глубину веков, стоит знаменитый литератор пушкинских времён – Василий Жуковский. Герб семьи, к которой принадлежал Бунин, удостоился почётного места в гербовнике самых знаменитых дворян России. Но сам Иван Алексеевич эту линию не продолжил. Его единственный сын, Николенька, умер пяти лет от скарлатины. Увы…

Жизнь не сильно-то баловала молодого Бунина, начинающего писателя. В чём-то его судьба была схожа с судьбой другого классика русской литературы, А.П. Чехова, старшего товарища и кумира Ивана Бунина. Недостаточность средств родителей не позволила мальчику получить законченное образование в стенах гимназии. После домашнего изучения предметов под руководством старшего брата Юлия Иван сдал выпускные экзамены экстерном и получил аттестат. Безденежье же и заставило Ивана Бунина начать рано зарабатывать себе на жизнь. Репортёр (1889), как и Чехов. Автор коротких «скетчей». Автор блестящих переводов, среди которых особым образом выделяется перевод поэмы «озёрного поэта» Генри Лонгфелло «Песнь о Гайавате», – работа, занявшая семь лет: с 1896 по 1903 г. Изумительный бунинский перевод не имеет себе равных. Именно стихи и «Песнь о Гайавате» принесли Ивану Алексеевичу раннюю, но совершенно заслуженную славу и честь... И часть Пушкинской премии. Жизнь налаживалась…

1896 г. – опубликованы переводы Бунина. 1897 г. – вышла в свет книга «На край света», 1898 г. – ещё один сборник поэзии «Под открытым небом», 1900 г. – сборник стихов «Листопад». Россия пришла в восторг и упивалась бунинскими стихами. Молодого поэта величали певцом русского пейзажа. А в 1903 г. Иван Алексеевич получил первую Пушкинскую премию от Петербургской академии наук. Интересно, что ни современники, ни сам Бунин никогда не причисляли его поэзию к Серебряному веку. Максимилиан Волошин в рецензии высказался в том смысле, что Бунин как бы выпал из модного движения, зато сумел достичь вершин совершенства в «своих поэзиях». Иван Бунин не приемлил символизма как литературное течение:

Нет, в молодые годы

Не отставай от моды…

Но, следуя за модой,

Себя не изуродуй!

И врождённый аристократизм, явственно просвечивающая «порода», чувство меры и прекрасного удержали творчество писателя и поэта от «моветона», промахов и несообразностей, случавшихся, что греха таить, в творчестве других его современников. Поэтому И.А. Бунин справедливо считается русским классиком наравне с корифеями литературного Олимпа. И расцвет его славы пришёлся на 1915 г.

«Природа ближе мне, не Человек…» – так сказал о себе иной поэт, в иные времена. Но эти байроновские строки вполне отражают душевный склад И.А. Бунина. Строй всего его творчества.

Если спросите – откуда

Эти сказки и легенды

С их лесным благоуханьем,

Влажной свежестью долины…

«Песнь о Гайавате», вариант 1899 г.

Природа – вот таинственный главный герой произведений Бунина. И таинственная русская душа… Это чувствуется и в поэзии, и в прозе. Хотя… какая это проза? Поэтический ритм бьётся в каждой строчке (рассказы «Хорошая жизнь», «Сила», «Лапти», повесть «Суходол»). Поэзия в прозе… И философский подход, завораживающий не логическими построениями (Бунин всегда был чужд точных наук), нет, философский подход Бунина – в умении заставить душевные струны читателя зазвучать в тон и лад с музыкой в душе самого писателя, будь то стихотворение или повесть…

Проснулся я внезапно, без причины.

Мне снилось что-то грустное – и вдруг

Проснулся я. Сквозь голые осины

В окно глядел туманный лунный круг.

Усадьба по-осеннему молчала.

Весь дом был мёртв в полночной тишине,

И, как ребёнок брошенный, кричала

Ушастая пустушка на гумне.

1903 г.

Весь «Вишнёвый сад» и «Дядя Ваня» уместились в одном коротком стихотворении «Запустенье». В нём, этом болезненном вскрике – итоги бесед с Л.Н. Толстым о судьбе и уходящей роли дворянства после реформ. Об их бессильной печали о прошлом, об усадьбах, полных жизни… О том, что не вернётся. И предчувствие близких перемен.

…Но отчего мой домик при огне

Стал и бледней, и меньше? О, я знаю –

Он слишком стар… Пора родному краю

Сменить хозяев в нашей стороне.

Нам жутко здесь. Мы все в тоске, в тревоге…

Пора свести последние итоги.

Печален долгий вечер в октябре!

Любил я осень позднюю в России.

Любил лесок багряный на горе,

Простор полей и сумерки глухие…

...

Томит меня немая тишина.

Томит гнезда родного запустенье.

Я вырос здесь. Но смотрит из окна

Заглохший сад. Над домом рдеет тленье,

И скупо в нём мерцает огонёк.

...

Мне на покой давно, давно пора…

Поля, леса – всё глохнет без заботы…

Я жду весёлых стуков топора,

Жду разрушенья дерзостной работы,

Могучих рук и смелых голосов!

Я жду, чтоб жизнь, пусть даже в грубой силе,

Вновь расцвела из праха на могиле,

Я изнемог, и мёртвый стук часов

В молчании осенней долгой ночи

Мне самому внимать нет больше мочи!

1903 г.

Каждый человек имеет в душе уголок, где под ярким солнцем материнской любви безмятежно цветёт его детство. Это то, что даёт силы всю жизнь. Но «детям страшных лет России» эти воспоминания стали лишь укором о том, что ураган разметал, а они потеряли…

Где ты, где ты, отчий дом,

Гревший спину под бугром?

Синий, синий мой цветок,

Неприхоженный песок…

Где ты, где ты, отчий дом?..

Этот дождик с сонмом стрел

В тучах дом мой завертел.

Синий подкосил цветок,

Золотой примял песок… –

так писал в 1917 г. Сергей Есенин. Так мог тогда сказать каждый. Своё горькое, обличительное слово сказал и Бунин в дневнике «Окаянные дни».

Начало 1920 г. Эмиграция. Страшное слово. Помилование? Приговор? Тяжкий крест… Париж, мекка всех эмигрантов. Новый сборник «Господин из Сан-Франциско». Восторг поклонников. Переезд на небольшую виллу «Бельведер». Активные контакты с другими «грозой оторванными листками». Сергей Рахманинов… Новые новеллы: «Роза Иерихона», «Начальная любовь», «Цифры»…

1930 г. – «Тень птицы», повесть «Митина любовь» и наконец, можно сказать, вершина бунинского творчества – «Жизнь Арсеньева», роман, созданный в эмиграции. Про Родину, которая, по словам писателя, «погибла в кратчайшие сроки».

1933 г. Нобелевская премия по литературе. 715 тысяч франков. Целое состояние! Премия позволила писателю безбедно существовать несколько лет. Но поэт и в собственной жизни – поэт, а не бизнесмен. Многочисленные слёзные прошения братьев-эмигрантов и неосторожное вложение в мошенническое предприятие положили конец безбедному существованию всего через три года.

Около 1940 г. писатель переселился на виллу «Жаннет», где и пережил всю фашистскую «бурю и натиск» на мир. Прятал у себя обречённых людей. Спасал. И следил с волнением и тревожным сочувствием за продвижением советских войск. «Знамя белоэмиграции», «белогвардеец» Бунин каждый день коленопреклонённо молил Бога даровать победу «своим» – русскому оружию. Стоявшему, как и прежде, за силы Добра против фашистской чумы.

О себе же Бунин писал: «Я был богатым, а сейчас по воле судьбы узнал, что такое нищета. Познал мировую славу, а теперь оказался не нужным никому… Так сильно хочу домой..!». Но возвращения не случилось.

Жизнь пожилого писателя становилась всё труднее. Дошло до того, что он был рад изданию своей книги «Тёмные аллеи» в США и продаже 600 экземпляров с премией в 300 долларов!

1952 г. Последний стих «Ночь». Оставшиеся годы своей жизни И.А. Бунин доживал на ежемесячные вспоможения от американского мецената Фрэнка Атрана.

Иван Алексеевич Бунин умер 8 ноября 1953 г. в Париже и похоронен на кладбище Сен-Женевьев-дё-Буа. Писателю было 83 года.

И в дверях отверстых неба

Гитчи-Манито сокрылся,

Окружённый белым дымом,

Белым дымом трубки мира…

«Песнь о Гайавате», вариант 1899 г.

Что он оставил нам, читателям? «Свет улыбки, тени гнева»…

Да упокоится его гордая, горячая душа с миром!

Tesla сообщила, что электромобили Model 3, произведенные в Китае, впервые будут экспортироваться в десяток европейских стран, включая Германию, Францию, Италию, Испанию, Португалию и Швейцарию. Это является признанием качества электромобилей китайского производства в западных странах.

Автопроизводитель не раскрывает точные объемы экспорта, но китайские СМИ в Шанхае сообщили, что тысячи электромобилей готовы к отправке в местном порту. Ожидается, что первая партия прибудет в Зебрюгге в Бельгии уже в ноябре.

По заявлению Tesla, обширный рынок Китая и ведущая в мире цепочка поставок позволили поднять конкурентоспособность ее электромобилей на новый уровень и помогли им заслужить признание на европейских рынках.

Завод в Шанхае, начавший производить электромобили в декабре 2019, является первым зарубежным производственным предприятием Tesla и первым полностью находящимся в собственности заводом по производству иномарок в Китае. В этом году завод увеличил свои мощности и теперь, удовлетворив спрос китайских потребителей, может производить электромобили для других стран.

«Мы надеемся внести свой вклад в предложенную Китаем модель двойного обращения (одновременной опоры на внутренний рынок и на экспорт)», — говорится в заявлении.

Уже в этом году завод планирует довести объем производства до 150 тыс. электромобилей в год. В сентябре Tesla отчиталась о продажах более 11 тыс. электромобилей в Китае.

«Мы продолжим увеличивать инвестиции в Китай и сыграем свою роль в стабилизации иностранных инвестиций и внешней торговли», — заявил автопроизводитель.

В заявлении также говорится, что поддержка китайским правительством автомобильной отрасли, инновационных местных компаний и клиентов, осваивающих новые технологии, сделала Китай лучшим рынком для интеллектуальных электромобилей.

Автопроизводитель заявил, что установил партнерские отношения с рядом ведущих китайских поставщиков, что, по его словам, обеспечило качество произведенных в Китае Model 3.

Когда завод в Шанхае только начал производство электромобилей, Тесла закупила около 30% запчастей на месте. Ожидается, что эта цифра достигнет 100% к концу года.

По заявлению автопроизводителя, с ростом местной команды завод в Шанхае будет выполнять больше работ в области дизайна, исследований и разработок.

Китай. США. Евросоюз > Авиапром, автопром > chinalogist.ru, 22 октября 2020 > № 3557867

В России сегодня отмечают 150 лет со дня рождения И.А. Бунина

Источник: Пресс-служба Роспечати

22 октября 2020 года в ГМИРЛИ имени В. И. Даля руководитель Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям Михаил Сеславинский открыл выставку «Чехов, Бунин, Куприн. Судьбы скрещенья», приуроченную к юбилею Ивана Бунина.

Михаил Сеславинский напомнил, что в 2018 году был утвержден план мероприятий к юбилею Бунина, в который вошли около 120 крупных событий. Эти мероприятия проходили в Москве, Санкт-Петербурге, в регионах России, за рубежом - во Франции, Южной Корее.

"Мы очень рады, что имя Ивана Алексеевича Бунина не ушло в прошлое. В советское время не то чтобы его замалчивали, но к нему относились немножко снисходительно. Проходящий в этом году юбилей позволил поднять имя Бунина на тот пьедестал, которого он достоин", - сказал глава Роспечати. Сеславинский заметил, что чтение Бунина требует специального лирического настроения, сосредоточения. "Его нельзя читать в спешке. Бунин - последний русский классик, который логично завершает ряд Тургенева, Толстого, Чехова", - сказал он, отметив, что представленная в музее выставка демонстрирует классический сегмент русской литературы - Бунин-Чехов-Куприн.

Выставка приуроченна к трем юбилейным датам: 150-летию со дня рождения И. А. Бунина и А. И. Куприна и 160-летию со дня рождения А. П. Чехова. Встреча трех классиков русской литературы в едином экспозиционном пространстве дает возможность по-новому осветить многие аспекты их биографии и литературного наследия.

"Очень символично, что в день юбилея Ивана Бунина в Государственном музее истории российской литературы имени В.И. Даля открылась выставка, посвященная трем большим русским писателям: Чехову, Бунину и Куприну. Выставка рассказывает о скрещениях судеб трех классиков на фоне драматичной истории России первой половины XX века", – отметил директор ГМИРЛИ имени В.И. Даля Дмитрий Бак.

Статс-секретарь – заместитель министра культуры Российской Федерации Алла Манилова сделала акцент на международных мероприятиях, связанных с юбилеем И. А. Бунина. Из-за пандемии многие из них перенесены на более поздние сроки. Однако "день рождения И.А. Бунина не завершает, а открывает юбилейный год. Поэтому мы осуществим все наши замыслы, проведем мероприятия в Париже, Каире и других странах, где помнят и любят Бунина".

В рамках открытия выставки также состоялась торжественная церемония гашения памятной марки, выпущенной к 150-летию со дня рождения И.А. Бунина.

Руководитель Федерального агентства связи Олег Духовницкий рассказал о том, что Россвязь совместно с акционерным обществом “Марка” выпускает филателистическую продукцию, посвящённую государственным юбилейным датам, юбилеям общественных и литературных деятелей. "К 150-летию И. А. Бунина была выпущена в почтовое обращение тиражом 126 тысяч экземпляров художественная марка, на которой изображён портрет писателя на фоне русской усадьбы. Уверен, что марка станет филателистической редкостью среди коллекционеров всего мира и навсегда сохранит память о сегодняшнем мероприятии", - отметил Духовницкий.

Юбилейную выставку гостям представил куратор, заместитель директора ГМИРЛИ имени В. И. Даля по научной работе Эрнест Орлов. Опорными точками экспозиции являются пересечения жизненных и творческих траекторий писателей: Москва, Ялта, работа в одних и тех же изданиях, жизнь в эмиграции. Куратор рассказал, что юбилейный выставочный проект объединит регионы: передвижные варианты выставки откроются 27 октября в Ефремовском Доме-музее И. А. Бунина (Тульская область) и 21 ноября в Елецком городском краеведческом музее (Липецкая область).

Права Давида соблюдены

ЕСПЧ не нашел нарушения прав мальчика из протестантской семьи

Текст: Татьяна Ткачева (Воронеж)

Дело протестантов из поселка Грибановский Воронежской области рассмотрел Европейский суд по правам человека. Семья Перовых полагала, что освящение класса православным священником пошло вразрез со свободой вероисповедания их сына Давида. В итоге ЕСПЧ заключил, что хотя школьный учитель и допустил небольшую ошибку, но не пытался склонить ребенка к смене конфессии.

Сама история приключилась 3 сентября 2007 года. Перед началом уроков в грибановской школе решили освятить кабинет первоклашек. Молебен до начала занятий провел папа одного из учеников - священник Русской православной церкви. Прочтя молитвы, он раздал ребятам бумажные иконки и предложил им приложиться к распятию. Семилетний Давид Перов, сын протестантского пастора церкви "Содружество Христа", отказался это делать. После чего его родители подали гражданский иск, указав, что освящение класса было нарушением права их сына Давида на свободу вероисповедания и права родителей давать ребенку образование согласно их религиозным убеждениям. Но суд отклонил заявление, указав, что "обряд проводился вне расписания и по инициативе православных родителей, которые приняли такое решение большинством голосов.

Не найдя понимания у Фемиды в России, семья обратилась в Страсбург. Жалоба была коммуницирована в 2016 году. Теперь по делу наконец-то вынесли постановление. ЕСПЧ признал, что православный обряд в грибановской школе был разовым событием, малозначительным и непродолжительным, а намерения навязать детям иное мировоззрение у организаторов не было. Школьников не принуждали участвовать в молебне, иконки просто положили им на парты. Из семи судей четверо посчитали, что нарушения Конвенции о правах человека не произошло.

Чемоданы Бунина

150 лет назад родился писатель, ставший первым русским нобелевским лауреатом

Текст: Игорь Вирабов

Расставим точки сразу. Героев мультика "Ну, погоди!" с писателем Иваном Буниным связывает только чемодан. Но сколько в этом чемодане!

Ну, чемодан, погоди!

В 1931 году Иван Бунин написал рассказ "История с чемоданом". В тридцать первом - в тот самый год, когда появился рассказ, - ожидания получения Нобелевской премии не оправдались. Для Бунина уже в четвертый раз. Бунин записал: "Не дали премии - дело кончено!"

Конечно же, рассказ не связан с этим напрямую - он лишь говорит об атмосфере, об ощущениях писателя в тот год. Но и это немало.

"Пол за мной опять рухнул, впереди же встал дыбом - и чемодан быстро выскользнул из-под моего тела, крепко дал мне в темя и, крутясь, грохоча, сам понесся под койку. Я мгновенно перевернулся и уже готов был вбить его туда одним ударом, но он вдруг подпрыгнул, как мячик, взвился и понесся к двери, а я угодил как раз туда, куда его метил, - под железную сетку койки, страшно ободравшую мне плечи".

Герой рассказа убегает из каюты, грозя взбесившемуся чемодану - готовым слоганом для будущих мультипликаторов "Ну, погоди!" У чемодана в жизненном и творческом пути Ивана Бунина особенная роль. Рассказ - только зацепка, ключик.

Большую часть "Истории с чемоданом", посвященной вроде бы воспоминанию о первом заграничном путешествии писателя в Турцию, на самом деле занял сам предмет, который служит переноске и хранению вещей, скрывает их от посторонних глаз - а внешней стороной обозначает статус своего владельца. По Бунину - "ближайший, интимнейший друг человека". Рассказчик встретил в магазине чемодан - и это превратилось в их любовное свидание. Он обожает и любуется замочками, защелками и ценной кожей, он подчиняется объекту страсти с женской нежностью. И даже к бунту чемодана в шторм отнесся с пониманием - как к капризу любимого: "Теперь, на свободе, он носился по каюте как угорелый. Он точно мстил кому-то за <свою прежнюю> покорность".

И если заглянуть вперед: через два года в нобелевской речи именно об этом - о свободе (но не чемодана, а писателя) - Бунин скажет нобелевским академикам: "Для писателя эта свобода необходима особенно, - она для него догмат, аксиома..."

Чемоданы яблок и любви

Первый значительный чемодан обнаружился в рассказе 1897 года "Без роду-племени". Бунину было двадцать шесть. Герой его запутался в любовных увлечениях и отбивался от настойчивой подруги: "Не хочу вашей мещанской любви". Та была настойчива: "А я не хочу твоей декадентской дружбы!"

Избавившись от всех подруг, он "выдвинул из-под кровати чемодан с письмами, бумагами и нотами - и опустил руки. Тут все <его> воспоминания. Этот чемодан - <его> старый товарищ". Единственный, надежный! Открыл его - и сразу же нахлынуло: уездный городок, воспоминание о разоренном помещичьем гнезде, о юности, забытой родине. "Каждый раз, как мне приходится укладывать <в этот истрепанный чемодан> мой скарб, я говорю себе: вот еще невозвратно прошло столько-то лет; еще часть моей жизни оторвана... И мне больно говорить это себе".

Известно: Бунин тосковал всю жизнь по отчему имению Озерки, которое им с братьями пришлось продать. С восемнадцати лет - как стал публиковаться - он метался. Из Орла в Полтаву к брату и обратно. Писал стихи - искал признания. Печатался - и ждал надежных гонораров. Но деньги - улетучивались моментально. Была корректорша Варвара - и исчезла. Сватался к сестре обожаемого Антона Чехова - Марии, но и она была против мещанства. Женился на Анне Цакни, дочке одесского издателя с приданым, - разбежались со скандалом. Женится на дочке видного московского чиновника Вере Муромцевой. И все это - под стук и грохот чемоданов.

Распахивал - оттуда россыпью пошли изысканные "Антоновские яблоки". Читателей и критиков в рассказе удивляла бунинская ностальгия: "Крепостного права я не знал и не видел, но, помню, у тетки Анны Герасимовны чувствовал его". Подробно, тонко, поэтично шел рассказ о том, как прежде мир был домовит и крепок: и дворовые люди, "когда въезжаешь во двор, подтягиваются и низко-низко кланяются". Крестьяне были хороши, нарядны - завидев барина, снимали шапки. И в чаще сада на коралловых рябинах квохтали дрозды, и гулко сыпались в кадушки яблоки. Дух захватывало - как был гармоничен мир. Все знало свое место.

"Ну, ну, девки, девки!" - строго кричит степенный подавальщик, облачаясь в широкую холщовую рубаху. Девки торопливо разметают ток, бегают с носилками, метлами... Барин стоит у ворот риги и смотрит, как в ее темноте мелькают красные и желтые платки, руки, грабли, солома, и все это мерно двигается и суетится под гул барабана и... свист погонщика".

Что прятал чемодан? Бунин признался Чехову в любви к его творчеству: "В вас народная кровь". Тот отвечал многозначительно: "А в вас дворянская". Но тут же добавлял - как Бунину запомнилось, что это в принципе "гораздо лучше", поскольку "мужики и купцы страшно быстро вырождаются".

Про это вырождение у Бунина появится рассказ "Деревня". Здесь антоновкой не пахло, жуть и вырождение - и посреди рассказа появлялся юный "живорез" Дениска, прикупивший истрепанный "чумадан" и книжек про "Невинную девушку в цепях насилия" и "Роль пролетарията в России". Книжки в кармане (маленькие и ничтожные) - а в "чумадане" пусто, как и за душой.

Критики ругались, упрекали Бунина за барские замашки. Он пожаловался на обидчиков Максиму Горькому: вот говорят, что у него "ботинки (будто бы лакированные), поместья, мигрени и страхи мужицких бунтов". "За всю мою жизнь не владел я буквально ничем, кроме чемодана".

И следом выплыл "Господин из Сан-Франциско" - здесь герой, который выбился из грязи в князи, новый буржуа, решил, что он стал ровней тем аристократам, "кого некогда взял себе за образец". И чемоданы у него приличные - с ними носятся "дюжие каприйские бабы". А все зря. Природу не обманешь. Выскочку хватил удар. И пароход с "бесчисленными огненными глазами" повез его обратно не на верхней палубе, а в трюме, вместо чемодана - гроб. Не надо было занимать чужое место.

Бунинский родственник Пушешников вспоминал, как по пути на Капри писатель священнодействовал вокруг своего чемодана. "Иван Алексеевич взваливает чемодан наверх, бранится, что он не входит, но потом, добившись все-таки того, что ему хотелось, и расставив вещи, как ему казалось нужным, садится в изнеможении на диван и закуривает папиросу. Затем надевает черную кожаную куртку с кожаной красной подкладкой, натягивает на лоб черную шелковую шапочку и, достав из чемодана складной серебряный подсвечник, зажигает свечу на столике у окна и начинает просматривать свои сафьяновые тетради со стихами..."

Чемоданы реквизируют

Чудовищное время наступило после революции - тут испытания для бунинских чемоданов по-настоящему и начались. Сначала сборник "Под серпом и молотом", потом "Окаянные дни". Бунины в Одессе - накануне эмиграции. Боятся слухов: "Реквизируют сундуки, чемоданы и корзины".

Бунины пошли в галантерейный магазин за чулками и башмаками. Цены ломовые - отказались от покупки. А какие-то затасканные люди разбирали без разбору все. Понятно, "заработали на тех, кто бежал, - сказала Вера Бунина, - ведь за каждый чемодан, чтобы внести на пароход, брали по 1000 рублей, да сколько еще наворовали".

Сходили в гости к почтенным де Рибасам: семье пришлось бежать из Киева, бросив все чемоданы.

В начале февраля 1920-го "тронулись в путь, - как записала в дневнике Вера Бунина. - Навалили чемоданы на маленькую тележку, которую вез очень старенький, пьяненький человек". С трудом пробрались к гавани среди "подвод с сундуками, чемоданами, корзинами". Наконец "втащили чемоданы" на пароход "Спарта". Французы страшно "возмущались, что на французском пароходе получили каюты русские". Бунины уплыли навсегда.

В Софии писатель отлучился из гостиничного номера минут на десять, вернулся - "и едва устоял на ногах: чемодан, в котором хранилось все наше достояние, был раскрыт и ограблен дотла, - на полу было разбросано только то, что не имело никакой ценности, - так что мы оказались уже вполне нищими, в положении совершенно отчаянном. Замки чемодана были редкие, подобрать к ним ключи было невозможно, но я, проснувшись, сам отпер чемодан, чтобы взять из него золотой хронометр, посмотреть, который час... - и, посмотрев, бросил чемодан не запертым".

Следом из бунинского чемодана выйдет волшебно тонкая "Митина любовь" - где первая любовь вдруг обернется гибелью. Жизнь героя разделилась надвое - рядом с любимой Катей и без нее, в "стихии пола". Границу обозначил чемодан - перед отъездом он пытался "задушить чемодан", "завязывал чемодан" трясущимися руками.

Нобель в чемодане

В 1933-м он стал лауреатом Нобелевской премии: "За строгое мастерство, с которым он развивает традиции русской классической прозы".

Заняли денег на поездку. Бунин поехал с Верой и с поэтессой Галиной Кузнецовой, ставшей членом их семьи. На пути в Стокгольм бельгийские таможенники заподозрили в чем-то их чемоданы. Бунинский секретарь Андрей Седых "что-то говорил насчет премии, но на бельгийцев это не подействовало". Открыли чемоданы - там тетради, альбомы и рукописи. Бельгийцы "безнадежно махнули рукой".

Премия составляла в пересчете 733 514 французских франка. Чек чуть не потеряли прямо во время церемонии. Чуть не половину Бунин раздаст нуждающимся литераторам и благотворителям и просто попрошайкам. К началу Второй мировой войны останется совсем немного - растеклись куда-то понемногу.

В 1933-м вышло одно из самых значительных произведений Бунина - "Жизнь Арсеньева". С этим лирико-автобиографическим романом обычно связывают Нобелевскую премию. Здесь тоже, если вчитываться, множество запрятанных пружин и тайных маячков - то "чемоданишко и несколько книжек, составлявших все богатство", то "коридорный глупо ставит чемодан на ковер посреди комнаты", а то герой "устроился со своим чемоданчиком в углу возле двери, сидел и вспоминал". Потом "схватил свой чемоданчик" и "прощай, гимназия!" - и первая любовь нам только снилась".

В октябре 1936 года Бунин поехал в Прагу выступать перед читателями. Он записал в дневник, как возвращался: в городе Линдау немецкие таможенники "три часа осматривали каждую малейшую вещицу в моих чемоданах и в моем портфеле с такой жадностью, точно я был пойманный убийца, и все время осыпали меня кричащими вопросами, хотя я уже сто раз заявил, что не говорю и почти ничего не понимаю по-немецки". Таможенный досмотр сопровождался унижениями: Бунина раздели донага, оторвали подкладку шляпы, пытались оторвать подошвы от ботинок: не прячет ли чего-то. Такого не бывало с ним даже в лихие "окаянные дни".

Перед отъездом в Грас - где им предстояло провести все годы войны - собрали все теплые вещи. В дневнике у Веры Буниной: набралось всего на один чемодан.

Кабинет завален чемоданами

В сороковом году в рассказе "Генрих" (он войдет в сборник "Темные аллеи") снова появились чемоданы Бунина - снова неспроста. Вначале предвкушение: "все было прибрано, чемоданы готовы" - породисты и элегантны, как и сам герой. Кучер Касаткин везет его и чемоданы к поезду, неодобрительно качая шапкой: "За границу, значит, отправляетесь... Охота пуще неволи!" - ""И правда, зачем я еду?". От поэтессы Нади, утонченной Ли, цыганки Маши - едет за счастьем в Ниццу, с переводчицей Еленой Генриховной (Генрих - псевдоним). Ночь в поезде до Вены - упоение любовью. Она осталась встретиться с австрийским женихом-писателем. Он будет ждать и не дождется в Ницце. Историю венчали чемоданы: герой укладывал в них вещи, стараясь "не жалеть о своей бессмысленной, испорченной поездке". Случайная газета ударила, как гром: его Генрих была застрелена ревнивцем в Вене.

Дальше - началась война.

За сводками с Востока в бунинском Грасе следили пристально. Дневник писателя шарахался, как чемодан на пароходе в качку. Конечно, режет по сердцу такая запись октября сорок первого года: "Нет, немцы, кажется, победят. А может, это и неплохо будет?" Но ведь дневник писался для себя - не вслух - и впитывал в себя всю окружающую атмосферу.

Казалось, вся Европа вслед за Гитлером оправдывала свой варварский поход на Россию "священной войной против коммунизма". Может, в этом правда? Ведь он же сам ненавидел красных "челкашей", большевиков, бунтовщиков. Но... Приходили фронтовые сводки о боях под тульским городком Ефремовым - и все переворачивалось. Да при чем тут "антикоммунизм"? - горят могилы всех его родных. Декабрь сорок первого: "Апокалипсис! Русские взяли назад Ефремов, Ливны и еще что-то. В Ефремове были немцы! Непостижимо! И какой теперь этот Ефремов, где был дом брата Евгения, где похоронен и он, и Настя, и наша мать". Ум за разум.

Блокноты с дневниками прячутся в очередные чемоданы. Зимой сорок второго он услышал: "Немцы объясняли невероятно ожесточенное сопротивление русских тем, что эта война не то, что во Франции, в Бельгии и т. д., где имелось дело с людьми, имеющими "l intelligence", - что в России война идет с дикарями, не дорожащими жизнью, бесчувственными к смерти". Но после этих строк сейчас же: "В России 35 гр. мороза (по Ц.) Рус. атакуют и здорово бьют".

Читает Шолохова "Тихий Дон", Бабеля и Зощенко. То гениально, то опять о "хамстве", "мелкой, пошлой жизни" и "убогом языке". И все-таки опять читает. "Часто думаю о возвращении домой. Доживу ли? И что там встречу?". И снова: "Все думаю, если бы дожить, попасть в Россию! А зачем? Старость уцелевших (и женщин, с которыми когда-то), кладбище всего, чем жил когда-то...".

В 1942-м, когда забрезжила надежда, что в войне наступит перелом, Бунин отметил в дневнике, что завершил работу над своим лучшим сборником рассказов - "Темные аллеи".

Но ему не легче. В дневнике у Бунина - синхрон со сводками боев, такое искреннее чувство: "Русские идут, идут". "Взята Одесса. Радуюсь. Как все перевернулось!" "Взят Псков. Освобождена уже вся Россия. Совершено истинно гигантское дело!"

После войны они в Париже - зашевелились чемоданы. Вера Бунина писала: муж "начал работу по своему архиву, так что его кабинет очень загроможден чемоданами. Это хорошо. Введет его в работу".

Встречался с Симоновым и советским послом, хвалил Твардовского и Паустовского с Катаевым. Стал переписываться с давним приятелем из горьковского круга - Телешовым. Ему теперь писала коммунистка Эльза Триоле. Туманно высказал желание, чтобы его архив когда-нибудь вернулся в Россию.

В 1950-м съездили в Антибы на Лазурный берег. "На минуту, - написала Бунина, - был задержан поезд из-за наших чемоданов. Их было 7, да 3 я взяла сама. Здесь тишина, народу "на донышке". Кормят хорошо". В 1953 восьмидесятитрехлетний Бунин скончался в Париже.

Кстати

Где увидеть эту ценную реликвию?

В Литературно-мемориальном музее Ивана Бунина в Ельце хранится чемодан, с которым в 1933 году писатель ездил в Стокгольм за Нобелевской премией. Чемодан французский, прочный, достаточно легкий. Обтянутый холщовой тканью, по углам кожаные накладки. Размеры: 52 х 34 х 20 см.

В 2009 году злоумышленники проникли в музей через окно, унесли среди прочих экспонатов чемодан. Украденное оценили в полмиллиона рублей. Следственные органы напряглись - и скоро воры были найдены.

Чемодан Ивана Бунина вернулся.

Нормы главного чтения

Госдума рассмотрела президентский пакет законопроектов по реализации обновленной Конституции

Текст: Татьяна Замахина

Большую часть прошедшего в среду пленарного заседания депутаты Госдумы посвятили законодательному оформлению новых норм Конституции. Для рассмотрения как в первом, так и во втором чтениях были вынесены президентские поправки, которые затрагивают большой круг важных для страны вопросов, - от новых правил назначения на различные госпосты до мер по защите суверенитета страны.

Вердикт КС: разночтений быть не может

Согласно президентскому законопроекту Конституционный суд (КС) наделяется правом разрешать вопрос об исполнении решений межгосударственных органов и международных судов. "Если эти решения противоречат положениям Конституции России, а значит, интересам нашей страны, закон позволит защитить наши ценности, наш суверенитет", - подчеркнул спикер Госдумы Вячеслав Володин.

Еще одна важная норма - у КС появляются полномочия по рассмотрению не только действующих законов, но и проектов законов, причем как федеральных, так и региональных.

Эти и другие положения законопроекта в рамках второго чтения были дополнены. В частности, Комитет по госстроительству и законодательству предложил принять поправку, касающуюся особого мнения судьи КС. Как объяснил глава комитета Павел Крашенинников, вводится запрет для судей этой инстанции публично выражать несогласие с принятыми ею решениями в какой бы то ни было форме. Вместе с тем судья сможет письменно изложить свое особое мнение - его приобщат к протоколу заседания суда. Однако обнародовать это мнение будет нельзя ни в СМИ, ни в интернете, ни в выступлениях, ни даже в переписке, которая может быть опубликована.

Председатель Комитета Госдумы по законодательству Павел Крашенинников подчеркнул, что решения КС, в отличие от вердиктов других судов, - окончательные. Таким образом, запрет публикации особых мнений необходим, чтобы избежать политизации конституционного процесса. Это сделано для того, чтобы каждое решение КС было "системное и цельное", подчеркнул парламентарий. "Оно не подвергается сомнению, его нельзя опротестовать, - заявил Крашенинников. - В связи с этим необходимо, чтобы оно действовало беспрекословно". Он также сослался на мировой опыт - в большинстве государств с континентальной системой права особое мнение не публикуется (среди них Австрия, Бельгия, Италия, Люксембург, Франция).

Ко второму чтению законопроекта был одобрен еще один запрет для судей КС публично "высказывать свое мнение о вопросе, который может стать предметом рассмотрения" суда. Ограничение будет действовать вплоть до принятия решения по данному вопросу.

Депутаты также поддержали еще одно важное уточнение в рамках основного чтения. Исключается действующее сейчас требование о том, что председатель КС и его заместители назначаются только из числа судей. Таким образом, председателем КС сможет стать человек, который не только сведущ в праве, но и имеет политический опыт, считают в Госдуме.

Позже первое чтение прошли еще одни поправки о судьях КС - вводится механизм прекращения их полномочий в случае совершения серьезных проступков и по ряду других оснований, включая утрату гражданства РФ. Это также касается Верховного суда и целого ряда других инстанций.

Министров отправили в парламент

Законопроект о правительстве, также прошедший второе чтение, обошелся без концептуальных поправок. Кардинальные изменения уже были поддержаны в ходе первого чтения. В документе предусматривается, что премьер-министра, вице-премьеров и федеральных министров будет утверждать Госдума. Ранее на это требовалось "согласие" нижней палаты парламента, то есть роль Думы в этой процедуре повышается. Исключение составят главы силовых министерств и МИД - они будут назначаться по итогам консультаций с сенаторами. Также среди новелл законопроекта - порядок отставки кабмина: отставка премьер-министра больше не влечет автоматический уход и членов кабинета. Президент может сменить премьера, сохранив прежнее правительство.

Кроме того, устанавливается запрет для членов правительства, их жен или мужей и несовершеннолетних детей на хранение денег или ценностей за рубежом, владение счетами в иностранных банках за границей.

Вячеслав Володин в связи с принятием таких норм выразил уверенность, что назначение членов кабмина через обсуждение в Госдуме повысит ответственность министров перед гражданами нашей страны. По его словам, возрастет и ответственность депутатов за принимаемые совместно с правительством решения. В целом же новая редакция закона о правительстве направлена на формирование "единой системы публичной власти, эффективной и ответственной".

Надзор по новым правилам

Еще один законопроект второго чтения - о прокуратуре - депутаты решили вообще не корректировать. В целом же документ тоже значимый: в первую очередь тем, что меняется порядок назначения прокуроров в целях повышение их независимости. Павел Крашенинников особо отметил тот факт, что из законодательства убирают согласование региональных прокуроров с субъектами Федерации. Прописывается и запрет на наличие у всех прокуроров иностранного гражданства либо вида на жительство.

Защита от вмешательства: без иностранных счетов и гражданства

Большой блок поправок, также внесенных президентом, прошел первое чтение. Так, депутаты проголосовали за то, чтобы прописать положение о верховенстве российского Основного Закона над международными актами и решениями в целом ряде законодательных актов, а не только в законопроекте о работе КС.

Вячеслав Володин в разговоре с журналистами выделил еще один важный механизм защиты от внешнего вмешательства - это запрет для лиц, ­занимающих государственные должности РФ, иметь гражданство и вид на жительство ­другого государства, а также счета и ценности в иностранных банках за пределами России. "Такое решение также укрепляет нашу страну, защищает ее от влияния извне", - заметил ­Володин. Ранее уже депутаты ­голосовали за такие ограничения в отношении членов кабмина. Благодаря ­другим поправкам запрет на счета вклады за рубежом вводится для зампреда и членов Совбеза (документ принят в первом чтении). ­Коснется он и уполномоченного по правам человека. По мнению Володина, необходимо, ведь задача омбудсмена - ­отстаивать права россиян, и крайне важно, чтобы в этой деятельности он был независим. Также поправки, принятые в первом чтении, закрепляют требование к уполномоченному постоянно проживать на территории России.

В этом же ряду - нормы о запрете иметь вид на жительство в другой стране для сотрудников ФСБ и внешней разведки (также прошли первое чтение).

Работа над законопроектами в связи с обновлением Конституции продолжится уже на следующем заседании. Павел Крашенинников особо отметил, что она ведется на системной основе - каждый закон дополняет следующий.

Прошел международный круглый стол «Вакцинация против вирусов папилломы человека эффективна: упущенные возможности и последствия для России»

«22» октября 2020 г. прошел онлайн круглый стол «Вакцинация против вирусов папилломы человека (ВПЧ) эффективна: упущенные возможности и последствия для России». Мероприятие подготовлено Управлением международного сотрудничества Российской академии наук совместно с Национальным медицинским исследовательским центром (НМИЦ) онкологии им. Н. Н. Блохина.

С приветственным словом к участникам обратился вице-президент РАН, академик РАН В.П. Чехонин.

«С 2006 г. во многих странах мира осуществляются программы профилактической вакцинации против ВПЧ, и их практическое воздействие со временем продолжает расти. Возможно, в полной мере эффект реализации этих программ отразится на показателях заболевания раком органов половой системы лишь через несколько десятков лет.», - отметил вице-президент РАН, академик РАН В.П. Чехонин.

Модератором круглого стола выступил руководитель отделения эпидемиологии НМИЦ онкологии им. Н.Н. Блохина, профессор Д.Г. Заридзе. С докладами выступили директор Международного Агентства по изучению Рака Э. Вайдерпасс (Франция), директор по исследованиям и инновационной политике Каролинского университета, руководитель отделения в Каролинской университетской больнице, профессор эпидемиологии инфекционных заболеваний И. Диллнер (Швеция), ведущий научный сотрудник Международного агентства по изучению рака Я. Бауссано (Франция) и директор Института профилактической медицины им. Вольфсона, руководитель Центра профилактики рака, член королевского общества, профессор Д. Кузик (Великобритания).

Заболеваемость и смертность от рака шейки матки и других, ассоциированных с ВПЧ форм рака, прогноз заболеваемости раком шейки матки в когортах вакцинированных и не вакцинированных российских женщин, стратегия скрининга рака шейки матки с использованием теста на ВПЧ, профилактический эффект вакцинации против ВПЧ и ожидаемый эффект – вот только часть вопросов, которые были затронуты в рамках прошедшего круглого стола.

Участники отметили, что первым шагом к глобальной профилактической вакцинации, которая способна эффективно уменьшить заболеваемость раком шейки матки и ВПЦ-ассоциированными заболеваниями почти на 90%, является работа с медицинским сообществом, которое, в свою очередь, поможет повлиять на общественное мнение и обратит на проблему внимание правительственных структур по всему миру.

Управление международного сотрудничества РАН

Заседание дискуссионного клуба «Валдай»

Владимир Путин в режиме видеоконференции принял участие в итоговой пленарной сессии XVII ежегодного заседания Международного дискуссионного клуба «Валдай».

Тема этого года – «Уроки пандемии и новая повестка: как превратить мировой кризис в возможность для мира». В заседании традиционно участвовали политики, эксперты, журналисты, общественные деятели из России и других государств. Модератор пленарной сессии – научный директор Международного дискуссионного клуба «Валдай» Фёдор Лукьянов.

* * *

Ф.Лукьянов: Дорогие друзья! Уважаемые гости Валдайского клуба!

Рад приветствовать вас на финальной сессии XVII ежегодного заседания международного дискуссионного клуба «Валдай». Для меня особая честь и радость приветствовать традиционного гостя наших заключительных заседаний – Президента Российской Федерации Владимира Владимировича Путина.

В.Путин: Добрый день, уважаемые коллеги, друзья! Уважаемые участники XVII пленарного заседания клуба Валдай! Дамы и господа!

Позволю себе поприветствовать вас на нашей традиционной ежегодной встрече. В этот раз она проходит в необычном формате, в режиме видеоконференции. Но, я вижу, в зале тем не менее есть люди. Не так много, как обычно, тем не менее присутствуют и в зале, и, видимо, напрямую шла дискуссия, что не может меня не радовать.

Вообще, конечно, мы понимаем, видим это, что эпидемия коронавируса серьёзно изменила общественную, деловую, международную жизнь. Скажу больше, повседневную, привычную жизнь каждого человека.

Практически во всех странах действуют те или иные вынужденные ограничения, массовые мероприятия, как правило, отменены. Для вашего клуба нынешний год также стал непростым. Но главное – вы продолжаете активную работу. С помощью современных дистанционных технологий проводите острые, содержательные дискуссии, спорите, привлекаете новых экспертов, которые делятся своими оценками, представляют интересные, нестандартные, порой и прямо противоположные взгляды на происходящее. Такой разговор, безусловно, крайне важен и полезен сейчас, когда в мире столько сложных вопросов, требующих своего ответа.

Так, нам ещё предстоит глубоко осмыслить, как эпидемия повлияла и повлияет на настоящее и будущее человечества. В противостоянии этой опасной угрозе международное сообщество пытается предпринять определённые действия, мобилизоваться. И кое–что совместно уже делается, однако сразу хочу сказать: далеко не всё то, что надо бы и необходимо было бы сделать перед лицом такого общего колоссального вызова. И эти упущенные возможности – также предмет для откровенной международной дискуссии.

В России с самого начала эпидемии во главу угла мы поставили главную ценность – жизнь и безопасность людей. И это был осознанный выбор, продиктованный культурой, духовными традициями нашего народа, его сложнейшей, порой драматичной историей. Вы знаете, если вспомнить, какие колоссальные демографические потери мы понесли в ХХ веке, – у нас и другого пути–то не было, кроме как биться, сражаться за каждого человека, за будущее каждой российской семьи.

Поэтому мы делали всё, чтобы сберечь здоровье и жизни граждан, помочь и родителям, и детям, людям старших поколений, тем, кто потерял работу, максимально сохранить занятость, свести к минимуму ущерб экономике, поддержать миллионы предпринимателей, которые ведут своё небольшое дело или семейное предприятие.

Вы, наверное, как и все, внимательно следите за ежедневными данными по развитию эпидемии в мире. Коронавирус не отступил, к сожалению, и представляет до сих пор серьёзную угрозу. И вероятно, такой тревожный фон у многих лишь усиливает ощущение, что начинается какое–то совсем другое время, что мы не просто на пороге кардинальных перемен, а эпохи тектонических сдвигов, причём во всех сферах жизни.

Мы видим, что стремительно, по экспоненте набирают скорость процессы, о которых не раз шла речь на заседаниях Валдайского клуба раньше: например, шесть лет назад, в 2014 году, в ходе дискуссии на тему «Мировой порядок: новые правила или игра без правил?» мы тогда дискутировали на эту тему. И что теперь? Игра без правил, к сожалению, как представляется, выглядит всё более устрашающе, иногда как свершившийся факт.

Пандемия напомнила о хрупкости человеческой жизни. Трудно было представить, что в технологически продвинутом, нашем XXI веке даже в самых благополучных, состоятельных странах человек может остаться беззащитным перед, казалось бы, не такой уж и фатальной инфекцией, не такой уж и страшной угрозой. А жизнь показала, что дело не только в уровне развития медицинской науки с её подчас фантастическими достижениями. Оказалось, что не менее, а может, и гораздо важнее другое – организация и доступность системы массового здравоохранения. Ценности взаимопомощи, служения и самопожертвования, объединяющие людей, – вот что оказалось важно. Ответственность, собранность и честность власти, её готовность воспринять запрос общества и одновременно чётко, аргументированно объяснить логику и последовательность принимаемых мер, чтобы не дать страху побороть и разобщить общество, а, напротив, вселить уверенность, что как бы ни было трудно, мы вместе преодолеем все испытания.

Борьба с угрозой коронавируса показала, что эффективно действовать в кризисной ситуации может только дееспособное государство. Вопреки рассуждениям тех, кто утверждал и утверждает, что роль государства в глобальном мире сокращается, а в перспективе оно вообще будет заменено какими–то другими формами социальной организации. Да, это возможно, когда–то в отдалённой перспективе всё будет меняться – всё течет, всё меняется. Но сегодня роль и значение государства важны.

Мы всегда считали сильное государство базовым условием развития России. И вновь убедились, что были правы, когда кропотливо занимались восстановлением и укреплением государственных институтов после упадка, а порой и полного разрушения в 90–е годы.

Конечно, стоит вопрос: что такое сильное государство? В чём его сила? Разумеется, не в тотальном контроле или жёсткости правоохранительных органов. Не в вытеснении частной инициативы или ущемлении гражданской активности. Даже не в мощи вооружённых сил и оборонного потенциала. Хотя, думаю, вы понимаете, насколько эта составляющая важна для России с учётом её географии, целого комплекса геополитических вызовов. И конечно, нашей исторической ответственности как постоянного члена Совета Безопасности Организации Объединённых Наций за обеспечение глобальной стабильности.

И тем не менее убеждён, что сила государства прежде всего в доверии к нему со стороны граждан – вот в чём сила государства. Люди, как известно, источник власти. И эта формула заключается не только в том, чтобы прийти на избирательный участок и проголосовать, а в готовности делегировать избранной власти широкие полномочия, видеть в государстве, в его органах, его служащих своих представителей, тех, кому доверено принимать решения, но с кого и строго надлежит спрашивать за исполнение обязанностей.

Причём устроено такое государство может быть как угодно. Я условно говорю «как угодно». Но не имеет значения, как называется политический строй. В каждой стране своя политическая культура, традиции, свой взгляд на их развитие. Пытаться кого–то слепо копировать – абсолютно бессмысленно и вредно. Главное, чтобы государство и общество находились в гармонии.

И конечно, именно доверие – самая прочная основа для созидательной работы государства и общества. Только вместе всё это способно установить оптимальный баланс свободы действий и гарантий безопасности.

Я в очередной раз, в самые тяжёлые моменты развития пандемии, испытал и, честно скажу, испытываю чувство гордости за Россию, за наших граждан, за их готовность делать друг для друга всё возможное. И конечно, прежде всего за наших врачей, медсестёр, работников скорой помощи – за всех без исключения, на ком держится отечественная система здравоохранения.

Считаю, что гражданское общество будет играть ключевую роль в развитии России в будущем. Поэтому мы стремимся, чтобы голос наших граждан был решающий, а конструктивные предложения и запросы, причём разных общественных сил, были реализованы.

Но, естественно, вопрос: как формируется такой запрос? Чей, собственно говоря, голос должно слышать государство? Как распознать, действительно ли это голос народа или это закулисные нашёптывания либо вообще не имеющие отношения к нашему народу чьи–то шумные крики, переходящие порой в истерику?

Приходится сталкиваться с тем, что подчас подлинный общественный запрос пытаются подменить интересом какой–то узкой социальной группы, а то и, прямо скажем, внешних сил.

Настоящую демократию и гражданское общество невозможно импортировать. Много раз об этом говорил. Они не могут являться продуктом деятельности иностранных «доброжелателей», даже если те якобы хотят как лучше. В теории это, наверное, возможно, но, если откровенно, я, честно говоря, с таким ещё не сталкивался и не очень–то в это верю. Мы видим, как функционируют такие «завозные» модели демократии. Это просто оболочка, фикция, как правило, фикция, лишённая внутреннего содержания, даже подобия суверенитета. У народа там, где реализуется подобная схема, реально ничего не спрашивают. А соответствующие руководители – это не более чем вассалы. А за вассала, как известно, всё решает господин. Поэтому вновь повторю: только граждане своей собственной страны вправе определять, в чём их общественный интерес.

В России мы прошли через довольно длительный период, когда чуть ли не главным источником создания и финансирования неправительственных организаций были зарубежные фонды. Конечно, не все они имели корыстные или дурные намерения, преследовали цель раскачать ситуацию в нашей стране, вмешиваться в наши дела, повлиять на российскую внутреннюю, а порой и внешнюю политику в своих интересах – конечно, нет.

Среди независимых общественных организаций – такие бывают, такие есть – встречались и искренние энтузиасты, которым мы, безусловно, благодарны. Но даже в этом случае они оставались, как правило, чужеродными, посторонними и в конечном итоге отражали взгляды и интересы не граждан России, а своих иностранных попечителей. Словом, служили средством в чужих руках. Со всеми вытекающими последствиями.

Сильное, свободное, самостоятельное гражданское общество по определению национально ориентированно и суверенно. Оно прорастает из толщи народной жизни, может иметь разные формы и направления. Но это явление культуры, традиции именно конкретной страны, а не продукт абстрактного транснационального разума, за которым спрятаны чужие интересы.

Обязанность государства – поддерживать общественные инициативы, открывать для них новые возможности. Именно так мы и поступаем. И считаю этот вопрос важнейшим для повестки власти на предстоящие десятилетия независимо от того, кто конкретно и какие должности занимает. В этом залог суверенного, поступательного развития России, подлинной преемственности в её движении вперёд, нашей способности отвечать на глобальные вызовы.

Уважаемые коллеги, вы хорошо знаете, что острейших вопросов и противоречий в современной международной жизни накопилось много, если не сказать очень много. С того момента, как по–своему устойчивая и по–своему предсказуемая модель отношений периода холодной войны начала меняться – не подумайте, что я по ней скучаю, ни в коем случае, – мир преображался несколько раз с того времени. Всё происходило настолько быстро, что у тех, кого принято называть политическими элитами, просто не было времени, а может, желания или способности проанализировать, а что же на самом деле происходит.

Одни страны спешили поделить пирог, как правило, в свою пользу, конечно, воспользоваться преимуществами, полученными в результате завершения «холодного» противостояния. Другие судорожно искали способ приспособиться к изменениям любой ценой. А некоторые – тут можно вспомнить и наш собственный, прямо скажем, невесёлый опыт – боролись, что называется, за выживание, за то, чтобы остаться единой страной, сохраниться, в том числе и субъектом мировой политики.

Между тем время всё настойчивее ставит вопрос: что ждёт человечество впереди, как должен быть сконструирован мировой порядок или хотя бы его подобие, будем ли мы идти вперёд осмысленно, координируя наши шаги, или двигаться вслепую, полагаясь исключительно каждый на себя?

В последнем докладе Валдайского клуба, вашего клуба, говорится: «В принципиально изменившихся международных условиях институты становятся не гарантией мировой стабильности и управляемости, а помехой выстраиванию системы отношений, соответствующих наступившей эпохе». Авторы полагают, что нас ожидает мир, где отдельные государства или группы государств будут действовать гораздо более самостоятельно, а привычные международные организации потеряют своё значение.

Что я в этой связи хотел бы сказать? Конечно, понятно, что лежит в основе такой позиции. По сути, послевоенный миропорядок был создан тремя державами–победительницами: Советский Союз, США, Великобритания. Изменилась роль Великобритании с этого времени, СССР вообще не существует, а Россию кто–то попытался вообще списать со счетов.

Я уверяю вас, дорогие друзья, мы объективно оцениваем наши возможности: интеллектуальные, территориальные, экономические и военные – и сегодняшние возможности, и наш потенциал. И укрепляя нашу страну, глядя на то, что происходит в мире, в других странах, хочу сказать тем, кто ещё ждёт постепенного затухания России: нас в этом случае беспокоит только одно – как бы не простудиться на ваших похоронах.

А как глава государства, непосредственно работающий в той среде, которую вы и ваши коллеги описываете с экспертных позиций, не могу согласиться с тем, что существующие международные структуры надо полностью перестроить, а то и вовсе отбросить как устаревшие и устранить их. Напротив, важно сохранить все основные механизмы поддержания международной безопасности, доказавшие свою эффективность. Это ООН, Совет Безопасности и право вето его постоянных членов. Недавно говорил об этом на юбилейной Генеральной Ассамблее ООН. И, насколько знаю, такая позиция – сохранение основ международного порядка, сформировавшегося по итогам Второй мировой войны, – пользуется широкой поддержкой в мире.

Но сама идея коррекции институционального устройства мировой политики кажется мне как минимум достойной обсуждения. Хотя бы в силу того, что соотношение сил, возможностей, позиций государств, как я уже только что говорил, серьёзно изменилось, особенно за последние 30–40 лет.

Да, как я уже говорил, уже не существует СССР, но есть Россия. По своему экономическому весу и политическому влиянию активно идёт к позиции супердержавы Китай. По этому же направлению движется и Германия, всё более и более важным участником международного сотрудничества стала Федеративная Республика Германия. В то же время заметно трансформировалась роль в мировых делах Великобритании и Франции. Да и США, которые в какой–то момент абсолютно доминировали, уже вряд ли могут претендовать на исключительность. Да и вообще, нужна ли эта исключительность самим Соединённым Штатам? И конечно, серьёзно усилились такие державы, как Бразилия, ЮАР, некоторые другие страны.

Да, далеко не все международные организации эффективно выполняют возложенные на них миссии и задачи. Призванные быть беспристрастными арбитрами, они зачастую действуют исходя из идеологических предубеждений, попадают под сильное влияние других государств, становятся инструментом в их руках. Жонглирование процедурами, манипуляции с прерогативами и полномочиями, предвзятость, особенно когда дело касается конфликтов с участием соперничающих держав или групп государств, стали распространённой, к сожалению, практикой.

И уж совсем удручает, когда солидные международные структуры, мотивированные чьими–то эгоистичными интересами, втягиваются в политизированные кампании против конкретных лидеров и стран. Такая практика только дискредитирует подобные институты, ведёт к их упадку, усугубляет кризис мирового устройства.

И напротив, есть позитивный опыт, примеры того, как группа заинтересованных государств объединяет усилия, чтобы решить конкретные вопросы. Имею в виду работу, например, Шанхайской организации сотрудничества, которая уже почти два десятилетия способствует урегулированию территориальных споров и укреплению стабильности в Центральной Евразии, формирует в этой части мира уникальный дух партнёрства.

Или, например, Астанинский формат, благодаря которому удалось выйти из глубокого тупика, в котором находился политико–дипломатический процесс по Сирии. Вспомним здесь и «ОПЕК–плюс» – действенный, хотя и очень сложный инструмент стабилизации мировых нефтяных рынков.

В условиях фрагментированного мира подобный подход действительно зачастую более продуктивен. Но что здесь важно: он не только позволяет решать конкретные проблемы, но и способен вдохнуть новую жизнь в многостороннюю дипломатию. Это важно. Но также очевидно и то, что без общего, универсального каркаса международной жизни – какие бы группы, объединения, ситуативные союзы по интересам сейчас и в будущем ни возникали – нам в любом случае без этого общего каркаса не обойтись.

Просто многосторонность следует понимать не как всеохватность, а как необходимость привлечения тех, кто действительно заинтересован в урегулировании проблемы. И, разумеется, ничего хорошего не получается, когда в процесс, затрагивающий определённый круг игроков, реально способных договориться между собой, подчас грубо и беспардонно вмешиваются сторонние силы. Причём делают это исключительно с целью продемонстрировать свои амбиции, власть и влияние. «Застолбить поляну», развести всех, а не внести свой позитивный вклад в решение вопроса.

Повторю, при всей современной раздробленности и фрагментарности международной жизни есть задачи, для решения которых недостаточно объединения потенциала отдельных, даже очень влиятельных государств. Проблемы такого уровня, которые требуют именно общемирового внимания, существуют.

Безусловно, это международная стабильность, безопасность, противодействие терроризму и разрешение острых региональных конфликтов. Это обеспечение глобального экономического развития и борьба с бедностью, расширение сотрудничества в области здравоохранения, в конце концов, – сегодня это очень актуально.

Подробно говорил об этих задачах месяц назад на юбилейной Генеральной ассамблее ООН. И в их решении, конечно же, нужна систематическая совместная работа, рассчитанная на длительную перспективу.

Но есть соображения и ещё более общего характера, затрагивающие буквально каждого, на которых хотел бы остановиться подробнее.

Многие читали в детстве «Маленького принца» Антуана де Сент–Экзюпери и помнят завет главного героя: «Есть такое твёрдое правило… Встал поутру, умылся, привёл себя в порядок – и сразу же приведи в порядок свою планету… Это очень скучная работа, но совсем нетрудная».

Убеждён, мы должны постоянно заниматься этой «скучной работой», если хотим сохранить наш общий дом для будущих поколений. Надо прибирать свою планету.

Тема охраны окружающей среды давно и прочно вошла во всемирную повестку. Но я бы расширил дискуссию и обсудил ещё и такую важную задачу, как отказ от неумеренного, ничем не ограниченного сверхпотребления в пользу рачительной и разумной достаточности; когда живёшь не только сегодняшним днем, но и думаешь, что будет завтра.

Мы часто говорим о том, что природа крайне уязвима перед человеческой деятельностью. Особенно по мере того, как эксплуатация земных ресурсов приобретает всё более масштабный, глобальный характер. Но и человек по–прежнему не защищён от природных катаклизмов, многие из которых порождены именно антропогенным вмешательством. Кстати, по мнению ряда учёных, вспышки опасных болезней – это тоже ответ на такое вторжение. И потому так важно выстроить гармоничные отношения человека и природы.

Здесь уже накопилось критическое напряжение. Мы это видим по изменению климата. Эта проблема требует реальных действий и гораздо большего внимания. Она уже давно перестала быть сферой отвлечённых научных интересов и затрагивает практически каждого жителя Земли. Из–за глобального потепления сжимаются полярные ледяные шапки и происходит таяние вечной мерзлоты. Причём, по оценкам экспертов, в ближайшие десятилетия частота и интенсивность этого процесса только увеличатся.

Это серьёзный вызов для всего мира, для всего человечества и, конечно, для нас, для России, где вечная мерзлота занимает 65 процентов территории. Подобные изменения могут нанести непоправимый ущерб биоразнообразию, сказаться крайне негативным образом на экономике и инфраструктуре, создать прямые риски для людей.

Вы знаете, для нас это очень актуально. Это касается трубопроводных систем, жилых комплексов в вечной мерзлоте и так далее. Если около 25 процентов приповерхностных слоёв вечной мерзлоты – это 3–4 метра – растает к 2100 году, тогда мы это очень почувствуем на себе. При этом ситуация может идти, что называется, по нарастающей. Вероятна своеобразная цепная реакция при этом, поскольку таяние вечной мерзлоты стимулирует выброс в атмосферу метана, который по своему парниковому эффекту – внимание! – в 28 раз сильнее углекислого газа. Следовательно, температура на планете и дальше будет расти, мерзлота и дальше всё быстрее будет таять, и всё больше будет выделяться метана. И так по спирали. Не хотим же мы, чтобы климат на Земле приблизился к условиям Венеры с её безжизненной, выжженной поверхностью? Напомню, у нас, на Земле, где–то 14 градусов по Цельсию, на Венере – 462 градуса по Цельсию.

Другая тема, совсем другая – хочу по другой теме несколько слов сказать. Давайте не будем забывать, что на Земле существуют уже не только географические континенты. На планете формируется практически бесконечное цифровое пространство, и люди с каждым годом осваивают его всё быстрее.

Вынужденные ограничения, связанные с эпидемией коронавируса, только стимулировали развитие дистанционных, электронных технологий. Сегодня коммуникации, в основе которых лежит интернет, превратились во всеобщее достояние. И нужно добиваться, чтобы эта инфраструктура, всё киберпространство действовали бесперебойно и безопасно.

Так, например, удалённая, дистанционная работа – это не просто вынужденная мера предосторожности в период пандемии. По сути, речь идёт о новых формах организации труда, занятости, социального взаимодействия и просто человеческого общения. С развитием технологического прогресса эти изменения абсолютно неизбежны. Стечение обстоятельств только ускорило эти процессы. Все оценили возможности и удобства, которые дают эти технологии.

Но, конечно, есть и оборотная сторона – рост угрозы всем цифровым системам. Да, киберпространство – это принципиально новая среда, где, по сути, никогда не было общепризнанных правил поведения. Технологии просто ушли в громадный прорыв от законотворческой, юридической практики. И в то же время это очень специфическая область, где особенно остро встаёт вопрос доверия.

Здесь, мне кажется, стоит вернуться к нашему историческому опыту. Что имею в виду? Напомню, что в годы холодной войны существовало устоявшееся понятие «меры укрепления доверия». Касалось оно отношений между СССР и США, между Варшавским договором и НАТО, то есть военно–политической сферы.

При этом, подчеркну, конкуренция сейчас носит, как правило, гибридный характер, затрагивает все сферы, в том числе только формирующиеся. Поэтому и доверие требуется укреплять повсеместно.

В этом смысле киберпространство может послужить площадкой для апробирования этих мер, так же как в своё время контроль над вооружениями проложил путь к повышению доверия в мире в целом.

Понятно, что сформировать необходимый набор мер в этой сфере, в киберпространстве, очень сложно. Однако начинать эту работу нужно, нужно делать это сейчас.

Напомню, что Россия активно продвигает двусторонние и многосторонние договорённости в сфере кибербезопасности. Мы внесли в ООН проекты двух конвенций по этой теме, учредили соответствующую рабочую группу открытого состава.

Недавно обратился к Соединённым Штатам с предложением начать комплексное обсуждение вопросов международной информационной безопасности. Мы понимаем, что из–за предвыборной кампании политикам в США сейчас не до этого. Но рассчитываем, что следующая администрация, какой бы она ни была, откликнется на приглашение начать разговор по этой теме, так же как и по другим пунктам российско–американской повестки. А это проблемы глобальной безопасности, судьба договора о стратегических наступательных вооружениях да и ряд других вопросов.

И вы знаете сами, назревших тем для откровенного разговора много, и мы готовы к их конструктивному и равноправному обсуждению.

Разумеется, времена, когда все важнейшие международные вопросы обсуждались и решались, по сути, между Москвой и Вашингтоном, канули в Лету, давно прошли. Но мы рассматриваем установление двустороннего диалога, в данном случае по повестке кибербезопасности, как важный шаг к гораздо более широкой дискуссии с привлечением множества других стран и организаций. Ну а если США не захотят включиться в эту работу, что было бы прискорбно, тем не менее мы готовы вести её со всеми заинтересованными партнёрами, которых, надеюсь, найдётся достаточно.

Хотел бы обратить ваше внимание и на ещё один важный аспект. Мы живём в эпоху ощутимых международных потрясений и кризисов. Конечно, нам, что называется, не привыкать, особенно людям тех поколений, которые застали холодную войну, не говоря уже о Второй мировой, для кого это не просто память, а часть жизни.

И вот что интересно: человечество достигло очень высокого технологического и социально–экономического уровня – и вместе с тем столкнулось с утратой, размыванием нравственных ценностей, потерей ориентиров и ощущения смысла существования, если хотите, миссии человека на планете Земля.

Такой кризис не разрешается при помощи дипломатических переговоров или даже созыва крупной международной конференции. Он требует переоценки приоритетов и переосмысления целей. И начинать надо с себя – с каждого человека, сообщества, государства, а уже потом бороться за мировое устройство.

Пандемия коронавируса, переживаемая в этом году, может послужить своеобразной точкой отсчёта для такой трансформации. А переоценка понадобится всё равно. Она всё равно понадобится, эта переоценка, поверьте мне, рано или поздно, раньше или позже. Мы все осознаём её необходимость. Поэтому согласен с теми, кто говорит, что лучше, если этот процесс начнётся уже сейчас.

И не случайно вспомнил об истории, о старших поколениях, которые прошли через все перипетии минувшего столетия. Всем, о чём сегодня шла речь, очень скоро предстоит заниматься молодым людям. Всеми этими вопросами, о чём я сказал, о чём вы дискутировали, всеми этими проблемами придётся заниматься молодым людям. Гражданам, если говорить о нашей стране, России, которые растут, набираются опыта уже в XXI веке. Это им, именно им предстоит отвечать на новые, может быть, гораздо более сложные вызовы.

Они по–своему смотрят и на прошлое, и на настоящее, и на будущее. Но я верю, что неизменным останется главное: главное – это лучшие качества нашего народа, это патриотизм, воля, творчество и работоспособность, взаимовыручка, способность удивлять мир, решая самые трудные, казалось бы, неразрешимые задачи.

Уважаемые друзья! Уважаемые коллеги!

Я говорил сегодня о проблемах самых разных. И конечно, хочется верить, что, несмотря на все эти сложности, мир сможет консолидироваться и начать сообща бороться не с мнимыми, а с настоящими угрозами, успешно противостоять им. Сможет отказаться в конце концов от эгоизма, алчности, бездумного и расточительного потребления. Конечно, встаёт вопрос: не утопия ли всё это, не пустые ли благопожелания?

Да, когда смотришь на действия и слышишь высказывания некоторых представителей рода человеческого, закрадываются сомнения, что вообще это возможно. Но я твёрдо верю, надеюсь, во всяком случае, на разум и взаимопонимание. Нужно просто открыть глаза, посмотреть вокруг и понять: земля, воздух, вода – это наше, наше общее достояние, это то, что нам дано свыше, и нужно научиться это беречь. Так же как и ценность каждой человеческой жизни. По–другому в этом сложном и прекрасном мире не получится. Очень бы не хотелось, чтобы повторялись ошибки прошлого.

Спасибо вам большое за внимание.

Россия. Весь мир > Госбюджет, налоги, цены. Медицина. Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 22 октября 2020 > № 3529153 Владимир Путин

Битва за Антарктиду

что случилось с эскадрой Ричарда Бэрда

Лаврентий Гурджиев

Нынешний год юбилейный: ровно 200 лет назад русскими моряками был открыт для человечества целый континент — Антарктида. Всероссийские торжества по этому поводу не проводились. Первые лица страны не высказывались. Тема в отечественных и мировых СМИ почти не поднималась. Сообщение об этом величайшем открытии затерялось среди сводок о распространении коронавируса и пересудов о новой сумочке Ксении Собчак.

Если бы Антарктиду открыли англичане или американцы, то мы с вами стали бы свидетелями потрясающего мирового шоу. Репортажи, лекции, документальные и художественные фильмы (с великолепными натурными съёмками) сыпались бы на нас как из рога изобилия. Каждый школьник в мире твёрдо заучил бы подробности события двухсотлетней давности. Но поскольку Антарктиду открыли русские, то мир хранит гробовое молчание. Юбилейный год завершается, а на выходе немота и забвение.

Тем не менее, наше издательство воздаёт должное первооткрывателям Антарктиды — русским мореплавателям XIX века Беллинсгаузену и Лазареву, вспоминает подвиг на ледовом континенте советских моряков и лётчиков, отмечает свершения наших учёных в области исследования тайн Антарктики. Обо всём этом можно прочесть в книге Лаврентия Гурджиева "Антарктида — русская земля", которая выходит в издательстве "Наше Завтра". В этой работе автор взрыхляет пласты истории, идеологии и философии, рассматривает проблему законности российского флага над Южным и Северным полюсами, касается темы продажи Аляски, оперируя малоизвестными фактами о "шестом континенте" и о многом другом.

Поскольку вопрос с Антарктидой умышленно запутан врагами России, то исследование Гурджиева включает детективную составляющую. Публикуем отрывок из книги, в котором повествование строится вокруг ряда неожиданных аспектов боестолкновения между советскими и американскими военными, случившегося в 1947 году.

Сведения о реакции властей США на происшествие в Антарктиде стали известны советскому военно-политическому руководству не из открытой печати. Газетчики, конечно, подкидывали свои дровишки в костёр скандала. Но с их стороны это были мелочи, да и делалось всё с оглядкой. Что именно происходило в высоких вашингтонских кабинетах, газетчики доподлинно знать не могли. А иметь информацию о конкретных аналитических оценках и выводах врага положено по всем правилам классического шпионажа.

Какими возможностями в решении проблемы располагала сталинская разведка — тайна за семью печатями. Тем любопытнее, что по прошествии времени выяснилось: неплохие возможности существовали у… польской разведки.

После буржуазного переворота в Польше в 1989 г. в западную прессу попали некоторые материалы из архивов компетентных польских органов. Из них явствовало, что поляки ещё в сороковых годах имели в США нелегальных агентов. После того как советские войска изгнали немецких оккупантов из Польши и страна стала возрождаться, новым варшавским властям досталась часть довоенной агентуры. Информаторы близкие к ФБР отличались добросовестностью, не бездельничали и снабжали польское руководство — а через него советское — важными сведениями.

Недоглядевшим контрразведчикам Штатов осталось задним числом, не подавая расстроенного вида, пожимать плечами и пенять судьбе. Или меланхолически утешаться тем, что в шпионаже двойное и даже тройное дно — явление не редкое, а приобретающее кое-где и кое-когда большое распространение.

В прессе, жадно вцепившейся в секреты, извлечённые из тайных депо польских спецслужб, преподносилось сенсационное и красноречивое: упомянутая агентура подробнейшим образом зафиксировала и передала польским и соответственно советским товарищам впечатления, произведённые на янки "событиями 1947 года в Антарктиде", их планируемые ответные действия. В публикациях детали не конкретизировались — редакторы даже десятки лет спустя проявляли обусловленную западной цензурой сдержанность и осторожность. Но подчёркивалось, что переданные польскими шпионами данные "обладали полной информативной адекватностью, лишённой какой-либо неопределённости". Не приходится сомневаться, что под "событиями 1947 года в Антарктиде" подразумевалось сражение, ставшее роковым для эскадры адмирала Ричарда Бэрда.

Между прочим, сталинская Антарктида осваивалась нами при помощи Аргентины. Есть предположение, что ценные сведения о бывшей германской базе на шестом континенте, о точных координатах урановых разработок и складированной руде поступили Сталину от Хуана Доминго Перона — полковника, профессора, дипломата и разведчика. Впоследствии генерала и президента.

Он встал у руля Аргентины в труднейший для Советского Союза период 1946–1955 гг. Перон возобновил дипотношения с нашей страной, разорванные после Октябрьской революции. Популярность среди трудящихся и левой молодёжи привела к возникновению культа личности Перона. Его интеллектуальные поиски и социальные опыты произвели на свет идеологию "перонизма" — попытку найти несуществующий "третий путь", лежащий между капитализмом и социализмом. В русле этой идеологии был выработан курс под названием "хустисиализм" — от испанского слова "хустисиа", то есть "справедливость". Увы, соответствие капиталистического строя понятию справедливости, его сочетание с прогрессом — штука весьма относительная. Поэтому первый же экономический кризис в Аргентине вверг власть в кризис политический.

Перон считался искусным политиком, разбиравшимся в хитросплетениях внутренней и международной жизни. Однако к концу правления он вступил в острейший конфликт с католической церковью, что тогда было из ряда вон выходящим поступком в Латинской Америке, архиопасным для любого лидера.

1955 год стал переломным в его карьере. Католическое духовенство открыто заняло антиправительственную позицию и вступило в сговор с военной верхушкой. Переворот не был бескровным: состоялась воздушная бомбардировка президентской резиденции, во многих городах происходили бои. Перонисты атаковали и жгли церкви, создавали партизанские отряды… Счёт убитым, раненым, замордованным шёл на тысячи. В сентябре Перон бежал в соседний Парагвай. Затем — долгие годы эмиграции в Испании.

Редкий случай: президент, неугодный Соединённым Штатам и свергнутый в 1955-м, вернулся во власть в 1973-м. Однако не минуло и года, как Хуан Перон скоропостижно скончался, не дожив немного до своего восьмидесятилетия. Сторонники президента сомневались в естественности его смерти.

Нельзя не отметить роль, которую в тогдашней политике Аргентины сыграла жена президента — с редкой для аргентинки внешностью, светловолосая кареглазая красавица Мария Эва Ибаргурен, вошедшая в историю как Эвита Перон. Внебрачная дочь из беднейшей деревенской семьи, она 15 лет от роду сбежала в столицу. Спустя много лет в прессе разных стран стали намекать на шпионские связи Эвиты с… советской разведкой. Кто инспирировал публикации? Те, кому это было выгодно: аргентинская военщина, её покровители из США, преследовавшие перонистов. Насколько публикации были близки к правде? Этого сами противники не знают.

Зато читателям предоставлялся шикарный набор сплетен. Наиболее пикантные касались славянского происхождения Эвиты, хотя формально оно иберийско-басконское. Столь же завлекательными были сообщения о том, что она является разведчиком-нелегалом, засланным непосредственно из СССР. Доказательства? Лингвистический анализ записей речей Эвиты, проделанный западными специалистами, выявил-де замаскированный русский акцент. Ну и совсем уж игриво выглядят утверждения, что завербовал девочку-подростка её первый любовник — выходец то ли из Восточной Европы, то ли из самой России.

Достоверным является: сделав карьеру актрисы и журналистки и выйдя в 1945 г. замуж за Перона, она приобрела огромное влияние на супруга. Эвита купалась в роскоши, но требовала, чтобы её называли не "сеньора" ("госпожа"), а "компаньера" ("товарищ"). Она широко контактировала с левыми деятелями, активно выступала перед рабочими, крестьянами, студентами, поддерживала профсоюзы, щедро помогала беднякам. Народ её боготворил, аристократы ненавидели. Во внешнеполитических вопросах она, как с возмущением писали в США, занимала просоветскую позицию. Для "красной шпионки" поведение несколько странное, нетипичное, нелогичное… Но обыватели, избалованные сенсациями, не могут обходиться без жареного, как истинный аргентинец — без его любимого "асадо".

Эвита ушла из жизни в 1952-м совсем молодой, ей исполнилось всего 33 года. Поползли слухи, что ей "помогли" умереть. Официально она скончалась от лейкемии, но есть точные сведения, что её сгубил другой недуг. Перон поручил забальзамировать её тело. Процесс бальзамирования длился долго, и его завершение совпало со свержением Перона, после чего начались посмертные мытарства покойной. Армейские чины, устроившие переворот, перевозили и прятали злополучный гроб в разных местах, включая военные базы. Но информация просачивалась, и люди выкладывали у ворот цветы и зажжённые свечи. Наконец покойницу инкогнито переправили в Европу. В Италии состоялись тайные похороны.

Жена Хуана Доминго Перона страшила аргентинскую хунту больше, чем он сам? Выходит, так.

Её тело вернулось на родину вместе с мужем, который, как уже сказано, вновь стал президентом. И вот что любопытно. Эвиту окончательно захоронили на кладбище Буэнос-Айреса в могиле глубиной 10 метров, перекрытой двумя толстенными стальными плитами. Похоже, кому-то очень хотелось и хочется затруднить возможную эксгумацию её останков на предмет установления подлинной причины смерти…

Весьма удивительным в этой истории является следующий факт. В феврале 1953 г. посла Аргентины в СССР вдруг известили, что его в Кремле примет Сталин. Посол Леопольдо Браво о подобной аудиенции даже не мечтал. Сталин редко удостаивал такой чести иностранных дипломатов. Послу было предложено явиться без сопровождающих. На встрече (о которой в нашей печати ничего не сообщалось) присутствовали всего четыре человека: кроме Сталина и посла — министр иностранных дел А.Я. Вышинский и советский переводчик.

Впоследствии Браво, вспоминая этот потрясающий эпизод своего пребывания в Советском Союзе, поведал много интересного о проблемах политико-экономического сотрудничества двух стран, обсуждавшихся со Сталиным. Однако самым неожиданным для посла стали вопросы Сталина о роли в жизни Аргентины уже скончавшейся Эвиты Перон. По всему чувствовалось, что Сталин был прекрасно осведомлён о внутренней обстановке в южноамериканском государстве, вообще о латиноамериканских делах. Но ему хотелось перепроверить свои знания через мнение собеседника. И вряд ли было случайным, что, до того как зашёл разговор о Хуане Пероне, он в вежливой форме, но дотошным образом выяснял обстоятельства политической биографии супруги президента, подробности последних месяцев и дней её жизни.

А может, это и не очень удивительно. Кремлёвская встреча была, пусть негласно, туго "завязана" на антарктическую тему. Ведь к тому моменту Аргентина имела в Антарктиде шесть станций и решительно воспрепятствовала попыткам США воспользоваться ими под невинными "научными" предлогами. Она грубо отклонила просьбу адмирала Бэрда посетить её станции с "дружественным визитом". Перон известил самонадеянных янки, что им будет оказан военный отпор, если они посмеют высадиться на той части Антарктиды, которая объявлена аргентинской территорией. И представьте себе, янки отступили. История умалчивает, было ли это проявлением воли одного Перона или также его жены.

Информация, приведённая ниже, вроде бы не имеет отношения к этой теме. Однако, занимательная и настораживающая, она слегка раскрывает подспудные мотивы симпатий и антипатий аргентинцев и внешнеполитические зигзаги страны.

Перон издавна слыл антисемитом. Пожалуй, нет дыма без огня, так как в бытность военным атташе в фашистской Италии он встречался с Муссолини, идеям которого в Аргентине симпатизировали. Главенствующую роль в формировании аргентинской нации сыграли иммигранты с испанской и итальянской кровью. Итальянских предков имели многие президенты этой страны; были они в роду и у Перона. Наконец, после США именно Аргентина впитала в себя наибольшее число немецких и славянских иммигрантов. Антисемитские настроения среди них мало уступали соответствующим настроениям ревностных католиков, какими исстари являлись испанцы и итальянцы. Это — реальность из прошлого, которую оставим без комментариев. Однако в дверь стучатся факты из настоящего, и здесь без конкретного отношения к ним и без некоторых пояснений не обойтись.

Каждому, кто осмелится покритиковать сионистов и государство Израиль, западники готовы приклеить ярлык антисемита. Еврейская печать дружно ополчилась на Перона, когда для будущего Израиля ещё только подыскивалось местечко в Азии, Африке, Америке. В качестве одного из вариантов рассматривалась Патагония. Для сионистов она была соблазнительной по многим параметрам. А президент Перон, даже когда Израиль уже обосновался в Палестине, позволил себе обвинять того в подготовке отторжения Патагонии.

А может, опять-таки нет дыма без огня? Сегодня сюда вновь протянулась мохнатая и когтистая лапа Сиона. Израильские власти, скупая аргентинские земли через подставных лиц, организовали в этих краях летние лагеря для отдыха своих солдат и офицеров, где ежегодно проводят двухнедельные отпуска до 10 и более тысяч военнослужащих. Чем, как не видами на будущее, является строительство здесь израильтянами казарменного жилья для размещения сотен тысяч человек?.. А в чилийской Патагонии создана база израильских ВМС. По правде говоря, это, скорее, пункт базирования подводных лодок, нежели полноценная военно-морская база. Однако невысокий "ранг" объекта не мешает тому обозначать в регионе твёрдое военное присутствие государства, находящегося отсюда за тысячи миль.

Военный флот Израиля невелик, состоит из малотоннажных кораблей. Три корвета стандартным водоизмещением чуть более одной тысячи тонн и несколько десятков ракетных, сторожевых и пр. катеров ни в какую Америку, конечно, не пойдут. Зато пять дизель-электрических субмарин типа "Дольфин", построенные в ФРГ, к которым скоро должны добавиться ещё три такие же, не могут не привлекать пристального внимания. Подлодки имеют хорошие тактико-технические характеристики, включая удовлетворительную автономность плавания (50 суток), и вооружены крылатыми ракетами, способными нести атомные боеголовки.

Одни считают, что хлопоты Израиля в этой части света — отражение некоего плана по отступлению из Палестины в случае поражения в непрекращающемся противостоянии с арабским миром. Другие — что это всего-навсего следствие программы Израиля по созданию плацдарма для проникновения в Антарктиду.

Действительно, в начале текущего столетия было образовано "Израильское антарктическое объединение" и состоялась экспедиция израильтян на шестой континент. Они совершили восхождение на неисследованную вершину высотой около тысячи метров. В группу отборных коммандос включили пару подсадных арабов-палестинцев, сопроводив выполнение военно-тренировочного задания шумной политической рекламой по поводу показушного "акта примирения" двух народов. Не скрывают в Израиле и того, что хотели бы присоединиться к клубу стран, имеющих в Антарктиде научные станции.

Ещё один аргентинец, в отличие от Перона находившийся в тени, но принимавший видное участие в закулисной борьбе за атомное оружие, Рауль Хосе Сото. В качестве резидента аргентинской спецслужбы он в 1939 г. был заслан в США. Возглавил целую сеть агентов и осведомителей, вертевшихся в околоатомной сфере и даже проникших в учреждения, причастные к "Урановому комитету" и "Манхэттенскому проекту". (Оба названия отражают организационно-производственные этапы создания ядерного оружия в США.)

Сото установил контакт с советским разведчиком Гайком Овакимяном, действовавшим в Штатах под торговым и дипломатическим прикрытием. Последний имел непосредственное отношение к нашему "Атомному проекту". Ещё до начала Великой Отечественной войны он получил от Сото содержательные материалы о соответствующих исследованиях янки в их лабораториях и — внимание! — о деятельности немцев в Антарктике. Об этом было немедленно доложено в Москву. Л.П. Берия взял под личный контроль перепроверку информации, и она подтвердилась.

К сожалению, отсутствуют данные о вкладе в решение атомных вопросов советского разведчика-нелегала И.Р. Григулевича, в течение двадцати лет плодотворно работавшего в Старом и Новом Свете. В 1940–1944 гг. он "занимался" Аргентиной. Вероятно, ещё не пришло время рассекретить эти "занятия", хотя об остальных операциях под руководством либо с участием сей незаурядной личности кое-что известно из открытых источников.

Здесь будет нелишним упомянуть, что Аргентина лидировала в неофициальном рейтинге разведок Латинской Америки. Она вела собственную игру на мировом шпионском фронте, выторговывая у великих держав — ядра антигитлеровской коалиции — неплохие преференции. В то же время она плотно сотрудничала с Третьим рейхом. Показательный факт: Аргентина последней из стран Латинской Америки объявила войну Германии — в марте 1945 г.

Соединённые Штаты были осведомлены о прогерманских настроениях, царивших в Аргентине. Там ещё с Первой мировой войны проживала многочисленная немецкая община. На неё приходилось около 20% населения страны, или 3 из 15 миллионов человек. Половина аргентинских генералов прошла службу в германской армии. В стране плодились группы и группки полуфашистского и откровенно фашистского толка. Но янки недооценивали смышлёность аргентинцев и то, что влияние прогрессивных сил в этой стране тоже было традиционным и заметным. Местная коммунистическая партия, образовавшаяся в январе 1918 г., являлась старейшей не только в Западном полушарии, но и в мире.

Тем временем под ударами Красной армии пал Берлин… Да, часть нацистов бежала из Германии в Аргентину. Однако их куда больше попряталось в Парагвае, Боливии, Бразилии, Чили… Теперь янки с негодованием узнавали, что на аргентинских военно-морских базах нет-нет да швартовались и осуществляли текущий ремонт корабли советского ВМФ. В частности, на базе в Рио-Гранде — городе на архипелаге Огненная Земля.

Этими и другими близлежащими островами заканчивается на юге суша американского материка. Дальше через пролив Дрейка лежит Антарктида. Архипелаг разделён пополам между Аргентиной и Чили. Рио-Гранде представляет собой административный центр провинции с длинным, отдающим претенциозностью названием: "Провинция Огненная Земля, Антарктида и Острова Южной Атлантики". Витиеватая топонимическая "предъява" на свою долю при ожидаемом дележе южнополярных территорий…

Это — самое подходящее место, откуда нашему (да и любому) военному или гражданскому судну было сподручнее всего попасть к Берегу Королевы Мод…

Оказывалось нам и содействие поневоле, если так можно выразиться.

Два из эсминцев нашего "Антарктического флота" зашли в конце 1945 г. в Циндао и Чифу (Яньтай) — порты Китая на полуострове Шаньдун в Жёлтом море. Пикантность ситуации в том, что Циндао, претерпевший японскую оккупацию, теперь служил военно-морской базой для американского флота. С другой стороны, это не должно вызывать удивления. Хотя полуостров тогда ещё не был освобождён коммунистами, но перед тем, как война между проамериканской армией Чан Кайши и просоветской армией Мао Цзэдуна вышла на новый виток, в ней наблюдалось относительное затишье.

Обе стороны — Компартия на севере, Гоминьдан на юге — перегруппировывали и накапливали силы, прежде чем приступить в следующем году к активной фазе боевых действий. Советский Союз порвёт формальные связи с гоминьдановским режимом только в 1949-м, когда в Пекине будет провозглашена Китайская Народная Республика, а ставленник Штатов генералиссимус Чан Кайши с остатками разгромленной армии сбежит на Тайвань. Поэтому янки и чанкайшисты пока номинально оставались союзниками СССР и вынуждены были терпеть заходы наших кораблей. Более того — обслуживать их.

А вот зачем "антарктические" эсминцы отсюда пошли не к домашним дальневосточным берегам, а взяли курс на юг, для противной стороны оставалось в то время загадкой.

Беспокоящим для военного командования США явилось то, что эти же эскадренные миноносцы в 1946 г. объявились в Аргентине. После чего их след опять затерялся.

Янки имели свои глаза и уши в аргентинских портах, куда зачастили не менее "подозрительные" пароходы Совторгфлота. Они грузились-выгружались, бункеровались, чистились и красились. Однако, покидая порт, случалось, пропадали из поля зрения соглядатаев США. Во всяком случае, те безуспешно пытались искать наши суда к северу от эстуария Рио-де-ла-Плата. Слишком поздно "гринго" сообразили, что искать надо было в квадратах намного южнее.

Негативное отношение латиноамериканцев к США, вообще к англосаксам, имеет старинные корни, которые в Аргентине были одними из самых глубоких и прочных. "Гринго" — этим оскорбительным прозвищем ещё в позапрошлом столетии называли здесь пришельцев из Штатов и Британии. Презрение к ним в народах Латинской Америки так зашкаливало, что вскоре к "гринго" были причислены все англоговорящие белые. Именно на этих настроениях умело играли германские нацисты, которых неискушённые в европейских делах латиноамериканцы долго рассматривали как верных союзников в борьбе с засильем янки. По той же причине Аргентина после войны взаимодействовала с нами по многим вопросам, включая политическое прикрытие советских операций в Южном полушарии.

Переход этой страны во внутренней и внешней политике на реакционные, антикоммунистические позиции произошёл позже — в середине 1950-х. Страна и раньше попадала под пяту военных диктатур. Но с этого момента каждый переворот приводил к власти самых одиозных представителей военщины. В 50–70-х годах страну сотрясала жестокая классовая борьба, выливавшаяся в вооружённое сопротивление левых радикалов диктаторским режимам. Бурлила и остальная Латинская Америка. Путём запугивания населения жёсткими репрессиями и массированной антисоветской пропагандой аргентинским и другим латиноамериканским реакционерам удавалось сбивать накал народных протестов.

Наступало время, когда захиревшие было антикоммунизм и антисоветизм нежданно-негаданно получили повсеместно второе дыхание. Его дал им возмутительный, лживый и, откровенно говоря, преступный ХХ съезд КПСС с его "секретным" хрущёвским докладом и "разоблачением культа личности Сталина".

Но это — отдельная тема, а в отношении рассматриваемой самое время вспомнить, что Россия и Советский Союз могли сто с лишним лет назад на законных основаниях, при посредничестве Аргентины занять самую выгодную позицию на подступах к ледовому континенту, стать хозяевами части Огненной Земли.

В 1892 г. Россия получила от Аргентины официальное предложение купить у неё остров Стейт в южной части архипелага. Явной политической подоплёкой было перманентное, периодически обострявшееся противостояние между Аргентиной и Англией. Насолить Британии, которая спесиво называла себя "владычицей морей", предоставить русским возможность обосноваться рядом с мысом Горн и контролировать пролив Дрейка — это вполне отвечало обоюдным интересам нашей и южноамериканской страны. Первым оценил привлекательность предложения генеральный консул России в Буэнос-Айресе, который докладывал: "В случае войны Англия, конечно, не пропустит нас ни через Суэцкий канал, ни через Индийский океан. Так что у нас остаётся лишь один путь для сообщения с нашими владениями на Тихом океане… Для нас было бы очень важно иметь точку опоры в этой части света".

Сложности в реализации проекта, безусловно, имелись. К политическим и экономическим добавлялись географические: труднодоступность территории, отсутствие удобных бухт, экстремальность погодных условий. Умение считать копейку — разумно и достойно похвалы. Неумение просчитывать будущее — идиотично и достойно худословия. Особенно в отношении государственных мужей. Именно под этот вывод подпадает вердикт государя императора Александра III, который "высочайше повелеть соизволил отклонить предложение правительства Аргентинской Республики". Ведь, несмотря на все грозящие убытки, стратегическая ценность сделки для нас была видна ещё тогда, а сегодня возросла бы десятикратно…

Советские военные суда в тот период не заходили в порты Южно-Африканского Союза (так назывался этот британский доминион, пока не получил независимость в 1961 г., когда превратился в ЮАР). Забираться так далеко в их имперские владения англичане тогда мало кому позволяли. Однако после войны в здешних водах неоднократно бросали якорь торговые суда СССР.

В Кейптауне ещё в 1942 г. открылось советское консульство. Население и администрация ЮАС испытывали огромную симпатию к сражавшейся России. Из Южной Африки к нам шли разнообразные грузы по двум маршрутам: 1) через Атлантику и Северный Ледовитый океан в Мурманск и Архангельск; 2) через Индийский океан и иранские порты в Персидском заливе, далее по шоссейным и железным дорогам — в Закавказье. Советская промышленность получала из ЮАС руды чёрных и цветных металлов, асбест, каучук, шерсть, хлопок, химическое сырьё, рыбопродукты. Многие продовольственные и медицинские товары собирались и отправлялись в СССР безвозмездно.

Война окончилась, и рейсы советских грузовых пароходов всё чаще пролегали через южноафриканскую прибрежную акваторию. Заправляясь в Кейптауне, Порт-Элизабет, Дурбане топливом и водой, закупая другие виды снабжения, суда с непременной государственной эмблемой СССР — серпом и молотом на дымовой трубе — отчаливали и уходили. Они не выглядели необычно на морском перекрёстке с интенсивным двусторонним движением с запада на восток и обратно. Путь вокруг мыса Доброй Надежды — символической оконечности африканского материка — один из наиболее оживлённых судоходных районов мира. Тем более что нельзя было придраться и к формальным сторонам активности Совторгфлота. Регистровые свидетельства, рейсовые задания, вахтенные и машинные журналы, коносаменты, прочие документы всегда были на советских судах в полном порядке. Другой вопрос, что, официально направляясь на запад либо на восток, они в реальности нередко шли на юг, где их ждали на советской антарктической базе.

Назвать это содействием в традиционном понимании нельзя. Однако не исключено, что лидеры доминиона знали или догадывались об антарктических операциях СССР и молча не противодействовали им. Они недолюбливали лондонское правительство, прилагали усилия по избавлению от британской опеки, искали союзников. Африканеры, или буры (потомки колонизировавших эту территорию голландцев, фламандцев, немцев, ирландцев и др.), в массе своей терпеть не могли англичан. Поэтому симпатии местных властей к нашей стране и различные поступки, направленные на сближение с Советским Союзом, были у них в ту пору искренними.

Крайне полезной для сталинских планов освоения Антарктиды была сознательная, практическая поддержка их со стороны… Франции. Неприязнь французов к англосаксам общеизвестна. Несмотря на союзнические обязательства, между ними не было настоящей близости. Их контакты и сегодня оставляют желать лучшего. Блок НАТО ещё не был создан. Франция стала его членом лишь в 1949-м. Непримиримые противоречия внутри западного лагеря периодически доходят до крайних степеней конфронтации. (Не будем забывать, что обе мировые войны, куда Россию и СССР буквально втащили, начинались между ведущими капиталистическими державами, да и в третьей, вероятнее всего, сцепятся между собой давно знакомые хищники.) Таково непреложное историческое обстоятельство, и оно в определённой ситуации может играть нам на руку.

Всё это способствовало тому, что между Сталиным и де Голлем возобладали доверительные отношения, разительно отличавшиеся от отношений Москвы с Вашингтоном и Лондоном.

Во время войны немцы пробрались на принадлежащий Франции и практически безлюдный архипелаг Кергелен в Индийском океане. Отсюда до побережья Антарктиды 1000 миль. Германские суда отстаивались, ремонтировались, получали снабжение с развёрнутых ими здесь складов. Это был их удобный перевалочный пункт. Когда над Кергеленом вновь взвился французский флаг, янки засекли заходы на архипелаг неопознанных кораблей. Но вот досада — их сопровождала очень даже опознанная советская подводная лодка типа "К".

В отличие от кригсмарине советские военные и гражданские суда пользовались Кергеленом с ведома и разрешения французского правительства.

Кстати, США хотели разместить на Кергелене свою военно-морскую базу, однако де Голль не согласился. А в 1966 г. он таки вырвал свою страну из удушающих североамериканских объятий, прекратив членство Франции в военной организации НАТО и сохранив её участие лишь в политической деятельности Североатлантического альянса. Причём участию этому была присуща выраженная самостоятельность и независимость действий Франции на международной арене. Известна раздражённая реплика президента США Линдона Джонсона: "Невзирая на все минусы, в этой истории имеется всё же один замечательный момент — теперь наши военные секреты, которыми мы делились с французами, перестанут попадать прямиком к русским".

Антарктида. Аргентина. США. Россия > Образование, наука. Армия, полиция > zavtra.ru, 21 октября 2020 > № 3558118 Лаврентий Гурджиев

Силы самообороны продолжают укреплять свой потенциал

Усиливающая турбулентность в мировой политике и развитие ситуации в Азиатско-Тихоокеанском регионе воспринимаются в Токио как угроза безопасности

Военные расходы Японии в 2021-м году могут достичь рекордной величины. На это указывает подготовленный министерством обороны страны проект военного бюджета, который был обнародован 30 сентября. На военные цели в следующем финансовом году, который начинается в Стране восходящего солнца с апреля 2021 года, предлагается выделить 5,4 трлн иен (51,5 млрд долларов). Это на 3 процента больше, чем в текущем году.

Следует отметить, что военные расходы непрерывно растут в Японии восемь лет подряд. По их объёму страна уже обогнала Германию и даже такие ядерные государства, как Великобритания и Франция. Тем не менее под предлогом усиления внешней угрозы в Токио намерены продолжать курс на усиление боевого потенциала сил самообороны.

Как известно, в конституции страны, вступившей в силу в мае 1947 года, были закреплены под давлением американской военной администрации несколько положений, фиксирующих отказ японского народа от обладания вооружёнными силами и права ведения войны. Но правящие политические круги целенаправленно в последние годы добиваются снятия этого «препятствия». Синдзо Абэ обещал это сделать уже в нынешнем году, однако не успел, так как по болезни вынужден был уйти в отставку с поста премьер-министра. Его преемник на этом посту Ёсихидэ Суга заверил, что продолжит политику Абэ. Правда, конкретных сроков в отношении изменения конституции он не назвал.

Конституционные ограничения в общем-то и слишком ограничивают «аппетиты» национального военно-промышленного комплекса. Рост военных расходов, повторимся, мотивируется необходимостью для страны готовиться к возможной войне. В бюджетном запросе министерства обороны, в частности, отмечается, что для успеха в многодоменных операциях, суть которых, как известно, заключается в ведении боевых действий одновременно во всех возможных пространствах (доменах): от моря и суши до космоса и интернета, нужны соответствующие силы и средства.

Для этого необходимо «приобретать и укреплять возможности в новых областях, таких как космос, киберпространство и электромагнитный спектр, путём концентрации ресурсов и использования передовых достижений науки и технологий Японии», – подчёркивается в документе.

И Токио уже прилагает немалые усилия по использованию космоса в военных целях. Так, в мае в составе сил самообороны было создано специальное подразделение – эскадрилья космических операций численностью 20 человек. Ожидается, что после того, как она будет полностью введена в строй в 2023 году, её численный состав возрастёт в пять раз. Кроме этого, министерство обороны сформирует космическое командование, которое разместится в западном Токио. Его штат в следующем году составит 70 человек.

Ещё одним приоритетом в развитии японской армии, судя по бюджетному запросу, является создание системы радиоэлектронной борьбы. С этой целью в следующем году подразделение РЭБ будет развёрнуто на базе сухопутных сил самообороны к северу от Токио в Асаке. А к марту 2022 года подобные подразделения появятся ещё на нескольких армейских базах. На это минобороны просит выделить 35,7 млрд иен. Ещё 7 млрд иен предлагается израсходовать на покупку самолёта РЭБ RC-2.

В области исследований и разработок новых систем вооружении японские военные надеются получить 9,3 млрд йен на гиперзвуковые управляемые ракеты, летящие со скоростью более 5 Махов. «Японское министерство обороны к марту 2022 года планирует приобрести ракеты, запускаемые вне зоны поражения ПВО, которые имеют дальность около 500 км и могут наносить удары по целям, находясь за пределами досягаемости ракетного оружия противника», – написала газета Japan Times, комментируя бюджетный запрос военного ведомства страны. Около 3 млрд запрошено на разработку системы уничтожения БПЛА с помощью мощного лазера.

Министерству обороны предстоит также выработать предложения относительно системы ПРО в связи с отказом от развёртывания закупленного в США наземного комплекса противоракетной обороны «Иджис эшор» (аналог американских комплексов в Польше и Румынии).

Напомним, изначальный план подразумевал развёртывание двух противоракетных баз. Однако после выбора места для размещения выяснилось, что во время запуска противоракет их первые ступени будут падать на заселённые территории. В июне правительство Японии под давлением местных жителей приняло решение отказаться от системы «Иджис эшор».

24 сентября министерство обороны Японии обнародовало три возможных варианта развития национального потенциала ПРО. Один из них предполагает увеличение числа уже имеющихся в распоряжении Японии эсминцев, оснащённых комплексами «Иджис» с установками вертикального пуска Mk41 (в их ячейках могут размещаться ракеты нескольких классов, в том числе противоракеты SM-3).

Два других варианта включают использование в качестве площадок для пусковых установок частных судов или морских платформ, аналогичных тем, которые применяются для добычи нефти. «Мы планируем развернуть систему ПРО на мобильной платформе в океане, поэтому хотели бы в кратчайшие сроки изучить предложения США и других поставщиков», – сказал министр обороны Японии Нобуо Киси.

При этом в Токио рассчитывают использовать оборудование на сумму порядка 180 млрд иен, которое американская сторона должна поставить в рамках уже заключённого контракта по «Иджис эшор». Прежде всего это многофункциональная трехкоординатная РЛС с фазированной антенной решеткой типа AN/SPY-7(V)1 производства корпорации Lockheed Martin. Эта РЛС, по словам её разработчиков, представляет собой «модульный и масштабируемый твёрдотельный радар, обеспечивающий непрерывное наблюдение и оборону от МБР. Он полностью интегрирован с боевой системой Aegis Combat System, предоставляя передовые технологии для перспективных кораблей».

Дальнейшее развитие получат и ВВС. В США будут закуплены в следующем году четыре многоцелевых истребителя F-35A Lightning II и два F-35B. Всего в ближайшие годы Япония планирует приобрести 42 самолёта F-35B. Министерство обороны запросило 3,2 млрд иен на усовершенствование вертолётоносца «Кага», чтобы он мог разместить на своей палубе F-35B. Ещё один вертолётоносец – «Идзумо» – уже прошёл соответствующую реконструкцию. Считается, на кораблях этого типа могут размещаться 12 или даже больше самолётов укороченного взлёта и вертикальной посадки F-35B.

Появление в составе ВМС двух по сути лёгких авианосцев – яркое подтверждение тому, что в Токио намерены обладать морским потенциалом, способным при необходимости проецировать военную мощь вдали от своих берегов. Об изменении роли ВМС в военном развитии страны шла речь и во время посещения 1 октября министром обороны Нобуо Киси новой штаб-квартиры морских сил самообороны страны в городе Йокосука (недалеко от Токио). Морской оперативный центр расположился на территории базы ВМС и интегрировал в себе функции шести штабов, чтобы позволить морским силам самообороны действовать более эффективно.

Изменения, как видим, происходят во всех видах сил самообороны Японии. Окончательная же сумма военных расходов страны будет утверждена в конце декабря, когда парламент определится с бюджетом страны на 2021 финансовый год. В Токио, видимо, не слишком оптимистично прогнозируют тенденции развития военно-политической ситуации в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Во всяком случае новый министр обороны Нобуо Киси сказал репортёрам при посещении военно-морской базы в Йокосуке, что его министерство озабочено осложнением ситуации с безопасностью и позаботится о том, чтобы Япония была полностью подготовлена.

Сергей Нестеров

Дон Кихот советской страны

Текст: Михаил Швыдкой (доктор искусствоведения)

В основном здании Московского музея современного искусства на Петровке открылась биографическая выставка к столетию Павла Петровича Леонова, одного из важнейших наивных художников нашего Отечества. Он ушел из жизни в 2011 году, получив творческое признание, но так и не добившись материального благополучия, к которому, впрочем, и не стремился. Василий Церетели сделал все, чтобы праздничная живописная утопия, созданная Леоновым, стала заметным событием российской культурной жизни. Выставка-биография, помимо всего прочего, представляет широкой публике некоторые важнейшие художественные сближения, которые определили искусство ХХ века.

Неслучайно она начинается с двух работ Михаила Александровича Рогинского, который был педагогом Леонова в Заочном народном университете искусств, куда деревенский скиталец вторично поступил в 1968 году. Учителя и ученика объединяет желание писать по собственным законам, которые диктовали им интуиция и воображение. "Я заставлял себя воссоздавать реальность из своих представлений о ней", - под этим утверждением Рогинского подписался бы и Леонов, пожалуй, изменив лишь одно слово. Похоже, он не заставлял себя "изобретать" свои полотна - он писал, что называется, "свободно и свободно", веруя, что его живописная идиллия не менее реальна, чем повседневное бедняцкое существование. Советский поп-арт М. Рогинского, его кастрюли, примусы, консервные банки, газовые плиты - вещное отражение драматически скудной социалистической реальности. "Перевернутый мир" его ученика по отношению к ней кажется полунаучной фантастикой, простонародной советской утопией, так и не воплотившейся в жизнь. При всем различии их видения мира они входят в него почти одинаково - через пространство окон, рамы, которые затем впускают и зрителей в созданную художниками новую реальность. Они были совсем не схожи - учитель и ученик, к которому Рогинский, по свидетельству очевидцев, относился с трепетом огранщика бриллиантов. Он боялся повредить внутреннее бытие художника-самородка, как боятся разрушить целостность драгоценного камня.

Их объединяло само отношение к творчеству. Из записей Рогинского: "Раушенберг сказал: "Живопись - это нечто среднее между искусством и жизнью. В этом промежутке я и работаю". А я бы сказал, что живопись - вместо жизни". Для Павла Леонова живопись и была той прекрасной жизнью, которая помогала ему не пропасть в суровой реальности. При всех бедствиях Рогинского, которого с легкой руки Генриха Сапгира окрестили создателем советского поп-арта, что привело его в конце концов к эмиграции в 1978 году, его жизнь внешне была не столь богата драматическими поворотами, как у его ученика. Хотя его отца Александра Эммануиловича посадили в 1939 году и он почти 17 лет провел то в лагерях, то на поселении, Рогинский смог закончить Училище Памяти 1905 года, получив специальность "художник театра", поработать в провинции и вернуться в Москву, обрести известность, а затем перебраться в Париж.

Павел Петрович Леонов, вынужденный покинуть родное село в Орловской области восемнадцати лет от роду, скитался по всей огромной Стране Советов, работая штукатуром, печником, столяром, жестянщиком, строителем, художником-оформителем... В последние месяцы войны, выпущенный из Бакинского пехотного училища, он воевал в частях 3-го Украинского фронта, получил ранение, служил в Австрии и Венгрии. Был трижды судим, последний срок, семь лет, он получил в 1946 году, но вскоре вышел по амнистии. До 1975 года у него не было ни прописки, ни кола, ни двора. Его работы, написанные в пору ученичества, выставляли на разных выставках, но никто не знал, где искать их автора.

Только в середине 70-х он покупает дом в селе Меховицы, в медвежьем углу Ивановской области, с трудом зарабатывает на жизнь возницей на лошади, женится, у них с Зиной появляется сын. Ему некогда и не на что заниматься живописью - нет ни материалов, ни красок. Его имя оказывается в мировой энциклопедии наивной живописи, выпущенной в 1984 году, но он возвращается к творчеству лишь в начале 90-х годов, когда ему исполнилось 70 лет. Ольга Владимировна Дьяконицына, заведующая отделом в Центральном Доме народного творчества, добирается до Меховиц, покупает у Павла Леонова его работы и вселяет в него веру в то, что его картины нужны не только ему самому. В переписке с Дьяконицыной художник объясняет тайны своего праздничного "зазеркалья": "В стране Советов есть такие села, где утопают в зелени: в липах, елках и березах. И техника управляется из комнаты телевидением. Комбайны убирают урожай с помощью телевизора и электроники. Где нет еще такого ни в одной развитой капиталистической стране. Страна Советов была и будет путеводной звездой планеты. Раньше царская Россия была тюрьмой народов. А сегодня жизнь пришла вольная и в науке и в труде, и навсегда ушли от проклятой муки и от бессмысленной беды". Это пишет человек, чья жизнь была "проклятой мукой и бессмысленной бедой".

Художник, которого односельчане за глаза называли дурачком, а Михаил Рогинский "Дон Кихотом Советской страны". Ну кто еще мог оставить на своем полотне такую надпись: "В. И. Ленин памятник себе воздвиг нерукотворный К нему не зарастет народная тропа"!

Рогинский угадал в творчестве Павла Леонова ту энергетику и визионерство, которое Пабло Пикассо открыл в работах Анри Руссо, а братья Зданевичи, Давид Какабадзе и Ладо Гудиашвили - в клеенках Нико Пиросмани. Наивные художники, укорененные в глубинной фольклорной традиции, внутренне связаны с самыми смелыми авангардистскими поисками в искусстве новейшего времени. Они и есть та волшебная самоценная почва, на которой рождаются дерзкие открытия, без которых современная культура мертва.

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ > rg.ru, 21 октября 2020 > № 3543346 Михаил Швыдкой

У комикса своя философия

Зачем французскому графу де Рошамбо русские "рисованные истории"

Текст: Елена Боброва

Граф Донасен де Рошамбо вот уже 15 лет живет в Москве. В ноябре коллекционер и бизнесмен планировал ехать в Петербург на международный Культурный форум, гостем которого в этом году должна была стать Франция. Увы, форум отменен из-за коронавирусных напастей. Граф, разумеется, расстроен. Он собирался говорить на форуме о… комиксе. На этот жанр в России смотрят свысока, а Донасен уверен, что напрасно. Мы встретились с ним и выяснили, есть ли шанс появиться "русскому комиксу".

В квартире Донасена на стене две фазы из советских мультфильмов - "Ну, погоди!" и "Тайна третьей планеты", которые Донасен коллекционирует (и сожалеет, что нет "Чебурашки" и "Ежика в тумане"). А между ними - репродукция картины Огюста Кудеры "Осада Йорктауна в 1781 году", кто был в Версале, мог ее там видеть. Донасен охотно рассказывает про изображенного на ней своего прадеда маршала Жана-Батиста Донасена де Вимёра де Рошамбо, который помог Джорджу Вашингтону победить.

Донасен де Рошамбо: Он принял участие в битве при Йорктауне, сыгравшей решающую роль в войне за независимость Америки. И на картине прадед рядом с Вашингтоном, и тут же маркиз де Лафайет, который был молодым, но уже очень хорошим "самопиарщиком" - он поспешил к Людовику XVI рапортовать о своих заслугах. А более старший его товарищ де Рошамбо решил остаться и завершить все дела - ему, человеку уже в возрасте, маршалу, слава была не нужна, и он никому ничего доказывать не стремился. Но в итоге улиц в честь Лафайета больше, чем в честь де Рошамбо…

Очень актуальная история. Ее можно было бы рассказать в картинках? Вообще есть вещи, которые по определению невозможно трансформировать в графическом жанре?

Донасен де Рошамбо: На мой взгляд, все можно рассказать через комикс. Ведь лишь техника, как живопись, как кино, как анимация. Но это и искусство или во всяком случае может им быть, когда за него берется такой автор, как Бернар Вербер, например. На самом деле комикс - это двойной сложности история: должны быть качественными и текст, и картинка. И изображение не только прекрасно передает информацию, в том числе философскую, но порой воздействует сильнее, чем слово.

Но у нас восприятие, что комикс - это что-то суперменское, марвеловское.

Донасен де Рошамбо: Потому что вы читаете в основном американские комиксы. А я предложил бы прочесть "Персеполис" Маржан Сатрапи. Это автобиографическая история иранской девушки, вырвавшейся из страны, в которой царит диктатура, и открывшей для себя европейскую культуру со всеми ее плюсами и минусами, благом и проблемами. История фантастическая, но Маржан - не супергероиня. А, например, персонаж итальянского художника Уго Пратта охотник за золотом Колчака Корто Мальтезе, напротив, антигерой.

Так получилось, что в России большинство знает либо американские комиксы, либо японские манга. В Европе читают BD (bandes dessinées в переводе с французского "рисованные истории" - Прим. ред.), большей частью это "авторские" комиксы. И BD-авторы могут касаться самых драматических, даже трагических тем, например, холокоста. Или "Танатонавты", графическая версия романа Бернара Вербера, это же мистико-философское размышление о смерти. Знаете, у нас во Франции есть журналисты, которые подают политическое расследование через графический жанр, так что у нас нет стереотипа: комикс - это что-то для тинейджеров.

Есть американский, японский, европейский комикс. Можно ли рассчитывать, что появится и "русский комикс"?

Донасен де Рошамбо: Знаете, пожалуй, начну издалека. Когда, только приехав в Москву 15 лет назад, я заходил в крупнейшие книжные магазины и спрашивал про комиксы, мне отвечали оскорбленно: "Нет! У нас продают книги! Идите на улицу и покупайте их там в киосках!" Сегодня в магазинах целые отделы комиксов. Происходит эволюция отношения к этому жанру. И, например, на сайте комикс-центра при Библиотеке юношества можно найти чудесную карту, где отмечены издательства, библиотеки, магазины, фестивали, связанные с комиксами.

Так что первый этап постижения мы прошли.

Донасен де Рошамбо: Да, это был этап ознакомления, признания комикса видом искусства и бизнесом. Второй этап - необходимо, чтобы этот жанр вошел органично в русскую культуру. И стал самобытным. Пока российские комиксы больше похожи или на американские, или на европейские, или на мангу. Я часто встречаю молодых авторов, которые гордо говорят: "Вот, смотрите, я рисую в американском (бельгийском, японском) стиле". Спрашивается: зачем? Можно говорить по-английски, одеваться по-американски, посещать Америку, но все равно американцем вы не будете.

Но, может, у нас нет предрасположенности к созданию уникального комикса?

Донасен де Рошамбо: Ну что вы! У России потрясающая визуальная культура. У вас есть иконы, есть Малевич, есть соцреализм. Прекрасные карикатуристы…

Кстати, в рамках форума ваш соотечественник Александр Гарез собирался представить свою коллекцию графики художников объединения "Кукрыниксы". И ведь они рисовали в абсолютно комиксовой стилистике.

Донасен де Рошамбо: Да, и истоки французского комикса, кстати, именно в карикатуре XVIII-XIX вв., так что коды те же. Журнал "Крокодил" был одним из немногих изданий, где в советский период было можно публиковать комиксы. В этом журнале работали и Кукрыниксы. Должно быть, они стали одним из основных источников для формирования идентичности российских рисованных историй следующих поколений. А сейчас российским авторам комиксов надо найти свое современное лицо.

Если бы наш разговор состоялся в советском прошлом, я бы ссылалась на героев картин Самохвалова - скажем, молодых строителей коммунизма или БАМа. А кто сегодня может быть героем?

Донасен де Рошамбо: Персонаж может происходить откуда угодно - из истории, из песен, шансона, рекламы. И может быть кем угодно - хоть Чебурашкой, хоть Александром Невским.

Ничего личного, но не хотелось бы, чтобы российский стиль ассоциировался с ушастым Чебурашкой. На самом деле это проблема, мы все никак не можем найти свой современный визуальный образ.

Донасен де Рошамбо: Но это же естественно, учитывая вашу историю и то, сколько раз россиян заставляли отказываться от своего прошлого. Но если в 90-е годы круто было ходить в футболке с надписью "Я люблю Нью-Йорк" и есть только макдоналдовские гамбургеры, то сейчас у меня такое ощущение, что вы возвращаетесь к самим себе, начинаете ценить свои собственные культурные коды. Так что пришло время создавать и собственный комикс.

В рамках Культурного форума должна была пройти дискуссия "Французы в России: взгляд через желудок. Гастрономические символы французской культуры". А что вам нравится (не нравится) в русской кухне?

Донасен де Рошамбо: Не нравится сало. Это ужасно, не могу есть жир без мяса. А вот пельмени, шашлык, пирожки - это очень хорошо. Почему вы смеетесь? Я дал правильный ответ?

Ну конечно! А что вы хотите сказать про французскую кухню, вроде мы про нее все знаем: паштеты, круассаны, мадам Клико…

Донасен де Рошамбо: О да! Впервые оказавшись в России, я открыл для себя французскую кухню. Во всяком случае, как ее видят русские. Но вспомним, что слово "клише" - французское. Французский торт "наполеон" - это клише, и к тому же миф, потому что он на самом деле не из Франции. Зато у нас есть другой слоеный десерт, он называется "мильфей", и в отличие от "наполеона" он хрустящий. Другой миф - "романтический французский завтрак" с шампанским розе. Но на самом деле нет ничего романтического пить алкоголь утром, а во-вторых, французы практически не пьют шампанское розе.

Ну круассаны-то едите?

Донасен де Рошамбо: Да, отнюдь не каждое утро. И вот про такую обычную еду, которую едят французы каждый день, на самом деле я и буду рассказывать на форуме.

Почему вам хотелось поговорить о секретах настоящей французской гастрономии на Культурном форуме?

Донасен де Рошамбо: Может быть, потому, что еда - тоже часть культуры? Во французской кухне отражается ментальность и история страны. Франция - очень разнообразна, потому что ей исторически довелось стать "перекрестком" Европы. С одной стороны, у нас есть элементы средиземноморской культуры, но с нордическим менталитетом. Тут же вплетается англо-германское влияние. И не забываем про латинские корни. К тому же через Францию такое количество народностей прошло! И мы любим все адаптировать под свой вкус. То, что называется "французское", на самом деле результат idée fixe "делать не так, как все". И когда нам предлагают что-то сделать, мы на автомате отвечаем "нет!" и начинаем создавать что-то свое.

Ну да, все знают про фуа-гра, даже те, кто не пробовал ни разу, но паштеты - это изначально польская история.

Донасен де Рошамбо: Да, все так. Но самое важное, если говорить о гастрономии: у нас нет единой "французской" кухни. В России между Москвой и Владивостоком все едят борщ и пельмени и говорят на одном языке. А во Франции можно просто пересечь реку в 50 метров, и у вас сменится пейзаж, менталитет, диалект, еда и вино. Все будет другим!

Справка "РГ"

Донасен де Рошамбо - коллекционер оригинальных рисунков российских, франко-бельгийских и американских комиксов (BD). Акционер часового завода "Ракета". Также коллекционирует российские часы Raketa. Окончил Сорбонну, факультет истории. Работал журналистом, потом приехал в Россию. За 14 лет в Москве организовал выставки, объединяющие комиксы, мультфильмы и современное искусство: ММОМА, галерея Iragui, Артплей, Cube и другие.

Россия. Франция > СМИ, ИТ > rg.ru, 21 октября 2020 > № 3543345 Донасен де Рошамбо

Дождь с доставкой на дом

Эскадрилья Бе-200 может стать международной

Текст: Сергей Птичкин

Глава "Ростеха" Сергей Чемезов выступил с важной инициативой. Он предложил создать специализированную эскадрилью самолетов-амфибий Бе-200, которая сможет тушить пожары в любой точке планеты.

"Создание специализированной эскадрильи станет важным международным гуманитарным проектом. При этом нашим приоритетом остается наращивание возможностей авиационного пожаротушения МЧС России. Мы рассчитываем, что в ближайшее время в рамках обновления парка Бе-200 МЧС России будет принято решение о заказе шести новых самолетов. Это позволит начать формирование эскадрильи, основу которой составят выведенные из эксплуатации министерства Бе-200 ранних годов производства", - сказал гендиректор госкорпорации "Ростех" Сергей Чемезов.

То есть получается, что основу международной эскадрильи должны составить совсем не новые самолеты. Устроит ли это мировое сообщество? А ведь можно было бы сформировать не эскадрилью, а целый флот самолетов-амфибий, состоящий из новых машин.

Лучше всех нелегкую судьбу Бе-200 знает Александр Явкин - человек, создавший этот уникальный самолет-амфибию. С 1990 до 2016 года он занимал пост заместителя генконструктора ПАО "ТАНТК имени Г.М. Бериева". Был главным конструктором Бе-200. И все эти годы пытался продвинуть машину в ее противопожарном варианте на мировой рынок.

Вот что Александр Васильевич рассказал "Российской газете":

- Практическая основа для создания так называемой "Евроэскадрильи" для тушения пожаров и спасения людей была заложена 25 июня 2008 года на международной конференции в Женеве. В ней, кстати сказать, принимал участие тогдашний глава МЧС Сергей Шойгу. На той конференции была подписана Административная договоренность между Генеральным директоратом по окружающей среде ЕС и МЧС России о сотрудничестве, взаимной помощи и авиационной поддержке при реагировании на чрезвычайные ситуации.

В 2011 году во Франции прошли специальные совместные испытания по применению самолета-амфибии Бе-200ЧС-Е, которые подтвердили все заявленные характеристики самолета и заинтересованность ЕС в российском самолете-амфибии как наиболее эффективном авиационном средстве пожаротушения.

Более того, годом раньше мы получили очень выгодное предложение из Соединенных Штатов. В апреле 2010 года, по итогам демонстрационных полетов Бе-200ЧС в штате Калифорния, между ПАО "ТАНТК им. Г.М. Бериева" и компанией ТТЕ International Inc. был подписан контракт на поставку 10 пожарных самолетов Бе-200ЧС-Е. Пожарные авиационные агентства (Cal Fire, IAB), пожарные службы штатов Аляска, Вашингтон, Калифорния, даже Государственный департамент США выразили готовность к рассмотрению вопросов поставки в США российских самолетов-амфибий. То есть десять лет назад можно было создать американо-российскую авиагруппу по борьбе с пожарами. Не сложилось. Почему? Да только потому, что у нас в области авиастроения очень много эффективных менеджеров, но, похоже, нет ни одного нормального управленца.

За океаном очень сложная система допуска чужих самолетов в небо Соединенных Штатов и Канады. Чтобы все это упростить, американцы даже предлагали собирать Бе-200 на территории их страны. Для решения этого вопроса от нас требовались определенные шаги в правовой области, в технологии, в финансовой сфере. Все это окупилось бы сторицей.

Парадоксально, в руководстве ОАК не нашлось людей, способных взяться за решение не cтолько государственной, сколько мировой проблемы пожаротушения с помощью авиации.

И сейчас идея использования Бе-200 на территории США остается актуальной. Но над воплощением в жизнь этой идеи никто не работает.

В 2018 году мною в высшие кабинеты было направлено предложение по "Мегапроекту Бе-200". В нем обоснованно говорилось, где можно взять несколько миллиардов долларов для создания воздушного флота из 100 самолетов-амфибий Бе-200. Не из шести самолетов, о которых сейчас говорится, а из сотни. Это не блеф.

На Западе активно работают схемы так называемых карбоновых кредитов. Организациям и даже частным лицам выдаются огромные кредиты, если они работают над снижением выбросов в атмосферу углекислого газа. Каждый лесной пожар - это гигантские выбросы углекислого газа с одновременным выжиганием кислорода.

Требуется рассчитать и обоснованно доказать, сколько такого газа выделяется при лесном пожаре и сколько кислорода сгорает. А дальше - дело чисто банковских технологий.

В своих письмах я подробно объяснял, как получить карбоновый кредит именно под проект Бе-200. От всех, к кому я обращался, ответы пришли вежливые, но ни о чем. Кто-то вообще не ответил.

Тем не менее я не теряю надежду на то, что самолет-амфибия, которому я отдал значительную часть своей жизни, сыграет роль в том, чтобы таких природных пожаров, которые бушевали в этом году на всей планете, больше не случалось. Гасить пламя нужно и можно в самом зародыше.

Капитал для села

Владимир Путин призвал обеспечить доступность банковского рынка для аграриев

Текст: Кира Латухина

Обеспечивать доступность банковского рынка для клиентов призвал президент Владимир Путин председателя правления Россельхозбанка Бориса Листова на встрече в Кремле.

Банку исполнилось уже 20 лет. По основным показателям он входит в топ-5 по объемам кредитного портфеля, отметил Владимир Путин. "Банк сильно вырос за это время, и вырос он вместе с отраслью. Сельское хозяйство стало не просто эффективным бизнесом, оно стало драйвером российской экономики", - подчеркнул Борис Листов и поблагодарил за системные и своевременно принятые решения по развитию АПК.

Россельхозбанк работает в 82 регионах, обслуживает 7 млн клиентов. "Интересный факт: при вложении государством в банк 459 млрд рублей поддержка банком в свою очередь агропромышленного комплекса составляет 9,4 трлн рублей", - заметил докладчик. Банк - лидер по финансированию агропрома: в 2019 году было профинансировано проектов на 1,3 трлн рублей, привел цифры Листов.

Работа банка неразрывно связана с реализацией государственных задач - в первую очередь по развитию АПК и сельских территорий. Он активный участник госпрограмм и нацпроектов. При этом инвестиции дают конкретные результаты, ощутимые в масштабах всей страны, заявил Листов. По его словам, каждый второй килограмм свинины и говядины, каждый второй литр молока, каждое третье яйцо - продукция предприятий, построенных на деньги Россельхозбанка. За 20 лет поддержано свыше 5200 инвестпроектов.

Каждый третий кредитный рубль в АПК - от Россельхозбанка. В 2019 году банк направил на поддержку экспорта сельхозпродукции на 22 процента больше, чем в 2018 году. Рост льготного кредитования - 20 процентов, объем выдачи кредитов селянам увеличился на 13 процентов. В 2019 году банк профинансировал сезонные работы на 381 млрд рублей - это 72 процента рынка.

В этом году устойчивый рост кредитования сохраняется - "чтобы российские аграрии ни в чем не нуждались, а национальная экономика восстанавливалась ускоренным темпом", заверил докладчик. За восемь месяцев выдача льготных кредитов АПК выросла на 47 процентов, кредитов на сезонные работы - на 35 процентов, а в целом кредитная поддержка АПК дала плюс 29 процентов. "Сила банка в его клиентах, поэтому мы активно растим лидеров рынка как с точки зрения объемов производства, так и применения инновационных технологий", - также заявил Листов.

Президент спросил, увеличивается ли ипотечный портфель, и получил утвердительный ответ - особенно по сельской ипотеке. "Мы первые подключились к программе Минсельхоза и стали ее безусловными лидерами", - констатировал Листов. Кредитов выдано почти на 35 млрд рублей, до конца года может дойти до 100 млрд. "Причем за этими сухими цифрами стоит жилье для 17 тысяч семей", - заметил глава банка. Особо радует, что ипотеку стала брать молодежь: это 40 процентов заемщиков. Отделения банка охватывают 75 процентов сельских территорий. "И наша цель, чтобы каждый житель села имел доступ ко всем необходимым финансовым продуктам и услугам как в отделениях банка, так и в цифровых каналах", - отметил он.

Банк также предоставляет целый спектр финансовых сервисов. Так, больше половины договоров на рынке агрострахования заключаются под его брендом. "Формируем комфортную среду для малого и среднего бизнеса АПК, а также для сельского и городского населения", - сообщил Листов. Благодаря такой экосистеме небольшой бизнес может найти все, чтобы эффективно и полноценно работать на селе.

"Доступность надо, конечно, обеспечивать для клиентов, доступность банковского рынка", - заметил Путин. "Это одна из первоочередных наших задач, - заверил собеседник. - Хотим стать центром обеспечения жизни людей, помочь им, поддержать...". "... деловую активность", - закончил предложение президент.

Второе направление - содействие экспортерам продукции АПК. Совместно с Минсельхозом и МГИМО открыли кафедру подготовки торговых атташе, рассказал Листов. Выпускники будут продвигать российскую сельхозпродукцию за рубеж. "Отлично", - одобрил Путин.

Тем временем

Президенты России и Франции Владимир Путин и Эмманюэль Макрон в ходе телефонного разговора подтвердили заинтересованность в активизации усилий по борьбе с терроризмом. Путин выразил соболезнования в связи с терактом, который произошел в пригороде Парижа 16 октября - варварским убийством французского учителя. Главы государств детально обсудили развитие ситуации вокруг Нагорного Карабаха. Была подчеркнута важность соблюдения противоборствующими сторонами договоренностей о прекращении огня. Лидеры отметили готовность к продолжению тесной координации двух стран в качестве сопредседателей Минской группы ОБСЕ и по линии Совбеза ООН.

Эффект нанобабочки

Как научные разработки меняют представление о традиционных материалах

Текст: Анна Шиллер (Екатеринбург)

Бум нанотехнологий, который начался в России в 2007 году, в наши дни сменился погоней за IT-специалистами и "умными" роботами. Такой виток моды не всем ученым кажется оправданным. О том, какие разработки нанотехнологов - специалистов, имеющих дело с нанообъектами размером менее ста нанометров, - мы применяем сейчас и что будет востребовано в будущем, "РГ" рассказал директор Уральского центра коллективного пользования "Современные нанотехнологии" (УЦКП СН) Уральского федерального университета Владимир Шур.

Невидимая армия

Однажды вы сказали, что электронные устройства - итог развития в том числе нанотехнологий. Когда "нано" вошло в нашу жизнь?

Владимир Шур: Возможность проникнуть в наномир и работать с отдельными атомами в конце 1959 года обсуждал нобелевский лауреат Ричард Фейнман, а первым человеком, которому удалось привлечь внимание к нанотехнологиям, был американский ученый Эрик Дрекслер: в 1986 году в своей книге он рассмотрел всевозможные аспекты их применения. Мировая эра нанотехнологии началась в 2000 году. Отмечу: это не модное направление, а принципиальный этап развития науки.

Еще десять лет назад нанотехнологии были очень популярны. Почему сейчас о них меньше говорят?

Владимир Шур: Большинство людей до сих пор не представляет, что такое нанотехнологии, и понятия не имеет, что достижения в различных областях науки, включая генетику и медицину, во многом обязаны использованию электронных и сканирующих зондовых микроскопов. Нанотехнологии воспринимались как мгновенный прорыв, получение революционных результатов. В наши дни вместе с гаджетами нанотехнологии вошли в каждый дом.

Проблема утечки мозгов за границу по-прежнему актуальна?

Владимир Шур: Для науки не существует границ. В нашем центре регулярно проводятся исследования совместно с зарубежными учеными, в том числе с участием моих бывших аспирантов, работающих во Франции, США, Португалии и Ирландии. Иностранные ученые приезжают к нам, хотя их университеты прекрасно оснащены. Они отмечают, что у нас им удается проводить исследования значительно быстрее.

Наши соотечественники, сменившие место жительства, не спешат возвращаться на родину. В то же время в Поднебесную вернулось множество китайских ученых, проработавших более десяти лет в Оксфорде, Стэнфорде и других ведущих центрах. Дома у них появились перспективы роста, им предложили современные лаборатории и высокую зарплату.

Точка притяжения

Уральский центр открыли в 2007 году. Чем сегодня заняты ваши ученые?

Владимир Шур: В 2007 году, когда президент России объявил о запуске "пилотного нанопроекта", по идеологии и масштабам аналогичного атомному или космическому, мы проводили в университете (тогда еще УрГУ) международную конференцию, посвященную нанотехнологиям. Я невольно оказался главным нанотехнологом на Урале, поскольку с 2000 года занимался нанодоменной инженерией - созданием наноструктур для оптики и электроники в ведущих мировых центрах, в том числе в Стэнфордском университете, в лаборатории - "родине" сканирующего зондового микроскопа. После того как 12 декабря 2007 года открылся наш центр, новейшее оборудование появилось на Урале.

Сегодня УЦКП СН УрФУ - точка притяжения исследователей в области нанотехнологий, региональный консультативный центр. Мы собрали воедино три направления - образование, науку и инновационный процесс. В настоящее время центр - один из наиболее хорошо оснащенных российских ЦКП в области нанотехнологий.

К нам обращаются промышленники - просят помочь в решении производственных проблем. Много лет мы сотрудничаем с медиками, которые исследуют токсичность наночастиц оксидов металлов: изучаем собранные в цехах наночастицы и с помощью лазеров создаем водные суспензии аналогичных частиц для определения ПДК. Одно из последних направлений - изучение образования вредных наночастиц оксидов металлов в горячей воде, что заставляет по-новому оценить качество посуды для приготовления пищи.

Какие специалисты получают доступ к оборудованию центра?

Владимир Шур: Проведение измерений требует высокой квалификации, которую наши сотрудники приобретают в том числе во время зарубежных стажировок. Вместе с тем в исследованиях участвуют аспиранты и студенты старших курсов. Наш центр - Российская контактная точка сетевого центра материаловедения и нанотехнологий стран БРИКС, поэтому к нам приезжают российские и иностранные аспиранты.

В этом году УрФУ отмечает столетие. Сохраняют ли выпускники отношения с вузом, своими научными руководителями?

Владимир Шур: Мы продолжаем поддерживать тесные связи и публиковать совместные научные работы с выпускниками, работающими за рубежом. Недавно провели международную онлайн-конференцию, посвященную столетию открытия сегнетоэлектричества. В конференции участвовало больше 150 ученых из 21 города России и шести стран, в том числе мои бывшие аспиранты из США и Португалии.

Некоторые выпускники оказывают нам финансовую поддержку. Так, Александр Луканин в 2014 году учредил стипендию для студентов Института естественных наук и математики УрФУ и спонсирует проведение международных форумов.

Изобретая биоробота

Как поднять престиж профессии нанотехнолога?

Владимир Шур: Все меньше студентов выбирает нанотехнологии, поскольку на рынке труда наиболее популярна IT-сфера. Но нужно понимать, что нанотехнологи широко образованны. Получение знаний в области физики, химии и биологии, а также овладение современной экспериментальной техникой позволяют нашим выпускникам быть востребованными как в науке, так и на производстве. Чтобы поднять престиж нанотехнологий в России, нужно создавать условия для успешной научной деятельности. На протяжении десятков лет мы мечтаем о строительстве современного корпуса для исследований.

Какие из последних наноразработок вы считаете перспективными?

Владимир Шур: Вся моя жизнь в науке связана с сегнетоэлектриками - электрическим аналогом магнитных материалов, свойства которых зависят от их доменной структуры. Доменная инженерия открывает возможности улучшения пьезоэлектрических кристаллов и керамики, которые широко используются в качестве источников и приемников звука, в частности, в медицине, в диагностике датчиков и сенсоров давления, а также систем преобразования энергии. Чрезвычайно перспективны исследования в области нанобионики, возникшей при использовании нанотехнологий для создания технологических устройств, идея и основные элементы которых заимствуются из живой природы. Мы создаем водоотталкивающие и антибактериальные поверхности с нанорельефом, аналогичным крыльям бабочек. В нашем центре биоинженерии мы печатаем живые клетки, чтобы выращивать из них человеческие органы.

Как совершают открытия

Владимир Яковлевич, как вы поддерживаете себя в форме?

Владимир Шур: Каждое утро начинаю с подвига - выполняю оригинальный комплекс физических упражнений: к примеру, три минуты задержки дыхания и две минуты стойки на руках, удерживая тело параллельно полу. На самоизоляции занялся бегом - полумарафон каждый день, за три месяца намотал по комнате больше 1800 километров. Не ем мяса и не обедаю. В течение дня пью лучшие сорта зеленого чая - он замечательно повышает работоспособность. На полке в моем кабинете богатый выбор - более 150 сортов, привезенных из разных уголков мира.

Ваши аспиранты часто совершают ошибки?

Владимир Шур: Удивительно, но зачастую, когда они считают, что у них ничего не получилось, совершаются открытия. Так, мы первыми в мире научились выращивать и объяснять рост сегнетоэлектрических доменов в форме дендритов (снежинок) с наноразмерными веточками, что привлекло внимание металлургов.

Что необычного происходило в центре?

Владимир Шур: Однажды почетные гости УрФУ делились с руководством университета, представителями академии и министерства планами развития научных исследований. Такой неожиданный выбор места заседаний объясняли тем, что обсуждать планы нужно там, где "делают науку".

Справка "РГ"

Владимир Яковлевич Шур родился в Свердловске в 1945 году. Окончил физический факультет Уральского государственного университета, работал научным сотрудником проблемной лаборатории полупроводниковой техники. В 1981-м создал лабораторию сегнетоэлектриков, в 1990-м получил степень доктора физико-математических наук и стал профессором УрГУ, а в 2007 году создал Уральский центр коллективного пользования "Современные нанотехнологии".

Во Франции упали и ипотечные ставки, и количество выданных кредитов

Ипотечный рынок ещё не оправился от первой волны.

Что случилось? В сентябре во Франции отмечено очередное снижение ипотечных ставок: до уровня 1,22% в среднем. Однако количество выданных ссуд в целом за квартал снизилось на 15,6%, причём особенно пострадали малообеспеченные семьи. Об этом сообщает Capital со ссылкой на свежий отчёт службы мониторинга Crédit Logement / CSA.

Подробности. Сентябрьское снижение средней ипотечной ставки стало продолжением более ранней тенденции: её средний уровень опускался в течение всего лета после резкого роста во время весеннего кризиса, вызванного пандемией. Сейчас он уже приблизился к историческому минимуму в 1%, достигнутому в конце 2019 года. «С июля банки пересмотрели свою шкалу в сторону понижения», – резюмировала в своём заявлении служба мониторинга. – «Таким образом, среднюю ставку начали снижать, чтобы поддержать спрос на ипотечные кредиты».

Результат. Несмотря на созданные благоприятные условия, рынок далёк от восстановления, хотя, по данным службы мониторинга, он и пережил технический отскок на выходе из локдауна. В качестве доказательства: количество выданных кредитов в третьем квартале значительно меньше, чем было годом ранее, – снижение составило 15,6%. Основными жертвами стали небогатые домохозяйства – это прямое следствие рекомендаций Высшего совета финансовой стабильности. Напомним, что этот орган под председательством министра экономики и финансов Брюно Ле Мера фактически потребовал от банков в конце 2019 года частично ужесточить условия, посчитав, что они становятся слишком мягкими. «Доля заёмщиков с наименьшими первыми взносами, которые, как правило, получают наименее благоприятные ставки (...), резко упала», – говорится в отчёте.

Автор: Ксения Ватник

«НЕ ВСЕ ПОСТСОВЕТСКИЕ СТРАНЫ ДОКАЖУТ ГОСУДАРСТВЕННУЮ СОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ»

Интервью

ФЁДОР ЛУКЬЯНОВ

Главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» с момента его основания в 2002 году. Председатель Президиума Совета по внешней и оборонной политике России с 2012 года. Директор по научной работе Международного дискуссионного клуба «Валдай». Профессор-исследователь НИУ ВШЭ. Выпускник филологического факультета МГУ, с 1990 года – журналист-международник.

О причинах нестабильности вокруг России, о том, что общего в современных конфликтах от Минска до Бишкека, и почему в российско-турецких отношениях инициатива сегодня у Анкары, рассказал в интервью «БИЗНЕС Online» главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» Фёдор Лукьянов.

– Фёдор Александрович, чем бы вы объяснили, что пояс нестабильности вокруг России сужается всё больше? Ещё недавно самым беспокойным соседом была Украина. В августе эти лавры перешли к Белоруссии. А осенью добавился ещё и Карабах с Бишкеком.

– Если на это смотреть как на сознательное сжимание кольца вокруг России, то можно много всего нафантазировать. Я на подобное смотрю иначе. Так называемое постсоветское пространство года три назад вступило в очень важную фазу. Упрощая, её можно назвать финальной стадией распада СССР, хотя это не очень точно. На самом деле наступил момент, когда государства, возникшие на территории бывшего Советского Союза и признанные суверенными членами ООН и так далее, по факту распада страны, в которую они входили, пришли к важной развилке. В период между началом 1990-х и второй половиной 2010-х в постсоветских государствах было много потрясений самого разного рода. От кровавых войн, гражданских и не только, этнических конфликтов до всяких социально-экономических кризисов. Так или иначе они с этим справлялись либо (нередко) справляться им помогали внешние игроки, заинтересованные в том, чтобы закрепиться на данном пространстве и распространить своё влияние. Естественно, таким игроком была и Россия. Хотя сама она проходила похожую траекторию, но по масштабу и калибру РФ настолько больше, что в её случае не стоял вопрос о состоятельности государственности. Остальные страны, особенно западная и юго-западная часть постсоветского пространства, но в той или иной степени почти все, жили в рамках соперничества во влиянии на них крупных государств или блоков. Это определяло очень многое. И мы видели столкновения. Война в Грузии, украинский кризис и всё, что с ним связано (в широком смысле в шлейфе окончания холодной войны и дележа трофеев после неё). Смысловым порождением того периода было понятие «цветных революций» с внешним участием в смене режимов в той или иной стране.

В последние пару лет начался новый этап нестабильности, который качественно отличается, потому что в нём нет ярко выраженного драйвера извне. То, что происходило в Армении в 2018 году, в Молдавии в 2019-м, сейчас в Белоруссии и Киргизии, до некоторой степени в Нагорном Карабахе (хотя там совсем другая ситуация) – всё это плоды внутренней динамики стран, которые подошли к важному выбору. Они должны доказать свою состоятельность уже не по факту того, что не стало СССР, а потому, что способны выживать и развиваться сами по себе. Выбор связан с определённым временем существования государств и с тем, что внешние игроки гораздо больше, чем раньше, заняты внутренними делами. Степень вовлечённости в разного рода региональные проблемы Евросоюза, США и России гораздо меньше, чем была, потому что им не до того.

Наконец, происходит момент смены поколений. И мы видим результат. В Армении сменилась вся политическая верхушка, на Украине произошла радикальная смена власти после выборов в 2019 году, в Молдавии тоже всё перетряхнулось (но там, как ни тряси, получается одно и то же). Сейчас данные процессы дошли до Белоруссии, что совершенно естественно, так как страна управляется одним и тем же человеком 26 лет. Это снова пробежалось по Киргизии, потому что там всегда так, подобное становится уже практически нормой. Ещё карабахская тема, но она намного сложнее, потому что там есть внешнее вмешательство и оно новое, его раньше не было. Это Турция. Её вмешательство связано не с концом холодной войны, а с другим этапом политики. Это, если можно так назвать, псевдоимперское возрождение, которое мы увидим в разных местах.

Так что дело не в том, что вокруг России кто-то активно поджигает, а в том, что государства постсоветского пространства достигли момента, когда надо доказать право на существование. Рискую предположить, что не все страны, которые были признаны по факту распада СССР, докажут свою способность существовать как полноценные государства. И это ощущение усиливается.

– То есть события от Бишкека до Минска, на ваш взгляд, не являются частью единой стратегии по раскачиванию ситуации возле границ России, как считают некоторые эксперты?

– Я не думаю, что есть единая стратегия по раскачиванию ситуации вокруг России, потому что в каждом конкретном случае очень разные участники и мотивы. То, что в совокупности это всё играет на дестабилизацию вокруг и внутри РФ, сомнений нет. Но дело не в том, что кто-то сознательно раскачивает ситуацию, а в том, что наступил момент окончательного исчерпания постсоветской парадигмы и возникновения новых подходов и представлений о том, как решать проблемы. Ответы могут быть самыми неожиданными.

В пиковых ситуациях можно потерять государственность. Бывали в истории случаи, когда государства, убедившись в том, что угроза фатальна, обращались к другим странам за патронатом. Но эпоха империй закончилась, и на данном этапе могут быть новые концептуализации имперского понятия. Я могу представить как обращение какого-то из независимых государств, например, к России с просьбой взять его под крыло, так и то, что в этой ситуации РФ теперь скажет: «Нет, спасибо». То есть империи предлагают расшириться, а она отвечает, что ей и так хорошо, или, наоборот: «Ну наконец-то, мы всё ждали, когда вы это сделаете». Это, конечно, фантазии. Но мы вступаем в совершенно другую эпоху, когда догмы предыдущего времени могут быть перевёрнуты.

– Можно ли эти новые тенденции назвать объединяющим фактором горячих точек от Белоруссии до Киргизии?

– Конечно, можно. Не секрет, и мы это видим постоянно, что отправной точкой таких встрясок являются выборы. На Украине, в Армении, Белоруссии, Киргизии – практически везде – всё начинается с выборов, которые кем-то не признаются. И понеслось. Нынешний этап начался в 2018 году. Первой была Армения, где произошла смена формы правления, задуманная Сержем Саргсяном и крайне неэлегантно, неудачно проведённая. С тех пор пошёл этот тренд.

Украина в 2014–2015 годах стала последней битвой именно за советское наследие. Она оказалась настолько травматичной, что все ошарашенно отшатнулись. Кто что приобрёл и потерял, даже трудно подсчитать. Потом была пауза, а затем начался другой этап – процесс трансформации всей этой территории, проверка на прочность государств.

Исходя из того, как пройдёт проверка, будет понятно, как всё станет выглядеть дальше. Плюс нельзя забывать, что есть ещё один важный внешний фактор – Китай, который со временем будет воздействовать на Евразию больше и больше.

– Вы говорите о том, что внешние силы, игравшие определяющую роль в «цветных революциях», имеют всё меньшее значение. А разве на ситуацию в Белоруссии не оказывает влияние та же Польша? Или этот фактор незначительный, а проблема больше внутренняя, в режиме Лукашенко?

– И поклонники Александра Лукашенко, и даже он сам признают, что он «пересидел». Белорусский кризис вызван тем, что Лукашенко очень давно у власти, дольше всех на постсоветском пространстве. Что тут удивляться? Конечно, внешний фактор есть. Всё вышесказанное не отрицает, что борьба за влияние не исчезает. Но она теряет приоритетность для тех, кто борется. Сражаться продолжают те, кто считает это принципиальным. Для Турции принципиально любой ценой ввинтиться в процесс карабахского урегулирования. Это страна, амбиции которой хлещут через край.

В Белоруссии Евросоюз довольно вял. А кто проявляет активность? Страны, которые исторически применительно к Белоруссии были империями: Польша и Литва. Понятно, что они соседи, что их это касается гораздо больше. Но всё-таки очень забавно, что какую-нибудь Германию или Францию, хоть они и принимают санкции против Лукашенко, белорусская ситуация не так уж возбуждает. А Польшу и Литву весьма. И не только по причине соседства.

– Значит, ломается прежняя иерархия международной системы – большие игроки отходят на задний план и активизируются старые империи?

– Безусловно, международная система ломается, причём фундаментально. И мы только сейчас начинаем понимать, насколько. В клубе «Валдай» мы на днях презентовали доклад о том, что прежние институты теряются не потому, что они плохие, а потому, что уже не годятся, так как изменилось время. Действительно, вся система сыпется. А что её заменяет? А всё её заменяет. И имперские инстинкты, которые идут из прошлого, и антиимперские, что тоже интересно. С одной стороны, становится востребованной имперская власть, с другой – антиколониальные настроения, которые существуют в третьем мире, вспыхивают по новой, потому что вдруг выясняется, что Западу можно ответить.

Иерархии ломаются, но не настолько, чтобы самые сильные и могущественные страны утратили свои возможности. Конечно, США, Китай, Россия обладают гораздо бо?льшим ресурсным и инструментальным потенциалом для того, чтобы добиваться своего, и они будут это делать, когда им нужно. Но надо ли им подобное? Сегодня и в Америке, и в Европе, и даже в России (хотя, казалось бы, мы-то, наоборот, за реванш) возникает вопрос: «А оно нам надо? А так ли необходимо?» В каких-то случаях ответ: «Да, надо». И тогда ситуация развивается в более-менее классической великодержавной схеме. А когда-то ответ: «Да не особо». Скажем, Дональд Трамп – это олицетворение «да не особо». В некоторых вопросах, которые до того считались принципиальными, он вдруг говорит: «Нам это не нужно». И Трамп же не из воздуха соткался, он продукт довольно мощных общественных настроений.

Можно найти много примет того, что иерархия в смысле возможностей не меняется. США как были многократно сильнее остальных стран, так и остаются, но готовность, желание и, главное, целеполагание в использовании их потенциала меняются. В том числе с точки зрения того, что нам это просто не нужно и данный потенциал надо направить на что-то другое.

Это крайне интересно. Но во что всё выльется, трудно сказать, потому что процессы происходят одновременно и очень нелинейно.

– А почему глобальные игроки допустили или проморгали полномасштабную войну в Кавказском регионе? Ведь сигналы о возможной эскалации конфликта в Нагорном Карабахе поступали, о чём говорили и дерзкие публичные дебаты между Пашиняном и Алиевым?

– Во-первых, карабахский конфликт и в периоды, когда власть в руках великих государств держалась гораздо крепче, не решался. Ничего особо сделать было невозможно. Уж очень жёсткое взаимное отторжение. С другой стороны, регион вроде важный, но не такой уж принципиальный. Как всё пропустили? А кто за этим так уж следил? Россия – да, потому что она в регионе присутствует и ей аукается всё, что там происходит. Если говорить о Европе, то она вообще не влезала в карабахский вопрос. В ЕС понимали, что они ничего сделать не могут. США далеко. В итоге в выигрыше оказался тот, кого это реально интересовало, кто работал, – Турция.

Почему не могут решить этот вопрос? В принципе, могут. В наличии огромная сила. Россия обладает огромной силой по сравнению со всеми своими соседями. И способность решить вопрос имеется. Нет того, что мы уже обсудили: чёткого понимания того, чего мы хотим, потому что, как бы цинично это ни звучало, всех интересует не установление мира на Кавказе, а насколько будут учтены и выиграют личные или национальные интересы. А в Карабахе такая давняя и запутанная ситуация, что этих интересов много и они крайне антагонистичные. То, что там рванёт рано или поздно, все догадывались. Но, что интересно, Карабах – тоже часть той схемы, о который мы говорили выше, когда начинает меняться некий статус-кво.

То, что было там на протяжении последних 25 лет, результат позднесоветской и постсоветской армяно-азербайджанской войны, которая закончилась в 1994 г. победой армян. Дальнейшие четверть века статус-кво был установлен, исходя из победы армян. И никто не имел возможности его корректировать или отменять. А сейчас Турция и Азербайджан, ею стимулированный, поставили целью этот статус-кво изменить, то есть ситуацию, когда отправной точкой является военный проигрыш Баку. И, судя по всему, им это удалось. Карабах они не отвоюют и каких-то супербольших территориальных приобретений не получат, но статус-кво, который был основан на тех реалиях, исчез.

Второй фактор, который очень важен, связан с тем, что произошло в 2018 году. Это приход к власти действительно популярного и демократически избранного популистского лидера в Армении, который осуществил очень решительную зачистку внутриполитического поля. На этом примере видно, что демократия опасна в плане сохранения геополитического статус-кво. С одной стороны, Пашинян – не антироссийсий лидер, и он прилагал усилия для того, чтобы в Москве, не дай бог, не подумали, что он хочет соскочить. Но в России всё равно не очень ему верили, потому что он выгнал тех, на кого Москва десятилетиями опиралась. Кроме того, в такого рода конфликтах чем меньше демократии, тем больше возможности установить какое-то правило. А Пашинян, действительно, порождение демократии. Он не ставленник кого-либо, его вынесло наверх волной недовольства. Лидер-демократ связан гораздо больше, чем автократ, потому что должен действовать так, чтобы не обмануть ожидания тех, кто его поднял. А ожидания, конечно, националистические и иногда даже шовинистические. Плюс всякие заигрывания Пашиняна с американцами. Конечно, Армения – официальный союзник России, последняя это понимает и не может просто взять и отвернуться. Но в силу всех данных изменений характер наших отношений стал другим.

– Получается, что в нынешних условиях авторитарные режимы более эффективны, чем демократические?

– Я бы не обобщал. По-разному бывает. Я имею в виду конкретный случай, когда всё замешано на острейшем национальном неприятии и очень горячих национальных чувствах. В этой ситуации демократический лидер связан больше, чем авторитарный, который может заигрывать или манипулировать этими чувствами.

– Почему всё-таки в Карабахе не наступило перемирие, кровопролитие до сих пор не прекращено, несмотря на усилия России, переговоры в Москве между главами МИД Армении и Азербайджана? Потому что Турция срывает перемирие, так как Эрдоган вынашивает свои амбициозные планы?

– Тайип Эрдоган, конечно, вынашивает планы. Но, для того чтобы сорвать перемирие между народами, которые друг друга люто ненавидят, особых усилий не надо. Вообще – любое перемирие, и это мы знаем по примеру Донбасса, даже будучи очень серьёзно договорённым, никогда не работает с первого раза. Оно несколько раз срывается, и в конце концов, если есть желание, воля, устанавливается с третьей-четвёртой попытки. В данном случае ещё и большой накал. Понятно, что Турция выступает заводилой, которая подзуживает Азербайджан. Но самое главное, наверное, то, что прежний статус-кво уничтожен, а представления о новом нет. Конфликт там больше не «морозится», потому что, для того чтобы заморозить, надо иметь какую-то схему. Если схема пусть со скрипом, но устраивает всех, конфликт замораживается. А когда её нет, либо она не ясна, либо какая-то из сторон хочет одержать серьёзную военную победу, тогда все перемирия будут срываться, пока не наступит что-то, что можно зафиксировать.

– Ранее Эрдоган в жёсткой форме отверг заявление Путина, Трампа и Макрона о немедленном прекращении огня в Нагорном Карабахе. Но теперь он поговорил с Путиным по телефону. Что это значит? Эрдоган смягчился?

– Разговор с Путиным – это разговор с человеком, с которым Эрдоган хочет решать вопросы. Эрдоган не собирается решать карабахский вопрос с Эммануэлем Макроном. Он его вообще в грош не ставит и презирает. А в данном случае считает ещё и армянской марионеткой. Почему Эрдоган отверг призыв трёх президентов, не последних в мире? Потому что это тот самый статус-кво, который установился, и ему говорят: «Не шали!» А он в ответ: «Я вас не признаю. У вас было тридцать лет на урегулирование ситуации. Вы ничего не сделали. Мы говорили, что так не пойдёт, а теперь будем решать вопрос, и допускать вас или нет – тоже мы решим». Турки неслучайно предлагали нам сирийскую модель, о чём Чавушоглу говорил публично. Но Сергей Лавров сказал, что сирийская модель уникальна для Сирии, она никуда не экстраполируема. А позиция Турции: почему бы нет? В Ливии мы худо-бедно что-то обсуждаем, в Сирии договариваемся. Давайте так же и здесь.

– А нет ли у вас ощущения, что в российско-турецких отношениях инициатива сегодня у Анкары? Эрдоган делает какое-то смелое действие-заявление, а мы начинаем на это оглядываться, не желая ссориться?

– Российско-турецкие отношения – удивительный феномен, который достоин глубокого изучения специалистами. В некотором смысле это прообраз того, как будут строиться отношения в мире дальше, если вспомнить начало нашего разговора о том, куда движется мир. Мир, видимо, движется в том числе и к такой форме международной дипломатии. Не Минский формат и даже не Астанинская группа, а лицом к лицу и давай торговаться, используя все инструменты, включая силовые. У нас с Турцией есть опыт взаимного устрашения, который в иных случаях мог бы привести к совершеннейшему обвалу отношений. Но отношения не обваливаются, потому что стороны по разным причинам считают их очень для себя важными. Инициатива здесь, конечно, принадлежит Анкаре, потому что Турция – новый игрок и её вмешательство изменило все расклады. Поэтому Россия реагирует, но у неё есть достаточно инструментов и ресурсов для этого, чтобы реагировать успешно.

Отвлекаясь от морали, симпатий и антипатий, можно сказать, что Эрдоган, конечно, проявил себя в очередной раз политиком бесстрашным и авантюрным, но достаточно эффективным.

Если он действительно добьётся вхождения Турции в формат карабахских переговоров, это станет для него будь здоров каким успехом. Другой вопрос, что прыгает он уже давно сильно выше головы, бесконечно так не будет.

– Что означают слова Лаврова о том, что Турция никогда не была нашим стратегическим союзником? Это просто констатация факта или ещё и какие-то сигналы?

– Во-первых, это констатация факта и чистая правда. Мы исторически ни с кем столько не воевали, сколько с турками. Плюс, конечно, сигнал, потому что Россия очень раздражена поведением Турции.

– В какой степени нынешняя эскалации армяно-азербайджанского конфликта – упущение Москвы? Мы же тоже её проморгали – эту войну.

– Что значит проморгали? Как возможно было предотвратить эту войну в Карабахе, непонятно. Тем более когда появляется амбициозный игрок в лице Турции, готовый накачивать своего партнёра непосредственно на месте событий. Плюс партнёр, то есть Азербайджан, с одной стороны, достаточно корректно всегда вёл себя с Россией, но не является никаким боком нашим союзником и проводит достаточно независимую политику. Ситуация такова, что влияние Москвы на Баку опосредованное, а на Ереван – непосредственное, но достаточно сложное.

Да, у России есть возможности, но они не безграничные. То, что вопрос не решён и не может бесконечно оставаться в этом статусе, понимали уже давно. Все ожидали того, что данная мина всё равно взорвётся. Но Россия не всесильна и предотвратить войну не могла.

– Рычаги влияния России пока не помогли. Означает ли это, что она теряет положение главной внешней силы в армяно-азербайджанском противостоянии, способной поддерживать баланс между Баку и Ереваном? Тем более что ключевую роль взяла на себя Турция.

– Турция берёт на себя ключевую роль по разрушению баланса. У нас роль противоположная. Россия в роли хранительницы баланса безальтернативна, хотя не всесильна. Но не надо заниматься самоуничижением. Возможностей достаточно. Однако у нас тоже происходит переоценка имперской темы. У нас, как я говорил, нет однозначного видения того, что нам нужно и нужно ли. Но есть обязательства, которые нельзя не выполнять. И если война, не дай бог, превратится в межгосударственную войну между Арменией и Азербайджаном или Турции с Арменией, – у России нет вариантов. Либо она выполняет свой союзнический долг, либо собирает чемодан и уходит, потому что союзник, который не защищает в критический момент, никому не нужен. Но до этого не дойдёт. Сумасшедших развязывать большую войну на Кавказе всё-таки нет. Степень вовлечённости в очень запутанные и рискованные дела и желание этой вовлечённости России – сейчас в транзитном состоянии. Куда мы придём, пока не могу сказать.

– То есть вы считаете, что война в Карабахе не перерастёт в глобальную?

– В глобальную войну не перерастёт. Это совершенно очевидно. Южный Кавказ – захолустье на мировом фоне. Ну какая глобальная война?

– А как же все эти коридоры, в которых может быть заинтересована Турция?

– Коридоры есть, но они не безальтернативные. Одно дело – Малаккский или Ормузский проливы или Суэцкий канал, когда ты, хоть тресни, должен там ходить, а если кто-то мешает, то с этим что-то надо делать. А здесь – да, есть коридор, но не будет его, появится другой. Да и коридора толком пока нет, он только в проекте.

Так что глобальная война исключается. Более того, я думаю, что там не будет и большой региональной войны. Турции она не нужна – она и так расфокусирована. Конфликт в Ливии, Сирии, острый идейный конфликт с Саудовской Аравией, конфликт с Францией внутри НАТО, с Грецией за территориальные воды. А теперь ещё Карабах с Россией. Конечно, Эрдоган – человек бесстрашный, но некие границы в его голове тоже есть. Большая региональная война ему ни к чему. Но то, что беспокойство продолжится, пока Турция не сочтёт себя удовлетворённой с точки зрения амбиций и статуса, весьма вероятно.

– И пока решение проблемы в Карабахе туманно?

– Решаться проблема в итоге будет между Анкарой и Москвой. Каким это решение станет, увидим, наверное, довольно скоро.

– Миротворцы могут быть выходом из ситуации?

– Там очень много вариантов, которые обсуждались давно, ещё в относительно мирный период. Когда президентом России был Дмитрий Медведев, он очень много сил положил на армяно-азербайджанские отношения. При нём стороны встречались неоднократно и прикидывали решения. Вариантов достаточно. Другое дело, что они все исходили из того, что между сторонами будет возрастать доверие. А сейчас процесс даже не обратный, он просто обвальный. Неслучайно Пашинян сказал, что не допустит Мюнхенского сговора. Все те варианты, как говорят дипломаты, «развязок», которые обсуждались, в спокойное время могут обсуждаться. А в такой период, как сейчас, они превращаются в «Мюнхенский сговор». Я не думаю, что Пашинян в качестве премьера переживёт серьёзную уступку Азербайджану. Он просто не удержится.

– Тем временем в Белоруссии, где не произошёл молниеносный майдан, политический кризис тоже затянулся. Как будут развиваться события? На чьей стороне перевес? Тихановская выдвинула ультиматум, Лукашенко сходил в СИЗО, помиловал двух заключённых. Он пытается расколоть оппозицию или вынужден идти на уступки оппонентам?

– Да, майдан не прошёл, и, если были такие планы, они сорвались. Резкий напор и смена власти не сложились. Наверное, потому, что Лукашенко – не Янукович. Он орешек достаточно крепкий и ради власти готов применить силу, что он и сделал. С другой стороны, уровень вовлечённости внешних сил в белорусский кризис существенно ниже, чем был на Украине в 2014 году. Конечно, без мощнейшей морально-политической поддержки Запада майдан в Киеве, наверное, таким бы не стал.

Случилась ли победа Лукашенко? Едва ли. Мы видим, что буза продолжается и власти пока не могут с ней покончить, хотя грозятся быть жёсткими. Но неизвестно, какой эффект это будет иметь. А самое главное, что Лукашенко утратил значительную часть пространства для манёвра, которым он обладал. Раньше он маневрировал между Россией, от которой очень зависел, и Западом, которому был вроде врагом, но в последние годы, особенно после Украины, с ним стали заигрывать. Сейчас это исчезло, потому что, с точки зрения Запада, Лукашенко не президент, а узурпатор. Хотя, кто такая Тихановская, чётко сформулировать тоже невозможно. Человек, который участвовал в выборах? Даже если выборы были нечестными. Ну и что?

Ситуация в Белоруссии становится всё более странной. Лукашенко был загнан в угол, и деваться ему стало некуда, кроме как в Москву бежать, хотя его президентская кампания, как мы все помним, проходила на антироссийском задоре. Потом Лукашенко вроде как прозрел. Но в России его едва ли кто-нибудь из серьёзных людей видит на перспективу. Задача – стабилизировать ситуацию, чтобы окончательно искоренить зародыши майдана, а потом осуществить управляемую смену Лукашенко на кого-то нового, отвечающего интересам России. Эту задачу видят, как мне представляется, в Москве. Лукашенко вроде как очень в унисон звучит с Россией, но он свою задачу видит иначе. Как стабилизацию, и всё. А остальное остаётся в прежнем режиме. Он пытается остаться. Поэтому здесь очень трудно предсказывать. Думаю, чем дольше будет сохраняться нестабильность и неспособность прекратить все выступления, тем сложнее рассчитывать на переходную модель дальше. Чтобы переходить, нужно, во-первых, согласие того, кто переходит, а во-вторых, более-менее спокойные условия. Для России это неудачно ещё и потому, что всё продолжается, Лукашенко слабый президент и очень зависит от российской поддержки. Казалось бы, здорово. А вот нет, потому что, для того чтобы осуществлять интеграционные инициативы, президент, который не обладает никакой легитимностью, не подходит. Всё им подписанное и принятое может быть потом перечёркнуто со словами: а он вообще был кто? Поэтому ситуация запутанная и зависшая. Оппозиционеры в лучших либерально-демократических традициях начали грызть друг друга, и тоже вопрос, что там будет. Конечно, Лукашенко заинтересован в том, чтобы весь негатив свалить на условную Тихановскую, то есть тот круг, который называют наймитами Польши и Литвы, которые мутят воду. Лукашенко рассуждает так: «У нас, конечно, есть недовольные, но мы с ними договоримся. Вот даже в СИЗО могу сходить поговорить. Я же отец нации, это всё – мои дети. А отщепенцы и ренегаты пусть сидят в своих варшавах». Насколько это сработает, непонятно, но выглядит подобное удивительно странно. Визит в СИЗО – какой-то совершеннейший Славомир Мрожек, театр абсурда. При этом все основные фигуранты продолжают сидеть. Поговорил, ушёл.

– Но двоих заключённых Лукашенко всё-таки выпустил, и они уже дают комплиментарные интервью.

– Понятно. Но всё это не позволяет спрогнозировать ситуацию, хотя одно, наверное, очевидно. Белоруссия не относится к числу направлений, которые Россия готова отдать. Прежде всего, по той причине, что это будет иметь очень серьёзные, в том числе внутренние, последствия. Поэтому Москва станет всякими способами пытаться пока стабилизировать ситуацию. А дальше начнётся любимая игра по выкручиванию рук друг другу. Сейчас у Александра Григорьевича способность выкручивать руки заметно сократилась, но я бы его не списывал со счёта в этом смысле.

– Надо ли России взаимодействовать с оппозицией в странах, где нестабильная ситуация? И если нужно, то каким образом? Или мы это всё-таки делали, в частности в Белоруссии, учитывая все намёки о Бабарико?

– Я не верю, что мы работали с оппозицией, потому что Россия такого делать никогда не умела. Это западные навыки и подходы. Если посмотреть на всю тридцатилетнюю историю постсоветского пространства, вы не вспомните ни одного случая, чтобы Москва какого-нибудь своего ставленника куда-то привела. Имелись случаи, когда Россия поддерживала кого-то, кто ей более симпатичен, но это всегда был человек изнутри, который и так имел влияние и шансы. То, что РФ его поддерживала, лишь подкрепляло позиции. А чтобы мы режим сменили или воспитали смену власти, – такого не было никогда. Поэтому я сильно сомневаюсь, что данном случае вдруг это произошло.

Надо ли работать с оппозицией? Безусловно, да. А как же? Особенно сейчас, когда мы понимаем, что легитимность и способность правления Лукашенко сильно подорваны. Он может удержаться и сохраниться, но это уже абсолютно другая ситуация. Возврата к тому, что было несколько месяцев назад, нет. Оппозиция там разношёрстная. В некотором смысле в наших интересах отсечь откровенно прозападную её часть, которая поёт под дудку Польши. Но среди протестующих в Белоруссии есть бизнес. Там олигархов нет, но есть средний и относительно крупный, а он живёт во многом благодаря России. Это рынок, инвестиции, кадры и так далее. И этой особенно продвинутой части Лукашенко уже обрыд. Будучи разумными, эти люди понимают, что на Западе их особо никто не ждёт. А без России будет совсем плохо. Вот с этой частью оппозиции, конечно, надо работать. По идее, в данной среде и нужно искать новое поколение управленцев в Белоруссии, в том числе на высшие управленческие должности.

– То есть мы не работаем с оппозицией потому, что не умеем?

– Тут есть концептуальный момент. Мы всегда работаем с властью. Есть власть, мы с ней работаем. А лезть во внутренние дела неприлично. В этом была своя логика. Но, с другой стороны, на Западе ровно обратный подход, – что работать надо со всеми. Россия в этом проигрывала. Насколько сейчас данные навыки появятся, не знаю. Я не очень оптимистичен на этот счёт.

– Судя по тому, каким орешком оказался Лукашенко, у нас бы не получилось вывезти его как Януковича и налаживать отношения с новой властью в Белоруссии?

– Так не стало и уже не будет. Лукашенко не сбежал. Мы его поддержали. Путин с его фразой про силовой резерв, думаю, сильно охладил порывы многих. В этом плане Украины в Белоруссии не повторилось. А что дальше делать – большой вопрос.

– Несмотря на то, что поствыборные беспорядки в Киргизии – почти традиция, как вы отметили, ситуация развивается нестандартным образом. В конце концов президент подал в отставку.

– В Киргизии есть две позиции, которые важны. Во-первых, там, по сути, родоплеменная система, где всё определяют кланы Севера и Юга. И, какая бы ни была модель, особенно если демократия, как у них, это проявляется снова и снова. Так будет и дальше. Второе, что важно для тех, кто из наших высоких кабинетов следит за тем, что происходит в Киргизии, – это то, что кризис там связан с управляемым (как думали) транзитом власти от Алмазбека Атамбаева к Сооронбаю Жээнбекову, который пошёл совсем не так. Хотя Жээнбеков был преемником Атамбаева, которого он и выдвинул.

С одной стороны, Киргизии от России деваться вообще некуда, потому что она в значительной степени живёт за счёт комплексного участия в ЕАЭС. Но кому это мешало совершать всякие безумства?

– Сергей Лавров допустил прекращение диалога между Россией и Евросоюзом, так как там не понимают необходимости взаимоуважительного разговора. Насколько это связано с Белоруссией сегодня или же данная история связана исключительно с Навальным?

– К Белоруссии подобное имеет мало отношения. Но и Навальный – это уже просто последняя капля. Если очень схематично, налицо констатация того, что давно произошло. Россия и Евросоюз в начале 1990-х годов собирались строить отношения совершенно уникального типа. Интеграция без членства, стратегическое партнёрство, глубочайшая взаимосвязь и так далее. По целому ряду причин, в основном – объективного свойства, из этого ничего не вышло, и давно стало понятно, что не выйдет. Но рамки отношений оставались, какими были заложены в начале 1990-х. И это приводило ко всё большему когнитивному диссонансу и в итоге к совершенно абсурдной ситуации, которую мы сейчас наблюдаем в связи с Навальным. Такой фарс, когда непонятно, о чём речь.

Это подведение черты под той моделью, которая была создана в начале 1990-х и существовала довольно долго. Сначала относительно успешно, потом начала чахнуть и агонизировать, но замены не было. Соглашение о партнёрстве и сотрудничестве с Евросоюзом, подписанное в 1994 г., у нас по-прежнему действует. Но ситуация полностью изменилась. Это не значит, что отношения завершились совсем. Но прежняя модель кончилась, а какая будет теперь и когда она появится, – зависит уже от совершенно других факторов.

Россия. Армения. Белоруссия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 21 октября 2020 > № 3538515 Федор Лукьянов

Марина Лошак: картина с посещаемостью в Пушкинском пандемическая

Государственный музей изобразительных искусств имени А. С. Пушкина последние полгода живет в новой реальности, захватившей весь мир из-за коронавируса. В интервью РИА Новости директор ГМИИ Марина Лошак рассказала о проектах будущего года и сложностях с их планированием, результатах "брака" с региональными филиалами Государственного центра современного искусства и почему в столь тревожное время важно поддерживать культурные институции. Беседовала Екатерина Сошникова.

— Какова на данный момент картина с посещаемостью в музее? Учитывая благоприятную обстановку, по итогам года прогнозировалась посещаемость в 1,5 миллиона человек. Насколько пандемия скорректировала планы?

— Картина на данный момент пандемическая. И этим все сказано. Планировать сложно, как и все, следим за развитием ситуации. Жизнь в музее сейчас весьма неспешная, осторожная и сопряжена с разного рода тормозящими ее процессами. Посетителей сейчас совсем немного, но мы не сравниваем с тем, как могло бы быть, просто благодарны тому, что открыты. Я не думаю, что от нас будут ждать больших показателей посещаемости. Но качество публики и предложенного контента соответствует нашему привычному самому высокому уровню.

— Есть ли опасения, что музею придется закрыться во второй раз?

— Опасения есть у всех, однако хотелось бы верить, что те пространства, которые не представляют угрозы для жизни и здоровья людей, останутся открытыми. Необходимость повторного закрытия мы также готовы принять как данность. Весной мы научились сохранять жизнь Пушкинского с помощью новых идей и форматов. При этом мы стараемся сохранять позитивный настрой, строить планы, находить что-то хорошее в повседневной жизни. Мне кажется, нужно создавать возможность посещать театры и музеи детям вместе с родителями, больше собираться семьями и ближним кругом. Это очень важно. И мы, безусловно, крайне признательны поддержке государства и наших постоянных меценатов и спонсоров. Наш генеральный партнер продолжает помогать нам в осуществлении наших планов. На мой взгляд, это свидетельство человеческого участия, здоровой атмосферы, когда есть понимание важности сохранения культурных институций.

— Вы сообщали о проблемах с крышей здания музея, есть ли еще какие-то проблемы в техническом состоянии, которые требуют решения?

— Хочу подчеркнуть, что у нас никогда не случалось катастроф с крышей, несмотря на то, что последний раз она была заменена в 1960-х годах. Скоро главное здание встанет на реконструкцию и крыше предстоит пройти через основательные ремонтные работы. Технически это очень сложно, и мы стараемся предупредить все возможные проблемы. Министерство культуры РФ знает, что за 108 лет существования музея он ни разу не был в состоянии капитального ремонта. В этой связи мы самым серьезнейшим образом готовимся к реконструкции исторического здания Пушкинского.

— Как думаете, когда сможете закрыть здание на реконструкцию?

— Планируем главное здание закрыть в 2023 году. Все зависит от того, как будет идти строительство других объектов будущего музейного квартала и поступать финансирование, которое нам так необходимо. Это сложный и объемный этап работы. 2020-й рушит все прежние планы, и не только у нас. Надеюсь, что будущий год будет более благоприятным и привычным для нас.

— Какова сейчас ситуация с выставочными планами? Ведь только до конца года вы собирались показать выставку коллекции братьев Морозовых в здании Фонда Луи Вюиттона в октябре, сделать проект к 75-летию отдела нумизматики музея "Хранители. Братство ключа" и многое другое.

— Выставка братьев Морозовых в Фонде Луи Вюиттона пока перенесена на 24 февраля 2021 года. Говорю "пока", поскольку сейчас мы живем в парадигме "пока" и "если". Кроме того, выставка современной графики из собрания Центра Помпиду (коллекция семьи Герлен) тоже переносится на октябрь следующего года. Но в этом году в декабре мы покажем зрителям выставку "Святослав Рихтер. Вижу музыку", которая ознаменует 40-летие Международного музыкального фестиваля "Декабрьские вечера Святослава Рихтера". Это важное событие. Как мне кажется, будет очень глубокая, философская, интересная история, которую мы попытаемся рассказать. Наши "Декабрьские вечера" в этом году тоже будут другими, к сожалению, сейчас не представляется возможным пригласить большое количество музыкантов со всего мира, как мы обычно делаем. Зато будет несколько концертов, в которых примут участие наши звезды первой величины. Кроме того, 20 октября, мы открыли выставку "Реклама как искусство. Британский постер конца XIX – начала XX века из собрания ГМИИ им. А.С. Пушкина", которая через изобразительное искусство расскажет нам об истории британского плаката и о жизни Великобритании того времени. Это будет сенсационным открытием для любителей подобного жанра.

— Понимаю, что планировать проекты на будущий год довольно сложно в данной ситуации. Но все же, есть ли понимание, чем порадуете зрителей в 2021 году?

— Планы на будущий год у нас есть, но я просто боюсь их озвучивать, потому что уже столько раз говорила об этом, а в итоге все менялось. Сложно прогнозировать, всем ли из намеченных выставочных планов суждено сбыться, но я верю в продолжение поддержки музеев и театров, что позволит нам воплотить в жизнь задуманное даже в это непростое время. Могу сказать, что выставка, посвященная семье Морозовых, откроется сначала в Фонде Луи Вюиттона, а затем в Москве. Даже если Фонд перенесет открытие, мы в любом случае в течение октября 2021 года проведем ее здесь. Хотим этой историей захватить всю "морозовскую" Москву и даже Тверь, где были мануфактуры Морозовых. Мы предупредили фонд, что, если они не смогут открыть выставку в феврале, захотят ждать более позднего срока, то им тогда придется провести ее после нас. Возможно, она откроется не в конце февраля, как планируют наши коллеги, а в начале марта.

Также хотим в конце февраля открыть выставку Билла Виолы – великого современного художника. Этот проект разрабатывается пять лет. Сложность ситуации заключается еще в том, что мы стараемся в будущем году практически все выставки дублировать, то есть если одна выставка не состоится, у нас будет возможность показать другую. Это большой труд.

Сейчас планируем подготовить выставку, связанную с Древним Египтом, это будет очень впечатляющий проект. Если будет нужно, он "переедет" на начало 2022 года, но рассчитываем показать его в 2021 году. Мы его делаем в партнерстве с Курчатовским институтом. Они нам помогают в исследовании наших мумий.

Также летом хотелось бы сделать проект вместе с нашими греческими партнерами, который расскажет о невероятном открытии ХХ века, связанном с местом Акротири, где обнаружили один из разрушенных городов легендарной Атлантиды. Ведутся раскопки, и найденные предметы внутри города доказывают высочайший уровень культурного развития этой цивилизации. На выставке можно будет продемонстрировать вещи, которые еще никто не видел.

— Пушкинский планировал сделать отдельную онлайн-платформу для связи с региональными филиалами Государственного центра современного искусства. Она уже заработала или пока на стадии разработки?

— Мы ее создаем. Работать очень тяжело, потому что мы вступили в этот брак по любви, а не по расчету, да как раз в тот момент, когда началась пандемия. Мы не имеем возможности ездить по регионам и проявлять ту активность, к которой привыкли. Этот год, увы, нерезультативный. Но даже в этой ситуации сделано очень много. Мне хочется, чтобы это все было по-настоящему оценено и проанализировано. Ведь за пределами Москвы находится огромный творческий потенциал. Надеюсь, в будущем году мы сможем организовать образовательные и просветительские проекты об искусстве в различных городах России.

На данный момент расширяется существующая в режиме онлайн "Академия Пушкинского", которая должна превратиться в живую академию в сотрудничестве с университетами больших городов. Планируется это осуществлять в самых разных точках нашей страны, начиная с тех мест, где мы уже присутствуем, например, в Екатеринбурге, Самаре, Томске, Нижнем Новгороде, Владикавказе и других городах. У нас уже есть соглашение о сотрудничестве с Коми. Мы также налаживаем контакты с Тюменью, Новосибирском и Хабаровском, где у нас большие планы, связанные со старым аэропортом.

— Да, вы же планировали разработать концепцию пространства старого терминала аэропорта Хабаровска, где, по задумке, будут проходить выставки, биеннале и образовательные проекты.

— Уже есть готовый уникальный проект. Существует концепция, есть макеты этого места и предварительные договоренности с нашими партнерами в Японии и Южной Корее, которые готовы с нами вместе работать и создавать общие проекты. Все это есть. Осталось дело за малым. Мы подружились с директором Музея истории Хабаровска, он приедет в Москву и мы обсудим все необходимые вопросы.

— Музей работает над неким планом государственной политики в области современного искусства, который будет представлен в Минкультуры. Как вы вообще это видите?

— Да, у нас есть идеи, понимание, что мы могли бы сделать, что было бы правильно, на наш взгляд, осуществить. Конечно, пытаемся заложить это в свою концепцию, но мы все же не министерство культуры, а только институция, активно участвующая в этом процессе. Надеюсь, что в скором времени начнем об этом говорить. Понимаю, что в Минкультуры сейчас тяжелая пора. Всем сложно. Но важно зафиксировать различные соображения на эту тему и превратить их в реальность в начале будущего года.

— Вы собирались к концу года ввести именные билеты, чтобы бороться с перекупщиками. Получилось это реализовать?

— Еще нет. Оказалось, сделать личные кабинеты сложно с технологической точки зрения. Но работа продолжается. Мы сейчас выбираем партнера, во время пандемии эти компании оказались нарасхват. Если раньше у нас был большой рынок таких услуг, то сейчас он ограничен. А мы живем, исходя из экономических реалий, понимаем, какой у нас бюджет и не можем выходить за его рамки.

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ > ria.ru, 20 октября 2020 > № 3648812 Марина Лошак

Сергей Степашин: аварийное жилье никуда не денется

Проблема непригодного для проживания жилья в России, несмотря на успешное выполнение программы по переселению аварийного фонда, еще долго будет оставаться актуальной, тем более что в стране имеется большой объем так называемых ветхих домов, считает глава наблюдательного совета Фонда ЖКХ Сергей Степашин. В интервью РИА Новости он рассказал о своем отношении к "всероссийской реновации", о том, зачем фонду нужны функции контроля вместо мониторинга и как пандемия COVID-19 повлияла на реализацию программ по аварийному жилью.

– Сергей Вадимович, нельзя не начать с главной темы последних месяцев – пандемии коронавируса, которая ударила по всем отраслям экономики. Как она отразилась на программе по расселению аварийного жилья?

– На стройотрасли она отразилась в меньшей степени, в том числе благодаря решению президента и правительства не останавливать стройки. Они были приостановлены на короткое время только в двух субъектах, в Москве и Московской области. Поэтому на программу переселения пандемия не повлияла ни по качеству, ни по темпам. Более того, мы серьезно ускорились и на сегодняшний день планы этого года уже выполнили. Карачаево-Черкессия и Сахалинская область в 2020-м вообще выполнят всю программу, рассчитанную до 2024 года.

Что нас действительно потревожило – это секвестр в 10% по всем федеральным программам, под который попали и мы. Это означает, что порядка 30 тысяч человек, которые уже включены в программу, пока не будут переселены и продолжат оставаться в аварийных домах, что опасно для жизни. В связи с этим я как председатель общественного совета Минстроя направил в правительство письмо, чтобы этот вопрос был пересмотрен. Насколько я знаю, комитет Госдумы, который занимается вопросами ЖКХ, тоже будет обращаться с этим в правительство.

– При этом ранее финансирование программы увеличено на 50 миллиардов.

– Они просто передвинуты с 22-го года на 20-й и 21-й, чтобы мы могли переселять ускоренными темпами. Программа рассчитана до 2024 года, но выполним мы ее раньше, в конце 23-го. Такие возможности у нас есть, в первую очередь финансовые. Кроме того, за много лет схема у нас уже отработана, мы знаем все механизмы и практически все строительные компании во всех субъектах.

– Получат ли Сахалин и Карачаево-Черкессия какие-то поощрения за досрочное выполнение?

– Безусловно, хочется выразить огромную благодарность руководителям этих субъектов за проведенную работу. Мы готовы и в дальнейшем помогать и поддерживать их в решении вопросов переселения. После формирования текущей программы выявлено примерно столько же аварийного жилья, сколько уже включено в нее. И нам нужно дополнительно расселить около 500 тысяч квадратных метров. Поэтому есть решение правительства, и сейчас вносятся поправки в законодательство, чтобы регионы, досрочно выполнившие программу, смогли включиться в новую, в том числе Сахалин и Карачаево-Черкессия.

Кстати, по Сахалину есть интересная история, мы были там совсем недавно. На севере острова в свое время был город Нефтегорск, в 1995 году практически полностью разрушенный землетрясением, и большинство населения погибло. А рядом есть город Оха. Там большое количество домов, почти на 8 тысяч человек, оказалось аварийным. И люди считали, что если рядом произошло землетрясение, то их точно переселят, в рамках программы по техногенным катастрофам. Вот так они и висели до сегодняшнего дня. Новый губернатор забил тревогу, мы слетали, посмотрели. Дома, конечно, просто страшные, жить в них нельзя. Я такого давно уже не видел, хотя за последние шесть-семь лет объездил все регионы. Мы приняли решение включить их уже в новую программу. Было совещание у Хуснуллина, он нас поддержал. Вот простой пример, как нужно взаимодействовать с теми, кто выполняет программу досрочно.

– В то же время в трети регионов зафиксировано отставание…

– У нас все строительные процессы наверстываются в конце года, это всегда так. Заканчивается строительный цикл, перечисляются средства и так далее. Даже те 50 миллиардов, которые нам выделили, еще не поступили в фонд, хотя до конца года осталось два месяца. Поэтому мы уверены, что программу выполнят практически все регионы.

Больше всего нас сейчас смущают два региона – Крым и Тыва. Там проблемы не в пандемии и не в финансах, а больше административные и управленческие вопросы, а также работа с подрядчиками. В Тыву, например, приходила подрядная компания из Красноярска, но там оказались прохвосты, прямо скажу. Возбуждено уголовное дело, ее руководитель скрылся в Грузии.

А Крым – это отдельная история. Там постоянно меняется руководство. У нас было несколько разговоров с Аксеновым, он сейчас взял ситуацию на личный контроль. Крым должен быть лучшим регионом, с учетом всех обстоятельств. Не только в плане мостов, аэропортов, но и по расселению аварийного жилья.

– Раньше бывало, что за невыполнение программы и губернаторов увольняли.

– Да, президент принимал такое решение в Карелии и Забайкалье. Думаю, за годы работы фонда уже налажена система взаимодействий с губернаторами, и сегодня оснований для их отставок у президента не будет. С нашей точки зрения, по крайней мере.

Есть чиновники, с которых спрашивают. Например, целая санация произошла в Астраханской области, там новый губернатор был вынужден убрать почти всю команду. Это было связано с работой подрядчиков, а главное – с занижением показателей. Просто скрывали аварийные дома. Это, кстати, самая большая проблема у нас на сегодняшний день. Региональные, а особенно муниципальные власти не понимали, будет ли федеральная программа. У нас же она год, по сути, не работала, хотя фонд зачищал, что называется, хвосты. И многие на местах опасались – покажешь, надо переселять, денег нет, а тут ответственность, прокуратура, могут снять. Вот отсюда и возникла новая цифра.

Но аварийное жилье никуда не денется. Дома стареют, как и люди. Это мировая проблема на самом деле. Многие сейчас уже подзабыли, что Россия – это единственная страна в мире, где существует специальная программа по переселению из аварийного жилья. Те, кто бывали за границей, могли видеть на окраинах столиц, что такое аварийное жилье в том же Нью-Йорке, Париже. Нигде, кроме России, этот вопрос не решается системно.

– А у топовых компаний есть интерес к программе?

– Есть, но дело ведь в чем… Сейчас, например, ПИК пытается выйти на Сахалин, посмотрим, как у него получится. Если они поедут туда со своей строительной организацией, то я обеими руками "за". Если же они приезжают осваивать бюджетные средства и за счет местных строителей – то, извините меня, зачем вся эта суета. У меня в памяти сразу всплывает "Су-155". Казалось бы, такая компания, и чем все закончилось? Десятками тысяч обманутых дольщиков.

Поэтому, конечно, крупные компании участвовать должны, но надо понимать, что они по большей части заряжены на строительство коммерческого жилья. А у нас цена ограничена стоимостью квадратного метра, которую определяет Минстрой. И по программе возводится недорогое жилье. Поэтому вопрос, насколько выгодно это застройщикам. Сейчас готовится новый закон о так называемой "всероссийской реновации", вот там крупные компании также могут поучаствовать. Главное, чтобы они никого не обманули.

– Что вы думаете об этом законопроекте?

– Этот законопроект может способствовать созданию постоянно действующего механизма переселения. Начать, конечно, нужно с очень крупных городов, где есть интересные земли и пятна застройки. Надо понимать, что копировать опыт Москвы не стоит, потому что в регионах другие условия. Также не нужно форсировать ни принятие закона, ни последующие процессы. Сама идея комплексной застройки, когда одновременно с жильем строится и вся инфраструктура, конечно, интересная.

– Насколько сейчас актуальна проблема, когда дома сдают с недоделками?

– Сейчас такого уже меньше. Да, поначалу было очень много нареканий. Причин было несколько. Первая – после развала СССР серьезно пострадал строительный комплекс, многие небольшие компании просто разорились, поэтому качество строительства в целом было неважное. Второе – вопрос трудовых резервов. Сегодня мало кто хочет идти в строители, поэтому привлекают непонятно кого. А ведь хороший строитель может получать больше, чем менеджер или IT-специалист. И еще одной причиной была гонка, когда хотелось побыстрее построить и отчитаться.

В пример можно привести Бийск на Алтае, куда мы с Константином Цициным ездили шесть-семь лет назад. Стоят два дома для переселенцев. Качества примерно такого, в каких жили строители на Олимпиаде в Сочи. С картонными стенами, пальцем проткнуть можно. Сняли руководителя города, подрядчика посадили, десять домов потом расселили в нормальное жилье. Путин даже тогда назвал это "новым аварийным жильем".

Сейчас у нас каждый дом в этом плане стоит на контроле, и статистика по недоделкам резко сократилась. У нас есть соглашение с прокуратурой, и с новым прокурором мы плотно работаем. Обращаемся, если не хватает собственных сил, и нужно отдать им должное - они работают очень оперативно.

– В Подмосковье была некрасивая история, когда регион вошел в число лидеров, а оказалось, что там были "приписки"…

– Такие примеры были у нас по ряду регионов, в том числе и по Крыму. Что касается Подмосковья, то надо отдать должное Андрею Воробьеву, он отреагировал очень быстро и жестко.

– За это ответили конкретные люди?

– Ответили, были возбуждены уголовные дела, и Воробьев заменил практически всю команду. Он очень переживал, у нас тогда с ним была встреча, он сказал: "Хватит меня долбить, я все сделаю". И сделал. Навел порядок.

Обмануть нас очень сложно, это я вам говорю как бывший председатель Счетной палаты. Бумажку могут прислать какую угодно, но мы ее тут же проверяем. Поэтому ответственность за мошенничество наступит сразу. Плюс пандемия подтолкнула нас к более технологическому контролю за отчетностью. Сейчас можно смотреть онлайн, куда вкладываются деньги и как строится дом.

– Как сейчас решается правовая коллизия, связанная с понятиями ветхости и аварийности?

– Что касается аварийного жилья, то мы знаем, что это такое, есть четкие критерии. По ветхим домам мы внесли свои предложения в правительство. Мы прописали такую формулировку: ветхое жилье - это среднее между тем, в котором можно жить, и аварийным, либо то, в котором еще можно сделать капремонт. Пока критериев толковых нет.

У нас есть данные на 2016-2017 годы, что в стране имеется порядка 65 миллионов квадратных метров жилья, которое можно отнести к ветхому. Сегодня, может быть, еще больше. Я считаю, что ветхое нужно приравнивать к аварийному, хотя и понимаю, что цифра значительно вырастет. Но вкладывать деньги в капремонт не всегда целесообразно. Было много примеров, когда вложили деньги, а через некоторое время этот дом надо сносить. Это дорогое удовольствие, поверьте мне. Поэтому следующим этапом должно стать решение вопроса с ветхим жильем.

– Шестьдесят пять миллионов – это очень много. Не будет ли затягиваться принятие закона, чтобы пока избежать обязательств?

– Я полагаю, что затягиваться не будет. Думаю, до конца этого года все законодательные вопросы будут отрегулированы. Это поручение нашего президента и эта тема является частью национального проекта, связанного со стройкой.

Действительно, 65 миллионов – это очень много, но надо определиться, может быть, там не все дома на самом деле ветхие. Могу привести в пример свой дом, где я жил в Питере, Энгельса 61. Это пятиэтажка, построенная в 1964 году, и по всем нормам ее надо было сносить. Но тогда, по идее, весь Петербург Достоевского, за Невским проспектом - это ветхое жилье, которое было построено в конце XIX века. Так называемые топорные дома, где Раскольников старуху убил. Что с ними делать? Получается, надо весь город сносить и заново строить, но не все так просто. Более того, если дом – памятник культуры, то это отдельная история. Сегодня готовятся поправки в законодательство по поводу дополнительного финансирования и капремонта таких объектов, но речь в основном о Москве и Санкт-Петербурге.

– Что сейчас с вашим домом?

– Он по-прежнему стоит, там проведен капремонт в части коммуникаций. Нормальный дом, люди живут, я иногда заезжаю посмотреть.

– Хуснуллин говорил, что фонд должен активнее заниматься капремонтом и, возможно, даже требуется целый институт.

– Я согласен с этим, тем более что у нас есть хороший опыт. Когда создали программу капремонта и софинансирование шло из бюджета, то фонд этим занимался. Сейчас, когда финансирование идет за счет средств граждан, за нами остался только мониторинг. Собираем цифры и докладываем. Но мы видим, что проблем очень много, и по срокам, и по качеству. Много денег лежит на счетах и не осваивается. Сами жильцы активно не участвуют, собрания проводить сложно. Поэтому я еще два года назад предложил Дмитрию Медведеву, чтобы Фонду ЖКХ было поручено осуществлять контроль. Он написал резолюцию: "Прошу рассмотреть". К сожалению, нас не поддержали ни правительство, ни наши законодатели. Но, надеюсь, нас еще раз рассмотрят через РИА Новости.

У нас создана целая структура, мы хоть завтра можем показать всю картину по капремонту. Ну, покажем мы, и что? А контроль – это уже совсем другая ответственность, и этим нужно обязательно заниматься.

– Нет ли риска, что будет раздут штат?

– Он не будет увеличен ни на одного человека, у нас есть люди, которые этим занимаются. Тем более технологии контроля сегодня совершенно иные, не нужно ходить и мерить сантиметры. Слава богу, живем в XXI веке.

– Сколько у вас работает людей в Фонде ЖКХ?

– Около 300 человек.

– Примерно как в Минстрое.

– Да, но Минстрой в основном занимается законодательным обеспечением, а у нас оперативное руководство. Хотя, конечно, с ним мы работаем в одной упряжке.

– Нужны будут какие-то законодательные поправки?

– Безусловно, нужны будут изменения в законодательство. Мы подготовили свои предложения и направили в Минстрой.

– Осложняет ли работу по переселению то, что стратегия развития ЖКХ и стройотрасли до 2030 года еще не принята?

– Стратегия ЖКХ практически была подготовлена. Общественный совет Минстроя, который я возглавляю, дал свой анализ, замминистром Максимом Егоровым было учтено множество замечаний и предложений. Затем, когда Марат Шакирзянович (Хуснуллин - ред.) пришел на должность вице-премьера, он предложил из двух стратегий сделать одну. Думаю, что до конца года она должна быть принята, но под нее еще нужно разрабатывать законодательные и нормативные акты.

Я вспоминаю "Стратегию-2020". Тогда много людей получили ордена, вбухнули туда порядка четырех миллиардов рублей, еще тех, докризисных. И где она? Все забыли, и этой стратегии нет. И мне очень хотелось бы, чтобы не было стратегии ради стратегии, когда её создатели думают, что в 2030 году их не будет, поэтому можно писать, что угодно. Этого быть не должно.

– Я смотрел один из черновых вариантов стратегии, мне показалось, что она немного примитивно написана.

– Есть такое. Над ней нужно серьезно работать. Стратегия - это серьезная взрослая вещь, с одной стороны, нельзя опускаться ниже плинтуса, с другой, она должна быть выполнимой. Это не должны быть очередные "заветы Ильича".

– Много ли для расселения аварийных домов покупается вторичного жилья?

– Сейчас все меньше и меньше, уже порядка 5-7%. Перед нами поставлена задача, чтобы не менее 80% людей переезжали во вновь построенные дома. У нас есть такие примеры, как Вятская губерния, где более половины покупалось "вторички", а сейчас более 82% — это новое жилье. Во-первых, это помогает развитию строительного комплекса, во-вторых, это лучшее жилье по качеству, в-третьих, мы вписываемся в задачу президента о том, что более пяти миллионов человек должны ежегодно переселяться в новое жилье.

– Но "вторичка" – это же не обязательно старое жилье, это может быть и недавно построенное?

– По закону это не запрещено. В основном мы берем "вторичку" там, где нет смысла строить. Часто это малонаселенные пункты, где проще переселять в готовое жилье.

– В начале разговора вы сказали, что от аварийного жилья никуда не деться – неужели все так плохо?

– Аварийное жилье будет появляться, но уже в меньших объемах. Люди стареют, дома стареют, ничего вечного нет. Но уже проделана огромная работа, мы снесли огромный объем аварийного фонда, переселили больше миллиона человек – это целая небольшая европейская страна. Программа работает, и ее нужно продолжать и дальше, тем более что все механизмы у нас есть. Я не вижу тут ничего тревожного. Мы видим проблему и решаем ее - и это самое главное.

Беседовал Константин Балакин

Россия > Недвижимость, строительство > ria.ru, 20 октября 2020 > № 3622903 Сергей Степашин

Первую партию СПГ с нулевым выбросом углерода поставила на экспорт Total

Первую партию СПГ с нулевым выбросом углерода поставила Total китайской государственной China National Offshore Oil Corporation (CNOOC), сообщила французская компания. Партия, отгруженная с завода СПГ Ихтис в Австралии, была доставлена 29 сентября на терминал Дапенг в Китае.

«Мы гордимся тем, что завершили эту поставку первой партии СПГ с нулевым выбросом углерода китайской CNOOC, давнему партнеру Total. Это первая партия СПГ, где выбросы углерода были компенсированы по всей производственно-сбытовой цепочке, представляет собой новый шаг в нашем стремлении поддержать наших клиентов на пути к нулевым выбросам углерода», — заявил по этому поводу президент по газу компании Total Лоран Вивье.

«Нулевой выброс углерода», поясняет ПРАЙМ, означает, что Total и CNOOC компенсировали количество эквивалента диоксида углерода, связанное со всем углеродным следом груза СПГ (включая добычу, сжижение, отгрузку, регазификацию и конечное использование) за счет проектов сокращения выбросов, сертифицированного программой Верифицированного углеродного стандарта.

Главное юбилейное мероприятие празднования 150-летия И.А. Бунина пройдет в ГМИРЛИ имени В. И. Даля

22 октября 2020 года в центральном здании ГМИРЛИ имени В. И. Даля откроется юбилейная выставка «Чехов, Бунин, Куприн. Судьбы скрещенья», а также состоится торжественная церемония гашения памятной марки, выпущенной к 150-летию со дня рождения И. А. Бунина.

Подготовка к 150-летию И. А. Бунина началась еще в 2018 году. Во исполнение Указа Президента Российской Федерации был образован Организационный комитет по подготовке и празднованию 150-летия со дня рождения И.А. Бунина, куда вошли представители регионов, связанных с жизнью и творчеством писателя, профильных министерств и ведомств, вузов, общественных организаций, был утвержден План юбилейных мероприятий, включающий более 120 крупных юбилейных мероприятий в России и за рубежом — в соответствии с мировым статусом Ивана Бунина.

Благодаря активной работе оргкомитета, основная часть запланированных мероприятий выполнена, интереснейшие выставки, фестивали, спектакли, конференции успешно прошли в Москве, Санкт-Петербурге, Воронежской, Орловской, Липецкой, Тульской областях и за пределами России - в Париже и Сеуле. Однако, к сожалению, в связи со сложной эпидемиологической ситуацией некоторые события пришлось перенести, например, в Каире и в Орле.

Главное же юбилейное мероприятие состоится 22 октября в центральном здании ГМИРЛИ имени В. И. Даля (Зубовский бульвар 15 стр. 1). В этот день откроется юбилейная выставка «Чехов, Бунин, Куприн. Судьбы скрещенья».

Об итогах работы бунинского юбилейного оргкомитета представителям прессы расскажут Алла Манилова и Михаил Сеславинский.

Выставка приуроченна к трем юбилейным датам: 150-летию со дня рождения И. А. Бунина и А. И. Куприна и 160-летию со дня рождения А. П. Чехова. Встреча трех классиков русской литературы в едином экспозиционном пространстве дает возможность по-новому осветить многие аспекты их биографии и литературного наследия.

А. П. Чехову принадлежала важнейшая роль в личной и творческой судьбе И. А. Бунина и А. И. Куприна: на протяжении всей жизни он оставался для них не только одним из самых любимых писателей, но и учителем. В свою очередь, дружеское отношение Чехова к Бунину и Куприну было связано не только с его вниманием к молодым талантам, но и с тем, что по направлению своей писательской работы и ее приемам они были ему ближе других младших современников.

В жизни трех писателей было немало совпадений и сближений. Все трое начинали свой путь в литературе с работы в газете, что не могло не отразиться на их творчестве. В 1900-е годы и Бунин, и Куприн вошли в тот литературно-художественный круг, к которому принадлежал Чехов, печатались в либеральных и демократических изданиях, сотрудничали в сборниках товарищества «Знание».

Пути Бунина и Куприна постоянно пересекались: их жизни пришлись на эпоху грандиозных исторических катаклизмов в России, в результате которых оба оказались в вынужденной эмиграции. Писателей сближала общая литературная школа — преклонение перед Чеховым и Толстым. Оставаясь друзьями и во многом единомышленниками, Бунин и Куприн были соперниками. Они жили и творили с оглядкой друг на друга — и на Чехова, который был для них строгим, но справедливым рефери в этом затянувшемся творческом поединке.

Опорные точки экспозиции – пересечения жизненных и творческих траекторий трех классиков: Москва, Ялта, работа в одних и тех же изданиях, жизнь в эмиграции. Разделы выставки, посвященные обозначенным темам, относят к знаковым произведениям писателей: «Поединок», «Окаянные дни», «На чужбине», «Последние могиканы».

Вниманию посетителей представлены живописные и графические портреты, шаржи и карикатуры, фотографии и личные вещи, рукописи, документы, письма, книги из собрания Государственного музея истории российской литературы имени В. И. Даля, а также Российского государственного архива литературы и искусства, Российской государственной библиотеки, Дома русского зарубежья имени Александра Солженицына, Орловского объединенного государственного литературного музея И.С. Тургенева.

Юбилейный проект объединяет регионы: передвижные варианты выставки откроются 27 октября в Ефремовском Доме-музее И. А. Бунина (Тульская область) и 21 ноября в Елецком городском краеведческом музее (Липецкая область).

Межмузейный выставочный проект организован при участии Фонда поддержки и развития детского образования Минзали Ишмуратовой.

Автор концепции: Ольга Залиева

Куратор: Эрнест Орлов

Художник: Филипп Виноградов, лауреат премии «Золотая Маска» (2012)

Контакты для СМИ: Юлия Глотова, +7 903 964-30-20, y.glotova@goslitmuz.ru

Информационный центр: +7 495 695-53-08, ex@goslitmuz.ru

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ > fapmc.gov.ru, 20 октября 2020 > № 3541787

Волонтеры Победы готовят масштабное историческое онлайн-событие

20 октября прошло заседание Оргкомитета Международного исторического квеста «За Пределами». Он посвящен событиям Второй мировой войны и 75-летию начала Нюрнбергского процесса. Квест пройдет на четырех языках и будет транслироваться на весь мир.

«Сценарий игры основан на архивных документах и свидетельствах очевидцев. Мы встречаемся с ветеранами и записываем их воспоминания. Мы посещаем музеи, посвященные Второй мировой войне, в разных странах, чтобы собрать как можно больше достоверной и полной информации. Мы снимаем в Польше, США, Германии, Франции, Казахстане и других государствах. Все объединились, чтобы в доступном для молодёжи формате рассказать о преступлениях нацистов с одной целью – чтобы это никогда не повторилось снова», – поделилась руководитель Всероссийского общественного движения «Волонтеры Победы» Ольга Амельченкова.

В Оргкомитет Международного исторического квеста «За пределами» вошли Всемирная ассоциация выпускников высших учебных заведений, Всемирный координационный совет соотечественников, Российское историческое общество, Государственный центральный музей современной истории России, Национальный совет молодежных и детских объединений России, МГИМО, МПГУ, МИРЭА, РГГУ, Российское движение школьников, Русская гуманитарная миссия и другие. Партнерами квеста выступают более 30 крупных общественных организаций как в России, так и за рубежом. А к созданию присоединились музеи из Польши, Германии и Франции.

«Меня радует, что молодое поколение не просто активно, но дерзновенно наступательно подходит к данной теме. Потому что, если относится к ней по долгу службы, ничего не выйдет. Нюрнбергский процесс – это беспристрастная летопись, к которой должны обращаться все, кто интересуется российской, мировой историей: мы должны к ней обращаться, чтобы изучать, а политики и общественные деятели – в поисках предупреждения», – отметил историк, государственный советник юстиции Российской Федерации 1 класса Александр Звягинцев.

Кроме того, принять участие в квесте и узнать правду о Нюрнбергском процессе призвал член Оргкомитета, известный актёр Стивен Сигал: «Преступления нацистов нельзя забыть и невозможно оправдать. Это самая страшная страница в мировой истории! Мы должны знать правду о том, что произошло и как это произошло»

АМЕРИКАНСКИЕ ВЫБОРЫ И ПОТЕРЯ ИДЕНТИЧНОСТИ

ТЬЕРРИ ДЕ МОНБРИАЛЬ

Основатель и президент Французского института международных отношений (IFRI), основатель и председатель Конференции по мировой политике (World Policy Conference).

Следующие несколько лет в США будут бурными. Зависимость внешней политики от внутренней вряд ли уменьшится. Будь то соперничество с Китаем или преобладание израильских интересов в ближневосточной политике, трудно представить, что, например, Джо Байден сделает большой шаг назад. Многие европейцы хотят верить, что победа бывшего вице-президента Барака Обамы станет сигналом возврата к старым добрым временам трансатлантических консультаций и многосторонности. Внешне – возможно. Но только внешне, так как континенты начали отдаляться друг от друга с появлением постсоветского мира – то есть более или менее в начале нового века.

Этот дрейф объясняется объективными факторами, в первую очередь подъёмом Китая и упадком России. Личность сменяющих друг друга президентов может лишь ускорить или замедлить такую тенденцию. Однако эту деталь нельзя назвать незначительной. Чтобы достичь целей во внутренней политики, Дональд Трамп неуклонно нарушал все условности во внешней. Подражатели последовали его примеру, в том числе Борис Джонсон в Великобритании.

В целом с точки зрения мировой стабильности презрение к международному праву и институтам – хуже преступления.

И это преступление против всего мира, а, следовательно, и против Соединённых Штатов. С этой точки зрения, кто угодно (кроме Трампа), возможно, мог бы заживить раны, но не изменить ход вещей. Вот почему некоторые люди по эту сторону Атлантики надеются, что миллиардера переизберут. По их мнению, только такой толчок может поддержать неуверенное движение европейцев к суверенитету.

Я отвергаю подобные предположения. Во-первых, потому, что европейцы – всего лишь наблюдатели американской политической сцены. У них нет средств влиять на неё. Во-вторых, и прежде всего – во имя реализма: что бы ни случилось, необходим минимум евро-американского понимания, если западные страны и все континенты, с которыми они связаны историей и географией, должны будут гибко противостоять вызову роста нелиберальных сил. Кроме того, существует вызов политического исламизма, несовместимый с западными ценностями, и постоянная угроза исламистского терроризма. Однако это необходимое евро-американское понимание предполагает, что Соединённые Штаты (с Трампом или без него) должны прекратить относиться к европейцам, как к противникам, грубо навязывая им свой выбор, в частности – посредством санкций.

Тем не менее следует признать, что второй срок Трампа вряд ли будет отличаться от первого. Если он победит, у Европейского союза не останется иного выбора, кроме как искать способы вырваться из лап дяди Сэма, не попав при этом в лапы Китая. Сложнейший момент заключается в том, что на данном этапе нет никаких оснований предполагать, что новая демократическая Америка не будет так же стремиться навязать свою волю европейцам, хотя и несколько более мягким способом.

Чтобы завершить предвыборные комментарии, давайте сделаем ещё один шаг назад и взглянем на современный мир с более социологической точки зрения. В первую очередь мы видим отказ от всякого понятия авторитета в целом. Крах традиционных форм христианства в западном мире (поразительно быстрый в масштабах истории) особенно впечатляет в этом вопросе. В глобальном измерении это верно не только в отношении католицизма, но и протестантизма, где больше всего выигрывают евангелические церкви. Последнее особенно бросается в глаза в Соединённых Штатах, где то, что осталось от протестантской культуры – столь важной для идентичности ведущей мировой державы – было преобразовано в коммунитарные секты, нереалистичные и нетерпимые из-за того, что оторваны от своих корней. По аналогии как можно не провести параллель с коммунистической идеологией – той пародией на христианство, где Бога заменил «народ», а Церковь – партия? В Восточной Европе православные церкви всё ещё держатся. В ближайшем будущем, возможно, именно в США потеря идентичности будет наиболее заметной, несмотря на попытки это скрыть.

В конечном счёте, разве феномен Трампа не отражает тревогу той половины населения, которая искренне боится исчезновения американских ценностей? Страх потерять идентичность существует не только там. Во Франции он наблюдается уже давно. Фактически, если и существует монотеистическая вера за пределами православия в России, которая на протяжении полувека непрерывно укрепляла свои позиции (как религиозные, так и политические), так это ислам. А после деколонизации в широком смысле этого слова политический ислам имеет тенденцию вырождаться в наихудшие формы мракобесия.

После религии, а точнее, наряду с ней, я бы упомянул социальные сети и либертарианскую ауру, которая всё ещё их окружает. Потребовалось много времени, чтобы осознать, что целые сегменты общественного мнения по всему миру находятся под влиянием непрерывной барабанной дроби сообщений или непроверенных «новостей». Проблемы, с которыми сталкивается современное общество, чрезвычайно сложны. И этические суждения о них никогда не бывают простыми. Их можно решить, только рассмотрев со всех сторон. Когда нет больше никакого признанного авторитета, манипуляторы и циники могут свободно распространять «альтернативные факты» и оправдывать свои преступления. А технологии – это грозный инструмент в их распоряжении. Со временем потребность в интернет-законодательстве, несомненно, будет ощущаться всё острее. Но прежде чем появится новая правовая система, сколько трагедий произойдёт и какие последствия они будут иметь?

Для протокола позвольте нам без комментариев упомянуть взрывной рост неравенства во времена «счастливой глобализации», чрезмерную эксплуатацию природы и всё более ощутимые проявления изменения климата. Одних только этих фактов было бы достаточно, чтобы объяснить возвращение квазиреволюционных форм социализма (или их появление – в случае Америки), которые далеки от социал-демократии.

Наконец, есть нескончаемый кризис COVID-19. Он вынуждает нас пересмотреть глобальное управление с точки зрения здравоохранения как раз тогда, когда общая тенденция (подчёркнутая пандемией) ведёт к деглобализации и ослаблению многосторонности. Это ослабление усугубляется подозрением (по крайней мере – на Западе), что правительства слишком некомпетентны, чтобы проводить последовательную и эффективную государственную политику.

В заключение я хотел бы добавить, что авторитарные или тоталитарные режимы не застрахованы от революций, отчасти по тем же причинам. Ни одна страна в наши дни не может быть полностью неуязвима перед чужими взглядами. Даже, казалось бы, самые сильные режимы могут быть сметены в мгновение ока. Дисбаланс – явление глобальное. Лучшее, что можно ожидать от следующего президента Соединённых Штатов, – это немного больше мудрости. Мудрость и твёрдость не исключают друг друга. В целом это было бы уже большим шагом вперёд для международной системы.

Перевод: Анна Портнова

США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 20 октября 2020 > № 3538531 Тьерри Де Монбриаль

Выступление Президента Группы Всемирного банка Дэвида Малпасса на заседании Комитета по развитию в рамках Ежегодных совещаний 2020 года

Благодарю, господин председатель.

Позвольте представить краткую информацию о положении дел в Группе Всемирного банка, а затем остановиться на некоторых вопросах, касающихся перспективы.

Мы наращиваем масштабы нашей работы максимальными темпами. Совет одобрил механизм ускоренного выделения средств в поддержку чрезвычайных программ в сфере здравоохранения, действие которого в настоящее время распространяется на 111 стран. По большинству проектов уже идёт активное выделение средств, средний показатель расходования превышает 40 процентов. Наша цель состоит в том, чтобы предпринимать масштабные оперативные действия на раннем этапе.

Порядок работы, который был представлен нами в июне, позволил помогать странам в устранении непосредственных угроз для здоровья людей и в преодолении социально-экономических последствий, а также не терять внимания к долгосрочному развитию.

Мы уверенно движемся к достижению заявленного целевого показателя, - выделить в течение 15 месяцев 160 млрд долларов США в рамках экстренного финансирования. Значительна доля этих средств предназначена беднейшим странам, и будет направлена им в виде грантов или долгосрочных кредитов под низкий процент.

В течение первых шести месяцев текущего кризиса – с апреля по сентябрь – МБРР и МАР зарезервировали 43 млрд долларов США, что составляет 41 процент от общего объёма их финансирования в 104 млрд долларов США. IFC и МIGA совместно зарезервировали 21 млрд долларов США, то есть 39 процентов от их совокупного финансирования в 53 млрд долларов США, рассчитанного на 15 месяцев. Значительная часть этого пакета помощи пойдёт на удовлетворение неотложных потребностей частного сектора в период кризиса, включая финансирование торговли и оборотного капитала.

Как вам известно, на этой неделе наш Совет исполнительных директоров одобрил выделение дополнительного финансирование в размере до 12 млрд долларов США, чтобы помочь странам в закупке и распределении вакцин. Благодаря этому первые дозы вакцин поступят тем, кому они необходимы прежде всего в странах МАР и в странах МБРР, имеющих ограниченный доступ. Доступ к финансовым средствам будет открыт немедленно.

IFC посредством программы закупок Global Health Platform будет предоставлять финансирование производителям вакцин, чтобы способствовать скорейшему налаживанию производства вакцины от COVID-19 в странах Части 1 и Части 2, при условии резервирования продукции за странами с формирующимися рынками.

В области долга тоже удалось достичь определённого прогресса, хотя в перспективе нас ожидают значительные трудности. Весной мы с Кристалиной предложили ввести мораторий на платежи в счёт обслуживания долга. «Группа двадцати» поддержала временную приостановку, и я рад, что этот мораторий начал действовать с 1 мая. По состоянию на конец августа инициатива распространялась на 43 беднейшие страны мира, и действовала в отношении долга, предоставленного официальными двусторонними кредиторами, совокупный объём которого составляет порядка 5 млрд долларов США. Эта сумма дополняет чрезвычайное финансирование, которые предоставлено Всемирным банком.

Благодаря мораторию на обслуживание долга (DSSI) мы смогли добиться существенного прогресса в части обеспечения прозрачности долга, что совершенно необходимо для наращивания качественных инвестиций.

Это – важная временная мера, однако её мало. В моратории не участвуют слишком много кредиторов, из-за чего масштабы облегчения бремени задолженности оказываются недостаточными. Платежи в счёт погашения долга не сокращаются, - они просто переносятся на более поздний срок. В рамках инициативы «Группы двадцати» было решено сохранить чистую приведённую стоимость (ЧПС) долга; с учётом современных условий предоставления финансирования - на длительный срок и под низкий процент – общий объём долгового времени практически не меняется, а если принять во внимание штрафные проценты, то он становится даже больше.

Практику использования при реструктуризации долга значений ЧПС прежних периодов и очень оптимистичных прогнозов экономического роста требуется проанализировать на предмет соблюдения справедливости по отношению к населению стран-должников.

Я полагаю, что нужно рассматривать экономическую приемлемость долга в более долгосрочной перспективе. Выходя за рамки инициативы DSSI, мы должны задуматься об объёмах накопленного долга. В противном случае граждане стран-должников не увидят света в конце долгового туннеля.

Связанные с текущим кризисом ссудные операции, которые осуществляют наши организации, акцентируют краткосрочное финансирование. Оно помогает удовлетворять потребности в ликвидности, но не устранять кризис платёжеспособности, с которым сталкивается бедное население мира.

Так, перепрофилирование платежей в счёт погашения долга служит решению проблемы ликвидности, но не платёжеспособности. Нам необходимо совершенствовать анализ экономической приемлемости долга, выполняемый МВФ/ВБ, чтобы работать на более длительном временном горизонте.

Эта озабоченность наличием «долгового навеса» касается также обсуждения общего подхода к рассмотрению долга, которое ведётся на площадке «Группы двадцати». Важно, чтобы такой подход не стал попыткой отложить решение проблемы на потом. Учитывая остроту долгового кризиса, необходимо в кратчайшие сроки добиться прогресса в деле сокращения накопленного долга, поскольку долговое бремя препятствует восстановлению экономики и обращает вспять прогресс в области сокращения бедности, для достижения которого потребовались десятилетия. Уже сейчас мы видим, как странам МАР начинает грозить дефолт.

Комитет по развитию занимает уникальное место в архитектуре международных отношений. Это – единственный глобальный форум, который собирает правительства развитых и развивающихся стран, стран-кредиторов и стран-заёмщиков для обсуждения проблем развития и «чистого трансферта ресурсов развивающимся странам». Современная архитектура системы международных финансов смещена в пользу богатых стран-кредиторов. Важно слышать голоса всех, и потому я призываю министров развивающихся стран возвысить свой голос и высказываться сегодня откровенно. Я призываю всех подумать над тем, как мы могли бы сформулировать новый подход к реструктуризации долга, который позволил бы обеспечить справедливые отношения и баланс между интересами кредиторов и должников. Это будет крайне важно для восстановления экономического роста в развивающихся странах, а также для того, чтобы обратить вспять неравенство.

Я рад тому, что в тексте коммюнике Комитета по развитию, предложенном нашими Исполнительными директорами, содержится просьба к Всемирному банку и МВФ проанализировать проблемы с долгом, стоящие перед странами как с низким, так и со средним уровнем доходов, и предложить варианты для облегчения их долгового бремени и нагрузки на бюджет.

Хотел бы также подчеркнуть, что я приветствовал публичный призыв ряда акционеров из числа стран Европы, включая министров Дании, Нидерландов, Франции, Германии, Испании и Швеции. Они призвали «Всемирный банк и МВФ выработать согласованный подход к реструктуризации долга, который способствовал бы разрешению надвигающегося долгового кризиса, помог странам продолжить благоприятные для окружающей среды и всеохватные реформы, а также наметил пути к построению более справедливых и устойчивых обществ». Это лежит в основе нашей миссии и деятельности, и я признателен за такую поддержку.

Я приветствую убедительный призыв нашего председателя, министра Офори-Атта, который недавно был опубликован в Financial Times. Нас призывают к «тектоническому сдвигу в мировой финансовой архитектуре» и «смелым реформам, направленным на устранение фундаментальной несправедливости в глобальной финансовой системе».

Мы слышим эти призывы, относимся к ним крайне серьёзно, и продолжим прислушиваться и напряжённо работать для достижения результата.

А теперь я с нетерпением ожидаю выступления Кристалины и дальнейшего обсуждения.

Благодарю вас.

США. Дания. Нидерландские Антилы. Весь мир > Финансы, банки. Внешэкономсвязи, политика > worldbank.org, 20 октября 2020 > № 3533265 Дэвид Малпасс

Михаил Мишустин принял участие в работе специальной сессии XVII Ежегодного заседания Международного дискуссионного клуба «Валдай»

Выступление Михаила Мишустина на специальной сессии XVII Ежегодного заседания Международного дискуссионного клуба «Валдай»

Добрый день, уважаемые дамы и господа!

Рад приветствовать всех участников и гостей ежегодного заседания Валдайского клуба. У этого форума – давние традиции и история. Но впервые в повестке дня – настолько сложные вопросы, как сейчас. Мы говорим о глобальных проблемах, с которыми в этом году столкнулся весь мир и в том числе, конечно же, Россия.

Коронавирус напомнил нам, какими разрушительными могут быть последствия инфекционных заболеваний. Заставил человечество столкнуться с непредсказуемой и очень серьёзной угрозой. Новая опасная болезнь унесла жизнь более 1 миллиона человек во всём мире. Спутала и отменила планы людей. Серьёзно повлияла на многие отрасли. Поставила в тяжелейшие условия экономику даже самых сильных и влиятельных государств.

Большинство стран мира приняли экстренные жёсткие меры для защиты граждан, а также пересмотрели подходы во внутренней и внешней политике, тактику и стратегию действий, чтобы адаптироваться к новой – коронавирусной – реальности и свести потери, особенно человеческие потери, к минимуму.

Мы смогли учесть уроки этой непростой ситуации. И конечно, получили бесценный опыт на сегодняшний день. Сейчас борьбу с коронавирусом мы ведём системно – без рывков и шоков. У Правительства есть понимание того, что нужно делать в экономике, здравоохранении и других ключевых сферах. Есть возможности, чтобы действовать на опережение.

Мы гордимся, что первая в мире вакцина против коронавируса – российская. Более того, мы планируем вывести на рынок и другие такие вакцины. Это доказывает, каким огромным потенциалом обладает наша наука. За короткое время создан конкурентоспособный продукт для внутреннего и мирового рынка. Но главное – это даёт уверенность, что мы сможем победить болезнь и защитить людей.

Дефицита средств индивидуальной защиты и тест-систем, как вы знаете, сегодня нет. Сделано уже более 51 млн тестов. Мы продолжаем тестирование, чтобы как можно раньше выявить вирус и помочь тем, кто заболел. Тем более что сегодня понимание, как лечить это заболевание, у российских врачей есть. У нашей системы здравоохранения сформирован достаточный запас прочности, чтобы противостоять распространению коронавируса.

Пример других стран, где события пошли по трагическим сценариям, показывал, что действовать надо решительно и быстро. Чтобы промедление не стало в буквальном смысле слова смерти подобно – мы работали на опережение, проактивно. В первую очередь был проведён аудит возможностей нашей системы здравоохранения, в том числе коек в стационарах и медицинского оборудования во всех регионах. Кроме того, мы оценили возможности оперативного развёртывания мобильных госпиталей с помощью наших военных и служб спасения. На чужих ошибках учились, удачный чужой опыт учитывали. Но прежде всего – стремились найти собственный, оптимальный путь, чтобы защитить своих граждан и поддержать экономику. Мы не допустили шока и коллапса, которыми нас пугали.

Правительство по поручению Президента приняло ряд безотлагательных мер. Мы закрыли границы одними из первых в мире, чтобы защитить людей. Оперативные штабы в регионах и координационный совет по борьбе с коронавирусом действовали фактически в круглосуточном режиме. Была переформатирована работа всех экстренных служб, стационаров и первичного звена здравоохранения, введена система стимулирующих выплат медицинскому персоналу и, конечно, нашим врачам, которые лечили больных с коронавирусом. Мы направили на это более 142 млрд рублей. Регионам была оказана помощь в развёртывании новых койко-мест, закупке оборудования и лекарств. Эти меры позволили стабилизировать ситуацию.

Государство неоднократно выделяло средства, чтобы помочь людям из самых уязвимых социальных групп, прежде всего семьям с детьми, старшему поколению, инвалидам. Мы обязаны были о них позаботиться. При этом мы обновляли важнейшие инструменты социальной поддержки, делали их доступнее, прозрачнее, избавлялись от бюрократической канители. Максимальное число сервисов и услуг, в том числе государственных, перешли в цифровой и онлайн-формат, который очень удобен был для людей. Необходимо было создать такие условия, чтобы многодетным матерям, пенсионерам и всем, кто получает помощь от государства, не приходилось бегать по ведомствам, собирая справки, простаивая в очередях.

Мы значительно модернизировали систему социальной защиты, сделали её более удобной и понятной людям, когда все меры социальной поддержки они получали адресно, беззаявительно, в дистанционном и проактивном режиме. Это был очень важный шаг к созданию так называемого социального казначейства, но не единственный итог этих месяцев напряжённой работы.

В соответствии с поручением Президента были приняты масштабные меры для поддержки отраслей экономики, особенно сильно пострадавших от коронавируса, обеспечена устойчивая работа ключевых, системообразующих предприятий. Бизнес получил стимул к сохранению персонала, а тем, кто потерял работу, увеличили пособие до максимума. На это мы направили около 23 млрд рублей.

Вопреки негативным прогнозам, мы прошли этот сложный период лучше многих. Правительство поддержало малый и средний бизнес, компании из наиболее пострадавших отраслей. Эти меры были масштабны – в первую очередь по сумме выделенных средств.

Мы хорошо понимали, что надо максимально снизить издержки малого и среднего бизнеса, индивидуальных предпринимателей. Ввели для них отсрочки по обязательным платежам, двукратное снижение страховых взносов с заработных плат, превышающих один МРОТ. Ведь, в отличие от крупных компаний, у них нет резервов на заработную плату сотрудникам в условиях ограничений и вынужденного простоя. Было очень важно помочь таким предпринимателям пережить самое тяжёлое время.

Поэтому приняли решение выдавать займы на заработную плату под нулевой процент. Кроме того, запустили программу кредитования на возобновление деятельности с полным списанием основного долга при условии, что компания сохранит большинство своих сотрудников. И эти меры касались уже предприятий не только малого и среднего, но и крупного бизнеса из пострадавших отраслей и отраслей, требующих поддержки. В том числе тех, которые ориентированы на потребительский рынок.

Даже в самые сложные дни, выстраивая защиту экономики и людей от ковида, мы не забывали о стратегических вопросах, о решениях, которые позволят продолжить развитие страны. Базироваться оно должно на новой качественной основе, на новых возможностях рынка труда и образования, быстром и качественном строительстве жилья, экспортной ориентации, росте инвестиций и активном импортозамещении, а также широком внедрении самых передовых технологий, включая цифровизацию.

Эти шаги нам позволят ускорить процесс принятия решений и вернуть экономику на траекторию стабильного долгосрочного развития, заложить достаточную прочность, обеспечив устойчивость страны к возможным шокам в будущем.

Такие шаги стали частью общенационального плана действий, о котором многие из вас знают. На основе современных гибких методов управления будут реализовываться важнейшие направления социально-экономических преобразований. Их около 30. Самые значимые из них направлены на рост реальных доходов граждан и развитие малого и среднего бизнеса. Это целый комплекс мер помощи самозанятым и индивидуальным предпринимателям. И дальнейшее развитие рынка труда.

Для каждой меры определены сроки действия, ответственные и финансирование. За два года финансовое обеспечение реализации плана составит около 6,5 трлн рублей. Хотя общий объём государственной поддержки гораздо больше.

Часть мер носит нефинансовый характер. Например, упрощение административных процедур, отмена или перенос сроков вступления в силу регуляторных норм. Они создают хорошую основу для дальнейшей оптимизации регулирования во многих отраслях.

Также в плане содержатся шаги, направленные на запуск нового инвестиционного цикла. Одна из мер стартовала совсем недавно. Это новый механизм защиты и поощрения капиталовложений. Специальные соглашения, которые будут гарантировать бизнесу неизменность условий ведения дел, снижение ряда налогов и прочие преференции в случае реализации на территории нашей страны крупных и долгосрочных проектов. В частности, он предусматривает субсидии на строительство, модернизацию и реконструкцию инфраструктуры, а также оплату процентов по кредитам и купонного дохода по облигационным займам, которые были привлечены для инвестиционных целей. Это позволит поддержать крупные проекты в самых разных сферах – от здравоохранения до обрабатывающего производства.

Теперь о стратегии развития России. Она базируется на национальных целях, которые были определены Президентом. Это сохранение населения. Здоровье и благополучие людей. Создание условий для самореализации и развития талантов каждого. Формирование комфортной и безопасной среды для жизни людей. Достойный и эффективный труд. Успешное предпринимательство. И конечно, цифровая трансформация. Цифровая трансформация – вообще базовое условие для прорывного развития любой страны.

Конечно, стратегия формируется не с чистого листа. Национальные проекты были приняты два года назад и задали определённый вектор движения. Но они охватывали относительно небольшой период. И конечно, не могли предполагать таких существенных рисков, как, например, коронавирус. Не все они сейчас работают так, как это планировалось ещё пару лет назад. Многое нуждается в уточнении.

Важно было детально проработать и сформировать единый план по достижению национальных целей. Это влечёт за собой и серьёзный пересмотр инструментов, которые использовались ранее.

За два года с момента первого запуска национальных проектов мир существенно изменился. Эти перемены далеки от завершения. Пока нет ответов на многие вопросы. Например, активизируются ли в глобальном плане протекционистские настроения, как они могут повлиять на мировую торговлю.

Многие страны и компании обновляют свои долгосрочные планы. И у нас возникло чёткое понимание, что России тоже нужно актуализировать свою стратегию.

Мы решили сосредоточиться на результатах, которые способствуют улучшению жизни людей. При этом, конечно, обеспечив преемственность тем целям и задачам, которые, в частности, два года назад ставил Президент. Такой подход требует новой системы управления, современных гибких методов. И прежде всего – чёткой обратной связи с людьми.

Работа над единым планом сегодня выходит на финишную прямую. Буквально каждый день идут активные дебаты, обсуждения, в том числе с рабочими группами Государственного совета России, с депутатами, сенаторами. После завершения дискуссий мы планируем вынести единый план на рассмотрение Совета по стратегическому развитию и национальным проектам.

Ключевую роль в достижении национальных целей должен сыграть новый формат отношений между государством и гражданами. Речь идёт не просто о повсеместном внедрении информационных технологий и современных инструментов, а о комплексном преобразовании целых отраслей. Это создаст новый уровень взаимодействия между людьми, бизнесом и государством.

Коронавирус показал, насколько это необходимо. Нам приходилось, как говорится, в боевом режиме тестировать существующие решения. На удалёнку вынуждены были перейти бизнес и государственные компании, школы, вузы. Перестроилась сфера услуг.

Правительство оперативно перевело в онлайн оформление больничных, различных пособий. Службы занятости дистанционно стали оказывать поддержку тем, кто потерял работу. При этом надо было избавить их от необходимости посещать общественные места, чтобы помочь сохранить здоровье, сберечь время и силы.

Важно продолжить такую работу по формированию единой цифровой среды и экосистемы, где все сервисы взаимодействия с государством и бизнесом создаются ради удобства человека. Эта система должна быть понятной и простой. И главный акцент при этом надо сделать на проактивность, чтобы не человек обращался к государству, а государство само информировало гражданина о том, какие услуги он может получить, на какие льготы имеет право, как это было со вторыми президентскими выплатами на детей до 16 лет: их уже автоматически перечисляли, буквально за несколько часов, без заявлений.

У нас ведь огромное число мер поддержки, и люди зачастую не знают, что им полагается, какая помощь может быть от государства. Например, молодые семьи не всегда обращаются за пособием при рождении ребёнка. Об этом им, конечно, должно рассказывать государство.

Ситуация с коронавирусом показала и важность работы по цифровизации других отраслей. Создаётся такой цифровой контур в здравоохранении. Все информационные системы медицинских организаций будут связаны между собой. Это избавит наших пациентов от постоянного поиска своей бумажной истории болезни. Медицинская информация, которая поможет в экстренной ситуации спасти человеку жизнь, будет собрана в одном месте.

Перевод школьников на дистанционное обучение тоже стал вызовом не только для самих учеников, но и для их родителей и учителей. Теперь важно уделить особое внимание как внедрению цифровых программ в обучение, так и качеству онлайн-образования. Разумеется, дистанционные формы никогда не заменят традиционное общение с учеником, с учителем. Но у нас должны быть собственные программы и разработки, приложения для онлайн-учёбы.

Единая цифровая платформа также появится в сфере науки и технологий. Это позволит проводить совместные исследования в удалённом доступе. Вообще отличная платформа для коллаборации. Для учёных формируется цифровая система, которая позволит получать полный доступ к оцифрованным коллекциям и банкам данных научных организаций.

Во время режима ограничений, когда люди были вынуждены находиться дома, как никогда стали востребованы онлайн-трансляции знаковых театральных постановок, экскурсий по крупнейшим выставкам, лекций и кинофильмов. Работа по этому направлению будет продолжена, чтобы культура и в цифровом формате стала более доступной.

Для эффективного решения всех этих задач мы устраняем цифровое неравенство внутри страны. Продолжается подключение к интернету больниц, поликлиник, школ, вузов. До конца года будут подключены почти 40 тыс. социально значимых объектов. Продолжается работа по созданию перспективных сетей связи пятого поколения.

Наша цель – создавать технологии, меняющие будущее. Именно от этого зависит, какое место займёт наша страна в эпоху так называемой четвёртой промышленной революции.

Что для этого нужно?

Прежде всего – благоприятная среда для IT–компаний, для лидеров, которые создают такие технологии. Для этого по поручению Президента Правительство приняло ряд мер по опережающему развитию отрасли. Со следующего года налог на прибыль для IT-компаний в России будет снижен до 3% и ставки страховых взносов также будут снижены до 7,6%. Такие преференции получит бизнес, 90% доходов которого сформированы от продажи программного обеспечения и услуг по его разработке и внедрению, а также российские производители электроники. Это сделает Россию одной из самых привлекательных в мире юрисдикций для развития отрасли информационных технологий.

Есть и другие меры поддержки, в том числе финансовые. На гранты таким компаниям начиная с этого года на пять лет предусмотрено более 40 млрд рублей. Уже начаты конкурсы по поддержке проектов малых предприятий – тех, которые занимаются разработкой продуктов, сервисов и платформенных решений, реализуемых на базе цифровых технологий.

А в рамках федерального проекта по искусственному интеллекту мы будем поддерживать разработчиков таких решений. Это сегодня одно из самых перспективных направлений во всём мире.

Для всего этого нужны грамотные кадры, люди, которые создают новые технологии, умеют с ними работать, продвигать их на рынок. За четыре года мы увеличим приём в вузы на IT-специальности до 120 тысяч человек в год.

И ещё одно важное условие – свобода для IT-творчества. Без неё инновации просто покроются пылью в кабинетах. Нам нужна современная и достаточно гибкая правовая база. Понятные правила, которые создадут стимулы для развития цифровых технологий, конкуренции в этой сфере.

Со следующего года вступит в силу закон об экспериментальных правовых режимах, так называемых цифровых песочницах. Чтобы новаторы могли на практике попробовать свои разработки в таких сферах, как транспорт, финансы, в ряде других областей. И на основе этих экспериментов будет разрабатываться справедливая регуляторика.

Уважаемые коллеги!

Все действия Правительства направлены на достижение главной цели – повышение качества жизни каждого человека за счёт роста экономики и развития социальной сферы. Именно такую задачу перед нами поставил Президент.

Конечно, ситуация с ковидом внесла свои коррективы. Сегодня понятно, что инфекция не отступит быстро. Необходимо соблюдать максимальную бдительность. Пройдёт некоторое время, пока будет выработан массовый иммунитет к новому заболеванию. Борьба продолжается и требует от нас предельной концентрации сил, напряжённой общей работы. Мы знаем, как действовать и реагировать на новые вызовы. И сделаем всё, чтобы защитить людей.

Несмотря на объективные трудности, мы продолжим решать поставленные задачи. Чтобы результаты нашей работы видели студенты, врачи, пенсионеры, учителя, предприниматели – все граждане нашей страны, ради которых мы работаем.

Коронавирус преподал нам очень серьёзные уроки, разбил иллюзии тех, кто считал себя неуязвимым. Инфекция не различает страны, континенты, атакует сильных и слабых, богатых и бедных и не делит людей по национальности, политическим взглядам или убеждениям.

События этого года в очередной раз доказали, что только совместными усилиями можно противостоять общей угрозе. Наш мир очень хрупкий, и, чтобы сохранить в нём равновесие, благополучие, здоровье и жизни миллиардов людей, необходимо объединять усилия всего человечества, накопленные знания и успешные практики разных государств.

За эти месяцы мы не раз убедились, что от стереотипов отказываться нелегко, когда внутриполитические интересы или предубеждения мешали государствам наладить полноценные гуманитарные связи. Вывод из этого может быть только один – нужно находить то, что нас объединяет.

Сейчас таким объединяющим международным фактором в борьбе с коронавирусом может стать новая вакцина, которую нам удалось создать. Мы готовы оказать помощь, поделиться любым опытом, который наработали за это время, и всегда открыты для диалога, невзирая на политические, культурные или любые другие различия. Это наша принципиальная позиция.

Сегодня каждый из нас способен внести в эту работу свой вклад, как это делает врач, который лечит больных, или учёный в своей лаборатории, который создаёт новые лекарства, или школьный учитель, который помогает детям познавать мир. В этом зале собрались те, кто создаёт общественное мнение, к которому прислушиваются во всём мире.

Журналисты и политологи также, конечно же, вносят и могут внести ещё больший вклад объективной оценкой происходящего.

Если мы сможем преодолеть все различия, тогда сделаем шаг навстречу той жизни, которую хотим для себя и для своих детей – без каких-либо ограничений и вражды. Уверен, это в наших силах.

Спасибо.

А.Быстрицкий (председатель Совета Фонда развития и поддержки Международного дискуссионного клуба «Валдай», модератор сессии): Спасибо большое. Хотел бы заметить, что это необычайно символично, что Председатель Правительства, столь глубоко вовлечённый в процессы цифровизации, высоких технологий, принимает участие в заседании Валдайского клуба, бóльшая часть участников которого находится удалённо и с помощью этих самых цифровых технологий с нами может общаться.

Спасибо Вам большое за Ваш доклад. Это огромная честь для нас, что Вы здесь, с нами. Мы это очень-очень ценим.

Хотел бы, коллеги, предупредить, что время наше ограничено, как у всех людей. И время этой сессии тоже ограничено в достаточной степени. Поэтому сразу задам вопрос, который хотел задать Вам давно.

Если бы Вы знали, что случится пандемия, Вы согласились бы занять пост Председателя Правительства Российской Федерации? Как бы Вы поступили?

М.Мишустин: Андрей, а Вы хотели бы жить в Сочи?

А.Быстрицкий: В Сочи? Нет.

М.Мишустин: Знаете такую поговорку: знал бы прикуп – жил бы в Сочи. Я с юмором ответил на Ваш вопрос. Но Вы понимаете, предложение занять пост Председателя Правительства, наверное, не оценивается по рискам того, что случится после. В первую очередь это был знак доверия от Президента России – Владимира Владимировича Путина. В этом смысле думаешь о том, что если такое доверие оказано, как его оправдать, и в первую очередь – оправдать доверие людей. Мне кажется, что это важно. Поэтому, конечно, знание того, что может случиться впоследствии, не является основой при принятии решений, когда приглашают на такую позицию.

Вообще, любая серьёзная позиция, будь то руководитель крупной корпорации, министр, вице-премьер, Председатель Правительства, – это про ответственность. Любое лидерство – оно про ответственность. И мне кажется, что надо воспринимать это именно как ответственность, как ограничение для личной жизни, для чего-то ещё и – абсолютно точно – как вызов, для того чтобы много работать.

А.Быстрицкий: Спасибо большое. Тогда более серьёзный вопрос. Хотя это тоже вопрос на самом деле очень серьёзный, поскольку человек – это главное, что меняет наш мир.

Как, с Вашей точки зрения, Россия справляется с усиливающимся санкционным давлением со стороны западных стран? Российская экономика адаптировалась к санкциям – нет? Многие даже говорят, что они вроде и пошли на пользу. «Пожар способствовал ей много к украшенью», — как говорилось о Москве в комедии «Горе от ума».

С Вашей точки зрения, как Россия с этим справляется?

М.Мишустин: Я согласен со второй частью, в которой Вы сказали, что они пошли на пользу.

Первое. Справляется хорошо. И в этом смысле Россия – или Российское государство, Российская империя, Советский Союз – привычно живёт в модели санкций. Последние 100–150 лет всегда были какие-либо санкции. Не знаю почему. Наверное, наш талантливый и интересный народ вызывает, может быть, у кого-то зависть, но люди в самых разных странах абсолютно дружественно относятся к России и к русским.

Но если совершенно серьёзно: санкции позволили нам сделать очень серьёзным рывок в импортозамещении. Ведь примерный объём потерь, которые в результате введения санкций были у России, – это, по разным оценкам, 50 млрд долларов. Мы уже более 50 млрд долларов за счёт импортозамещения нарастили.

Могу привести примеры – агропром наш. Самообеспечение Российской Федерации зерном, мясом, рыбой, молоком – оно очевидно. Мы один из крупнейших экспортёров зерна в мире.

То же самое касается и ряда других отраслей. Мы во многих отраслях на сегодняшний день занимаемся импортозамещением, и занимаемся эффективно. Это, в частности, станкостроение. Буквально недавно, на прошлой неделе, я утвердил стратегию развития станкостроения в Российской Федерации на 15 лет. Пока ещё доля станкостроения в ВВП невелика. К сожалению, мы утеряли когда-то хорошие позиции. Но на сегодняшний день мы системно, последовательно занимаемся импортозамещением в совершенно разных отраслях. Это касается и промышленности, и авиапрома, производства различных видов продукции.

Нет, санкции – это не тот путь, который кому-то что-то доказывает. Хочу также сказать, что Россия сама не следует по этому пути. Мы фактически всегда отвечаем на какие-то меры санкционного давления или какие-то события, но инициативно, сами не вводим санкции.

Я очень надеюсь, что этот путь мы достойно пройдём и в будущем санкции в отношении Российской Федерации сойдут на нет.

А.Быстрицкий: Мы все тоже на это надеемся.

Михаил Владимирович, участники заседания ждали Вас, и у нас образовалась очередь из желающих задать Вам вопросы. Хотел бы прежде всего дать такую возможность Фёдору Лукьянову, директору по научной работе нашего клуба, участнику всех наших заседаний.

Ф.Лукьянов (директор по научной работе Фонда развития и поддержки Международного дискуссионного клуба «Валдай»): Здравствуйте, Михаил Владимирович!

У нас на первой сессии была затронута тема по поводу ожиданий, которые были не так давно, 20–25 лет назад: многие страны очень ждали большого результата от вхождения в глобальную экономику, в частности от вступления во Всемирную торговую организацию. Оказалось, что ожидания для многих были сильно преувеличенными и эффекты были не совсем такими. Тем не менее ВТО существует. При этом сейчас мы наблюдаем везде рост протекционизма и совершенно другие настроения. Работает ли ВТО в старом виде или нет, непонятно. И в связи с этим вопрос.

Мы в ВТО вступали долго и мучительно, как мы все знаем, наконец, добились своего. Причём, к сожалению, ровно к тому моменту, когда начался кризис этой организации.

Во-первых, видите ли Вы в ВТО всё-таки инструмент, полезный для нашей экономики? Во-вторых, на фоне того, как все начинают защищать свои рынки, мы насколько готовы и знаем, как защитить свои?

М.Мишустин: Спасибо. Да, я считаю, что ВТО имеет свои перспективы. Вообще международные организации, если мы вступаем в эти международные организации, это серьёзный балансир для мирового развития, и ВТО – один из важнейших. Мы вступали туда осознанно, и, конечно, протекционизм – это не тот путь, которым нужно следовать. К сожалению, стоимость продукции, в отношении которой на сегодняшний день были приняты протекционистские меры, оценивается многими международными институтами уже более чем на 580 млрд. Но скажу абсолютно точно, что это не наш метод, и я считаю, что в будущем, мы надеемся, в ВТО преодолеют этот кризис и продолжат соответствующее взаимодействие.

А.Быстрицкий: Спасибо большое. В какой-то степени в развитие этого вопроса есть вопрос у Ярослава Лисоволика, программного директора нашего клуба.

Я.Лисоволик (программный директор Международного дискуссионного клуба «Валдай»): Добрый день, Михаил Владимирович! Мой вопрос касается той самой цифровизации, о которой Вы говорили. Совершенно очевидно, что те наработки, которые были сделаны в области цифровизации, во многом помогли России справиться с кризисом. И наверное, то же самое можно было бы сказать и о других странах, которые боролись с кризисом в течение этого года.

Насколько, Вы считаете, цифровизация станет фактором трансформации российской экономики в дальнейшем, насколько она поможет нашей стране справляться с новыми кризисами в дальнейшем?

М.Мишустин: Фактор цифровизации – это не только для нашей страны, это вообще фактор, который в XXI веке влияет на все страны и без которого невозможно дальше развиваться.

Если мы посмотрим на двадцатку крупнейших компаний по капитализации сегодня, то практически это всё цифровые гиганты, цифровые платформы.

Посмотрите, 20 лет назад только несколько цифровых гигантов было. В основном это были компании, которые занимались промышленным производством, услугами, фармацевтикой, производили пищевые продукты. Сегодня что случилось, говоря про цифровизацию? Случилось то, что вроде бы не совсем новые прорывные технологии стали драйвером развития компаний и государств. Вот мы говорим много о таких технологиях, как block chain, цифровая идентификация, глубокий анализ web, специальные алгоритмы. Да, это здорово. Но что дало толчок капитализации новых крупных гигантов? Создание цифровых платформ. Соединение – вне зависимости от того, где находится человек, – заказчика любой услуги или товара с его производителем или потребителем оптимальным путём. В английской терминологии Sharing and Gig economy или Economy on-demand. То есть это экономика совместного потребления, позволяющая вам тратить меньше ресурсов, для того чтобы лучше потреблять. И общество потребления, которое классически уменьшает свои издержки и делает эту модель, скажем так, более простой, выгодной и комфортной для пользователя, выигрывает. И выигрывают те, кто создаёт эти цифровые платформы. Что здесь главное? Главное – это данные. Цифровые платформы создаются для того, чтобы собирать данные. И эти данные о субъекте права: о человеке, о компаниях или об объектах недвижимости, неважно о чём – они потом становятся совершенно уникальным ресурсом. Как хорошее вино, которое с годами становится всё дороже. Даже не с вином надо сравнить данные, а с новой нефтью, платиной, газом – как угодно – XXI века. Неисчерпаемый запас и обогащение данных дают новую стоимость. Именно так на сегодняшний день рождаются большие крупные цифровые гиганты, которые, кстати, за счёт создания цифровых платформ угрожают регуляторике и странам. Ведь на сегодняшний день криптовалюты и все производные цифровые финансовые активы, которыми активно пользуется молодое поколение, дают угрозу как центральным резервным системам, центральным банкам, так и финансовым институтам. И говоря об этом, нужно понимать, что государство на сегодня должно просто становиться цифровой платформой хорошем смысле слова. Потому что если оно не станет цифровой платформой, то угроза в том числе существованию многих государств будет исходить сегодня от больших крупных цифровых гигантов. О чём уже говорят многие международные институты, в частности, в ЕАЭС это активно обсуждается.

Отвечая кратко на Ваш вопрос, скажу: мы очень серьёзно оцениваем необходимость цифровизации и постоянно над этим работаем.

А.Быстрицкий: Михаил Владимирович, в развитие этого вопроса. А вот если говорить о ЕАЭС. Сейчас Вы говорили очень много о цифровых платформах и прочее. В этом смысле, во-первых, какова перспектива ЕАЭС, а во-вторых, ЕАЭС тоже должен стать такой цифровой платформой, чтобы выжить в современном мире, как Вы думаете?

М.Мишустин: Мы как раз это обсуждали, когда в Алма-Ате была конференция ЕАЭС. Обсуждали то, насколько важным является создание цифровой платформы, базы, базиса, если хотите, для ЕАЭС. ЕАЭС пока пять лет, но Евразийское экономическое сообщество, которое было до этого, предшественник Союза с 2001 года, подготовило серьёзную почву для того, чтобы создать такой союз. Перспективы ЕАЭС серьёзные. Вот сейчас пандемия, которая случилась, сплотила страны. Мы буквально недавно вернулись из Еревана, где встречались с главами правительств стран союза, говорили обо всём, начиная с того, как противостоять пандемии, заканчивая экономическим развитием. И конечно же, говорили о самом важном, о четырёх свободах, о ключевых вещах ЕАЭС, которые есть: свобода движения товаров, свобода движения услуг, свобода движения капитала и рабочей силы.

И цифровая платформа ЕАЭС – а над ней работает Евразийский банк развития очень активно – должна дать такую свободу. В частности, мы начали с возможного создания мобильного приложения для свободного движения рабочей силы, чтобы любой житель нашего союза мог свободно найти работу, приехать, получить эту работу. Здесь серьёзные наработки. Очень хороший вопрос. Мы реально так думаем и стремимся к этому.

Но ещё хочу сказать, что ЕАЭС помог многим странам в том, чтобы осознать свои стратегии развития и объединить их в стратегию развития ЕАЭС. Проект этой стратегии сегодня у нас готов, мы его горячо обсуждали несколько месяцев, будем выносить его, соответственно, на Высший совет, чтобы президенты одобрили стратегию развития ЕАЭС. И хочу также сказать, что благодаря союзу страны выигрывают. В частности, до пандемии у Киргизии, Армении был серьёзный, значительный рост ВВП после вступления в ЕАЭС. И я считаю, что в этом смысле это отличная платформа взаимодействия как с другими экономическими союзами, международными организациями, так и для самих членов этого союза. Это отличная площадка для развития и обмена лучшими практиками, мнениями.

А.Быстрицкий: Спасибо большое.

Как я уже сказал, у нас бóльшая часть участников находится удалённо, и, я так понимаю, мы действительно переместились в цифровую среду. Наверное, никогда ещё человечество не жило в абсолютно искусственной коммуникационной среде. Это вообще очень интересно.

У нас есть возможность с помощью этой искусственной коммуникационной среды дать возможность задать вопрос нашему коллеге и другу Паскалю Бонифасу – основателю и директору французского Института международных и стратегических отношений. Мы имеем много дел с Паскалем.

Прошу Вас.

П.Бонифас (директор Института международных и стратегических отношений (IRIS), Франция, как переведено) : Спасибо. Господин Председатель Правительства, я хотел спросить, какова Ваша оценка того, что Вы говорили по поводу цифровизации и новой роли «цифры». Как Вы считаете, каковы возможности России в развитии искусственного интеллекта и технологическом развитии в целом? Искусственный интеллект будет всё важнее и важнее в будущем.

М.Мишустин: Я сказал в своём выступлении о том, какие мы создаём условия для того, чтобы российская юрисдикция была привлекательна для наших IT-компаний. Хочу привести несколько примеров. Например, наши поисковики, которые всему миру известны, – это «Яндекс», это

Mail.ru, – и искусственный интеллект, который используется. Я знаю, например, что алгоритмы «Яндекса» и Mail.ru совершенствуются каждый день, потому что без самых современных технологий и алгоритмов обработки информации было бы невозможно стать лидерами в такой сложной сфере, как, в частности, поисковик и соответствующие мобильные приложения.

Что касается работы над искусственным интеллектом, скажу, что мы очень активно этим занимаемся, разработали соответствующую стратегию. Президент занимался этой стратегией. У нас есть большие наработки с нашими уполномоченными организациями. Мы также создаём хорошую платформу для стартапов, компаний, которые идут в искусственный интеллект. Я оцениваю в этом смысле возможности Российской Федерации хорошо.

Конечно, не только искусственный интеллект. Я уже говорил, что создание цифровых платформ, соответствующих механизмов, связанных с качественной обработкой информации, совершенствование технологий на базе блокчейна (распределённого реестра), продуктов биометрии – всё это на повестке дня России, этим занимается наше Министерство цифрового развития. Надеюсь, что мы вам в ближайшем будущем покажем очень интересные разработки.

А.Быстрицкий: Спасибо большое. У нас есть замечательный участник господин Александр Рар. Ему слово.

А.Рар (научный директор Германо-Российского форума): Я приехал из Германии, и там, конечно, все говорят и пишут, что в России экономика слишком нацелена на сырьё. И от этого экономика в России страдает и будет и дальше страдать.

Вы видите возможность, что через дигитализацию, цифровизацию экономики Россия через пять лет, через три года может выйти на такой уровень, чтобы перестали так писать, и, наоборот, Россия покажет, что она по совсем другим параметрам выстраивает свою экономическую мощь?

И в этой связи следующий вопрос. Вот нам, немцам, американцы всё время говорят: в дигитализации работайте только с нами, с нашими технологическими концернами и ни в коем случае не с Китаем. И есть опасность, что и Россия, и Германия в Европе будут страдать от соперничества этих самых гигантских американских и китайских дигитальных технологий.

Может ли Россия и Германия, Россия и Европа, несмотря на нынешний конфликт, здесь объединить усилия и создать общее дигитализационное пространство от Лиссабона до Владивостока?

М.Мишустин: Без сомнения, на сегодняшний день вопросы, связанные с диджитализацией или с цифровизацией мира, стоят на повестке дня всех мировых институтов.

Когда создаётся цифровой гигант, он не имеет национальности, не имеет местонахождения. Цифровой гигант оказывает свои услуги через информационные технологии, минуя океаны, реки и моря, и вы никогда не знаете, кто на том конце. Если вы платите за какую-то услугу через мобильное приложение, которое вы купите в AppStore или Google Play, то вы не знаете, кто там. Может быть, это молодая компания из Бангладеш, может быть, американский стартап или какая-то другая компания.

Споры, которые были между Ирландией и Америкой, были в первую очередь о том, как исчислять налог на прибыль. То есть, спор был из-за того, чтобы получить соответствующую долю от услуг, которые производит компания Google, поскольку компанией она была по инкорпорации американской, но соответствующий офис находился у неё в Ирландии, а Ирландия имела соответствующие возможности, для того чтобы уменьшать налоговую базу, была низконалоговой юрисдикцией. И был спор, кто должен получить основной доход – Ирландия, которая по своему закону имела полное право на это, либо Америка. И этот спор находится до сих пор в ОЭСР, в Организации экономического сотрудничества и развития, поскольку компании спорят о том, как исчислять и кому сколько приходится мировой прибыли цифровых гигантов.

Я Вам больше скажу. В ОЭСР сегодня серьёзно рассматриваются подходы, когда каждая страна будет иметь коэффициент в зависимости от экспорта своего программного обеспечения и от производства внутреннего, сколько от мировых гигантов кому, какой стране полагается доход.

Это не шутки. Это подход, который сегодня есть. И естественно, что европейские страны хотят побольше получать там, где предоставляется услуга. Американцы хотят побольше средств там, где услуга производится и экспортируется.

То, что Вы сказали, – очень важно, поскольку необходимо создать балансир между объёмом производства цифровых услуг и потреблением. И создать соответствующую методику по тому, каким образом это исчислять.

Думаю, что Россия здесь сыграет свою важную роль. Не совсем согласен, что только Китай и Америка. Есть много стран, где очень высокий уровень как учёных, так и технологического развития. Но мировые стандарты, которые на сегодня есть, будут, конечно, заставлять нас договориться о том, каким образом использовать это цифровое пространство. Надеюсь, что Россия и Германия точно смогут его использовать качественно и взаимоприемлемо.

А.Быстрицкий: Спасибо большое.

Следующий вопрос у нас тоже задаётся удалённо. Это господин Фэн Шаолей, директор Центра по изучению России Восточно-Китайского педагогического университета из Шанхая. Прошу Вас.

Фэн Шаолей (директор Центра по изучению России Восточно-Китайского педагогического университета, КНР): Уважаемый господин Председатель Правительства, спасибо за Ваш прекрасный доклад. Я из Шанхая, Китай.

Мой вопрос такой. Мир живёт в условиях полной неопределённости. Многие государства и правительства работают в режиме сиюминутного реагирования и выживания. Кроме того, что Вы уже нам говорили о национальных проектах России, есть ли ещё большой смысл говорить о конкретных стратегиях формирования целей национального развития при новом вызове – пандемии? Какой подход российского Правительства?

М.Мишустин: Спасибо. У Вас отличный русский язык.

Фэн Шаолей: Nice to meet you.

М.Мишустин: Маленький вопрос. Наверное, это некрасиво – отвечать вопросом на вопрос, но наверняка в Вашем университете также изучают и наследие Карла Маркса? Да?.. Отлично. Я просто хочу процитировать классика. Карл Маркс писал, что самый плохой в мире архитектор отличается от самой лучшей в мире пчелы тем, что прежде, чем строить что-то, он задумает это и спроектирует в своей голове. Я, отвечая на Ваш вопрос о тотальной неопределённости, скажу, что тотальная неопределённость обычно в умах. По нашему классику: разруха – в голове, в умах.

Абсолютно уверен, что большинство людей, компаний, государств так не живут, для них очень важно строить целеполагание и вырабатывать стратегии, как эти цели достигать.

У нас в России совсем недавно был принят соответствующий закон о стратегическом планировании, которое мы активно используем в своей работе. И скажу Вам, что наше Правительство живёт на сегодняшний день в стратегическом планировании. Для нас основное целеполагание, все основные стратегии, которые были определены Президентом в указе о национальных целях развития, – это ключевая цель. Они, кстати, все коррелируют с целями устойчивого развития ООН, что тоже очень важно. И мы, стремясь к этому, декомпозируем соответствующие цели в программы работы государственных институтов, федеральных органов исполнительной власти, государственных компаний, национальные проекты. Говорю совершенно серьёзно: мы занимаемся такой декомпозицией и планированием.

Очень важный вопрос Вы задали. На сегодня нам необходимо больше определённости. Это хорошее английское слово – certainty. Определённость, которая даст нам уверенность в завтрашнем дне, нашим детям – уверенность в том, что всё будет хорошо. И конечно, надеюсь, что и Россия, и Китай точно живут в хорошей определённости, решая хорошо поставленные нашими лидерами стратегические задачи.

А.Быстрицкий: Спасибо большое.

Следующий вопрос от Ричарда Саквы – ведущего научного сотрудника программы «Россия и Евразия» британского Королевского института международных отношений. Я подумал вот о чём. В –рамках игры, которая у нас сложилась, – мы всё время говорим про «цифру» – китайские коллеги говорят по-русски, с британцами Вы можете вполне говорить по-английски, если захотите, конечно.

М.Мишустин: Я попробую.

Р.Саква (ведущий научный сотрудник программы «Россия и Евразия» Британского королевского института международных отношений, Великобритания, как переведено): Спасибо большое, что Вы такие интересные детали привели, говоря о проблемах, с которыми сталкивается Правительство. Ранее Вы занимали должность главы ФНС, и у Вас была также очень важная повестка дня в качестве участника работы с ОЭСР. И даже в Financial Times говорилось о том, что российская налоговая система – одна из лучших в мире. Каким образом Ваш предыдущий опыт помогает Вам сейчас работать на Вашем новом посту?

М.Мишустин (как переведено): Спасибо большое, Ричард, за Ваш вопрос. Я попытаюсь ответить на английском. В рамках ОЭСР, которая является прекрасной организацией, мы занимались как раз реформированием налогового законодательства, мы работали со всеми зарубежными партнёрами, говорили о развитии, администрировании в налоговой сфере. В течение 18 лет Россия была частью этого процесса, в течение четырёх лет я работал там, и мы занимались развитием, в частности, цифровых технологий и активно взаимодействовали с коллегами по всему миру. Говорили о цифровых платформах. Мы дали миру целый ряд интересных технологий. Во-первых, автоматическая система налогового контроля, которая позволила России на 80% повысить эффективность налоговой сферы. Если вы посмотрите на собираемость налогов на федеральном уровне, то вы увидите, что за последние годы этот показатель собираемости повысился на 80%, тогда как рост ВВП составил всего 2,4%. Это была новая система, которую мы внедрили сначала в России, а затем распространили и на другие страны. Помимо этого система онлайн-касс – мы были первой страной, которая полностью реализовала эту систему цифровых кассовых аппаратов во всех розничных заведениях. Они сразу направляют чеки через ОФД в ФНС. Это примерно 150 млн чеков (квитанций) ежедневно. Мы анализируем их, и это проводится дистанционно. И конечно, мы также создали личный кабинет налогоплательщика, который позволяет снизить число налоговых проверок в 10 раз за последние семь лет. Сейчас в России проводится примерно 5 тысяч выездных налоговых проверок ежегодно, и это очень низкий показатель, если сравнить с другими странами, с Европейским союзом например. Ещё одно важное решение – это специальное мобильное приложение для самозанятых. Очень многие самозанятые были просто невидимы для ФНС, хотя они работают. И проблема заключалась в том, что на них не распространялось фактически внимание налоговых служб. Создав новое мобильное приложение, мы позволили ввести в нашу орбиту этих самозанятых. И не обязательно приходить для этого в налоговую службу, можно сделать всё удалённо.

Мы создаём такую финансовую систему, которая будет практически невидима, но при этом работать эффективно. Я считаю, что администрирование налоговой системы не должно мешать людям, постоянно докучать им и бизнесу всевозможными вопросами, проверками. Наоборот, эта система должна помогать людям, и всё это должно проводиться автоматически.

Я перейду на русский. Спасибо, что Вы дали мне поговорить на тему, которая волновала меня более десяти лет работы в Налоговой службе. В работе Правительства, конечно же, помогает прежняя работа, в первую очередь это клиенто-сервисная ориентированность. Это на сегодняшний день очень важный элемент. Это построение цифровой платформы, без цифры сейчас никуда. И это очень важно, потому что на сегодняшний день, для того чтобы достигнуть национальных целей и выполнить все программы, эта поддержка, этот подход очень помогают. В том числе, как я сказал уже, добрые отношения. Потому что всегда в налоговом администрировании в мире есть две части: одна часть это фискальная, или то, что людей немножко пугает, когда вас проверяют, а вторая – сервисная. Россия в этом смысле за сервисную часть.

Я надеюсь, что это поможет мне в том числе в Правительстве Российской Федерации. Спасибо Вам за вопрос, Ричард.

А.Быстрицкий: Спасибо большое. У нас не так много вопросов осталось и времени тоже мало. Предпоследний вопрос от Анатоля Ливена, очень известного историка. Анатоль, прошу Вас.

А.Ливен (профессор Джорджтаунского университета в Катаре, как переведено): Спасибо большое. Благодарю Вас, господин Председатель Правительства за то, что Вы участвуете в Валдайском форуме лично.

Я хотел задать Вам вопрос относительно последствий для российской экономики растущих трений между Китаем и США, в особенности в области торговли и в области технологической. Какие проблемы это может создать для Российской Федерации? И какие возможности также?

Мы считаем, что, возможно, Россия будет ближе работать с Китаем или же это как-то ещё отразится на отношениях с Китаем.

А.Быстрицкий: Смысл вопроса был, я так понимаю, в том, держит ли Россия путь к самоизоляции или нет?

М.Мишустин: Конечно, нет. Я говорю это совершенно откровенно. Это исходит как из курса Президента, так и из того, что делает Правительство, наши многочисленные в том числе и общественные организации.

Путь самоизоляции Россия никогда не выбирала. Я говорил уже сегодня, что даже те санкционные решения, которые мы принимаем, они принимаются лишь только как ответ на те или иные санкции, которые применяются другими странами. И Россия никогда не закрывалась от мира.

Я скажу тогда уж по-английски: Russia wouldn't never choose the path of self-isolation. (Россия никогда бы не выбрала путь самоизоляции). We always shared the international values and will follow the international cooperation (Мы всегда разделяли международные ценности, всегда следуем путём международного сотрудничества).

А.Быстрицкий: Спасибо большое. Наше время стремительно истекает. У меня последний вопрос.

Вы – Председатель Правительства огромной, очень значимой в мировом плане страны, очень большой. Просто из любопытства, если, конечно, удобно ответить. Кто из исторических персонажей Вам близок? Какие исторические деятели Вам симпатичны? Кто у Вас вызывает восхищение?

М.Мишустин: Из исторических деятелей, мировых в первую очередь, без сомнения, Президент России Владимир Владимирович Путин вызывает восхищение. Столько лет нести ответственность за людей, за развитие своей страны – это вызывает восхищение. Абсолютно искренне.

Если смотреть в исторической перспективе, я бы назвал Сергея Павловича Королёва. Человек, который создавал технологии, которыми мы гордимся до сих пор, который заложил основу современной космонавтики, но, к сожалению, до своей смерти не был известен в Советском Союзе. И я очень горжусь, что дружу с его внуком, замечательным хирургом Андреем Королёвым. Это замечательная семья. И Сергей Павлович – это человек, на которого хочется быть похожими.

Из мировых лидеров я привёл бы ещё Стива Джобса. Мне с ним посчастливилось познакомиться в начале 1990-х. Он очень мудрый человек. Он создавал соответствующие технологии – сегодня это известно как IPhone, а тогда это был Macintosh, компьютер, и у него были самые замечательные фонты (или шрифты). Интересно, что Стив научился этому, когда ходил за много километров от своего дома, чтобы перекусить, в храм кришнаитов, – он по дороге записался на курсы каллиграфии. У него есть замечательная лекция, которую он читал выпускникам Стэнфордского университета, где он говорил, как важно любые случайности и любые навыки, которые вы в жизни получили, использовать потом для достижения больших целей. Основной его посыл был, в том числе в личном разговоре: очень важно упрощать многие сложные вещи, чтобы объяснять их большинству. Он в этом смысле, мне кажется, сделал огромный задел, и сегодня мы пользуемся технологиями, которые он заложил.

А.Быстрицкий: Спасибо большое.

Прошу прощения у всех, кто хотел задать вопрос и не успел. Но, надеюсь, если все мы будем живы и всё будет хорошо, Михаил Владимирович, Вы ещё раз придёте.

М.Мишустин: Мы с удовольствием участвуем в таких встречах.

Хочу, Андрей, поблагодарить Вас, коллег за интересную дискуссию.

У вас непростая профессия – вы занимаетесь в том числе политической журналистикой. Хочу попросить только об одном: посмотрите на Россию со всех ракурсов. У нас замечательные люди, замечательная страна, замечательный Президент. И я думаю, что у нас будет очень много интересных событий, которые мы обсудим. И поучаствуем в ваших встречах.

А.Быстрицкий: И замечательный Председатель Правительства.

Спасибо большое.

Россия. Весь мир > Госбюджет, налоги, цены. Медицина. Внешэкономсвязи, политика > premier.gov.ru, 20 октября 2020 > № 3529154 Михаил Мишустин

Франция вышлет 230 радикалов

Текст: Вячеслав Прокофьев ("Российская газета", Париж)

Отреагировав на резонансное убийство преподавателя истории, показавшего ученикам карикатуры на пророка Мухаммеда, французские власти решили продемонстрировать решительность в борьбе с радикалами.

Как заявил министр внутренних дел Франции Жеральд Дарманен, в ближайшее время из страны вышлют 231 иностранца из числа тех, кто значится в специальном реестре по предупреждению радикализации террористического характера (FSPRT). Судя по всему, со 180 кандидатами на депортацию проблем не будет: они в настоящее время находятся в тюрьмах, и закон разрешает отправить их на родину. А вот с остальными не так все просто. Эти люди обладают видом на жительство во Франции, и чтобы их выпроводить, потребуется как время, так и усилия, в том числе по линии переговоров со странами, гражданами которых они являются.

В понедельник французская полиция начала операцию в отношении людей, так или иначе связанных со злодейской расправой под Парижем. В основном речь идет о лицах, которые в соцсетях "сеяли ненависть", высказываясь в поддержку убийцы 47-летнего учителя. Напомним, что по этому громкому делу уже арестовано 11 человек, включая убежденного фанатика Абдельхакима Сефриуи, который распространял в интернете видео с пересказом инцидента и призывал "оказать давление" на преподавателя. Скорее всего, число взятых под стражу с каждым днем будет расти.

НАТО выходит на орбиту

В Германии откроют космический штаб альянса

Текст: Александр Гасюк

После прошлогоднего объявления Брюсселем безвоздушного пространства вокруг Земли "сферой оперативной деятельности" теперь в НАТО приступили к созданию единого космического центра управления.

Согласно сведениями немецкой газеты Süddeutsche Zeitung, новый натовский стратегический объект будет расположен на юго-западе Германии, а официально об этом министры обороны стран - членов альянса объявят уже в четверг. Место дислокации для космоцентра альянса подобрано соответствующее - авиабаза Рамштайн, где уже расположено объединенное командование военно-воздушных сил блока и штаб-квартира ВВС США в Европе. Последнее обстоятельство наглядно демонстрирует, кто именно подталкивает европейцев к "проведению совместных операций" на орбите Земли.

В том, что перед новым космическим центром управления НАТО будут ставиться именно боевые задачи, у специалистов сомнений не вызывает. В Пентагоне не скрывают, что стремятся к "доминированию на космическом поле боя" - об этом ранее заявлял глава созданного в декабре 2019 года Космического командования США Джон Реймонд. В этой связи подключение технологических возможностей партнеров по Североатлантическому договору, прежде всего Франции и Британии, с последующим втягиванием "младших товарищей" в космическое противостояние с геополитическими соперниками Вашингтона - идеально для решения этой задачи.

Тем не менее генеральный секретарь альянса Йенс Столтенберг продолжает уверять в "отсутствии у НАТО намерений выводить оружие в космос". Если верить его словам, задачи новой командной структуры на базе Рамштайн на данном этапе будут касаться лишь сбора информации о возможных угрозах спутникам, мониторинга космического мусора обстановки и разработки защитных мер. На это же, по данным немецкого информагентства DPA, будет ориентирован и вновь создаваемый натовский научно-исследовательский "центр передового опыта в области космоса".

Странам альянса принадлежит около 60 процентов от порядка 2400 находящихся на орбите Земли спутников. Значительная часть из них НАТО использует в военных целях - для закрытой коммуникации, навигации через системы глобального позиционирования (американской GPS и европейской Galileo), а также сбора разведывательной информации.

Компетентно

Сергей Ермаков, начальник сектора проблем региональной безопасности Центра оборонных исследований РИСИ:

Стремление НАТО сделать космос очередной операционной средой вызвано прежде всего давлением со стороны США. Это очевидно, поскольку американцы традиционно уделяют огромное значение влиянию технологий на ведение боевых действий. А НАТО как военный блок следует в фарватере американской военной мысли, и члены Североатлантического альянса таким образом реагируют на усиление космической направленности в вооруженных силах главного столпа НАТО - США. На самом деле для некоторых стран альянса, таких, например, как Франция, космос уже давно является операционной средой. А североатлантический альянс последовательно развивает свой военный потенциал в этой области, в том числе и на практике. В рамках прошедших крупных учений Trident Juncture уже отрабатывались определенные элементы ведения действий натовских союзников с привлечением космических средств. Были сделаны определенные выводы, которые показывали нехватку этого потенциала у стран - членов альянса, а также то, что настала необходимость создавать определенные структуры управления в рамках НАТО и больше внимания уделять этой проблеме.

Еще один важный для НАТО элемент в том, что космос объявлен операционной боевой зоной, заключается в том, что на него будет распространяться и 5-я статья Вашингтонского договора, то есть коллективной обороны. И таким вот образом американцы будут подталкивать союзников для решения своих военно-политических задач, в том числе в отношении основных геополитических противников - России и Китая.

Нужные соседи

Текст: Леонид Радзиховский (политолог)

16 октября должен был пройти в режиме видеоконференции годовой саммит СНГ. Он был отменен, перенесен на неопределенную дату.

Показательно, что никто этого вообще не заметил: видимо, ничего значимого от саммита в любом случае не ждали. И это на фоне событий, происходящих в четырех государствах СНГ: Киргизии, Белоруссии, Армении-Азербайджане. (Киргизия, Белоруссия и Армения - еще и члены ОДКБ, который тоже никак себя не обозначает). Напомню, что на сегодняшний день всего в СНГ 9 членов (кроме перечисленных выше еще Россия, Казахстан, Узбекистан, Таджикистан и Молдова), а Туркмения - "ассоциированный член" (я так и не нашел расшифровки, что это конкретно означает). Страны Балтии никогда не входили в СНГ, Грузия вышла из его состава в 2008-м, а Украина - в несколько приемов, в 2014-2019 гг.

Россия предложила посреднические услуги Армении и Азербайджану, но не как "член СНГ" (или ОДКБ), а просто как крупное соседское государство и сопредседатель Минской группы по урегулированию Карабахского конфликта. СНГ в целом - никак себя не проявляет.

Что ж, это хорошо - честно.

Так что же есть СНГ, кроме названия?

В Договоре о создании СНГ (ст. 7) было написано о "координации внешнеполитической деятельности" стран СНГ, "сотрудничестве в формировании общего экономического пространства" и "развитии систем транспорта и связи".

Один нюанс: с самого начала не было ни механизма реализации Величественных планов ни "проверки исполнения"…

СНГ не является Надгосударственным Образованием, не только таким, как ЕС, но даже и таким, как ООН. СНГ не принимает общие для своих членов решения - ни обязательные, ни рекомендательные. Саммиты СНГ - просто "место встречи" лидеров этих государств, но даже в этом качестве имеют меньше последствий, чем G7 или G20.

Однако стоит ли вообще много говорить про организацию СНГ? Ну есть себе и есть (когда-то Путин ее назвал "механизмом цивилизованного развода"), что тут обсуждать?

Проблема, конечно, не в лейбле "СНГ". А совсем в другом - в реальном взаимодействии стран-соседей. Для России это особенно важно, т.к. страны СНГ окружают ее со всех сторон. Про СНГ именно как про географическую зону дальше и пойдет речь.

"Новая историческая общность - Советский народ" держалась на скрепах - ЦК КПСС, КГБ СССР, Госплан. Когда их вынули, Административная Общность естественно распалась. Какое-то время сохранялся общий человеческий Миф о "добром братстве народов" и ностальгия миллионов людей по нему. Но по мере того, как уходит поколение зрителей "Кавказской пленницы", "Мимино" (а те, кому меньше 40 лет, если вообще смотрели эти фильмы, то ведь для них это не Скрепа, а всего лишь забавное кино), исчезают и воспоминания о Человеческой Общности. Остаются просто 14 разных государств - от Эстонии до Туркмении - на территории некогда существовавшей Российской, затем Советской Империи. Каждый за себя - один ООН за всех… У некоторых стран (Прибалтика, Украина, Грузия) остается "идейная привязь" к России - только сугубо отрицательная, государственная русофобия в тех или иных формах стала их Национальной Идеологией и Мифологией.

Другие (скажем, государства Ср. Азии) вообще достаточно далеки от России, молодое поколение учит русский наравне с английским и равно слабо знает тот и другой…

Между тем для России ближнее зарубежье - и правда важная "зона интересов". Дело вовсе не в "имперской ностальгии". Да, у кого-то она есть - после 300 лет Империи ее просто не может не быть. Но "тени исчезают в полдень": ни о какой "реинкарнации" ни в какой форме речи быть не может.

Никто никому никогда не станет "подчиняться" или "координировать" свою внешнюю политику.

Реальный интерес РФ в СНГ совсем другой - социально-экономический. России необходима трудовая миграция. Демографическая ситуация тяжелая. Естественная убыль населения за 2019 г. - 317 000 чел., в этом году может быть до 500 000 (ковид и связанные с ним факторы). И тенденция - на годы вперед. Только миграция может хотя бы частично сгладить эти потери, а 90% миграции - из СНГ.

Торговля. Доля СНГ (включая Украину) во внешней торговле России не так велика - за последние годы ок. 12-13% (для сравнения: доля Китая - 16-18%, а ЕС - 39-40%). Но важно другое. В российском экспорте в СНГ доля машиностроения - 17-18%, химической промышленности - 15-12%. А вот в экспорте в дальнее зарубежье доля машиностроения - 4-7%, химии - 5-6%. То есть для дальнего зарубежья Россия поставщик сырья, а для СНГ - высокотехнологичная страна.

В России учится (2019) 298 000 иностранных студентов (их число почти в 2 раза выросло за 10 лет). Из них ок. 50% - из стран СНГ, в основном из Ср. Азии. А ведь это - не только плата за обучение. Это и "агенты влияния", участие в формировании будущих элит в этих странах. Это и "приток мозгов" - если какие-то способные люди захотят остаться в России.

Общемировая тенденция неотвратима: роль азиатских стран в экономике и науке будет расти в ближайшие десятилетия.

Казахстан уже практически сравнялся с Россией по ВВП на душу населения, на очереди - Узбекистан. Эти страны давно не считают себя "младшими партнерами" и не являются ими. Но при умелой политике России, их быстрый рост мог бы стать одним из драйверов для нашей экономики.

С учетом всего этого, видимо, России и стоит строить отношения со странами СНГ: минимум "политики", идеологии и амбиций, максимум экономики, технологических проектов, гуманитарных контактов. "Развод" - случился, "брак" - невозможен, партнерство - необходимо.

Террорист убил учителя, а Европа убивает себя сама

Ирина Алкснис

После кошмарного убийства учителя радикалом-исламистом Франция задалась сакраментальными русскими вопросами: кто виноват и что делать?

В связи с первой темой французским журналистам оказался наиболее интересен момент, каким образом чеченская семья из России вообще получила статус политических беженцев. Выяснилось, что она переехала во Францию в 2008 году, где ее ходатайство об убежище несколько лет рассматривалось властями — и в результате было отклонено. Однако в 2011-м Национальный суд по вопросам права убежища отменил это решение. Ну а чуть больше полугода назад — по достижении совершеннолетия — будущий убийца автоматически получил собственный вид на жительство.

В общем, совершенно обычная история в современной Европе.

Что касается второго вопроса, то тут бескомпромиссно выступили французские власти, заверив сограждан, что они не намерены сворачивать с выбранного пути борьбы с исламизмом.

Роковой урок, на котором 47-летний Самюэль Пати в рамках занятия по свободе слова показал ученикам карикатуры на пророка Мухаммеда из журнала Charlie Hebdo, прошел в начале октября. Тогда же состоялось выступление Эммануэля Макрона, вызвавшее серьезный резонанс далеко за пределами страны. Президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган обвинил своего французского коллегу в "открытой провокации" и посягательстве на свободу совести.

Именно в этой речи французский лидер объявил войну "геттоизации" Франции, "исламистскому сепаратизму" и анонсировал масштабный план по борьбе с закрытыми, варящимися сами в себе этническими и религиозными анклавами. Кстати, именно система образования — главное направление кампании. В частности, планируется практически полный запрет домашнего образования и жесткое выкорчевывание "нелегальных школ, которыми зачастую руководят религиозные экстремисты".

После произошедшего теракта нередко звучали удивленные и даже местами осуждающие мнения российских комментаторов в адрес убитого учителя, который продемонстрировал 12-14-летним ученикам откровенно оскорбительные для некоторых из них карикатуры.

Важно понимать, что это была не просто личная инициатива Пати — он действовал в рамках программы и установок французской системы образования. На том злосчастном занятии преподаватель, пытаясь сгладить острый момент, заранее предупредил учеников о содержании изображений, которые покажет, и предложил выйти из класса тем, кому это неприятно.

Самое удивительное, что французское государство и впрямь считает подобный подход эффективным в борьбе за секуляризацию, интеграцию меньшинств и размывание сформировавшихся в стране гетто.

Ведь можно без особых проблем предугадать реакцию подростков, выросших в замкнутой этнической среде, выдернутых из частных школ под руководством имамов-экстремистов и посаженных за парту государственного учебного учреждения, где им на уроке покажут нарисованную картинку обнаженного мужчины с подписью, что это пророк Мухаммед. И дело даже не столько в том, что кто-то из них решит повторить путь 18-летнего чеченца, сколько в том, что трудно придумать более надежный способ навсегда вызвать у молодых людей глубочайшее отторжение и отвращение к европейским ценностям, культуре и образу жизни.

Инициатива Макрона вызвала крайне бурную реакцию не только в исламистских кругах, но и у противоположного — либерального — лагеря, который усмотрел в предложениях французского президента недопустимое наступление на права и свободы граждан.

Самое ироничное и печальное, что все три стороны этого противостояния на самом деле говорят на одном языке — языке радикализма и нет принципиальной разницы между исламистским экстремизмом, левацко-политкорректным либерализмом и секуляризмом в крайних формах, что ныне практикует французское государство. Для решения действительно острой и давно назревшей проблемы Франция прибегает к тем же методам максимально грубой промывки мозгов, что и исламисты, правда, шансов, что они сработают, у нее куда меньше.

В свое время Европа подарила миру удивительную — потому что работающую — концепцию свободы, которая выражена в популярнейшей формуле, согласно которой свобода одного человека заканчивается там, где начинается свобода другого.

Существуют разные интерпретации этой мысли, но все они так или иначе сводятся к тому, что даже самое свободное общество предполагает определенные ограничения для каждого своего члена.

На практике это вылилось в то, что система западной демократии в своем классическом виде воспринимает маргинальными и неприемлемыми любые крайние и непримиримые в своей крайности точки зрения — будь то правые, левые, красные, белые или серо-буро-малиновые. А общественный и политический консенсус в такой системе делает ставку на компромисс и взаимоуважение, в том числе уважение к чужим убеждениям, верованиям и ценностям.

Нет никакого противоречия в том, чтобы, борясь с религиозным экстремизмом, не допускать и уж тем более не пропагандировать в государственных школах вакханалию воинствующего безбожия, целенаправленно оскорбляющего верующих. Точно также государство может стоять на страже неприкосновенности частной жизни человека вне зависимости от его сексуальной ориентации, но при этом жестко блокировать любые попытки проникновения нетрадиционных сексуальных практик в общественную жизнь, будь то гей-парады или пропаганда гомосексуализма среди несовершеннолетних.

Одно другому никак не противоречит.

Но, похоже, Запад просто забыл об этом. И можно быть уверенным, что взятая им ныне на вооружение концепция, подталкивающая людей к радикализации, а общество — к непримиримости и углублению раскола, даст свои фатальные плоды.