Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Россияне запаслись наличными: как это скажется на курсе рубля

Наталья Дембинская. В России рекордно подскочил объем наличных денег в обращении. И это несмотря на то, что во время пандемии рекомендовали расплачиваться бесконтактно, карточками, а не купюрами. Народ закрывает депозиты, которые не приносят доход, и перекладывает сбережения в валюту или под матрас. Стратегия понятная, хотя и не самая верная. Впрочем, в кеш уходят во многих странах. Но это может негативно сказаться на курсе национальной денежной единицы.

Ушли в кеш

В стране за год прибавилось 2,6 триллиона наличных рублей, это 25 процентов общей денежной массы. А сумма срочных депозитов, наоборот, сократилась — почти на полтриллиона. Что неудивительно: доходность упала, вклады уже не воспринимают как инструмент для накопления. Люди забирают деньги из банков.

В апреле ключевую ставку снизили до 5,5 процента годовых, в июне — до 4,5, сейчас — 4,25. Рубль обесценивается. По данным ЦБ, реальный эффективный курс (с учетом инфляции) в сентябре снизился на 2,9 процента к доллару и на два — к евро. А за девять месяцев — на 15,2 процента.

В октябре самая выгодная ставка топ-10 банков по рублевым вкладам оказалась совсем не выгодной — 4,33 процента годовых (в третьей декаде сентября было 4,4). Антирекорд с середины 2009-го.

Но и это не предел. Так, еще во втором квартале Ассоциация банков России (АБР) предупредила, что доходность депозитов физлиц может и вовсе перейти в отрицательную зону.

Политика низких процентных ставок, призванная снизить стоимость кредитования и поддержать бизнес в условиях пандемии, — одна из ключевых причин стремительного увеличения наличной денежной массы. И хотя объем депозитов сократился незначительно, новые денежные средства, полученные в последние несколько месяцев, россияне решили оставить при себе. Это пособия, субсидии, а также деньги, которые не удалось потратить на летний отпуск.

Мировой тренд

Наличностью в период пандемии стремятся запастись не только в России, это общемировой тренд. Согласно исследованиям профессора Лондонской школы экономики Чарльза Гудхарта и независимого экономиста Джонатана Эшворта, спрос на купюры резко вырос в развитых и развивающихся странах. И это несмотря на призывы Всемирной организации здравоохранения сократить кеш до минимума и уход ретейлеров в онлайн.

"Экономическая остановка и расширение онлайн-торговли в последнее время ослабили традиционную функцию наличных денег как платежного средства, но, похоже, это с лихвой компенсировалось паническим накоплением банкнот", — отмечают авторы исследования.

Так происходит в США, Канаде, Италии, Испании, Германии, Франции, Австралии, Бразилии, Мексике, Индии и России.

"Гонка за кешем" стартовала, как только стало ясно: COVID-19 окажет масштабное и пагубное влияние на экономику. В марте, в разгар карантина, в США наличность подскочила в годовом исчислении на 12 процентов — выше, чем в кризис 2008-го. Bank of America сообщал о дефиците стодолларовых купюр в банкоматах, а в Европе чаще всего снимали банкноты номиналом в 200 евро.

Это прямое следствие панических кризисных настроений: деньги всегда должны быть под рукой. "Механизм тот же, что и при ажиотажном спросе на гречку и товары первой необходимости, опустошившем полки магазинов на некоторое время", — отмечает Александр Дужников, сооснователь ГК A3F Group.

Не доверяют банкам

Есть и другой фактор, тоже общемировой: все меньше доверия банкам. Еще в октябре прошлого года, задолго до пандемии, одна из крупнейших консалтинговых компаний McKinsey предупреждала: более половины банков мира не переживут приближающийся кризис. В условиях отсутствия прибыли, нехватки капитала и снижения спроса на кредиты банкротства неизбежны.

Предсказаниям суждено сбыться. Чтобы поддержать экономику, многие ЦБ снизили ставки практически до нуля. В Японии, Швейцарии, Дании они вообще отрицательные. Высокая доходность выгодна банкам, поскольку позволяет выдавать более дорогие кредиты. Низкая — сводит прибыль на нет.

С другой стороны, десятки тысяч компаний-заемщиков обанкротились или же готовятся к этому на фоне беспрецедентных глобальных ограничений. Кредиты им возвращать нечем. Банки, в свою очередь, теряют рентабельность и сталкиваются с нехваткой ликвидности.

Особенно не доверяют банкам в России. Население слишком хорошо помнит дефолт 1998 года, кризисы 2008-го и 2014-го. Люди опасаются за сохранность средств — прежде всего в банках второго эшелона.

"Кроме того, в кризисные периоды кредитные организации ограничивают выдачу наличных в банкоматах. Это широко распространено. Вот и сейчас опасения заставляют россиян хранить деньги при себе — на всякий случай, чтобы не угодить в ситуацию, когда невозможно получить наличные", — отмечает аналитик QBF Ксения Лапшина.

Как отразится на рубле

Как указывают эксперты, напрямую на курсе рубля это не отразится. Однако 80 процентов снимаемых средств обменивают на валюту. В доллар (подорожавший с 33 до 78 рублей за десять лет) активно перекладывают сбережения при первых признаках девальвации. И это не пойдет рублю на пользу.

"В случае ухудшения экономического положения перевод средств в валюту скажется на курсе, а рост спроса на товары отдельных категорий в ожидании их подорожания подстегнет цены, усилив негативный эффект", — подчеркивает Михаил Беспалов, аналитик КСП Капитал.

Санкционные риски тоже побуждают закупать валюту, и рубль продолжает слабеть.

И все же курс контролирует ЦБ: у регулятора есть все необходимые для этого инструменты. Например, повышение учетной ставки снова сделает вклады привлекательными, и наличные опять польются на депозиты. В 2014-м увеличение ставки до 14 процентов практически сразу укрепило рубль. В десятках крупнейших банков доходность находилась на пике — в среднем 15,6 процента годовых.

Однако растет просроченная кредитная задолженность, у банков образуются кассовые разрывы. Как предупредил ранее глава рейтингового агентства АКРА, экс-зампред ЦБ Михаил Сухов, в ближайшие три года закроются около ста отечественных финансовых организаций. Вывод депозитов расширяет зону риска.

МВФ придумал, как спасти мир: России это угрожает нищетой

Иван Данилов

Судя по заявлениям главы МВФ, крупнейшая наднациональная финансовая организация хотела бы вернуться в 1944 год или как минимум повторить 1944-й под предлогом пандемии Covid-19. За высокими словами руководства МВФ о необходимости помочь миру преодолеть экономические и гуманитарные последствия эпидемии, вероятно, скрывается нечто большее, а уж в гуманистические соображения лидеров финансовой структуры, чья репутация в развивающихся странах заслуженно находится в глубоком минусе, может поверить только крайне наивный человек, который никогда не видел, как очередные должники этой вашингтонской организации урезали социальные программы и продавали за бесценок государственные предприятия во имя выполнения "требований МВФ по оздоровлению экономики".

Надо отдать должное нашим американским оппонентам: все попытки стран, не входящих в элитно-неоколониальный клуб G7, перехватить контроль над МВФ пока не увенчались успехом, несмотря на то, что определенные подвижки в вопросе увеличения влияния Китая (или даже России) в процессе принятия решений внутри организации все-таки были зафиксированы. Но в целом главный кредитор развивающихся стран (а по сути — "главный Шейлок планеты") все еще ориентируется на продвижение той самой версии "глобализма", которую ни при каких обстоятельствах нельзя назвать справедливой.

Если в начале эпидемии Covid-19 западные СМИ и эксперты переживали за жизнь этой версии глобализма и опасались деглобализации, то сейчас "глобальный Шейлок" констатирует, что ему нужна еще одна Бреттон-Вудская конференция, то есть действующая (заложенная вместе с созданием самого фонда в 1944 году) схема глобализации стала главной жертвой эпидемии и, пока труп еще не остыл, на мир нужно срочно спустить новую версию, с улучшенным имиджем, построенным на обещаниях не продвигать совсем людоедскую повестку.

В официальном обращении, формально приуроченному к вступлению в фонд Андорры, директор-распорядитель Международного валютного фонда Кристалина Георгиева объявила о том, что настал исторический момент:

"В то время как мы с нетерпением ждем возможности приветствовать Андорру в качестве нашего 190-го члена, работа МВФ является свидетельством ценностей сотрудничества и солидарности, на которых строится сестринство и братство человечества. Сегодня перед нами встает новый бреттон-вудский "момент". Пандемия, унесшая уже более миллиона жизней. Экономическая катастрофа, которая уменьшит мировую экономику на 4,4% в этом году и приведет к сокращению производства на 11 триллионов долларов к следующему году. И невыразимое человеческое отчаяние перед лицом огромных потрясений и растущей бедности впервые за десятилетия. И снова перед нами стоят две масштабные задачи: бороться с кризисом сегодня и строить лучшее завтра".

С тезисом о необходимости бороться с глобальным экономическим кризисом сегодня спорить не нужно, а вот с концепцией о том, что "лучшее завтра" для всего человечества выстроит МВФ, — можно и нужно, тем более что апелляция к опыту Бреттон-Вудской конференции 1944 года выглядит как что-то хорошее и убедительное только для вашингтонского чиновника. Стоит напомнить один апокрифический эпизод с той конференции, на которой 44 представителя разных стран подписали устав МВФ. Советские дипломаты, приглашенные на конференцию, покинули ее после ознакомления с предложенными правилами работы новорожденного глобального фонда-кредитора, заявив организаторам, что получившаяся структура будет просто "филиалом Уолл-стрит". Предсказание сбылось полностью, причем в таких формах, которые вряд ли могли предвидеть советские переговорщики.

Есть основания подозревать что эдакий "Бреттон-Вудс 2.0" будет работать в соответствии с теми же принципами. Например, директор-распорядитель МВФ на фоне эпидемии и экономической катастрофы, которая терзает развивающиеся страны, почему-то очень озабочена транспарентностью тех долгов, которые эти страны уже набрали. Для того чтобы понять реальную причину беспокойства, потребуются перевод с вашингтонско-бюрократического на русский и небольшой исторический экскурс.

Вот что предлагает МВФ сейчас:

"Мы должны двигаться к большей прозрачности долга и усилению координации кредиторов. Нас воодушевляют дискуссии "Двадцатки (G20)" по поводу "Общей основы урегулирования суверенного долга", а также наш призыв к улучшению архитектуры урегулирования суверенного долга, включая участие частного сектора. Мы вместе с нашими странами-членами поддерживаем их политику".

Вроде бы это "за все хорошее и против всего плохого", но так же как фраза "соблюдение мирового порядка, основанного на правилах" в устах американских дипломатов означает "Россия должна вернуть Крым", так и в этом случае кодовая формулировка "прозрачность долга" — это не про прозрачность, а про Китай. В феврале японское экономические издание Quartz писало о борьбе МВФ и Всемирного банка с ростом китайского влияния в развивающихся странах:

"(МВФ и Всемирный банк. — Прим. ред.) также обеспокоены влиянием Китая, который, хотя и не является крупнейшим кредитором, стал чрезвычайно влиятельным источником капитала в африканских странах, у которых мало вариантов из-за слабых экономических параметров. <...> Китай предлагает удобный пакет финансирования и (последующего. — Прим. ред.) сопровождения через свои государственные предприятия для столь необходимых инфраструктурных проектов по всему континенту. По словам президента Всемирного банка Дэвида Малпасса, проблема заключается в отсутствии прозрачности. "Одна из практических проблем, с которыми мы сейчас сталкиваемся, заключается в том, что некоторые из новых кредиторов не входят в Парижский клуб и поэтому, я думаю, когда мы говорим это, люди должны иногда подразумевать под этим Китай", — сказал Малпасс. "Они (китайские структуры. — Прим. авт.) увеличили объем кредитования, что в некотором смысле хорошо. Мы хотим больше кредитовать развивающиеся страны. Но <...> часто в их контрактах есть пункт о неразглашении, который запрещает Всемирному банку или частному сектору видеть, каковы условия договора".

По большому счету МВФ хотел бы, чтобы вопрос о том, кому Китай, причем не только на уровне государственных структур или банков, но и на уровне частных компаний, будет прощать долги, решался не самим Китаем в двусторонних переговорах, а в рамках какого-то многостороннего формата с участием МВФ и стран Запада. Это выглядит не как попытка построить новое мировое финансовое братство, а как желание любой ценой защитить существующую и, по сути, неоколониальную схему кредитования развивающихся стран, которой Пекин очень сильно мешает. Более того: исходя из тех же соображений, почему бы руководству фонда не потребовать от России "простить" те три миллиарда долларов, которые должна Украина по евробондам? Обвинить Москву в отсутствии транспарентности и в нежелании помочь сильно пострадавшей от ковида стране — это будет вполне в стиле вашингтонского фонда.

Еще один принцип, на котором МВФ собрался строить светлое глобальное будущее, является прямой угрозой российской экономической безопасности и бюджету:

"Подобно тому, как пандемия показала, что мы больше не можем игнорировать меры предосторожности в сфере здравоохранения, мы больше не можем позволить себе игнорировать изменение климата — это наш третий императив.

Мы уделяем особое внимание изменению климата, поскольку оно имеет решающее значение на макроуровне и создает серьезные угрозы для роста и процветания. Это также критично для людей и планеты. <...>

Наши исследования показывают, что при правильном сочетании зеленых инвестиций и более высоких цен на углерод мы можем достичь нулевых выбросов к 2050 году и помочь создать миллионы новых рабочих мест. У нас есть историческая возможность построить более экологичный мир — также более процветающий и богатый рабочими местами. При низких процентных ставках правильные инвестиции сегодня могут принести четырехкратные дивиденды завтра: предотвратить будущие убытки, стимулировать экономические выгоды, спасти жизни и принести социальные и экологические выгоды для всех".

На практике это означает вот что: страны Запада, которые имели возможность 150 лет наслаждаться результатами резкого технологического прогресса, возможного благодаря массовому использованию углеводородов, останутся богатыми, а весь остальной мир будет подвергаться унизительному принуждению к вечной бедности под флагом "защиты климата", которая, по сути, означает запрет на дешевую электроэнергию, доступный бензин, доступные цены на отопление зимой и даже элементарную возможность получать бесперебойное снабжение электроэнергией.

Единственные рабочие места, которые создает зеленая энергетика, — это места работы для международных чиновников, экоактивистов и барыши для акционеров европейских и американских компаний из зеленой энергетики, которые могут насильно продавать свою продукцию по завышенным ценам за счет государства и потребителей. "Высокие цены на углерод", о которых говорит глава МВФ, — это предвестник тех самых "углеродных тарифов", которые Евросоюз периодически угрожает ввести против России в отместку за то, что она имеет наглость иметь свой собственный дешевый газ и свою собственную дешевую нефть.

В случае введения углеродных тарифов против России наши экспортеры (и российский бюджет вместе с социальными программами) будут терять десятки миллиардов долларов в год, но зато фанаты Греты Тунберг и сторонники зеленой экономики будут счастливы. Светлое будущее, которое рисует МВФ, — это антиутопия, написанная эзоповым языком, достойным Оруэла: экология — это бедность, транспарентность — это подчинение Вашингтону и МВФ. Перед нами действительно исторический момент, но не для "Бреттон-Вудс 2.0", а для того, чтобы окончательно прикончить монстра глобализации, который родился в США в 1944 году.

Россия. Китай. МВФ > Госбюджет, налоги, цены. Финансы, банки > ria.ru, 19 октября 2020 > № 3612200 Иван Данилов

Американец у Кремлевской стены

100 лет назад умер Джон Рид

Текст: Владислав Кононов

В числе иностранцев, похороненных у Кремлевской стены - три американца. Сегодня со дня смерти самого известного из них, Джона Рида, исполнилось ровно 100 лет.

Как бы это банально ни звучало, но в истории все циклично. Санкции, дипломатическую изоляцию Россия проходила, и не раз.

После 1917 года западные страны долго не признавали Совнарком законным правительством. США принимали активное участие в вооруженной интервенции против России, а затем дольше своих западноевропейских стран-партнеров - вплоть до 1933 года - не признавали СССР.

Но всегда были люди, которые способствовали сближению, взаимопониманию двух стран. Именно к их числу принадлежит автор знаменитых "10 дней, которые потрясли мир" Джон Рид. Нью-Йоркский университет включил ее в "100 лучших работ по журналистике", предисловие к одному из первых изданий написал сам Ленин. Выйдя миллионными тиражами на многих языках, она переиздается по сей день.

С Америкой и сейчас, и в прошлом связано много мифов и стереотипов. Журналист, репортер, и, да - убежденный социалист Джон Рид не только разрушал мифы об Америке, но и стал настоящим другом молодой Советской России. США в первой половине ХХ века - это Голливуд и кока-кола, Рокфеллеры и Морганы, президенты Вильсон, Рузвельт и Трумэн. Но еще это и виртуоз короткого рассказа О"Генри, мастер приключенческих романов Джек Лондон, выдающиеся журналисты Уолтер Липманн и Линкольн Стеффенс. И, конечно, возмутитель общественного мнения, "могильщик" американских газет, преступник по мнению сената США, борец с американским капиталом - Джон Салайс Рид.

Он был из тех американцев, которые больше не могли слышать у себя на родине "идиотского оптимистического смеха". Он был неподкупным для поддержания своим творчеством несправедливого устройства жизни. Рид прожил совсем недолгую жизнь - умер от тифа, недожив несколько дней до своего 33-летия. Прошел сложный путь борьбы с бюрократией и коррупцией, не теряя веры в справедливость и в человечество.

Современник Льва Толстого, он тоже любил преодолевать большие расстояния пешком и наблюдать за жизнью простых людей, был нетребователен в быту. Рид был отличным репортером и литератором, его статьи и повести позволяют нам почувствовать эпоху. Они очень историчны.

Он видел Первую мировую войну по обе стороны фронта - был в Германии и Турции, а также в Англии, Франции и России. Выступал против войны и даже пытался убедить Вильсона не вступать в нее.

Испытал травлю у себя на родине. Из разговоров с русскими эмигрантами - Коллонтай, Володарским - понял, что в феврале 1917 в России произошел отнюдь не простой дворцовый переворот. Загорелся желанием быть в России, поехал и... участвовал во взятии Зимнего дворца.

Россия в глазах Рида превратилась из душителя свобод в ее идеал. Россия задавала мировой тренд успеха переустройства внутренней жизни, воплощения счастья для простого человека на земле. На фоне этого "американская мечта" - добиться индивидуального успеха - в его глазах поблекла.

Описывая исторические события в России, выступая против американской интервенции, Джон Рид получил право называться другом нашей страны. Ведь он и его соратники из американского рабочего движения - это не что иное, как предтеча антифашистского фронта США в годы Второй мировой войны. В том числе, без его статей общественное мнение Америки могло и не развернуться в сторону союза с СССР против гитлеровской Германии. Есть очень тонкая, но зримая связь между Джоном Ридом и высадкой союзников в Нормандии 6 июня 1944, и встречей на Эльбе 25 апреля победного 1945-го. У него было много последователей. Упоминавшийся выше журналист Линкольн Стеффенс, встречу с которым описали Ильф и Петров в "Одноэтажной Америке". Сами Ильф и Петров, посетившие США в 1935-м и раскрывшие эту страну для советских граждан и для самих американцев - переведенная на английский язык книга пользовалась у них огромной популярностью.

Второй лейтенант армии США Уильям Робертсон и лейтенант РККА Александр Сильвашко, встретившиеся в Торгау. Саманта Смит и Катя Лычева... Такие, как Джон Рид, нужны и сейчас. А на его могиле у Кремлевской стены сегодня наверняка будут лежать цветы.

С чего начинается город

Новые общественные пространства дают рабочие места и рост экономики

Текст: Марина Трубилина

Не только новые парки и скверы, но и рост экономики получают города, участвующие во всероссийском конкурсе лучших проектов создания комфортной городской среды. Он проводится с 2018 года среди малых городов и исторических поселений. Победителями стали уже 240 проектов, 84 из них реализованы.

Одним из победителей был город Семикаракорск Ростовской области, где благоустроили берега Старого Дона, соединенные подвесным мостом. Здесь появилась активная зона с пляжем, водной горкой, детскими площадками для игр с водой и песком и зона для прогулок со смотровыми точками. Сейчас территорию по выходным и праздникам посещает около тысячи человек, в будни летом - около 500, большой популярностью пользуется пляж. "На площадке открылся коммерческий веревочный парк, появилась точка продажи напитков. Достраивается ресторан, - перечисляет директор центра компетенций по развитию городской среды Ростовской области Александр Харченко. - Возле пляжа строится кафе, рядом есть спортивная школа гребли, появляется прокат". Пространство стало популярным не только у местных жителей, но и у всей области, многие специально едут в Семикаракорск посмотреть на подвесной мост и прогуляться по набережной.

Набережная "Сэй Пан" в городе Белоярский Ханты-Мансийского округа торжественно открылась в начале сентября. Раньше здесь был неухоженный берег реки. И хотя проект едва появился, местные власти уже отмечают, что появились новые рабочие места (трудоустроено 49 человек), активизировались 22 предпринимателя. "Реализация проекта позволила создать платформу для развития новых идей в сфере бизнеса и услуг, дать импульс для роста деловой активности и улучшения инвестиционного климата города", - считает главный специалист Центра компетенций по вопросам городской среды ХМАО Камила Ризаева.

Благоустройство - возможность быстро трансформировать город, изменения можно увидеть уже в течение года, говорит директор Института региональных исследований и городского планирования Ирина Ильина. И, как правило, это начало масштабных процессов, которые меняют городскую экономику. Сначала увеличивается спрос на стройматериалы и элементы ландшафтного дизайна (цветы, саженцы деревьев, скамейки и прочее). Когда стартовали масштабные работы по благоустройству по всей стране, производство тротуарной плитки сразу выросло на 10-15%.

Затем около благоустроенных территорий развивается сервисная экономика - появляются точки по продаже мороженого, воды, открываются кафе, аттракционы. "В среднем после благоустройства поток посетителей на улицах вырастает примерно на 30%", - отмечает Ильина. Следующий этап - повышение платы на аренду помещений в окрестностях обновленных улиц и прогулочных зон. Это приносит дополнительные доходы как в бюджет (от муниципальной собственности), так и другим владельцам.

Важно не только привести город в порядок, но и продумать оригинальную идею, как, например, в Мышкине. Расставить интересные скульптуры, оригинальные скамейки, сделать фотозоны. Можно проводить ярмарки и другие мероприятия. Тогда в город поедут туристы, а это новые возможности для бизнеса (продажа сувениров, организация экскурсий и необычных развлечений), новые рабочие места и рост налогов, поступающих в городской бюджет.

Во Франции после благоустройства центральной улицы в городе Бордо продажи в ресторанах и магазинах выросли на 40% в тот же год, говорит Ильина, то есть благоустройство практически сразу стало окупаться за счет роста налоговых поступлений. В России это пока сложно оценить, поскольку масштабное благоустройство городов началось не так давно, отмечает Ильина.

Благоустройство позволяет зачастую изменить негативный имидж городского района. "У нас был опыт, когда достаточно дешевыми решениями проводилась реновация здания и территории вокруг, после чего она представала в новом виде. Прохожие неожиданно замечали, что тут не так уж и плохо, даже вполне уютно", - рассказывает руководитель архитектурного бюро, финалист программы архитекторы.рф Никита Маликов. К примеру, в Тюмени было приведено в порядок несколько небольших зданий в спальных районах, где 60% площадей были невостребованными. После реновации фасадов, создания единого дизайн-кода и благоустройства прилегающей территории заполняемость выросла до 90%. Арендная ставка выросла в 2,5 раза у зданий, находящихся рядом с остановкой общественного транспорта, и в два раза у остальных. Трафик посетителей увеличился в десять раз, а после того как люди стали фотографироваться и выкладывать фото в соцсети, сюда начали заходить даже туристы.

У проектов благоустройства парковых и рекреационных зон есть несколько задач разного уровня, от локальных до стратегических, говорит руководитель архитектурной мастерской №4 Градостроительного института пространственного моделирования и развития "Гипрогорпроект" Антон Бавыкин. Парк может стать визитной карточкой города - как, например, Центральный парк в Нью-Йорке или Булонский лес в Париже - и подогреть интерес инвесторов к прилегающим территориям, повысить их капитализацию. Так, в Чикаго за десятилетие после появления "Миллениум-парка" количество жилых домов в районе выросло на 57%, аренда увеличилась на 25-40%.

Помимо экономического эффекта в краткосрочной перспективе (такого, как рост стоимости недвижимости, увеличения среднего размера чека в общепите, роста оборота торговых предприятий, появления новых хозяйствующих субъектов), изменения в городах могут приводить и к более масштабным переменам. Но для этого необходимо заниматься не только благоустройством, но и комплексным развитием территорий, формированием качественной и комфортной городской среды, в профессиональной среде эти понятия различаются, подчеркивает профессор кафедры территориального развития ИОН РАНХиГС Эмиль Маркварт. Именно комфортная среда нередко помогает удержать или привлечь человеческий капитал, недаром ее обеспечение вошло в число национальных целей развития.

В России около тысячи городов, которые могут принять участие во Всероссийском конкурсе лучших проектов создания комфортной городской среды в малых городах и исторических поселениях, сообщает Минстрой.

У потенциальных участников конкурса зачастую меньше возможностей, в том числе финансовых, для реализации проектов и привлечения инвесторов, чем у крупных городов. Накладываются также и ограничения, связанные с историческим характером поселений. Поэтому конкурс - это действенный инструмент поддержки социально-экономического развития малых городов и исторических поселений. Высокое качество городской среды повышает капитализацию объектов недвижимости и бизнеса, дает стимул развитию сектора услуг. Кроме того, в городах появляются команды, которые научились работать над сложными, комплексными проектами. Накапливается опыт планирования развития территории, появляется практика межведомственного взаимодействия, подчеркивают в минстрое.

Только благодаря проектам - победителям IV конкурса, итоги которого подвели в сентябре, прогнозируется создание около 10 тысяч рабочих мест, пешеходный трафик на новых обустроенных территориях составит почти 50 млн человек.

Урок французского

Вместо ответственной политики и защиты граждан Макрон предлагает им лишь броские фразы

Текст: Игорь Дунаевский

Чудовищное по жестокости убийство школьного учителя истории Самюэля Пати в столичном регионе Иль-де-Франс глубоко потрясло Францию. Президент Эмманюэль Макрон назвал его террористическим актом.

Трагедия произошла в пятницу вечером в небольшом городке Конфлан-Сент-Онорин, расположенном в трех десятках километрах от столицы. Учитель выходил из школы, когда в сумерках на него набросился вооруженный ножом человек. Расправа была стремительной: злоумышленник перерезал преподавателю горло. Спустя несколько минут в Twitter появилась фотография отрезанной головы жертвы, а в подписи - угрозы в адрес президента Эмманюэля Макрона. Убийца оказал сопротивление подоспевшим на место преступления полицейским и был застрелен.

Картину преступления восстановили быстро. Выяснилось, что Пати во время урока 5 октября для демонстрации свободы слова стал показывать школьникам карикатуры на пророка Мухаммеда. Как сообщил потом председатель родительского комитета Родриго Аренас, некоторые родители восприняли этот сомнительный эксперимент в штыки. Преподаватель, в свою очередь, пожаловался в полицию на угрозы от родителей. Следствие установило, что злоумышленник "просил учеников школы показать ему учителя истории", а в его телефоне была обнаружена фотография будущей жертвы.

Местные СМИ поспешили растиражировать и вынести в заголовки данные полиции о том, что убийца имел чеченские корни и родился в Москве. Позже глава антитеррористической прокуратуры страны Жан-Франсуа Рикар подтвердил это, назвав имя преступника: 18-летний Абдулах Анзоров, ранее не попадавший в правоохранительные сводки. Полиция Франции в ночные часы полиция провела серию обысков в квартирах родственников убийцы, заключив под стражу 10 человек, включая родителей, деда и брата убийцы. По данным следствия, сводная сестра одного из задержанных примкнула в 2014 году к террористической группировке ДАИШ (запрещена в РФ).

Посольство России в Париже быстро внесло ясность, подчеркнув, что "преступление не имеет никакого отношения к России, поскольку этот человек проживал во Франции в течение 12 лет, его семья была принята французской стороной". Руководитель пресс-службы посольства Сергей Паринов рассказал журналистам: "Этот человек въехал во Францию вместе с семьей в 2008 году, в возрасте 6 лет. Здесь семья просила политического убежища, они проживали на основании долгосрочного вида на жительство, сам Анзоров получил собственный вид на жительство по достижении совершеннолетия в этом году (по данным французской стороны, до 2030 года, - прим. "РГ"). Никаких контактов с посольством у него не было". "В данном случае важно не то, где родился человек, а где, когда и почему он начал исповедовать террористическую идеологию, которую Россия всегда, безусловно, осуждает во всех ее проявлениях", - подчеркнули в дипмиссии.

Глава Чеченской Республики Рамзан Кадыров в своем Telegram-канале написал: "Преступник не имеет национальности... Эта трагедия заставляет задуматься о том, что французское общество, говоря о демократизме, часто путает его со вседозволенностью, демонстрацией непозволительного отношения к исламским ценностям. Смею всех заверить, чеченцы здесь ни при чем". Он напомнил, что Анзоров "почти всю свою жизнь прожил во Франции, переехав туда в детстве с родителями, рос рядом с французами, общался, говорил и писал на их языке". "И наверняка отдавал отчет своим действиям, понимая, что государство в упор не слышит верующих", - заключил Кадыров, осудив теракт. "Когда во Франции будет налажен государственный институт межнациональных и межконфессиональных отношений, тогда в стране и будет здоровое общество", - резюмировал он.

Шокирующее убийство мгновенно приобрело общенациональный резонанс. Президент Эмманюэль Макрон вместе с несколькими министрами прибыл на место преступления, поблагодарил стражей порядка за решительные действия, а коллегам убитого преподавателя выразил поддержку и солидарность. Президент назвал теракт "покушением на ценности республики, на воспитание свободных граждан". Макрон не стеснялся броских фраз, пообещав, что "мракобесие и насилие не пройдут", а "террористам не удастся расколоть общество". Газета Le Parisien сообщила, что под Парижем будет организована национальная церемония прощания с убитым. Власти Франции также пообещали эффективную стратегию реагирования на угрозы, которые могут поступать в адрес учителей. С осуждением и обещаниями жестких мер выступили и другие политические и общественные лидеры.

Между тем, несмотря на громкие заявления политиков, для Франции это убийство едва ли можно назвать исключением или неким разовым шоком. По данным агентства ТАСС, убитый учитель стал уже 259-й жертвой террористов за пять лет, минувших с резонансного нападения на редакцию сатирического еженедельника Charlie Hebdo из-за публикации карикатур на пророка Мухаммеда. Тогда вооруженные автоматами боевики-исламисты расстреляли 12 человек. А всего три недели назад рядом со старым зданием редакции, где теперь расположен офис агентства "Премьер линь", 18-летний пакистанец напал на двух его сотрудников. Позже он пояснил, что мотивом стала повторная публикация карикатур на пророка.

Но, как и в ситуации с Charlie Hebdo, так и с убийством школьного учителя, власти Франции дали понять, что оценивать ситуацию с карикатурами на пророка не намерены. Премьер-министр страны Жан Кастекс в интервью газете Le journal du Dimanche, отвечая на вопрос о том, нужно ли изучать карикатуры на пророка Мухаммеда в школе, заявил: "Они стали неотъемлемой частью истории, и обсуждать их на уроках или нет - решать учителям, а не премьер-министру. Несомненно то, что те, кто преподают знания нашим детям, должны оставаться свободными в этом. Эта свобода не подлежит обсуждению".

COVID-19.10.20

Европа вводит все более жесткие ограничения, пытаясь остановить коронавирус

Текст: Александр Борисов (Подгорица) , Александр Гасюк, Николай Долгополов, Екатерина Забродина, Диана Ковалева

Пандемия в странах ЕС набирает обороты, а власти принимают все новые меры по ограничению общественной жизни. Последние новости - в обзоре корреспондентов "Российской газеты".

Франция: Врачи не выдерживают

В Пятой Республике за неделю с 5 по 11 октября выявили на 53 процента больше новых случаев COVID-19, чем неделей ранее, а в выходные вновь обновились рекорды по заболеваемости: за сутки инфицированных прибавилось более чем на 32 тысячи. В Париже и других крупных городах начал действовать комендантский час, но эффект от этих мер проявится не сразу. Пока же измотанные борьбой с вирусом врачи и медсестры по всей стране начали выходить на улицы. В четверг в Париже несколько сотен протестующих собрались под окнами министерства здравоохранения, пишет издание La Provence. В Ренне и Безансоне в демонстрации приняли участие порядка 200-300 человек. Лозунг на всех один: мы устали, нам не хватает рук. "Мое тело отказывается мне служить. Голова не работает, концентрируюсь с трудом. На моих глазах заболевали мои коллеги. А теперь правительство говорит: "Вы должны снова вернуться на передовую, потому что мы вам доверяем". Только на этот раз без меня", - сказал в эфире телеканала Euronews участник манифестации. "Я на это не подписывалась! ... мы не можем больше терпеть давление, сверхурочные часы, за которые нам не платят", - рассказала газете Le Parisien медсестра по имени Софи. Не утешает даже подготовленная финансовая помощь от властей, которые пообещали выплатить медработникам по 110-200 евро за каждый день отмененного отпуска и всем, кроме врачей, увеличить зарплату на 183 евро в месяц. "Этого недостаточно!" - посетовала Софи.

Великобритания: Пир во время "короны"

В Великобритании заработала система региональных ограничений, введенная правительством Бориса Джонсона, согласно которой жесткость карантинных мер в конкретном районе зависит от уровня заболеваемости. Но не всем регионам Соединенного Королевства диктуемые правительством правила пришлись по душе. Так, власти планируют перевести Большой Манчестер в разряд зоны с очень высоким уровнем коронавирусной тревоги, где членам разных семей нельзя встречаться ни на улице, ни в помещении, в составе до шести человек можно собираться только в парках и на пляже, все пабы и бары должны будут закрыться, если в них нельзя заказать помимо выпивки еще и полноценные блюда, а людям настоятельно рекомендовано не покидать обозначенную зону. Манчестерские власти уже потребовали от Лондона финансовую помощь и заявили: без нее высокий уровень тревоги просто доконает людей, которые рискуют потерять работу или оказаться на грани нервного срыва из-за очередных ограничений.

Некоторые же откровенно игнорируют все предписания. Штраф в 10 тысяч фунтов (примерно один миллион рублей) грозит организатору свадьбы на западе Лондона, на которую пришли более сотни человек. Прибывшие туда правоохранители обнаружили веселящихся гостей без масок и малейшего намека на соблюдение социальной дистанции, пишет газета The Daily Telegraph. В итоге нарушителей толпой вывели с места проведения празднества. Напомним, что сейчас в некоторых районах Альбиона, где масштабы распространения COVID-19 вызывают особую тревогу, свадьбы запрещены. Но и там, где их проводить можно, число гостей не должно превышать 15 человек в Англии, 20 - в Шотландии, 25 - в Северной Ирландии и 30 - в Уэльсе.

Германия: Суд против

Берлине, где вот уже неделю действует комендантский час, столичный административный суд внезапно встал на сторону одиннадцати трактирщиков, подавших коллективную жалобу на решение сената. Как пишет портал berlin.de, судья счел незаконным требование властей, чтобы питейные заведения, продающие алкоголь, оставались закрытыми с 11 вечера до 6 утра.

При этом столичная Фемида оставила в силе запрет на ночную продажу спиртного. Посетители питейных заведений, оспоривших комендантский час, смогут по-прежнему собираться у барной стойки, правда, уже за чашкой чая. В полиции признают, что теперь им будет гораздо сложнее контролировать ситуацию. "Поди проверь, что там в стакане у гостя - томатный сок или "Кровавая Мэри", - сокрушаются стражи порядка. Впрочем, решение суда, отменившего комендантский час в столице, пока не окончательно - правительство столичного региона готовит на него апелляцию.

Польша: Ученики уходят на дистанционку

Власти Польши, где суточный показатель заражения "короной" подскочил на 24 процента, попросили граждан по возможности посидеть дома. Как передает Euronews, с этой субботы Варшава и еще несколько городов объявлены "красной зоной". Местные школы переводятся на дистанционное обучение (то, чего изо всех сил пока стремятся избежать немцы), под запрет попадают массовые вечеринки, включая свадебные торжества. Вводятся ограничения на посещения общественных мест, в том числе костелов.

Италия: Школы перевели на гибридное расписание

Жесткие меры введены и на севере Италии, в Ломбардии, откуда в феврале началось распространении вируса по Апеннинам. Есть повод для беспокойства: в сутки здесь начали выявлять по 2 тысячи с лишним заболевших, больницы вновь переполнены. Власти запретили все контактные виды спорта, закрыли игровые клубы бинго и тоже ограничили работу баров. Начиная с шести вечера, сидеть в них можно только за отдельными столиками, спиртное на вынос не продадут. Местным школам рекомендовано перейти на "гибридное расписание".

Черногория: Впереди Европы всей

Самая тяжелая ситуация с коронавирусом в Европе сложилась в Черногории. Об этом сообщает местный портал Vijesti со ссылкой на европейские статистические центры. В воскресенье черногорские СМИ вышли примерно с одинаковыми заголовками: "Чемпионы по количеству заболевших". В стране с начала пандемии зарегистрировано 2385 случаев инфицирования на 100 тысяч человек, что является наихудшим показателем в Старом Свете. По оценкам экспертов, ухудшение эпидемиологической обстановки произошло из-за того, что в преддверии парламентских выборов, состоявшихся 30 августа, находившаяся у власти Демократическая партия социалистов Мило Джукановича поспешила объявить страну "зоной, свободной от коронавируса", открыв границы для туристов, в том числе и для россиян.

США: Горят на удаленке

Большинство сотрудников расположенных в американской Силиконовой долине высокотехнологичных компаний заявили о том, что устают на удаленной работе больше, чем в офисе. Несмотря на отсутствие необходимости ежедневно добираться до места работы на общественном транспорте, стресса от выполнения трудовых обязанностей на удаленке не только не стало меньше, но и прибавилось. Как сообщает портал Business Insider со ссылкой на данные анонимного опроса приложения Blind, более двух третей (68%) опрошенных сотрудников ведущих американских IT-компаний чувствуют себя более измотанными, чем во время работы в офисе до начала пандемии COVID-19. При этом среди работников Facebook и Google доля устающих особенно высока и составляет от 79 до 81 процента. Их "выгорание" связано с увеличением продолжительности рабочего дня, трудностей найти баланс между работой и личной жизнью и усталостью от видеочатов. Сообщается, что в опросе Blind участвовали более 3 тысяч сотрудников Amazon, Microsoft, Google и Facebook и других хайтек компаний.

Личное мнение

Отложим устрицы "на после"

Николай Долгополов:

- В последние несколько дней, когда кривая заболевших по Москве с Питером, стране, миру и Европе снова полезла вверх, что-то в тревожных сводках о ковиде стало меня раздражающе задевать. Да: постоянные сообщения о возможном закрытии переполненных и сегодня питейных заведений, о новых убытках парижских и наших рестораторов. "Отрасль может сильно пострадать, если...".

И мне жалко. Столько пооткрывали хороших ресторанов, такое количество уютных кафешек и пабов расплодилось. А теперь вот вложенные деньги будут потеряны. И посидеть-погудеть будет негде. Караул?

Если и SOS, то не по тому поводу. Послушайте, о ком и о чем мы печемся? О том, что закроются ночные пабы и рестораторы разорятся, успешная и действительно нужная отрасль загнется. И бедным любителям выпить-погулять негде будет опрокинуть стопку, пригубить душистое, насладиться пенным. И как вообще нам остаться наедине с собой без любимых устриц...

Но есть настоящая беда, представьте себе, во много раз пострашнее и возможно-вероятного разорения владельцев так полюбившегося всем нам общепита. Перчатки и маски в пабе ли, ресторане действительно выглядят нонсенсом, установленные правила социального дистанцирования соблюдать даже теоретически сложно. Опасность в воздухе, за каждым столиком и стойкой. И риск не только для тех, кто ничего не боится. Для подавляющего большинства, которое из-за бесшабашности потенциального разносчика инфекции (заразы) меньшинства оказывается прижатым к стенке.

Повторюсь, сочувствую владельцам закрывающихся заведений. Да всем нам, попавшим в небывалую тяжелейшую ситуацию. Лучше банально перетерепеть, переждать, пересидеть дома. А уж потом собраться и устроить такой карнавалище. Но сейчас до этого еще очень далеко. Какой пир во время ковида?

Сегодня встретимся в эфире

Форум "Открытые инновации" стартовал онлайн

Текст: Михаил Нестеров

Международный форум инновационного развития "Открытые инновации" начался сегодня и пройдет в онлайн-формате. Такое решение организаторы приняли в связи с неопределенной эпидемической ситуацией.

В этом году форум посвящен технологическим, экономическим и социальным реалиям, с которыми все столкнулись из-за пандемии, а его тема озвучивает актуальный вопрос - "New Digital Normal. Готовы ли мы к изменившемуся миру?" В течение трех дней российские и зарубежные эксперты, подключаясь к сессиям удаленно, будут обсуждать новые тренды в развитии современных технологий, а также сценарии и платформы для взаимодействия бизнеса, власти и общества в постковидном мире. В программе запланировано более 80 мероприятий, в том числе тематические дискуссии, keynote-выступления и деловые встречи.

"В 2020 году мир шагнул в новую реальность, которая ускорила цифровую трансформацию и запустила процесс преобразования традиционных методов ведения бизнеса, радикально повлияла на экономику, рынки, систему здравоохранения и социальную сферу. Ключевая цель "Открытых инноваций" - продемонстрировать российским и международным партнерам весь спектр технологических возможностей, который сегодня существует в России, наладить прямой диалог между инновационным предпринимательством, бизнесом, властью и международным сообществом. Ежегодно форум привлекает огромное число участников, подчеркивая значимость и актуальность обсуждаемых тем. Онлайн-формат 2020 года позволит привлечь к обсуждению авторитетных экспертов со всего мира и собрать глобальную аудиторию", - заявил председатель Фонда "Сколково" Аркадий Дворкович.

Успешный опыт проведения больших онлайн-мероприятий у "Сколково" есть. В конце мая технологическая конференция Startup Village Livestream 20 собрала более 130 тысяч участников в первый же день, а общее количество просмотров превысило 1,7 миллиона. Подобный формат международных форумов, кстати, может значительно увеличить количество (и качество) спикеров. Тратить деньги и, главное, драгоценное время на перелеты экспертам не нужно, современные сервисы позволяют им общаться со слушателями из любой точки планеты.

"В первый день "Открытых инноваций" мы обсудим, как изменились среда взаимодействия и образ жизни людей благодаря технологиям, какие навыки человек приобретает при переходе в цифровое пространство. Второй день будет посвящен реакции на стремительное сворачивание экономических связей в начале пандемии, способам адаптации к новым условиям ведения бизнеса, сильным и слабым сторонам разных моделей управления экономикой. В третий день форума мы разберемся с тем, как в этом году менялись технологические приоритеты и тренды, какие технологии помогут адаптироваться в новой реальности", - рассказала Екатерина Иноземцева, генеральный директор "Сколково Форум" (дочернее общество Фонда "Сколково", отвечающее за проведение "Открытых инноваций").

Ключевое событие "Открытых инноваций" запланировано на завтра, 20 октября. Это полуторачасовое пленарное заседание, на котором будут рассмотрены вопросы развития международного сотрудничества в эпоху вынужденной изоляции, противопоставления технологий биологическим угрозам, адаптации общества, власти и бизнеса к новым реалиям и трансформации культурного кода на фоне событий 2020 года. Участники заседания обсудят, что сегодня можно называть New Digital Normal и как за несколько месяцев изменился цифровой мир.

Повестку форума задает не только пандемия и ее последствия. В программе есть сессии, посвященные роботизации и машинному обучению, будущему сферы трудоустройства и технологиям VR и AR, урбанистике и ретейлу, внутреннему туризму и современному искусству. Вопросы безопасности личных данных будут обсуждать на сессиях "Технологии кибербезопасности будущего" и "Искусство выживать. Баланс - экономика VS жизнь человека".

Доверие к медиа в период "инфодемии" станет предметом дискуссии "Fake and Hype. Информационная мистификация. Искусственный интеллект против фабрики фейков". О будущем образования поговорят на сессиях "Инновационные образовательные практики в школьном обучении" и "CovEd. Активизация ресурсов в период шоковой инновации образования".

"Пандемия коронавирусной инфекции стала серьезным вызовом, и российские технологии его выдержали, позволив населению и компаниям пользоваться нужными и полезными сервисами, несмотря на внешние ограничения. Конечно, нам еще есть куда расти, и теперь развитию задан четкий вектор: в период пандемии особенно важно делать жизнь людей более комфортной и безопасной. Уверен, кризисные явления этого года станут стимулом для появления уникальных разработок, о которых мы раньше не задумывались", - так, например, считает Олег Теплов, генеральный директор VEB Ventures (фонд является соорганизатором форума).

В работе "Открытых инноваций" примут участие ведущие эксперты, инвесторы и технологические предприниматели, представители власти и корпораций, ученые и студенты. Среди ключевых спикеров - лауреат премии по экономике памяти Альфреда Нобеля 2019 года Майкл Кремер, председатель правления Metro AG Олаф Кох, главный директор по инновациям и стратегии Royal Philips Йероен Тас, президент Microsoft в Центральной и Восточной Европе Филипп Рогге, генеральный директор Spotify в России и СНГ Илья Алексеев и другие.

Справка

В 2019 году "Открытые инновации" за три дня посетили более 20 000 человек. Спикерами форума стали более 650 представителей бизнеса, науки, власти, топ-менеджеров российских и мировых корпораций, экспертов в сфере высоких технологий, образования, инвестиций. География участников включала 102 страны, в том числе Германию, Японию, Корею, США, Францию, Великобританию, Австралию. На полях форума было подписано 29 соглашений между органами власти, компаниями, фондами и институтами развития.

Я не Чарли

государство должно ставить грань выходкам, если не хочет самосуда

Исраэль Шамир

В Париже молодой чеченец убил святотатца и кощуника, и возмущение велико. Мол, за слово нельзя карать, тем паче убивать. Чай, не библейские времена на дворе.

Оно, конечно, так. За хулу на св. Троицу давно не сжигают в Париже. Но прибавилось ли любви между людьми? Если плюют на Бога - уважат ли человека? Надо защищать святыни. Если святыни беспрепятственно поругивают - это не святыни. Только что святыни разные у людей. Святыня - то, что защищено. У них во Франции государство защищает иудаизм, а вот ислам и христианскую веру не защищает. Поэтому у них моего издателя Алена Сораля оштрафовали на 150 тысяч евро за публикацию, оскорбляющую иудаизм. Эрве Риссен получил полтора года за книжку "Понимать иудаизм". Могут осудить и закатать за обиду сексуальным предпочтениям. А вот хула Святой Богородицы сходит с рук. И хула Пророка - восхваляется лично президентом Франции, как пример свободы слова и здоровой светскости. За обиду вируса - тоже могут закатать, впрочем. Так что выборочная она, эта свобода хулить. Хорошо дополнил Григорий Синайский: «Я не поддерживаю отрезание голов, однако и возмущаться варварством юного чеченца тоже не намерен. Французы за последние годы убили много больше мусульман, чем мусульмане французов. Кто больше варвар, чеченец отрезавший голову учителю, который его спровоцировал и при этом отдавший свою жизнь, или француз-оператор дрона, который убивает людей ничего плохого ему не сделавших и который при этом ничем не рискует?»

Государство должно ставить грань выходкам, если не хочет самосуда. В России охальницам "Пусси" прописали двушку - и успокоилось беснование. Во Франции президент хвалит "Чарли" - и молодёжь берет суд в свои руки. То, что во Франции не заступаются за Христа и Богородицу, мне не кажется достоинством. А покойный учитель заслужил премию Дарвина. За слово не убивают, говорят одни. Прекрасно убивают! Хорста Малера, 75 лет от роду, бросили пожизненно в тюрьму и еще ноги ему отрезали в Германии (отрицал Холокост) - за слова. Да и редактора "Штюрмера" повесили в Нюрнберге - за слова. Так что нет, слова - штука опасная!

Хочешь показать свою смелость - нарушай запрет, за который дают срок. Или хотя бы штраф. Обругай Ротшильда, откажись ходить в маске, приди в церковь. А обругать святыню беженца - это слишком просто и недостойно. Не сочувствую. Но я не Чарли.

Франция > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 19 октября 2020 > № 3558109 Исраэль Шамир

ЕСТЕСТВЕННОЕ РАСХОЖДЕНИЕ

Колонка редактора

ФЁДОР ЛУКЬЯНОВ

Главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» с момента его основания в 2002 году. Председатель Президиума Совета по внешней и оборонной политике России с 2012 года. Директор по научной работе Международного дискуссионного клуба «Валдай». Профессор-исследователь НИУ ВШЭ. Выпускник филологического факультета МГУ, с 1990 года – журналист-международник.

РОССИЯ И ЗАПАД ПЕРЕСТАЛИ БЫТЬ ВАЖНЫМИ ДРУГ ДЛЯ ДРУГА

Спустя неполные две недели после того, как Германия официально стала единой, Норвежский Нобелевский комитет объявил о присуждении премии мира за 1990 год президенту СССР Михаилу Горбачёву. Формулировка гласила: «За ведущую роль в мирном процессе, который сегодня характеризует важную составную часть жизни международного сообщества. В последние годы в отношениях между Востоком и Западом произошли весомые перемены».

Главным символом перемен стало именно германское объединение, так же, как раздел Германии после Второй мировой надолго зафиксировал состояние холодной войны в Европе и мире. Отмечая 30-летие германского единства, мы оцениваем не только путь, пройденный за это время Москвой и Бонном/Берлином, но и итоги курса, который был задан Горбачёвым. Немало признаков того, что этап, начатый тогда, завершился.

Чтобы понять то, что происходит сейчас, важно вспомнить уже относительно давние времена. Судьбоносным моментом для России (в ту пору СССР) и Германии (тогда Западной) стало формулирование в западногерманских политических кругах идеи «Восточной политики», которая затем стала основой работы федерального правительства Вилли Брандта.

Главное заключается в том, что в основе «Восточной политики» Германии находился вопрос безопасности. Конечно, и для потребителей, и для поставщиков были важны материальные выгоды от торговли газом, постоянно расширявшейся с начала 1970-х годов. Но никто даже не стал бы обсуждать этот сюжет, если бы проект не способствовал решению главной задачи – управлению военно-политическим противостоянием. Именно благодаря этому факту администрация США, с подозрением (как и теперь) относившаяся к строительству трубопроводов с востока на запад, в итоге всё же соглашалась на расширение поставок. Европейские союзники, прежде всего ФРГ, убедительно объясняли Вашингтону (даже администрации Рональда Рейгана, считавшей СССР империей зла), что союзническим обязательствам ничто не грозит, а стабильность укрепляется. (Сегодня Соединённые Штаты, как честно признался Дональд Трамп на встрече с Владимиром Путиным в Хельсинки, воспринимают газопровод, прежде всего, сквозь призму конкуренции за европейский рынок.)

Почему это существенно сегодня? Модель отношений России и Германии и после объединения (которое стало во многом продуктом «Восточной политики», во всяком случае, она сильно ему способствовала) принципиально не изменилась. Она была основана на принципах, работавших в эпоху противостояния, хотя прежнее противостояние закончилось.

Активное содействие Москвы в объединении Германии во многом объяснялось тем, что в Кремле ожидали продолжения и развития именно прежней взаимовыгодной линии.

Но после холодной войны разрушилась стройная схема, основанная на необходимости укреплять безопасность. Американские администрации постепенно теряли интерес к двусторонним договорам в сфере стратегической стабильности. Противостояние с Россией больше не рассматривалось как стержень политики Соединённых Штатов, а любое ограничение свободы рук несвойственно американскому политическому подходу. Для Европейского союза, и Германии в частности, газовые проекты утрачивали смысл геополитического якоря. Они становились гораздо более коммерческими. А идея взаимозависимости как гаранта стабильности оспаривалась по двум направлениям. С одной стороны, появились новые страны (в первую очередь Украина), заинтересованные в том, чтобы использовать свои транзитные возможности для давления на поставщиков и потребителей. С другой – после вхождения государств Восточной Европы в Евросоюзе появился диаметрально противоположный взгляд на российский газ. Эти государства рассматривали его не как залог спокойствия, а как инструмент враждебного воздействия и лоббизма.

Логично, что сейчас в центре самой острой полемики оказался газопровод. Дело не только во вложенных средствах и приложенных усилиях. Поставки топлива в Европу, прежде всего в Германию, на протяжении полувека составляли фундамент не только экономических, но и политических отношений. Эта модель сохранилась и в новое время, наступившее после 1991 года: Германия оставалась опорным партнёром России в ЕС. Развитием этой модели служили и проекты разных «потоков», обсуждаемые с начала XXI века. Если отвлечься от коммерческих интересов, то энергетическая инфраструктура играла системообразующую роль. Сначала она удерживала от чрезмерного обострения противостояния, а потом рассматривалась как материальный каркас для строительства «Большой Европы» (что бы в разное время под этим ни подразумевалось). А эта самая «Большая Европа» представлялась в качестве естественной и даже безальтернативной геополитической и геоэкономической перспективы европейского пространства.

Проблема нынешних отношений России и Запада – концептуальное исчерпание.

Особенно это видно как раз на примере России и Германии. Опыт «Восточной политики» Вилли Брандта и его продолжателей, объединения Германии при Гельмуте Коле и инициатив в духе «сближения через переплетение» Герхарда Шредера и Франка-Вальтера Штайнмайера вроде бы должны создать незыблемый фундамент. Отсюда и искреннее изумление в России по поводу того, что стремительно исчезают «особые отношения», а Берлин становится чуть ли не заводилой кампании с требованием призвать Москву к ответу. Началось это уже довольно давно, но достигло кульминации в связи с отравлением Алексея Навального, который был препровождён в берлинскую клинику «Шарите».

Но если взглянуть на курс Германии в развитии, то удивляться изменениям на российском направлении оснований нет. В политике Германии сначала доминировал тот самый вопрос поддержания безопасности (через продвижение примирительных идей «Восточной политики»), а затем преобладающим стал интерес Германии как флагмана ЕС к экспансии европейского проекта на Восток. Безопасность в прежнем понимании более не актуальна, Россия, даже если захочет, не способна составить такую угрозу Западу, которую составлял СССР. А экспансия если и не закончена, то отложена в долгий ящик. У Евросоюза слишком много задач, связанных с внутренней трансформацией, а каким он выйдет из этого процесса, никому не известно. Последнее для Берлина настолько важно, что ради достижения приемлемого состояния европейской интеграции он готов отодвинуть долго складывавшиеся отношения с Москвой. «Большая Европа» больше не является целью.

Параллельный процесс происходит на другом берегу Атлантики.

Администрация Трампа довершает демонтаж военно-политических договоров 1970-х – 2010-х годов, которые в новых условиях Вашингтон считает ненужными. Вместе с ними исчезает и стержень российско-американских контактов всех этих десятилетий.

Это не означает, что с повестки дня уходит вопрос ядерного сдерживания и возможности физического уничтожения друг друга. Но совместных мероприятий для снижения угрозы, кажется, больше не планируется – каждый ведёт себя так, как считает нужным. Европа вроде бы этим очень озабочена, но, приватно возмущаясь действиями США, либо фактически их поддерживает (как в случае с РСМД), либо никак не противодействует.

На протяжении тридцати лет после объединения Германия, объективно наиболее сильная и влиятельная страна Евросоюза, эмансипировалась из государства с ограниченным суверенитетом в доминирующую силу ЕС. И встал вопрос о том, каково представление Берлина о формах и пределах европейского проекта, лидером которого он стал. События 2010-х годов показали, что расширение этого проекта имеет границы. Нарастающие внутренние проблемы и проявившиеся внешние ограничители (неспокойный Ближний Восток и демонстрирующая жёсткость Россия) заставили очертить более скромную сферу амбиций. Намного больше усилий стали прилагать к урегулированию конфликтов внутри Союза. Соответственно, изменилась и значимость энергетической темы. С коммерческой точки зрения и в контексте надёжности поставок партнёрство с Россией по-прежнему существенно. А вот политически оно стало скорее бременем: трения внутри Евросоюза из-за России осложняют Берлину выстраивание взаимоотношений с рядом партнёров по ЕС.

Накануне 30-летия объединения Германии, в котором решающую роль сыграло кремлёвское руководство, отношения Берлина и Москвы достигли низшей точки взаимного понимания. Российская внешняя политика на западном направлении бьёт мимо цели. Несколько упрощая, можно сказать, что в ней присутствует стремление активировать (зачастую одновременно) обе прежде путеводные темы – безопасность и взаимовыгодное партнёрство как способ её обеспечить. Москва то решает напомнить Европе и США, что представляет собой значимую силовую единицу, способную при необходимости эту силу применить. И относиться к ней надо с уважением. То предлагает сотрудничать и вместе извлекать дивиденды, используя российский экономический потенциал. Не работает ни та, ни другая линия.

Российская военная угроза воспринимается всерьёз в основном в соседних странах бывшего советского блока. Они в силу возможностей стараются донести свои страхи до грандов. Но не в том смысле, что с Россией надо договориться о правилах игры, как того ожидает Москва. А как раз наоборот – с призывом дать русским максимальный отпор по всем фронтам. В крупных странах тема российской военной угрозы не вызывает такого живого отклика, хотя охотно используется как аргумент против расширения взаимодействия.

Что же касается «гибридной» угрозы из России, о которой на Западе твердят не переставая, то из-за неё отношения заходят в тупик. Вне зависимости от того, реальная эта тема или мнимая, разыгрывается она в каком-то пространстве теней и полусвета.

Это исключает возможности не только верифицируемых договорённостей, но даже сколько-нибудь аргументированной рациональной дискуссии.

Вариант взаимовыгодного сотрудничества, естественно, омрачается глубоким политическим недоверием, но в первую очередь упирается в восприятие России как страны с блёклыми экономическими перспективами. Здесь Россию невыгодно оттеняет Китай, который, несмотря на быстро ухудшающиеся сейчас политические отношения с США и Европой, выглядит крайне динамичным и перспективным экономическим субъектом. Россия как страна с богатыми ресурсами и достаточно крупным рынком, конечно, всё равно вызывает потенциальный интерес. Однако отсутствие бурного развития, с одной стороны, и наличие растущих политических препятствий, с другой, не стимулирует желания этот интерес развивать и реализовывать.

Разговор России и Запада, важнейшим собеседником в котором является Германия, выглядит сейчас невероятно странно.

Во-первых, в никуда завела тема ценностей, которая была несущей тридцать лет назад. Тогда считалось, что вся Европа, включая Россию, формирует общее ценностное пространство, и ценности эти имеют под собой западную либеральную основу. Публичные претензии к России ещё с 1990-х годов заключались, прежде всего, в том, что она отступает от этих ценностей, демонстрируя тем самым неготовность к подлинному сотрудничеству с Европой. Можно по-разному оценивать путь, пройденный российской политикой за тридцать лет, но ясно, что она ушла от тех идейных рамок, которых от неё ожидали тогда. И не вернётся в них даже не потому, что её собственная эволюция необратима, а потому что сама эта ценностная модель выходит из употребления в качестве универсальной.

Мир вступил в другую эпоху, когда этический и ценностный плюрализм, как бы к этому ни относились в Европе, становится всеобщей реальностью.

И в основу межгосударственных отношений не может закладываться критерий выполнения партнёром того или иного набора критериев ценностного рода.

В этом смысле Россия, по сути, хотела бы возвращения к периоду, когда внутреннее устройство государств не служило предметом обсуждения с внешними партнёрами. В идеале это эпоха начала «Восточной политики», первая половина 1970-х годов, ещё до Хельсинкского акта, закрепившего «третью корзину», то есть права и свободы, в качестве элемента международного общения. В те времена было невозможно представить себе, что дорогостоящий стратегически важный проект наподобие «Северного потока – 2» оказался бы под угрозой из-за персональной истории диссидента. Даже если диссидент вызывал симпатии на Западе.

Во-вторых, российская сторона исходит из классических схем, согласно которым, что бы ни грохотало на поверхности, есть некий конфиденциальный политико-дипломатический процесс, в ходе которого и решаются реальные вопросы. Эта ностальгия по дипломатии лучших времен постоянно наталкивается на отсутствие конфиденциальности как категории и на тот факт, что никаких реальных вопросов за кулисами никто решать то ли не хочет, то ли не может. Выплёскивание на всеобщее обозрение закрытых разговоров стало общепринятой практикой. Недавний пример – публикация изложения беседы президентов России и Франции в Le Monde. Возмущение Кремля понимания в Елисейском дворце или ведомстве федерального канцлера не находит. Прежде всего, потому что для западных собеседников намного важнее выстраивать свой имидж для собственной публики, чем о чём-то договориться с Москвой. Наиболее вопиющее проявление атаки внутренней политики на внешнюю – неоднократно звучавшие требования демократов в США, чтобы Белый дом полностью обнародовал переговоры Трампа с Путиным, вплоть до попыток публично допросить переводчиков.

Сегодняшний диалог Запада с Россией в принципе не подразумевает договорённостей и взаимодействия.

Обмен заявлениями по поводу ситуации с Алексеем Навальным являет собой спектакль, который разыгрывается даже не для зрителей, а для самих исполнителей с обеих сторон. Никакого результата здесь не может быть по определению. Сам факт того, что малопонятный и логически труднообъяснимый эпизод стал поводом для острого кризиса международного масштаба, является наглядной иллюстрацией состояния отношений России с ведущими западными державами. Иррациональность происходящего не позволяет рассчитывать на нахождение разумного и приемлемого для всех выхода из ситуации. И это не единственный случай такого рода.

На протяжении тридцати лет после холодной войны отношения России и Запада продолжали (в режиме затухания) определяться шлейфом того, что было заложено в период противостояния и что хотели трансформировать в новую форму сотрудничества после него. Сейчас, однако, это закончилось, как завершилась и попытка приспособить международные институты, созданные во второй половине ХХ века, к реальности века XXI. Главное изменение – Россия и Запад перестали быть настолько важны друг для друга, как были в годы холодной войны, а по инерции и в течение какого-то времени после. Европа занимается собой. Соединённые Штаты – собой и противостоянием с Китаем. России необходимо переосмыслить приоритеты, чтобы выработать верную модель поведения в мире, центром которого является Азия, а наиболее значимым партнёром – Китай.

Если совсем упростить картину российско-германских отношений в 2020 году, то получается следующее. Германия как главная страна Европы больше не считает приоритетом распространение европейской модели на Восток. А Россия, долгое время рассматривавшая отношения с Европой как самоценные, перестаёт их так воспринимать, начав искать более тесных связей с Азией. Так что конкретные обстоятельства, вызывавшие нынешнее обострение, – повод, а не причина перемен.

Приоритеты расходятся по объективным причинам, которые усугубляются субъективными факторами.

Это не означает, что обратного движения никогда не будет. Россия как опорная страна Евразии, европейская по своей культуре, и Германия как наиболее мощная страна Европы, которая неизбежно будет обретать в предстоящие годы новую идентичность, снова понадобятся друг другу. Но случится это тогда, когда оформится другая модель мирового устройства, имеющая мало общего с уходящим порядком второй половины прошлого – начала этого века, органичной и неотъемлемой частью которого была «Восточная политика», ушедшая вместе с ним.

Россия. Евросоюз. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 19 октября 2020 > № 3538516 Федор Лукьянов

Выступление и ответ на вопрос СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Генеральным секретарем Совета Европы М.Пейчинович-Бурич, Москва, 19 октября 2020 года

Уважаемые дамы и господа,

Визитом Генерального секретаря Совета Европы М.Пейчинович-Бурич мы подводим символическую черту под системным кризисом, в котором Совет Европы пребывал в 2014-2019 гг. из-за неправомерных, противоречащих уставу этой организации действий ряда членов его Парламентской ассамблеи.

Весной прошлого года я встречался в Москве с предшественником Генерального секретаря М.Пейчинович-Бурич Т.Ягландом. Кризис был в самом разгаре. Теперь ситуация качественно изменилась, прежде всего в результате состоявшейся в мае прошлого года 129-й министерской сессии Комитета министров Совета Европы в Хельсинки.

Права российских парламентариев с тех пор были полностью восстановлены. Главный урок той ситуации заключается в том, что, в Совете Европы неприемлемо разговаривать языком угроз, ультиматумов, давления, пытаться нарушить ключевые принципы, закрепленные в Уставе Совета Европы, на которых базируется организация.

Визит М.Пейчинович-Бурич проходит в преддверии 25-летия членства России в Совете Европы. Мы будем отмечать эту дату 28 февраля 2021 года. Это хороший повод проанализировать, где мы находимся, какие задачи стоят перед нами в интересах дальнейшего сотрудничества Совета Европы и Российской Федерации.

Мы подтвердили заинтересованность в укреплении многостороннего сотрудничества в рамках Совета Европы. Россия нацелена на активное участие в его работе. Неизменной остается приверженность нашей страны всем обязательствам, которые мы взяли на себя в соответствии с многочисленными конвенциями данной паневропейской организации.

Главное для нас – чтобы Совет Европы оставался одним из столпов миропорядка, основанного на международном праве, а не на «правилах», которые будут устанавливать отдельные страны и их не универсальные организации и союзы. Чтобы Совет Европы оправдывал свое предназначение общеевропейской организации, чьи механизмы и конвенции сплачивают воедино правовое и гуманитарное пространство нашего общего континента. Чтобы структуры Совета Европы не использовались для продвижения узкогрупповых интересов.

Мы откровенно поговорили с Генеральным секретарем М.Пейчинович-Бурич. К сожалению, в последние годы мы наблюдаем на страсбургской площадке и попытки продвижения «двойных стандартов», и сведения политических счетов. Мы говорили о том, что продолжается массовое нарушение прав человека, прав миллионов людей на пространстве Совета Европы, имею в виду открытую дискриминацию русского и русскоязычного населения на Украине и в странах Прибалтики. Мы подчеркнули неприемлемость ситуаций, складывающихся вокруг водной блокады Крыма в нарушение всех мыслимых конвенций: и европейских, и универсальных; и в нарушение той рекомендации, которая была сделана еще в 2016 году специальным представителем Генерального секретаря Совета Европы Ж.Штудманом, который посетил Крым и подготовил доклад. Одной из его рекомендаций была необходимость незамедлительно отреагировать на проблему снабжения Крыма водой.

Мы привлекли внимание и к еще одному вопросу, который хорошо известен нашим друзьям в секретариате Совета Европы, имею в виду неприемлемость героизации нацистских преступников и их пособников, неприемлемость разрушения памятников воинам-освободителям Европы. Мы убеждены, что Совет Европы как структура, претендующая на статус ведущей правозащитной организации на континенте, не должен смотреть сквозь пальцы на эти позорные явления.

Говорили и о том, что Совет Европы может сделать для обеспечения координации международных усилий в борьбе с пандемией коронавируса и ее последствиями. На эту тему Генеральный секретарь Совета Европы М.Пейчинович-Бурич подготовила полезный доклад. Готовится и решение Комитета министров Совета Европы, которое должно быть принято на его заседании под греческим председательством в следующем месяце. Считаем, что Совет Европы не должен быть просто «блюстителем конвенций» в сфере здравоохранения, но призван формировать конструктивную повестку дня, объединять усилия государств-членов с опорой на имеющиеся механизмы, в том числе на Европейскую социальную хартию, Конвенцию «Медикрим», Европейскую фармакопею. Приветствуем в этой связи содержащиеся в докладе Генерального секретаря предложения по усилению социального измерения в деятельности Совета Европы.

Обсудили также роль и место Организации в европейской архитектуре. У нас единое мнение, что для Совета Европы важно сохранять свою идентичность и самостоятельность, не становиться соучастником возведения новых разделительных линий, а концентрироваться на решении главной уставной задачи – «достижении большего единства между его членами во имя защиты и осуществления идеалов и принципов, являющихся их общим достоянием, и содействия их экономическому и социальному развитию».

Это слова, которые как никогда актуальны сегодня. Мы будем делать все, чтобы эта главная цель Совета Европы максимально оперативно и максимально широко воплощалась в практические дела.

Благодарю вас.

Вопрос: Обсуждался ли сегодня конфликт в Нагорном Карабахе? Становится очевидно, что те договоренности, которые были достигнуты на трехсторонней встрече в Москве, не привели к полному прекращению огня. Удалось ли сегодня отметить шаги на пути деэскалации конфликта?

С.В.Лавров: Мы проинформировали наших коллег из Секретариата Совета Европы о том, как Россия видит ситуацию, о тех шагах, которые мы предпринимаем. Убеждены, что сейчас самое главное – немедленно прекратить нагнетать конфронтационную риторику как между сторонами, так и по линии ответственных международных игроков. Это не требует больших усилий.

Следующий, абсолютно необходимый шаг, который нужно предпринимать одновременно с прекращением конфронтационной риторики, – это прекращение боевых действий, ударов по гражданским объектам и выполнение того самого требования, которое содержится в заявлении президентов России, США и Франции как глав государств-сопредседателей в Минской группе ОБСЕ и в Московском документе, заключенном при нашем содействии министрами иностранных дел Азербайджана и Армении 10 октября с.г. Это же подтверждено и в документе, который они согласовали 18 октября с.г., пытаясь вновь остановить кровопролитие.

Вы правы: после встречи в Москве наши надежды не оправдались – боевые действия продолжались, осуществлялись удары по гражданской инфраструктуре, населенным пунктам. Это неприемлемо.

Для того чтобы прекращение огня заработало (мы в этом уже убедились после двух документов, которые были приняты и не позволили кардинально изменить ситуацию «на земле»), необходимо создание и установление механизма контроля за соблюдением режима прекращения огня. Над этим мы активно работаем, в том числе при участии Министерства обороны России, с коллегами из Азербайджана и Армении. Надеюсь, что в самое ближайшее время такой механизм будет согласован.

Сказав о задачах сегодняшнего дня, не могу не упомянуть и необходимость существенно ускорить усилия по политическому урегулированию. Об этом тоже говорится в Московском заявлении. Есть подробные, обширные наработки, которые страны-сопредседатели Минской группы ОБСЕ – Россия, Франция и США – готовили, обсуждали со сторонами. В них, на мой взгляд, содержатся ответы на все вопросы. В пределах достижимого на сегодняшний исторический момент, по-моему, мы должны побудить стороны согласовать ключевые положения, которые позволят в более долгосрочном плане стабилизировать обстановку в этом регионе, разблокировать экономические, транспортные связи и обеспечить надежную безопасность Нагорного Карабаха и расположенных здесь других территорий.

Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 19 октября 2020 > № 3531514 Сергей Лавров

Александр Новак: «Иностранные компании заинтересованы в инвестициях в российский ТЭК»

Министр энергетики Российской Федерации Александр Новак принял участие в заседании Консультативного совета по иностранным инвестициям в Российской Федерации под руководством Председателя Правительства России Михаила Мишустина.

«Совет действует уже более четверти века. Это эффективная площадка для взаимодействия Правительства и международного бизнеса. Здесь всегда идет содержательная дискуссия. Рассчитываем, что в дальнейшем интерес к российскому рынку будет только расти. Правительство постоянно работает над повышением инвестиционной привлекательности российской юрисдикции. Мы хотим, чтобы иностранным компаниям было комфортно и выгодно развивать бизнес в нашей стране», – открыл заседание глава российского Правительства.

Александр Новак отметил успешное сотрудничество с компанией TOTAL.

«TOTAL без сомнения является одним из главных стратегических партнеров российского ТЭК. TOTAL давно сотрудничает с Россией – между нашими странами успешно реализуются крупные проекты. Мы высоко ценим интерес TOTAL к развитию бизнеса в России, особенно в нынешних условиях. Общий объем инвестиций компании, вложенных в российскую экономику, в том числе в производственную сферу с 1991 года составляет 14,55 млрд долларов, в том числе за 2019 год – 640,2 млн долларов», – сообщил Александр Новак.

Французская энергокомпания в России вместе с партнерами участвует в проекте по производству сжиженного природного газа «Ямал СПГ», является одним из участников реализуемого проекта «Арктик СПГ-2» – поставка СПГ будет осуществляться в азиатские страны по Северному морскому пути через перевалочный терминал на Камчатке, а также на европейский рынок через терминал в Мурманской области. Положительно оценивается сотрудничество ПАО «Новатэк» и TOTAL в рамках разработки Термокарстового газоконденсатного месторождения. Кроме того, TOTAL и российская компания «Зарубежнефть» ведут разработку Харьягинского нефтяного месторождения.

«Объем капитальных вложений по проекту за период с 1999 по 2019 годы составил более 2,8 млрд долларов, накопленная добыча нефти за тот же период – 22,7 млн тонн. Доходы государства от Харьягинского СРП превысили 4,6 млрд долларов. С января по июль 2020 года добыто 879,2 тыс. тонн нефти, доход государства от проекта за этот же период составил 72 млн долларов», – сказал Александр Новак.

Alibaba вложит $3,6 млрд в крупнейшего оператора гипермаркетов в Китае

Крупнейшая китайская интернет-компания Alibaba Group Holding Ltd. приобретет у Auchan Retail International акции крупнейшего китайского оператора гипермаркетов Sun Art Retail Group на 3,6 миллиарда долларов, сообщается в пресс-релизе Alibaba.

"Alibaba инвестирует 28 миллиардов гонконгских долларов (3,6 миллиарда долларов) для приобретения… у Auchan Retail 70,94% акций его подразделения A-RT Holdings, которое владеет 51% акций Sun Art", - говорится в сообщении.

Alibaba после закрытия сделки будет прямо и косвенно владеть примерно 72% акций Sun Art.

После публикации сообщения о сделке акции Sun Art на бирже в Гонконге растут в цене на 18,6%, акции Alibaba – на 1%.

Alibaba Group работает в сфере электронной коммерции с 1999 года. Группе принадлежит несколько дочерних компаний и интернет-площадок - Alibaba Pictures, Alibaba.com, AliExpress.com, Taobao.com, Tmall.com.

МВФ придумал, как спасти мир: России это угрожает нищетой

Иван Данилов

Судя по заявлениям главы МВФ, крупнейшая наднациональная финансовая организация хотела бы вернуться в 1944 год или как минимум повторить 1944-й под предлогом пандемии Covid-19. За высокими словами руководства МВФ о необходимости помочь миру преодолеть экономические и гуманитарные последствия эпидемии, вероятно, скрывается нечто большее, а уж в гуманистические соображения лидеров финансовой структуры, чья репутация в развивающихся странах заслуженно находится в глубоком минусе, может поверить только крайне наивный человек, который никогда не видел, как очередные должники этой вашингтонской организации урезали социальные программы и продавали за бесценок государственные предприятия во имя выполнения "требований МВФ по оздоровлению экономики".

Надо отдать должное нашим американским оппонентам: все попытки стран, не входящих в элитно-неоколониальный клуб G7, перехватить контроль над МВФ пока не увенчались успехом, несмотря на то, что определенные подвижки в вопросе увеличения влияния Китая (или даже России) в процессе принятия решений внутри организации все-таки были зафиксированы. Но в целом главный кредитор развивающихся стран (а по сути — "главный Шейлок планеты") все еще ориентируется на продвижение той самой версии "глобализма", которую ни при каких обстоятельствах нельзя назвать справедливой.

Если в начале эпидемии Covid-19 западные СМИ и эксперты переживали за жизнь этой версии глобализма и опасались деглобализации, то сейчас "глобальный Шейлок" констатирует, что ему нужна еще одна Бреттон-Вудская конференция, то есть действующая (заложенная вместе с созданием самого фонда в 1944 году) схема глобализации стала главной жертвой эпидемии и, пока труп еще не остыл, на мир нужно срочно спустить новую версию, с улучшенным имиджем, построенным на обещаниях не продвигать совсем людоедскую повестку.

В официальном обращении, формально приуроченному к вступлению в фонд Андорры, директор-распорядитель Международного валютного фонда Кристалина Георгиева объявила о том, что настал исторический момент:

"В то время как мы с нетерпением ждем возможности приветствовать Андорру в качестве нашего 190-го члена, работа МВФ является свидетельством ценностей сотрудничества и солидарности, на которых строится сестринство и братство человечества. Сегодня перед нами встает новый бреттон-вудский "момент". Пандемия, унесшая уже более миллиона жизней. Экономическая катастрофа, которая уменьшит мировую экономику на 4,4% в этом году и приведет к сокращению производства на 11 триллионов долларов к следующему году. И невыразимое человеческое отчаяние перед лицом огромных потрясений и растущей бедности впервые за десятилетия. И снова перед нами стоят две масштабные задачи: бороться с кризисом сегодня и строить лучшее завтра".

С тезисом о необходимости бороться с глобальным экономическим кризисом сегодня спорить не нужно, а вот с концепцией о том, что "лучшее завтра" для всего человечества выстроит МВФ, — можно и нужно, тем более что апелляция к опыту Бреттон-Вудской конференции 1944 года выглядит как что-то хорошее и убедительное только для вашингтонского чиновника. Стоит напомнить один апокрифический эпизод с той конференции, на которой 44 представителя разных стран подписали устав МВФ. Советские дипломаты, приглашенные на конференцию, покинули ее после ознакомления с предложенными правилами работы новорожденного глобального фонда-кредитора, заявив организаторам, что получившаяся структура будет просто "филиалом Уолл-стрит". Предсказание сбылось полностью, причем в таких формах, которые вряд ли могли предвидеть советские переговорщики.

Есть основания подозревать что эдакий "Бреттон-Вудс 2.0" будет работать в соответствии с теми же принципами. Например, директор-распорядитель МВФ на фоне эпидемии и экономической катастрофы, которая терзает развивающиеся страны, почему-то очень озабочена транспарентностью тех долгов, которые эти страны уже набрали. Для того чтобы понять реальную причину беспокойства, потребуются перевод с вашингтонско-бюрократического на русский и небольшой исторический экскурс.

Вот что предлагает МВФ сейчас:

"Мы должны двигаться к большей прозрачности долга и усилению координации кредиторов. Нас воодушевляют дискуссии "Двадцатки (G20)" по поводу "Общей основы урегулирования суверенного долга", а также наш призыв к улучшению архитектуры урегулирования суверенного долга, включая участие частного сектора. Мы вместе с нашими странами-членами поддерживаем их политику".

Вроде бы это "за все хорошее и против всего плохого", но так же как фраза "соблюдение мирового порядка, основанного на правилах" в устах американских дипломатов означает "Россия должна вернуть Крым", так и в этом случае кодовая формулировка "прозрачность долга" — это не про прозрачность, а про Китай. В феврале японское экономические издание Quartz писало о борьбе МВФ и Всемирного банка с ростом китайского влияния в развивающихся странах:

"(МВФ и Всемирный банк. — Прим. ред.) также обеспокоены влиянием Китая, который, хотя и не является крупнейшим кредитором, стал чрезвычайно влиятельным источником капитала в африканских странах, у которых мало вариантов из-за слабых экономических параметров. <...> Китай предлагает удобный пакет финансирования и (последующего. — Прим. ред.) сопровождения через свои государственные предприятия для столь необходимых инфраструктурных проектов по всему континенту. По словам президента Всемирного банка Дэвида Малпасса, проблема заключается в отсутствии прозрачности. "Одна из практических проблем, с которыми мы сейчас сталкиваемся, заключается в том, что некоторые из новых кредиторов не входят в Парижский клуб и поэтому, я думаю, когда мы говорим это, люди должны иногда подразумевать под этим Китай", — сказал Малпасс. "Они (китайские структуры. — Прим. авт.) увеличили объем кредитования, что в некотором смысле хорошо. Мы хотим больше кредитовать развивающиеся страны. Но <...> часто в их контрактах есть пункт о неразглашении, который запрещает Всемирному банку или частному сектору видеть, каковы условия договора".

По большому счету МВФ хотел бы, чтобы вопрос о том, кому Китай, причем не только на уровне государственных структур или банков, но и на уровне частных компаний, будет прощать долги, решался не самим Китаем в двусторонних переговорах, а в рамках какого-то многостороннего формата с участием МВФ и стран Запада. Это выглядит не как попытка построить новое мировое финансовое братство, а как желание любой ценой защитить существующую и, по сути, неоколониальную схему кредитования развивающихся стран, которой Пекин очень сильно мешает. Более того: исходя из тех же соображений, почему бы руководству фонда не потребовать от России "простить" те три миллиарда долларов, которые должна Украина по евробондам? Обвинить Москву в отсутствии транспарентности и в нежелании помочь сильно пострадавшей от ковида стране — это будет вполне в стиле вашингтонского фонда.

Еще один принцип, на котором МВФ собрался строить светлое глобальное будущее, является прямой угрозой российской экономической безопасности и бюджету:

"Подобно тому, как пандемия показала, что мы больше не можем игнорировать меры предосторожности в сфере здравоохранения, мы больше не можем позволить себе игнорировать изменение климата — это наш третий императив.

Мы уделяем особое внимание изменению климата, поскольку оно имеет решающее значение на макроуровне и создает серьезные угрозы для роста и процветания. Это также критично для людей и планеты. <...>

Наши исследования показывают, что при правильном сочетании зеленых инвестиций и более высоких цен на углерод мы можем достичь нулевых выбросов к 2050 году и помочь создать миллионы новых рабочих мест. У нас есть историческая возможность построить более экологичный мир — также более процветающий и богатый рабочими местами. При низких процентных ставках правильные инвестиции сегодня могут принести четырехкратные дивиденды завтра: предотвратить будущие убытки, стимулировать экономические выгоды, спасти жизни и принести социальные и экологические выгоды для всех".

На практике это означает вот что: страны Запада, которые имели возможность 150 лет наслаждаться результатами резкого технологического прогресса, возможного благодаря массовому использованию углеводородов, останутся богатыми, а весь остальной мир будет подвергаться унизительному принуждению к вечной бедности под флагом "защиты климата", которая, по сути, означает запрет на дешевую электроэнергию, доступный бензин, доступные цены на отопление зимой и даже элементарную возможность получать бесперебойное снабжение электроэнергией.

Единственные рабочие места, которые создает зеленая энергетика, — это места работы для международных чиновников, экоактивистов и барыши для акционеров европейских и американских компаний из зеленой энергетики, которые могут насильно продавать свою продукцию по завышенным ценам за счет государства и потребителей. "Высокие цены на углерод", о которых говорит глава МВФ, — это предвестник тех самых "углеродных тарифов", которые Евросоюз периодически угрожает ввести против России в отместку за то, что она имеет наглость иметь свой собственный дешевый газ и свою собственную дешевую нефть.

В случае введения углеродных тарифов против России наши экспортеры (и российский бюджет вместе с социальными программами) будут терять десятки миллиардов долларов в год, но зато фанаты Греты Тунберг и сторонники зеленой экономики будут счастливы. Светлое будущее, которое рисует МВФ, — это антиутопия, написанная эзоповым языком, достойным Оруэла: экология — это бедность, транспарентность — это подчинение Вашингтону и МВФ. Перед нами действительно исторический момент, но не для "Бреттон-Вудс 2.0", а для того, чтобы окончательно прикончить монстра глобализации, который родился в США в 1944 году.

Игналинская АЭС построит могильник радиоактивных отходов

Игналинская атомная электростанция (ИАЭС) объявила конкурс на строительство приповерхностного могильника для низко- и среднеактивных короткоживущих радиоактивных отходов и закупку работ по проектированию, строительству и подключению к инфраструктуре внешних сетей ливневой канализации (проект В25-2).

ИАЭС уже объявляла конкурс 28 марта 2020 года, но все полученные предложения превысили выделенную на закупку сумму средств и договор на выполнение работ не был заключен. Повторно конкурс объявлен после оценки условий проведенного конкурса и выделенного бюджета. Срок подачи предложений – до 11 января 2021 года.

Приповерхностный могильник для низко- и среднеактивных короткоживущих радиоактивных отходов будет состоять из 3 железобетонных модулей, предназначенных для окончательного захоронения 100 000 кубометров РАО (бетонные контейнеры с забетонированными радиоактивными отходами).

Захоронение радиоактивных отходов в могильнике будет производиться в течение всего периода вывода из эксплуатации Игналинской АЭС примерно до 2038 года. В объемах данной закупки будет сооружена вся инфраструктура могильника и два из трех запланированных модулей – это позволит разместить упаковки с 70 000 м3 радиоактивных отходов. При необходимости третий модуль будет строиться позднее.

Могильник будет сооружен на площадке Стабатишке Висагинского самоуправления рядом с другими объектами по упорядочению радиоактивных отходов. В ходе эксплуатации могильника будет проводиться мониториг и контроль окружающей среды, после закрытия могильника не менее 100 лет будет осуществляться активный надзор и еще 200 лет будет ограничено использование территории могильника.

Выполненные ИАЭС оценки безопасности показали, что такой способ упорядочения низко и среднеактивных короткоживущих радиоактивных отходов является надежным и соответствует передовой международной практике. Такие могильники эксплуатируются во многих странах мира с атомной энергетикой (Испания, Франция, Словакия, Великобритания, Швеция, Россия, Япония, США и другие страны), похожие проекты в настоящее время развиваются в Бельгии, Литве и в других странах.

Проект B25 финансируется из средств Игналинской программы Европейского Союза.

МИД Ирана официально объявил о прекращении эмбарго ООН на поставки оружия Тегерану

В официальном заявлении, в воскресенье, министерство иностранных дел Ирана объявило о прекращении эмбарго ООН на поставки оружия Ирану вопреки неудачным попыткам Соединенных Штатов продлить это эмбарго.

«Сегодня знаменательный день для международного сообщества, которое вопреки усилиям режима США защитило резолюцию 2231 Совета Безопасности ООН и Совместный всеобъемлющий план действий (СВПД)», - заявили в МИД.

«С сегодняшнего дня [18 октября 2020 года] все ограничения на передачу оружия, сопутствующей деятельности и финансовых услуг в Исламскую Республику Иран и из нее, а также все запреты на въезд на территорию или транзит через территорию государств-членов Организации Объединенных Наций ранее наложенные на ряд иранских граждан и военных чиновников, все они автоматически прекращаются», - добавили в министерстве, сообщает Tehran Times.

В заявлении также подчеркнуто, что в одном из нововведений СВПД, окончательное и безоговорочное прекращение ограничений на вооружения и запретов на поездки не требует новой резолюции и не требует каких-либо заявлений или каких-либо других мер со стороны Совета Безопасности.

СВПД, одобренное резолюцией 2231 Совета Безопасности ООН, было подписано между Ираном, США, Великобританией, Германией, Францией, Европейским союзом, Россией и Китаем 14 июля 2018 года. Однако президент США Дональд Трамп отказался от сделки 8 мая 2018 г., проводя так называемую политику «максимального давления» на Иран.

США приложили огромные усилия - от представления проекта резолюции в Совет Безопасности ООН, призывающего к продлению эмбарго на поставки оружия, до запуска противоречивого механизма в рамках СВПД, чтобы гарантировать, что ограничения ООН на вооружения в отношении Ирана не будут сняты. Но все усилия США в этом отношении наталкнулись на решительное противодействие со стороны международного сообщества. Все стороны СВПД, а также тринадцать из 15 членов Совета Безопасности ООН заявили, что у США нет юридических полномочий продлевать эмбарго на поставки оружия Ирану.

Согласно заявлению Министерства иностранных дел, отныне Исламская Республика Иран может закупать любое необходимое вооружение и оборудование из любого источника без каких-либо юридических ограничений и исключительно исходя из своих оборонных потребностей, а также может экспортировать оборонительное вооружение на основе своей собственной политики.

«В то же время оборонная доктрина Ирана основана на сильной опоре на свой народ и местные возможности. С тех пор, как режим Саддама Хусейна навязал Ирану восьмилетнюю войну, во время которой иранский народ стал жертвой изощренного и смертоносного оружия, предоставленного Саддаму Западом, в то время как Иран был лишен возможности закупить даже самое элементарное оборонительное вооружение - Исламская Республика Иран обеспечила свои оборонительные потребности за счет собственных возможностей и ресурсов», - говорится в заявлении.

МИД Ирана также призвал Соединенные Штаты отказаться от своего деструктивного подхода к резолюции 2231, вернуться к полному соблюдению своих обязательств по Уставу Организации Объединенных Наций, прекратить нарушать международное право и игнорировать международный порядок, а также прекратить дальнейшую дестабилизацию в Западной Азии.

«Очевидно, что любая мера, противоречащая положениям Резолюции 2231 СБ ООН, в особенности параграфу 1 и его определенным срокам, будет составлять существенное нарушение резолюции и целей СВПД. В этом случае Исламская Республика Иран оставляет за собой право принять любые необходимые контрмеры для защиты своих национальных интересов», -

добавили в заявлении.

Министр иностранных дел Мохаммад Джавад Зариф также назвал нормализацию оборонного сотрудничества Ирана с миром как победу многосторонности.

«Сегодняшняя нормализация оборонного сотрудничества Ирана с миром - это победа для дела многосторонности, мира и безопасности в нашем регионе», - сказал Зариф в Twitter.

Тем не менее, Иран подтвердил давний принцип, согласно которому «нетрадиционному оружию, оружию массового уничтожения… нет места в оборонной доктрине Ирана».

Миссия Ирана при Организации Объединенных Наций также объявила, что Иран, как ответственный член международного сообщества, с воскресенья будет вести законную торговлю с другими государствами, в том числе торговлю оружием.

«Как ответственный член международного сообщества, Исламская Республика Иран ведет законную торговлю - в соответствии с международным правом и исходя из своих национальных интересов - с другими странами, в том числе в сфере торговли оружием», - говорится в заявлении миссии в воскресенье.

Миссия подчеркнула, что Исламская Республика Иран всегда утверждала, что все санкции и ограничительные меры, вводимые и применяемые в отношении народа Ирана, были необоснованными, несправедливыми и незаконными.

34-е заседание Консультативного совета по иностранным инвестициям в России

На заседании, прошедшем в режиме видеоконференции, рассматривались вопросы развития здравоохранения и фармацевтики, налогового и таможенного законодательства, торговли, потребительского рынка и технического регулирования, энергетики, природных ресурсов и экологии.

Заключительное слово слово Михаила Мишустина

Из стенограммы:

М.Мишустин: Добрый день, уважаемые дамы и господа!

Рад приветствовать вас на заседании Консультативного совета по иностранным инвестициям.

Несмотря на ограничения, связанные с распространением коронавируса, мы решили в этом году не отступать от традиций. Проводим ежегодную встречу, как обычно, в середине осени. Правда – в онлайн-формате. Он не только позволит не прерывать полезное общение в условиях коронавируса, но и вполне соответствует современному уровню развития коммуникаций и технологий.

Наш совет действует уже более четверти века. Это эффективная площадка для взаимодействия Правительства и международного бизнеса. Здесь всегда идёт содержательная дискуссия. Сегодня в нашем совете принимают участие профильные вице-премьеры и министры. Они могут ответить на вопросы, которые вас волнуют.

Такой формат прямого общения полезен и для Правительства, и для ведущих инвесторов. Благодаря нашим с вами совместным усилиям развивается российская экономика и в том числе ваши проекты. Создаются благоприятные условия для привлечения инвестиций в целом.

За последний год на территории нашей страны членами совета было реализовано немало интересных проектов. В самых разных сферах – от выпуска фильтрующих масок, что особенно актуально в период распространения COVID-19, до строительства энергетического центра.

Рассчитываем, что в дальнейшем интерес к российскому рынку будет только расти. Правительство постоянно работает над повышением инвестиционной привлекательности российской юрисдикции. Мы хотим, чтобы иностранным компаниям было комфортно и выгодно развивать бизнес в нашей стране.

Как и многие страны, в этом году мы столкнулись с новым фактором, каким явился короновирус. Чтобы снизить его влияние, приняли целый ряд решений по поддержке граждан и экономики в целом. В результате мы прошли этот сложный период – во всяком случае, его первую фазу – лучше, чем целый ряд стран.

По динамике ВВП во втором, самом сложном квартале, по данным Минэкономразвития, Россия выглядела привлекательнее многих стран, в том числе Германии, Италии, Франции, Великобритании и Испании. При этом, несмотря на довольно внушительный объём прямой и косвенной поддержки граждан, нам удалось сохранить макроэкономическую стабильность. С начала года инфляция составила чуть более 3%.

Восстановление экономики идёт быстрее, чем предполагалось. Уже в следующем году мы ожидаем возвращения к росту ВВП на уровне, превышающем 3%. И сохранения инфляции вблизи 4%.

Наша уверенность основывается на решениях, заложенных в общенациональном плане действий, который рассчитан до конца следующего года. Среди них, например, запуск нового инструмента – соглашений о защите и поощрении капиталовложений. Он стабилизирует налоговые условия при реализации крупных инвестиционных проектов и предусматривает специальные меры поддержки.

Также мы намерены продолжить реализацию «дорожной карты» по трансформации делового климата. Её цель – снять нормативные ограничения при ведении бизнеса.

Существенные изменения происходят и в сфере регуляторной политики.

Помимо этого, сейчас завершается доработка единого плана по достижению национальных целей развития, которые определил Президент. Он рассчитан на следующие десять лет. И позволит решить задачи, которые поставлены в национальных проектах, государственных программах и других стратегических документах. Повысить привлекательность инвестиционных условий, в том числе через поддержку крупных частных инвестпроектов. Улучшить деловой климат и внедрить новые финансовые инструменты.

Уважаемые дамы и господа!

Как правило, в начале заседаний совета обсуждались вопросы налогового и таможенного регулирования. Предлагаю в этот раз изменить порядок. В нынешних условиях, думаю, было бы логичнее начать с вопросов, которые касаются здравоохранения. Новые решения и технологии помогут людям сберечь своё здоровье, повысить качество жизни. Это одна из приоритетных задач нашего Правительства.

Спасибо за внимание. Предлагаю перейти к обсуждению. Передаю слово председателю совета директоров, главному исполнительному директору компании Ernst & Young Кармайну Ди Сибио.

Кармайн Ди Сибио (как переведено): Уважаемый господин Премьер-министр! Уважаемые участники пленарного заседания!

Прежде всего хотел бы поприветствовать Вас, Михаил Владимирович, в качестве председателя Консультативного совета по иностранным инвестициям в России.

Мы надеемся на плодотворное сотрудничество, которое будет полезно как для Правительства России, так и для международного бизнеса. И особенно важна наша с вами сплочённая работа в условиях пандемии, с которой столкнулся весь мир. И наше 34-е пленарное заседание, которое проходит в новом для нас всех формате видеоконференции, является ещё одним подтверждением того, что мы учимся жить и работать в этой новой реальности.

Несмотря на пандемию и сложности работы в новой, удалённой реальности, компании КСИИ продолжали инвестировать и расширяться. Корпорация «Кинросс Голд» в январе 2020 года приобрела новый крупный инвестиционный проект освоения перспективного месторождения в Хабаровском крае, объём инвестиций до 2025 года составит 500 млн долларов. Компания «ЗМ Россия» инвестировала 4,5 млн долларов в запуск двух линий по производству фильтрующих полумасок на заводе в Волоколамске (Московская область), что позволит удовлетворить растущие потребности российского рынка и стран Евразийского экономического союза. В начале 2020 года компания «Хенкель» завершила строительство нового корпуса по производству парфюмерно-косметической продукции в Московской области (г. Ногинск), общий объём инвестиций составил свыше 40 млн евро, а количество занятых на предприятии выросло со 150 до почти 700 человек. В 2020 году компания «Такеда» начала производство инновационного препарата «Нинларо» для лечения редкого онкологического заболевания крови – множественной миеломы – в Ярославле. Общий объём инвестиций составил 590 млн рублей. В июле 2020 года подписано соглашение между компаниями «АстраЗенека» и «Р-Фарм» о запуске полного производственного цикла на территории Ярославской области по выпуску вакцины от коронавирусной инфекции.

Специально к сегодняшнему заседанию компания EY провела опрос крупнейших международных компаний, работающих в России. В опросе приняли участие 62 иностранные компании, включая 49 компаний КСИИ. Особое внимание было уделено ключевым событиям, которые произошли в 2020 году, включая пандемию коронавируса. Средняя выручка одной компании, принявшей участие в опросе, превысила 1 млрд долларов, а численность сотрудников в России составила более 3 тысяч человек.

Хотел бы поделиться с вами самыми значимыми фактами.

Международные компании увеличили инвестиции в Россию, несмотря на пандемию. Компании КСИИ инвестировали в Россию 185,5 млрд долларов за всё время работы в стране. Сумма их накопленных инвестиций выросла, несмотря на пандемию, экономический спад и внешние ограничения. Крупный иностранный бизнес не пересматривает свои планы из-за временной нестабильности.

Стратегическая важность России для работающих здесь иностранных компаний – ключевой вывод исследования. Россию назвали одним из стратегических рынков 94% компаний КСИИ и 92% всех респондентов.

Компании планируют сохранить удалённую занятость и будут больше инвестировать в информационные технологии. 65% участников опроса сказали, что удалённая занятость в их компаниях сохранится и в будущем. При этом каждая пятая компания планирует оставить на удалённой работе более половины сотрудников. Почти половина (47%) участников опроса считают, что расходы их компаний на информационные технологии вырастут в связи с пандемией.

У регуляторной среды в России есть много сильных сторон, но, по мнению международных компаний, правила меняются слишком часто. 50% участников опроса сказали, что постоянные изменения в регулировании негативно влияют на инвестиционную привлекательность России. Самыми проработанными областями российского законодательства иностранные инвесторы называют трудовые отношения и налогообложение. Эксперимент по использованию электронной цифровой подписи в кадровом документообороте позитивно воспринят международным бизнесом, а введение обязательной маркировки потребительской продукции, по их мнению, противоречивая новация.

Международные компании направили более 15 млн долларов на поддержку пострадавших от пандемии в России. 76% участников опроса оказывали материальную помощь медицинским, бюджетным, благотворительным или общественным организациям России в связи с пандемией. 20 компаний, которые раскрыли точную сумму затрат на поддержку, оказали российским организациям материальную помощь на 15,5 млн долларов. Социальная ответственность и помощь местным сообществам – неотъемлемая часть работы международных компаний в России.

Развитие в регионах пока не самый важный приоритет, но международный бизнес высоко оценивает профессионализм региональных управленческих команд. Большинство участников опроса (53%) не планируют расширение в регионах, и только 5% компаний сказали, что собираются открыть новые региональные офисы. Несмотря на временную паузу, две трети компаний поставили властям в своём ключевом регионе оценки «хорошо» и «отлично».

В целом я хотел бы отметить, что иностранные инвесторы готовы делиться своей международной экспертизой, чтобы вывести деловой климат в России на новый уровень. Страна уже добилась значительного прогресса в снижении административных барьеров. Дальнейшая работа в этом направлении позволит со временем попасть в высшую лигу стран для ведения бизнеса.

Компании КСИИ обладают богатой экспертизой, собранной в десятках стран мира, которые уже решали стоящие перед Россией вопросы. Возможность доступа к этой экспертизе – важный актив любого правительства, и мы рады продолжить им делиться.

Мы надеемся на продолжение открытого диалога российского Правительства и международного бизнеса. Уверен, что сегодняшнее заседание будет плодотворным, а в следующем году мы встретимся с вами в традиционном формате за одним столом.

<…>

М.Мишустин: Уважаемые дамы и господа!

Ещё раз хочу поблагодарить вас за интересную дискуссию. Наша встреча была крайне содержательна и полезна. Мои заместители и министры внимательно проанализируют все ваши предложения, а по итогам заседания консультативного совета я дам соответствующие поручения.

По плану такие мероприятия мы проводим раз в год. Но конечно, наше сотрудничество этим не ограничивается. Оно носит более широкий характер. И я абсолютно уверен, что, как только будут сняты ограничения из-за ковида, мы сможем продолжить обсуждение на этой и других площадках в традиционном формате. Буду очень рад вас лично видеть в России, в Москве.

Российское Правительство всегда открыто к конструктивному диалогу и новым интересным идеям. Мы продолжаем принимать решения, которые позволят укрепить интерес к инвестициям в России. В том числе – в рамках соглашений по защите и поощрению капиталовложений, о которых подробно говорили вы, уважаемые участники совета. Мы совершенствуем законодательство, поддерживаем стабильные макроэкономические условия. Реализуем собственные меры по поддержке людей и экономики.

У вас всех есть проект коммюнике. Предлагаю его одобрить.

Looking forward to see you soon in Moscow.

Спасибо вам. Удачи.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Приватизация, инвестиции > premier.gov.ru, 19 октября 2020 > № 3526428

В чём турецкий интерес?

Закавказье на весах геополитики

Алексей Анпилогов

Уже три недели боевых действий между Арменией и Азербайджаном, официально именуемых "обострением конфликта вокруг Нагорного Карабаха", можно сложить в единую картинку, общий смысл которой разительно отличается от прошлых, достаточно локальных стычек между двумя этими странами.

Напомним: последняя "большая" война в Нагорном Карабахе завершилась без малого 26 лет тому назад, в мае 1994 года. С тех пор ситуация вокруг этой непризнанной республики пребывала в состоянии замороженного конфликта. Существовал тот самый "худой мир", который всегда лучше "доброй ссоры".

Нынешнее обострение пока что стараются не именовать "войной", хотя все её элементы уже налицо. Счёт убитым и раненым идёт на сотни и даже тысячи человек, артобстрелам и бомбардировкам подвергаются территории НКР и Азербайджана, страдает мирное население, а обе стороны конфликта уже задействовали практически весь имеющийся в их распоряжении военный потенциал.

Конечно, война этих двух "закавказских тигров" всё-таки соразмерна их реальному военному весу: первое перемирие, объявленное 10 октября, отчасти было связано и с тем, что азербайджанское наступление фактически выдохлось, упёршись в эшелонированную оборону армии Нагорно-Карабахской Республики, поддержанной с тыла Арменией. Блицкриг не получился.

С другой стороны — затяжная война губительна и для Армении. В отличие от ситуации 1992-94 гг., когда в Нагорном Карабахе воевали два "осколка" СССР с практически одинаковым оружием и по сходным лекалам, в настоящее время военный потенциал Баку в разы превосходит соединённую мощь вооружённых сил, находящихся в распоряжении Степанакерта и Еревана — и азербайджанская сторона готова использовать это преимущество в полной мере. Более того, на стороне Азербайджана в этот раз готовы воевать огромные массы боевиков со всего Ближнего Востока и из Средней Азии, поскольку Баку в настоящее время не чурается использовать в своих интересах исламский и тюркский факторы.

Кроме того, на азербайджанской стороне сегодня практически открыто выступает Турция. Доказательств тому уже с избытком, включая публикацию спутниковых снимков турецких истребителей F-16 на азербайджанских аэродромах и наличие военнослужащих с турецкими нашивками в кадрах на странице помощника президента Азербайджана. Конечно, Баку всячески отрицает практически прямое участие Анкары в нынешней войне, но турецкое шило уже давным-давно торчит из мешка событий и особо не скрывается ни Реджепом Эрдоганом, ни другими официальными лицами этой страны.

Армения и НКР же воюют практически в одиночку — международная армянская солидарность пока что вылилась лишь в манифестации по всему миру и поддержку соотечественников по линии Ким Кардашьян.

Фактически, единственный союзник Армении в нынешней войне — это Россия. Но даже России трудно быть "армянами, больше, чем сами армяне": за прошедшие тридцать лет после оформления реальной независимости НКР от Баку, эта республика так и не была признана официальным Ереваном. То есть фактически война — есть, армяне и азербайджанцы уже две недели убивают друг друга, а вот союзные обязательства России по отношению к Армении в рамках ОДКБ к этому не имеют отношения. Баку не хочет переходить "красную линию", сознательно ограничивая боевые действия территорией непризнанной НКР и всячески исключая Армению из "дипломатического и военного уравнения", чтобы ни в коем случае не выставлять себя агрессором в глазах международного сообщества.

Груз миротворческих усилий Россия тянет в одиночку, хотя в Минскую группу ОБСЕ по Карабаху входят кроме нашей страны Франция и США. Но и Трамп, и Макрон, сделав совместное с Путиным заявление от имени Минской группы ОБСЕ, фактически устранились от реального переговорного процесса — их вполне устраивает столкновение российских и турецких интересов, пусть и происходящее пока в виде конфликта между Азербайджаном и НКР, поддержанной Арменией. Если рассмотреть этот конфликт под таким углом, то его вполне можно назвать "новой русско-турецкой" войной, которая уже идёт, пусть и не объявлена официально. Однако таковы многие современные войны — они ведутся уже отнюдь не за прямой контроль над теми или иными территориями, но за экономическую и политическую гегемонию над ними.

Война, которую сегодня ведёт в Закавказье Турция руками своих азербайджанских "прокси-сил" — это война за влияние. "Баку считает необходимым расширение присутствия Турции в переговорах по Нагорному Карабаху. Участие Анкары будет отражать современное соотношение сил", — это практически прямая речь президента Азербайджана Ильхама Алиева. Куда уж откровеннее?

Готова ли Россия к тому, что Закавказье станет сферой турецких интересов? Ведь в этом случае Армения окончательно угодит в стратегический "мешок" с горловиной в иранскую сторону, после чего какие-либо усилия Москвы в рамках любых двусторонних договоров, экономических, политических или военных, могут элементарно блокироваться фактическим союзом Турции и Азербайджана при предельно антироссийской позиции Грузии, блокирующей Армению с севера. После чего оборонительную линию новой политической реальности вновь придётся выстраивать по отрогам Большого Кавказского хребта, потеряв все русские достижения двух последних веков в Закавказье.

И, что самое важное, внятного ответа на этот вызов пока нет.

Почему пепел Каддафи постучал в сердце Макрона

Петр Акопов

Министр брал деньги у главы иностранного государства на свою президентскую кампанию, а став главой государства, расплатился нападением на помогавшую ему страну и убийством ее лидера. Нет, это не хроники африканской политики 70-х годов, а эпизоды современной западной политической жизни.

Да, того самого Запада, который не жалеет сил, чтобы представить Россию и Путина "нарушителями конвенции", коварными убийцами и угрозой миру во всем мире. Причем упомянутый выше коварный политик имеет не американский или британский паспорт — англосаксы вообще не считают подобное поведение с туземцами чем-то предосудительным. При этом неважно, платил тебе деньги высокопоставленный дикарь или нет — если нужно его ликвидировать, то есть масса способов, от терактов до прямого вторжения в его страну. В крайнем случае, если нет стремления непременно лишить жизни неудобного правителя — переворот или "демократическая революция". Но наш герой принадлежит к другой стране, благородной Франции, которой вроде бы не пристало практиковать подобные методы в отношении кого-либо, кроме своих бывших западноафриканских колоний (их страны, чья финансовая система все еще привязана к Франции, в Париже до сих пор рассматривают как свою подмандатную территорию).

Да, речь идет о Николя Саркози, бывшем французском президенте, которому в пятницу было предъявлено обвинение в создании преступного сообщества. Это уже четвертое обвинение по делу о получении 50 миллионов евро от Муамара Каддафи. Да, Саркози в 2006 году через посредников взял у ливийского лидера деньги — в 2007-м избрался президентом, а в 2011-м, на последнем году своего срока, воспользовался волнениями в Ливии для того, чтобы организовать интервенцию в эту страну, закончившуюся убийством Каддафи и распадом государства. Одним из последствий стало то, что Ливия превратилась в перевалочный пункт для мигрантов, стремившихся попасть в Европу, что стало стало одной из причин европейского кризиса с нелегальными мигрантами в 2015 году.

А началось все с ливийских денег — Саркози желал быть президентом, а Каддафи хотел улучшения отношений с Францией в частности и с Европой в целом. О том, что Саркози получил взятку, впервые стало известно в марте 2011 года — как раз тогда, когда президент Франции собирал западную коалицию для интервенции в Ливии. Сейф аль-Ислам Каддафи рассказал о деньгах, которые его отец заплатил Саркози, после чего стало понятно, что в случае успеха западного вторжения живым Каддафи-старшему не уйти. Так и произошло — а Саркози отделался поражением на выборах год спустя.

Скорее всего, он бы и так их проиграл — но ливийская история, что называется, добавила штрихи к портрету. Никакого серьезного расследования ее во Франции не велось — хотя в том же 2011-м бывшего президента Жака Ширака приговорили к двум годам условно по делу о махинациях с парижским бюджетом. В 90-е годы Ширак был мэром Парижа — и, как выяснилось, несколько сотрудников мэрии работали не на город, а на его партию, получая при этом деньги из казны. Страшное преступление — не то что взятка от главы иностранного государства.

Но по мере приближения новых президентских выборов во Франции о незаконном финансировании выборов опять вспомнили — правда, для начала не о ливийских деньгах, а о том, как, точнее, на что Саркози вел свою неудачную кампанию 2012 года. Против него возбудили дело — просто потому, что уже было понятно, что Саркози решил попытаться вернуться в Елисейский дворец. Попытка стала неудачной — он не сумел выиграть партийные праймериз. Впрочем, и победивший в них экс-премьер Франсуа Фийон был скомпрометирован судебным разбирательством — внезапно выяснилось, что его супруга много лет была оформлена его парламентским помощником на зарплате. Фийон в итоге из фаворита выборов превратился в аутсайдера — пришел третьим. Устранение Саркози и Фийона не имело никакого отношения к борьбе с коррупцией — просто нужно было расчистить путь к власти молодому и малоопытному Эммануэлю Макрону, который и стал президентом в мае 2017-го.

Но президентский срок во Франции недолог — а Саркози, как и Фийон, вовсе не старцы (первому 65, а второму 66). Так что нужно надежно подстраховаться от их возможного участия в президентской кампании 2022 года. До ее начала остается всего год — но подготовка началась заблаговременно.

Проще было разобраться с Фийоном — дело против него завели еще тогда, когда он был кандидатом на прошлых выборах, а месяц назад его приговорили к пяти годам. Причем только три из них условно — так что ему теперь точно не до выборов. А вот с Саркози придется еще повозиться.

Само дело о "ливийских деньгах" было возобновлено уже давно — а в марте 2018-го Саркози был даже задержан для допроса, став первым арестованным экс-президентом. Тогда ему предъявили обвинения в коррупции, незаконном финансировании избирательной кампании и сокрытии растраты средств ливийского государства. Понятно, что он все отрицает, но по делу о "ливийском финансировании" обвиняемыми проходят его бывшие министры и соратники, так что, может быть, кто-то из них и разговорится. Доказать факт получения денег будет очень сложно — хотя практически нет сомнений в том, что многочисленные свидетельства ливийцев (не только из семьи Каддафи, но и бывших высокопоставленных разведчиков) верны. А есть ведь еще и показания посредников — например, ливанского бизнесмена Зияда Такиеддина, который рассказал о том, как передавал часть суммы (пять миллионов евро) наличными сотрудникам Саркози.

Сядет ли Саркози в тюрьму? Очень маловероятно, хотя понятно, что он прекрасно подходит на роль первого экс-президента Франции, оказавшегося за решеткой. Посадить Саркози будет очень сложно не из-за отсутствия твердых доказательств его вины, а потому, что приговор ему станет одновременно и приговором всей французской политической системе. Демократической, правовой, честной и открытой — как ее рисуют ее выгодополучатели. Коррумпированной, закрытой и оторванной от общества — то есть такой, каковой она и является. И с которой борется лидер контрэлиты и антисистемных сил Марин Ле Пен. Для того чтобы остановить ее приход к власти в 2017-м, был придуман якобы независимый от элит и настроенный на серьезные реформы Макрон — но переизбрать его на новый срок становится все сложнее.

Самым популярным политиком Франции остается Ле Пен — а попытки ее демонизации и изоляции с каждым годом все менее эффективны. Поэтому сейчас Макрон оказывается перед сложным выбором — если принести в жертву Саркози, признать правдивость "ливийской истории" и посадить его в тюрьму, это поможет переизбраться? Или же, наоборот, станет сильнейшим ударом по всей политической системе? И похоронит шансы на второй срок для Макрона, в независимости которого французы давно уже разочаровались?

И только для Ливии судьба Саркози уже не имеет большого значения — там продолжается посеянная им смута. Которая рано или поздно закончится — и, может быть, это произойдет с приходом к власти Сейф аль Ислама Каддафи — человека, который первым рассказал о взятке для неблагодарного Николя и потребовал "вернуть деньги". И уже провел около пяти лет в разных тюрьмах — после того как Саркози так подло расплатился с Каддафи и ливийцами.

В любом случае, независимо от того, каким будет приговор в Париже, Саркози останется в истории только как тот, кто "сначала взял у Каддафи деньги, а потом убил его и его страну".

16 октября с южного вокзала Шэньчжэня в путь отправился контейнерный поезд до Будапешта. Это первый поезд в Венгрию из Южного Китая, а также 13-й маршрут в Европу из района Большого залива Гуандун – Гонконг – Макао.

Ожидается, что столицы Венгрии состав достигнет через 16 дней. «На борту» поезда — 41 40-фут контейнер. В основном, контейнеры загружены небольшими товарами трансграничной электронной торговли. Границу поезд пересечет через переход Алашанькоу. Он преодолеет расстояние в 13500 км и проедет по территориям Казахстана, России и Украины. Запуск маршрута в два с лишним раза сократит время доставки товаров из Южного Китая в Венгрию по сравнению с морскими перевозками и сэкономит 10% логистических затрат в сравнении с авиаперевозками.

Поезда Китай – Европа, обладая очевидными преимуществами быстроты и безопасности транспортировки, пользуются все большим спросом у грузоотправителей, играя ведущую роль в обеспечении стабильности цепочки поставок.

«Мы сформировали меры проверки безопасности для грузовых поездов Китай-Европа. На все операции — от предварительной подготовки транспортных средств до проверки источника грузов, от погрузки и упаковки до опломбирования — мы наняли специальный персонал для мониторинга и контроля всего процесса и выполнения каждой операции. Трехуровневый механизм мониторинга операций для грузчиков призван обеспечить безопасное и своевременное прибытие поездов в места назначения, — рассказал Хэ Лицзюань, заместитель директора представительства логистического подразделения в Шэньчжэне Грузового центра Гуанчжоу, — В настоящее время составы по маршруту Шэньчжэнь – Будапешт будут курсировать с частотой один поезд в неделю».

Оператором поезда по Китаю выступила одна из ведущих национальных логистических компаний Sinotrans в «лице» своего представительства в Шэньчжэне. Поезда, отправленные этой компаний из района Большого залива, соединяют Южный Китай с Россией, Польшей, Казахстаном, странами Средней Азии, Белоруссией, Германией, Францией, Испанией, Италией и теперь — еще и с Венгрией. Чаще всего из района в Европу доставляется электроника, коммуникационное оборудование, медицинское оборудование, аппаратные средства, одежда и обувь, предметы первой необходимости, бытовая техника и противоэпидемические средства. Импортирует район, в основном, древесину, промышленное сырье и сельхозпродукцию.

С января 2020 года из района Большого залива в Европу был отправлен уже 181 поезд, 36 из которых отправились в путь в сентябре, что на 13% больше, чем в предыдущем году. А всего за 3-й квартал было отправлено 90 поездов, что на 76% больше, чем за аналогичный период предыдущего года.

За восемь месяцев 2020 года объем двусторонней торговли между Китаем и Венгрией составил $7,48 млрд, что на 11,2% больше, чем за аналогичный период прошлого года. Экономические и торговые отношения между двумя странами становятся все более тесными.

Школа на крыше

Швейцарские архитекторы сэкономили место

Архитектурное бюро Herzog & de Meuron разработало необычный проект — средняя школа на 600 учеников будет построена на крыше крупного торгового центра в районе Драйшпиц-Норд (Dreispitz Nord) в кантоне Базель-Штадт. Этот проект станет частью плана по преобразованию района, утвержденного кантональным правительством в конце 2017 года.

Тогда Herzog & de Meuron стали победителями конкурса на разработку мастер-плана реновации квартала, который предусматривает строительство там около 800 квартир в зданиях разного типа. Планируется возвести три высотных здания, из окон которых будут открываться прекрасные виды, а также таунхаусы. Драйшпиц-Норд получит к тому же новые пешеходные и транспортные связи с соседними территориями. В районе появится два просторных парка, а помимо школы будут построены офисные и коммерческие помещения, молодежный клуб, кафе, рестораны и небольшие магазины.

Предполагается, что в течение следующих нескольких лет Драйшпиц-Норд превратится в оживленный городской район, до которого будет удобно добираться на общественном транспорте. Следует особо подчеркнуть, что при разработке мастер-плана приоритет был отдан не автомобилям, а велосипедистам и пешеходам. Для них будут проложены новые маршруты и создано 4000 парковочных мест для велосипедов. Впрочем, автомобили не изгнаны из района полностью, так как, по мнению авторов проекта, от них в значительной степени зависит работа торгового центра и других коммерческих предприятий.

Строительство школы станет первым шагом в реализации мастер-плана. Она станет своего рода прецедентом, «новым словом» в уплотнении территории, и послужит примером сочетания социального и коммерческого использования зданий. Предполагается, что многофункциональный спортзал школы и ее зеленые пространства будут доступны по вечерам для жителей. Они смогут тренироваться здесь и проводить различные публичные мероприятия.

Глава департамента образования Конрадин Крамер объяснил, почему такая школа необходима в этом месте. «Население Базеля растет, и у нас все больше учеников, это увеличивает потребность в школьном пространстве, — сказал он. — Преимущество проекта состоит в том, что нам не нужно искать свободное место для этого учебного заведения, на этом примере мы показываем, какие инновационные решения возможны сегодня».

Довольны и владельцы торгового центра — компания Migros Basel (один из партнеров по преобразованию района). «Вместо того, чтобы находиться на периферии, мы хотим стать центром городской жизни, поэтому мы также очень приветствуем запланированное строительство школы», — заявил представитель компании.

Справочно:

Базель-Штадт — самый маленький и самый густонаселенный кантон на севере Швейцарии. Объединяет город Базель и муниципалитеты Беттинген и Риэн. Административный центр — Базель (население — около 180 тыс. человек по состоянию на конец апреля 2019 года). Кантон расположен на границе с Францией и Германией и имеет тесные транспортные и экономические связи с этими странами

№41 16.10.2020

Автор: Оксана САМБОРСКАЯ

Эксперты назвали страны с самыми низкими налогами

В ТОП-10 преобладают европейские страны.

Рейтинг. Международный индекс налоговой конкурентоспособности (ITCI) определяет, насколько налоговая система страны придерживается двух важных приоритетов: конкурентоспособности и нейтральности. Лучшей в этом отношении страной, где налоговые ставки – самые низкие, уже седьмой год подряд становится Эстония.

ТОП-10 стран с самыми низкими налогами:

   1.Эстония

   2.Латвия

   3.Новая Зеландия

   4.Швейцария

   5.Люксембург

   6.Литва

   7.Швеция

   8.Чехия

   9.Австралия

   10.Словакия

Последнее место досталось Италии. Чуть выше неё — Чили, Польша, Португалия и Франция. А Россию и страны СНГ аналитики вообще не включили в ретйинг.

Подробности. Индекс, выпускаемый аналитическим центром Tax Foundation, созданным в США в 1937 году, выявляет проблемы, созданные чрезмерным налогообложением физических и юридических лиц в последние годы. Он рассчитывает показатели каждой страны в пяти отраслях: налоги на корпорации, индивидуальные подоходные налоги, потребительские налоги, налоги на недвижимость и налоги на прибыль, полученную за рубежом.

Автор: Ольга Петегирич

Статья Посла России в Австрии Д.Е.Любинского в австрийском издании Die Presse: «Для России действует презумпция виновности»

Для России действует презумпция виновности

«Ничего не вижу, ничего не слышу … и знать ничего не хочу». Приходится перефразировать мудрость Конфуция, поскольку лживая и абсурдная пропаганда против России в контексте «дела Навального» невольно вызывает именно такие ассоциации. Неважно, что произошло на самом деле (и произошло ли), главное вновь представить Россию исчадием ада, заставить покаяться во всех смертных грехах. Такие манеры поведения для многих на Западе стали нормой.

Сейчас «вышла в тираж» и раскручивается новая серия «блокбастера про плохую Россию». На сей раз по сценарию она ни много ни мало отравила мнимого «лидера оппозиции» Алексея Навального. Ее невольными зрителями сделали граждан многих стран, в том числе в Австрии. При этом авторы и прокатчики этого политшоу упорно уходят от ответов. Хотел бы обозначить искушенному читателю „Die Presse“ лишь некоторые из вопросов: Знаете ли Вы, что такое этот «Новичок»? Это боевое отравляющее вещество впервые было представлено в 1998 г. в спектральной базе данных Американского института стандартов. С ним работали не менее чем в 20 странах. Так что «Новичок» - чисто западный бренд. Напомню также, что Россия уничтожила запасы химоружия еще в 2017 г., и это было сертифицировано ОЗХО.

Почему российские агенты работают так топорно? Зачем применять такой изощренный способ, вещество, от сотой доли миллиграмма которого вокруг вымерло бы все, и которое, оказывается, легко выявляется «коллегами» из военных лабораторий других стран?

Навальному оперативно согласовали вылет в Германию для продолжения лечения, куда он был отправлен спецбортом, как только его состояние было стабилизировано. Российские врачи спасли его жизнь, передали для клиники «Шарите» медицинские данные, были готовы продолжить сотрудничать в интересах его скорейшего выздоровления. Как все это укладывается в версию, что Навальный был отравлен с ведома российских властей?

Почему ни российские, ни немецкие медики не выявили признаков «Новичка» в анализах пациента? И только секретная лаборатория бундесвера заголосила о боевом веществе. Для чего? Все просто: создается шаблон, по которому Россия виновна хотя бы потому, что другого объяснения обвинению придумать невозможно. В отношении России действует презумпция виновности. Никакие факты и доказательства никому не нужны.

Германия против диалога

Почему в Берлине, Париже и Стокгольме игнорируют шесть официальных запросов России о правовой помощи? Ответа нет. Немцы отказываются сотрудничать с Россией в расследовании, не реагируют на предложения о профессиональном диалоге по линии врачей, парламентской комиссии.

Вердикт вынесен, все остальное неважно. Вам это понятно? Мне, честно говоря, нет. Как и не ясно то, в чьих интересах за все это расплачивается немецкий налогоплательщик.

И вот теперь министры иностранных дел ЕС – своего рода «суд присяжных», опираясь непонятно на что, договорились ввести новые санкции против России.

Россия. Австрия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 16 октября 2020 > № 3531505 Дмитрий Любинский

Вопрос «Труда»: Нам нужен диалог с Европой или проживем и так?

Возможность его прекращения допустил министр иностранных дел России Сергей Лавров. Не пахнет ли все это железным занавесом?

Евгений Акатов

Глава МИД России Сергей Лавров допустил прекращение диалога с Евросоюзом, поскольку западные политики «не понимают необходимости взаимоуважительного разговора». Пресс-секретарь президента Дмитрий Песков выразился помягче: «В Кремле видят необходимость и полезность этого диалога, и в Кремле всегда последовательно выступали за возобновление и продолжение этого конструктивного диалога, основанного на взаимном уважении. Но, как это ни банально, в одиночку танго танцевать не получается». Не пахнет ли все это железным занавесом?

Леонид Радзиховский, публицист

— Неужели министр Лавров будет теперь летать только к востоку от Москвы? Нет, мы не можем прекратить диалог: даже самая закрытая страна КНДР взаимодействует с миром, пускай и своеобразно. И никто железный занавес не опустит. Для нас модель закрытого общества в прошлом — несмотря ни на что. Вопреки воплям с обеих сторон, нет у России и Запада такой конфронтации. ЕС осудил присоединение Крыма и ввел символические санкции. Появились санкции по Навальному: несколько чиновников не смогут поехать на Запад, их счета заблокируют. Ну и что? Донбасские санкции жестче, но и с этим живем. Самая страшная санкция для Кремля — это если вдруг коллективный Запад вообще перестанет обращать внимание на Россию.

Дмитрий Абзалов, президент Центра стратегических коммуникаций

— Большая часть нашего внешнеторгового оборота сосредоточена на Евросоюзе. Мы поставляем туда газ, нефть и иную продукцию. Но и Сергея Лаврова можно понять: он эмоционально реагирует на односторонние шаги Брюсселя по темам Белоруссии и Навального. Министр попытался показать, что с Россией надо считаться, слышать ее голос, не говорить с нею в рупор. Москва же не вводит санкции за миграционную политику фрау Меркель или за притеснение «Национального фронта» во Франции. В ПАСЕ мы добились права голоса, прекратив платить членские взносы. Здесь, конечно, все труднее. Но в сценарий с железным занавесом не верится: даже украинский конфликт 2014 года не довел до такого. И тенденция в мире иная (если, конечно, не брать в расчет пандемию): страны склонны упрощать визовые правила, даже труднодоступная Япония приоткрылась туристам.

Известно, что разрядка наступает после президентского избирательного цикла. Так что ждем завершения выборов в США, итогов думских выборов в самой России, а в конце года канцлер Германии Меркель выберет своего преемника.

Дмитрий Орешкин, политолог

— И без резких слов Лаврова я вижу крен России от европейских приоритетов к азиатским. И не только во внешней политике. Посмотрите за тенденциями. В России, например, культура частной собственности превращается в формальность. Все больше «общенародной собственности», которой в реальности владеют чиновники. А чем больше монополизации в экономике, тем больше ее и в политике. Но Россия не может обойтись без стран ЕС. Даже в советские годы мы зависели от западных соседей. Вспомните сделку «газ — трубы»: Москва поставляла газ за кордон, а трубы делали французы. Если совсем закроемся, деградация неминуема.

Георгий Бовт, журналист

— Послание Лаврова адресовано лидерам Евросоюза. Большинству россиян плевать, есть у России диалог с Европой или нет — это волнует лишь образованный класс и представителей правящей бюрократии, которые с удовольствием ездят на Запад. Диалог-то есть — итогов нет. Железный занавес? Это невыгодно Кремлю. Запирать людей — значит, повышать градус напряжения в обществе. Да и технически отгородиться от соседей тяжело. В наши дни в этом преуспела, пожалуй, только Северная Корея.

Европа дорого заплатит за новые антироссийские санкции

Ирина Алкснис

Саммит ЕС, проходящий в Брюсселе, обнародовал санкции в отношении России из-за дела Алексея Навального.

В новый черный список вошли шесть высокопоставленных представителей российских спецслужб, Министерства обороны и администрации президента, а также Государственный научно-исследовательский институт органической химии и технологии. Источники утверждают, что эти лица "могли знать об отравлении или были вовлечены в его планирование".

Таким образом, если верить Евросоюзу, российское государство занимается политическими убийствами (и покушениями на них), применяя для этого химическое оружие в местах массового скопления людей. А адекватным наказанием за подобное, по мнению европейцев, является заморозка активов и запрет на въезд нескольким, возможно, причастным российским чиновникам.

В остальном же такие действия, якобы предпринимаемые Россией, не являются для Европы поводом как-то еще трансформировать сотрудничество с нашей страной. Более того, Берлин, как инициатор и движущая сила происходящих событий, заинтересован в "хороших или хотя бы разумных взаимоотношениях" с Москвой, поскольку, по словам главы МИД ФРГ Хайко Мааса, произошедшее "не меняет географии", а его страна живет "торговлей и научным обменом".

Именно в совокупности этих фактов стоит искать объяснение беспрецедентно жесткой российской риторики последнего времени.

Это может показаться странным на первый взгляд, но ЕС своим сегодняшним решением действительно придал противостоянию с Россией качественно новый характер. Чтобы понять, в чем он заключается, необходимо вспомнить недавнее прошлое.

Нынешний эпизод стал третьим крупным обострением в отношениях между Западом и Россией за несколько лет. Первое было в 2014-2015 годах и связано с тогдашними бурными событиями. Второе произошло в 2018-м из-за дела Скрипалей. И вот теперь — инцидент с Навальным.

Организатором и драйвером перечисленных процессов всегда были разные державы. В середине 2010-х направляющей силой стали США, которые управляли грандиозной кампанией давления на Россию в тот период. В свою очередь, скандал со Скрипалями был целиком и полностью инспирирован Великобританией.

В обоих случаях континентальная Европа выступала в качестве ведомой силы, от которой к тому же ожидалось принесение главных жертв в борьбе с Москвой. Более того, у американцев в первый раз вполне получилось: именно Евросоюз понес самый серьезный ущерб в результате обмена секторальными санкциями и российскими контрсанкциями. Впрочем, это было вполне прогнозируемо, поскольку Россия для ЕС куда более значимый экономический партнер, нежели для Штатов или Соединенного Королевства.

Европа извлекла урок из болезненного опыта и довольно быстро выхолостила продолжающуюся по сей день санкционную войну до экономически безболезненных для всех сторон мер в виде пополнения бесконечных списков и периодической высылки дипломатов.

Можно предположить, что умиротворяющая внешнеполитическая риторика Москвы, которая раньше звучала даже в периоды самого жесткого обострения антироссийской кампании на Западе, была и адресована в первую очередь именно ей — континентальной Европе. Задача стояла достучаться до прагматизма и здравомыслия европейских столиц, чтобы они не позволили превратить себя в безропотное орудие в руках Вашингтона и Лондона.

И это удалось.

Теперь же Европа — и конкретно Германия — решила самостоятельно разыграть ту же карту, что до того сделали ее товарки по коллективному Западу: раздуть грандиозный на весь мир русофобский скандал для достижения каких-то своих целей.

Отличие в том, что, если США и Великобритания действительно рассчитывали на чувствительный антироссийский эффект, то тут цель явно в чем-то ином — просто потому, что анонсированное "наказание" России вновь имеет абсолютно символический характер. Зато самый ценный и хрупкий на данный момент объект двухсторонних отношений — "Северный поток — 2" — немцами тщательно оберегается и выводится из-под удара.

Скорее всего, этой комбинацией Берлин, а заодно Париж и Брюссель решают свои внутренние задачи, используя "русскую" тему как привычный удобный инструмент, а Навального как "болвана" в преферансе.

Вот только за десятилетия нахождения на вторых геополитических ролях, а также сосредоточения на экономике, "торговле и научном обмене" Европа подрастеряла навыки в реализации сложных политико-спецслужбистских операций. Отсюда все более удивительная бредовость истории Навального, где дело уже дошло до утверждений о двойном отравлении блогера. Британцы в деле Скрипаля на этом фоне выглядят просто гуру профессионализма.

Да и грозящий пальчик, показанный европейцами в качестве наказания государству, обвиненному ими в применении химоружия и покушении на политическое убийство, впечатляет отдельно.

Так что если Европа решила самостоятельно вступить в игру со столь высокими ставками, она должна быть готова, что и платить придется по-взрослому.

Ведь в большой политике и при должном воображении Москвы (а в нем можно быть уверенным) ассортимент по-настоящему чувствительных для европейских партнеров мер простирается далеко за пределы чисто экономических рестрикций, которых те так старательно избегают.

Армия Ирана внимательно смотрит за развитием военных событий в Нагорном Карабахе

Командующий силами ПВО на северо-западе Ирана бригадный генерал Аббас Азими рассказал, что военные страны внимательно следят за развитием событий вблизи своих северо-западных границ, поскольку Армения и Азербайджан продолжают вести перестрелку из-за спорного региона Нагорного Карабаха.

Вооруженные силы Ирана полностью подготовлены и внимательно следят за всеми передвижениями вблизи границ, поскольку до сих пор нет никаких признаков ослабления отношений между двумя враждующими сторонами, сказал генерал Азими репортерам в городе Тебриз в четверг, сообщает Tasnim News.

Подчеркнув, что полная безопасность поддерживается вдоль границ страны на северо-западе, он предупредил: «Армия, КСИР и пограничная служба Исламской Республики Иран готовы дать решительный ответ на малейшую угрозу границам страны».

Карабах международно признан, как часть Азербайджана, но он находится под управлением этнических армянских сепаратистов, поддерживаемых Арменией с 1992 года, когда они отделились от Азербайджана во время войны, в результате которой погибло около 30 000 человек.

В 1994 году было объявлено о прекращении огня, и Франции, России и США, известным как «Минская группа», была поставлена задача найти прочное решение конфликта. Но на протяжении десятилетий группе не удавалось остановить спорадические вспышки боевых действий и выполнить резолюции ООН, требующие вывода армянских войск из Нагорного Карабаха.

Последние боевые действия в регионе начались 27 сентября и унесли сотни жизней, причем каждая сторона обвиняла другую в развязывании самых смертоносных боев с 1994 года.

Баку и Ереван достигли гуманитарного прекращения огня в субботу после 11 часов переговоров в Москве при посредничестве России. Соглашение, которое предусматривало обмен задержанными и сбор тел с поля боя, развалилось в понедельник из-за сообщений об обстреле Арменией второго по величине города Азербайджана Гянджи.

Согласно подсчетам, основанным на данных, полученных с обеих сторон, с прошлого месяца около 600 человек, в том числе 67 мирных жителей, были убиты.

Кто поедет в Страсбург?

На должность судьи ЕСПЧ от России претендуют 34 кандидата

Текст: Владислав Куликов

Министерство юстиции России закончило прием заявок на участие в открытом конкурсе по отбору кандидатов на должность судьи Европейского суда по правам человека от России.

"Всего в Минюст России поступило 34 заявки с приложением документов, содержащих информацию о профессиональном уровне, образовании, юридическом опыте, наличии публикаций, языковых навыках и иные необходимые сведения", - сообщили в ведомстве.

Теперь оценивать кандидатов будет независимая конкурсная комиссия. Как рассказывают в минюсте, она сформирована из числа представителей органов государственной власти, а также общественных, научных и профессиональных сообществ. Иными словами, выбирать лучших будут не чиновники, а представители профессионального сообщества.

Для работы в Страсбурге требуются авторитетные профессионалы - юристы. У других просто нет шансов.

Окончательное решение о назначении судьи принимает Парламентская ассамблея Совета Европы. Специальная конкурсная комиссия, которая сейчас создана, выберет, кого именно Россия предложит европейским депутатам на утверждение.

Напомним, количество судей Европейского суда по правам человека соответствует числу стран - участниц Совета Европы. Таковых в настоящее время - 47.

Принципиальный момент: судьи Европейского суда участвуют в работе суда не как представители государств, а от себя лично. То есть их позиции должны быть полностью независимыми, ориентироваться судья должен только на конвенцию прав человека.

Что пойдет по плану

Текст: Яков Миркин (заведующий отделом международных рынков капитала Института мировой экономики и международных отношений РАН)

Правительство только что приняло план действий на 2020-2021 годы. Его вес - 6,4 трлн руб. из бюджета (в т.ч. косвенно, через снижения и отсрочки налогов). Этот план сработает? Занятость, наши доходы будут восстановлены? Достигнем ли темпов роста в 2,5%, как в плане? Никто не знает. Ведь не так уж много собираемся затратить. В 2020 году - где-то 4-5% ВВП (4 трлн руб. уже израсходовано). Остаток всего лишь 2-3% ВВП в 2021 году. В США и Канаде поддержка из бюджета в пандемию - до 14% ВВП, в Великобритании - 20%, в Германии и Японии - больше 30%, во Франции и в Бразилии выше 15% (Fitch). Кажется, мы не слишком щедры.

А можем восстановиться "сами собой", без плана? Мы очень зависим от ЕС. Он наш главный клиент, больше 40% внешнего товарооборота России. ВВП Евросоюза во втором квартале 2020 года упал на 14%. Спрос и цены на наше топливо гораздо ниже, чем в прошлом году. Но если вдруг экономика ЕС "отскочит" в 2021 году и цены на нефть и газ вдруг взлетят, то случится чудо! Так уже было в кризисы 1998-1999 и 2008-2009 годов! И мы услышим рапорты о том, что "План" выполнен!

Но лучше на чудо не надеяться. Что же там такого на 139 страницах "Плана"? В нем больше 500 мер, и крупнейших, на сотни миллиардов рублей, и мелких, частных. "Внести поправки в закон..." И сразу вопрос: где взять деньги? Финансовые источники - непонятны. Повысить налоги? Не лучший способ подбодрить экономику. Налоговое бремя и так избыточно. Будем резать бюджетные расходы? В том числе "социальные"? Но это восстановлению спроса не способствует. А может быть, эмиссия, печатный станок, выкуп центральным банком госдолга? Денежное смягчение? Кажется, что более страшных слов в России нет.

Так где взять деньги? Иностранцы? Госдолг? Но внешние капиталы из России уходят. Доля нерезидентов в облигациях федеральных займов упала с 34,9% на 1 марта 2020 года до 29,4% в сентябре. Девальвация рубля? Она уже произошла. Курсовая разница как источник покрытия дефицита бюджета в августе 2,5 трлн руб. при дефиците федерального бюджета в 1,7 трлн руб. Да, стимул для роста. Но еще и отличный способ залезть в карманы населения, взбить розничную инфляцию. Мы по-прежнему очень зависим от импорта лекарств, ширпотреба и, хотя и в меньшей степени, продовольствия.

А что еще? Резервы государства? Фонд национального благосостояния? Но он не тратится, только растет. Хранится в валюте (это вывоз капитала из России) - девальвация ему на пользу. На 1 апреля 2020 года в нем 12,9 трлн руб., на начало сентября - 13,3 трлн руб. Примерно по 90 тыс. руб. на каждого в России, от мала до велика. Растут и международные резервы (ЦБ РФ). На конец февраля - 570 млрд долл., на начало октября - 586 млрд долл. Может быть, от них отщипнуть? Часть их - физическое золото. В 1930-е годы за золотом охотились как за источником модернизации в СССР. Но нет, никак нельзя!

"План восстановления" - это финансовая неизвестность. Но он "терра инкогнита" еще и потому, что неизвестно, что в нем нового (кроме ряда мер поддержки населения и МСП). Какова "добавленная стоимость" в сравнении с национальными проектами? С ними как? Сколько шума было вокруг них в начале 2020 года! Разве они остановлены? Они будут в полном объеме? "План" - это реальный рост расходов государства, это "новый курс"? Или же это финансовый маневр в пределах уже отпущенных средств? Не взбалтывается ли то, что уже есть в стакане?

В "Плане" есть крупные инфраструктурные проекты. Их не было раньше? Или это те, что уже были? Тогда при чем здесь "План действий"? Было бы понятнее, если бы мы увидели в "Плане" только новые меры, которых не было раньше в решениях властей. Снова - пространство неизвестности.

А что будет с кредитом, процентом, валютным курсом, инфляцией? Они увязаны с "Планом"? Будут ли стимулировать рост? Или, наоборот, как и раньше, будут сдерживать всех и вся? Денежная почва по-прежнему суховата, если мечтать о быстром росте. Процент по кредитам велик. Финансовые рынки и рубль, как и раньше, демонстрируют дикую волатильность. ЦБ РФ ведет себя, скорее, как "поплавок", нейтрален, хотя стимулов, идущих от него, гораздо больше, чем в 1998, 2008, 2014 годах. И снова - неизвестность.

Но самое главное, что, судя по "Плану", мы собираемся восстанавливать все ту же модель экономики. Она стагнационная, крайне неустойчива, провоцирует кризисы один-два раза каждые 10-15 лет. В 2021 году российская экономика будет иметь те же черты, что и в конце 2019 года. В нее неизбежно заложена низкая норма инвестиций. Весь рост - вокруг бюджета и его преференций. Сырьевая, перегруженная вертикалями, сверхконцентрированная. На 60-90% зависит от импорта технологий, оборудования, комплектующих и современных исходников. Финансовая система - мала, неадекватна экономике, финансовый рынок - спекулятивен. Такая модель - игра на ослабление. В ней плохо инновациям. Каждый год нарастают технологические разрывы с миром. Ее основа - котлованы, крупные проекты "бери больше - кидай дальше" и вечный торг с населением за куски бюджета.

Что сказать? Реакция властей на нынешний кризис обильнее, многостороннее, чем раньше. Она точнее нацелена на больные точки - семьи, МСП, спрос населения, не только на "системно значимых". Больше фантазии и, хочется верить, денег на это. Правительство и ЦБ РФ гораздо искуснее. Только вот понять тяжело - достаточно лекарств или нет. Мы видим "солянку", собранную из ведомств. Мы знаем, как тяжело даются такие планы. Хорошо, что "План" есть. Но экономическая машина все та же, пусть и чуть более сложной комплектации. Как бы ее отдать не в ремонт, а в переделку?

Парижем рулит полиция

Как города Франции будут жить в условиях комендантского часа из-за COVID-19

Текст: Николай Долгополов

Франция вновь объявляет режим "чрезвычайного положения в области здравоохранения" и вводит комендантский час в Париже и еще восьми крупных городах из-за cтремительного распространения COVID-19. Мы позвонили во французскую столицу руководителю бюро агентства ТАСС Дмитрию Горохову.

Как отнеслись французы и особенно парижане к введению комендантского часа?

Дмитрий Горохов: Без энтузиазма, особенно рестораторы, для которых это большой удар. Ждут полного перечня мер и разъяснений, с которыми должен выступить в четверг глава правительства Жан Кастекс.

Оправдана ли эта суровая мера? Что, неужели все так плохо?

Дмитрий Горохов: Цель оправдывает средства. В последние дни ежедневно регистрируется 20 тысяч новых случаев заражения коронавирусом. Стало заметно расти число пациентов в палатах интенсивной терапии. В отделениях реанимации лишь 5 тысяч мест на все болезни, и могут появиться проблемы для пациентов с другими заболеваниями.

Если на улицу нельзя будет выходить с девяти вечера до шести утра, то как быть тем, кто трудится вечерами?

Дмитрий Горохов: Тем, кто работает в вечерние и ночные часы и должен возвращаться домой, будут даны разрешения.

А как с коллегами-журналистами, которые подписывают газету ночью? На метро не успеть, на такси не наездишься.

Дмитрий Горохов: Разрешения, разумеется, должны иметь и журналисты.

Означает ли комендантский час отмену работы по вечерам всех ресторанов и прочих развлекательных заведений?

Дмитрий Горохов: Да, означает. В теории посетители должны уйти из ресторана в 20:30, чтобы успеть домой.

А что делать театралам-любителям "Опера" и "Комеди Франсэз"?

Дмитрий Горохов: Театры будут менять график показа: начинать и завершать спектакли раньше.

Будет ли работать общественный транспорт?

Дмитрий Горохов: Общественный транспорт работать будет, но наличие разрешения будет проверяться.

Предусмотрены штрафы для нарушителей. Но кто их должен взимать?

Дмитрий Горохов: Штрафы выписывает полиция.

Кто руководит всей операцией по введению и соблюдению комендантского часа? Парижская мэрия во главе с почти бессменной Анн Идальго или еще кто-то?

Дмитрий Горохов: Министерство внутренних дел и префекты. В столице и регионах все административные распоряжения, касающиеся городских территорий, издают префектуры, подчиняющиеся МВД.

А что в других городах, где вводится комендантский час?

Дмитрий Горохов: Правила общие абсолютно для всех.

Не задел ли кого-нибудь из парижских корреспондентов ТАСС проклятый вирус?

Дмитрий Горохов: Мы пока здоровы.

Желаем вас успешной творческой работы и здоровья.

Дмитрий Горохов: Благодарю. Вам - того же.

Как устроен комендантский час

Помимо Парижа и его окрестностей комендантский час вводится в еще восьми крупных французских городах: Гренобле, Лилле, Лионе, Марселе, Монпелье, Руане, Сент-Этьене и Тулузе. В общей сложности под этим запретом окажутся более 19 миллионов человек.

Запрет на выход на улицу вводится с 17 октября и будет действовать ежедневно с 9 часов вечера до 6 часов утра, а в зоне его действия будут закрыты все рестораны и театры.

Введение ограничительных мер анонсировал президент Франции Эмманюэль Макрон в телевизионном обращении к народу страны. Глава государства сообщил, что пока жесткий режим будет действовать месяц, но может быть продлен до шести недель с одобрения национального парламента.

В операции по контролю над соблюдением ограничений задействуют до 12 тысяч полицейских.

Первое нарушение устанавливаемого режима будет караться штрафом в 135 евро (в пересчете на российскую валюту более 12 тысяч рублей), а повторное повлечет за собой на порядок более крупное наказание в 1,5 тысячи евро (135 тысяч рублей). А тем, кто нарушит ЧП в третий раз, будет грозить до 6 месяцев тюрьмы.

Работающим поздно ночью или рано утром нужно будет оформить специальные документы с пояснением необходимости перемещаться по городу после начала комендантского часа.

В рамках нововведений все рестораны и театры в этих городах должны будут закрываться после девяти часов вечера. Запрещены частные вечеринки, в том числе свадебные. Но хозяин Елисейского дворца попросил граждан даже в кругу семьи не собираться в составе больше шести человек за столом и стараться "по максимуму" носить маски.

Президент не счел нужным вводить ограничения на поездки в другие регионы страны, оставив французам возможность уехать из дома во время отпуска по случаю грядущего Дня Всех Святых.

Подготовили Александр Гасюк, Диана Ковалева

Франция > Госбюджет, налоги, цены. Медицина > rg.ru, 16 октября 2020 > № 3524373

МЭА прогнозирует падение добычи нефти

На 1 млн б/с нефти ожидает Международное энергетическое агентство (МЭА) падение добычи нефти в России в 2020 году, говорится в октябрьском докладе организации. На 0,7 млн б/с снизится добыча нефти в США, на 0,6 млн б/с — в Саудовской Аравии.

«В целом за год добыча в России снизится на 1 млн б/с по сравнению с 2019 годом, в США — на 0,7 млн б/с, а в Саудовской Аравии — на 0,6 млн б/с», — сообщается в докладе.

В четвертом квартале, по прогнозам МЭА, добыча в США в квартальном выражении упадет на 160 тыс. б/с, в то же время Россия и Саудовская Аравия нарастят добычу совокупно на 300 тыс. б/с.

Таким образом нефтедобыча в России в 2020 году составит 10,56 млн б/с, а в 2021 году — 10,78 млн б/с, отмечает ПРАЙМ, ссылаясь на данные МЭА.

Новак пригласил партнеров по БРИКС в Арктику

Министр энергетики РФ Александр Новак пригласил страны БРИКС принять участие в нефтегазовых проектах в Арктике. Он пояснил, что природный газ — один из самых перспективных энергоресурсов XXI века. Ведущий тренд последних лет в газовой отрасли — расширение рынка СПГ, это самый быстрорастущий сегмент с прогнозным роста в 4% в год. В минувшем году Россия, занимающая первое место в мире по запасам газа, вошла в топ-5 производителей СПГ, а к 2035 году собирается нарастить производство до 140 млн тонн СПГ в год (текущий уровень — 29 млн тонн).

«В этой связи приглашаю наших партнеров по БРИКС принять участие в реализации совместных нефтегазовых проектов в Арктике. Мы уже сотрудничаем с такими неарктическими государствами, как Япония, Китай, Франция», — сказал Новак на онлайн-встрече министров энергетики стран БРИКС. По его словам, которые приводит пресс-служба Минэнерго РФ, запасы нефти в Арктике составляют 24,7% всех российских извлекаемых запасов нефти, газа — 72,1% всех запасов.

«На территории Арктической зоны сосредоточены огромные запасы углеводородов, которые оцениваются миллиардами тонн нефти и десятками триллионов кубических метров газа (24,7% от общероссийских извлекаемых запасов нефти и газового конденсата (7,33 млрд тонн) и 72,1% от общероссийских извлекаемых запасов газа (50,45 трлн кубометров)», — заявил Новак.

Арктика, подчеркнул министр, за счет короткого Северного морского пути дает существенное конкурентное преимущество российским углеводородам.

С учетом того, что из восьми новых российских СПГ-проектов четыре будут расположены в Арктике (Обский СПГ и Арктик СПГ 1,2,3), перспективы сотрудничества масштабны.

Россия, сказал Новак, имеет один из наиболее диверсифицированных и экологически чистых балансов в мире: доля газа составляет в нем около 46%, атомная энергетика — 19%, доли гидрогенерации и угля — по 18%. «Несмотря на доминирование ископаемых источников энергии в энергобалансах развивающихся экономик мира, совершенно очевидно, что структура энергетической отрасли будет трансформироваться[…] Активно в России развивается сектор ВИЭ, наиболее активное развитие получили солнечная и ветровая энергетика. Здесь мы также рассчитываем на сотрудничество со странами БРИКС в части разработки необходимых стандартов функционирования возобновляемой энергетики и создание общего пула доступных технологий тепловой энергетики», — отметил Новак.

Дубай, ОАЭ. Музей Лувр Абу-Даби и Нью-Йоркский университет Абу-Даби (NYUAD) – два ведущих учреждения, расположенных в самом сердце острова Саадият в Абу-Даби, впервые проведут совместный, открытый для общественности виртуальный симпозиум Reframing Museums.

В рамках симпозиума, который пройдет с 16 по 18 ноября 2020 года, будут рассмотрены новые обязанности, проблемы, с которыми сегодня сталкиваются музеи, а также инновационные возможности.

Симпозиум позволит использовать коллективный вклад мировых ученых, академиков, признанных и начинающих художников, а также международных музейных экспертов для обсуждения, изучения и переосмысления художественного музея будущего.

Участники вместе обсудят три основных элемента, которые, как правило, являются определяющими для музея: “Коллекции”, “Здание/Место” и “Люди”. Регистрация на виртуальный, открытый для общественности симпозиум осуществляется онлайн.

Программа Reframing Museums будет определяться разнообразием глобальных вызовов современности. Перед симпозиумом будет проведен краудсорсинг актуальных проблем и путей их решения, инициированных в общеотраслевом масштабе в формате open call, что позволит услышать разные голоса и мнения в рамках данной международной дискуссии.

Мануэль Рабатэ, директор Лувра Абу-Даби, прокомментировал важность совместного проведения этого симпозиума: «Отмечая в ноябре третью годовщину Лувра Абу-Даби, мы подтверждаем, что сегодня, в эти трудные времена, музеи как никогда важны для общества с точки зрения обеспечения комфорта, эмпатии и понимания. Дискуссии об устойчивости, доступности, образовании, а также разнообразии и инклюзивности заставляют музеи ставить под сомнение статус-кво и переосмысливать культурные каноны. Эти неотложные вопросы и сложные проблемы можно решить только с помощью инклюзивного диалога. Работая вместе с нашими партнерами и соседями из Нью-Йоркского университета Абу-Даби, мы соберем вместе начинающих и известных историков, ученых, кураторов, отраслевых экспертов со всего мира, чтобы обсудить, рассмотреть и переосмыслить художественный музей будущего. Мы приглашаем всех принять участие в этой важной дискуссии».

Мариэт Вестерманн, ректор Нью-Йоркского университета Абу-Даби, сказала: «Многие из проблем, с которыми сталкиваются на сегодняшний день музеи были и до COVID-19, но пандемия заставила всех директоров, кураторов, владельцев и спонсоров вплотную взяться за них. Для кого и для чего нужны музеи? Каким образом может музей конкурировать с виртуальными ресурсами цифровой эпохи? Какова важность и значимость музея для людей, которые в своем творчестве не имели или почти не имели права голоса? Каким образом коллекции ненадежного или сомнительного происхождения могут когда-либо занять полноправное место в музее? Могут ли музеи соревноваться с развлекательными заведениями? Могут ли музеи пересмотреть то, что включено в их глобальные и локальные задачи, и найти новую цель, исправив ошибки прошлого? Абу-Даби – это подходящее место для такого глобального разговора, даже в виртуальном пространстве. В 2010 году, когда Нью-Йоркский университет Абу-Даби был на пороге открытия, а концепция Лувра Абу-Даби только формировалась, мы организовали симпозиум Art Museums Here and Now (Художественные музеи здесь и сейчас), на котором рассматривался вопрос – какими должны быть новые музеи в ОАЭ, и что сделали бы известные музеи всего мира, если бы у них была возможность переосмыслить себя. Десять лет спустя мы очень рады привлечь десятки руководителей музеев, кураторов, ученых и художников, чтобы задать эти вопросы, руководствуясь обновленными представлениями о безотлагательной необходимости и возможностях».

Среди подтвержденных мировых деятелей – Его Превосходительство Мухаммед Халифа Аль Мубарак (Департамент культуры и туризма – Абу-Даби), шейха Хор Аль Кассими (Фонд искусств г. Шарджа), Дэвид Вризли (NYUAD), Евгений Тан (Сингапурский художественный музей), Жан-Люк Мартинес (Музей Лувр), Кайвин Фельдман (Национальная галерея искусств, Вашингтон), Кваме Энтони Аппиа (философ, теоретик культуры, писатель и профессор Нью-Йоркского университета и Нью-Йоркского университета Абу-Даби), Манал Атая (Управление музеев г. Шарджа), Макс Холлейн (Музей искусств Метрополитен, Нью-Йорк), Михаил Пиотровский (Эрмитаж, Санкт-Петербург), Питер Маги (Национальный музей имени шейха Заеда) и Ян Чжигнаь (Музей Шанхая). Мануэль Рабате и Мариэт Вестерманн каждый день будут открывать и закрывать дискуссии симпозиума.

Дискуссии будут проводиться в рамках круглых столов и презентаций анализа практических примеров. Элемент «Коллекции» будет касаться текущего перехода от создания коллекции к ее совместному использованию, в том числе смещения акцента с приобретений на рассказывание историй, обмен и сотрудничество между музеями в свете пандемии и переосмысление культуры копирования в цифровую эпоху.

За круглыми столами, посвященными элементу «Здание/Место», обсудят, отвечает ли физическое пространство музея текущему контексту и каким образом новые гражданские роли, которые музеи призваны выполнять, могут или должны изменить музейное пространство.

Третий элемент обсуждения – «Люди» - будет сосредоточен вокруг вопроса «чей музей?», включая вопросы собственности, общедоступности и новых гражданских ролей музеев, которые отражают народы, истории и реалии различных сообществ, которым они служат. Если ставится под сомнение понятие собственности, экспертных знаний и опыта, то каким образом музеи могут оставаться актуальными в нашем быстроменяющемся мире?

Лувр Абу-Даби и Нью-Йоркский университет Абу-Даби изучают и внедряют новые модели будущего: музей – сквозь призму нового инновационного курирования, программ и платформ, а университет – сквозь призму своих междисциплинарных исследований и обучения студентов и аспирантов, а также посредством поддержки молодых и начинающих художников.

Симпозиум Reframing Museums отметит третью годовщину Лувра Абу-Даби, а также десятую годовщину Нью-Йоркского университета Абу-Даби и его новаторского симпозиума Art Museums Here and Now.

Названы страны Европы с самыми высокими зарплатами в сфере финансов для выпускников

Новичкам в этой области больше всего платят в Швейцарии.

Рейтинг. Обнаружив, что ежемесячно в интернете выполняется 27 000 поисков вакансий для выпускников, портал MoneyTransfers.com изучил данные специалистов GlassDoor по отзывам работодателей, чтобы выяснить, какие должности выпускников в сфере финансов в настоящее время являются наиболее высокооплачиваемыми в каждой европейской стране, пишет The Baltic Course.

Рейтинг стран Европы по среднегодовой зарплате специалиста в сфере финансов:

 Автор: Ольга Петегирич

Япония собирается значительно уменьшить налог на наследство для зарубежных специалистов

Премьер-министр страны хочет превратить Японию в глобальный финансовый центр и создать среду, которая будет привлекать иностранные таланты.

Что случилось? Как пишет Nikkei Asia, Япония планирует резко сократить налог на наследство для высококвалифицированных зарубежных специалистов, работающих в Японии, в рамках более широкой схемы по укреплению статуса страны как глобального финансового центра.

План состоит в том, чтобы освободить активы, находящиеся за границей, от налога на наследство для определённых квалифицированных специалистов.

Контекст. Превращение Японии в глобальный финансовый центр стало важной задачей для премьер-министра Ёсихиде Суги. Создание среды, которая будет привлекать иностранные таланты, является частью этого плана. Финансовые специалисты покидают не только Гонконг в ответ на новое законодательство Пекина о безопасности, но и США из-за ужесточения визовых требований для иностранцев.

Тем временем Япония в 2015 году установила самую высокую ставку налога на наследство на уровне 55%. Это выше, чем в США (40%), Германии (30%) и Франции (45%). Между тем, Сингапур, Малайзия, Австралия, Канада и Гонконг не взимают налог на наследство с активов, находящихся на их территориях.

Если иностранец умирает в Японии, налог на наследство применяется только к активам, находящимся в Японии, в том случае, если человек проживал в стране не более 10 лет за последние 15 лет. Но если продолжительность пребывания превышает 10 лет, налог взимается и с активов, находящихся за границей. По этой причине, как и по причине высокой налоговой ставки, некоторые иностранцы не хотят работать в Японии.

Что будет? Правящая коалиция планирует предоставить льготы по налогу на наследство на иностранные активы финансовым специалистам из-за рубежа, которые соответствуют определённым требованиям, даже если они прожили в Японии более 10 лет в течение 15-летнего периода.

Когда? Группа по налоговым исследованиям подробно обсудит налоговые льготы не раньше ноября. Правящая партия надеется разработать пакет налоговой реформы к концу года, после чего правительство внесёт законопроекты в законодательный орган на очередной сессии, которая начнётся в январе.

Автор: Ольга Петегирич

Accor Hotels ожидает падения выручки в своих европейских отелях до 60%

Международная сеть Accor Hotels на фоне пандемии COVID-19 прогнозирует падение выручки в своих европейских отелях на 60% по итогам 2020 года, сообщил РИА Недвижимость генеральный директор Accor New East Europe Алексис Деларофф.

"Если говорить по Европе в целом, то мы прогнозируем, что выручка RevPAR (доход на доступный номер в день – ред.) на конец года упадет на 60% по отношению к аналогичному периоду прошлого года. Назвать даже среднюю сумму, которая потребуется для восстановления, сложно, так как каждый отель индивидуален. Что касается России, то, думаю, что мы закончим год на отметке в минус 50%, если не будут введены жесткие ограничения", - сказал Деларофф.

По его мнению, в ближайшее время российским отелям стоит ориентироваться на внутренний туризм и спрос со стороны корпоративных клиентов, так как полное открытие границ вряд ли произойдет раньше марта 2021 года.

"В следующем году мы рассчитываем, что по отношению к допандемийному году падение выручки не превысит 40%. Если говорить о полном восстановлении отрасли, то оно начнется во второй половине 2022 года, когда уровень загрузки отелей вернется к норме", - считает собеседник агентства.

Accor Hotels откроет отели на Дальнем Востоке

Международный гостиничный оператор Accor Hotels планирует расширить свое представительство на Дальнем Востоке, открыв там отели сети, сообщил РИА Недвижимость генеральный директор Accor New East Europe Алексис Деларофф.

По его словам, несмотря на сложную экономическую ситуацию, компания отмечает рост популярности внутреннего туризма и фиксирует интерес инвесторов к гостиницам на Дальнем Востоке.

"Мы активно смотрим в сторону Дальнего Востока, у нас запланировано много проектов на Камчатке, которая в этом году показала скачок по внутреннему туризму. Активно ведем переговоры во Владивостоке и, думаю, в ближайшие два-три месяца сможем объявить о начале проекта. Это будет Novotel или Mercure класса 4*", - отметил собеседник агентства.

В качестве примера активизации внутреннего туризма он привел гостиницу Mercure в Благовещенске. Она открылась после вынужденного простоя из-за ограничений в связи с COVID-19.

"Мы снова открыли гостиницу в Благовещенске. По итогам августа её средняя загрузка составляла 53%, что является очень хорошим показателем в нынешних условиях", - отметил Деларофф.

В настоящее время в портфеле сети Accor Hotels находится более 5,1 тысячи отелей в 110 странах мира. Компания входит в пятерку крупнейших мировых операторов и имеет в своем активе 51 бренд гостиниц, включающих в себя 748 тысяч номеров.

По петровскому счету

В Петербурге прошел Открытый конкурс композиторов

Текст: Владимир Дудин

Лауреаты XIV композиторского конкурса имени Андрея Петрова были объявлены по окончании концерта финалистов, проходившего в Большом зале Санкт-Петербургской филармонии 12 октября. На конкурс поступило 360 произведений из России и 47 стран дальнего и ближнего зарубежья. В результате двухэтапного анонимного прослушивания жюри отобрало шесть произведений из России, Италии, Великобритании и США, которые будут исполнены в этот вечер. Петербургский композитор Александр Кнайфель, принимавший участие и в предыдущих конкурсах им. А.П.Петрова, рассказал о том, чем вдохновило его количество конкурсных партитур.

Какие впечатления произвели на вас конкурсные партитуры и аудиозаписи?

Александр Кнайфель: Этот конкурс меня очень сильно впечатлил, я давно не помню столь бодрой жизни. По почерку конкурсантов можно судить о широком спектре интересов. Я услышал и западные, и азиатские, и российские школы. Такое бурное рождение партитур меня невероятно обрадовало и воодушевило. Подобного "урожая" на этом конкурсе даже в количественном плане за все годы его существования не было. Кроме главных лауреатов жюри выдвинут и впечатляющий список особо отмеченных работ, не прошедших в финал, но которые нельзя было оставить без внимания.

По каким критериям обсуждались отобранные работы?

Александр Кнайфель: Из 360 партитур было выбрано 60, которые нужно было расположить по 60-бальной системе, ни разу не повторяясь, где самая лучшая - 60, худшая - 1. При таком количестве сочинений система оказалась не очень совершенной, поэтому мы устроили два этапа обсуждения, приняв на втором обычную 5-бальную систему голосования.

В чем заключалась яркость, были ли откровения?

Александр Кнайфель: Откровений не было, но с десяток ярких работ удалось обнаружить. Я лично руководствовался принципом, как бы эти сочинения оценивал сам Андрей Павлович. Судьба распорядилась так, что мы с ним были очень дружны, я хорошо чувствовал его музыку, а он - мою. Я высоко ценил Андрея не только как невероятного мастера в своей области, но и как человека. Мне было очень важно думать о его присутствии на наших обсуждениях. Исходя из этих соображений, я был уверен, что парочка работ ему бы точно понравилась. Работа жюри взыскивала предельной отточенности, с какой рождались все шедевры Петрова. Проходят годы и десятилетия, вырастают новые поколения, ушла эпоха, отраженная в музыке Андрея, но она ничего не теряет, а может даже приобретает. Он работал с удивительными мастерами кинематографа, благодаря которым во многом возникли эти "нетленки", как сегодня выражаются.

А что значит судить по петровскому счету?

Александр Кнайфель: Андрей Петров был настоящим представителем петербургской культуры, интеллигенции, был истинным петербуржцем. Понятие петербуржца должно обязательно отражаться в оценочных критериях конкурсных сочинений. Народ любит музыку Петрова за то, что в ней светит петербургская стать. Петров нес свет Петербурга. Это очень важно особенно в наше время, наполненное не самыми важными вещами.

Андрей Павлович оставил большое композиторское наследие, где есть и оперы, и симфонические произведения, но в массовом сознании он прочно связан с киномузыкой, знаменитыми песнями, которые поют по всем главным праздникам. Имя Петрова дает участникам конкурса понять, что нужно писать понятную музыку, чтобы она была любима всеми?

Александр Кнайфель: Очень неплодотворно устанавливать разницу между музыкой одного и другого жанров. Когда меня спрашивали, кого бы я выделил из московских композиторов, я, не задумываясь, называл Гену Гладкова, потому что там - чистое моцартианство. Объяснить это словами до конца нельзя, но чувствуется невероятно. То, что Петров блистательно существовал в жанре киномузыки, песни, не должно отсортировывать ее в серьезную или легкую музыку. Все решает качество. У Петрова было еще одно драгоценное свойство - невероятная интуиция, о чем могу свидетельствовать. Он долгие годы возглавлял петербургский Союз композиторов, все прослушивания, обсуждения многих новых сочинений проходили с ним, и он всегда очень точно и тонко подмечал все достойное.

Трудно представить эстетику настолько разную, какой является ваша и Андрея Павловича. Это характеризует широту его взглядов?

Александр Кнайфель: Я думаю, что мы постоянно делаем искусственные перегородки, которых не существует, разве что для лени и облегчения. Надо все время быть начеку. Творчество Петрова об этом и свидетельствует. В этом конкурсе важна личность самого Петрова, неспроста же и звезда во Вселенной названа его именем: она светит Петербургом.

Вы написали много прекрасной музыки, которая крайне мало исполняется в России, в частности в Петербурге. Спокойно к этому относитесь?

Александр Кнайфель: Разумеется. Этими вопросами бесполезно задаваться. Пару лет назад я обнаружил замечательное выражение у Сергея Аверинцева - "хронологический провинциализм". Искусство прихотливо живет во времени: что-то теряется, что-то возрождается, а что-то насаждается...

Молодым композиторам посоветуете философски относиться к действительности, которая в последнее время очень пугает?

Александр Кнайфель: Да, но надо открыть глаза, уши, душу, много чего надо открыть. Сто раз слышанная вещь вдруг может оказаться неизвестной вам. Сейчас время невероятным образом призывает сбросить тлетворную инерцию, от которой все гибнет, как гибнет от лени и отсутствия интереса, от того, что мы живем на жалкие проценты от того, что нам отпущено. Необходимо быть внимательным. Мой большой друг, дивный музыкант Геннадий Гольдштейн в это Рождество позвонил мне и сказал: "Шурик, я тебе желаю только одного - не остывать в выполнении Поручения". И вот каждый из нас не должен остывать в выполнении Поручения на нескончаемом пределе.

Справка "РГ"

Лауреаты конкурса

I место - Андреа Портера (Италия), Gobolinks для голоса с оркестром.

II место - Артур Вабель (Россия), Cryptopiece для симфонического оркестра.

III место - Райан Латимер (Великобритания), Antiarkie для симфонического оркестра.

Приз зрительских симпатий - Тарас Буевский (Россия), Концерт для скрипки с оркестром.

В состав международного жюри XIV Открытого конкурса композиторов им. А. П. Петрова вошли: Александр Раскатов - председатель жюри, композитор (Франция - Россия), Евгений Бирман - композитор (Гонконг - США), Павел Карманов - композитор (Россия), Александр Кнайфель - композитор (Россия), Федор Леднев - дирижер (Россия), Александр Радвилович - композитор (Россия), Настасья Хрущева - композитор (Россия), Дмитрий Янов-Яновский - композитор (Узбекистан).

Вашему городу нужны высотки?

Текст: Ольга Журман,Никита Зайков,Андрей Куликов,Татьяна Панина,Татьяна Тюменева,Андрей Чугунов,Наталия Швабауэр

Господа эксперты, так нужны вашему городу высотки?

Валентин Аникеев, членкор Российской академии архитектуры и строительных наук:

Владивостоку просто необходимы! Главная причина - у него мало территории. Город расположен на полуострове - на кончике пальцев, как говорят архитекторы.

С трех сторон омывается морем, так что расти некуда. А поскольку Владивосток стал финансовым и бизнес-центром Дальнего Востока, то должен иметь определенный формат, указывающий на некую столичность. Думаю, высотки, в которых бы размещали органы управления, могли бы указывать на это. У нас уже есть и административные высотные здания, и жилые. Они отлично смотрятся на сопках.

Аркадий Чернецкий, первый заместитель главы Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера:

В плане развития высотного строительства я считаю Екатеринбург новаторским городом. У нас есть проекты новых небоскребов.

То есть высотка больше вопрос престижа, чем экономической выгоды?

Аркадий Чернецкий: Если говорить о жилой недвижимости, то вопрос высотности - это прежде всего экономическая выгода.

Иначе бы не строили. Первая жилая высотка была сдана в Екатеринбурге почти 15 лет назад. И уже с тех пор фоновая застройка в городе стала высотной. На дома этажностью 25+ приходится около половины площади возводимого жилья. Построены десятки многоэтажных комплексов, многие из них высотой более 100 метров.

Где в городе эти комплексы больше необходимы: на периферии или в центре?

Аркадий Чернецкий: Общественные и офисные здания, в том числе и высотные, нужны не только в центре.

Деловая жизнь должна развиваться и в отдаленных районах, чтобы сократить так называемую маятниковую миграцию. Я считаю, что на периферии нужно проектировать офисные центры, бизнес-центры, центры деловой и досуговой активности, отвечающие требованиям безопасности и комфорта.

Валентин Аникеев: И все-таки - в центре. В таких местах, которые принято в магаполисах называть "city".

Владивосток как место проведения Восточного экономического форума мог бы обзавестись деловым центром, в котором высотные здания были бы уместны. Он подчеркивал бы значимость. Ведь имиджевая сторона в бизнесе, тем более международном, имеет значение.

Владимир Линов, заслуженный архитектор России, член Градостроительного совета Санкт-Петербурга:

Буду категоричен. Высотные здания в Петербурге не нужны вообще! Это моя позиция, но не все члены Градостроительного совета ее разделяют.

Почему не нужны? Не вписываются в эстетику города?

Владимир Линов: Да! Эстетически высотные здания не совместимы с исторической застройкой Петербурга. И могут исказить идентичность архитектурного облика, который признан во всем мире эстетической ценностью!

В Петербурге уже есть Лахта-центр, высотка на 40 этажей на площади Конституции, а также несколько десятков жилых высоток в районах новой интенсивной застройки. Но высотки и массовая застройка ими наносит вред здоровью и социальным отношениям жителей.

Но экономически это выгодно.

Владимир Линов: Экономически такие здания целесообразны при дефиците земельных участков в деловых центрах городов. Они позволяют получать доход от сдачи в аренду деловых площадей в местах наибольшего скопления людей.

А в Петербурге много пустующих или слабо используемых участков и в историческом центре, и вокруг него, на старых промышленных территориях.

Зоя Рюрикова, председатель правления Нижегородского отделения Союза архитекторов России:

У Нижнего Новгорода тоже есть свое историческое лицо. И не стоит гнаться за Москвой. Делать ставку на дома выше 75 метров, когда есть куда расти вширь. Тем более что многоэтажная жилая застройка быстро деградирует.

Это становится понятно, когда войдешь в подъезд дома, построенного в 1980-х годах. Нужно искать новые типы особенно социального жилья, понимая, как оно будет жить во времени.

В остальном - у каждого города свой путь. Можно восклицать: "Вау!", глядя на небоскребы в Китае или в Дубае. И наслаждаться соразмерностью и пониманием ценности масштаба, превалирующих в исторических городах Европы.

Сергей Дядченко, член правления Саратовского отделения Союза архитекторов России:

Согласен, однозначного ответа нет. Есть обстоятельства, когда высотки определенно нужны. Они задают определенный ориентир в городе, формируют силуэт. Высотка интересна с точки зрения раскрытия окружающего пространства изнутри объекта - видом из окна. Кроме того, высотное жилье, как уже говорилось, дает экономию, потому что оно занимает меньше земли, чем обычное.

В мире есть примеры городов, которые построены под одну высоту, Париж, допустим. Есть города, которые характеризуются разновысотной, в том числе высотной застройкой.

Александр Ложкин, главный архитектор Новосибирска:

Застройка должна быть разнообразной. Если появится интересный проект небоскреба, он сможет сделать город привлекательнее. Но и зацикливаться на этом не стоит. Нужно понимать, что строительство высоток - это обычно все-таки в первую очередь вопрос престижа. Еще в средневековой Италии богатейшие купцы старались построить башню повыше. Но руководствуясь этими соображениями можно получить лишь очередной замороженный проект.

Экспрессом на орбиту

"Союз МС-17" долетел до МКС за рекордные три часа

Текст: Наталия Ячменникова

В 8:45 с космодрома Байконур стартовал пилотируемый корабль "Союз МС-17". Примерно через девять минут корабль был выведен на орбиту. На его борту - российские космонавты Сергей Рыжиков и Сергей Кудь-Сверчков, а также американский астронавт Кэтлин Рубинс. До МКС экипаж летел "экспрессом": дорога по двухвитковой схеме заняла чуть больше трех часов - 3 часа 3 минуты. Это впервые.

А ведь когда-то путь на орбиту занимал у экипажей двое суток. Но последние семь лет пилотируемые "Союзы" добирались до станции около шести часов. Впервые в истории космонавтики по такой короткой трассе полетел в 2013 году "Союз ТМА-08М", и событие это было, прямо скажем, веховое: только четыре витка вокруг Земли, а не тридцать. Переживаний тогда хватало. Не случайно первый "экспресс-полет" поручили выполнить команде с одним из самых опытных командиров - Павлом Виноградовым. "Безусловно, лететь двое суток тяжелее, чем 5-7 часов", - рассказывал космонавт.

Незадолго до того старта вице-президент РАН, видный российский физиолог, научный руководитель Института медико-биологических проблем РАН академик Анатолий Григорьев рассказал корреспонденту "РГ": "Раньше экипаж на борту корабля имел возможность переодеться, поесть и даже поспать. А на короткой трассе даже к невесомости особо не успеешь привыкнуть. Что мы делаем совместно с Центром подготовки космонавтов? Ребята будут стартовать ночью. Поэтому принято решение для них сутки "перевернуть". Неделю до старта они будут ложиться спать в 9-10 утра, а просыпаться к вечеру. То есть сознательно меняется биологический ритм".

И вот теперь дорога к МКС сократилась еще вдвое. Двухвитковая схема полета отработана на грузовых "Прогрессах". В июле "Прогресс МС-15" установил новый рекорд для непилотируемых кораблей - 3 часа 18 минут. Ну, а для "пилотников" рекорд по скорости доставки экипажей на МКС принадлежит "Союзу МС-06", который в сентябре 2017 года сделал это за 5 часов 38 минут.

Добавила ли сверхбыстрая схема полета до МКС нагрузок экипажу в тренировках? Нет. "Экипажи успешно прошли весь цикл тренировок и никаких дополнительных нагрузок и сложностей она не предусматривает, - сказал перед стартом командир Сергей Рыжиков. - Мы абсолютно уверены в технике, в себе и надеемся, что все получится благополучно и до станции мы доберемся быстрее, чем добрались из Звездного городка до Байконура".

Причаливание к модулю "Рассвет" состоялось в 11:52 мск. Стыковка с орбитальной станцией, как правило, осуществляется в автоматическом режиме, но может проводиться и вручную - командиром корабля. На тренировках все операции отработаны, что называется, до звона.

В экипаже опыта космических полетов не имеет только Кудь-Сверчков. У Рыжикова и Рубинс за плечами по одному: Владимир отработал на орбите 173 суток, Кэтлин - 115. Планируемая совместная продолжительность их работы в невесомости - 177 суток. У космонавтов намечена обширная программа. В частности, они должны провести 55 научных исследований и экспериментов, из них четыре - новых.

Экипаж получил позывной "Фавор". Его первая буква получила отображение в эмблеме "Союза МС-17": именно в нее вписано изображение участка земной поверхности, который, как отметил Сергей Рыжиков, символизирует бережное отношение к планете и благодарность родной земле. Также на эмблеме присутствуют силуэт МКС, солнечные батареи которой выполнены в виде римской цифры XX, что символизирует двадцатилетие работы длительных экспедиций на станции.

Кстати, из-за коронавируса подготовка экипажа проходила в условиях строжайшего карантина. Все и вся - только в масках. У космонавтов делали ПЦР-тестирование, быстрые тесты на антитела. "Это очень хорошие меры безопасности" , - заметила Кэтлин Рубинс.

Сейчас на МКС находятся российские космонавты Анатолий Иванишин и Иван Вагнер, а также американский астронавт Кристофер Кэссиди.

Между тем

Гендиректор "Роскосмоса" Дмитрий Рогозин охарактеризовал рекордную по скорости доставку экипажа на Международную космическую станцию пилотируемым кораблем "Союз МС-17" знаменитой цитатой классика: "Поздравляем вас с успешной стыковкой. Молодцы, что так быстро долетели. Какой русский не любит быстрой езды, как говорится!" Кстати, космонавты долетели до МКС быстрее, чем, например, на самолете из Москвы до Брюсселя, Венеции, Амстердама или Ниццы.

Схватились за таблетки

Цена лекарства от коронавируса упала более чем в два раза

Текст: Светлана Ментюкова

Розничная цена препаратов для лечения COVID-19 на основе фавипиравира снизилась уже более чем в два раза, а экспорт вакцины станет возможен только после насыщения внутреннего рынка. Об этом заявил министр промышленности и торговли РФ Денис Мантуров.

"Она (цена - прим. "РГ") сейчас уже уменьшилась в два с лишним раза. Эта работа будет продолжаться дальше по мере наращивания объемов производства", - сказал он. Он добавил, что снижение цены происходит поступательно. "Когда это малый объем - одна цена, как только объем увеличивается - другая, высокая - автоматически включается регулирование цены со стороны государства", - цитирует министра ТАСС.

Денис Мантуров также сообщил, что объем производства вакцин от коронавируса в РФ постепенно увеличится с 800 тыс. доз в ноябре до 15 млн доз весной. "Мы ставим перед собой такую задачу по производству: 800 тыс. доз в ноябре, на 1,5 млн планируем выйти в декабре, 3-3,5 млн - январь. И дальше этот масштаб увеличится кратно. То есть мы будем в состоянии производить 15 млн доз в месяц весной следующего года", - поделился планами глава Минпромторга. Денис Мантуров подчеркнул, что РФ будет готова начать экспорт после насыщения внутреннего рынка.

Как ранее сообщала "РГ", в России начаты продажи трех препаратов для лечения коронавируса - "Авифавир", "Арепливир" и "Коронавир". Основным действующим веществом всех трех препаратов является фавипиравир. Заявленная розничная цена упаковки препарата "Арепливир" 12 320 рублей за упаковку по 40 таблеток по 200 мг, "Коронавира" - от 11 550 рублей за упаковку (50 таблеток по 200 мг). Цена "Авифавира" - около 8 тыс. рублей.

На прошлой неделе глава ФАС Игорь Артемьев сообщал о том, что, как только фавипиравир будет внесен в список жизненноважных и важнейших лекарственных препаратов (ЖНВЛП), ФАС будет устанавливать предельную цену на лекарства от коронавируса. По его словам, цена для будет самой низкой в рамках референтных стран. Как уточнили в ФАС, в соответствии с положениями постановления Правительства № 865 антимонопольное ведомство в рамках пересмотра предельных отпускных цен также проводит сравнительный анализ цен на соотносимые лекарственные препараты в России с ценами на них в референтных странах. На сегодняшний день насчитывается 12 таких государств: Бельгия, Венгрия, Греция, Испания, Голландия, Польша, Румыния, Словакия, Франция, Чехия, Турция, а также страна производства референтного препарата.

Пожар в саванне

армяно-азербайджанский конфликт глазами футуролога

Сергей Переслегин

"ЗАВТРА". Сергей Борисович, что стоит за вновь вспыхнувшим конфликтом между Арменией и Азербайджаном из-за Нагорного Карабаха? Как это соотносится с нашей постковидной реальностью?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Карабахский конфликт вполне вписывается в концепцию "мира-саванны". С появлением и распространением COVID закончился переход от Брюссельско-Вашингтонской международной политической системы, от глобализации к новой системе, схожей с Вестфалем, с жёстко замкнутыми границами и принципом: чья власть — того и вера, и так далее. Понятно, что прежде разрушается существующая организованность, а затем создаётся новая. И это произошло: сначала исчезла общая культурная рамка, потом финансово-экономическая, за ней — нормативно-правовая и, наконец, прекратила существование военно-силовая рамка. Это не означает, что исчезли армии, но стало понятно, что однодержавный мир, когда Америка своими силами определяет любой конфликт, отошёл в прошлое. Какова сейчас табель о рангах, неизвестно.

Возникла ситуация, при которой нет арбитра, способного принимать решение по любому политическому кризису в мире, а это означает неизбежную череду мелких локальных конфликтов в дальнейшем. Схожая ситуация сложилась после Первой мировой войны: предыдущая глобальная система закончилась, новая же в Версале ещё не была создана. Меняются границы, поскольку в такой момент тот, кто имеет возможность что-то схватить, хватает, и его не могут наказать, всё ограничивается лишь увещеваниями.

"ЗАВТРА". Можно ли спрогнозировать, какие регионы или страны в дальнейшем будут охвачены такими локальными конфликтами?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Нет, потому что таких точек в мире сотни. К тому же, в потенциально взрывоопасном регионе многое зависит от настроения элит: насколько они готовы к военному решению конфликта.

Большие риски обострения конфликтов существуют в Донецке и Луганске. Не очень большие, но всё же имеются, на Тайване. Да и в каждой пограничной зоне, где есть более или менее обоснованные территориальные претензии, в любой момент может произойти взрыв.

Понятно, что при отсутствии единого мирового лидера начинается борьба за роль регионального "жандарма". Мы вернулись к ситуации, от которой человечество, казалось бы, ушло, когда конфликты решаются именно силой. Президент Алиев, к примеру, заявлял, что Азербайджан в любом случае выиграет в разгорающейся войне, поскольку его страну населяют 38 миллионов человек, а Армению — 2 миллиона. То есть чётко дал понять: сила на его стороне.

Но не всё так просто, если говорить о карабахском конфликте в его историческом генезисе. Я занимался стратегированием и в Армении, и в Азербайджане, знаю отношение к проблеме их руководителей и позицию населения. Борьба за Нагорный Карабах — это один из вариантов так называемых вечных конфликтов, который невозможно урегулировать в рамках понятия "национальное государство".

Когда после Первой мировой войны представители Антанты, следуя 14 пунктам президента Вильсона, заявили, что границы стран будут строиться по национальным признакам, они совершенно не отдавали себе отчёта в том, насколько перемешано население в Европе. А ведь в Закавказье оно переплетено ещё сильнее. Провести идеальную, отвечающую принципам национальной идентификации границу между Арменией и Азербайджаном, Грузией и Россией, Грузией и Арменией и так далее, практически невозможно.

В Азербайджане есть созданный ещё в советское время Музей ковров, где показана большая часть культуры этой страны — культура орнаментов и лабиринтов. Оказалось, что в числе основных узоров ковров там используется карабахский рисунок. Понятно, что это не политический музей, но он отчётливо показывает, что Нагорный Карабах — одна из тех территорий, откуда идёт линия происхождения азербайджанской культуры. Азербайджан претендует на эти земли ещё и потому, что цивилизационно они для него крайне значимы.

С другой стороны, этнически население Карабаха — это точно не азербайджанцы. И конфессионально они христиане. С моей точки зрения, в Карабахе происходит создание нового этноса, который сейчас уже отличается от армянского, но в любом случае он гораздо ближе к Армении, чем к Азербайджану. Отсюда армянская позиция: в Нагорном Карабахе — наши братья, это этнически армянское население, которое мы обязаны защитить.

В карабахском конфликте позиции сторон, во-первых, непоколебимы, а во-вторых — имеют право на существование. Население Азербайджана поддерживает своё правительство, население Армении — своё. И базовая сторона проблемы заключается в том, что это война народная. Всё остальное гораздо больше относится к политике и к тому, что называется "мир-саванна".

Обе стороны карабахского конфликта обвиняют друг друга в его начале, и каждая из них, как часто бывает в таких случаях, права.

"ЗАВТРА". А какая из стран оказалась более готовой к войне?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Надо учитывать, что Азербайджан поддерживает Турция. Армения уже заявила, что турки воюют на территории Нагорного Карабаха. Турецкая сторона утверждает, что ничего подобного не происходит. Но участвовать в конфликте можно разными способами, при которых боевики отправятся в зону боевых действиях, ни в коей мере не вовлекая страну, откуда они прибыли, непосредственно в войну. Но дело в другом: официально Турция оказывает воздействие на Армению, и, призывая к миру, одновременно объявляет о своей поддержке Азербайджана.

Зачем это Турции? Первая причина лежит на поверхности: турецкий и азербайджанский языки похожи, сходны культурные коды стран. В Азербайджане активно смотрят телевидение на турецком языке. Турция в определённой мере считает азербайджанцев своим народом и тоже вполне готова его поддерживать. Это внешняя сторона дела, которая важна, но не является принципиальной.

"ЗАВТРА". Можно ли это назвать частью турецкого проекта по расширению своей территории или своего влияния?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Думаю, что двух проектов сразу. Первый — в большей степени теоретический. В Турции регулярно возобновляется проект по созданию большой пантюркистской общности и, в некотором плане, по восстановлению Оттоманской империи.

Но есть гораздо более локальный проект. Эрдоган уже дал понять, что в новой ситуации Турция намерена решить две свои проблемы, связанные с Сирией и курдами. Понятно, что мировое сообщество будет гораздо спокойнее относиться к обострению ситуации в Сирии при условии, что турки объявят о своём нейтралитете в конфликте между Арменией и Азербайджаном. Происходящее в Нагорном Карабахе Турция использует как дымовую завесу для того, чтобы в нужный момент никто не помешал ей быстро решить свои внутренние проблемы: если уж не в отношении сирийцев, то хотя бы касательно курдов. А опыт переселения и уничтожения населения у Оттоманской империи довольно значительный.

Израиль тоже поддерживает Азербайджан, потому что всегда будет находиться на стороне противников Ирана, а Иран, как известно, в предыдущих конфликтах оказывал содействие Армении. Соответственно, помощи ей от Израиля ожидать не стоит, а Азербайджан может её получить.

Грузия участвует в транзите боевиков, в частности сирийских, на территорию Карабаха, которые, естественно, будут действовать на стороне мусульманского Азербайджана.

"ЗАВТРА". А кто поддерживает Армению?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. В преддверии событий в Нагорном Карабахе Армения испортила отношения с Турцией, Азербайджаном и Грузией. При этом новое армянское руководство находилось в полной убеждённости, что Америка не даст Армению в обиду. Но, когда дело дошло до реальных боевых действий, США никоим образом не выступили на её стороне, а просто призвали стороны к прекращению огня. Так же поступила и Россия, с которой правительство Пашиняна тоже оказалось не в ладах.

В итоге Армения вступила в войну в полной и абсолютной дипломатической изоляции. Понятно, что Азербайджан считает возникшую ситуацию крайне подходящей для решения карабахского конфликта в свою пользу.

Верно и то, что действия нынешнего премьер-министра Армении Никола Пашиняна в этой ситуации выглядят действиями агента-провокатора.

"ЗАВТРА". При таком раскладе сил доведёт ли Азербайджан ситуацию в Нагорном Карабахе до логического завершения?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Президент Азербайджана Ильхам Алиев говорит, что Азербайджан всегда готов к содержательным мирным переговорам, на которых можно будет установить статус территории. При этом сам Нагорный Карабах выступает с требованием признать его, по крайней мере, субъектом переговоров.

Кстати, по мнению Алиева, переговоры по карабахскому статусу велись между Арменией и Азербайджаном вполне дружественно с 2003 года до прихода к власти правительства Пашиняна, который полностью ликвидировал весь достигнутый за 15 лет прогресс в этом вопросе. Соответственно, сейчас Азербайджан имеет возможность добиваться присоединения Карабаха целиком.

"ЗАВТРА". Может ли что-то помешать такой возможности?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Конечно, в этом конфликте у Азербайджана сейчас лучше и армия, и вооружение, больше людей. Ему оказывает помощь Турция, входящая в НАТО. А это означает, что остальные страны Альянса, по меньшей мере, не выступят против него. К примеру, настроенная проармянски Франция не выказывает своей поддержки ни одной из сторон конфликта, а только, вместе с Россией и США, призывает к прекращению огня и наступлению мира — ей незачем резко портить отношения со странами НАТО.

Но не надо недооценивать боеспособность армян как солдат. Эта маленькая нация выживает более 4000 лет, будучи в постоянном враждебном окружении. В Армении не просто умеют воевать, там это передаётся генетически. Несмотря на преимущество в силе, взять Карабах Азербайджану будет очень непросто. Думаю, что целиком и полностью он не сможет решить эту задачу.

Есть ещё и другой подвох для Азербайджана. Предположим, он выиграл войну, Карабах полностью присоединён. Что получит победившая сторона? Население на побеждённой территории останется армянским или, если хотите, карабахским, что ничуть для Азербайджана не лучше. И христианским. Это будут люди с сознанием того, что они защищали свой дом с оружием в руках, но сильный враг сумел их разбить и, переступая через трупы, захватил их землю. Простой вопрос: кому хотелось бы иметь внутри страны постоянную зону риска, каким будет оккупированный Карабах по отношению к Азербайджану? Разве что только Украина желает получить для себя такую историю с Донецком и Луганском. Это будет далеко не лучшее приобретение.

"ЗАВТРА". Получается, Азербайджану невыгодно доводить эту ситуацию до конца?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Продемонстрировать Армении свою силу, захватить сколько-то квадратных километров её территории, показав, что он может сдвинуть границу и при необходимости полностью присоединить Карабах — да, это было бы для него интересно. Но не больше.

Надо также учитывать, что Азербайджан — не Турция. При всей жёсткости, которую он может проявить в войне, после захвата Карабаха геноцида со стороны азербайджанцев не будет — это не их культурный код, не их представление о мире.

Но Азербайджан попадает под очень сильное и неприятное влияние Турции. Турки могут помочь урегулировать для азербайджанцев карабахскую проблему, в определённой ситуации пойти и на "окончательное решение проблемы" — в том ключе, как понимал это Адольф Гитлер. При этом и военная помощь Турции Азербайджану, и, тем более, участие или соучастие в геноциде, очень крепко их повяжут, что превратит Азербайджан из независимой страны с очень интересным будущим и с большими возможностями развития в территорию, которая станет частью тюркского мира. Туркам такое, разумеется, выгодно. А насколько это нужно вполне себе прагматичному азербайджанскому руководству? Здесь для Армении кроется некоторая надежда, хотя многое зависит от способности армянского руководства принимать сколько-нибудь гибкие, сбалансированные решения.

В целом же ситуация вокруг Нагорного Карабаха ярко иллюстрирует "мир-саванну": я чувствую себя сильнее противника, вижу, что он сделал множество политических ошибок, я нападаю, это, возможно, повлечёт крайне неприятные последствия для меня, но это будет потом, в следующем поколении… В "мире-саванне" все думают сиюминутно: надо выиграть сейчас, а что будет через несколько лет — не так важно.

"ЗАВТРА". Что могло бы стабилизировать ситуацию в Закавказье?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Повторю, что существующие в Закавказье границы — в значительной мере условны. Этот регион всегда нуждался в силе, устанавливающей здесь определённые правила и следящей за их исполнением. Лучше всего с этим справлялась, по мнению и армян, и азербайджанцев, царская Россия, которая руководствовалась в Закавказье только собственными интересами, а потому нарисовала границы, как считала нужным, и достаточно быстро убедила все заинтересованные стороны безукоризненно выполнять установленные правила.

Советский Союз в этом отношении был не хуже, но слишком много усилий приложил в попытке создать точные, национально выверенные границы, что в дальнейшем и спровоцировало проблему Нагарного Карабаха. Он был выделен в автономную область, у него появились границы, возникла некоторая субъектность.

После распада СССР из Закавказья ушла регулирующая регион сила. Тогда у Армении, которая очень успешно провела две Карабахские войны, одной из базовых идей стало желание сделаться в Закавказье новым "жандармом", устанавливающим свои правила. Я тогда работал в Армении и высказал мнение, что при таком небольшом армянском населении, это — безнадёжное дело. На что последовал ответ: возможно, но Россия отказалась от этой роли, принимать же в качестве "жандарма" Соединённые Штаты мы не хотим, а стать им туркам не позволим, для нас турецко-армянские отношения — это, прежде всего, геноцид 1915 года.

Армения попыталась взять под контроль Закавказье, но не смогла этого сделать.

Сейчас, к сожалению, по тому же сценарию готов пойти Азербайджан. Но как для Армении это обернулось бедствиями, войной — чем бы она в дальнейшем ни закончилась, так и для Азербайджана желание показать свою силу в регионе тоже станет катастрофой. Как только такое случится, в Закавказье придёт Турция. И вот это уже станет большим риском для целого ряда держав, в том числе и для России.

Видимо, существующий "мир-саванна" сам по себе непрерывно порождает и будет порождать такого типа войны. И нужен либо мировой лидер, способный с этим справиться, либо установившийся мировой порядок, который стороны боятся или не хотят нарушать, либо необходим дееспособный региональный "жандарм". А может быть, нужно возвращаться к организации мира через империи.

Беседовала Наталья Луковникова

Азербайджан. Армения > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 14 октября 2020 > № 3558097 Сергей Переслегин

Шанс для Империи

место гегемона становится вакантным

Антон Гурьянов

Для России наступает время больших возможностей. И, как это водится в наших геополитических краях, оно же может стать временем великой смуты со всеми вытекающими последствиями. Однако у Империи есть немалые шансы выйти победителем в грядущей схватке за мировое лидерство или, по крайней мере, сильно укрепить свои позиции.

Соединённые Штаты Америки оставляют кресло мирового гегемона. Это происходит в силу объективных экономических причин. Глобальная экономическая модель, на которой основывалось благосостояние США и их сателлитов, полностью исчерпала свой ресурс и замены её на текущий момент не существует. США больше не в состоянии поддерживать инфраструктуру своей власти, созданную на сверхдоходы финансового сектора экономики. В ноябре предстоит нешуточная схватка между политической надстройкой финансового капитала – Демократической партией и Республиканцами – партией, представляющей производственный сектор американской экономики. Накал предвыборной борьбы, беспорядки в американских городах, по сути – разминка перед генеральным сражением, цена которому спасение либо финансовых структур, либо промышленности США. Все основные ресурсы участников будут брошены в эту битву. Последствия этой схватки трудно спрогнозировать, однако ясно, что на период этого противостояния поддержка со стороны США антироссийских процессов в Европе и на постсоветском пространстве будет ограничена.

Для антироссийской коалиции в Европе наступают непростые времена. Для Польши сокращаются субсидии, благодаря которым обеспечивается достаточно высокий уровень жизни. Экономика стран Прибалтики находится на грани выживания, Украина в следующем году потратит половину своего бюджета на выплату долгов, при этом доходная часть бюджета в значительной мере состоит из заимствований. Если США увязнут во внутреннем конфликте, то они не смогут помочь своим европейским сателлитам. Поэтому из Польши предпринимаются отчаянные попытки осуществить государственный переворот в Белоруссии по украинскому сценарию 2014 года, чтобы получить ресурс от приватизации белорусских предприятий и рынок для сбыта своих товаров. Но уже очевидно, что этот план провалился, и никакого ресурса Польша не получит.

События разворачиваются на фоне бушующей пандемии коронавируса и карантинных мер, которые предпринимаются с разной строгостью в разных странах. Во всём мире разгораются протесты против карантина. Протестующие открыто скандируют «Путин! Путин!», что говорит о росте популярности русского президента в международном масштабе.

По отношению к России Европа занимает двойственную позицию. С одной стороны, история с Навальным говорит о том, что коллективный Запад надеется решить свои проблемы за счёт расчленения России методами «мягкой силы». Опыт падения СССР, позволивший получить сверхдоходы транснациональным корпорациям, давший им новые колоссальные рынки для сбыта своей продукции, очень хочется повторить ещё раз, теперь с Российской Федерацией. Но сейчас у российского государства уже есть опыт противостояния технологиям «оранжевых революций», да и оппозиционные лидеры не имеют для осуществления этого сценария ни морального авторитета, ни достаточного политического веса. С другой стороны, всё больше наблюдается тенденция «каждый сам за себя». Раскол в коллективном Западе виден невооружённым глазом. Так, например, Германия, осуществляя сценарий с «отравлением» Навального, всё-таки выступает за окончание строительства «Северного потока – 2». Франция также избегает прямой конфронтации с Россией, поскольку Париж понимает, что после ухода США с позиции мирового лидера мир в Европе без Москвы невозможен.

Соединённые Штаты, в свою очередь, говорят о наложении новых санкций, новых обвинений в адрес России. Однако при этом для США основным противником на мировой арене всё-таки является Китай. Идёт активная игра по привлечению Москвы на свою сторону со стороны Вашингтона и Пекина. И пока что Москве удаётся сохранять равновесие, не поддерживая ни ту, ни другую сторону.

Итак, с одной стороны Россия столкнулась с опасностью попыток западных держав выйти из кризиса за счёт её распада. Однако для России открывается и уникальные возможности. Если США освобождают от своего влияния восточно-европейские территории, то Россия может претендовать на то, чтобы включить их в орбиту своего влияния. В первую очередь речь идёт об Украине, которая находится на грани экономической и политической катастрофы. Единственное, что её спасает от падения в бездну – это поддержка США. Без неё страну ожидает хаос и распад. Однако этим возможности не ограничиваются. Всё больше симпатий к России возникает уже не только в Восточной, но и в Западной Европе. Скандирующие «Путин!» манифестанты в Берлине – это феномен, который нельзя не учитывать.

Готова ли Россия к тому, чтобы воспользоваться открывающимися возможностями? Вопрос открытый, по наблюдениям автора, скорее, неготова. У России практически отсутствуют инструменты «мягкой силы», экономический блок находится в руках сторонников либеральной экономической модели, которая не позволяет добиться экономического роста в условиях надвигающегося мирового экономического кризиса. Самый действенный ресурс – это вооружённые силы, которые показали свою эффективность в локальных конфликтах. Однако их в предстоящем противостоянии будет недостаточно.

Время ещё есть, ещё можно рывком нарастить мышцы «мягкой силы», взаимодействие с лояльными политическими кругами в странах Восточной Европы. Но самое главное – необходим новый цивилизационный проект. Проект альтернативный западной антиутопии, которая вызывает у самих жителей Запада стойкое отторжение и желание иного варианта будущего. У России есть шанс поднять флаг нового цивилизационного проекта и стать его центром. Это вполне возможно. Но «может» – не значит «будет».

МИРОВОЙ ПОРЯДОК: ФРАГМЕНТАЦИЯ, СОСУЩЕСТВОВАНИЕ ИЛИ СОПЕРНИЧЕСТВО?

ЧЖАО ХУАШЭН

Профессор Института международных исследований Университета Фудань, эксперт China Forum.

Будущее устройство мира не станет абсолютно новым, оно может быть построено только на основе настоящего. И сделать это быстро не удастся – процесс длительный. Не исключено, что новый порядок будет продуктом игры различных международных сил. Ни Запад, ни поднимающиеся страны не в состоянии добиться результата в одиночку. Не стоит ожидать и единого международного порядка.

Можно выделить три возможных типа будущего устройства: фрагментация, многостороннее сосуществование и структурное соперничество.

Исторически формирование нового международного порядка являлось плодом кардинальных изменений в мире. Чаще всего это происходило в результате послевоенных договорённостей, когда победители, пользуясь доминирующим положением, устанавливали новый закон. Так было после Первой и Второй мировых войн. В мирное время международное устройство формируется путём медленного аккумулирования и постепенной трансформации – уничтожить прежнее и соорудить новое в одночасье невозможно.

Именно такова ситуация сегодня. Мир до сих пор находится на длительной стадии деконструкции. Старый порядок распадается, а новый пока не сформировался.

Пессимисты полагают, что новый порядок и вовсе не возникнет. Такая возможность существует – как теоретически, так и практически. В отличие от международной системы, мировой порядок – это скорее итог созидания, а не естественной эволюции. Мировое сообщество не всегда живёт в формате порядка – бывают периоды «международного беспорядка».

В то же время многие считают, что порядок сохранится. Человечество достигло определённого уровня развития, и оно уже не может позволить себе жить в джунглях либо прекратить попытки поддерживать упорядоченность. Общие идеалы, правила и институты останутся его долгосрочной потребностью и целью.

Однако непонятно, каким станет этот будущий порядок. Неопределённость обусловлена рядом факторов, и одним из важнейших являются отношения Китая, России и США. Мир вступает в новую эру соперничества великих держав, протагонистами которого будут эти три страны. ООН, ВТО, МВФ и другие базовые институты международного порядка, сформированного после Второй мировой, продолжат существовать, но их эффективность также зависит от отношений трёх стран. Можно сказать, что формат и содержание этого трёхстороннего взаимодействия определит формат и содержание будущего мироустройства.

Ни Китай, ни Россия, ни США или группа стран, объединившаяся вокруг кого-то из них не способны построить новый порядок в одиночку. Соединённые Штаты и Запад не в состоянии поддерживать доминирование или восстановить силу либерального международного порядка. Новые государства наращивают международное влияние, но и они тоже не могут доминировать. Будущий порядок станет результатом игры и взаимодействия между традиционными великими державами и новыми государствами.

На самом деле всеобъемлющего международного порядка (и даже признанных всеми правил, норм и систем) никогда не существовало. А в условиях продолжения нынешнего соперничества между Китаем, Россией и США универсальный порядок возникнуть не может, такую перспективу следует вообще исключить. В его отсутствие горизонталь структуры будет напоминать плиты, состоящие из множества частей, а вертикаль окажется более иерархичной на международном, региональном и субрегиональном уровнях.

Если единого, универсального международного порядка не будет, то что будет представлять собой мировая система? Рассмотрим три наиболее вероятных типа: фрагментация, многостороннее сосуществование и структурное соперничество.

Фрагментация

Важная черта нынешнего международного порядка и останется таковой в обозримой перспективе, возможно, и предстоящий международный порядок не будет целостным. Доклад Международного дискуссионного клуба «Валдай» 2019 г. «Время взрослеть, или Оправдание анархии» констатирует фрагментацию международного порядка. Доклад Мюнхенской конференции по безопасности 2019 г. назывался «Большая головоломка: кто будет собирать осколки?». На Западе существует теория G0, или «Группы ноль», согласно которой ни одна страна в мире не обладает возможностями и волей, чтобы разобраться с международной повесткой, а значит, международная структура «стремится к нулю». Но если взглянуть фундаментально, фрагментация – это распад международного порядка. Фрагментация без внутренних взаимосвязей – это уже не международный порядок в подлинном смысле, а скорее анархия. И это обусловлено неспособностью крупных держав достичь компромисса и сформировать относительно централизованную структуру.

Многостороннее сосуществование

Такой международный порядок характеризуется упорядоченным сосуществованием множества фрагментов. Подобная интерпретация получила распространение в академических кругах, особенно в Китае, хотя названия могут быть разными. Стоит отметить, что многие эксперты используют концепции «международного порядка» и «международной системы», не проводя жёсткого разграничения. Это объяснимо. В теории между международной системой и международным порядком существует чёткое различие, но на практике разграничить эти два понятия трудно. Они имеют общую внешнеполитическую онтологию, тесно переплетены, поэтому педантичное разграничение не имеет практического смысла.

Руководство Китая использует обе концепции как взаимодополняющие или заменяющие друг друга. Европейские эксперты пытаются интегрировать международный порядок, международную систему и международное сообщество в одну теоретическую концепцию, которую проще объяснить в международной политике.

Порядок многостороннего сотрудничества – это официальное предложение Китая и России, а многополярный мир – воплощение этой идеи. Оба государства считают необходимым сформировать инклюзивную международную систему и порядок, в которых различные элементы будут интегрированы в символическое сосуществование и мирное объединение с общими правилами, но при сохранении различий.

Китай придерживается концепции общего будущего для человечества. С одной стороны, это идеалистическая концепция. В хаотичном, раздираемом противоречиями мире воплотить её в жизнь – чрезвычайно сложная задача, но с точки зрения ценностей это правильное направление для человечества. С другой стороны, данная абстрактная концепция вполне реалистична, поскольку позволяет преодолеть противоборство социализма и капитализма, различия между Востоком и Западом и противоречия между странами, народами и религиями. Поэтому она обладает потенциалом для всеобщего признания.

Россия не предлагает подобных макроабстрактных концепций, но её представления близки к китайским. Президент Владимир Путин выступает за гибкую систему, где ценности, идеи и традиции смогут сосуществовать, взаимодействовать и обогащать друг друга, сохраняя идентичность и различия. Для Китая и России изменение международного порядка означает повышение статуса развивающихся государств, увеличение их политического и экономического влияния, признание их национальной идеи и образа жизни. Они хотят равного статуса с Западом и не стремятся исключить или заменить его.

Следует отметить и ещё одно обстоятельство. Несмотря на утверждения о том, что либерального международного порядка больше нет, и признаки «беззападности», Запад продолжит существовать, а либеральный международный порядок не исчезнет на нынешнем историческом этапе. Скорее уйдёт в тень его доминирующая позиция, как и доминирующая роль Запада. Однако Запад не откажется полностью от либерального международного порядка, опирающегося на западные ценности и являющегося их воплощением в мировой политике, поскольку альтернативы ему там нет.

Запад останется одним из крупных игроков. Его упадок не означает его маргинализации в международных делах или ухода со сцены. Трансфер международной власти подразумевает, что Запад постепенно будет утрачивать возможности и влияние, ему придётся делиться с другими странами, отказавшись от прежней монополии.

Инклюзивный международный порядок легко построить в теории, но на практике – чрезвычайно трудно. Трансфер международной власти вряд ли будет происходить дружелюбно. Развивающиеся государства, естественно, будут обеими руками за передачу международной власти, а традиционные великие державы не захотят сдавать свои позиции. Это очень противоречивый процесс, примером которого служат отношения Китая, России и Соединённых Штатов. Например, противоречия между многополярным и однополярным миром находят отражение скорее в отношениях между КНР и Россией, с одной стороны, и США – с другой, чем между Китаем, Россией и Западом в целом. В современной международной политике главное препятствие для многополярного мира – Соединённые Штаты, в то время как другие страны Запада, включая Европу и Японию, необязательно являются его противниками. Им будет достаточно легко принять многополярную структуру и участвовать в ней. На фоне углубления разногласий между США и Европой и разобщённости Запада понятие «представитель однополярного мира» всё чаще относится к Америке, а не к Западу в целом.

Чтобы различные идеи, правила и институты могли мирно сосуществовать в пределах одного порядка, нужно взаимное признание рациональности их бытия и проработка структурных рамок совместного бытия. Строго говоря, порядок должен быть признан и соблюдаться всеми, иначе всё теряет смысл. В данном случае речь идёт не о признании точки зрения оппонента, а признании права оппонента на существование, соблюдение порядка касается не столько принятия правил другой стороны, сколько общих договорённостей.

Здесь центр противоречий опять же связан с отношениями Китая, России и Соединённых Штатов. Это основные представители разных идей о международном порядке, а их совместимость – главная проблема. Идеи и политика трёх держав во многом антагонистичные и взаимоисключающие: многополярность и однополярность, невмешательство во внутренние дела и неоинтервенционизм. Россия не признаёт идею «порядка, основанного на правилах», которую продвигают США и Запад. По мнению Москвы, суть этой идеи в том, чтобы заменить всеми признанные нормы международного права собственными стандартами, Запад стремится устанавливать правила и навязывать их мировому сообществу. Конечно, концепциям Китая, России и США очень трудно сосуществовать, их можно совместить только по результатам жёсткой игры путём уступок и поиска консенсуса.

Эту сложную проблему пытались разрешить многие. Одно из предложений позаимствовано у концерта европейских держав XIX века. «Европейский концерт» – самый успешный пример поддержания международного порядка и парадигмы совместного урегулирования проблем безопасности в многополярном мире. Он был сформирован на Венском конгрессе в 1815 г. после победы над Наполеоном, и в течение ста лет после этого (до Первой мировой) войны в Европе были менее частыми и интенсивными, чем в предыдущие два столетия. Успех «европейского концерта» связывают с включением в установленный порядок Франции, потерпевшей поражение. Сравните с политикой в отношении Германии после Первой мировой или в отношении России после холодной войны, хотя Россия не признаёт своё поражение.

Особенно важно, что «европейский концерт» строился на идее сотрудничества, а не баланса сил, и крупные державы постепенно привыкли вести консультации и переговоры в случае конфликта интересов.

Сегодня механизм «концерта» в широком смысле можно сформировать для урегулирования отношений между крупными державами и разрешения международных споров путем консультаций.

Формат концерта крупных держав простой и гибкий, он не является эксклюзивным или идеологическим, а его эффективность выше, чем у всеобъемлющих международных механизмов. Участие в концерте не ограничивается традиционными крупными державами, к нему могут подключаться другие важные международные акторы.

Порядок плюралистичного сосуществования – самый рациональный и реалистичный вариант с учётом происходящих в мире изменений. Но трансформация не произойдёт естественным образом.

Структурное соперничество

Есть и другая опция – мировой порядок структурного соперничества. В отличие от фрагментированного международного порядка, он не хаотичный, а имеет чёткую поддерживающую структуру. Не похож он и на плюралистичное сосуществование, поскольку внутренние отношения больше напоминают конфликт. В узком смысле структурным соперничеством можно назвать поляризацию между Китаем и Соединёнными Штатами, в широком – системное противостояние США и международных сил в лице Китая и России. Порядок структурного соперничества нельзя считать равноценным противостоянию Востока и Запада в период холодной войны. Он не разделит мир так же глубоко, как тогда. А внутренние отношения не станут тесными и последовательными, как в годы холодной войны. Однако в определённой степени структурное соперничество всё же напоминает холодную войну.

На нынешнем этапе линии нового системного противостояния проявляются всё более. Спустя двадцать лет после окончания холодной войны между великими державами вновь возникла атмосфера соперничества. Единого мнения о том, вступили ли Китай, Россия и США в новую холодную войну, нет, но сам вопрос предполагает, что они стоят на пороге. Старая холодная война была неразрывно связана с противостоянием систем. Точно так же связаны новая холодная война и новый структурный антагонизм. Когда возникнет новое структурное соперничество, новая холодная война станет неизбежной.

Америка разделила мир на две части. Как и во времена холодной войны, идеология – главный индикатор и камень преткновения, только теперь это не социализм и капитализм, а так называемые либерализм и авторитаризм. Соединённые Штаты считают, что в мире назревает геополитическое соперничество идей – либерального и авторитарного международных порядков. США считают себя представителем либерального мирового порядка, авторитарный мировой порядок представляют Китай и Россия. Таким образом, Соединённые Штаты дали политическую характеристику новому системному соперничеству – западная демократия против восточного авторитаризма. Возврат идеологии как во внешнюю, так и во внутреннюю политику Америки оказался настолько интенсивным, что глава МИД России Сергей Лавров назвал его «новым маккартизмом».

Считать мировой порядок, который поддерживают Китай и Россия, авторитарным – политический произвол. Пекин и Москва выступают за инклюзивный, открытый и наиболее справедливый международный порядок. Эти идеи вполне соответствуют духу свободы. Страны не навязывают свою волю другим, поэтому их порядок – не авторитарный по своей природе. США же навязывают свою политическую систему и идеологию. В этом смысле американский либеральный международный порядок более авторитарный.

Из-за такой идеологической классификации Китай, Россия и США получают разные ярлыки: Америка становится образцом морали и представителем прогресса, а Китай и Россия олицетворяют движение назад.

Как и в годы холодной войны, идеология – знамя, под которым идет борьба за международную власть. Идеология и борьба за власть тесно взаимосвязаны.

В сфере международной безопасности американцы считают Китай и Россию главными вызовами и проводят политику военного сдерживания обеих стран – конфронтация становится очевидной. На европейском направлении войска Соединённых Штатов и НАТО продвинулись до Балтийского, Чёрного и Каспийского морей, наполовину окружив Россию. В Азиатско-Тихоокеанском регионе США окружают Китай с помощью сети альянсов и Индо-Тихоокеанской стратегии. В то же время укрепляется российско-китайское партнёрство в сфере безопасности. В 2019 г. (в мае) Китай и Россия провели совместные морские учения, а стратегические бомбардировщики двух стран (в июле) осуществили первое совместное патрулирование Северо-Восточной Азии. В сентябре Китай участвовал в российских стратегических манёврах «Центр-2019». В октябре президент Владимир Путин заявил, что Россия поможет Китаю создать систему противоракетной обороны. В ноябре Китай, Россия и ЮАР провели совместные военные учения в водах Южно-Африканской Республики. В декабре состоялись учения Китая, России и Ирана в Оманском заливе. Стратегическое сближение Китая и России в военной сфере явно ускоряется.

Стоит отметить, что впервые НАТО назвало Китай «вызовом» в совместном заявлении по итогам Лондонского саммита в декабре 2019 года. В это же время три балтийских государства впервые отозвались о Китае как об угрозе, более серьезной, чем Россия. Премьер-министр Польши, которая давно конфликтует с Россией, призвал к совместным усилиям Брюсселя и Москвы для противодействия китайской угрозе.

Такие заявления не означают, что перечисленные государства ощущают угрозу со стороны Китая. Однако указывают на то, что НАТО и его члены поднимают азиатские вопросы и приглядывают за Азиатско-Тихоокеанским регионом, что в дальнейшем позволит США объединить системы безопасности Европы и АТР.

В АТР особое внимание привлекает механизм квартета США, Японии, Индии и Австралии. Хотя он не стал «маленьким НАТО» на Востоке, как прогнозировали многие, формируется резонанс между Индо-Тихоокеанской стратегией и НАТО.

В сфере экономики, финансов, энергетики и технологий также наблюдается разделение между Соединёнными Штатами, с одной стороны, и Китаем и Россией, с другой. Можно выделить два тренда.

Первый. Связи США с Китаем и Россией в перечисленных сферах ослабевают. Годы санкций ослабили экономические отношения между Соединёнными Штатами и Россией, в результате последняя практически оказалась вытесненной из мировой экономики, где доминируют США. В отношении Китая американцы начали проводить политику разъединения, сокращая экономическое взаимодействие между двумя странами и разрывая промышленные цепочки. Экономические связи перестали быть стабилизирующим фактором в отношениях Вашингтона и Пекина.

Второй. Китай и Россия укрепляют экономические и финансовые отношения. Москва и Пекин постепенно расширяют операции в местных валютах, сокращая зависимость от доллара. Продвигают собственную систему платежей, аналогичную SWIFT, и задействуют платформу БРИКС, чтобы не зависеть от Соединённых Штатов. В сфере энергетики две страны стали стратегическими партнёрами. Построены нефте- и газопроводы из России в КНР, Россия стала крупнейшим поставщиком нефти в Китай, а в ближайшее время может выйти на аналогичные позиции по газу.

Китай и Россия ведут совместные НИОКР в важнейших сферах науки и технологий, включая аэрокосмическую отрасль, атомную энергетику, информационные и коммуникационные технологии, искусственный интеллект, большие данные, новые источники энергии, новые материалы, биотехнологии, современное сельское хозяйство, защиту окружающей среды.

В сфере строительства региональных экономических механизмов границы между Китаем, Россией и США также всё более очевидны. Все три державы продвигают собственные многосторонние региональные экономические механизмы. Китай и Россия пытаются объединить инициативу «Пояс и путь» и Евразийский экономический союз и совместными усилиями развивают Большое евразийское партнёрство. Соединённые Штаты поддерживают Индо-Тихоокеанскую стратегию и другие региональные объединения.

Нельзя сказать, что Вашингтон полностью ушёл в изоляционизм, Америка пытается заставить работать региональные и международные механизмы по новым политическим и экономическим стандартам, дабы держать на расстоянии Китай и Россию.

Если новое структурное соперничество возникнет, оно будет эволюционировать, и противоборство КНР и США станет стержневым. Американцы назвали Россию и Китай стратегическими угрозами в Стратегии национальной безопасности (декабрь 2017 г.), но многие тамошние эксперты и политики считают Китай как поднимающуюся супердержаву своим главным и единственным конкурентом, способным бросить вызов гегемонии в мире. О том, что нынешняя американская администрация движется в китайском направлении, свидетельствует выступление госсекретаря Майка Помпео в Библиотеке Ричарда Никсона в июле 2020 года.

Пандемия нового коронавируса, разразившаяся в 2020 г., кардинально повлияла на международную политику. В результате Пекин и Вашингтон вступили в более острое и серьёзное противостояние. Изменения ощутили и в российском экспертном сообществе. Есть мнение, что Россия будет и дальше сближаться с Китаем. Но объективно Москва окажется в положении «обезьяны на горе, которая наблюдает за схваткой тигров», и субъективно она будет рассматривать такой вариант как более благоприятный.

Структурные противоречия существуют и в российско-американских отношениях. Добиться фундаментального их улучшения очень трудно. Но определённая степень разрядки в будущем всё же возможна – соперничество с Россией становится менее значимым для американской дипломатии. Хотя в истеблишменте есть и другие мнения по поводу политики в отношении России, понимание необходимости её пересмотра набирает силу. Доказательством может служить открытое письмо 103 экспертов, бывших дипломатов и официальных лиц. Они выступают за более гибкую линию, которая позволит сочетать сдерживание и разрядку. Вполне возможно, что следующая американская администрация будет реализовывать именно такой курс.

Трудно прогнозировать политические последствия пандемии. Ясно одно: американо-китайское соперничество окажется в центре борьбы великих держав. Некоторые утверждают, что пандемия ускорит упадок либерального мирового порядка, и Китай сможет заполнить вакуум.

Китай. США. Евросоюз. Весь мир. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 14 октября 2020 > № 3538532 Чжао Хуашэн

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на презентации аналитического доклада «Утопия многообразного мира: как продолжается история» Международного дискуссионного клуба «Валдай», Москва, 13 октября 2020 года

Уважаемый Федор Александрович (Лукьянов),

Уважаемые коллеги,

Не стоит говорить, что вы польщены моим участием – это в наших интересах: вас нельзя оставлять в свободном плавании, а то вы нафантазируете что-нибудь еще, а потом нам придется, как вы сказали, существовать в новой реальности и «расхлебывать».

Если серьезно, то спасибо за приглашение. Я всегда стараюсь участвовать в мероприятиях Валдайского клуба, тем более по поводу появления, по-моему, весьма интересного, провокационного, как всегда, нетривиального доклада, который достоин изучения и дает большую пищу для размышлений. Приветствую всех участников этой сессии. Ясно, что интеллектуальная и творческая энергия «Валдая» не иссякает. Это хороший повод поговорить о том, как следует из названия доклада, в каком мире мы живем, как продолжается история. Могу смело констатировать, что доклад в целом оптимистичен.

Нужно поговорить не просто о том, в каком направлении мир может измениться в обозримом будущем, но и сможем ли мы повлиять на эти изменения. Наша позиция в отношении оценки происходящего в мире в принципе совпадает с теми формулировками, которые используются в докладе: «волатильность», «импульсивность» международной жизни. Мы давно говорим, что мир переживает глубокие трансформации, перераспределяется глобальный баланс сил. Нет сомнений, что основным содержанием современной эпохи является объективный процесс формирования более демократичного, многополярного мироустройства. Процесс непростой, длительный. Наверное, это будет занимать целую эпоху.

Пока мы видим, что подъем новых центров экономического роста, финансовой мощи, политического влияния, искреннее стремление этих центров роста и влияния наладить взаимовыгодные, равноправные отношения со всеми остальными наталкивается на сопротивление, которое исходит от группы западных государств, не готовых, не привыкших делиться своим привилегированным положением в международной иерархии. Это противостояние обусловливает описываемое в докладе состояние турбулентности и неопределенности.

Как я уже сказал, борьба старого и нового займет, судя по всему, целую историческую эпоху. Примета текущего момента в том, что максимально эгоистичное поведение лидеров отдельных государств все больше влияет на реальные события на международной арене. Пример: на раннем этапе пандемии одна хорошо известная, очень богатая и хорошо вооруженная страна перекупала либо в административном порядке перенаправляла к себе предназначавшиеся другим грузы со средствами защиты от коронавируса. Конечно, таких примеров немало, и нас не может радовать, что утрачивается культура диалога, компромисса, в целом умение слушать собеседников. Зачастую превалирует желание обвинять, выдвигать ультиматумы, требовать. Как раз сегодня нам кажется как никогда актуальным постараться вернуться к истокам, азам дипломатии, кропотливому, длительному, порой не очень благодарному, но в итоге дающему результат поиску точек соприкосновения, компромиссов, согласованию позиций. Мы готовы к такой работе, готовы вести ее со всеми партнерами без исключения.

Мы удовлетворены тем, что увидели в докладе прогноз – пусть он и, как сказал Ф.А.Лукьянов, утопический – о том, что в 2045 г. ООН благополучно отпразднует свой 100-летний юбилей. Несмотря на критику, часто вполне обоснованную, свою базовую миссию Всемирная организация выполняет. Именно благодаря ей мир уберегся от катастрофического конфликта между великими державами. Конечно, при всех ее очевидных недостатках (ничто, сотворенное руками человека, умами людей, не совершенно) альтернативы ООН мы сегодня не видим. По нашему убеждению, ооноцентричная архитектура, которая была создана по итогам Второй мировой войны, сохраняет большой запас прочности и нераскрытый созидательный потенциал, прежде всего в том, что касается поддержания глобального равновесия между ведущими мировыми игроками.

Для нас также очевидно, что интересам всего мирового сообщества отвечает приверженность основополагающим принципам международного права, закрепленным в Уставе ООН. Да, многими правильно отмечается, что случаются, и довольно часто, нарушения этих принципов международного права. Но мы же не отказываемся от правил дорожного движения только потому, что случаются аварии, причем регулярно?

По-моему, востребовано несколько иное: добиваться неукоснительности и строгости в соблюдении всеми странами принципов и норм международного права, их обязательств по международным конвенциям; не позволить размыть международное право или подменить его теми самыми правилами, на которых наши западные партнеры предлагают строить новый миропорядок, избегая даже чисто терминологически употребление словосочетания «уважение международного права». Таких примеров множество. Мы видим, как эти «правила» – я много раз подробно говорил об этом – разрабатываются в узком кругу т.н. «единомышленников» без учета мнения всего международного сообщества, игнорируя универсальные международно-правовые нормы, закрепленные в Уставе ООН, многочисленных универсальных конвенциях, уставных документах специализированных учреждений. Так же, как и правила дорожного движения, международное право написано кровью. Мы все это хорошо знаем. В том числе кровью тех, кто сражался на полях Второй мировой войны, победил в борьбе с фашизмом. От этого оно не становится менее значимым – наоборот. Мне кажется, те, кто не соблюдают международное право, очень многим рискуют.

Приведу высказывание Д.И.Менделеева, который не только писал таблицу элементов и, по слухам, составлял рецепты популярных напитков, но и занимался философией. Он говорил о пользе ненасильственного, поступательного развития. У него есть работа «Познание России. Заветные мысли», опубликованная в 1905 г., где он написал: «Идеалисты и материалисты видят возможность перемен лишь в революциях, а реализм признает, что действительные перемены совершаются только постепенно, путем эволюционным». Вроде бы банальная истина, но, по-моему, в нынешней международной обстановке она актуальна как никогда. Во всех смыслах главное для политиков – оставаться на позициях реализма.

Мир становится все более многообразным, конкурентным – с этим тезисом трудно не согласиться. Он не может управляться из какого-то одного центра. По иронии судьбы – об этом уже сказал Ф.А.Лукьянов – показателем равенства стран перед лицом общей беды стала пандемия коронавируса. Она достаточно неожиданно показала, что люди в тех странах, которые считают себя «маяками» свободного мира, демократии, не менее уязвимы от напасти, чем все остальные. Наверное, можно рассчитывать, что будут сделаны правильные выводы из этого «открытия», обрушившегося на нас, и на Западе, и в развивающемся мире, да и у нас в Российской Федерации тоже.

Мы не будем никому ничего навязывать, стараемся обратить этот медицинский вызов в возможность для налаживания конструктивного взаимодействия, и не только в борьбе с болезнью. Признательны за те положительные отклики, которые поступают на наши предложения по вакцине и лекарствам от коронавируса от большого числа иностранных государств – откликаются десятки государств. Думаю, это хороший пример того, что даже в самых тяжелых условиях есть смысл работать на объединение, а не на разобщение усилий, не пытаться поддаваться искушению воспользоваться текущими проблемами для получения односторонних преимуществ.

Нынешний год – год 75-летия Великой Победы и основания ООН. По нашему глубокому убеждению, сегодня, как никогда за последние десятилетия, от лидеров ведущих стран востребованы такие качества, как мудрость, дальновидность и политическая воля. Первыми, по нашему мнению, эти качества должны проявить лидеры пяти стран – постоянных членов Совета Безопасности ООН. Вы все знаете об инициативе Президента России В.В.Путина о проведении очного саммита лидеров «пятерки». Рассчитываем, что, как только санитарно-эпидемиологическая обстановка позволит, такой саммит состоится. Пока мы находимся в контакте с нашими партнерами, согласовываем концепцию саммита и его повестку дня, включая элементы возможных итоговых договоренностей.

Еще один момент, на котором хочу кратко остановиться, – охрана окружающей среды и адаптация к изменениям климата. Об этом тоже подробно говорится в докладе. Думаю, что это абсолютно оправдано. Экологические и климатические проблемы сегодня не менее важны, чем экономические и политические, поскольку речь идет о среде обитания человечества. Земля – наш общий дом, и в эпоху глобализации и взаимосвязанности это проявляется предельно ярко. Мы считаем важным подходить к этому комплексу задач с неполитизированных позиций, не превращать «зеленую повестку» в очередное поле противостояния, взаимных обвинений и нечистоплотной конкуренции, а делать ее сближающей страны и народы. Не превращать ее ни в самоцель, ни в повод для наживы корпораций, которые часто используют «экологический идеализм» масс в целях, далеких от охраны природы.

В заключение скажу еще раз, что было весьма интересно ознакомиться с тем, как лидеры «Валдая» видят ситуацию в мире, сценарии ее дальнейшего развития. Как сказал Ф.А.Лукьянов, авторы доклада специально «не жалели красок», тем самым стремились помочь и себе, и читателям преодолевать инерцию мышления. Это необходимое условие даже не просто успеха, а обычной, нормальной человеческой жизнедеятельности. Название «Утопия многообразного мира» напомнило недавнюю шутку в интернете о том, что «Му-Му» - это утопический сценарий, а «Дед Мазай и зайцы» - антиутопический. Наверное, в каждой шутке есть доля шутки. Мы точно хотим выбрать антиутопическую перспективу, которая нам гораздо ближе, но, правда, к сожалению, у человечества нет «дедов мазаев». Как говорится в еще одной пословице: «Спасение утопающих – дело рук самих утопающих». Мы готовы тесно сотрудничать со всеми другими «утопающими», искать взаимоприемлемые развязки.

Спасибо.

Вопрос: Насколько целесообразно бороться за многосторонние структуры, которые уже пережили свой «пик»?

С.В.Лавров: Я помню, что в докладе на эту тему есть специальные размышления: ООН – это неплохо, но для возрождения ее духа совсем не обязательно держаться за «букву» (судя по всему, букву Устава, который писался в первой половине прошлого столетия); в центре всех наших размышлений должно быть понимание, что такое добро и зло. Все это вы вложили в уста вымышленного Генерального секретаря ООН, который будет править этой структурой в 2045 году, в столетний юбилей этой Организации. Вы, кстати, дали ему имя, отражающее, если я правильно понимаю, либо бирманские традиции, либо северокорейские или корейские в целом. Я свои лингвистические, исторические способности не переоцениваю.

Возвращаясь к тому, о чем Вы сказали, – добро и зло. Суверенное равенство государств – добро или зло? По-моему, – добро. Невмешательство во внутренние дела друг друга, мирное урегулирование споров, принцип согласия великих держав – все это является буквой Устава ООН, записано черным по белому. Я не думаю, что, несмотря на перспективы модификации структуры международных организаций, от этих принципов человечество должно отказываться. Иначе мы снова попадем в период империалистических войн, колониального доминирования и прочего неравенства на международной арене.

Во вступительном слове Вы сказали, что современные институты теряют дееспособность, значение и смысл. Я хотел бы понять, что подвигло Вас к такому выводу. Потому что единственной очевидной, универсальной причиной для того, чтобы делать такие обобщения, я вижу политику США, начиная с выхода из Договора ПРО. Потом относительно продолжительный период была пауза, а далее - разрушение всех подряд инструментов контроля над вооружениями и нераспространения: Договор о РСМД, Договор об открытом небе, на очереди Договор о СНВ. Это – международно-правовая база, которая обеспечивала стабильность и которую фактически все мировое сообщество однозначно считало добром, а не злом.

Помимо международных договоров и соглашений, речь идет и о непосредственно многосторонних структурах – и ООН, и специализированных учреждениях, ею созданных и, конечно, Бреттон-Вудских институтах (МВФ и Группа Всемирного банка). США уже вышли – сейчас просто по памяти перечисляю – из ЮНЕСКО, Совета ООН по правам человека, объявили о выходе из Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ). Они, по-моему, очень предметно и всерьез изучают возможность выхода из ВТО, работу которой они тормозят уже не один год, блокируя с применением тактики «филибастера» кадровые пополнения органа по разрешению споров, тем самым, не давая ему обрести кворум, необходимый для того, чтобы споры решались действительно на основе ВТО и Генерального соглашения по тарифам и торговле.

Можно еще вспомнить примеры, когда США просто не хотят выполнять никакие договоры, которые хоть как-то накладывают ограничения на свободу действий Вашингтона на международной арене, будь то экономическая, торговая, инвестиционная или любая другая сфера. Инструменты используются очевидные – санкции, угрозы, ультиматумы.

Еще одна тенденция, которая тоже дает пищу для размышлений с точки зрения жизнеспособности существующих институтов: наши западные коллеги стремятся приватизировать эти многосторонние международные структуры. Это проявляется и в деятельности Секретариата ООН. Не буду останавливаться подробно, но всем хорошо известно, кто и как принимает ключевые решения, кто оказывает решающее воздействие на позицию Секретариата, который должен быть абсолютно беспристрастен и выражать подходы международного чиновничества, которое дает клятву о беспристрастности и об отказе принимать указания от какого-либо правительства. Это заметно и в деятельности специализированных учреждений.

Я уже многократно приводил пример того, как по сути дела была «изнасилована» Конвенция о запрещении химического оружия (КЗХО). В ее прямое и грубейшее нарушение Запад настоял на нелегитимном голосовании, в соответствии с которым объявил, что Технический секретариат ОЗХО наделен отныне и навеки функциями Совета Безопасности ООН и имеет право устанавливать виновных в различных ситуациях, когда есть основания предполагать, что было применено химическое оружие, запрещенное этой Конвенцией. До того, как Запад «надругался» над этим универсальным документом, Технический секретариат имел право только устанавливать факт применения или неприменения запрещенного вещества в ответ на обращение любого государства-участника КЗХО.

Когда не удается в легитимных структурах организовать и провернуть такую «приватизационную революцию», темы выносятся за рамки универсальных дискуссий, создаются различные партнерства, как это сделали наши французские коллеги, – партнерство по борьбе с безнаказанностью за применение химического оружия, партнерство за нарушения прав человека, хотя есть Совет ООН по правам человека, являющийся универсальным и легитимным органом. Но, видимо, не все там получается у наших западных коллег. Им хочется еще иметь площадку, где они будут сами решать – не на основе международного права, а на основе своих правил, кто должен быть наказан. Под эти партнерства, которые выносятся за рамки универсальных структур ООН, создается под свои нужды и интересы структура для наказания тех, кого сами же эти люди определят в качестве виновных.

Евросоюз активно идет по пути США, все больше полагаясь на угрозы применения санкций. Созданы два механизма для наказания тех, кто, по мнению Брюсселя, будет применять химическое оружие и нарушать права человека. Все это за рамками Совета Безопасности ООН и никаким образом не вписывается в принципы Устава Организации. Если мы это понимаем под новой реальностью, то, мне кажется, с ней нужно бороться. Все равно добро и зло никуда не исчезают. Я убежден, что не только дух, но и буква Устава ООН абсолютно пригодны для современного мира, если мы хотим, чтобы он был чуть более демократичным и справедливым.

Вопрос: Когда занимаешься каждодневной дипломатией, то не до аналогий и рефлексии о том, какая эпоха на какую похожа. Но все же есть ли у Вас ощущение, что мы живем во времени, воспроизводящем другие времена, которые мы помним или не помним, но знаем о них из учебников, книг?

С.В.Лавров: Есть хорошее поверье, формула, в каком виде и сколько раз повторяется история. К.Марксу, наверное, не было известно, но она может повторяться неоднократно. Мне кажется, что самая отличительная черта современной эпохи: всем понятно, что происходит перераспределение мощи, и это вызывает категорическое несогласие наших западных коллег, цепляющихся за столетия своего доминирования. Справедливости ради соглашусь, что и в период этих столетий (половина тысячелетия) борьба за место под солнцем, за то, кто будет «царем горы», конечно, шла очень свирепая. Согласен с Домиником Ливеном, что абсолютно неограниченные способности человечества изобретать новые смертоносные технологии отнюдь не успокаивают. В этом смысле его завершающая фраза, наверное, не может просто игнорироваться.

Однажды одного нашего политического деятеля в разгар «перестройки» спросили на одном из предвыборных митингов: «Почему мы так плохо живем?» Он ответил: «Мы плохо живем? Мы так живем, что наши внуки будут нам завидовать». Есть сермяжная правда в этих рассуждениях, но хотелось бы, чтобы был извлечен какой-то урок из кровопролитных войн прошлого. Но есть еще одна мудрая мысль: история ничему не учит.

Вопрос: Если нас ждут такие ужасные события, а счастье, если и будет, то не раньше чем лет через 25, как пытается объяснить наш доклад – если все так плохо, может быть, России стоит, как сейчас говорят, уйти на самоизоляцию на период этих ужасных потрясений и сконцентрироваться только на себе, оставив или минимизировав внешнеполитические амбиции? Как говорили, не сердиться, а сосредоточиться. А они пусть там бьются за мировое господство и все остальное.

С.В.Лавров: Думаю, и здесь есть, как говорится, сермяжная правда. Но не в том, чтобы «уйти на самоизоляцию», перестав заниматься внешним периметром, имеющим ключевое значение с точки зрения нашей безопасности. Об этом идут большие дискуссии. Один из создателей «Валдая» и Совета по внешней и оборонной политике С.А.Караганов недавно на телевидении излагал свое мнение о том, как нам надо себя позиционировать. Там много неоднозначного. Но я согласен с некоторыми политологами (это не мое изобретение, но подспудно они угадали вызревающее у нас ощущение) в том, что надо перестать рассматривать западных коллег, в том числе ЕС, в качестве источника оценок нашего поведения, которым мы начинаем следовать, мерить себя тем самым аршином. У них нет аршинов, у них дюймы. Мне кажется, нам нужно перестать оглядываться на них.

Посмотрите, как сейчас проходило заседание Совета ЕС по внешней политике, какие там звучали нравоучительные сентенции, заявления о том, что Россия не смогла воспользоваться шансом объяснить, что случилось с А.Навальным. В более концептуальном плане не так давно, пару недель назад, выступила Председатель Еврокомиссии У. фон дер Ляйен, которая сказала, что важно расстаться с иллюзией будто Россия при нынешнем руководстве сможет восстановить статус геополитического партнера ЕС. Это очень серьёзное заявление из уст высшего официального лица Еврокомиссии. Мне кажется, нам надо перестать оглядываться на эти оценки.

Сегодня очень подробно, больше часа разговаривал с Верховным комиссаром ЕС по иностранным делам Ж.Боррелем. Откровенно сказал ему и говорил об этом публично: когда ЕС достаточно высокомерно, с ощущением безусловного собственного превосходства заявляет, что Россия должна понимать, что не будет бизнеса «как обычно», Россия хочет понять можно ли вообще вести какой-либо бизнес с Евросоюзом в нынешних условиях. Не буду подробно вдаваться в факты, которых предостаточно, того, как ЕС совершенно неподобающе, неприемлемо ведет себя в связи с тем же инцидентом с А.Навальным. Как в случае с заявлением о том, что целых пять стран ЕС установили истину, поэтому наши попытки попросить у них предоставить факты того, что позволило им прийти к этим выводам, возмутительны, и мы не можем им не доверять. Знаете, есть такой великий актер и губернатор А.Шварценеггер, который в своих киновоплощениях играл жесткого парня и всегда, когда кто-то пытался выразить сомнение, говорил: «Trust me» («Верь мне»). Все-таки я верю ему больше, чем Евросоюзу, который сейчас пытается взять такой подход за правило. Именно за правило, а не в рамках международного права. Мы же хотим, чтобы в ситуации с А.Навальным ЕС и Германия выполняли международное право. Есть Европейская конвенция о взаимной правовой помощи по уголовным делам 1959 г., протоколы к ней. Мы взываем к ним. Просим Германию выполнить ее обязательства по этим международно-правовым инструментам. А Германия в ответ говорит: «У вас международное право, а у нас – правило». Правило такое, что если мы им не верим, то сами виноваты.

В последние двадцать лет у нас всегда было чувство собственного достоинства. Но те люди, которые отвечают за внешнюю политику на Западе, не понимают необходимости взаимоуважительного разговора. Наверное, мы должны на какое-то время перестать с ними общаться. Тем более, У. фон дер Ляйен заявляет, что с нынешней российской властью не получается геополитического партнёрства. Так тому и быть, если они этого хотят.

Вопрос: Если институты уступают место разному многостороннему сотрудничеству, как нам быть со странами т.н. ближнего зарубежья? В какой форме решать проблемы, тем более что мы наблюдаем, как растет их количество?

С.В.Лавров: Наверное, правы те, кто отслеживает тенденцию, когда параллельно с многосторонними структурами, при всем кризисе, который они переживают (я приводил примеры развала этих институтов, подмены их не универсальными рамками, создающимися за пределами Устава и системы ООН), есть, конечно, потребность в более гибких формах общения, которые жестко не структурированы, не закреплены никакими конвенционными документами. Хороший пример – «Группа двадцати». Это сетевая структура. Она институциализируется, но сохраняет свою гибкость, у нее нет никаких писанных и ратифицированных правил, она отражает то самое понимание объективности процесса формирования многополярного мира, о котором мы говорим. «Группа двадцати» вышла на высший уровень с достаточно неформальных контактов на уровне министров финансов до 2010 г. После кризиса 2008 г. было решено проводить ежегодные саммиты.

Тот факт, что эту группу вывели на высший уровень, подчеркивает, что никакая «семерка» отныне и впредь больше не может решать мировые экономические проблемы. Причем именно экономика и финансы предполагались в качестве главной цели новых саммитов «двадцатки», в которую входила и «семерка», и БРИКС, и страны, очевидно являющиеся единомышленниками «пятерки» БРИКС (Индонезия, Саудовская Аравия, Мексика, Аргентина). Поэтому «Группа двадцати» – это почти открытое признание многополярности и неспособности одного Запада (в широком понимании, включая Японию) решать мировые экономические и финансовые проблемы.

Параллельно, конечно же, мы должны думать о реформах существующих институтов. Здесь ООН является той самой организацией, нуждающейся в постоянном обновлении. Но этот процесс должен быть поэтапным, последовательным, согласованным, опирающимся на консенсус и предотвращающим резкие движения, которые могут подорвать способность Организации функционировать. В этом смысле огромное внимание уделяется тупику, в который зашла реформа Совета Безопасности ООН, сталкиваются амбиции государств, уже достигших существенно другого места в мировой экономике и политике. Некоторые из них в период создания ООН были колониями (та же Индия), КНР не существовала, но державами-победительницами Китай был признан как равный победитель во Второй мировой войне – страна, которая потеряла более 35 млн жизней.

Ситуация изменилась, есть дополнительные претенденты на то, чтобы на постоянной основе «прописаться» в СБ ООН. Идет дискуссия. Мы исходим из того, что, прежде всего, нужно ликвидировать откровенную несправедливость, которая сейчас сложилась: среди пятнадцати членов СБ ООН, шесть представляют Европу (при разных комбинациях, минимум пять, а то и шесть, т.е. точно больше одной трети), а развивающиеся страны серьезно недопредставлены. Поэтому, когда мы говорим о согласовании дополнительных мест постоянных членов СБ ООН, наша позиция состоит в том, что этого права, конечно, заслуживают развивающиеся страны Азии, Латинской Америки и, обязательно, Африки. Тогда несправедливость будет устранена.

Поскольку эта тема вызывает глубочайшее противоречие в ООН, в рамках «Группы двадцати» каждая страна-председатель начинает предлагать провести ежегодную встречу министров иностранных дел, которая на раннем этапе «двадцатки», когда она стала собираться в формате саммитов, не проводилась. Наверное, в этом есть желание каким-то образом компенсировать отсутствие прогресса в согласовании нового состава СБ ООН тем, что многие ключевые вопросы могут обсуждаться в формате «двадцати». Как и в случае с экономической и финансовой повесткой дня, то, что обсуждается в «двадцатке», не становится законом, пока не будет формально одобрено Международным валютным фондом и Всемирным банком. Точно так же «двадцатка» не может решать за Совет Безопасности и Генеральную Ассамблею ООН. Но это полезная площадка для того, чтобы в сетевом, незабюрократизированном формате вырабатывать какие-то возможности для сближения подходов. Такой практикой является и формирование БРИКС. Думаю, что в будущем будет немало такого рода «разовых» альянсов.

Можно привести в пример сирийское урегулирование – Астанинский формат. Он абсолютно «разовый», посвящен конкретной проблеме. Ни по каким другим вопросам Турция, Иран и Россия не создавали такого формата. У нас прекрасные отношения с Ираном, хорошие отношения с турками, но существующая «тройка» – абсолютно «разовая», под конкретную ситуацию. Таких примеров немало: Минская группа ОБСЕ, хоть она и опирается на ОБСЕ, но сейчас вся главная забота лежит на плечах сопредседателей – России, США и Франции, которые на этой разовой основе действуют достаточно в унисон, но опять же это разовая комбинация.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 14 октября 2020 > № 3531518 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции с Министром иностранных дел Италии Л.Ди Майо по итогам переговоров, Москва, 14 октября 2020 года

Уважаемые дамы и господа,

Прежде всего хотел бы еще раз приветствовать моего итальянского коллегу, который посещает Москву впервые в качестве Министра иностранных дел. И, как он мне сказал, в этом здании он тоже находится в первый раз. Здание ему понравилось. Надеюсь, что атмосфера интерьеров и тех переговоров, которые мы здесь проводим, также будет способствовать дальнейшему продвижению российско-итальянских отношений.

Мы встречались в Риме в феврале этого года. С тех пор внешний фон для двустороннего взаимодействия не улучшился, скорее, наоборот, в том числе в результате эпидемии коронавируса. В немалой степени это произошло из-за усиления конфронтационных тенденций в мировых делах, в частности, в отношениях между Западом и Россией.

Вместе с тем мы можем констатировать, что, несмотря на все эти сложности, нам удается обеспечивать поддержание регулярных контактов, в том числе и на высшем уровне. Только в этом году состоялось восемь телефонных разговоров между Президентом России В.В.Путиным и Премьер-министром Италии Дж.Конте, которые лично координировали целый ряд направлений нашего сотрудничества, в том числе в связи с оказанием нами содействия итальянским коллегам в преодолении первой острой волны борьбы с пандемией на Апеннинах.

Сегодня у нас подтвердился общий настрой на необходимость последовательного восстановления сотрудничества на всех ключевых направлениях. Некоторые результаты уже можем предъявить. В частности, я упоминал о своем визите в Италию в феврале этого года. Он был осуществлен в контексте проведения после продолжительного перерыва очередной встречи министров обороны и иностранных дел России и Италии в формате «два плюс два». На этой встрече состоялись весьма полезные дискуссии. Сегодня мы подтвердили востребованность указанного механизма. Как только позволит эпидемиологическая обстановка, мы надеемся провести очередной раунд встречи в формате «два плюс два» уже на российской территории.

Мы также отметили важную роль совместного Российско-Итальянского Совета по экономическому, промышленному и валютно-финансовому сотрудничеству. Сегодня состоялось его очередное, семнадцатое, заседание в Сколково. В этом заседании принимали участие сопредседатели – Л.Ди Майо и Министр промышленности и торговли Российской Федерации Д.В.Мантуров. Как я понимаю, там были достигнуты конкретные договоренности, которые позволят продвигаться дальнейшему развитию нашего торгово-экономического взаимодействия.

Также у нас есть механизмы, которые позволяют обсуждать совместные шаги по противодействию новым вызовам и угрозам. В частности, создана Рабочая группа по борьбе с новыми вызовами и угрозами. Сроки и формат очередной встречи в рамках этой группы мы сегодня также обсудили.

Мы разделяем общую положительную оценку поступательного развития межпарламентских связей. На повестке дня очередное заседание Большой межпарламентской комиссии. Оно было перенесено из-за коронавируса. Но в прошлом году комитеты по иностранным делам верхних палат наших парламентов представили параллельные доклады по вопросам развития двусторонних отношений, и сейчас работа над дальнейшим продвижением этого взаимодействия продолжается.

Высоко оценили уровень гуманитарного взаимодействия. В этом году прошло большое количество мероприятий. Некоторые из них в традиционном формате, некоторые – в формате онлайн, что позволяет привлекать к этим культурным, гуманитарным мероприятиям большую аудиторию. Специального приза Венецианского кинофестиваля в сентябре этого года была удостоена картина российского режиссера А.С.Кончаловского «Дорогие товарищи».

Важную роль в наращивании сотрудничества также продолжает играть Форум-диалог гражданских обществ. Сегодня мы подтвердили нашу поддержку этого важного формата. Также продвигается сотрудничество по целому ряду направлений в научной сфере.

Обсудили ключевые международные и региональные вопросы. Особое внимание уделили отношениям между Россией и Евросоюзом. Их состояние вызывает серьезную озабоченность в России. Мы изложили наши оценки нынешнего положения дел. Подчеркнули, что недружественные шаги со стороны Брюсселя, особенно ряда русофобски настроенных членов Евросоюза, подрывают масштабный потенциал российско-есовского сотрудничества. В то же время мы оценили и продолжаем видеть стремление итальянских партнеров поддерживать сохраняющийся конструктивный потенциал наших отношений, хотя понимаем, что не все зависит от отдельных стран-членов ЕС.

Говорили об Украине. Здесь у нас общая позиция о безальтернативности выполнения Минских договоренностей. Со своей стороны, привели факты, которые показывают деструктивную позицию официальных властей в Киеве по подрыву этого важнейшего международного документа.

Говорили о взаимодействии в «Группе двадцати», в том числе и прежде всего с учетом председательства Италии в этом механизме. Италия начнет исполнять эти функции уже 1 декабря нынешнего года после очередного саммита «двадцатки» в Саудовской Аравии. По целому ряду приоритетов, которые Италия будет продвигать в этом формате, мы заинтересованы в самой тесной координации. Будем содействовать успеху этой функции наших итальянских друзей.

Говорили о ситуации вокруг Белоруссии, ливийском кризисе, подтвердив безальтернативность преодоления этих ситуаций политико-дипломатическими методами.

Мы продолжим поддерживать контакты по линии внешнеполитических ведомств. У нас есть план консультаций, который мы выполняем, в том числе в формате онлайн.

Сегодня мой коллега пригласил меня посетить Италию в декабре в рамках участия в конференции «Средиземноморский диалог». Думаю, что это будет еще одной возможностью для продолжения наших дискуссий в интересах России и Италии, наших народов, общеевропейского сотрудничества.

Благодарю за внимание.

Вопрос (адресован Л.Ди Майо): За последние несколько месяцев международная ситуация стала еще более нестабильной: текущие конфликты, например, в Ливии и в Нагорном Карабахе. Как Россия и Италия могут сотрудничать, чтобы решить эти проблемы, начиная с Ливии?

С.В.Лавров (добавляет после Л.Ди Майо): Поддерживаю то, что сказал Л.Ди Майо. Мы заинтересованы в скорейшем урегулировании ливийского кризиса с самого начала этого конфликта, который, не стоит забывать, в 2011 г. был вызван агрессивной авантюрой НАТО в грубое нарушение резолюции СБ ООН, когда Североатлантический альянс разбомбил ливийскую государственность. Осколки этой «вазы» мы до сих пор пытаемся вместе собрать. Как я уже сказал, Россия с самого начала кризиса поддерживала отношения со всеми без исключения ливийскими сторонами: на Востоке, на Западе, с представителями Правительства национального согласия, Палаты представителей в Тобруке, с руководством Ливийской национальной армии и другими игроками. Также мы участвовали во всех международных усилиях, нацеленных на то, чтобы создать условия для инклюзивного процесса, который должен быть организован и ведом самими ливийцами.

На достижение этих целей был направлен целый ряд международных конференций во Франции, Италии, ОАЭ и ряде других государств, в которых участвовала, в том числе Россия. Особое значение сыграла Берлинская конференция, состоявшаяся в январе 2019 г. Мы активно содействовали ее подготовке, настояли на приглашении на эту Конференцию главных протагонистов и соседей Ливии, что поначалу не входило в планы немецких организаторов. В итоге были приняты полезные документы, которые затем были развиты в резолюции СБ ООН. Сейчас все наши усилия нацелены на то, чтобы эта резолюция начала выполняться. Этому пытаются способствовать многочисленные посредники: Россия, Италия, страны региона (Египет Марокко Тунис) и Германия как инициатор Берлинской конференции. Самая главная задача – обеспечить, чтобы все эти усилия шли в одном русле, чтобы никого из ливийских сторон не пытались изолировать, а наоборот, обеспечили бы участие всех сторон в политическом процессе, а по его итогам – учет баланса интересов всех регионов Ливии. Речь идет о трех исторических районах и о тех политических силах, которые их представляют. Мы «за» то, чтобы все это проходило под эгидой ООН. Сейчас готовятся мероприятия в Женеве вслед за серией встреч, состоявшихся с участием посредников и представителей Востока и Запада Ливии, в том числе в Каире. Самое главное, чтобы мы свели все наши усилия в одно русло и действовали в одном направлении. У нас с Италией есть понимание необходимости сотрудничества в этих целях.

В заключение ливийской темы подчеркну наше полное согласие в том, что необходимо как можно скорее решить вопрос о назначении нового Специального посланника Генерального секретаря ООН по Ливии, это место вакантно с марта. Ни для кого не секрет, что главным «тормозом» является позиция США. Они буквально пытаются воспрепятствовать действиям Генерального секретаря, который, в соответствии со своим мандатом, давно должен был принять соответствующее решение и представить его в СБ ООН.

Вопрос: В ответ на европейские санкции, которые, полагаю, последуют за «кейсом Навального», Вы вчера заявили, что Россия, возможно, будет вынуждена на некоторое время прекратить контакты с главами европейских внешнеполитических ведомств. Означает ли это, что сегодняшняя встреча с Л.Ди Майо рискует оказаться последним контактом с главой МИД страны-члена Европейского союза?

С.В.Лавров: Мы видим, как ЕС все больше идет по пути подмены дипломатического искусства санкциями. В этом смысле дурной пример США явно заразителен. Усматриваем в этом не просто пример, который подают американцы, но и результат прямого давления США на своих европейских коллег и союзников. Действительно, мы говорим сейчас о том, что хотим понять, чего хочет ЕС. Без последствий эта линяя Евросоюза не останется.

Видим подтверждение принципа, согласно которому только полное выполнение Минских договоренностей может служить поводом для нормализации отношений между Москвой и Брюсселем. При этом президент Украины В.А.Зеленский заявляет, что Минские договоренности дороги ему только как средство сохранения санкций против России, что он готов их поддерживать, но сначала их нужно переписать, как по существу, так и в отношении последовательности шагов, которые в этих договоренностях закреплены по итогам саммита в Париже с участием лидеров Франции, Германии, России и Украины. На фоне такого подхода Евросоюза, который в своей позиции полностью игнорирует реальность с осуществлением Минских договоренностей и факт их блокирования по линии официального Киева, не можем не учитывать заявления, звучащие из Брюсселя. В частности, Председатель Европейской комиссии Урсула фон дер Ляйен сказала, что Россия занимает позицию, прямо подрывающую интересы ЕС, и рассчитывать на восстановление стратегического партнерства между Россией и ЕС не получится до тех пор, пока Россия «не изменит свое поведение». Я уже сказал о том, как развивается один из ключевых кризисов – украинский, и кто реально препятствует реализации мирных договоренностей.

То же самое мы наблюдаем в плане голословных обвинений в ситуации с А.Навальным, о которой Вы упомянули. Мы слышим всех наших партнеров: самое главное установить факты, но беда в том, что факты, касающиеся пребывания А.Навального на российской территории, в российском самолете, в омской больнице хорошо известны и нами установлены в той части, в которой мы можем это сделать, т.к. ряд фигурантов всей этой истории уехали на запад (в Великобританию и Германию), нам их местонахождение неизвестно. Мы просим обеспечить доступ к этим людям, но не находим конструктивного ответа на эти обращения. У нас нет необходимых фактов, они находятся на стороне Запада, нам их не предоставляют. Вчера в разговоре с Высоким представителем ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Боррелем и сегодня в переговорах с Л.Ди Майо мы услышали подтверждение о том, что необходимо установить факты. Но, во-первых, факты отсутствуют как раз на той стороне. Во-вторых, как мы понимаем, в понедельник на заседании Совета ЕС по международным делам обсуждалась необходимость введения санкций, но, как меня заверил тот же Ж.Боррель, прежде, чем такое решение будет принято, необходимо изучить факты, которые Германия и Франция обещали предоставить в рамках создаваемой некой технической группы. Мы очень надеемся, что эти факты будут представлены не только в своем узком кругу европейских стран, но и непосредственно той стороне, которую голословно обвиняют во всех мыслимых грехах и преступлениях. Тем более, что этого требует Европейская конвенция о правовой помощи по уголовным делам. Соответствующие запросы мы направили в Германию, Францию и Швецию, в чьих лабораториях такие исследования проводились, а также в ОЗХО. Пока такие факты не будут предоставлены, мы не можем воспринимать всерьез все «заклинания», написанные явно одним текстом, которые мы слышим, и продвигающиеся в контактах с нами всеми членами ЕС. Мы больше, чем кто-либо другой заинтересованы в установлении истины. Очень надеемся, что наши коллеги на западе, прежде всего немцы, не будут увиливать и отлынивать от своих международно-правовых обязательств.

Россия. Италия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 14 октября 2020 > № 3531517 Сергей Лавров

Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова радиостанциям «Sputnik», «Комсомольская правда» и «Говорит Москва», Москва, 14 октября 2020 года

Вопрос: Добрый день, Сергей Викторович. Мы не здороваемся за руку – все-таки коронавирус, соблюдаем все, что можно, хотя и без масок. Нас предупредили, что времени мало, потому что Вас ждут итальянцы, поэтому мы не будем перебивать, чтобы Вы успели ответить на все вопросы на благо аудитории.

Когда мы готовились к интервью, сказали друг другу в полушутку, хотя это очень грустный юмор, что перед тем, как Сергей Викторович зайдет, надо быстро посмотреть в соцсетях, не началась ли еще какая-нибудь война. В этом году все это случается внезапно. И будет нехорошо, если она началась пять минут назад, а мы Вас об этом не спросим.

Новая война не началась, но продолжается другая, почти новая, несмотря на вроде бы достигнутое перемирие, в том числе Вашими титаническими усилиями (Вы действительно не курили эти 11 часов, не представляю, как Вы вообще с этим справились?), по факту никакого прекращения огня нет. Хочу спросить Вас, оно вообще возможно? Мы, Россия, говорим о безальтернативности мирного подхода к урегулированию. Это можно сделать? Кто-то из них остановится?

С.В.Лавров: Конечно, переговоры были уникальными. Отмечу, что в решающий момент свой вклад внес Президент России В.В.Путин, потому что он контролировал наши «ночные бдения», и уже где-то глубоко в ночи мы с ним разговаривали два раза.

Вопрос: Звонил или заходил?

С.В.Лавров: Звонил. Подключался и Министр обороны России С.К.Шойгу, потому что было важно согласовать вопрос о том, что объявление перемирия будет не совсем достаточным, если не будет механизма контроля за прекращением огня. Второй пункт согласованного документа предусматривает именно это.

За последние дни я несколько раз контактировал со своими коллегами в Баку и Ереване. То же самое делал С.К.Шойгу – общался с министрами обороны обеих стран. В.В.Путин разговаривал с лидерами конфликтующих сторон. Наш главный посыл заключается в том, что все-таки необходимо немедленно встречаться по линии военных и согласовывать механизм контроля за прекращением огня, о котором говорится в тот самом документе, но который пока никто даже не начал обсуждать.

Соответствующие сигналы я переподтвердил буквально полчаса назад, когда мне звонил Министр иностранных дел Азербайджана Д.А.Байрамов. Такой же сигнал мы направляем и нашим армянским коллегам. Думаю, что это сейчас является ключом к устойчивому прекращению огня, от которого страдают гражданские объекты, мирные граждане.

Вопрос: Что это за волшебный механизм контроля за прекращением огня? Это бесполетная зона?

С.В.Лавров: Когда политики и дипломаты в любом конфликте объявляют о договоренности прекратить огонь, для того, чтобы это было успешно выполнено, военные тут же согласовывают «на земле», какие конкретно меры должны для этого приниматься, кто будет объективно наблюдать за тем, как соблюдается режим прекращения огня с обеих сторон. Это не нечто «волшебное». Так было и в Приднестровье. И, кстати, в Донбассе, хотя там прекращение огня объявляется уже не один раз, и лишь последнее более или менее действует, и то только потому, что в Контактной группе по урегулированию ситуации на Украине были разработаны дополнительные меры верификации этого режима. Так было и в 1994 г. в Нагорном Карабахе, когда объявление о прекращении огня сопровождалось четким согласованием по линии военных того, как это будет выглядеть «на земле».

Отвечая на вторую часть вопроса, да, конечно, политическое урегулирование возможно. Предложения, которые прорабатывали и продолжают прорабатывать сопредседатели Минской группы ОБСЕ, остаются на столе переговоров. Их содержание уже известно: это поэтапное, постепенное освобождение районов вокруг Нагорного Карабаха при соблюдении гарантий его безопасности и обеспечении надежной связи между Арменией и Карабахом до того, как будет определен его окончательный статус. Такая схема хорошо известна. Думаю, что не было бы счастья, да несчастье помогло: эти печальные события должны помочь активизировать политический процесс параллельно с решением «на земле» вопросов безопасности.

Вопрос: Сергей Викторович, под надежной связью с Арменией Вы имеете в виду два района – Лачинский коридор, схему «пять – два»?

С.В.Лавров: Все договоренности, которые обсуждались в последнее время и всерьез воспринимались сторонами, предполагали на первом этапе освобождение пяти районов при сохранении двух районов на второй этап, равно как на второй этап откладывался бы и вопрос об окончательном статусе Нагорного Карабаха. На первом этапе, помимо освобождения пяти районов, разблокировались бы все коммуникации, экономические связи, транспортные контакты, развертывались бы миротворцы, которые гарантировали бы невозобновление боевых действий.

Вопрос: То есть все-таки миротворцы – это тот самый механизм, про который Вы только что говорили?

С.В.Лавров: Нет, этот механизм сейчас должен заработать на линии фактического соприкосновения. Это не пять районов, которые должны быть переданы на первом этапе согласно предложениям сопредседателей. Сейчас было бы даже достаточно не миротворцев, а военных наблюдателей.

Вопрос: Наших?

С.В.Лавров: Мы считаем, что было бы совершенно правильным, если бы это были наши военные наблюдатели. Но окончательное слово должно быть за сторонами. Мы исходим из того, что в Ереване и в Баку будут приняты во внимание наши союзнические связи, отношения стратегического партнерства.

Вопрос: Сергей Викторович, нынешнюю войну в Карабахе, если называть вещи своими именами, вдохновляла Турция. Вообще, мы регулярно «натыкаемся» на Турцию - в Ливии, а также в Сирии, где Анкара становится вовсе не нашим союзником, а военным оппонентом. При этом мы регулярно заявляем о том, что это наш стратегический союзник. Как все это будет сейчас в свете происходящих событий? Где мы, где Турция? Кто мы по отношению друг к другу?

С.В.Лавров: Мы никогда не квалифицировали Турцию как нашего стратегического союзника. Это партнер, очень тесный. На многих направлениях это партнерство имеет стратегический характер.

Действительно, мы работаем в Сирии, стараемся помогать урегулировать ливийский кризис. Турция тоже стремится продвигать свои интересы в этом регионе. Главное, что это абсолютно законно, если интересы легитимны, будь то Турция, Иран, ОАЭ, Катар. Много стран в этом регионе имеют свои интересы, которые проецируются за пределы их государственных границ. Важно, чтобы это проецирование было транспарентным.

В том, что касается Сирии, я считаю, такие транспарентность и легитимность были обеспечены, несмотря на то, что турецкие военнослужащие присутствуют на сирийской территории без приглашения законных властей. Президент САР Б.Асад и его правительство приняли и поддержали создание Астанинского формата. Они сотрудничают в выполнении всех тех инициатив, которые выдвигает «тройка» астанинских гарантов. В этом смысле партнерство России, Турции и Ирана играет очень важную роль. Именно оно позволило сократить территории, на которых правили террористы, по сути дела, до Идлибской зоны деэскалации.

Отдельная тема – это восточный берег Евфрата; к сожалению, американцы нетранспарентно и абсолютно противозаконно продвигают на тех территориях, на которых сейчас хозяйничают, идеи сепаратизма, поощряя настроения курдов к тому, чтобы они там устанавливали отличные от центрального правительства правила проживания и функционирования.

В Ливии мы тоже взаимодействуем с Турцией. Уже не один раз встречались дипломаты, военные, представители спецслужб, чтобы использовать возможности каждой из наших сторон. Мы контактируем со всеми: и с восточной частью Ливии, где расположен парламент, и с западной частью страны, где находится Правительство национального согласия (ПНС). Турки, как Вы знаете, поддерживают ПНС, но прекрасно понимают, что необходимо искать компромиссы между подходами всех регионов, всех ливийских политических сил. Сейчас политические процессы пока достаточно хаотично, но все-таки развиваются и начинают выстраиваться в одном русле. Это касается Берлинской конференции по Ливии, тех инициатив, которые предлагают Марокко, Тунис, Египет как соседние страны – это абсолютно понятно, мы это поддерживаем. Сейчас важно канализировать все это под эгидой ООН в единую схему, которая будет опираться на стимулирование всех ливийских сторон не к тому, чтобы они выдвигали друг другу ультиматумы, как мы наблюдали это между Тобруком и Триполи в последнее время, а чтобы они сели и стали договариваться.

Сейчас наши ооновские коллеги стараются привести к общему знаменателю все эти усилия. Мы этому активно содействуем. Я слышал, что и Турция заинтересована в том, чтобы такие процессы набирали силу. В любом случае, дипломатия предполагает учет позиций всех сторон конфликта внутри той или иной страны, охваченной кризисом, но также и учет интересов региональных государств, которые легитимны и принимаются самими конфликтующими сторонами.

Вопрос: Вы рассказали про учет интересов всех игроков. А мы считаем, что в Карабахе интерес Турции легитимен, собираемся его учитывать?

С.В.Лавров: Я перехожу к Карабаху. Мы не согласны с той позицией, которую озвучила Турция и несколько раз высказывал Президент Азербайджана И.Г.Алиев. Здесь нет никакого секрета. Мы не можем разделить заявления о том, что есть и допустимо военное решение конфликта. К сожалению, Турция смогла это сделать и подтвердила, что будет поддерживать любые действия, которые предпримет Азербайджан для решения этого конфликта, включая военные.

Мы находимся в контакте с турецкими коллегами. Я несколько раз в период этого кризиса разговаривал с Министром иностранных дел Турции М.Чавушоглу. Мы все-таки отстаиваем свою точку зрения: мирное урегулирование не только возможно, но является единственным способом обеспечить устойчивое решение этой проблемы, потому что все остальное будет сохранять конфликт в приглушенном состоянии. Если не будет долговременного политического согласия, то когда-нибудь решения, достигнутые военным путем, докажут свою несостоятельность, и боевые действия все равно будут.

Вопрос: Эффект отложенной войны?

С.В.Лавров: Да, как мы видим, кстати, с палестинской проблемой.

Вопрос: Невозможно этого не замечать, и практически все обращают внимание на то, что Президент Турции Р.Т.Эрдоган активизировался. Он ведет свою игру в регионе Ближнего Востока: Ливия, Сирия. Однозначно, он считает это зону сферой своих интересов, не скрывая, говорит об этом.

На территории Кипра у него своя игра. Он опять пошел на обострение на греческом направлении. Они были в шаге от войны с Афинами. Плюс, его заявления о том, что Иерусалим – это тоже османский город. Сейчас это то, что они делают в регионе Южного Кавказа. При этом в своей инаугурационной речи, ьяговоря о Турции, он называл ее «Османской Турцией». В самой Турции его называют «новым султаном». Он открыто говорит о том, что хочет воссоздать новую Османскую Империю, поэтому активизировался по всем направлениям. Я уже не говорю про его решение по службе в Храме Святой Софии. Это же явный отход от завещания, которое им оставил К.Ататюрк.

В связи с этой активностью турецкого лидера и всей Турецкой Республики будем ли мы вносить какие-то коррективы в нашу политику на этом направлении?

С.В.Лавров: Конечно, коррективы всегда необходимо иметь в виду, но политика на турецком и любом другом направлении должна исходить из реальности, избегать материализации принципа «война – это продолжение политики». Это мое глубокое убеждение. Хотя наверняка бывают ситуации, когда, если против тебя осуществляется агрессия, то пушки должны перестать молчать.

Вопрос: У нас это называется: «Если не слушаете Лаврова, будете слушать Шойгу».

С.В.Лавров: Я видел майку с этой надписью. Да, речь примерно об этом.

Но сначала я хочу обозначить общую ситуацию, кто, где и как пытается продвигать свои интересы. Везде, где, по Вашим словам, Турция проявляет свою активность, достаточно активны, порой даже более, чем Анкара, страны, расположенные за 10 тыс. миль и дальше от этого региона. Есть государства, которые находятся поближе, но США везде в этих точках играют весьма активную роль.

В Сирии американцы активно подрывают весь смысл резолюции 2254 СБ ООН, подтвердившей территориальную целостность САР и потребовавшей ее уважать. Создают на ее территории квазигосударственные структуры, нисколько не смущаясь. Сначала объявили запрет на закупки сирийской нефти всем странам мира, а потом разрешили своей компании добывать там нефть и использовать вырученные средства на укрепление курдских структур, которые не должны подчиняться Дамаску. Кстати, на том же восточном берегу Евфрата Турция работает, чтобы, как она считает, пресечь курдский терроризм. Озабоченности Анкары в отношении безопасности своей границы с Сирией на восточном берегу Евфрата и в районе Идлиба, по крайней мере, гораздо более легитимны, чем то, что пытается делать Вашингтон, разжигая сепаратистские тенденции в САР.

США весьма активны в Ливии. Также пытаются «разруливать» этот конфликт в своих интересах, в том числе с тем, чтобы ослабить Турцию и, между прочим, Российскую Федерацию. Это заявляется открыто. Там тоже нефть играет не последнюю роль, потому что вопрос возвращения ливийской нефти на мировые рынки, снятия моратория, объявленного командующим Ливийской национальной армией Х.Хафтаром, имеет большое политическое и практическое значение, прямо влияя на цены на энергоносители.

По палестинской проблеме, Иерусалиму, урегулированию арабо-израильского конфликта, создания Палестинского государства США отодвинули практически всех остальных, сказав, что разберутся сами. Была Согласно Арабской мирной инициативе, сначала создается Палестинское государство, за чем следует нормализация отношений Израиля со всеми арабами. Но США ее перевернули с ног на голову. Сначала они хотят активно продвигать установление отношений Израиля со всеми арабскими соседями, а потом посмотреть, как можно будет решить, и надо ли вообще решать, палестинскую проблему.

Мы за то, чтобы отношения Израиля со своими соседями и с другими странами региона улучшались. Мы против того, чтобы это делалось за счет интересов палестинского народа, закрепленных в той же самой резолюции 181 ГА ООН, провозгласившей и создание Еврейского государства. Оно живет и здравствует, это наш близкий друг и партнер. А палестинского государства пока нет. Конечно, обещанного три года ждут, но эти три года уже давно прошли.

В ситуации, когда объявляется забытым и перечеркнутым решение Совбеза ООН о том, что судьба и положение Иерусалима как столицы трех монотеистических религий должны определяться с учетом позиций сторон, когда доступ к Мечети Аль-Акса, который должен решаться в рамках договоренности об окончательном статусе в контексте создания палестинского государства, опять пересматривается и отменяется, наверное, мы будем слышать такого рода заявления со стороны лидеров исламского мира, к каковым, конечно же, относится Президент Турции Р.Т.Эрдоган.

Еще более широкий контекст: в исламском мире идет очевидная борьба за лидерство. Есть несколько полюсов: Турция, Саудовская Аравия как лидер и местонахождение двух величайших исламских святынь. Не будем забывать, что, помимо тюрков и арабов, еще есть пакистанцы, индонезийцы. Индонезия – крупнейшее исламское государство мира. У нас есть отношения и с Лигой арабских государств, и с Советом сотрудничества арабских государств Персидского залива (ССАГПЗ), и с Организацией исламского сотрудничества (ОИС), которая объединяет все без исключения исламские государства Азии, Африки, где бы они ни находились. К сожалению, в рамках ислама это противоборство, конкуренция за лидерство в последнее время все чаще обретает достаточно ожесточенные формы. В контактах с коллегами из ОИС мы всячески призываем к тому, чтобы они вырабатывали общие подходы, консенсусные позиции, стремились к гармонии между всеми течениями ислама. В 2004 г. Король Иордании Абдалла II проводил саммит всех мусульман, по итогам которого была принята «Амманская декларация», содержавшая подтверждение единства всех мусульман, обязательство его продвигать в различных практических ситуациях. Не получается до сих пор.

В отношении Собора Святой Софии мы признаем право Турции и властей Стамбула определять конкретные параметры использования этого объекта, но, безусловно, с учетом его статуса объекта всемирного культурного наследия ЮНЕСКО. В рамках этой организации дискуссия еще не завершена. Турецкие коллеги давали нам заверения, что все связанное с православной культурой сохранит открытость для доступа посетителей, туристов, паломников. Посмотрим, как это будет реализовано на практике, так как технически соответствующие меры пока еще не реализованы.

По Южному Кавказу - опять же, посмотрите, кто там пытается активничать. Американцы далеко не менее активны.

Вопрос: Американцы откровенно говорят, что зона их национальных интересов – весь мир. Они позиционируют себя как империю. Турки никогда так не говорили, а сейчас находятся на этом пути.

С.В.Лавров: Опять «бык и Юпитер»?

Вопрос: Надо разобраться, что они имеют в виду.

С.В.Лавров: Может, все должны быть «быками»? В противном случае, все должны быть «Юпитерами»?

Вопрос: Процитирую Вас: «Если в ЕС не понимают необходимости взаимоуважительного диалога с Россией, будем вынуждены прекратить с ними общаться». Что Вы имели в виду?

С.В.Лавров: Я не так сказал. Сказал, что у нас возникает вопрос не просто о том, возможен ли «бизнес как обычно», а возможен ли вообще бизнес с Евросоюзом, который даже не свысока, а достаточно высокомерно, аррогантно посматривает на Россию, требует отчитываться за все грехи, которые, по мнению Евросоюза, мы совершили. Считаю, что мы не должны ни за что отчитываться. У нас есть собственная Конституция, законы, механизмы.

Вопрос: Ваша знаменитая фраза, адресованная бывшему Министру иностранных дел Великобритании Д.Милибэнду, когда он советовал изменить Конституцию России, – «Who are you to lecture me?».

Продолжу предыдущий вопрос. Как мы можем с ними не общаться? И можем ли? Что Вы имели в виду?

С.В.Лавров: Экономические интересы должны сохраняться, экономические операторы должны сами решать, что им выгодно, а что нет. Бегать и унижаться считаю ниже нашего достоинства. Если они будут разваливать наше экономическое партнерство, включая тот же «Северный поток-2», наверное, всю газотранспортную структуру взаимодействия по линии многих других ведомств и компаний они не разрушат. Пусть это идет своим чередом - от объективных интересов, которые будут совпадать.

Нам заявляют, что мы в принципе не доросли еще до того, чтобы быть геополитическим партнером Евросоюза, как это сделала недавно У. фон дер Ляйен. Министр иностранных дел ФРГ Х.Маас говорит, что разночтения с Россией не означают, что Германия не хочет иметь хорошие или хотя бы разумные отношения с нашей страной. Хорошими они едва ли будут в обозримой перспективе, но не по нашей вине. Мы всегда готовы их возобновлять, нормализовывать, оздоровлять на равноправной и взаимоуважительной основе. Все, что касается разума, сейчас, к сожалению, подлежит анализу по ту сторону нашего диалога. Очень надеюсь, что разум там возобладает. Пока мы этого не видим.

Говоря о подспудных течениях и о том, как может формироваться новый подход со стороны ЕС к России. Недавно близкие Правительству ФРГ «мозговые тресты», политологи публично взялись за выработку новой «восточной политики». По сути дела, они предлагают демонтировать существующую двустороннюю повестку дня. По их мысли, было у нас и «стратегическое партнерство», которое ушло в прошлое. Было «партнерство для модернизации», которое продвигал еще Ф.В.Штайнмайер на посту Министра иностранных дел. Эти политологи считают, что все эти проекты не удалось материализовать. Россия отказалась стать единомышленником Евросоюза и НАТО, не захотела этого делать и окончательно превратилась в противника по принципиальным вопросам миропорядка - так говорят эти мыслители, близкие к Правительству ФРГ. Они предлагают отказаться от стратегических замыслов в отношении партнерства с Россией. Более того, если до недавнего времени Евросоюз заявлял, что стратегически он с Россией расходится, но нужно избирательно сотрудничать в тех областях, где есть общие интересы, то эти мыслители частью своего нового подхода обозначают такую парадигму, что даже избирательное сотрудничество станет возможным лишь тогда, когда «русские изменят свое поведение». Это вызревает. Когда в кругах политических аналитиков прорезаются подобного рода вещи, то, конечно же, это говорит об изменении настроений в правящей элите. Посмотрим, как это будет препарироваться в практической политике, но пока она у лидеров ЕС, включая Францию и Германию, к сожалению, не очень оптимистична. Хотя в Париже, по-моему, гораздо более настроены на сохранение стратегических отношений с Россией. По крайней мере, это позиция Президента Франции Э.Макрона, реализуемая в контексте его договоренностей с Президентом России В.В.Путиным в целом ряде механизмов, созданных между Москвой и Парижем для того, чтобы обсуждать и вырабатывать общие подходы в отношении вопросов стратегической безопасности и стабильности в Европе. Посмотрим, куда будет «выруливать» вся эта ситуация и мыслительные процессы.

Вчера я говорил с Высоким представителем ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Боррелем. По-моему, он как опытный человек прекрасно понимает, что без России очень трудно решать многие вопросы, интересующие Евросоюз. Поэтому даже инстинкт обеспечения собственных интересов должен сподвигать объединенную Европу к партнерству и взаимодействию с Россией, но, по моим оценкам, и судя по его реакции на некоторые мои вопросы, пока ЕС не в состоянии справиться с русофобским меньшинством, которое, грубо спекулируя на принципе консенсуса и солидарности, блокирует более-менее конструктивные подходы к развитию отношений с нашей страной.

Вопрос: «Русофобское меньшинство» – это страны Балтии?

С.В.Лавров: Прибалтика, Польша.

Вопрос: «Русские должны изменить свое поведение». Мы же можем его изменить в разные стороны. Например, почему не возбуждается уголовное дело по А.Навальному? Почему Канцлер ФРГ А.Меркель встречается с А.Навальным, большое количество западных лидеров встречаются с С.Г.Тихановской, а мы все время осторожничаем, все время в обороне. Может, нам тоже начать встречаться с оппозицией, хотя бы на уровне Министерства иностранных дел, со своими «симпатизантами» в этих странах? Мы очень осторожные на фоне того, как все пошло «вразнос».

С.В.Лавров: Мы старались вести себя прилично, всегда уважали решения, касающиеся выбора руководителей, парламентариев и т.д, принимавшиеся в странах, с которыми у нас есть отношения. Да, мы видим, как наши западные коллеги всегда встречаются с оппозицией, причем далеко не только с системной. Несколько лет назад эта тема специально обсуждалась. Решили, что будем работать с оппозицией. Мы и до этого не чурались таких отношений, но теперь будем делать это без оглядки на тех, кто пытался нас критиковать.

Вопрос: С кого начнем?

С.В.Лавров: 2017 г. Избирательная кампания во Франции. По приглашению наших парламентариев в Москву приезжала М.Ле Пен - лидер парламентской партии, легитимный, системный политик. Она общалась с парламентариями, ее принимал Президент России В.В.Путин. Тогдашний Министр иностранных дел Франции Ж.М.Эйро публично заявил, что это попытка вмешательства в избирательные процессы его страны, что Париж не хочет вмешиваться во внутренние дела России и надеется, что Москва тоже не будет вмешиваться во внутренние дела Франции. Вы привели примеры, с кем встречаются Э.Макрон, А.Меркель, как принимают С.Г.Тихановскую. Никто даже не обращает внимания на то, что это, в общем-то, является вмешательством во внутрибелорусские дела.

Вопрос: Может быть, именно потому, что мы такие вежливые и осторожные?

С.В.Лавров: У нас сейчас нет препятствий для общения с оппозицией. Если это только не те, кто призывает к насильственному свержению конституционного строя наших партнеров, мы будем общаться со всеми, как, собственно, это уже происходит в целом ряде случаев.

Вопрос: Почему не возбудить уголовное дело по Навальному? Это некий аргумент, мол, мы даже не завели уголовное дело.

С.В.Лавров: Мы много раз объясняли. Уголовное дело должно возбуждаться на основе фактов, позволяющих подозревать наличие уголовного преступления. Такому решению всегда предшествует доследственная проверка, которую сейчас ведет МВД России. Они опросили более 200 человек, взяли показания у врачей, у сотрудников гостиницы, у экипажа самолета и т.д. Даже не буду перечислять. По различным телеканалам сейчас приводится столько фактов того, сколько здесь недосказанностей, несуразиц и прочего: бутылка; почему люди прибежали в гостиничный номер; были в трусах и босиком, но никто больше не заболел... Нестыковок миллион. Мы будем настаивать на том, чтобы наши германские коллеги уважили свои международно-правовые обязательства, вытекающие из Европейской конвенции о правовой помощи по уголовным делам 1959 г. и ее протоколов.

Насчет уголовного преследования и того, кто кому должен чего объяснять. Из уст наших официальных представителей не так давно прозвучала фраза о том, что у нас есть данные о работе ЦРУ с А.Навальным. Тут же адвокат А.Навального потребовал доказать распространяемые сведения. Просто так. Это их позиция. А когда мы просим доказать наличие уголовного состава в том, что произошло с А.Навальным, просим немцев показать, что они обнаружили в его анализах, нас спрашивают, неужели мы им не верим. Говорят, что не могут нам это передать, т.к. пациент должен дать согласие, а он не дает.

Вопрос: Это классический принцип всей международной политики последних лет: все животные равны, но некоторые равнее.

Вы упомянули Германию и «Северный поток - 2». Узкий вопрос: что мы будем делать, если Германия все-таки откажется от «Северного потока – 2»? Но я его сформулирую шире, давно хочу задать его и Вам, и не только. Что бы мы ни делали – мы получаем санкции. Есть мнение, что это вообще не зависит от того, что мы делаем, не зависит от нашего поведения. Есть некий набор санкций, который давно придуман и будет внедрятся не с целью изменить наше поведение, а с целью сдержать наше развитие – экономическое, военное, торговое. Всегда найдется «кейс Магнитского» или что-то еще, из-за чего можно влепить санкции. Сколько в американских СИЗО умирает людей – мы же санкции не вводим. Да и у нас возможностей нет таких, чтобы какие-то более-менее чувствительные санкции против них ввести. Если они все равно это делают, может, нам перестать на них оглядываться, более широко защищать свои интересы в мире? Может быть, нам определиться с тем, что мы хотим с интеграцией делать, хотим ли мы вернуться в какой-то форме к более широкому Союзному государству? Может быть, нам это ярче, отчетливее и агрессивнее, в хорошем смысле, позиционировать и добиваться, раз уж санкции все равно будут введены?

С.В.Лавров: Я ровно об этом и сказал. Пора перестать, и мы уже перестаем судить о себе по тем оценкам, которые нам выставляет коллективный Запад или отдельные западные страны. У нас есть, кому судить действия Российской Федерации как государства. У нас есть Конституция, соответствующие органы власти, есть российский народ, который принимает решения о том, кому он доверяет руководить страной. Всё. Если у нас есть партнеры (а таких подавляющее большинство), которые готовы на взаимоуважительной основе искать баланс интересов, то мы должны с ними продолжать наше сотрудничество. Таких, повторю, большинство.

Да, у нас есть структуры, которые мы во многом по своей инициативе создавали, которые мы хотим укреплять. В военно-политической области – Организация Договора о коллективной безопасности (ОДКБ). СНГ охватывает и вопросы безопасности на постсоветском пространстве, и экономические, социальные, гуманитарные, образовательные проекты. Есть Шанхайская организация сотрудничества (ШОС), ЕАЭС, Союзное государство – их надо укреплять. Я считаю, это нужно делать более энергично. Соответствующие поручения были сформулированы Президентом России В.В.Путиным. Они прорабатываются в Правительстве нашей страны.

Конечно, мы должны делать все, чтобы эти проекты были более привлекательными для тех, кто сейчас объединен указанными структурами. Не думаю, что нам нужно постоянно оглядываться на то, что о нас говорит Запад. Я согласен с Вами на сто процентов: поводов для того, чтобы сдерживать наше развитие, Западу особо искать не надо. Он эти поводы умеет создавать сам, как мы убедились.

Вопрос: Может, тогда нам надо немного смелее действовать? Ввели войска в Донбасс, навели порядок в открытую? В чем проблема, если санкции все равно будут введены?

С.В.Лавров: Мы все-таки вежливые люди, как вы знаете. Убежден, что наша позиция отстранения от ситуации, когда мы оглядываемся на Запад и на то, что он о нас подумает, должна все-таки оставаться в рамках международного права. Мы должны сохранять приверженность всем тем договоренностям, которые с нашим участием достигались, включая, если говорить о Донбассе, Минские договоренности.

Другое дело, нам надо самим требовать от тех, кто так или иначе подписывался под решениями об урегулировании тех или иных ситуаций, чтобы они выполняли свои обязательства. Я уже направил, наверное, с десяток писем своим коллегам во Франции и Германии, прямо обращая их внимание на абсолютно неприемлемые действия, диаметрально противоположные Минским договоренностям, которые предпринимаются официальными лицами на Украине, включая Президента страны В.А.Зеленского, главу делегации на переговорах Контактной группы Л.Д.Кучму и Министра иностранных дел Д.И.Кулебу. Ответы абсолютно беспомощные - простые отписки. Я им объясняю, что В.А.Зеленский заявил, что надо пересмотреть содержание и последовательность Минского документа. А они мне говорят: «Мы по-прежнему ему привержены». Я привожу пример, как в нарушение Конституции Украины и ее международных обязательств происходит прямая дискриминация русского языка в законах о языке, об образовании и на практике. Они отвечают: «Да, мы будем обращать на это внимание в рамках ОБСЕ и Совета Европы». Это еще одно проявление того, что они считают себя и выше закона, и выше уровня Российской Федерации. Чувство собственного превосходства очень опасно.

Вопрос: Но его не хватает иногда.

С.В.Лавров: Нам достаточно чувства собственного достоинства, полагаю, об этом надо думать.

Вопрос: Слушатели звонят нам в эфир и все время говорят – в последнее время все чаще и чаще звучит эта мысль: хватит выражать обеспокоенность ситуацией, нужно более активно и, может быть, даже более агрессивно наступать или же самим инициировать какие-то процессы, а не реагировать на чьи-то действия.

Мы вспоминали С.Г.Тихановскою. Она сейчас ездит, встречается с разными президентами, сидит в одной из соседних стран Евросоюза. Готовы ли мы в принципе к тому, что в Белоруссии может поменяться власть? Есть ли у нас какой-то запасной вариант, кроме Президента Республики Беларусь А.Г.Лукашенко? Мы очень часто сталкиваемся с тем, что в результате определенных событий меняется власть, где-то в виду революции, где-то по другим причинам, а мы потом оказываемся без запасного варианта и не знаем, что делать.

С.В.Лавров: Я считаю, что мы, конечно, должны видеть картину на всех направлениях, окружающих Российскую Федерацию, тем более в странах, являющихся нашими ближайшими союзниками. Мы долгие годы, столетия жили в одном государстве. При этом, конечно же, мы не должны вести себя, как ведут себя те же американцы. Я с этим согласиться не могу. Они ведут себя грубо, невежливо, беспардонно, хотя всех пытаются учить уважать право каждого народа самому выбирать свою судьбу. Они это право стараются формировать через свои посольства, как это было в Киеве в ходе двух «майданов». Все прекрасно знают, где и в каком количестве там расположены в официальных правительственных зданиях представители и ФБР, и ЦРУ. Они сейчас так же делают в Молдавии, между прочим. Мы видим это и по публичным высказываниям американского посла. Они продвигают свои интересы и в республиках Закавказья - мы это тоже видим и знаем.

Но я убежден, что мы такого рода методами действовать не должны. Необходимо видеть перспективу развития наших союзников, те шаги, которые нам позволят сохранить хорошие, взаимовыгодные отношения с ними, независимо от того, как будут развиваться внутриполитические события.

В том, что касается Белоруссии, я убежден, что наша линия в поддержку процесса конституционной реформы, который, как я сейчас упоминал, был впервые предложен Президентом А.Г.Лукашенко, и в котором мы видим (и говорим об этом публично) хороший повод, чтобы завязать по-настоящему общенациональный диалог, куда вошли бы все политические силы страны, является наиболее оптимальной.

Мы заявили о том, что признаем результаты президентских выборов. Убеждены, что все попытки наших западных партнеров их оспорить и сказать, что там было меньше процентов, требовать, чтобы мы теперь согласились на приглашение ОБСЕ, которая будет разруливать эту ситуацию, никуда не годятся.

Именно наши западные партнеры и западные партнеры Минска ударили по рукам ОБСЕ, чтобы она не принимала приглашение Президента Белоруссии А.Г.Лукашенко направить наблюдателей для того, чтобы посмотреть, как организуются и как проводятся эти президентские выборы. А сейчас говорить о том, что только ОБСЕ спасет эту ситуацию, когда она просто упустила возможность внести свой вклад в обеспечение событий в том русле, которое будет способствовать развитию белорусского государства, по меньшей мере, некорректно. Президент Белоруссии А.Г.Лукашенко сказал, что он не держится за власть, что он после конституционной реформы готов рассмотреть варианты и досрочных президентских, и досрочных парламентских выборов. Если мы хотим помочь белорусскому народу, сделать так, чтобы он был един и процветал, мы, конечно, должны пресечь ультиматумы с чьей бы то ни было стороны, попытки насильственных протестов и, конечно, призывать к тому, чтобы и правоохранители тоже руководствовались законом и реагировали пропорционально. Это наша позиция. Она неоднократно заявлялась.

Вопрос: Пресечь протесты? Они выходят тут на протесты каждое воскресенье.

С.В.Лавров: Пресечь призывы к насильственным протестам, к перекрытию транспортных магистралей. Мы сейчас эти призывы слышим из Вильнюса из уст С.Г.Тихановской. Я говорю «из уст», потому что, наверное, все-таки писали эти призывы другие люди.

Насчет того, что мы не можем какие-то инициативы выдвигать в своих интересах. Это не так. Минские договоренности в 2015 г. сформулированы однозначно в российских интересах и поддержаны тогдашним Президентом Украины П.А.Порошенко, а также руководителями Германии и Франции. То, что сейчас заявляют на Украине о невозможности выполнить Минские договоренности, потому что Россия хочет выполнять их в своей интерпретации, – это от лукавого. Международно-правовая интерпретация, одобренная Советом Безопасности ООН, и то, что эти соглашения отражают наше внимание к обеспечению интересов украинского народа на устойчивой основе, сейчас раздражает всех тех на Украине, кто понимает, что они не готовы к учету интересов Востока страны.

Вопрос: Они сформулированы в российских интересах, только они не соблюдаются. Именно поэтому, когда Вы говорите, что мы должны действовать и защищать наши интересы в рамках международного права, все время хочется Вас спросить, а оно что существует? Но я не буду, потому что вопрос риторический. Нам-то, журналистам, кажется, что никакого международного права уже нет, а есть только то, что происходит «на земле», что мы видим своими глазами.

Мы видим, как почти полыхнуло в Белоруссии, видим, как полыхнуло в Киргизии. Это то, что сейчас происходит. Карабах уже обсуждали. Наши коллеги из «Sputnik» и в Молдавии, и в Грузии говорят: «Готовимся, потому что тоже будет жутко». Это «жутко» - результат нашего противоборства там с США и с другими упомянутыми силами? Или это результат намеренного раскачивания этих лодок и создания беспорядков у наших границ? Или это просто бардак внутри самих этих стран? Надо ли нам быть активнее, чтобы все это просто прекратить?

С.В.Лавров: Конечно, внутренние передряги в этих странах играют свою немалую роль, и это очевидно. Я сейчас не буду на этом останавливаться. Во всех перечисленных Вами странах есть внутренние проблемы, особенно, конечно, это было видно в Киргизии и Молдавии. Вы говорили в одном из предыдущих вопросов, что бы мы ни делали, все равно Запад будет пытаться нас стреножить, сдерживать, подрывать наши возможности и в экономике, и в политике, и в технологической сферах. Это части одного целого.

Вопрос: В их собственной стратегии национальной безопасности написано, что они будут это делать.

С.В.Лавров: Конечно, но у них написано это такими формулировками, которые в приличном обществе еще могут как-то пропустить мимо ушей, но в практическом плане они реализуются просто возмутительно.

Вопрос: Вы же тоже умеете сформулировать не так, как Вам хотелось бы сказать, правда?

С.В.Лавров: Наоборот, я могу формулировать не так, как я обычно говорю. Но вывести нас из равновесия, в том числе не только прямыми нападками на Российскую Федерацию во всех возможных и мыслимых сферах путем нечистоплотной конкуренции, нелегитимных санкций и тому подобного, но еще и разбалансировав ситуацию вокруг наших границ, не позволяя нам сосредоточиться на созидательных делах, – это желание у них, конечно же, абсолютно очевидно. Тем не менее, при всех человеческих инстинктах, при всех искушениях ответить по принципу «сам дурак», я убежден, что мы должны оставаться на почве международного права.

Вопрос: Вы «олдскульный» человек, Сергей Викторович.

С.В.Лавров: Я не «олдскульный» человек. Думаю, что это все равно – будущее, и ничего надежнее Устава ООН человечество не придумало. По крайней мере, моральное превосходство имеет тот, кто всегда может объяснить свои позиции универсальными международно-правовыми нормами, под которыми подписались все без исключения страны, вступая в ООН, а затем развивая международно-правовую договорную базу в многочисленных конвенциях и т.д.

Минские договоренности одобрены Советом Безопасности ООН. Это часть международного права. Карабахское урегулирование, роль сопредседателей Минской группы ОБСЕ, где мы на инициативных, передовых позициях, - они тоже зафиксированы Советом Безопасности ООН.

Мы только что говорили о том, что есть попытки расширить количество посредников. В Москве, в Доме приемов МИД, где мы с вами находимся, в ночь на 10 октября был принят документ, крайний пункт которого гласит: переговорный формат остается неизменным. Это тоже теперь часть международного права, так как является договоренностью сторон.

Наверное, в человеческом плане хочется иногда нагрубить и как-то агрессивно проявить свое возмущение поведением коллег, но приходится сдерживаться.

Вопрос: Расшифровывая всё, что Вы сказали, получается, надо договариваться не с Молдавией, а с США. Там осталось несколько месяцев до выборов. У Вас есть какие-то прогнозы, надежды? Видите ли Вы какие-то знаки? Лучше будет или хуже после выборов? Чего ожидать вообще?

С.В.Лавров: Прагматизм тоже является частью нашей внешнеполитической концепции, определенной Президентом Российской Федерации В.В.Путиным, которая предполагает продвижение сотрудничества со всеми, кто к этому готов, на основе равноправия и в тех областях, где у нас есть общие, пересекающиеся интересы. Мы с американцами, кстати говоря, несмотря на непоправимо ухудшившуюся ситуацию в концептуальных подходах к развитию сотрудничества, по ряду конкретных направлений взаимодействуем неплохо.

В той же Сирии мы принципиально не согласны с тем, что американцы, во-первых, пришли без всякого приглашения, по сути дела, оккупировали значительную часть САР. Во-вторых, с тем, что они там делают на практике: разворовывают углеводородные богатства, пускают их на цели, прямо сопряженные с разжиганием сепаратизма и т.д. Тем не менее, по линии военных у нас устойчивые каналы. Это реальность: они летают, мы летаем. Есть договорённость о том, кто и где летает, а также, как реагировать в случае непредвиденных инцидентов. Есть механизм раннего предупреждения.

В политическом диалоге отмечу Афганистан, где есть механизм Россия-США-Китай, к которому подключается Пакистан, и вполне может подключиться Иран. По крайней мере, у всех участников этого диалога нет в этом отношении каких-либо противопоказаний. По Корейскому полуострову худо-бедно мы все-таки взаимодействуем, несмотря на порой диаметрально противоположные подходы к той или иной ситуации.

Вопрос: По Карабаху?

С.В.Лавров: Да, мы сотрудничаем по Карабаху и можем сотрудничать, кстати, по Приднестровью, где есть механизм «5+2». Две стороны – Кишинев, Тирасполь, а также Россия, Украина, США, ОБСЕ, ЕС. Пока, к сожалению, этот механизм по приднестровскому урегулированию не работает. Прежде всего, потому, о чем мы уже говорили. Американцы стараются «подмять» все под себя и создать из Молдавии очередной «нарыв» на постсоветском пространстве, не допустить, чтобы на практике состоялась сформировавшаяся некоторое время назад коалиция между М.Г.Санду и И.Н.Додоном, его социалистической партией, чтобы прозападные силы одержали однозначную победу.

США – это все-таки самая мощная до сих пор страна, но это государство уже не может решать ни один вопрос международной повестки дня в одиночку. Они пытаются это сделать. Это инерция, которая постепенно утихает. Пытаются это делать, прежде всего, в странах постсоветского пространства, где они откровенно продвигают антироссийскую повестку дня, стараются формировать в выгодном им русле процессы дальнейшего становления государств в Центральной Азии, на Украине, в Закавказье, в Молдове, как мы только что выясняли. Знаю, что они приглядываются к тому, как заложить основы для подобного развития событий в Белоруссии. Мы должны этому противодействовать, прежде всего, через выполнение обязательств перед нашими стратегическими партнерами и союзниками. Об этом было достаточно четко заявлено, в том числе Президентом России В.В.Путиным. Плюс у нас есть другие формы сотрудничества на уровне исполнительной, законодательной власти, гражданского общества. Думаю, как раз по линии гражданского общества нам нужно быть гораздо более активными и инициативными, я бы сказал. Это в том числе и вопрос финансирования, потому что хотя их называют «неправительственные организации», все знают, что наиболее активные и эффективные НПО Запада – американские республиканские и демократические институты – все на сто процентов финансируются из бюджета США. Плюс через Агентство по международному развитию, которое тоже является американской государственной структурой (финансируется из госбюджета), получают субсидии сотни, если не тысячи НПО, в огромной степени действующих на постсоветском пространстве.

Вопрос: Мы так же будем делать?

С.В.Лавров: Мы говорим о том, что «мягкая сила» должна быть нами освоена как практическая форма народной дипломатии. Пока, конечно, мы не можем здесь сравниться с американцами. М.С.Симоньян сама признавала в одном из появлений на телевидении, что мы не можем сравниться по финансовым масштабам государственной поддержки, которую получают СМИ на Западе и в Российской Федерации.

Вопрос: Смешно сравнивать.

Вопрос: Главное, у нас есть теперь понимание, что нужно идти этой дорогой. Это хорошо.

Вопрос: Сергей Викторович, Вы вызвали у меня такой парадокс. В США «Комсомольская правда» выходит, а в Белоруссии ее запретили.

С.В.Лавров: Это временное явление. Вы зря сказали, потому что ее сейчас в США точно запретят. Там руки не дошли. Госсекретарь М.Помпео только что заявил, что все исследовательские институты в Соединенных Штатах должны сообщать, кто их финансирует из-за рубежа, кто получает иностранные гранты, прямо сказав, что это наверняка российские и китайские деньги, которые идут во вред американскому государству.

Вопрос: Гулять, так гулять! Может, вмешаемся во внутренние дела США прямо сейчас на глазах у наших слушателей? За кого мы будем «топить»? За Дж.Байдена или за Д.Трампа?

С.В.Лавров: Нас уже записали в главных вершителей судеб Америки. Об этом недавно говорил Президент России В.В.Путин в интервью телеканалу «Россия-1». Зачем нам тратить деньги, когда мы и так уже «в авторитете»?

Вопрос: И все же кого мы будем поддерживать?

С.В.Лавров: Пусть продолжают объективно освещать то, что там происходит.

Вопрос: Это скучно.

С.В.Лавров: Нет, это совсем не скучно.

Вопрос: Кто бы там ни выиграл, все равно скажут, что это мы сделали.

С.В.Лавров: Ну, и хорошо. В.В.Путин сказал, что мы будем сотрудничать с тем президентом, с той администрацией, которые получат поддержку американского народа. Это наша принципиальная позиция. Здесь-то я думаю, не нужно ничего менять. Другое дело, я согласен с Вами, что все равно, наверное, проигравшая сторона обвинит нас. Обе партии - Республиканская и Демократическая - уже в качестве одного из главных используют аргумент о том, что «русские хотят привести их конкурента к власти». Но в любом случае еще в одном можно быть уверенными: ситуация в наших отношениях не изменится кардинальным образом. Могут быть какие-то нюансы в ту или иную сторону.

Вопрос: Хуже не станет?

С.В.Лавров: Может быть, я не знаю. Мы все равно оптимисты. Только пессимист говорит, что хуже не будет. Оптимист говорит: может быть.

Вопрос: Высылают наших дипломатов из Чехии, Австрии, Норвегии, Словакии, Болгарии. Почему? Что за ерунда случилась, что они побежали наперегонки?

Мы все время отвечаем зеркально. У нас принцип взаимности. А можно ответить на это все не зеркально, а как-то более активно, чтобы закончить с этой «эпидемией»?

С.В.Лавров: То, что это сейчас стало признаком хорошего поведения по отношению к США и Великобритании, – это факт. Англичане играют здесь традиционно очень негативную роль, в том числе в последнее время. Вспомните ситуацию со Скрипалями, когда выгнали 60 российских дипломатов только из США. Англичане заставили подавляющее число стран-членов ЕС, в который они тогда еще входили, также выслать наших коллег. Далеко не всем удалось устоять. При этом, мы уже не раз говорили, и наши партнёры - участники такого рода высылок подтверждают, что англичане не предоставили никаких фактов. Ровно так же, как сейчас немцы не собираются предоставлять никаких фактов, несмотря на все международно-правовые обязательства.

Мы отвечаем зеркально. Это дипломатическая практика, дипломатический ответ. Конечно, мы делаем выводы и с той точки зрения, что сами решения наших партнеров о высылке российских дипломатов по обвинению в шпионаже или чем-то еще отражают не только дипломатическую практику (это уже на выходе), а податливость русофобским тенденциям. Американцы пытаются их насадить в Европе и всячески отвадить ее от наших газа, продукции военного назначения и много другого, заменив все это своим товарами подороже. Но зато странам, которые пойдут на эту сделку, будет спокойнее жить. Американцы не будут их слишком сильно теребить. По крайней мере, какое-то время. Потом наверняка наваляться с новой силой. Мы, конечно, в более широком, симметричном, концептуальном плане делаем определённые выводы, насколько надёжны наши партнеры.

Вопрос: Помните выражение: «если драка неизбежна, бей первым»? Давайте мы уже что-нибудь сделаем, чтобы нам не так обидно было, когда против нас вводят очередной пакет санкций.

С.В.Лавров: Я не имею права вдаваться в детали, но мне так кажется, что за последние годы мы так и поступаем в целом ряде случаев.

Вопрос: К.Г.Шахназаров написал недавно пост и в конце поставил знак вопроса. Текст о том, Россия – империя или не империя. От этого очень многое зависит. Вы как министр иностранных дел, как думаете? Мы - империя? Если империя, то тогда и внешняя политика должна быть соответствующей.

С.В.Лавров: Для К.Г.Шахназарова это риторический вопрос. Он однозначно считает Россию империей. Я уважаю его заинтересованность в том, чтобы проанализировать происходящее. Не у каждого практического политика это получается. Просто иногда на это не хватает времени. Его размышления о том, что именно империи имеют будущее в современном мире, учитывая, что слишком малые страны не могут состязаться с крупными объединениями. Он исходит из того, что СССР был империей, как и Российская империя.

Во многом сейчас российские интересы на мировой арене заключаются в том, чтобы сохранить свое влияние и поддержку со стороны непосредственных соседей. ЕС, конечно, тоже является империей по сути. США – империя с глобальным охватом. Китай, продвигая свои проекты «Один пояс, один путь», «Ледовый шёлковый путь», Сообщество единой судьбы человечества, конечно, проецирует свои глобальные интересы и заинтересован во влиянии, которое будет распространяться далеко за пределы его границ.

Наверное, для простоты ощущений К.Г.Шахназаров употребляет термин «империи». Можно придумать более точный для современной эпохи термин, который тем не менее будет показывать, что объективный процесс формирования того самого полицентричного мира, конечно, предполагает возвышение и диалог не между 193 странами-членами ООН, а между крупными державами. Это и постоянные члены Совета Безопасности ООН. Здесь напомню об инициативе Президента России В.В.Путина о том, что у них по Уставу ООН особая ответственность. А Устав ООН никто не отменял. Это, конечно, и новые, сформировавшиеся за последние десятилетия крупные объединения. Ярчайший пример - Евросоюз. Как и у любой классической империи в прошлом по мере экспансии начинают появляться проблемы. В Евросоюзе целый ряд стран, прежде всего, «Вышеградская четверка», начинает всерьез высказывать недовольство бюрократией, которая, как любая бюрократия, имеет тенденцию воспроизводить сама себя, укреплять свое влияние в ущерб регионам, в данном случае - странам-членам ЕС.

Соединенные Штаты Америки по мере распространения своего влияния сейчас особенно настырного и агрессивного будут наталкиваться на проблемы. Будь то в Афганистане, где они уже стараются всеми правдами и не правдами чего-то добиться, но пока у них ничего не получается и не получится без помощи других стран. Ирак –ярчайший пример. В 2003 г. добрались до Багдада, «объявили демократию», а страны нет. Ливия разбомблена натовцами по инициативе США и, кстати, Франции, в то время одним из наиболее активных «желающих». Б.Обама предпочитал тогда держаться на вторых ролях. Где бы за практически последние пару десятилетий ни развивалась экспансия США, нигде не установилось демократий, хотя это была главная цель. Не наблюдается какого-либо покоя.

Вопрос: Везде хаос.

С.В.Лавров: Везде разрушения.

Вопрос: Нет ни одного примера за последние пару десятилетий.

С.В.Лавров: Думаю, что многосторонность, о которой мы говорим, конечно, должна быть направлена на организацию взаимодействия, на «притирку», поиск компромиссов, баланса интересов между ключевыми центрами современного мира, располагающими территорией, населением, экономическими, технологическими возможностями как в гражданской, так в военной сфере. «Пятерка» СБ ООН для меня очевидна. Но, конечно, придется понять, что Франция и пока еще Великобритания – это часть Европы. Великобритания скоро станет страной через пролив от территориальной Европы. Но ЕС игнорировать очень тяжело.

Вопрос: К другой империи. Что теперь будет с Японией?

С.В.Лавров: Не думаю, что Японию можно причислить к разряду империй.

Вопрос: Я говорю с иронией.

Вопрос: Там есть император.

Вопрос: Она больше империя по формальному признаку.

С.В.Лавров: Были контакты нового Премьер-министра Японии Ё.Суги с Президентом России В.В.Путиным. Они обменялись посланиями. Президент России поздравил его с избранием лидером партии и премьер-министром. Получил развернутый ответ. Недавно они еще пообщались по телефону. Насколько могу судить, с японской стороны еще требуется посмотреть, как будет формироваться практическая политика на многих направлениях. Но пока я ощущаю, несмотря на многие прогнозы, что японские соседи подтвердили преемственность в отношениях, нацеленность на их развитие во всех областях. Мы это приветствуем, потому что это отражает принципиальные подходы России, которые были закреплены в совместных договорённостях с предшественником Ё.Суги. Они гласят, что только полноценное, полномасштабное партнерство в экономике, в сфере технологий, гуманитарной области, в сфере сближения и координации наших внешнеполитических подходов может вывести отношения на качественно новый уровень, который абсолютно необходим, чтобы можно было всерьез подступаться к любым вопросам, стоящим до сих пор на повестке дня.

Вопрос: С противостоянием с США все понятно. Крупные, сложные страны. Китай. Но есть страны (я про «мягкую силу») полностью от нас зависящие - Абхазия, Таджикистан. Про Белоруссию я уже упомянул нашу драму. Нам там даже запрещают сегодня продавать наши книги. В Абхазии выгнали всех русских бабушек из квартир - Вы знаете эту проблему, этим постоянно занимается российское Посольство. В Таджикистане МИА «Россия сегодня» не может открыть корпункт. «Комсомольскую правду» там тоже закрыли. Страна полностью зависит от нас. Там по-прежнему остались сотни тысяч русских. Ведут себя — как хотят.

У меня два предложения. Может быть, нам как-то сразу закладывать в договора, соглашения момент о нашем «медиапроникновении». Знаете, по-человечески обидно, когда Абхазия, Таджикистан берут и вышвыривают. Я про русских людей, про интересы русскоязычных. Что хотят, то и делают. И мы ничего не можем сделать.

С.В.Лавров: Примеры, которые Вы привели, можно продолжить. В частности, проблемы с нашими СМИ до конца еще не отрегулированы ни в Армении, ни в Казахстане, где переход на новые формы вещания, на создание т.н. общественного мультиплекса автоматически не учел наши отношения союзничества. Минкомсвязи активно было вынуждено включиться в переговоры. Уверен, что мы эти вопросы решим.

Но я согласен, что эти проблемы не должны были возникать. Принимая во внимание наши отношения, все то, что мы делаем на практике, наше участие в многочисленных совместных объединениях, учет наших интересов должен был быть более отчетливым. Но все это у нас на повестке дня. Вопрос собственности этнических русских, да и грузин этнических - граждан Российской Федерации в Абхазии является предметом нашего постоянного внимания.

Надеюсь, что сейчас, когда пертурбации в Абхазии вроде бы улеглись, мы обязательно вернемся к этой теме. Хотя, повторю, нас немного удивляет, что эта проблема остается не урегулированной. Теперь после всех этих событий, думаю, мы будем продвигать наши подходы чуть более энергично в отношениях со странами, которые Вы упомянули. В большинстве из этих государств наше присутствие по линии бизнеса является преобладающим, в том числе есть стопроцентные предприятия с российским капиталом и совместные предприятия. В большинстве из них преподавание русского языка все-таки, надо признать, находится на очень хорошем уровне. В Таджикистане по имеющейся договоренности разворачиваются специальные программы подготовки учителей русского языка, создания дополнительных школ в поддержку линии государства на сохранение русского в качестве ключевого языка многонационального общения внутри страны, в рамках СНГ. Те же процессы идут и в Киргизии.

Мне трудно судить, каждый раз занимаясь каким-то практическим аспектом тех отношений, которые складываются у нас с союзниками, со стратегическими партнерами. У вас, наверное, есть возможность более объективно видеть всю полноту картины, поэтому ваши подсказки для нас тоже важны. Но когда у ваших СМИ или других коллег возникают практические вопросы, мы, конечно же, всегда будем готовы эти обращения не просто выслушать и принять во внимание, но и сделать предметом нашей практической политики.

Вопрос: Мы все время говорим о том, что в такой-то стране переписали кусок нашей истории, в другой - снесли памятники нашим генералам, которые командовали в годы Великой Отечественной войны, в третьей - что-то сделали с мемориалом. Это бесконечная история. Мы каждый раз говорим, что мы не позволим. А что мы можем реально сделать, чтобы не позволить?

С.В.Лавров: Это опять же, это к вопросу о том, держаться нам за международное право, или «ну его».

Вопрос: Я за «ну его», честно скажу.

С.В.Лавров: Если за «ну его», тогда я скажу, какой сценарий будет в этом случае реализован. Тогда, например, нужно все мемориальные знаки, которые установлены в память о чешских легионерах, просто взять и разрушить. Сказать населению, что знаки находятся в здесь в соответствии с международно-правовым документом, но теперь «ну его», поэтому куча-мала, кто как хочет, так давайте.

Это будет, конечно же, приглашение к тому, чтобы упомянутые многочисленные проявления, особенно в Польше, а теперь уже и в таких странах, как Болгария, есть единичные проявления, стали нормой. И тогда уже будет ликвидирован последний порог, и сняты все препятствия.

Вопрос: Это и так для них стало нормой. Это для нас не норма.

Вопрос: До сих пор этим занимаются. Мы ехали в Минск на интервью с Президентом Белоруссии А.Г.Лукашенко. Проезжали указатель на Катынь, где случилась трагедия с польским самолетом. У нас там мемориал, он в прекрасном состоянии. Мы следим на государственном уровне за такими местами, и они прекрасно знают, что никогда и ничего Россия как государство не позволит сделать с ними. Это пример свежий, который мне пришел в голову. Но они же не бьют по тормозам, они сносят и сносят. Неужели нельзя их хотя бы напугать?

С.В.Лавров: Повторю, в этой конкретной сфере - защиты памяти и исторической правды - я не вижу другого пути, кроме как настаивать на выполнении международно-правовых обязательств. Да, сносят много. Сносят уже не только в Польше, причем употребляя аргументы, которые, в общем-то, я считаю, непорядочными для любого нормального человека: «А мы демонтируем только памятники, которые расположены не над захоронениями; в обязательствах только то, что над захоронениями». Во-первых, в обязательствах упомянуты все памятники, поэтому они лгут. А, во-вторых, они уже сносили и памятники над захоронениями, так же, как это делали в том же Таллине с «Бронзовым солдатом». Если мы начнем отвечать взаимностью, это уже будет наперекор православным принципам.

Вопрос: Об этом хотела спросить. Вы сначала говорите, что мы так не можем делать, потому что это связано с международным правом. Давайте будем делать так, как в наших интересах: не отвечать взаимностью, потому что мы христиане, потому что это не в традиции России, но не потому, что речь о международном праве.

С.В.Лавров: Нет, потому что это международное право. Православие я упомянул, потому что убежден, что нам разрушать могилы, памятники на нашей территории не пристало. Если мы говорим, что международное право, по крайней мере, в этой сфере больше не существует, в отношении всех наших памятников, которые пока еще остаются в той же Польше (да и в других странах этот процесс станет необратимым), скажут: «Все, у нас нет никаких обязательств, Россия вышла из этих договоров». Не хочу сравнивать, это может быть воспринято как святотатство, но тут, как в покере, кто первый моргнет. И если мы моргнем первыми, скажем, что у нас терпение лопнуло, мы ни за что не отвечаем; если в этой сфере мы должны проявить инициативу, отказаться от международного права, то для чего мы это сделаем? Смысл для нас только в том, чтобы нам можно было разрушать памятники на нашей территории…

Вопрос: Ну если брать эту сферу, то да. А если в принципе?

С.В.Лавров: Ну мы пока про эту сферу говорим. Рассуждаем, что сейчас действительно идет война по поводу истории, происходят грубейшие нападки на итоги Второй мировой войны, которые мы и другие страны, боровшиеся с гитлеровской коалицией, завоевали кровью. Россия ежегодно выносит на Генеральную Ассамблею ООН резолюцию о борьбе с героизацией нацизма. Она принимается подавляющим большинством. Против голосуют США вместе с Украиной. Евросоюз воздерживается. Считаю это позорным явлением для ЕС. В этом году на 75-ю сессию ГА ООН мы внесли проект резолюции про окончание Второй мировой войны. Там есть новый термин, вернее, новое предложение: чтобы все члены ООН признали Победу во Второй мировой войне всеобщим достоянием человечества. Потому что, Организация Объединенных Наций — всеобщее достояние, а ее создание стало возможным только благодаря этой Победе. Против проект резолюции - США, весь Евросоюз, Канада, Украина и Грузия.

Вопрос: Чем объясняют?

С.В.Лавров: Ничем не объясняют. Говорят, что это лишнее: раньше мы так не говорили, а теперь вы хотите, чтобы мы так сказали. Это неприемлемо, и это показывает абсолютную обоснованность нашего утверждения о том, что они реально хотят переписать историю, не только для того, чтобы обелить своих предшественников, но и для того, чтобы сейчас использовать это в своей практической политике в антироссийских целях. Поэтому мы будем с этим бороться. Но я не могу согласиться с мыслью о том, что в наших интересах отказаться и вообще «похерить» международное право как норму.

Вопрос: Вы все-таки ушли от ответа про светлое будущее с американцами, есть ли какие-то шансы?

С.В.Лавров: Я не уходил, а сказал, что лучше не будет.

Вопрос: Зайду с другой стороны. А нет ли у нас шанса, у российских интересов, поучаствовать в тех противоречиях, которые есть у Китая и США? США сейчас создает по многим признакам антикитайскую коалицию. Нам бы здесь воспользоваться ситуацией. Скажем, немного дистанцироваться от Китая, дать понять, что мы могли бы быть с американцами. Вот здесь есть какие-то маневры для нас с этими новыми союзами?

С.В.Лавров: Мы все-таки идем от жизни во всем, что делаем. По крайней мере, стараемся идти от жизни. И здесь я не вижу причин, по которым мы должны дистанцироваться от кого бы то ни было. Уходить от договоренностей, которые мы рассматриваем как взаимовыгодные и работающие, было бы глупо. Дистанцироваться от договоренностей с Китаем только для того, чтобы показать, что мы тоже можем интриганствовать, -зачем? Это себе в ущерб. Американцы уже, по-моему, далеко не дипломатическими методами в открытую говорят, что Россия должна им помочь наказать Китай, заставить его разоружаться или заморозить свои вооружения, спекулируют беспардонно, как наперсточники.

Недавно американский представитель сделал заявление, что Россия их поддержала, и мы «выходим на договоренность к президентским выборам в США о том, что замораживаем количество всех ядерных боеголовок»; что «Россия очень хочет, чтобы Китай к этому присоединился. Слушайте, ну это нечистоплотно.

Вопрос: А вот как реально обстоят дела по поводу СНВ-3? Они говорят, что готовы, предложили русским историю с заморозкой ядерного потенциала, и они уже в шаге от продления Договора на своих условиях?

С.В.Лавров: Мы всегда исходили и продолжаем исходить из того, что договоренности в сфере стратегической стабильности должны базироваться на презентации интересов каждой из договаривающихся сторон, на анализе угроз, которые противоположная сторона представляет для тебя, и на поиски компромисса, учитывающего на сбалансированной основе интересы каждого, и соответственно, реальные угрозы. Это, прежде всего, предполагает те средства, которые могут доставлять ядерные боеголовки на территорию друг друга.

А США сейчас перевернули все с ног на голову. Они хотят оставить в стороне средства доставки, потому что у них появилось немало средств, сейчас не являющихся предметом переговоров. Они все говорят про наши новые ресурсы, о которых было объявлено, которые сейчас активно поступают на вооружение. Но из пяти новых систем вооружения две мы готовы включать в контекст нынешнего договора. Они это знают.

Вопрос: А какие именно мы готовы включить?

С.В.Лавров: Я не буду сейчас вдаваться в детали. Те, которые подпадают под категории, покрытые нынешним договором. А это межконтинентальные баллистические ракеты, ракеты подводных лодок и стратегические бомбардировщики.

Вопрос: А вот американцы на нашем месте сказали бы, что не подпадают. И все. Не подпадают.

С.В.Лавров: Они на своем месте и говорят, что не подпадают. Потому что у них есть программа молниеносного глобального удара. Речь о неядерных стратегических носителях, которые могут по целям этой программы достигать любой точки земного шара за один час. Они пока не включили это в наши разговоры. Равно как и не затрагивается ими тема милитаризации космоса, хотя официально космос в их доктринах, как и киберпространство, включен в арену боевых действий. Мы этого не можем не учитывать.

Они не хотят учитывать тот факт, что сами официально поставили крест на своем присоединении к Договору о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (ДВЗЯИ), да и многое другое. Вместо того, чтобы заниматься конкретными носителями, которые представляют угрозу для территории друг друга, они предлагают считать боеголовки, боезаряды. Тем самым они хотят ввести в практический оборот тему нестратегического ядерного оружия, т.н. тактические ядерные вооружения. На этот счет было четкое понимание, что, прежде чем включать эту категорию вооружений в дискуссии об их ограничении, американцы должны сначала убрать эти тактические вооружения с ядерными боеголовками на свою территорию. Они находятся на территории пяти натовских стран. Более того, в нарушение Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО) Вашингтон привлекает страны НАТО к тренировкам по применению и обращению с ядерным оружием. Это грубейшее нарушение ДНЯО. Вместо того, чтобы выровнить поле для контактов путем вывоза всего этого дела на свою территорию, они хотят принять все как данность и предлагают все посчитать. Не будет этого.

И второе их требование — вернуться к механизмам верификации, которые существовали еще в 90-е годы и были, по большому счету, унизительны. Тогда их инспекторы сидели у проходной соответствующих заводов, измеряли сантиметром контейнеры, в которых вывозили ракеты, измеряли то, что ввозится на эти заводы. Да, у нас тоже было право находиться на объекте в городе Магна. Но при согласовании ныне действующего договора СНВ-3, было решено, что мы уходим от этих интрузивных и не очень партнерских практик, которые в общем-то не годятся в современных условиях, когда мы уже достаточно серьезно перешли к равноправным договоренностям, заключенным в нынешнем документе. Но американцы хотят посчитать все боеголовки и вернуться к упомянутым мною жестким мерам верификации, а еще заставить нас уговаривать КНР. Вот о чем они говорят.

Вопрос: Они же здесь ничего нового не придумали. Много лет назад прямо в этом здании мы снимали, как разрабатывали Договор о сокращении стратегических наступательных потенциалов. И когда, наконец, уже вышли на этот договор, «носители ядерного оружия» они просто переделали под «носители высокоточного оружия» и на полном серьезе рассказывали, что они сократили число носителей, в первую очередь, самолетов. Но если они сейчас стоят на этих позициях, значит, нет перспективы продления СНВ-3?

С.В.Лавров: Нет, я лично не вижу такой перспективы. Мои коллеги, которые работают в межведомственном формате и встречаются с американской делегацией, тоже не видят такой перспективы. Хотя мы никогда не скажем, что мы хлопаем дверью и заканчиваем все контакты. Нет. Но мы просто объясняем, что невозможно вести разговор на основе выдвинутого ультиматума, полностью игнорирующего все те принципы, которые десятилетиями были признаны в качестве основы наших договоренностей по СНВ и т.д.

Насчет Договора о сокращении стратегических наступательных потенциалов, он же был не только юридически обязывающим документом, но политической декларацией, которая на тот момент худо-бедно позволила сохранить на плаву сам процесс поддержания стратегической стабильности.

Вопрос: Кто нам лучше? Дж.Байден или Д.Трамп? И есть ли вообще здесь лучше?

С.В.Лавров: Думаю, глубоко проник в понимание предмета Семен Слепаков, написавший текст со словами «Америка нас не любит».

Вопрос: Я хочу отметить исторический момент, когда Министр иностранных дел Российской Федерации Сергей Викторович Лавров в эфире трех больших российских радиостанций цитирует Семена Слепакова. А вопрос у меня в другом. Чтобы уйти от ужасной темы невозможности СНВ-3 - самой пессимистичной, по-моему, из сегодняшних, хочу спросить про Казахстан и шире, как мы обычно тут делаем. Есть мнение, не знаю, согласны ли Вы с ним, и не знаю, согласна ли я сама, поскольку не эксперт по Казахстану, но некоторые аналитики и эксперты сулят нам в этой стране противоречия, близкие к тому, что произошло на Украине. Имею в виду то, что произошло между этническими русскими на Севере и Казахстаном как государством. Я это слышала от нескольких людей и читала в нескольких источниках. Не знаю, так ли это. Надеюсь, что нет. Несколько раз была в Казахстане, правда, очень давно, но ничего такого не заметила. Считаете ли Вы, что есть действительно такие опасения? Замечаете ли Вы рост напряжения? И вопрос шире. Когда мы будем делать что-то, чтобы наши соотечественники (в первую очередь, этнические русские люди) могли вернуться на Родину? Мы говорим об этом много лет, бесконечно что-то упрощаем, а воз и ныне там.

С.В.Лавров: Что касается Казахстана, то, как и Вы, я не вижу угрозы раскола Казахстана по этническому принципу. Власти страны прекрасно понимают необходимость укрепления межэтнического, межнационального согласия и обеспечения надежной территориальной целостности своей страны. В этом смысле учет интересов русскоязычной части граждан Казахстана имеет одно из важнейших значений, в том числе и в контексте преподавания русского языка, поддержания русскоязычного пространства, обеспечения права родителей отдавать детей в русскоязычные школы и т.д.

Это все является частью договорённостей в рамках СНГ и двусторонних документов между Россией и Казахстаном. Это, конечно, касается и вопроса о том, чтобы русские чувствовали себя вовлеченными в управление регионами Казахстана и государства. Убежден, что Президент РК К.-Ж.К.Токаев и первый Президент страны Н.А.Назарбаев это прекрасно понимают. По крайней мере, в наших контактах на уровне первых лиц, министров разного профиля мы всегда видим это понимание.

Что касается тех, кто кроме нас поддерживает отношения с Казахстаном, в чистоту их замыслов я голословно поверить не могу. Мы видим (опять же, говоря о том, как американцы осваивают постсоветское пространство, в частности, Центральной Азии), что они пытаются сеять противоречия на очередной территории, не просто географически расположенной рядом с Россией, но очень близкой нам исторически, политически, военно-политически, являющейся нашим союзником. Такие попытки ими предпринимаются. По крайней мере, все НПО, финансируемые американскими фондами, продвигают линию, стремящуюся поощрять националистические тенденции титульной нации и тем самым поддерживать конфликтный потенциал.

Китай тоже имеет свою программу в Центральной Азии. Прежде всего, его интересует продвижение своих экономических интересов. Уже комментировал вопрос, возникший в связи со статьей К.Г.Шахназарова. Китай накопил экономическую мощь, причем сделал это по правилам, внедренным Западом, прежде всего, американцами в контексте концепции глобализации. Сейчас же во многом из-за этого сыр-бор. Американцам не нравится, что Китай поднялся, выполняя те правила и играя по тем нотам, которые были написаны самими американцами. Поэтому сейчас США хотят выходить из ВТО, разрушать остальные договорённости, лимитирующие так или иначе свободу их действий. Китай, проецируя свою экономическую мощь, реализует абсолютно естественные интересы. Мы стараемся в этом участвовать и гармонизировать интересы той же Центральной Азии, других стран постсоветского пространства, включая интересы России, с теми интересами и возможностями, которые предоставляет КНР.

ЕАЭС заключил уже два соглашения с Китаем. Они нацелены ровно на то, чтобы гармонизировать евразийскую интеграцию с китайскими проектами «Одного пояса, одного пути» и более широко - в рамках философии, которую Президент В.В.Путин назвал формированием Большого Евразийского партнерства, куда приглашаются все те, кто расположен на нашем огромном евразийском континенте, в том числе страны АСЕАН и те государства, которые не состоят ни в каких интеграционных объединениях. Плюс, как было подчёркнуто, мы держим открытой дверь для ЕС, потому что не использовать сравнительные преимущества, данные нам Богом - географию наиболее активно растущего и перспективного континента, было бы глупо с точки зрения развития каждой страны.

Еще раз подчеркну, что с Казахстаном, как и с любой другой страной СНГ, у нас идет очень доверительный, развернутый диалог по всем вопросам. Все темы, которые так или иначе могут вызывать озабоченность, ставятся открыто, по-товарищески и успешно решаются в подавляющем большинстве случаев. Надеюсь, что в итоге мы решим удовлетворительно все вопросы такого рода.

Вопрос: Вопрос от наших слушателей. Министр иностранных дел С.В.Лавров объездил весь мир. Пять самых красивых мест с Вашей точки зрения?

С.В.Лавров: Везде по-своему красиво. Но я больше склонен придерживаться тех взглядов, которые выработались у меня и у В.Н.Сунгоркина, кстати сказать. Объезжая весь мир, ты должен помнить, что нашу страну не объехать. В нашей стране красот хватит не на одно поколение.

Вопрос: У нас с Сергеем Викторовичем дискуссия. Он сторонник Алтая, а я - Дальнего Востока. Спор идет.

Вопрос: А мы сторонники Краснодарского края.

Вопрос: Сочи, Черноморское побережье.

Вопрос: Где мы отдыхали в этом году семьями. И заехали еще в Ялту.

С.В.Лавров: С точки зрения физкультуры это пассивный отдых.

Вопрос: Как сказать. Смотря, чем заниматься.

С.В.Лавров: Но это будет не физкультура. Я знаю, чем там занимаются.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 14 октября 2020 > № 3531516 Сергей Лавров

Во Франции составили рейтинг лучших городов для покупки недвижимости пенсионерами

Лучше всего пенсионерам на Атлантическом побережье.

Что случилось? Le Figaro изучил возможности жизни для пенсионеров в нескольких десятках французских городов разного размера. В частности, исследовались возможности для покупки недвижимости.

Кто победил? Французские пенсионеры любят Атлантическое побережье, однако такие известные места, как Бордо, Нант или Биарриц, не вошли в топ. Высокие цены на недвижимость в этих больших городах отпугивают тех, кто не привык к парижскому размаху. Идеальные места для тех, кто хочет совместить высокое качество жизни и доступные цены, обнаружились в Вандее. На вершине рейтинга оказались две коммуны в этом департаменте: Сент-Илер-де-Рье с населением в 10 тыс. жителей и Шалан с вдвое большей численностью жителей. Третью строчку занял город Ванн – административный центр департамента Морбиан на западе Франции.

Критерии. В обеих коммунах отмечены низкие цены на недвижимость (около €2000 за м²), а также налоги на недвижимость и на проживание ниже среднего уровня. Кроме того, в них наблюдается рост цен за 4 года, что доказывает их динамизм и привлекательность в плане владения недвижимостью. Департамент Морбиан также отличается низким местным налогообложением и особенно резким ростом цен (примерно +30% за четыре года).

Кроме того, у этих населённых пунктов высокие баллы по другим критериям привлекательности для пенсионеров, таким как доступ к здравоохранению, безопасность, климат, транспорт, инфраструктура, социальная жизнь и т. д.

А что мегаполисы? Что неудивительно, ни один из 10 самых густонаселенных городов страны не вошёл в топ-10 этого рейтинга. И только два города, в которых живут более 100 000 жителей, оказались там: Лимож и Ле-Ман. Также в топ вошёл Анси (ок. 50 тыс.).

Автор: Ксения Ватник

АВТОРСКАЯ КОЛОНКА МИНИСТРА ЭНЕРГЕТИКИ РФ А.В. НОВАКА ДЛЯ ЖУРНАЛА «ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА»

МЕЖДУНАРОДНАЯ КООПЕРАЦИЯ В ТЭК – ПУТЬ К ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ПЛАНЕТЫ.

С началом процессов глобализации человечество столкнулось еще несколько веков назад, но в течение последнего столетия темпы интеграции существенно ускорились, а с началом XXI века стали по-настоящему галопирующими. В первую очередь, этому способствует развитие технологий коммуникации, связи и транспорта, а также наличие все большего количества общих для мирового сообщества проблем, задач и вызовов, в числе которых в последние месяцы оказалось противодействие эпидемии коронавирусной инфекции, а также борьба с экономическими последствиями пандемии. Этот опыт в очередной раз продемонстрировал необходимость и даже неизбежность международной кооперации в различных отраслях экономики для достижения стабильности.

К числу наиболее важных сфер для международного сообщества относится энергетика, которая выступает одним из основных гарантов всеобщей безопасности в современном мире. Отрасли ТЭК обеспечивают комфортное существование населения планеты и возможности для развития мировой экономики. Поэтому в условиях глобальных вызовов и постоянно меняющегося мира крайне важно объединить усилия стран для сохранения баланса в этой отрасли. В этой связи российская энергетическая политика в течение нескольких последних лет неизменно направлена на развитие и углубление международного сотрудничества, которое с каждым годом выходит на все более высокие уровни коммуникации.

ОПЕК+

Предпосылкой для сотрудничества в формате ОПЕК+ стал начавшийся в 2014 году затяжной кризис на рынке «черного золота». В течение двух лет цены на нефть упали в среднем в два раза (в моменте разница достигала 4 раз). Причин этому было несколько. Во-первых, существенный рост добычи практически во всех нефтедобывающих странах из-за предшествующего периода сверхвысоких цен, а соответственно, значительных инвестиций в сектор. Во-вторых, на фоне благоприятной конъюнктуры произошел резкий скачок добычи сланцевой нефти в США. И в-третьих, в число основных поставщиков вернулся Иран.

Россия, которая не входит в ОПЕК, тем не менее, оказалась одной из первых стран мира, которая пришла к выводу о необходимости кооперации стран-производителей нефти и выступила с инициативой о начале переговоров со странами ОПЕК и другими ключевыми производителями нефти. Этот путь не был простым. Нахождению компромисса предшествовала целая серия сложных переговоров. Необходимо было учесть интересы каждой страны. И в конце 2016 года это удалось. В результате 1 декабря - еще до начала действия соглашения (1 января 2017 года) - впервые с июня 2016 года стоимость барреля марки Brent превысила уровень в $50.

Соглашение о сокращении добычи нефти стран ОПЕК и не ОПЕК стало наиболее знаковым примером международного многостороннего сотрудничества в энергетической сфере последних лет. Ключевую роль наряду с Россией в успешном заключении и последующей реализации сделки сыграла Саудовская Аравия, которая демонстрирует приверженность соглашению и активное участие в переговорах с другими странами. В течение 2017-2020 годов, благодаря, соглашению ОПЕК+ рынок нефти удалось значительно стабилизировать. В 2017 году средняя стоимость Brent на рынке достигла $54,1, в 2018 году - $71,2, в 2019 году - $64,7.

К началу текущего года ожидаемый эффект был достигнут, и участники соглашения готовились к дальнейшему ослаблению ограничений, однако резкое сокращение спроса на энергоресурсы в связи с пандемией коронавируса потребовало принятия незапланированных - более жестких мер. Если в 2019 году спрос на нефть достиг порядка 100 млн б/с, в апреле 2020 года он резко сократился примерно до 72-75 млн б/с. Для стабилизации ситуации в апреле текущего года было заключено новое соглашение с 1 мая 2020 года по 1 мая 2022 года. Кроме этого, значительно расширился список участников. Помимо 24 стран ОПЕК+ сделку поддержали ряд государств G20, в том числе США, которые из-за особенностей законодательства хоть и не вошли в кооперацию формально, но выразили готовность содействовать стабилизации ситуации на добровольных началах. Это был беспрецедентный сигнал для рынка.

Со вступлением соглашения в силу 1 мая рынок начал балансировку и примерно в июле-августе, согласно оценкам аналитических агентств, спрос превысил предложение. Уже в июле коммерческие запасы нефти впервые показали снижение, при этом спрос на нефть восстановился до 90% от предпандемийного уровня, а нефтяные котировки стабилизировались выше уровня $40/барр. На текущий момент, несмотря на начало второй волны пандемии в ряде стран, мы с коллегами продолжаем смотреть на ситуацию с оптимизмом и рассчитываем, что сможем постепенно наращивать добычу, согласно условиям сделки, без ущерба для рынка.

Помимо соглашения взаимодействие со странами ОПЕК развивается по линии Хартии сотрудничества стран-производителей нефти, которая была единогласно одобрена и подписана в июле 2019 года. Это стратегический документ, у которого нет ограничений по времени действия, то есть он бессрочный. Хартия направлена на развитие диалога, технологического сотрудничества, взаимоподдержку энергетической политики нефтедобывающих стран. И это очень важное, знаковое соглашение, так как нефть будет оставаться ведущим источником энергии еще ни один десяток лет.

ФСЭГ

Одни из инициаторов основания Форума стран – экспортеров газа (ФСЭГ) в 2008 году была именно наша страна. Сегодня ФСЭГ - это международная правительственная организация, миссия которой - защита интересов и суверенитета энергетической политики стран-участниц и координации усилий по продвижению природного газа на мировой арене. За время своего существования газовая коалиция объединила 20 стран – ведущих производителей природного газа, которые контролируют 72% доказанных запасов, 46% производства, 55% трубопроводного экспорта газа и 61% поставок СПГ.

Важнейшим современным событием объединения стало подписание в 2019 году единогласно одобренной Малабской Декларации ФСЭГ, которая закрепила важность роли природного газа в достижении целей ООН в области устойчивого развития, а также незаменимый вклад «голубого топливо» в охрану окружающей среды, в частности, в смягчение последствий изменения климата. Знаковым для мирового газового сообщества стало внесение в документ формулировки о недопустимости применения односторонних экономических и политических санкций.

Одним из ключевых направлений деятельности ФСЭГ также является мониторинг текущего состояния и прогнозирование развития ситуации на газовых рынках, что необходимо для планирования энергетической политики всех игроков и особенно важно для оценки экономических последствий пандемии коронавируса. По прогнозам ФСЭГ, падение спроса на газ в мире может составить от 2,8 до 6% в 2020 году Восстановление глобальной экономики в 2021 году не сможет компенсировать понесенные газовой отраслью потери, а спрос на газ достигнет уровня 2019 года только в 2022 году. При этом в будущем природный газ останется неотъемлемой частью энергетической трансформации, а его доля газа в мировом энергобалансе к 2050 году превысит 27%.

Что касается торговли СПГ, в 2020 году темпы роста торговли будут более медленными и составят до 3 – 3,5% при снижении роста производственных мощностей и вводимых СПГ-проектов, а также сокращения предложения СПГ. В 2021 году объемы торгового оборота СПГ могут вырасти на 7 – 7,5% ввиду возможного оживления спроса и запуска новых проектов. В дальнейшем ожидается ускорение темпов его ежегодного роста до 3,5-5,5%, вызванное появлением новых импортеров сырья, способных к 2025 году повысить мировое потребление. В этой связи

за горизонтом этого периода вновь может возникнуть ситуация

с переизбытком предложения СПГ, что повторно поднимает вопрос

о действенных механизмах по стабилизации рынков.

На этом фоне ФСЭГ приобретает особое значение. Это весьма важный для рынка институт в условиях устойчивого превышения глобального предложения газа над спросом в силу замедления темпов экономического роста и запуска новых мощностей по сжижению природного газа. ФСЭГ должен предвосхищать будущие тренды, задавать темп инновациям и быть примером эффективной кооперации в газовой отрасли. Ведущие эксперты сегодня по степени влияния и авторитета сравнивают газовый альянс с ОПЕК. И это вполне справедливо. Сегодня на базе ФСЭГ существуют аналогичные ОПЕК возможности по созданию коалиций и договоренностей для балансировки отраслевого рынка. И при необходимости эти рычаги могут быть использованы.

ЕАЭС

Евразийский экономический союз – стратегическая кооперация стран-участниц, которая направлена на повышение конкурентоспособности национальных экономик и уровня жизни населения. Сотрудничество в сфере энергетики со странами СНГ в рамках ЕАЭС является для Российской Федерации одним из приоритетных направлений деятельности. В этой связи с 2014 года идет работа по созданию общих рынков энергоресурсов стран ЕАЭС, то есть России, Белоруссии, Казахстана, Киргизии и Армении.

Интеграция энергосистем повысит энергобезопасность наших стран и будет способствовать более рациональному использованию энергоресурсы государств союза. В июле 2019 года было завершено формирование общего электроэнергетического рынка, что позволяет на качественно новом уровне использовать имеющиеся преимущества параллельной работы энергосистем государств-членов ЕАЭС. Документ предусматривает принятие единых правил доступа к услугам по межгосударственной передаче электрической энергии и взаимной торговли электрической энергией на общем рынке ЕАЭС к 2022 году.

К 2025 году государства-члены ЕАЭС заключат международные договоры по формированию единых рынков газа, нефти и нефтепродуктов. Для обеспечения бесперебойной межгосударственной транспортировки нефти нефтепродуктов и газа при участии Минэнерго России организован обмен технологической информацией между операторами систем транспортировки нефти и нефтепродуктов государств-членов ЕАЭС, а также газотранспортных систем государств-членов ЕАЭС и операторами биржевых торгов.

БРИКС

Еще одна международная организация – БРИКС - объединяет пять стран из разных частей света - Россию, Бразилию, Индию, КНР, ЮАР, каждая из которых обладает уникальными для планеты ресурсами. Изначально сообщество предполагалось как консультативный орган, но практически сразу организация стала преобразовываться с экономический и даже геополитический клуб международного значения. На долю входящих в БРИКС стран приходится более четверти территории Земли, 42 % населения планеты и около 40% мирового потребления энергии. Поэтому энергетика стала одним из ключевых элементов сотрудничества, основная цель которого - решение проблем обеспечения доступа к недорогой, надежной, устойчивой и современной энергии. Здесь особая роль как раз принадлежит нашей стране, которая является одним из лидеров по запасам углеводородных ресурсов, уровню технологий, в том числе в атомной энергетике.

С 2019 года работает созданная по инициативе российской стороны Платформа энергетических исследований БРИКС. Россия в этом году председательствует в объединении БРИКС, и мы видим, что запрос на оценку глобального энергетического развития поступает не только из стран БРИКС, но и других крупных экономик. Энергоплатформа – именно тот инструмент, который позволяет оценить структуру энергопотребления, тенденции производства, потребления и стоимости энергии, инвестиции, развитие инфраструктуры не только в странах сообщества, но и в мировом масштабе. Прогнозы строятся на среднесрочную перспективу и способствуют странам БРИКС в формировании грамотной энергетической политики с учетом полученных данных. Важно, что исследование охватывает не только традиционные угольную, нефтяную, газовую (включая СПГ), электроэнергетическую отрасли, но также возобновляемые источники энергии и использование экологически чистых видов топлива в транспортном секторе, в частности, газа. Устойчивая энергетическая система будет отличным фундаментом БРИКС, у которого, по мнению экспертов, в будущем есть все шансы составить политическую конкуренцию G7.

«Группа двадцати»

В период пандемии страны «Группы двадцати» показали новый уровень кооперации. В апреле состоялась встреча Министров энергетики G20 на фоне беспрецедентного спада экономической активности, который серьезным образом повлиял на энергетический сектор и снизил спрос на нефть. Была создана краткосрочная энергетическая Фокус Группа, в рамках которой налажен эффективный механизм мониторинга и выработки необходимых мер реагирования по балансировке рынка энергоресурсов.

В ходе Рабочей группы по устойчивой энергетике «Группы двадцати» мы подробно рассмотрели вопросы циркулярной углеродной экономики, всеобщего доступа к энергии с акцентом на экологичные способы приготовления пищи, безопасности и стабильности энергетических рынков. В результате по итогам сентябрьской Министерской встречи ее участники выразили намерения дальнейшей кооперации по выработке принципов безопасности и стабильности энергетических рынков, продолжения коллективных усилий по искоренению энергетической нищеты, содействию доступу к надежной и устойчивой энергии. Также был представлен механизм работы Платформы циркулярной углеродной экономики (CCE) с так называемой основой «4R», подразумевающей снижение выбросов углерода, использование полученного СО2, его улавливание и переработку. Рост использования экономики замкнутого углеродного цикла может обеспечить до 40% сокращения выбросов со стороны промышленного сектора. В целом мы поддерживаем предложенный коллегами подход, при этом целесообразно рассматривать механизм в широком аспекте.

Так как принцип «циркулярной углеродной экономики» основывается на модели круговой экономики из четырех измерений «4R» (сокращение, повторное использование, рециркуляция, удаление), важен каждый компонент, и каждая страна в этой связи вольна выбирать наиболее оптимальное решение, исходя из национальных условий, приоритетов, потребностей и энергетического баланса. В этой связи отмечу, что ископаемые источники энергии, в частности, природный газ, могут быть экологически нейтральными с учетом развития и применения современных технологий по улавливанию и утилизации вредных выбросов.

Россия – Евросоюз

Россия – крупнейший поставщик энергоресурсов на рынок Европы в течение последних 50 лет. Документ об утверждении в 2000 году Энергодиалога Россия - ЕС стал первым для Евросоюза диалогом по энергетике с внешним партнером. Это было уникальное, первое в числе других отраслевых диалогов в двусторонних отношениях соглашение, которое вывело коммуникацию по вопросам энергетики с европейскими партнерами на новый уровень. Налаживание Энергодиалога позволило оперативно рассматривать актуальные вопросы энергетического сотрудничества, включая рационализацию производственных и транспортных инфраструктур, возможности для европейских инвестиций, отношения между странами-производителями и странами-потребителями, развитие сотрудничества в сфере энергосбережения.

В последующие годы был подписан ряд совместных документов, регламентирующих действия сторон по предупреждению и оперативному реагированию в случае возникновения внештатных ситуаций в поставках газа, нефти и электроэнергии из России в ЕС. Это, безусловно, значительно повысило энергетическую безопасность континента. В марте 2013 года мы утвердили «Дорожную карту сотрудничества России и ЕС в сфере энергетики до 2050 г.», которая направлена на взаимовыгодное развитие отношений России и ЕС в области энергетики и охватывает все отрасли ТЭК.

Несмотря на то, что в 2014 году Энергодиалог был формально заморожен по инициативе ЕС, продолжает свою работу Консультативный Совет по газу, в рамках которого проводится оценка объемов производства российского газа, спроса природного газа на европейском рынке, формируются рекомендации по долгосрочному взаимодействию России и ЕС в газовой сфере. Как мы сегодня видим, страны Евросоюза заинтересованы в поставках российского «голубого топлива». Мы в этом еще раз убедились, в частности, по беспрецедентной поддержке европейскими пантерами нашего совместного проекта газопровода «Северный поток – 2». Уже всем очевидно, что это коммерческий проект, который при этом никак не влияет на маршрут поставок газа через Украину, который согласно договоренностям, достигнутым в конце 2019 года, успешно продолжается, как минимум, до 2024 года.

Уверены, что со временем, причем в довольно короткой перспективе, Энергодиалог с ЕС возобновиться и по другим отраслям ТЭК и, как и планировалось согласно действующей Дорожной карте, к 2050 году мы выйдем на «формирование пан-Европейского энергетического пространства с функционирующей интегрированной сетевой инфраструктурой, с открытыми, прозрачными, эффективными и конкурентными рынками, которое будет способствовать обеспечению энергетической безопасности и достижению целей устойчивого развития ЕС и России». Это важно, в первую очередь, для потребителей.

МИРЭС

С 2000 года мы активно взаимодействуем на площадке МИРЭС. Созданный в 1923 году по инициативе деловых и энергетических кругов ряда стран Европы и Северной Америки Мировой энергетический совет является крупнейшей энергетической международной неправительственной организацией, в которую входят 92 страны. Одним из основных мероприятий по линии МИРЭС стал Мировой энергетический конгресс (МЭК), который проводится один раз в три года и представляет собой платформу для обсуждения мировыми энергетическими лидерами и экспертами всех аспектов функционирования энергетической сферы, поиска наиболее оптимальных путей развития энергетической системы, предупреждение рисков и формирование ответов на существующие вызовы.

В 2018 году по итогам голосования представителей национальных комитетов стран МИРЭС Россия получила право на проведение 25-го МЭК в 2022 году в году Санкт-Петербурге. МИРЭС сегодня играет исключительную роль в глобальном энергетическом балансе, поэтому и тема МЭК-2022 была выбрана с ориентиром на потребности населения планеты - «Энергия – человечеству». По нашему мнению, сегодня наиболее важно обеспечить наличие источников энергии у каждого жителя Земли, доступность научных изысканий для широкого практического применения, соблюсти интересы всех участников рынка. Все это необходимо для достижения целей социально-экономического благополучия и максимально возможного баланса интересов.

От востока до запада

Помимо международных структур, о которых речь шла выше, Россия также входит в Организацию черноморского экономического сотрудничества (ЧЭС), объединяющую 12 государств Причерноморья и Южных Балкан, приоритетом которой является поощрение многостороннего сотрудничества в области промышленности и торговли, энергетики, транспорта, сельского хозяйства, науки и других сферах.

Международный энергетический форум (МЭФ), образованный в 1991 году, - еще один самостоятельный институт мировой энергетической политики, призванный обеспечивать глобальный диалог потребителей и производителей энергоресурсов. На площадке МЭФ, где также регулярно принимает участие наша страна, уже около 20 лет налажен эффективный диалог между потребителями, производителями и транзитерами энергоресурсов, обсуждаются важнейшие вопросы, такие как повышение прозрачности рынков, преодоление «узких мест» в сфере развития инфраструктуры и правовой базы энергетического сектора, формирование общих подходов к развитию мировой энергетики.

С 2015 года Россия стала полноправным членом Международного агентства по возобновляемым источникам энергии (IRENA), которое образовано по инициативе Германии в 2009 году и объединяет 145 государств. Уже более 10 лет IRENA содействует распространению и устойчивому использованию всех видов возобновляемой энергии, которые сегодня активно развиваются и в России.

Сотрудничество на энергетическом треке также налажено на базе Электроэнергетического Совета СНГ, Ассоциации государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН), Европейской экономической комиссии ООН, Экономической и социальной комиссии ООН для Азии и Тихого океана (ЭСКАТО) и других организаций. Продолжается работа над проектами энергомостов «Россия-Армения-Грузия-Иран» и «Россия-Азербайджан-Иран».

Помимо сотрудничества со странами в многосторонних форматах мы уделяем значительное внимание развитию взаимовыгодных двусторонних деловых контактов, которые связывают нашу страну с многочисленными странами-партнёрами по линии энергетики на всех континентах планеты. На сегодняшний день взаимодействие в отраслях ТЭК налажено с более чем 100 странами. Руководство Минэнерго России возглавляет восемь межправительственных комиссий – с Испанией, Ираном, Пакистаном, Катаром, Турцией, Саудовской Аравией, Конго, Боливией и Афганистаном. Кроме того, только в 2019 году представители Минэнерго приняли участие в 51 заседании МПК по торгово-экономическому сотрудничеству с зарубежными странами, было подписано 15 международных договоров и 3 меморандума, реализован целый ряд масштабных международных проектов.

Мы активно работаем на традиционном для России европейском рынке, развивая со странами континента проекты в области поставок углеводородов, их хранения и глубокой переработки, а также участвуем в реновациях электроэнергетических мощностей. В январе 2020 года начались поставки газа по «Турецкому потоку», мощность первой и второй ниток которого составляет по 15,75 млрд. куб. м каждая. «Газпром» и немецкая компания VNG на паритетных началах реализуют совместный проект ПХГ «Катарина» в Германии, «ЛУКОЙЛ» владеет нефтеперерабатывающим комплексом на Сицилии Isab, который является третьим по мощности заводом в Европе, а «Силовые машин» участвует в модернизации сербской ГЭС «Джердап-1», выполнив досрочно свои обязательства по поставке оборудования.

При этом диверсификация экспорта энергоресурсов - основа новой энергетической политики России, поэтому мы расширяем двустороннее энергетическое сотрудничество со странами АТР, Ближнего Востока, Африки и Америки. В частности, значительно возросли объёмы поставок угля в страны АТР, на стабильно высоком уровне поддерживается экспорт нефти и нефтепродуктов в регион.

Поставки нефти в КНР в 2019 году составили 40 млн тонн, в первом полугодии 2020 года – 19,48 млн тонн. В конце 2019 года компания «Транснефть» вывела ТС «Восточная Сибирь – Тихий океан» на максимальную мощность в 80 млн тонн в год. Экспорт угля в КНР увеличился на 19%, составив в 2019 году 32,8 млн тонн. Введен в эксплуатацию магистральный газопровод «Сила Сибири», обеспечивающий поставку газа в КНР в объеме 38 млрд куб. м газа в год.

Что касается поставок угля в Индию, здесь отмечается рост практически в два раза, в 2019 году – до 8,41 млн тонн. Увеличились на 10% в сравнении с 2018 году поставки угля из России в Японию, превысив 20 млн тонн. Реализуются совместные с азиатскими компаниями проекты в области добычи углеводородного сырья как за рубежом, так и на территории Российской Федерации. Речь, в частности, идет о проектах компаний

СП «Вьетсовпетро», ООО «СК «Русвьетпетро», а также совместных проектах с китайскими, индийскими и японскими партнерами в области производства СПГ («Ямал СПГ», «Арктик СПГ 2»).

Отмечу, что благоприятный климат для взаимодействия российских с регионом Ближнего Востока и Северной Африки сформировало, в том числе, сотрудничество в рамках ОПЕК+. Уверен, что нам необходимо сохранять набранный темп и распространять полученный опыт на другие возможные сферы нашей кооперации. В двустороннем взаимодействии в сфере энергетики со странами региона есть немало возможностей для расширения кооперации. В частности, для продвижения интересов российского бизнеса в регион Ближнего Востока и Северной Африки активно используется механизм межправительственных комиссий по торгово-экономическому сотрудничеству (МПК), а также функционирующих в рамках МПК двусторонних рабочих групп по развитию сотрудничества в сфере энергетики. В качестве примеров успешного сотрудничества приведу недавнее вхождение компании «Новатэк» в ливанский проект разведки и добычи на шельфовых блоках восточной части Средиземноморья, совместную работу «Газпром нефти» и «Saudi Aramco» в рамках проекта по использованию искусственного интеллекта при геолого-гидродинамическом моделировании, а также проект разработки египетского газового месторождения «Зохр» НК «Роснефть» и присоединение «ЛУКОЙЛ» к концессии Гаша.

В Латиноамериканском регионе особое внимание уделяется сотрудничеству с Республикой Куба. Основные усилия на данном направлении сосредоточены в модернизации энергетической системы страны, добыче сверхвязкой нефти с применением инновационных методов, разработанных российскими компаниями.

Как мы видим, на сегодняшний день во внешней энергетической политике России уже достигнуты значительные успехи. В то же время в ближайших планах - расширение российского участия в работе профильных международных организаций и структур, а также в специализированных подгруппах по энергетическому сотрудничеству в составе двусторонних межправительственных комиссий. Кроме того, предстоит дальнейшая работа в части разработки и трансфера инновационных энергетических технологий, в том числе, в области водородной энергетики.

Еще раз подчёркиваю: наша страна всегда готова к обсуждению возможностей налаживания и расширения сотрудничества с партнерами в отраслях ТЭК, причем исключительно на взаимовыгодных условиях. Уверены, что только такой подход будет способствовать снижению рисков в энергетической сфере, повышению эффективности внешнеэкономической деятельности организаций ТЭК и, в конечном счете, позволит значительно повысить уровень энергетической безопасности планеты во благо всех стран и народов.

Россия. Евросоюз. Весь мир > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика. Экология > minenergo.gov.ru, 14 октября 2020 > № 3527927 Александр Новак

Хайко Маас: дело Навального не меняет интерес ФРГ к отношениям с Россией

Глава МИД Германии Хайко Маас рассказал в интервью РИА Новости, как инцидент с Навальным повлияет на отношения Берлина и Москвы, почему ФРГ считает этот вопрос не двусторонним, а международным, чего германская сторона ждет по этой теме от России. Он также объяснил позицию Берлина по ситуации в Белоруссии, поделился мнением Европейского союза о том, каким могло бы быть справедливое развитие событий в этой стране, и сообщил, какие уроки воссоединения Германии актуальны и сегодня.

— Некоторые эксперты и политики высказывают мнение, что ситуация Алексеем Навальным стала поворотным пунктом для германо-российских отношений, после которого уже нельзя говорить об особой роли Германии как посредника, "понимающего Кремль", а отношения вступят в эру заморозки. Разделяете ли вы такую оценку? Есть ли необходимость для Германии изменить свою политику в отношении России, или инцидент с Навальным принципиально ее не изменит?

— Как бы то ни было, случившееся с Алексеем Навальным не меняет географии и поэтому не меняет нашей принципиальной заинтересованности в хороших или хотя бы разумных взаимоотношениях с Россией. Мы — страна, живущая торговлей и научным обменом. Уже только по одной этой причине мы хотим поддерживать добрые взаимоотношения со всеми нашими соседями, основанные на четких правилах и взаимном уважении. Ради этого за прошедшие годы мы предприняли немало усилий: трудно назвать коллегу, с которым я встречался бы чаще, чем с (главой МИД России. — Прим. ред.) Сергеем Лавровым. Общества наших стран поддерживают тесные связи, существует живой обмен на уровне гражданского общества, между студентами, учеными, деятелями искусства, в сфере экономики.

Но не секрет, что наши межгосударственные отношения страдают от ряда инцидентов, начиная с хакерской атаки на Бундестаг и до убийства гражданина Грузии в Берлине, судебное разбирательство по которому сейчас проходит в Германии. В то время как покушение на Алексея Навального, с нашей точки зрения, не является вопросом двусторонней повестки между Германией и Россией, а касается всего международного сообщества в целом. Мы стали свидетелями отравления человека запрещенным боевым веществом нервно-паралитического действия и поэтому подключили Организацию по запрещению химического оружия (ОЗХО) как независимую международную инстанцию. Факт, что на сегодняшний день пять лабораторий независимо друг от друга подтвердили это, подкрепляет наше требование в адрес России объяснить произошедшее. До сих пор этого не произошло, факты просто не принимаются к сведению (Навального 20 августа госпитализировали в Омске после того, как ему стало плохо в самолете. По итогам обследований омские врачи назвали основным диагнозом нарушение обмена веществ, вызвавшее резкое изменение сахара в крови. Что стало его причиной — пока неясно, но ядов в крови и моче Навального, по данным омских медиков, найдено не было. Позднее его перевезли самолетом в Германию. После этого правительство ФРГ заявило со ссылкой на военных медиков, что Навального якобы отравили субстанцией из группы отравляющих боевых веществ "Новичок". Позже кабмин ФРГ сообщил, что выводы немецких экспертов подтвердили лаборатории Швеции и Франции. ОЗХО заявила, что в организме Алексея Навального найдено вещество, аналогичное по характеристикам "Новичку", но не значившееся в списках запрещенных химикатов. В Кремле в этой связи заявили, что Берлин не информировал Москву о своих выводах, а МИД России подчеркнул, что Москва ждет ответа от Германии на официальный запрос по этой ситуации. Официальный представитель МИД России Мария Захарова отмечала, что за месяц Россия направила Германии три запроса о правовой помощи по ситуации с Навальным, ответы на них не получены. Еще в день госпитализации Навального свои проверки начали проводить прокуратура и полиция. Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков отмечал, что де-факто следственные действия по ситуации с Навальным идут, если наличие отравляющего вещества подтвердится, следствие будет открыто и де-юре. По его словам, Россия готова взаимодействовать с Европой по ситуации с Навальным, но нуждается в информации от Парижа и Берлина. Берлинская клиника Charite 23 сентября сообщила, что Навальный был выписан из стационара, его состояние удовлетворительное, лечащие врачи не исключают его полного выздоровления. — Прим. ред.).

— После воссоединения Германии и благодаря той роли, которую сыграл в этом процессе Советский Союз, а затем Россия, нередко речь шла о в некотором роде примирении между двумя странами, двусторонние отношения, в том числе экономическое сотрудничество, активно развивались вплоть до конфликта на Украине. Видите ли вы возможность для двух стран вернуться к такому сотрудничеству и при каких условиях это может произойти?

— Мы открыто заявляем о приверженности нашим ценностям: верховенству права, демократии, правам человека и миропорядку, при котором действуют правила, а не право сильнейшего. Мы убеждены, что они создают наилучшие предпосылки для мирного сосуществования. Россия должна решить, какие взаимоотношения она хочет иметь с нами и со своими западными соседями в Европе и какую общественную модель она хочет для себя. Очевидно, что Россия своими действиями сама может определять эти взаимоотношения. Уважение и соблюдение основополагающих международных правил, будь то в Украине, будь то согласно Конвенции о запрещении химического оружия, являются предпосылками восстановления доверия.

— Есть четкие расхождения в том, как Германия и Россия реагируют на инцидент с Навальным. Берлин призвал Россию прояснить это отравление и обусловил свою совместную с европейскими коллегами реакцию поведением российского правительства. Россия на это заявляет, что российские органы не видят доказательств отравления, и требует совместного расследования с немецкими властями, в том числе передачи доказательств. Есть также основания ожидать, что Россия не примет результатов проверки в ОЗХО. Все это выглядит как тупик для полноценного прояснения произошедшего. Правильно ли понимать дело так, что если Россия не примет выводов ОЗХО, то стоит ожидать более жесткой реакции ЕС? Не опасаетесь ли вы, что такой сценарий в самом деле может привести к периоду заморозки в отношениях или вовсе к эскалации?

— Если такой инцидент, как покушение на Алексея Навального, происходит в Сибири и если оно было направлено против гражданина России, то расследовать его могут и должны только российские правоохранительные органы. Все следы, свидетели, доказательства, необходимые для проведения расследования, а также первые анализы крови находятся в России. На лечение в Германию Алексей Навальный был доставлен уже по прошествии двух дней после покушения.

С нашей точки зрения, речь здесь идет об анализе фактов. Во всяком случае, мы не видим, чтобы российское правительство публично анализировало обстоятельства дела по существу. А обстоятельства его таковы, что на территории России было применено боевое нервно-паралитическое вещество из группы "Новичок", что представляет собой серьезное нарушение Конвенции о запрещении химического оружия.

Многие члены международного сообщества требуют прояснения обстоятельств. До сих пор Россия мало что предприняла для их прояснения. И если при этом постоянно выдвигаются какие-то новые, отчасти абсурдные теории вплоть до утверждений, что Навальный отравил себя сам, если ставится под сомнение репутация ОЗХО как независимой организации, то все это только усиливает впечатление отсутствия настоящей заинтересованности в прояснении обстоятельств случившегося.

— Ситуация в Белоруссии продолжает оставаться острой темой в отношениях между Россией и ЕС. Германия не признает переизбрание Александра Лукашенко, требует от Минска вступить в диалог с оппозицией, чтобы найти решение конфликта. В отношении позиции России возникает ощущение, что Москва рассчитывает на конституционную реформу, однако ее реализация требует определенного времени, и в течение этого отрезка времени Лукашенко будет оставаться президентом Белоруссии, с точки зрения России. Видите ли возможность найти здесь компромисс, например, оперативное проведение конституционной реформы и новых выборов?

— Компромиссное предложение по мирному и инклюзивному диалогу в Белоруссии, разработанное Организацией по безопасности и сотрудничеству в Европе, членом которой является Россия, все еще лежит на столе. Без влияния извне, но с честными посредническими усилиями, нацеленными на справедливые и свободные выборы. Александр Лукашенко должен признать, что большинство граждан Белоруссии не признает его как президента, чья легитимность подтверждена результатами выборов.

В ситуации, когда он путем насилия, репрессий и фальсификации выборов хочет утвердиться на правящей должности, доверие по отношению к реформе, опирающейся только на его слово, очень невелико. Готовность к мирному диалогу является предпосылкой выхода из этого тупика. Поэтому мы, Европейский союз, требуем, чтобы белорусскому народу был предоставлен справедливый шанс решить свое будущее.

— 1989-1990 годы в Германии были рубежным временем, временем перемен. Спустя 30 лет Германия и весь мир переживают пандемию и изменения во всех сферах жизни. Какие уроки из мирной революции в ГДР и воссоединения Германии, по вашему мнению, сегодня наиболее востребованы?

— Думаю, что таких уроков два. Первый гласит, что история никогда не бывает статичной и что всегда происходят события, на которые мы должны реагировать. Переломные события, которые могут превратиться в шанс построить нечто новое. И мы должны быть открыты для этого.

Во-вторых, во времена внезапных перемен доверие между государствами бывает еще важнее, чем оно и так уже бывает обычно. Без готовности достигнуть взаимопонимания, которую проявили такие государственные деятели, как Михаил Горбачев и Джордж Буш, перемены 1989 года легко могли привести не к мирному воссоединению, а к хаосу. В период кризиса, вызванного пандемией коронавируса, в Европе нам в результате больших усилий удалось действовать сообща и солидарно, но на глобальном уровне растущее недоверие, например между Китаем и США, дополнительно осложнило поиск мощного совместного ответа. Я убежден: вирус мы победим только сообща или не победим вообще.

Германия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 14 октября 2020 > № 3527654 Хайко Маас

О Карабахе, санкциях, Минске и Анкаре. Большое интервью Сергея Лаврова

Министр иностранных дел РФ Сергей Лавров в среду, 14 октября, ответил на вопросы радио Sputnik и других крупнейших российских радиостанций. В интервью, которое продолжалось почти два часа, глава российского внешнеполитического ведомства затронул важнейшие темы международной жизни.

О ситуации в Нагорном Карабахе

Лавров высказал убежденность в том, что политическое урегулирование в непризнанной Нагорно-Карабахской республике возможно и должно идти параллельно с реализацией договоренностей на земле.

"Конечно, политическое урегулирование возможно. Предложения, которые сопредседатели (Минской группы ОБСЕ, – ред.) прорабатывали и продолжают прорабатывать, остаются на столе переговоров", — сказал министр.

Он уточнил, что содержание этих предложений известно – "это поэтапное постепенное освобождение районов вокруг Карабаха при соблюдении гарантий безопасности Карабаха и при обеспечении, до того, как будет определен окончательный статус Карабаха, надежной связи между Арменией и Карабахом".

Лавров сообщил, что уже уведомил Баку и Ереван о необходимости встреч по линии министерств обороны для выработки механизмов верификации перемирия.

"Наш главный посыл заключается в том, что все-таки необходимо немедленно встречаться по линии военных и согласовывать тот самый механизм контроля за прекращением огня, о котором говорится в нашем документе и который пока никто даже не начал обсуждать. Соответствующие сигналы я переподтвердил буквально полчаса назад, когда мне звонил министр иностранных дел Азербайджана. Такой же сигнал мы направляем и нашим армянским коллегам", — отметил глава МИД.

Бои на линии соприкосновения в Нагорном Карабахе начались 27 сентября. Армения и Азербайджан обвиняют друг друга в развязывании военных действий. Армения объявила военное положение и, впервые, всеобщую мобилизацию. В Азербайджане ввели частичную мобилизацию и в отдельных районах военное положение.

Девятого октября в Москву по приглашению президента РФ прибыли главы МИД Азербайджана и Армении, вместе с российским коллегой они более 10 часов вели переговоры. В итоге Ереван и Баку договорились прекратить огонь в Карабахе с полудня 10 октября, провести обмен пленными и телами погибших, а также дополнительно согласовать конкретные детали перемирия.

О контактах с Путиным в ходе переговоров по НКР

Лавров рассказал, что президент РФ Владимир Путин дважды общался с ним ночью во время переговоров глав МИД России, Армении и Азербайджана по ситуации в Карабахе, которые прошли в Москве с 9 на 10 октября.

"Во-первых, конечно, переговоры были уникальными. Но отмечу, что в решающий момент свой вклад внес президент, потому что он контролировал наши ночные бдения, и где-то уже глубоко в ночи мы с ним два раза разговаривали. Он звонил. Подключался и Сергей Шойгу", — сказал он.

О позиции Анкары по конфликту в Карабахе

Глава российского внешнеполитического ведомства подтвердил несогласие Москвы с позицией Турции по конфликту в Нагорном Карабахе.

"Мы не согласны с той позицией, которую озвучила Турцию и которую высказывал президент Азербайджана Алиев, о возможности военного решения конфликта в Карабахе. <...> К сожалению, Турция подтвердила, что она будет поддерживать любые действия, которые предпримет Азербайджан. <...> Мы все-таки отстаиваем свою точку зрения, что мирное урегулирование не только возможно, но и остается единственным способом. <...> Если не будет долговременного политического согласия в Карабахе, военные решения на земле не будут состоятельны", — уверен Лавров.

О храме Святой Софии

Говоря о признании турецкими властями собора Святой Софии (Айя-Софии) в Стамбуле мечетью, министр отметил, что Москва признает право Анкары определять параметры использования храма, но обязательно с учетом статуса объекта, входящего в Список всемирного наследия ЮНЕСКО.

"Нам давали заверения турецкие коллеги, что все то, что связано с православной культурой, сохранит открытость для доступа посетителей, туристов, паломников. Посмотрим, как это будет на практике реализовано, потому что пока соответствующие технические меры еще не завершены", — сказал Лавров.

Госсовет Турции 10 июля отменил решение от 1934 года о превращении Айя-Софии в музей. Сразу после этого президент Турции Тайип Эрдоган сообщил о подписании документа о начале там мусульманских богослужений.

Об отношениях России и Евросоюза

По мнению Лаврова, хорошими отношения России и Европейского союза едва ли будут в ближайшее время, но Москва готова их возобновить на равноправной основе.

"Экономические интересы должны сохраняться. Экономические операторы должны сами решать, что им выгодно. Но бегать и унижаться — ниже нашего достоинства. <...> Нам заявляют о том, что мы не доросли до того, чтобы быть геополитическим партнером Евросоюза, как это сделала недавно Урсула фон дер Ляйен <...> Что касается разумных отношений... Все, что касается разума, сейчас, к сожалению, подлежит анализу по ту сторону нашего диалога, и я очень надеюсь, что разум там возобладает. Пока мы этого не видим", — пояснил министр.

О западных санкциях против РФ

"Нам пора перестать, и мы уже перестаем, судить о себе по тем оценкам, который нам выставляет коллективный Запад или отдельные западные страны. <...> У нас есть Конституция, отдельные органы власти и российский народ, который решает <...>. Все", — сказал Лавров.

Глава российского внешнеполитического ведомства заявил, что Россия в любом случае ответит зеркально на возможные антироссийские санкции Евросоюза из-за ситуации с блогером Алексеем Навальным.

"Немцы никаких фактов не собираются предоставлять, несмотря на все международно-правовые обязательства. Мы отвечаем зеркально — да, это дипломатическая практика, но это ответ дипломатический", — пояснил министр.

По информации газеты Le Monde, в санкционный список ЕС, который готовят Париж и Берлин, могут включить девять российских чиновников, в том числе сотрудников администрации президента России и структур госбезопасности. Агентство DPA сообщило, что ЕС согласовал санкции против шести человек и одной организации в связи с "делом Навального".

О ситуации вокруг "отравления" Навального

Отвечая на вопрос журналистов о том, почему в России не возбуждено уголовное дело об "отравлении" Навального, министр отметил, что такие дела возбуждают на основе фактов, позволяющих подозревать наличие преступления — а таких точно установленных фактов нет.

"Мы будем настаивать на том, чтобы наши германские коллеги уважали свои международно-правовые обязательства, вытекающие из конвенции о правовой помощи 1959 года и ее протоколов. У нас не так давно прозвучала фраза из уст официальных представителей о том, что у нас есть данные, что с Навальным работает ЦРУ. Тут же некий адвокат Навального потребовал доказать распространяемые сведения. А когда мы просим доказать наличие уголовного состава в том, что произошло с Навальным, когда мы просим немцев показать то, что они обнаружили в его анализах, нам говорят: "Вы что, нам не верите?" И нам еще говорят: "А мы не можем вам это передать, потому что пациент должен дать согласие, а он его не дает", —отметил Лавров.

В конце августа Алексея Навального госпитализировали в Омске после того, как ему стало плохо в самолете, летевшем из Томска в Москву. Ядов в крови или моче пациента российские врачи не выявили. По их словам, основной диагноз — нарушение обмена веществ. Спустя два дня Навального перевезли на лечение в Германию, власти которой позже заявили, что его отравили субстанцией из группы боевых веществ "Новичок". Москва отправила запрос с просьбой предоставить более подробную информацию по результатам анализов из берлинской лаборатории, ответа не последовало.

В начале сентября Навального вывели из комы, в конце месяца он был выписан из стационара. Сейчас он проходит реабилитацию.

О Белоруссии

Лавров отметил, что Россия поддерживает проведение в Белоруссии конституционной реформы и рассматривает ее как хорошую возможность для начала общенациональный диалог, куда бы вошли все политические силы страны.

"Я убежден, что наша линия в поддержку конституционной реформы, которая впервые предложена президентом Лукашенко, которую мы видим как хороший повод, хорошую возможность для того, чтобы завязать по-настоящему общенациональный диалог, куда бы вошли все политические силы страны, мне кажется, что сейчас эта линия наиболее оптимальна", — заявил глава российского МИД.

Массовые протестные акции начались в Белоруссии 9 августа, после выборов президента, на которых в шестой раз победил Лукашенко: по данным ЦИК, он набрал 80,1% голосов. Белорусская оппозиция оспаривает этот результат. По официальным данным, в первые дни манифестаций были задержаны почти семь тысяч человек. Как сообщали правоохранители, в беспорядках пострадали сотни людей, среди них более 120 сотрудников правоохранительных органов. Трое протестующих скончались.

Одиннадцатого октября в Белоруссии прошли очередные акции протеста.

О президентских выборах в США: "Америка нас не любит"

На вопрос, чья победа на предстоящих президентских выборах в США для России была бы лучше — действующего главы государства Дональда Трампа или кандидата от Демпартии Джо Байдена, Лавров ответил сначала шуткой.

"Думаю, глубоко проник в понимание предмета Семен Слепаков, когда он написал текст, начинающийся словами "Америка нас не любит", — пошутил министр, выразив мнение, что какими бы ни были итоги выборов в США, Россию в любом случае будут обвинять во вмешательстве.

Отвечая по сути вопроса, Лавров отметил, что принципиальная позиции Москвы заключается в том, что она будет сотрудничать с тем президентом Соединенных Штатов, которого выберет американский народ.

"Путин сказал, что мы будем сотрудничать с тем президентом, с той администрацией, которая получит поддержку американского народа. <...> Уж здесь-то нам ничего менять не надо. Другое дело, что я согласен с вами, что все равно, наверное, проигравшая сторона обвинит, потому что обе партии — республиканская и демократическая — уже заявляют, что русские хотят привести их конкурента к власти, но еще в одном можно быть уверенными: что ситуация в наших отношениях не изменится кардинальным образом. Могут быть какие-то нюансы в ту или иную сторону", — добавил министр.

Очередные выборы президента США пройдут 3 ноября, досрочное голосование в некоторых штатах уже началось. Действующий глава государства Дональд Трамп баллотируется на второй срок и будет бороться с кандидатом от Демпартии Джо Байденом.

По мнению министра иностранных дел, заявления Соединенных Штатов о достижении договоренностей с Россией по соглашению о стратегических наступательных вооружениях (СНВ-3) некорректны.

"Американцы уже, по-моему, далеко не дипломатическими методами, в открытую говорят, что Россия "должна нам помочь наказать Китай, заставить Китай разоружаться или заморозить свои вооружения". Спекулируют беспардонно, как наперсточники. <...> Недавно их представитель делал заявление о том, что "Россия нас поддержала, мы выходим на договоренность к президентским выборам в США о том, что мы замораживаем все ядерные боеголовки, и Россия очень хочет, чтобы Китай к этому присоединился". Слушайте, ну, нечистоплотно", — считает министр.

Ранее спецпосланник президента США по контролю над вооружениями Маршалл Биллингсли заявил, что Вашингтон готов "уже завтра" продлить договор СНВ-3 в обмен на взаимную заморозку ядерных арсеналов и считает, что достиг "принципиального" соглашения с Москвой на этот счет.

СНВ-3 остается единственным действующим между Россией и США соглашением такого рода. Его срок истекает после 5 февраля 2021 года. Владимир Путин предлагал продлить действие документа на пять лет без предварительных условий. Администрация США, в свою очередь, настаивает на необходимости включения в переговоры КНР, в Пекине эту идею отвергают.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 14 октября 2020 > № 3527653 Сергей Лавров

Иран имеет законное право покупать и продавать оружие с 18 октября

Заместитель председателя парламентской комиссии по национальной безопасности и внешней политике Аббас Могтадаи заявил, что эмбарго на поставки оружия Ирану скоро закончится, и Иран имеет законное право покупать и продавать оружие, и никто не может в это вмешиваться.

Заявив, что оружейное эмбарго Ирана закончится 18 октября, Могтадаи сказал: "За годы, прошедшие после заключения СВПД, Исламская Республика Иран действовала в соответствии с международными правилами, но значительная часть привилегий и прав Ирана не была реализована государствами участниками СВПД".

«Согласно СВПД, эмбарго на поставки оружия Ирану скоро закончится, и Иран сможет продавать оружие заинтересованным и требовательным странам, а взамен сможет покупать оружие и оборудование, которые не могут быть произведены внутри страны», - добавил он.

«Соединенные Штаты вышли из СВПД и ни при каких обстоятельствах не могут комментировать вопросы, связанные с Ираном, включая отмену эмбарго на поставки оружия», - подчеркнул член парламента Ирана.

Могтадаи добавил: «Иран - независимая страна, которая всегда выполняла свои международные обязательства и теперь может осуществлять действия, разрешенные для него международным правом».

В соответствии с ядерной сделкой 2015 года, которую Иран заключил с шестью крупными державами - Великобританией, Китаем, Францией, Германией, Россией и США - пятилетнее эмбарго ООН на обычные вооружения в отношении Тегерана истекает 18 октября.

США, которые отказались от этой сделки в мае 2018 года, прилагают все усилия, чтобы заставить членов ООН продлить эмбарго. Однако в сентябре их заявка была отклонена большинством членов Совета Безопасности ООН.