Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

На что повлиял коронавирус: первые результаты проверок высших органов аудита по всему миру

На протяжении нескольких месяцев мы рассказывали вам о том, как коронавирус влияет на те или иные отрасли и сферы деятельности. Свои оценки давали эксперты международных организаций, представители бизнеса, гражданского общества и правительств. И все сходились во мнении: изменения кардинальны, и последствия кризиса еще долго будут сказываться на жизни миллионов людей во всем мире.

Несмотря на то, что анализ планов деятельности ВОА показал, что большинство отчетов о последствиях пандемии выйдет в конце 2020 – начале 2021 года, в заключительном выпуске дайджеста Счетной палаты, делимся с вами первыми результатами проверок.

Готовность не номер один

Достаточно сложно предугадать внезапное появление и стремительное распространение по всему миру инфекционных заболеваний, как это было в случае с COVID-19. В предыдущих дайджестах мы не раз отмечали, что мало кто был готов к этому. Однако многие смогли не только быстро адаптироваться, но и провести «работу над ошибками»: выявить те проблемы, решение которых позволит исправить ситуацию и повысить качество реагирования на похожие ситуации в будущем.

Государственное контрольное управление США выпустило ряд отчетов по вопросам готовности отдельных областей к биологическим чрезвычайным происшествиям. В документах указано, что в США до сих пор не разработан всеобъемлющий план готовности национальной авиации, направленный на ограничение распространения инфекционных заболеваний. ГКУ США отмечает, что распространению COVID-19 во многом способствовали авиаперевозки.

В начале пандемии Счетный суд Франции обратился к своему прошлому опыту – ранее проведенному анализу проблем в сфере здравоохранения и социального обеспечения, которые могут повлиять на борьбу Франции с COVID-19. ВОА напомнил о своем отчете 2011 года, подготовленном после эпидемии H1N1, в котором подчеркивалась необходимость формировать запасы медицинских масок.

Правительство эффективно?

Деятельность ВОА направлена не только на оценку эффективности расходования бюджетных средств, но и на анализ результативности действий, принимаемых органами государственной власти. В условиях борьбы с COVID-19 от действий правительств напрямую зависят жизни сотен тысяч людей.

ВОА Бразилии выявил недостаточное исполнение утвержденного бюджета, предназначенного для борьбы с пандемией. В частности, аудиторы указали, что было использовано только 30% от выделенных государством средств. Кроме того, проверка выявила отсутствие объективного определения критериев для использования ресурсов, а также дефицит прозрачности в деятельности Министерства здравоохранения.

Для содействия государственным органам в осуществлении эффективного финансового управления и подготовки качественной отчетности ВОА Великобритании опубликовал специальное руководство по финансовой отчетности и управлению в период пандемии COVID-19 для комиссий по аудиту и рискам государственных учреждений.

По итогам аудита мер борьбы с COVID-19 Федеральное контрольное управление Швейцарии отметило, что в настоящее время средств, выделенных на борьбу с последствиями пандемии в стране, достаточно. По состоянию на 24 июня 2020 года Конфедерация выделила на эти цели около 77 млрд долл. США.

Экстренные закупки

Государственные закупки в ходе пандемии COVID-19 стали объектом особенно пристального общественного внимания. Вместе с тем стремительное развитие ситуации, необходимость быстрого реагирования и принятия срочных ответных мер внесли значительные изменения в процессы проведения государственных закупок.

ВОА Перу подготовил комплексный отчет по итогам ста дней с момента введения в стране чрезвычайного положения 15 марта 2020 года. По итогам проверок было выявлено, что закупки не отвечали установленным требованиям, а также производились у неквалифицированных поставщиков и по завышенным ценам. Кроме того, большое число муниципалитетов не вело учет распределения продуктовых корзин и не публиковало списки выгодоприобретателей. В ходе системного анализа баз данных выяснилось, что получателями такой помощи часто становились чиновники и государственные служащие, не относящиеся к уязвимым слоям населения.

Федеральное контрольное управление Швейцарии также изучило государственные закупки в ходе пандемии. Отмечается, что Федеральное управление общественного здравоохранения, выполняя роль центра закупок, связанных с пандемией COVID-19, заключило недостаточное количество финансовых соглашений на поставки товаров. Чтобы быть готовым к возможной «второй волне эпидемии», Федеральное управление здравоохранения рассчитывает на объем закупок лекарственных средств на сумму 11 млн долл. США к концу 2020 года.

Здравоохранение в приоритете

Наряду с проверками государственных расходов и закупок, аудит систем здравоохранения стал приоритетным направлением деятельности для многих ВОА. При проведении проверок ВОА не только руководствуются намеченным планом, но и оперативно инициируют проверки жалоб, поступающих от граждан.

Главное контрольное управление Колумбии провело проверку деятельности компаний медицинского обслуживания в связи с задержками предоставления результатов тестирования на коронавирус. Мероприятие было инициировано по результатам многочисленных жалоб граждан, а также по итогам оценки средств, выделенных компаниям медицинского обслуживания. Согласно отчетам ВОА, 55 из 65 учреждений Национальной сети лабораторий располагают мощностями для обработки 19 592 тестов в день, но в среднем используют их лишь на 75%.

ВОА Новой Зеландии опубликовал отчет «Министерство здравоохранения: управление средствами индивидуальной защиты в условиях COVID-19». Несмотря на некоторые выявленные недостатки, связанные с неэффективным планированием и распределением запасов, прогнозированием спроса и контролем над имеющимся национальным резервом, ВОА признал, что, в целом, Министерству здравоохранения удалось оперативно создать эффективную централизованную систему закупок СИЗ в условиях чрезвычайной ситуации.

Данные как основной помощник ВОА

Когда все перешло на «удаленку», многие страны столкнулись с проблемой получения актуальной и достоверной информации. Зачастую проверить ее корректность в текущих условиях крайне сложно, так как данные меняются ежеминутно. Поэтому в своих отчетах ВОА подчеркнули важность качественных данных, аналитических оценок и моделей развития заболевания. Стоит отметить, что многим уже удалось создать собственные независимые системы.

Национальное контрольно-ревизионное управление Великобритании запустило трекер государственных расходов, связанных с эпидемией COVID-19.На официальном сайте ВОА создана страница, на которой собираются и регулярно обновляются данные об уже осуществленных и ожидаемых расходах на меры противодействия COVID-19, данные о количестве ведомств, задействованных в данном процессе, количество реализуемых программ и мероприятий. Отмечается, что трекер отображает все программы и мероприятия, независимо от их масштабов и стоимости. Цель его создания – повысить прозрачность деятельности правительства и самого ВОА, способствовать более эффективному контролю и укреплению подотчетности парламенту.

ВОА Чили провел аудит деятельности Министерства здравоохранения. Целью проверки было определить надежность, полноту и целостность данных о числе случаев заражения COVID-19 в Системе регистрации, предупреждения и мониторинга заболеваний, требующих обязательного уведомления (EPIVIGILA), и удостовериться в создании надлежащей системы контроля ввода и обработки данных, а также отчетности по ним. Последнее необходимо для того, чтобы понять, соответствуют ли результаты деятельности Министерства здравоохранения данным отчетов различных сторон — как государственных, так и частных, что необходимо для получения и свода информации о заболеваемости на национальном уровне.

С полной версией дайджеста можно ознакомиться по ссылке.

Махмутов Тимур Анварович, Директор

ЗАВЕРШИЛАСЬ VII ЭКСПЕДИЦИЯ ПО САМЫМ КРАСИВЫМ ДЕРЕВНЯМ И ГОРОДКАМ «РУССКИЙ СЕВЕР 2.0»

7 октября в селе Вятском Ярославской области состоялась пресс-конференция по случаю завершения VII экспедиции по самым красивым деревням и городкам «Русский Север 2.0». В мероприятии приняла участие начальник Управления государственных туристских проектов и безопасности туризма Ростуризма Елена Лысенкова.

Экспедиция проводится Ассоциацией самых красивых деревень и городков России при поддержке Россельхозбанка и РНКО «Единая касса». Информационную поддержку оказывает Федеральное агентство по туризму. За 19 дней участники проехали маршрут длиной более 5 тысяч километров и посетили более 30 сел, деревень и экопоселений, которые могут стать новыми точками притяжения для путешественников из России и других стран.

По результатам экспедиции, мировой список самых красивых деревень пополнили сразу шесть населенных пунктов из России:

> с. Ферапонтово Кирилловского района Вологодской области

> г. Каргополь Архангельской области

> д. Зехнова Плесецкого района Архангельской области

> с. Черевково Красноборского района Архангельской области

> г. Сольвычегодск Архангельской области

> пос. Лальск Кировской области

Основная задача участников экспедиции – на собственном примере доказать, что Русский Север – это интересное туристическое направление, а существующая инфраструктура деревень и небольших поселений предоставляет все условия для комфортного отдыха и постоянного проживания.

Целью путешествия стало расширение мирового списка красивейших деревень страны и мира, который ведет и регулярно актуализирует Ассоциация. Маршрут прошел через населенные пункты Ферапонтово в Вологодской области, Каргополь, Черевково и Зехнова в Архангельской области, а также Лальск в Кировской области. Каждая из этих деревень официально внесена в этот список. Участники экспедиции своими глазами увидели местные достопримечательности, а также проверили наличие в этих населенных пунктах полноценной туристической инфраструктуры: мест для размещения гостей, возможностей по обеспечению их питанием, связью и другими услугами.

Итогом путешествия станут новые маршруты на карте страны, которые должны способствовать развитию внутреннего туризма и привлечь путешественников из-за рубежа.

Члены экспедиции погрузились в быт и культурные традиции мест, по которым проходит маршрут. Изучили ритуалы, присущие только местным жителям, познакомились с уникальными особенностями местной кухни, приняли участие в целом ряде культурных и образовательных мероприятий для путешественников.

По правилам Ассоциации, решение о внесении деревень в список самых красивых принимается на основании их соответствия ряду критериев, среди которых: историко-культурные (в частности, наличие памятников культурного и природного наследия и сохранение традиционных архитектурных объектов), наличие необходимой инфраструктуры и возможности для развития традиционных промыслов и новых видов предпринимательской деятельности, а также наличие благоприятной экологии.

Справочная информация:

Ассоциация самых красивых деревень и городков России (АСКДР) создана в 2014 году для развития сельских населенных пунктов с богатым культурным и природным наследием, а также для создания новых рабочих мест через популяризацию сельского туризма и поддержки традиционных ремесел. В 2018 году деревни-члены АСКДР из Архангельской, Новгородской, Псковской и Ярославской областей, Республик Бурятия и Карелия вошли в состав международной Федерации самых красивых деревень Земли наряду с поселениями из Франции, Италии, Канады и Японии. Является членом Международной федерации самых красивых деревень Земли.

Экспедиция проводилась в рамках проекта «Рурализация.рф – 100 самых красивых деревень России», участника форума Агентства стратегических инициатив «Сильные идеи для нового времени».

Сайт экспедиции

Сайт Ассоциации самых красивых деревень и городков России

Сайт Федерации самых красивых деревень Земли

ПРИСЛУШИВАЯСЬ К ПРЕДОСТЕРЕЖЕНИЯМ ИСТОРИИ

МАРГАРЕТ МАКМИЛЛАН

Профессор истории Университета Торонто, почетный профессор международной истории Оксфордского университета, автор книги «War: How Conflict Shaped Us».

Слабые и нерешительные лидеры допустят усугубление кризисных ситуаций, как это было в 1914 году. Решительные и беспощадные могут развязывать войны, как это было в 1939 году. Мудрые и храбрые проведут мир сквозь бури. Есть ли надежда, что мир переживёт эпоху политического позёрства?

Президент США Дональд Трамп никогда особо не почитал прошлое, а если и обращался к нему, то был склонен трактовать его неверно. «Что это всё такое?» – фраза, произнесённая им, по словам присутствовавших, во время посещения Национального мемориала Пёрл-Харбор на Гавайях в 2017 году. Ну а когда Трамп всё-таки вспоминал об истории, то делал это, как бы обращаясь к дружественному судье, который готов немедленно оправдать его и наградить высшими оценками. Трамп неоднократно заявлял, что его администрация – лучшая в истории США. Однако реальные свидетельства, то есть то, что, по крайней мере, историки воспринимают всерьёз – предлагают иную картину.

Когда бы Трамп ни покинул президентский пост, в начале 2021-го, в 2025-м или где-то в этом промежутке, мир всё равно будет пребывать в состоянии, худшем, чем то, в каком он был в 2016 году. Китай стал более настойчивым и даже агрессивным. Россия во главе со своим пожизненным президентом Владимиром Путиным продолжает вести себя как государство-изгой, дестабилизируя соседние страны и ведя скрытую войну против демократий посредством кибератак и физического устранения своих оппонентов. В Бразилии, Венгрии, на Филиппинах и в Саудовской Аравии появилась новая группа сильных правителей. Мир изо всех сил пытается справиться с пандемией COVID-19 и только начинает осознавать масштабы её экономических и социальных последствий. И над всем этим нависает угроза изменения климата.

Конечно, не все эти проблемы напрямую связаны с политикой Трампа, но он определённо усугубил ситуацию. Неприкрытая лесть диктаторам, особенно исходящая от лидера самого могущественного государства в мире, не легитимирует этих авторитарных правителей. Она лишь тешит их эго и увеличивает аппетиты. Что касается абсолютно судорожной и хаотичной реакции Вашингтона на пандемию, она сделала население и самих Соединённых Штатов, и их соседей только более уязвимым к вирусу, а решением о выходе из Всемирной организации здравоохранения Трамп серьёзно подрывает способность страны бороться с пандемией, а также теми вирусами, что неизбежны далее.

Мир стал ещё более опасным местом в результате отказа США от участия в соглашениях по контролю над вооружениями. Запугивание Трампом союзников, а также его нападки на НАТО и ЕС привели к тому, что связи, десятилетиями служившие интересам Америки и её партнёров, значительно ослабли. И хотя ущерб трудно измерить, очевидно, что Соединённые Штаты утратили большую часть морального авторитета.

Сулят ли грядущие десятилетия возвращение «холодной войны», когда Китай займёт место Советского Союза, а остальной мир, зажатый между двумя полюсами силы, будет вынужден выбирать, к кому присоединиться, или пытаться найти золотую середину? Человечество пережило холодную войну отчасти потому, что огромный ядерный арсенал каждой из сторон удерживал другую от начала войны горячей, а отчасти – поскольку и Запад, и советский блок со временем просто привыкли иметь дело друг с другом, как партнёры в длительном и несчастливом браке. Приноровившись, они создали особый правовой фундамент отношений, включавший систему частых консультаций и мер по укреплению взаимного доверия.

Возможно, впрочем, в предстоящие десятилетия Пекин и Вашингтон также смогут выработать собственный напряжённый, но прочный мир. Однако если присмотреться, то нестабильный мир, в котором мы живём, больше напоминает 1910-е или 1930-е годы.

Тогда повсеместно росло социальное и экономическое напряжение, а на международной арене появилось множество влиятельных игроков, некоторые из инх стремились к пересмотру существующего порядка. Точно так же, как Китай бросает вызов Соединённым Штатам сегодня, восходящая мощь Германии, Японии и США угрожала гегемонии Британской империи в 1910-х годах. А экономическая рецессия, спровоцированная пандемией COVID-19, очень напоминает Великую депрессию 1930-х годов.

История первой половины XX века слишком ярко демонстрирует, что неконтролируемая и неуправляемая напряжённость чревата всплеском экстремизма внутри страны и ростом конфликтов за рубежом. Она также показывает, что во времена повышенной напряжённости отдельный инцидент, как искра в пороховой бочке, способен спровоцировать масштабный взрыв, особенно если государства в эти кризисные моменты испытывают дефицит мудрого и компетентного руководства. Если бы эрцгерцог Франц Фердинанд не был убит в Сараево в июне 1914 г., Первая мировая война, возможно, не разразилась бы. Можно только представить себе цепь потенциально катастрофических событий, которые произошли бы, если бы китайские и американские военно-морские корабли или самолёты столкнулись сегодня в Южно-Китайском море.

Марку Твену приписывают выражение «история не повторяется, но она рифмуется». И рифмуется, похоже, достаточно часто, чтобы заставить нас волноваться. Если администрация, которая сменит Трампа, захочет восстановить разрушенный мир и стабильный международный порядок, она должна воспринимать историю не как судью, а как мудрого советника. Прошлое предостерегает, но оно же даёт основание для оптимизма. Ведь моменты кризиса – это иногда и моменты новых возможностей. Окончание Тридцатилетней войны принесло Вестфальский мир, а вместе с ним и принцип уважения национального суверенитета. Венский конгресс, вслед за Наполеоновскими войнами, завершился соглашением, которое на несколько десятилетий обеспечило Европе мир. Мировые войны XX века породили новые идеи и институты для стабильного и справедливого международного порядка, основанного на сотрудничестве, а не конфронтации. Как только администрация Трампа сама станет историей, мировые лидеры встанут перед выбором – позволить существующим линиям разлома еще больше углубиться либо направить свою деятельность в направлении международного мира и стабильности.

Предупреждающие знаки

Знание истории служит нам страховкой от внезапных потрясений. Мировые войны и великие депрессии не появляются из ниоткуда; они случаются потому, что прежние системы ограничения дурного поведения ослабевают. В XIX веке многие европейские державы – в частности, пять великих держав, – Австрия, Франция, Пруссия, Россия и Великобритания пришли к убеждению, что мириться с внезапной и необъяснимой агрессией больше невозможно, и Европа наслаждалась миром, самым долгим в своей неспокойной истории, исключая период после 1945 года. Сегодня такие государства, как Россия или Турция действуют вопреки этим ограничениям и практически не встречают мер сопротивления. Неудивительно, что это их только воодушевляет, а другие тем временем поддаются искушению последовать их примеру.

Дальнейшее ускорение разрушения международного порядка связано с тем, что государства все чаще прибегают к политике конфронтации, причем и по существу, и по форме. Их мотивы стары, как сами государства: это амбиции и жадность, идеологические императивы и эмоции или же просто страх перед скрытыми намерениями других. Подготовка к конфликту или одна лишь видимость таковой уже толкает противоположную сторону занять собственную конфронтационную позицию.

Сценарии, изначально разработанные как гипотетические возможности в более мирное время, обретают силу реальной вероятности, и лидеры понимают, что их свобода манёвра сокращается. Во время Первой мировой войны и американские, и японские военно-морские силы начали планировать пути завоевания контроля над Тихим океаном. В 1920-е и 1930-е гг. оба государства строили базы, закупали оборудование, разрабатывали стратегию и проводили учения с расчётом на то, что однажды им неминуемо придётся схлестнуться друг с другом. Это не делало войну абсолютно неизбежной, но повышало её вероятность, поскольку каждая сторона интерпретировала слова и действия другой как свидетельство враждебных намерений. После того, как Советский Союз сбил южнокорейский авиалайнер в 1983 г., его лидеры убедили себя, что Соединённые Штаты планируют использовать этот инцидент в качестве предлога для развязывания войны и нанесения внезапного ядерного удара. И даже телефонные разговоры президента США Рональда Рейгана с британским премьер-министром Маргарет Тэтчер, участившиеся как раз в это время, стали рассматриваться как свидетельство такой подготовки.

Не стоит недооценивать и значение публичной риторики, поскольку она может создавать атмосферу предчувствия конфронтации или даже непосредственного стремления к ней. Такая риторика, ко всему прочему, способна всколыхнуть силы, контролировать которые лидерам будет очень сложно. Президент Египта Гамаль Абдель Насер, вероятно, не хотел войны с Израилем в Сирии в 1967 г., но его красноречивость и заигрывание с арабским национализмом (например, решение закрыть Тиранский пролив) накалили и без того напряжённую обстановку. Сегодня, десятилетия «патриотического воспитания» в школах Китая привели к появлению поколения, отличающегося высоким уровнем националистической «заряженности», молодых людей, которые ожидают от правительства чётких действий по утверждению Китая на глобальной арене.

Разрядка напряжённости возможна, но требует лидерства, опирающегося на «терпеливую» дипломатию, меры по укреплению взаимного доверия и компромисс. Во время Кубинского ракетного кризиса 1962 г. – пожалуй, самого опасного момента холодной войны – американский президент Джон Кеннеди и советский руководитель Никита Хрущев сумели найти каналы, через которые удалось достигнуть договорённости и спасти ситуацию. К сожалению, внутренняя аудитория государства, а также его элита не всегда способны оценить компромисс как благо – свою честь и статус они воспринимают неразрывно связанными с интересами страны. Но подлинные лидеры в состоянии преодолеть и эти препятствия. Кеннеди и Хрущев смогли пойти против своих военных советников, призывавших к войне; они предпочли, подвергая себя значительному риску, сотрудничать друг с другом, тем самым избавив мир от ядерной войны.

Трамп также оставил очень заметный личный след в мировой политике. В продолжительных дебатах историков с экспертами-международниками о том, что в конечном счёте важнее – безликие силы истории или сила конкретной личности – президентство Трампа, несомненно, добавляет вес последней гипотезе. Он использовал высокую трибуну своей должности как рупор. Индивидуальные черты его характера, жизненный опыт и амбиции в сочетании с большим объемом влияния, которое президент оказывает на внешнюю политику страны, – все это в значительной степени сформировало внешнюю политику Соединённых Штатов за последние почти четыре года, точно так же, как воспоминания Владимира Путина об унижении и исчезновении Советского Союза в конце холодной войны подпитывали его решимость воссоздать международный статус России как державы, с которой на мировой арене обязаны считаться. И вёе же важно, что оба этих лидера оказались во главе крупных и могущественных держав. Энвер Ходжа, правивший Албанией более 40 лет после Второй мировой войны, был тираном для албанцев и проблемой для своих соседей на Балканах, но не угрозой миру в Европе или на всей планете. Когда же Германия попала в лапы Адольфа Гитлера, он, напротив, был готов начать мировую войну.

Не такой уж и золотой век

В относительно стабильные времена мир способен преодолевать издержки, связанные с проблемными лидерами без долговременного ущерба. Именно тогда, когда совокупность дестабилизирующих факторов становится всё более разрушительной, те, кто обладает властью, могут спровоцировать «идеальный шторм». Чтобы убедиться в этом, достаточно обратиться к истории международных отношений первой половины XX века. За десять лет до начала Первой мировой войны многие европейцы – возможно, большинство – вспоминали прошлое столетие с удовлетворением, кто-то даже с самодовольством. К этому времени континент прошёл долгий путь: он господствовало в большей части мира, наслаждался постоянно приумножаемым благосостоянием и, хотелось надеяться, прочным миром. Австрийский писатель Стефан Цвейг назвал это время «золотым веком безопасности». Европа и весь мир становились всё более интегрированными посредством торговли, инвестиций и коммуникаций. Международное право и многосторонние соглашения по таким вопросам, как контроль над вооружениями и правила ведения войны, а также широкое пацифистское движение, по-видимому, служили серьёзным препятствием на пути войны.

Однако у Европы была и тёмная сторона: проблемы постепенно накапливались как во внутренней, так и во внешней политике. Внутри государств – острая политическая и классовая рознь, растущие волнения рабочих, революционные движения, часто насильственного характера, и паникующие высшие классы, – всё это перегружало даже прочные политические системы. Рост этнического национализма потряс многонациональные государства, такие как Австро-Венгрия, Россия и Великобритания. Имперские аппетиты ещё не были утолены разделом Африки и большей части Азии, и великие державы с жадностью смотрели в сторону Китая и Османской империи.

Система норм и мер, сдерживавших европейские державы, начала ослабевать. Европейский концерт стал лишь тенью своего прежнего «Я», и великим державам становилось всё труднее действовать согласованно. В 1911 г., когда Италия вторглась на территорию современной Ливии, она нарушила негласную договорённость о том, что ни одна держава не станет вступать в опасную конкуренцию за передел территорий слабеющей Османской империи. Другие великие державы хотя и выражали сожаление, но делали слишком мало, и их бездействие, конечно, не осталось незамеченным. В 1912 г. балканские государства Болгария, Греция, Черногория и Сербия объединили силы, чтобы захватить оставшиеся османские территории в Европе, и вскоре сами рассорились из-за раздела трофеев. Последовавшие за этим Балканские войны уже несли угрозу, выходящую за рамки региона. Австро-Венгрия воспринимала Великую Сербию как угрозу, а Россия как своего младшего православного брата. Обе державы были близки к войне. Если бы это произошло, Франция могла бы почувствовать себя обязанной поддержать своего союзника – Россию, а Германия – прийти на помощь Австро-Венгрии. После обмена воинственными заявлениями и парой угрожающих шагов был заключён своего рода мир, главным образом благодаря Германии и Великобритании, которые по различным причинам не хотели всеобщей войны. Тем не менее военная паника оставила после себя ядовитый осадок взаимной подозрительности и неприязни. В будущем Россия решила поддержать Сербию, а Австро-Венгрия преисполнилась решимости уничтожить того, кого считала своим непримиримым врагом.

Эта серия кризисов наглядно показала, что вероятность развязывания большой войны в Европе всё еще весьма высока. Более того, разделение континента на две системы альянсов, которое, как предполагали некоторые государственные деятели, должно было послужить механизмом сдерживания войны, на деле оказало противоположный эффект. Соображения престижа, а также необходимость стимулировать лояльность союзников по альянсу означали, что поддержка Сербии со стороны России была бы обеспечена независимо от того, насколько безрассудно вела себя эта маленькая страна. Лидеры Германии, со своей стороны, опасались, что, если они не поддержат Австро-Венгрию, то рискуют потерять единственного надёжного союзника. Франция стремилась сохранить свой союз с Россией, который она рассматривала как противовес Германии, даже если это означало для неё оказание поддержки России в конфликте с Австро-Венгрией.

К 1914 г. ситуация эволюционировала так, что конфронтация стала предпочтительным вариантом для всех игроков, за исключением Великобритании, которая всё ещё надеялась предотвратить или, по крайней мере, остаться в стороне от общеевропейской войны. Европейские правительства привыкли принимать угрожающие меры, будь то переброска войск или отзыв своих дипломатов. Европейские армии и флоты росли всё более быстрыми темпами, что нагнетало напряжённость. Риторика, как публичная, так и конфиденциальная, стала жёстче. На семейной свадьбе в 1913 г. немецкий кайзер Вильгельм II отчитал своего британского двоюродного брата короля Георга V за то, что он встал на сторону такой упадочной нации, как Франция, и такой полуварварской, как Россия. По всей Европе прессой раздувалась ненависть и распространялись страшилки о вражеских заговорах.

Возможно, не вполне осознавая, многие европейцы оказались психологически готовы к войне.

Преувеличенное уважение к собственным военным и широкое влияние социал-дарвинизма поощряли веру в то, что война является благородной и необходимой частью борьбы государства за выживание.

Политические и военные лидеры убедили себя, что потенциальные враги вот-вот станут реальными. Германское верховное командование опасалось: модернизация России идет так быстро, что к 1917 г. у Германии не будет шансов противостоять восточному соседу. Немецкие лидеры также предполагали, что французы обязательно придут на помощь России в конфликте, так что у Германии не будет другого выбора, кроме как вести войну на два фронта. Русские военные считали, что у них не может быть иного выбора, кроме как вести войну на два фронта против Австро-Венгрии и Германии.

Единственный шанс предотвратить превращение локального конфликта в пожар, охватывающий весь континент, заключался в настрое гражданских лидеров, которым в итоге предстояло принять решение, подписывать или нет приказы о военной мобилизации. Но те, кто обладал формальными полномочиями, были не в состоянии брать на себя ответственность. Правительства Австро-Венгрии, Германии и России не смогли осведомить друг друга о планах своих военных. Даже военные верхушки Британии и Франции, стран с солидными традициями гражданского контроля над армией, строили планы совместной военной и морской подготовки к войне, заходя дальше, чем, возможно, намеревались их правительства.

В последние предвоенные дни, в июле и начале августа 1914 г., задача удержания Европы от конфликта всё больше давила на нескольких глав европейских держав, прежде всего на германского кайзера Вильгельма II, русского царя Николая II и императора Австро-Венгрии Франца Иосифа. Каждый из них оказался неспособным противостоять давлению со стороны милитаристски настроенного окружения. Каждый был слаб по-своему. Кайзер, отступавший в предыдущих столкновениях, боялся, что его назовут трусом; Николай II опасался за свой трон и честь России; а австрийский император – старый, больной и одинокий – не мог противиться своим генералам. Все они подписали положенные перед ними мобилизационные приказы. Последние двое – австрийский и российский императоры – были мертвы к окончанию войны в 1918 г.; Вильгельм потерял свой трон и пребывал в изгнании в Нидерландах. Европа изменилась навсегда: Австро-Венгрия исчезла, Россия была охвачена гражданской войной, а британские и французские победители были значительно слабее, чем в 1914 году. Глобальный баланс сил изменился, появился новый крупный международный игрок по ту сторону Атлантики и более сильная и напористая Япония на востоке.

Неправильно понятое десятилетие

Оглядываясь назад, историки часто рассматривают Парижскую мирную конференцию 1919 г. как провал, а 1920-е гг. считают прелюдией к неизбежному подъёму диктаторов и началу Второй мировой войны. Европа и мир, действительно, столкнулись с серьёзными проблемами в 1919 году. Как часто бывает в конце войн, союзники постепенно начали расходиться, а победителей и проигравших объединяло чувство неудовлетворённости результатами послевоенного раздела. Немцы, особенно правого толка, ненавидели Версальский договор, хотя многие французы считали его слишком мягким. Италия и Япония утверждали, что с ними обошлись несправедливо, хотя они находились на стороне победителей. Государства-преемники Австро-Венгрии и те, что вышли из состава Российской империи, были слабыми, экономически неустойчивыми, внутренне разделёнными по классовому и этническому признакам, а также склонными к ссорам друг с другом. При укорененном этническом национализме во всех этих государствах имелись крупные и зачастую притесняемые национальные меньшинства. Позже к горючей смеси добавился ещё и мировой коммунизм. Победа большевиков в России вызвала волну революционной активности по всей планете. Становясь всё более покорными Москве, крупные коммунистические партии во Франции, Германии и Италии бросились на подрыв существующих демократических структур в своих странах.

Однако в последнее время некоторые историки стали рассматривать это межвоенное десятилетие в ином свете – как время реального прогресса на пути к прочному международному порядку. Первая мировая война подвела всех к необходимости проанализировать, что пошло не так и что можно сделать, чтобы предотвратить повторение подобной катастрофы.

Вопрос ценности международного сотрудничества регулярно обсуждался на высшем уровне еще с XIX столетия, и государства предприняли некоторые конкретные шаги в этом направлении, начав практику заключения многосторонних соглашений, создания международных судов и даже созыва международных конференций по борьбе с эпидемиями. И когда президент США Вудро Вильсон изложил своё видение нового мирового порядка в знаменитой речи «Четырнадцати пунктов» (1918) и в последующих выступлениях, он обрёл широкую восприимчивую и восторженную аудиторию по всему миру.

Создание в 1920 г. его детища, Лиги наций, даже без членства в ней Соединённых Штатов, стало значительным шагом в направлении устойчивого мирового порядка: она создала международный орган для обеспечения коллективной безопасности своих членов и наделила его полномочиями применять санкции, включая возможность военных мер против агрессоров. Её первые годы были многообещающими. Лига наций разрешила в 1923 г. спор между Грецией и Италией, который грозил перерасти в полномасштабную войну, контролировала плебисциты на спорных территориях в Европе и координировала работу ряда международных организаций, от предшественника Всемирной организации здравоохранения до Международной организации труда. США поддерживали большую часть работы Лиги извне и продолжали способствовать миру в Европе. При поддержке своего правительства американские представители помогли заключить два соглашения о немецких репарациях, план Дауэса 1924 г. и план Юнга 1929 г., которые среди прочего облегчили выплаты Германии через иностранные займы, а также уменьшили общую сумму задолженности.

В целом, 1920-е гг. были временем сотрудничества, а не конфронтации в международных отношениях. В большинстве случаев лидеры крупнейших держав, за исключением Советского Союза, поддерживали мирный международный порядок. В 1921 и 1922 гг. Соединённые Штаты провели в Вашингтоне крупные конференции по военно-морскому разоружению, которые помогли заморозить опасное соперничество в Тихом океане на следующие десять лет. На той же конференции девять держав, имеющих интересы в Тихом океане, подписали договор об уважении территориальной целостности Китая. Правительство Японии, хотя было по-прежнему недовольно итогами Парижской мирной конференции, видело себя частью международного порядка и сотрудничало в области его поддержания. Под просвещенным водительством Густава Штреземана, министра иностранных дел с 1923 по 1929 г., Германия вступила в Лигу наций и вернула себе статус уважаемого члена международного сообщества. Вместе с французским политиком Аристидом Брианом Штреземан работал над тем, чтобы заложить основу для лучшего франко-германского взаимопонимания. В 1926 г. оба получили Нобелевскую премию мира.

В Италии Бенито Муссолини выполнял роль переговорщика, привлекшего Францию и Великобританию к процессу разрядки напряжённости, возникшей в результате мирного урегулирования. На Локарнской конференции 1925 г., когда Германия признала свои новые западные границы и согласилась подписать пакт о ненападении с Бельгией и Францией, Италия вместе с Великобританией выступила в качестве гаранта. А в соответствии с пактом Бриана-Келлога 1928 г., в конечном счёте более 50 подписантов, среди которых Франция, Германия, Италия, Япония, Советский Союз, Великобритания и Соединенные Штаты, подтвердили намерение отказаться от войны как инструмента урегулирования споров.

Надежды 1920-х гг. разрушила Великая депрессия. Банкротства банков, резкое сокращение внутреннего производства и столь же стремительный спад мировой торговли привели к массовой безработице и росту нищеты даже в благополучных странах. Граждане потеряли веру в способность лидеров справиться с кризисом. Ещё более зловещим было то, что они также часто теряли веру в капитализм и демократию. Результатом стал рост популярности экстремистских партий и правого, и левого толка. Некоторые демократии всё же смогли приспособиться и выжить, другие – нет. В Германии Веймарская республика пришла к своему бесславному концу в 1933 г., когда антидемократические консервативные силы предложили лидеру нацистской партии стать канцлером, наивно полагая, что они могут манипулировать им в собственных целях. Вместо этого Гитлер сам использовал и выкидывал их. В Японии власть захватили ультранационалистические милитаристы. Муссолини увидел, в какую сторону дует ветер, и в конце концов сделал ставку на союз с осью.

Катастрофа, последовавшая за этим, ещё раз показала, сколь важную роль может играть конкретная личность в обладании властью. У Гитлера были чёткие цели – разорвать то, что он называл «цепями» Версальского договора, и сделать Германию и «арийскую расу» доминирующими в Европе, если не во всем мире, и он был полон решимости достичь их любой ценой. Придя к власти, Гитлер запретил все политические партии, кроме своей собственной, объявил вне закона профсоюзы и реорганизовал институты гражданского общества. Его радовала перспектива конфронтации и войны, которые он рассматривал как средство объединить германскую нацию и наполнить её истинной воинской доблестью. Военные, восторженные увеличением расходов на оборону и обманутые обещаниями Гитлера о славе и территориальной экспансии, покорно пошли ему навстречу. В Италии Муссолини, который давно мечтал о второй Римской империи, отказался от прежней осторожной стратегии. На другом конце света, в Японии, её новые правители также мыслили категориями национальной славы и построении Великой Японии путем территориальных завоеваний.

Озабоченные собственными проблемами, лидеры остальных демократий не сразу осознали растущую угрозу мировому порядку и не спешили принимать необходимые меры. Французы, столкнувшись с углубляющимися политическими противоречиями внутри страны, ожидали реакции британцев, но те были заняты внутриполитическими вызовами, а кроме того, они были серьезно перегружены за пределами страны, разбираясь с растущими проблемами в своей империи. И Франция, и Великобритания надеялись на поддержку США, но в свой первый срок президент Франклин Рузвельт был сосредоточен главным образом на внутренних делах Америки.

Лига наций, которая была сильна настолько, насколько позволяли ей её члены, оказалась бессильной перед лицом открытых актов агрессии. В 1931 г. Япония захватила китайскую Маньчжурию, нарушив пакт Лиги и собственные договорные обязательства Токио, и понесла за это очень скромное наказание, если его вообще можно назвать таковым. Четыре года спустя Муссолини начал жестокую завоевательную кампанию против Эфиопии. И снова демократические государства не проявили активности в том, чтобы принять меры против агрессора. Уже в 1933 г. Гитлер вывел Германию из Лиги наций и шаг за шагом в течение последующих нескольких лет нарушал положения Версальского договора, введя войска в Рейнскую область в 1936 г. и аннексировав Австрию в 1938 году. В том же году Франция и Великобритания передали большую часть демократической Чехословакии Германии в обреченной попытке умиротворить Гитлера. В следующем, 1939 г. Гитлер дал понять, что умиротворить его уже не получится, и захватил то, что осталось от Чехословакии. Франция и Великобритания, оказавшись перед выбором между продолжением капитуляции и сопротивлением, в конце концов выбрали последнее, и осенью разразилась война. На этот раз война стала результатом не безрассудной борьбы или слабости правительств, а сознательного стремления могущественных лидеров к конфронтации. Те, кто мог бы выступить против них, такие как британский премьер-министр Невилл Чемберлен, предпочли вместо этого умиротворить их в надежде, что войны удастся избежать. Отказываясь действовать перед лицом неоднократных нарушений международных договоров и норм международного права, лидеры демократических государств допустили разрушение всего международного порядка.

Зловещее эхо

Государственные деятели союзных стран во главе с Рузвельтом были полны решимости извлечь уроки из этой трагической ошибки. Даже когда война еще бушевала, они провозглашали принципы и планировали создание институтов для нового и лучшего мирового порядка. Однако три четверти века спустя взгляд на этот порядок, издающий пугающий скрип, вселяет тревогу. Пандемия COVID-19 нанесла ущерб мировой экономике и подорвала международное сотрудничество. Напряженность нарастает, как это было до двух мировых войн, с обострением соперничества великих держав и региональными конфликтами, такими как недавние столкновения военных Китая и Индии, которые угрожают вовлечь и других игроков. Кроме того, пандемия пошатнёт веру населения в институты своих стран, как это сделала Великая депрессия. Нормы, которые когда-то казались незыблемыми, включая положения, направленные на предотвращение агрессии и завоеваний, нарушены. Россия в 2014 г. силой захватила Крым, а администрация Трампа в 2019-м дала благословение на фактическую аннексию Израилем Голанских высот и вполне может признать присоединение им значительной части Западного берега, которую Израиль завоевал в 1967 году. Последуют ли другие примеру России и Израиля, как это было в 1910-1930-е годы?

По мере эрозии нынешнего мирового порядка конфронтация становится всё более выраженной. Россия продолжает вмешиваться везде, где только может, а Путин мечтает разрушить Евросоюз. Американо-китайские отношения всё более враждебны, продолжаются споры о торговле, передовых технологиях и стратегическом влиянии, и обе стороны разрабатывают сценарии возможной войны. Риторика также стала воинственной. Китайские дипломаты – «воины-волки», названные так китайскими политиками в честь героев популярного сериала, разносят тех, кто осмеливается критиковать или выступать против Пекина, и американские официальные лица отвечают тем же. Чжао Лицзянь, пресс-секретарь Министерства иностранных дел Китая, написал в твиттере, что COVID-19, возможно, доставлен в Ухань американскими военными, а Трамп говорит о «китайском вирусе». Госсекретарь США Майк Помпео называет китайскую Коммунистическую партию «изгоем», согласно китайской государственной прессе, Помпео является «невменяемым» и «открытым врагом человечества».

В таком положении легко преуменьшить значение этого политического позёрства как чисто показного и самодовольно предположить, что мир без сомнения переживёт грядущие кризисы. Можно догадываться, чтó это может быть, но невозможно предвидеть, как различные факторы будут пересекаться или в каком порядке они выстроятся. То, как мир справится с этим, будет зависеть от прочности его институтов, а в критические моменты от силы лидерства. Слабые и нерешительные лидеры допустят усугубление кризисных ситуаций, как это было в 1914 году. Решительные и беспощадные могут развязывать войны, как это было в 1939 году. Мудрые и храбрые проведут мир сквозь бури. Будем надеяться, что последние внимательно читали учебники истории.

Опубликовано в журнале Foreign Affairs №5 за 2020 год. © Council on foreign relations, Inc.

Перевод: Елизавета Демченко

США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 7 октября 2020 > № 3538535 Маргарет Макмиллан

Названы страны ЕС с самым стремительным ростом цен на жильё

Во втором квартале 2020 года цены на жильё в ЕС выросли на 5,2% в годовом исчислении.

Что случилось? По данным официального статистического ведомства ЕС, Евростата, во втором квартале 2020 года цены на жильё в странах Евросоюза повысились на 5,2% в годовом исчислении. Это несколько меньше, чем 5,6%, зафиксированные в первом квартале нынешнего года. Аналитики связывают замедление с ограничительными мерами в разгар пандемии.

Где цены выросли? Самый значительный годовой рост цен во втором квартале 2020 был отмечен в Люксембурге (+13,3%), Польше (+10,9%) и Словакии (+9,7%). А в сравнении с предыдущим кварталом больше всего цены на жильё увеличились в Люксембурге (+4,4%), Италии (+3,1%) и Австрии (+2,5%).

Где цены упали? В годовом исчислении спад стоимости жилья зафиксирован в Венгрии (-5,6%) и на Кипре (-2,9%), а в месячном – в Венгрии (-7,4%), Эстонии (-5,8%), Латвии (-2,3%), Болгарии (-1,1%) и Ирландии (-0,1%).

Изменение цен на жильё в популярных у русскоязычных покупателей странах ЕС (второй квартал 2019 - второй квартал 2020):

   -Болгария +2,9%

   -Германия +6,6%

   -Испания +2,2%

   -Чехия +7,7%

   -Италия +3,4%

   -Кипр -2,9%

   -Финляндия +0,5%

   -Эстония +4,0%

   -Франция +5,5%

   -Португалия +7,8%

   -Хорватия +8,3%

   -Мальта +3,4%

   -Бельгия +4,5%

   -Дания +1,4%

   -Ирландия +0,4%

   -Латвия +1,6%

   -Литва +7,0%

   -Люксембург +13,3%

   -Венгрия -5,6%

   -Нидерланды +7,1%

   -Австрия +6,9%

   -Польша +10,9%

   -Словения +5,2%

   -Словакия +9,7%

   -Великобритания +1,2%

Автор: Ольга Петегирич

Деление на троих

Нобелевскую премию по физике присудили за открытие черных дыр

Текст: Александр Емельяненков

Нобелевскую премию по физике присудили в этом году "за одно из фундаментальных открытий в рамках Общей теории относительности, которое позволяет нам лучше понять, как устроена Вселенная" - так прокомментировал президент РАН академик Александр Сергеев сообщение из Стокгольма, где во вторник объявили имена новых лауреатов.

По словам Сергеева, британский ученый Роджер Пенроуз "в основном вел теоретические исследования. Два других лауреата внесли определяющий вклад в обнаружение и изучение самих черных дыр". Ученый из Германии Райнхард Генцель активно сотрудничает с российскими коллегами и "фактически является одним из авторов открытия черной дыры в нашей галактике Млечный Путь". А третий лауреат - астрофизик Андреа Гез из США - "внесла определяющий вклад в создание первого в истории изображения черной дыры в миллиметровом диапазоне".

Как пояснил во вторник же директор Государственного астрономического института имени Штернберга МГУ Константин Постнов, Роджер Пенроуз "доказал ряд теорем, связанных с черными дырами", и предложил ряд мысленных экспериментов для изучения Вселенной. Эти теоремы помогли двум другим лауреатам доказать, что в центре Млечного Пути присутствует сверхмассивная черная дыра.

Ожидания российских физиков и тех, кто номинировал своих коллег на Нобелевскую премию 2020 года в этой области науки, в очередной раз остались ожиданиями. Знак высшего признания научных достижений, чем была и остается Нобелевская премия, в этом году присудили ученым из Великобритании, Германии и США.

Одну половину получит британский теоретик и автор популярных книг Роджер Пенроуз, другую в равных долях разделят немецкий астрофизик Рейнхард Гензель и его коллега из США Андреа Гез.

Первое и главное в комментариях на такое решение Нобелевского комитета - второй год подряд премия присуждена за работы в области астрофизики. Факт сам по себе удивительный, потому что такого за всю историю Нобелевских премий аналитики припомнить не смогли. И еще удивительнее то, что этой областью стала "не самая востребованная народным хозяйством" астрофизика и мало кому понятные, загадочные и даже и пугающие "черные дыры".

Как и в случае с присуждением Нобелевской премии по медицине и физиологии (имена лауреатов-2020 объявлены 5 октября), не оправдались и многочисленные предсказания. Хотя компания Clarivate Analytics, владеющая крупнейшей базой научных статей Web of Science, раз за разом публикует такого рода прогнозы. В число "главных претендентов" этого года внесли две дюжины самых цитируемых биологов, физиков, химиков, экономистов. Ученых с российским гражданством или с российскими корнями в этом списке не просматривается.

Сам собой возникает вопрос - почему? Ведь физика и смежные с ней области науки всегда имели в России крепкие позиции, приличное (в сравнении с другими) финансирование и по сей день сохраняют высокие международные рейтинги. Одна из очевидных причин - низкая публикационная активность в англоязычной среде. Ведь та же Clarivate Analytics составляет свои списки претендентов на основании числа научных публикаций и индексов цитирования.

Второе возможное объяснение, о чем не устают говорить в Российской академии наук, связано с процедурой номинирования на Нобелевскую премию. С выдвижением-поддержкой у нас не так все отлажено, как в США, Израиле, Японии, а теперь уже и в Китае. Кое-какие детали этой невидимой работы приоткрыл в беседе с корреспондентом "РГ" недавно ушедший академик Жорес Алферов, получивший Нобеля по физике в знаковом 2000 году. Через три года после него, в октябре 2003-го, мы аплодировали академику Виталию Гинзбургу. Он и коллега Алексей Абрикосов, получивший американское гражданство в 1999 году, были отмечены премией за основополагающие работы по теории сверхпроводников и сверхтекучих жидкостей.

Всего на этот день в списке Нобелевской премии по физике 215 человек, среди них четыре женщины: Мария Кюри (Франция), Мария Гопперт- Майер (США), Донна Стрикленд (Канада) и лауреат этого года Андреа Гез (США). Помимо уже упомянутых наших соотечественников Жореса Алферова и Виталия Гинзбурга в списке лауреатов Нобелевской премии по физике еще десять советских и российских физиков, а также ученых, родившихся и получивших образование в СССР. В 1958 году премию получили Павел Черенков, Илья Франк и Игорь Тамм. Спустя четыре года, в 1962-м, лауреатом стал Лев Ландау. В 1964-м Нобелевскую премию получили сотрудники ФИАН Николай Басов и Александр Прохоров, а в 1978-м - Петр Капица.

В крайний раз физиков с российскими корнями отметили Нобелем в 2010 году. Это были Андре Гейм и Константин Новосёлов, котрые родились, получили образоование и начали научную карьеру в СССР, а сейчас работают за границей.

Нынче лауреатов Нобелевской премии ожидают два важных изменения. Недавно объявлено, что сумма премий в 2020 году будет увеличена и составит 10 миллионов шведских крон (около миллиона долларов) за каждую. Вторая существенная перемена вызвана пандемией COVID-19. Торжественная церемония награждения лауреатов, которая неизменно проходила в Стокгольме 10 декабря, в этом году изменит формат. Обычно лауреаты получали медаль и диплом из рук короля Швеции в стокгольмской филармонии и потом отмечали это на банкете в местной ратуше. Нынче оба мероприятия отменены. А будут организованы только прямая трансляция из ратуши и онлайн-включения с лауреатами, в ходе которых им будут вручены дипломы и медали. Сами лауреаты в этот момент будут находиться на рабочих местах или в посольстве Швеции в той стране, где живут или работают.

Звонок из редакции

Лев Зеленый, научный руководитель Института космических исследований, академик РАН:

- Признаюсь, и я, и мои коллеги приятно удивлены, что второй год подряд Нобелевская премия присуждается за исследования в области астрофизики и связанные с этим теоретические работы. На мой взгляд, премия абсолютно заслуженная. Роджер Пенроуз - это, по большому счету, адвокат теории относительности, которая создана Альбертом Эйнштейном более века тому назад. На протяжении многих лет Пенроуз занимался этим и по существу доказал, что теория Эйнштейна автоматически предсказывает существование массивных космических объектов - черных дыр. Два других имени нам тоже хорошо знакомы - это авторитетные и в известном смысле конкурирующие ученые, лидеры научных групп. Андреа Гез давно и прочно связана с Калифорнийским университетом, где в свое время и я работал. Мы, возможно, даже пересекались на каких-то научных мероприятиях. Коллега Гез с 1998 года занимается поиском объектов внутри нашей галактики, которые бы дали объяснение многим явлениям. А группа немецких ученых, что представляет Райнхард Генцель, работала параллельно - вели наблюдения и практически доказали, что такой гигантский объект - черная дыра с массой в 4 миллиона раз больше Солнца - существует не только в центре нашей галактики, но и в других тоже. Эти черные дыры являются, если можно так сказать, гравитационными скрепами для Вселенной.

Швеция. США. Великобритания. Весь мир. Россия > Образование, наука > rg.ru, 7 октября 2020 > № 3514647

Экономическая дипломатия

Одним из тяжелейших последствий пандемии коронавируса, охватившей мир, стал кризис инвестиций

Текст: Данияр Каримов (Бишкек)

Киргизия в обозримом будущем может столкнуться с оттоком не только трудящихся, но и предпринимателей. Как полагают местные и российские эксперты, властям КР необходимо заняться созданием условий, которые бы способствовали притоку капиталов и инвестиций и развитию социальных программ. Как решить проблемы, обострившиеся во время пандемии, и чем может помочь Киргизии союзная Россия? Ответы на эти вопросы в ходе видеоконференции искали специалисты, приглашенные клубом региональных экспертов КР "Пикир" и Уральской ассоциацией "Центр этноконфессиональных исследований профилактики экстремизма и противодействия идеологии терроризма".

Братское плечо

По словам известного экономиста, представителя Центра постсоветских исследований Института мировой экономики и международных отношений имени Примакова РАН Елены Кузьминой, одним из тяжелейших последствий пандемии коронавируса, охватившей мир, стал кризис инвестиций. В мире их объем, согласно экспертным оценкам, может сократиться примерно наполовину. Для Киргизии, экономическое развитие которой в течение последних лет значительно ускорилось, подобный сценарий не сулит ничего хорошего. Республика практически не располагает собственными ресурсами, которые могли бы использоваться для запуска или развития важных проектов. Но, как полагает Елена Кузьмина, негативные тенденции можно преодолеть, если воспользоваться инструментами Евразийского союза и возможностями, которые предоставляет сотрудничество с Россией.

- За последние полгода товарооборот между нашими странами по многим позициям значительно увеличился, - подчеркнула она. - По некоторым позициям вырос экспорт российских товаров в КР, а по некоторым - киргизских в РФ. На руку республике сыграло падение цен на нефть и минеральные продукты, потому что оно повлекло за собой снижение цен, по которым закупаются нефтепродукты. Выросли и активы Российско-Киргизского фонда развития, что позволит избежать кризиса инвестиций, о котором я говорила выше.

Как заверяет эксперт, над тем, чтобы обеспечить приток капиталовложений, сейчас работают и институты ЕАЭС. Но для ощутимого эффекта инвестиции должны быть точечными. Средства сейчас необходимо вкладывать в сферы транспорта и логистики, высокие технологии и финансовые системы.

- У Киргизии есть отрасли, которые поддержат развитие экономики, даже несмотря на неблагоприятные факторы, связанные с пандемией, - полагает Елена Кузьмина. - Это агропромышленный комплекс и предприятия по переработке, логистика, сфера связи, цифровые технологии.

Комплексный инвестор

В республике в силу известных причин давно испытывали сложности с привлечением крупных иностранных инвестиций. Пандемия же вывела в лидеры неожиданного, на первый взгляд, игрока - Российско-Киргизский фонд развития (РКФР). В течение последних лет он фактически превратился в комплексного инвестора, который поддерживает не только крупные проекты, но и инициативы малого и среднего бизнеса.

Согласно официальным данным, на долю совокупной выручки предприятий, получивших финансирование РКФР, в 2019 году пришлось более восьми процентов ВВП. За этими цифрами скрывается и социальная составляющая. По словам зампредседателя правления РКФР Олега Кудякова, за несколько лет при содействии фонда в республике создано 3,4 тысячи рабочих мест, не считая 56,8 тысячи в смежных областях.

- Общий размер инвестиций, которые фонд вложил в экономику Киргизии, уже составил 344 миллиона долларов, - заявил он. - Профинансировано 60 крупных проектов и еще 2,7 тысячи проектов малого и среднего бизнеса через банки-партнеры. Доля кредитного портфеля фонда в кредитном портфеле (сроком до 3 лет) всей банковской системы республики достигла 25 процентов. Доля долгосрочных кредитов (сроком более 3 лет) возросла с 30,5 процента в 2015-м до 42 в 2019 году. Фонд повлиял и на средневзвешенную ставку банков в заданный период. То есть с начала деятельности фонда произошло снижение ставки в иностранной валюте более чем на пять процентов, а в национальной валюте - на 4,3.

- Комфортнее условий, чем предоставляются нашим фондом, потребителям, пожалуй, в республике не найти, - утверждает председатель правления РКФР Азиз Алиев. - Нашу деятельность можно назвать самой актуальной и эффективной экономической дипломатией. Проекты, которые мы поддержали, сегодня можно найти практически в каждом районе. При этом все они, так или иначе, нацелены на рынки ЕАЭС. Продукция этих предприятий доходит даже до Калининграда.

Создавайте условия

Предоставляя финансовую поддержку местным предприятиям, РКФР, по сути, вынужденно взял на себя некоторые функции местной банковской системы. Не случится ли так, что фонд подменит собой последнюю? В фонде развития полагают, что нет, и конкурентом коммерческим финансово-кредитным учреждениям организация не выступает. Киргизские и российские эксперты, в свою очередь, убеждены, что местным комбанкам необходимо научиться быть привлекательнее, а самой республике больше и активнее использовать возможности, которые предоставляет ЕАЭС.

- Совокупные денежные поступления, связанные с участием в ЕАЭС, включая выросший экспорт товаров и переводы мигрантов, составляют в Киргизии более трех миллиардов долларов в год, - утверждает глава Евразийского аналитического клуба (Москва) Никита Мендкович. - За последние четыре года рост экспорта в страны союза вырос в целом более, чем на 150 процентов. Но те же средства, которые трудовые мигранты высылают на родину, слабо используются для инвестирования в экономику. Почему? Они чаще всего минуют банковскую систему. Именно поэтому более 40 процентов долгосрочных инвестиций в республике приходится на долю РКФР, а не местных финансовых институтов, тогда как банковские средства часто расходуются на краткосрочные проекты в сфере транзита и услуг, но не реального производства. Эта диспропорция ненормальна.

По словам эксперта, трудящиеся из Киргизии чаще всего вынуждены полагаться не на поддержку государства или финансовых организаций, а на себя. Некоторым удается скопить средства, чтобы запустить собственный бизнес.

При этом, как утверждает Никита Мендкович, на фоне пандемии в среде трудовых мигрантов из КР резко возросло число желающих остаться в России навсегда.

- Полтора года назад такое желание выражало около 30 процентов мигрантов, - подчеркнул он. - Сегодня цифра увеличилась как минимум до 50 процентов. Это обусловлено тем, что Россия лучше справилась с защитой населения от пандемии и преуспела в разработке вакцины. Фактически многие киргизстанцы, работающие в России, чувствуют, что они и их семьи защищены в РФ лучше, чем на родине.

Помните о людях

- Пандемия, безусловно, нанесла серьезный удар по многим странам, - отмечает научный сотрудник Дипломатической Академии МИД РФ Вадим Козюлин. - Государствам в подобных условиях необходимо предпринимать серьезные шаги для поддержки бизнеса и населения, особенно многодетных и малообеспеченных семей. В России проблему заметили раньше, сегодня для ее решения делается многое, и еще большего мы ожидаем. Предпринятые усилия облегчили жизнь граждан. Мне кажется, этот опыт может быть интересен Киргизии. В КР, на мой взгляд, необходимо уделить внимание не только малому и среднему бизнесу, но и широким слоям населения. Люди из-за вынужденной изоляции и ухудшившейся экономической ситуации понесли серьезные потери.

Экономист Нургуль Акимова, в свою очередь, полагает, что озвученные проблемы можно решить комплексно, если развивать регионы в целом и малые города, некогда созданные вокруг градообразующих предприятий, ныне закрытых.

- Правительство представило свою концепцию развития регионов, в которой планирует развивать 20 пилотных городов, где имеется промышленная инфраструктура, - говорит она. - Но, как мне кажется, было бы хорошо обратить внимание на сферу услуг. КР - сервисная страна. В этой сфере создается большое количество рабочих мест. Однако государство зачастую обходит ее вниманием. Быть может, подобную программу помог бы реализовать Российско-Киргизский фонд развития?

Мнение

Марсель Салахунов, председатель московского отделения Общероссийского Киргизского конгресса

В начале пандемии нередко звучали предположения, что многие мигранты уедут из России на родину. Считаю, что это мнение ошибочно. Мы, по крайней мере, значительного оттока не наблюдаем, хотя сейчас у киргизстанцев есть возможность спокойно уехать на родину. Полагаю, потому, что ситуация в России налаживается, бизнес приходит в себя, открываются предприятия сферы услуг, где граждане КР давно занимают свою нишу. Люди возвращаются к работе. И наши соотечественники, как и раньше, могут зарабатывать. Как следствие, объем денежных переводов в республику в последнее время вновь растет. Наши граждане по сравнению с уроженцами других стран Центральной Азии более адаптированы к российским условиям, практически все знают русский язык, ответственны. Их охотно принимают на работу. Киргизским мигрантам благодаря участию республики в ЕАЭС не нужно брать разрешения на работу. В отношении трудовых прав они практически уравнены с россиянами.

К сожалению, представители бизнеса в Киргизии, в отличие от граждан, уезжающих на заработки, не спешат воспользоваться возможностями, которые предоставляет ЕАЭС. Хотя, признаться, мы в свое время ожидали, что республика активно выйдет на рынок России. Но, как оказалось, к этому производители из КР оказались не готовы. И эта ситуация наблюдается до сих пор. Мне кажется, малому и среднему бизнесу, ориентирующемуся на рынки ЕАЭС, необходима хотя бы информационная поддержка государства, тем более, что в России есть огромные возможности для сбыта наших товаров. Но лучше, конечно, создавать для производителей условия. Насколько известно, в последнее время Узбекистан (РУз) активно переманивает производителей из КР к себе. РУз создает под них площадки развития, оказывает поддержку, выделяет инвестиции.

Досье "РГ"

Российско-Киргизский фонд развития учрежден и действует в соответствии с соглашением между правительствами КР и РФ от 24 ноября 2014 года. РКФР создан в целях содействия экономическому сотрудничеству между двумя странами, модернизации и развития экономики республики, эффективного использования возможностей, обусловленных участием в евразийском экономическом проекте. Фонд является международной организацией - субъектом международного права, обладает международной правоспособностью и имеет право заключать международные договоры в пределах своей компетенции.

«ДИПЛОМАТ – ЭТО ЧЕЛОВЕК, КОТОРЫЙ СВОЮ ПРИРОДНУЮ ГЛУПОСТЬ СКРЫВАЕТ ЗА ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ВЕЖЛИВОСТЬЮ»

ВЛАДИМИР ЛУКИН

Заместитель председателя комитета по международным делам Совета Федерации ФС РФ, профессор-исследователь Факультета мировой экономики и мировой политики Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

СЕРГЕЙ РАДЧЕНКО

Профессор международных отношений в Кардиффском Университете, Великобритания.

СВЕТЛАНА САВРАНСКАЯ

Сотрудник Архива Национальной Безопасности при Институте Джорджа Вашингтона.

После холодной войны Россия для Америки стала именем прилагательным, а не существительным. И это сказалось на дальнейших отношениях, на диалоге по разоружению, на других кризисных ситуациях. О силе дипломатии в период смуты девяностых с Владимиром Лукиным побеседовали в рамках проекта «Видение Европы» под эгидой Центра Вудро Вильсона в Вашингтоне Сергей Радченко и Светлана Савранская.

Радченко: Владимир Петрович, добрый вечер. Светлана и я являемся соорганизаторами проекта “Visions of Europe” («Видение Европы») под эгидой Центра Вудро Вильсона в городе Вашингтон. Цель проекта в том, чтобы дать первоначальную историко-документальную оценку переходному периоду от холодной войны к тому, что мы сейчас имеем, с упором на развитие событий на европейском континенте. И в этой связи мы попросили Вас встретиться с нами, чтобы услышать от Вас, непосредственного участника событий, как, собственно, складывались отношения России и США в этот период, какое было тогда Ваше видение Европы, да и мира вообще. Большое спасибо, что согласились на эту встречу. Я передаю слово моей коллеге для первого вопроса. Светлана, пожалуйста.

Лукин: Светлана, прежде чем Вы начнёте, я добавлю промежуточную фразу. Я хотел бы напомнить, что я пока не полный пенсионер. Занимаюсь некоторыми общественными и иными обязанностями. В частности, состою в верхней палате Совета Федерации РФ – Сенате. Поэтому я хочу подчеркнуть, что всё, что я сейчас скажу, я говорю исключительно как историк, как частное лицо, и, конечно, никакого отношения к моему нынешнему официальному статусу это не имеет и иметь не может. Собственно говоря, это надо ясно понимать, так сказать, для чистоты эксперимента.

Савранская: Владимир Петрович, ещё раз Вас благодарим. Конечно, мы понимаем, что Вы выступаете как частное лицо и как частное лицо Вы были не просто свидетелем – Вы были участником действительно самых ключевых событий в становлении и развитии российской внешней политики и вообще российского нового государства. И поэтому Ваш взгляд, Ваши воспоминания об этих событиях для нас чрезвычайно важны. Я вот только недавно перечитала Вашу статью в журнале “Foreign Policy”, которая называется “Our Security Predicament”, которую Вы написали в конце 1992 года.[1] Я бы сказала, это программная статья, которая описывает все вызовы внешней политики России, ситуацию России в мире. И особенно интересно окончание этой статьи. Я бы – поскольку она написана по-английски, а мы говорим по-русски – я могла бы даже перефразировать её словами Блока, когда он завершает своё стихотворение «Скифы» словами: «А если нет – нам нечего терять». Вот в этой статье многие события, многие трансформации российской внешней политики, американской внешней политики в отношении России, в общем-то, были предсказаны. Было сказано, что США следовало бы осторожно и с пониманием относиться к геополитическим манёврам России на постсоветском пространстве.

Я бы хотела в этой связи спросить Вас о том времени – самом начале внешней активности независимой России. Каким был взгляд, не только Ваш личный, но как Вы видели подход администрации Бориса Ельцина к новому положению России в Европе и в своём непосредственном окружении. Поскольку наш проект называется “Visions of Europe”, как бы Вы охарактеризовали этот взгляд, это видение?

Лукин: Вы понимаете, что вспоминать былое непросто, не впадая в нынешнюю конъюнктуру. Как говорится в Священном Писании «Довлеет дневи злоба его». Действительно эта статья была мною написана, и недавно её перепечатал наш журнал «Россия в глобальной политике». И к моему удивлению, главный редактор журнала, мой хороший младший товарищ и коллега Фёдор Лукьянов обнаружил, что в этой статье есть много такого, что и сейчас читается нескучно и со смыслом и, так сказать, довольно современно.

Видимо, то обстоятельство, что я никогда не был профессиональным дипломатом, а был историком, сказалось на том, что в этой статье я постарался передать свои надежды и свои опасения относительно того, как будут развиваться в новых условиях послеполярного мира система международных отношений и наши отношения с ведущими западными державами. Я хорошо понимал, что внешняя политика страны не может развиваться в отрыве от её внутренней политики. Хотя и то, и другое имеет свои элементы автономии, они очень сильно взаимосвязаны. Эта взаимозависимость отнюдь не носит прямолинейного, плоскостного характера. На будущее России я смотрел тогда с осторожным оптимизмом в далёком стратегическом плане и с меньшим оптимизмом – в более конкретном плане. Я хорошо понимал, что в нашей стране в конце XX столетия произошла третья в том бурном веке революция после революций 1905-го и 1917 года. А, может быть, даже и четвёртая, если иметь в виду XIX век, великие реформы шестидесятых годов. И эта революция, как всякое общественное движение такого рода, обладает своей динамикой, силой вещей.

Некоторые думают, что революция – эта сумма акций отдельных конкретных людей, особенно ведущих, лидирующих, громкоговорящих людей – и иногда недооценивают силу вещей. А сила вещей, помимо всего прочего, состоит в том, что революция быстро набирает свой ритм, идёт вперёд ускоряющимися темпами. Александр Исаевич Солженицын изобразил это как «красное колесо». Так вот это колесо имеет собственную инерцию, собственный мах, и оно заводит её далеко вперёд, а потом происходит процесс замедления этого колеса и реверсивное движение, движение назад. Смысл революции с точки зрения силы вещей – докуда доведёт инерция движения этого колеса, насколько оно успеет продвинуться, сжигая вокруг себя всё отжившее и не только отжившее. Потому оно и красное. Недаром говорят, что революция пожирает своих детей, а внуки пожирают революцию. И вот оно, это колесо, движется, потом замедляется, потом возникает некоторый элемент равновесия и застоя, и оно начинает откатываться обратно. На сколько? Что остаётся неизменным и незыблемым, а что уходит? То, что что-то новое и уже неизменное остаётся, – это обязательно, и именно это является человеческим прогрессом. Но и откат тоже неизбежен.

И Великая французская революция прошла через бурное движение вперёд, со всеми эксцессами этого движения, а потом начался реверсивный процесс с возвратом к директории, империи, даже к правящей до революции династии и так далее. Так что у революции по меньшей мере две стороны.

Вот в замечательной советской картине – «Ленин в октябре» – есть красочные кадры. Там моряки, рабочие, простой люд, лезут на ворота, через решётку врываются в Зимний дворец, совершают революцию, арестовывают временное правительство. И оно меняется на большевистское правительство Ленина. Это – одна, драматическая, сторона революции. Но там нет второй и её главной стороны, а именно: что в сухом остатке изменилось в стране и в мире после того, как это красное колесо прокатилось? А ведь действительно изменилось.

Во Франции, например, после Великой произошли новые революции 1830 г., 1848 г., 1870–1871 гг., и Франция стала другой. Каждая клеточка Франции стала жить иначе. Вот это – главная составляющая революции, революции «силы вещей».

Когда я над этим задумывался, я спрашивал себя: а что будет с точки зрения «силы вещей» с нашей революцией 1990-х годов? Будет ли обычное реверсивное движение? Будет ли движение назад, будут ли элементы того, что раньше называлось «бонапартизмом», и многое другое, а главное – что останется? На этом фоне я рассматривал и перспективы внешней политики. Потому что если говорить с точки зрения внешней политики в контексте того, что я сейчас говорю о политике в целом, то, безусловно: Россия сформировалась в течение последних 300 лет как Российская империя, со всеми плюсами и минусами этого статуса. Люди и страны, считающие себя историческими жертвами Российской империи, могут этого очень не любить. Внутри России и за пределами есть такие люди, которые, наоборот, очень это ценят. У этой империи были и военная сила, и особенности правления, и специфика массовой психологии, и великая культура сформировалась именно как имперская. И, конечно же, внешняя политика была частью Российской империи. Ведь то обстоятельство, что в России произошла революция, демократическая революция, не изменило того обстоятельства, что Россия граничит с Китаем с одной стороны и с Польшей с другой. Точно так же, как любые события в Америке, которые происходили, происходят сейчас (а в Америке происходят очень интересные события, но об этом в следующий раз), не отменяют того факта, что Америка граничит с Мексикой с одной стороны и с Канадой с другой. Это влияет на её внешнюю политику и будет влиять всегда. Так и Россия. Так и везде. Вот Англия сейчас Брекзитом поглощена. И в этом видны элементы некоторого традиционализма, желания всё-таки и ныне проводить политику по всем азимутам. Короче говоря, есть элемент ретро. Не только это, но и это.

Радченко: В этой связи я вспомнил анекдот один, который рассказывали о Чжоу Эньлае. Как-то кто-то спросил Чжоу Эньлая: дайте ваше заключение о великой французской революции. А Чжоу Эньлай ответил, что, мол, слишком мало прошло времени, трудно пока сказать.

Лукин: Он был прав, конечно. Что это за время для китайцев? Это не время совершенно. Жалкая четвертинка тысячелетия.

Я хочу только сказать, что постсоветская внешняя политика России является в основном составляющей двух вещей: революции 1990–х гг., с одной стороны, и развалом Российской империи в том виде, в котором она до этого существовала, в том числе и в сталинской форме. Иными словами, большую роль играют элементы традиционной российской внешней политики, которая имела место в связи с тем, что это классическая геополитика. Даже не только геополитика, а и ряд других: национально–этническая политика, религиозная политика, культурная политика. Всё это, вместе взятое составляет внешнюю политику и будет её составлять с той или иной комбинацией компонентов, ещё довольно долго.

Радченко: Я, кстати, хотел отметить в этой связи, что в своё время работал в архивах. Там рассекретили документы то ли конца 1980-х, то ли начала 1990-х, когда Вы работали в Верховном Совете РСФСР, ещё не Российской Федерации. Там был очень интересный документ, в котором Вы, по-моему, написали то ли Ельцину, то ли кому-то ещё меморандум об отношениях с Китаем, как важно их строить на базе национальных интересов, не разрывать с ним, провозглашая дружбу с Тайванем, как некоторые призывали, например, Олег Лобов и другие. Вот это, кстати, подчёркивает упомянутую Вами связь времён во внешней политике.

Лукин: Да уж! Это не моя «революционность».

Радченко: Хотел всё-таки отметить, что, несмотря на все эти факторы, революционность какая-то была. Многие говорят, что 1992 год был особенно прозападным для российской политики. Вы тогда были послом России в США. Вы согласны с таким заключением, что в 1992-м Россия повернулась лицом к Западу, и её политика стала прозападной?

Лукин: Российская политика безусловно стала тогда прозападной, потому что российская политика не могла не быть «демократической» в то время, во время революции, когда на первый план вышли именно эти аспекты.

Что такое Россия? Какова идентичность России? Россия – это кто? Россия – это московское царство? Россия – это петербуржская империя? Россия – это временное правительство? В эпоху 1990-х годов, в контексте 1990-х годов, конечно, не могло быть ничего иного, кроме упора на координацию с политикой ведущих демократических стран мира. И это было в то время неизбежно и естественно. «Красное колесо» крутилось в этом направлении. Другое дело, возникает такой вопрос: это – эксцесс времени или это – направление, основанное на каких-то серьёзных интересах России. Безусловно, было и то, и другое. Вот Вы упомянули Китай, а, к примеру, консервативный Лукин говорил: вы с Китаем–то осторожней, Китай – он всегда Китай. Понимаете? Давайте учитывать это обстоятельство. А там группа товарищей, новых депутатов Верховного Совета РСФСР «обалдевших» от того, что можно ехать на Тайвань, хватала быстро иностранные паспорта и мчалась на Тайвань. Их там хорошо принимали – понятное дело – по своим собственным соображениям, поскольку тайваньцы были изолированы и с Китаем у них были сложные отношения. Так вот, чьи интересы защищались «консервативным» мной в большей степени, российские интересы или какие другие? А вместе с тем я был, конечно же, как по эмоциональным, так и по рациональным соображениям, сторонником укрепления нашей, что называется, «прозападной» – хотя на самом деле не прозападной, а пророссийской – политики, которая наиболее эффективно тогда реализовывалась с помощью сотрудничества с ведущими западными державами.

На каком основании? Во-первых, на внутриполитическом, потому что мы сами – плохо ли хорошо ли – избрали демократический способ правления, демократические органы управления и стали системно ближе к западным странам. Во-вторых, потому что я всегда, с советских времён, был одним из активных сторонников разрядки международной напряжённости, улучшения отношений даже в условиях неодинаковости политических систем, сторонником «Хельсинки» 1975 г., сторонником развития СБСЕ (потом ОБСЕ), сторонником переговоров по стратегическим вооружениям и нахождения общих интересов на этом направлении. Потому что помимо всего прочего существуют важнейшие императивы безопасности страны в контексте безопасности всего человечества. Я исходил из этого и исхожу в целом из этого до сих пор. И, в-третьих, я понимал то, что сказал уже, а именно: Россия – это Россия, и в России существует не только сиюминутная конъюнктура, внутри которой мы оказались, но и сложная многовековая история, большая территория, конкретные интересы, и в российский континентальный массив включены находящиеся под эгидой России огромные территории (несмотря на сокращения этого массива в результате событий 1990-х годов). И это тоже нельзя сбрасывать со счетов. И, в-четвёртых, я стремился к тому, чтобы Россия просто выжила как страна, потому что у неё было очень плохое экономическое положение, и с точки зрения этого экономического положения она остро нуждалась в элементарной помощи, в том числе продовольственной, если вы вспомните ситуацию того времени. Все эти соображения наводили меня на мысль, что Россия должна наладить как минимум неконфликтные, а как оптимум тесно-партнёрские отношения с главными великими державами того времени. Это я и сформулировал в упомянутой Вами статье:

России нужна не проамериканская, а пророссийская политика, которая учитывает реальность сегодняшнего дня, и эта пророссийская политика не должна и не может быть антиамериканской.

Существуют в этом вопросе и определённые пределы. Россия, кроме всего прочего, страна с самоощущением великой державы. И самоощущение великой державы основано не только на песке. Да, оно зиждется иногда на многих субъективных вещах, которые не подкрепляются огромной экономической мощью, благосостоянием. Но в иных аспектах это обосновывается уникальным ядерным потенциалом, огромной территорией, материальными и культурными рычагами воздействия вокруг своих границ. Короче говоря, я был сторонником такой пророссийской политики, которая была бы максимально дружественной Соединённым Штатам и западным странам с учётом тогдашних российских и глобальных обстоятельств. То есть: как можно меньше мифологической шизофрении и как можно больше политического реализма.

Савранская: Владимир Петрович, я бы хотела задать Вам вопрос такой, который нам подсказал Владимир Олегович Печатнов, он совершенно прямо исходит из того, о чём Вы сейчас говорили. Прочитав Вашу статью, я слегка удивилась тому, что там всё-таки не так много, по сравнению с другими публикациями тех времён, говорится о партнёрстве с США, тем более что Вы ведь были в то время послом. Можно сказать, что многие в начале 1990-х годов ожидали чудес именно от этого прямого партнёрства. Россия и США –стратегические партнёры, почти что кондоминиум, хотя такого слова нельзя было произносить вслух. Тем не менее многие видели в США такой огромный приоритет российской политики, а Вы выдвинули концепцию демократического патриотизма и говорили о российской политике в плане концентрических кругов, то есть начинали от Содружества Независимых Государств, а потом много писали о Европе. Мне кажется, что эта точка зрения всё-таки отличалась от официальной точки зрения Министерства иностранных дел в тот момент. Как бы Вы описали расхождения во взглядах – конечно, они не были радикальными – между Вами и Министерством иностранных дел, другими людьми в окружении Бориса Ельцина? Шла ли речь о разной российской внешней политике, разной ориентации?

Лукин: Владимир Олегович Печатнов – мой старый товарищ, и когда я работал в Америке, он был советником посольства, и мы с ним теснейшим образом сотрудничали, в том числе и в ходе написания этой статьи. Теперь о концентрических кругах и так далее. Я прекрасно понимал и понимаю связь между внешней и внутренней политикой. Сейчас многие говорят: знаете, что в нынешнее время в Америке творится, какие там почти революционные события происходят. Попробуйте убрать сейчас – во имя самых благородных целей, побуждений, исторической политкорректности, воспоминаний о былых несправедливостях прошлых веков и, так сказать, необходимости каких–то раскаяний и извинений, реальных и исторически–обусловленных – резко и жёстко из нынешней Америки все её традиционные геополитические и социально-культурные мотивации и оставьте лишь одну понимаемую нынешней активистской группой формулу гуманитарной и социальной справедливости. Уберите ради этого чувство великой державы, мироощущение “from sea to shining sea”, погасите ощущение, что Америка должна показывать какой-то пример, что она – «град на холме» и так далее. Не у одной Америки это есть. И у Израиля это есть, и у нас это есть. Отнимите это и заодно верните значительный кусок территории, например, Мексике, ибо, как известно, в XIX веке он принадлежал Мексике. И что вы тогда в Америке получите? Вы получите популярную внешнюю политику? Да ничего не получите! Я, кажется, ответил на Ваш вопрос.

Проблема в том, что нам, русским, не очень свойственно чувство меры. Да, мы, возможно, неумеренно расширялись в контексте истории, но неумеренное антирасширение – это тоже очень серьёзная проблема, всякая, в том числе и внешнеполитическая. Вот как я понимаю эту историю. Но многие в Соединённых Штатах применительно к России этого не понимают. Отсюда возникли проблемы «старшего брата»: «мы вам говорим – и вы должны». А именно так обращались к людям в России, которые занимали очень высокие посты… «Ты должен то, ты должен это». Вы ведь знаете, о чём я говорю? Вот это вело к глубоко неправильным, очень опасным вещам, даже и не во внешней, а прежде всего – во внутренней политике. И те, кто предупреждал об этой опасности, могут, конечно, ухмыльнуться и сказать: мы предупреждали. А могут сказать: к сожалению, силы человеческого и политического эгоизма взяли верх. А можно сказать и так: очередные американские выборы оказались важнее долгосрочных проблем переустройства мира.

Радченко: Я недавно читал мемуары Андрея Козырева. Не знаю, видели ли Вы, они вышли в Америке. Достаточно интересная книга, называется «Жар-птица: неуловимая судьба российской демократии» [2]. Он там несколько раз упоминает Вас и пишет о Вашей работе. О российской внешней политике он пишет так, что, мол, многие говорят, что я был прозападником. На самом деле я был за Россию, я продвигал интересы России, просто считал, что интересы России – на Западе. Вы солидарны с этим мнением?

Лукин: Формировали внешнюю политику России, конечно, не исключительно в Министерстве иностранных дел, хотя Козырев принимал в этом активное участие. Формировал её Ельцин, Верховный Совет, который тогда был реальной силой. Говорить о том, что Козырев субъективно был за Россию, я думаю, что это, несомненно, так.

Но проблема состоит в другом. Надо было вовремя найти и утвердить, причём в самой позитивной дружеской форме, такие балансы, начертить такие красные линии, которые могли быть розовыми по форме, но весьма различимыми по содержанию. Так, чтобы они не позволяли бы кое-кому, в том числе и в Америке, и в России, в российской оппозиции, считать нашу страну банановой республикой без бананов. Тем более что по географическим соображениям с натуральными бананами у нас трудно. Вот эта проблема была. Было нарушено чувство меры. Была сверхидеологизирована политика. Я не собираюсь ни одного лица конкретного в этом винить, в какой-то мере, вероятно, и я был повинен в этом деле, в этом поветрии, хотя (Вы мне напомнили о статье) я, может быть, в меньшей степени, чем многие другие. Был нарушен баланс, баланс ощущения самоуважения, создался дефицит таких знаков, которые говорили бы об уважении к нам. Трудно было добиться уважения в условиях развала, неурядиц, открытых склок и так далее, но к этому надо было стремиться и надо было найти такой баланс. Этого сделать не удалось во многих аспектах, и это самое печальное для меня. И именно это осложнило наши отношения с Западом. Сильно осложнило. Это осложнение началось ещё до нынешнего президента российского, ещё при Ельцине. Оно крайне обострилось на рубеже веков, ближе к концу века, и было связано с югославскими делами. Мастерство внешней политики состоит не только из какой-то незыблемой генеральной линии, но и из тех нюансов, которые делают её приемлемой для людей в стране. Внешняя политика того времени для того поколения людей в России, которое было воспитано на совершенно других вещах, оказалась неприемлемой – именно в силу этого мы имеем теперь странный феномен, когда в поздние времена советской власти при официальном антиамериканизме в народе его не было, а сейчас у нас существуют широкие слои населения, которые неприязненно относятся и к Америке, и к Европе (хотя к последней в меньшей степени).

Радченко: Почему? Как Вы это объясните?

Лукин: Я это объясняю тем, что в недрах России накопилась глубокая психолого-стратегическая обида. Но не на себя. Ведь мы же (в отличии от немцев или японцев) не проиграли войну.

Ведь в политкорректном дипломатическом словаре имеется азбучная истина о том, что мы все выиграли в результате окончания холодной войны.

Радченко: Михаил Сергеевич так говорил.

Лукин: Это нацистская Германия проиграла свою войну. Говорят, что она искренне раскаивается, но она проиграла войну в результате того, что доверила власть таким людям, которые привели её к абсолютной катастрофе, военной и какой угодно. А Россия свою войну не проиграла, хотя тоже Бог знает кому доверила власть. И это привело к весьма серьёзным внутренним стрессам, которые проявились и во внутренней политике, и в чрезмерном, я бы сказал, популистском, словесно-стилистическом реваншизме во внешней политике.

Савранская: Владимир Петрович, у меня к Вам такой вопрос. Вы были человеком, который, можно сказать, познакомил Бориса Ельцина и Билла Клинтона во время его визита в США в 1992 году. Вы не могли бы рассказать об их взаимоотношениях? Мы сейчас получили рассекреченные документы их встреч. Практически все их разговоры сейчас доступны историкам. Очень интересно читать, насколько эти два человека верили в то, что именно в силу их личного партнёрства, их личной дружбы, они смогут преодолеть все препятствия и помочь демократической России стать свободной, великой державой. И каким образом эта связь, эта дружба развивалась, очень интересно проследить. Очень часто Клинтон даёт советы, и Ельцин говорит всё время: «Я понимаю, я понимаю». И в то же время Ельцин постоянно взывает к этой силе их личных отношений, их личной дружбы. Как Вы это наблюдали, что Вы видели в этом партнёрстве, личном партнёрстве между двумя президентами?

Лукин: Первая встреча Клинтона с Борисом Николаевичем состоялась в Блэр-Хаусе, во время официального визита Ельцина в Соединённые Штаты в 1992 г. Клинтон ещё не был президентом – шла избирательная кампания. И тогда возник вопрос, встречаться Борису Николаевичу с ним или не встречаться. Были в Москве люди, которые говорили: «А зачем? Клинтон вообще третьим идёт в предвыборной гонке». Там ещё был такой Росс Перо, независимый. С ушами большими, миллиардер, речистый парень такой был. И он шёл вторым, одно время опережая Клинтона. А Билл – молодой человек такой, откуда-то из Арканзаса, совсем юнец в политике. Я был в контакте с Борисом Николаевичем и настойчиво говорил: надо встречаться обязательно. Америка страна демократическая, и тут выборы. Демократическая партия – официальный американский институт. Из Москвы приезжает президент вставшей на путь демократизации страны. Конечно, не встретиться с оппозицией – совершенно неправильно, тем более что американцы всегда встречаются, когда приезжают, с разными оппозиционными людьми нашей страны. Так что надо встретиться. Вот мы и пробили эту встречу. К тому же надо сказать, что традиционные наши друзья из демократической партии очень волновались: встретятся или не встретятся. Я просто считал, что это для нас необходимо, что это правильно. Я ездил перед этим по Америке, написал телеграмму Борису Николаевичу, в которой сказал, что, скорее всего, все-таки победит Буш (помните, Буш-старший, Буш-41, а не 43). Он ведь только что выиграл войну, у него рейтинги были хорошие. Но, продолжал я, – даже если Клинтон не выиграет, то всё равно он лидер демократической партии, перспективный политик. Поэтому надо обязательно встретиться, установить неплохие рабочие отношения. Всегда два друга лучше, чем один. Но у Бориса Николаевича была, конечно, некоторая ревность к старшему Бушу, потому что у того были особые отношения с Горбачёвым. А отношения Ельцина и Горбачёва – это тоже особая тема, что мотивировало многие вещи. Так вот мы устроили встречу в Блэр-Хаусе, напротив Белого Дома. Клинтон был ещё таким не очень уверенным в себе человеком, а Ельцин уже президент. Потому так получилось, что Борис Николаевич пришёл на пять минут позже, чем Клинтон. Это я к тому, что стилистику надо всегда иметь в виду в дипломатии. Что такое дипломат? Дипломат – это человек, который свою природную глупость скрывает за профессиональной вежливостью.

Так или иначе – но с этого момента они друг другу понравились, «химия» положительная осталась от этой встречи. Потом была встреча в Ванкувере и отношения начали складываться. Вообще, есть проблема личного фактора в международных отношениях. Когда нет личного элемента или личный элемент негативный, очень трудно развивать отношения, потому что, если нет интереса, бюрократический аппарат, который владеет деталями, это тонко чувствует. Работает спустя рукава. И мало что серьёзно развивается. Когда есть большой личный интерес, тут начинается двоякая история. С одной стороны, можно очень многого добиться. С другой, если не получается, помогает «личная химия». И с американской подачи начала складываться такая тенденция. Мы ведём переговоры по разоружению, по космосу, в частности МКС, по экономическим делам. Вроде всё в порядке, всё нормально, но вот по одному пункту появляется недопонимание. Эксперты не могут (или не хотят) преодолеть сложности, и тогда американцы говорят на достаточно высоком уровне: ну ладно, если мы с вами не договоримся сейчас, мы скажем нашим президентам, они встретятся и сами всё разрешат. И тут уже включаются другие вещи: качество работы и степень компетентности самих президентов, их мотивы, которыми, прежде всего, на 90 процентов являются мотивами внутренней политики, а в случае Америки и тогдашней России – электоральной политики. И всё это очень сложно зацикливается на систему принятия решений.

На мой взгляд, постепенно личностный фактор становился предметом злоупотребления с американской стороны. Причём делалось это вполне осознанно. Борис Николаевич – человек крупный, выдающийся, я это признаю. Но иногда он был неровен, а неровности можно использовать, по кочкам подпрыгивать, кочек становилось всё больше. А мелкие выигрыши с помощью этого оружия наших партнёров постепенно превращали в оппонентов. Но я могу ошибаться, в отличие от президента.

Радченко: В продолжение темы, когда Ельцин и Клинтон встретились во второй раз, в Ванкувере, зашла речь об экономической помощи России со стороны США, и Ельцин в беседе, которая сейчас уже рассекречена, сказал: «Не называйте это помощью, называйте это поддержкой». Он постоянно возвращался к этому: «Не называйте это помощью, это поддержка российской демократии», и так далее. В этой связи такой вопрос: вот некоторые говорят, что Америка недостаточно помогала России в начале 1990-х, а другие говорят: зачем вообще было помогать России, это же деньги на ветер. Россия была огромной черной дырой. Туда кидали деньги, их засасывало, и толку никакого не было. Ваша позиция по этому вопросу, если можно?

Лукин: Америка в то время оказывала помощь и продовольствием и всем прочим. Это просто, я бы сказал, свинство – не признавать этого, не признавать огромной помощи (как с ленд-лизом). Я благодарен Америке, как за ленд-лиз в своё время, так и за помощь в 1990-е гг., которая оказывалась по разным каналам. И говорить о том, что помогли мало или много – это не очень достойно с точки зрения в том числе и российского самоощущения.

Радченко: Я просто хотел Вам описать контекст. Это – дебаты в Америке. Там некоторые говорят, что должен был быть второй План Маршалла.

Лукин: Да, наряду с этим нельзя не отметить, что американская сторона использовала далеко не все свои возможности для того, чтобы помочь. Хотя, то, о чём Вы говорили сейчас, что была чёрная дыра, – этот фактор тоже безусловно существовал, потому что в России развалилась система тоталитарного управления. Другой же системы создано не было, потому что местные царьки в регионах, которые там были избраны кое-как и кое-откуда, делали, что хотели, и открыто прикарманивали всё, что могли, – этот фактор безусловно существовал, поэтому американский скептицизм полностью безосновательным не был.

Но была другая сторона проблемы. Все эти вещи можно было обойти и преодолеть, если бы Соединённые Штаты всё-таки поставили приоритетом не свои собственные внутренние задачи (избирательные и так далее), а стратегическое развитие России. Ведь народ-то нищал в то время, и, конечно, организация борьбы с этим обнищанием могла стать одним из факторов американского реального лидерства в мире. Но, к сожалению, не стала. Была отдельная – piecemeal, так сказать – помощь. Я хорошо знаю, я сам не вылезал из того самого USAID тогда, который находился в помещении госдепартамента и занимался помощью. И я знаю, что помощь России, российской революции, и помощь Европе в первые послевоенные годы – это несопоставимые вещи. Я не хочу сказать, что всё зависело от американцев, но очень многое зависело от тактичности, содержания, направленности, размаха и упорства американской помощи. Тут есть над чем подумать и что проанализировать.

Савранская: Владимир Петрович, мы хотели бы перейти теперь к вопросу, который очень активно в последнее время обсуждается в Америке, обсуждается в сообществе историков в связи с тем, что документы сейчас стали доступны. Это – вопрос расширения НАТО. Я помню, что мы с Вами однажды об этом говорили, и Вы мне сказали, что уже в 1990-е гг. Вы были противником расширения и говорили о том, что практически предвидели, если не предсказали то, что произойдёт, если НАТО расширится и Россия останется в стороне, не будет интегрирована в европейские структуры и в структуры коллективной безопасности, а останется как бы с другой стороны этой новой разделяющей линии. Не могли бы Вы нам рассказать о том, как Вы этот вопрос видели тогда, в начале 1990-х, и пытались ли Вы предупредить политиков – американских, российских? Какова была Ваша позиция?

Лукин: Я действительно говорил Вам об этом, и, собственно говоря, с тех пор мало что изменилось. Думаю, что это самая большая стратегическая ошибка Соединённых Штатов, западного союза. Она привела к серьёзным долгосрочным последствиям. Нельзя сказать, что ошибки допускались только той одной стороной. С нашей стороны тоже были промахи. Но Вы хорошо знаете (можете при случае подобрать соответствующие цитаты), что у нас на уровне самого высокого руководства, и ельцинского и постельцинского, говорилось о том, что Россия вполне способна не только создать общую систему безопасности, но и рассмотреть вопрос о вхождении в НАТО. И то обстоятельство, что мы туда не вошли… Думаю, тому две причины. Во-первых, это внутренняя российская неготовность. Слишком уж негативная коннотация была связана с натовским брендом, с натовскими делами времён холодной войны. Во-вторых, американцы и натовцы боялись, что мы будем слишком произвольно, по их мнению, использовать 5-ю статью Устава НАТО и парализуем работу блока.

Радченко: В каком смысле – произвольно?

Лукин: В американском смысле. Как известно, нападение на одну из стран НАТО является нападением на НАТО в целом. Так вот, интерпретация этой статьи – кто, на кого, когда и почему напал – может порождать различные дискуссии, варианты, действия и бездействие. Югославия это наглядно продемонстрировала. До сих пор можно долго спорить, что там произошло на самом деле. Да, Тито оставил коллективное руководство в сложной и многонациональной стране. Но проблема состояла в другом: уже существовала ОБСЕ, и дальнейшее развитие ОБСЕ могло вполне идти по канонам Парижской хартии 1990 г., когда были провозглашены все те цели, которые я до сих пор поддерживаю. Я вообще считаю, что и сейчас, несмотря на все трудности, проблемы и реверсивные движения, единственный способ сохранения Европы, европейской культуры, европейского raison d’etre, является создание единой европейской системы, потому что Америка становится всё менее европейской по целому ряду параметров (этнические, психологические, какие угодно). Что касается Англии, то она делает цивилизационный выбор в сторону Америки. Получается старо-новый континентальный массив, состоящий из Китая и не-Китая.

Я не хочу сказать, что мы должны ухудшать отношения с Китаем. Нет, только улучшать. Но при этом великая русская литература и французские романы всё-таки ближе, чем всё остальное в мировой культуре. Ну и то, что наш гений, персонификация русской души, Пушкин: для него родным языком был французский и только чуть позже – русский. Тоже интересное явление, правда? В лицее его звали «французом».

Не имею в виду, что французское влияние было преобладающим. Для российской имперской бюрократии германское влияние, наверное, оказалось более существенным. Но это отдельный разговор. На той стадии у нас не получилось серьёзного разговора о европейском будущем, о европейской безопасности. Но очень дозированное, иногда больше скоординированное параллельное включение в состав Большой Европы России, Украины, Беларуси, Молдовы – это единственный путь, очень длинный, противоречивый, трудный, но единственный для создания такого центра силы, который с точки зрения решения судеб мира мог бы всерьёз жить в новом олигархическом мире второй половины нынешнего века, когда будет китайский мир, индийский мир, когда Америка, всё ещё большая и мощная, будет возвращаться к постулатам «доктрины Монро». Помните такая была?

Это сейчас, может быть, звучит немного романтически. Но, однако, посмотрите, что происходит. То, о чём Эммануэль Макрон время от времени говорит. Как складываются долгосрочные отношения Германии с Америкой и с Россией? Вы увидите, что росточки всего этого пробиваются в щели сквозь толстый слой асфальта. Вот так я понимаю ситуацию.

Мы потерпели стратегическое поражение, которое вылилось в кризис, а кризис – это новое начало.

Радченко: В этой связи хотел ещё Вам задать вопрос по НАТО. Вот если бы, допустим, Советский Союз победил в холодной войне, НАТО бы развалилось, и Организация Варшавского договора расширилась бы на запад. Вот в интересах…

Лукин: ОБСЕ можно укреплять, хотя сейчас она на ладан дышит. Время от времени всплывает тема «Хельсинки–2».

Радченко: Американцы говорят, что они тут вообще ни при чём. Это восточноевропейцы стучались в дверь – мол, пожалуйста, пустите, там русский медведь…

Лукин: Им надо было сказать: русский медведь – это очень плохой медведь, очень нехороший. Давайте работать вместе с медведем. Во всемирно известном мультике медведь отлично ужился с Машей. Причём совсем не на гегемонистской основе.

Радченко: С точки зрения американских национальных интересов – имело смысл отталкивать их от себя? Как бы Россия поступила в этой ситуации?

Лукин: Не знаю, насколько хорошо американцы знают историю, но я хотел бы напомнить, что у нас была (и до сих пор остаётся, хотя в меньшей степени) разновидность российского имперского националистического самоощущения – славянофильское движение.

Славянофилы в России говорили, что Запад разлагается, римское папство уже две тысячи лет, как разлагается, и прочее. А нам надо заниматься православием и – главным образом – дружить с нашими братьями-славянами. Вот некоторые и дружили. Результатом этой дружбы была Первая мировая война и развал страны после неё и революции. Во всех войнах, или почти во всех, браться-славяне, как известно, были на стороне, противоположной России, даже когда вопрос был непростой. Помните Балканские войны? Так что, как справедливо сказал древний классик Владимир Ильич Ленин про одного меньшевика, с которым он спорил (Федор Дан был, такой меньшевик): «Бойтесь данайцев, дары приносящих». Как только коснётся чего-то такого, что им не нравится, сразу «данайцы», да ещё националисты, да ещё кое-где с заметными элементами авторитаризма.

Савранская: Раз уж Вы коснулись Восточной Европы, давайте поговорим немного о Югославии. Сотрудничество в поддержании мира в Европе. Вы в своей статье говорили также о том, что роль России – это роль такого геополитического стабилизатора в Европе, который поддерживает мир. Мне кажется тест роли России как геополитического стабилизатора проявился в середине 1990-х годов в Боснии, в Югославии, когда достаточно успешное было сотрудничество между Россией, США и европейцами в поддержании мира, а потом это сотрудничество сломалось в 1999 г. во время бомбёжек Белграда. Вот как бы Вы объяснили эту траекторию, когда всё-таки возможно было сотрудничество, но потом определённая граница этого сотрудничества выявилась, когда США полностью не хотели принимать Россию как равноправного партнёра. Его информировали, но с ним не советовались, когда в 1999-м году НАТО решилa применить военную силу.

Лукин: Что можно сказать? Конечно, Борис Николаевич с Клинтоном дружили, дружили всё теснее и теснее, а как дело дошло до попытки сотрудничества, всё сломалось. Дело в том, что с Россией просто невозможно сотрудничать без компромиссов. А что такое компромисс? Компромисс – это частичное согласие с позицией другого. В России, как известно, серьёзные и весьма болезненные интересы в этом районе по причинам, которые я излагал. И историческим, и внутриполитическим. Ельцин ставил актуальнейшие вопросы по югославским делам, по югославскому расколу, по всем многочисленным линиям раздела, связанным с этим расколом. Наш подход был такой: «Давайте сотрудничать, давайте попробуем найти решение вопросов, которое устроило бы нас и которое было бы в рамках хоть какой-то легитимности». И какой был ответ? «Да мы плевать на вас хотели. Что хотим, то и сделаем. Мы за то, чтобы Югославия раскололась, и мы её будем раскалывать. И это законно и легитимно. Но Боснию и Герцеговину мы считаем ещё более легитимной и законно, чтобы она соединилась, и поэтому мы её соединяем. Делаем как хотим, а вы… Вас тут не стояло». Американскому дипломату Дику Холбруку очень хотелось одержать личную победу. Он её одержал. А вот победила ли Америка – большой вопрос.

Бомбардировка Белграда была ужасным делом. Я помню, у нас была делегация Совета Европы. Мы встречались с Римским Папой. Папа высказывался против военного решения, предупреждал всех. А ведь он совсем не Зюганов! Но дело кончилось унижением России. Клинтон ради своих внутриполитических соображений просто пошёл на то, чтобы унизить Россию и лично Бориса Николаевича.

Осложнение отношений началось не при нынешнем российском президенте. У нынешнего президента особая линия – были и приливы, и отливы, но это другая тема. Очень серьёзное системное нарастание недоверия на высшем уровне началось с Югославии. Это недоверие на высшем уровне сказалось потом, когда оно стало рентабельным с внутриполитической точки зрения. Одно дело, когда моральное негодование – это крик души, можно уговорить самого себя быть осторожнее. Другое – когда оно же приносит вполне определённые политические дивиденды, понимаете? Иными словами, мы упустили шанс еще до Югославии создать структуры адекватные Парижскому соглашению, после чего началась деструктивная инерция. Эта инерция, к сожалению, длится до сегодняшнего дня.

Радченко: Если вернуться опять к 1993 году. В Боснии не один месяц продолжается бойня. Ситуация ухудшается, с точки зрения Америки. Европа ничего не делает. То есть послали туда каких-то ооновцев.[3] Ооновцы не имеют, собственно, никаких осoбых полномочий, война продолжается. Американцы говорят так: нам ничего не оставалось делать. Вы сами не смогли разобраться, нам пришлось туда войти, чтобы остановить кровопролитие. Вот посмотрите, что произошло в Сребренице, что в Сараево, где бомбили сербы. Как Вы относитесь к этому американскому объяснению?

Лукин: Позиция Америки была очень проста: «Мы должны доложить нашему народу, что урегулировали ситуацию и одержали победу». Особенно это было видно по позиции покойного Дика Холбрука – его уже нет на свете, это можно сказать. Он был, к сожалению, одним из носителей этой политики: выжать, так сказать, из этой дохлой кошки, которой мы считаем Россию, всё для конкретной политики Америки и для своих амбиций. Он хотел быть государственным секретарём, хотел одержать замечательную победу.

Россия в этом смысле была именем прилагательным, а не существительным. И это сказалось на дальнейших отношениях, на диалоге по разоружению, на других кризисных ситуациях.

Параллельно с этим шли разговоры о том, что части бывшего Советского Союза будут приняты в НАТО, что являлось совершенно неприемлемым, с точки зрения традиционного мироощущения России, нарушением всех устных договорённостей. Устных. Письменных договорённостей не было, но устные были, и об этом хорошо известно.

Выжали всё. Не знаю, хорошо это или нехорошо. По-моему, нехорошо. Потому что Америка потеряла такого партнёра, с которым можно было бы сделать много полезного, в том числе и для самой Америки. Холбрук победил. Но хуже, что Америка проиграла. И, конечно, Россия. И их отношения.

Савранская: Владимир Петрович, у меня вопрос об изменениях во внешней политике России, когда пришёл новый министр иностранных дел Евгений Примаков. Я читала расшифровки Ваших переговоров, когда Вы были председателем комитета Думы по международным делам, с американскими коллегами, такими как Строуб Тэлботт, Сэм Нанн, и Вы в то время, в 1996 г., очень положительно оценивали приход Примакова в Министерство иностранных дел как министра и начало его внешней политики. Как Вы думаете, если бы российская политика всё-таки бы строилась на основе этих примаковских нововведений, можно было бы иметь более конструктивные отношения с США?

Лукин: С Евгением Максимовичем Примаковым нас связывали давние дружеские и деловые отношения. Мы оба вышли из Академии Наук СССР, как известно. Евгений Максимович пять раз пытался взять меня на работу к себе помощником, но Георгий Аркадьевич Арбатов, директор Института США, я бы сказал, в безапелляционной форме возражал против этого. Тем не менее мы с ним сотрудничали по многим вопросам. Мы организовали Российскую ассоциацию тихоокеанского сотрудничества, когда я в Институте США занимался сектором дальневосточной политики Америки. Поэтому, наше понимание внешней политики весьма сходно.

Естественно, его приход я одобрил, и мы с ним очень хорошо работали. Мы с ним хорошо работали ещё до того, как он пришёл в министерство иностранных дел, потому что, как Вы понимаете, то место, где он работал до этого, тоже имело внешнеполитическую коннотацию.[4] И наши взгляды и в то время чаще совпадали. Проблема состояла не в том, чтобы занимать антиамериканскую позицию. Смею Вас уверить, Примаков никогда не был «идейным» антиамериканистом. Проблема для него была в том, как и какую пророссийскую позицию отстаивать. И в этом смысле приход Евгения Максимовича был очень для меня важным и позитивным делом, потому что он был человеком безусловно очень умным, и он умел вести дело осторожно в правильном направлении – со страной, пульс которой он должен был чувствовать.

Напомню, что это Евгений Максимович вместе с вашим покорным слугой в 1996 г. завершили процесс принятия России в Совет Европы, что было непросто, потому что тогда шла чеченская война и мешали связанные с ней трудности. Примаков был сторонником демократического развития России, но противником её ослабления, унижения и раскола. По многим важным вопросам он готов был идти на серьёзные компромиссы и договорённости. Он – государственник, по-хорошему прагматичен в каких-то вопросах. Он чётко знал, что можно сделать, до какой степени, где стоит приостановиться и к чему вернуться завтра, где вообще пока ничего не делать. Его разворот от Америки, о котором так много говорили (я практически не сомневаюсь, хотя и не обсуждал с ним это), был скоординирован с Борисом Николаевичем Ельциным.[5] Он достаточно осторожный человек, чтобы такие вещи делать спонтанно.

Я хотел бы подчеркнуть, что уже в конце своей жизни, когда Евгений Максимович был на пенсии, он писал статьи, в которых предупреждал об опасности слишком жёсткого осложнения отношений с Соединёнными Штатами. Он называл это «контрпродуктивным» – это его любимое слово. Он говорил, что такое развитие событий может привести к последствиям, невыгодным и ненужным России.

--

СНОСКИ

[1] Lukin V.P. Our security predicament. Foreign Policy, (88), 1992. Pp. 57–75.

[2] Kozyrev, A., 2019. The Firebird: The Elusive Fate of Russian Democracy. University of Pittsburgh Press.

[3] Речь идет об UNPROFOR.

[4] Речь идёт о Службе внешней разведки РФ.

[5] Речь идёт о «развороте над Атлантикой», связанной с началом бомбардировки Сербии в марте 1999 г.

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 6 октября 2020 > № 3538549 Владимир Лукин, Сергей Радченко, Светлана Савранская

Россельхознадзор принял участие в онлайн-встрече постоянной группы экспертов по ЗУД КРС в Азии и Тихоокеанском регионе под эгидой GF TADs

В сентябре советник Руководителя Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Никита Лебедев и сотрудники подведомственного Россельхознадзору ФГБУ «Федеральный центр охраны здоровья животных» приняли участие в онлайн-встрече постоянной группы экспертов по заразному узелковому дерматиту КРС (ЗУД КРС) в Азиатско-Тихоокеанском регионе под эгидой GF TADs. Целью заседания было обсуждение вопросов диагностики, эпизоотологии и контроля ЗУД КРС в странах Азиатского-Тихоокеанского региона.

На заседании присутствовали ветеринарные врачи и ученые стран-участников, а также делегированные представители стран региона таких, как Индия, Бангладеш, Тайвань, Непал, Австралия и ряда других.

В повестке дня представители стран-участников доложили об ухудшающейся эпизоотологической ситуации по ЗУД КРС в регионе и используемым подходам контроля заболевания. Представители Тайваня и Индии сообщили о выявлении вакциноподобных изолятов вируса этого заболевания, которые генетически близки вакциноподобному изоляту вируса ЗУД КРС, выявленному в КНР в 2019 году, недалеко от границы с Республикой Казахстан.

Советник Руководителя Россельхознадзора Никита Лебедев подчеркнул риски использования гомологичных вакцин при проведении программы вакцинации в этих странах и отметил важность координации и консолидации усилий по совместному изучению и борьбе с распространением вакциноподобных изолятов вируса ЗУД КРС в регионе.

Ульянов: политика США в отношении Ирана абсолютно неразумная и контрпродуктивная

Михаил Ульянов, постоянный представитель России в международных организациях, базирующихся в Вене, в эксклюзивном интервью Tehran Times заявил, что политика США в отношении Ирана серьезно ошибочна, нерациональна и контрпродуктивна, отметив, что это вызвало серьезные проблемы для всего мира.

«Политика американской администрации в отношении Ирана абсолютно ошибочна, неразумна и абсолютно контрпродуктивна, создающая серьезные проблемы не только для Ирана, но и для всего региона и международного сообщества», - сказал Ульянов по Skype.

Ниже приводится текст интервью:

Вопрос: Международное агентство по атомной энергии проинспектировало второй объект в Иране на предмет «предполагаемой» ядерной деятельности в прошлом. Как это может повлиять на дух сотрудничества между Ираном и Агентством?

Ответ: Визит был осуществлен в соответствии с совместным заявлением, опубликованным 27 августа в Тегеране генеральным директором МАГАТЭ Рафаэлем Гросси и вице-президентом Исламской Республики Иран и главой ОАЭИ. Реализовано успешно. Обе стороны выполнили взятые на себя обязательства. Считаю, что это хороший момент, который будет способствовать дальнейшему развитию сотрудничества.

Вопрос: Администрация Трампа отметила 75-летие ООН, усилив кампанию по уничтожению СВПД, который считается одним из самых значительных многосторонних соглашений века. Разве это не лицемерие?

Ответ: Я не хочу навешивать такие ярлыки на внешнюю политику США. Я предпочитаю говорить, что политика американской администрации в отношении Ирана абсолютно порочна, неразумна и абсолютно контрпродуктивна, создающая серьезные проблемы не только для Ирана, но и для всего региона и международного сообщества. Вот почему американцы изолированы в этом вопросе на международной арене и в Совете Безопасности ООН, как показали недавние события.

Вопрос: Ключевые державы ООН удвоили поддержку ядерного пакта. Генеральный секретарь ООН также отклонил призыв Помпео возобновить санкции ООН в отношении Ирана. Какие сообщения такие позиции передают США?

Ответ: Дело в том, что сегодня Америка не слушает других. Они принимают собственные решения, которые часто ошибочны. Они думают, что они могут сделать, что угодно как могущественная держава, поскольку у нее есть множество инструментов, чтобы навязать свои взгляды другим странам, регионам, а иногда и всему миру.

Следует уважать международное право. Идея США расширить свои экстерриториальные санкции полностью противоречит международному праву. Однако Америка придерживается политики усиления давления на Иран.

Вопрос: В одном из своих твитов вы пожаловались, что «как всегда, конфиденциальные отчеты нового генерального директора МАГАТЭ по Ирану просочились в американскую прессу сразу после их распространения среди представителей. Это позор». Принимая во внимание такие утечки, как Иран может доверять МАГАТЭ?

Ответ: Дело в том, что утечки защищенной информации возмутительны и постыдны. Проблема в том, что никто не может определить источник этих утечек. Отчеты публикуются на защищенных сайтах только для представителей. Секретариат не может определить, как информация просочилась в общественность и СМИ. Россия неоднократно поднимала эту проблему в Совете управляющих МАГАТЭ. Стоит отметить, что утечки случаются только по квартальным отчетам. Другая информация об осуществлении гарантий строго конфиденциальна.

Вопрос: Срок действия договора СНВ между Россией и США истекает через 4 месяца. Вы сказали, что до сих пор предложение России о продлении договора не получило положительного ответа со стороны США. Какова будет реакция вашей страны, если Вашингтон откажется продлить договор? Ожидаете ли вы возврата к новой гонке ядерных вооружений или новой холодной войны?

Ответ: Не обязательно, но такие риски будут намного выше. Конечно, если новый договор СНВ истечет 5 февраля, это будет первый случай за многие десятилетия, когда не будет действующего соглашения между США и Россией в сфере стратегических вооружений. Конечно, это было бы, мягко говоря, бесполезно для международной безопасности. 6 февраля прекратят свое существование действующие ограничения, меры доверия и механизмы проверки. Мы считаем, что есть шанс избежать негативных сценариев, если США примут наше предложение. Будущее покажет.

Вопрос: США вышли из многих международных соглашений, включая СВПД, проводя одностороннюю политику. Как вы думаете, с ним можно доверить заключение нового соглашения?

Ответ: Вы помните, как президент США Рональд Рейган однажды процитировал русскую поговорку «Доверяй, но проверяй»? Конечно, нынешняя политика не обеспечивает международного доверия Вашингтону, но если будет достигнуто новое соглашение, мы проверим, как США его соблюдают.

Вопрос: Министр Зариф заявил, что Иран отменит свое решение об ограничении ядерной деятельности только в том случае, если новая администрация США будет обязана больше не отказываться от ядерного соглашения и компенсировать финансовые потери, вызванные санкциями. Какой ваш комментарий?

Ответ: Иран является суверенной страной и принимает решения, исходя из своих национальных интересов и национальной безопасности. Я думаю, что министр иностранных дел Ирана выразил иранскую позицию и иранское намерение. Россия никогда не критиковала Иран за его шаги по сокращению. Мы понимаем мотивы Тегерана и то, что эти шаги были вызваны нарушением баланса между экономическими и ядерными положениями сделки, который был нарушен незаконными экстерриториальными санкциями США. В то же время СВПД в наших глазах чрезвычайно важен. Его необходимо реализовать в полном объеме, и мы стараемся найти самые быстрые решения этих проблем. В феврале этого года на заседании Совместной комиссии СВПД мы достигли общего решения по решению этого вопроса на основе поэтапного подхода и взаимности. К сожалению, до сих пор из-за пандемии мы не могли должным образом заняться этим вопросом. Но эта тема остается в повестке дня, и мы за ускорение диалога. При этом следует иметь в виду, что остальные участники СВПД, в первую очередь, европейские государства, не в состоянии компенсировать убытки, причиненные вредной политикой США. Я разговаривал с моими европейскими коллегами, и они снова и снова говорят, что не могут отдавать приказы и инструкции своим компаниям, которые принадлежат частному сектору и (что они) имеют право решать для себя поддерживать экономические контакты с Ираном. Большинство коммерческих структур на Западе опасаются экономических санкций, поэтому они ушли с иранского рынка. На данном этапе стоит дождаться результатов выборов в США,

В: Какова позиция и предложение России по прекращению армяно-азербайджанских столкновений?

Ответ: Конфликт в Нагорном Карабахе не входит в мою зону ответственности. Я рекомендую вам ознакомиться с официальными заявлениями МИД России, а также с совместными заявлениями лидеров России, Франции и США. На наш взгляд, первый шаг, который необходимо сделать, - это прекращение огня. Сторонам необходимо прекратить боевые действия и начать дипломатические переговоры. Россия была бы рада способствовать мирному урегулированию, особенно с учетом того, что у нас хорошие отношения как с Азербайджаном, так и с Арменией.

Азербайджанский реванш на нефтегазовые деньги и возможные действия России

В случае невмешательства в конфликт в Нагорном Карабахе Россия рискует потерять остатки политического престижа на Кавказе — эксперт

В течение недели продолжаются боевые действия в Нагорном Карабахе, которые вызваны стремлением Азербайджана вернуть под свой контроль территорию, утраченную в ходе войны 1991–1994 гг. Конфликт между Азербайджаном и Арменией вокруг спорной территории без сомнения может быть отнесен к «вековым» конфликтам, в котором обе стороны по-своему правы. Однако в силу менталитетов обоих народов конфликт может быть разрешен только путем сохранения территории в составе одного из двух государственных образований. Именно двух, поскольку Арцах, как государственное образование, имеет для Армении примерно то же значение, как Южная Осетия или Абхазия для России накануне августовских событий 2008 г. А это означает, что поддержание «худого» мира зависит от паритета сил замиренных сторон.

Вот тут как раз выходят на арену нефтегазовые запасы Азербайджана, как фактор обеспечения экономического и военно-технологического преимущества одной стороны конфликта над другой. И хотя с 2014 г. поставки азербайджанской нефти на мировой рынок постепенно снижаются, происходит наращивание объемов экспорта природного газа, что позволяет поддерживать экономику страны. Рост экспорта газа, как показывают последние данные турецкого энергетического регулятора EPDK, уже активно негативно влияет на поставки российского газа в Турцию, фактически заменяя их.

В период с 2009 по 2019 г. нефтяные и газовые доходы от экспорта питали военный бюджет Азербайджана, работая на подготовку военного реванша. По данному показателю Азербайджан превосходил Армению как минимум в 3 раза, в целом за десятилетие не имея показателя ниже $1,5 млрд. При этом Азербайджан вооружался не только своим стратегическим союзником Турцией, осуществлял массовые закупки БПЛА и систем залпового огня в Израиле, но и получил доступ к современному российскому вооружению (танки Т-90, боевые машины пехоты БМП-3, бронетранспортеры БТР-82А, САУ «Мста-С» и «Вена», другие типы вооружений). На протяжении всего десятилетия Азербайджан щедро платил «Рособоронэкспорту» за вооружение, которое заговорило в конце сентября этого года. Это дополнялось безоговорочной поддержкой Турции позиций Азербайджана и охлаждением межгосударственных отношений между Россией и Арменией после прихода к власти Н. Пашиняна: последний считается в России ненадежным партнером, ориентирующимся во внешней политике на ЕС и США.

К началу конфликта количественное и качественное превосходство Азербайджана над Арменией и НКР в военной технике является подавляющим. Особенно с учетом того, что основной удар приходится на НКР.

Правда, качество живой силы азербайджанской армии, видимо, оставляет желать лучшего, поэтому потребовалась помощь различных обстрелянных наемников, присутствие которых в регионе отметил МИД России. Однако на момент проведения наступления по ракетным системам Азербайджан превосходит Армению более чем в 3 раза, по САУ более чем в 2 раза, по танкам в 1,5 раза, по БМП, БМД и БТР более чем в 2,1 раза, а также имеет почти четырехкратное превосходство в воздухе. Таким образом с военной точки зрения Азербайджан к началу 2020 г. полностью был готов к проведению военной компании как с точки зрения экономики, так и с точки зрения дипломатии, заручившись полной поддержкой Турции. После июльской репетиции конец сентября стал поворотным моментом для реализации военных амбиций Азербайджана по возвращению в свой состав территории Нагорного Карабаха.

Что же остается сегодня России на фоне полного игнорирования Азербайджаном и Турцией призыва трех президентов стран-участниц мирного процесса в Нагорном Карабахе (В. Путина, Д. Трампа и Э. Макрона) о необходимости прекращения огня? Ответ один: решительное принуждение Азербайджана к миру по аналогу с событиями 2008 г. и возврат положения решающего игрока на Южном Кавказе. Сделать это можно единственным способом — путем уравнивания сил противоборствующих сторон.

Это возможно сделать двумя вариантами, первый из которых предполагает косвенное участие России в процессе, а второй — делает страну главным участником процесса принуждения Азербайджана к миру.

Первым способом является ликвидация тотального превосходства Азербайджана в воздухе путем предоставления технической помощи, а также закрытия воздушного пространства над территорией страны и защиты его со стороны ВКС РФ. Это развязывает руки армянской авиации по действиям как на поле боя, так и по уничтожению нефтегазовой инфраструктуры (терминал Сангачал, ключевые добычные объекты, в т. ч. Шах-Дениз). В этих условиях многое будет зависеть от позиции Турции, в той степени насколько эта страна будет готова поддержать Азербайджан силой оружия, а не декларациями.

Вторым способом является ультиматум России, который базируется на основе письма трех президентов, в 24 часа прекратить боевые действия и отойти на исходные позиции, которые стороны занимали до 27.09. Если данный ультиматум будет отвергнут, следующим шагом должно стать масштабное принуждение к миру по аналогу с событиями 8.08.2008 г., в ходе которого также пострадают объекты нефтегазовой промышленности Азербайджана. Также должно быть закрыто воздушное пространство Армении и Азербайджана для пролета военной авиации третьих стран. После соглашения сторон о перемирии в регион могут быть введены миротворческие войска ОДКБ и проведена необходимая работа по разграничению сторон.

Очевидно, что Турция при обоих вышеперечисленных вариантах в условиях жесткой позиции России попросит дипломатической поддержки у НАТО.

Однако с учетом письма трех президентов, политического конфликта между Грецией, Кипром и Францией с одной стороны и Турцией с другой, а также определенной чужеродности Турции в НАТО и других западных институтах, генеральный секретарь военного блока Й. Столтенберг и лидеры стран НАТО найдут множество юридических причин отказать Турции в содействии. Как минимум, по причине того, что Турция не является жертвой агрессии со стороны какого-либо государства, а сама поддерживает решение вопроса Нагорного Карабаха вооруженным путем. На открытое столкновение с Россией без поддержки союзников по НАТО Р. Эрдоган не решится, а если и решится, то рискует столкнуться с масштабным антитурецким фронтом по всем направлениям от греко-турецкой границы до Ирака.

Таким образом, у России будет шанс минимизировать влияние Турции на Южном Кавказе, а также ослабить нефтегазовую промышленность Азербайджана, установив некое геополитическое равновесие в Нагорном Карабахе еще на 15-20 лет. В качестве сопутствующего позитивного эффекта можно будет видеть значительное повышение цен на нефть и природный газ, вызванный биржевыми спекуляциями при таком развитии событий. В случае сохранения нынешнего положения невмешательства, несмотря на имеющиеся у российского МИД факты вмешательства третьих стран в развитие военных и политических событий и победы Азербайджана (при поддержке Турции), Россия рискует потерять остатки политического престижа на Кавказе, ибо покажет неумение защищать свои национальные интересы, которые заключаются в сохранении контроля над регионом, и интересы своего стратегического союзника перед лицом четко спланированной агрессии, нарушающей принципы достигнутых международных договоренностей.

Станислав Рогинский

Азербайджан. Армения. Турция. СКФО > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > oilcapital.ru, 6 октября 2020 > № 3519660 Станислав Рогинский

Цой - герой?

Захар Прилепин - о героях нашего времени и феномене лидера группы "Кино"

Текст: Елена Боброва

Премьера "Цоя" Алексея Учителя намечалась сначала на август. Потом на сентябрь. Теперь отложена на неопределенный срок - но режиссер обещает, что фильм выйдет на экраны осенью. Два года назад появилось "Лето" Кирилла Серебренникова - о том же Викторе Цое. В прокате он прошел скорее незаметно, но на Каннском фестивале его отметили за саундтрек. Новый фильм, не успев добраться до экрана, успел вызвать споры. Имя Цоя само по себе - магнит. Режиссер Учитель уверяет, что его давно интересует феномен "долговечности" культа Цоя. Но наш разговор о сегодняшней популярности лидера группы "Кино" и о героях нашего времени - с писателем Захаром Прилепиным.

Захар, как вы относитесь к такому интересу к музыканту, которого нет с нами целых 30 лет?

Захар Прилепин: С большим пониманием, потому что это действительно уникальная фигура, которая парадоксальным образом пережила смутные десятилетия. Уникальность Цоя еще и в том, что он является предтечей Данилы Багрова, другого культового персонажа. Их роднит, с одной стороны, безусловное мужское очарование, с другой - ставка на человеческую силу, более того, даже на агрессию. По большому счету Цой, конечно же, отличался от своих собратьев по рок-н-роллу именно этой установкой: "Ты должен быть сильным, ты должен уметь сказать: "Руки прочь, прочь от меня". Ты должен быть сильным, иначе зачем тебе быть". Это чистой воды философия "Брата" Балабанова. И герой Цоя в "Игле" Рашида Нугманова - это тоже такой "брат": до окраин Советского Союза доползла наркомания, образовался класс профессиональных ублюдков, и Моро начинает сражаться со всей этой мерзостью, которую позже будет добивать Данила Багров.

Нет ничего случайного в том, что вся страна хотела походить на Цоя и Бодрова, и в какое скотство мы бы ни впадали, мы все равно любим этих простых парней, одного русского, другого - совсем не русского, но тем не менее - своего в доску.

При этом Цой как бы культивировал самурайство, которое, в общем-то, не близко нам.

Захар Прилепин: Цой, конечно, совершенно осмысленно воспроизводил на русской почве этику и эстетику Брюса Ли и Брэндона Ли. Но что ж в том такого? Пушкин и Лермонтов воспроизводили байронический тип, который на русской почве, да еще с кавказской подоплекой, обрел новые необычайные черты. Так же и пересмотренные всеми пацанами 80-х эпопеи Брюса Ли и Брэндона Ли, перенесенные на русскую почву, обрели нашу группу крови.

Потом, если говорить о самурайстве, надо вспомнить о деде Виктора Цоя, советском разведчике корейского происхождения. Казалось бы, Цой эту подоплеку никогда не проявлял, но тем не менее, оглядываясь на песни Цоя, мы видим эту линию - абсолютно восточного типа верность идеалу, верность пути, того, что китайцы называют дао.

Цой был удивительно несуетлив. Может быть, это было самое важное в нем - я прошу отметить это как бы курсивом. Не будем называть иные имена, но его собратья по рок-н-роллу наговорили тонну глупостей в течение 2-3 первых перестроечных лет и, как ни странно, не могут остановиться до сих пор. А Цой очень быстро понял тошнотворную насекомость, мелкотравчатость происходящего. Раньше самого мудрого из рокеров Ильи Кормильцева, раньше Славы Бутусова, раньше Саши Скляра. И навсегда раньше Юрия Шевчука, который не понял тогда и, кажется, не способен этого понять вообще. Буквально на днях мне попалось на глаза интервью Цоя 88-го года, в котором он иронически, в своей манере, говорил, что, мол, все бросились петь песни протеста, а он пишет не про это, и писать не собирается, и даже "Песня перемен" вовсе никакой не призыв к перестройке. Цой настаивает: это о другом песня, не тащите ее на ваши баррикады.

Как, кстати, и "АССА" Сергея Соловьева. Но, знаете ли, сам образ Цоя на сцене, та яростная энергия, с какой он пел "перемен требуют наши сердца", работает на восприятие его как борца с несправедливостью.

Захар Прилепин: Да, то, как он одевался, как вел себя на сцене, как брал гитару, во всем этом природное чувство стиля, которым Цой безусловно обладал. Но энергия "Песни перемен" действительно настолько мощная, что прошло 30 лет и на Украине, в Белоруссии, Латвии ее по-прежнему используют как политический гимн.

Как вы думаете, если бы Цой сегодня был с нами, в каком лагере он бы оказался?

Захар Прилепин: В собственном. Думаю, он и сегодня бы держал очень серьезную дистанцию от всего происходящего, как это делает Слава Бутусов - мы не слышим его высказывания по политическим поводам. Или как наученный собственными ошибками Константин Кинчев, который сейчас тоже старается оставаться в стороне. Думаю, Цой промолчал бы по поводу майдана в Киеве и Минске и на Донбасс вряд ли бы поехал, но в Крыму вместе с Кинчевым выступил бы и собрал бы на стадионе 50 тысяч человек.

И поразительно, что, когда взрослые мужи пребывали в совершеннейшем очаровании и иллюзии "как прекрасно жить на Западе", совсем молодой Цой, лениво двигая своими корейскими желваками, говорил: я был в Париже, ничего хорошего для меня там нет, ну Париж, ну что - я родился и живу в России, и петь буду здесь.

Ну да, все та же восточная верность.

Захар Прилепин: Но опять же парадокс. Эстетика русского рока 80-х не предполагала никакого русофильства. Когда началась перестройка, возникли все эти зверские стереотипы о русских, как о самой ничтожной и бессмысленной нации. И в то же время в последних двух альбомах Цоя, человека с корейскими корнями, очень заметное количество песен, во-первых, построены на русской национальной мелодике, а во-вторых, имеют смысловые и стилевые отсылки к русскому фольклору, понятому, да, достаточно поверхностно, но тем не менее: все эти атаманы, образ звезды и прочее, они, конечно, апеллируют к нашему национальному сознанию. Это тоже очень важно - что Цой каким-то необъяснимым чутьем понял: все, сейчас все будут оттаптываться на русском, и кто-то должен это отстаивать.

Виктор Цой, Сергей Бодров… Из дня сегодняшнего - будто и некого поставить рядом с ними. Где взять "героев нашего времени"?

Захар Прилепин: Так уж повелось, что мы по большей части апеллируем к мертвым. Хотя, конечно, и сегодня есть немало замечательных, последовательных людей, которые еще проявят себя, не буду называть их имена, чтобы не накликать чего. Но интересно, что к Цою апеллируют с самыми разными целями, как, кстати, и к другому персонажу, который в последнее время вдруг обрел культовый статус. Я говорю про Егора Летова. 15 лет лидер "Гражданской обороны" существовал на периферии интеллектуального сознания, и вдруг выяснилось, что он очень важен. Но что мне наблюдать отчасти забавно, а отчасти неприятно, - то, что к именам Цоя и Летова апеллируют люди, которые находятся на противоположном полюсе - осознанные пацифисты, не принимающие никакого культа силы, воинского духа, всего того, что связано с культом Брюса Ли и того, что воспевал Цой. Они берут песню "Мы хотим танцевать" и переделывают ее в гимн нонконформизма. Не уверен, что Цой сказал бы: "Ну да, ребята, я с вами".

Как и Егор Летов - как бы то ни было, он был воспитан на советской песне, на поэзии Гражданской войны, на советской героике. И либеральная буржуазная культура для него - культура вражеская, о чем он десятки раз говорил прямым текстом. Тем не менее люди из либерального дискурса приватизировали себе Летова. Совершенный абсурд.

В случае с Цоем все не так радикально, но тем не менее я абсолютно убежден, что Цой - это не про белые ленты и тем более не про радужный флажок.

Самого Цоя в фильме Учителя не будет - любопытно все же, какие акценты режиссер расставил.

Захар Прилепин: Конечно, я жду фильм Алексея Учителя. Хотя, судя по всему, что я видел и слышал, Алексей Ефимович все-таки в этой картине пошел по пути того, что именуется "массовое искусство". Он изначально сделал ставку на то, чтобы его "Цой" имел максимально широкую аудиторию. А в этом случае очень многие острые вещи приходится сглаживать и упрощать. Я уверен, что актеры будут на высоте, что в сценарии все продумано - у Алексея Ефимовича иначе быть не может. Но при этом неизбежно будет ощущение, что это кино делал Учитель не времен "Мании Жизели", "Дневника его жены", "Космоса, как предчувствия", а Учитель "Края" и "Матильды": ориентированный на "массы". Но, с другой стороны, Виктор Цой говорил, что он "играет поп-музыку", так что Алексей Ефимович имеет право создавать поп-кино.

Вам никогда не хотелось написать свою, жесткую историю про лидера "Кино"?

Захар Прилепин: Думаю, я не открою секрет: когда мы с Учителем работали над экранизацией моей "Восьмерки", Алексей Ефимович предлагал: "Давай, Захар, напиши сценарий про смерть Цоя". Я не взялся за это. И потому что моя органика - это все-таки русская деревня, провинция, Донбасс, люди других, не питерских, проходных дворов. И потому что я все-таки, находясь на своем маленьком холме, издалека наблюдал за жизнью питерского рока. А вот Алексей Ефимович не просто жил в Ленинграде и варился в этой среде, но и знал лично Цоя, снимал его в своем документальном фильме "Рок". И я даже не могу назвать режиссера, у которого было бы больше оснований, чем у Учителя, делать кино про Виктора Цоя и пытаться разгадать загадку его феномена.

Россия > СМИ, ИТ > rg.ru, 6 октября 2020 > № 3514131 Захар Прилепин

Вирус съедает бюджет

Франция столкнулась с резким ростом госдолга

Текст: Максим Макарычев

Глава Счетной палаты Франции Пьер Московиси заявил о том, что госдолг Пятой республики превысил рекордную отметку в истории в 2,7 триллиона евро, достигнув показателя в 114 процентов от национального ВВП. Как признал чиновник, госдолг останется столь же высоким на протяжении ближайших десяти лет. В денежном исчислении, отметил Московиси в интервью изданию "Паризьен", за год бремя задолженности для каждого гражданина Франции в денежном исчислении возросло на шесть с половиной тысяч евро. По его словам, рост задолженности вызван резким увеличением расходов целого ряда ведомств на борьбу с пандемией, а также финансированием масштабной программы выплат пособий по вынужденным отпускам граждан на время изоляции и безработице.

Как отмечают эксперты, из-за роста числа лиц, потерявших работу, и как следствие, снижения налоговых и пенсионных отчислений власти Франции будут вынуждены покрывать финансовые потери за счет сокращения бюджетных расходов. Для этого правительства прибегнут к непопулярным мерам в виде урезания социальных выплат и повышения налогов. По словам Московиси, госдолг не исчезнет по мановению волшебной палочки, Франция, отмечают аналитики, вкладывает в свою экономику больше госсредств, чем любая другая крупная европейская страна. Правительство надеется, что в следующем году экономика вырастет на 8 процентов благодаря плану восстановления.

Разногласия по земельному вопросу

Текст: Леонид Радзиховский (политолог)

Бои в Нагорном Карабахе - самые серьезные с окончания Карабахской войны в 1994-м. Сообщают о тысячах погибших с каждой стороны, десятки жертв среди мирного населения.

Как известно, Карабахская проблема проста в формулировке - и неразрешима.

Территория Нагорного Карабаха де-юре принадлежит Азербайджану. Это зафиксировано во всех международных документах. А де-факто населяют ее армяне (население 151 000 чел.), которые не хотят быть гражданами Азербайджана.

Столкновения начались еще в 1988-м, стали одной из мин, взорвавших СССР, т.к. Москва была "равноудалена" от Баку и Еревана, а значит, бессильна решить конфликт в "своем Государстве". После распада СССР, в 1991-м провозглашена Нагорно-Карабахская республика (НКР), которая никем в мире (включая Армению!) формально не признана. Входит в СНГ-2 (Союз непризнанных государств), у каждого из которых похожий конфликт между де-юре и де-факто - Абхазия, Юж. Осетия, Приднестровье.

В 1991-1994 гг. в НКР шла война Армении с Азербайджаном, в 1994-м в Бишкеке подписали мирный протокол, который просто зафиксировал сложившийся статус-кво. Наступил хрупкий мир, который много раз прерывали. С 1992-го существует Минская группа ОБСЕ по мирному урегулированию Карабахского конфликта, где сопредседатели Россия, США, Франция. Сейчас они требуют "немедленного прекращения конфликта". Ввод же миротворцев, как пояснил Песков, возможен лишь по просьбе обеих воюющих сторон.

Столкновения начались 27 сентября, Армения и Азербайджан обвиняют друг друга в нападении. Почему именно сейчас? Часто внешняя политика есть продолжение политики внутренней или средство отвлечения от ее проблем. Однако ни в Азербайджане, ни в Армении как будто нет такой острой внутренней ситуации, когда надо немедленно "выбить клин другим клином". Зато есть вечная взаимная готовность к войне, а в июле по довольно случайным поводам вспыхнуло несколько небольших конфликтов на линии соприкосновения войск. Они ничем не кончились, тлели. Стороны, как теперь понятно, были уверены в неизбежности продолжения, накопили силы - и вот…

Каким будет дальнейшее развитие событий?

Риторика понятна - "на войне как на войне". Стороны соревнуются в пафосной непримиримости. Введено военное положение в Азербайджане и Армении, в Азербайджане - частичная, в Армении - всеобщая мобилизация. При этом население Азербайджана - 10 млн чел., Армении - 3 млн. По оценкам экспертов, активная военная сила Азербайджана - 67 000 чел., Армении - 45 000 чел., НКР - 18 000-20 000 чел. Похожее соотношение и по технике. Кроме того, "на огонек" слетаются иностранцы - добровольцы, "солдаты удачи", наемники…

Конечно, "военный пир во время ковида" - какое-то особое безумие (в Азербайджане по данным ВОЗ выявлено 40 000 заболевших, 600 умерших, в Армении 51 000 заболевших, 1000 умерших): интересно, как в армии станут "соблюдать социальную дистанцию"? Но понятно, что если специально организовывать военные убийства, то смерть от ковида не страшна…

Турция прямо заявляет, что "готова поддержать Азербайджан и за столом переговоров, и на поле боя". Это не пустые слова. Армения утверждает, что турецкие военные и техника участвуют в боях. Позиция Турции ясна: азербайджанцы и турки этнически близки, а вражда турок с армянами длится века, высшей точкой был геноцид 1915 г. Франция выражает политическую симпатию к Армении (тоже традиция).

Но каковы же в конце концов цели войны, есть ли вообще эти цели?

Азербайджан едва ли может "освободить свою территорию" (т.е. ликвидировать НКР), но если даже предположить это, что дальше? Устраивать этническую чистку, выгнать 150 000 человек? Трудно представить такое и по гуманитарным, и по политико-экономическим соображениям (почти неизбежный в таком варианте разрыв отношений с ЕС)… Тогда что же, захватить и иметь "в составе Азербайджана" предельно враждебный сепаратистский анклав, вечно открытую рану? Да, военного решения проблемы НКР - нет. Как нет и "политического решения", конечно, Азербайджан никогда не признает де-юре НКР.

Ожесточенная борьба… за "решение квадратуры круга"!

Большинство экспертов предполагают, что в итоге этой войны Азербайджан вернет под свой контроль несколько деревень вокруг НКР, а НКР "укрепит позиции", отбив нападение. Затем обе стороны, понятно, выдают это за свои победы. И наступает мир… до следующего случая.

Но когда же и как конкретно остановить военные действия?

Война может кончиться, если одна из сторон одержала "победу", достигла поставленных целей, а у противника нет сил на продолжение борьбы. Тогда наступает мир, начинаются переговоры. Но в данном случае нет четких (кроме общедекларативных) целей, силы борющихся сопоставимы, и представить чью-то полную победу - сложно.

Другой вариант - война "затихает" сама собой от истощения моральных и физических сил противников. Похоже, до этого далеко… Значит, новые тысячи убитых, чтобы… чтобы в итоге, принеся ритуальные жертвы Марсу, остановиться примерно там, где сейчас стоят?

Неужели нельзя "просто прекратить", хотя еще есть силы для борьбы? Это необходимо, но это противоречит Национальным Амбициям сторон, а политики всегда боятся не столько жертв народов, сколько выглядеть "слабыми" в глазах тех же самых народов! Опять квадратура круга…

И вот здесь первостепенную роль может сыграть ПОСРЕДНИК - равноудаленный, авторитетный, не имеющий никаких своих интересов, кроме прекращения кровопролития. Найти способ "необидного" перемирия - главная задача.

Армения. Азербайджан > Армия, полиция > rg.ru, 6 октября 2020 > № 3514071 Леонид Радзиховский

Спринт акселератов

Дагестанским компаниям помогут преодолеть препятствия на пути развития

Текст: Тимур Алиев (Дагестан)

Корпорация развития Дагестана совместно с экспертами "Сколково", агентства Startup Magic и Фонда развития интернет-инициатив (ФРИИ) начали реализацию пилотной акселерационной программы для республиканских бизнес-компаний IARD UP.

Руководитель корпорации Артур Алибеков рассказал корреспонденту "РГ", что это, по сути, практический курс, цель которого - помочь компаниям в скорейшем достижении их целей.

- Он подходит любым предприятиям - как крупным, так и стартапам, главное, чтобы они были готовы расти. Заявки могут подать инициаторы проектов из разных сфер - сельского хозяйства, промышленного производства, возобновляемой энергетики, розничной торговли, доставки, франчайзинга. В первую очередь внимание уделят бизнесу, который можно масштабировать, а также тем, кто экспортно ориентирован и инновационно подходит к работе. Первый отбор прошли компании из ритейла, сферы образования, предоставления электронных услуг, инжиниринга и даже социальной сферы, - сообщил Алибеков.

По словам руководителя программы Магомеда Штанчаева, перед тем как участник будет принят в команду, его проект дотошно анализируют и проверяют на готовность к акселерации:

- Сначала определяется горизонт целей по формуле "3-1-3-1" -три года, один год, три месяца, один месяц. Затем ищут препятствия, которые тормозят их достижение, выявляют главные. С ними и будет работать команда. Почти всегда - это недостаточное понимание потребностей клиента. После диагностики составляется резюме проекта в виде интеллект-карты. Этот документ служит отправной точкой для дальнейшей работы, - поясняет Штанчаев.

Но акселерация - это не консалтинг, обучение, тренинг или мастер-класс. Это, скорее, интенсивная работа лидеров, собственников и команд совместно с экспертами-трекерами.

- Они создают искусственное напряжение, чтобы приблизить те события, которые так или иначе должны произойти с бизнесом в перспективе, вводят компанию в определенного рода "управляемый кризис". Работа разделяется на недельные спринты - короткие забеги. Выдвигаются гипотезы, как устранить препятствия, которые либо подтверждаются, либо нет. Быстрая проверка гипотез - это и есть путь ускоренного развития. Каждую неделю проводится командный трекшн-митинг - встреча всех со всеми для фиксации результатов и постановки новых задач. Каждый месяц команды представляют результаты работы и планы, а в конце акселерации демонстрируют перед собственниками либо инвесторами то, чего добились, - поясняет Магомед Штанчаев.

В Корпорации развития Дагестана отметили, что во время акселерации команды, участвующие в интенсиве, курирует профессиональный совет директоров. Он при необходимости подсказывает, в каком направлении действовать и как убрать препятствия на пути развития. В этот совет входят топ-менеджеры и отраслевые эксперты.

В Корпорации развития Дагестана обещают, что все проекты будут структурированы и заново упакованы. И сделают это сами команды. "Акселерация должна улучшить положение компании на рынке, убрать барьеры на пути масштабирования и развития, раскрыть потенциал и ценность продукции, вывести ее на рынок. Проекты, прошедшие акселерацию, будут рассматриваться как предмет инвестирования, в том числе и Корпорацией развития Дагестана", - отметили в организации.

Как полагают инициаторы, программа позволит представить дагестанские проекты на российском и международном рынках, а также привлечь в Дагестан инновационные компании из других регионов. Вырастут налоговые отчисления в бюджет, и в целом можно будет ожидать роста инновационного предпринимательства в республике.

Как акселерационные программы влияют на развитие экономики, показывают примеры других регионов страны. В Екатеринбурге на днях прошел заключительный этап первого акселератора уральского банка, организованный в партнерстве с ФРИИ. Заявки на участие в нем подали 442 технологические компании из 12 стран: России, государств СНГ, США, Франции, Италии, Иордании и Эстонии.

Курс прошли 10 стартапов, которые на протяжении четырех месяцев реализовывали пилотные проекты в подразделениях банка, получив на это примерно 500 тысяч рублей. Среди пилотов - проект сокращения времени на операционные процессы сопровождения ипотечных заявок. Благодаря стартапу "Биорг" банк стал в три раза быстрее обрабатывать первичную документацию для ипотечных сделок и заводить новые документы в систему. Стартап Speech Analytics помог финансовому учреждению при минимальных затратах анализировать все поступающие обращения, не упуская ни одного. Одна небольшая компания смогла заменить работу 313 сотрудников отдела контроля качества.

- Для банка акселератор - первый опыт системной работы с инновациями. Он признан положительным. Мы не только нашли технологии, которые на деле подтвердили свою эффективность в наших бизнес-процессах, но и проверили множество гипотез, а также получили полезные инсайты, - заявил директор департамента развития информационных технологий банка Сергей Щербинин.

Мнение

Ирина Тарасова, руководитель направления корпоративных программ Фонда развития интернет-инициатив:

- Ключ к успеху корпоративных акселераторов - технологический аудит компании, который выявляет реальные потребности бизнеса в стартапах. Вместе с командой банка мы провели большую работу, она помогла определить точки роста. Мы хорошо знали, что ищем, и на этапе интеграции стартапов все стороны были максимально заинтересованы в качественной реализации пилотного проекта. Такой вовлеченности могут позавидовать многие компании. Для нас этот проект стал образцовым.

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на встрече с членами Ассоциации европейского бизнеса в России, Москва, 5 октября 2020 года

Уважаемый господин Вандерплатсе,

Уважаемые дамы и господа,

Коллеги,

Благодарю за эту возможность в очередной раз выступить перед членами Ассоциации европейского бизнеса в России. Прежде всего, хотел бы поздравить вас с юбилеем – 25-летием создания вашей Ассоциации. Мы признательны за те усилия, которые вы предпринимаете для развития наших связей в сфере экономики, инвестиций, торговли, что призвано создавать прочный фундамент для добрых отношений между нами и теми странами, которые вы представляете.

В нашем Министерстве мы ценим диалог с европейскими предпринимателями, нацеленный на продвижение прагматичной, деполитизированной, взаимовыгодной повестки дня, а в конечном счете – на повышение благосостояния граждан России и ваших стран. Наши регулярные встречи в таком формате стали доброй традицией и подтверждают нашу обоюдную нацеленность на продолжение такого диалога.

Но на деловую активность все больше и больше продолжает оказывать серьезное негативное влияние общая ситуация в мировых делах, которая с момента нашей последней встречи (а это было в прошлом году, уже более года назад) не стала проще. Многие годы в мире наблюдается серьезное обострение проблем международного терроризма, наркотрафика, организованной преступности. Не прекращается и лишь увеличивается количество региональных конфликтов. В последнее время добавился новый, очень серьезный вызов – коронавирусная инфекция, что стало испытанием для всего человечества. В одночасье, как у нас говорят, все это изменило жизнь, без преувеличения, миллиардов людей. При этом сейчас никто не может спрогнозировать, когда можно ожидать окончания пандемии. В этой аудитории я не буду останавливаться подробно на том, как это сказывается на международной торговле, когда были разорваны глобальные производственно-сбытовые цепочки, во многих странах существенно растет уровень безработицы. Все это негативно сказывается на мировой экономике, которой предстоит долгий и наверняка непростой период восстановления.

В целом, если говорить в глобальном, всеобъемлющем контексте, пандемия в очередной раз высветила то, о чем мы давно говорим: взаимозависимость всех государств без поправок на географическое положение, размер и уровень экономического развития. Пострадали все. Тем самым пандемия в очередной раз продемонстрировала, что в глобализированном мире отмахнуться от проблем, которые имеют трансграничный характер, не получится.

Нам казалось, что вывод напрашивается сам собой: общие задачи и вызовы должны способствовать объединению усилий на основе общепризнанных норм международного права. К сожалению, пока этого не произошло. Наоборот, ряд наших западных коллег во главе с США пытаются воспользоваться нынешним коронавирусным кризисом для еще более настырного продвижения своих узкокорыстных интересов, откровенного сведения счетов с геополитическими конкурентами. Кстати, до сих пор не были услышаны призывы Генсекретаря ООН А.Гутерриша и Верховного комиссара ООН по правам человека М.Бачелет о том, чтобы приостановить хотя бы на время пандемии применение односторонних нелегитимных санкций прежде всего в том, что касается поставок лекарств, медицинского оборудования и необходимых для этого финансовых транзакций. Проигнорировано и предложение Президента России В.В.Путина, внесенное им в рамках встречи «Группы двадцати» в онлайн-формате, о создании «зеленых коридоров», которые должны быть свободны от торговых войн и рестрикций и использовались бы для поставок медикаментов, продовольствия, соответствующего оборудования и технологий. Такое отношение к объединительным инициативам серьезно отравляет атмосферу межгосударственного сотрудничества, усугубляет дефицит взаимного доверия. От этого страдают не только обычные граждане (а прежде всего это сказывается на них), но и деловые круги. Не мне вам об этом говорить.

Не остаются в стороне от таких тревожных тенденций и отношения между Россией и Европейским союзом. О каких-либо положительных моментах говорить не приходится. Начиная с 2014 г., когда Евросоюз грубо нарушил свои гарантии по соглашению между тогдашним Президентом Украины В.Ф.Януковичем и оппозицией, он не только принял, согласился с государственным переворотом, но и фактически стал поощрять тех, кто пришел незаконным, антиконституционным путем к власти в Киеве, в том числе полностью закрывая глаза на то, что в центр своей политики путчисты поставили русофобию, угрожая изгнать русских из Крыма, подавляя те русскоязычные регионы, которые отказались признать переворот и сказали, что хотят разобраться в ситуации. Их тогда объявили террористами (хотя они ни на кого не нападали), на них были направлены армейские силы, силы безопасности Украины. Повторю, их объявили террористами только за то, что они не признали государственный переворот.

С того момента, наверное, во многом понимая свою негативную роль в этих процессах, но всячески стараясь «свалить с больной головы на здоровую», Европейский союз с 2014 г. обрушил всю многоуровневую архитектуру взаимодействия, которая была выстроена между Брюсселем и Москвой, – от саммитов до более двух десятков отраслевых диалогов. Была полностью забыта программа построения четырех общих пространств. До сих пор нормализация отношений искусственно увязывается с тем, как будут выполнены Минские договоренности. При этом откровенно говорят, что это должна сделать Российская Федерация. А наши украинские коллеги, как вы знаете, устами руководства Украины в очередной раз заявили, что Минские договоренности нужно сохранить, потому что их сохранение гарантирует продолжение санкций Евросоюза и США против России. Вот и вся логика.

Конечно, мы будем настаивать на выполнении Минского «Комплекса мер», который был одобрен в Совете Безопасности ООН, но не ради того, чтобы «заслужить» снятия санкций Евросоюза, а прежде всего в интересах украинского народа, который нам близок и страдает от того, что происходит в Киеве и других регионах этой страны в последнее время.

До сих пор сохраняются ограничения на доступ российских экономических операторов к внешним финансовым рынкам. Продолжают терпеть многомиллиардные убытки и европейские производители. Буквально на днях мы получили информацию о том, что в Швеции был предпринят очередной дискриминационный шаг, когда шведская компания «Квинтус Текнолоджис АБ» отказалась поставлять запчасти для промышленного пресса «Группы ГАЗ» под абсолютно надуманным предлогом. Якобы этот пресс имеет характер военного и двойного назначения. Абсолютно искусственная логика. Никогда ранее – а этот пресс используется с 2009 г. – включая весь период наших кризисных отношений после переворота на Украине, никаких сомнений у шведских регуляторов не возникало. Судя по всему, это далеко не последний пример, когда стремление понравиться тем, кто определяет геополитическую линию Запада, берет верх над здравым смыслом и собственными интересами. Конечно, это будет бить и по шведскому бизнесу, который сотрудничает с «Группой ГАЗ», по теvsм людям, которые заняты на этом производстве.

К сожалению, мы вынуждены констатировать сохраняющуюся недальновидную деятельность структур Евросоюза, особенно тех государств-членов ЕС, которые объявили себя «прифронтовыми» государствами. Они и настроены «по-фронтовому», и проводят «фронтовую» политику. Отмечу, что в июле под абсолютно надуманным предлогом был задействован созданный Евросоюзом в 2019 г. рамочный режим односторонних санкций за нарушение неких «правил» в киберпространстве, которые пока еще никто не согласовал на универсальной основе. Этот генерический режим, изобретенный в прошлом году, решили «обкатать» в практическом плане на российских гражданах. Без предъявления каких-либо реальных доказательств им инкриминировали участие в некоей кибератаке против штаб-квартиры Организации по запрещению химического оружия (ОЗХО) в Гааге. Этот режим, созданный в 2019 г., не единственный. Евросоюз также в «своем кругу» создал еще один генерический режим за нарушения в сфере применения химических отравляющих веществ – короче говоря, за использование запрещенных видов химикатов, которые являются химическим оружием. Он замыслен для того, чтобы применять его к конкретным ситуациям. У меня нет никаких сомнений, что сейчас этот режим будут пытаться применить к ситуации вокруг А.Навального. Причем факты для этого тоже не требуется «обкатывать» и обсуждать на универсальной основе.

Опять же в одностороннем порядке наши французские коллеги не так давно создали т.н. «партнерство против безнаказанности в сфере применения химического оружия». Это структура вне ООН, каких-либо универсальных, всеми одобренных международно-правовых рамок. Но в узком кругу единомышленников будут устанавливаться т.н. «факты», потом на основе этих в одностороннем порядке установленных «фактов» односторонне созданная в Евросоюзе структура для наказания тех, кто якобы виновен в нарушениях, будет принимать санкции. Все это печально и наводит на мысль о том, что разговоры наших западных коллег о необходимости для всех уважать порядок, основанный на правилах, – это не просто фигура речи, синоним необходимости уважать международное право, а осознанная политика на подмену универсальных международно-правовых рамок, требующих консенсуса между всеми государствами, для того чтобы принимались соответствующие конвенции, односторонне выработанными действиями, которые не носят легитимного характера.

Мы заинтересованы в том, чтобы как можно скорее установить истину в отношении А.Навального. Но ситуация сложилась вопиющая и развивается один в один по сценарию т.н. «дела Скрипалей», когда обвинения были заявлены, но никаких фактов предъявлено не было. Как вы знаете, Генеральная прокуратура России обратилась к своим коллегам в Германии, Франции и Швеции, где якобы были сделаны соответствующие анализы, за тем, чтобы нам в соответствии с Европейской конвенцией о взаимной правовой помощи по уголовным делам 1959 г., по протоколам к этой Конвенции предоставили информацию о том, каковы результаты этих анализов. Нам сказали, что никаких действий на основе этой Конвенции предприниматься не будет (что уже является ее нарушением), что все передано в ОЗХО. Мол, ждите, когда эта Организация объявит о результатах своих исследований. А в ОЗХО нам сказали, что пока еще продолжают исследовать эту проблему и те анализы, которые они взяли (причем непонятно, когда и кто их брал). Нам сказали, что когда они закончат, поскольку они реагируют на обращение Германии, они все сообщат Германии, а уж она сама решит, рассказывать нам что-то или нет. Это просто издевательство над здравым смыслом. По-моему, это понятно для всех, в том числе и для наших западных коллег, которые отказывают нам в требовании, основанном на обязательной к исполнению международной Конвенции. Судя по всему, русофобский запал стал настолько неостановимым, что руководствоваться здравым смыслом у них просто не получается.

Сожалеем о том, что торгово-экономического сотрудничество все более политизируется. Только что я приводил вам дополнительные примеры. Торговля, экономика всегда рассматривались в качестве «страховочной сетки» для отношений между государствами. Сейчас все это переходит в несколько иную фазу. Прекрасно помню, как в 2014 г. германский бизнес призывал Евросоюз, его структуры не ставить политику выше экономики в подходе к украинским делам. Но тогда лично канцлер ФРГ А.Меркель заявила, что бывают случаи, когда экономика должна быть подчинена политике. Печально.

Сейчас мы увидели очередной пример: Еврокомиссия подготовила доклад, который имеет длинное название – «О существенных искажениях в экономике Российской Федерации для целей проведения расследований в области торговой защиты». Думаю, вы понимаете, о чем идет речь. Документ носит откровенно предвзятый характер и чреват возникновением дополнительных ограничений для доступа российских товаров на рынок Евросоюза, что, как вы понимаете не останется без ответа. В частности, в этом докладе за т.н. «искажения» в экономике России выдаются абсолютно легитимные меры регулирования, в том числе в сферах энергетики, транспорта и трудовых ресурсов. У нас также возникают вопросы и к еще одной инициативе Евросоюза. Имею в виду ключевой элемент «Европейского зеленого курса» (ЕЗК) – т.н. «пограничный корректирующий углеродный механизм», который, как объявили в Брюсселе, в том или ином виде обязательно будет введен в действие не позднее 1 января 2023 г. Мы пока еще изучаем, что конкретно имеется в виду под этой инициативой. Мы очень надеемся, что этот «механизм» не вступит в противоречие с нормами Всемирной торговой организации (ВТО) и не обернется «торгово-климатическим протекционизмом». Хотелось бы избежать необходимости введения ответных мер. Думаю, что сейчас, даже если брать явно политизированную ситуацию, совсем не время для торговых войн.

Не буду много говорить об играх вокруг «Северного потока – 2». Все началось уже немало лет назад, когда вопреки всем правовым нормам, устоявшейся и одобренной всеми странами практике, задним числом была изменена «газовая директива» «Третьего энергопакета» ЕС только для того, чтобы осложнить реализацию этого проекта. С огромным трудом были найдены какие-то компромиссы. Но потом все опять пошло наперекосяк. Как только наметились перспективы завершения этого проекта, несмотря ни на что, тут же появилось новое обстоятельство – мощнейшее политическое давление США, которые открыто, беззастенчиво заявляют, что они хотят сорвать этот проект России и европейцев, навязать европейцам свой сжиженный газ. Лихорадочно создаются соответствующие мощности для сжиженного природного газа. Тем самым, как заявляют в Вашингтоне, будут поддержаны американские производители. Никакого политеса, этического предела здесь, по-моему, никто не ощущает. То, что будет подрываться конкурентоспособность целых секторов европейской промышленности из-за повышения издержек на более дорогой газ, американцев не то, что не волнует, а просто устраивает.

Политизация энергетического сотрудничества – это очередной удар по основам того, что мы называем европейской безопасностью. Именно энергетика была той сферой, история которой насчитывает уже больше 50 лет. Недавно мы вместе с австрийскими коллегами отмечали этот юбилей. Энергетика всегда выводилась «за скобки» любых форм противостояния во времена «холодной войны». Наша совместная энергетическая программа, совместное сотрудничество пережили распад и формирование новых государств, всегда служили долгосрочным интересам всех европейских народов, включая и Российскую Федерацию.

Протекционизм и прочие барьеры и ограничения лишь будут усугублять и без того непростую экономическую ситуацию. Кстати, мы обратили внимание на то, что Конфедерация европейского бизнеса «Деловая Европа» недавно опубликовала рекомендации, направленные на защиту европейского бизнеса в условиях санкционных ограничений. В документе прямо говорится о недопустимости превращения санкционной политики в «оружие» для продвижения экономических интересов. Вроде бы очевидная вещь, но по нынешним временам чтобы сказать эту очевидную вещь, требуется немалое мужество.

Дамы и господа,

Российское руководство реализует меры по оказанию помощи гражданам и бизнесу в условиях коронавирусных проблем. Мы делаем все возможное с учетом неких минимальных требований эпидемиологических властей для того, чтобы оказывать содействие возвращению иностранного персонала на территорию России, о чем вам хорошо известно. Вы обращались с соответствующими просьбами, и такие обращения продолжают поступать. Будем их оперативно рассматривать. Рассчитываем, что, как сейчас прогнозируют в России и зарубежных столицах (включая многосторонние институты), глубина экономического спада в нашей стране будет не такой значительной, как во многих других государствах, в том числе странах еврозоны.

Наш потенциал противодействия инфекционным заболеваниям становится все более эффективным. В ходе применения практических мер по борьбе с этим вызовом мы многому научились. Смогли, опираясь на прошлый опыт борьбы с различными пандемиями, разработать линейку тест-систем для выявления коронавируса, наладить производство медицинских препаратов для его эффективного лечения. Мы зарегистрировали вакцину, как вы знаете, «SPUTNIK V». Сейчас будет завершаться регистрация еще одной-двух вакцин, которые разработаны нашим предприятием «Вектор». Мы за то, чтобы делиться опытом в этой сфере и сотрудничать со всеми заинтересованными странами, ведь это важно для надежного преодоления последствий этого общего бедствия. Как вы знаете, Президент России В.В.Путин, выступая на 75-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН в видеоформате, выдвинул инициативу о проведении онлайн-конференции высокого уровня с участием государств, заинтересованных в кооперации по созданию вакцин против коронавируса. Ожидаем конструктивную реакцию на это важное предложение.

Перед тем, как я завершу свое вступительное слово, возвращаясь к главной теме, хотел бы отметить, что экономическая взаимозависимость, как мы уже неоднократно убеждались, может работать как во благо, так и во вред. Если Евросоюз будет по-прежнему рассматривать партнеров в качестве неких «придатков» евроцентричного мира, то едва ли у нас что-то получится. Мир, который концентрировался на этом ощущении центральной роли Европы, не к сожалению и не к радости, а объективно остался в прошлом. Драйверы экономического роста и политического влияния сместились на Восток. Новая полицентрическая реальность требует новых подходов в политике и экономике. Уже неприемлемы схемы «ведущий-ведомый». Требуется уважение основополагающего принципа равноправия.

Сегодня мировой экономике нужно помочь пережить сложный период, обеспечить на этой основе поступательное «постковидное» восстановление. Цель должна была бы нас всех объединить, поскольку речь идет о благосостоянии всех наших народов. Мы за то, чтобы для преодоления глобальной рецессии совместно искать новые точки роста. Здесь очень важно постараться сложить потенциалы различных интеграционных начинаний, которые реализуются на всем пространстве Евразии. На это нацелена инициатива Президента России В.В.Путина о формировании на принципах универсально применимого международного права, транспарентности Большого Евразийского партнерства, открытого для всех без исключения стран нашего общего огромного континента. Как вы знаете, мы активно продвигаем диалог по этой теме в рамках Евразийского экономического союза (ЕАЭС), Шанхайской организации сотрудничества (ШОС) и со странами АСЕАН. При этом подчеркиваем, что заинтересованы в том, чтобы к этому процессу подключились все без исключения страны нашего общего континента, как входящие в те или иные региональные организации, так и не входящие ни в одну из них. Имеем в виду, что и страны Евросоюза могли бы присмотреться к этой инициативе с точки зрения своих собственных интересов, интересов европейского бизнеса, учитывая открывающиеся возможности в рамках продвижения этого нашего проекта для облегчения доступа к быстрорастущим рынками, к новым транзитным маршрутам. У нас уже есть отправная точка для того, чтобы эта работа всерьез началась. Имею в виду контакты, которые стартовали пока еще на техническом уровне между Еврокомиссией и Евразийской экономической комиссией. Мы за то, чтобы эти контакты не ограничивались техническими, регуляторными вопросами, но чтобы они все-таки имели какой-то политический горизонт в этих дискуссиях и политическую дальновидность по вопросам развития Евразии, которая будет одним из локомотивов мировой экономики – в этом нет никаких сомнений.

Убеждены в том, что в наших общих интересах не допускать появления новых, абсолютно ненужных разделительных линий в новых областях экономической деятельности, связанных с очередной сменой технологического уклада. Идет «озеленение» энергетики и промышленного производства, оцифровка всех видов человеческой деятельности, включая работу экономических операторов. По нашему глубокому убеждению, все это требует сложения усилий, а не попыток вновь затевать геополитические игры с нулевой суммой, как мы уже переживали это в прошлом. Мы готовы к сотрудничеству на самой широкой основе.

Спасибо за внимание. Готов к интерактивной части нашей беседы.

Вопрос: На родном для меня немецком языке есть поговорка: «Умный в споре уступит». На какие шаги была бы готова в этом плане Россия? Какие возможности Вы видите для придания этому процессу импульса и его возвращения на более конструктивную траекторию? Какие механизмы и меры Вы видите для защиты пока небольших островков сотрудничества от побочных эффектов геополитического соперничества?

С.В.Лавров: Я так понимаю, приводя эту немецкую пословицу (умный в споре уступит), Вы убеждены, что Запад не уступит никогда.

Меня тоже наводит на этот вывод многое из того, что сейчас происходит. В частности, претензии, которые нам выдвигаются. Любая существующая в мире проблема - Россия должна. Сирия - Россия, Ливия – Россия, Белоруссия – естественно Россия. А.Навальный, любые кибердела, отравления. А фактов нет. Еще и обижаются, как мы смеем подвергать сомнению то, что они заявляют, то, что они проанализировали, – в данном случае в лаборатории Бундесвера. В случае со Скрипалями – в лаборатории «Портон-Даун». Но не было предъявлено никаких данных. Сейчас наши германские коллеги говорят нам, что это наша проблема, что отравление произошло на нашей территории, поэтому они ничего не знают. Мол, давайте заводите уголовное дело, но мы вам ничего не дадим.

Кстати, помню один не очень радостный эпизод в наших отношениях с ФРГ, когда в 2016 году возникла проблема вокруг несовершеннолетней русской девочки Е.Фесенко. Она пропала, ее долго искали. Потом она появилась, сказала, что ее изнасиловали. Впоследствии выяснилось, что не изнасиловали, но все равно в Германии было возбуждено уголовное дело по факту совершения преступления сексуального характера – растление несовершеннолетних. Один из двух обвиняемых получил условный тюремный срок. Но когда мы озаботились судьбой этой девочки (помимо гражданства ФРГ, у нее было и гражданство Российской Федерации) и просили наших немецких коллег объяснить, что с ней произошло, на нас обрушился шквал негодования, включая заявление тогдашнего министра иностранных дел ФРГ Ф.-В.Штайнмайера о том, что Россия не должна вмешиваться во внутренние дела ФРГ, использовать этот инцидент в пропагандистских целях. Я вижу здесь аналогию. Что-то произошло с российской гражданкой на территории ФРГ. Когда мы поинтересовались и попросили объяснений, нам ответили, что это не наше дело, и попросили не вмешиваться во внутренние дела. Когда сегодня мы просим наших немецких коллег объяснить, что же все-таки они установили при анализе биоматериалов А.Навального, нам говорят идите в ОЗХО. Там отвечают: идите в Германию, так как это их запрос, вы не могли не обнаружить того, что обнаружили в Берлине. Но, во-первых, врачи в Омске предоставили результаты всех проведенных анализов и проделанной работы немцам. Немцы, когда забирали А.Навального, расписались в том, что получили всю информацию. Более того супруга А.Навального подписала документ, в котором брала на себя ответственность за все последствия его транспортировки в Германию, потому что наши врачи не были уверены, что это безопасно. Да, они не обнаружили никаких следов боевых отравляющих веществ. Они об этом честно сказали. Но обращаю ваше внимание, что и в клинике «Шарите» не обнаружили никаких отравляющих веществ из т.н. семейства «новичков» в его анализах, а сделали это уже в клинике Бундесвера. До сих пор не знаем, сами ли брали французы и шведы анализы, или немцы просто передали им эти анализы. То, что наши партнеры пытаются все держать втайне, как у нас говорят, «наводить тень на плетень», нас очень тревожит. Мы хотим добиться истины и будем этого добиваться. Не знаю, что с этим делать. Сейчас нас уже обвиняют в ситуации в ЦАР, что-то в Мозамбике тоже пытаются на нас свалить – практически все и везде.

Когда Госсекретарь США М.Помпео, его заместители, другие члены Администрации США разъезжают по миру, они публично на пресс-конференциях призывают своих партнеров отказываться от сотрудничества с Россией, с Китаем будь то в Африке, будь то в Греции. Все эти заявления звучат официально, в микрофон, никого не стесняясь. Как «уступать» в этой ситуации, мне очень трудно сейчас сформулировать.

Ваш Председатель сказал, что, слава Богу, восстанавливаются контакты с ЕС. Они восстанавливаются, но исключительно по конкретным направлениям: Сирия, Ливия, африканские вопросы (недавно были консультации). Но не происходит никакого системного подхода к оценке отношений в таком глобальном, ответственном политическом плане.

Высокий представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Боррель – мой добрый знакомый. Мы с ним общались в начале года «на полях» Мюнхенской конференции по вопросам безопасности. Затем в июне у нас был двухчасовой видеоконтакт. Мы очень подробно все рассмотрели. Есть понимание того, что нужно переоценить ситуацию и хотя бы посмотреть на то, насколько эффективна линия, которую проводит ЕС, опираясь, прежде всего, на санкции. Это дело Евросоюза. Мы убеждены, что эта линия ущербна. От санкций страдают те, против кого они применяются, и те, кто их применяет. Как вы знаете, мы стараемся сейчас отойти от любых форм сотрудничества, которые будут увековечивать нашу зависимость от Европы, – будь то технологии, продукция сельского хозяйства. По-моему, достигли очень неплохих результатов во всем этом. Делается это, наверное, просто потому что у нас теперь нет уверенности, что наши европейские партнеры будут договороспособными. Я привел пример «Северного потока - 2». Казалось бы, юридическая служба ЕС давным-давно заявила, что она провела анализ, и проект полностью вписывается, не противоречит никаким нормативам ЕС. Несмотря на это, вопрос вскрыли задним числом, переиграли правила. Какая здесь надежность как партнеров? Причем все это делается вопреки тому, что компании из пяти уважаемых «старых» членов ЕС были полностью заинтересованы в «Северном потоке - 2» и продолжают оставаться заинтересованными. Но политика довлеет.

Конечно, по конкретным вопросам, как Вы сказали, имеет место избирательный диалог. Мы не отказываемся от этого. Но видим, что пока ЕС на официальном уровне пытается сохранить известные «пять принципов» и лишь модернизировать их применение (а они все равно основываются на том, что для нормализации отношений нужно, чтобы Россия, а не Украина, выполнила Минские договорённости). Пока в ЕС продолжаются такие бесплодные дискуссии, а русофобским меньшинством, которое ведет себя весьма агрессивно и шумно блокируются любые действия по переоценке отношений, в Германии разворачиваются очень серьезные аналитические процессы. По нашим данным (это было опубликовано в германской прессе), близкие к Правительству ФРГ эксперты разрабатывают то, что они называют «новой восточной политикой», предлагая по сути демонтировать любые остатки позитива в нашей повестке дня. Лейтмотив изысканий, о которых пишет пресса: стратегическое партнерство ушло в прошлое; партнерство для модернизации, которое когда-то было брендом нашего сотрудничества, прежде всего с Германией, а потом было распространено на отношения с ЕС в целом, тоже не удалось реализовать; Россия не захотела стать единомышленником Евросоюза и НАТО и превратилась тем самым в противника по принципиальным политико-идеологическим вопросам нового миропорядка. Я уже говорил о том, каким видится миропорядок нашим западным друзьям: порядок, основанный на правилах, а не на международном праве. Правила изобретаются в узком кругу единомышленников.

Про избирательное сотрудничество около правительственные круги, формулирующие новую повестку дня, говорят, что оно станет возможным, когда русские изменят свое поведение. В условиях такого застоя в Брюсселе в том, что касается мыслительных процессов, эти процессы идут, прежде всего, в Германии. Видимо аналитики от геополитики почувствовали, что Германия сейчас все больше и больше играет роль мотора по обеспечению устойчивой, долговременной, антироссийской заряженности всех процессов в рамках ЕС.

Мы это давно слышали. Первые санкции вводились после проведения в Крыму абсолютно прозрачного референдума, в результатах которого никто не сомневается – мне об этом говорили сразу после референдума американские представители. Никто не сомневался в результатах и не сомневается, что это было искренне желание крымчан. С того момента, когда это все началось, нам стали достаточно высокомерно заявлять, что Россия должна понять, что «бизнеса как обычно» больше не будет. Мы сказали, что, конечно, «бизнеса как обычно» не будет. Вы совершили такие действия по подрыву своего статуса, своей репутации, когда вам просто, извиняюсь, плюнули в лицо те, кто разорвал гарантированный Францией, Германией, Польшей договор. Мы понимаем, что мы больше не будем иметь с вами «бизнес как обычно», но мы готовы всячески искать какие-то конструктивные области взаимодействия. Но то, как сейчас развивается ситуация: «Северный поток-2»; мелкий, но все-таки серьезный пример – шведы прекратили разрешать своим компаниям сотрудничать с «Группой ГАЗ». Таких примеров много. Это вообще ставит вопрос не о том, что не может быть «бизнеса как обычно», а вообще-то можем ли мы с Европой в долгосрочном плане вести какой-либо бизнес на основах, которые будут надежными и будут подтверждать договороспособность европейцев? Не бизнеса. Бизнес заинтересован, но сейчас бизнесом руководят политики. Вот, в чем дело. Еще раз скажу, у нас нет недостатка доброй воли, желания развивать нормальные отношения. Почитайте поздравительные послания Президента России В.В.Путина Федеральному Президенту ФРГ Ф.-В.Штайнмайеру, Канцлеру ФРГ А.Меркель по случаю юбилея восстановления германского единства. Там все это сказано. Но добрая воля не может быть односторонней. И тут уже говорят, что кто умнее, сильнее, должен сделать первый шаг. Наверное, мы имеем все основания рассматривать наших партнёров сильными и умными. Надеюсь, они о нас такого же мнения. При наличии взаимной доброй воли, мы сможем переломить ситуацию. Пока такой взаимности мы не наблюдаем.

Вопрос: Мы видим эти переживания по поводу последних тенденций, которые Вы упомянули, материалы, в которых пишут о том, что партнёрство подошло к концу. Разделяем эту озабоченность. Как Ассоциация, мы согласны, что танго танцуют двое.

С.В.Лавров: Сейчас некоторые танцуют брейк-данс, там можно и в одиночку.

Вопрос: Будем надеяться, что все-таки парные танцы тоже не выходят из моды. Как Ассоциация мы придерживаемся принципа независимости. Общаемся как в Брюсселе – выражаем свою озабоченность текущей ситуацией, так и в диалоге с властями в России. Был очень рад услышать в Вашем выступлении поздравления в отношении нашего юбилея. Действительно в этом году нам исполнилось 25 лет. Планировалось организовать конференцию под лозунгом «России и Европа в мире завтрашнего дня: оглядываясь на прошлое, чтобы двигаться в будущее». Какими Вам видятся Россия и Европа в мире завтрашнего дня? Каковы наиболее перспективные направления для продолжения сотрудничества, которое не всегда было простым, но, безусловно, плодотворным на протяжении 25 лет? Какие для Вас ключевые направления?

С.В.Лавров: Мы сегодня об этом уже много сказали. Если говорить о конкретных направлениях, то это, конечно, цифровая экономика, зеленая экономика, все, что связано с новыми видами энергии, (российско-итало-французский проект термоядерных реакторов), с немцами у нас много высокотехнологичных проектов. К этому есть обоюдный интерес. Но повторю, политика, которая осуществляется сейчас, прежде всего, США, направлена на то, чтобы не позволить никаким взаимовыгодным, перспективным, конкурентоспособным экономическим проектам в Европе реализовываться без американского участия - будь то Россия, КНР. Об этом говорится в открытую. Политика – это искусство возможного, но, наверное, в нынешней ситуации экономика – тоже искусство возможного. Насколько смогут руководители ваших стран защитить исконные интересы европейского бизнеса, насколько смогут защитить вашу конкурентоспособность, насколько они могут выстоять перед этим давлением.

Но, конечно, помимо экономики нас очень волнует военно-политическая ситуация. В Европе она не улучшается, а, наоборот, становится все более тревожной. Сейчас, кстати, по случаю юбилея воссоединения Германии было много репортажей, оценок, статей. На нашем телевидении был снят двухчасовой документальный фильм «Стена», в котором делался достаточно печальный вывод о том, что Берлинская стена не была разрушена, а просто обрела виртуальную форму и передвинулась на Восток вплотную к границам России вопреки всем обещаниям, заверениям. Не буду комментировать этот фильм. Надеюсь, вы его смотрели. Кто не смотрел, советую посмотреть, потому что вы многое поймете о том, в каких условиях сейчас реализуются отношения между Россией и Европой, как в российском руководстве, российском народе отзывается память о тех временах, когда – мы все это хорошо знаем – Россия сыграла решающую роль в воссоединении Германии, сделала это ценой огромных жертв. Я не преувеличиваю. Вывод нашей группы войск осуществлялся в абсолютно нечеловеческих, антигуманных условиях. Мы знаем, какую цену в буквальном смысле (финансово) заплатила за это Германия. Знаем также, как наши западные коллеги в то время не то, чтобы отговаривали советское руководство, но спрашивали, хорошо ли подумали, нужна ли всем нам единая Германия. Итог известен. То, как сейчас некоторые представители германского руководства разговаривают с Российской Федерацией, считаю не только неприемлемым, но и абсолютно отражающим полное предание забвению той эпохи, которая считалась всеми историческим завоеванием немцев и русских, и затем все это стало завоеванием всей Европы. Это печально. Очень надеюсь, что эта аномалия пройдет. Она не может отражать истинного отношения немцев к России. Недавно, кстати, был опрос общественного мнения, где половина немцев на всей территории ФРГ, включая Западную Германию, позитивно высказались по отношению к российскому народу. У нас, думаю, будет не меньше тех, кто за сотрудничество с немцами. Наше историческое завоевание – преодоление всех фобий и сосредоточение на созидательном процессе в интересах наших народов. Конечно, будет преступно его потерять.

Вопрос: Хочу вернуться к вопросу возвращения в Россию высококвалифицированных специалистов. Мы очень благодарны за ту помощь, которую мы получили от Правительства Российской Федерации и, в частности, от Вашего Министерства. Мы знаем, что те правила, которые на сегодняшний день действуют – распоряжение Правительства Российской Федерации от 16 марта 2020 года № 635-р. – это большая ценность для наших членов, потому что оно открывает канал возвращения высококвалифицированных специалистов. Однако, с другой стороны процесс по-прежнему сложный и есть много нерешенных вопросов. Каковы перспективы либерализации режима пересечения границ, особенно в преддверии новогодних праздников?

С.В.Лавров: Я уже на эту тему не раз высказывался. Здесь МИД будет играть далеко не самую главную роль. Главный приоритет – это здоровье граждан. Поэтому первую скрипку здесь играют эпидемиологические и санитарные власти. У нас есть Оперативный штаб под председательством вице-премьера Т.А.Голиковой, Роспотребнадзор, Министерство здравоохранения, Федеральное медико-биологическое агентство. Все специалисты работают над тем, чтобы максимально оградить и наших граждан, и наших гостей от угрозы заразиться коронавирусом.

В интересах Министерства иностранных дел, чтобы контакты устанавливались как можно быстрее. Те же интересы, как Вы понимаете, и у авиационных властей, и у авиакомпаний, которые несут убытки и, которые хотели бы поскорее возобновить авиасообщение. Еще раз скажу, что решать здесь должны прежде всего эпидемиологи.

Вопрос: Я наблюдаю, что Россия пытается отгородиться от внешнего мира, требуя все большей локализации производства. Мы инвестировали около 2 млрд и являемся одной из крупнейших компаний. 70 процентов нашей продукции через два года не будет рассматриваться как российская продукция. Я хочу призвать Вас сделать все возможное для того, чтобы Россия не ограждала себя от остального мира и взаимодействовала с западными компаниями. Не вынуждайте нас прибегать к локализации, которая будет нам невыгодна и, которая будет казаться весьма странной после того, как мы инвестировали 2 млрд.

С.В.Лавров: Я разделяю идею о том, чтобы мы не разваливали глобальные формы сотрудничества и не возводили барьеры. Если рассматривать локализацию как барьер, то, наверное, есть такая логика. Но опять же нужно смотреть на стратегические задачи, которые перед нашей экономикой поставлены и Президентом Российской Федерации В.В.Путиным, и Правительством. Во многом они связаны с тем, что произошло за последние 6-7 лет в наших отношениях и с тем, насколько надежным и договороспособным проявил себя Запад в отношениях с нами.

Мы не одиноки в том, что касается локализации. В Индии, например, в целом проводится достаточно активная политика «делай в Индии» и, по-моему, она гораздо более жесткая, чем политика локализации в Российской Федерации. В целом, я понимаю Ваши производственные озабоченности и исхожу из того, чтобы эти проблемы должны ставиться перед советом по иностранным инвестициям при Правительстве Российской Федерации, который должен такими вещами заниматься.

Вопрос: Правительством Российской Федерации были приняты новые правила, которые лишают нас возможности инвестировать в течение следующих двух лет. Мы не знаем, можем ли мы инвестировать в будущее, поскольку через два года это уже будет для нас невыгодно.

С.В.Лавров: Наше Министерство заинтересовано в том, чтобы прагматичный и взаимовыгодный процесс сотрудничества в экономике продолжался, поэтому давайте договоримся, что ваш председатель, Генеральный директор, по итогам этого мероприятия, по итогам нашей дискуссии напишет мне предложение о том, какими бы Вы видели шаги, которые позволили бы нашему взаимодействию продолжаться на взаимовыгодной основе.

Я знаю, что вы сотрудничаете с группой «ГАЗ». Ровно то, о чем Вы говорили, я имел ввиду, когда сказал, что некоторые небольшие европейские страны пытаются «бежать впереди американского паровоза», потому что в очередной раз были продлены американские изъятия. Американцы тоже думают о себе. Многие американские рабочие места зависят от продолжения этого сотрудничества. Наши шведские соседи решили, что они будут более американцами, чем сами американцы.

Вопрос: Когда мы говорим о либерализации режима пересечения границ для высококвалифицированных специалистов, очень большая просьба не забывать про членов их семей, потому что это большая часть их жизни здесь. Просил бы на это обратить внимание.

С.В.Лавров: Конечно, специалисты должны находиться в комфортном состоянии, поэтому мы будем всячески поддерживать и обращения на счет членов их семей.

Вопрос: Сейчас мы действительно видим, что американская Администрация целенаправленно разваливает систему международных отношений, которая сложилась после Второй мировой войны. Насколько американцы уже в этом преуспели? Насколько это бесповоротный процесс? Что нам в этой связи ждать от предстоящих выборов?

С.В.Лавров: Нынешняя система международных отношений разваливается, как я уже сказал, под лозунгом «Rules based world order» – «Миропорядок, основанный на правилах». Он внедрился в политический лексикон, в нарратив, как сейчас говорят, где-то года 3-4 назад. Мы сразу обратили на это внимание. Когда мы стали привлекать внимание на международных форумах к этому термину, который предлагался в декларации, нам говорили: «Это же то же самое, что международное право». Когда мы предлагали заменить этот термин на «уважение международного права» нам всеми правдами и неправдами объясняли, что «нужно какой-то свежий язык употреблять». А потом выяснилось все то, о чем я говорил.

Сейчас происходят два параллельных процесса, напрямую связанных с размыванием той самой системы, которую создали после Второй мировой войны, которая всех устраивала, позволила избежать очередной мировой войны и как все мы надеялись, которая будет избавляться от конфронтационных компонентов после завершения «холодной войны». Мы уже говорили про Берлинскую стену и про все, что последовало затем и то, что мы сейчас наблюдаем.

Есть два очевидных направления, по которым идет «размывание» этой системы. Первое – приватизирование секретариатов существующих международных организаций. Ярчайший пример – Организация по запрещению химического оружия (ОЗХО), которая базируется на Конвенции о запрещении химического оружия (КЗХО). Она принята единогласно (любая конвенция может быть только единогласной) и действует исключительно для государств, ратифицировавших эту Конвенцию (всего 193 страны). ОЗХО – одна из самых универсальных организаций. Менять Конвенцию можно исключительно внесением поправок, которые опять-таки должны стать предметом переговоров, формулировки должны быть приведены в консенсусное состояние, после чего они принимаются и ратифицируются. Конвенция предполагает, что Технический секретариат (ТС) ОЗХО обладает компетенцией провести расследование в ответ на обращение любой страны-участницы КЗХО по ее запросу. Оно должно осуществляться путем выезда экспертов на место, указанное соответствующей стороной, для забора проб, которые перевозят в сертифицированные лаборатории. Потом сообщается, обнаружено ли в этих пробах вещество, запрещенное специальными списками, прилагаемыми к КЗХО. Все. Секретариат ОЗХО стал грубейшим образом нарушать Конвенцию: в той же Сирии принимали решение, писали доклады без какого-либо выезда на место. Просто сообщали, что смогли получить пробы, скажем, от Великобритании и Франции (был такой эпизод в Хан-Шейхуне), т.к. самим туда ехать «небезопасно». Мы говорили, что по Конвенции они сами должны туда ехать. В ответ – «небезопасно». Тогда мы обратились к англичанам и французам, раз они смогли в таких небезопасных условиях каким-то образом получить пробы, то может быть, они используют свои связи для обеспечения безопасности инспекторов ОЗХО, чтобы они выполнили требования Конвенции. Нам сказали, что ничего не могут сделать, «это секретно». Сирийскому правительству вменяли бомбовые удары с начинкой из отравляющих веществ. На основе этого «секрета» было вынесено, что в Хан-Шейхуне применялось отравляющее вещество. И все. Никто не знает, кто эти пробы брал, кто их довозил до какой лаборатории, т.к. это «секрет».

Вопросов много. Когда мы стали их задавать и прекратили принимать такого рода доклады в Совете Безопасности ООН (только он может решать, кто прав, а кто виноват по международному праву и Уставу ООН), наши западные коллеги в ОЗХО созвали внеочередную сессию всех сторон Конвенции. Они поставили на голосование предложение о том, чтобы помимо того, что дозволено Техническому секретариату ОЗХО по Конвенции (определять, было применено запрещенное отравляющее вещество или нет), он был бы еще уполномочен устанавливать виновных, осуществлять атрибуцию. «За» проголосовали меньше половины стран-участниц Конвенции, остальные голосовали «против», либо воздержались. Но по правилам процедуры решение было объявлено принятым. Тем самым вместо инструмента международного права, каковым является любая универсальная конвенция, мы получили инструмент «порядка, основанного на правилах». Мы, конечно же, не будем платить за ту часть деятельности этого Секретариата, которая идет на эти цели. Так же поступает Китай и ряд других стран, но от этого проблема не исчезает. Это прямая приватизация Секретариата, которая сейчас проявляется в том, как руководство этой структуры (западные страны занимают посты Генерального директора и его «правой руки») реагируют на наши обращения по многим вопросам (по Сирии, А.Навальному и др.). Параллельно приватизация осуществляется и в менее агрессивных формах, когда «западные» сотрудники соответствующих секретариатов проводят откровенно одностороннюю линию в организациях системы ООН.

Второе направление – тенденция к выносу «неудобных» тем за рамки структуры системы ООН. Во вступительном слове я упоминал, что наши французские коллеги создали Международное партнерство против безнаказанности за применение химического оружия. Мы спросили, почему нельзя обсуждать это в ООН, даже в той же ОЗХО, которой они пытаются манипулировать. Почему это надо делать на стороне? Нам ответили, что это просто «группа единомышленников». Сегодня я разговаривал по телефону с моим французским коллегой, Министром Европы и иностранных дел Ж.-И. Ле Дрианом, и поинтересовался, почему они не отвечают на запрос из Генеральной прокуратуры России по анализам А.Навального. Ж.-И. Ле Дриан сказал, что они ждут, когда ответит ОЗХО. А ОЗХО до сих пор не ответила (сегодня 5 октября). Но уже 24 сентября с.г. в той самой Организации в Гааге наши французские коллеги инициировали распространение среди своих ближайших партнеров проекта заявления стран-участниц того самого Международного партнерства против безнаказанности за применение химического оружия. В проекте этого заявления уже сказано, что, как подтвердил Секретариат ОЗХО, А.Навальный был отравлен «новичком». А Секретариат вообще ничего еще не подтвердил и ничего не сказал. У нас есть официальное письмо Генерального директора ОЗХО Ф.Ариаса Гонсалеса, что процесс еще продолжается.

Эта «приватизация», как мы ее называем, создает достаточно серьезные проблемы и по другим направлениям работы универсальных институтов. Вместо того, чтобы в очередной раз устраивать скандалы на конференциях сторон соответствующих универсальных конвенций, они принимают решения в узком кругу «единомышленников», а потом преподносят это как образец многосторонности. На этом основана франко-германская инициатива о новом мультилатерализме, которую они продвигают и которая была провозглашена не так давно. Было сказано, что ЕС – образец мультилатерализма. Опять же мы спросили, почему многосторонность рассматривается где-то за рамками самой многосторонней организации ООН. Ответа нет, но нам он понятен. Такие примеры будут множиться. Наряду с этим Международным партнерством против безнаказанности за применение химического оружия такое же партнерство французы же создали по свободе журналистики и информации в киберпространстве.

Вопрос: Влияние геополитики на деглобализацию. Современное оборудование имеет очень широкий вшитый функционал с точки зрения сбора и передачи данных. Идет ужесточение требований по локализации, в частности, по сбору и передаче данных. Есть прогнозы, что к 2030 году многие страны закроют рынки друг для друга. Что, по Вашему мнению, может способствовать открытию единого экономического пространства?

С.В.Лавров: 15 лет (если не больше) мы активно продвигаем инициативу (сейчас она обрела большое количество сторонников) разобраться в том, как должен функционировать Интернет, чтобы все чувствовали себя комфортно. Поставили этот вопрос в Международном союзе электросвязи (МСЭ) (который занимается всеми формами информационно-коммуникационных технологий), в ООН (где предложили согласовать правила ответственного поведения в информационной сфере). Речь идет о теме международной информационной безопасности. Параллельно продвигаем инициативы в ООН по борьбе с преступностью в киберпространстве. Есть одна тема, касающаяся процессов, затрагивающих безопасность государств, а вторая – чистая преступность: наркоторговля, педофилия, порнография и прочее. Но в МСЭ дела идут туго. Все эти годы дискуссии ни к чему не привели. Американцы и не заинтересованы в том, чтобы эту тему каким-то образом сделать предметом договоренностей. Обсуждение продолжается, но вы знаете, как управляется Интернет, как это все устроено. Им это подходит. Американцы, кстати, продвигают тезис о том, что не требуется никаких конвенций по борьбе с киберпреступностью, правил поведения с точки зрения безопасности в информационном пространстве, т.к. есть международное право и оно применимо. Это тоже отражает линию наших западных партнеров на то, чтобы объявить киберпространство ареной потенциального противоборства, включая возможность боевых действий (и космос заодно).

Как мы убедились в ходе многочисленных и многочасовых дискуссий с американцами и другими западниками, нежелание вводить новые нормы регулирования, т.к. действует международное право, обусловлено тем, что запад опять же хочет оставить право за собой. Я упоминал Партнерство по защите свободы в киберпространстве. Если устанавливают, что кто-то нарушил «свободу в киберпространстве», они не должны будут никому ничего доказывать, т.к. международное право уже существует. Американцев интересует, прежде всего, статья 51 Устава ООН (право на самооборону с возможным применением оружия). Они этого не скрывают и хотят оставить за собой право наносить удары. Вернее не оставить, а получить право применять военную силу за то, что они считают некими поползновениями в киберпространстве, затрагивающими их национальный интерес. Туда можно «приплести» что угодно.

Президент России В.В.Путин выступил с предложением возобновить существовавшие каналы по проблемам кибербезопасности, Секретарь Совета Безопасности России Н.П.Патрушев 2 октября с.г. встречался с помощником Президента США Д.Трампа по национальной безопасности Р.О’Брайеном, который сказал, что «пока Вашингтон не видит попыток русских вмешаться в президентские выборы». Мол, наверное, Москва постарается это сделать, но «Н.П.Патрушев заверил, что они этого делать не будут». Секретарь Совета Безопасности России предложил ему то, что мы уже много лет назад передавали еще при Администрации Б.Обамы, потом возобновили при Д.Трампе, – предложение заключить договоренность о том, что мы не будем вмешиваться в дела друг друга, в том числе в киберпространстве, в связи с выборами и прочее. США не хотят, т.к. реально вмешиваются в наши внутренние дела. После событий в Киеве в 2014 г. они приняли закон «о свободе Украины», в котором Государственному департаменту прямо предписывалось тратить по 20 млн долл. США в год для того, чтобы работать с российским гражданским обществом, поддерживать «независимые» и «неправительственные» организации. Вам все это хорошо известно. Да, ситуация, когда в киберпространстве и в информационно-коммуникационных технологиях в целом появляются новые достижения и прогресс бурно набирает темпы, – это сфера конкуренции. Посмотрите, что сейчас происходит с сетями 5G, как американцы запрещают всей Европе, всему остальному миру работать с китайцами, что все это привносит в атмосферу международных отношений. Еще можно упомянуть искусственный интеллект. Думаю, конкуренция будет сохраняться, это новая «промышленная революция», точнее уже не промышленная, а технологическая.

Если брать линию США, которая сейчас наблюдается, трудно делать прогнозы, чем и когда это закончится, закончится ли вообще это по крайней мере на нашем веку, т.к. в жизни все может быть. Кто знает, что произойдет через 50-100 лет на этой планете. Есть много людей, считающих, что эта линия США бесповоротная, отныне они терпеть не будут. Самое интересное, что они добиваются своих целей в целом ряде случаев. Как у нас говорят, «сила солому ломит». Но мне кажется, США все-таки должны и будут уделять больше внимания своим внутренним проблемам. По-моему, то, что сейчас там проявляется, имеет очень глубинные корни. Есть много предсказаний, что любая империя когда-то переживает кризис и становится меньше, спокойнее. Как писал В.С.Высоцкий, «идет вкривь и вкось, вразнос, наперерез».

Делать сейчас прогнозы по выборам в США я не берусь, чтобы лишний раз никто не обвинял, что мы кого-то поддерживаем, а кого-то нет. В.В.Путин многократно говорил, что мы будем работать с любым, кого выберут. Наблюдаем за перепалками между демократами и республиканцами. Конечно, ничего хорошего. Дестабилизация США весьма вероятно ничего хорошего никому из нас не принесет. Наверное, мы все заинтересованы в том, чтобы США были ответственным игроком на международной арене, для этого они должны все-таки иметь какую-то внутреннюю стабильность, которая сейчас подвергается испытаниям. Если мы хотим, чтобы они были ответственным игроком, они, конечно, должны соблюдать правила, не ими же изобретенные, которые они применяют от случая к случаю, меняя их как то самое дышло (у нас говорят «закон – что дышло, куда повернешь, туда и вышло»). Это порядок, основанный на правилах. К сожалению, тенденция достаточно устойчива: они вышли из ЮНЕСКО, из Совета ООН по правам человека, практически из всех договоров, сейчас «умрет» последний – Договор о стратегических наступательных вооружениях, т.к. условия, которые они выставили, абсолютно односторонние, вообще не учитывают ни наших интересов, ни опыта многих десятилетий, когда контроль над вооружениями осуществлялся к всеобщему удовлетворению, приветствовался всеми странами мира. Не исключаю, что следующей будет Всемирная торговая организация. К ней тоже они предъявляют претензии, как я понимаю, до сих пор блокируют работу органа по разрешению споров, препятствуя назначению необходимых участников для кворума.

Этот вопрос всех волнует, но ответа на него у меня нет. О том, как стареют империи и появляются новые, некоторые говорят, как во дворе: многие играли, когда были маленькими, но всегда был какой-то главный хулиган, который обижал маленьких. Потом, когда маленькие подрастали, они припоминали ему все это. Наверное, в жизни тоже так происходит в разных формах. Это многовековые циклы.

Вопрос: Как Вы знаете между Турцией и Ливией есть определенные договоренности касательно средиземного моря. Образовалась аномальная ситуация, где Турция, будучи членом НАТО сталкивается с Европой, где большинство стран тоже являются членами НАТО. Очевидно, что причиной послужили не только экономические интересы, но и геополитические, военные. Хотелось бы услышать Ваше мнение касательно возможного увеличения количества столкновений в этом регионе, а также роли России в регионе.

С.В.Лавров: Здесь тоже приходится смотреть через призму геополитических интересов. В Ливии, Сирии и ряде других стран далеко не всё в порядке, но углеводороды – один из очевидных факторов, которые влияют на политику. По крайней мере то, что американцы делают с нефтью, незаконно оккупировав восточное побережье Евфрата в Сирии, – специально приняли для своей компании решение, разрешающее добывать нефть. Вмести с курдами они пытаются «сколотить» курдскую автономию, которая будет обладать квазигосударственными функциями. Известно, что они пытаются и турок уговорить, чтобы они не возражали против создания такой автономии, заверяя, что американцы обеспечат лояльность курдов. Заигрывать с территориальной целостностью любой страны – это грубое нарушение международного права. В данном случае это касается не только Сирии, но и курдской проблематики, которая может взорваться так, что нынешняя ситуация покажется гораздо менее серьезной. Она затрагивает целый ряд стран этого региона. Приглашение к сепаратизму и его активное продвижение может закончиться очень плохо. Это всё делает страна, которая далеко за океаном, а последствия будут «расхлебывать» страны региона и Европы. Мы тоже совсем не далеко находимся. Поэтому мы предложили инициативу разработки концепции безопасности в Персидском заливе с участием всех арабских стран, Ирана, Лиги арабских государств (ЛАГ), Организации исламского сотрудничества (ОИС), постоянных членов СБ ООН, Евросоюза.

Пришло время, когда накопилось слишком много проблем в Персидском заливе и вокруг него, включая Ближний Восток и Север Африки. Нужно садиться за стол и договариваться.

Американцы здесь тоже уходят от международного права, переходят к правилам, на которых они хотят основать миропорядок, имею в виду ближневосточное урегулирование. Они переворачивают с ног на голову Арабскую мирную инициативу, которая гласила создание палестинского государства, потом нормализацию отношений всех арабских стран с Израилем. Сейчас идет обратный процесс.

Мы приветствуем любые договоренности, которые нормализуют отношения между государствами, но не можем согласиться с тем, чтобы это делалось в ущерб интересам палестинского народа, закрепленным в многочисленных консенсусных резолюциях Совета Безопасности и Генассамблеи ООН.

Вопрос: Больше года назад состоялась встреча между Президентом Российской Федерации В.В.Путиным и Президентом Франции Э.Макроном в Брегансоне. Как вы оцениваете результаты встречи? Я знаю, что недавно в Литве Президент Франции Э.Макрон сказал, что без России ничего не будет делать в Европе. Как Вы это оцениваете?

С.В.Лавров: В августе 2019 г. в Брегансоне была очень хорошая, полезная встреча Президента России В.В.Путина и Президента Франции Э.Макрона. Франция – единственное государство, руководство которого ответило на послание В.В.Путина, которое было распространено осенью 2019 г., когда стало известно, что Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД) окончательно «умер». Было направлено большое послание всем членам НАТО, ряду других государств, в котором В.В.Путин объяснил историю вопроса, показал, насколько важным был этот Договор, насколько возрастут риски в отсутствие его и какого-либо контроля за ракетами этих категорий, предложил объявить добровольный мораторий. Он сказал, что Россия уже его объявила и не будет создавать и развертывать ракеты этих категорий до тех пор, пока в каком-либо районе мира не появятся такие же системы американского производства. Президент России пригласил натовских партнеров рассмотреть возможность встречного моратория, не заключая никакого договора, – просто добрая воля, как в свое время был мораторий на ядерные испытания. Ответили немногие, и ответы были такие: «Мы получили, спасибо, почитаем», кто-то приписывал, что с нами не согласен. Президент Франции Э.Макрон – единственный, кто написал, что он готов это обсуждать, и кто обратил внимание на то, что в этом послании было сказано, что мы не просто предлагаем два встречных моратория – Россия-НАТО или более широкий – но мы готовы обсуждать конкретные меры верификации соблюдения этого моратория, потому что западные европейцы и американские коллеги заявляли, что «хитрая» Россия предлагает мораторий, когда у нее в Калининграде уже якобы стоят эти ракеты. Искандеры они считают ракетами, которые нарушали этот Договор, но нам не предъявили ни одного факта. Если они сказали, что эта ракета была испытана на запрещенную дальность, то явно у них должны быть спутниковые снимки, но они их нам не предъявили, так же как не предъявляют до сих пор спутниковые снимки в связи с катастрофой малазийского «Боинга», который был сбит над Донбассом. У них есть снимки, просто они их никому не показывают. Поэтому В.В.Путин предложил: «Если у вас такие озабоченности, давайте обсудим, какие меры верификации могут быть согласованы, чтобы всем было комфортно». Единственный, кто откликнулся на это предложение, был Э.Макрон.

В условиях, когда с есовским Брюсселем у нас избирательное сотрудничество по отдельным конфликтным темам, спорадически, от случая к случаю, с французами – устойчивый диалог, в том числе в формате «2+2» между министрами иностранных дел и обороны. В сентябре 2019 г. наши французские коллеги были в Москве. Также налажено сотрудничество в рамках более десяти рабочих групп по различным направлениям стратегического характера. Недавно состоялись заседания рабочих групп по борьбе с терроризмом, кибербезопасности – те самые темы, которые, очевидно, должны интересовать всех, но по которым американцы и большинство других западников, включая немцев, мягко говоря, не проявляют интереса к взаимодействию.

Э.Макрон высказывает критику. Мы это видим. У нас тоже есть вопросы к Франции. Я уже упоминал сегодня о тех действиях, которые они предпринимают, подсекая легитимность универсальных организаций, пытаясь вынести какие-то вопросы в комфортный для себя круг участников. Но у нас идет диалог, и никакие разногласия не могут служить основанием, чтобы не обсуждать серьезные вопросы, а не просто искать какие-то выборочные, избирательные темы, как это делает Евросоюз.

Вопрос: Мировое сообщество в 20 веке не смогло предотвратить две крупнейшие катастрофы – холокост и геноцид армян. Сейчас мы сталкиваемся с ситуацией, когда происходит эскалация конфликта между Арменией и Азербайджаном при участии Турции. Какие есть механизмы предотвращения геноцида в 21 веке?

С.В.Лавров: Есть Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказании за него, которая действует. Геноцид – объявлен преступлением против человечности. Геноцид бывает разных форм и модификаций. То, что сейчас происходит с русским языком, с русским образованием в Прибалтике (Латвии и Эстонии), на Украине, ряде других мест. Это однозначно ущемление коренных прав огромной группы людей.

Одна из тем, которую мы обсуждали с Ж.Боррелем касалась такого дискриминационного отношения к русскоязычным, в частности со стороны Украины. Про Прибалтику мы регулярно ставим вопрос с Евросоюзом. Они не в состоянии ничего сделать, по-моему, даже ничего не хотят делать. Говорят лишь: «Пусть будет процесс натурализации. Он идет, продолжается, всё будет хорошо». Ничего хорошего там не намечается. А на Украине приняли несколько законов об образовании и языке, приняв потом поправки, делающие исключения для языков Евросоюза, оставляя тем самым только русский язык под двойной дискриминацией, хотя в конституции Украины записано, что украинское государство обеспечивает права национальных меньшинств. Русские там упомянуты напрямую.

Мы обратились в Евросоюз: «Вот у вас венгры, болгары, поляки, чьи диаспоры существуют на Украине. Давайте вместе отстаивать права национальных меньшинств в ООН, ОБСЕ, Совете Европы». Мы почувствовали тенденцию к тому, что каждая из этих стран хочет полюбовно попытаться решить свои проблемы с Украиной для своего национального меньшинства, а остальное потом уже будет не их дело. Я спросил Ж.Борреля, поддержит ли Брюссель такую линию. Он сказал: «Ни в коем случае. Мы будем одинаково защищать все языки национальных меньшинств. Не будет такого, что ЕС успокоится, если для наших диаспор будет сделано исключение». Эти исключения уже сделаны. С первого сентября с.г. должен был вступить в силу закон, запрещающий преподавание в начальной школе на любых языках кроме украинского. Для языков ЕС сделано исключение на три года, а для русского языка этот закон вступил в силу. Я разговаривал с Ж.Боррелем, спросил: «Как же так?». Он ответил, что они над этим работают.

Я не думаю, что в нынешнем мире может быть повторение геноцида в классическом виде, но дискриминационные тенденции, к сожалению, будут набирать силу. Если говорить о Карабахе – мы в контакте с армянской и азербайджанской стороной, также с Турцией и Ираном как с соседями. Сегодня мы с Ж-И. Ле Дрианом обсуждали по телефону в том числе Карабах. Тройка сопредседателей Минской группы ОБСЕ в лице президентов России, Франции и США выступила с сильным заявлением. Сейчас мы готовим заявление министров иностранных дел трех стран. Но, конечно же, нужно думать не только о заявлениях, но и о тех конкретных шагах, которые можно предпринять для прекращения кровопролития и возвращения ситуации в русло переговоров.

Вы упомянули, что Э.Макрон был в Вильнюсе и заявил, что нужно с Россией искать пути решения проблем. Мы полностью это разделяем. Он там встречался и с С.Г.Тихановской, которую сейчас начали принимать высокопоставленные представители руководства стран ЕС.

В этой связи я вспомнил один эпизод, который произошел, наверное, в 2017 г., когда Ж.-М. Эро был министром иностранных дел Франции. В то время, в марте 2017 г., Россию по приглашению наших парламентариев посетила М.Ле Пен. С ней встречался В.В.Путин. Я помню, как тогда Ж.-М. Эро подверг критике такую встречу Президента России с лидером крупной французской партии, и сказал: «это попытка вмешательства в предвыборный процесс, мы хотим понять так ли это или нет. Мы, Франция, не вмешиваемся во внутренние дела России и надеемся, что Россия не будет вмешиваться в наши». Вот такой был комментарий по поводу встречи Президента России В.В.Путина с приглашенной нашим Парламентом руководителем французской партии. Сравните с реакцией на то, что происходит сейчас в Вильнюсе и других местах. Это к вопросу о двойных стандартах.

Вопрос: В первую очередь хотел бы отметить важность процесса возвращения специалистов в Россию, чтобы они могли продолжать тут свою работу. Что касается вопроса экспорта в Россию мы хотели бы сказать, что сегодня 25% продукции приходится на нас и мы хотим развиваться и дальше. Мы видим большие возможности, в частности, возможности использования сырья в России. В первую очередь здесь надо посмотреть на возобновляемые материалы и обсудить вопросы переработки материалов. Важно обсудить вопросы сертификации, подумать о том, как мы могли бы развивать мебельную промышленность в России с тем, чтобы экспортировать больше товаров ИКЕА из России.

С.В.Лавров: Я надеюсь, что вашу продукцию не объявят продукцией военного, двойного назначения, как это сделали со шведской компанией «Quintus Technologies», и вы будете продолжать снабжать нас недорогой, прочной, надежной мебелью.

Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика. Приватизация, инвестиции > mid.ru, 5 октября 2020 > № 3531558 Сергей Лавров

Евростат назвал страны ЕС с самыми гибкими и самыми строгими условиями труда

Два из трёх работников могут легко отлучиться на два-три часа.

Показатели. Согласно отчёту Евростата:

   -В 2019 году работодатель, организация или клиенты диктовали рабочее время для 118 миллионов из 194 миллионов занятых людей в возрасте от 15 до 74 лет в ЕС, то есть для 61% служащих.

   -Почти каждый пятый работник (17%) сообщил, что с ним связывались несколько раз в свободное время в последние два месяца, с каждым четвертым (23%) - время от времени. Но большинство занятых людей в ЕС (59%) сообщили, что их работодатель или клиенты не связывались с ними в свободное время в последние 2 года.

   -Почти 60% работающих в ЕС редко или никогда не сталкивались с непредвиденными требованиями в отношении трудовых задач, клиентов или начальства. Примерно каждый пятый занятый имел опыт такой ситуации не реже одного раза в неделю (21%) или раз в месяц (19%).

   -Для 66% занятых довольно просто взять отгул на один-два часа по личным или семейным обстоятельствам. 55% рабочих людей могут взять отпуск на один-два дня, предупреждая не сильно заранее.

Страны:

   -Работники в Болгарии, Литве и Венгрии меньше всего влияют на своё рабочее время. На противоположном конце списка – Финляндия, Швеция, Дания, Люксембург и Нидерланды. Неудивительно, что в Финляндии планируют создать «рай для удалённой работы».

   -Однако именно в Финляндии с сотрудниками связывались чаще всего в их свободное время. Далее идут Нидерланды, Швеция, Португалия и Люксембург. Меньше всего в свободное время беспокоили работников в Литве, Румынии, Чехии и Кипре.

   -Более одного из трёх человек, работающих в Люксембурге, адаптировали своё рабочее время не реже одного раза в неделю в связи с непредвиденными трудовыми потребностями. Следом идут Финляндия, Франция, Австрия и Словения. Меньше всего должны были подстраиваться работники в Болгарии, Литве и Венгрии (обе 9%).

   -Проще всего взять непредвиденный отгул на пару часов сотрудникам из Швеции, Дании, Нидерландов и Финляндии (81%), сложнее всего – работникам в Болгарии, Румынии и Словакии.

К слову, Евросоюз собирается упростить иммиграцию квалифицированных специалистов.

Автор: Виктория Закирова

У рубля велик запас прочностиМнение

Несмотря на негативную динамику курса рубля, с фундаментальной точки зрения российская валюта выглядит крайне недооцененной

Снижение курса рубля, начавшееся в августе и ускорившееся в сентябре, было обусловлено преимущественно геополитическими факторами. В августе ослабление рубля было связано с протестами в Белоруссии после президентских выборов и позицией России по этому вопросу. В сентябре давление на российскую валюту возросло на фоне усиления санкционной риторики в отношении РФ со стороны западных стран и призывами ряда политических деятелей ЕС и США не завершать строительство газопровода «Северный поток-2» в связи с предполагаемым отравлением Алексея Навального.

Затем падение рубля ускорилось из-за обострения конфликта в Нагорном Карабахе, и к концу месяца российская валюта обновила свой годовой минимум в паре с евро и приблизилась к мартовским значениям по отношению к доллару США.

Помимо обозначенных выше факторов, негативно на динамике курса рубля отразилось общее снижение спроса на глобальных рынках на рисковые активы, в том числе на валюты развивающихся стран, из-за стремительного ухудшения эпидемиологической обстановки в мире. Многие инвесторы опасаются повторного введения карантинных мер в крупнейших странах, что может отрицательно сказаться на темпах посткризисного восстановления мировой экономики.

В то же время с фундаментальной точки зрения российская валюта выглядит крайне недооцененной.

Доходность по гособлигациям РФ, несмотря на снижение Банком России ключевой ставки до 4,25%, остается весьма привлекательной в сравнении с другими развивающимися странами. При этом по соотношению госдолга к ВВП, по данным МВФ, Россия находится на 8 месте с конца среди всех государств, по которым этот показатель рассчитывается. В то же время по уровню золотых резервов наша страна занимает пятое место в мире после США, Германии, Италии и Франции, что вкупе с низкой долговой нагрузкой говорит о запасе прочности российской экономики.

Касательно наших целевых ориентиров по курсу рубля, учитывая его сильную «перепроданность», в краткосрочной перспективе можно ожидать его укрепления до 77,5 руб. и 91 руб. за доллар и евро соответственно. Вместе с тем из-за высокой степени неопределенности мы установили достаточно широкий целевой диапазон по рублю на IV квартал 2020 года: по паре USD/RUB — от 72 до 82 рублей за доллар, по EUR/RUB — от 82 до 93 рублей за евро.

Влияние ослабления рубля на российский нефтегазовый сектор двоякое.

С одной стороны, большую часть выручки компании сектора генерируют за рубежом. Так, у ЛУКОЙЛа доля долларовой выручки составляет около 85%, у «Роснефти» — 78%. При этом, поскольку их основные активы находятся внутри РФ, большая часть издержек выражается в рублях (есть, конечно, и статьи расходов, которые выражаются в долларах или привязаны к нему, но их не так много). Как результат, ослабление рубля будет способствовать росту доходов и операционной прибыли нефтяников. С другой стороны, не надо забывать, что наши нефтекомпании также заметно обременены долгами, большая часть которых выражена в иностранных валютах (у той же «Роснефти», к примеру, на долларовые займы приходится свыше 80% всей задолженности). И ослабление рубля фактически ведет к увеличению их долговой нагрузки.

Тем не менее, учитывая, что нынешнее ослабление рубля не сопровождается падением цен на нефть, что часто наблюдалось в прошлом, чистый эффект для сектора, вероятно, будет умеренно позитивным.

Отдельно здесь хотелось бы отметить «Сургутнефтегаз». У этой компании имеется значительный запас наличности на депозитах в долларах (эквивалентен свыше 3 трлн руб.), и укрепление «американца» переоценивает эти накопления в положительную сторону, что, в свою очередь, ведет к увеличению дивидендов, особенно по привилегированным акциям. Не случайно «префы» «Сургутнефтегаза» считаются неплохой защитой от обесценения рубля.

Игорь Додонов

Начальник отдела анализа акций ГК ФИНАМ

Белоруссия. Евросоюз. США. Россия > Нефть, газ, уголь. Финансы, банки. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 5 октября 2020 > № 3516136 Игорь Додонов

"Пригородный Эрмитаж": что можно увидеть только в Гатчине

Светлана Вовк. В музей-заповедник "Гатчина", в часе езды от Санкт-Петербурга на машине и в 30 минутах — на поезде, стоит наведаться хотя бы потому, что там роскошные осенние пейзажи. Желто-красные деревья отражаются в стальном зеркале озер с лебедями. На фоне — дворцы необычной архитектуры: Приоратский и Гатчинский, открытые для посещений с начала сентября. Чем удивляют туристов личные покои Александра III и Николая I, что говорит нимфа Эхо, живущая в подземелье, и где самое вкусное мороженое заповедника — в фотоленте РИА Новости.

В музее-заповеднике ограничения из-за коронавируса постепенно снимают с июля — тогда открылись первые залы Гатчинского дворца. "А с 5 сентября мы работаем в обычном режиме, как до пандемии. Но еще в августе нас посетило больше туристов, чем в этом же месяце год назад", — говорит пресс-секретарь "Гатчины" Николай Васильев.

Экскурсовод Анастасия Кайнова предупреждает, что на территории масочный режим строгий. Но сотрудники всегда очень тактично напоминают гостям об этом и никто не раздражается, скандалов нет.

Из-за пандемии пришлось внести изменения в экскурсионные маршруты. "Чтобы потоки туристов не пересекались, двигаться с группой можно только в одну сторону, вернуться и погулять по особенно понравившимся местам, к сожалению, пока нельзя", — уточняет Николай.

Есть ограничения и по количеству человек в группе — не более десяти.

"Из-за коронавируса выставок нет. Зато 4 сентября, впервые с июля 1941 года (со времени эвакуации), открылась часть постоянной экспозиции Гатчинского дворца — комнаты Николая I. Там — личные вещи императора, например один из его последних офицерских сюртуков, подлинная и аналоговая мебель (той же эпохи из других залов)", — перечисляет пресс-секретарь музея-заповедника.

Вход в личные покои — по отдельному билету и только в сопровождении экскурсовода.

Дворцово-парковый ансамбль Гатчины приказала обустроить для своего фаворита, графа Григория Орлова, императрица Екатерина II. Архитектор — итальянец Антонио Ринальди. Он же — автор Мраморного дворца, в котором сейчас находится филиал Русского музея.

"Гатчинский — самый нетипичный дворец для Санкт-Петербурга и его окрестностей. Не такой парадный и роскошный, как другие. Вид у него скорее суровый, без декоративных элементов, — отмечает Анастасия Кайнова. — Его задумывали как охотничий европейский замок (фаворит императрицы был страстным охотником)".

Одна из главных достопримечательностей — подземелья. "Гости очень любят поговорить с живущей там нимфой Эхо. На вопрос, кто здесь правил, она вам ответит: "Павел", — говорит гид.

После смерти Орлова Екатерина подарила эту резиденцию сыну — Павлу Петровичу.

При Павле I (а у него Гатчина была самой любимой) здесь обустроили четыре торжественные тронные комнаты. Самая пышная — Верхняя, где император устраивал аудиенции, принимал иностранных послов и важных гостей.

"То, что должно быть, по-хорошему, в любом дворце Петербурга, есть только в Гатчинском — это Чесменская галерея, не отреставрированная после Великой Отечественной войны, — говорит Анастасия. — После череды парадных помещений, когда оказываешься в полуразрушенном, чувства переполняют, и ты осознаешь масштаб разрушений".

Галерея законсервирована как зал памяти, там показывают военную хронику. Только кусочек воссоздан, чтобы было видно, как все раньше выглядело. "На контрасте это просто ужасает", — добавляет экскурсовод.

Туристов не оставляют равнодушными и личные покои Александра III. "Торжественные залы нам показывают во всех дворцах близ Петербурга. И мы думаем, что вот так и жили представители царской семьи. Но на самом деле все это было только для приемов и балов. А личные покои никогда не отличались роскошью, — поясняет Кайнова. — Комната Александра аскетичная, с низкими потолками — так проще было ее отопить в XIX веке".

Это касается и покоев Николая I: всего четыре комнаты с простыми интерьерами, нет шелка на стенах (они выкрашены разной краской), роскошных паркетов.

Еще одно место туристического паломничества — ландшафтный английский Гатчинский парк, прилегающий к дворцу. Из 143 гектаров 36 приходятся на водоемы: озера, каналы, пруд. На острове Любви — павильон Венеры.

"Это напоминание о путешествии Павла Петровича и Марии Федоровны по Европе, еще в великокняжеские времена", — рассказывает Вадим. Под именами граф и графиня Северные за 428 дней они посетили много стран и городов. Во Франции Людовик XVI с Марией Антуанеттой оказали им великолепный прием. Но больше всего их потрясло имение принца Конде в Шантильи.

"За столом после каждой перемены блюд золоченую и серебряную посуду слуги выбрасывали в окно, в ров — она была одноразовой. Им показали парк, в котором был остров Любви с павильоном Венеры в стилистике гламурного рококо, — поясняет гид. — Позже Павел Петрович буквально на цитаты увиденное в Шантильи растащил по собственным пригородным резиденциям".

Гатчинский павильон Венеры — одна из таких реплик.

Приоратский дворец, словно сказочный замок, вырастает над Черным озером в удаленной части одноименного парка.

"Он уникален и по назначению — построен для приора (руководителя территориального подразделения) Мальтийского ордена французского принца Луи-Жозефа Конде. А Павел I был Великим магистром. Когда Наполеон изгнал рыцарей этого ордена с Мальты, российский император помогал им, приглашал в Петербург", — говорит Анастасия.

Павел попросил Николая Львова "быстро и дешево" возвести для принца дворец. И архитектор применил необычную для России технологию землебитного строения. Здание возвели из земляных кирпичей, только башенка каменная. "Не стояло задачи построить надолго. Если бы его создатель знал, что дворец простоит более 200 лет, то, наверное, эта технология распространилась бы по всей стране. Она очень дешевая и пожаробезопасная", — отмечает гид.

Кстати, Конде так и не приехал в Гатчину, как и мальтийские рыцари.

Вадим Дроздов описал, как император со свитой тестировали землебитную систему: "Львов, которого называли "русским Леонардо", построил сначала угол избы. Дамы кололи его зонтиками, кавалеры рубили палашами, пока не убедились в том, что сооружение прочное".

Обратите внимание на красивую Покровскую церковь. Ее возвели на средства простого купца третьей гильдии, владельца бакалейной лавки Кузьмы Карповича Карпова.

"Он был бездетным и когда в конце жизни выиграл астрономическую сумму — 100 тысяч рублей, то оставить деньги было некому, и Карпов решил потратить их на благотворительность. Кто-то подсказал посоветоваться с отцом Иоанном Кронштадтским. Тот ему, естественно, сказал: построй храм", — рассказывает Вадим.

После прогулки и экскурсий в заповеднике можно перекусить. "Туристы очень любят мороженое во Дворцовом кафе, ради него туда специально идут", — говорит Николай Васильев. Это на галерее первого этажа Центрального корпуса.

Вадим Дроздов рекомендует заглянуть в уютное кафе "Часы" на Соборной улице. А лучший кофе с плюшками — по соседству, в кондитерской "Буше".

На Лебяжьем острове в Гатчине есть домик для этих царственных, грациозных птиц. Николай рассказывает, что одна парочка — постоянные многолетние обитатели. Они гонят со своей территории всех чужаков, которые пытаются там поселиться.

"Туристы в соцсетях пишут про наших диких лебедей, очень они им нравятся. А в этом году к привычной паре присоединились еще пять птиц. Вот ждем, наблюдаем — улетят или останутся", — добавляет Николай.

Российские авиакомпании получили допуск на полеты в 24 страны

Российские авиакомпании получили допуски на регулярные полеты в 24 страны, соответствующий приказ выпустила Росавиация.

В списке стран есть и те, сообщение с которыми которые пока не возобновилось.

Так, авиакомпании получили допуск в открытые страны: Белоруссию, Великобританию, Египет, Казахстан, Киргизию, Мальдивы, ОАЭ, Турцию и Танзанию. Среди закрытых стран, допуск на полеты в которые уже выдан, — Азербайджан, Армения, Германия, Греция, Израиль, Испания, Италия, Кипр, Китай, Мальта, Нидерланды, Саудовская Аравия, Туркменистан, Чехия, Узбекистан.

Перевозчики также получили допуски на чартерные полеты в Австрию, Болгарию, Венгрию, Испанию, Францию и на Кубу.

Как подчеркнула представитель Росавиации, этот документ не означает возобновление авиасообщения.

"Допуск — это право авиакомпании, которым она сможет воспользоваться при возобновлении полетов", — заключила она.

В Минтрансе ранее в понедельник отметили, что Росавиация ведет переговоры с иностранными властями о возобновлении рейсов, сокращение полетов или прекращение авиасообщения не обсуждается.

Россия закрыла регулярное и чартерное пассажирское авиасообщение с другими странами в конце марта на фоне распространения нового коронавируса. Позднее ограничения начали постепенно снимать.

Грегор Гизи: без согласия СССР воссоединение Германии не состоялось бы

Германия в субботу в 30-й раз отмечает национальный праздник — День немецкого единства. В этот день Германская Демократическая Республика (ГДР) прекратила свое существование: территория бывшей социалистической республики была включена в состав ФРГ, и действие западногерманского Основного закона распространилось на новые федеральные земли. О том, что чувствуют сегодня граждане бывшей ГДР, какую роль сыграл в воссоединении Германии Советский Союз, за что немцы уважают Михаила Горбачева и почему в Берлине хотят разъяснений по инциденту с российским оппозиционером Алексеем Навальным, в интервью РИА Новости рассказал известный немецкий политик, бывший глава Партии демократического социализма (PDS) — правопреемницы правящей в ГДР СЕПГ, один из лидеров партии "Левые", депутат бундестага ФРГ Грегор Гизи.

— Вы заявили недавно в интервью, что у вас нет проблем с празднованием Дня немецкого единства, но все же вы видите необходимость в обсуждении этих событий недавнего прошлого. В этой связи первый вопрос — как вы объясняете так называемую ностальгию части восточногерманских немцев? Или это не ностальгия?

— Руководство ГДР пыталось сформировать у людей чувство осознания себя гражданами ГДР, но ему это не удалось. Зато это удалось в ФРГ. То есть у восточных немцев сегодня есть чувство самоидентификации в качестве именно восточных немцев, и у них есть гораздо больше самоуверенности, чем 30 лет назад. Не все восточные немцы справляются с этим, поэтому они задают вопросы. Кстати, я не говорил, что праздную это (День немецкого единства), я сам никогда и не праздновал, но я не имею ничего против этого дня.

— Роль союзников и конкретно СССР в воссоединении Германии — как вы ее оцениваете? Насколько важен был в данном процессе вывод Западной группировки войск из Восточной Германии?

— Без согласия СССР воссоединение бы не состоялось. Из-за ГДР никто бы не стал вести Третью мировую войну. В этой связи решающее значение имело то, что (советский лидер Михаил) Горбачев поддержал воссоединение. Второй проблемой было, что СССР был готов вывести свои войска, а США, Франция и Великобритания договорились также о выводе войск, однако в случае США это было символическим, потому что многие военнослужащие и ядерное оружие остались на территории Германии. Единственное, что они пообещали, это что войска союзников не будут размещены на востоке Германии, то есть в бывшей ГДР. И этого до сих пор не произошло, хотя произошло в Польше и вплоть до российских границ, но это другой разговор. Я хочу сказать, что СССР внес большой вклад в то, чтобы воссоединение состоялось, но, с другой стороны, Запад не мог остановиться побеждать и предполагал, что все будет продолжаться, как раньше. Это была серьезная ошибка, последствия которой видны до сегодняшнего дня.

— Вы видите проблему в том, что американские войска остаются на территории Германии? Президент США Дональд Трамп заявил недавно, что намерен сократить их.

— Он сформулировал это, словно наказание для Германии, а я сказал, что хотел бы побольше таких "наказаний", он может вывести вообще всех солдат и прежде всего ядерное оружие. Потому что Трамп заявил также о создании малой атомной бомбы, которая бы при сбрасывании на одну страну не наносила бы ущерба соседним странам. Представим себе, что подобные бомбы могли бы быть направлены против России. В этом случае Россия должна была бы уничтожить дислоцированное в Германии ядерное оружие, а это означает, что размещение ядерного оружия не делает Германию более безопасной. Но многие в Германии продолжают думать как во времена холодной войны, не понимают, что тут у нас другая ситуация и не в интересах нашей безопасности увеличивать присутствие американских солдат и ядерного оружия.

— В немецком Дессау 3 октября планируется открыть памятник Горбачеву. Как вы относитесь к этому? Как вы оцениваете роль Горбачева в воссоединении?

— Это было очень быстро меняющееся время. В середине декабря 1989 года он (Горбачев) сказал, что если он сдаст СЕПГ ("Социалистическая единая партия Германии" — правящая коммунистическая партия в ГДР. — Прим. ред.), то он сдаст ГДР, а если он сдаст ГДР, то сдаст и СССР. Первого февраля 1990 года я был у него, и он сказал мне, что немецкое единство близко и он не может этого больше предотвратить. Думаю, у Горбачева были хорошие политические идеи, но его проблема состояла в том, что он ничего не мог придумать для экономики.

— Но немцы продолжают глубоко уважать Горбачева до сих пор?

— Да, конечно, во всяком случае, больше, чем российское население. Он почетный гражданин Берлина. Думаю, он единственный бывший генеральный секретарь Центрального комитета Коммунистической партии Советского Союза, который был почетным гражданином Западного Берлина и после воссоединения — просто Берлина.

— Хорошие отношения между Восточной Германией и Россией, как это было между ГДР и СССР, до сих пор существуют?

— Хочу сказать вам честно и открыто — в ГДР тоже были антисоветские настроения. Конечно, не у всех, но они были. Но они исчезли, они были преодолены. Возникновение особого самосознания у восточных немцев сейчас привело к тому, что удалось отмежеваться от антироссийских настроений, которые частично присутствуют в Западной Германии. Есть, конечно, исключения, но большинство не принимает этого... Позиция осуждения, высокомерия в отношении России хорошо воспринимается на западе, но не очень хорошо на востоке. Это связано в том числе и с тем, что на западе и востоке Германии чувствуют и мыслят по-разному.

— Каковы сейчас перспективы отношений между Россией и Германией?

— У Германии есть геостратегический интерес в хороших отношениях с США, Россией и Китаем. В отношениях с США этого не происходит, потому что есть слишком сильная зависимость. В отношениях с Россией этого не происходит, потому что есть некие сформировавшиеся убеждения, я имею в виду правительство, а также из-за высокомерия. В отношении Китая это также должно быть переоценено. Необходимо восстановить основополагающее доверие. То есть не нужно иметь общую точку зрения, однако если канцлер говорит о чем-то (президенту РФ Владимиру) Путину, она должна знать, что это правда, и когда он говорит о чем-то ей (канцлеру ФРГ Ангеле Меркель), она тоже должна знать, что это правда. Это доверие должно быть восстановлено, и потом возможен диалог.

Конечно, было бы очень важно, чтобы в России сейчас действительно как можно быстрее была бы начата работа по расследованию попытки убийства (Алексея) Навального и были бы предъявлены соответствующие факты. Чем скорее будут даны достоверные разъяснения, тем лучше. Германия должна изменить свою позицию в отношении России. То, что происходит сейчас, мне совершенно не нравится. Кстати, очень быстро заводят речь о санкциях, и они уже есть. Турция нарушает частично международное право, но правительство ФРГ отвергает санкции (в отношении Турции). Это никуда не годится. Это не единые стандарты.

— Раз вы упомянули дело Навального, разрешите задать еще один вопрос — необходимо ли сейчас сотрудничество с немецкой стороны?

— Проблема в том, что немецкая сторона передала все расследование в ОЗХО. Но поскольку Россия также является ее членом, она может все затребовать. Я подверг критике то, что это не было прямо передано (России). Но нужно иметь и собственный интерес в том, чтобы расследовать это как можно быстрее, чтобы покончить со спекуляциями.

Германия. Россия. США > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > ria.ru, 5 октября 2020 > № 3513505 Грегор Гизи

Всемирный банк профинансирует цифровизацию электроэнергетики Узбекистана

Всемирный банк профинансирует цифровизацию электроэнергетики УзбекистанаВ электроэнергетическую сферу Узбекистана будут внедрены система диспетчерского управления и сбора данных (SCADA) и система управления энергопотреблением (EMS).

Данный проект реализуется в соответствии с программой «Цифровой Узбекистан – 2030», разработанной в рамках постановления президента страны «О мерах по широкому внедрению цифровой экономики и электронного правительства» от 28 апреля 2020 года и Государственной программы «Год развития науки, просвещения и цифровой экономики».

Цель проекта заключается в создании современной автоматизированной диспетчерской системы для управления электроэнергетической сферой, его реализация запланирована на 2020-2024 годы. Инвестиционный проект общей стоимостью в 90 миллионов долларов США будет финансироваться за счет средств Всемирного банка.

- Реализация данного проекта даст возможность управления электроэнергетической сферой с помощью инновационных решений и современных цифровых технологий», – отмечает заместитель председателя правления АО «Национальные электрические сети Узбекистана» Феруз Курбанов. – Более того, посредством использования энергосберегающих технологий в линиях электропередачи предусмотрены снижение энергопотерь в системе, оперативный анализ чрезвычайных ситуаций, а с помощью современной интегрированной автоматизированной системы управления – повышение надежности и качества электроснабжения. В рамках проекта намечено также обучение и повышение квалификации молодых специалистов в развитых странах».

Работа по разработке техническо-экономической основы и тендерных документов по внедрению в АО «Национальные электрические сети Узбекистана» системы диспетчерского управления и сбора данных (SCADA) и системы управления энергопотреблением (EMS) будет осуществляться совместно с отобранной с помощью международных тендеров компанией EDF-CIST (Électricité de France – Франция).

Преданы земле

Через 145 лет после гибели солдаты Франции упокоились в Крыму

Текст: Сергей Винник (Севастополь)

В Севастополе состоялась торжественная церемония перезахоронения останков 155 французских солдат, погибших в годы Крымской войны.

Останки солдат французского экспедиционного корпуса, участвовавшего в осаде Севастополя в 1853-1855 годах были обнаружены в 2013 году при проведении строительных работ на месте закладки многоквартирного дома на улице Правды.

Точно идентифицировать, какой из армий принадлежали погребенные в братской могиле воины, помогли археологи и антропологи. Тогда прах солдат временно поместили на одном из городских кладбищ. И только теперь, при поддержке городской администрации и при участии Фонда развития русско-французских исторических инициатив состоялось торжественное перезахоронение останков на Французском кладбище в Севастополе. Этому предшествовала церемония возложения цветов к памятнику адмиралу Владимиру Корнилову на Малаховом кургане. Губернатор города Михаил Развожаев подчеркнул, что Россия не воюет с погибшими солдатами и памятниками, а всегда настроена на диалог, взаимодействие и взаимное уважение.

- Мы вместе отдаем дань и почести погибшим воинам - русским и французским, - сказал губернатор Севастополя. - В XXI веке мы не будем воевать, а будем выстраивать новые отношения, дружить, будем развивать совместные проекты. Это мост между прошлым и будущим, между старыми стереотипами, которые сегодня есть у многих политиков в Европе, к сожалению, и которые благодаря таким людям, как Пьер Малиновский сегодня преодолеваются.

Останки солдат в гробах, накрытых национальным флагом, предали земле на Мемориальном французском кладбище в районе 5-го километра. Фонд развития русско-французских исторических инициатив под руководством Пьера Малиновского реализует в Крыму и Севастополе историко-археологический проект "Крым-Севастополь-2020". Инициатива уделяет особое внимание исторической памяти, связанной с трагическими уроками прошлого, в том числе на крымской земле.

В феврале нынешнего года состоялся визит Пьера Малиновского на полуостров, посвященный подготовке экспедиции, поставившая своей целью исследовать все места сражений в Крыму, в которых принимали участие французы. Тогда Малиновский встретился с главой республики Сергеем Аксеновым и три дня посвятил полевой работе, наметив будущие вехи экспедиции. Пандемия коронавируса внесла коррективы в эти планы и сроки экспедиции пришлось сдвинуть, однако это не последний визит на полуостров представителей Фонда развития русско-французских исторических инициатив.

- Все находки, которые будут обнаружены при раскопках, останутся в России, в Севастополе, - сказал Пьер Малиновский. - Мы уже обнаружили больше, чем ожидали. В частности, планировали найти останки двух-трех солдат, но уже обнаружили семь.

Изыскания в Крыму будут продолжены.

В галстуках и масках

Лидеры стран ЕС провели саммит по вопросам внешней политики в разгар пандемии

Текст: Екатерина Забродина

Главы государств, приветствующие друг друга локтями вместо рукопожатий, маски как обязательный элемент протокола - в таких неординарных условиях 1-2 октября в Брюсселе прошел специальный саммит, посвященный внешней политике. Эксперты называют его итоги компромиссными: ни по одному из вопросов, будь то действия Турции в Средиземном море или ситуация в Беларуси, европейские лидеры не приняли тех жестких мер, утечки о которых накануне просачивались из брюссельских кулуаров.

Как ранее писала "РГ", коронавирус чуть было не сорвал вторую с начала пандемии очную встречу европейских лидеров. Вообще-то ее планировали провести еще во второй половине сентября, однако в разгар приготовлений на карантин внезапно ушел председатель Евросовета Шарль Мишель после того, как у одного из его охранников подтвердился положительный тест на COVID-19. Саммит решили отложить до его возвращения в строй. Впрочем, некоторых участников все равно не досчитались. Так, в Брюссель не смог прилететь премьер Швеции Стефан Лёвен, у которого в эти дни умерла приемная мать. Он попросил представлять свою страну финскую коллегу Санну Марин. Ну а президент Франции Эмманюэль Макрон покинул столицу Бельгии на второй день саммита, чтобы у себя на родине выступить с речью о борьбе с радикальным исламизмом. Полномочия Пятой республики он на время передал канцлеру Германии Ангеле Меркель, представлявшей в одном лице Берлин и Париж. Можно сказать, что европейские женщины взвалили на себя все тяготы, отмечает Euronews.

Нынешний саммит не обошелся без интриг. Почти до самой ночи четверга не было ясности, решится ли Кипр снять вето на санкции в отношении Беларуси. Островное государство соглашалось разблокировать проект резолюции лишь в том случае, если ЕС выступит единым фронтом против действий Турции в Восточном Средиземноморье и примет меры против ее руководства и компаний. Никосию и Афины поддержал канцлер Австрии Себастьян Курц, призвавший коллег

жестко отреагировать на маневры турецких военных кораблей и самолетов, прикрывающие геологоразведочные работы в спорных водах близ скалистого греческого островка Кастелоризон, который превратился в пороховую бочку в регионе. Киприоты также требовали от Турции оставить попытки бурения на шельфе оккупированного Северного Кипра, не признанного мировым сообществом.

Однако Меркель предпочла сдержать атаку на Анкару, от которой, как известно, зависит успех сделки по сдерживанию беженцев. Как отмечает Spiegel online, по итогам саммита было решено оставить в силе "угрозу применения санкций" в отношении Турции и "в случае новых односторонних действий республики использовать весь арсенал инструментов и возможностей". Зато если Анкара продемонстрирует готовность к "дальнейшей деэскалации", то может рассчитывать на поощрение - в Брюсселе пообещали разморозить политический диалог.

Таким образом, Кипру пришлось довольствоваться половинчатым решением и согласиться на коллективные санкции против Беларуси, отмечают наблюдатели. После нескольких недель переговоров их все же ввели в отношении 40 высокопоставленных членов белорусского правительства, однако президента республики Александра Лукашенко в списке не оказалось. Как пояснил на пресс-конференции Макрон, тем самым ЕС не захотел отрезать пути для "посредничества" и диалога с Минском.

Затронули лидеры ЕС и наболевший вопрос о скорейшем наполнении антикризисного фонда поддержки национальных экономик, пострадавших от пандемии. При этом Шарль Мишель признал, что не все проблемы еще улажены. Так, группа "бережливых" стран-доноров во главе с Нидерландами по-прежнему настаивает на том, чтобы установить строгие критерии для получателей финансовой помощи.

Маски без шоу в Париже

Текст: Вячеслав Прокофьев ("Российская газета", Париж)

Если раньше у Парижа (я о его жителях) было свое неповторимое лицо, то отныне, куда не посмотри, одни маски. На улицах, в метро и, конечно, во всех магазинах, музеях и так далее. В основном хирургические одноразовые. Но попадаются и разноцветные, тканевые, которые, простирнув, можно носить многократно. Единственное исключение из этого поголовно обезличивающего людей правила - рестораны, кафе и бары, где разрешается, посидеть за столиком, приспустить защитную вуаль.

Правда, не исключено, что и с этой вольностью будет по большому счету покончено. Именно такой вывод можно сделать из ошеломившего парижан заявления здешнего министра здравоохранения Оливье Верана. Из его слов следовало, что зловредный COVID-19 снова набирает силы, а его второе пришествие - вполне реальная и близкая перспектива. Растет число инфицированных. За минувшую субботу в стране было зарегистрировано почти 17 тысяч новых случаев, а это самый высокий уровень суточного прироста зараженных после отмены карантина в середине мая. В ряде крупных городов достигнуты или превышены почти все "красные" контрольные цифры .

И среди них оказался Париж со всеми пригородами, так называемой "малой короны" столицы. Здесь на 100 тысяч населения сейчас приходится 263 ковидоносителей, доля реанимационных коек, занятых тяжелобольными с этим диагнозом, приблизилась к 35 процентам (это при тревожном показателе в 30 процентов).

В этой связи министр предупредил: если за эти несколько дней ситуация не изменится в лучшую сторону, то столица рискует попасть в зону "максимального уровня опасности", а это значит, что парижанам придется отказаться от семейных праздников, вечеринок с поводом и без. Будут закрыты бары, гимнастические залы, судьба ресторанов также окажется под вопросом. Кстати, не только в Париже, но во многих других городах, таких как Лион, Гренобль, Тулуза , где ситуация не лучше столичной.

Не исключено, что такой ход событий может вызвать еще большее недовольство в стране, как это уже произошло в Марселе, а он вместе с Экс-ан-Провансом первым попал в число "суперопасных" с точки зрения центральных властей. Там в приказном порядке на две недели закрыли все рестораны и бары. Причем сделали это без согласования с муниципалитетом, вызвав тем самым волну возмущений. Так, мэр города Мишель Рубирола написала в Twitter: "Ничто не оправдывает такое решение. Я против того, чтобы жители Марселя становились жертвами политических демаршей, которые никто не понимает". При этом в самом городе некоторые ссылаются на тот факт, что глава муниципалитета, представительница партии "Европа Экология Зеленые", на летних местных выборах обошла как правых "республиканцев", так и "марширующих" из пропрезидентской партии.

Примерно в таком же духе высказался глава региона Прованс-Альпы-Лазурный берег Рено Муселье, назвав диктат Парижа "коллективным наказанием". Он даже подал в суд, чтобы отменить эту меру, но его иск был отвергнут.

В самом же Марселе возмущенные хозяева и персонал ресторанов, баров и прочих точек общепита устроили самую настоящую фронду. По инициативе лидера их профсоюза Бернара Марти они устроили манифестацию и даже угрожали заблокировать автомагистрали, ведущие в этот второй по значению мегаполис Франции. Со схожим протестным демаршем выступил также знаменитый на всю страну шеф-повар Филипп Эчебет. Он призвал всех работников французского общепита, которые из-за антиковидных мер рискуют оказаться без работы, устраивать по пятницам "шумовые концерты", для чего использовать профессиональный инвентарь - сковородки, дуршлаги и, конечно же, кастрюли.

Названы города мира с самым значительным ростом цен на жильё

Настоящими рекордсменами оказались три города Турции. А российский Санкт-Петербург вошёл в пятёрку лидеров.

Что случилось? Компания Knight Frank опубликовала Global Residential Cities Index за второй квартал 2020 года – исследование цен на жильё в 150 городах мира на основе официальной статистики.

Во втором квартале 2020 года цены на жилую недвижимость в 150 анализируемых городах в среднем поднялись на 3,4%, что представляет собой замедление с 3,6% в марте нынешнего года. Аналитики не удивлены, учитывая, что во втором квартале на многих рынках было практически невозможно совершить сделку из-за карантинных ограничений.

В том числе по аналогичной причине с марта по июнь доля городов, показавших снижение цен на жильё, увеличилась с 15% до 19%. Двузначный годовой рост цен был зафиксирован в 16 городах мира.

ТОП-10 городов мира с самым значительным ростом цен на жильё (второй квартал 2019 – второй квартал 2020):

   1.Измир, Турция +28,1%

   2.Анкара, Турция +26,4%

   3.Стамбул, Турция +20,2%

   4.Манила, Филиппины +18,3%

   5.Санкт-Петербург, Россия +16,2%

   6.Сеул, Южная Корея +15,2%

   7.Люксембург +13,9%

   8.Оттава, Канада +13%

   9.Загреб, Хорватия +12,6%

   10.Галифакс, Канада +11,8%

Ключевые факты:

   -Основными причинами роста цен на жильё в турецких городах аналитики называют сильный спрос и ограниченное предложение в сочетании с ослаблением лиры, которая подстегивает интерес к местной недвижимости со стороны выходцев из стран Персидского залива.

   -Популярный у российских покупателей недвижимости Милан оказался на 14 месте (+10,8%), Афины – на 15-м (+10,5%), Таллин – на 27-м (+7,9%), Париж – на 38-м (+6,8%), Берлин – на 62-м (+4,9%), Лондон – на 66-м (+4,3%).

   -Санкт-Петербург занял пятую строчку с показателем роста цен +16,2%, а Москва оказалась лишь на 92 месте (+2,4%).

   -Аутсайдерами рейтинга стали Абу-Даби (-8,3%), Дубай (-6,6%), Дели (-5,8%), Абердин (-5,7%) и Ченнаи (-5,5%).

Автор: Ольга Петегирич

Названы самые привлекательные страны для миллионеров в 2019 году

Эксперты также выделили те государства, откуда за прошедший год уехало больше всего состоятельных жителей.

Рейтинг. Организация New World Wealth опубликовала отчёт Global Wealth Migration Review, посвящённый миграции долларовых миллионеров (HNWI, или лиц с состоянием свыше $1 млн). Создатели рейтинга отмечают, что миграция капитала является важнейшим признаком здоровья экономики. Если страна теряет большое число миллионеров, это, скорее всего, связано с серьёзными внутренними проблемами (например, преступность или дефицит возможностей для развития бизнеса). Это также может быть признаком ухудшения ситуации в стране, поскольку именно богачи покидают страну первыми – у них есть средства покинуть родину, в отличие от среднего класса.

Страны, которые привлекают состоятельных граждан, как правило имеют более здоровую экономику, низкий уровень преступности, хорошие школы и перспективы для развития бизнеса.

ТОП-10 стран, привлёкших максимальное количество миллионеров в 2019 году:

   1.Австралия +12 000

   2.США +10 800

   3.Швейцария +4 000

   4.Канада +2 200

   5.Сингапур +1 500

   6.Израиль +1 400

   7.Новая Зеландия +1 400

   8.ОАЭ +1 300

   9.Португалия +1 200

   10.Греция +1 100

ТОП-10 стран, потерявших больше всего миллионеров в 2019 году:

   1.Китай -16 000

   2.Индия -7 000

   3.Россия -5 500

   4.Гонконг -4 200

   5.Турция -2 100

   6.Великобритания -2 000

   7.Франция -1 800

   8.Бразилия -1 400

   9.Саудовская Аравия -1 200

   10.Индонезия – 1 000

Автор: Ольга Петегирич

От "Баварии" до "Челси"

Российские клубы узнали соперников по групповому этапу Лиги чемпионов

Текст: Артур Нанян

1 октября в Женеве состоялась жеребьевка группового этапа Лиги чемпионов. Своих соперников узнали 32 сильнейших клуба Европы, в число которых впервые в истории попали сразу три представителя России - "Зенит", "Локомотив" и "Краснодар".

Изначально наши команды оказались при жеребьевке на разных полюсах. Питерский "Зенит" в ранге чемпиона страны вошел в число сеяных. Это означало, к примеру, что "сине-бело-голубые" точно не попадут на таких грандов, как "Бавария", "Реал", "Пари Сен-Жермен" или "Ливерпуль". "Краснодар", впервые в своей недолгой истории пробившись в основную сетку Лиги чемпионов, угодил в третью корзину. Наконец, серебряный призер Премьер-лиги московский "Локомотив" был распределен в четвертую.

Как видно, у "железнодорожников" были большие шансы попасть в не самую приятную для себя компанию. Так и вышло: команде Марко Николича достался лучший клуб Европы на данный момент, победитель Лиги чемпионов "Бавария", один из испанских грандов мадридский "Атлетико" и крепкий австрийский "Зальцбург". Если объективно, третье место уже станет успехом для россиян.

"Локомотив" в третий раз подряд выступит в групповой стадии главного еврокубка. Две предыдущие попытки получились провальными: команда занимала четвертое место и не попадала даже в плей-офф Лиги Европы. Но если в сезоне 2017/18 соперники у "красно-зеленых" были примерно сопоставимы по классу, то в прошлом году российский клуб объективно не мог претендовать на успех. В компании с подопечными тогда еще Юрия Семина оказались "Ювентус" и, кстати говоря, "Атлетико". Оба матча с мадридцами завершились победами испанцев с одинаковым счетом 2:0, хотя в обоих случаях "Локомотив" мог пропустить и больше.

Наверное, нынешний "Атлетико" сильнее образца самого себя прошлогоднего. Все же на тот момент команда еще не до конца отошла от скандального ухода Антуана Гризманна, никак не мог набрать форму Диего Коста. Этим летом "матрасники" отпустили в "Ювентус" так и не сумевшего проявить себя Альваро Морату, и на его место пригласили самого Луиса Суареса. Уругваец уже успел дебютировать за новый клуб. Получилось ударно: за 20 минут матча с "Гранадой" (5:1) Суарес оформил дубль и отметился голевой передачей.

Но, конечно, из трех соперников "Локомотива" особняком стоит "Бавария". Мюнхенцы сейчас просто неудержимы: с того момента, как команду возглавил Ханс-Дитер Флик, она стала чемпионом Германии, обладателем Кубка страны, победителем Лиги чемпионов и Суперкубка УЕФА, а на днях завоевала Суперкубок Германии, обыграв дортмундскую "Боруссию" (3:2). За весь календарный год у "Баварии" был лишь один неудачный результат - поражение в гостевом матче с "Хоффенхаймом" (1:4) на прошлой неделе. Однако вряд ли эту встречу стоит воспринимать как признак некой слабости мюнхенского суперклуба. Он в большом порядке.

Что касается "Зальцбурга", то у действующего чемпиона Австрии очень крепкая команда. В прошлом году она заявила о себе в Лиге чемпионов, став третьей в группе с "Ливерпулем", "Наполи" и "Генком". К слову, в тех матчах здорово себя показал один из самых талантливых форвардов мира - норвежец Эрлинг Холланд, который зимой перешел в дортмундскую "Боруссию".

- Это Лига чемпионов. Не могу сказать, что недоволен жребием. Постараемся сделать все возможное, чтобы достойно представить российский футбол. "Бавария" - очень хорошая команда. Счастлив, что сыграем против нее. Мне нравится, как смотрится "Атлетико". Очень интересно наблюдать за работой Диего Симеоне. Но мы сейчас сосредоточены на чемпионате. Завтра на тренировке будем говорить только о "Химках", спокойно подготовимся к этому матчу, - сказал главный тренер "Локомотива" Марко Николич.

В не самую простую группу попал "Зенит". Противостоять питерцам будут "Боруссия", итальянский "Лацио" и бельгийский "Брюгге".

После жеребьевки группового этапа Лиги чемпионов прошлого розыгрыша многие эксперты были уверены: "сине-бело-голубые" в состоянии пробиться в плей-офф. "Лион", "Лейпциг" и "Бенфика" - при всем уважении, вряд ли эти команды можно причислить к грандам мирового футбола. Но зенитовцы, до последнего тура претендуя на выход в плей-офф, умудрились в заключительном туре крупно проиграть в Португалии и остаться без еврокубков. А "Лион" с "Лейпцигом", напомним, не просто участвовали в стадии выбывания Лиги чемпионов, а сделали это сверхуспешно, добравшись до полуфинала.

Что ждет "Зенит" на этот раз - сложно предугадать. От нынешней "Боруссии", как и "Лацио", можно ждать чего угодно. Концовку прошлого сезона, уже после паузы из-за пандемии, дортмундцы провели не лучшим образом: команда хоть и заняла второе место, но отстала от "Баварии" аж на 13 очков. А в нынешнем розыгрыше Бундеслиги "желто-черные" в двух турах набрали три очка, успев проиграть "Аугсбургу" (0:2), а спустя несколько дней после того поражения уступили еще и "Баварии" в поединке за Суперкубок. Но при этом глупо отрицать, что по составе дортмундцы сильнее питерцев. Джейдон Санчо, Холланд, Ройс - это звезды европейского уровня. Плюс не стоит забывать о бывшем полузащитнике "сине-бело-голубых" Акселе Витцеле.

"Лацио" в чем-то очень похож на "Боруссию": римляне так же резво выглядели до паузы из-за коронавируса и столь же стремительно начали сдавать позиции после возобновления сезона. Претендуя на чемпионство, команда Симоне Индзаги допустила ряд осечек и позволила "Ювентусу" завоевать титул. А в нынешнем розыгрыше "серии А" клуб из столицы Италии набрал три очка в двух матчах, проиграв на своем поле "Аталанте" со счетом 1:4.

По словам спортивного директора "Лацио" Игли Таре, главным соперником его клуба в борьбе за выход в плей-офф будет "Зенит".

- Первое впечатление - сильная группа. "Лацио" способен хорошо сыграть против всех трех команд, хотя у них предостаточно опыта в международных соревнованиях. "Боруссия" показывает зрелищный атакующий футбол. У "Зенита" есть талантливые ребята, это классическая российская команда, здорово развитая физически. У них были кое-какие сложности на трансферном рынке. Для нас это главный соперник, - считает Таре.

Наконец, в очень любопытную группу попал "Краснодар". Противостоять "быкам" будут победитель Лиги Европы "Севилья", один из лучших клубов Англии "Челси" и французский "Ренн", которому южане должны быть благодарны за свои последние успехи.

Напомним, что изначально "Краснодар" должен был пройти два отборочных этапа Лиги чемпионов, дабы выйти в групповую стадию. Но он сыграл лишь в одном раунде квалификации. Все дело в том, что место, забронированное в Лиге чемпионов для победителя Лиги Европы сезона 2019/20, не понадобится: полуфиналисты "Манчестер Юнайтед", "Интер", "Шахтер" и "Севилья" уже квалифицировались туда через национальные лиги. Освободившийся слот на групповом этапе передали третьей команде чемпионата Франции - "Ренну" (пятое место в таблице коэффициентов УЕФА). Приоритет в данном случае у лучшего первенства из тех, где кому-то приходится выступить в квалификации. Выше Испания, Англия, Италия и Германия - у всех сразу по четыре представителя в группе. Таким образом, на место "Ренна" в раунд плей-офф поднялся "Краснодар" - третий клуб страны, которая идет шестой в таблице коэффициентов.

Если говорить о шансах на выход из группы, то, безусловно, фаворитами в этом квартете являются "Севилья" и "Челси". Да и "Ренн" сейчас очень хорош: команда лидирует во французском чемпионате и выглядит очень уверенно. При определенных обстоятельствах "Краснодар" может претендовать и на плей-офф, но пока наиболее реальной выглядит борьбе за третье место. А там как пойдет.

Из других групп стоит выделить квартет под литерой "G", в которой оказались "Ювентус", "Барселона", киевское "Динамо" и венгерский "Ференцварош". Здесь столкнутся два лучших футболиста современности: форвард "Ювентуса" Криштиану Роналду и лидер каталонцев Лионель Месси. В последний раз они выходили на поле друг против друга аж в 2018 году, когда Роналду еще выступал за "Реал".

Нешуточная борьба развернется в группе "H". Конечно, в ней есть два явных фаворита - финалист Лиги чемпионов "Пари Сен-Жермен", а также "Манчестер Юнайтед". Но не стоит сбрасывать со счетов и "Лейпциг". Сюда же попал турецкий "Истанбул Башакшехир".

Наконец, в группу "D" попала "Аталанта", за которую с этого сезона играет полузащитник российской сборной Алексей Миранчук. В соперниках у итальянцев будут чемпион Англии "Ливерпуль", "Аякс" из Нидерландов и датский "Мидтьюлланн".

Добавим, что накануне УЕФА вручил также индивидуальные призы. Так, лучшим игроком сезона 2019/20 был признан бомбардир "Баварии" Роберт Левандовски. Поляк победил также в номинации сильнейший форвард.

Лучшим голкипером назвали Мануэля Нойера ("Бавария"), полузащитником - бельгийца Кевина Де Брейне ("Манчестер Сити"), защитником - немца Йозуа Киммиха из "Баварии", тренером - наставника "Баварии" Ханс-Дитер Флика.

Своими мыслями о перспективах российских команд в Лиге чемпионов с "РГ" поделился бывший полузащитник "Спартака" и сборной России, двукратный чемпион СССР Александр Мостовой.

Каковы перспективы "Локомотива"?

Александр Мостовой: Не повезло ему со жребием, рассчитывать на выход из группы будет трудно. В прошлом году у них тоже были топовые соперники - "Ювентус" и тот же "Атлетико". И мы помним, чем все закончилось. Другой вопрос, что сейчас, возможно, "Локомотив" хотя бы займет третье место и попадет в еврокубковую весну. Но "Зальцбург" - непростая команда. Она и в прошлом году себя здорово проявила в Лиге чемпионов, за нее Холланд выступал. А вообще, когда мы говорим о шансах российских клубов, нужно быть осторожными. За последние четыре года мы, если не ошибаюсь, лишь раз участвовали в плей-офф.

"Зенит" в своем нынешнем состоянии сможет выйти из группы?

Александр Мостовой: Сложно что-либо сказать. В прошлом году у "Зенита" были в соперниках "Лион", "Лейпциг" и "Бенфика". И команда стала четвертой. Но кто тогда мог сказать, что французы и немцы дойдут до полуфинала? А ведь с ними зенитовцы боролись на равных. А вообще хочу сказать, что те команды ничуть не слабее, но и не сильнее Дортмунда и "Лацио". Да и "Зенит" несильно изменился.

И все же кто главный соперник команды Семака - "Боруссия" или римляне?

Александр Мостовой: Это равные по силе команды. Сейчас вообще сложно что-либо предугадать. Посмотрите, что на выходных творилось в Европе: "Манчестер Юнайтед" проиграл дома 1:6, "Ливерпуль" пропустил семь мячей. Мы сейчас живем в такое время, что я ничему не удивляюсь.

Как вам группа "Краснодара"?

Александр Мостовой: Не умаляю заслуг команды, но ей повезло, что в соперниках была не "Бенфика", а ПАОК. "Краснодару" нечего терять в Лиге чемпионов, они вообще туда попали впервые в истории. Так что надо получать удовольствие, а там будь что будет.

Между тем

УЕФА разрешил допуск 30 процентов зрителей от вместимости арены на матчи сборных и еврокубков. Об этом сообщает пресс-служба организации.

Исполнительный комитет УЕФА принял данное решение после успешного тестового поединка за Суперкубок УЕФА в Будапеште 24 сентября между "Баварией" и "Севильей".

Количество болельщиков будет ограничено максимум 30 процентами от вместимости стадиона, а фанаты гостевых команд не будут допущены на арены до дальнейшего уведомления. Матчи УЕФА не могут проводиться со зрителями, если это не разрешено местными властями.

Данные меры являются частью "Минимальных требований УЕФА к здоровью и гигиене при возвращении зрителей", которые были утверждены исполнительным комитетом УЕФА и которые организаторы матча должны соблюдать. Впрочем, точные меры по охране здоровья и безопасности, которые необходимо принять, должны основываться на местной ситуации и на конкретных законах и постановлениях, установленных местными компетентными органами.

- Это решение - разумный шаг, который ставит здоровье болельщиков на первое место и соблюдает законы каждой страны. Хотя COVID-19 у всех нас общий враг, разные государства имеют разные подходы и разные проблемы в любой момент. Это решение дает местным властям гораздо большую гибкость в отношении допуска болельщиков, чем это было раньше, - сказал президент УЕФА Александер Чеферин.

ВОЗМОЖНА ЛИ ДОБРОЖЕЛАТЕЛЬНАЯ КОНКУРЕНЦИЯ?

ФУ ИН

Профессор и директор Центра международной безопасности и стратегии при Университете Циньхуа, бывший заместитель министра иностранных дел.

ВЗАИМООТНОШЕНИЯ КИТАЯ И США В ЭПОХУ COVID-19

КНР и США увязли в стратегическом соперничестве, но они не могут игнорировать мнения третьих сторон. Их отношения стали основным элементом, влияющим на формирование новой мировой структуры. Пойдём ли мы дальше по пути мира и развития или вступим в век конкуренции или даже конфликта между крупными державами? Это зависит от того, как Пекин и Вашингтон определят свои взаимоотношения: «враги» или «партнёры».

В феврале 2020 г. некоторые китайские учёные, и я в их числе, участвовали в 56-й Мюнхенской конференции по безопасности в Германии. Темой конференции была «беззападность». С точки зрения европейцев, в этом неологизме заложен вопрос: переживает ли коллективный Запад – как важнейший геополитический центр после окончания Первой мировой войны – сегодня упадок? Этот теоретический момент с его исторической глубиной породил горячие дебаты среди участников, но вместе с тем его заслонили острые противоречия между Китаем и США.

Хотя Китай усердно трудился, чтобы купировать вспышку COVID-19, американским политикам, посетившим конференцию, это было совершенно неинтересно. Не интересовала их и информация об эпидемии. Вместо этого они предпочли сосредоточить свою критику на Китае по самой разной проблематике – от сетей 5G компании «Хуавей» до проблем Гонконга и Синьцзяна. Они решительно потребовали, чтобы европейцы встали на их сторону для выработки единой позиции Запада, которая стратегически конкурировала бы с позицией Китая. Американская делегация впечатляла обилием высокопоставленных лиц. В неё вошла спикер Палаты представителей Нэнси Пелоси, а также более двадцати сенаторов и конгрессменов, государственный секретарь Майк Помпео, министр обороны Марк Эспер, постоянный представитель США в ООН Келли Крафт, бывший госсекретарь Джон Керри и другие высокопоставленные лица и учёные из исследовательских центров. По всей видимости, они выступили с согласованной позицией республиканцев и демократов, стремясь выделить «угрозу усиления Китая» в качестве главной темы, интересовавшей их на конференции. Они всячески очерняли продукцию компании «Хуавей», заявляя, что это «троянские кони, размещаемые на Западе китайской разведкой». Они обвиняли Китай в проведении «политики насилия на море» с применением вооружённых сил и дипломатического прикрытия, чтобы провоцировать другие страны. Заявили, что «Запад вовсе не в упадке» и что «западные ценности победят российские и китайские имперские устремления». Они также настаивали на том, что Европа и Соединённые Штаты должны сообща давать отпор «всё более агрессивной природе китайской Компартии».

Эти жёсткие заявления отражали изменение политики США в отношении КНР после прихода к власти администрации Трампа, который считает Китай главным «стратегическим конкурентом». В последние три года США последовательно развязывали торговую войну, войну в сфере высоких технологий и кампанию против Китая. Они развернули дополнительные вооружения, нацеленные на Китай, высказывали сомнения в жизнеспособности политического устройства КНР и яростно критиковали китайскую Компартию. Непрерывные провокации вынудили Китай реагировать и принимать контрмеры, что привело к ускорению отрицательной динамики в отношениях.

Движение Китая вперёд и регресс США

Наблюдающие за изменениями в американской политике не могут не заметить разную политическую эволюцию и траектории развития Китая и США после окончания холодной войны. Китай видел будущее планеты как движение к миру и развитию. Он следовал этим путём, продолжая курс реформ и открытия своей экономики, сосредоточиваясь на экономическом подъёме. В начале второго десятилетия XXI века Китай стал второй по величине экономикой мира и создал всемирную сеть сотрудничества. Он также наращивал своё участие и влияние в мировой политике.

С другой стороны, Соединённые Штаты увязли в своей теории о «конце истории» и однополярном мировом порядке. Они начинали многочисленные войны в стремлении трансформировать другие страны, подчинив их своей воле и модели развития. Поступая так, они превысили свои реальные возможности как гегемона, пытаясь откусить больше, чем могут прожевать. Кроме того, отсутствие надлежащего надзора за перемещением капитала, подстёгиваемого экономической глобализацией, привели к финансовому кризису 2008 года. В американском обществе стал углубляться раскол по мере того, как неравномерное распределение богатства подрывало качество жизни среднего класса и бедного сословия, а конфликтное восприятие идентичности расширяло пропасть в уровне жизни между богатыми и бедными, ведя к поляризации политических интересов. В последние годы в американском обществе появилась рефлексия, и значительное число людей теперь понимает, что политика и траектория развития страны не отвечают их чаяниям. Администрация Трампа просто отказалась от политики либерального интернационализма, взяв на вооружение политику консерватизма и принцип «Америка прежде всего».

Гегемония США слабеет, и, соответственно, исчезает «эффект маяка».

Движение Китая вперёд к мирному будущему и регресс Соединённых Штатов отражают разные эволюционные траектории двух стран в общей системе международных отношений, что неизбежно вызывает трения в структуре мировой власти. Америка проявляет всё большую обеспокоенность по поводу укрепления КНР и пытается отбросить её назад. Перемены в политике и общем настрое США вносят новую неопределённость в международные отношения и обстановку в мире. Соединённые Штаты взволнованы тем, что Китай будет конкурировать с ними за ведущие позиции в мире, и расценивает эту конкуренцию как битву за свои фундаментальные интересы, в которой они не могут позволить себе потерпеть поражение. Американские ястребы намерены подталкивать отношения с Китаем в направлении полномасштабной конфронтации, поскольку полагают, что это единственный способ прервать наступление КНР на экономическом фронте. Американцы наращивают способность мобилизовать население других стран и усиливать на них влияние. Вооружённые силы США обновляют боевой арсенал в западной акватории Тихого и на востоке Индийского океана, укрепляя союзнические сети и реализуя «Индийско-тихоокеанскую стратегию». Вашингтон сделал главный акцент на Южно-Китайском море и Тайване, чтобы уравновесить присутствие Китая в этом регионе.

Это тревожит другие страны мира: неужели Китай и США попадут в «ловушку Фукидида»? Ведь это будет означать неизбежное столкновение и вооружённый конфликт между доминирующей сегодня державой и быстро усиливающейся державой! Неужели вследствие этого произойдёт раскол или даже коллапс нынешней системы многостороннего сотрудничества в мире?

Складывается впечатление, будто сцены, разыгранные на Мюнхенской конференции по безопасности 2020 г., сигнализируют, что отношения будут ухудшаться ускоренными темпами.

Ключевые слова в китайской стратегии США: «принципиальный реализм»

Вскоре после Мюнхенской конференции по безопасности эпидемия COVID-19 начала распространяться по всему миру. В начале апреля Всемирная организация здравоохранения объявила, что Соединённые Штаты стали новым «эпицентром» «мировой пандемии». Эта пандемия – третье крупное событие, изменившее мировую повестку дня с начала XXI века. Двумя другими были теракты 11 сентября 2001 г. и мировой финансовый кризис 2008 г., который погрузил США в серьёзную рецессию. Во время финансового кризиса все страны мира всецело поддерживали американцев и работали сообща с ними для преодоления возникших трудностей. Однако на этот раз Соединённые Штаты не проявили готовности к сотрудничеству и солидарности на глобальном уровне; они не выказали ни желания, ни способности возглавить борьбу с пандемией. Они не только не организовали международную кампанию для недопущения того, чтобы этот вирус разросся до масштабов пандемии, но и пытались препятствовать взаимодействию, создавая конфликтные ситуации. Мировое сообщество было просто ошарашено.

Поначалу люди ждали, что Пекин и Вашингтон начнут сотрудничать в борьбе с пандемией. После тринадцати раундов трудных переговоров между двумя странами в начале 2020 г. была подписана торговая сделка. Таким образом, завершён первый этап переговоров, и напряжённость, длившаяся более года, наконец-то, снизилась. Благодаря этому удалось затормозить дальнейший упадок в двусторонних отношениях. До того, как две стороны формально подписали соглашение, президенты поговорили по телефону 20 декабря 2019 года. Президент Си Цзиньпин сообщил, что «Китай и США достигли торгового соглашения, завершив первую фазу переговоров, на основе равенства и взаимного уважения. При нынешней чрезвычайно сложной обстановке в мире такое соглашение выгодно обеим странам – оно способствует миру и процветанию на всей планете».

С учётом этих обстоятельств многие возлагали большие надежды на улучшение отношений и возобновление сотрудничества. Перед лицом этой внезапно вспыхнувшей пандемии люди вполне резонно полагали, что две страны смогут превратить мировой кризис в области здравоохранения в возможность и повод для улучшения отношений и возобновления сотрудничества. Эти ожидания опирались на прошлый опыт взаимодействия между КНР и Соединёнными Штатами для противодействия терроризму в 2001 г., борьбы с SARS (атипичной пневмонией) в 2003 г., преодоления мирового финансового кризиса в 2008 г. и борьбы с вирусом Эбола в 2014 году.

Однако надеждам не суждено было сбыться. После вспышки эпидемии в Ухане американское правительство не проявило озабоченности или желания сотрудничать. Вместо этого оно эвакуировало своих граждан, прекратило полёты в Китай, а министр торговли Росс охарактеризовал эпидемию в Китае как «возможность ускорить репатриацию рабочих мест». Подобные заявления продемонстрировали полное отсутствие сострадания и человечности. Некоторые компании, частные лица и заморские китайцы, проживающие в США, отправили в КНР материальную помощь, но, согласно официальной информации китайских властей, правительство никакой значимой помощи Китаю не выделило. “The Wall Street Journal” опубликовал на полосе мнений статью под названием «Китай – настоящий больной Азии», которая спровоцировала болезненные воспоминания китайцев и словесную войну между двумя странами. Когда Соединённые Штаты отказались принести извинения, китайская сторона отменила визы трёх американских журналистов, работавших в Китае. США в отместку также сократили количество китайских журналистов в Вашингтоне. Таким образом, позитивный импульс, заданный торговым соглашением первого этапа, улетучился.

Вспышка пандемии и утрата контроля над ней в Америке привели к экономическому спаду и изменили динамику президентских выборов 2020 года. Администрация Трампа, пытаясь снять с себя ответственность за запоздалую реакцию на пандемию и улучшить перспективы переизбрания президента, взяла на вооружение тактику «перевода стрелок» на Китай, запустив кампанию очернительства. Заявления Белого дома рассматривались в качестве официального руководства к действию. В них подчёркивалось, что из-за промедления, отсутствия прозрачности, умышленного распространения вируса через туристов и сговора со Всемирной организацией здравоохранения, китайское правительство причинило Соединённым Штатам и миру большие страдания. Некоторые конгрессмены быстро подали жалобы на Китай и спровоцировали призывы к полномасштабному расследованию происхождения вируса. Прокуроры отдельных штатов даже попытались подать судебный иск против Пекина, чтобы взыскать компенсацию с китайского правительства.

Китай не был намерен уступать этому давлению, отвергнув ложные иски с помощью фактических данных, свидетельствовавших о том, что КПК и китайское правительство вели себя ответственно, приняв все необходимые меры. Информационное управление Госсовета КНР выпустило 7 июня официальный документ под названием «Действия Китая по противодействию пандемии COVID-19», где подробно описывались усилия китайского народа в борьбе с пандемией.

Ухудшение ситуации с пандемией не остановило администрацию Трампа в её попытке оказать давление на Китай. Она ввела новые торговые и экспортные ограничения против компании «Хуавей», готовясь даже заблокировать доступ этой компании на американский рынок программных и аппаратных средств. Кроме того, она включила и другие китайские компании в «список юридических лиц, вызывающих озабоченность», чтобы затем ограничить обращение их акций на фондовых биржах. Ведя такую политику, Соединённые Штаты явно демонстрируют намерение «разъединиться» с Китаем в промышленно-технологической сфере.

В то же время некоторые представители стратегических кругов США обвинили Китай в использовании пандемии, чтобы вбить клин в трансатлантическое партнёрство, расширить влияние в Индийско-Тихоокеанском регионе. Они утверждают, что Китай пытается усилить контроль над международными организациями и «больше не скрывает» своего намерения конкурировать за мировое лидерство с Соединёнными Штатами. По проблемам Тайваня, Гонконга, Синьцзяна Конгресс США усилил свою законотворческую деятельность, приняв «Тайбэйский акт 2019 г.», который можно расценить как вмешательство во внутренние дела Китая. Ещё несколько законопроектов, касающихся Китая, находятся на этапе разработки и оценки. В нарушение политики единого Китая американская администрация наращивает официальные контакты и обмен с тайваньской администрацией Цай Инвэнь. Вдобавок авиасообщение и гуманитарный обмен между Китаем и США значительно сократились вследствие пандемии, что вызывает всё большую разобщённость между нашими народами и ослабление культурных связей.

Быстрое ухудшение отношений также сказалось на общественном мнении, привело к росту возмущения и враждебности с обеих сторон. Опрос тысячи американцев, проведённый Исследовательским центром Pew с 3 по 29 марта 2020 г., показал, что 66% респондентов отрицательно относятся к Китаю. Это самый высокий показатель с 2005 г., когда начал проводиться этот опрос и существенно выше 47%, зафиксированных в опросе 2017 года. Опрос, проведённый в этом году, также показал, что около 62% респондентов считают силу и влияние Китая главной угрозой для Америки.

Согласно национальному опросу, проведённому Центром Харриса в апреле, 90% республиканцев и 67% демократов считают, что КНР несёт ответственность за распространение пандемии; 66% республиканцев и 38% демократов полагают, что правительству Трампа следует ужесточить политику в отношении Китая. Хотя в Китае нет социологических служб, проводящих аналогичные опросы, судя по комментариям в Интернете и общему настрою СМИ, китайская общественность возмущена такой антикитайской риторикой и действиями. Это отрицательное отношение и недоверие к Америке в Китае достигло наивысшей точки с момента установления дипломатических отношений.

Белый дом опубликовал на своём сайте в конце мая официальный доклад «Стратегический подход США к Китайской Народной Республике». Этот доклад был представлен Конгрессу США в соответствии с требованиями Закона о бюджетных ассигнованиях на национальную оборону за 2019 финансовый год и не был новой стратегией для Китая. Однако он скорректирован в соответствии с новым политическим подходом на основании изменений в международной обстановке; в частности, его составители отвергли принцип взаимодействия с Китаем, принятый предыдущими американскими администрациями. В докладе явно преувеличены «вызовы» и «угрозы» усиления Китая для Соединённых Штатов, чётко очерчена траектория конкурентной борьбы и включены требования идеологической конфронтации. Понятно, что новая американская стратегия конкурентной борьбы теперь на один шаг ближе к завершению.

Почему так происходит? Сторонники жесткой линии в США считают стратегическую конкуренцию с Китаем главным приоритетом и не желают, чтобы сотрудничество, столь необходимое для противодействия пандемии, снизило накал этой конкурентной борьбы, отвлекло от реализации их «стратегического плана» или даже подорвало усилия в области «стратегического развёртывания». Скорее они стараются использовать любую возможность для нагнетания конкуренции. Концепция «принципиального реализма» была раскрыта в «Стратегическом подходе» и стала ключевой фразой, объясняющей стратегию в отношении Китая.

Оглядываясь на традицию реализма в американской внешней политике, исследователи понимают, что проявление влияния обычно было следствием стремления к «миру с опорой на силу». Оно было особенно свойственно периоду президентства Рональда Рейгана и его политике. В годы холодной войны США находились в не очень выгодном положении. Администрация Рейгана энергично наращивала вооружения, проводя политику ядерного сдерживания и заманивая Советский Союз в ловушку гонки вооружений. В последние годы, с учётом таких вызовов, как возрождение России и укрепление Китая, некоторые американские учёные ввели термин «наступательный реализм»: в силу анархического характера системы международных отношений крупные державы, как это ни трагично, обречены на конкуренцию. Поэтому они отстаивают наступательное мышление и меры противодействия противникам с позиций силы и гегемонии США в мире.

«Принципиальный реализм» похож на гибрид «мира с опорой на силу» Рональда Рейгана и концепции «наступательного реализма». Вполне вероятно, что Белый дом попытается разработать новую теорию на этой основе, чтобы сформулировать будущую государственную политику в отношении Китая. Двигаясь по наклонной плоскости, отношения скатились до самой низкой точки с момента установления дипломатических отношений. Если стратегическую корректировку китайской политики США сравнить с окружностью 360 градусов, тогда первые 180 градусов были пройдены где-то в районе 2018 года. Это означало, что Соединённые Штаты на всех уровнях – правительства, академических кругов и широкой общественности – пришли к консенсусу о необходимости скорректировать стратегию в отношении КНР. Но пока ещё не достигнут консенсус о том, какие новые и действенные китайские стратегии следует реализовать.

Некоторые отстаивают «умную конкуренцию» при сохранении необходимых контактов и сотрудничества и одновременном укреплении сдерживания, тогда как другие призывают к борьбе с Китаем, чего бы это ни стоило. С 2019 г. главным направлением политической мобилизации было движение в направлении формирования более чёткого «консенсуса во всём обществе», как должна развиваться конкурентная борьба с Китаем. Этот процесс существенно ускорился вследствие столкновения двух стран из-за пандемии, и положение может ещё ухудшиться, прежде чем произойдут какие-то улучшения.

США обостряют конкуренцию с Китаем

Конфликт между Китаем и США сегодня стал главным фактором, формирующим ландшафт международных отношений. Напряжённость между двумя странами в основном подстёгивается Соединёнными Штатами, которые пытаются спровоцировать конкурентную борьбу на четырёх фронтах.

Во-первых, это борьба политических систем и ценностей. До вспышки COVID-19 западные мыслители уже начали беспокоиться по поводу того, что успех Китая, незападной страны, уменьшит привлекательность западных ценностей. Это было бы ещё одним подтверждением несостоятельности попыток «Америки и Запада» после окончания холодной войны руководить миром на основании своей политической системы и ценностей. С точки зрения стратегических кругов США, усиление Китая – вызов не только для политических интересов и международного статуса Соединённых Штатов, но и для доверия мирового сообщества к их общественно-политическому устройству и праву экспортировать ценности. Это вызов, чреватый ещё более глубокими последствиями. С точки зрения Китая, США так и не отказались от стремления подорвать социалистическое устройство китайского общества под руководством Компартии. В своих последних высказываниях официальные лица в правительстве США зашли так далеко, что отделили КПК от китайского народа. Это стало попыткой породить внутренний конфликт и оспорить легитимность Компартии Китая и политического устройства страны. Китай должен давать решительный отпор подобным попыткам.

Главная мишень в «Стратегическом подходе» – правящая партия и система политического управления КНР. В нём упоминается «вызов ценностям», как один из трёх главных вызовов Соединённым Штатам. Описаны идеологические корни внутренней и внешней политики Китая – похоже, специально для того, чтобы представить КНР в ложном свете, как это в своё время делалось в отношении Советского Союза. Намерение состоит в том, чтобы сделать акцент на политике и безопасности в конкурентной борьбе США и Китая и создать фундамент для принуждения компаний и экономического сообщества к принятию «разъединения» двух стран. Эта траектория неизбежно приведёт в ловушку идеологической войны и конфронтации с нулевой суммой без выгод для обеих сторон.

Во-вторых, идёт борьба за информационную повестку. С начала года Вашингтон переместил акцент с торговой войны с Китаем на войну за информацию, но это не означает отказ от конкуренции в других областях.

Упадок в торговых отношениях остановился после подписания первого этапа торгового соглашения. В сфере безопасности традиционная идея состоит в поддержании необходимого уровня сдерживания Китая с помощью вооружённых сил вместо нанесения упреждающего удара. Однако с точки зрения формирования информационной повестки у Соединённых Штатов накоплен огромный опыт, и они знают, как влиять на мировое общественное мнение. В то же время Китай вытесняется из информационного поля и не имеет доступа к традиционным и влиятельным СМИ и информационным каналам, которые используются для формирования общественного мнения в Америке и остальном западном мире. В результате информация из первых рук о Китае недостаточно доступна в США и мировом сообществе.

Чтобы вести войну за информационную повестку, нужно определить чёткую и ясную тему, затрагивающую сердца людей. При многогранном её использовании в разных контекстах она завладеет общественным мнением. Из недавних выступлений сторонников жёсткого курса можно ясно понять ход кампании против Китая. Главным посылом становится фраза «Китаю нельзя доверять». Цель – запятнать имидж КНР как успешной и ответственной страны, идущей курсом реформ и открытия экономики. Другими словами, её задача – изменить «национальный характер» Китая, приклеив к нему ярлык «бесчестный» и «не заслуживающий доверия», чтобы тем самым подорвать позиции КНР в международном обмене мнениями. В годы холодной войны Соединённые Штаты делали то же самое, наклеивая всевозможные ярлыки на Советский Союз и подрывая его имидж в глазах широкой общественности, пока люди не стали считать этот строй неприемлемым с нравственной точки зрения.

В-третьих, это борьба за экономическую и финансовую безопасность. Пандемия сильно повлияла на экономику США. По статистике Министерства труда, в апреле 2020 г. безработица достигла 14,7%, немного снизившись в мае, но и тогда она оставалась на высоком уровне в 13,3%. Экономический спад привел к быстрому ухудшению финансового положения в первые восемь месяцев финансового года 2020. Ожидалось, что расходы американского бюджета превысят 3,925 трлн долларов. Это на 912 млрд долларов (на 30%) больше, чем за тот же период прошлого года. В апреле и мае, когда пандемия разыгралась не на шутку, доходы федерального правительства упали на 45,8%, тогда как расходы выросли на 93,6%, а дефицит бюджета составил 1,162 млрд долларов. По предварительным оценкам, дефицит бюджета федерального правительства достигнет 3,7 и 2,1 трлн долларов в 2020 и 2021 финансовых годах соответственно. Подобное ухудшение бюджетных показателей привело к быстрому росту федерального долга. По состоянию на 10 июня общая сумма долга приблизилась к 26 трлн долларов, а это означает, что в первые восемь месяцев этого бюджетно-финансового года федеральный долг вырос более чем на 3 трлн долларов. По прогнозам Федерального резерва, экономика США просядет на 6,5% в 2020 году; следовательно, можно ожидать, что к концу этого бюджетно-финансового года дефицит бюджета и общий федеральный долг составят 18% и 140% ВВП соответственно. Это тяжёлое бремя для правительства.

Реагируя на экономический спад, вызванный пандемией COVID-19, правительство запустило план спасения стоимостью около 3 трлн долларов. Федеральный резерв также планирует сохранить федеральную процентную ставку без изменений в диапазоне 0% –0,25% до момента достижения полной занятости и стабилизации цен. Эти неразборчивые меры по разбрасыванию «вертолётных денег» и стимулированию экономики не только увеличат долговой коэффициент и процент дефицита, но и вызовут безудержные спекуляции с финансовыми кредитами, а также избыток ликвидности, что чревато рыночными рисками. При постоянном увеличении долга дефицит федерального бюджета может в течение следующих нескольких лет или даже дольше оставаться на уровне, превышающем 10% ВВП.

В этих обстоятельствах Соединённые Штаты, испытывая нарастающую тревогу, используют озабоченность ряда стран в отношении безопасности цепочки поставок во время пандемии для преувеличения риска превращения Китаем своих конкурентных отраслей в «оружие» и с целью ускорения «декитаизации» в виде структурной отладки промышленных цепочек и цепочек поставок. Идеальная цель в стратегических расчётах – «декитаизация» посредством «деглобализации» с помощью видоизмененных правил, переформатирования стандартов, реорганизации региональных торговых блоков, реформирования международных механизмов и «разъединения» в области ключевых технологий и отраслей. Несколько американских политиков предлагают использовать финансовую гегемонию для подавления Китая. Такой вариант нельзя полностью исключать, хотя злоупотребление финансовыми инструментами лишь снизит доверие к американскому доллару и самим США.

Вместе с тем образование и корректировка мировых цепочек поставок – следствие развивающегося международного разделения труда. Многие предприятия в Китае, финансируемые из-за рубежа, считают местный рынок главным объектом бизнеса и маловероятно, что они затеют крупномасштабный исход с китайского рынка в краткосрочной перспективе, если на них не будет оказано беспрецедентное политическое и военное давление.

Четвёртая сфера конкурентной борьбы – стратегическая безопасность и безопасность на море. В военной области у Вашингтона растёт озабоченность действиями Китая на стратегическом, тактическом и операционном уровне, и они пытаются увеличивать давление на Пекин для балансировки. Когда дело касается суверенитета и безопасности КНР, Китай вынужден отвечать на давление и провокации, принимая надлежащие контрмеры и вырабатывая необходимые действия. Глядя в будущее, можно сказать, что неопределённость в военных отношениях продолжит усугубляться, поскольку трудно будет компенсировать отсутствие стратегического доверия. Неслучайно, военные корабли и самолёты двух стран часто встречаются в непосредственной близости на море и в воздухе. Вероятность непреднамеренных столкновений растёт.

Из-за пандемии COVID-19 размещённые за рубежом ВС США вынуждены были сократить операции по всему миру. Однако, чтобы Китай не «воспользовался этой возможностью и не заполнил образовавшийся стратегический вакуум», американцы увеличили частоту патрулирования, разведывательных операций и провокаций против Китая в Южно-Китайском море, Тайваньском проливе и Восточно-Китайском море. Величайшая неопределённость во взаимодействии двух армий в том, что стороны не создали действенных механизмов контроля и управления кризисами. Правила взаимодействия чётко не понимаются, «красные линии» также неявны. Обе стороны постоянно проверяют друг друга на прочность, повышая тем самым риск несчастных случаев и неконтролируемых последствий. Две страны и армии достигли стратегической договорённости об «избегании конфликтов и прямой конфронтации». Но обеим сторонам нужно серьёзно подумать над тем, как воплотить эту договорённость в жизнь.

Динамика стратегического сдерживания также претерпела изменения. США корректируют ядерную стратегию, обновляют ядерный арсенал, снижают ядерный порог, разрабатывают системы ракетной обороны и сверхзвуковую авиацию и готовятся к размещению ракет средней дальности вокруг Китая. Эта динамика может привести к расширению разницы ядерных потенциалов между двумя странами. Вопрос ещё в том, не вынудят ли эти изменения Китай подумать о необходимой корректировке. Кроме того, и КНР, и Соединённые Штаты являются крупными игроками в исследовании и разработке новых платформ вооружений и военных технологий на базе искусственного интеллекта. Обе страны заинтересованы в милитаризации киберпространства, космоса и Арктики. Нужно серьёзно обсудить, как контролировать конкуренцию в этих областях.

Мировой фон соперничества между Китаем и США

Многие учёные считают пандемию COVID-19 водоразделом в истории послевоенного мира, полагая, что она окажет не только психологическое, но и материальное воздействие на человечество. В настоящее время вызванные ею изменения, вместо того чтобы быть подрывными, послужили катализаторами и акселераторами, повсеместно ускоряя и углубляя перемены. Например, экономическая глобализация и регионализация быстро корректируются по мере дальнейшей фрагментации международной силы: возобновляется стратегическая конкуренция между крупными державами, а внутреннее управление в некоторых странах сталкивается с серьёзными вызовами. Ухудшение отношений между Китаем и США – не изолированное событие, поэтому его нужно исследовать и оценивать на всех уровнях под разными углами.

С точки зрения экономической глобализации, пандемия бросила новый вызов глобальному мышлению. Мы видим, как крупные экономики размышляют о рисках внешней зависимости промышленной цепочки при нынешней модели глобализации. Некоторые аналитики считают, что в структуре экономической глобализации возникнут три подсистемы, центрами которых будут Китай (Восточная Азия), США и Европейский союз. Они будут расходиться лучами вовне, причем оффшорный (дальний) аутсорсинг всё чаще замещается ближним аутсорсингом. Производственная база станет всё больше приближаться к рынкам конечных потребителей, а цепочка поставок может стать короче и более диверсифицированной, чтобы была возможность быстрого реагирования на внезапные колебания конъюнктуры.

Образование «трёх центров» также побудит к соответствующей корректировке потоков международного капитала и усугубит «разъединение» Китая и США. Судя по нынешним политическим дискуссиям и предлагаемым мерам в разных странах, можно предвидеть следующие действия.

Во-первых, производство продукции, критически важной для безопасности Соединённых Штатов в области биомедицины, личных средств защиты, а также производственные мощности некоторых передовых компаний могут быть выведены из Китая. Кроме того, новое законодательство США, если оно вступит в силу, вынудит передислокацию компаний.

Во-вторых, трудоёмкие отрасли будут переведены из Китая более быстрыми темпами в силу более высокой стоимости производства. Это может снизить зависимость от Китая в производстве потребительских товаров длительного пользования.

В-третьих, промышленные гиганты, адаптированные к потребностям китайского рынка, останутся и продолжат получать выгоду от восстановления китайского рынка при общем снижении мировых продаж.

В-четвёртых, разъединение высокотехнологичных отраслей, таких как 5G, приведёт к выдавливанию Китая с рынков Соединённых Штатов и некоторых их союзников, что поведёт к созданию других систем и стандартов.

Что касается мирового управления, у Китая и США остаётся много общих интересов для совместного ответа на глобальные вызовы и сохранения функционального сотрудничества между профессионалами. Речь идёт, в частности, о таких важных областях как профилактика инфекционных заболеваний и предотвращение изменений климата. Однако нынешнее американское правительство не только политически не поддерживает сотрудничество между двумя странами на мировой арене, не выделяя для этого ресурсов, но и пытается не допустить влияния Китая в мировой политике, считая исключение КНР из многосторонних организаций важной дипломатической целью. Администрация Трампа фактически парализовала Всемирную торговую организацию, прекратила сотрудничество с Всемирной организацией здравоохранения и помешала китайским кандидатам занять ключевые посты в руководстве Всемирной организации по защите интеллектуальной собственности, Международном валютном фонде и Всемирном Банке. В то же время она провела переговоры и подписала новые двусторонние соглашения о свободной торговле с «нулевыми пошлинами, отсутствием барьеров и субсидий» со многими странами, включив пункты, которые можно назвать «ядовитыми пилюлями», потому что их единственная цель – исключение Китая. Эти действия сильно подорвали и нарушили систему мирового управления и сотрудничества, лежащую в основе деятельности Организации Объединённых Наций. Непрерывное стремление к реализации подобных амбиций, выгодных только американцам, неизбежно скажется на воле и способности мирового сообщества отвечать на общие вызовы.

С точки зрения международной структуры, описанная Китаем мировая властная конструкция, сложившаяся после окончания холодной войны, а именно: «одна сверхдержава и много крупных держав» – поколебалась вследствие относительного изменения в раскладе сил между США и Китаем. На ежегодном симпозиуме о положении дел в мире, проведённом Центром международной безопасности и стратегии Университета Циньхуа в начале 2020 г., учёные из области стратегических отношений оценили распределение силы в современном мире.

Важный вывод состоит в том, что мировая гегемония Америки долго не продлится, но как сверхдержава Соединённые Штаты по-прежнему обладают самым мощным влиянием на мировую политику.

Хотя между Китаем и США остаётся значительная пропасть с точки зрения жёсткой и мягкой силы, в экономике этот разрыв намного меньше, так как Китай уже опережает многие другие страны. В совокупности две державы производят примерно 40% мирового ВВП, на их долю приходится 44% мировых расходов на вооружения. Как эти две могущественные страны будут строить взаимоотношения, смогут ли они реализовать свои ожидания стабильности в мире – это важнейший вопрос современной мировой политики.

Китайские учёные считают, что по-прежнему существует большая пропасть между Китаем и США с точки зрения силы, и Китай не готов согласиться с концепцией «двух сверхдержав», да и у мирового сообщества остались дурные воспоминания о «биполярном мире». Две ведущие страны неизбежно будут оказывать самое значительное влияние на мировое развитие и, следовательно, должны принять на себя больше обязательств, в том числе лучше понимать намерения друг друга во избежание стратегических ошибок из-за неверных суждений. Ещё важнее, чтобы две страны исследовали новые мировые проблемы и работали над консенсусом, а это достаточно долгий процесс, включающий сложные взаимодействия. Но поскольку последствия COVID-19 переплетаются с переменами в связи с президентскими выборами в США, а заодно обостряются социально-политические и экономические конфликты в Америке, самоуверенность американцев снижается, а опасения и сомнения по поводу Китая углубляются. Это неизбежно повлияет на способ и темпы взаимодействия между двумя странами, которые исследуют новые пути. Но в каком бы направлении они ни двигались, движение будет ускоряться. Нарастающая скорость перемен обязывает две страны как можно быстрее определиться с восприятием друг друга и договориться о совместной работе.

КНР и США увязли в стратегическом соперничестве, но они не могут игнорировать мнения третьих сторон. Их отношения стали основным элементом, влияющим на формирование новой мировой структуры. Пойдём ли мы дальше по пути мира и развития или вступим в век конкуренции или даже конфликта между крупными державами? В значительной степени это зависит от того, как Пекин и Вашингтон определят свои взаимоотношения: «враги» или «партнёры». Так что исход может быть диаметрально противоположным.

В процессе выяснения будущего направления обе страны попадут под влияние политических директив другой стороны. Остальные важные игроки на мировой арене – союзники США, такие как ЕС, Япония и Австралия, и развивающиеся страны, такие как Индия – заняли выжидательную позицию. Эти страны представляют собой что-то вроде «третьей силы».

Китай оказывает огромное влияние на мировую экономику, так как для 70% стран и регионов мира он является крупнейшим торговым партнёром. Соединённые Штаты занимают лидирующее положение в мировых финансах, науке и технологии. Они сохраняют традиционное влияние на мировую политику и союзников, а значит, по-прежнему играют ведущую роль в мире. В этих условиях «третьи силы» не хотят видеть отношения между Китаем и США настолько напряжёнными, чтобы это вызывало серьёзный раскол в мире. И другие страны не хотят выбирать, на чью сторону им вставать, поскольку связаны неразрывными интересами с обеими. Но если две державы движутся к необратимому конфликту, тогда многие страны, не получающие выгод и гарантий от Китая, вряд ли захотят поддержать Пекин, даже если не хотят вставать на сторону США.

Во время пандемии мне приходилось участвовать в национальных и международных онлайновых научных конференциях. Интересно, что научное сообщество говорит об «усилении другого». Это означает, что если в мире не будет лидера, придётся думать о том, как выстроить новое коллективное руководство. В 2019 г. Франция и Германия выступили с инициативой «многостороннего альянса», который объединил бы многие страны, ищущие ответ на вызовы одностороннего мира и стремящиеся защитить свои интересы, а также систему мирового управления. Это создаёт фон для конкурентной борьбы между Китаем и США. Крайне сложные, многообразные и многоуровневые факторы непостоянны и могут резко измениться. Конкуренция неизбежна, но она не похожа на конфронтацию Соединённых Штатов и Советского Союза в годы холодной войны и борьбу между великими державами в прежние эпохи. Поэтому следует избегать простых параллелей.

Более типичная конкуренция крупных держав в современной истории – Британии и Германии до начала Первой мировой войны, США и Японии в 1930-е и 1940-е гг. или США и СССР во второй половине ХХ века, когда шла холодная война, – имеет некие общие закономерности. Все эти противостояния разворачивались на фоне мирового экономического кризиса, когда новые усиливающиеся державы начинали вести себя агрессивно. В то же время господствующие державы, испытывая сильную тревогу и страх быть смещенными с положения гегемона, выбирали политику сдерживания поднимающихся молодых держав.

Однако конкуренция между КНР и Соединёнными Штатами была искусственно раздута после относительно долгого периода мирного развития мировой экономики и экономической глобализации на основе прочной взаимозависимости между двумя странами, а также между ними и некоторыми другими. Кроме того, Китай добился всеобъемлющего развития и укрепил свои позиции мирным способом. Этих особенностей и условий не было в прошлом, когда крупные державы ожесточенно конкурировали друг с другом. В этой связи разворачивается более сложная конкуренция, в которой выгоды и потери будут не столь ярко выражены. Хотя эта конкуренция широкомасштабна и подчас ожесточенна, между конкурентными и враждебными отношениями всё ещё имеется значительное пространство. Самый важный вызов или выбор: продолжат ли две страны разрешать разногласия в рамках имеющейся системы международных отношений или же расколются на две относительно независимые, но взаимосвязанные системы, каждая из которых идет своим путём.

Если произойдёт второе, это означало бы конец глобализации и распад существующей системы.

Достижим ли новый тип отношений между крупными державами, такими как Китай и США, предполагающий доброжелательную конкуренцию?

В начале третьего десятилетия XXI века открывается занавес на мировой сцене длительного соперничества между КНР и Соединёнными Штатами. Китайцев втягивают в это противоборство отчасти вопреки их воле. Стоит отметить, что у США больше нет абсолютного превосходства, которое они имели после окончания холодной войны. Нет у них и достаточных причин и популярности, чтобы начать глобальную мобилизацию для всестороннего стратегического сдерживания и идеологической осады Китая. Началась новая глава в отношениях, и двум сторонам следует заново оценить друг друга. У них разная философия и интересы во многих сферах, но имеются широкие общие интересы по таким вопросам как стабильность в мире и устойчивое развитие. Они также разделяют общую ответственность за сохранение существующей системы и общей тенденции к миру и сотрудничеству.

В настоящее время Китай и США по-разному понимают природу двусторонней конкуренции. Не будет преувеличением сказать, что их цели находятся в совершенно разных измерениях: Соединённые Штаты уверены в том, что цель Китая – отнять у них лавры мирового лидера, а суть конкуренции, по их мнению, в том, кто будет Державой №1 в мире, а кто будет Державой №2. Поэтому стратегия нацелена на сдерживание КНР во всех отношениях. В то же время Китай намерен реализовать «две цели развития столетия». В 2021 г. будет отмечаться столетняя годовщина Компартии Китая, и к этой юбилейной дате Китай стремится достичь цели построения общества, умеренно процветающего во всех отношениях. К столетию образования Китайской Народной Республики в середине этого столетия Китай намерен завершить модернизацию и стать современной социалистической страной – процветающей, сильной, демократичной, культурно развитой, гармоничной и прекрасной. Китай также ставит задачу национального возрождения. Так что если Пекин за что-то и борется, то лишь за пространство для непрерывного развития. Скатятся ли Китай и США к бесперспективной конфронтации с нулевой суммой или выстроят отношения здоровой конкуренции и сотрудничества – зависит от способности двух сторон объективно оценить силу и намерения друг друга, чтобы найти компромиссный вариант, при котором их цели не будут взаимоисключающими.

Предстоящие президентские выборы будут неизбежно оказывать влияние на американскую дипломатию. Экономическая рецессия, острое противостояние двух партий, протесты против расового неравенства и другие социальные вопросы, а также полемика по поводу самого президента Трампа непрерывно вызывают сумятицу. Степень политического размежевания по партийным линиям и поляризации популярных мнений выше, чем когда-либо раньше. Шумиха по поводу «китайской угрозы» далее выливаются в дебаты по поводу «большой политики». По мере того, как сторонники жёсткого курса изо всех сил стараются подогревать конфликт с Китаем, потенциальное использование разных предлогов для начала ожесточенного наступления и принятия радикальных мер может ещё больше обострить отношения.

Каким бы ни был итог выборов в США, будущее направление в отношениях с Китаем требует тщательного и рационального обсуждения людьми, принимающими решения с обеих сторон. В Америке присутствуют две разнонаправленные тенденции. Одно направление возглавляют политики правого фланга в Вашингтоне, стоящие на позициях конфронтации и «всестороннего подавления» Китая. Они постоянно подстрекают к диспутам, прилагая недюжинные усилия для сокращения двухсторонних контактов в разных областях, упорно настаивая на «разъединении», используя такие темы, как «озабоченность проблемами национальной безопасности» и «политические разногласия». Другая тенденция поддерживается рационально мыслящими американскими политиками, выступающими против отказа от «ограниченного взаимодействия». Они надеются на сохранение прагматичных отношений, хотя и призывают китайцев изменить практику «нарушения правил» и отказаться от «нечестной игры». Тот вред, который радикальная китайская политика администрации Трампа наносит самим Соединённым Штатам, всё более заметен. Поэтому, хотя очевидная истина часто заглушается всё более громкой конфронтационной риторикой, это не означает, что она не находит широкой и молчаливой поддержки в США. Влияние подобного подхода может возрасти по мере развития внутриполитических коллизий.

Как Китаю подходить к конкуренции с США и провокациям с их стороны? Как точнее оценивать общемировые тенденции, чтобы не сорвать выполнение двух целей столетия внутри страны? И как гарантировать мир и сотрудничество во внешнем мире, которые необходимы стране для дальнейшего развития? Как добиться лучшего понимания китайской политики за рубежом и международного сотрудничества на пути к построению сообщества, стремящемуся к общему будущему для человечества, одновременно оберегая мир и развитие во всем мире? Это ключевые вопросы, стоящие перед Китаем в XXI веке. Выбор КНР относительно направления развития отношений между двумя странами в значительной мере предопределит его ответ на эти вопросы.

Вне всякого сомнения, впереди сложные вызовы, связанные с корректировкой китайской политики и стратегии США. Если американцы предпочтут первый путь, он будет означать лобовую конфронтацию с намерением подтолкнуть взаимоотношения на путь ожесточённой конкуренции. Если такое случится, дальнейшее развитие Китая может серьёзно затормозиться. Как только страны сползут к частичному или даже полному «разъединению», у Соединённых Штатов будет меньше сдержек для принятия крайних мер против Китая, а КНР будет трудно дальше углублять реформы и открывать экономику. Второй путь представляется мягким и умеренным, но, если мы пойдём этим путём, США, вероятно, выдвинут новые требования. Когда давление так называемого «подчинения» международным нормам плавно перетечёт из торгово-экономической плоскости в сферу политики и безопасности, Китай могут принудить стать частью новой мировой системы под руководством Вашингтона.

Необходимо понять, что успех исторических деятелей зависит от того, насколько их мысли и действия вписываются в логику исторического процесса. Оценивая нынешнюю корректировку китайской политики американцами, мы не можем недооценивать тот вред, который может быть нанесён двусторонним отношениям. Сама возможность временного отклонения от правильной траектории развития из-за сознательно неверного истолкования намерений Китая политиками, руководствующимися разными расчётами, способно причинить серьёзный ущерб. Но не нужно переоценивать и способность этих людей обратить вспять исторические тенденции. Как сказал президент Си Цзиньпин, страны постепенно сформировали сообщество общих интересов, общей ответственности и общего будущего. Это объясняется не только естественным ходом экономического развития, но и исторической логикой развития человеческого общества. Президент Си также отметил, что нам следует понять тенденцию нашего времени и эпохи, объективно оценить развитие мира и происходящие в нём перемены, а затем ответственно отреагировать на новое положение дел и новые вызовы в соответствии с имеющимися правилами.

С учётом этих реалий нужно серьёзно размышлять о будущем китайско-американских отношений и планировать их, делая свой выбор и принимая решения, которые оберегали бы фундаментальные интересы Китая и давали ответ на законную озабоченность США. Наши идеи должны также соответствовать приоритетам мирного развития мира. Будучи двумя самыми крупными экономиками мира, страны только выиграют от сотрудничества и потерпят убытки от конфронтации. По этой причине консенсус по поводу необходимости совместных усилий во имя укрепления отношений на основе координации и сотрудничества ради стабильности должны быть для нас принципиальным путеводителем в процессе обдумывания и планирования пути дальнейшего развития наших взаимоотношений.

Желательная перспектива будущих китайско-американских отношений заключается в том, чтобы после периода преодоления проблем и разногласий, а также здравой оценки подлинных интересов сторон, возобладали рациональные консультации с целью формулирования новых стабильных отношений здоровой конкуренции и сотрудничества. Не отказываясь от ограниченной, контролируемой конкуренции, наши страны могут поддерживать сотрудничество по широкому спектру вопросов, сохраняя относительно стабильное развитие двусторонних связей для решения конкретных проблем, взаимодействия в разных областях и в мировой политике.

Реализация этого нового типа отношений между крупными странами, предполагающего доброжелательную конкуренцию, требует серьёзных усилий. Сегодня главный вызов для Китая в том, что нынешняя американская администрация мало заинтересована в выстраивании таких отношений, предпочитая конфронтационный путь. КНР очень трудно направить отношения в описанное выше русло. И нам трудно представить себе положительные сдвиги со стороны США в предстоящие месяцы с учётом президентской кампании. Поэтому выбор Пекина и его действия по подготовке следующего позитивного шага могут сыграть ещё более важную роль в направлении двусторонних отношений в правильное русло.

Сохранять твёрдость и мужество перед лицом соперничества, навязываемого США

Нам нужно научиться сохранять положение относительно равного партнёра при выявлении и разрешении проблем в отношениях с Вашингтоном, беря на вооружение объективный и спокойный подход при оценке обстановки в современном мире. Нам следует правильно использовать свою беспрецедентную силу и мощь, которой мы сегодня обладаем, чтобы формировать будущую мировую повестку. Мы должны наращивать уверенность, решимость и стратегическую проницательность во взаимоотношениях со сверхдержавой.

Корректировка китайско-американских отношений неизбежно пройдёт длительный этап трудных взаимодействий, и Китай не добьётся успеха, если будет о чём-то умолять Америку. Добиться цели можно только путём упорной борьбы, бесстрашной конкуренции и активной координации.

В нынешних отношениях с Соединёнными Штатами Китаю нужно играть более позитивную роль лидера, вводя как можно больше рационально-прагматических элементов на переговорах. Китай может подумать о внесении упреждающих предложений и взятии на себя инициативы по развитию открытого и честного диалога в ключевых областях, которые позволили бы двум сторонам внимательно выслушивать друг друга, снимая обоснованную озабоченность, накапливая необходимый опыт и создавая условия для улучшения взаимоотношений. Следуя этим принципам, нам удалось успешно завершить первый этап китайско-американского торгового соглашения. Итог устроил обе стороны и внёс вклад в долгосрочные взаимоотношения, хотя ни одна из сторон не реализовала все свои желания. Имплементация данного соглашения неизбежно столкнётся с трудностями и сопротивлением. В нынешних условиях давление станет нарастать по мере ухудшения общей атмосферы и эскалации пандемии. Однако риск отказа от соглашения ещё выше, тогда как его эффективная имплементация сможет предотвратить более стремительный упадок во взаимоотношениях. Ради собственных интересов Китаю нужно самым серьёзным образом подойти к имплементации соглашения, поскольку многие из проблем нужно как раз решить в ходе реализации реформ в Китае.

Китай будет решительно оберегать безопасность своего политического устройства и выбранного пути развития. Он должен также противостоять любой попытке вмешательства во внутренние дела. Однако он не намерен уничтожать другие политические системы или воспроизводить американский стереотип навязывания всему миру своих ценностей подобно тому, как США навязывают миру «американский и западный» образ жизни. Для достижения стабильных взаимоотношений в новую эру обеим странам необходимо углублять понимание ключевых интересов друг друга и достоинств своих политических систем посредством конструктивного диалога и переговоров, разбираться с факторами обеспокоенности и снимать их в порядке приоритетности, сформировав консенсус или молчаливое понимание границ дозволенного и наиболее важных аспектов поведения. Необходимо культивировать способность и привычку уважать озабоченности друг друга, проводить обмен любезностями, идти на компромиссы и договариваться о том, что делать с непримиримыми разногласиями и противоречиями в сфере безопасности.

По мере роста китайских ВМС, их намерения и цели будут неизбежно вызывать тревогу у США и других традиционных морских держав. Китай хочет сохранять присутствие своих вооружённых сил и проводить эффективное сдерживание в западной акватории Тихого океана посредством необходимых операций. Также нам нужно выполнять задачи защиты национальной безопасности и поддержания мира в регионе посредством активных консультаций, сотрудничества на море и эффективного управления рисками. Чтобы добиться этого, китайская оборонная политика и цели должны быть более прозрачными, а все стороны – понимать разумные задачи и основные аспекты его военной безопасности.

Мировое стратегическое сообщество хочет знать, смогут ли Китай и Соединённые Штаты договориться о стратегическом балансе сил для мирного сосуществования их вооружённых сил. Хотя сегодня этого пока нет, создание каналов связи в области стратегической безопасности особенно важно в силу того, что обе страны разместили крупные силы в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Нужно наладить каналы действенной и многослойной коммуникации; одновременно с этим необходимо удвоить усилия в области развития механизмов контроля и управления кризисами во избежание недоразумений и неверных суждений.

Кроме того, хотя Китай не принимает участия в переговорах о ядерном разоружении, в которых задействованы вопросы двусторонних отношений между США и Россией, он всегда был важным элементом мировой системы контроля над вооружениями и участвовал почти во всех важных соглашениях. Китаю следует предпринимать упреждающие шаги в этой области, такие как подталкивание ядерных стран к отказу от нанесения первого ядерного удара, поскольку он отстаивает этот принцип.

У китайского народа всегда получается эффективно решать свои внутренние вопросы и заботиться о своих интересах. Стоя на передовом рубеже науки и технологии, Китай должен попытаться преобразовать колоссальное давление, оказываемое на него Соединёнными Штатами, в стимул для укрепления обороноспособности. В полной мере используя все доступные открытые источники знаний в области науки и технологий, Китай может осуществлять инновации и избавляться от своих «недостатков», чтобы усиливать самодостаточность в сфере технологий и элементной базы. Но ещё важнее наращивать «преимущества» и повышать способность добиваться впечатляющих темпов научно-технического прогресса. Лишь усиливая влияние в сфере технологий и экономических систем, а также поддерживая высокие темпы роста, Китай сможет успешно противодействовать усилиям США в области «разъединения», которые способны лишь расколоть мир. Китаю также следует взять на вооружение непреклонную и своевременно реализуемую стратегию, направленную против разъединения, проводя политику решительной поддержки и углубления всех форм обмена. Все министерства китайского правительства должны делать больше для обеспечения лишь позитивных «сочленений» и «сопряжений» между двумя странами для предотвращения дальнейшего «разъединения».

Нам нужно руководствоваться «Размышлением о дипломатии» Си Цзиньпина, где он разъясняет позицию КНР как защитника и реформатора мирового порядка и системы международных отношений. Всегда высоко держа знамя мирового управления и многостороннего сотрудничества, мы можем использовать «наступление» Китая для ответа на «отступление» Соединённых Штатов. Всячески поддерживая мир и содействуя росту, мы будем ограждать себя от деструктивных действий США, поддерживая импульс для продолжения экономической глобализации.

Когда в мире начнут обостряться проблемы после окончания пандемии, нам следует помогать странам в их решении за счёт более позитивных действий и наделения более широкими полномочиями других участников международных отношений, беря на себя ответственность сотрудничающей державы. Взаимодействуя с другими странами, мы должны развивать взаимовыгодное сотрудничество, содействуя миру и развитию, а также избегая ситуаций с нулевой суммой, когда Китай и США станут конкурировать за благожелательное отношение третьих сторон.

Что касается мировой повестки дня, то когда администрация Трампа снижает инвестиции в определённые сферы, многие страны ожидают, что Китай обеспечит необходимое лидерство. Нам нужно мобилизовать разные отрасли, чтобы они сыграли свою роль в разрешении мировых проблем. В настоящее время созданы механизмы эффективного сотрудничества между правительством и исследовательскими центрами в разных областях, включая изменение климата. На официальном и общественном уровне мы поддерживаем успешное взаимодействие с мировым сообществом, демонстрируя силу сотрудничества. Это может стать планом действий в решении других серьёзных мировых проблем, включая противодействие терроризму, нераспространение ядерного оружия, контроль над оборотом наркотиков, предотвращение транснациональных инфекционных заболеваний, управление с помощью искусственного интеллекта и противодействие транснациональной преступности. Для достижения таких целей нужно развивать действенное сотрудничество между государственными ведомствами и исследовательскими центрами, поощрять международный диалог и совершенствовать способность делиться полезными ресурсами для решения практических проблем.

В области международных контактов нужно улучшать эффективное взаимодействие, поощряя к более широкому использованию СМИ и информационных каналов, активно обучая таланты и исправляя имидж Китая в мировом масштабе. Нам необходимо предоставлять больше информации и материалов непосредственно для международных баз данных, чтобы люди получали фактическую информацию о нашей стране от китайцев, а не из опосредованных источников. В ходе ведущейся сейчас в США президентской гонки республиканцы и демократы широко используют дезинформацию о «китайской угрозе» и «китайском вызове» для привлечения голосов, тем самым эксплуатируя китайскую тематику. Хотя это вызов для КНР, всё не так уж и плохо, поскольку повышенное внешнее внимание даёт Китаю возможность отвечать и развенчивать многочисленные искажения и неточности в подаче информации о нём. Правильное и честное освещение китайской проблематики позволит большему числу американцев и жителей других стран узнать о реальном положении дел и о том, что думают китайцы по разным вопросам.

Если коротко, Китай вырос из сравнительно слабой страны в довольно сильную державу, оказывающую всё более сильное влияние на мировое сообщество. Он вступил в период, когда нужно двигаться к более открытой и широкой внутриполитической и дипломатической платформе, чтобы продемонстрировать свои новые и уже имеющиеся преимущества, а также более широкие интересы. Управление отношениями с США также должно отражать эти перемены.

Профессор Грэм Эллисон из Гарвардского университета провёл важное исследование, чтобы выяснить, существует ли «Фукидидова ловушка» в отношениях между Китаем и Соединёнными Штатами? В последнее время он переместил акцент своих исследований на эффективные решения, позволяющие избежать конфликтов между двумя странами, а также инициировал проект под названием «Есть ли у вас Большая стратегия, чтобы ответить на вызов Китая?» Это не единственное исследование подобного рода в США. Нужно ли и китайским стратегическим кругам предпринять какие-то действия для изучения «Больших стратегий для ответа на вызовы Америки?». Думаю, что да.

Эта статья любезно прислана коллегами из Центра международной безопасности и стратегии при Университете Циньхуа.

США. Китай. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 2 октября 2020 > № 3538536 Фу Ин

Порт для дронов

Медкластер в «Сколкове» стал площадкой внедрения новых технологий в строительство

В настоящее время во всем мире дроны применяются на строительных площадках для охраны объектов, составления 3D-моделей, доставки некрупных товаров и других целей. Недавно на территории Международного медицинского кластера (ММК) в «Сколкове» запустили дронопорт. Это роботизированный комплекс, в который входят: промышленный компьютер, привод, система смены и зарядки аккумуляторных батарей, система климат-контроля, охранный модуль и прочие элементы. Автоматизированная станция выполняет задания без человеческого участия: беспилотник вылетает по заранее заданному полетному заданию, делает фото- и видеосъемку, возвращается в дронопорт и выгружает все материалы в «облако».

Такие беспилотники планируется применять на всех объектах строительства кластера. Эта технология позволяет повысить эффективность производственных работ, а также обеспечить выполнение работ в установленные сроки. Кроме того, данные с беспилотников можно использовать для развития новых технологий в строительстве — создания информационных моделей BIM.

Еще одним ноу-хау на строительных площадках кластера стало применение информационных технологий для обеспечения безопасности. Чтобы исключить формальный характер проведения инструктажей по охране труда, здесь внедрены онлайн-инструктажи, без просмотра которых необученный рабочий на стройку не допускается. За этим следит система автоматического допуска и распознавания лиц (турникет с Face ID), которая позволяет полностью автоматизировать процесс допуска на строительную площадку.

Стоит отметить, что организаторы строительного процесса смогли оперативно отреагировать на эпидемиологические вызовы, и с помощью системы наладили измерение температуры каждому рабочему. Внутри строительной площадки за рабочими следят IP-камеры, с помощью которых можно детально проверять, надеты ли средства индивидуальной защиты — каски, униформа, маски, перчатки. Помимо этого, рабочих снабдили «умными» часами, которые передают достоверную информацию об их точном местонахождении, определяют маршруты передвижения с точностью до нескольких метров, передают сигнал SOS в случае падения с высоты более 2 м, нехарактерных движениях рабочего, бездействия в течение определенного промежутка времени, оповещают сотрудников об опасности или о нарушении границ рабочий зоны.

Напомним, сегодня идет строительство объектов первой очереди медкластера. «В рамках первого этапа, до конца 2023 года, будет запущено 7 новых объектов, в том числе филиалы клиник «Хадасса» (Израиль), «Орпея» (Франция) и Университетский госпиталь Страсбурга (Франция)», — рассказал «Стройгазете» глава Департамента строительства Москвы Рафик Загрутдинов. Также здесь появятся биотехнологическая лаборатория и Центр ядерной медицины. Здесь можно будет заниматься не только лечением, но и научными медицинскими исследованиями. В этот же период будет построен уникальный для России «медицинский молл» — универсальный центр, в котором на площади 50 тыс. «квадратов» сможет разместиться до 50 клиник. Помимо этого, рядом планируется возвести апарт-отель для родственников пациентов и иностранных врачей, которые будут работать в клиниках кластера. Немаловажной частью проекта является создание «исцеляющей среды» с помощью максимально продуманной планировки помещений и благоустройства. В частности, здесь появятся три сада площадью 5 га, воздействующие на разные органы чувств и способствующие ускоренной реабилитиации.

Справочно:

ММК «Сколково» реализуется на территории в 57 га. Целью создания кластера является развитие научных исследований, разработка новых медицинских технологий и лекарственных препаратов, привлечение в Россию лучших медицинских и образовательных практик из стран ОЭСР. Согласно принятому в 2015 году закону, для зарубежных медицинских, образовательных и научных организаций там создаются условия, максимально приближенные к условиям их работы в стране происхождения.

№39 02.10.2020

Автор: Антон МАСТРЕНКОВ

Россия. ЦФО > Транспорт. СМИ, ИТ. Медицина > stroygaz.ru, 2 октября 2020 > № 3521418

Дайджест событий мирового нефтегазового рынка 28 сентября — 2 октября

Обзор новостей мирового нефтегазового рынка по материалам зарубежных СМИ и официальных источников

США: налогоплательщики заплатят миллиарды за «зомби-скважины»

Американским налогоплательщикам предстоит серьезно раскошелиться на очистку нефтяных скважин, заброшенных в результате растущего количества банкротств добывающих компаний — их гарантийные обязательства по оплате за очистку скважин в случае их закрытия покрывают лишь 1% оценочных затрат на эти мероприятия.

По оценке исследовательского центра Carbon Tracker, занимающегося вопросами финансирования климатических проектов, речь может идти о сумме до $280 млрд по всей стране. Эта сумма относится к 2,6 млн сухопутных нефтегазовых скважин, однако, добавляют аналитики, дополнительно в Соединенных Штатах может присутствовать еще 1,2 млн недокументированных скважин.

В разрезе отдельных штатов на первом месте стоит Техас ($117 млрд) — главный центр сланцевой добычи США, за ним следуют Оклахома ($31 млрд) и Пенсильвания ($15 млрд). Как утверждается в отчете Carbon Tracker, растущее количество дефолтов в сланцевом секторе США может подвергнуть налогоплательщиков «риску возмещения затрат сверх имеющихся обязательств». Только в июле от сланцевиков было подано порядка 16 заявок на защиту от банкротства, в результате чего общее их количество с момента обвала цен на нефть достигло 50, согласно последнему мониторингу банкротств юридической компании Haynes and Boone.

По утверждению Carbon Tracker, отдельные штаты способны снизить риски ответственности за брошенные скважины и защитить налогоплательщиков, требуя от компаний более высокого уровня ответственности по своим обязательствам и заставляя сланцевиков закрывать давно бездействующие «зомби-скважины». Тем самым расходы по очистке скважин будут переложены на добытчиков, а штаты смогут претендовать на получение федеральной помощи.

Франция: Total ставит на ВИЭ и СПГ

Французская нефтегазовая компания Total присоединяется к другим европейским мейджорам, ставя перед собой задачу превращения крупный энергохолдинг, бизнес которого базируется на производстве СПГ и возобновляемых источниках энергии (ВИЭ).

Total планирует увеличить объем производимой энергии при одновременном снижении выбросов углекислого газа, сообщила компания в своей стратегии и прогнозах на этой неделе. Для достижения этих целей Total увеличит производство энергии на треть, причем одна половина роста будет приходиться на СПГ, а вторая — на электричество, в основном из возобновляемых ВИЭ. Компания также увеличит прибыльные инвестиции в ВИЭ и электроэнергию с $2 млрд до $3 млрд в год, что составляет более 20% ее капитальных вложений.

В недавнем интервью французской газете Le Parisien генеральный директор Total Патрик Пуянне заявил, что компания стремится войти в пятерку крупнейших мировых производителей возобновляемой энергии. На сегодняшний день в структуре операций компании 55% приходится на нефть, 40% — на газ и менее 5% — на электроэнергию из ВИЭ. К 2050 году, когда Total планирует достичь нулевого уровня углеродной эмиссии, только 20% ее операций будут приходиться на нефть, 40% — на газ и 40% — на ВИЭ.

Индия: переработка разбавляет венесуэльскую нефть канадской

Компания Reliance Industries, которой принадлежат крупнейшие в Индии НПЗ в штате Джамнагар, способные перерабатывать 1,4 млн баррелей нефти в сутки, начала закупать тяжелую канадскую нефть для замещения импорта из Венесуэлы. Согласно сообщению агентства Bloomberg, Reliance из-за опасений, что США могут принять санкционные меры против компании, недавно заключила соглашение о покупке 2 млн баррелей канадской нефти в месяц в течение следующего полугода.

Несмотря на санкции, Индия остается одним из крупнейших покупателей венесуэльской нефти, которая закупается в обмен на топливо. Эта схема не приносит Венесуэле «живых» денег и по-прежнему разрешена по гуманитарным соображениям, хотя Вашингтон ищет способы ее прекратить. Фактически именно благодаря продажам в Индию нефтяной экспорт Венесуэлы в августе увеличился после рекордных минимумов в июне и июле. В среднем, согласно данным Reuters, в августе Венесуэла экспортировала 437,6 тысячи баррелей в сутки (в предыдущие два месяца — в среднем 400 тысяч баррелей).

В июле Reliance возобновила закупки венесуэльской нефти после того, как приостановила их на некоторое время, чтобы убедиться, что к ним не будут применены штрафы за нарушение санкций. Уже в августе индийский переработчик стал крупнейшим покупателем венесуэльской госкомпании PDVSA, а в сентябре, по данным Bloomberg, Reliance увеличила закупки нефти из Венесуэлы до 11,6 млн баррелей — вдвое больше, чем в августе, и самый высокий ежемесячный объем потребления с марта 2016 года.

Нигерия: приватизация государственной нефти все ближе

Власти Нигерии попытаются приватизировать государственную нефтяную компанию страны Nigerian National Petroleum Corporation (NNPC) в соответствии с проектом нового закона о нефти, который в настоящее время обсуждается в парламенте, сообщает Reuters со ссылкой на текст законопроекта.

Работа над документом шла в течение двух десятилетий, и, согласно двум источникам Reuters, президент Нигерии Мухаммаду Бухари уже направил законопроект в сенат. Согласно предложенному варианту, Нигерия будет управлять NNPC как коммерческим предприятием, которое не будет иметь доступа к государственным фондам.

Несколько дней назад управляющий директор группы NNPC Меле Кьяри утверждал, что компания ведет переговоры о передаче контрольных пакетов акций четырех нигерийских НПЗ, которые остро нуждаются в модернизации. За последние пять лет коэффициент загрузки этих заводов не превышал 30%.

В рамках нового законопроекта также предполагается внести поправки в режимы роялти и раздела продукции. В конце прошлого года Нигерия уже ввела комбинированную систему роялти на основе добычи и цены на нефть для замены существующей системы роялти на основе добычи. Сейчас роялти на основе цены применяется, если цена на нефть превышает $20 за баррель. Рассматриваемый законопроект должен поднять порог роялти на основе цены до $50 за баррель.

Мексика: государство теряет топливный рынок

Испытывающая хронические проблемы государственная энергетическая компания Мексики Pemex уступила около 13% своей доли топливного рынка страны в пользу частных компаний, несмотря на усилия правительства по усилению позиций национального мейджора. В целом же, по данным Bloomberg, после избрания в конце 2018 года президентом Мексики левого политика Андреса Мануэля Лопеса Обрадора, доля Pemex сократилась на 31%, хотя за время правления предыдущей администрации, которая проводила реформы по либерализации энергетического рынка, компания уступила частной топливной рознице всего 3,5% рынка.

Прежде дополнительную поддержку частным операторам оказывал рост спроса на топливо, но теперь, в условиях кризиса правительство рассматривает возможность сдерживания реформ, чтобы защитить долю рынка Pemex. «Спрос продолжает существовать. На самом деле он увеличился. Но если вы ограничите предложение, людям придется искать более „творческие“ способы доставки нефтепродуктов», — прокомментировал ситуацию для Bloomberg представитель одного из частных мексиканских нефтетрейдеров.

Pemex недавно пересмотрела свои прогнозы объемов нефтедобычи на следующий год более чем на 8%, что было ожидаемо с учетом уровня ее долга — компания «славится» самой большой задолженностью в мировом нефтегазовом секторе, несмотря на государственную поддержку, в том числе значительные налоговые льготы. Теперь Pemex планирует на 2021 год добычу 1,857 млн баррелей в сутки против апрельского прогноза в 2,027 млн баррелей в сутки. Это по-прежнему будет больше, чем текущий средний уровень добычи, однако аналитики Bloomberg сомневаются, что компания сможет достичь своих целей в 2020 году.

Подготовил Сергей Танакян

Airbus переходит на водород

Концепт гражданских самолетов, которые будут летать на водородных двигателях, разработала авиастроительная корпорация Airbus. Новость, пишет агентство НААНС-МЕДИА, эффектом водородной бомбы взорвала мировые авиационные информпорталы.

Корпорация, рассказал гендиректор Airbus Гийом Фори в интервью французской газете Le Parisien, планирует стать мировым лидером в создании летающих аппаратов с применением водородной топливной технологии, разработку которой можно считать исторической и революционной для всей коммерческой авиации в целом. Главная задача для разработчиков, отметил Фори, — создать пассажирский самолет на экологически чистом топливе, которое практически не загрязняет атмосферу и летает с нулевым уровнем вредных выбросов. Именно благодаря термину «нулевой выброс», этот проект и получил название «ZERОе».

По словам ведущего российского авиаэксперта Романа Гусарова, первый в мире экспериментальный самолет, который летал на водороде, был построен еще в 1988 году и сделали его в СССР. Это проект — Ту-155 — вариант самолета Ту-154, доработанный под водородное топливо. Эксперт пояснил, что в нашей стране от него оказались после многочисленных исследований и экспериментов. Расчеты показали, что экологичность водородного топлива не покрывает тех рисков, которые возникают при его использовании. И один из главных — безопасность. Если, к примеру, в какой-то аварийной ситуации керосин просто выгорает, то водород взрывается, фактически превращая самолет в водородную бомбу, которая не оставляет никому вокруг шансов на спасение.

Тем не менее, в Германии уже есть Национальная водородная программа стоимостью 9 млрд евро, которая предполагает плавный переход сначала к синтетической авиации — на смеси керосина и водорода, а затем и на чистый водород. Цель Германии — построить экономику нулевого выброса к 2050 году. Об этом же говорит и Airbus, которая планирует выбрать концепт двигателя не ранее 2025 года, а совершить первый полет на водороде не ранее 2035 года.

Сработает принцип непрерывного управления…

Предстоящие президентские выборы в США, несмотря на их внешний драматизм, вряд ли поколеблют здание американской государственности.

Меньше месяца остаётся до очередных выборов президента США. Опросы общественного мнения показывают, что оба кандидата от республиканцев и демократов идут, как говорится, ноздря в ноздрю, и каждый намерен, невзирая ни на что, объявить себя победителем. При этом их сторонники готовы выйти на улицы крупных городов, что, по оценке многих экспертов, чревато внутриполитической дестабилизацией. Армия в США традиционно не вмешивается в политическую жизнь страны, но всё же при таком развитии событий позиция Пентагона может оказаться немаловажной.

На мировосприятие американских военачальников оказывает влияние немало факторов, и не в последнюю роль традиции вооружённых сил, авторитеты прежних эпох. О роли 34-го президента США Дуайта Эйзенхауэра, ставшего 10-м (и пока последним) выходцем из генеральской среды в ряду глав этого государства, мы недавно беседовали с доктором военных наук Сергеем Печуровым. Речь шла прежде всего о пути Эйзенхауэра в «большую политику», о влиянии его политического наследия на настроения нынешнего военного истеблишмента Соединённых Штатов.

– Сергей Леонидович, в СМИ сегодня немало разговоров о возможности вмешательства американских военных в события в Вашингтоне, если ситуация примет патовый характер. Военная элита может выступить арбитром?

– Американские военные в своей массе консервативны и скорее предпочтут нейтралитет, ссылаясь на верность традиционному принципу «Армия вне политики». Не в традициях американских военных выходить из казарм на улицы.

– А если по результатам выборов оба кандидата объявят себя победителями?

– В любом случае военная элита не начнёт своей игры, и второй Гражданской войны ожидать не стоит. Связанная многими невидимыми нитями с «высшим обществом», она примет сторону того кандидата, на ком будет сделан выбор в результате договорённостей за кулисами.

– Но ведь существуют и правовые основания для взятия власти американскими военными. Речь идёт о так называемых правилах «непрерывного управления»…

– Принцип «непрерывного управления» был введён при президенте Дуайте Эйзенхауэре. То был разгар холодной войны. Тогда американский истеблишмент опасался, что в случае ядерной войны с Советским Союзом может возникнуть ситуация, когда президент, вице-президент – он же, поясню, председатель сената, верхней палаты конгресса США – и председатель палаты представителей конгресса не смогут исполнять возложенные на них обязанности – смерть, тяжёлое ранение… Согласно директиве Эйзенхауэра власть в этом случае должна была перейти к военным, и они бы обеспечили управление страной вплоть до восстановления демократических процедур.

– Западные СМИ утверждают, что перед самым своим уходом в январе 2016 года президент Барак Обама подписал распоряжение № 40 по политике непрерывного управления – National Continuity Policy.

– Известно также, что директор FEMA, федерального агентства по управлению в чрезвычайных ситуациях США за два дня до вступления в должность президента Дональда Трампа в том же январе 2016-го подписал директиву № 1 о непрерывности управления – Federal Continuity Directive 1. Она конкретизировала соответствующие процедуры. А 31 января этого года, на следующий день после того, как ВОЗ признала вспышку коронавируса чрезвычайной ситуацией в области общественного здравоохранения, имеющей международное значение, глава Пентагона Марк Эспер подписал приказ о том, что Северное командование вооружённых сил США – United States Northern Command, сокращённо USNORTHCOM или просто NORTHCOM – должно быть готово к возможному применению новых правил «непрерывного управления». Северным командованием руководит с 20 августа этого года 57-летний четырёхзвёздный генерал Глен Ван Хёрк. В критической ситуации он берёт на себя ответственность за судьбы ядерной сверхдержавы.

– А были в американской истории процедуры временного введения «непрерывного управления»?

– Эта процедура была задействована однажды – 11 сентября 2001 года, когда управление страной на полдня перешло к национальному координатору по безопасности, защите инфраструктуры и контртерроризму – National Coordinator for Security, Infrastructure Protection and Counter-terrorism – Ричарду Кларку. Тогда, заметим, ни президент, ни вице-президент, ни председатель палаты представителей никак не пострадали от террористических актов в Нью-Йорке, и обстоятельства происходившего 11 сентября в кругах заокеанского истеблишмента не ясны до сих пор. Во всяком случае власти США так и не дали внятных объяснений, что происходило в течение тех 12 часов и что побудило временно фактически отстранить Буша-младшего на время от руководства страной.

– Вы упомянули генерала Эйзенхауэра, чей подход к государственным делам сформировался в годы Второй мировой войны…

– Американские военачальники в тот период обладали широкими правами, куда большими возможностями, чем их британские коллеги. Формально по содержанию и внешне обе системы управления вооружёнными силами были схожи, но в действительности американским военным предоставлялось больше свободы действий, при том не только по чисто военным вопросам, но и в политической области, экономике, включая контакты с промышленностью. Военачальники в США имели возможность свободно высказывать своё собственное мнение, которое далеко не всегда совпадало с доминирующей в политическом истеблишменте точкой зрения. К примеру, они могли позволить себе высказать своё несогласие с курсом Белого дома на вовлечение армии в военные действия одновременно на двух театрах, или «подсказать» Рузвельту: позволять британцам втягивать Штаты в политические интриги Лондона не следует.

Влияние американского генералитета во время войны и особенно на её завершающем этапе заметно выросло. В их среде возникли идеи относительно более существенной роли военного истеблишмента, которую он должен будет играть в послевоенный период. Даже безоговорочный исполнитель воли президента Рузвельта и его фактический ставленник в генеральских кругах адмирал Лихи с удовлетворением подчёркивал факт сложившегося к концу войны скоординированного мнения генералитета относительно того, что объединённый комитет начальников штабов должен продолжать функционировать как орган, ответственный только перед главой государства как верховным главнокомандующим. И формулировать для президента предложения по всем военным вопросам, включая формирование статей оборонного бюджета.

– Победоносный 1945 год можно считать точкой отсчёта нового этапа в политической роли американской армии?

– Можно сказать и так… В отличие от всех предыдущих так называемых поствоенных периодов в истории США первая декада после окончания Второй мировой войны была ознаменована возрастающим авторитетом военных в жизни страны и стремлением его широко использовать как политическими кругами, так и кругами бизнеса. Большое количество уволенных военных, особенно с техническим образованием и занимавших руководящие должности в соответствующих технических службах и родах войск, нашли себе применение в промышленности, в конторах и бюро, обслуживающих различные промышленные фирмы и компании. Их командный и административный опыт в те годы был весьма востребован.

Заслуженные в прошлом генералы и адмиралы приглашались на высокие посты в процветающие корпорации, придавая им дополнительный лоск. Так, например, генерал Дуглас Макартур ушёл в «Ремингтон-Рэнд», генерал Беделл Смит (в прошлом начштаба Эйзенхауэра) – в «Америкэн машинз энд фаундери», генерал Омар Брэдли – в «Бюлова».

Значительное количество генералов и адмиралов буквально растворилось среди множества компаний и корпораций, заняв значимые посты президентов, вице-президентов, председателей, гендиректоров и просто директоров. Согласно опросам общественного мнения в те годы, такие шаги бывших военных в позитивном плане влияли на имидж местного бизнеса.

Новый президент Гарри Трумэн и его администрация уловили настроения в обществе и первоначально любыми способами стали привлекать на государственную службу отставников, получивших известность в годы войны. Им предлагали различные должности где они могли применить свои управленческие навыки, например, в качестве гражданских руководителей оккупационных администраций. Особенно выигрышным для Трумэна оказалось назначение авторитетного генерала Джорджа Маршалла сначала своим личным представителем в проблемном Китае, затем государственным секретарём, а потом министром обороны.

Поощряемая президентом кампания по вовлечению бывших военных в государственные организации на руководящие посты со временем встретила скрытый ропот, а затем и открытое недовольство со стороны законодателей, резонно озаботившихся ростом «милитаристских настроений» в обществе. Некоторые наблюдатели даже находят связь между «поправением» внешнеполитического курса США в первые послевоенные годы с приходом в государственный департамент «толпы бывших генералов и офицеров».

Законодателей стали откровенно раздражать претензии военных на формирование внешнеполитического курса страны. Так, влиятельный сенатор Тафт даже публично заявил о том, что он «не приемлет, когда председатель ОКНШ выступает с речами о внешней политике». Рупор внешнеполитического курса Республиканской партии Джон Фостер Даллес в ещё более резких выражениях раскритиковал вмешательство военных «не в свои дела». Через некоторое время и Трумэн пришёл к мнению, что слишком «распустил» военных и попытался поставить их на место.

– Но настала корейская война…

– В администрации Трумэна при полном консенсусе среди гражданских и подчинённых им военных руководителей, относительно необходимости гибкости в проведении курса на урегулирование затянувшегося конфликта, поначалу явно недооценили настрой генералитета «в поле» на достижение победы любой ценой.

Изменчивая ситуация на фронте, постепенное прямое втягивание в конфликт на стороне северокорейцев Китая с его людскими ресурсами вынуждали Вашингтон беспрерывно наращивать свои войска в регионе. Но затем наступило осознание, что такое развитие ситуации ведёт в тупик, то есть чревато резким расширением военного конфликта. Трумэн начал зондировать пути выхода из ситуации без, что называется, потери лица.

Однако командующий коалиционной группировкой войск под флагом ООН в Корее генерал Дуглас Макартур высказал публично свое несогласие с президентом и призвал немедленно применить ядерное оружие по скоплению китайских войск вблизи корейской границы. Самое неприятное для Трумэна и его команды заключалось в том, что амбициозного командующего поддержали практически все американские военачальники в Корее.

Как позже писал генерал Марк Кларк, все командиры в регионе, с кем он обсуждал эту проблему, безразлично от того, как они относились к Макартуру, единогласно высказались за снятие правительством всех ограничений, которые «лишают их победы».

Однако президент Трумэн решил продемонстрировать генералам свою власть и в начале 1951 года отправил Макартура в отставку. Возвращение генерала в Вашингтон практически совпало с начинавшимися поисками в кругах американского истеблишмента альтернативной политики на внешней и внутренней аренах и подбором приемлемого кандидата на президентский пост с учётом того, что у трумэновской администрации не оставалось шансов предложить избирателям привлекательную перспективу.

Такой расклад и возрождение авторитета людей в форме не могли не стимулировать новую волну президентских амбиций среди тех, кто её недавно носил, и тех политических и бизнес-кругов, которые вознамерились использовать это в своих интересах. Оставалось лишь выбрать претендента, на которого следует сделать беспроигрышную ставку. Выбор претендентов постепенно сужался.

– Кандидатов было несколько?

– Да, и это проистекало из-за неоднородности военного истеблишмента. К концу 1940-х годов в американском военном истеблишменте сложились два примерно равных по численности неформальных лагеря, соответствующих двум так называемым американским военным традициям. Первая, берущая начало в элитной среде, сформировавшейся ещё в конце XVIII – начале XIX века, была представлена высокомерными и в то же время успешными военачальниками. Её типичным представителем был прославившийся в войне на Тихом океане генерал Дуглас Макартур – Мак, как его для краткости окрестили журналисты.

Основу второй, более соответствующей либеральным устоям американского общества, составляли лёгкие на подъём, дружелюбные и открытые для контактов высшие офицеры. Их наиболее авторитетным и одновременно наиболее типичным представителем был герой войны в Европе генерал Дуайт Эйзенхауэр – Айк.

Представителям первой традиции было трудно ладить с политиками, тогда как вторые, более гибкие и контактные, легко шли на компромиссы и беспроблемно взаимодействовали с гражданскими элитами и, что не менее важно, с прессой.

Дуглас Макартур ещё в 1920–1930-е годы был известен своим непростым, жёстким характером и в то же время как волевой командир. Это, с одной стороны, способствовало его быстрому профессиональному росту, а с другой, – отдаляло его от коллег и, в конце концов, привело к разрыву с не менее способными, но более склонными к компромиссам военачальниками – такими как Джордж Маршалл и Дуайт Эйзенхауэр, ставшими впоследствии единомышленниками и друзьями.

Некоторые наблюдатели даже высказывали подозрения на тот счёт, что эта дружба явилась одной из причин того, что начштаба сухопутных войск Маршалл лично лоббировал военную кампанию США в Европе, где командовал войсками его друг и выдвиженец Айк, в ущерб Тихоокеанскому театру, где доминировал заносчивый Мак.

– Макартур, как отмечают историки, тоже мечтал «въехать» в Белый дом?

– Это объяснимо. К словам и делам Макартура, ставшего довольно известной личностью в годы войны, внимательно прислушивались и приглядывались в американских политических кругах ещё в ходе президентских кампаний в 1944 и 1948 годах. Во время же кампании 1952 года «обиженный» Мак сам решил «взбудоражить» общественность, предложив себя в кандидаты от республиканской партии. Однако его противники, причём не только из стана демократов, но и однопартийцы-республиканцы, предприняв контрмеры, сваливали неудачи корейской кампании на самого строптивого генерала.

Демократы раньше, чем их конкуренты-республиканцы, обратили внимание на не менее авторитетного, но в отличие от скандального Макартура выдержанного и улыбчивого Эйзенхауэра. Трумэн лично дважды посылал в Париж, где в должности главковерха НАТО служил Айк, своего представителя Джозефа Дэвиса, чтобы убедить генерала баллотироваться в президенты от демократической партии. Но Эйзенхауэр, к тому времени уже окунувшийся в политику, что называется, с головой, ответил президенту, что не разделяет идеалов демократов.

На июльском съезде республиканской партии, где в качестве его главного противника выступил Макартур, Айк одержал победу, которая была обусловлена его поддержкой со стороны крупного бизнеса, прежде всего таких промышленных гигантов как «Форд» и «Дженерал моторс», а также групп Рокфеллеров и Морганов.

– А как он относился к корейской войне?

– Одним из главных вопросов, которые предстояло решить за оставшиеся до осенних выборов месяцы, был вопрос о войне в Корее. Эйзенхауэр, как и его коллеги-генералы, поначалу безоговорочно поддерживал «курс на победу любыми средствами». Но надо отдать должное ему и его штабу в том плане, что они вовремя осознали бесперспективность эскалации конфликта, чего явно не желали даже ближайшие союзники Вашингтона.

В одном из своих выступлений он несколько неожиданно для своих сторонников прямо заявил, что «Америка не настолько сильна, чтобы тащить на себе весь мир!». Несмотря на разгул маккартизма в стране и повсеместное преследование левых пацифистов, чувствовалось, что американцы просто устали от череды войн и их настроения сделали крен в сторону завершения кровопролития. И эти настроения очень вовремя уловили Эйзенхауэр и его команда.

Он клятвенно обещал стране добиться почётного мира и после победы сдержал слово. Корейский фактор и его умелое использование Айком безусловно явились одной из главных причин победы республиканцев на выборах 1952 года. Я согласен с мнением экспертов, указывающих, что победа Эйзенхауэра была обеспечена тем, что ему удалось совместить две тенденции в настроениях американской элиты той поры: свойственный бизнесу либерализм и нейтрализованный авторитетом генерала-кандидата в президенты военный консерватизм. Это позволило воссоединить разнонаправленные внутреннюю и внешнюю политику.

Если Трумэн прежде пытался свои шаги на внутренней и внешней аренах прикрыть поддержкой авторитетных военных, то Эйзенхауэру этого не нужно было делать – он сам был авторитетом. Если председатель ОКНШ времён Трумэна генерал Омар Брэдли за два последних года службы в этой должности сделал около 60 публичных выступлений с разъяснениями в поддержку мер администрации, то за такой же период своего председательства при Эйзенхауэре адмирал Артур Рэдфорд высказывался в поддержку курса президента почти в два раза реже.

Первый и пока последний за годы после окончания Второй мировой войны американский президент-генерал, естественно, не мог пренебречь нуждами тех, среди кого он вырос как офицер, с кем воевал и служил. И ему не нужно было делать дополнительных усилий, чтобы обеспечивать поддержку своего курса со стороны военных, их семей и ветеранов, составлявших в те годы весьма значительный процент избирателей. Такая поддержка была ему обеспечена на два президентских срока.

И тем не менее он демонстративно, особенно в первые годы нахождения в новой должности, уделял повышенное внимание военным. В обязательном порядке, по крайней мере раз в неделю, он проводил длительные совещания и беседы с руководством ОКНШ, командующими и командирами разных уровней. По его инициативе и под влиянием его харизматической личности уже в первый срок президентства конгрессом США были предприняты беспрецедентные шаги по оптимизации материального положения военнослужащих и ветеранов, облегчено продвижение по службе офицеров, улучшены бытовые условия их семей.

Был также принят целый ряд законов и подзаконных актов, в значительной степени укрепивших авторитет военных и, по крайней мере до вьетнамской войны, сделав службу в американских вооружённых силах относительно комфортной и престижной. Это связывается именно с «президентом из генералов»– так окрестила Айка американская пресса.

– Сергей Леонидович, сегодня среди американских генералов просматриваются личности уровня Эйзенхауэра или Макартура?

– Эйзенхауэр оказался востребован временем. Потребуется ли Америке вновь президент из генералов? Давайте не будем опережать события. Американское общество поляризируется и находится в процессе трансформации под влиянием постмодернистских веяний. Я бы не стал вести речь о цивилизационном кризисе, хотя в истеблишменте и выкристаллизовались две диаметрально противоположные точки зрения на дальнейший курс развития страны. Очевидно, что Байден и Трамп выражают глубинные интересы конкурирующих групп большого бизнеса – Уолл-стрита, многонациональных корпораций, ВПК… Но когда вопрос встаёт о, как раньше говорили, классовых интересах, они всегда находили консенсус, действуя в рамках определённой юридической процедуры.

20 лет назад президентские выборы не выявили явного победителя, и тогда точку в пятинедельном споре между Бушем-младшим и Гором поставил Верховный суд. Не исключено, что и в этом раз будет так. А в Верховном суде сегодня большинство имеют сторонники республиканской партии…

Екатерина Виногадова, , «Красная звезда»

США > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > redstar.ru, 2 октября 2020 > № 3516065 Сергей Печуров

Владимир Чижов: в ЕС не хотят, чтобы Минск еще больше сблизился с Москвой

Первого октября начинается саммит стран ЕС. На нем, как ожидается, будет обсуждаться ряд резонансных вопросов: ситуация в Белоруссии, происшествие с оппозиционером Алексеем Навальным, кризисные отношения с Турцией. О вмешательстве европейских стран в дела Минска и их отношении к бывшему кандидату в белорусские президенты Светлане Тихановской, о нестыковках в деле Навального и реакции на них Брюсселя в интервью корреспонденту РИА Новости Марии Князевой рассказал постоянный представитель РФ при ЕС Владимир Чижов.

— Приближается саммит глав государств ЕС, где будет обсуждаться ситуация в Белоруссии. Как вы оцениваете позицию Евросоюза по Белоруссии?

— Критически, потому что, громогласно заявляя о том, что ЕС против любого внешнего вмешательства, он на самом деле занимается этим самым вмешательством. Европейские политики ходят вокруг госпожи Тихановской, извините, как коты вокруг сметаны. Если они хотели просто на нее посмотреть – это одно, а если хотят дать ей какие-то политические авансы – это уже иное.

— Получается, чиновники ЕС пытаются подогреть ситуацию в стране?

— С одной стороны, подогреть, а с другой стороны, полная дестабилизация вряд ли соответствует их интересам. Меньше всего в ЕС хотят, чтобы в результате этого кризиса Белоруссия еще больше сблизилась с Россией. Поэтому они говорят, что считают результаты президентских выборов сфальсифицированными, однако при этом не рвут дипломатические отношения с этой страной. Кроме того, они не заявили о признании госпожи Тихановской законно избранным президентом. А США, к примеру, даже не отказываются от намерения назначить посла в Белоруссии, в связи с чем возникает вопрос: а у кого Вашингтон будет запрашивать агреман и кому посол будет вручать верительные грамоты?

— В ЕС ранее заявляли о том, что не хотят повторения в Белоруссии украинского майдана...

— Это лучше у них спросить, чего бы они хотели, а чего бы не хотели. Мы точно не хотим, чтобы в Белоруссии повторился украинский сценарий. Это я вам могу сказать со всей ответственностью и глубокой убежденностью.

— Отношения с Турцией также будут обсуждаться на этом саммите?

— Да. С Турцией ЕС необходимо определяться. Кроме того, на разрешение этого вопроса оказалось завязано и введение новых санкций по Белоруссии.

— А какие у ЕС есть варианты действий для того, чтобы Турция изменила свою политику в восточном Средиземноморье?

— Они могут, к примеру, ввести дополнительные санкции или сделать их введение отсроченным, могут позвать президента Турции Реджепа Тайипа Эрдогана на встречу, могут создать некую совместную морскую операцию для защиты интересов Греции и Кипра, могут попробовать физически воспрепятствовать геологоразведочным работам Турции в Средиземноморье, могут аннулировать сделку по миграции от 2016 года и принять порядка 4,5 миллиона беженцев, которые, по имеющимся данным, находятся на территории Турции. А могут и не сделать всего этого.

— Возможно ли согласование новых ограничительных мер ЕС по Белоруссии, ведь, как сообщают источники, этому препятствует Кипр?

— Да, что касается Кипра, это так. Но я не буду гадать о возможности согласования санкций. Кстати, на этом фоне в ЕС в очередной раз развернулась дискуссия, которую подогрела председатель Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен, о том, что пора, мол, переходить в вопросе выработки ряда решений внутри ЕС от единогласия к квалифицированному большинству. Идея не нова. В принципе, действующая договорная база, лежащая в основе ЕС, допускает это. Однако пока большого желания у руководства ЕС все-таки менять систему голосования нет. Если они сейчас попробуют столь чувствительные вопросы, как санкционные, перевести на квалифицированное большинство, то нам будет интересно посмотреть.

— Но я так понимаю, что в нынешней ситуации это будет сложно сделать — перевести решение вопроса введения каких-либо санкций ЕС от единогласия всех стран Союза на квалифицированное большинство?

— Я думаю, что в ваших рассуждениях есть зерно логики.

— Если позволите, я вернусь к Турции. Может ли Евросоюз реально повлиять на ситуацию в восточном Средиземноморье?

— Это зависит от уровня политической воли. В ЕС 27 стран, и если некоторые из них более решительно и, возможно, более искренне выступают в защиту своих союзников – Греции и Кипра – в их конфликте с Турцией, то другие это делают, скорее, формально. Известно, например, что Германия предпочитает выступать в роли своего рода посредника между Грецией и Турцией. А вот у Франции более прогреческая позиция.

— Так стоит ли ждать от саммита ЕС каких-то решений по Турции?

— Думаю, гадать не стоит. Ведь решений ожидали и после заседания Совета министров иностранных дел государств Евросоюза, который прошел не так давно, 21 сентября. Но они не смогли их принять. Посмотрим, что будет на уровне лидеров. Конечно, произошедшая вспышка напряженности в Нагорном Карабахе, и особенно роль Турции, добавляет острого соуса в это блюдо.

— Постоянное представительство России при ЕС ранее опубликовало ряд вопросов, я бы сказала нестыковок, связанных с делом Алексея Навального.

— И с тех пор ни на один из этих вопросов ответа ниоткуда не последовало.

— А вы общались с представителями ЕС по теме Навального? Предлагали им ответить на эти вопросы?

— Конечно. И пока ничего. Но мы будем продолжать эту работу. Однако пока что в основном ответная аргументация сводится к попыткам прикрыться авторитетом германских лабораторий, ОЗХО и даже канцлера ФРГ Ангелы Меркель.

— ЕС хочет, чтобы Россия провела расследование дела Навального. А почему ЕС не настаивает на том, чтобы Германия раскрыла имеющуюся у нее информацию по этому делу?

— Это хороший вопрос. Здесь много вопросов, которые до сих пор остаются без ответа. Например, еще один: нам говорят, что Россия должна взаимодействовать с ОЗХО по этому делу, а в ОЗХО говорят, что не имеют отношения к этому и что мы должны обращаться к Германии. Когда я объясняю все эти нестыковки Евросоюзу, то упираюсь не то чтобы в бетонную, но в какую-то ватную стену: никто мои вопросы не отвергает и доводы не опровергает, но никакого ответа я тоже не получаю.

— А что в этом контексте с "Северным потоком — 2"?

— Есть попытки привязать строительство этого газопровода к делу Навального. Но при всем желании никакой связи между ними мне, например, найти не удается. "Северный поток — 2" – это проект, который, как известно, сталкивается с препятствиями. Мы знаем, кто создает и создавал эти препятствия, и как они преодолевались. До завершения строительства газопровода осталось совсем чуть-чуть. Я думаю, что не только для Германии, но и для Европы это вопрос чести. Евросоюз регулярно подтверждает заинтересованность в том, чтобы продвигать свою стратегическую автономию. В сфере энергетики это означает иметь достаточно серьезную основу обеспечения своей энергобезопасности, включая, естественно, получение надежных поставок энергоносителей по доступным ценам.

— Как вы смотрите на перспективы завершения этого проекта?

— Я уверен, что он будет достроен и будет работать.

Евросоюз. Белоруссия. Турция. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 2 октября 2020 > № 3513509 Владимир Чижов

Сокровища, утаенные от туристов

Вера Михайлова

Продолжаем открывать собственную страну. Отправимся к удивительному памятнику буддийской культуры - с заездом в... Австралию

На днях австралийские власти обратились к корпорации Google с просьбой убрать с карт все изображения горы Улуру, священного для аборигенов места: никто, кроме местных племен, не должен совершать даже виртуальное восхождение на вершину. А как мы сами относимся к святыням малых народов?

Когда в XVIII веке европейцы начали активное освоение Австралии, произошло то же самое, что происходило, когда англичане добрались до Египта или Индии. Немногие исследователи изучали, описывали и открывали миру памятники местной культуры, при этом тысячи артефактов бесцеремонно вывозились в Старый Свет, а священные места вытаптывались. «Бремя белого человека» не предполагало бережного отношения к культуре местных племен, «дикарей» следовало «цивилизовать», приобщить к чуждым культуре и традициям.

Потребовались века и настоящая революция в умах, чтобы власти Австралии признали свои обязательства перед аборигенами, в том числе по сохранению их культурного наследия. Дело дошло до того, что принцу Гарри, изобразившему на выпускном экзамене тотем в виде ящерицы, пришлось извиняться за вторжение в культурные пределы коренных австралийцев.

Восхождения на вершину горы Улуру были запрещены еще год назад по требованию совета старейшин местных племен, а теперь они просят не беспокоить священную гору даже виртуальными прогулками. Для обитающих здесь племен это место силы, связи с духовными предками, сотворившими Землю. Не так давно гору посещали по 300 тысяч туристов в год. Представители племен могли бы установить плату и зарабатывать за счет гостей, но они посчитали, что уважение к духам предков дороже денег. И австралийские власти, и Google согласились...

В России об обвинениях в культурном присвоении со стороны малых народов ничего не слышно. Скорее наоборот: энтузиасты, пытающиеся охранить национальную культуру, были бы рады, если бы ее элементы обрели популярность и вошли в моду. Но как это сделать?

Когда ковид закрыл границы, российские регионы получили шанс развить новые туристические направления с центрами притяжения. Но ни о каком буме, строительстве инфраструктуры, широкой разработке новых маршрутов говорить не приходится.

Приведем только один пример. Когда заходит речь о буддийских храмах, в первую очередь вспоминают Иволгинский дацан — монастырь, построенный во время Великой Отечественной в Бурятии. Но мало кто знает, что центры буддийской культуры есть гораздо ближе к Москве.

Сегодня калмыцкая национальная автономия занимает 76 тысяч квадратных километров в Нижнем Поволжье. Но когда калмыки только заключили с русскими царями договор о военной помощи, их кочевья были куда обширнее. Так, один из калмыцких князей с благословения императрицы Елизаветы поселился в Тюмени — и название города стало его родовым именем. Со временем князь с семьей и приближенными перебрались на Волгу, в Хошеутовский улус.

Один из представителей славного рода, Серебджаб Тюмень, во время войны 1812 года возглавлял калмыцкий конный полк. Это его всадники одними из первых вошли в Париж. После победы над Наполеоном князь Тюмень (на гравюре) построил буддийский храм — хурул — недалеко от своей вотчины Тюменевки. Хошеутовский хурул стал стилизованным близнецом Казанского собора в Санкт-Петербурге, также посвященного воинской славе. Выгнутая колоннада и золоченые башенки напоминали натянутый лук — родовой знак Тюменя, а среди реликвий хранилось простреленное французами знамя калмыцкого полка.

Монастырь получился величественным и притягательным. Настолько, что Александр Дюма, приехав в Россию, непременно захотел его увидеть. Но действовал храм немногим более 100 лет. В 1920-е монахов разогнали, в хуруле устроили клуб, потом зернохранилище. Колхозники развалили белоснежную колоннаду и пустили кирпичи на строительство коровника...

Ко времени развала Советского Союза Хошеутовский хурул, вернее, то, что от него осталось, являлся единственным сохранившимся буддийским ритуальным сооружением. Но дело в том, что, когда калмыкам разрешили вернуться из сталинской депортации, немало районов, прежде населенных калмыками, оказались в административном подчинении других регионов. Так произошло и с Харабалинским районом Астраханской области, где располагается Хошеутовский хурул. Храм, получивший статус архитектурно-исторического памятника федерального значения, оказался в невесомости. Астраханским властям он не был интересен ни как религиозный, ни как туристический объект, а калмыцкие власти не могли действовать на чужой территории. Многочисленные инициативы по возвращению святыни в административное подчинение Калмыкии были проигнорированы Москвой.

И все же группе, которая добивалась восстановления Хошеутовского хурула, удалось добиться некоторого успеха. К 2018 году, когда отмечалось 200-летие храма, были наконец завершены реставрационные работы. А спустя год объект передали в ведение крошечной буддистской общины в селе Речное.

Сейчас в храме со славным прошлым и непростой историей нет постоянных священнослужителей. Лишь по праздникам ламы приезжают из Калмыкии и проводят обряды. Местной общине едва хватает пожертвований на то, чтобы содержать здание в чистоте. Но провести в храм отопление, расписать фрески и обустроить внутреннее убранство хранителям хурула уже не под силу.

Информационной поддержки у Хошеутовского хурула практически нет, если не считать таковой «Инстаграм» на полтысячи подписчиков. Но тем не менее люди умудряются узнавать о нем и приезжать, чтобы посмотреть и поклониться. Недавно, например, побывали паломники из Волгограда и Воронежа, но, конечно, все больше едут из Калмыкии.

P.S. А ведь можно было создать туристический кластер. Неподалеку от храма цветут уникальные лотосовые поля, а в ериках Волго-Ахтубинской поймы раздолье для любителей рыбалки. Всего в нескольких часах езды — соленое озеро Маныч-Гудило, где гнездятся розовые фламинго, а на одном из островов обитают мустанги. А недалеко располагается биосферный заповедник «Черные земли», где восстанавливают стада живых ровесников динозавров — сайгаков. Много ли нужно, чтобы открыть все эти богатства массовому туристу?

На стройплощадке термоядерного реактора во Франции монтируют шинопроводы российского производства

На площадке сооружения реактора ИТЭР на юге Франции продолжается монтаж произведённых в России шинопроводов для питания магнитной системы установки.

Коммутирующая аппаратура изготавливается в Научно-исследовательском институте электрофизической аппаратуры им. Д.В. Ефремова (АО «НИИЭФА», входит в Госкорпорацию «Росатом») в Санкт-Петербурге. Изготовление и поставка коммутирующей аппаратуры, токопроводов и энергопоглощающих резисторов для электропитания и защиты сверхпроводящей магнитной системы реактора ИТЭР – самая дорогостоящая и одна из самых сложных из 25 систем, входящих в сферу ответственности России. В соответствии с Соглашением о поставках оборудования, подписанном в 2011 году, Россия должна изготовить и поставить в Организацию ИТЭР около 5,4 км шинопроводов общей массой более 500 тонн и 33 км кабелей.

Российские шинопроводы предназначены для использования в системах токопроводов постоянного тока, которые связывают сверхпроводниковые обмотки электромагнитной системы токамака с источниками их электропитания. Это одна из важнейших систем будущей установки, необходимых для получения первой плазмы на реакторе.

На текущий момент специалисты Международной организации ИТЭР активно продолжают монтаж доставленных ранее из России шинопроводов в зданиях 32 и 33, где они соединяются с преобразователями тока (Magnet Power Conversion building). На сегодняшний день в здании преобразования тока установлено уже более километра шинопроводов. Продолжаются работы по установке устройств в основании диагностического корпуса.

Система шинопроводов, которая собирается из сегментов до 12 метров длиной и весом от двух до четырёх тонн, соединит электросеть ИТЭР с магнитной системой реактора, коммутирующей аппаратурой, устройствами быстрого вывода энергии а также устройствами, предназначенными для нагрева плазмы.

Это я, Эндичка

Король поп-арта на Крымском валу

Текст: Иван Волосюк

Эпохальная выставка "Я, Энди Уорхол" начала работу 25 сентября в выставочном зале Союза художников России, расположенном в Новой Третьяковке. Предвкушая "очереди, как на Мунка", наш обозреватель решил прорываться к прекрасному только на следующий день после открытия. Однако значительного скопления людей около здания на Крымском Валу в этот день не наблюдалось. Возможно, это связано с эпидемиологическими опасениями. Тем не менее, уже известно, что за первые три дня работы выставка приняла более 6,5 тысячи посетителей.

В Москву в нынешнем году прибыли две сотни творений Уорхола, в том числе такие "канонические" произведения, как "Банки с супом Кэмпбелл", "Мэрилин", "Мао" и "Десять портретов евреев XX века".

Ключевые картины Уорхолла организаторы сопроводили фотографиями самого художника на фоне этих картин, что заставило вспомнить о нескольких важных вещах. Например, о том, что Энди в детстве любил делать вырезки из газет и журналов, что во многом предопределило направление его творческой активности.

Заюзанный ныне термин "клиповое мышление" как раз и восходит к слову "clip", то есть вырезка. "Клиповое мышление" предполагает наличие у зрителя доверия к тому, что он видит на экране (фотография - тоже "экран"). Так и на встрече с картинами знаменитого американца со славянскими корнями в определенный момент создается эффект тотального "присутствия", автобиографичности происходящего. Недаром же одну из стен выставочного пространства украшает цитата: "Если вы хотите узнать все об Энди Уорхоле, просто посмотрите на поверхность моих картин, на мои фильмы и на меня. Вот он я".

И отделить реального Уорхола от "автора-творца"/"образа автора" в данном случае также проблематично, как расселить по разным квартирам исторически достоверного Венедикта Ерофеева (или Эдуарда Лимонова) и "Веничку" ("Эдичку").

В киноленте Вуди Аллена "Полночь в Париже" голливудский сценарист, тоскующий о "золотом времени", оказывается в 20-х годах предыдущего столетия, а затем еще больше углубляется в прошлое. В результате таких путешествий он не только знакомится с Хемингуэем и Гогеном, но и понимает, что творческим натурам свойственно идеализировать минувшие эпохи (и заодно ощущать себя карликом на плечах гигантов). Однако Энди Уорхола никогда не интересовал ответ на вопрос, будет ли он так же хорош, как старые мастера. Он живет в своем времени и распоряжается им, как полновластный хозяин, бесстрастно сражаясь с мифами этого времени: Дядей Сэмом, Санта Клаусом, Микки Маусом, Лениным и Мао Цзэдуном. Эта битва так захватывает, что хочется, выйдя на улицу, яростно растоптать банку "Пепси-колы" как символ либерализма.

И действительно, на таком уорхоловском отношении к действительности ("все вокруг художественное - все вокруг мое"), построен роман Пелевина "Generation "П"", где частью поэтической реальности сделалось все: от марки сигарет и кроссовок до втиснутого в рамки русских национальных стереотипов "Harley" Дэвидсона.

Мы говорим "Уорхол" и подразумеваем "постмодернизм" еще и потому, что из нью-йоркской "Серебряной фабрики" (воссозданной в эти дни в Москве), говоря упрощенно, "вышли" все модные арт-площадки (от "Винзавода" до донецкой "Изоляции", действовавшей до 2014 года). "Дерзость" человека, восемь часов снимавшего на камеру неподвижный небоскреб или покрывавшего серебряной краской бутылку из под сладкой газировки, передалась последующим поколениям. Доказать это утверждение несложно: достаточно пройтись по залам искусства XXI века в той же Новой Третьяковке или купить новый номер литературного журнала "Воздух".

Энди Уорхол был человеком-эпохой. Каким бы избитым не было это определение, его приходится использовать. Годы жизни творца совпали с промежутком времени, крайне насыщенным событиями. Форрест Гамп, герой одноименного фильма, попал примерно в такой же событийный водоворот. От своего имени он рассказывает нам бесхитростную историю, но по мере повествования она становится Историей с большой буквы... Так происходят и с произведениями Энди Уорхола. Каждое из них в отдельности - внешне простое высказывание о мире. Но, суммируясь, они являют собой столетие, в которое родились большинство читателей "Российской газеты".

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ > rg.ru, 2 октября 2020 > № 3510948

Деньги уходят в камни

Текст: Вячеслав Прокофьев (Париж)

Давняя знакомая, работающая в одном столичном юридическом агентстве, года полтора тому назад приобрела под Парижем маленькую "однушку". Правда, жить там Мари-Анн не стала, а сразу же сдала ее. На мой вопрос о том, насколько это выгодно, ответила: "Еще как! У нас деньги, вложенные в камни, - надежнейший способ обезопасить сбережения".

При покупке Мари-Анн воспользовалась банковским кредитом, а он во Франции на подобные операции с недвижимостью более чем щадящий - от 0,75 процента годовых до 2 в зависимости от сроков. В итоге арендная плата за "однушку" практически полностью покрывает отчисления банку за кредит. В результате по прошествии 15 лет (на такой срок он был взят) Мари-Анн станет полноправной хозяйкой квартиры, которая к этому времени, что немаловажно, на рынке будет стоить в два, а то и в три раза дороже первоначальной цены. Таких "любителей камней", как Мари-Анн, во Франции великое множество. И это неудивительно: у жилья здесь только одна тенденция - дорожает. Так, официально подсчитано, что в Париже с 2000 года по сегодняшний день средняя стоимость квадратного метра выросла на 250 процентов, и сейчас зашкаливает за 10 тысяч евро.

Сегодня французов больше всего заботит сохранность заработанных евро. И здесь несомненный чемпион - накопительное страхование жизни. Им охвачены десятки миллионов французов. Только в прошлом году в этот финансовый инструмент было вложено 144 с лишним миллиарда евро, а накопления там исчисляется астрономической суммой в 1,785 миллиарда евро. Эти вложения гарантированы по высшему разряду. Однако доходность здесь невелика - от 1,5 до 2,5 процента годовых. К тому же речь идет о долговременном вкладе, рассчитанном минимум на восемь лет. Если воспользоваться им раньше, то придется заплатить налог.

Не менее популярный, скажем так, "народный" способ обезопасить накопления - это Livret A - осовремененный вариант сберкнижки. Тут вообще гарантия полная. Недаром практически у всех французов она имеется. Пополнять и снимать деньги с нее можно когда угодно без каких-либо вычетов и налогов, но есть ограничение - на этом счету разрешается держать не более примерно 23 тысяч евро. И еще один минус: доходность микроскопическая - 0,5 процента.

Для людей в той или иной мере состоятельных имеются другие способы сохранить, а то и приумножить сбережения. Заметим, что к игре на бирже, к инвестиционным фондам, не говоря уже о банковских предложениях приобрести акции и прочие ценные бумаги, у французов ныне отношение, мягко говоря, сдержанное. У некоторых до сих пор не прошли синяки со времен финансового кризиса 2008 года. А вот, к примеру, покупка вин с инвестиционной целью привлекает многих. Понятное дело, что не обычных вин, а тех, что входят в категорию Grand Cru, то есть классифицированных, эксклюзивных Бордо и Бургундского. Строгая статистика свидетельствует, что за последние два десятка лет цены на эти редкие вина ежегодно увеличивались на 4-8 процентов.

В обиде на Макрона?

Новая Каледония попробует отделиться от Франции

Текст: Константин Волков

Заморская территория Франции архипелаг Новая Каледония, расположенный в 1200 километрах к востоку от Австралии, планирует получить независимость от метрополии на референдуме, который пройдет четвертого октября. Франция аннексировала архипелаг в 1853 году.

Хотя Новая Каледония практически не фигурирует в мировых новостях, этот регион в недалеком будущем может стать стратегически значимым. Этому способствуют планы по созданию "Индо-Пацифики" - новой "зоны процветания" в Тихом и Индийском океанах. Эту идею активно поддерживают Япония, США, Индия и Австралия. Новая Каледония - один из самых богатых регионов в южной части Тихого океана. Там расположены порядка четверти мировых запасов никеля, также найдены хром, кобальт, молибден, медь, золото. ВВП архипелага - один из самых высоких в регионе, примерно 36,3 тысячи долларов на душу населения (для сравнения: в Новой Зеландии - 43 тысячи долларов). Предстоящий референдум будет уже третьим по счету, предыдущие проводились в 1998 и 2018 годах, и оба раза большинство населения предпочло остаться под протекторатом Франции. Однако на этот раз могут быть сюрпризы. Дело в том, что президент Франции Эмманюэль Макрон обидел жителей Новой Каледонии: в своей двухчасовой речи на День взятия Бастилии он ни разу не упомянул эту заморскую территорию.

Деньги прошли мимо собора

Счетная палата Франции заинтересовалась пожертвованиями для Нотр-Дама

Текст: Вячеслав Прокофьев (Париж)

Отчет Счетной палаты Франции о том, как обстоят дела с восстановлением собора Парижской Богоматери, привлек к себе внимание французов. И было с чего. Дело в том, что контролеры в первую очередь тщательно изучили финансовую сторону реставрационных работ, а если конкретно, проанализировало то, как расходуются средства, пожертвованные на возрождение храма после разрушительного пожара в апреле прошлого года.

Напомним, что с тех пор почти 340 тысяч частных лиц и компаний, включая богатейшие французские, перечислили на восстановление огромную сумму - 835 миллионов евро. Понятно, деньги шли не напрямую Нотр-Даму, а созданным для этой цели специальным фондам. Так вот, по данным Счетной палаты, некоторые из них использовали до полмиллиона евро из полученных средств на свои собственные административные расходы, что, заметим, не вяжется с высокими принципами благотворительности.

Но главная претензия, а ее сформулировал председатель палаты Пьер Московиси, направлена в адрес головной структуры по реабилитации Нотр-Дама - государственного учреждения, созданного по инициативе президента Эмманюэля Макрона и находящегося под эгидой местного министерства культуры. Именно оно призвано планировать и осуществлять все работы в главном храме страны. По словам Пьера Московиси, было установлено, что пять миллионов евро, которые ежегодно тратятся на функционирование этого учреждения, включая зарплату сотрудников, аренду бюро площадью без малого 500 квадратных метров, покрываются за счет донорских взносов.

"Мы не уверены в том, что дарители хотели финансировать зарплаты этих людей, а также оплачивать их штаб-квартиру, что не имеет непосредственного отношения восстановлению собора", - заявил он со свойственной ему дипломатичностью (недаром провел многие годы в Брюсселе в качестве одного из комиссаров Еврокомиссии), по сути, о нецелевом использовании пожертвованных миллионов. Как считает Московиси, деньги на эту организацию должен выделять сам минкульт, тем более что четверть ее персонала занята проектами, которые не сильно связаны с Нотр-Дамом.

В Счетной палате также удивлены тем, что минкультуры до сих пор не инициировал собственного административного расследования по поводу драматического события, потрясшего всю Францию, и не только. Ведь до сих пор с точностью не установлено, что привело к пожару. Согласно предварительным результатам официального расследования, причинами пожара могли быть и короткое замыкание, и непотушенный окурок. Тем не менее сейчас абсолютно ясно, что была допущена халатность в обслуживании энергооборудования Нотр-Дама, а круглосуточное наблюдение за ним было отменено незадолго до ЧП. А это значит, что кто-то должен был понести за это ответственность, настаивают в Счетной палате.

На сегодняшний день, по некоторым данным , уже освоены порядка 160 миллионов евро пожертвований. Как сообщил архиепископ Парижа Мишель Опети, "закончена стабилизация собора, а собственно реставрацией можно будет заняться в январе 2021 года". Но до этого в ближайшие месяцы предстоит полностью разобрать 200 тонн металлических строительных лесов, что были возведены на верхотуре собора еще до пожара и деформировались под воздействием огня. Этим сейчас посменно занимаются две бригады промышленных альпинистов. Специалисты также приступили к реставрации большого храмового органа, состоящего из восьми тысяч труб и сотен деталей из дерева и металла. Пламя его миновало, однако уникальный по звучанию музыкальный инструмент подвергся термическому шоку и пострадал от воды при тушении огня. Теперь его следует разобрать, тщательно очистить и настроить. По мнению экспертов, на это уйдет не менее двух лет.

Линия мира

Президенты России, США и Франции призвали прекратить боевые действия в Нагорном Карабахе

Текст: Татьяна Замахина, Кира Латухина

Лидеры России, США и Франции выступили с совместным заявлением по Нагорному Карабаху. Владимир Путин, Дональд Трамп и Эмманюэль Макрон, представляющие страны - сопредседатели Минской группы ОБСЕ, осудили эскалацию насилия и призвали Ереван и Баку возобновить переговоры.

"Мы скорбим о погибших и выражаем соболезнования семьям убитых и раненых", - говорится в заявлении трех лидеров, опубликованном на сайте Кремля.

Президенты призвали к немедленному прекращению боевых действий между вооруженными силами участвующих сторон. "Мы также призываем руководителей Армении и Азербайджана незамедлительно взять на себя обязательства добросовестно и без выдвижения предварительных условий возобновить переговоры по существу урегулирования при содействии сопредседателей Минской группы ОБСЕ", - заключили главы государств.

Позже Макрон заявил, что условился с Путиным и Трампом обмениваться всей информацией по ситуации в Нагорном Карабахе. "Как участники Минской группы ОБСЕ мы действуем для возврата ситуации в нормальное состояние и прекращения огня без всяких условий", - сказал он.

Заявление президентов России, США и Франции по Нагорному Карабаху сенатор Алексей Пушков назвал "редким в последнее время примером единства мировых лидеров по острому региональному кризису". "Такого единства нет ни по Сирии, ни по Донбассу, ни по Ирану", - подчеркнул он на своей странице в "Твиттере".

"Сильный ход со стороны мировых лидеров", - оценил заявление глава комитета Совета Федерации по международным делам Константин Косачев. По его мнению, единая позиция Путина, Трампа и Макрона "внушает надежду на нормализацию обстановки в регионе", но имеет значение не только для самого конфликта. "Это показатель, что международная дипломатия еще жива, что сообщество готово реагировать на вызовы, что есть темы, которые объединяют столь разные страны, помогая отставить в сторону противоречия", - написал Косачев на своей странице в "Фейсбуке".

Позиция лидеров "достаточно жестко указывает, что не будет одобрения и поддержки тем, кто несет ответственность за продолжение боевых действий и жертв среди населения". "И здесь не получится, в частности, разыграть тему противоречий между Россией и Западом, на чем уже пытаются спекулировать в некоторых третьих странах", - подчеркнул Косачев.

Совместное заявление должно быть услышано в Баку и Ереване, уверен глава Комитета Госдумы по международным делам Леонид Слуцкий. "Самое важное сейчас для всего мирового сообщества добиться прекращения огня в зоне армяно-азербайджанского противостояния, - заявил он журналистам. - Всем сторонам стоит прислушаться к призыву сопредседателей Минской группы ОБСЕ и вернуться за стол переговоров". Парламентарий уверен, что силового решения нагорно-карабахского конфликта не существует. "В противном случае пожар в Закавказье может перекинуться далеко за пределы региона", - считает он.

О подготовке совместного заявления Владимир Путин рассказал на совещании с постоянными членами Совбеза РФ. Особое внимание было уделено ситуации на линии соприкосновения в зоне нагорнокарабахского конфликта, выражена крайняя обеспокоенность в связи с продолжающимися боями, заявили в пресс-службе Кремля. "Участники совещания отметили крайнюю опасность в регионе, связанную с переброской туда боевиков из Сирии и Ливии", - заявил пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков.

ХОТЕЛИ КАК В СИРИИ. ПОЙДЁТ ЛИ РОССИЯ НА СДЕЛКУ ПО КАРАБАХУ С ТУРЦИЕЙ?

МАКСИМ СУЧКОВ

Старший научный сотрудник Лаборатории анализа международных процессов МГИМО МИД России, доцент кафедры прикладного анализа международных проблем МГИМО МИД России, научный сотрудник инициативы по диалогу в рамках второго направления дипломатии в Институте Ближнего Востока в Вашингтоне.

Обострение в Нагорном Карабахе пришлось на пятилетнюю годовщину российской операции в Сирии. Среди прочего задачей России тогда было купировать угрозу исламистского терроризма на дальних подступах к своим границам. На этом направлении Россия действовала последовательно и в целом успешно. Однако спустя пять лет – день в день – российский МИД сделал заявление, из которого следует, что иногда военной операции на дальнем театре недостаточно, чтобы однажды не обнаружить тех, против кого воевал, на своём «заднем дворике»: в Карабахе воюют переброшенные из Сирии и Ливии боевики.

С начала «арабской весны» специалисты опасались, что угрозы безопасности с Ближнего Востока перетекут на Кавказ. Именно это сегодня и происходит. Ещё более тревожным – хоть также и символичным – выглядит предложение Анкары Москве принять «сирийский вариант карабахского урегулирования». К фантомам российско-турецкого соперничества на Кавказе теперь добавились фантомы сирийской кампании.

Теория переговорного процесса призывает стороны «фокусироваться на интересах, а не на позициях друг друга». Когда Турция поддерживает наступление Азербайджана в Карабахе – это позиция. В нынешнем кризисе эта позиция сопровождается мощной информационной кампанией, моральной, политической и – не исключено – военной поддержкой.

Но гораздо большее значение имеет интерес Анкары. По большому счёту он связан с намерением Турции расширить влияние на Кавказе. Это вписывается в логику президента Эрдогана в последние несколько лет и в военные кампании Турции в этом году. Внешнеполитическая деятельность Анкары динамична и обширна в своей географии даже в период пандемии коронавируса. Ещё пару недель назад беспокойство международного сообщества вызывало развитие ситуации вокруг греко-турецкого конфликта. С весны все пристально следили за наращиванием турецкого присутствия в Ливии и активности в Сирии. А сегодня Турция вовлечена в боевые действия на Кавказе.

Всё это призвано работать на поднятие собственной капитализации на рынке региональных держав с амбициями великих.

В нынешней кампании для достижения своего интереса Турция ориентируется на решение трёх задач.

Первая – в изменении по итогам текущей войны баланса сил в пользу Азербайджана.

Вторая – в желании Турции закрепить за собой в результате этого конфликта политическую роль посредника. Заявленная главой МИД Турции Чавушоглу готовность поддержать Азербайджан «как за столом переговоров, так и на поле боя» – именно об этом. Неважно, что в качестве посредника Турция не может быть принята Ереваном и Степанакертом. В конце концов, сирийский президент Башар Асад также не испытывает восторгов от участия Анкары в Астанинском формате, а генерал Халифа Хафтар и вовсе открыто саботирует любые договорённости третьих сторон с Эрдоганом. Важно, чтобы новый статус Анкары приняла Москва.

В этом третья, возможно, главная задача Эрдогана – выстроить механизм взаимодействия по Карабахскому урегулированию с Россией. Цепочка сделок между Путиным и Эрдоганом на южном фланге российских границ в последние годы принесла много выгод обеим сторонам.

Осложнений от такого сотрудничества тоже было немало, однако и Сирия, и Ливия показали, что Турция видит в России ресурс укрепления собственного стратегического суверенитета, в то время как Россия в Турции – инструмент наращивания авторитета великой державы.

Проблема в том, что условия и задачи вовлечения Россией Турции в Астанинский треугольник принципиально отличаются от тех, в которых развивается карабахский конфликт. К моменту создания Астанинской группы Турция почти год находилась под российскими санкциями, большинство дееспособных протурецких группировок оппозиции были деклассированы, а искомой помощи по стороны Запада не поступило. Для Эрдогана тактический союз с Москвой стал скорее вынужденной мерой. Так и не получив «всего» вместе с западными и некоторыми аравийскими партнерами, Эрдоган согласился на «примыкание» к российско-иранской оси, в надежде получить хоть что-то (а в конечном итоге получил даже больше).

Подобный разворот Турции работал и на российский интерес. Анкару отрывали от западной коалиции желающих свержения Асада. Москва получала одновременно «легитимацию» и канал влияния на многочисленные группы оппозиции в рамках Астаны. К тому же при посредничестве и патронате Турции оппозиция чувствовала себе более уверенно в контактах с Россией – меньшим для них злом, чем Иран.

В Карабахе мотивация взаимодействовать с турками на аналогичной основе у Москвы отсутствует. Россия располагает собственными рычагами воздействия на Армению и Азербайджан (пусть и не такими мощными, как это может кому-то казаться). Минский формат ОБСЕ зарекомендовал себя не идеальной, но устраивающей Москву площадкой, чтобы желать его замещения «Карабахской Астаной». Тем более что в текущих противоречиях между Турцией и Францией, расклад в минском формате мог бы в большей степени работать против интересов Турции. Наконец, с формальной точки зрения Россия выступает в этом конфликте как внешний актор.

Но вовлечённость Москвы в дела региона, её посредническая роль в переговорном процессе, и риски «конфликтного эха» на российском Северном Кавказе делают Россию «держателем контрольного пакета акций» безопасности региона.

Наверняка, всё это понимают и в Анкаре. Тем не менее расчёт турецкого руководства, что Москву можно склонить к «Карабахской Астане», скорее всего, базируется на трёх соображениях.

Первое – Кремль дорожит отношениями с Эрдоганом и не хочет войны. Потому что внутри страны политическая цена вступления в войну на стороне Армении для Путина выше, чем для Эрдогана. И потому что инструментарий ведения такой войны у России беднее, чем у Турции. Российские наёмники – более ограниченный ресурс, чем туркоманы и прочие протурецкие силы, завезённые из Сирии и Ливии. Поэтому даже если Россия внутренне возмущена вторжением Турции в своё «ближнее зарубежье», кроме как договариваться мирно – вариантов у Москвы не много.

Второе – Москва и Анкара похожи в стремлении к большей девестернизации международных отношений. Критика Эрдогана Минской группы ОБСЕ похожа на российскую критику женевской платформы по Сирии. Это фактический призыв к созданию нового переговорного формата с участием Анкары, где наработанные с Москвой практики могли бы пригодиться. В Сирии эти практики в большей степени сработали на руку России. Теперь Анкара, кажется, рассчитывает, что они в большей мере помогут продвижению её собственных интересов.

Третье – успех российской стратегии в регионе зависит от способности Москвы эффективно выстраивать баланс сил между всеми вовлечёнными сторонами. Успех же турецкой стратегии зависит от активности и масштабов политической и военной поддержки тюркоязычным этническим группам. Очевидно, что при таком раскладе реализовать российскую стратегию сложнее, турецкую – проще. Если Россия откажется принимать Турцию как нового партнёра по кавказскому урегулированию, Турция со своими ресурсами может включить режим «спойлера» и тогда российская дипломатия и военная машина нагружается ещё одним фронтом.

Однако принятие Москвой нового статус-кво чревато не менее неприятными последствиями. Усиление Турции не выгодно России геополитически, чуждо интересам Армении и малоприятно для европейцев. В определённом смысле не до конца оно выгодно и Баку, потому как лишает его большей субъектности в регионе и в двусторонних контактах с Анкарой, хотя вряд ли в Баку сейчас думают об этом в таких категориях. Если бы дело происходило в 1990-е гг., можно было бы предположить, что такой расклад выгоден США. Но последние годы Анкара неоднократно доказывала, что даже будучи союзником по НАТО больше не готова играть роль младшего партнёра американцев в обширном регионе от Севера Африки и Балкан до Ближнего Востока, Кавказа и Центральной Азии, который видит исторически «своим».

Пожалуй, наиболее подходящей для Москвы линией поведения сейчас было бы сбить наступательный темп Анкары, способствовать прекращению боестолкновений между армянскими и азербайджанскими силами и усилить посреднические усилия в рамках Минской группы ОБСЕ. У Турции, как правило, есть план на краткосрочную перспективу и есть долгосрочное видение. Но, когда отработана программа первых действий, турецкая политика буксует, встаёт на какое-то время в ступор и становятся более восприимчивой к аргументам другой стороны. Важно использовать эту возможность, чтобы деликатно сказать “nyet” по-турецки.

Турция. Армения. Азербайджан. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 октября 2020 > № 3538537 Максим Сучков

Алексей Кулапин принял участие в первом Франко-Российском форуме по низкоуглеродному промышленному развитию

Директор Департамента государственной энергетической политики Алексей Кулапин выступил на круглом столе «Низкоуглеродная энергетика. Низкоуглеродные источники энергии и эффективная энергетическая система», состоявшемся в рамках первого Франко-Российского форума по низкоуглеродному промышленному развитию. В качестве спикеров участие в мероприятии также приняли Губернатор Ульяновской области Сергей Морозов, президент Gazprom Marketing&Trading France Юрий Виробьян, генеральный директор METRON Винсент Шандра, а также другие представители российских и французских энергетических компаний.

В своём докладе Алексей Кулапин отметил, что сегодня перед всем мировым сообществом стоит важная задача снижения антропогенного воздействия на окружающую среду. Топливно-энергетический комплекс, как один из ключевых эмитентов выбросов парниковых газов, должен внести свой вклад в решение данной задачи. При этом директор Департамента Минэнерго России особо подчеркнул, что реализация экологических и климатических политик стран не должна идти в ущерб глобальной энергетической безопасности и развитию мировой экономики.

Россия со своей стороны полностью поддерживает мировые усилия по противодействию изменениям климата. Соответствующие задачи обозначены Президентом России в качестве одной из национальных целей развития страны, отражены в новой Доктрине энергетической безопасности России, заложены в актуализированную Энергетическую стратегию страны, в которой впервые появился отдельный раздел, посвящённый вопросам сохранения климата на планете.

В качестве своего вклада в обеспечение потребностей человечества в чистой и доступной энергии Россия расширяет экспортные поставки газа - наиболее экологичного вида ископаемого топлива. Так, в конце 2019 - начале 2020 гг. в эксплуатацию были введены два новых газопровода: «Турецкий поток» и «Сила Сибири». Активно развивается отечественное производство сжиженного природного газа, ориентированного как на экспортные поставки, так и на использование внутри страны.

В целом, уже сегодня в структуре топливно-энергетического баланса России более половины внутреннего потребления приходится на газ, а в структуре выработки электроэнергии доля низкоуглеродных источников энергии и составляет более четырех пятых.

Для дальнейшей минимизации антропогенного влияния ТЭК на окружающую среду в России реализуется целый комплекс инициатив по расширению использования природного газа, повышению «чистоты» использования ископаемых топлив, модернизации промышленности, внедрению инновационных материалов, переходу отраслей ТЭК на принципы наилучших доступных технологий, развитию экологически чистого транспорта и увеличению энергоэффективности.

Кроме того, Россия активно работает над развитием альтернативных и новых источников энергии.

Благодаря мерам государственной поддержки и активному участию бизнеса в стране с каждым годом растут объемы строительства объектов возобновляемой энергетики, развивается собственное производство комплектующих и компонентной базы ВИЭ.

Для стимулирования развития собственных компетенций и выход на формирующийся перспективный рынок водородной энергетики в России разработан и направлен на согласование в Правительство России проект соответствующей «дорожной карты».

В завершение своего доклада Алексей Кулапин отметил, что по всем перечисленным направлениям работ Россия готова к взаимовыгодному сотрудничеству.

МАГАТЭ совершило проверку 2-го места в Иране, в рамках соглашения подписанного в прошлом месяце

Инспекторы Международного агентства по атомной энергии (МАГАТЭ) посетили вторую из двух точек в Иране, как было согласовано в прошлом месяце между двумя сторонами для целей проверки.

«В рамках соглашения с Ираном о разрешении вопросов осуществления гарантий, определенных МАГАТЭ, Агентство на этой неделе получило дополнительный доступ ко второму месту в стране и взяло пробы окружающей среды», - говорится в заявлении МАГАТЭ в среду, сообщает Press TV.

Эти и другие образцы, взятые на первом объекте, будут отправлены в лаборатории для анализа на наличие следов ядерного материала.

По окончании двухдневной поездки генерального директора МАГАТЭ Рафаэля Гросси в Тегеран 26 августа, Иран и МАГАТЭ опубликовали совместное заявление о своих договоренностях и результатах переговоров на высоком уровне между двумя сторонами.

После того, как инспекторы посетили первую площадку, Гросси сказал журналистам на пресс-конференции в кулуарах Совета управляющих МАГАТЭ, состоящего из 35 членов, 14 сентября, что анализ собранных там проб займет "не менее пары месяцев, двух или трех месяцев, может быть".

Иран надеется, что визиты МАГАТЭ положат конец давлению США на ядерное агентство.

Между тем, пресс-секретарь Организации по атомному агентству Ирана Бехруз Камальванди подтвердил, что вторая инспекция объекта состоялась, и выразил надежду, что такие визиты не позволят США политизировать вопрос и оказать большее давление на МАГАТЭ.

«У нас были определенные расхождения во мнениях с Агентством по некоторым вопросам, и эти разногласия могли зайти в тупик из-за политического давления. Была вероятность, что такая страна, как США, могла бы воспользоваться сохранением такой ситуации. Поэтому мы добровольно сказали Агентству после оценки условий ... что мы предоставим им доступ к этим двум объектам раз и навсегда», чтобы МАГАТЭ закрыло дело в отношении этих двух объектов, сказал Камальванди, сообщает агентство Fars News Agency.

«Мы надеемся, что такие визиты лишат такие страны, как США, оправдания, которое они искали для политизации дела Ирана и доведения его до Совета Безопасности», - добавил он.

Он также выразил оптимизм в отношении того, что эти визиты остановят США «оказывать дальнейшее давление на Агентство и использовать его в своих интересах».

Визит главы МАГАТЭ в Тегеран состоялся более чем через два месяца после того, как Совет управляющих 19 июня принял резолюцию о проведении инспекций двух объектов, которые, по утверждениям Великобритании, Франции и Германии, могли использоваться для незаявленной ядерной деятельности в начале 2000-х годов. Эти обвинения Тегеран категорически отверг.

На встрече с Гросси во время его поездки в Иран, президент Хасан Рухани подчеркнул необходимость дальнейшего сотрудничества между Тегераном и ядерным агентством ООН, приветствуя недавние договоренности, достигнутые между двумя сторонами.

Подчеркнув, что Тегеран считает МАГАТЭ очень важным, Рухани сказал, что «Иран, как и прежде, готов тесно сотрудничать с МАГАТЭ в рамках гарантий».

Рухани подчеркнул, что МАГАТЭ необходимо сохранять «независимость, беспристрастность и профессионализм», и предостерег от попыток подорвать сотрудничество Ирана и МАГАТЭ.

«МАГАТЭ должно принять во внимание тот важный момент, что у Ирана есть заклятые враги, которые всегда пытаются причинить нам проблемы; именно они обладают ядерным оружием и не сотрудничают с МАГАТЭ», - сказал он.

Между тем, в интервью немецкому журналу Der Spiegel генеральный директор МАГАТЭ прокомментировал огромное количество инспекций агентства в Иране.

«В прошлом году мы провели более 400 инспекций в Иране», - сказал он, добавив: «Наши команды всегда там (в Иране), 365 дней в году».

Он также признал давление со стороны мировых держав, сказав: «Я чувствую это каждую минуту каждого дня. Ветер дует со всех сторон. Как мне вести себя, когда великая держава напрягает мускулы или делает неопределенные угрозы?».

«Я очень тщательно об этом подумал. Я не борюсь с этим и не расстраиваюсь. Страны представляют свои национальные интересы», - добавил он.

Иран часто просил МАГАТЭ действовать независимо и не поддаваться иностранному давлению в своей работе.

Может ли Турция вытеснить Россию из Закавказья?

Петр Акопов

Война в Карабахе может привести к потере нашего влияния в Закавказье — именно об этом все чаще говорят в России, одни с тревогой, другие (вечные борцы с русским империализмом) с надеждой. И если Россия потеряет, то приобретет, конечно же, Турция — поэтому, дескать, нужно решительно поддержать одну из сторон конфликта, предупредив турок о недопустимости вмешательства. Иначе все потеряем — Армения проиграет и разочаруется в России (и переориентируется на Запад), а Азербайджан убедится в эффективности турецкой поддержки и тоже охладеет к Москве. Турция же станет самой влиятельной силой на Южном Кавказе и начнет активнее ставить палки в колеса России на других направлениях, в первую очередь сирийском и ливийском. В общем, вернутся времена русско-турецких войн.

Эта концепция в целом ущербна и неправильна — Россия не будет никого поддерживать в этой бессмысленной войне и добьется ее скорого прекращения, не потеряв при этом влияния в регионе. Однако все эти страхи части нашей публики активно подпитывают громкие заявления турецких руководителей. Которые, в отличие от российских, не только не призывают к прекращению огня, но и всячески поддерживают Баку, попутно упрекая Россию. То Эрдоган скажет, что сейчас нагорнокарабахский конфликт должен быть решен раз и навсегда, а великие державы не должны давать ему советов по этому вопросу:

"США, Россия и Франция не могут решить этот вопрос около 30 лет. <...> Группа, называемая "минской тройкой", не решила эту проблему. Более того, она сделала все возможное, чтобы не решить эту проблему. Теперь они лишь умничают и временами угрожают. Пришло время расплаты. Азербайджан сам должен отрезать свою пуповину".

То министр иностранных дел Турции Мевлют Чавушоглу заявит, что "мы вместе с Азербайджаном и за столом переговоров, и на поле боя. Это не пустые слова. Какая бы помощь ни понадобилась Азербайджану, мы готовы ее оказать". А заодно и обратится "ко всей мировой общественности, в частности к ОБСЕ", с протестом против двойных стандартов:

"Сегодня мы сообща поддерживаем территориальную целостность Украины и Грузии. Это обоснованная и верная позиция. Однако когда дело касается Азербайджана, то Азербайджан, чьи земли были оккупированы, ставят на одну чашу весов со страной-оккупантом Арменией. Эта позиция в корне неверна и несправедлива".

То есть Турция напоминает России о своем непризнании Крыма, о том, что не поддерживает Россию в вопросе Южной Осетии и Абхазии, а теперь еще и игнорирует призывы Москвы прекратить подливать масло в огонь. Неужели Эрдоган решил перейти черту в отношениях с Путиным, поставить под удар русско-турецкое взаимодействие? Причем если после того, как турки в ноябре 2015-го сбили наш Су-25 , замороженные на девять месяцев отношения удалось восстановить, то новой ссоры они могут и не выдержать.

Нет, несмотря на всю воинственную риторику, Турция не хочет рисковать отношениями с Россией — и не будет вмешиваться в армяно-азербайджанскую войну. Сообщения о переброшенных из Сирии боевиках, как и об уничтожении армянского Су-25 турецким F-16, относятся к дезинформации. Однако политическое вмешательство Турции, конечно, есть — и оно уже приобрело внушительные масштабы. Зачем это Анкаре, чего она добивается?

Хочет вытеснить Россию с Южного Кавказа? Но это нереально — Кавказ несколько веков был зоной соперничества и столкновений России и Турции, по итогам которого он оказался в составе нашей страны. Распад СССР не означал ухода Закавказья из российской зоны влияния — даже сложные отношения, а потом и война с Грузией (не сумевшей принять того факта, что ее распад стал следствием развала СССР, которого она же активно добивалась) не лишили Москву контрольного пакета влияния в регионе. Да, Турция давно уже скупила половину Грузии, да, с Азербайджаном у нее "два государства одного народа" — но исторически, экономически и человечески все три республики очень плотно завязаны на Россию. Даже не имеющая дипломатических отношений с Российской Федерацией Грузия нуждается в России: живущие в России грузины, в том числе и владеющие крупным бизнесом, приезжающие русские туристы, внушительная российская собственность в самой республике. Да, Грузия пытается играть с НАТО — но географию не обманешь, а Россия категорически против вступления несостоявшегося государства в Североатлантический альянс. При этом Москве нет особого дела до ползучего отуречивания грузинской экономики.

Турция может и дальше усиливать свое влияние в Закавказье, но только не пытаясь делать ставку на вытеснение России из региона, не за счет игры на ослабление российских позиций. А именно последнее сейчас и пытается сделать Эрдоган. Поддержка войны в Карабахе нужна ему для того, чтобы Россия согласилась на совместную с Турцией работу по урегулированию карабахского вопроса. По сути, именно об этом и сказал Чавушоглу:

"Были предложения от нашего президента Путину, также проводились обсуждения с Лавровым, однако этот конфликт так и не нашел своего решения. Как мы вместе действуем в Сирии, так пытались и здесь, но не удалось. Говорят: пусть остановится война. Пусть. Нужно объявить перемирие, но при этом Армения должна уйти с оккупированных территорий. Говорится ли это? Нет. Тогда как вопрос будет решен? <...> Уже тридцать лет длятся эти переговоры, которые не приносят результатов. И ничего конкретного для решения вопроса они не предлагают. Мы спокойным языком пытаемся донести нашим партнерам эту информацию. Но говорить это лишь за столом переговоров недостаточно. Это как обращение к глухому. Поэтому важно вести подобные процессы и за столом переговоров, и на поле боя. Что мы и делаем. И мы уже много раз наблюдали пользу от такого подхода".

Глава турецкого МИД не видит противоречий — мол, если в Сирии сумели с Россией договориться, то почему здесь нельзя сделать так же? Нельзя — потому что в Сирии к моменту появления там России уже четыре года шла война, а в Карабахе она закончилась в 1994-м. Нельзя — потому что хотя Сирия относится к зоне жизненных интересов Турции точно так же, как и Армения с Азербайджаном относятся к российской зоне интересов, в Сирии Турция не имела решающего влияния. И не могла в одиночку ничего сделать — шла гражданская война, множились боевики ИГИЛ*, действовало немало других внешних игроков, включая Соединенные Штаты. Взаимодействие с Россией, укрепившей Башара Асада, было в конечном счете выгодно Турции, потому что помогало ей защитить свои интересы на севере Сирии. Но зачем Москве кооперироваться с Анкарой в Карабахе? Чтобы развязать войну, в которой Россия категорически не заинтересована?

Чтобы помочь урегулировать карабахский вопрос за столом переговоров? Однако появление Турции в качестве посредника или представителя Азербайджана лишь напугает армян. И самое главное: зачем России помогать укреплению позиций Турции в зоне наших жизненных интересов? Потому что турки и азербайджанцы — это практически один народ?

Но русские и украинцы тоже едины, однако Турция поддерживает ставку Запада на атлантизацию Украины. При всей положительной динамике роста самостоятельности Турции при Эрдогане, приведшей и к ослаблению ориентации на Запад, и к укреплению отношений с Россией (самым знаковым событием тут стала покупка С-400), Турция все еще остается членом НАТО. Альянса, явно направленного не просто на сдерживание России, но и на вытеснение нашей страны со всего постсоветского пространства. Турция хочет быть влиятельной силой на Кавказе в качестве национального государства, а не члена НАТО? Ну так это сейчас так, а что будет через десять лет? Или — если Эрдогана сменят верные атлантисты?

Вот когда Турция выйдет из НАТО и вступит, скажем, в Евразийский союз, тогда она окажется в едином пространстве с тюркскими народами бывшего СССР — тем же Казахстаном, а там и Азербайджан непременно подтянется.

Сейчас же Турция может поучаствовать в закавказской политике только одним способом — перестать призывать Азербайджан разрубить карабахский узел силой. Армяно-азербайджанский конфликт все равно не имеет военного решения, не говоря уже о том, что российское присутствие и влияние делает войну бессмысленной. Россия и Турция вместе уже добились очень многого — и еще больше могут сделать, если продолжат координировать свои усилия на мировой арене.

Было бы абсолютным безумием ставить под удар весь комплекс российско-турецких отношений из-за тяжелейшего, не требующего немедленного решения (да и не имеющего его) карабахского узла, и можно быть уверенным в том, что Реджеп Эрдоган на такое точно не способен. Громкие слова, но стратегическое видение (в первую очередь национальных интересов Турции), рациональные поступки и умение договариваться с Владимиром Путиным — вот что отличало 17 лет их взаимоотношений, ставших временем небывалого подъема российско-турецкой кооперации. Направленной в будущее — а не к попыткам переиграть итоги русско-турецких войн за Кавказ.

*Террористическая организация, запрещенная в России.

В Москве стартует 42-й международный кинофестиваль

Текст: Валерий Кичин

1 октября в Москве стартуют сразу два кинофестиваля: 42-й Московский международный и 5-й кинофестиваль стран БРИКС. Штаб-квартира обоих - мультиплекс "Октябрь" на Новом Арбате.

ММКФ открывается фильмом Михаила Локшина "Серебряные коньки" в Театре мюзикла (бывший кинотеатр "Россия", специально построенный для Московских кинофестивалей). Обычных толп, приветствующих звезд на красной дорожке, не будет - год пандемии повсеместно диктует свои спартанские условия.

В преддверии начала мы побеседовали с программным директором ММКФ и куратором кинофестиваля БРИКС Кириллом Разлоговым.

Год вышел ненормальный. Будет ли нормальным фестиваль?

Кирилл Разлогов: Конечно нет, но он состоится, и это уже большая победа. Его пришлось перенести почти на полгода, зато он пройдет в очном режиме, а не онлайн. Программа на 90 процентов состоит из фильмов, о которых мы договорились уже в апреле, и я не думаю, что этот выбор нужно было корректировать: эти фильмы отражают определенный этап мирового кино и его тенденции. Хотя возникли несколько дополнений - картины из программы несостоявшегося Каннского фестиваля, два-три фильма из Венеции.

Одна из каннских картин, которую я очень люблю, - "Гагарин", тонкая, талантливая картина. Ее сняли режиссеры-дебютанты Жереми Труиль и Фанни Лиатар. Гагарин - название квартала во Франции, первый камень которого был заложен Юрием Гагариным, а теперь он подлежит сносу. Герой фильма чернокожий Юрий хочет спасти этот квартал и стать, как Гагарин, космонавтом.

С Венецианского фестиваля пришли фильмы "От смерти до смерти" Хилала Байдарова и "Новый порядок" Мишеля Франко - эта картина получила там Гран-при жюри. Другие венецианские картины, надеюсь, мы покажем на следующем фестивале в апреле - если, конечно, позволит коронавирус.

Летом в мире были отменены многие фестивали, их программы оказались "бесхозными" - вы подхватили эти фильмы?

Кирилл Разлогов: Да, продюсеры нескольких картин нам первоначально отказали - рассчитывали на другие фестивали, потом захотели к нам вернуться, но у нас уже были конкурсные фильмы от этих стран. Впрочем, некоторые картины будут показаны в программе "Спектр".

Традиционные параллельные программы не сократились?

Кирилл Разлогов: Все почти как всегда: покажем около 180 фильмов. Сократилось количество мест - из-за рассадки зрителей в шахматном порядке. Но число сеансов сохранилось, причем увеличилось число кинозалов. Будут авторские программы Петра Шепотинника, Стаса Тыркина, Андрея Плахова, хотя Андрей застрял в Греции и фильмы обещал представлять с видеозаписей. В видеорежиме пройдут многие пресс-конференции: число открывшихся стран очень невелико, и большинство участников прилететь не смогут.

С зарубежными гостями в этом году плохо?

Кирилл Разлогов: Для полетов открыты только Великобритания, Турция, Швейцария, Казахстан и Танзания, где своего кинематографа нет. Были у нас запутанные, почти курьезные, хотя и драматичные ситуации. Например, режиссер израильской картины имеет два гражданства: Израиля и Великобритании. Как израильтянин, он не нуждается в визе в Россию, но оттуда не летают самолеты, и он должен был полететь в Лондон, заказать там российскую визу, дождаться ее оформления и прилететь уже из Великобритании. Но в Лондоне его бы посадили на две недели на карантин, и он бы все равно к нам не успел. Так что пресс-конференцию он даст дистанционно онлайн. Обидно также, что вылетел из программы один хороший фильм, международная продукция с участием Армении: учитывая последние события, мы не можем его показать - он о "яблоке раздора" Нагорном Карабахе.

Фестиваль станет более деловым? Атрибутов шумного праздника будет поменьше?

Кирилл Разлогов: Кроме кинопоказов и пресс-конференций, никакой социальной жизни. Не будет даже приемов по случаю открытия и закрытия фестиваля. Актеры пойдут по красной дорожке, но без публики и бурных аплодисментов. Вечеринки если и будут - то по инициативе правообладателей. Но мне фестиваль дорог тем, что зрители смогут посмотреть фильмы.

Число фестивальных точек увеличилось?

Кирилл Разлогов: Немного. Церемонии открытия и закрытия - в Театре мюзикла, большинство показов - в мультиплексе "Октябрь" и Доме кино, но к кинозалам в Третьяковской галерее и в Центре документального кино добавился арт-центр "Гараж". Резко изменится атмосфера фестиваля, обычно довольно безалаберная, когда аккредитованные журналисты и гости переходили из зала в зал, "дегустируя" то один, то другой фильм, - ничего этого не будет. Теперь места надо заказывать заранее и занимать их перед сеансом. А общение и самодеятельность масс, вероятно, перейдут из фойе "Октября" в ближние кафе и рестораны, где нет такого строгого режима.

Публика жалуется на тотальную депрессивность фестивальных программ. В год пандемии оптимизма не станет больше?

Кирилл Разлогов: По поводу оптимизма: вспомним о программе "Третий возраст" - фильмы о пожилых с пожилыми актерами, грустные фильмы. Но в противовес придумана молодежная программа "Молодые и красивые" - стараемся соблюдать баланс. Будут более легкие картины, будут комедии. Будет интересная программа Screenlife, собранная по инициативе председателя жюри Тимура Бекмамбетова.

Что интересного в программе ретроспектив?

Кирилл Разлогов: С ними тяжело: после ухода из жизни Владимира Дмитриева и из-за частой смены директоров Госфильмофонда стали возникать проблемы. Но будет большая ретроспектива французского режиссера Робера Энрико. Из архивных находок - фильм Ильи Трауберга "Сын Монголии" 1936 года, который был запрещен и сохранился без звука; он будет показан с реконструированной фонограммой. Перед конкурсными картинами пойдут фрагменты фильмов Федерико Феллини в связи с его юбилеем, и в программе "Мастера" полностью покажем его реставрированную картину "Интервью". В марте отметил 80-летие Александр Прошкин, и фестиваль покажет его новый фильм "Назад в степь к сарматам". Эта картина также идет в конкурсе фестиваля стран БРИКС, который пройдет одновременно с ММКФ в "Октябре". Там по две картины на каждую страну: Китай, Бразилия, Индия, ЮАР и Россия, и будет свое жюри. Есть очень интересные, даже сенсационные фильмы.

Просматривая афишу ММКФ, можно заметить явный перевес российского кино.

Кирилл Разлогов: Еще и потому, что наши режиссеры уж точно смогут представить свои картины лично. В конкурсе 5 наших фильмов из 13: "Блокадный дневник" Андрея Зайцева, "Гипноз" Валерия Тодоровского, "Дочь рыбака" - российско-азербайджанский фильм Исмаила Сафарали, "Мелодия струнного дерева" Ирины Евтеевой и "На дальних рубежах" Максима Дашкина. Кроме того, в конкурсе картины из Великобритании, Индии, Турции, Румынии, Бразилии, Израиля, Казахстана.

Что вы особенно рекомендуете не пропустить?

Кирилл Разлогов: Одну картину я уже назвал: "Гагарин". Мне нравится англоязычный эпос польского режиссера Леха Маевского "Долина богов". Очень хорошие отзывы о казахской картине Адильхана Ержанова "Черный, черный человек". Интересна, как обычно, вся документальная программа, в частности, фильм "Спасти русский север" - его автор Дж. Митчелл Джонсон будет членом жюри, и это единственный американец, который прилетит на фестиваль, потому что женат на ростовчанке и живет в Ростове.

Пять фильмов ММКФ - рекомендации "РГ"

"Блокадный дневник". Реж. Андрей Зайцев. Главный конкурс.

"Новый порядок". Реж. Мишель Франко. Программа "8 ½ фильмов"

"Еще по одной". Реж. Томас Винтерберг. Программа "Фильмы, которых здесь не было".

"Уроки фарси". Реж. Вадим Перельман. Программа Специальных показов.

"Я хотел спрятаться". Реж. Джорджо Диритти. Программа "Эйфория наваждений"

Пушки не замолкают

В Нагорном Карабахе продолжаются тяжелые бои

Текст: Игорь Дунаевский

В непризнанной Нагорно-Карабахской республике (НКР) продолжаются тяжелые артиллерийские бои по всей линии соприкосновения, обе стороны конфликта несут потери и обвиняют друг друга в военных провокациях. Официальный представитель МИД России Мария Захарова констатировала, что Москва "видит масштабную активизацию конфликта" в регионе из-за территориального спора между Азербайджаном и Арменией, который не удается урегулировать более трех десятилетий. По ее словам, международное сообщество демонстрирует сегодня редкое единство мнений, призывая стороны к прекращениию огня и диалогу.

Пресс-секретарь минобороны Армении Шушан Степанян заявила, что военные непризнанной республики уничтожили в небе над Степанакертом два азербайджанских беспилотника, а также огнеметную систему ТОС-1А. В ведомстве также сообщили об "уничтожении живой силы противника в большом количестве, вооружений, военной техники". Представитель минобороны Армении Арцрун Ованнисян рассказал, что вооруженные силы Азербайджана "на северной части используют разные виды вооружения, в том числе и дальнего действия, задействованы беспилотники и артиллерия". "И у нас, и у противника есть потери", - добавил он. В Ереване заявили о трех погибших мирных жителя города Мартакерт в результате бомбежек противника.

Ранее поступили сообщения, что география столкновений расширилась на другие участки границы двух стран и были зафиксированы боевые действия в районе армянского пограничного города Варденис. Но Ованнисян заявил, что в среду на границе "активные боевые действия не велись". Премьер Армении Никол Пашинян тем временем заявил, что в связи со сложившейся военной ситуацией в Ереване рассматривают возможность признания независимости Нагорного Карабаха ради длительной стабильности в регионе.

Минобороны Азербайджана со своей стороны информировало о продолжении "напряженных боев" в Нагорном Карабахе "по всей линии фронта" в среду. В оборонном ведомстве рассказали, что "с целью возвращения утраченных позиций армянская сторона сосредоточила дополнительные силы на Магадизском направлении" и "предприняла попытку перейти в наступление". Азербайджанские войска проводили "контрнаступательную операцию", а также вывели из строя зенитно-ракетный комплекс (ЗРК) С-300 армянской стороны на территории села Шушикенд. В Баку сообщили о многочисленных потерях противника.

Кроме того, по данным министерства, армянская артиллерия вела обстрелы города Тертер, расположенного недалеко от линии соприкосновения в Карабахе. Генпрокуратура Азербайджана сообщила, что семь человек получили ранения, нанесен "значительный ущерб" гражданской инфраструктуре.

Международное сообщество призывает стороны начать диалог. Президент Франции Эмманюэль Макрон отметил, что региональные кризисы, в том числе в Нагорном Карабахе, "нельзя урегулировать без России". Он рассказал о планах провести телефонные переговоры с президентом России Владимиром Путиным, а также американским лидером Дональдом Трампом для поиска путей деэскалации. Напомним, Россия, США и Франция являются сопредседателями Минской группы ОБСЕ по урегулированию конфликта в Нагорном Карабахе.

Заявление президентов России, США и Франции по Нагорному Карабаху

Президент Российской Федерации Владимир Путин, Президент Соединённых Штатов Америки Дональд Трамп и Президент Французской Республики Эммануэль Макрон, представляющие страны – сопредседатели Минской группы Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ, англ. OSCE), самым решительным образом осуждают эскалацию насилия, имеющую место на линии соприкосновения в зоне Нагорно-Карабахского конфликта.

Мы скорбим о погибших и выражаем соболезнования семьям убитых и раненых.

Мы призываем к немедленному прекращению боевых действий между вооружёнными силами участвующих сторон.

Мы также призываем руководителей Армении и Азербайджана незамедлительно взять на себя обязательства добросовестно и без выдвижения предварительных условий возобновить переговоры по существу урегулирования при содействии сопредседателей Минской группы ОБСЕ.

Физическое явление

Министр Фальков и академик Садовничий: Фестиваль NAUKA 0+ пройдет в новом формате

Текст: Александр Смоленцев

Юбилейный, пятнадцатый, фестиваль NAUKA 0+ стартует 9 октября в Москве и продолжится во многих регионах России. Важнейшее для популяризации науки событие года пройдет нынче в новом формате - будет органично сочетать онлайн- и офлайн-мероприятия. А чтобы обеспечить социальное дистанцирование и не лишать людей, особенно молодых, возможности побывать на мероприятиях фестиваля, сроки его проведения предусмотрительно увеличили. В Москве Всероссийский фестиваль NAUKA 0+ пройдет 9-11 и 17-18 октября, а потом эстафету примут в городах-миллионниках, научных и образовательных центрах по всей России.

Если учесть, что 5 октября открывается Нобелевская неделя, когда называют имена ученых - лауреатов премии по медицине, физике, химии, экономике и литературе, вся первая половина октября пройдет в России под знаком большой науки.

Главной темой нынешнего фестиваля станет "Физика будущего", в его программе свыше двух тысяч мероприятий. Но организаторы берут не числом, а содержанием. Гостей и участников ждут лекции нобелевских лауреатов и сеанс видеосвязи с МКС, мастер-классы популяризаторов науки и виртуальные лаборатории, телемост с российской станцией "Восток" в Антарктиде и научные шоу в прямом эфире. А еще - интерактивные выставки, онлайн-дискуссии о будущем человечества, показы научных фильмов, соревнования роботов и научные бои Science Slam.

- "Физика будущего" как основная тема фестиваля будет раскрыта в Виртуальном музее науки, главном нововведении этого года, - приоткрыл подробности министр науки и высшего образования Валерий Фальков. По словам министра, "этот год продемонстрировал исключительную важность фундаментальной и прикладной науки". А фестиваль несет важнейшую просветительскую миссию, поэтому решено, что он "удвоит мощности". В программе появятся новые интерактивные VR- и AR-форматы, чтобы дать возможность и непосвященному понять, чем занимаются ученые и почему их деятельность определяет нашу жизнь на десятки и сотни лет вперед.

Ректор МГУ академик Виктор Садовничий, который был инициатором первого в нашей стране Фестиваля науки в 2006 году, что называется, сам творил историю и сам за ней наблюдал. "Из мероприятия Московского университета он превратился в крупнейшее научно-популярное событие мирового масштаба", - отмечает академик Садовничий. В прошлом году, по его словам, Фестиваль науки посетили свыше двух миллионов человек. А в этом, с учетом онлайн-мероприятий, ожидают еще больше.

"А виртуальные выставки, лаборатории, лекции нобелевских лауреатов и другие мероприятия будут доступны в любое время с любого цифрового устройства", - заверил ректор МГУ на правах сопредседателя фестивального Оргкомитета.

Открытая аудитория

Узнай про главное от нобелевского лауреата

Лицом и центральной фигурой, или, как принято теперь говорить, хэдлайнером, юбилейного фестиваля NAUKA 0+ станет американский физик-теоретик и популяризатор науки Митио Каку. А среди самых авторитетных гостей - пять лауреатов Нобелевской премии. Вот их имена и главные достижения.

Стивен УАЙНБЕРГ (США) - известен как создатель модели слабых взаимодействий элементарных частиц, предсказал явление слабых нейтральных токов.

Ада ЙОНАТ (Израиль), кристаллограф. Исследовала воздействие антибиотиков на рибосому и механизмы сопротивления организма антибиотикам, что стало важным шагом в изучении клинической эффективности лекарственных препаратов.

Уильям МЁРНЕР (США), профессор прикладной химии в Стэнфордском университете. Известен разработками флуоресцентной микроскопии. Созданный им метод позволяет регистрировать спектры одиночных молекул, в том числе наблюдать за поведением белков, ответственных за возникновение болезней Альцгеймера и Паркинсона.

Жан-Пьер СОВАЖ (Франция), создатель "молекулярных машин". Группа ученых под руководством Соважа заставила одну молекулу двигаться вокруг другой, причем это движение было контролируемым. Такой результат указывает на возможность сделать прорыв в способах доставки лекарств в организм.

Барри БЭРИШ (США), физик-экспериментатор, профессор Калифорнийского технологического института. Удостоен Нобелевской премии за экспериментальную регистрацию гравитационных волн.

Россия. Весь мир. ЦФО > Образование, наука > rg.ru, 30 сентября 2020 > № 3603449

Без руля засиделись

Как изменилась ситуация с безопасностью дорожного движения в мире после пандемии

Текст: Владимир Баршев

Пандемия внесла изменения буквально во все сферы нашей жизни. И ситуация с безопасностью дорожного движения не стала исключением. Сам период карантинных мер и возвращение к обычному ритму жизни явились чем-то вроде незапланированного глобального эксперимента. Эксперимент показал довольно неожиданные результаты, но именно это позволило специалистам заново оценить те меры, которые сегодня предпринимаются для обеспечения безопасности на дорогах.

Надо сказать, что проблемы с безопасностью дорожного движения, обострившиеся в период пандемии, во всем мире, включая заокеанские страны, оказались примерно одинаковыми. На дороги вышли любители погонять, увеличилось количество потребления спиртного, а также наркотиков. Все это плохо сказывается на безопасности дорожного движения. Вместе с тем снижение трафика во время пандемии способствовало снижению аварийности.

Это снижение было отмечено всеми участниками проходившего недавно вебинара Фонда Организации Объединенных Наций по безопасности дорожного движения. Так, по словам исполнительного секретаря Европейской экономической комиссии ООН Ольги Алгаеровой, во Франции и Германии трафик снизился на 40 процентов. Даже в Нью-Йорке он сократился на 56 процентов. Логично предположить, что чем меньше автомобилей на дорогах, тем меньше количество дорожно-транспортных происшествий и число погибших в них. Такой вот положительный фактор влияния covid-19 на безопасность дорожного движения.

"У нас есть цель к 2030 году сократить смертность на дорогах на 50 процентов мире, - напомнила Ольга Алгаерова. - И такой неожиданный эксперимент по снижению количества транспорта на дорогах дал возможность переоценить все принимаемые ныне меры по безопасности дорожного движения". Однако карантинная картина не везде оказалась радужной.

Всего в марте в Европе зафиксировано на 36 смертей в ДТП меньше по сравнению с мартом 2019 года. На первый взгляд, разница выглядит не такой существенной, но специалисты понимают, что для стабильной Европы это довольно резкое снижение смертности в дорожных происшествиях. Безусловно, надо бороться за то, чтобы выживали и остальные 500 человек, которых даже карантин не спас от гибели в ДТП.

Однако участники вебинара обратили внимание на то, что в некоторых европейских регионах снижение трафика достигало 90 процентов, а количество погибших оставалось на том же уровне. В чем причина столь странной аномалии?

Все объяснилось довольно просто. В связи со снижением трафика машины поехали быстрее. Причем не просто быстрее, а с превышением скоростного режима. Количество аварий на дорогах действительно сократилось. А вот количество погибших в них осталось на прежнем уровне. Потому как чем выше скорость, тем выше риск смертельного исхода.

Основной вид ДТП в Европе - столкновения машин. Количество столкновений во время карантина также уменьшилось, а вот количество погибших в них людей выросло. Общее же снижение количества погибших обусловлено снижением их числа в других видах ДТП.

Превышение скорости обусловлено не только отсутствием пробок. Как отметил один из экспертов, это связано еще и с тем, что полицейских на дорогах в этот период было меньше обычного. На время пандемии они были задействованы в других мероприятиях.

Кто сказал, что в Европе более законопослушное население, чем в России? Пандемия показала - это заблуждение. Заметим, что на наших дорогах в период карантинных мер полицейских было столько, что даже самые заядлые и злостные нарушители остерегались пренебрегать правилами дорожного движения.

И третья причина, по мнению экспертов, заключается в том, что люди, которые были вынуждены больше времени находиться по домам, стали употреблять больше алкоголя. И вот ведь что интересно: несмотря на то что сейчас повсеместно идет возвращение к привычному распорядку дня, привычки остаются. Употребление алкоголя в Европе переживает период расцвета, отметил один из экспертов. Все это не самым положительном образом влияет на безопасность дорожного движения. Трафик увеличивается, но любовь к прежней скорости, а также привычное употребление алкоголя ставят под угрозу жизни других участников дорожного движения. Впрочем, охарактеризовав положение и выявив причины, участники вебинара так и не пришли к конкретным выводам. Уникальная ситуация, в которой помимо собственной воли оказались все страны, дала еще один повод задуматься о мерах повышения безопасности на дорогах.

Как рассказал корреспонденту "РГ" эксперт по безопасности дорожного движения немецкой компании Vesta Вальдемар Коос, пандемия, конечно, сильно повлияла на аварийность в Германии. И она еще не закончилась. Аварийность снизилась и продолжает снижаться. И тому есть вполне объяснимые причины. 16 марта были закрыты границы до начала мая. Транзитного транспорта на дорогах Германии не стало. А это 60 миллионов машин. Только в середине июля открыли границу с Польшей. А больше всего грузового транспорта идет как раз из этой страны. Автобусные перевозки сократились в это время до нуля.

Не стало и приезжих мотоциклистов. А ведь каждый год огромное количество мотоциклистов из Голландии приезжали в Германию на отдых в горы. Многие из них оставались здесь навсегда, пополняя германскую статистику смертности.

Кроме того, в Германии всегда проводилось огромное количество фестивалей, концертов, спортивных соревнований, собиравших фанатов, болельщиков и поклонников со всей Европы. В этом году ничего этого нет! Даже знаменитый "Октоберфест" не проводился.

Отсутствие туристов на своих автомобилях поспособствовало снижению аварийности на дорогах. Немцы вообще очень серьезно отнеслись к карантинным мерам. Многие и сегодня ограничивают социальные контакты офлайн. Поэтому трафик на дорогах Германии и по сей день не восстановился в прежнем объеме. Транспортный поток реже обычного. А вот полиция сейчас стала строже и требовательнее. Даже за легкие нарушения правил дорожного движения наказывают теперь жестче.

Однако риск увеличения аварийности в скором времени все-таки может случиться. Но связано это не с выходом из пандемии. Одна из причин - резкое увеличение числа местных мотоциклистов. Дело в том, что в Германии людям, у которых открыта категория "В" в правах, разрешили без экзаменов, после короткого обучения в автошколе и получения справки о прохождении курса, открыть категорию, позволяющую управлять легкими (до 125 куб. см) мотоциклами. В России это категория А1.

И речь вовсе не о том, что в автошколах Германии плохо учат. Просто мотоцикл сам по себе опасный транспорт. А их на дорогах Германии с каждым днем становится все больше.

Вторая беда сродни российской - электросамокаты и моноколеса. На местных дорогах они появились год назад. Правил владельцы не соблюдают и ожидаемо попадают в аварии. Вопрос, что с ними делать, рассматривается.

На портале американского Национального центра биотехнологий размещена статья, посвященная анализу влияния пандемии на безопасность дорожного движения в различных штатах США. И начинается она со слов о том, что влияние пандемии на безопасность дорожного движения еще не изучено. Есть только предварительные данные.

Их следует систематизировать и на этой основе сделать соответствующие выводы. Это может стать большой научной работой. Особенно если учесть, что экономический спад, вызванный пандемией, нестандартно повлиял на состояние безопасности на дорогах.

Как правило, отмечают авторы статьи, по мере снижения экономической активности снижается и количество поездок. Водители подвергаются меньшему риску. Однако в нынешний спад ситуация иная. "Повышенный стресс и беспокойство, вызванные пандемией COVID-19, увеличение "свободного" времени, увеличение потребления алкоголя и наркотиков, а также расширение возможностей для превышения скорости и трюкового вождения вполне могут оказать противоположное влияние на безопасность дорожного движения", - говорится в статье.

При этом в каждом штате своя ситуация. Например, в Калифорнии в период самоизоляции на 50 процентов сократилось как количество столкновений, так и количество погибших. А вот в Северной Каролине - иначе. Общее количество столкновений там снизилось на 50 процентов. А число смертельных ДТП - только на 10 процентов. При этом количество столкновений с пострадавшими даже выросло на 6 процентов.

В целом по США в марте при общем снижении пробега на 8,6 процента количество погибших выросло на 14 процентов. В некоторых штатах наблюдался их рост более чем на 40 процентов. Но в некоторых было отмечено и снижение почти на 30 процентов.

Авторы отмечают, что факторами, влияющими на рост или снижение смертельных ДТП, могут быть культура водителей и организация работы полиции.

Они также соглашаются с тем, что этот естественный эксперимент, заключающийся во временном, но существенном ограничении дорожного движения, на самом деле расширил круг задач по обеспечению безопасности на дорогах и, возможно, предоставил новые перспективы. Действительно, ситуация уникальная. Просто так, без объявления войны, такое количество транспорта с дорог не уберешь. Здесь же большинство граждан разных стран добровольно согласились с тем, чтобы никуда не выезжать, даже в ущерб своим экономическим интересам. На это в своем выступлении указала исполнительный секретарь ЕЭК ООН.

А как в России

В своем интервью "Российской газете" начальник Главного управления по обеспечению безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел России генерал-лейтенант полиции Михаил Черников рассказал, что ограничения в передвижении, в том числе на автомобильном транспорте, вызванные эпидемиологической обстановкой, отразились и на количестве ДТП. В марте снизилось количество ДТП на 5 процентов и составило 1031. Число погибших снизилось на 2,8 процента. Всего погиб 951 человек. В апреле количество ДТП снизилось уже на 41,4 процента. Всего произошло 6465 ДТП. А число погибших снизилось на 20,3 процента. Всего погибли 798 человек. В мае число ДТП снизилось на 29,4 процента и составило 9371 Число погибших снизилось на 15,6 процента (1075 человек).

По итогам 5 месяцев уменьшилось количество происшествий с участием водителей в состоянии опьянения на 9,6 процента (4504). Но такое снижение аварийности связано именно с ограничениями в передвижении. На определенный период снятие ограничительных мер привело к нестабильной ситуации. В разные дни отмечалось то снижение аварийности на 50%, то всплеск на 30%.

Сейчас ситуация стабилизировалась. Трафик вернулся к прежним показателям и даже вырос. Статистика показывает, что, несмотря на то, что по сравнению с карантинным периодом темп снижения смертельных ДТП замедлился, он все равно заметен. За 8 месяцев этого года количество дорожно-транспортных происшествий сократилось на 11 процентов и составило 91 138. Число погибших в них снизилось на 5 процентов и составило 9767 человек. Число раненых сократилось на 12,4 процента и составило 116 345 человек.

Несмотря на огромный наплыв туристов в этом году после снятия ограничений на побережье Черного моря, аварийность в регионах не выросла. В Краснодарском крае число аварий снизилось на 12,8 процента и составило 4063 ДТП. Количество погибших в них снизилось на 19,2 процента и составило 475 человек. Число раненых также сократилось на 16 процентов и составило 5159 человек. В Крыму за 8 месяцев этого года также наблюдается снижение по всем показателям: ДТП - на 13,3 процента (1052), погибших - на 3,5 (165), раненых на 17,8 процента (1345). И только в Севастополе, не смотря на снижение количества аварий, на треть выросла смертность в них. Всего здесь зафиксировано 355 ДТП - это на 8,3 процента меньше, чем в прошлом году. А погибли в них 12 человек, что на 33,3 процента больше.

К сожалению, аварийность со смертельным исходом растет в северных регионах. В Мурманске количестви аварий выросло всего на 2,8 процента и составило 484 ДТП, а погибло в них 40 человек, что на 17,6 процента больше, чем годом ранее. В Республике Коми аварийность выросла на 18,4 процента и составила 682 ДТП, в которых погибли 56 человек. Рост составил 24,4 процента.

Как рассказал директор Института экономики транспорта и транспортной политики Михаил Блинкин, пандемия, вынужденная изоляция, создали интересную ситуацию. В те месяцы, когда ВВП падал, падали пробеги автомобилей, соответственно, снижались и социальные риски. А транспортные риски остались теми же. Их понижающая динамика наладилась, и они постепенно снижаются.

По итогам года с учетом тех месяцев самоизоляции ключевые показатели аварийности сильно упадут. Впрочем, дело не только в самоизоляции. Снижение аварийности и смертности по ее причине - это в том числе и результат непрерывной планомерной работы по обеспечению безопасности на дорогах.

Вместе с тем свободные дороги спровоцировали людей на не очень аккуратную, агрессивную езду. И это также даст себя знать по итогам года.

- Сейчас, когда Москва и другие большие города стали выходить из режима ограничений, происходят интересные вещи. Люди, вернее часть людей, которые ездили на работу на общественном транспорте, а машинами пользовались только на выходных, снова сели за руль. И не от того, что на машине быстрее и удобнее добраться. Пробки не просто никуда не делись - они выросли. Но угроза заражения в метро, автобусе, трамвае гораздо выше, чем в собственном автомобиле. Люди - как правило, это возрастные автомобилисты - боятся заразиться и предпочитают стоять в пробках. И тут появляется еще один фактор влияния на аварийность. Дело в том, что как только уплотняется трафик, количество "железных" аварий растет, а количество аварий с тяжелыми последствиями снижается. Все это очень непростая ситуация, нуждающаяся в тщательном анализе. Вот выйдем из пандемии и уже тогда будем анализировать результаты ее влияния, - заключил Михаил Блинкин.

Материал подготовлен в рамках реализации федерального проекта "Безопасность дорожного движения" национального проекта "Безопасные и качественные автомобильные дороги".

Оперы не будет

Метрополитен-опера объявила об отмене театрального сезона 2020/21

Текст: Северьян Цагарейшвили

Впервые за свою почти 140-летнюю историю Метрополитен-опера полностью отменила сезон. Руководство театра объявило, что театр не откроется в январе 2021 года, как планировалось прежде. Сезон 2020/21 не состоится.

С момента начала пандемии COVID-2019 в марте в Метрополитен-опера было отменено более двухсот запланированных представлений, а театр понес ущерб в несколько десятков миллионов долларов. О том, что музыкальная пауза театра продлится еще год, было сообщено на официальном сайте, а генеральный директор Питер Гелб выступил с видеообращением, опубликованном в аккаунтах Метрополитен-опера в социальных сетях.

В условиях, когда коронавирус все еще остается крайне опасным для окружающих, руководство театра решило не идти по пути большинства оперных сцен мира, проводя спектакли с соблюдением мер предосторожности. Как говорится в официальном сообщении, возвращение к полноценной театральной жизни станет возможным лишь тогда, когда вакцина получит широкое применение, а ношение масок и социальная дистанция перестанут быть обязательными требованиями.

- Сотрудники этого великого театра хотят только одного - поскорее погасить одинокий призрачный огонек, который день и ночь горит на сцене, пока все остальные помещения театра остаются в темноте, - сказал Питер Гелб. - Мы желаем одного - продолжать создавать для вас оперную магию: но безопасность должна оставаться на первом месте.

Тем не менее, театр уже объявил планы на сезон 2021/22, который начнется 21 сентября с премьеры оперы Fire Shut up in My Bones современного композитора Теренса Бланшара - первого в истории афроамериканца, чье сочинение будет поставлено на сцене Метрополитен-оперы. Среди других партитур, запланированных к постановке на главной оперной сцене Америки, - "Эвридика" Мэтью Окоина, "Гамлет" Брэтта Дина, а также бессмертная классика: "Дон Карлос" во французской редакции, "Риголетто" и "Лючия де Ламмермур".

А пока зал и помещения театра будут пустовать, зрителей ждут трансляции лучших спектаклей Метрополитен-оперы, показанных в кинотеатрах за последние четырнадцать лет, а также серия концертов Met Stars Live in Concert, где ведущие солисты Метрополитен-опера будут выступать в прямом эфире из разных уголков планеты.

Кстати

Другие крупные театры и концертные залы США также отменили открытие сезона в связи с пандемией: Карнеги-холл, Лирическая опера Чикаго и Лос-Анджелес Опера останутся закрытыми до января 2021 года. В то же время в Европе музыкальная жизнь театров пока не отменяется. Новый сезон театра Ла Скала уже начался 4 сентября с исполнения "Реквиема" Верди в стенах Миланского собора Дуомо, а первый полноценный спектакль в здании театра должен состояться 4 ноября. 25 ноября на сцене Опера Бастиль в Париже планируют показать "Травиату" Верди в постановке Саймона Стоуна, Берлинская Штаатсопера уже открыла сезон 27 сентября второй оперой тетралогии Рихарда Вагнера "Кольцо нибелунга" - "Валькирией".