Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Иран перед лицом выбора стратегических союзников

Владимир Алексеев,

Специально для Iran.ru

Процесс снятия санкций с Ирана, который начался после заключения всеобъемлющей сделки по ИЯП в прошлом году, хоть и тормозится США, особенно в части размораживания иранских авуаров в американских банках, все же набирает обороты. Хотя и не так быстро, как рассчитывали в Тегеране. Палки в колеса ставят не только республиканцы и правые демократы в самих США, но и Израиль и Саудовская Аравия. Роль Эр-Рияда особенно негативна, учитывая, что в саудовском руководстве продолжают смотреть на ИРИ как на основного соперника в Персидском заливе и на Ближнем Востоке в целом. Саудовцы ревниво отслеживают каждый шаг Вашингтона в направлении Тегерана, недавний визит заместителя наследного принца, министра обороны Саудовской Аравии принца Мухаммеда в Вашингтон еще раз это продемонстрировал. Однако у Ирана есть кроме США и другой выбор в лице Евросоюза, России и Китая. Тем не менее, видимо, здесь логично начать с рассмотрения перспектив ирано-американских отношений, конфронтационный характер которых оказывает прямое воздействие и на иранскую дипломатию, и на международное положение Ирана в целом.

Соединенные Штаты

Отношения с Вашингтоном, несмотря на отсутствие прямых дипломатических связей между США и Ираном, крайне важны для ИРИ. Интересы обеих стран напрямую пересекаются в Сирии, Ираке, Йемене и на Аравийском полуострове. А также в области энергетики, прежде всего в плане усиления роли Тегерана в увеличении объемов поставок на мировой рынок нефти и газа, что бьет по интересам американских сланцевых компаний. И, конечно же, идет острая борьба за место в формирующейся новой структуре безопасности зоны Персидского залива, где Эр-Рияд и ССАГПЗ претендует на роль главного жандарма США в регионе, тогда как американцы с возрастающим интересом смотрят на восхождение Ирана как мощной региональной державы.

В Вашингтоне прекрасно понимают, что невозможно урегулировать ситуацию в Сирии, Ираке и Йемене без учета позиции Тегерана, который часто действует в альянсе с Москвой ввиду совпадения интересов. Обе страны не хотят падения режима Башара Асада, а также ослабления позиций шиитского правительства в Багдаде, которое при Абади все больше становится зависимым от Вашингтона. Здесь, судя по всему, Вашингтону и Тегерану не удастся договориться, поскольку американцы и далее намерены вести дело к уходу сирийского президента Асада и приходу к власти в САР сил оппозиции, ориентированной на США.

Однако основная борьба будет проходить по линии противостояния ИРИ – КСА, где Эр-Рияд упорно цепляется за Вашингтон и не намерен уступать его Тегерану. Понятно и главное на ближайшие месяцы – в случае победы на президентских выборах Хилари Клинтон, ориентация США в этом регионе как минимум еще на 5 лет сохранится на Саудовскую Аравию и ССАГПЗ. Поэтому, ввиду вышеизложенного, иранскому руководству в ближайшие годы нет смысла делать ставку на дальнейшее сближение с Вашингтоном и надеяться на то, что Белый дом передаст жезл полицейского Персидского залива из рук Саудовской Аравии Ирану.

Европейский Союз

В ЕС с нетерпением ждали снятия санкций с ИРИ в надежде на получение крупных заказов на восстановление и модернизацию иранской экономики, особенно в сфере энергетики, технологий, телекоммуникаций и инфраструктуры. У европейцев есть все основания полагать, что Тегеран и далее будет развивать торгово-экономическое партнерство с Евросоюзом. У ведущих стран Старого Света – Германии, Великобритании, Франции и Италии - имеются самые передовые технологии в энергетике (включая электрогенерирующие проекты, нефтедобычу, нефтепереработку и сжижение газа), промышленности и транспорте, а политические амбиции в плане попытки подчинить себе ИРИ политически и изменить правящий там режим отсутствуют. Для ЕС главное – это бизнес, в отличие от США с их претензией на роль мирового знаменосца демократии и свобод.

Вашингтон так и не может до конца отказаться от идеи «либерализации» нынешнего режима Ирана путем его замены. Именно поэтому Иран не скрывает того, что видит Европу в качестве основного экономического партнера, который готов взаимодействовать без каких-либо политических условий, если, конечно, не будет окриков из Белого дома и нарушений, взятых Тегераном на себя обязательств по ИЯП. Скорее всего – этот выбор прагматически правильный, учитывая, что ни Россия, ни Китай не обладают столь продвинутыми передовыми технологиями во всех сферах. Более того, Европа должна восстановиться в качестве рынка сбыта иранской нефти, а позднее и газа, если Тегеран сможет проложить магистральную трубу через Турцию в Южную Европу и создать крупные мощности по производству СПГ и его морской транспортировки. Пока же в силу объективных причин азиатский рынок сбыта иранских углеводородов для ИРИ преобладает.

Правда, на днях референдум в Великобритании, на котором победили сторонники выхода Лондона из ЕС, несколько затормозил процесс становления партнерства последнего с Ираном. Во-первых, Евросоюзу сейчас не до ИРИ, поскольку нужно остановить процесс дальнейшего распада этого объединения. Во-вторых, Соединенное королевство всегда играло особую роль в отношениях с Тегераном, учитывая, что исторически эта страна была местом столкновения интересов России и Великобритании еще со времен борьбы за сферы влияния на Ближнем Востоке, в Центральной Азии, Афганистане и Южной Азии. Сейчас же не совсем понятно, что произойдет с ЕС и самим Соединенным королевством и останется ли оно единым государством или развалится на Англию и Уэльс, Шотландию и Северную Ирландию. В этом случае ЕС перестанет и где-то уже перестает быть столь мощным и привлекательным, каковым он был для ИРИ до последнего времени.

Хотя «хоронить» Евросоюз еще рано. Единая Европа Тегерану политически важнее, чем разобщенные европейские страны, с которыми поодиночке будет труднее договариваться. В отличие от РФ, которой проще по отдельности договариваться с главными игроками ЕС в силу их экономических интересов в России. Тем более что в политическом плане Ирану важнее сильный и единый ЕС как противовес и США, и России. А при нынешнем европейском кризисе какой-либо политической роли в интересах ИРИ он не способен играть.

Российская Федерация

Россия, безусловно, в силу самых разнообразных и многочисленных факторов, призвана быть одним из основных партнеров Ирана. Речь идет как о политической, военно-политической сферах и ВТС, так и торгово-экономическом взаимодействии, в том числе в плане координации политики в области ценообразования на нефть и газ на мировом рынке.

Несмотря на не всегда удачный исторический опыт (к примеру, голосование РФ в пользу принятия Западом антииранских санкций в Совбезе ООН, замораживание сделки на поставку в Иран ЗРК «С-300»), сегодня Москва и Тегеран являются естественными стратегическими партнерами и даже союзниками. Правда, наши страны до сих пор никак не могут реализовать этот гигантский потенциал на практике, и не добились даже 10 процентов того, что можно было давно сделать. Разбираться в том, кто виноват больше, а кто меньше, не имеет сейчас практического смысла, хотя ответственность несут, хоть и по разным причинам и в неодинаковой степени, обе стороны.

В то же время, на многих стратегических направлениях, особенно, что касается ближневосточного региона, Закавказья, Центральной Азии, Афганистана, противодействия ИГ и терроризму в целом, взаимодействие налажено и успешно развивается. Особенно успешно дела обстоят на сирийском направлении, существенно меньше – в Ираке и почти отсутствует по Йемену, хотя там интересы обеих стран во многом близки или совпадают. Для РФ в ЙАР выгоднее, как и Ирану, иметь правительство шиитов-хуситов, которые дружественно настроены к Москве.

Для Ирана Россия практически незаменимый поставщик вооружения и боевой техники. Никто кроме России не поставит Ирану наиболее современные и высокотехнологичные виды вооружений, причем по более низким ценам, чем западные страны. Российские поставки способны превратить ИРИ в самую мощную военную державу региона. Без современного оружия иранская армия не способна решать многие задачи стратегического плана, в том числе в Ираке и в Персидском заливе. А для этого Тегерану нужны российские МиГи, СУ, боевые вертолеты, комплексы ПВО, военные корабли и подводные лодки.

В сфере промышленности и транспортной инфраструктуры РФ не может конкурировать по качеству и стоимости с продукцией из ЕС и Китая, но и здесь у Москвы есть свои ниши, которые нужно срочно занимать. Это и железнодорожный транспорт, особенно подвижной состав, и электроэнергетика, и сектор добычи углеводородов, где возможно совместное сотрудничество между российскими и иранскими компаниями. И, конечно же, ядерная энергетика, где преимущества РФ неоспоримы. Но все идет крайне медленно, с множеством бюрократических препон, а СМПК и российско-иранский деловой совет просто не становятся двигателем развития торгово-экономических связей. Здесь нужно мощное дипломатическое лоббирование и придание политического импульса со стороны политического руководства обеих стран. Кроме того, необходимо срочно реанимировать идею создания «южного транспортного коридора» из западной и северо-западной Европы через Балтику, РФ, Каспийское море и ИРИ в Индийский океан, пока китайцы не создали альтернативный ему «шелковый путь».

И, конечно же, пора наступательно действовать на мировых рынках нефти и газа, как в рамках формулы ОПЕК + РФ, так и ФСЭГ. Какие-то попытки на этом направлении делались в марте-апреле этого года, но они были вялыми и результата не дали. И ограничивались в основном усилиями глав профильных ведомств, тогда как требовался высокий политический уровень. Хотя углеводородный альянс России с Ираном, особенно если к нему присоединится Ирак, мог бы стать рычагом мощного воздействия на Саудовскую Аравию и их сателлитов в Персидском заливе. Но этого пока не происходит и обе страны не торопятся это осознать.

Китайская Народная Республика

Роль Китая, конечно же, весома для Ирана, но ее не нужно переоценивать и искусственно завышать. Ближний Восток никогда не был и в ближайшие 20 лет никогда не будет приоритетом для внешней политики Пекина. Конкурировать в этом регионе с США, Россией и ЕС китайцы не в состоянии. КНР в первую очередь устремлены в АТР, ЮВА, в Центральную Азию, Африку и Латинскую Америку, где они имеют стратегические интересы и рынки сбыта своей дешевой и зачастую некачественной продукции.

На Ближнем Востоке Китаю нужны в первую очередь стабильные поставки нефти и СПГ из зоны Персидского залива для нужд своего экономического развития. Да и особых политических интересов в арабском мире и Иране у Пекина нет. В свое время Китай легко «сдал» Саддама Хусейна и так же легко потом стал сотрудничать с новыми проамериканскими властями Ирака, так же непринужденно не стал блокировать в СБ. ООН антииранские санкции, разработанные Западом, поддержал все требования США по ИЯП в рамках переговоров по формуле «Шесть + один» и т.д.

Пекин не оказывает какой-либо помощи России и Ирану в противостоянии США и аравийским монархиям в Сирии и Ираку. Для КНР главное – это получать деньги. Воевать за РФ и ИРИ, пусть даже в политическом плане, Пекин не будет. Что-нибудь громко заявит в знак несогласия, но на практике проглотит любое вмешательство США, Запада и ССАГПЗ на Ближнем Востоке. Как Китай не стал поддерживать действия Москвы по Крыму и Юго-Востоку Украины, и не оказал действенной помощи Росси, когда против нее были введены санкции. Более того, многие китайские компании и банки даже сократили объемы сотрудничества с Москвой из опасения потерять партнеров на Западе. А щедро обещанные руководством КНР инвестиции в РФ так и не пришли, хотя в более нестабильную Центральную Азию на протяжении последних двух лет они текут огромными потоками. Так что ставка на Китай в «развороте на Восток», торжественно объявленная Россией 2 года назад, де-факто провалилась. Именно из-за неправильной оценки того, как поведет себя КНР. И Тегерану стоит внимательно изучить этот негативный опыт РФ, чтобы не строить ложных иллюзий в отношении Китая. Одно дело – поставлять КНР нефть и закупать у него необходимые промышленные товары, и совсем другое – стратегическое партнерство.

Региональные союзы

Конечно, Иран движется в правильном направлении, выражая намерение вступить в ШОС и строить партнерство с ЕАЭС, но результат от участия в них Тегеран будет иметь исключительно из-за того, что в этих региональных структурах есть Россия, а не Китай. БРИКС же просто «накрылся», не выдержав испытания антироссийскими санкциями. Поэтому таможенно-экономические и военно-политические союзы регионального плана нужны Тегерану на данном этапе исключительно ради интеграции с РФ и центральноазиатскими странами бывшего СССР, Индией, Пакистаном и Афганистаном, а вовсе не с Китаем.

И, вообще, на данном этапе для ИРИ гораздо важнее войти в несколько иной союз, который, правда, пока не создан, но все предпосылки для этого имеются – военно-политический альянс в составе РФ, САР, Ирака, по возможности Азербайджана, Казахстана, Узбекистана, Афганистана и самого Ирана. Это было бы мощным объединением на Среднем Востоке, в Персидском заливе и в Центральной Азии. Тем более что все упомянутые страны обладают огромными природными ресурсами, прежде всего нефтегазовыми. Это стало бы мощным противовесом экспансии США при опоре на ССАГПЗ в этот регион. Тем более что со временем, в него могла бы войти и Турция, которая разочаровалась в ЕС и НАТО, и на днях пошла на примирение с Москвой из-за сбитого над Сирией российского СУ-24. А ШОС и ЕАЭС на данном этапе для Ирана не столь важны в военно-политическом и тем более экономическом плане. Если в Тегеране сделают правильный выбор, то по своему весу и влиянию ИРИ не только обойдет ССАГПЗ и Турцию, но и вполне может, станет наиболее мощной субрегиональной державой на Ближнем и Среднем Востоке.

******

Иран стоит на пороге глобального геополитического выбора, с кем и в какой области выстраивать партнерство. Понятно, что ЕС из-за разразившегося там, причем явно надолго, внутреннего кризиса и Китай в силу его других приоритетов и географической отдаленности от Ближнего Востока не могут быть серьезными стратегическими партнерами, хотя экономические отношения с ними необходимы и важны для дальнейшего развития и модернизации Ирана. США продолжают оставаться глобальным соперником с их опорой на основных конкурентов Тегерана в лице Эр-Рияда, ССАГПЗ, Израиля и особыми американскими энергетическими интересами по бесперебойному обеспечению Запада энергоресурсами из арабских стран Персидского залива. И только Россия может стать не только стратегическим партнером Ирана, но и его надежным военно-политическим союзником, а также частью оси по защите нефтегазовых интересов перед лицом опасной для Москвы и Тегерана политики понижения нефтяных цен, проводимой КСА.

Иран может аннулировать покупку самолетов А-380

Договор о покупке дюжины авиалайнеров "Airbus-380" может быть отменен или изменен, сообщило иранское информационное агентство "Tasnim".

Иран стремится к выполнению остальной части заказа, но также заинтересован в приобретении авиалайнеров А-380. Но иранская сторона готова к замене моделей этих самолетов на другие. В январе Иран подписал крупную сделку на сумму $ 27 млрд. с авиационным гигантом - компанией "Airbus" на покупку 118 самолетов. Сделка был заключена в ходе государственного визита в Париж президента Ирана Хасана Роухани.

Соглашение между иранским национальным перевозчиком "Iran Air" и "Airbus" еще не завершено. "Airbus" нуждается в утверждении сделки от Управления США по контролю за иностранными активами (OFAC), потому что более 10 процентов компонентов данных авиалайнеров имеют американское происхождение. Переговоры продолжаются.

Семь проектов ульяновцев заняли призовые места на молодежном форуме ПФО «iВолга-2016»

С 15 по 25 июня в Самарской области проходил молодежный форум iВолга 2016, где ульяновцы выиграли 6 грантов и заняли множество призовых мест в различных направлениях.

Окружной форум «iВолга-2016» проходил на территории Самарской области с 15 по 24 июня. Основной его целью стали выявление талантливой молодежи и поддержка их инновационных идей.

Всего было организовано девять смен: «Инновации и техническое творчество», «Культурный БУМ!», «Малая родина – большие возможности», «Медиаволна», «Патриот», «Поколение добра», «Политика», «Спортивная молодёжь – здоровая нация», «Ты – предприниматель».

Участниками форума стали более двух тысяч человек из 26 регионов России, а также Китая и Франции. Ульяновскую область представили 100 человек. По итогам форума ульяновцы заняли четыре вторых и два третьих места. Кроме того, проект «Ретрофестиваль» Григория Задворнова из регионального центра был отмечен специальным призом в номинации «Культурный БУМ!» – поездкой на космодром Байконур. Кроме этого, в рамках «iВолги» состоялся третий российско-китайский молодежный форум, по результатам которого в смене «Культура, искусство и туризм» ульяновец Даниил Намисник стал победителем, а Андрей Бурак занял второе место.

«Мы стараемся создать все необходимые условия для реализации потенциала ульяновской молодежи, ведь мы прекрасно понимаем, что это инвестиции в успешное будущее Ульяновской области. Уникальные и действительно талантливые проекты, которые представили наши ребята на форуме «iВолга-2016», должны быть максимально поддержаны и реализованы на территории нашего края», - сказал Сергей Морозов.

Как отметила первый заместитель Председателя Правительства - Министр образования и науки Екатерина Уба, на подготовительном этапе членами ульяновской делегации и их «группой поддержки» была проделана большая работа: при каждом вузе была создана проектная мастерская, в которой ребята учились социальному проектированию

По словам руководителя ульяновской делегации Артура Багдасаряна, в этом году значительно возросло количество проектов, представленных на форуме, - 74 против десяти.

Напомним, молодежный форум «iВолга» проводится по поручению Президента РФ Владимира Путина и под патронатом полномочного представителя РФ в ПФО Михаила Бабича. В рамках церемонии закрытия мероприятия полпред Президента страны отметил, что если в первый год проведения форума конкурс проектов составлял 1,5 человека на место, то в этом году - 3,5 человека. Количество представленных проектов достигло рекордной цифры – более полутора тысячи.

По итогам молодежного форума «iВолга-2016» ульяновцы заняли следующие призовые места:

Смена «Поколение добра»:

второе место - Александр Чертыковцев (УлГПУ) за проект «Проект «Региональная школа «Доброволец России»;

третье место – Ваган Геворгян (УИГА) за проект «Крылья Победы».

Смена «Культурный БУМ!»:

специальный приз - поездкой на космодром Байконур награжден Задворнов Григорий (УлГПУ) за проект «Ретрофестиваль».

Смена «Политика»:

третье место – Артур Багдасарян (председатель молодежной избирательной комиссии) за проект «Повышение электоральной активности и правовой культуры молодежи на территории Ульяновской области».

Смена «Ты - предприниматель»:

второе место – Алина Кравец (президент УРМОО «Новая цивилизация») за проект «Благотворительный магазин «Мистер спасибо».

Смена «Наука и инновации»:

второе место – Артем Панкрушин (УИГА) за проект «Система экстренного торможения в автотранспорте».

По данным министерства сельского хозяйства, ирригации и животноводства ИРА, в текущем году в стране было произведено 1864,5 тонны мёда.

В настоящее время в 58 афганских кооперативах и 10 объединениях состоит 23,7 тыс. пчеловодов. Однако количество индивидуально работающих пчеловодов, по оценкам министерства, также значительно. Больше всего мёда производится в провинциях Бадахшан, Тахар, Кундуз, Баглан, Нангархар, Газни, Логар, Пактия и Герат, отмечает афганская пресса.

Министерство помогает пчеловодам ульями и оборудованием, а также устраивает выставки мёда. Кроме того, производство мёда в Афганистане поддерживает Агентство развития Франции.

Стоит отметить, что мёд является перспективным дорогостоящим продуктом для экспорта в развитые страны, чему будет способствовать уже практически завершённое вступление Афганистана в ВТО.

Париж стоит визита

Интервью главы Минстроя России «Стройгазете» по итогам переговоров во Франции

На минувшей неделе министр строительства и ЖКХ Михаил Мень посетил с официальным визитом Францию, где, в частности, встретился со своей французской коллегой - министром жилищного хозяйства и жилищного строительства Эммануэль Косс. Министры обсудили вопросы привлечения инвестиций в российский коммунальный сектор. Также Михаил Мень встретился с представителями французского бизнеса, которые интересовались возможностями вложения средств в энергоэффективные технологии, ЖКХ и архитектурные проекты в России. Об итогах парижских переговоров Михаил Мень рассказал в эксклюзивном интервью «СГ».

«СГ»: Михаил Александрович, в то время, когда вы встречались с французскими коллегами в Париже, российские бизнесмены вели в Москве переговоры об организации российской площадки для MIPIM. Уже можно говорить о появлении «МИПИМ-Россия»?

Михаил Мень: Мы хорошо знаем эту инвестиционную выставку, я и сам приезжаю на нее в течение десяти лет, причем и в нынешнем статусе министра, и когда работал губернатором. Конечно, если нам удастся провести такое мероприятие в России, то мы очень рассчитываем, что под этот бренд к нам приедут многие серьезные европейские инвесторы, которые откроют для себя выгодные инвестиционные проекты. Мы ведь планируем не просто сделать выставку наших достижений, а предложить реальные возможности для перспективного сотрудничества. Фактически, организовать некую ярмарку инвестиционных проектов. Такой запрос от российского бизнеса однозначно есть.

«СГ»: Ваш визит в Париж длился всего один день. Что успели сделать?

М.М.: Наше министерство — довольное молодое, и такая двусторонняя встреча с французскими коллегами для нас первая. Мы подписали с министром жилищного хозяйства и жилищного строительства Франции госпожой Эммануэль Косс рамочный договор о сотрудничестве, на основе которого и будут в дальнейшем развиваться наши контакты.

Очень перспективной была встреча в Международной организации по экономическому сотрудничеству и развитию. В частности, в комитете по жилищному строительству и обустройству территорий мы получили доступ к их наработкам в данной сфере. В России только что принят в трех чтениях обновленный закон 214-ФЗ о долевом строительстве, а также закон о развитии бывших промышленных зон, в которых разрешена жилая застройка. Такие законодательные изменения должны дать серьезный импульс, и нам здесь очень пригодится мировой опыт комплексного развития территорий, который накоплен в ОЭСР.

В целом, на Западе при такого рода масштабных проектах 40% финансирования обеспечивается из государственных источников, а 60% — это деньги регионов, муниципалитетов и частных инвесторов. Для нас это было важно понять, поскольку в России, если регион сильный, то он и сам справляется с подобной задачей. В других регионах нагрузка зачастую перекладывается на плечи застройщика-инвестора, что потом ведет к подорожанию квадратного метра жилья.

Побывали мы и в одном из парижских пригородов, где посмотрели, как происходит реновация старых микрорайонов, как местные власти изменяют в целом городскую среду.

Кроме того, мы пригласили представителей французского бизнеса в нашу рабочую группу по энергосбережению. В ней уже представлена компания «Сен-Гобен», и мы надеемся, что другие фирмы также активно присоединятся, поскольку французы накопили здесь огромный опыт. Для России вопрос энергосбережения очень актуален, и, чтобы не «изобретать велосипед», мы с интересом изучаем перспективные европейские идеи. Конкретный пример: сейчас в строительстве уже можно использовать стекло совершенно другой теплопроводности, нежели это было ранее. Соответственно, открываются новые возможности для энергосбережения. И так по самому широкому спектру материалов, не говоря уж о том, что постоянно появляются новые композитные материалы, обладающие вообще уникальными свойствами.

Рассказали мы французам и о недавних существенных изменениях в российском законодательстве, которые позволят создавать очень привлекательные условия для инвесторов в ЖКХ, в том числе и иностранных. В частности, говорили о такой перспективной теме, как привлечение частных инвестиций на основе концессионных соглашений. И такой опыт работы в России у французских компаний уже есть. Можно вспомнить фирму «Veolia», одним из приоритетных направлений которой является водоснабжение и водоотведение, а также утилизация твердых бытовых отходов. Фирма уже успела приобрести в России опыт, как успешный, так и не очень, поэтому, конечно, ее руководители заинтересованы в том, чтобы российское законодательство давало им такие же гарантии для вложенных инвестиций, как и во Франции.

C точки зрения привлечения инвестиций, в ЖКХ мы создали столь же продуманное законодательство, что и в любой развитой европейской стране. Прежде всего, я имею в виду долгосрочные тарифные решения, в том числе в рамках концессионных соглашений. Фактически, это означает, что на весь период концессии определяется некая тарифная формула, которая потом не будет пересматриваться. Например, концессионер начинает заниматься водоснабжением, и на двадцать лет концессии он четко представляет себе, на какие тарифы может рассчитывать. И даже смена властей никак не изменит условия этого договора.

Подчеркну, речь идет не об абсолютной величине тарифа, которая, конечно, может меняться в зависимости от инфляции, а о формуле его расчета. Именно она и будет оставаться неизменной. Прежняя нестабильность в тарифной сфере очень сильно тормозила приход инвестиций в ЖКХ. А всего за год с момента изменения законодательства объем привлеченных инвестиций в эту сферу увеличился в десять раз! И это только начало.

Жилищно-коммунальное хозяйство являлось одной из немногих крупных сфер, куда никак не удавалось привлечь крупные частные инвестиции. Мы надеемся, что с новым законодательством такое положение дел начнет быстро меняться.

Еще один важный момент. С этого года все тарифные регулирования в сфере ЖКХ стали долгосрочными, минимум на три года, а в дальнейшем будут на пять лет. По концессии же — на весь период концессионного соглашения. Это очень большое продвижение вперед. И, кстати, когда мы делились опытом в Париже, то французские бизнесмены сразу уловили этот момент. Фактически, с точки зрения тарифов, появилась независимость от местных и региональных властей. Но одновременно в законе четко описана и ответственность инвесторов, причем довольно серьезная. Это и обязательства инвестировать средства в основные фонды, и перекладка старых труб, и, что немаловажно, повышение качества услуг.

«СГ»: Французские предприниматели предпочитают иметь постоянную среднюю норму прибыли, нежели гнаться за очень высокой, но краткосрочной. Новое российское законодательство им подходит. А вот российские предприниматели не очень любят такие долгосрочные затраты, не так ли?

М.М.: Если честно, то времена меняются. И строители жилья сегодня реально смотрят на происходящее, понимая, что больше сверхприбылей не будет. Цена на жилье в России снизилась, особенно по регионам застройщики готовы уже работать за десятипроцентную прибыль. То есть, практически, так же, как это привыкли делать их европейские коллеги.

С другой стороны, вы верно подметили, что возможности, которые предоставляет новое российское законодательство — это мечта любого европейского инвестора: работать в стабильной ситуации, где тебя не ожидают внезапные потрясения в виде неожиданных изменений тарифов. Инвесторы точно знают, что будет завтра, послезавтра и через двадцать лет.

Государству это тоже очень выгодно, поскольку инвесторы возьмут на себя ответственность за капитальные вложения. В любом муниципальном предприятии должность директора является временной, его в любой момент могут заменить. Поэтому та же перекладка труб вовсе не является для муниципальных организаций приоритетом, им нужно демонстрировать не долгосрочные, а каждодневные результаты работы. Я бы сказал так: они иногда зарабатывают на потерях и убытках, а не на их сокращении.

Отныне же разговор с инвесторами о долгосрочных вложениях очень упростился. Переложил трубу, получил выгоду от энергосбережения, все осталось твоей прибылью. И инвесторам хорошо, и государству выгодно, а главное — улучшение жизни граждан.

Еще один важный момент. Со времен Советского Союза в ЖКХ осталось много недооформленного имущества. Поэтому очень многие муниципалитеты стоят перед дилеммой: они готовы позвать инвесторов и отдать, например, водоканал в концессию, но этот водоканал пока не оформлен в соответствии с новыми требованиями. Поэтому они даже конкурс объявить не могут.

Мы убрали этот камень преткновения, решив проблему следующим образом. Теперь договоры можно заключать и с отсроченным юридическим переоформлением. То есть, инвестор приходит, начинает работать и спокойно занимается приведением в соответствие юридических норм. Понятно, что такой процесс не может длиться вечно, и в договорах должно быть записано, что инвестор или концессионер берет на себя обязательство закончить такое переоформление, к примеру, за год и передать бумаги муниципалитету.

Я специально разделяю инвесторов и концессионеров, поскольку концессия — это не собственность, но и не аренда, а третий путь, который был довольно сложен в силу отсутствия устраивающей всех правовой базы. Но постепенно, с новыми законами и поправками, он займет свое важное место в системе российского жилищно-коммунального хозяйства. Теперь даже если на активах муниципальных унитарных предприятий висят долги, но находятся инвесторы, которые могут справиться с ними, то у них появляется возможность начинать работать.

«СГ»: Во Франции сейчас все чаще строят здания, которые производят энергии больше, нежели потребляют. Что делается в этом направлении в России?

М.М.: В рамках программы расселения аварийного жилья у нас было построено несколько энергоэффективных домов. Но тут нужно донести до инвесторов следующий факт: в начале такого строительства мы имеем значительное увеличение себестоимости, зато потом будет существенная экономия при эксплуатации. Из-за этого момента подобное строительство сложно осуществлять в рамках государственных программ, ведь там учитываются некие средние показатели, особенно если объект потом передается в частные руки. Но если говорить о каких-то общественных зданиях, то они вполне могут так строиться.

«СГ»: Еще одной темой, которую вы обсуждали в Париже, были BIM-технологии. Почему этой теме придается такое большое значение?

М.М.: Здесь мы с Францией находимся на сопоставимых позициях, на стадии внедрения технологий информационного моделирования в строительные комплексы наших стран. В России недавно был проведен Госсовет (по вопросам строительства — «СГ»), и после него получено поручение президента разработать план поэтапного внедрения технологий информационного моделирования в строительстве. Предлагается использование технологий информационного моделирования на всех этапах жизненного цикла: от предпроектных проработок до эксплуатации зданий и сооружений и даже до момента их демонтажа и утилизации. Данный подход позволит существенно повысить эффективность процесса проектирования, строительства и эксплуатации здания, а также обеспечит большую прозрачность всех этих процессов. Качественно и детализировано проработанная модель будущего объекта позволит значительно снизить риск принятия заказчиком неоправданного решения.

В России уже достаточно много объектов проектируются и строятся с использованием технологий информационного моделирования. Ярким примером является новый футбольный стадион «Спартак», построенный в прошлом году в Москве, это спортивное сооружение проектировалось, строилось с использование технологий информационного проектирования, и на текущий момент эксплуатация стадиона осуществляется с учетом ранее созданной его 3D-модели.

Плюсом технологий информационного моделирования как для российских компаний, так и для французских проектировщиков является возможность работать с заказчиком удаленно, при этом соблюдая требуемые сроки и качество. Развитие таких технологий является одним из направлений развития взаимоотношений и сотрудничества двух наших стран в строительной сфере.

Автор: Вера МЕДВЕДЕВА (Париж)

Франция. Россия > Недвижимость, строительство > stroygaz.ru, 29 июня 2016 > № 1809106 Михаил Мень

Президент Франции Франсуа Олланд считает, что победа в США вероятного кандидата от Республиканской партии Дональда Трампа осложнит отношения Вашингтона и Европы.

"Да. Выбор его (президентом США — ред.) осложнит отношения между Европой и США", — сказал Олланд в интервью французской газете Les Échos, отвечая на вопрос, представляет ли опасность избрание американского миллиардера президентом США.

Всеобщие выборы в США пройдут 8 ноября. Единые кандидаты от республиканцев и демократов будут выбраны на партийных съездах в июле. Представитель Демократической партии Хиллари Клинтон и республиканец Дональд Трамп фактически обеспечили право быть едиными кандидатами от своих партий на выборах президента США.

Премьер-министр Украины Владимир Гройсман поблагодарил канцлера Германии Ангелу Меркель за ее слова о том, что выборы в Донбассе в данный момент не могут состояться из-за ситуации с безопасностью в регионе.

Ранее канцлер ФРГ заявила, что выборы не могут состояться "по объективным причинам, так как в Донбассе сейчас опасно"."

"Выборы являются признаком демократичности. Когда речь идет о постоянных обстрелах из российского оружия по нашим позициям, как можно говорить об избирательном процессе? Под пулями не выбирают, это в Евросоюзе очевидно, и поэтому я благодарен канцлеру Ангеле Меркель за ее четкую позицию о том, что выборы невозможно провести, когда есть обстрелы", — сказал Гройсман в эфире телеканала ICTV.

Украинский премьер также отметил, что в ходе встречи с Меркель в Берлине в понедельник у них был "достаточно содержательный" разговор, который в том числе касался и вопросов Донбасса.

Проведение местных выборов в Донбассе — один из ключевых этапов урегулирования конфликта на Украине в соответствии с минскими соглашениями. Власти ЛНР и ДНР планировали провести выборы осенью 2015 года. В октябре 2015 года, после встречи "нормандской четверки" (Франция, Германия, РФ и Украина) в Париже, власти республик согласились перенести местные выборы. За это время власти Украины были обязаны выполнить все взятые на себя по минским соглашениям обязательства: предоставить Донбассу особый статус, не допустить преследования и наказания участников событий на территории ДНР и ЛНР, а также принять поправки в конституцию в новой, согласованной с самопровозглашенными республиками редакции.

Украинские власти и страны Запада обвиняют Россию во вмешательстве во внутренние дела Украины. Россия это отрицает и называет подобные обвинения неприемлемыми. Москва не раз заявляла, что не является стороной внутриукраинского конфликта и непричастна к событиям на юго-востоке, заинтересована в том, чтобы Украина преодолела политический и экономический кризис.

Италия в 2015г. в 4 раза увеличила импорт украинского зерна

В 2015 году Италия в четыре раза повысила импорт пшеницы из Украины по сравнению с предыдущим годом, с 139 тысяч тонн в 2014 году до 579 тысяч тонн в 2015. Резкое увеличение поставок сделало Украину третьей страной-импортёром зерна (после Франции и Канады) в Италию.

Египет в сезоне 2016/17 столкнется с серьезными проблемами при поиске незараженной пшеницы

Длительный период высокой влажности на территории Европы чреват снижением качества нового урожая в ряде стран – ключевых производителей зерна - Франции, Германии, России, Украине. В частности, во Франции в мае выпала двойная норма осадков. Значительная часть зернового экспорта Франции, России и Украины идет в Египет, и в новом сезоне перед этим крупнейшим мировым импортером встанет проблема поиска пшеницы, не зараженной грибковыми заболеваниями и спорыньей.

А между тем обещанного Египтом решения проблемы нулевой спорыньи до сих пор нет. После вмешательства премьер-министра страны была обещана публикация в прошлую среду специального указа, обзывающего Карантинную службу Египта принимать импортную пшеницу с содержанием спорыньи до 0,05%. Неделя прошла, а указа так и нет. Более того, в аппаратной борьбе внутри египетской бюрократии пока терпят поражении защитники международных нормативов по качеству зерна – объявлено об уходе из GASC его фактического главы Mamdouh Abdel Fattah.

Многополярная Европа. Почему России нравится Brexit

Александр Баунов — журналист, публицист, филолог, бывший дипломат. Он является главным редактором Carnegie.ru.

Резюме До дня британского референдума Евросоюз только увеличивался; убывающий ЕС – новая реальность, которую в России осторожно приветствуют.

До дня британского референдума Евросоюз только увеличивался; убывающий ЕС – новая реальность, которую в России осторожно приветствуют. ЕС без Британии может стать более удобным партнером для Кремля, разочарует восточных европейцев, а желание британцев повернуть к старой Европе и требования полного равенства и суверенитета близки российским идеологам.

Англичане, которые вчера припозднились у телевизора, поднялись не рано, поставили, зевая, чайник и по пути в ванную зашли в сеть, чтобы узнать новость: Британия выйдет из ЕС. Есть такие новости, в которые невозможно поверить. Как говорил по такому случаю их собственный Уайльд, в основе оптимизма лежит чистейший страх: мы готовы верить в других по той простой причине, что боимся за себя. В основе еврооптимизма тоже. Ну не дураки же соотечественники, думали англичане, на пустом месте, без войн и революций прерывать спокойное размеренное существование, обыватель покуражится, чтобы с ним больше считались, и выберет стабильность: британцы любят заведенный порядок.

Обыватель выбрал маленькую революцию по схеме «раз болтливые политики против, я за». Чего это он так о своих политиках, нашем идеале, нам отсюда не видно. ЕС со дня своего рождения исключительно прибывал, здоровел и набирал вес. Убывающий и чахнущий ЕС – это что-то совсем другое, новое, страшное. Но британскому обывателю не страшно. Восточным европейцам непонятно, куда без ЕС, это на века, а у подданных ее величества другие приметы самоуважения, не связанные с союзным европейским государством: впервые за сто лет и на глазах моих меняется твоя таинственная карта, ну и бог с ней.

Интеграция достоинства

Принято считать, что развивающиеся, отстающие страны мыслят прошлым, а развитые – современностью и будущим: ностальгия по старым добрым временам, по ушедшим империям – не про них. В этом отношении с Европой все было ясно. Европейский союз – это будущее, а эпоха классических национальных государств, тем более империй, – прошлое.

ЕС самый захватывающий модернистский эксперимент: модный стартап, которому хочется помогать словом и делом: обнимитесь, миллионы.

Между тем британцы, во всяком случае их большинство обниматься раздумали. В развитой европейской стране победили настроения, которые мы считали отечественными, российскими и связывали с задержкой в развитии: суверенитет важнее интеграции, если интеграция не вокруг тебя; прошлое не хуже того будущего, которое нам предлагают мировые политики и журналисты.

Одно утешение, что вопреки российскому скепсису «везде все куплено и подстроено, как наверху скажут, так и посчитают» британцы проголосовали не так, как их просило собственное правительство, ведущие газеты, брюссельская бюрократия, соседи по Европе и президент США. В каком-то смысле ЕС стал жертвой подлинной британской демократии: Кэмерон, сторонник ЕС, обещал референдум, чтобы победить на национальных выборах, сдержал обещание (а мог и забыть) и теперь подает в отставку. Но раз для победы на выборах надо обещать всенародный референдум, он уже неслучаен.

Оплакивать Британию преждевременно. Она была вне Союза, когда ее соседи по континенту уже четверть века были в нем. И сейчас в Европе есть две развитые и зажиточные страны вне ЕС – Норвегия и Швейцария, с Исландией – три.

При создании ЕС Британия вела себя так, как позже Россия при его расширении. Считала, что это ниже ее достоинства – интегрироваться с кем-то не на первых ролях, и была готова вступить только в такой союз, где она будет несомненным лидером. Когда России предложили в начале 2000-х поучаствовать в общем с соседями – Украиной, Молдавией, Белоруссией – интеграционном проекте под названием Восточное партнерство, Россия отказалась: мы слишком большие, чтобы нас учили, как жить, наравне с маленькими, мы сами центр, и попыталась, во-первых, выговорить себе интеграцию на особых условиях (давайте создадим четыре общих пространства между ЕС и Россией как равными), а во-вторых, развивать собственный интеграционный проект – Евразийский союз.

Британия по тем же причинам поначалу не собиралась в единую Европу: мы большие и самостоятельные, не заходит солнце, цветет медвяный вереск, бог хранит королеву. И британцы создали свой союз, где были несомненными лидерами: в 1960 году в ответ на развитие на континенте Европейского сообщества Британия собрала вокруг себя Европейскую ассоциацию свободной торговли. Участников получилось даже больше, чем в тогдашнем Европейском сообществе, но все это были небольшие страны с окраин Западной Европы: государства Скандинавии, Австрия, Португалия. Даже все, вместе взятые, остальные участники ЕАСТ с трудом сравнялись бы с Британией по размеру экономики или численности населения, не говоря уже о том, что представить общую позицию португальцев и шведов очень непросто.

Правда, при всем психологическом комфорте для британцев такой альтернативный евросоюз оказался недостаточно эффективным в экономическом отношении. И уже в 1973 году сама Британия (вместе с Данией) предпочла перейти в Европейское сообщество (на самом деле даже раньше, но Де Голь не пустил), а потом к интеграции с ЕС подтянулись и все остальные участники ЕАСТ, за исключением вечно отдельной Швейцарии. «Политики обещают, что, присоединившись к Европейскому сообществу, мы получим больший рынок для наших товаров. Но я как-то сомневаюсь, потому что, например, немцы говорят, что будут рады нашему вступлению по той же самой причине – они получат больший рынок. Мне кажется, что прав тут может быть только кто-то один», – говорил тогда депутат cэр Джордж Даути Уэлл. «Я верю в британскую нацию и не хочу, чтобы она растворялась в Соединенных Штатах Европы», – увещевал Роджер Моат из Палаты общин.

Сторонники выхода из Европейского сообщества в 1975 году проиграли референдум, набрали всего 33%. Многие из стариков, которые сейчас голосовали за выход, 40 лет назад молодыми людьми голосоввали за присоединение.

Вступив в ЕС, Британия сразу стала требовать особых условий. Возмущалась единой сельхозполитикой, отказывалась от валютного союза, Тэтчер потребовала «вернуть мои деньги», и Британия до сих пор получает компенсацию из бюджета ЕС (British rebate), хотя в итоге все равно является страной-донором. Последнее, что сделало правительство Кэмерона перед референдумом, – выторговало у ЕС еще один пакет оговорок и исключений. Турция была больным человеком Европы, а Британия всегда была ее упрямым человеком.

Если Евтушенко против колхозов

«Brexit может осчастливить Путина», – сказал Кэмерон перед голосованием. Путин в выигрыше, написал Макфол в твиттере сразу после. Веселится храбрый росс. Это когда росс молчал, а что было бы, если бы он заговорил. Однако система координат, где сумрак ночи наставлен на оси с Путиным, существует в головах восточных европейцев и части журналистов, но не британских обывателей. Эксперты сами уверяют нас, что Россия на американских и западноевропейских выборах – второстепенный вопрос, с чего бы теперь британцам думать о Путине, когда речь идет о них и ЕС. Правило «выслушай Путина и сделай наоборот» вряд ли верная стратегия на все случаи жизни.

Тем более что и слушать у Путина было особенно нечего. Он и другие российские официальные лица очень осторожны говорили про британский референдум. Во-первых, потому, что не любим, когда нам указывают из-за границы, и не будем указывать другим (не относится к Украине). Но главное, понимали заранее, что любое их слово по этому поводу будет использовано как аргумент в британской кампании. Так же осторожно Путин высказывается по поводу американских кандидатов в президенты. И только после референдума, когда стало ясно, что Кэмерон уходит, российский президент не выдержал: «Это некорректная попытка повлиять на общественное мнение страны... и проявление низкого уровня политической культуры».

Тем не менее желание России, во всяком случае политического руководства и солидарной с ним части населения, чтобы Британия вышла из ЕС, словно бы висит в воздухе.

Здесь долго говорили, что на Западе кризис, в Европе холодно, и вот доказательство на термометре. Кроме того, после того как ЕС начал наказывать нас за Украину, хотелось чем-то и ЕС наказать, а вот он сам себя. Вообще с тех пор, как мы противостоим Западу, а это постепенно происходит все больше и больше с цветных революций, «арабской весны», московских протестов и второго Майдана, так сложилось, что неудачи Запада переживаются как успехи России. А может, и раньше так сложилось, может, это психологическое: развалился наш союз, вы радовались, а вот сейчас ваш разваливается, и мы плакать не будем.

ЕС как место, куда уходят из разваливающегося советского блока, невольно оказался в роли оппонента России.

Все-таки стремление в Европейский союз было для бывших сателлитов СССР и некоторых бывших советских республик чем-то вроде национальной идеи, связанной с отрицанием России и совместного с ней прошлого.

Они шли не просто куда-то, но и от кого-то, – они шли прочь от России, вводили визы, закрывали границы, переориентировали экономику.

Естественно, когда Европейский союз теряет такую страну, такую важную европейскую культуру, как Великобритания, его авторитет, его престиж, его сияние уменьшается: ну что это за Европа без Англии. Соответственно уменьшается престиж и авторитет той национальной идеи, которая вела Восточную Европу прочь от России. Тоже утешение.

Больше того, есть некоторые основания связать расширение на Восток с нынешней убылью на Западе. В центре любой евроскептической программы – страх перед миграциями. Но к пакистанцам и выходцам из вест-индий в Англии привыкли еще в 70-е. А вот общий рынок труда со странами Восточной Европы возник под конец 2000-х. Потребовалось время осознать, что приезжий из Польши или Литвы, не меняя гражданства, может легально устроиться на работу и имеет те же трудовые права, что и британец. А Брюссель обещает не останавливаться. Когда осознали, проголосовали.

Неверно считать, что в российском руководстве хотят, чтобы Евросоюз разбился вдребезги на мелкие кусочки. Скорее там хотят единоначалия, вертикали как дома, чтобы было понятно, с кем решать вопросы. И чтобы этот кто-то был человек серьезный, уважаемый, равный: не хуже Ганди. Тэтчер с Деголем тоже подойдут. Кому, если что, звонить. Куда ехать — в Брюссель, в Берилн, в Париж? Нынешняя система, где главные все и никто, Меркель и Олланд вроде бы главнее других, но самм ничего не могут, где надо договариваться сразу со всеми — с брюссельскими бюрократами, с главами больших государств, с главами малых, российских руководителей раздражает.

Новая Антанта

Русские являются самыми большими евроскептиками еще и потому, потому что европейская перспектива, которая была им предложена, оказалась наименее понятной – какая-то вообще Европа от Ванкувера до Владивостока проездом через Афганистан. Европейская перспектива восточных европейцев и части бывших советских республик была с самого начала ясна. А какие формы примет вот это самое единое европейское пространство то ли до Урала (а после?), то ли до Владивостока – всегда было непонятно, это всегда был лозунг.

Поэтому русские смотрят на Европейский союз еще более скептически, чем британцы, но это не значит, что они желают Европе зла. Они по-своему желают ей добра – если бы они ненавидели Европу, они бы хотели видеть там больше мигрантов и новых обременительных членов, а они, наоборот, от этого расстраиваются. А если им объяснить, что, в случае чего, придется получить перед каждой поездкой в Европу пару-тройку виз и помнить с десяток вечно меняющихся валютных курсов, радость от развала ЕС уменьшится еще сильнее.

Это смутно в народе, а у российской дипломатии, у российской внешней политики к Евросоюзу две претензии. Первая – что он слишком несамостоятелен политически. В России считают, что Европейский союз важнейшие решения принимает под диктовку США. То есть он недостаточно суверенен. Вторая – Союз подменили: до расширения это было одно, а после расширения – уже другое. ЕС слишком прислушивается к новым членам, малым странам Восточной Европы, которые настроены по отношению к России враждебно, иногда просто панически, вроде Прибалтики или Польши. И вот Великобритания – это страна, которая считается внутри ЕС, во-первых, наиболее проамериканской, во-вторых, больше других склонной прислушиваться к страхам и сомнениям Восточной Европы. К тому же из всех грандов ЕС в Британии ни разу не говорили о снятии санкций с России: в Италии, Франции, Германии да, а тут нет.

Есть еще и личные обиды: начинающий президент Путин предложил Блэру дружбу и высокие отношения, первым визитом на Запад был Лондон, а там приютили Березовского, Закаева, Литвиненко и продолжили в том же духе. Поэтому выход Британии – это с точки зрения России своего рода санация Европы. Европа становится более континентальной, а с такой Европой России иметь дело проще.

Но и часть британцев считает, что Союз подменили: в 70-е они вступали в общий рынок труда, товаров и капитала, а в политический союз, да еще из 28 стран, они не собирались.

Давняя мечта российской дипломатии как раз и состоит в том, чтобы выстроить отношения с каждым крупным европейским государством по отдельности. И Британия сделала шаг навстречу этой мечте.

В России, которая не член Союза и стать им нет ни перспективы, ни теперь желания, мечтают о ситуации, которая напоминала бы XIX или начало XX века – когда Европа была Европой антант, коалиций, где равные силы могли договариваться, поддерживать друг друга, или сдерживать друг друга. Великобритания, которая существует отдельно от Европейского союза, если она после референдума сохранится как целое, – как раз шаг в то европейское прошлое, которое в общих чертах есть мечта о будущем для российских политиков.

Другое дело, что эта мечта вряд ли в полной мере реализуется. И призывая ее не стоит забывать, к чему привела саму Россию та самая старая Европа, где были союзы одних стран против других, враждующие коалиции, в одну из которых мы вечно норовили влиться: к двум мировым войнам, в которых Россия и оказалась самой пострадавшей.

Московский Центр Карнеги

Россия. Евросоюз. Великобритания > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 28 июня 2016 > № 2851529 Александр Баунов

18-24 июня 2016 года в Пусане под председательством Южной Кореи состоялась пленарная сессия Группы разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег (ФАТФ), в которой приняла участие российская межведомственная делегации в составе Росфинмониторинга, МИДа России, Банка России и ФНС России.

В связи с непрекращающейся угрозой, исходящей от ИГИЛ, работа пленума в основном фокусировалась на разработке мер, направленных на повышение осведомленности о существующих рисках финансирования терроризма (ФТ) и их минимизации.

Так, утвержден Операционный план, призванный помочь странам в надлежащей имплементации утвержденной февральским (2016) пленумом Стратегии ФАТФ по противодействию ФТ.

Продолжена работа по инициированному Российской Федерацией пересмотру Рекомендации 5 «Криминализация ФТ» в целях ее полной имплементации в соответствии с требованиями ключевых антитеррористических Резолюций Совбеза ООН и недопущения ее двойных трактовок в интересах отдельных стран.

Пересмотрена Рекомендация 8 «Некоммерческие организации». Так, мониторинг и предотвращение злоупотребления НКО в целях финансирования терроризма будет основываться на основе риск-ориентированного подхода и оценки рисков, проводимой самой страной.

Пленум одобрил результаты исследования по индикаторам риска ФТ, закладывающие базу для последующей разработки унифицированного подхода к вопросу снижения рисков со стороны частного сектора, в первую очередь крупных банков и иных финансовых организаций. Важно отметить, что из-за наличия в нем чувствительной информации данный документ носит конфиденциальный характер, поэтому ФАТФ будет особенно внимательна к тому, как страны его используют .

Утвержден справочник, призванный помочь государствам в правильном заполнении и направлении запросов по внесудебной заморозке террористических активов.

Принят доклад ФАТФ «Группе двадцати», в котором помимо вопросов противодействия финансированию терроризма, большое место уделено вопросу прозрачности бенефициарной собственности. В ответ на призыв G20 начать работу по «панамскому досье» ФАТФ взяла на себя обязательство в межсессионный период провести технические консультации с Глобальным экономическим форумом по вопросам усиления антикоррупционных международных стандартов.

Актуализированы списки юрисдикций, имеющих стратегические недостатки в национальных системах противодействия отмыванию денег и финансированию терроризма (ПОД/ФТ).

По итогам обзора прогресса за период с февраля 2015 г. «черный» список остался без изменений (КНДР и Иран). При этом благодаря усилиям Российской Федерации, Евразийской группы по борьбе с отмывание денег и финансированием терроризма (ЕАГ) и БРИКС в свете недавнего принятия ИРИ Закона о ПФТ, его присоединения к ЕАГ в качестве наблюдателя, а также снятия санкций со стороны ООН, удалось добиться приостановки применения к Ирану контрмер со стороны финансовы институтов.

При нашей активной поддержке ФАТФ положительно отмечен прогресс Бразилии в устранении ранее выявленных недостатков в надлежащей криминализации финансирования терроризма (в феврале с.г. было выпущено специальное публичное заявлении в отношении Бразилиа). При этом делегаты вновь призвали бразильские власти как можно скорее завершить процесс приведения национального законодательства в соответствие с международными стандартами.

Заслушаны отчеты о взаимной оценки нового, четвертого раунда ФАТФ - Австрии, Канады и Сингапура.

Показательным стал доклад Канады, получившей негативные рейтинги по техническому соответствию одиннадцати рекомендациям ФАТФ, и заключение о низкой/недостаточной эффективности имплементации стандартов в части юридических лиц и образований, применения превентивных мер, осуществления расследования и уголовного преследования преступлений отмывания денег, конфискации, получения/распространения финансовой информация и применения адресных финансовых санкций в сфере ФРОМУ.

По результатам рассмотрения отчетов все три страны попали на усиленный мониторинг в рамках ФАТФ с обязательством отчитаться о прогрессе в устранении выявленных недостатков через год.

Прошедшее пленарное заседание стало последним в рамках председательства Южной Кореи. Новым Президентом ФАТФ избран испанец Хуан-Манюэль Вега, а пост Вице-президента занял заместитель министра юстиции Аргентины С.Отаменди. Несмотря на произошедшую смену в руководстве организации, Россия сохранила членство в ее Управляющей группе.

Следующая сессия намечена на октябрь с.г. в Париже.

Россияне задыхаются как азиаты

Сколько россиян ежегодно умирает от загрязненного воздуха

Дарья Сапрыкина

6,5 млн землян ежегодно умирает от промышленных выбросов в атмосферу. Вклад России в эту скорбную статистику велик — мы уступаем по этому показателю лишь Индии и Китаю, говорится в подготовленном Международным энергетическим агентством докладе.

Ежегодно 6,5 млн человек во всем мире преждевременно умирают от загрязненного воздуха, и только за один день население планеты в силу этого фактора сокращается на 18 тыс. — эти неутешительные цифры были представлены в отчете Международного энергетического агентства (МЭА). К настоящему моменту плохое состояние экологии унесло больше жизней, чем СПИД, туберкулез и аварии на дорогах, вместе взятые. Загрязненный воздух угрожает здоровью человека так же, как высокое давление, некачественное питание и курение.

По предварительным оценкам, число смертей, вызванных низким уровнем экологии, продолжит увеличиваться, если в ближайшее время не будут приняты эффективные меры. Уничтожить эту гидру можно, если отрубить ее главную голову — производство и потребление энергии. Недавно на основе имеющихся данных Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) МЭА провело первое масштабное исследование, связавшее энергетику, загрязнение воздуха и состояние здоровья населения в США, Мексике, странах Европейского союза, Китая, Индии, странах юго-востока Азии и Африки.

Еще десять лет назад, в 2006 году, ВОЗ вывела стандарты качества воздуха.

В список особенно вредных веществ попали оксиды и диоксиды серы и азота, а также монооксид углерода.

К настоящему моменту стало известно, что 80% населения всего земного шара проживает в городах, состояние воздуха которых не соответствует нормам. 60% выбросов диоксида серы связано со сжиганием угля, а оксид азота появляется в атмосферном воздухе при сжигании дизельного топлива.

Кроме того, воздух загрязняют твердые частицы, например пыль, сажа и песок. По данным статистики ВОЗ, только в 2012 году твердые частицы стали причиной смерти 3 млн человек во всем мире. Мельчайшие частицы особенно вредны для здоровья, так как они способны проникать глубоко в легкие. Тогда же был составлен специальный рейтинг стран с наибольшей смертностью из-за экологических факторов. Россия оказалась в первой пятерке: выяснилось,

что 140 тыс. россиян ежегодно погибают от загрязненного воздуха.

Это меньше, чем в Китае (1 млн), Индии (620 тыс.) (хотя в процентном отношении к населению этих стран показатели сопоставимы) и странах Европейского союза (175 тыс.), но в несколько раз превышает смертность в Индонезии и Пакистане (60 тыс.), Украине и Нигерии (50 тыс.), Египте и США (40 тыс. человек).

В подобных списках Китай давно занимает лидирующие позиции. Серая вредоносная дымка смога над его крупными промышленными центрами ужасает своим видом мир, но становится нормой для населения. Критические уровни загрязнения воздуха принято связывать со стремительно растущей урбанизацией. И тем не менее в последнее время наблюдается и другая тенденция: многие деревни, особенно в Африке и Индии, уже утратили чистый воздух, это напрямую связано с бедностью местных жителей. По имеющимся данным, более 2,7 млрд человек все еще используют древесину и другие виды твердого топлива для приготовления пищи и керосин для освещения, что уносит жизни 3,5 млн человек каждый год. В иных странах загрязнение воздуха в сельских районах связывается с использованием удобрений и пестицидов для уничтожения насекомых и вредных растений.

Как показывает статистика, все слои населения страдают от плохой экологии. Однако более всего этому подвержены люди с низким заработком, так как они вынуждены жить в промышленных зонах, работать на вредном производстве и зачастую лишены возможности сменить обстановку. Воздействие загрязненного воздуха практически необратимо для детей в возрасте до пяти лет, а также старшего поколения. Исполнительный директор МЭА Фатих Бироль уверен, что «чистый воздух — основное право человека, которым сегодня не обладает большинство населения».

«Правительство ни одной страны, богатой или бедной, не может утверждать, что полностью справилось с проблемой загрязнения воздуха», — продолжил он.

Чтобы помочь странам справиться с наметившимся кризисом, МЭА предложило стратегию к 2040 году, реализация которой поможет вдвое уменьшить вредные выбросы. «Мы должны пересмотреть подходы к развитию энергетики, чтобы страны не жертвовали чистым воздухом в обмен на экономический рост», — заявил Бироль. Как считают сотрудники агентства, в ближайшее время необходимо решить три задачи. Во-первых, устранить энергетическую бедность в развивающихся странах или, что аналогично, увеличить доступ к современным источникам энергии. Во-вторых, уменьшить выбросы загрязняющих веществ с помощью специально разработанных технологий дожигания. Также члены МЭА все еще надеются на переход к «зеленой» энергетике во всех странах, упор делается на использование энергии ветра, воды и солнца. По прогнозам исследователей, при соблюдении всех условий после 2040 года количество смертей от загрязненного воздуха каждый год будет падать на 1,6 млн в год.

«Это наши проблемы»

Свою историю МЭА ведет еще с прошлого века. Его возникновение стало реакцией на первый мировой энергетический кризис 1973–1974 годов, также известный как «нефтяное эмбарго». В октябре 1973 года арабские страны прекратили поставку нефти в те государства, где активно поддерживали Израиль в сложившемся арабо-израильском конфликте.

Сегодня в МЭА входят 29 промышленно развитых стран, среди которых Бельгия, Венгрия, Германия, Польша, США, Франция. Россия пока не является членом МЭА, однако ведет с ним активное сотрудничество. Одним из последних действий стала публикация детального обзора энергетической политики России в 2014 году.

Поставки вакцин стали убыточными

Крупнейшие фармкомпании предлагают правительству переговоры о поставках лекарств

Елена Малышева

Крупнейшие фармацевтические компании, работающие в России, обеспокоены низкими ценами на жизненно важные лекарства и неизвестностью относительно будущих госзакупок. Что нужно производителям от правительства, чтобы обеспечить россиян лекарствами и вакцинами, рассказала «Газете.Ru» генеральный директор компании Sanofi в России Наира Адамян.

Индексация на 5% за шесть лет

— Какую позицию Sanofi сейчас занимает в России и как на вас отразился кризис в последние годы?

— Sanofi — это одна из крупнейших международных фармацевтических компаний, которая занимает 5-е место в мире. Мы разрабатываем инновационные препараты в самых различных областях. В России компания на первом месте по объемам продаж. Sanofi лидирует по продажам во многих странах, в том числе на развивающихся рынках: в Казахстане, Узбекистане и за пределами СНГ.

Наира Адамян Фото предоставлены компанией «Санофи»

Наира Адамян

Но кризис, конечно, отразился на нас в разных аспектах. Первый из них — снижение покупательной способности потребителей. Наши продажи в коммерческом сегменте, через аптеки, не соответствуют тому уровню, который был на пике докризисного периода: 2013 год – начало 2014-го. Абсолютно очевидно, что потребитель сейчас считает деньги и пытается экономить.

Кроме того, кризис отразился на бюджете здравоохранения, на объеме средств, которые выделяют на закупки по различным госпрограммам. Мы видим, что закупки уменьшаются в объеме. И, конечно, ценовой фактор стал более важным для государства при принятии решения о закупках.

Третий аспект кризиса — это проблема с ценами на вакцины, а это очень важная часть нашей лечебно-профилактической деятельности.

Цены на вакцины из списка жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов (ЖНВЛП) были зарегистрированы в 2010 году.

До второй половины 2015 года методика регистрации цен не позволяла зарубежным производителям индексировать цены на уровень инфляции, несмотря на девальвацию рубля по отношению к иностранной валюте. Это привело к тому, что в некоторых случаях поставки жизненно важных вакцин стали убыточными.

Конечно, это наша социальная ответственность, и по некоторым программам мы продолжаем поставки. Но мы бы хотели, чтобы нас услышали и ввели механизм индексации цен для иностранных препаратов, который бы учитывал экономические реалии.

— Вы сейчас про конкретную вакцину говорите?

— Я говорю про все вакцины из списка жизненно важных. Эта проблема не только наша, она касается и других компаний, включая российские. Производителей вакцин не так много, их всего три-четыре-пять, и все испытывают одну и ту же сложность. Потому что российские компании покупают компоненты по ценам в евро.

— В этом году цены на данные вакцины не индексировались?

— На вакцины цены не индексировались. Мы поставляем вакцины по разным нозологиям. Часть из них поставляется на коммерческий рынок, где мы не ограничены в ценах и можем продавать по ценам, соизмеримым со стоимостью лекарства на других рынках. Но есть вакцины для защиты от инфекций, которые входят в Национальный календарь профилактических прививок, и на них цена зафиксирована с 2010 года. До 2015 года она никак не менялась, несмотря на все перипетии, которые произошли с рублем за весь этот период. Правила индексации были введены только в прошлом году. Новые правила касаются препаратов из списка и допускают индексацию не более чем на уровень инфляции, но при этом берут не фактический уровень инфляции, а более низкий, который был заложен в бюджет, порядка 5%.

Опять же, мы понимаем ситуацию в России и идем навстречу со всеми препаратами. Мы, кстати, продолжаем и производить здесь, и выводить на рынок все наши препараты с той же ценой, которую зарегистрировали еще в 2010 году. Но есть препараты, в частности вакцины, которые имеют особенности в производственном цикле, и поэтому старая цена на сегодняшний день никак экономически не обосновывает наше присутствие.

Sanofi: досье

Sanofi — один из глобальных лидеров в области здравоохранения. Французская международная компания представлена в 100 странах и насчитывает около 110 тыс. сотрудников во всем мире, штаб-квартира находится в Париже. Препараты Sanofi, по информации компании, доступны более чем в 170 странах. В России «Санофи» присутствует с 1970 года и предлагает пациентам широкую линейку регинальных лекарственных средств, дженериков и безрецептурных препаратов в ключевых терапевтических областях (сахарный диабет, онкология, сердечно-сосудистые заболевания, заболевания ЦНС, внутренние болезни, тромбозы, редкие заболевания), а также вакцины и препараты для животных. Штат сотрудников российского подразделения компании насчитывает более 2 тыс. человек. С 2010 года в России работает завод «Санофи-Авентис Восток», первое производство полного цикла современных инсулинов. Компания известна такими препаратами, как «Фестал» (корректирует пищеварение), «Эссенциале» (восстанавливает клетки печени), «Амарил» (для лечения диабета).

— В этом году была громкая история с вакциной «Пентаксим» (комбинированная вакцина против пяти детских заболеваний). Сейчас, если я правильно понимаю, вы локализовали производство и таким образом разрешили проблему?

— Сложная ситуация с вакциной «Пентаксим» не была связана исключительно с нами, это была проблема индустрии. Возникли проблемы с сертификацией, которые продолжались достаточно долго, более полугода, и до сих пор ситуация до конца не разрешилась. В данный момент мы шаг за шагом восстанавливаем поставки. Мы ожидаем, что пятикомпонентная комбинированная вакцина будет доступна начиная с июля этого года.

Объем закупок надо знать заранее

— То производство, которое сейчас локализовано в России, покроет всю потребность страны?

— В прошлом году мы подписали договор с компанией «Нанолек», но передача системы контроля качества и технологии производства — это процесс, который занимает несколько лет. На полный цикл производства вакцины «Пентаксим» мы выйдем к 2019 году. В этом году, параллельно с процессом трансфера, мы реализуем первый этап локализации, и на сегодняшний день первая партия локально упакованной вакцины проходит сертификацию. Выпуск в обращение ожидается в третьем квартале этого года. Но если говорить о том, хватит или нет, то это не связано с местом производства вакцины: мы можем и сейчас обеспечить потребность. Это зависит от того, какой объем государство будет от нас требовать. А это, в свою очередь, зависит от того, может ли государство сегодня сказать, в каком объеме оно будет у нас закупать вакцину.

Цикл производства длится два года, и для того, чтобы мы заложили нужное количество вакцин через год, через два, через три, нам нужно заранее знать объем, который потребуется. Это ключевая проблема.

Во многих странах, например в Турции и Казахстане, поставки вакцин являются предметом двустороннего переговорного процесса производителей и государства. Так государство может гарантировать объем закупки на несколько лет вперед. В России нам нужен такой же прозрачный долгосрочный контракт с государством, чтобы планировать производство.

— В России сейчас есть правовые основания, чтобы заключать договоры между производителями лекарств и правительством?

— Мы говорили на эту тему с представителями индустрии, был диалог с правительством.

— Мы знаем, что вице-премьер Аркадий Дворкович проводил встречу с крупными фармпроизводителями на Петербургском международном экономическом форуме, там это обсуждалось?

— Да, была встреча на ПМЭФ. Мы поднимали все актуальные вопросы: говорили про ценообразование, про долгий цикл, обсуждали вопросы интеллектуальной собственности и другие. Мне кажется, на сегодняшний день решение лежит в плоскости специнвестконтрактов («СПИКов»). На данный момент таких прецедентов в фармацевтике пока нет, но в других отраслях они появляются, и эта тема довольно интересна для многих производителей.

— Ассоциация международных фармпроизводителей предлагала долгосрочные контракты правительству еще год назад, теперь получается, оно уже готово обсуждать это с вами?

— Инструмент специнвестконтрактов на самом деле — это предложение правительства. И нам оно нравится, потому что это хороший инструмент, хороший мотор, который, совершенно очевидно, будет способствовать притоку инвестиций в Россию.

— Идея в том, чтобы заключить договор о поставках лекарств для государственных нужд на несколько лет вперед?

— Да, философия такая. Мы на ПМЭФ говорили о том, что есть некая концепция, но нет деталей по реализации. Но думаю, что скоро они появятся. Смысл в том, чтобы на несколько лет вперед понимать, какие инвестиции мы можем принести сюда, в Россию, и какие возможны экономические преференции для инвестора.

— Мы слышали, что после перебоя с поставками вакцины «Пентаксим» ведомства начали обсуждать отмену обязательной сертификации для вакцин. Это как-то поможет предотвратить подобные ситуации на будущее?

— Да, можно отменить эту специальную сертификацию, потому что, с другой стороны, вводится общая GMP-сертификация по всей стране, по всем продуктам. Это поможет избежать двойных-тройных проверок. Либо, если есть процесс сертификации, он должен быть понятный, прозрачный и соответствовать тем компетенциям, которые есть в стране, чтобы не было таких заторов.

Мы не за отмену сертификации (в целом). Это полезная процедура, позволяющая государству убедиться в качестве производства. Но все должно быть продумано, чтобы не повторять ситуацию, сложившуюся в начале года.

— Сколько сейчас времени уходит на то, чтобы вывести на российский рынок какой-то инновационный препарат?

— Регистрация занимает приблизительно год, не считая времени, необходимого для проведения клинических испытаний, которые в нашей стране обязательны.

— В дополнение к тем, которые уже были проведены на Западе?

— Да. Однако, поскольку все иностранные производители уже это понимают, они просто включают российские клиники в большое, глобальное исследование. Тогда уже не требуется заново здесь в России проводить клинические испытания, чтобы подать на регистрацию. Таким образом, с этими правилами мы уже смирились и приспособились.

Инсулины из России будут поставлять в Европу

— Несколько дней назад в новостях были сообщения, что «Санофи» начала производство нового препарата против сахарного диабета. Вы можете что-нибудь об этом рассказать? Он на российском рынке скоро появится?

— Препарат уже зарегистрирован в России. Мы 30 мая получили регистрацию нового инсулина. Называется он «Туджео» — это новейший инсулин, в России он появится в сентябре-октябре. Мы планируем локализовать его производство здесь, в Орловской области, где у нас есть собственный завод и где у нас работает полный цикл производства инсулина.

— Это ваш собственный завод, без сотрудничества с российскими компаниями?

— Да, у нас стратегия диверсификации. В Орловской области у нас свой завод, который специализируется на производстве инсулинов с использованием передовых технологий. В мире всего две такие площадки: в Орле и во Франкфурте. Поэтому новый инсулин тоже будет здесь производиться. В течение полутора лет будет налажено производство полного цикла, а до тех пор он будет поставляться как импортный препарат. А еще в этом году с завода в Орловской области мы начинаем впервые экспортировать наши инсулины в Европу.

— А другие проекты по локализации есть?

— Мы по многим препаратам работаем в партнерстве (с российскими компаниями). Есть совместные проекты с компанией «Фармстандарт» в области лечения редких и сердечно-сосудистых заболеваний. В этом году мы пока не планируем новых соглашений, сейчас мы больше сосредоточены на понимании объемов, новых механизмов этих инвестиционных контрактов, других новых моделей взаимоотношений.

— Последний вопрос, который хотелось затронуть, — это ожесточившаяся в последнее время конкуренция между производителями оригинальных препаратов и производителями дженериков. В России начинаются масштабные судебные споры. Вы для себя видите это как угрозу?

— Конечно, если будут нарушения патентов или нарушения правовых норм в отношении эксклюзивности данных, которые были приняты Россией в момент вступления в ВТО, то это будет очень болезненный вопрос для всей «большой фармы». Потому что ценность «большой фармы» не в том, что мы что-то производим, а именно в интеллектуальной собственности, в том, что мы разрабатываем и создаем новые препараты.

Нарушение прав интеллектуальной собственности может стать самым большим «пугалом» для всех инвесторов.

Вообще, если кому-то надо выгнать инвесторов из России, то для этого надо нарушать интеллектуальные права, потому что, конечно, для нас никакие нарушения неприемлемы и при их наличии обязательно будем обжаловать по существующей процедуре. Мы этот вопрос тоже обсуждали с правительством и пока, к счастью, не почувствовали, что государство в ближайшее время хочет изменить процедуры в сторону меньшего уважения прав собственности.

Россия > Медицина > gazeta.ru, 28 июня 2016 > № 1843904 Наира Адамян

«Нужна жесткая линия, вплоть до нанесения превентивного удара»

Лидер ЛДПР Владимир Жириновский дал интервью «Газете.Ru»

Отдел политики

Бессменный лидер ЛДПР Владимир Жириновский объяснил в интервью «Газете.Ru», почему для ЛДПР чем хуже народу, тем лучше для партии, чем для Запада Путин лучше Жириновского и кто, кроме него, способен нанести превентивный удар.

— Начнем с избирательной кампании. Какие будут идеологические посылы вашей предвыборной кампании и на какой результат вы ориентируетесь?

— Это уже седьмые выборы в Госдуму. Хотелось бы утвердиться на втором месте, чтобы стать второй партией. С коммунистами у нас уже есть опережение. А рейтинг «Единой России» за три месяца может еще опуститься, а наш — подняться, так что нельзя исключить и победу по партийным спискам. Но более выполнимая задача — это второе место, обогнать коммунистов.

— Но у ЛДПР есть явная проблема лидерства. Вы однозначный вождь партии. Аналогичных фигур просто нет. Может, поэтому вы традиционно показываете не такие хорошие результаты по одномандатным округам. А без них на грядущих выборах никак.

— Это все объясняется легко. У коммунистов идеологии 150 лет, на политической арене они 100 лет и, как грибница, везде проникли. Только в Российской Федерации у них было 10 миллионов членов партии. А с членами семей — это 30 миллионов. Даже если половина умерли за последние 25 лет, все равно есть еще огромное количество носителей этой идеологии. То же самое «партия власти» сегодняшняя, «Единая Россия». Понятно, все ресурсы: Кремль, все губернаторы, мэры, пресса, огромные финансы. Надо сравнивать ЛДПР с новыми партиями. Теми, кто появились 20 лет назад. Вот «Яблоко», пожалуйста. Мы лучше их по всем позициям уже 25 лет.

А трудности в победах в одномандатных округах связаны лишь с тем, что, будучи оппозиционной партией, трудно раскрутить человека. Вот как мы раскрутим человека в Челябинской области?

— Например, дав ему возможность возглавить региональный список. А вы их предпочитаете возглавлять сами.

— Сидя в Москве, вам кажется так. Мы и сами были бы заинтересованы в этом. Но человека тут же прижмут. Пусть какой-нибудь ректор вуза, популярный, с нами пойдет. У него вуз отберут. Главный врач какой-то известный. Заберут у него все. Вот Дима Билан, не зря же не говорит, что он член ЛДПР. Если скажет, так его не будут ни в какие концерты включать.

А «Единая Россия» что? То Путин возглавляет их список, то Медведев. Оба первых лица. Кого вы там у них назовете? Допустим, Ковалева, бывшего директора ФСБ. Нам же не дадут его. Барсуков, допустим, он нигде. Пусть бы к нам пошел Барсуков. Но они не идут. Они только с властью.

— А есть ли у вас какое-то решение этой проблемы лидерства? Кстати, это же не только ЛДПР проблема. А в России та же ситуация с Владимиром Путиным. Вот есть у вас какой-то рецепт, как выйти из этого порочного круга?

— Это произойдет, когда будут хотя бы две равнозначных партии. Вот если ЛДПР станет второй партией, то перспектив будет больше, чем когда это КПРФ. Она уходящая, по идеологии, по ошибкам, по советскому периоду. Если мы станем второй в сентябре, то на нас люди начнут обращать больше внимания.

Я же почему говорю про возможность победы? Часть тех, кто поддерживал всегда «Единую Россию», они могут быть разочарованы. Но они не пойдут к коммунистам, которые были с ними в жестком клинче. И в «Справедливую» не пойдут, которая каждую неделю требует ухода правительства.

— Вы, утверждаете, что готовы реально бороться за власть. С другой стороны, нам известны несколько случаев, когда ЛДПР сама отзывала своего кандидата, хотя, казалось бы, там шансы были. Например, в 2012 году в Брянской области Михаил Марченко отказался от конкуренции губернатору за место в Совфеде. А потом в 2015 году вы отказали ему от участия в гонке уже с другим кандидатом от власти. А в 2014 году вы сняли своего кандидата в губернаторы по Оренбургской области Сергея Катасонова.

— Марченко мы сделали сенатором случайно. Я хотел другого, из Петербурга. Но Валентина Ивановна (Матвиенко. — «Газета.Ru») сказала, что из Питера и так уже много сенаторов. Поэтому я выбрал Марченко, местного депутата. На следующих выборах мы шли по тому же принципу, но решили, что в сенат должен пойти другой человек. Им стал Сергей Калашников. Но больше мы так не будем делать. Я понял, что толку от таких решений нет.

— Разве это не пример соглашательства?

— Если бы был шанс на победу нашего кандидата, он бы пошел. Но вы же понимаете, что это невозможно. Это невозможно хотя бы потому, что ему надо получить подписи местных депутатов для регистрации. Нас остановят еще на этом этапе. А тут вариант с Совфедом. Но я повторю, мы это уже отменяем и будем участвовать во всех выборах губернаторов.

— С Катасоновым, говорят, были все шансы.

— Да, согласен. Та же история с сенаторством. Поступило предложение: не выставляйте, мы поставим вашего человека в сенат. Вот и все.

— А тогда вы говорили, что дело в возможных уголовных делах против него.

— Да, под него начали копать, и сказали, что его вообще могут арестовать.

Они специально возбуждают дела иной раз. Кандидат от ЛДПР будет сидеть и никакого участия в выборах. Но я говорю еще раз: мы прекращаем размены. Это была ошибка, я признаю.

— Вы не раз сталкивались с угрозами судебных разбирательств. Например, в 2012 году вас пытались привлечь за «Урал и тупых людей». Но при этом до дела никогда не доходило. Почему так получается: угрозы есть, но вам все сходит с рук?

— Никто привлекать меня не собирался. В 2012 году это было большое интервью в передаче «Совершенно секретно» про Ельцина. В рамках этой передачи я пытался понять, почему Ельцин так поступил? Почему все разрушил в борьбе с Горбачевым? Его к этому никто не готовил. И вот я предположил, что, может быть, это из-за семьи? Кто-то ему не дал должного воспитания, разума государственного? И тогда я вышел на его происхождение и местность. И я говорил не про Урал, а конкретно деревню Бутки. Я до этого много раз критиковал Горбачева. У него — Село Привольное Ставропольского края. Ну, как в такой глубинке, глухой провинции мог вырасти и возмужать человек с государственным мышлением? Ведь это деревня, понимаете. Там библиотеки может не быть. В деревне живут люди, для которых первичен физический труд. Там редко будут люди высокого умственного развития… И Сталин то же самое. Маленький город Гори, мать — прачка, отец — сапожник. Ну, откуда там будет государственное мышление?

— У вас были другие резкие заявления. В передаче у Соловьева вы предлагали оградить территорию Кавказа колючей проволокой. Потом Вишневский пытался вас осудить за то, что вы сказали после известных террактов: «Пусть европейцы подыхают в Брюсселе». Скажите, а все-таки есть какая-то «красная черта», которую вы не можете перейти в своих резких высказываниях?

— Я стараюсь вообще не подходить к каким-то таким опасным для понимания сюжетам и определениям. По Кавказу речь шла о террористах. Только об этом шла речь. Не Кавказ как регион.

Сегодня вся Европа оградилась «железным занавесом». Везде колючая проволока. Почему вы это не хотите сказать, что Жириновский предлагал это еще в 2012 году? Просто перекрыть пути прохода в те страны, где террористы готовы совершить теракт?

А это высказывание касалось теракта в Волгоградской области. Там взорвали вокзал, взорвали троллейбус. Как остановить? Просто перекрыть движение автобусов. Останавливать и проверять каждый автобус. Там же прямые автобусы Москва — Махачкала! Давайте снова поставим там блокпосты, чтобы нельзя было просто так объехать. Где надо, можно и колючую проволоку, чтобы они, террористы, не прошли. Она нужна лишь блокировать пути прохода террористов. Сегодня Европа против обычных беженцев поставила везде колючую проволоку. А в отношении меня была неправильная интерпретация. То я против Кавказа, то против Урала.

— И все-таки на тему самоограничения в критике. Вот Владимира Путина, российского президента, вы не критикуете. Мы прочитали массу ваших интервью и нигде такого не нашли. Это для вас «красная линия»?

— Президент у нас отвечает за внешнюю политику. Здесь для критики даже нет особых оснований. Тем более на Россию давят со всех сторон. Навешивают любые ярлыки. «Красная черта» — это время, в котором мы сейчас оказались. С 1970 года по сегодняшний день. Вот представьте себя на месте руководителя страны, если все партии начнут его критиковать. На кого он тогда вообще должен опираться?

Хотя по конкретным направлениям мы критикуем. Например, зачем мы остановились на укрупнении территорий? Пять субъектов убрали — и все. Почему остановились? Мы это критиковали. Но да, это не было прямой критикой.

Жесткой критикой сегодня абсолютно неразумно заниматься. Мы и так находимся в положении, когда войска НАТО подходят к нашим границам и нам нельзя долбать друг друга.

— Скажите, а вот эта обстановка, в которой нас и НАТО «долбает», и прочее, разве это не эффект как раз той внешней политики, которая проводилась под эгидой нашего президента?

— Нет. Это все старые болячки. Нет ни одной новой болячки. Проблеме Польши уже 200 лет. Хотя по Украине есть вопросы: почему Черномырдин там был послом? Какое он имеет отношение к славянам, к украинскому вопросу? Сейчас там Зурабов. Это как раз тот случай, когда назначение — прерогатива главы государства и МИДа.

Возможно, они пытались таким путем не спровоцировать ранний переход Украины на Запад. Если бы они заняли жесткую линию, которую я предлагал, прекратить им поставлять газ и нефть по сниженным ценам, то тогда может быть Ющенко еще 10 лет назад повернул бы на Запад.

А с Турцией возьмите. Великолепные отношения были. Лучше, чем когда-либо. Никогда не было таких отношений. Если бы не этот самолет. Это их ошибка, они это понимают. Они играют. Они думают, что сейчас собьют самолет, все НАТО встанет на их защиту, и под эту сурдинку Сирию захватят. Но не получилось.

— Вы говорили о том, что Турцию ядерным ударом надо уничтожить.

— Речь не шла об этом. Я просто делал прогноз. Что если резко обострится обстановка, то возможно применение ядерного оружия. И возможно применение его превентивно. Об этом должны все знать наши соседи. Те, кто замышляют против нас использовать какие-то провокации. Украина, Турция, Польша, НАТО, и так далее.

— Вы только что сказали, что при реализации ваших идей наши отношения с Украиной были бы хуже еще раньше. Вы постоянно предлагаете еще более жесткие подходы к внешней политике. Не считаете ли вы, что с таким подходом нам опять будет хуже?

— Нет. Возьмите политику Александра III. Самый лучший период нашей истории, хотя он занимал жесткую линию. В Лондоне зашевелились? Он так ударил по столу: всю казну на войну! А из Лондона: «Все-все, мы подготовку прекратили».

На будущий год ЛДПР проведет специальные слушания: 300 лет со дня создания первых масонских лож в 1717 году. Еще там была поставлена задача: бороться только с Российской Империей. То есть война идет уже 300 лет. Это не одни санкции, это и поход Наполеона, и Крымская война, и Первая мировая, и Вторая — все было против России. Австро-Венгрия распалась — это никого не интересует, они сейчас все в НАТО. Османская империя распалась — Турция в НАТО.

Все болячки старые. Но чем мы раньше займем жесткую линию, тем мы быстрее всех охладим. Чем мы больше будем молчать и соглашаться, тем они будут все ближе и ближе подходить и наглеть, наглеть, наглеть.

— Но покупательская способность населения сейчас еще больше упала, этого нельзя отрицать. И тут вы — с вариантом жесткой внешней политики и верой, что якобы будет лучше.

— Так в этом весь смысл именно сейчас. Сейчас, когда люди недовольны, злы, вот они с удовольствием воспримут вариант постоянной жесткой внешней политики.

Сталин, он проиграл, почему? Он мог занять жесткую линию с Гитлером. 1939-й год, Польшу разделили, Прибалтику, Финляндию берем. А ты сиди, Адольф, там в Берлине и молчи. Он проглотил бы. Ему нужна нефть — хорошо, Румынию оставим. Но зато Болгарию беру. Он сидит и молчит. Бессарабию взяли, Украину, Прибалтику. Это всегда была Российская империя, мы же нового ничего не взяли. Даже Польшу не взяли и Финляндию.

Мы ничего нового не взяли. А нужно было взять! Иран можно было взять, Турцию можно было раздолбать, Афганистан, и так далее. Но Сталин ничего не взял. Он боялся. У него не было государственного мышления.

В 1991 г. кто мешал Горбачеву поддержать ГКЧП, чтобы навести порядок в СССР? Но только мы, ЛДПР, вышли тогда на защиту ГКЧП. Никто, в том числе, все коммунисты Москвы, а их был один миллион, не вышли. Зюганов не вышел. Никто. Я и тогда предлагал жесткую линию. Вечером должны были ввести комендантский час. Чрезвычайное положение в шести регионах страны. Вот эта политика!

— То есть вы, в принципе, не против того, чтобы СССР продолжал торговаться с нацистской Германией?

— Да. Произошла ситуация, когда есть мощная европейская фашистская держава. Захватила всю Европу. У нас не было других контактов. Европа, Франция повержены в 1940 году. Вся Европа под Гитлером. И мы знаем дальнейшие планы войны. Нужна была прямая встреча Гитлера со Сталиным, где-нибудь посередине, в той же Прибалтике, в том же Кенигсберге, допустим. И Сталин должен был сказать: «Давай делить до конца сферы влияния, вот тебе, Адольф, ты хочешь нефть — вот иди в Румынию, Ирак. Вот Иран — это наша территория. Ты на Ирак идешь через Турцию, а вот Иран не трогай. И он бы согласился. У Гитлера было бы огромное количество нефти и газа. И этого было бы достаточно. А потом мы поддержали бы не китайскую компартию, а Чан Кайши и разделили бы Китай.

Вот она, жесткая линия! А если мы размазня, то в итоге нам и Китай угроза, и Турция, и НАТО. Почему мы вначале проигрывали в 1941? Потому что армия была готова к наступлению, а не обороне.

— А вас не смущает то, что в Германии тогда был национал-социализм?

— А причем здесь их идеология? Мы же не принимаем их идеологию. Но ситуация сложилась так, что Гитлер захватил всю Европу. И дальше готовился забирать все, что хочет. Мы должны были его остановить и сказать: вы — здесь, а мы — здесь. Мы должны взять много, чтобы потом можно было торговаться. Мы здесь немножко отступим, вот здесь. Тогда в случае войны мы могли бы его остановить еще раньше. Надо было действовать жестко.

Так и с Украиной. Надо было просто посмотреть, что они творят. Переписали учебники, ведут обработку молодежи. Нацисты, взяли идеологию ОУН, УПСА, УНО, и так далее, все это бандеровцы. Примите меры сразу. Я бы еще в 2014 году вызвал Януковича в Москву и сказал: «Виктор Федорович, ты понимаешь, что происходит? В феврале тебя не будет уже здесь».

Но мы введем войска, ты согласишься на передачу Новороссии, а сам останешься в Киеве президентом половины Украины. А иначе тебя уничтожат! Он сам бы пригласил российские войска, а подконтрольная Рада бы одобрила. И запад бы нам ничего не сказал!

— Вы прямо как Игорь Стрелков (экс-глава ДНР. — «Газета.Ru»).

— Я не знаю Игоря Стрелкова. Просто есть всего две позиции: брать — не брать, наступать — не наступать.

— Вот и Адольф Гитлер выбирал позицию наступать, и в итоге потом отступал до Берлина, между прочим.

— Гитлер навязывал идеологию, он уничтожал людей. В этом его проблема. Он хотел сделать в Третьем Рейхе только немецкий порядок. Вот в Турции армяне и курды, там нет русских. Вот мы бы поддержали армян и курдов. Мы бы давали свободу.

— Вот вы сейчас критикуете такую идеологию. Но, тем не менее, сами в 2014 году встречались с Жан-Мари Ле Пеном, который довольно одиозная фигура во Франции, его даже называют фашистом некоторые критики. Зачем вы встречались с ним?

— Мы встречались с любыми «правыми» партиями в Европе, которые представлены в парламентах. Всех их объединяет только одно: ограничение миграции в их страны. И сегодня мы видим, что они начинают получать поддержку избирателей своих стран. Но когда я это 20 лет назад делал, тогда это было: «о, что он там с «правыми», да они радикалы». Ну, 20 лет прошло и кто прав? У Марин Ле Пен есть все шансы стать президентом. Но и ее отец получил 20% 10 лет назад.

— А как вы думаете, почему исторически в советское время «левая» Россия опирается на крайне «правые» силы сейчас в Европе и во всем мире?

— Потому что сегодня Россия уже не «левая». Это был искусственный режим, навязанный, опять же, с Запада. Немцам нужно было лишь вывести Россию из войны. Нам нужен был сепаратный мир с Германией, а не Брестский. Мы стоим там, где мы стоим. Армия Юденича берет Константинополь, а вы долбайте французов. Всё. Немцы раздолбали французов, взяли половину северной Франции, мы сидим в Константинополе. Для этого нужно было уничтожить 20 тысяч большевиков в 2017 году. Но Керенский испугался. И Корнилов был слабенький. И, кстати, опять мужик, опять из деревни без государственного мышления.

— Возвращаясь к современности. Известно, что некоторые представители ЛДПР фактически поддержали погромы наших футбольных фанатов во Франции.

— Где вы взяли, что мы поддержали погромы? Наоборот, заместитель председателя Госдумы Лебедев от нашей фракции, он же член исполкома РФС, сказал, что мы ни в коем случае не оправдываем мордобой, который устроили болельщики.

— Но тот же Лебедев говорил, что Мутко бы тоже дрался, если бы оказался на трибуне.

— Давайте разделим.

Допустим, просто какие-то хулиганские действия болельщиков мы отвергаем. Но если чернят Россию, топчут флаг, швыряются всякой гадостью в наших болельщиков, мы что, должны сидеть смирно? Мы что, второго сорта, раз из России? «Ну, хорошо, хорошо, мы второго сорта, мы тут из России» — так надо было реагировать? Мы флаг британский не срывали, не топтали. На это надо жестко реагировать.

— Так давайте возьмем чужой флаг и тоже его потопчем. Вы правильно сказали, болельщиков много. Но близок к гибели не наш болельщик, а английский.

— Он вышел из комы, начал выздоравливать это раз. Во-вторых, его не бил наш болельщик. Это они в своей какой-то потасовке. Но наших наказали больше всех. Целый автобус задержали. Там очень жарко было. Воду не давали. И, в первую очередь, наших осудили. Тем условные сроки, а нашим реальные! Это опять против русских! Я не думаю, что наши ребята просто так хватали людей на улице. Это общая тенденция поведения болельщиков. Или мы должны запрещать просмотр матчей футбольных на стадионах, или смириться с тем, что они будут так себя вести. Мы успокоим этих – подрастают новые. Они идут подраться, пошуметь, вы можете понять? Как людям выйти вот с накопившейся отрицательной энергией? Вы знаете, кто у нас в заключении сидит часто? Это муж убил жену, или жена убила мужа. У нас таких половина сидящих в заключении. Бытовые ссоры. Ударила сковородкой ему – он лежит. Она в колонии, ребенка в детский дом. Войны же нет. Понимаете, когда война, на войне погибают. А когда долгая мирная жизнь, то бунтует молодежь, бунтует семья, и так далее.

— Вы сказали, что поддерживаете Путина, потому что он ответственен за внешнюю политику. И хотя, как мы увидели, на фоне вас он выглядит скромным либералом, есть еще один вопрос: а неужели вы считаете, что он не ответственен ни за что во внутренней политике? Вот только внешняя — и все.

— Конечно, мы не согласны с деятельностью финансово-экономического блока.

— Все партии не согласны.

— Но мы жестко критикуем эту политику! Мы не согласны с дальнейшей приватизацией. А глава государства может это остановить. Потому что он утверждает правительство. У нас президентская республика. Мы внесли проект постановления Государственной Думы: осудить все ошибки и преступления, совершенные в горбачевско-ельцинский период. «Единая Россия» его в повестку дня даже не хочет включить. А мы хотим там все осудить. Чтобы это прозвучало, и тогда президент мог бы тоже отреагировать.

Но какая критика, когда никто это не хочет даже обсуждать? А еще возьмите все мои выступления на десятиминутках. Жесткая критика по всем позициям, включая сегодняшний день!

— Но все-таки Путина вы как-то обходите. Вы аккуратны с ним, скажем так. Но и он ответственен и за финансово-экономический блок, итоговые все ниточки идут к нему. Почему прямо не сказать, что вот он плохой президент, например?

— Вы понимаете, это вот беда России. У нас все цари плохие, все генеральные секретари плохие. Ведь я живу 70 лет — я только критику слышу. Никто слова хорошего не скажет о собственной стране. Но это самоуничтожение. Это самоедство. Все учебники советские: царская Россия плохая. Теперь советский период: все плохое. А вы говорите, что и президент плохой. А что есть у нас, вообще хорошее?

— Слушайте, но по такой логике вы сами Ельцина и Горбачева критикуете. Чем Путин-то лучше?

— Самые страшные ошибки совершены тогда. А мы даже не можем общественной оценки этого периода дать. Вот Путин заявил недавно, что большевики большую мину подложили под устройство страны. Это уже великое достижение. Он сказал, что распад СССР — это страшная геополитическая катастрофа. Он уже сделал кое-что. Возьмите борьбу с олигархами. Только он начал борьбу, не Горбачев и не Ельцин. И Ходорковский был в тюрьме, и Евтушенко какое-то время отсиживал. И те законы о том, что нельзя иметь имущество, счета за рубежом чиновникам. Он все-таки начал какую-то борьбу с теми, кто использует деньги страны во вред ее. Многое сделано. На Петербургском форуме он заявил, что, если губернатор не будет внимание уделять инвестициям, то ему будет грозить увольнение. Это впервые прозвучало. Никогда Горбачев и Ельцин не угрожали губернаторам. Нам легче судить, мы ничем не управляем. А ему подчиняются все губернаторы

— Ну, так, по вашей логике, если все так хорошо, мы должны за «Единую Россию» голосовать, а не за ЛДПР, ведь Путин ее основатель.

— Если говорить о позиции избирателей, то большинство людей всегда недовольны. И мы — партия недовольных, несогласных. В этом и есть смысл демократии. Вот мы, большинство сегодня не согласны с тем, что происходит в стране. За «Единую Россию» уже 35%, что-то такое. Я вас уверяю, что к 1 сентября будет ниже 40%. Оставшиеся 60% мы и хотим к себе притянуть.

— Так власть же хорошая, по вашим словам, чего ж тогда недовольных так много?

— Но они не согласны. Они не согласны, потому что вот их жизнь ухудшается. Например, в Питере мост Кадырова появился. Пожалуйста, они не согласны, а это же делает власть. Полтавченко, он же подчиненный Путина. Эти люди не хотят и за коммунистов голосовать. Это не те несогласные, которым нужна революция. Вот мы их партия.

— Вы сами, кстати, как к Кадырову-старшему относитесь?

— Мы вообще против названий с именами людей. Мы только за географические названия. Мы за то, чтобы Симбирск был, а не Ульяновск, Вятка, а не Киров. Никому памятников не ставить, и никаких наименований. Никаких имен никаким объектам на территории России.

— Вы говорите про недовольных. А вот если они выйдут на улицы? У многих зарплату задерживают по полгода. Вот если они выйдут на улицу, вы готовы их поддержать?

--. Если они не будут проделывать вариант Майдана киевского, обязательно поддержим. Вот были проблемы в Москве, были митинги по капремонту. Я сам выезжал в Отрадное и выступал перед людьми. Там, где экология, квартплата, обманутые дольщики, валютная ипотека — мы везде поддерживаем.

Но только не трогайте государственные границы. Никаких разговор о расчленении нынешней России. Ничего того, что говорит Альбац и Радзиховский.

— Государственные границы и президент. Вот ваши две «священные коровы», да?

— Вы договариваете за меня. Я этого не говорил. Я говорил, что мы не согласны со многими вопросами деятельности правительства. Но для того, чтобы кардинально навешивать на него отрицательные ярлыки, мы не видим оснований. Хотя бы в той ситуации, в которой находится сегодня страна.

Правительство мы оцениваем на «три с минусом». А коммунисты и «Справедливая» — на «двойку». Вот наша разница уже есть.

Госдума приняла закон о коллекторах. А мы против, потому что он не будет работать. У нас был свой, но его отклонили. Но если мы не будем голосовать в третьем чтении за этот закон, избиратели скажут: а вот вы нас не защитили от коллекторов, вы не голосовали. У меня же не будет времени, как с вами, целый час сидеть, все обсуждать.

— Вы в 2018 году будете баллотироваться в президенты?

— Это решится в 2017 году. В декабре будет очередной съезд партии, и, скорее всего, он опять меня выдвинет. Хотя я не возражал бы, если бы другого подобрали, чтобы вы не задавали вопрос, что вы лидер, вы кандидат… Но никто партию не хочет возглавлять.

— Боятся?

— Я в прямом эфире обращался к стране. Вот «Россия-24», у нас прямой эфир. Я говорю: «Граждане России, кто хочет возглавить ЛДПР?» Никто, ни одного письма, даже в шутку. Потому что люди понимают, что это очень важный пост. Нужно очень многое знать. То же самое президент. Шутка что ли? Это не директором бани, библиотеки, управляющей компании.

— Но помнится, ваш охранник выдвигался.

— Опять ошибка. Он со мной полетел в Америку. Меня пригласили, в частном варианте. Он заполняет анкету. Говорит: «Что мне написать? Написано: место работы». А он был главой администрации района в Ростовской области, но срок полномочий кончился. Не будешь же писать «безработный»? И он написал «охранник» просто. А потом, когда мы его выдвинули, то по интернету раскопали, что вот он со мной ездил в Америку и числился охранником. Ничего подобного и близко не имеет. Он был депутатом Госдумы, был когда-то капитаном СКА (Ростов). А у вас на памяти: вот он охранник. У меня полковники в очереди стоят в охрану, зачем мне нужен из Ростова человек?

А насчет президентских выборов, с точки зрения международных отношений, Путину было бы хорошо, если бы я избирался. На выборах я буду занимать жесткую линию. И тогда Запад как раз сам повернется к Путину. Потому что мой возможный приход к власти — для них это гораздо хуже.

— Но это же игра в поддавки, в таком случае. Кукольный театр такой. Запад повернется в его сторону, он станет президентом…

— Запад может вообще никакого влияния не оказывать. Просто, например, продолжение санкций, вообще ситуация экономическая, сами прогнозы — это, что в ближайшие два-три года улучшения не будет. В этом смысле, у его конкурента на выборах больше шансов. Но это не новый Прохоров, это не Зюганов. Это шансы появятся у меня. Ибо ситуация будет предвоенная.

Нам нужна жесткая линия, вплоть до нанесения превентивного удара, на что не способен никто, кроме меня.

Зюганов — он все проиграет. Явлинский и Прохоров ничего не смогут сделать. Кудрин — давайте изменим политику, так сказать, нам нужны новые технологии, и так далее. Поэтому как раз, вот я писал книгу «Последний бросок на юг». Мы же практически вышли к Индийскому океану. Учения наши ВМФ проходят в Индийском океане. А когда я написал эту книгу, возбудили уголовное дело: пропаганда войны. Но прошло 23 года — и наш флот вышел в Индийский океан, а армия находится на берегу Средиземного моря. То есть мои-то прогнозы оправдываются.

— То есть, сейчас мы живем в России Жириновского, фактически.

— Приближаемся. 2017-2018-2019 год — все будет, как я говорю. Ухудшение, обострение, и народ внутри России потребует жестких мер. И в отношении олигархов, и в отношении других сил, враждебных России. Поэтому я и считаю, что наша позиция выигрышная, мы можем получить поддержку, стать первой партией, и бороться за первое место на выборах президента. В условиях ужесточения, ухудшения, обнищания, кризиса, моральной неудовлетворенности. Нас везде бьют: спортсмены, культура, русский язык. Уже на Украине слово «Россия» запрещают. Что нигде слово «Россия, Москва» не должно звучать вообще. Это какое оскорбление, вообще. Гитлер не додумался. Вот в такой ситуации шансы у меня будут расти каждый день и каждый час.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > gazeta.ru, 28 июня 2016 > № 1841674 Владимир Жириновский

«ЕС превратился в агрессивную систему»

Британский политик рассказал о положительных последствиях Brexit

Александр Братерский

После референдума о выходе Великобритании из ЕС создана правительственная комиссия по реализации этого плана. О том, почему Brexit — это хорошо, станет ли Шотландия независимой и кто станет следующим премьером страны после отставки Дэвида Кэмерона, «Газете.Ru» рассказал политический лоббист Дэвид Бернсайд. Бернсайд также связан с фондом «Позитивная Россия», специализирующемся на поддержке имиджа российских клиентов в Великобритании.

— Как вы голосовали на референдуме?

— Я голосовал за Brexit. Считаю, что в интересах Великобритании покинуть ЕС, который давно не является демократическим образованием. Он никому не подотчетен, а его парламент — это не то, что мы представляем себе, когда говорим о собственном парламенте. Мы вступили в европейское пространство из-за экономической интеграции, но сегодня ЕС превратился в агрессивную и склонную к экспансии систему. Руководят ей люди, которых никто никуда не выбирал. Поэтому я и те, кто разделяют мою точку зрения, решили проголосовать за выход.

Думаю, что после периода определенной нестабильности мы увидим, что другие европейские страны последуют за Британией. Если бы ЕС предпринял меры, не допуская политической поляризации, многие проголосовали бы за то, чтобы остаться. Британия не хотела выходить, пока мы не осознали, что альтернативы нет. Одна из главных причин заключается в следующем. Мы не хотим, чтобы ЕС превратился в супер-государство, с собственной внешней политикой и вооруженными силами.

Мы думаем, что с ЕС не нужна громоздкая оборонная политика. Для этого у нас есть НАТО.

Все, кто голосовал за Brexit, считают, что союз государств не должен был расширяться до нынешних размеров. Он стал слишком большим, слишком заигрался с экспансией и начал создавать больше проблем, чем реально предложенных решений.

— Часть британских СМИ писала, что сторонники Brexit — это, в основном, необразованные люди. Вам не обидно?

— Эти интерпретации были распространены в либеральных СМИ, которых раздражает, что их прогнозы не сбылись. Люди, которые считают себя интеллектуалами и ошибаются в прогнозах, часто ведут себя самоуверенно. Страна, действительно, оказалась расколотой. Корпоративные структуры в Лондоне выступили за то, чтобы остаться в ЕС. Но было много образованных людей, которые выступали и за выход.

Мы, кстати, не оскорбляли тех, кто хотел сохранить Великобританию в составе ЕС. Но против сторонников Brexit было вылито немало помоев в СМИ.

— Почему проиграли сторонники кампании за сохранение британского членства в ЕС?

— Кампания «Remain» («остаться» по-английски, — «Газета.Ru») была слабо организована и не смогла заставить многих британцев изменить свое решение. Они считали, что смогут добиться лучших условий в отношениях с ЕС, однако, этого не удалось, и пути назад уже нет. Тем не менее, мы получим гораздо лучшую Европу и после нашего выхода рассчитываем на лучшие отношения с ней, нежели сейчас.

— Вы утверждаете, что за Великобританией могут выйти и другие страны. Означает ли это смерть ЕС?

— Сегодня ЕС не работает как система, хотя ситуация и отличается в каждой из стран. Франция, Германия, Австрия, Чехия и другие государства все чаще недовольны тем, куда идет ЕС. Там тоже появляются взгляды, близкие к британским. Пока недовольных не большинство, но уже близко к этому. Глава МИД Чехии уже заявил, что глава Еврокомиссии Жан-Клод Юнкер должен уйти в отставку, что он виновник всех проблем.

— Наносит ли Brexit удар по британской политической системе?

— То, что произошло, — это большой провал лейбористов. Что касается консерваторов, новый премьер может призвать к досрочным выборам.

— Кто может заменить Дэвида Кэмерона на посту главы кабинета?

— Я не уверен на 100%, но ожидаю, что новым премьером может быть либо экс-мэр Лондона Борис Джонсон, либо глава МИД Тереза Мэй.

— Что вы думаете о возможности проведения референдума в Шотландии о выходе из состава Великобритании?

— Я думаю, что это блеф. Когда большинство шотландцев голосовало на референдуме по независимости, цена нефти была еще около $120 за баррель. С сегодняшней ценой нефти в $50 Шотландия, в случае выхода из состава Королевства, будет переживать серьезные экономические трудности. Я не думаю, что шотландцы хотят стать еще одной Грецией. При этом они будут должны войти в еврозону, которую сотрясает один кризис за другим

— Многие британские политики либеральных взглядов считают, что Путин был главным бенефициаром Brexit. Что вы думаете об этом?

— Мне трудно судить о том, что думает президент России. Я не знаю, какой он видит роль Великобритании и НАТО вокруг конфликта на востоке Украины. Однако и в Соединенном Королевстве есть здравомыслящие люди, которые считают, что часть проблем Украины состоит в чрезмерной экспансии ЕС. Я считаю, что это был неправильный подход в отношениях с Россией.

Конечно, Россия совершала на Украине ошибки. Как члены НАТО, мы озабочены российской экспансией и будем защищать наших союзников в странах Балтии. Но скажите мне, разве президент Путин реально заинтересован в конфликте с НАТО?

Я бы хотел, чтобы президент Путин и новый премьер Великобритании и новый президент США, будь то Трамп или Клинтон, собрались вместе и поняли, что у них больше поводов для совместных действий против радикальных исламистов, чем для новой холодной войны.

— Северная Ирландия, где вы многие годы занимались политикой, будет теперь иметь сухопутную границу со страной ЕС, Республикой Ирландия. Какие изменения вы ожидаете?

— У нас с Ирландией перед ЕС было некое подобие пограничного контроля, но я не думаю, что мы к этому вернемся. У нас хорошие отношения с Республикой Ирландия. Конечно, после выхода нам придется усилить контроль над мигрантами, которые будут прибывать к нам с их территории. Однако наши отношения проверены годами. Самим ирландцам не нужны визы, чтобы ездить в Великобританию. Я думаю, такое положение вещей будет сохраняться и впредь.

Великобритания. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > gazeta.ru, 28 июня 2016 > № 1841672 Дэвид Бернсайд

Робер Оссейн: «Россия всегда мне казалась не страной, а миссией»

Юрий КОВАЛЕНКО, Париж

Издательство Presse de la Renaissance выпустило в свет книгу Робера Оссейна «Я верю в человека, потому что верю в Бога». Со знаменитым актером и режиссером встретился его давний знакомый, парижский корреспондент «Культуры» Юрий КОВАЛЕНКО.

культура: Вы — уроженец Парижа, но Вас сложно назвать настоящим французом.

Оссейн: Во мне намешано много разных кровей. Мой отец Аминолла родился в Самарканде, а мама Анна — русская, православная — в Киеве. Я слушал персидские сказки и русские песни. Жили мы очень бедно, одно время даже ютились на чердаке парижской гостиницы, где рукомойник был на лестничной клетке, а туалет несколькими этажами ниже. Мое детство проходило в пансионах, которые содержали русские эмигранты, в столичных пригородах: Версале, Медоне, Шату, Кламаре. Денег у родителей не хватало, и, когда наступала пора платить за обучение, меня переводили из одного заведения в другое. В пансионах я видел много православных батюшек. С тех пор сохранилась любовь к иконам и ладану. Возможно, именно благодаря такому воспитанию Россия всегда мне казалась не страной, а миссией.

Мой мудрый отец наставлял: «Я появился на свет с кошельком бедняка, но с головой богатого человека. Лучше так, чем наоборот. Увидишь, что в жизни самое трудное — первые 50 лет, потом попривыкнешь и станет легче».

культура: Ваш путь к успеху тоже оказался тернистым. В молодые годы речь шла о том, как заработать на кусок хлеба...

Оссейн: Лет в 17–18 я бесцельно шатался в богемном парижском квартале Сен-Жермен де Пре, там собирались писатели, поэты, артисты, художники. Приятель устроил меня сторожем в гостиницу «Старая голубятня» возле театра с тем же названием, где я потом выступал. Мне велели не спускать глаз с «безумного» русского: живя в отеле, тот жарил рыбу прямо на лестничной площадке. Он расплачивался за комнату своими картинами, но тогда они никому не были нужны. Это сегодня имя Сержа Полякова известно во всем мире. «Пожалуйста, будь осторожнее, а то тебя выгонят», — сказал я. «Не волнуйся, — отвечал он, — бери балалайку, и будем петь. Настанет день, когда я стану миллионером». Через несколько лет он прославился и действительно стал очень богатым человеком.

культура: В Вашей биографии много романов и четыре жены. Первая — Марина Влади!

Оссейн: Я познакомился с Мариной, когда ей было всего лет десять. В моих глазах она олицетворяла красоту и целомудрие. В таких девочек я влюблялся в пансионах. Когда Марине исполнилось 17, а мне 27, мы встретились на съемках фильма режиссера Жоржа Лампена «Преступление и наказание» по мотивам романа Достоевского. Я играл Раскольникова, Марина — Сонечку Мармеладову, а Жан Габен — следователя Порфирия Петровича. Позже мы поженились. Марина снялась в моих первых картинах — «Негодяи отправляются в ад», «Ночь шпионов», «Ты — Яд», «Простите наши прегрешения». Я поселился в их доме в парижском пригороде Мезон-Лаффит, где собрался весь Маринин клан — мама, три сестры с детьми. У нас родились два сына — Петр и Игорь, о которых, к стыду своему, я почти не заботился. Через пять лет совместной жизни мы расстались, но остаемся друзьями. Она замечательная актриса. Продолжает сниматься и выходит на сцену, создала трогательный спектакль о Владимире Высоцком. Я был с ним знаком, огромный талант!

культура: Судьбоносной оказалась для Вас серия фильмов про похождения Анжелики. Кинороман только что в очередной раз показывали по российскому телевидению. Вы вспоминаете, что известная писательница Маргерит Дюрас иронично называла Вас «Дон Жуаном базара и Казановой мидинеток».

Оссейн: Меня ценили в вашей стране не только за «Анжелику». Три года назад на Фестивале российского искусства в Канне удостоили почетного знака «За выдающийся вклад в укрепление культурных связей между Россией и Францией». (В 2008-м эту награду получила Марина Влади. — «Культура»).

Вероятно, я не был великим актером, но в свое время входил в число самых известных — наряду с Габеном, Фернанделем, Жаном Маре, Бурвилем и Луи де Фюнесом. Скорее всего, потому что часто играл злодеев (смеется). Моими партнерами были самые яркие звезды — Брижит Бардо, Жан-Поль Бельмондо, Омар Шариф, Клаудия Кардинале, Анни Жирардо. В общей сложности, на моем счету 140 фильмов. Кино давало прекрасный заработок, возможность иметь то, чего в молодости я был лишен. Все гонорары спускал с друзьями. Потом и вовсе сбежал в театр.

культура: Почему, несмотря на колоссальный успех, Вы предпочли сцену?

Оссейн: Потому что считал себя не столько актером — игрушкой в руках режиссера, сколько творцом. Всегда стремился к прямому контакту со зрителями. Сцена — моя первая любовь, моя судьба.

Я сам сочинял пьесы: в одной из них — «Ограниченная ответственность» — первую роль на подмостках сыграл Жан-Луи Трентиньян. Хотел делать грандиозные представления, где можно было бы объединять театр и кино. Мои постановки собирали огромное количество зрителей. «Человек по имени Иисус» во Дворце спорта посмотрели почти 700 тысяч человек — абсолютный рекорд, достойный Книги Гиннесса. Публика ломилась и на другие мои спектакли — «Собор Парижской Богоматери», «Отверженные», «Броненосец «Потемкин». Театр ничего не решает, но ставит вопросы, способные изменить нашу жизнь. Это великое средство общения, благодаря ему человек начинает понимать, что он не одинок.

культура: Начиная с 1970-го в течение семи лет Вы возглавляли Народный театр Реймса, а в дальнейшем — парижский Мариньи.

Оссейн: Труппа в Реймсе превратилась в некое подобие кооператива, школу солидарности и дружбы. При театре существовало училище. Через него прошли многие блистательные артисты, в том числе Изабель Аджани. Хотя для меня было неважно, станут ли мои ученики знаменитыми. Главное, чтобы они могли выбрать свой жизненный путь.

Как актер и режиссер, всегда любил великих русских писателей, в первую очередь Достоевского. В Реймсе мне удалось показать «Преступление и наказание», «На дне» Горького. Я брал на себя роль посредника между произведениями и публикой, участвовавшей в моих интерактивных постановках. Действие происходило одновременно и на сцене, и в зале.

культура: Вы часто повторяете слова Достоевского о том, что красота спасет мир.

Оссейн: Красота и доброта. Они защищают наше сердце от равнодушия и атрофии. Бесплодна та культура, которая не служит людям. Нас губят эгоизм, безразличие и скептицизм. Ни как актер, ни как режиссер никогда не стремился стать первым или лучше всех. Когда веришь в Бога, нельзя быть пессимистом. Я остаюсь сентиментальным романтиком. Меня мучает чувство, что прошел мимо чего-то важного, не сделал всего, что мог, — отвлекали карьера, кино, спектакли. Я хотел быть полезным. Жизнь прожита не зря, если помогаешь другим.

культура: С одной стороны, Вы верите в человека, а с другой — бьете в набат, предупреждая о том, что людской род находится на грани катастрофы.

Оссейн: Если мы по-прежнему будем делать глупости, то взорвем нашу планету и исчезнем, как динозавры. Природа от нас устала. Завет «Возлюби ближнего, как самого себя» должен подкрепляться делами. Без них вера мертва. У меня осталось мало иллюзий, но нельзя жить без надежды.

культура: Вы, кажется, фаталист и считаете, что все предопределено?

Оссейн: Всегда надо идти к какой-то цели, что-то предпринимать. Хотя это не значит, что добьешься успеха. Жизнь — величайшее благо, но она бессмысленна, если от тебя нет поддержки окружающим. Своими победами я обязан другим. В неудачах виновен сам в силу эгоизма и мегаломании.

культура: Насколько я понимаю, смерти Вы не боитесь?

Оссейн: Думаю, мы не умираем, а переходим в другое состояние. Забавно, 6 марта нынешнего года кто-то запустил в «Твиттере» сообщение о моей кончине. «Новость» мгновенно разошлась по Сети, и ее растиражировали СМИ. Пришлось опровергать. Мне, паяцу, еще удается возрождаться из пепла.

культура: Вы создали несколько работ на религиозные темы — «Человек по имени Иисус», «Женщина, которую зовут Марией», «Иоанн Павел II».

Оссейн: Я мечтаю поставить спектакль «Он все еще с нами», посвященный Иисусу Христу, и показать его в Москве и Риме, а затем проехать с ним по всей России. Рассчитываю на Жерара Депардье в качестве чтеца. Называйте меня безумцем, но я хотел бы, чтобы это зрелище послужило сближению католиков и православных. Патриарх Московский и всея Руси Кирилл и римский папа Франциск встретились в начале 2016 года. Это знамение нового времени, наступающего в отношениях двух христианских церквей. Осенью в Париж на открытие Российского духовно-культурного центра ожидают президента Владимира Путина. К сожалению, мой спектакль еще не будет готов. Нам не хватает средств. Может, через вашу газету найдем неравнодушных меценатов.

Мишель Уэльбек: «Ах, если бы люди были собаками»

Юрий КОВАЛЕНКО, Париж

В музее Palais de Tokyo открылась экспозиция «Остаться живым» культового писателя, лауреата Гонкуровской премии Мишеля Уэльбека. Восемнадцать залов дворца стареющий анфан террибль французской словесности, он же куратор выставки, заполнил фотографиями, которые были сделаны за последние четыре десятилетия.

Литератор любит запечатлевать французскую глубинку, выбирая не красоты и достопримечательности, а унылые пейзажи, гнетущие железобетонные конструкции, супермаркеты, паркинги, жилые комплексы. На одном из снимков обветшалые буквы EUROPE расположены на фоне безликой архитектуры при полном отсутствии людей (Уэльбек наделен несомненным даром провидения: вернисаж состоялся в день исторического британского референдума).

«Он шокирует, удивляет, сбивает с толку», — объясняет его биограф Брюно Виар. Порой Уэльбека, изображающего словами и фотокадрами современную человеческую комедию, сравнивают с Бальзаком. Чтобы как-то развеять удручающую атмосферу, автор делает неожиданный ход, предлагая публике рассмотреть снимки своих бывших подружек. Все обнаженные, и выбраны только хорошенькие. Некоторые в садомазохистской амуниции.

«Разве нельзя быть одновременно сексуальным маньяком и большим писателем? — ухмыляется 60-летний Уэльбек, известный эпатажными выходками как в жизни, так и в литературе. — У меня до сих пор бывают эротические сны. Когда влюбляюсь в женщину, я ее фотографирую. Обычно им это нравится. К сожалению, у меня нет таланта делать портреты — за исключением голых девиц».

На своем веку мастер немало потрудился на ниве эротики и порно. Не считая бесчисленных фото, он снял сексуальную короткометражку для телевидения. Данная сторона творчества Уэльбека представлена в Palais de Tokyo фильмом «Река».

«Это не столько выставка, сколько инсталляция», — подчеркивает директор дворца Жан де Луази. В музейном полумраке соседствуют череп в обрамлении банок кока-колы, рентген писательской головы, кабинет литератора, колбы и сосуды с загадочными химическими реактивами. Здесь же представлены работы друзей — популярных художников Робера Комбаса и Рено Маршана.

Уэльбек напоминает о себе и как о поэте, выпустившем более десятка книг. Среди прочих стихи озвучивает супруга Николя Саркози, экс-манекенщица Карла Бруни. «Для меня устраивать выставку — все равно что составлять поэтический сборник, — утверждает автор. — Фотографии дают возможность увековечивать нечто такое, чего не выразишь словами».

Для депрессивного циника и мизантропа Уэльбека единственным существом, достойным любви, несомненно, была преданная собака Клемен. Она умерла несколько лет назад и покоится на кладбище для четвероногих друзей в столичном пригороде Аньер. Уход из жизни питомца убавил оптимизма, которым писатель и так никогда не отличался. Мишель продолжает оплакивать утрату: «Старик и собака — всегда хорошая пара».

В его глазах Клемен — олицетворение абсолютной любви, главный герой и единственный светлый момент экспозиции. Пес украшает собой афишу выставки. В Palais de Tokyo верному другу отведен целый зал. В центре расставлены три десятка собачьих игрушек, которые Уэльбек и его жена Мари-Пьер Готье поделили после развода. Вокруг развешаны акварели с изображением незабвенного вельш-корги. «Я продолжаю его любить, — вздыхает мэтр. — Ах, если бы люди были собаками. Но не надо питать иллюзий».

Нынешнее шоу, полагают критики, подобно зеркалу, отражает писательский мир. Неполиткорректного Уэльбека обвиняют то в исламофобии, то в еврофобии. Мишель выступает против политического истеблишмента, предсказывает «закат западного мира», рисует агонию социал-демократии, видит в выборах «раздел власти между двумя соперничающими гангстерскими группировками». Последний роман-утопия «Покорность» и вовсе предрекает победу мусульманина в президентских гонках 2022 года.

«Я не считаю себя гражданином какой бы то ни было страны и не хочу им становиться, — подчеркивает беллетрист-бретер. — У меня нет чувства долга по отношению к Франции. Она для меня не более чем гостиница». Человек одинокий, Уэльбек убежден: «Мы живем в небытии». Это фразой заканчивается выставка.

Минстрой России будет активно сотрудничать с Организацией экономического сотрудничества и развития (ОЭСР)

Рекомендации Международной организации экономического сотрудничества и развития будут учитываться при реализации жилищной политики в России. Об этом по итогам визита во Францию сообщил Министр строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации Михаил Мень. Делегация Минстроя провела встречу с руководством ОЭСР и профильным комитетом 24 июня в Париже.

Участники встречи обсудили взаимодействие с ОЭСР в части формирования жилищной и строительной политики России, изучили лучшие практики стимулирования жилищного спроса, привлечения инвестиций и развития рынка арендного жилья. Отдельно на встрече были затронуты вопросы роли государства и институтов развития при реализации жилищной политики и сокращения административных барьеров.

По словам главы Минстроя России Михаила Меня, важно изменить взгляд на доступное и комфортное жилье, предложив гражданам практичные и продуманные решения, в том числе по благоустройству и инфраструктуре. «Здесь международный опыт для нас крайне необходим, постепенно стандарты ОЭСР мы будем внедрять в нашу работу, учитывая не только количественные показатели в жилищной политике, но и качественные», - отметил Михаил Мень.

СПРАВОЧНО:

Организация экономического сотрудничества и развития – крупнейшая международная организация стран, признающих принципы демократии и свободной рыночной экономики. Организация создана в 1948 году, в нее входит 35 стран, в том числе большинство стран – членов ЕС. Штаб-квартира организации находится в Париже. ОЭСР осуществляет обширную аналитическую работу, вырабатывает рекомендации для стран-членов и служит платформой для организации многосторонних переговоров по экономическим проблемам.

Америка теряет свой европейский кулак

Канцлер Германии, президент Франции и лидеры других ведущих стран Европы не знают, как им поступить с Великобританией.

По информации из западных дипломатических кругов, европейская власть еще не решила провести ли незамедлительно переговоры по полному выходу британцев из ЕС или же дать эмоциям остыть и затем заключить сделку, которая сохранит Великобританию в блоке.

Наибольшие проблемы сейчас создает Франция даже в лице ее вроде бы покладистого президента Франсуа Олланда. Французы продолжают бросать вызов доминированию Германии, и это постоянно приводит к трениям в решении экономических и политических вопросов.

Как отмечает американская пресса, внимательно отслеживающая события в Европе, сейчас все ведущие страны ЕС сталкиваются с серьезными политическими проблемами. Итальянский премьер-министр Маттео Ренци может лишиться своего поста уже предстоящей осенью, а Меркель и Олланд рискуют потерпеть провал на всеобщих выборах в будущем году. С кем тогда будет иметь дело Америка в противостоянии с Россией? Польша и Прибалтика в счет не идут. Лидеры Германии, Франции и Италии находятся перед лицом политического хаоса, когда будет распадаться система власти Брюсселя над континентом.

В октябре, когда вместо Дэвида Кэмерона в Лондоне власть должна перейти к новому премьер-министру, Ренци проведет свой референдум, и если он его проиграет, то уйдет в отставку. Все складывается так, что к концу года с Единой Европой в ее нынешнем виде будет покончено. В тоже время Ангела Меркель упрямо отказывается признавать, что это ее бездумная политика по приему Европой миллионов «сирийских» беженцев и заигрывание с Эрдоганом ускорили наступление континентального кризиса.

Николай Иванов

Российский экспорт упал с начала года на 30%

Георгий Степанов

Экспорт товаров из России в январе–мае 2016 года упал в годовом измерении на 30%, составив 106,1 млрд. долларов. Импорт снизился на 11,3% (67,5 млрд. долларов). Эти данные приводит 28 июня Минэкономразвития (МЭР) в своем ежемесячном мониторинге. В отчете сообщается также, что положительное сальдо торгового баланса снизилось на 48,9% в годовом сравнении и составило 38,5 млрд. долларов.

Эта статистика свидетельствует о том, что общее сжатие российской экономики в сочетании с санкциями, контрсанкциями и внешнеполитическими проблемами продолжают оказывать негативное воздействие на внешнюю торговлю РФ. На сегодняшний день, по данным Федеральной таможенной службы (ФТС), доля топливно-энергетических товаров в структуре экспорта упала с 70% до 60%.

Что касается импорта, то по-прежнему основную долю в его структуре занимают машины и оборудование – 46,6%. При этом физические объемы ввоза легковых автомобилей сократились в январе–апреле 2016 года почти на 40%, грузовых – на 33%. В то же время, доля импорта продовольственных товаров и сырья для их производства увеличилась до 14,5% с 13,8%.

По информации ФТС, из первой десятки стран – крупнейших торговых партнеров РФ оборот за первые четыре месяца года вырос только с Францией (+6%). В то же время товарооборот с Италией упал на 50%, с Японией – на 40%, с Голландией – почти на 35%, с Южной Кореей – на 30%, с Польшей и Германией почти на 25%, с США – на 20%.

«От сокращения импортных закупок продолжают страдать практически все сферы экономики, – сообщил «НИ» профессор факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ Алексей Портанский, – В частности, машиностроение остро нуждается в приобретении высокотехнологичных изделий, отсутствие которых усиливает отставание России от других стран».

Французские эксперты восстановили «черный ящик» самолета EgyptAir

Елена Сергеева

Французские специалисты завершили восстановление памяти одного из бортовых самописцев авиалайнера Airbus A320 авиакомпании EgyptAir, потерпевшего крушение в Средиземном море. Отмечается, что восстановленное устройство содержит данные о параметрах полета воздушного судна.

Кроме того сообщается, что во вторник начался ремонт второго «черного ящика», в котором содержатся записи переговоров в кабине пилотов, пишет РИА Новости со ссылкой на комиссию по расследованию катастрофы.

Как писали «НИ», лайнер А320 компании EgyptAir, следовавший из Парижа в Каир исчез с радаров 19 мая. На борту находились 66 пассажиров и членов экипажа. Днем позже обломки воздушного судна были обнаружены неподалеку от греческого острова Карпатос. Одной их возможных причин авиакатастрофы называют теракт.

Sanofi и Boehringer Ingelheim обменялись бизнесами

Компании Sanofi и Boehringer Ingelheim достигли соглашения об обменами активами, общая сумма сделки оценивается в 22,8 млрд евро, информирует Bloomberg. Ожидается, что сделка будет закрыта к концу этого года.

По условиям договоренностей, Sanofi передаст Boehringer Ingelheim свое ветеринарное подразделение стоимостью 11,4 млрд евро в обмен на безрецептурный бизнес Boehringer Ingelheim, оцененный в 6,7 млрд евро. Также Boehringer Ingelheim обязалась выплатить Sanofi 4,7 млрд евро.

Сделка позволит Sanofi восстановить свои позиции на фармрынке, которые просели после снижения продаж инсулина. Также приобретение бизнеса Boehringer Ingelheim поможет французской компании консолидировать свои усилия на развитии направления безрецептурных ЛС.

27 июня вечером завершилась международная сертификация цифровой аппаратуры наблюдения российского производства, установленной на самолетах Ту-154М Лк-1 и Ан-З0Б, которые применяются РФ для выполнения наблюдательных полетов в рамках Договора по открытому небу.

«Эксперты из 22 государств-участников Договора подтвердили полное соответствие цифрового комплекса наблюдения отечественного производства требованиям и ограничениям Договора по открытому небу», – заявил журналистам во вторник начальник национального Центра по уменьшению ядерной опасности Сергей Рыжков.

По его словам, теперь Россия первой из 34 государств-участников Договора при выполнении наблюдательных полетов может использовать цифровые видеокамеры, на несколько лет опередив такие развитые в технологическом отношении государства как США, Канада, Великобритания, Франция, Италия, которые до сих используют аналоговую аппаратуру.

Международному освидетельствованию предшествовала серьезная подготовка. За последние три года было выполнено около 300 летных испытаний цифровой аппаратуры наблюдения и проверок на наземных стендах.

Результаты этой работы были представлены всем государствам-участникам Договора, а проведенная в апреле этого года предварительная сертификация, в которой принимало участие 50 иностранных экспертов, позволила разрешить все технические и процедурные вопросы.

Сама же международная сертификация проходила с 19 по 28 июня на аэродромах Кубинка и Майкоп. Для участия в мероприятии в Россию прибыло 64 эксперта из 22 государств-участников Договора по открытому небу.

Иностранные инспекторы выполнили наземные проверки оборудования самолетов наблюдения, провели тестовые проверки оптических камер, а также ознакомились с процедурами обработки информации, получаемой в ходе летных испытаний.

Так, на аэродроме Кубинка выполнялась проверка и уточнение высоты применения ближнего инфракрасного сенсора на самолете Ан-30 Б.

Тестовые испытания камер, установленных на самолете Ту-154М Лк-1, международные эксперты проводили во время полетов с аэродрома Майкоп в течение двух дней. Международное освидетельствование выполнялось с целью установить, что аппаратура наблюдения отвечает ограничениям, определенным Договором по открытому небу. К примеру, ее разрешающая способность на местности должна составлять не выше 30 см на всех применяемых для наблюдательных полетов высотах.

Тестовыми испытаниями на аэродроме Майкоп международные эксперты остались довольны.

По словам начальника отдела открытого неба верификационного центра Королевства Швеция Клауса Бернандера, «это была действительно очень хорошая поездка, и это – успех для России».

Убедиться в соответствии российской аппаратуры наблюдения требованиям Договора зарубежные специалисты смогли в пункте обработки аэродрома Кубинка. Здесь, после заполнения статистических таблиц, с помощью специальной программы инспекторы подтвердили минимальную высоту применения и были удовлетворены результатом разрешающей способности камер.

Управление пресс-службы и информации Министерства обороны Российской Федерации

С 1 июля в продовольственных магазинах, аптеках, булочных, на рынках и в других торговых точках страны будет запрещено использование одноразовых пластиковых пакетов. Об этом сообщает RFI.

Покупатели смогут приобрести многоразовые пластиковые пакеты толщиной более 50 мкм или пакеты из бумаги. Пользоваться полиэтиленовыми пакетами толщиной менее 50 мкм будут запрещено.

К началу 2017 г. под запрет могут попасть и пластиковые пакеты в различных отделах супермаркетов. Фрукты, овощи или сыр можно будет заворачивать только в пакеты с определенным содержанием материалов растительного происхождения (картофельного и кукурузного крахмала), которые можно компостировать.

Проблема использования пластиковых пакетов вызывает острые дискуссии в среде экологов. Чаще всего люди используют одноразовые пластиковые пакеты, однако срок их разложения – 100-400 лет. Только в Европе ежегодно выбрасывают около 8 млрд пластиковых пакетов (данные на 2010 год). По мнению экозащитников, это наносит колоссальный вред окружающей среде.

Британцы открыли ящик Пандоры, а расплачиваться будет весь мир

Доверие к восстановлению экономики еврозоны подорвано. Как решение британцев о выходе из ЕС повлияет на действия центробанков, каким образом оно скажется на рисках инвесторов?

Глава МВФ Кристин Лагард призвала Британию и ЕС к быстрым действиям после «Брекзита», чтобы подавить сложившуюся неопределенность. Она посетовала на противоречивые заявления политиков, которые ведут к рискам. По оценке Лагард, в пятницу после результатов референдума на рынках наблюдалось «бурное и жесткое» движение, но паники не случилось.

Как бы то ни было, произошедшее в пятницу можно смело назвать обвалом. Банк Англии в ближайшие месяцы снизит процентные ставки до нуля, а к 2017 году решится на дополнительные меры количественного смягчения, прогнозируют эксперты банка UBS.

Это событие еще в четверг рынки считали маловероятным, а в пятницу оказалось, что большинство может ошибаться, большинство прогнозистов или большинство голосующих, которые до конца не оценивают последствия своего выбора. Аппетит риска у инвесторов резко снизился, они побежали в надежные активы: доллар США, швейцарский франк, немецкие гособлигации и золото.

Швейцарский национальный банк оказался первым из крупнейших мировых ЦБ, кто действием отреагировал на решение Великобритании покинуть ЕС. Ему пришлось провести валютную интервенцию и остановить резкое укрепление швейцарского франка к евро. Вероятно, и другие центробанки будут вынуждены реагировать. Многие эксперты ожидают, что Банк Англии снизит процентную ставку до нуля. Сейчас она составляет полпроцента. Скорее всего, ФРС тоже придется изменить свои планы, говорит эксперт «БКС-Экспресс» Иван Копейкин.

Иван КопейкинИван Копейкин эксперт БКС-Экспресс

Доверие к восстановлению экономики еврозоны подорвано, и вариантов для маневра у ЕЦБ практически нет. Ставки уже ниже нуля. Печатный станок — работает. Доходность 10-летних немецких облигаций в пятницу ушла в отрицательную зону. Иными словами, инвесторы, купившие эти бумаги, согласились приплачивать правительству Германии за хранение своих денег вместо того, чтобы получать купонный доход.

Капитал бежит от риска. От этого могут открыться старые проблемы Греции, Португалии или Испании. Рост доходности по этим суверенным долгам может привести к дефолту. Теперь инвесторы гадают: развалится ли Евросоюз? Недовольных политикой ЕС много не только в Британии, но и в Германии таких почти половина населения, а также в Нидерландах и Испании. Во Франции этот показатель намного выше — 61%, показало исследование Pew Research. Под вопросом и восстановление глобального спроса на энергоносители. Через месяц высокий сезон пойдет на спад, если в мировой экономике будет нарастать неопределенность, нефтяные котировки могут обвалиться. Министр финансов Финляндии Александр Стубб сравнил британский референдум с крахом банка Lehman Brothers, который стал спусковым механизмом последнего глобального кризиса в 2008 году. Сами того не подозревая, британцы открыли ящик Пандоры — или разбудили спящий вулкан. Вот только расплачиваться за последствия придется по всему миру.

Надежда Грошева

Сенат Франции одобрил во вторник переработанный проект о реформе трудового законодательства, сообщает агентство Франс Пресс.

Отмечается, что за проект проголосовали 185 депутатов, 156 — высказались "против". Министр труда страны Мириам Эль-Хомри заявила, что по-прежнему "полна решимости и настойчивости в доведении этого законопроекта до конца".

По данным агентства Рейтер, в тексте измененного законопроекта нет пункта о 35-часовой рабочей неделе.

Ожидается, что новое чтение по рассмотрению законопроекта начнется 5 июля. Не исключается, что власти смогут в очередной раз прибегнуть к статье 49.3 конституции, чтобы принять законопроект без голосования.

Во вторник во Франции прошли очередные манифестации против реформы трудового законодательства, в результате полиция задержала 81 человека. По данным полиции, в демонстрациях, проходивших во вторник на всей территории Франции, приняли участие 64 тысячи человек. В свою очередь профсоюзы сообщают о 200 тысячах участников демонстраций.

В последние месяцы во Франции регулярно проходят массовые забастовки и акции против трудовой реформы, проект которой 10 мая был силой проведен через нижнюю палату парламента. Часто манифестации сопровождаются столкновениями и беспорядками. На счету хулиганов уже несколько сгоревших машин, разбитые витрины магазинов, искореженные автобусные остановки. В ответ на действия нарушителей порядка полиция применяет слезоточивый газ.

Предложенная правительством Мануэля Вальса либерализация трудового законодательства должна способствовать созданию рабочих мест во Франции, однако законопроект содержит ряд крайне непопулярных "слева" мер, которые позволяют увеличить продолжительность рабочего дня на предприятиях и упрощают процедуру увольнения работников.

Руководство Франции, понимая, что принять закон о реформе трудового законодательства традиционным путем не удастся, прибегло к статье 49.3 конституции, согласно которой премьер-министр, будучи уверенным в необходимости принятия закона, своей властью проводит документ через парламент без прений и голосования.

Президент Франции Франсуа Олланд и канцлер Германии Ангела Меркель на саммите Евросоюза заявили о необходимости дальнейшего прогресса в выполнении минских договоренностей, сообщил журналистам европейский дипломат.

"Олланд и Меркель сообщили о ситуации с выполнением Минских соглашений, отметили важность выполнения всех пунктов, в том числе организации выборов в регионах на востоке Украины", — сказал источник, пожелавший остаться неназванным.

По его словам, в ходе презентации судьба экономических санкций против России не обсуждалась.

"Главным сигналом была необходимость продвинуться вперед в выполнении соглашений", — отметил дипломат.

Владимир Добровольский.

Евросоюз будет на саммите в октябре обсуждать отношения с Россией, но не санкции против нее, заявил журналистам высокопоставленный европейский дипломат по итогам обсуждения на саммите ЕС.

По его словам, на саммите ЕС президент Франции Франсуа Олланд и канцлер Германии Ангела Меркель, сообщив о ситуации с выполнением минских соглашений, выступили за продление действующих санкций против РФ. "Они сказали, что санкции нужно продлить, но необходимо иметь в виду возможность изменения санкционного режима на случай улучшения или ухудшения ситуации. Дальнейшей дискуссии не последовало", — сказал дипломат.

При этом, по его словам, "(председатель Евросовета Дональд) Туск заявил, что к вопросу об отношениях с Россией предстоит вернуться в октябре".

"Не к вопросу санкций, потому что в октябре срок (действия санкций – ред.) не истекает", — уточнил дипломат. При этом он отметил, что минские договоренности на октябрьском заседании также будут обсуждаться. "Конечно, конечно", — заявил собеседник журналистов, отвечая на соответствующий вопрос.

Владимир Добровольский.

Себе дороже. Почему энергоэффективному строительству в России не место

При соответствии здания определенным требованиям энергоэффективности должны предоставляться строительные дотации, послабления и льготы. Почему же в России уровень применения этих технологий остается низким?

Старт борьбы российского стройкомплекса за повышение энергоэффективности был дан в 2008 году: к 2020 году она должна вырасти на 40%. Удастся ли этого добиться, сейчас сказать сложно, но подвижки налицо — даже в обычных подъездах появляется светодиодное освещение, а при строительстве высококлассных офисных центров многие энергосберегающие технологии применяются уже автоматически.

Основным документом, который в России подтверждает высокую энергоэффективность здания от класса А+ до класса С, является энергетический паспорт. Есть документы, предусматривающие определенные строительные дотации, послабления и льготы, однако эксперт системы сертификации энергоэффективности здания GREEN ZOOM Евгений Тесля заявляет: у него нет ни одного практического подтверждения тому, что эти дотации и послабления действительно работают:

Евгений Тесля эксперт системы сертификации энергоэффективности здания GREEN ZOOM

Для сравнения: во Франции примерно 50% затрат на энергоэффективные технологии компенсирует государство. В целом в ЕС кредиты на такое строительство дают на 20 лет и под минимальные проценты, а в некоторых странах компаниям, занятым энергоэффективным строительством, еще и снижают налоговые платежи — не мелочась, процентов на 20.

Валерия Мозганова

Valmet (г. Хельсинки, Финляндия) получила заказ французской Arjowiggins на поставку системы автоматизации и контроля, об этом говорится в полученном Lesprom Network пресс-релизе.

Оборудование будет установлено на бумагоделательной машине №1 комбината Bourray, расположенного во французском Ле-Мане. Стоимость заказа не разглашается, однако, как правило, такие сделки оцениваются менее, чем в 1 млн евро. Ввод новой системы в эксплуатацию запланирован на сентябрь 2016 г.

Объем производства деревянных напольных покрытий компаниями, входящими в Европейскую федерацию производителей паркета (European Federation of the Parquet Industry; FEP), в 2015 г. вырос по сравнению со значением 2014 г. на 2,6%, достигнув 63,9 млн м2.

Польша сохраняет лидирующие позиции в общем объеме производства с долей 20,3%, далее следуют Швеция (16,6%) и Австрия (14,2%).

Потребление напольных покрытий в странах, где базируются компании, входящие в состав федерации, в 2015 г. увеличилось почти на 0,5% до 75,77 млн м2. С точки зрения потребления первое место занимает Германия (23,5%), далее следуют Франция (10,4%), Швеция (9,7%), скандинавские страны (8,7%), Швейцария (8,4%) и Италия (8,3%).

От соглашения Сайкса–Пико до «арабской весны»

Юрий Зинин

В последние недели медиа и научные форумы Ближнего Востока зачастили упоминаем двух имен Сайкса и Пико. Это связано со столетней годовщиной подписания секретного документа, (май 1916 г.), вошедшего в историю как соглашение Сайкса–Пико и состряпанного двумя дипломатами: британцем и французом.

Оно установило зоны раздела азиатских владений Османской империи между Лондоном и Парижем после Первой мировой войны и затем на много лет определило архитектуру ближневосточного устройства.

В одной из конференций, посвященных этой дате, мне пришлось участвовать. Она была проведена в Ливане местным научным центром «Домом будущего» и собрала представителей научной мысли, политиков Ливана, других арабских стран, Европы и США.

Бывший президент Ливана, основатель «Дома» Амин Жмайель задал тональность встрече, отметив в своем выступлении, что в самом оригинальном тексте соглашения содержалось 832 слова. Но не было ни одного упоминания слова «народ» или «права на самоопределение».

Видный ливанский политолог Джозеф Майла назвал самыми большими жертвами последствий этого соглашения Палестину, а затем курдов, которым обещали государственность, но так и не сделали.

Многие гости, отталкиваясь от соглашения столетней давности, анализировали турбулентные события, сотрясающие ныне регион, делились своим видением их будущих сценариев развития. По утверждению большинства участников, любой пересмотр границ и перекройка карты региона несут опасности, если только это не произойдет с добровольного согласия всех граждан.

Все соглашались, что серьезный вызов для нынешнего статус-кво исходит от ДАИШ. В районах, которые он контролирует, стерты границы между Ираком и Сирией.

В интересах арабских народов остается сохранение нынешних границ, ибо их насильственный, односторонний слом чреват новыми потрясениями, дестабилизацией и вспышкой череды конфликтов.

Нынешние конфликты на Ближнем Востоке, по мнению многих аналитиков, конфликты нового поколения. Они развиваются на фоне трансформирующися отношений в обществах, глобальных процессов на планете, соперничества политических полюсов: Турции, Ирана, Саудовской Аравии.

На них влияет ряд факторов: в том числе общий спад мировой экономики, переменчивость нефтерынков, растущие потоки оружия в направлении Ближнего Востока и Персидского залива и т.д.

На конференции доминировало убеждение, что сейчас востребованы «не новые границы, а новый порядок». Некоторые интеллектуалы апеллировали к созданию новой системы межгосударственных отношений в регионе наподобие Вестфальской, деэскалации конфликтов, роспуску всех неправительственных вооруженных формирований, выходу на новый уровень экономической интеграции в регионе и т.д.

Гость из Ирака, бывший представитель этой страны в ООН Ренда Аль-Харим предупредила об опасности раздела страны и общества на суннитские, шиитские и курдские образования, призвала избегать политизации межобщинных распрей.

Представители арабского академического сообщества, как представляется, осознавали важность поиска консенсуса в своих странах с тем, чтобы противостоять нынешним вызовам: противоречиям, раздирающим их общества, религиозному радикализму, раздробленности национальных сил, давлению внешнего фактора и т.д.

Что касается позиции России, то уместно упомянуть, что Российская империя, хотя и была вовлечена в ряд военных соглашений с Антантой о разделе Османской империи, но отказалась от притязаний на арабские земли.

Пришедшее после Октябрьской революции к власти большевистское правительство в ноябре 1917 года рассекретило сделку Сайкса–Пико и вскоре ее содержание стало известно арабам.

Негативное отношение к этому соглашению во многом определило внешнеполитические установки Советской России. Следуя в их русле, СССР после Второй мировой войны оказал помощь арабским странам в их борьбе за самоопределение и независимость, способствовал реализации их национальных чаяний.

В нынешних условиях Москва ведет бескомпромиссную борьбу против международного терроризма, поддерживает в этом, в том числе военными средствами, все здоровые силы в странах региона. Он переживает затяжные кризисы, чреватые расколами из-за действий разных деструктивных элементов и фракций после «арабской весны».

Нельзя давать повода, чтобы эти страны стали предметом сделки по типу Сайкса–Пико, на этот раз под предлогом продвижения демократии по «западным меркам» или демагогическими лозунгами пересмотреть сложившийся территориальный порядок в русле проекта «халифата».

Сейдахмет КУТТЫКАДАМ

Хаос в умах и ответственность за культуру

+++ ——

Сейдахмет Куттыкадам — известный казахстанский публицист, философ, главный редактор журнала «Мысль», автор многочисленных публикаций в казахстанских и российских периодических изданиях, а также очень популярных в Казахстане книг «Служение нации» (2009) и «Казахская драма» (2010). В 2015 году в Москве (изд. «Беловодье») вышла его книга «Дао Алтая. Исток человеческой цивилизации» (см. рецензию Льва Аннинского в «ДН» № 2, 2016).

I. КУЛЬТУРА — НЕ РЕНТА

Обстоятельная статья Андрея Русакова «Ответственность культуры и культурное многообразие»1 с ее вулканической лавой обжигающих мыслей — яркий образец растерянного состояния умов интеллигенции на всем постсоветском пространстве, свойственного и мне, о чем можно судить по моему последующему описанию нынешнего состояния культуры в Казахстане.

Причин для этого много: крушение советской империи и последующее крушение демократических надежд, с ним связанное, обман либералов (точнее квазилибералов) и цинизм властей, потерянность самой интеллигенции и озлобленность народа, дикая «прихватизация», при которой кучке рвачей досталось почти все национальное богатство, а «толпе» — по несколько ваучеров, годных только для разового использования, соблазны рынка, оказавшегося дамой по вызову для примитивных «новых» русских, казахов, украинцев... горячо холодная третья мировая война и глобальный кризис всех ценностей — социальных, финансовых, моральных, эстетических, экологических… и, конечно, культурных.

И Зло, торжествующе шагающее по планете.

Когда на мыслящего, ответственного и чувствительного человека обрушиваются такие громадные проблемы, с которыми непонятно как справляться, его сознание инстинктивно ищет главного виновника. Его обнаружение ни в коем случае не помогает решению проблем, но приносит психологическое удовлетворение и примиряет с реальностью. Так на кого же возложить основную ответственность за «годы национального позора» в России (в Казахстане, в Украине, в Молдове…)? На бога? Но он, видимо, скрылся неведомо куда от позора за то, что насозидал. На власти? Но им дела нет до ответственности перед какой-то там историей и голодной неразумной толпой, которую они только во время выборов именуют народом. На козни бесчисленных врагов — явных и тайных, — разыскиваемых ультрапатриотами? Но что это может дать? Краткий нервический патриотический позыв, после которого надо опять возвращаться к своим баранам. На себя? Вы в своем уме? Что может зависеть от меня? Да ничего!

Так на кого же? Ну да, конечно, на хваленую богатую культуру, которую мы так воспевали, так ею гордились, так ее возносили и так на нее молились! Почему же ты, Великая культура, не протянешь нам руку помощи в столь тяжелую минуту? В чем же твое величие и предназначение, если ты безучастно взираешь на наши беды? Молчишь? Есть в тебе червоточинка, потому и молчишь!

И Русаков восклицает: «Если национальная культура воспитывает лишь агрессивных идиотов, тихих обывателей и людей, которые в решающие для страны годы могут лишь наблюдать, рефлексировать и возмущаться, то, быть может, что-то не так с этой культурой? Или — как минимум — в наших с ней отношениях?»

Далее: «…само сочетание слов "национальная культура" указывает на факт вольной или невольной ответственности культуры за историческую судьбу народа, ее создающего и ею создаваемого».

Что можно сказать по поводу всего этого? Нет, не культура ответственна за народ, а интеллигенция — за народ, а народ — за культуру, если он хочет оставаться культурным. Охлаждение отношений со своей культурой — это совокупная вина интеллигенции и народа.

Культура способна нести свет и поддерживать тепло в национальном очаге только тогда, когда ее огонь поддерживается, то есть когда каждое поколение подбрасывает свои «дрова» в этот очаг.

Думаю, не великая русская культура, особо славная величайшей своей литературой «Золотого века», виновата перед современными россиянами, а россияне виноваты в том, что перестали заботиться о ней.

Мы привыкли относиться к народу как к некоему невинному младенцу, который чист и свят и ни за что не отвечает. Но пора относиться к нему как ко взрослому, который ответствен за себя и свою культуру.

Связь между народом и доставшейся ему в наследство от предыдущих поколений культурой не проста. Принято считать, будто национальная культура — это нечто неизменное, данное в вечное пользование народу, — эдакая пожизненная духовная рента.

Но так ли это?

Какая связь между культурами Древней Эллады и нынешней Греции; Древнего Египта — и современного; Древней Сирии — и современной; Вавилона — и Ирака; Карфагена — и Туниса; Древней Нубии — и Судана?..

Только формальная!

Конечно, время меняет все, в том числе и народы. Но перемены переменам рознь. Те народы, которые берегут и поддерживают свою культуру, такие как Китай, Индия, отчасти Иран, сохраняют духовную память и остаются в значительной мере теми же народами.

Народы, в течение нескольких веков не вносившие вклада в свою исконную культуру, теряют связь с ней и не могут оставаться прежними, они становятся другими. Поэтому древние и современные греки, египтяне, сирийцы при общем названии и общей территории — это разные народы.

Связь между культурами России XIX и XXI веков еще не прервана, но связующие их нити истончаются, и если их не укрепить, разрыв возможен.

Фраза Русакова: «Политика глазами культуры — это действия центральной власти и действия против нее» — вызывает исторические реминисценции.

В России почти все исторические и культурные достижения и проблемы упираются в одну личность — Петра I, и о том, что в ней перевешивает — свет или тень, спорят до сих пор. Они так переплетены, что трудно отделить одно от другого, но условно выделим тень и повторим о ней. Разумный и безболезненный переход от одной парадигмы политико-культурного развития к другой предполагает долгую эволюцию. Первый российский император вместо эволюции избрал революцию (потому, видимо, и был любим большевиками) и по историческим меркам в одно мгновение жестоким, силовым методом насадил в России чуждые ей тогда политику и культуру.

Проводницей политики Петра I стала в основном «новая знать», обязанная ему своим выдвижением и готовая выполнять любые его указания.

Российская «культурная душа» взвыла от боли и стала рваться к своей природе, но ее варварскими политическими методами загоняли в прокрустово ложе «европеизации». В результате произошел раскол не только в религиозном, культурном и бытийном планах, но и между сознанием в «голове» государства и душой в «сердце» народа. Олицетворением государственного сознания является политика, души народа — культура. Это разделение сознания и души имело далеко идущие последствия.

Петру I и Екатерине II удалось утвердить новые политические порядки в империи. Они хотели добиться того же и в культуре, но здесь дело ограничилось в основном сбриванием бород, париками и косметикой. Сознанием легче манипулировать, чем душой — здесь силой трудно чего-то добиться.

Об этом по-своему говорит Андрей Русаков.

«В "литературноцентричную эпоху" русская культура вступила со зрелостью Пушкина и разгромом декабристов. Эта родовая травма "вшила" в нее роковое восприятие истории, комплекс общественно-политического поражения, болезненное расщепление взглядов на народ, государство и "образованный класс", резкие перепады от радикализма к верноподданичеству и/или громко декларируемой аполитичности».

Со «вступлением» все верно, но «травма», мне кажется, была нанесена раньше.

Итогом этой долгой, сложной и подспудной борьбы явилось великое чудо — Золотой век русской литературы. Да, писатели России учились технике изложения у европейцев, но это была самобытная литература, отражающая русскую душу. Подражательная никогда не бывает великой. Таким образом, русская душа явственно выразила самостийность и дистанцировалась от российской политики, то есть после этого политика, выражающая государственное сознание, и культура, олицетворяющая душу народа, пошли каждая своим путем. (Не только Гоголь и Салтыков-Щедрин в Золотой век русской литературы изображали власти предержащие не в лучшем виде.) Дворянское сословие несло в себе оба эти начала, порой в пределах одной семьи, и это позволяло избегать антагонизма и сохранять равновесие между ними.

С установлением советской власти, когда большевики уничтожили дворянство как класс, политика и культура окончательно разделились на власть и интеллигенцию, причем культура стала служанкой политики. К чему это приводит на примере Германии точно описал Томас Манн в статье «Культура и политика»: «Политическое безволие немецкого понятия культуры, игнорирование им демократии страшно отомстило за себя: немецкий дух пал жертвой тотальной государственности, которая лишила его не только гражданской, но и нравственной свободы. Если демократия означает, что политическое и социальное следует рассматривать как часть всеобщей проблемы гуманизма, что следует охранять нравственную свободу, защищая свободу гражданскую, то противоположностью, в которую, по законам диалектики, переходит антидемократическое высокомерие духа, является та теория и та глубоко бесчеловечная практика, которая абсолютизирует один из элементов проблемы гуманизма — политику, видит в политике всеобъемлющую тотальность, не желает ничего знать, кроме идеи государства и власти, приносит в жертву этой идее человека и все человеческое и уничтожает всякую свободу. Этот процесс с неумолимой закономерностью ведет к трагическим последствиям».

Я намеренно не прерывал тяжеловесную поступь мысли немецкого гиганта, потому что она касается именно нашей темы и раскрывает ее суть, которая заключается в следующем: при отсутствии демократии культура неизбежно становится жертвой тотальной государственности, а сервилизм — способом ее выживания.

Стоит ли говорить о том, что и в Казахстане, и в России мы видим подтверждение непреложной верности этого вывода.

Для того чтобы разобраться, что со всеми нами происходит, надо понять наше отношение к окружающему миру, к культуре, к оппонентам, к себе, восходящее к феномену советского человека, который сидит во всех нас и будет заметно влиять на ментальность еще нескольких поколений постсоветских людей.

Средний советский человек был неплохо образован, начитан, мог писать интересные статьи, книги и читать умные и содержательные лекции, но все это «в монологе». Он не был приучен к диалогу, полилогу, к разговору или тем более к спору, дискуссии с людьми иного мировоззрения, иной культуры — он тут же терялся и, как правило, переходил на крик.

Советский человек был выращен в идеологически стерильной (насколько это возможно) атмосфере и не имел иммунитета против чуждых влияний.

После падения «железного занавеса» и краха коммунистической идеологии в вакуум, образовавшийся на постсоветском пространстве, хлынули новые веяния и абсолютно иные ценности, среди них деморализующие и разрушительные идеи. Неподготовленные люди потеряли ориентиры, и небольшая группа искусных манипуляторов могла с ними делать все что угодно.

Герман Гессе в «Степном волке» писал: «У каждой эпохи, у каждой культуры, у каждой совокупности обычаев и традиций есть свой уклад, своя подобающая ей суровость и мягкость, своя красота и своя жестокость. Настоящим страданием, адом человеческая жизнь становится только там, где пересекаются две эпохи, две культуры, две религии».

А на постсоветском пространстве жестко столкнулись несколько эпох, несколько культур, несколько религий.

Ко всем этим сложностям добавилось и то, что теперь культуру теснят с двух сторон: политика и массовая культура. В результате кругом культурные руины.

В начале «литературоцентричной эпохи» Андрей Русаков ставит Пушкина, а в конце, представьте, — Высоцкого: «…в русской культуре есть Высоцкий — и значит наше положение далеко не безнадежно». Ироничные умы могут истолковать такую линию как нисходящую и про нашего кумира Высоцкого скажут: «Вот до чего (кого) докатилась великая русская литература!»

Я бы обозначил пределы «литературоцентричной эпохи» фигурами Пушкина и Шолохова. Призову в арбитры Габриэля Гарсиа Маркеса, который писал: «…у вас (у русских) есть прекрасные писатели: Толстой, Достоевский, из современных — Шолохов и Булгаков. Все так называемые "грехи" великого русского писателя Шолохова — явления времени, присущие многим европейским мыслителям, а ее недосягаемый пик — Лев Толстой».

И еще несколько реплик.

1. Высокая культура не подавляет другие «организмы мышления, самосознания и взаимопонимания людей», а развивает их.

2. Мысль Русакова, что повальная и психологически-принудительная русификация в национальных республиках стала предпосылкой русской национальной катастрофы, верна. Хочу ее развить применительно к новым реалиям.

Русские привыкли жить в одной стране и расценили как трагедию то, что после развала СССР их народ разделился и оказался в разных государствах — бывших союзных республиках. (Эмиграция после гражданской войны была идеологической и дисперсной и не воспринималась так болезненно.) И теперь в России говорят о жизни русских в постсоветских государствах только в негативном ключе: русских затирают, русский язык преследуют, русскую историю искажают… Никогда не услышишь ничего позитивного.

Эта медвежья услуга приводит к тому, что местные национал-патриоты начинают твердить: русские в их стране — это потенциальная «пятая колона». А если кто-то из русских заикнется, что нашел там вторую родину и чувствует себя благополучно, в России это рассматривается как национальное предательство. России пора смириться с тем, что случилось, и менять свое отношение к этому вопросу.

Любой великий народ имеет свои диаспоры — китайцы, англичане, испанцы, французы, немцы, индусы… И их метрополии никогда не вмешиваются в дела других государств по поводу своих этнических сородичей. А эти диаспоры, впитывая новую культуру, обогащают материнскую.

Этим я и ограничусь, добавлю лишь следующее. Рассуждения Андрея Русакова интимно-национальные, они пронизаны болью за свой народ, его культуру, его будущее, они покоряют своей отчаянной откровенностью и очень близки мне.

Чем больше будет таких мыслителей, как Андрей Русаков, тем больше надежд, что русская культура воспрянет, а глядя на нее, встрепенутся и другие.

Мои фрагментарные соображения по некоторым вопросам, поставленным Русаковым, не претендуют на основательность и убедительность — это дружеский взгляд такого же «растерянного интеллигента» со стороны на онтологические проблемы российского общества. Читателям, знакомым с тем, что я пишу о казахских национальных проблемах, это должно быть очевидно. Поэтому «спор», который я затеял с Андреем Русаковым, это по существу мой спор с самим собой.

И, видимо, конца ему не будет.

II. КУЛЬТУРА НА ОБОЧИНЕ, ИЛИ ДЕБИЛИЗАЦИЯ НАЦИИ

Теперь о том, что случилось с Казахстаном, после того как пятнадцать союзных республик разбрелись по своим национальным квартирам.

Сетования Андрея Русакова покажутся весенним дождичком по сравнению с грозовым ливнем.

Казахстанские проблемы отличаются от российских своей «готической» спецификой и требуют прямолинейной подачи, без особых метафизических изысков, но тональность у нас с Русаковым, думаю, будет одна.

Как варварски прикончили науку

Вот уже почти четверть века Казахстан живет в суверенном режиме, и что же он обрел за это время? Пожалуй, больше проблем, чем достижений. И ответственность за все это прежде всего на самих казахах.

Над нами нависает много угроз — общее усиление напряженности в мире, терроризм, коррупция, преступность, непрофессионализм и бездарность чиновников, кризис, нищета большей части населения, но наиболее опасной, зловредной и коварной, с долговременными и тяжелыми историческими последствиями является неуклонная дебилизация населения. Лев Толстой говорил: «Много худого на свете, а нет хуже худого разума. Первое худо — худой разум».

Главное достояние любой страны — не природные ресурсы, не мощная промышленность и даже не финансовое благополучие, они — средства, а их целью являются знания, интеллект, дух и здоровье нации. Кстати, если вторые ослабеют, то и первые тут же пошатнутся. И наоборот. С получением независимости наши власти об этом много и высокопарно говорят, но на деле все обстоит по-другому.

Важнейший объективный показатель состояния интеллекта в стране — это наука, а она погублена прямыми действиями властей.

Вместо совершенствования и усиления Академии — символа науки, созданной огромными усилиями Каныша Сатпаева, ее разрушили до основания. Это можно сравнить с удалением переднего отдела человеческого мозга. Человек, в частности, чиновник, без него может есть, пить и веселиться (до тех пор, пока не закончатся природные ресурсы), но мыслить, творить и разумно управлять чем-либо он не может.

Естественно, это касается и всего общества. Для того чтобы окончательно добить науку, высокие звания ее творцов-ученых превратили в посмешище, причем весьма примитивным образом. Ответственнейшее дело научной аттестации, нуждающееся в строжайшем отборе, довели до абсурда, сейчас любой проходимец может стать доктором в любой сфере, лишь заплати требуемую сумму, а кучу званий академиков самых причудливых и экзотических академий можно вообще получить по бросовой цене. В этом мутном море расплодившихся лжедокторов и лжеакадемиков настоящие ученые просто затерялись. А шаманы от науки очень претенциозны и агрессивны, они безжалостно преследуют и затирают настоящих ученых.

Страну наводнили иностранные специалисты и «ученые» — интеллектуальные ландскнехты далеко не высшей пробы, зачастую уступающие нашим, которые к тому же плохо знают местные условия. Но они получают зарплату в 7—8 раз больше, чем казахстанцы, и поэтому смотрят на них свысока.

Долгое время толпы подозрительных зарубежных советников и политтехнологов сновали по коридорам власти и интересовались тем, как у нас принимаются государственные решения, как функционирует экономика, давали какие-то советы (судя по результатам, далеко не самые мудрые) и интересовались, где что есть и как это можно прихватить. (Нет худа без добра: с приходом кризиса, похоже, их немалые заработки были урезаны и количество «интеллектуальных» спецов резко сократилось.)

Самое опасное при таком подходе — это то, что мы сами вручаем свое государственное сознание, политические замыслы и производственные тайны в чужие руки. А это уже выдача важнейших государственных секретов и планов (вычислить которые при наличии исходных данных очень несложно), и как это называется, знает каждый. Нам необходимо в столь ответственном деле опираться на своих ученых, политологов, экспертов и специалистов. Таковые пока в стране есть, только надо уметь их ценить и создать им условия не хуже, чем чужакам. Надо понимать, что политическая деколонизация должна начаться с деколонизации сознания и мысли.

Пожирающий пламень революций в образовании

Что делается в сфере образования, уму непостижимо. В любой просвещенной стране образование и воспитание — наиболее лелеемые системы, и малейшие изменения в них очень долго и тщательно продумываются.

У нас министры образования меняются через год-полтора, и каждый из них совершает свою «революцию», пытаясь отменить предшествующую систему, а затем внедрить свою. Однако никто из них до «строительства» не досидел в своем кресле. Но все они вместе крепко успели поучаствовать в основательном разрушении.

Между тем советская система образования, доставшаяся нам по наследству, была вовсе не так уж плоха, и это хорошо поняли на Западе, особенно в США. Общеизвестно: когда в октябре 1957 года Советский Союз запустил первый в мире спутник Земли, а в апреле 1961 года Юрий Гагарин стал первым космонавтом, американцы были в шоке, решили, что все дело в советской системе образования, бросились ее изучать и немало переняли. А после развала второй супердержавы представители первой, куда перебралось много советских специалистов, получили практическую возможность сравнить уровень знаний двух школ и пришли к мнению, что если сами они сильны в узких отраслях, то советские — в широких, то есть в междисциплинарных, что очень ценно.

Прежде чем казахским разрушителям приниматься за свое ужасное дело, надо было разобраться и понять, откуда прорастают корни нашего образования. Каждая современная система образования плоть от плоти науки, культуры и истории своих стран, и даже у большевиков, которые камня на камне не оставили во многих сферах от имперского наследия России, хватило ума не обрывать преемственность науки и образования.

А исторически российские системы науки и образования базировались на немецких, кстати, позволивших Германии не только догнать ушедшие далеко вперед в свое время Францию и Великобританию, но и перегнать их.

Советские чиновники сферы образования сохранили в основном эту систему, только добавили к ней немного от скандинавской и американской моделей, ну а в гуманитарные предметы, разумеется, — изрядную долю коммунистической идеологии, в классической своей основе тоже западной.

По-существу это была западная модель образования, разумеется, пронизанная российским духом, и она, несмотря на тоталитарные тиски, в общем-то успешно работала.

Наши же горе-«реформаторы» не понимали, что с корнем вырывают цветущее западное древо, адаптированное к нашим условиям, и вместо него втыкают в землю несколько самых разных кустиков, грубо вырванных из современной европейской почвы без корней и к тому же непривычных к совершенно другому, нашему, климату. Естественно, они не могли прижиться.

Нам не надо было радикально менять сложившуюся успешную систему, а следовало убрать из нее тенденциозные идеологические напластования (в основном, из гуманитарных дисциплин) и осторожно привнести кое-какие добавления от современных финской (кстати, наследницы российской и ученицы советской систем), японской и сингапурской образовательных систем и национальный колорит (главным образом — в историю, литературу и географию).

Наша нынешняя разрушенная, неразумно усложненная и запутанная система образования стиснута к тому же множеством запретов, ее душит засилье бумаготворчества и бюрократической цензуры. Учителям, преподавателям и профессорам некогда заниматься учащимися и студентами, они почти все свое время тратят на составление бесчисленного количества бумаг, которые никому не нужны и тщательно рассматриваются в поисках ошибок только тогда, когда кого-то надо освободить от должности.

В образовании нельзя забывать притчу о лошади, которую можно привести к источнику, но нельзя заставить ее пить. О потрясающе низком уровне многих наших так называемых учебников и методических пособий много говорится, заставить школьников и студентов пить из таких источников весьма трудно, да и не полезно.

Все лучшие вузы во все времена обладали академическими свободами и были очагами вольнодумия. Они всегда находились в определенной оппозиции к действующим властям. И это нормально. Образованные и пытливые молодые люди в силу новизны и свежести взгляда тоньше видят недостатки существующего порядка. Проходит время, они взрослеют, от многих радикальных идей отказываются, но вносят в существующую систему рациональные и взвешенные изменения, а их дети в это время бунтуют против их установок, обвиняя в консерватизме, и, глядя на них, родители вспоминают свой юношеский максимализм и относятся к ним с пониманием. Американские, французские и многие другие европейские бунтари 60-х годов прошлого века спокойно вписались в существующие государственные структуры, но при этом модернизировали их. Так идет вечное обновление общества и жизни.

Казахская мудрость гласит: «Затравленный щенок не может стать волкодавом». Каждый человек с опытом может вспомнить множество примеров, подтверждающих это, я приведу два. Отто фон Бисмарк был одним из самых отчаянных бунтарей в своей студенческой юности и доставлял много проблем прусской полиции, но именно он объединил сотни мелких немецких княжеств и создал Великую Германскую империю.

В нашей отечественной истории тархан2 Жанибек Кошкарулы был в юности непослушным и отчаянным забиякой, но повзрослев, стал крупным полководцем и выдающимся дипломатом, сыгравшим огромную роль в освобождении Степи от врагов.

Поэтому свою молодежь мы должны воспитывать в вольном и свободном духе, с пониманием относиться к их бунтарству, осторожно и умело вводя ее в цивилизованные рамки без разнузданности и нигилизма. Иначе мы получим закомплексованных и инфантильных людей, боящихся собственной тени и не способных принимать самостоятельные решения.

О последствиях бесконечных «революций» и самодурства чиновников в образовании можно судить по их плодам. У многих молодых людей, окончивших наши школы, непрочные знания быстро выветриваются, и уже к 30 годам они не имеют представления о литературе, не помнят элементарных физических законов, не могут совершать простейшие арифметические действия в уме, их представления о географии находятся на уровне ХIV века, а исторические знания состоят в основном из мифов. Не лучше обстоит дело с выпускниками вузов, большинство из них имеет слабое представление о своей профессии.

Телеящик Пандоры

В древней иранской мифологии говорится о магическом хрустальном шаре, который показывал события, происходившие где-то очень далеко. Когда появилось телевидение, люди радовались тому, что легенда превратилась в явь, и им казалось, что оно значительно расширит горизонты культуры. Но, увы, телевидение, в частности наше республиканское, стало главным орудием формирования дебилов. На всех его каналах беспрестанно визжат, вопят и пляшут, устраивают низкопробные шоу, гонят «мыльные оперы» в сотни серий, не от мелодраматических коллизий, а от уровня которых хочется горько плакать, а в промежутках между ними вещают шаманы и гадалки. Почти нет образовательных, политических, экономических, культурных и научно-популярных программ. По сравнению с нашими вульгарными и развязными телешоуменами Эллочка Людоедка — сногсшибательная интеллектуалка.

И здесь имеет место пагубная практика. Российские теледеятели все худшее перенимают на Западе, а мы — у России, естественно, на порядок гаже. Неужели у наших теледеятелей не хватает своих мозгов даже на подобную низкопробную продукцию? Главной «интеллектуальной» пищей сейчас стали телесплетни, в основном вокруг многочисленных мнимых «звезд». На «капустниках», посиделках и встречах российской «богемы» по телевидению слышится постоянный смех, и невольно задаешься вопросом: над чем же они смеются? Наверное, над убогостью собственных шуток. А для нашей «богемы» — это нечто запредельно шикарное, она пытается все это повторить, но получается убожество вдвойне.

В мире были и есть великие артисты, они очень редки, особенно сейчас, и я преклоняюсь перед ними. Но в целом артисты во все времена и во всех странах не относились к самому высокому культурному сословию в обществе.

Только в ХХ веке с развитием средств массовой информации и индустрии развлечений, в особенности кино и телевидения, они стали превращаться в идолов. Над их потребительским образом стали работать специалисты, их научили держаться на публике и ловко вставлять в свою речь заранее заготовленные реплики, но от этого их общий интеллектуальный уровень не вырос (я не имею в виду таких актеров, как Алла Демидова, они — редкое исключение). Тем не менее именно из них делают кумиов.

Артисты, конечно, нужны, но не в таком количестве и не такого профессионального качества. Сколько же у нас молодых людей хочет быть артистами! Но простите, кто их всех будет кормить, когда закончатся природные ресурсы? Обществу прежде всего нужны ученые, инженеры, аграрии, экономисты, бизнесмены, журналисты, юристы… и деятели культуры, культуры высокой, несущей духовность.

Именно умелой пропаганде этих и других важных профессий, а также демонстрации опыта успешных реформ в других странах надо уделять больше внимания.

Еще два бича нашего телевидения — это реклама и ужасы. Некоторые страны сейчас изгоняют рекламу с телевидения или выделяют ей отдельное время, а многие подумывают это сделать. Пора бы и нам задуматься.

Наши новости — это в основном репортажи о катастрофах, войнах, убийствах во всех концах света. Вся эта информация еще более подавляет и без того озабоченных собственными тяжелыми проблемами наших сограждан. Что нам дает вся эта муть? Неужели, если мы не узнаем, что где-то за тридевять земель какой-то маньяк убил десять человек, мы не сможем жить? Вы скажете: так формируются теленовости во всех странах. Но если все сошли с ума, нам что, обязательно присоединяться к ним? Телевидению следует уделять больше внимания не ужастикам, а культурным и духовным достижениям других стран и пропаганде своей культуры, обогащающей нас.

Это не значит, что мы, подобно страусу, должны зарыть голову в песок, не желая видеть проблем этого мира. Нет, о них надо рассказывать, если они касаются нашей страны и наших граждан, а обо всех остальных событиях надо сообщать (для наших фобиоманов) в особых программах и в аналитическом стиле.

Наше телевидение извращает вкусы телезрителей, приучая их к пошлым шуткам и банальностям, произносимым с важным видом, отучая их от серьезных и глубоких тем, и менять эту ситуацию будет нелегко. Многие казахстанцы поначалу не смогут понять и принять передачи, требующие напряжения и сосредоточенности ума, но у нас нет иного выхода, надо настойчиво и терпеливо вести свою линию, если мы хотим иметь образованный и культурный народ, а не бездумную толпу.

Напомню два примера из Платона о мере истинной и высокой духовности и культуры.

Первый. Платон говорил, что чем меньше человек знает, тем больше он изображает из себя всезнайку, чем больше он знает, тем яснее представляет себе, как мало он знает. И Платон иллюстрировал это рисунком. Наши знания представляют собой внутреннюю площадь малого круга, а все что за его пределами — это наше незнание. Чем меньше круг, тем меньше объем знаний. Когда у человека нулевые знания, он уверен, что нет ничего в этом мире, чего бы он не знал, а когда человек обладает огромными знаниями, он понимает, как мало ему ведомо из бесконечного космоса знаний.

Вспомним и слова Сократа: «Я знаю только то, что ничего не знаю!»

Второй. Платон считал: чем содержательнее и интереснее представление в театре, тем благоговейнее оно должно восприниматься и тем большая тишина должна царить среди зрителей. Иначе глубокое переживание и очищение души искусством, позже названное его учеником Аристотелем катарсисом, невозможно. Поэтому он был против аплодисментов, считая их признаком вульгарности. Сейчас восторги выражаются не только аплодисментами, но и визгами, воплями, мяуканием и топотом ног. Увы, каковы времена, таковы и нравы.

Отцы и дети, деды и внуки

Вечная проблема отцов и детей обсуждается с шумерских времен, и, как правило, молодежь изображается не достойной свершений старших поколений. Но каковы сейчас отцы и деды?

Золотой телец, причем не заработанный, а украденный стал их кумиром, он разлагает, подрывает родственные, дружеские и общественные связи.

Лао-цзы говорил: если во дворцах постоянно веселятся и празднуют, значит, народ бедствует. И это воистину касается нас: в стране царит немыслимый пир во время великой чумы. Государство задыхается от громадного множества проблем: мы почти ничего не производим, мы попали в долговую кабалу к другим странам, экология в ужасном состоянии, аул умирает, старики брошены, молодежь забыта, культура гибнет и т.д. и т.п., а верхушка все поет и пляшет, проводит бесчисленные тои, фестивали, конкурсы, конференции, симпозиумы на самую широкую ногу в… рваных штиблетах.

Создается впечатление, что власть имущие в этом угаре полностью потеряли чувство реальности. Народ нищенствует, а они берутся за множество помпезных государственных проектов, в реализации которых львиная доля выделенных средств отдается иностранным специалистам. Тем самым ущемляются свои, и им прививается комплекс неполноценности. А между тем у нас много способных людей, которые могли бы ту же работу сделать не хуже, если не лучше.

Не будет большим преувеличением сказать, что западные и подражающие им восточные модернисты и постмодернисты в значительной мере выложились в своих экспериментах, и ожидать от них нового не приходится. И здесь оригинальные национальные идеи наших специалистов могли бы сказать свое слово в градостроительстве, архитектуре, дизайне, живописи, музыке… в мировом искусстве в целом. Но для этого надо дать им простор для творчества, постепенно приучать их смело воплощать свои идеи.

Одной из изощренных форм колониального закабаления была циничная кадровая политика, когда метрополия на подконтрольных территориях не подпускала к реальной власти, к фундаментальной науке, к управлению крупной промышленностью талантливых представителей коренной национальности, и даже к культурной деятельности их привлекали с осторожностью, подозревая в национальном уклонизме, а вместо них выдвигали усердных бездарей.

Казалось бы, с получением независимости от этой практики надо было уйти, но, увы, она сохранилась и продолжает по инерции свое разлагающее действие. Правда, вопреки этой тенденции в последнее время выдвинулся ряд способных чиновников высшего ранга, но этот ряд короткий, и, глядя на их подавляющее большинство, диву даешься, как эти серенькие люди, которым нельзя доверить управление даже маленьким аулом, добрались до высоких постов. И такие бездарные высшие чиновники судят о народе по своему уровню, между тем как у нас, при всех его недостатках, талантливый и грамотный народ, которому, к сожалению, не дают раскрыть свой потенциал еще с детства и юности.

Меня нередко приглашают на встречи с разными коллективами, и — особенно если это молодежная аудитория — я никогда не отказываю. И я вижу много чрезвычайно одаренных молодых людей от 16 до 23 лет. (И в других поколениях нашего народа было немало талантливых ребят, но чиновники и обыватели гасили их.) Они очень любознательны, у них горят глаза, они ищут объяснения всему, но, увы, учителя и родители в огромном большинстве своем не могут им доступно объяснить (боясь обвинений в оппозиционности при откровенном изложении фактов), что реально происходит в стране, регионе и мире.

Эти ребята самостоятельны и умны, трудолюбивы и настойчивы, многие из них сами поступают в лучшие вузы дома и за границей и, где бы ни находились, поддерживают связи друг с другом и живо интересуются событиями в своей стране. Но если их не поддержать, они увянут, как и предыдущие поколения.

В основном это дети городских интеллигентов. Увы, аул, который до того оправдывал слова Бальзака «таланты рождаются в провинции и умирают в столице», ныне редко выдвигает способных молодых людей. И это не вина заброшенного аула, а его беда, в которой виноваты власти.

Как мы потеряли аксакалов

Мы говорили о воспитании молодежи, но, как выясняется, необходимо заняться и просвещением аксакалов, которые должны быть достойны своего традиционного статуса. Это не шутка.

Года два назад в одной газете вышла статья «Стариков много, а аксакалов нет», то есть нет достойных, мудрых и уважаемых всем народом старцев — выразителей его духовных чаяний. Автор приводил много примеров суетливого, недостойного и угоднического поведения стариков перед чиновниками и верно ставил актуальный вопрос. Но ответа не предложил. Причин, почему у нас сейчас почти нет достойных аксакалов, много. Тоталитарный строй, вытравление национального самосознания, уничтожение культурной элиты — это в прошлом. А в настоящем — то, что хамовитые и аморальные рвачи захватили почти все национальное достояние, а совестливые, образованные и высококультурные люди оказались в униженном положении.

Но кроме политических и социальных причин исчезновения традиционного института аксакалов есть и поколенческие, связанные с новой эпохой, иной культурой мышления и воспитания.

В былые времена повсеместно носители народной мудрости обладали сакральным знанием, они являлись хранителями обычаев, просвещали людей, глубоко разбирались в том, как функционирует общество, и принимали прямое участие во всех его делах, пользуясь непререкаемым авторитетом. Однако такие мудрецы той поры, как Хаммурапи, Соломон, Сократ, Конфуций, Ашока, Марк Аврелий, и наши — Коркыт, аль-Фараби, Асан Кайгы, Бухар жырау — уже не могут играть былой роли в обществе, так как все сильно изменилось: время, люди, духовные и культурные ценности, материальные запросы, образ жизни и представления о мире, а самое главное — появились вездесущие СМИ.

В Новое время на место мудрецов-пастырей пришли властители дум с несколько иным механизмом воздействия на общество: они должны были обладать харизмой, иметь широкие знания, разбираться во всех сложностях современной жизни, уметь их лаконично и ясно разъяснять, быть социальными психологами и публичными людьми и умело пользоваться СМИ. И что особенно важно: они обязаны были знать коренные интересы народа и постоянно и твердо их отстаивать.

Увы, в наше оскудевшее время в мире нет таких властителей дум, как Вольтер, Гёте, Лев Толстой, Бернард Шоу, Тагор, а в рамках нашей страны — Абай. И на безрыбье появляются раки с претензиями китов.

В одночасье стариков не переделаешь в аксакалов, для этого требуется индивидуальная работа над собой продолжительностью в человеческую жизнь и постоянная потребность общества.

Интеллект — главный ресурс страны

«Если бог хочет погубить, он лишает разума», — говорили древние мудрецы. Но бог никогда не наказывает целый народ. Поэтому вдумчивых людей не покидает ощущение, что кто-то настолько ловко манипулирует нашими власть имущими, что достигает двойного результата: лишая их разума, заставляет целенаправленно вытравливать разум из своего народа. Невольно задумываешься: а может, то, о чем упорно твердят конспирологи, не такой уж бред?

Население Земли стремительно растет, на ней становится тесно, страны с богатыми природными ресурсами и большими территориями — предмет завистливых взоров великих держав. Прямой захват чужих стран сейчас уже редко практикуется, но завоевывать их экономически и культурно считается допустимым. А что для этого требуется? Добиться того, чтобы в них дебильное правительство управляло дебильным населением, и тогда с этой страной и ее богатствами можно делать что угодно

Однако не следует впадать в истерику и портить отношения с мировыми гигантами, обвиняя их в заговорах, надо прежде всего навести порядок в собственной «правительственной голове», а уж затем и в стране. И если мы станем умно, твердо и последовательно отстаивать свои национальные интересы, все будут с нами считаться.

Помехой на пути к этому являются отечественные последователи маркизы де Помпадур, заявлявшей: «После нас хоть потоп!» Таким наплевать на народ, главное — обеспечить своих детей и внуков на сто поколений вперед. Но неправедно нажитые деньги несут на себе клеймо проклятия и развращают, и этой участи не избежать даже их правнукам...

Демосфен двадцать четыре века назад заметил: нельзя, занимаясь мелкими и ничтожными делами, приобрести великий и юношески смелый образ мыслей, равно как наоборот, занимаясь блестящими и прекрасными делами, нельзя иметь ничтожный и низменный образ мыслей.

Наше правительство абсолютно не уделяет внимания острейшим проблемам страны, оно только и занято постоянным переформированием министерств и пересадкой чиновников из одного кресла в другое с такой скоростью, что им не успевают менять таблички.

Ошалевшие высшие чиновники всячески изображают бурную деятельность, но ее результаты говорят сами за себя. Приведу один из последних примеров.

Правительство решило перенять опыт Ли Куан Ю. Этот покойный сингапурский патриарх, будучи премьер-министром, составил для своей администрации список примерно из двух тысяч талантливых и способных сингапурцев, работающих в разных отраслях, и лично следил за карьерным ростом лучших из лучших, так называемых «золотой и серебряной сотен». И если у кого-нибудь из них происходил сбой, он тут же выяснял причину. В случае намеренного выживания таланта его начальником Ли Куан Ю строго наказывал этого чиновника, так как считал его вредителем государства. Такая справедливая кадровая политика является одним из эффективнейших методов борьбы с бездарями и коррупционерами. Вот и наше правительство задумало провести масштабную операцию по уничтожению их огромной армии в своем составе и в низовых звеньях.

Отборные части гвардейского корпуса «А» бросаются в лобовую атаку, корпус «Б» заходит с флангов, а партизанский корпус «В» атакует с тыла. Вся правительственная и официозная пресса ярко и подробно сообщала о перипетиях этой грандиозной битвы. Но вот шум утих, пыль улеглась, дым рассеялся, и разведка донесла, что все эти отважные корпуса… перешли на сторону врага и число бездарей и коррупционеров в среде чиновников удвоилось. Читатели, конечно, догадались, что корпуса «А» и «Б» — это подобие сингапурских «золотой и серебряной сотен», а о том, насколько разные результаты они принесли здесь и там, можно судить по благосостоянию народов Казахстана и Сингапура.

Так же «успешно» идет борьба по сокращению тьмы чиновников, она напоминает битву с мифической гидрой: ей отрубают одну голову, вместо нее вырастают две.

Бесчисленным чиновникам все время повышают и без того немалую зарплату (при том, что уровень жизни народа все стремительнее падает), и это делается для того, чтобы они меньше воровали. Но коррупция, наоборот, постоянно растет. В таких условиях надо бы вообще перестать платить зарплату чиновникам, а за занимаемые ими должности даже брать официальную плату — в зависимости от доходности места. Уверяю вас, тогда коррупция стала бы контролируемой, так как чиновники строго следили бы друг за другом, и государственный бюджет быстро бы вырос.

Говорить о демократии сейчас бесполезно, но можно же помнить об элементарной истине, что не народ существует для правительства, а правительство — для народа. И самым объективным критерием эффективности правительства является благосостояние народа. У нас же положение дел год от года хуже, и это наглядно отражается на состоянии населения.

Как известно, «в здоровом теле — здоровый дух», поэтому важнейшим фактором для страны является хорошее состояние здоровья населения, которое формируется прежде всего образом жизни, качеством питания и распространением физической культуры.

Увы, казахстанцы едят в большинстве своем завозные продукты очень плохого качества, а заниматься физической культурой им почти негде. Последствия налицо: 80% молодежи не годится к военному призыву, у них неустойчивая психика (мы занимаем одно из первых мест в мире по суициду), и они не могут даже один раз подтянуться на турнике. Что говорить о взрослом населении, оно почти поголовно больно.

Катастрофическая ситуация с экологией — отдельная и большая тема.

Жестокая реальность нашего времени в том, что наш народ и наша страна тяжело больны целым набором тяжелых и запущенных болезней. И во всем виноваты мы сами. Это народ должен понять, пока не поздно. Лекарством от всех этих болезней являются культура и высокий интеллект нации, и их мы еще можем сохранить и укрепить. Но для этого народ должен заставить правительство сделать решение этой задачи главной своей целью.

Напомню старую, как мир, истину — только знание сделает нас сильными, независимыми и свободными.

А злой дух делячества и грабежа, который овладел и нашими нуворишами, разрушает все — людей, общества и даже великие империи. Гилберт Честертон описал, почему погибла известная супердержава древности: «Карфаген пал потому, что дельцы до безумия безразличны к истинному гению. Они не верят в душу и потому в конце концов перестают верить в разум».

Сохраним же свой разум, чтобы сохранить свою страну, свой народ, свою культуру и себя.

III. ПОИСКИ УТЕРЯННОГО ЗДРАВОГО СМЫСЛА

Андрей Русаков поднял важнейшие и сложнейшие вопросы, связанные с культурой, которые касаются не только России, но и всего постсоветского пространства.

Я по-своему пытался принять участие в его размышлениях. Но в воздухе всегда висит один и тот же русский вопрос: «Что делать, друзья?!»

Мне, скромному кочевнику-казаху, трудно предложить нечто такое, что было бы новым для наших друзей — россиян. (О том, что нужно казахстанцам, я постоянно говорю у себя на родине.) Но рискуя повториться, хочу сделать два предложения.

Первое. Провести анализ успешного выхода стран из послевоенной разрухи — Германии, Японии, Франции, Италии и прежде всего самой России; из постколониальной анархии — Сингапура, Южной Кореи и Малайзии; и эволюционный переход от плана к рынку — Китая (это только на первый взгляд запоздалая тема).

Здесь речь идет в основном о политике и экономике, но без них культура ничего не сможет сделать.

У России достаточно глубоких научных умов и опытных экспертов, способных на основании такого анализа и с учетом местных условий разработать комплекс эффективных экономических и политических программ. А как только Россия возьмет верный курс, Казахстан и другие последуют за ней.

Второе. Обществу следует отвоевать телевидение и печать, убрать оттуда насилие, тупость, содомию, рекламу и ввести образование, науку, высокое искусство и гуманизм. СМИ обязаны воспитывать людей образованных, с широким кругозором, способных понимать разные мировоззрения и смотреть на себя глазами других.

Разговоры о том, что телевидение и печать не влияют на воспитание и стиль поведения людей, — коварное лукавство.

Этот план выглядит чересчур уж простым, но если вспомнить о реформах в странах, успешно вышедших из разрухи и хаоса, они работают. И как тут не вспомнить слова Лао-цзы, сказанные двадцать семь веков назад: «То, что я говорю, настолько просто и так легко сделать, но никто этого не понимает и не может сделать». Поэтому повторение вечных и здравых истин в новой оболочке — удел интеллигенции.

Род человеческий делится на две категории: подавляющее «мудрое» большинство, которое считает людей иррациональными, неразумными, эгоистичными и жалкими поклонниками «золотого тельца», что в конце концов приведет их к апокалипсису; и наивное меньшинство, верующее в культуру, в разум человека, в его способность извлекать уроки из жизненного опыта и в возможность рационального обустройства жизни не только в отдельной стране, но и в мире.

До сих пор «мудрецы» оказывались правы, а «простачки» ошибались: даже разумные люди в интересах своих стран боролись друг с другом и старались обмануть партнеров, а всякая мразь повсеместно объединялась. В итоге разум подавлял разум, культура деградировала, а зло множилось.

В век глобальных кризисов это становится особенно опасным, так как угрожает основам существования всего человечества.

От имени «простачков» предлагаю вспомнить древнюю и наивную арийскую притчу о птице Симург — священной птице, принесшей с неба на землю побег древа жизни.

Давным-давно существовала птичья страна, и однажды в ней началась великая смута. Правители перестали заботиться о подданных, подданные перестали чтить законы, птицы забыли о морали, младшие перестали уважать старших, старшие не заботились о младших.

И тогда на птичьем курултае старая сова сказала: «Слышала я в детстве, что где-то далеко-далеко, за семью морями и семью горами, живет мудрая и вещая птица Симург, надо лететь к ней за советом».

Все птицы единогласно поддержали это предложение. Часть птиц оставили для присмотра за старыми и больными, а остальные дружно полетели в указанном совой направлении. Летели долго, но никто из тех, кто встречался в пути, не слышал ни о какой птице Симург, тогда их ряды стали редеть: вначале отстали слабые телом, а затем — слабые духом. Уже пролетели через семь морей и семь гор. Тогда объявились неверующие: мол, все это сказки, никакой такой птицы нет, — и повернули назад.

Осталось только 30 птиц, которые упорно летели вперед, несмотря ни на что. Их непреклонная воля и бесконечная вера в свою цель настолько сплотили их, что они почувствовали себя единым целым и в какой-то момент поняли, что они вместе и есть птица Симург. Свою цель они нашли в своем единстве, после чего вернулись домой и навели там порядок.

Смысл этой притчи в том, что мудрая и вещая птица Симург, сотворив жизнь на земле, поселилась в душах смелых, целеустремленных и высоких духом людей, и она до сих пор жива, надо только беспрестанно и неутомимо искать ее в своих сердцах.

Ни в Казахстане, ни в России, нигде на постсоветском пространстве, ни во всем мире никто не придет со стороны и не решит наши проблемы. Их обязаны решить мы сами — в единстве людей разума, духа и культуры!

___________________

1 См. «Дружба народов», 2016, № 1.

2 Тархан — привилегированное сословие тюркской знати (Прим. ред.).

Дружба Народов 2016, 6

Евгений АБДУЛЛАЕВ

Классики и(ли) современники

+++ ——

Да, была такая замечательная серия — «Классики и современники». Выходила с 1977-го до самого развала Союза.

Белые демократичные корешки с логотипом «КС» заполняли полки, до которых не добиралась тисненая золотом «Библиотека классики», не говоря уже о запредельно тогда дефицитной «Всемирке».

«Классиков» в «КС» выходило много. А вот «...и современников» — почти не припомню. Даже «погуглил» сейчас на всякий случай — вдруг что забыл... Нет, ранних советских авторов печатали. Горького, Федина, Фадеева. В перестройку тиснули Булгакова, Пастернака, Цветаеву... Но все они к этому времени были классиками.

С конца 1970-х что-то происходит с классикой.

Разговор о ней приобретает какую-то болезненную заостренность.

В том же 1977-м в ЦДЛ прошла известная дискуссия «Классики и мы». Спорили до хрипоты, кого из крупных авторов предшествующих десятилетий считать классиками. Консенсуса не обрели; скорее, напротив. Обнаружились две различные иерархии. Одна у «западников», другая — у «почвенников»...

Педалирование темы «классики» — первый признак неблагополучия с «современниками». Канал для перетекания крупных современных авторов в разряд классиков сужается в угольное ушко.

В конце 70-х в секторе книги и чтения Ленинки решили определить наиболее упоминаемых литераторов в русских (и советских) журнальных рецензиях. Подсчет велся для разных периодов, начиная с 1820-х — завершая 1977-1978 годами. И если в списках авторитетных имен тридцатых — сороковых наряду с классиками на первых местах стоят современные на тот момент авторы, то в списке конца семидесятых «современники» фактически отсутствуют — все место заполняют собой «классики»1 .

За прошедшие сорок лет соотношение «классики — современники» если и изменилось, то лишь в сторону дальнейшего отдаления их друг от друга. Возникает ощущение, что места в пантеоне русской классики заняты. Современные литераторы — даже добившиеся значительной известности — хмуро слоняются вокруг запертых врат.

Сошлюсь на недавнее исследование по антропологии чтения, проведенное в Москве, Калуге и поселке городского типа Березайка в Бологовском районе Тверской области. «...Выяснилось, — делится его результатами антрополог Михаил Алексеевский, — что иерархия восприятия литературы, конечно, формируется почти исключительно в школе. Безусловно, во всех слоях населения, во всех типах населенных пунктов огромное значение в этой ценностной иерархии играет классика, причем прежде всего классическая русская литература»2.

А вот что выяснилось относительно современной «высокой» литературы. «Парадоксально, но чтение самых последних книжных новинок Букеровской премии и еще каких-то премий, скорее, не имеет большого значения»3 .

Парадоксального, увы, здесь ничего нет — и для этого совершенно необязательно устраивать фокус-группы с жителями поселка городского типа Березайка. То, что почти не читают «современнику», любой литератор знает.

Поворот к консерватизму сказывается не только в каких-то указах и заявлениях. Он — прежде всего — на уровне повседневности. Классика — надежна, классика — привычна. Современная литература — всегда некий риск, даже если эти книги отмечены «какими-то премиями». А если не отмечены? Тем более — риск. И школьный учитель лучше расскажет детям побольше о Пушкине и Достоевском (на которых часов тоже не так чтобы много). А не о последних книгах, скажем, Евгения Водолазкина или Петра Алешковского. И читатель лучше купит (то есть «проголосует» своим кровно заработанным рублем) то, что более знакомо и привычно.

Тем не менее проблема «классиков и современников» периодически поднимается. Сейчас, когда я пишу это, в Москве идет фестиваль «Книжный сдвиг». (Любопытно было бы поучаствовать, но, увы, сейчас не в Москве). 14 апреля в программе стоит дискуссия «Как современная литература становится классикой?»

Или недавнее бурное обсуждение после выхода нового учебника «Поэзия»4 . Снова встал вопрос о корректности упоминания современных авторов — особенно молодых и едва ли кем-то признанных — наряду с классиками5 .

И, наконец, книга одного из самых известных сегодня литературных критиков, Евгения Ермолина — «Последние классики»6 . Которая и спровоцировала этот очерк — не рецензию, а что-то в жанре заметок на полях.

Итак, кто — по версии Евгения Ермолина — эти «последние классики»? Домбровский. Сёмин. Астафьев. Искандер. Владимов. Азольский. Кормер. Аксёнов.

За исключением Домбровского, Сёмина и Кормера, умерших еще «при Союзе», все остальные вполне могут быть отнесены к числу «современников».

Понятие «классики» Ермолин отдельно не рефлексирует. Для него это скорее «минус-понятие». То, что еще недавно широколиственно шумело, а потом — где-то с середины 90-х — внезапно кончилось. И если бы просто — кончилось...

«В недавнюю пору, — пишет критик, — впервые в истории России открыто и определенно прозвучал вопрос, а нужна ли вообще литература классического русского типа. Нужна ли не жанровая, не обслуживающая тот или иной заказ, а свободно-проблемная, исповедальная, экспериментальная словесность, формирующаяся в модусе не столько отражения быта, нравов или предзаданной идеологии, сколько творческого преображения бытия?»

Водораздел между «классикой» и «современникой», таким образом, проведен. Хотя он тут же вызывает вопросы. Так ли свободна была от «предзаданной идеологии» классика? Да и много ли экспериментального можно найти у перечисленных критиком «последних классиков»? Тут, скорее, должен быть назван Мамлеев. Или Лимонов.

Сам перечень имен тоже провоцирует возражения. Можно ли считать, например, классиком Домбровского, первого в списке Ермолина? Недавно как раз перечитывал «Факультет ненужных вещей»... Точнее, пытался перечитывать, продираясь сквозь многословие и спотыкаясь то и дело об избыточные описания. Проза талантливого, незаурядного человека с незаурядной судьбой? Да. Гражданский поступок, документ эпохи? Безусловно. Но — классика ли?

А можно ли классиком считать Азольского? Даже снизив градус — не классиком, а просто выдающимся прозаиком? Я пожму плечами. Что касается Сёмина и Кормера — боюсь, даже в литературной среде эти имена сегодня помнят не многие.

Провоцирует и то, что не названы другие. Тоже вполне достойные — а может, и более достойные. Солженицын. Адамович. Трифонов. Войнович. Распутин. Битов. Айтматов (единственный, кстати, из современных на тот момент прозаиков, присутствовавший в списке литературных авторитетов 1977—1978 годов). Стругацкие, наконец. Сознательно называю очень разные имена; мне самому близки далеко не все.

Выбор имен в книге отчасти «спорадичен» — Ермолин включил в нее очерки о тех прозаиках, которые в виде отдельных статей выходили в толстых журналах с конца 1990-х.1 (Странно, что критик не упоминает об этом, не указывает первопубликаций. Хотя статьи, конечно, заметно доработаны и дополнены.)

И все же — выбор Ермолина имеет свою внутреннюю логику. Да, перечень равновеликих фигур можно было бы умножать — но так ли это необходимо? Дан некий срез ушедшей уже литературы, рассмотрены вполне представительные имена. Литература шестидесятников и отчасти семидесятников. Именно в эти два десятилетия «последние классики» Ермолина написали свои самые важные вещи.

Саму эту эпоху критик не идеализирует. «Провинциализм» — таков ставимый ей жесткий диагноз. «Провинциален зачастую и типичный автор того времени, опутанный по рукам и ногам. Не столь остры, как у русского человека первой половины века или у человека Запада, его экзистенциальные драмы. Не столь экстравагантен модернистсткий и контркультурный прикид. Не столь интересен опыт противостояния злу. Да и само зло становится не столько зловещим, сколько смешным».

Кто был виноват? Да, разумеется, строй, «советский идеологический проект», но — не только. В очерке «Аксёнов» — самом ярком и раскрепощенно написанном — Ермолин предъявляет строгий счет самим шестидесятникам. Не оправдали. Не смогли.

«60-е вырождаются в 70-е: в конформизм, в дешевый цинизм, в нервные срывы, в ничем не оправданный быт, в пьянки как форму социального протеста и в случайный секс как возможность почувствовать себя свободным и революционным при очевидном дефиците того, что можно без затей назвать любовью».

И все же именно это провинциальное и все более конформисткое время парадоксальным образом оказывается питательной почвой для «последней классики». «...В поколении 60–70-х годов на его вершинах воскресла интеллигенция как миссионистская духовная элита».

Это, пожалуй, и дает ответ на вопрос, почему названных в книге прозаиков можно — пусть и с оговорками — причислить к классикам. Немного поясню, переведя на язык популярной социологической прозы.

Гений — понятие больше литературное, чем социальное; классик — больше социальное, чем литературное. Классик — гений, признанный интеллектуально активной частью общества, пожизненно и посмертно. Даже не обязательно — гений. Не был гением Некрасов, не был им Салтыков-Щедрин. Есенин. Однако — классики.

Главное, чтобы существовал «запрос на классика». Создает этот запрос интеллектуальная элита — или хотя бы какая-то ее часть. Но для этого она должна быть более-менее консолидированной. Классик становится символом единства — как внутри этой элиты, так и этой элиты — с остальным обществом. Что закрепляется двумя путями — через литературную критику (та самая частота упоминаний) и через школьную программу.

Последним консолидированным и интеллектуально активным поколением были шестидесятники. (Не только в Союзе, но и на Западе, скажем, во Франции.) С высоким уровнем поколенческого и сословного единства. Это чувство сословной общности (поскольку интеллигенция — прежде всего сословие) у интеллигентов-шестидесятников, безусловно, было.

В последующих поколениях дух единства все более разжижался. Он и не требовался уже в такой концентрации: эти поколения не переживали войну и репрессии; жизнь, в которую они входили, была менее катастрофичной, более «вегетарианской»... Браться за руки, «чтоб не пропасть поодиночке», становилось все менее нужным. Конец 70-х обозначил «точку невозврата». С начала же 90-х интеллигенция вообще перестала существовать как сословие. Уехала, схлынула в бизнес, вышла по возрасту на пенсию, переквалифицировалась в «интеллектуалов», «экспертов», офисных клерков. Стали распадаться и «каналы» превращения крупных писателей в классиков — литературная критика и школьное преподавание литературы. Классический «канон» школа еще держит. А на приращение его современниками ее уже не хватает. Да и главное — повторюсь — потребности нет.

В этом смысле «классики», собранные Ермолиным, — действительно, последние. «Наши авторы, — пишет критик, — завершили к исходу второй половины минувшего века великое историческое дело русской интеллигенции — могильщика тоталитаризма. Дело, которое будет придавать значительность и литературе, с ним связанной».

Нынешняя литература уже не занимается погребением тоталитаризма, у нее иные заботы. Прежняя «высокая» проза больше наставляла читателя, чем развлекала; нынешняя — больше развлекает, чем наставляет. И все же. Двери пантеона классиков закрыты, но не наглухо. Внутри тоже идет неслышная борьба, одни имена вытесняют другие. Снаружи делаются подкопы, подыскиваются ключи... Да — здесь я перехожу на мерцающий мажор — те социальные механизмы, которые обеспечивали превращение современников в классиков, сегодня не действуют. Но это не значит, что они не начнут действовать завтра. Или не произойдет еще какая-нибудь перезагрузка, в результате которой исчезнет само понятие «классик», а на его месте возникнет что-то совершенно иное.

_______________________

1 Рейблат А.И., Дубин Б.В. Групповая динамика и общелитературная традиция: отсылка к авторитетам в журнальных рецензиях 1820–1978 годов // Рейблат А.И. Как Пушкин вышел в гении. — М.: НЛО, 2001.

2 Антропология чтения в современной России. Антрополог Михаил Алексеевский о культуре чтения в СССР, востребованности электронных книг и формировании читательских предпочтений // Сайт «Постнаука.ru», 2 декабря 2015 г. (http://postnauka.ru/video/55760)

3 Там же.

4 Азарова Н. М., Корчагин К. М., Кузьмин Д. В., Плунгян В. А. и др. Поэзия. — М.: ОГИ, 2016.

5 См.: «Поэзия»: учебник или манифест? // Лиterraтура.org. № 72. 3 марта 2016 г. (http://literratura.org/1631-poeziya-uchebnik-ili-manifest.html); Похвала учебнику. Лев Оборин об учебнике «Поэзия» // Colta.ru. 16 марта 2016 г. (http://www.colta.ru/articles/literature/10409)

6 Ермолин Е. Последние классики. Русская проза последней трети XX века: вершины, главные тексты и ландшафт. — М.: Совпадение, 2016.

Дружба Народов 2016, 6

Brexit. Стоит ли гнаться за мифом?

Ольга Кулькова

К.и.н., с.н.с. Центра изучения российско-африканских отношений и внешней политики стран Африки Института Африки РАН, эксперт РСМД

В мае 2016 г. директор Королевского института международных отношений Великобритании (Chatham House), Робин Ниблетт, представил научным кругам и широкой общественности доклад «Британия, ЕС и миф о суверенитете» [1].

Материал представляет собой взвешенный и вдумчивый анализ того, что Великобритания приобрела благодаря членству в ЕС на протяжении времени, в чем сейчас часть британских избирателей и политического истеблишмента видят проблемные точки при сохранении членства страны в ЕС, что принесет как сохранение членства Великобритании в ЕС, так и ее выход из интеграционного объединения. Позиция автора ясна: он видит будущее Великобритании в сохранении членства страны в ЕС, делает проевропейский выбор и прекрасно его аргументирует.

Часть суверенитета в обмен на нечто большее

Великобритания действительно не потеряла свой суверенитет, а лишь отдала небольшую его часть Брюсселю, что однозначно окупилось политическими и экономическими выгодами. Более того, любое государство, как замечает Р. Ниблетт, вынуждено для достижения своих национальных целей в глобализированном мире уступать часть своего суверенитета, например, становясь подписантом международных обязывающих соглашений, членом наднациональных/международных организаций.

Р. Ниблетт указывает, что членство в ЕС выгодно самой Великобритании и не несет никаких фундаментальных угроз ее суверенитету. Более того, он подчеркивает, что в рамках переговоров британского правительства с руководством ЕС в феврале 2016 г. удалось добиться соглашения по целому ряду пунктов, которые беспокоили британское правительство и избирателей. Так, Великобритания добилась того, чтобы Европейский центральный банк не мог посягать на решение финансовых вопросов, находящихся в ведении Банка Англии; страна не будет обязана развивать более тесную политическую интеграцию с ЕС иначе как посредством изменения основных договоров с ЕС, при ее согласии; появился усиленный механизм контроля национального парламента над законотворчеством ЕС; Великобритания также сможет временно ограничить предоставление определенных льгот работающим в стране иммигрантам из ЕС) [2].

Причины «за»

В сложившейся ситуации сохранение членства в ЕС представляется крайне выгодным для Великобритании. Нужно признать, что невозможно в столь многонациональном объединении добиваться исполнения всех своих пожеланий, но большинство ключевых для Великобритании вопросов в ЕС решаются выгодным для нее образом.

В экономическом, финансовом, политическом планах Великобритания очень тесно интегрирована с остальными странами ЕС, более того, она выступает одним из «законодателей» новых норм и практик ЕС. В случае выхода из ЕС, она утратит возможность изнутри влиять на «политическую кухню» в Брюсселе. Кроме того, выход страны из состава объединения отразится на всех сферах жизни британского общества. Например, по данным проведенных опросов, около трети (35%) руководителей британских компаний полагают, что выход страны из ЕС окажет негативное воздействие на экономику. Среди владельцев и финансовых директоров крупных компаний (с годовым оборотом 25 млн фунтов стерлингов и выше) такого мнения придерживаются 62%. Кэтрин Манн, главный экономист ОЭСР, заявила, что, если на референдуме будет принято решение о выходе из ЕС, это будет «плохо для Великобритании, плохо для Европы и плохо для мировой экономики». Она указала, что товары из Великобритании при торговле с ЕС (на него приходится 40% торгового оборота страны) будут обложены пошлинами, пострадает британский сектор финансовых услуг, скорее всего, сократятся иностранные капиталовложения. В итоге и финансовая безопасность рядовых британцев окажется под угрозой.

Выход Великобритании из ЕС может поставить под угрозу и политическое единство Великобритании. Например, шотландцы, скорее всего, проголосуют за сохранение членства в ЕС, а что будет, если англичане проголосуют иначе? Не исключена перспектива нового референдума о независимости Шотландии.

Таким образом, нельзя не согласиться с разумной и обоснованной идеей Р. Ниблетта о том, что нынешние и будущие возможности, которые принесет сохранение членства Великобритании в ЕС, намного превосходят неудобства от взаимодействия с Брюсселем, в то время как выход страны из ЕС принесет намного больше рисков, чем новых перспектив.

Иммиграция из стран ЕС — камень преткновения

Р. Ниблетт полагает, что одной из ключевых проблем в отношениях Великобритании с ЕС стал рост числа мигрантов из новых государств-членов ЕС в Великобританию. Когда в 2004 г. страны Восточной Европы вступили в ЕС, некоторые государства — «старые» члены ЕС ввели «переходный период», во время которого допуск мигрантов из этих стран был ограничен. Британское правительство, возглавляемое Т. Блэром, на такой шаг не пошло. Правительство сочло, что миграция из Восточной Европы пойдет на пользу британской экономике, и что в среднем около 13 тыс. человек будут ежегодно приезжать из новых стран — членов ЕС. Однако в течение первых восьми лет (с 2004 по 2012 г.) каждый год въезжали около 50 тыс. человек [3]. Таким образом, у Британии был шанс ограничить миграцию хотя бы в первые годы после присоединения новых стран, но ее правительство сделало иной выбор.

Дискуссия о роли «польского сантехника» на британском рынке труда ведется уже давно. Однако в своем докладе Р. Ниблетт показывает, что миграция из других стран ЕС идет на пользу британской экономике, что это — реализация права граждан ЕС на свободное перемещение в границах Союза, дающая британцам равное право работать в других странах ЕС (около 1,2 млн пользуются этой возможностью). По сути, смириться с иммиграцией из стран ЕС — и есть единственная уступка, которую Великобритания должна сделать Евросоюзу и против которой есть возражения. Однако выход из ЕС не только не улучшит положение с иммиграцией, а может и ухудшить его. Во-первых, Великобритания не может контролировать приток иммигрантов только из ЕС, в то время как британское правительство сохраняет за собой контроль над иммиграцией из третьих стран. Во-вторых, даже если Великобритания покинет ЕС, то 2,7 млн граждан ЕС, живущих и работающих в стране на законных основаниях, останутся там, пока ЕС и Великобритания не заключат новое соглашение, что может занять более двух лет. В-третьих, около половины иммигрантов в Великобританию приехали из третьих стран, и предпринимаемые усилия по сокращению их числа придется тогда экстраполировать и на иммигрантов из ЕС [4]. Великобритания заинтересована в сильном Евросоюзе, способном сдерживать волны мигрантов из стран Ближнего Востока и Африки. Необходимо отметить, что в докладе почти не упоминается текущий миграционный кризис в ЕС, вызванный мигрантами с Ближнего Востока и из Африки.

Для Великобритании основная проблема в связи с нынешним миграционным кризисом в ЕС заключается в наплыве мигрантов в Кале — через этот французский город посредством Евротоннеля в Великобританию рвутся мигранты из третьих стран. По мнению экспертов, потенциальный выход Великобритании из ЕС никак не улучшит ситуацию с нелегальными мигрантами, пытающимися пробраться в Англию через Кале. В 2003 г. Великобритания заключила с Францией соглашение Туке, которое, по сути, позволило ей «сместить» свою границу в Кале. Согласно соглашению, британским пограничникам позволено осуществлять контроль на территории Франции, а Великобритания оказывает финансовое содействие Франции в урегулировании миграционной проблемы в Кале.

С французской стороны уже прозвучали заявления о том, что в случае выхода Великобритании из ЕС французские власти могут прекратить действие вышеупомянутого соглашения, и тогда Франция больше не будет препятствовать потоку беженцев, стремящихся попасть в Великобританию через Ла-Манш. Об этом заявил французский министр финансов Э. Макрон, в то время как госсекретарь по европейским вопросам при МИД Франции Арлем Дезир выразился мягче. Как бы то ни было, Франция хочет пересмотреть существующий статус-кво по Кале, и скорее всего, в нем произойдут существенные перемены не на пользу Великобритании, если она решит покинуть ЕС.

Выход из ЕС и укрепление суверенитета

Доклад Р. Ниблетта дает взвешенную оценку того, что Великобритания приобрела за счет членства в ЕС и что она может потерять в экономическом и политическом плане в случае выхода из объединения. Автор опасается, что Великобритании в дальнейшем могут быть предложены далеко не самые оптимальные для нее условия финансово-экономического и политического взаимодействия с ЕС. В такой ситуации британский парламент, восстановив британский суверенитет де-юре (например, в установлении собственных стандартов на британские продукты и услуги), вынужден будет, подстраиваясь под нормы ЕС (а это важнейший рынок для Великобритании), ограничивать свой суверенитет де-факто [5]. Ирония заключается в том, что Великобритании вне ЕС придется тратить намного больше времени и дипломатических усилий на выстраивание отношений с ним, нежели сейчас. В этом плане освободиться от «объятий Брюсселя» не выйдет.

В случае выхода Великобритании из ЕС баланс сил в самом Союзе может существенно сместиться. Без нее либерально настроенный блок стран (среди которых также Германия, Нидерланды, Чехия, Швеция, Дания, Финляндия, Ирландия, Словакия, Литва, Латвия, Эстония) утратит блокирующее меньшинство голосов при принятии решений в ЕС.

Сейчас, полагает Р. Ниблетт, внутренняя эволюция ЕС идет в том направлении, куда его всегда стремилась подтолкнуть Великобритания, и покидать его в данный момент было бы недальновидно. Кроме того, сейчас Королевство имеет дело с наиболее либерально настроенным составом Еврокомиссии за всю историю ЕС [6]. Вопрос не в том, нужно ли Великобритании «возвращать себе суверенитет», а в том, согласны ли жители страны пойти на определенные уступки в обмен на более позитивное будущее в рамках ЕС. По мнению Р. Ниблетта, «подлинный суверенитет Великобритании только укрепится, если она останется членом ЕС» [7].

Вопрос взаимной необходимости

В последние дни перед британским референдумом звучало огромное количество мнений и предсказаний о его исходе.

Профессор Школы передовых международных исследований Пола Нитце (Университет Джона Хопкинса) Камиль Пекастен отмечал, что членство Великобритании в ЕС всегда было сопряжено с проблемами, Великобритания требовала для себя особых условий и уступок и получала их вплоть до настоящего момента (имеется в виду соглашение от февраля 2016 г.). Вместе с тем, по мнению исследователя, Великобритания все время препятствовала эволюции ЕС в пользу большей политической интеграции, наднационального федеративного проекта, рассматривая его исключительно как единое экономическое пространство. Выход страны из ЕС окажет воздействие, причем не обязательно негативное, и на качество и долговечность общеевропейского проекта. Евросоюзу не стоит бояться выхода из его рядов ни Британии, ни Греции. Если Великобритания все же выйдет из ЕС, то это послужит «горьким лекарством» для его внутреннего перерождения, и вполне возможно, от ухода Великобритании ЕС в долгосрочном плане только выиграет, начав без помех двигаться к большей федерализации и единству [8].

Противоположное мнение ярко представлено в передовице газеты Financial Times от 15 июня 2016 г., озаглавленной «Британии следует проголосовать за то, чтобы остаться в ЕС». В ней отмечалось, что в день референдума на кону будет стоять не только членство Великобритании в ЕС, но и в целом — единство Запада. Все сторонники Великобритании (США, Австралия, Япония) поддерживают сохранение членства страны в ЕС. Если Великобритания примет решение о выходе, это нанесет невосполнимый урон миропорядку, сложившемуся после 1945 г.

По сути, идея с референдумом была попыткой Д. Кэмерона залечить раскол в рядах Консервативной партии. Однако сейчас под угрозой слишком многое: экономическая безопасность страны и коллективное противостояние вызовам, с которыми Британии не справиться одной (исламистский экстремизм, миграция, изменение климата и усиление России). Идет противостояние между ценностями либерального интернационализма и ущемленного национализма. Экономическое издание отмечает: «Членство в ЕС, и главное, в едином европейском рынке, влечет определенную передачу суверенитета в обмен на реальное усиление влияния страны как части чего-то большего. Однако вознаграждение очевидно. С тех пор, как Британия присоединилась к ЕЭС в 1973 г., реальный ВВП на душу населения рос быстрее, чем во Франции, Германии и Италии».

При взвешенном подходе действительно ясно, что Великобритания связана с ЕС очень тесными политическими и экономическими узами. Страна получила многое от членства в ЕС, практически не утратив суверенных прав. Можно заявить, что выход из ЕС был бы погоней за некой химерой недостижимого в глобальном мире «абсолютного суверенитета», абстрактной «свободы от Брюсселя». Членство в ЕС служит политическому и экономическому благу страны, и участие Великобритании очень важно для дальнейшей эволюции Евросоюза. Сторонники выхода страны из ЕС или недопонимают многих опасностей такого шага, или сознательно их преуменьшают. Остается надеяться, что британцы прислушаются к разумным доводам сторонников сохранения членства страны в ЕС, и не поставят на карту европейское будущее Великобритании (статья подготовлена до проведения референдума).

1. Niblett R. Britain, the EU and the Sovereignty Myth//Chatham House (Royal Institute of International Affairs). Research Paper. May 2016.

2. Niblett R. Op.cit. P. 7-8.

3. Lichfield J. EU referendum: What will happen to freedom of movement and immigration if there's Brexit?//The

4. Niblett R. Op.cit. P. 20

5. Niblett R. Op.cit. P.17

6. Niblett R. Op.cit. P.22.

7. Niblett R. Op.cit. P. 25.

8. Pecastaing C. Op.cit.

«ТАСС»: Мень: в России может пройти крупнейшая выставка недвижимости

Крупнейшая международная выставка недвижимости MIPIM может состояться в России. Переговоры об этом сейчас ведутся, сообщил находящийся в рабочей поездке во Франции министр строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ Михаил Мень.

Он полагает, что выставка могла бы пройти в России в 2017 году. По его мнению, провести ее можно было бы «в Москве или в Подмосковье». «Рассчитываем на интерес инвесторов из Франции и других стран», - сказал министр.

Популярность этого всемирного салона недвижимости, напомнили в российской делегации, весьма велика. Каждый год MIPIM собирает в марте во французском Канне тысячи профессионалов отрасли и инвесторов почти из ста стран. Уникальность выставки - в предлагаемом доступе к огромному количеству строительных проектов и источников финансирования. В центре внимания - офисы, жилье, торговля, медицина, спорт, логистика и промышленность.

Проект проведения дополнительно к каннскому салону также выставки в России позволит сосредоточить внимание на российском рынке недвижимости, полагают специалисты. В 2014 году РФ была избрана почетным гостем MIPIM в Канне.

Региональные площадки этой международной выставки уже действуют в Лондоне и Азии.

Перспективы германской Европы пока в тумане

Наталия МЕДЕН

Реакция в Германии на известие об итогах британского референдума напомнила старый анекдот про овдовевшего грузина. Сначала тот горестно восклицает: «Вай! Один... Совсем один!», но постепенно тон новоиспечённого вдовца меняется и через какое-то время он уже ликует, вкушая обретённую свободу. Разумеется, Ангела Меркель выражать свои чувства так, как этот грузин, не станет. А пресса?

Консервативная Junge Freiheit в статье «Германия одна в доме» (24.06.) удручённо писала: «Великобритания ушла, во Франции усиливается влияние Front national, в Голландии, Бельгии и Италии через 59 лет после подписания Римского договора распространяется скепсис. Германия в доме одна. Богатая, но беспомощная». Однако в искренность такого уныния поверить трудно. Просто в первый момент немецкая пресса ещё не уяснила, что следует писать по поводу сюрприза, который преподнесли англичане, а о чём лучше умолчать. Умолчать, деликатно не выдвигая на первый план перспективу, о которой осторожный немец вслух никогда не заикнётся: Европа получила шанс стать германской!

Прошло совсем немного времени, и немецкие СМИ, быстро преодолев горечь расставания с британцами, сменили тон и теперь уже называют Brexit «огромным шансом для Европы». Как бы то ни было, именно Берлин взял на себя инициативу, пригласив партнёров из стран-основательниц ЕС на экстренное совещание после объявления итогов референдума. По завершении этого совещания немецкий министр иностранных дел Ф.-В. Штайнмайер дал несколько интервью. Опустим «личное» - сетования на то, что глава немецкой дипломатии ещё несколько дней будет находиться в состоянии шока. Важнее суть его заявлений. Как считает министр, Евросоюзу будет нелегко выходить из кризиса, но вместе с коллегами из стран ЕС он полон решимости снова сделать Евросоюз сильным. И особая ответственность при этом ложится на Францию и Германию.

Конечно, очень дипломатично и даже галантно назвать Францию первой, но! Сейчас не 1950-е годы, когда Германия ещё оставалась фактически оккупированной страной, и даже не начало 1990-х, когда французский президент имел голос в определении условий объединения Германии. Сегодня всем понятно заявление Барака Обамы о том, что впредь переговоры по европейским делам он будет вести с Германией.

Стоит обратить внимание на детали. К примеру, в Германии уже высказана идея укрепить в официальном документообороте Евросоюза позиции немецкого языка. После выхода Великобритании количество граждан стран ЕС, для которых английский язык родной, составит 5 миллионов человек (жители Ирландии и Мальты), тогда как немецкий – родной для 90 миллионов европейцев.

В Германию могут быть переведены и некоторые европейские институты. Например, министр здравоохранения федеральной земли Северный Рейн-Вестфалия Барбара Штефенс поддержала предложение немецких фармацевтических компаний перенести из Лондона в Бонн офис Европейского медицинского агентства EMA.

Вообще все разговоры на тему «будет очень плохо, если британцы проголосуют против членства в ЕС» с самого начала отдавали преувеличением. Никто же не спрашивает, как продержался Евросоюз до 1973 года, пока Великобритания не осчастливила единую Европу своим присутствием. И почему Шарль де Голль дважды (!) блокировал вступление в Евросоюз Великобритании (факт, о котором политики по обе стороны Ла-Манша сегодня почему-то не вспоминают)? И почему Великобритания, не присоединившаяся ни к зоне евро, ни к Шенгену, по большинству общеевропейских вопросов имеющая своё (англосаксонское) мнение, так важна для будущего единой Европы?

Уместно напомнить, что после окончания войны объединённая Европа создавалась с расчётом на то, что её экономика станет сильнее благодаря объединению рынка. Собственно, тогда Евросоюз и назывался Общим рынком. Это экономическое объединение, разумеется, должно было противостоять социалистическому лагерю на востоке, но не только. Ещё предполагалось, что оно будет конкурировать с Соединёнными Штатами, станет самостоятельным центром силы. На деле, однако, единство Европы обернулось для европейцев подчинением интересам США и американского капитала. Так вот: если инструмент используют не по назначению, он обязательно ломается.

В этом и заключается суть вопроса, актуализированного британским референдумом.

Что такое единая Европа? Способна ли современная европейская элита осознать запросы европейцев, не оглядываясь на Америку и не дожидаясь указаний из Вашингтона? Откровенно говоря, нет никакой уверенности в том, что нынешнее руководство Германии к этому готово. Чего стоит, например, высказанное недавно канцлером намерение увеличить военный бюджет. США уже не первый год недовольны низкими военными расходами своего европейского союзника. Вряд ли можно считать случайным, что решение о повышении расходов объявлено именно сейчас, это можно расценить как сигнал Вашингтону: можете на нас положиться, Евросоюз пойдёт в том направлении, куда укажете.

Да, кто-то в Германии хочет повысить статус немецкого языка в европейских делах. Однако есть и предложения ввести английский в Германии в качестве второго официального языка (!). За это выступает либеральная Свободная демократическая партия. Новый партийный слоган, принятый на съезде в мае прошлого года, – German Mut (Германское мужество). Мало того, в Дюссельдорфе это предложение уже принято, обербургомистр Дрездена Дирк Хилберт также его приветствует. Большинство университетов ведут преподавание на английском, некоторые научные учреждения публикуют свои доклады только на английском языке. Это обстоятельство не столь незначительно, как может показаться на первый взгляд. Ведь за ним стоит признание немецкой элиты своего подчинённого положения по отношению к заокеанскому союзнику.

Наконец, даёт пищу для размышлений реакция британских элит. Не случайно Кэмерон заявил, что уйдёт в отставку только через 3 месяца: видно, рассчитывает, что за это время произойдёт нечто… И пожалуйста! На сайте британского парламента, как на дрожжах, растёт количество электронных подписей тех, кто выступает за проведение повторного референдума. Если для рассмотрения петиции парламентом требуется 100 тысяч подписей, то сбор можно было остановить уже через несколько часов. Однако не останавливают. Почему? Может быть, потому, что собираются разыграть нечто подобное тому, что было разыграно в Австрии, когда евроскептику не дали занять пост президента голоса письменно голосовавших избирателей. Только в Австрии – в отличие от Великобритании - не собираются проводить повторное голосование.

Так что пока перспектива германской Европы остаётся неопределённой. Она существует, но лишь как одна из возможностей. И не стоит рассчитывать, что нынешнее руководство Германии откажется от предложения Вашингтона сменить Великобританию в роли главного проводника интересов США в Евросоюзе. Хотя… эта игра ещё не сыграна.

Похищение Европы. Brexit и Украина

Арина ЦУКАНОВА

Результаты референдума в Британии новая Украина, ещё два года назад плясавшая на майдане «за Европу», встретила оглушительным молчанием тех, кто молчать как раз не должны. Не должны, ибо именно они два года назад рвали рубахи на груди за европейское будущее, ради которого и организовали вооружённый государственный переворот под лозунгом «Украина – это Европа!».

Коротко высказались лишь президент, премьер-министр, спикер парламента, которым это положено по должности. А ещё журналист, а теперь уже и депутат Мустафа Найем, персонаж спектакля «Евромайдан», в ноябре 2013-го позвавший за собой толпу любителей светлого европейского будущего, которому (будущему), согласно легенде, мешал тиран и деспот Янукович. Помните, как трогательно это звучало: «Одевайтесь тепло, берите зонтики, чай, кофе, хорошее настроение и друзей»?

Майдан отчаянно хотел в Европу. Хотел европейских зарплат и пенсий, безвизового режима и кружевного белья (его по слухам запрещалось носить в ужасном Таможенном союзе), хотел учиться в Лондоне, работать в Мюнхене, отдыхать в Монако. Хотел влиться в дружную семью европейских народов и безостановочно получать из мощных клювов Германии, Франции, Австрии, Бельгии, Англии и других стран-доноров денежные знаки в маленький жёлто-голубой клювик. Как Прибалтика. Как Венгрия. Как Болгария. Как Польша. Как Румыния. Как все другие страны ЕС, живущие за чужой счёт. Украина в этом смысле считала себя ничем не хуже. Горячее желание харчеваться с европейского барского стола подтвердил майдан, каковой по ходу пьесы трансформировался в вооружённый государственный переворот. Ради Европы, разумеется.

Казалось бы, Brexit должен был подтолкнуть группу украинских организаторов и публичных лиц майдана к тягостным размышлениям, к покаянному признанию в обмане народа, который ради обещанного воссоединения с Европейским союзом не только скакал на площадях и пел гимны, но и погибал, и убивал, и жёг людей в Одессе, и легко согласился на войну с Донбассом. Всё это ради европейского будущего. Оно рисовалось украинскими СМИ сытым и безопасным, с кристально честными чиновниками на велосипедах, в два счёта исполняющими требования населения, раздобревшего на европейских харчах.

Brexit окончательно дал понять, что такой Европы, с не оскудевающей дающей рукой, для Украины не будет ни в близкой перспективе, ни в далёкой. Никогда.

Однако никаких шумных саморазоблачений и объявлений об отставке на Украине не случилось – отцы и дети «революции достоинства» спрятали головы в песок. На всю страну нашёлся только один человек, который собрался хлопнуть дверью после торжества сторонников Brexit, – заместитель парламентского комитета по вопросам евроинтеграции Андрей Артёменко. «Мы не имеем права стремиться туда, куда нас не просят. Это уникальный шанс для Украины – понять, кто у нас враги, кто друзья, и начать рассчитывать только на себя. Нам никто не поможет. В этот тяжелейший час для нашей истории мы должны объединиться!» – заявил он, сообщив, что на его решение об отставке повлияло выступление британского премьер-министра Кэмерона – после поражения противников Brexit тот пообещал покинуть свой пост. Артёменко – не проходная фигура майдана: несколько лет он занимался военной логистикой в странах «арабской весны», на «революцию достоинства» примчался из Катара, финансировал «Правый сектор».

Но на выступлении Артёменко, собственно, всё и закончилось. Глашатай киевской «революции достоинства» Найем посетовал, что сторонниками Brexit в Британии оказалось старшее поколение (давняя мечта украинских политических и околополитических деятелей – лишить пенсионеров права голосовать), ещё один «революционер», который во время майданных событий захватывал административные здания в Киеве, а потом сбежал в Лондон – Александр Данилюк, – спрогнозировал, что «Путин развалит ЕС, а потом Россию».

Остальные отмолчались. Все три говорящие головы евромайдана – нынешний мэр Киева Кличко, бывший премьер-министр Яценюк, глава националистической партии «Свобода» Тягнибок – немы как рыбы.

А ведь как дышали, как дышали!

«Весь мир увидел, что мы - достойная европейская нация, которая заслуживает европейского будущего» – это Яценюк вещал с трибуны евромайдана.

«Наша позиция такова: Украина в Европу – без Януковича. С ним мы не сможем туда попасть и сейчас должны сделать всё, чтобы попасть в Европу без Януковича» – а это майданные слова Кличко.

«Европа обещает не бросить украинский народ», – соловьём заливался Тягнибок.

Каждый из этих троих теперь молчит. Не произносит ни слова о том, что происходит с Европой, куда после переворота так и не пришла Украина.

Молчит и мэр Днепропетровска Филатов – тот самый, который обещал «вешать потом» не согласных с ценностями евромайдана.

Молчит глава Совбеза Турчинов, ставший после «европереворота» исполняющим обязанности президента и развязавший войну с Донбассом. За Европу. «Движение Украины в Европу не остановить», – твердил он в 2014 году. После британского референдума – мёртвое молчание. Однако у него своё видение воссоединения с ЕС – через установку на украинской территории американских систем ПРО.

Молчит мэр Львова Садовый, поставлявший на киевский евромайдан галицких протестантов. Подставивший их под пули «неизвестных снайперов». Теперь ему не до Brexit: он занят рассредоточением львовского мусора по Украине.

Молчит Булатов – персонаж, которому во время евромайдана якобы отрезали ухо безжалостные противники евроинтеграции. Волна государственного переворота усадила его прямо в министерское кресло. Да и ухо внезапно оказалось на месте. Отросло, наверное.

Молчит сотник Парасюк – стрелочник, направивший евромайдан на рельсы вооружённого переворота.

Молчит Ярош, при участии которого этот «европереворот» был осуществлён.

Молчат «казаки-гаврилюки» и прочие сатирические персонажи, забавлявшие украинского телезрителя на протяжении всей «революции достоинства» невероятными приключениями и подвигами ради европейского выбора. Все они стали парламентариями и решили множество своих личных проблем без Европы. Brexit или не Brexit – неважно, всё равно им теперь тепло, светло и вкусно кормят. И на велосипеды пересаживаться нет нужды.

Никто из отцов евромайдана не взял на себя смелость открыто заявить, что Brexit – это крах украинских надежд, а «путь в Европу» – не более чем приманка для наивных украинских граждан, которые по итогам майдана никакой Европы не получили, а получили войну, нищету и нацистов у власти.

Командующий переворотом – нынешний украинский спикер Андрей Парубий – попытался подсунуть общественности мысль, что ЕС – не такое уж и благо, главное – «антипутинская коалиция», в которую войдут европейские страны, США и Канада. Ну и Британия останется «ключевым партнёром» Украины в борьбе с Путиным.

Однако ни на одном из плакатов евромайдана не было написано, что путь в Европу лежит через войну с Россией. Да и с трибуны никто об этом не говорил. К тому же Москва и Брюссель – по разные стороны от Киева.

Порошенко – главный бенефициар евромайдана – прокомментировал события в Великобритании весьма неожиданно: «Верю, что, невзирая на результаты референдума, Британия останется в Объединенной Европе и будет защищать общие европейские ценности». Действительно, зачем Лондону взирать на мнение победивших евроскептиков – Киев же не взирает на мнение граждан государства, будь то выбор Донбасса в пользу России, а не Европы или нежелание жителей Комсомольска переименовывать свой родной город в Горишни Плавни.

Полный каламбур получается: Британия, по мнению украинского президента, должна игнорировать демократию, дабы защищать её же как общую европейскую ценность.

Кроме этого Порошенко призвал Европейский союз «найти путь к сердцам евроскептиков». Осталось посоветовать лондонскому режиму брать пример с режима киевского, который ищет путь к сердцам дончан и луганчан посредством их физического уничтожения, вытеснения с родной земли и поражения в гражданских правах. Британии по этой логике следует немедленно объявить террористами всех, кто голосовал за Brexit, начать их преследование и военную операцию на своей территории.

По большому счёту всем зачинщикам евромайдана нужно последовать примеру Кэмерона. Поскольку той Европы, куда они манили и продолжают манить украинский народ, не существует в природе. Brexit – тому доказательство. Да и путь, которым бывшие лидеры евромайдана, а ныне представители верхушки власти ведут Украину в несуществующую Европу, губителен для страны – это путь самоуничтожения.

Но они не собираются уходить. Они поменяют лозунги. Нетрудно догадаться, что будет предложено украинцам вместо ЕС – дорога в НАТО. Рассуждения об экономике и инвестициях сменят рассуждения о безопасности. Место баварских колбасок займёт фугас.

Новая Европа – это когда территория государства является военным полигоном НАТО.

Именно такое «европейское будущее» готовят для Украины её кураторы из-за океана. Именно такое «европейское будущее» станет восхвалять Киев. Другого нет и не будет.

Делегация Республики Корея посетила ИППИ РАН

Институт проблем передачи информации им. А.А. Харкевича Российской академии наук (ИППИ РАН) посетила официальная делегация Посольства Республики Корея в России в составе Посла Республики Корея г-на Пак Ро Бёк (Park Ro-byug) и первого секретаря Посольства (научный атташе) г-на Ли Се Гюн (Lee Se Gyoung). Во встрече принял участие начальник управления международного взаимодействия и организации научно-технического сотрудничества Федерального агентства научных организаций (ФАНО России) Алексей Новиков.

С инициативой посетить научную организацию и познакомиться с исследованиями и разработками в сфере науки и технологий, образовательными проектами ИППИ РАН выступила корейская сторона.

«Мы признательны за интерес к нашей организации, возможность рассказать о наших достижениях и представить несколько проектов», - в завершении краткого рассказа об Институте обратился к гостям врио директора ИППИ РАН, профессор РАН Андрей Соболевский.

В ходе беседы было отмечено, что сотрудничество Института с научными и промышленными кругами Республики Корея продолжается свыше десяти лет, но интерес и поддержка со стороны дипломатической миссии позволит совместным российско-корейским проектам выйти на новый уровень и расширить горизонты сотрудничества.

Начальник управления международного взаимодействия и организации научно-технического сотрудничества ФАНО России Алексей Новиков положительно оценил интерес, проявленный со стороны официальных корейских властей к российским научным организациям. Он отметил, что в настоящее время в подведомственных ФАНО России научных организациях реализуется 15 совместных российско-корейских проектов в таких научных областях как химия, биология, науки о земле, сельское хозяйство, в гуманитарных науках.

Подробно об истории сотрудничества с корейскими академическими и индустриальными партнёрами ИППИ РАН рассказал заведующий Лабораторией методов анализа и синтеза сетевых протоколов (№ 18), профессор Андрей Ляхов. Разработки в области компьютерного зрения Лаборатории зрительных систем (№ 11) ИППИ РАН и спин-офф компании Института «Визиллект» представил заведующий этой лабораторией Дмитрий Николаев.

В ответном слове г-н Пак Ро Бёк подчеркнул, что Республика Корея заинтересована в развитии совместных российско-корейских проектов в сфере науки, образования и технологий и готова оказать необходимую поддержку перспективным начинаниям. В частности, посол призвал наладить контакты с корейским Институтом исследований в области электроники и телекоммуникаций ETRI (Electronics and Telecommunications Research Institute), с рядом корейских университетов по организации специальных образовательных программ в рамках деятельности магистратуры и аспирантуры, обменов преподавателями и студентами.

Идею всестороннего сотрудничества поддержала и российская сторона: участники встречи предложили включить в состав участников международного диалога представителей корейских финансовых институтов и инвестиционных фондов.

Высокий гость высказал пожелание организовать единую коммуникационную площадку, где российские и корейские учёные смогут познакомиться друг с другом, обменяться идеями, установить новые связи. В ответ на это предложение, учёные ИППИ РАН предложили наладить диалог в рамках ежегодной школы-конференции «Информационные технологии и системы» (ИТиС), которая пройдёт под Санкт-Петербургом 25-30 сентября текущего года. Гости с энтузиазмом поддержали эту идею и дополнительно предложили проинформировать российских коллег о крупных научных конференциях, которые будут проходить в ближайшее время в Республике Корея.

«Мы готовы на сайте ФАНО России размещать информацию о ваших научных конференциях и симпозиумах. Это позволит всем заинтересованным сторонам, научным организациям, подведомственным ФАНО России, больше узнавать о международных научных мероприятиях, проводимых в Республике Корея, способствовать установлению прочных научных связей», - поддержал эту инициативу Алексей Новиков.

В ходе последующего обсуждения руководитель ИППИ РАН проинформировал высоких гостей о международных контактах Института с другими странами: США, Францией, Германией, Италией, Японией, Китаем. Врио директора отметил участие ИППИ РАН в реализации проектов таких индустриальных гигантов, как группа «Эйрбас» (Airbus Group, Европейский союз), «Самсунг» (Samsung, Республика Корея) и «Хуавей» (Huawei, КНР).

Подводя итог встречи, Андрей Соболевский поблагодарил членов делегации за визит и подчеркнул намерение ИППИ РАН «и в дальнейшем находиться в постоянном контакте» с корейской стороной.

По результатам встречи со стороны научной организации будут сформулированы и переданы в Посольство Республики Корея предложения о сотрудничестве в приоритетных для Института направлениях научного поиска: системы машинного обучения, системы компьютерного зрения, анализ данных в биологии и биоинформатика, телекоммуникации и помехоустойчивое кодирование.

Аэропорт «Жуковский» так и не стал столичным

Такое решение принял Минтранс. По данным «Ведомостей», у аэропорта появятся преимущества на международных маршрутах, но главный редактор портала Avia.ru Роман Гусаров не считает, что речь может идти о существенных преимуществах

«Жуковский» стал региональным, а не московским аэропортом. К такому решению пришли в Минтрансе. Ранее он позиционировался как четвертый аэропорт столицы.

Планировалось, что «Жуковский» существенно разгрузит «Внуково», «Домодедово» и «Шереметьево». Однако юридический статус у воздушной гавани будет региональным, пишут «Ведомости» со ссылкой на федерального чиновника. «Это оптимально для его развития с точки зрения коммерческих прав на международные направления. Все права из Москвы серьезно ограничены», — пояснил собеседник издания.

В «Ведомостях уточняют, что в Италию или Францию летать из «Жуковского» не получится, так как все региональные квоты выбраны. Однако новый статус даст аэропорту преимущества с полетами в Алма-Ату, Астану, Тель-Авив, Пекин и Шанхай, уточняет газета.

По словам генерального директора Ассоциации «Аэропорт» гражданской авиации Виктора Горбачева, юридический статус воздушной гавани никак не влияет на международные полёты, а вот вопрос налогообложения затрагивает.

Виктор Горбачев генеральный директор Ассоциации «Аэропорт» гражданской авиации

Главный редактор портала Avia.ru Роман Гусаров не видит в решении Минтранса существенных плюсов для аэропорта:

Роман ГусаровРоман Гусаров главный редактор портала Avia.ru

Инвестор аэропорта «Жуковский» — «Рампорт аэро». Компания вложила в терминал 27 млн долларов и подписала соглашения об организации перевозок с Aır Kyrgyzstan и казахстанской SCAT Airlines.

Российский турпоток в Болгарию вырос на 20%

Посольство Болгарии в Москве на настоящий момент выдало 105 000 туристических виз.

Об этом сообщила министр туризма Болгарии Николина Ангелкова, пишет Русская Болгария.

Она отметила, что болгарское посольство в Москве выдает по 4000-5000 виз в день. По ее словам, интерес со стороны российских туристов сохранится на протяжении всего летнего сезона. В указанные 105 000 виз не входят многократные визы и туристы, приезжающие по шенгенским визам.

Как заявила Николина Ангелкова, россияне в основном предпочитают отдыхать на Южном побережье. «Соотношение чартерных полетов между южным и северным побережьем 80 на 20, и это достаточно большой дисбаланс», - добавила она.

Увеличилось число путешественников и из других страны – Польши, Венгрии, Франции, Израиля, Великобритании, Румынии и Германиию В среднем этим летом количество туристов должно увеличиться на 10%.

Напомним, в мае 2016 года власти Болгарии предприняли меры для того, чтобы российские туристы получали въездные документы в страну в течение 48 часов.

Что Brexit означает для индустрии высоких технологий

Так называемый Brexit займет некоторое время. Премьер-министр Дэвид Кэмерон указал, что он будет оставаться на посту в течение трех месяцев, прежде чем передаст дела преемнику, и что он хочет, чтобы следующий премьер-министр начал переговоры с ЕС по поводу условий выхода. Это может занять два года, так что Британия, вероятно, только в 2018 году окончательно покинет объединение. Это означает годы неопределенности для технологических фирм и инвесторов, которые не могут знать наверняка, как будет развиваться ситуация и какие правила унаследует Соединенное Королевство от ЕС.

Как правильно заметил Бен Томпсон, Соединенное Королевство является одним из голосов в Европе. Томпсон призвал жестче регулировать технологии в ЕС. Без этого, Германия и Франция будут иметь еще более сильные позиции в блоке.

Германия и Франция - страны, которые взяли на себя инициативу расправиться с американскими технологическими фирмами такими, как Google. Без британской пробуксовки эта позиция, скорее всего, получит больше шансов.

Тогда появляется вопрос о данных и их способности проходить через границы.

Вы, возможно, знаете о стратегии взаимодействия остальных стран ЕС с США, перспективах упразднения соглашения Safe Harbor и попытке продвижения его замены Privacy Shield. Прямо сейчас, транснациональные корпорации США и другие технологические фирмы исчерпывают способы легально обрабатывать данные граждан ЕС. Это происходит потому, что ЕС до сих пор не смогла завершить работу над решением, которое провозгласит безопасность США в качестве места хранения личных данных европейцев. (Переговорщики отмечали возможный прорыв в пятницу, но шампанское может оказаться преждевременным.)

Новые правила ЕС

Когда Британия выйдет из ЕС, Соединенное Королевство будет находиться в одной лодке с другими странами, и если британские компании хотят обрабатывать персональные данные сотрудников и клиентов на европейском материке, то страна должна будет получить разрешение достаточности. Это было подтверждено в минувшую пятницу утром управлением по вопросам конфиденциальности страны. ICO сказали, что существующий Закон о защите данных, который базируется на старых правилах ЕС, будет оставаться в силе. Тем не менее, предстоящие реформы конфиденциальности ЕС гораздо жестче Общей защиты данных в Соединенном Королевстве.

Это означает, что стране придется реформировать свои законы о конфиденциальности в соответствии с новыми правилами ЕС, даже государство покидает сообщество, или же Британия столкнется с высокими барьерами для трансграничных потоков данных. "Наличие четких законов с гарантиями является более важным, чем когда-либо, с учетом растущей цифровой экономики, и мы будем говорить с правительством о том, чтобы реформировать законы Великобритании," - сказали ICO.

Иностранные технические фирмы могут быть не столь заинтересованы в деталях новых правил ЕС, они расчищают путь для массовых штрафов за нарушение неприкосновенности частной жизни, а также позволяют людям отказаться от профиля онлайн, но они, по крайней мере приветствуют единообразие. ЕС в настоящее время имеет множество законов о конфиденциальности, а также Положение о защите данных. Так что технические фирмы, тоже, скорее всего, хотят чтобы Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии согласовывало свои законы с ЕС.

Тем не менее, этого не может быть достаточно, чтобы выиграть решение достаточности. Большой проблемой здесь является наблюдение.

Основная причина провала Safe Harbor - массовая политика наблюдения США. Великобритания также имеет программы массового наблюдения, которые влияют на другие страны (и это в настоящее время пытается укрепить основной закон), но поскольку страна является частью ЕС, то Великобритания не может остановить поток обмена данных с материком. После того, как страна выйдет из ЕС ситуация кардинально изменится.

Это ни в коем случае не уверенность в том, что Соединенное Королевство сможет продолжать участвовать в едином европейском рынке, но это может быть сложность ведения переговоров в условиях враждебности со стороны правительств ЕС.

Конкуренты не дремлют

Большинство британских стартапов перед голосованием выступили против Brexit. Они предупредили, что Brexit подорвет доверие к сектору и сделает более трудным найм сотрудников из-за рубежа. Microsoft предупредили, что Brexit повлечет уменьшение инвестирования в стране.

И конкуренты Соединенного Королевства не смогут не воспользоваться ситуацией. Всего через несколько часов после того, как результаты референдума пришли в Берлин German Startups Group выступила с заявлением, что "Brexit – это хорошая новость для немецкого стартапа."

"Только с 2015 года Берлин смог превзойти Лондон, ранее доминирующий в Европе по числу и общему объему финансовых операций стартапов, - сказал генеральный директор Кристоф Герлингер. - Это развитие теперь будет ускоряться, и расстояние между Берлином и Лондоном увеличится. Мы ожидаем значительное снижение числа новых инкорпораций в Лондоне в пользу Берлина, а также приток успешных лондонских стартапов. Это будет особенно верно в отношении особо динамичного сектора [финансовых технологий]".

Федерация немецких стартапов также сказала, что Берлин выйдет победителем в сценарии Brexit, хотя они добавили: "Это победа, которую мы не хотим и не будем праздновать."

Что касается пользователей технологий, то британский народ больше не может быть в состоянии получать дешевые мобильные звонки и данные при посещении ЕС. Новые правила сетевого нейтралитета ЕС, вероятно, также не будут применяться в Соединенном Королевстве, что может стать плохой новостью для потребителей.

Еще один момент - радиочастотный спектр. ЕС в настоящее время согласовывает распределение спектра, чтобы помочь производителям мобильных устройств, например, в повышении эффективности за счет эффекта масштаба.

С технологией 5G никто не хочет расхождений и выбора радиочастот для сверхбыстрого мобильного широкополосного доступа. Соединенное Королевство не будет теперь согласовывать решения, принятые на материке, хотя опять же, после свинца ЕС это самый очевидный выбор.

На данный момент все справедливо сосредоточены на последствиях Brexit, происходящих на мировых рынках - хаосе, который вполне может иметь свое собственное влияние на технологический сектор. Но в долгосрочной перспективе, последствия решения могут стать очень глубокими и сложными.

К встрече министров иностранных дел РФ и РК

Константин Асмолов

13 июня министр иностранных дел РК Юн Бён Сэ встретился в Москве с министром иностранных дел России Сергеем Лавровым. Этот был первый за последние пять лет визит главы южнокорейского МИД в российскую столицу, итоги которого в прессе двух стран трактовали по-разному. В РФ обращали внимание на подписанный план действий между МИД двух стран на 2016-2017 годы, который содержит сведения о двусторонних отношениях, северокорейской тематике, сотрудничестве в ООН, сотрудничестве в Арктике, безопасности информации, о противодействии терроризму, в консульских отношениях и различных других отраслях.

В РК же больше писали про то, что стороны договорились добиваться полного выполнения реализации резолюции Совета Безопасности ООН, предусматривающей санкции в отношении Пхеньяна, и подтвердили приверженность денуклеаризации Корейского полуострова, подчеркнув, что РК и Россия не приемлют самопровозглашённого ядерного статуса Пхеньяна.

Также обсуждались вопросы укрепления двустороннего экономического и политического сотрудничества, региональные и международные проблемы. Стороны пришли к договорённости искать практические способы укрепления экономического сотрудничества на Дальнем Востоке и в Сибири, а Юн Бён Сэ заявил о готовности к активному участию в Восточном экономическом форуме, который состоится в сентябре во Владивостоке. Главы МИД двух стран даже обсудили возможность визита президента РК Пак Кын Хе в Москву до конца текущего года.

Сторонники КНДР немедленно представили итоги этого визита как подтверждение того, что Россия в очередной раз предала своего верного союзника в лице КНДР. Некоторых комментаторов возмутило то, что визит южнокорейского министра иностранных дел пришелся на государственные праздники в России. Однако если смотреть на итоговые документы внимательно, бросается в глаза следующее.

Во-первых, ничего антисеверокорейского за рамками формальной риторики сказано не было. Ядерный статус КНДР обозвали «самопровозглашенным», но такого мнения что Россия, что Китай придерживаются и без того. Это связано с тем, что Москва и Пекин поддерживают существующую модель миропорядка, в рамках которой статусом ядерной державы может обладать только ограниченный круг стран – постоянные члены Совбеза ООН. В данной ситуации неудивительно, что эту фразу повторили для того, чтобы продемонстрировать хотя бы какое-то сходство позиций, ибо, на самом деле, по остальным вопросам, похоже, договоренности нет. И можно обратить внимание, что, в отличие от США и РК, которые дополнили ооновские санкции своими собственными, Россия этого не сделала и делать не будет.

Собственно, даже СМИ РК были вынуждены отметить, что «согласие достигнуто не по всем позициям. Россия, как и Китай, согласилась ввести санкции против Пхеньяна, но выступает против максимального давления. Как заявил Лавров, Россия считает недопустимым превращение региона в очередной конфронтационный плацдарм».

Это, пожалуй, главный момент. А между тем есть мнение, что подталкивание России к подобным действиям было на самом деле одной из главных целей, ради которых глава МИД РК приезжал в Москву. Ведь не секрет, что в последнее время южнокорейская дипломатия из кожи вон лезет, для того, чтобы убедить международное сообщество «перестать дружить с Севером». Ради этого Сеул готов тратить довольно значительные средства на инвестиционные проекты в третьих странах, лишь бы эти страны прекратили всякое сотрудничество с Северной Кореей. Наиболее яркий пример подобной политики – недавний визит Пак Кын Хе в ряд стран Африки, где подобная южнокорейская политика едва не привела к дипломатическому скандалу, в ходе которого выяснилось, что в некоторых моментах освещения итогов визита южнокорейские СМИ приняли желаемое за действительное.

Во-вторых, никаких серьезных соглашений по итогам визита заключено не было. Протоколы о намерениях («обсуждались возможности», «договорились искать способы» и т.п.) остаются протоколами о намерениях, а амбициозные и долгосрочные экономические проекты можно рассматривать, например, через призму заключенного четыре года назад соглашения о прокладке газопровода из России в Южную Корею. Если кто не помнит, в 2017 г. он уже должен был бы быть построен, но при этом решающую роль в развале проекта сыграла отнюдь не российская сторона.

В-третьих, можно обратить внимание, что, в общем-то, пока не подтвердился главный слух, сопровождавший подготовку визита. В итоговых документах или речах не было сказано ничего о грядущем визите в Россию президента Пак Кын Хе, только – очередное обсуждение возможности.

При этом, на фоне разговоров о «стратегическом партнерстве», «развитии политического диалога» между двумя странами, обращает на себя внимание то, что министр иностранных дел РК вообще приехал в Россию в первый раз за пять лет. Что же до встреч президентов, то они, на самом деле, носили, главным образом, эпизодический характер и имели место на полях международных форумов («Большая двадцатка» в Санкт-Петербурге в 2013 г., «Большая двадцатка» в Брисбене в 2014 г., климатическая конференция в Париже в 2015 г. и т.д.).

Париж выступил против соглашения о торговле между ЕС и США

Георгий Степанов

Трансатлантический торговый договор (TTIP) «не учитывает интересы Евросоюза», и Франция будет выступать против его заключения, заявил в понедельник, 27 июня, французский премьер Мануэль Вальс. «Европа должна проявить твердость, а мы – оставаться бдительными», – подчеркнул он на встрече с представителями Социалистической партии. В апреле Вальс говорил о том, что соглашение по TTIP не состоится, если оно «не сможет гарантировать сохранение французских стандартов по здравоохранению граждан и стандартов окружающей среды».

Примечтаельно, что в том же ключе высказался в конце мая и министр экономики, вице-канцлер ФРГ Габриэль Зигмар, также усомнившийся в необходимости дальнейшего ведения переговоров с Вашингтоном о TTIP. При этом он осудил канцлера Ангелу Меркель за слишком поспешные шаги в этом направлении. Вице-канцлер отметил, что планируемая сделка с США предусматривает стандарты торговли ниже, чем те, которые в данный момент обговариваются в отношении сотрудничества Германии и Канады. По мнению политика, немцы должны узнать истинные намерения США.

Напомним, что в апреле в ходе рабочего визита в Германию Барак Обама выразил уверенность, что торговое соглашение между Соединенными Штатами и Европейским союзом может быть одобрено до конца текущего года. Но для этого одобренный США и ЕС текст соглашения должен быть готов к июлю – то есть остались считаные дни. Только тогда текст можно успеть провести через все 28 европейских правительств в Совете министров ЕС, после чего он поступит на голосование в Европарламент. В противном случае все подвиснет – сменится власть в Вашингтоне, начнется предвыборная борьба в Германии и Франции.

Вообще же стартовавшие в июле 2013 года переговоры о Трансатлантическом партнерстве в области торговли и инвестиций нацелены на создание крупнейшего в истории человечества пространства свободной торговли, которое включило бы в себя два главных экономических центра планеты: США и ЕС. Переговоры идут трудно – из-за большой разницы в социально-экономических моделях и деловых традициях Америки и Европы. Против них в ЕС выступают влиятельные группы, которые полагают, что создание TTIP разрушит «европейскую социальную модель» развития и негативно отразится на трудовых правах граждан.

«Американцы не хотят открывать свои публичные тендеры для предприятий из Европы. В моем понимании это полная противоположность свободной торговле», – заявил в интервью немецкому изданию Handelsblatt министр Габриэль Зигмар. По его словам, риск провала переговоров повысится, если США не откажутся от принципа «buy American» – «покупай американское».

Что касается России, то ее позиция, как сказал «НИ» профессор НИУ ВШЭ Алексей Портанский, такова: мы против фрагментации мировой экономики, мы за правила ВТО. «Однако TTIP – это реальный тренд, рано или поздно соглашение будет подписано, и от нашей страны в отношении этого объединения требуется исключительно прагматический подход», – отмечает г-н Портанский.

Франция и Россия будут сотрудничать в сфере строительства и ЖКХ

Глава Минстроя РФ Михаил Мень и министр жилищного хозяйства и строительства Франции Эммануэль Косс подписали меморандум о сотрудничестве в рамках визита российской делегации во Францию.

Документ предполагает развитие партнерских отношений и содействие в реализации совместных проектов между научно-исследовательскими и образовательными организациями.

Кроме того, меморандум предусматривает обмен опытом по вопросам нормативно-правового и технического регулирования, совместный анализ структурных и экономических барьеров, препятствующих развитию сотрудничества в сферах строительства и ЖКХ.

Как сообщили в пресс-службе Минстроя, для выполнения этих задач стороны будут взаимодействовать в рамках рабочей группы «Строительство, жилищно-коммунальное хозяйство и территориальное развитие» Российско-Французского Совета по экономическим, финансовым, промышленным и торговым вопросам (СЕФИК).

В рамках встречи российского и французского министров также был подписан меморандум Национального объединения производителей строительных материалов, изделий и конструкций (Россия) с Ассоциацией промышленности строительных материалов AIMCC (Франция).

Ученые уедут, пожелав держаться

К чему приведет Россию отказ от финансирования фундаментальной науки

Почему в России наука финансируется хуже, чем в Греции и Эстонии, почему молодых ученых легко потерять и так сложно будет вернуть, рассуждает член Центрального совета Профсоюза работников РАН, научный сотрудник Физического института им. П.Н. Лебедева Евгений Онищенко.

Ситуация в научных организациях близка к критической и продолжает ухудшаться. Бюджетное финансирование науки сокращается, зарплатный фонд институтов сжимается, начались ползучие сокращения, нет денег на коммунальные услуги, возникает реальная угроза отключения электричества, не хватает денег на оплату налогов на имущество…

Кризис коснулся большинства сфер жизни, однако фундаментальная наука пострадала особенно сильно: из-за падения курса рубля основная часть современного (особенно – дорогостоящего) оборудования и значительная часть необходимых реактивов и расходных материалов, которые производятся за рубежом, подорожали в 2 раза.

Участие в международных проектах и конференциях, подписка на необходимые научные журналы – все это сейчас в 2 раза дороже, чем два года назад.

Есть и другая важная особенность, которую не учитывают чиновники, урезая расходы на науку. Фундаментальная наука – это интернациональная область деятельности, существует глобальный рынок научного труда. И если сложно представить себе массовый отток чиновников или сотрудников силовых ведомств за рубеж, то в науке «утечка мозгов» из стран, где условия для научной работы становятся все хуже, в страны, где для исследователей созданы нормальные условия – естественный и непрерывный процесс.

Продолжение игнорирования особенностей науки обойдется нашей стране дорого. Чиновники и силовики, конечно, никуда не денутся, а талантливые молодые ученые поедут туда, где они могут рассчитывать на нормальные условия для работы и зарплату,

а не только на призывы держаться и пожелания здоровья.

Впереди планеты всей?

Однако правительство считает, что в ситуации кризиса сокращать расходы необходимо, поскольку Россия тратит на науку слишком много. Апеллируя к данным 2014 года, когда бюджетные расходы на гражданскую науку достигли – в абсолютных величинах – максимального значения за новейшую историю России, чиновники утверждают, что по величине расходов государственного бюджета на исследования и разработки мы были на четвертом месте в мире (по паритету покупательной способности).

Вроде бы впечатляет, но в 2014 году по объему ВВП (по паритету покупательной способности) Россия находилась на пятом месте в мире. И доля расходов государства на исследования и разработки по отношению к ВВП (проводя сравнительный анализ «нагрузки на бюджет», имеет смысл смотреть на этот показатель) в России не рекордная.

Чиновники продолжают: в наиболее развитых странах мира две трети и более средств на исследования и разработки выделяется бизнесом, тогда как в России 70% средств на науку расходует государство. Тут есть изрядная доля лукавства, даже если говорить про расходы на науку в целом. В наиболее развитых странах мира существуют множество форм государственного стимулирования расходов бизнеса на исследования и разработки – фактически, опосредованного финансирования науки со стороны государства – налоговые вычеты, налоговые кредиты и др.

Но обсуждение целесообразности высокой доли государственных расходов на науку логично только применительно к прикладным исследованиям и разработкам. Фундаментальная же наука и в наиболее экономически развитых странах была и остается сферой ответственности государства. В США три четверти расходов на исследования и разработки приходится на долю бизнеса, однако с финансированием фундаментальной науки картина совсем другая. По данным Национального научного фонда США, в последние годы доля средств бизнеса в финансировании фундаментальной науки не превышала 6%,

а основную нагрузку (60%) нес федеральный бюджет США

(остальное – средства штатов, университетов, некоммерческих организаций и т.д.). При этом расходы федерального бюджета США на фундаментальные научные исследования в этот период достигали 0,26% ВВП.

Статистика Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) дает общую картину по развитым странам. Данных отдельно по расходам государственного бюджета нет, но в подавляющем большинстве стран доля государства в финансировании исследований и разработок выше, чем в США, и доля государственного бюджета в финансировании фундаментальной науки заметно превышает 60%.

Тройка лидеров по расходам на фундаментальную науку в отношении к ВВП – Швейцария (0,9% ВВП) Южная Корея (0,76% ВВП) и Исландия (0,65% ВВП).

Россия, с ее 0,18% ВВП (в т.ч., 0,17% ВВП – федеральный бюджет) в благополучном 2014 году отстает не только от наиболее развитых в научно-технологическом отношении стран Европы, таких как Франция (0,54% ВВП) или Нидерланды (0,56% ВВП),

но и от Эстонии (0,37% ВВП), Португалии (0,28% ВВП) Испании (0,27% ВВП), Польши (0,23% ВВП).

Единственные две страны ОЭСР, которые отстают от нас по этому показателю, – это Чили (0,12% ВВП) и Мексика (0,11% ВВП). Но при сохранении нынешних тенденций у России хороший шанс выйти на их уровень уже в следующем году. Глядя на эти цифры понимаешь, что речь идет не о катастрофически высокой нагрузке на российский бюджет, а об аномально низких расходах нашего государства на фундаментальную науку.

Что делать?

На VI Съезде Профсоюза работников РАН было принято обращение к президенту России, в котором предлагается в ближайшие годы вывести финансирование фундаментальной науки из средств федерального бюджета на уровень 0,2% ВВП, а в среднесрочной перспективе увеличить его до 0,25% ВВП.

Где взять деньги? Деньги, которых, как известно, нет, даже в кризисной период легко находятся, если есть заинтересованность властей. К примеру, осенью прошлого года, непосредственно перед внесением проекта федерального бюджета на 2016 год в Государственную думу, его расходы были увеличены на 165 млрд руб. (эти средства пошли на нужды силовых ведомств).

Совсем недавно закончилась дискуссия о распределении сотен миллиардов рублей прибылей крупнейших государственных компаний. Малой доли прошлогодней прибыли «Газпрома» или «Роснефти» хватило бы,

чтобы увеличить расходы на фундаментальную науку на 10-15 млрд руб. уже в этом году.

Да и размер бюджетного дефицита в 3% ВВП не с неба на скрижалях спущен. Государственный долг России в этом году вряд ли превысит 20% ВВП, так что не возникло бы больших проблем, если бы 2-3 года бюджетный дефицит оставался на уровне 4% ВВП. Дополнительные средства можно было бы направить на здравоохранение, образование, науку – на инвестиции в будущее.

Если на них постоянно экономить, можно, в конце концов, превратиться в бедную и нестабильную страну, в «Нигерию с ракетами».

Разруха не в клозетах, а в головах

Возможно, чиновники и депутаты добросовестно заблуждаются, полагая, что Россия тратит на фундаментальную науку слишком много денег. Давайте просвещать их. Интересоваться, неужели у нас в стране ситуация хуже, чем в Венгрии, Испании, Португалии – странах с не самой лучшей экономической ситуацией, – которые тратят на фундаментальную науку больший процент ВВП, чем Россия.

Впрочем, при разговоре о пострадавших от кризиса европейских странах в первую очередь вспоминается Греция. В 2009 году, когда дефицит государственного бюджета Греции превысил 15% ВВП, в стране разразилась финансово-экономической катастрофа. Кредиторы, оказывающие на Грецию крайне жесткое давление с целью добиться сокращения государственных расходов, превысившая 25% безработица, сотрясающие страну протестные выступления, достигший 180 % ВВП государственный долг – тут уж точно в пору сказать «денег нет, держитесь».

Однако в условиях длящегося несколько лет тяжелейшего кризиса расходы Греции на фундаментальную науку составляют 0,28% ВВП. Заметно больше, чем в России в 2014 году.

Возникает вопрос, что же за неведомая катастрофа, требующая резко уменьшать финансирование фундаментальной науки, у нас разразилась? Может быть, как говорил профессор Преображенский, разруха все-таки в головах?

Отдел науки 

Россия > Образование, наука > gazeta.ru, 27 июня 2016 > № 1804171 Евгений Онищенко

Экс-мэр Лондона: «Работу и жилье у британцев забрали не иммигранты, а бездарное правительство»

Британский средний класс за последние десятилетия оказался на задворках. Так в эксклюзивном интервью телеканалу RT объяснил результаты референдума о выходе Великобритании из ЕС бывший мэр Лондона Кен Ливингстон. Мы предлагаем эксклюзивное интервью бывшего чиновника, предоставленное нашему изданию пресс-службой телеканала.

- Было много предупреждений о возможных экономических последствиях. Как вы считаете, почему люди все-таки проголосовали за выход из ЕС?

- Представители рабочего класса в Великобритании, как и в большинстве стран Европы и Америки, за последние 30 лет оказались, можно сказать, на задворках. Все богатство сосредоточено в руках небольшой группы элит, значительно сократилось количество достойных рабочих мест, и народ всем этим очень недоволен. Отсюда и популярность Дональда Трампа в Америке, отсюда и голосование за выход из ЕС. Газеты правого толка обвиняют иммигрантов, которые якобы отняли у англичан рабочие места и дома. На самом деле в течение трех последних десятилетий, при Маргарет Тэтчер и Тони Блэре, мы игнорировали рост производства, не инвестировали в модернизацию экономики, не строили жилье. Работу и жилье у нас забрали вовсе не иммигранты. Это сделало бездарное правительство, которое не сумело построить хорошую и сильную экономику.

- Можно ли говорить о том, что европейские элиты тоже несут ответственность за итоги референдума? Могли они сделать что-то большее, например в плане миграционного кризиса?

- Конечно! В Америке, например, произошло почти то же самое. Практически все деньги в последнее время получают самые богатые элиты, крупные корпорации – Google, Starbucks – которые не платят налоги. Естественно, это вызвало гневную реакцию. Именно поэтому на выборах во Франции в следующем году может победить Ле Пен. Теперь все будут смотреть на опыт Великобритании и тоже пытаться делать похожие шаги.

- Внутри самой Великобритании все тоже не так просто – мы разговаривали с шотландскими парламентариями, и они говорят, что теперь будет еще один референдум о независимости Шотландии.

- У них теперь возникает серьезная проблема. О независимости хорошо говорить, когда нефть стоит 150 долларов за баррель. Экономика Шотландии целиком и полностью зависит от нефти. Шотландия получает колоссальные субсидии от остальной Великобритании, чтобы покрыть свой дефицит. Отделение от Великобритании обернется для них катастрофой. Я не думаю, что цены на нефть в ближайшее время взлетят до прежнего уровня, экономика во всем мире сейчас слаба, мы не видим мощного роста, которые наблюдался еще десять лет назад.

- Если говорить о Европе, не ожидаете ли Вы эффекта домино, который предсказывает лидер Партии независимости Соединенного Королевства Найджел Фарадж?

- Думаю, такое весьма вероятно.

Сенат Италии задумался над снятием санкций с России

Итальянский сенат рассмотрит резолюцию, осуждающую санкционный режим против России

Как выяснила «Газета.Ru», 27 июня сенат Италии рассмотрит резолюцию против антироссийских санкций. Она перекликается с резолюцией, которую ранее в этом месяце принял французский сенат. Оба документа не являются юридически обязывающими, однако они не могут не повлиять на Евросоюз в преддверии продления санкционных мер.

У итальянской инициативы в сенате уже есть два позитивных примера. 18 мая резолюцию, осуждающую санкции Италии против России, одобрил областной парламент Венето (область Италии с центром в Венеции). 8 июня схожую резолюцию принял сенат всей Франции.

Об этом «Газете.Ru» сообщил Стефано Вальдегмбери, соавтор резолюции Венето, которая и легла в основу нынешнего сенатского документа. «Новая инициатива во многом опирается на ту резолюцию, которая получила одобрение в Венето, — рассказал он. — Она призывает премьер-министра Италии Маттео Ренци пересмотреть его нынешнюю политику в отношении России, отменить антироссийские санкции и призвать к этому других лидеров Евросоюза».

Резолюцию в сенат Италии подает группа депутатов от главных консервативных и популистских партий страны: Движение «5 звезд», «Лига Севера», и «Вперед, Италия!». Автор инициативы — Паоло Тосато из «Лиги Севера». К ней же относится и Вальдегамбери.

Консерваторы не обладают большинством в сенате Италии. Однако, по словам Вальдегамбери, авторы резолюции уверены, что санкциями ЕС против России разочарованы «все здравомыслящие парламентарии».

«Премьер-министр Ренци был специальным гостем на Международном экономическом форуме в Санкт-Петербурге. Он много говорил о бесполезности санкций против России, о бесперспективности такого давления, — добавил собеседник «Газеты.Ru». — Мы же требуем от Ренци просто быть последовательным. Если он заявлял это на форуме, он должен реализовывать те же идеи в реальной внешней политике».

«Экономические санкции, введенные Европейским союзом, до сих пор обошлись Италии в 3,6 млрд евро, потерянных от экспортной выручки, — гласит текст проекта резолюции (есть в распоряжении «Газеты.Ru», — Итальянский экспорт в Россию снизился с 10,7 млрд в 2013 году до 7,1 млрд евро в 2015 году». Документ призывает премьер-министра Италии поднять вопрос о снятии режима санкции «на всех возможных официальных площадках» ЕС, включая Совет Европы.

Отношения между РФ и Евросоюзом вошли в состояние кризиса в начале 2014 года, после присоединения Крыма к России и обострения конфликта на востоке Украины. Однако с весны текущего года в парламентах Евросоюза началась активная дискуссия о необходимости окончания «войны санкций» с РФ. Это объясняется целым рядом причин, среди которых основные — это замедление экономики и обострение миграционного кризиса в Европе, который грозит дестабилизацией всей политической системы Евросоюза.

Наиболее конструктивным из уже принятых «пророссийских» резолюций стал документ, одобренный сенатом Франции в начале июля. Более того, он впервые предложил новую концепцию преодоления санкционного конфликта с Россией.

Как объяснял ранее в беседе с «Газетой.Ru» один из соавторов этой резолюции, сенатор от Социалистической партии Франции Симон Сютур, в ней речь идет о поэтапном снятии санкций.

«Раньше ЕС требовал от России полного выполнения минских соглашений по прекращению конфликта на востоке Украины и как ответную меру — полную отмену экономических санкций, — утверждал Сютур. — Мы предлагаем разделить процесс на несколько этапов. Если Россия будет постепенно делать шаги навстречу, то и санкции должны будут сниматься по частям, в соответствии с этими подвижками».

Среди таких шагов французский политик назвал освобождение украинской летчицы Надежды Савченко из российской тюрьмы, а также успешное проведение выборов в Донбассе по украинскому законодательству.

Тем не менее, резолюция сената Франции не призывает признать Крым российским. По убеждению ЕС, смена статуса полуострова является однозначным нарушением норм международного права.

В проекте итальянской резолюции также нет ни слова о необходимости признать Крым частью РФ. Кроме того, в нем нет и предложения о поэтапном снятии санкций. Стефано Вальдегамбери утверждает, что проект их резолюции был разработан самостоятельно, хотя «господин Тосато и обсуждал его с французскими коллегами».

Высокопоставленные представители Евросоюза ранее неоднократно подчеркивали, что в ближайшее время намерены продлить санкции против РФ. «Пророссийские» резолюции сенатов Франции и Италии вряд ли изменят этот факт. Однако, по словам Вальдегамбери, это даст европейским властям представление о том, что «санкционная война» вызывает опасения у все большего числа европейских политических сил.

«На днях Великобритания провела референдум по выходу из состава Евросоюза, — добавил Вальдегамбери. — Я уверен, что этот факт существенно усилит наши позиции и подтолкнет других наших коллег к реализации инициатив, подобных нашим».

Французский сенатор Симон Сютур признал, что перед тем, как вынести резолюцию на голосование в сенате Франции, обсуждал свои идеи с Константином Косачевым, главой международного комитета российского Совета Федерации. Тот подтвердил «Газете.Ru» факт встречи, однако подчеркнул, что российское руководство никак не связано с разработкой резолюции. «Мы в этом процессе являемся исключительно сторонними наблюдателями», — добавил Косачев.

Кроме того, Косачев считает французскую концепцию поэтапного снятия санкций неприемлемой, так как она фактически увязывает Россию с процессом примирения между самопровозглашенными Донецкой и Луганской народными республиками с официальным Киевом.

Москва не считает себя частью конфликта на востоке Украины, поэтому не пойдет навстречу Евросоюзу, даже если он вооружится идеями французских сенаторов, добавил Косачев. «Хотя у многих появится большой соблазн заявить, что на этот процесс влияла рука Москвы», — добавил он.

Близкий к Кремлю источник отмечает, что серия запросов в европейских парламентах по отмене санкций означает постепенный перелом в настроениях в ЕС. «Крайне правые и левые силы выступают за отмену санкций и признание Крыма российским. Скорее всего, запрос в итальянском сенате не последнее заявление по этой теме, и нас ждут новые заявления в парламентах стран Европы с призывом отменить санкции и признать Крым», — говорит собеседник.

О прямых переговорах между Москвой и инициаторами европейских резолюций неизвестно. Впрочем, Вальдегмабери был в Ялте на международном экономическом форуме в апреле и, по собственным словам, «почти не обсуждал» с российскими властями идею резолюции, которая была принята в Венето. Паоло Тосато не был ни в Крыму, ни в остальной России.

Игорь Крючков, Владимир Дергачев 

«Это не то, как крестьян «загоняли» в колхозы»

Действительно ли ученых насильно заставляют объединяться

Яна Хлюстова

В рамках реформы РАН с целью улучшить взаимодействие науки и бизнеса было выдвинуто предложение о создании комплексных планов научных исследований (КПНИ). Что это такое, отдел науки «Газеты.Ru» попытался выяснить у руководителя одной из таких программ Сергея Псахье — директора Института физики прочности и материаловедения Сибирского отделения Российской академии наук.

Суть КПНИ заключается в том, что несколько научных институтов объединяются для выполнения работы по определенной тематике с целью повышения эффективности фундаментальных и поисковых исследований, а также ускорения процесса применения разработок ученых на практике. Так, в 2015 году на встрече с президентом России Владимиром Путиным глава ФАНО Михаил Котюков заявил, что агентство работает по двум направлениям. «Есть вопросы, которые предполагают юридическую интеграцию институтов. ...Второе направление — это координация научных исследований. Она не предполагает юридического объединения институтов, а предполагает как раз совместные работы сильных коллективов над важными задачами в рамках программ Академии наук. Сегодня мы несколько таких пилотных программ обсуждаем…»

О том, как формулируются темы КПНИ, откуда институты берут финансирование и стоит ли опасаться «силового» объединения, о котором говорится в письме 200 академиков, членов-корреспондентов и профессоров РАН, направленном президенту России Владимиру Путину, отделу науки «Газеты.Ru» рассказал Сергей Псахье, директор Института физики прочности и материаловедения Сибирского отделения Российской академии наук, руководитель комплексного плана научных исследований (КПНИ) под названием «Перспективные материалы с многоуровневой иерархической структурой для новых технологий и надежных конструкций».

— Сергей Григорьевич, скажите, пожалуйста, кто формулирует темы для комплексных планов научных исследований? ФАНО?

— Это делают сами ученые. Существует программа фундаментальных научных исследований государственных академий наук. Это документ, на основе которого формируются государственные задания, выполнением которых занимаются различные институты. Зачастую о полезных для нас результатах, полученных коллегами из других институтов, мы узнаем только из статей или докладов на конференциях уже спустя годы после их получения. Идея состоит в том, чтобы их исследования в рамках важных и перспективных тематик выполнялись скоординировано и были созданы условия не только для взаимного обмена новой информацией, методами и достижениями, но и для их динамичного вовлечения в реальный сектор экономики.

Скажу сразу: некоторые полагают, что существует опасность «силового» объединения институтов, сравнивают формирование программ с тем, как крестьян «загоняли» в колхозы. Это от недостатка информации. Никакого насильственного объединения нет. Цель КПНИ — ускорить получение прорывных научных результатов.

Это принятая сегодня в мире сетевая кооперация, соглашение о совместной деятельности — здесь нет никакого навязывания. Кроме того, объединение возможностей и компетенций в рамках КПНИ облегчает взаимодействие с бизнесом.

— И все-таки как именно проходит процесс формирования тематик для КПНИ?

— Сначала тематика инициативно формируется заинтересованными коллективами ученых из различных институтов. Затем она обсуждается в Российской академии наук — в Москве или в региональных отделениях, в нашем случае это Сибирское отделение РАН. При этом определяется, какие институты будут принимать участие в ее реализации. Ученые советы этих институтов должны дать официальное согласие на участие. Важно, что при этом и финансирование, и ответственность за выполнение государственного задания полностью, как и ранее, сохраняются за каждым институтом.

Следующим важным этапом является проведение общего собрания КПНИ, на котором определяется организация-координатор, а также формируется Совет КПНИ — туда, кстати, могут входить и представители от университетов и бизнеса.

— Чем занимается организация-координатор?

— В ее функции входит контроль за выполнением работ в рамках КПНИ, сбор материалов и отчетов участвующих в работе институтов, организация рабочих семинаров для обсуждения достигнутых результатов. Важной функцией организации-координатора является интеграция компетенций участников и партнеров КПНИ для формирования крупных проектов в интересах реального сектора экономики России.

— В недавней колонке на «Газете.Ru» глава Совета по науке при Минобрнауки Алексей Хохлов заявил, что, по его мнению, система КПНИ не будет работать, «поскольку она убивает конкуренцию в науке, а это прямой путь к загниванию». Хохлов привел мнение и своего коллеги, который сравнил систему КПНИ с временами Золотой Орды, когда «неголовной» директор должен ездить к «головному» за ярлыком на княжение. На ваш взгляд, оправданы ли такие опасения? Как вы можете их прокомментировать?

— В течение этого года рассматривались различные варианты КПНИ с различными регламентами, в том числе и такая версия, о которой говорит Алексей Хохлов. Версия, которая сегодня реализуется как пилотный проект и которой мы говорим сейчас, подразумевает абсолютную самостоятельность участников КПНИ при проведении исследований по государственным заданиям. Но при этом, как мы уже говорили выше, сетевая форма организации работ подразумевает регулярный обмен информацией о получаемых результатах с целью оперативной координации исследований и разработок. В части же исследований и разработок, выполняемых в рамках привлеченного финансирования, взаимоотношения участников КПНИ и их партнеров определяются соответствующими соглашениями, в которых, как обычно, оговаривается распределение работ и ответственности. Дополнительно хочу отметить, что материалы нашего КПНИ рассматривались и обсуждались 15.10.2015 года на президиуме СО РАН. В соответствующем постановлении (№ 173) президиума сказано: «Считать комплексный план фундаментальных научных исследований по тематике «Перспективные материалы с многоуровневой иерархической структурой для новых технологий и надежных конструкций» пилотным проектом координации научных исследований». В п. 3 постановления отмечено: «Одобрить подход по созданию комплексных планов фундаментальных научных исследований для координации научных исследований». Для СО РАН, как мы уже говорили выше, такая форма организации исследований и разработок хорошо знакома и показала свою высокую эффективность. Поэтому опасений, о которых говорили наши коллеги, она у участников КПНИ не вызывает.

Поскольку наш КПНИ является пилотным, то понятно, что, исходя из опыта его реализации, мы уже предлагаем некоторые коррективы, в том числе по результатам обсуждений в РАН и ФАНО России. Мы готовы и планируем обсуждать эту форму кооперации исследований и разработок на различных площадках.

— А откуда институты будут брать деньги на выполнение КПНИ?

— Во-первых, это средства, которые институты получают на выполнение государственного задания. Во-вторых, это средства, привлеченные через различные программы финансирования научных исследований и разработок (например, через Российский научный фонд, Федеральные целевые программы и др.). В-третьих, это деньги, полученные по проектам с партнерскими организациями и бизнесом.

Так, например, одним из партнеров нашей комплексной программы является Ракетная космическая корпорация «Энергия». В качестве партнеров могут выступать и зарубежные институты и организации.

— Вы упомянули, что такая организация научной работы поможет взаимодействовать с бизнесом. А как именно?

— Представителям бизнеса и промышленности гораздо удобнее общаться и формировать соглашения и контракты с одной структурой, а не «ходить» по десятку разных институтов, пытаясь увязать их возможности. При этом следует заметить, что взаимодействовать с бизнесом может и будет не обязательно организация-координатор. С каждым конкретным промышленным партнером координацию работ будет вести та научная организация, которая обладает максимальным уровнем компетенции в соответствующей области.

— Как долго может продолжаться выполнение одного КПНИ? На какой срок они рассчитаны?

— Срок выполнения одного КПНИ определяется спецификой его тематики. Если это сложная фундаментальная работа, то она может продолжаться многие годы. И она может быть получить продолжение, если в процессе работы происходит развитие тематики — появляются новые актуальные задачи. Ничто не вынуждает прекращать сотрудничество, как только закончился формальный срок выполнения КПНИ. В этом и преимущество сетевого подхода, что он дает возможность динамично откликаться не только на изменение внешних условий, но и на глобальные вызовы.

Следует отметить, что КПНИ является одним из механизмов решения очень важной для России проблемы — это межведомственная разобщенность. В проектах, выполняемых в рамках сетевого подхода, межведомственные границы размываются. Так, сегодня в рамках нашего КПНИ академические институты совместно с российскими и зарубежными университетами и коллегами из РКК «Энергия» готовят ряд предложений по научным экспериментам на борту Международной космической станции. Например, в проектах по использованию новых композиционных материалов в космической области будет использован успешный опыт сотрудничества нашего института с Томским политехническим университетом, Томским государственным университетом, Берлинским техническим университетом и др.

Такая координация позволяет нам не только получать результаты мирового уровня, которые публикуются в авторитетных и высокорейтинговых научных журналах, но также применять полученные знания и результаты в интересах индустриальных партнеров ключевых отраслей России, в том числе по программам Минобрнауки России.

— А почему именно эти университеты были отобраны в качестве партнеров? Можете ли вы рассказать о «научном заделе» участвующих в КПНИ организаций — были ли у них публикации в престижных журналах на данную тематику?

— Если говорить о нашем КПНИ в целом, то в него вошли 10 научных организаций, подведомственных ФАНО России, из Томска, Новосибирска, Москвы, Омска, Екатеринбурга, Перми, Уфы. В качестве партнеров выступают 15 университетов, в т.ч. пять зарубежных, и более 15 крупных промышленных компаний и корпораций. Круг организаций-партнеров сформировался на основе успешного опыта и перспектив сотрудничества. Что касается уровня публикаций, то ряд наших совместных работ опубликован в журналах Nature Publishing Group.

Нужно сказать, что интерес к КПНИ проявлен и за рубежом. Прежде всего к междисциплинарным возможностям.

Так, мы в марте этого года в Томске провели международную конференцию «Физика рака: трансдисциплинарные проблемы и клинические применения».

Характерно, что проведение этой междисциплинарной конференции не было заранее включено в планы, а явилось результатом кооперации в рамках КПНИ. Данная конференция — это развитие трехстороннего российско-немецко-французского сотрудничества Института механики сплошных сред УрО РАН, Пермь, и его партнеров. Несмотря на «экспромт», в организации и проведении этой конференции приняли участие более 20 организаций, в том числе восемь зарубежных: Лейпцигский университет (Германия), Израильский технологический университет «Технион», Институт Кюри (Франция), Институт биофизики (Германия), Институт им. Дж. Стефана (Словения) и др. Важную роль сыграл Томский научно-исследовательский институт онкологии, а Томский политехнический университет не только принял активное участие, но и предоставил на несколько дней прекрасное помещение своего Международного центра. Участники приняли решение сделать эту конференцию регулярной.

Другой пример междисциплинарных приложений — руководитель ежегодного международного семинара «Вычислительная механика в материаловедении», известный специалист по вычислительной механике Зигфрид Шмаудер предложил провести 26-е заседание семинара в Томске, приурочив его к международной конференции по теме нашего КПНИ «Перспективные материалы с иерархической структурой для новых технологий и надежных конструкций». Конечно же, это предложение было поддержано и мы придаем этому мероприятию большое значение.

Широкий спектр кооперации позволил нам сформировать направление исследований по тематике «soft matter science». (На русском языке для этой научной области пока нет даже устоявшегося термина.) Это одно из новых бурно развивающихся в мире научных направлений. Формирование и развитие этой тематики в рамках КПНИ подтверждает эффективность и гибкость сетевой формы организации исследований и разработок в формате КПНИ, позволяющей оперативно формировать ответы на новые вызовы.

Россия. СФО > Образование, наука. Металлургия, горнодобыча > gazeta.ru, 26 июня 2016 > № 1844023 Сергей Псахье

Не так страшен Brexit, как его малюют

Британские сторонники евроинтеграции собрали более 1,2 млн подписей под онлайн-петицией, призывающей парламентариев рассмотреть возможность проведения нового референдума о членстве Соединенного Королевства в Евросоюзе. "Мы, нижеподписавшиеся, призываем правительство применить правило, согласно которому, если проголосовавших за или против (членства в ЕС) менее 60%, а явка ниже 75%, то должен быть проведен другой референдум", - цитирует ТАСС текст петиции. Среди подписавших обращение к депутатам больше всего жителей Лондона, в котором большинство районов поддержали на референдуме членство в ЕС.

На состоявшемся в четверг в Великобритании референдуме победили противники евроинтеграции. 51,9% британцев проголосовали за выход из Евросоюза, против высказались 48,1%. Референдум носил рекомендательный характер, но премьер Дэвид Кэмерон уже пообещал выполнить волю британского народа.

Директор Фонда исследования проблем демократии Максим Григорьев не видит в среднесрочном масштабе каких-то больших проблем для экономики Великобритании в случае ее выхода из ЕС. По его прогнозам, уже в ближайшее время и крупные корпорации, и страны-члены ЕС заново выстроят отношения с Великобританией. После выхода страны из ЕС он не перестанет быть рынком для английских товаров, а Великобритания останется рынком сбыта товаров ЕС. Крупные компании, частности автомобильные, уже заявили, что не собираются переносить производство из Великобритании. В среднесрочной перспективе Великобритания выиграет за счет возможности заключения более выгодных торговых отношений, например, с США, с Китаем, с другими странами, считает эксперт.

При этом, по его мнению, Brexit станет серьезным ударом по ЕС в идеологическом плане. В Лондоне ЕС справедливо считают «недемократической, ни перед кем не отчитывающейся, коррумпированной и неэффективной структурой, которая тратит огромные деньги неэффективно и принципиально не модернизирует свою структуру». "Выход Великобритании из состава Евросоюза увеличит активность и шансы тех альтернативных политических партий, которые не несут на себе бремени ответственности вступления в ЕС. Например, во Франции партия Марин Ле Пен будет достаточно активно это использовать и развивать", - считает Максим Григорьев.

Он напомнил, что население ряда стран ЕС неоднократно голосовало против тех или иных частей европейского законодательства, однако эти страны либо заставляли проводить новый референдум, либо просто не обращали внимания на мнение народа.

Сейчас евроскептики активизируются и в других странах Евросоюза, однако распад объединению не грозит. Великобритания за счет своей экономики и своего веса может позволить себе многое из того, чего не смогут себе позволить, например, республики Прибалтики. Поэтому "эффекта домино" в ЕС ждать не стоит.