Всего новостей: 4263108, выбрано 4575 за 0.044 с.
Новости. Обзор СМИ Рубрикатор поиска + личные списки
Списков нет
Чили увеличила отгрузки грецких орехов на внешние рынки.
По итогам сезона 2013/2014 основными странами-импортерами чилийских грецких орехов стали Турция, Бразилия и Италия.
В целом же сезон закончился с показателем в 42,39 тысячи тонн отгрузок за апрель 2013 года по март текущего года, что на 16% больше, чем в аналогичном периоде прошлого периода.
Согласно информации, опубликованной чилийской комиссией Walnut, объем экспорта в Турцию достиг 8,032 тысяч тонн (+29%).
- 2012-ый был годом низкого объема поставок в Турцию. Всего 5,796 тысяч тонн, потому что сезон начался с проблем на рынке. Сейчас же основная часть поставок в Турцию состоит из грецких орехов в скорлупе,- рассказал Андрес Родригес (Andrés Rodríguez), Президент Walnut.
Что касается Италии, то экспорт на рынок этой страны достиг 5,971 тысяч тонн, что составляет 50%-ное увеличение, связанное с общим ростом активности в европейских государствах.
- Италия является основным импортером чилийских орехов в Европе, за ней уже следуют Германия и Испания. В последнем сезоне объем поставок на итальянский рынок вырос на 36% для орехов в скорлупе и на 62% для очищенных грецких орехов,- добавил г-н Родригес.
В то же время, снизились поставки в Бразилию – до 6,039 тысяч тонн (-25%).
В Центре искусств (Centro de las Artes) в городе Сан-Луис-Потоси (San Luis Potosì), расположенном в одноименном мексиканском штате, с 6 по 7 июня 2014 года состоится четвертый выпуск ежегодного Международного фестиваля вина (Festival Internacional del Vino), в котором примут участие более 90 различных производителей местных вин, а также иностранные виноделы, сомелье и гурманы из Уругвая, Аргентины, Чили, Испании, Франции и Италии.
В программе фестиваля — около 30 развлекательных и профессиональных мероприятий, среди которых дегустации изысканных вин, ужины высокой кухни, семинары, конференции и кулинарные мастер-классы в ресторанах Сан-Луис-Потоси, которые проведет известный мексиканский шеф-повар Гильермо Эпиноса Абароа (Guillermo Espinosa Abaroa).
Растущая популярность винного фестиваля заставляет местные власти рассматривать новые оригинальные способы для организации туристического отдыха во время проведения в Сан-Луис-Потоси этого мероприятия. В ближайшее время здесь появятся интересные энологические экскурсии, которые будут объединены с известным маршрутом Ruta de Mezcal, посвященным другому традиционному алкогольному напитку мексики — мескалю.
Судя по данным «Henley&Partners», на 1 июля 2013 года , Аргентина находится на 18 месте в списке стран, жители которых , могут путешествовать по миру без необходимости делать визу. Всего же сравнивалось 219 страны. Обладатели аргентинского паспорта могут посетить 147 страны без необходимости иметь визу. Бразилия отстает от Аргентины на один показатель, она находится на 19 месте со 146 безвизовыми странами, а Чили на 21 месте , жители которой могут свободно путешествовать в 144 страны.
Финляндия, Швеция и Англия возглавляют список стран , жители которых могут путешествовать без визы, набрав в своем архиве 173 страны. А худшими , в этом смысле странами, стали Афганистан (28 страны) , Ирак (31 страна), Пакистан и Сомали (32 страны).
Интересно, что Россия заняла всего лишь 41 место , ее граждане могут свободно посещать 95 стран мира.
Чилийские экспортеры слив констатируют снижение урожайности и объемов отгрузок.
Согласно информации, обнародованной чилийской ассоциацией ASOEX, в сезоне 2013/2014 объем производства сливы в стране сократится на 59%, в сравнении с результатами прошедшего года и в связи с прошедшими заморозками.
В то же время, несмотря на понижение показателей, сливы обеспечат около 50% от всего экспорта косточковых фруктов, в который также входят нектарины, персики и абрикосы.
По-прежнему ведущим рынком поставок останутся США, закупающие практически все виды чилийских косточковых фруктов. Остальные плоды данного типа распределяются между рынками стран Латинской Америки, Европы и Дальнего Востока.
О перспективах развития виноградарства и виноделия.
В ходе поездки в Краснодарский край Дмитрий Медведев посетил винодельческие предприятия ООО «Лефкадия» и ЗАО «Абрау-Дюрсо» и провёл совещание о перспективах развития и нормативно-правового регулирования виноградарства и виноделия в Российской Федерации.
Председатель Правительства осмотрел виноградники ООО «Лефкадия», высаженные на 80 га в посёлке Молдавановское Крымского района. Здесь выращивают виноград нескольких десятков европейских и местных сортов.
Глава Правительства также посетил научно-производственную лабораторию, где учёные проводят исследования в области виноградарства и виноделия.
Ферментацией и созреванием вина на предприятии управляют из единого компьютерного центра, поддерживающего заданные параметры процесса отдельно в каждой из ёмкостей. Современная линия переработки винограда обеспечивает качественную сортировку и прессование ягод.
В 2013 году хозяйство переработало 230 т винограда и произвело 3,6 тыс. декалитров виноградных вин.
* * *
Дмитрий Медведев ознакомился с производством шампанского в посёлке Абрау-Дюрсо Новороссийского района.
Председатель Правительства осмотрел подвалы, в которых закладывается и зреет шампанское вино, а также посетил зал Славы ЗАО «Абрау-Дюрсо», где, в частности, представлена коллекция бутылок шампанского начиная с 1898 года.
«Абрау-Дюрсо» – старейшее винодельческое предприятие в России, история которого начинается в 1870 году. Сегодня ЗАО «Абрау-Дюрсо» – ведущий российский производитель шампанских и игристых вин.
Продукция «Абрау-Дюрсо» удостоена более 200 наград на международных дегустационных конкурсах. Игристые вина завода экспортируются в 40 стран мира, включая Великобританию и США.
* * *
Совещание о перспективах развития и нормативно-правового регулирования виноградарства и виноделия в Российской Федерации
Стенограмма:
Д.Медведев: Всех приветствую. Как хорошее вино должно вызреть и набрать, что называется, свои качества, так и наше совещание, неоднократно переносившееся, по вопросам развития и правового регулирования виноградарства и виноделия в нашей стране, надеюсь, сегодня уже пройдёт максимально эффективно.
Мы находимся в знаковом для нашей винодельческой промышленности месте – на предприятии «Абрау-Дюрсо». Я думаю, что, несмотря на то что мы несколько раз совещание переносили, у нас есть все возможности для того, чтобы сегодня обсудить все накопившиеся проблемы.
Сами по себе виноградарство и виноделие – особые отрасли в экономике нашей страны. Для того чтобы произвести качественное вино в условиях рискованного виноградарства в нашей стране – от момента посадки лозы до получения уже результата, проходит довольно значительный срок, как правило, не менее пяти лет. Но это не значит, что Россия не может делать своего вина. У нас есть и традиции неплохие, и уже современные подходы и технологии. Мы понимаем, что нужно делать.
Сейчас выращиванием винограда занимается порядка 300 хозяйств. Среднегодовое производство в 2009–2013 годах составило порядка 325 тыс. т. Много это или мало – это вопрос скорее риторический, потому что это в 2,5 раза меньше, чем производилось в России в 1980-е годы. Но объективности ради надо признать, что и качество всё-таки несколько иное стало. Вы мне сейчас тоже об этом, коллеги, расскажете.
Правительство в целом настроено на то, чтобы оказывать поддержку нашему виноградарству. Субсидии выделяются, другой вопрос, достаточны ли они, я думаю, об этом нам тоже нужно поговорить. Они за последнее время составили почти 1,5 млрд рублей. В 2014 году выделено 300 млн рублей, ещё некоторое количество средств мы направляем нашему Крымскому федеральному округу, который появился теперь не только в качестве наших новых субъектов Федерации, но и на винодельческой карте России в качестве очень важной части. И все вы знаете, что, для того чтобы принципиальным образом поменять восприятие, мы приняли решение отнести продукцию отечественного производства, нашу виноградарскую продукцию, к сельхозпродукции. Эта перемена очень существенная с точки зрения даже ментальности. Такое постановление вышло, оно работает, но есть, наверное, какие-то нюансы, о которых, я думаю, мы сегодня тоже могли бы поговорить.
У нас есть и определённые ориентиры, цели по расширению площади виноградников к 2020 году до уровня 140 тыс. га. Для этого нужно внести изменения в Государственную программу развития сельхозпродукции на период с 2013 по 2020 год. Давайте обсудим, как это сделать, насколько легко это сделать, какие меры должны быть также приняты как со стороны государства, федерального Правительства, регионов, так и со стороны бизнеса.
Конечно, нам нужно сберечь те технологии, которые у нас существовали, развивать их, с другой стороны, потому что мир не стоит на месте и даже в наиболее успешных странах, которые занимаются виноградарством и виноделием, таких как Франция, Италия, страны Нового Света, всё равно технологии сохраняются, с одной стороны, с другой стороны, меняются. Мы должны относиться к этому вполне по-современному. Нам нужно в такой правильной форме интегрировать крымское виноделие, сохранить те позиции, качество, которое было достигнуто в какой-то период в Крыму.
В настоящий момент переоформляются лицензии организациям на производство и оборот винодельческой продукции, которые ранее выдавались другим государством. По состоянию на май текущего года в Росалкогольрегулирование с заявлениями о переоформлении такого рода лицензий обратилось больше 50 организаций. Оформлены уже необходимые лицензии.
Несколько слов также о том, каким образом происходит регулирование. У нас на территории России 226 организаций осуществляют производство и оборот винодельческой продукции, всей винодельческой продукции – я имею в виду и коньяки, и шампанские вина, и просто вина, и ликёрные вина, и так далее.
В прошлом году объём производства в России составил без малого 34 млн декалитров, а игристых вин – 17 с лишним млн декалитров, коньяка – около 7,5 млн декалитров. Но это без учёта возвращения Крыма. В Крыму было произведено 3,7 млн декалитров вина и порядка 1,2 млн декалитров игристых вин.
Основные проблемы, которые существуют сегодня, естественно, инвестиционные. Они связаны с низкой технической оснащённостью целого ряда хозяйств, которые этим занимаются, и высокими затратами на содержание основных средств. Есть ещё одна проблема ключевая, на которой я тоже предлагаю сконцентрироваться, – это недостаточное производство винограда в России и высокая доля фальсификата, фальсифицированной продукции, которая, к сожалению, не помогает делу.
Только в 2013 году, напомню, было возбуждено 25 дел об административных правонарушениях по винодельческой продукции, которая не соответствует требованиям техрегламентов. За I квартал текущего года наша контрольная структура, Росалкогольрегулирование, уже 28 дел таких возбудила. Конфисковано, естественно, большое количество этой фальсифицированной продукции. Тем не менее что хотел бы сказать? Очевидно абсолютно – это, кстати, показывает и пример «Абрау-Дюрсо», и пример целого ряда других хозяйств (я сегодня посмотрел и некоторые другие производства), – что ситуация в отрасли меняется и в ряде случаев, можно прямо сказать, даже вызывает ощущение гордости за то, что мы тоже это можем делать на таком уровне. Но не везде. Конечно, технологии улучшаются, деньги в целом ряде случаев инвестируются, но этот вид сельхозпроизводства очень сложный, он во всём мире связан с государственной поддержкой, не будем это скрывать. Если речь идёт о качественных продуктах, которые требуют больших трудозатрат, наверное, и нам нужно об этом подумать серьёзно.
Естественно, происходит переоснащение, устанавливается импортная техника, но самого по себе этого мало. Очевидно, что мы должны и традиции хранить, но, с другой стороны, и учитывать международный опыт. В основных винодельческих странах мира, таких как Франция, Италия, Германия, Испания, Соединённые Штаты Америки, Чили, Австралия, Аргентина, Новая Зеландия, Южно-Африканская Республика (хотя сейчас вином, по-моему, почти все занимаются), наиболее качественная продукция производится разнокалиберными, так сказать, предприятиями. Это могут быть и относительно крупные, и вполне себе семейные предприятия, которые имеют буквально несколько гектаров виноградников и винодельню. Но самое главное – это, конечно, репутация и возможности использования всякого рода мер поддержки, а также новых форм производства. Благодаря этому удаётся реагировать и на изменение вкусов потребителя, а, скажем прямо, в целом ряде случаев просто формировать их, потому что это та же тема, которая является модной, если хотите, и в общем очевидно, что здесь нужно идти впереди, а не пытаться что-то копировать.
Сохранение и развитие собственного виноделия, конечно, зависит от того, насколько мы грамотно готовы регулировать эту деятельность (именно регулировать, а не пытаться там зарегулировать всё, что можно, потому что это худшее развитие было бы этого сюжета), обеспечивать защиту и поддержку уникальной продукции. Поэтому целый ряд идей, что называется, просится, в том числе и закрепление в законодательстве определения продукции виноделия с защищённым географическим указанием и наименованием места происхождения продукции, может быть, использовать для этого и какие-то специальные марки. В общем, это всё мы хотели бы обсудить вместе с сообществом, которое этим занимается. И, конечно, нам нужно обеспечить условия для популяризации такой продукции на внешних рынках.
В этом контексте, а также с учётом того, что было сделано в ранее принятом постановлении Правительства, я считаю правильным передать Минсельхозу вопросы регулирования производства винодельческой продукции, которая производится из нашего винограда, ну а оборот алкогольной продукции любого вида, естественно, как и прежде остаётся за Росалкогольрегулированием.
Вот целый ряд походов, которые мне хотелось бы озвучить в начале нашего разговора. Передаю слово Министру сельского хозяйства. Николай Васильевич (обращаясь к Н.Фёдорову), пожалуйста.
Н.Фёдоров: Спасибо, уважаемый Дмитрий Анатольевич. Ваше выступление, и последний сюжет, который сейчас Вы высказали в рамках решения Председателя Правительства, заставляют меня несколько скорректировать первые слова, которые я хотел произнести о том, что я сосредоточусь только на проблемах виноградарства в соответствии с компетенцией Минсельхоза, а о производстве вина, виноделии Игорь Петрович (Чуян – руководитель Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка) расскажет больше. Но спасибо за подарок, за доверие, за то, что такое решение приняли. На самом деле очевидно, по-моему, для экспертного сообщества: такое решение – гармоничное и будет заставлять добиваться в более сжатые сроки более заметных результатов. Думаю что Игорь Петрович с этим почти согласен.
На сегодня, уважаемые коллеги, из примерно 300 названных Председателем Правительства специализированных и фермерских хозяйств, которые занимаются выращиванием винограда, более 60 имеют мощности по первичной переработке винограда. В отрасли по данным отраслевого союза виноградарей и виноделов занято почти 90 тыс. человек, и, конечно, решения, которые принимаются в этой сфере, чувствительны не только для этих без малого 90 тыс. человек с членами семей, но и для (может быть, без пафоса) вообще страны, для чувства патриотизма, способности нашей страны возродить то, что утеряно.
В рамках действующей госпрограммы развития сельского хозяйства предусмотрены меры по господдержке виноградарской отрасли – вы можете на это обратить внимание, чтобы я не зачитывал, на слайде №2. Задачи поставлены по сохранению площадей промышленных виноградников на уровне 60 тыс. га, ежегодной закладке виноградников на площади не менее 4 тыс. га, а также сохранению объёмов производства винограда на уровне 372 тыс. т. Это, как сказал Председатель Правительства, программа, которая принималась ещё без учёта потенциала Крымского федерального округа.
Направления господдержки, предусмотренной госпрограммой, тоже обозначены на слайде №3. Они всем присутствующим известны хорошо – это субсидирование части затрат на закладку и уход за виноградниками (на закладку – 30 тыс. рублей, на уход – 20 тыс. рублей в течение пяти лет), субсидирование строительства, реконструкции, модернизации, а также техническая и технологическая модернизация питомников, финансирование научно-исследовательских, опытно-конструкторских работ и предоставление субсидий на страхование.
В 1980-е годы, Вы упомянули, Дмитрий Анатольевич, у нас ситуация была несколько другой. Это для нас, конечно, определённый показатель, который можно планировать при корректировке госпрограммы, иметь в виду, хотя наверняка в чистом виде экстраполировать то, что было в те годы, вряд ли можно. Например, обращу внимание, что средняя площадь российских виноградных насаждений составляла (без учёта Крыма) более 170 тыс. га, из которых почти 130 тыс. га находились в плодоносящем возрасте. В настоящее время показатель средней площади виноградных насаждений почти в три раза меньше уровня 1980-х, аналогичная ситуация в Крымском федеральном округе.
И на что стоит обратить внимание: урожайность за последние годы в Российской Федерации выросла, выросла заметно за счёт новых сортов винограда, за счёт новых агротехнологий, которые активно применяют наши регионы и в Краснодаре, и в других регионах Российской Федерации. А вот в Крыму и Севастополе урожайность заметно упала. Это на самом деле (может быть, не очень удобно об этом говорить) свидетельствует о том, что по-современному там не могли в силу известных нам причин заниматься этой сферой, несмотря на все те сложности и трудности, которые были и у них, и у нас, были и пока ещё остаются.
В России основная часть выращиваемого винограда приходится на сорта, используемые в виноделии. Производство столового винограда составляет в среднем порядка 15% от общего объёма производства. Потребности российского рынка в свежем и сушёном винограде удовлетворяются в основном за счёт импортных поставок. Слайд седьмой – там можете обратить внимание на конкретные показатели в этой сфере.
В 2013 году импорт свежего винограда составил 347 тыс. т на сумму без малого 500 млн долларов США, сушёного – почти 42 тыс. т на сумму 72 млн долларов. В настоящее время отмечается снижение импорта винограда свежего и винограда сушёного, заметное снижение. Это связано с ростом урожайности и с неплохой тенденцией в этой сфере. Хотя говорить о том, что мы способны что-то делать в области экспорта свежего и сушёного винограда, вряд ли мы пока на этой стадии можем. Но небольшие, незначительные объёмы и Российская Федерация, и даже Республика Крым экспортируют, буквально в сотнях тонн свежий свежий и сушёный материал.
Я хотел бы обратить внимание на то, что прогнозные значения индикаторов реализации госпрограммы на 2013–2020 годы по виноградарству представлены на слайде №8, здесь тоже пока ещё без учёта Крымского округа. Для их достижения из федерального бюджета, как было обозначено… На этот год там 300 млн у нас примерно предусмотрено. Но в целом до 2020 года, Дмитрий Анатольевич, это почти 3 млрд рублей по тем направлениям, которые на слайде №2 показаны.
Из основных регионов – производителей винограда стоит отметить успешную работу, высокую динамику увеличения площадей винограда в Чеченской Республике (131,2% в прошлом году), Ставропольском крае (почти 30%), Ростовской области (более 10%). Не такие высокие показатели пока ещё в Краснодарском крае и в Дагестане по прошлому году, но заделы и поиски… Я общаюсь с руководителями, Дмитрий Анатольевич, достаточно активно по этой теме, они увлечённо занимаются и докладывают, что заделы весьма перспективные.
Д.Медведев: Но в Краснодаре и в Дагестане-то просто и побольше производится на самом деле. Там увеличение в разы невозможно, потому что они больше всех производят.
Н.Фёдоров: То есть стартовые условия такие.
Д.Медведев: Поэтому, если смотреть на слайд четвёртый, очевидно, что просто тут разные масштабы.
Пожалуйста.
Н.Фёдоров: Базовые позиции, да.
Сегодня с учётом социальной значимости виноградарства, особенно для субъектов Северо-Кавказского федерального округа, мы бы хотели, пользуясь случаем, обратить внимание глав регионов на то, что суммы небольшие… Там 300–350 млн, это по тому направлению, которое названо. Чтобы они были освоены в полном объёме, потому что в прошлом году несколько регионов порядка 47 млн 100 тыс. рублей нам вернули обратно, не смогли организовать освоение этих ресурсов. Это потеря, пусть небольшая, но с учётом специфики отрасли это всё-таки существенно и для региона. Так было – 300 млн рублей, но теперь на реализацию соответствующих мероприятий по Крыму и городу Севастополю в текущем году мы в рамках экономически значимых региональных программ Крымскому федеральному округу дополнительно выделяем 140 млн рублей. Это очень приличная поддержка, существенно выше, чем у них было до сих пор, и это понятно. Я думаю, что никто не имеет возражений против такой заметной поддержки в отношении этих регионов, и рассчитываем, что они нам дадут отдачу, получим отдачу.
Основные проблемы развития виноградарской отрасли, по нашей оценке, следующие. Они на стыке уже как раз, и Ваше решение, чтобы госполитика и нормативно-правовое регулирование были сосредоточены в одних руках – это абсолютно такое, должно быть, оправданное решение. Проблема несовершенства правового регулирования виноградарской и винодельческой отрасли – в частности, невозможность оказания господдержки сельхозтоваропроизводителям, осуществляющим производство вина из собственного винограда. Принятое недавно Вами постановление частично, как Вы сказали, действительно облегчает, не позволяет им вылетать, если так можно выразиться, из категории сельхозтоваропроизводителей, когда выручка от первичной обработки винограда или производства вина у них выходит за рамки соотношения 70% и 30%. Это поддержка, но на сегодня вряд ли достаточная, поэтому сегодняшнее совещание как раз и поможет выработать те решения, которые будут реализованы для дальнейшего прогресса в этой сфере.
Ну и известная такая изношенность материально-технической базы отрасли, уменьшение производства и снижение качества саженцев винограда, в том числе автохтонных сортов, уникальных, которые действительно надо раскручивать, – их надо производить и раскручивать, чтобы раскрутить и саму отрасль отечественную. Отсутствие холодильных мощностей для снабжения населения виноградом в свежем виде. Ну и традиционная, увы, везде во всех отраслях, наверное, почти проблема – это снижение роли науки и потеря системы повышения квалификации кадров.
Для решения указанных проблем Вами, Дмитрий Анатольевич, 29 апреля утверждён комплекс мер, направленных на развитие виноградарской и винодельческой отраслей помимо постановления (второй документ). Его реализация осуществляется нами совместно с Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка и на основании мониторинга состояния виноградарской отрасли, анализа международной практики, оценки эффективности реализации мероприятий по развитию отраслей и мер таможенно-тарифного урегулирования.
Я приведу несколько сюжетов, которые убеждают от лица экспертного сообщества нас (Минсельхоз) в необходимости выработки дополнительных предложений. В основном они касаются совершенствования законодательства в сфере виноделия. Виноградари и виноделы настаивают на необходимости распространения мер господдержки на вино, произведённое ими из собственного винограда, являющееся подакцизным товаром. Для этого требуется обсудить вопрос о целесообразности изменения статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Если придём к выводу, уважаемые коллеги, уважаемый Дмитрий Анатольевич, что есть целесообразность внесения изменений в федеральный закон от 1995 года о госрегулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной, спиртосодержащей продукции и так далее, то и крестьянские (фермерские) хозяйства, выращивающие виноград, смогли бы производить из него вино и получать соответствующие лицензии. Потому что по существующей сегодня практике это юридические лица, и крестьянские (фермерские) хозяйства пока в сложном положении для того, чтобы заняться этим бизнесом. Но всем известно, что во всём мире (Евросоюз и так далее) небольшие хозяйства производят виноград, производят вино, и все эти «винные дороги», или, как они называются, экскурсии, с очень хорошим оборотом, обеспечиваются именно семейными фермерскими хозяйствами. Всё-таки в конечном счёте непонятно, почему нам отказываться от такой проверенной в мире практики – для сохранения отрасли, поддержки занятости сельского населения и репутации страны.
Думаю, у нас есть удобная возможность организационно-политическая. Недавно, 30 апреля, Президентом Российской Федерации дано поручение об актуализации или о разработке комплексного программного документа, направленного на эффективное функционирование АПК, на актуализацию госпрограммы с учётом того, что мы уже наработали за полтора года (или уже два года будет скоро) в рамках Всемирной торговой организации. То есть вопросы экспорта, поддержки оборота в этой сфере нам тоже нужно иметь в виду, хотя мы пока ещё не очень сильны, но репутация виноделов России, виноградарей России и государственная поддержка этого института… Как раз целесообразно, с нашей точки зрения, детально отразить вот эти меры, в том числе по развитию экспорта винодельческой продукции в данном документе, в актуализированной госпрограмме или в комплексном программном документе, как сказано в поручении, по функционированию АПК России в условиях ВТО.
Перечисленные предложения для должного развития отечественного виноградарства приведены на слайде №12, я их не буду цитировать, они известны в принципе нашему сообществу, которое собралось здесь, на этом совещании. Спасибо за внимание.
Д.Медведев: Спасибо. У меня есть несколько конкретных вопросов. Мы обсудим в том числе и изменения в Бюджетный кодекс, и другие вещи. Есть ещё одна тема, о необходимости которой всё время говорили, но не большевики, а те, кто занимается этой отраслью, – это принятие отдельного самостоятельного закона, то есть акта высшей юридической силы, посвящённого виноградарству и виноделию. Нужно его принимать?
Н.Фёдоров: Ну вообще мы как отраслевые уже лоббисты и виноделия…
Д.Медведев: Нет, вы прямо скажите как Министр сельского хозяйства: поддерживаете или нет?
Н.Фёдоров: Мы – за.
Д.Медведев: За. Понятно. Потому что доводы могут разные приводиться, но с учётом того, что в большинстве стран действуют самостоятельные законы на эту тему, может быть, нам есть смысл пойти по французскому пути, по пути, по которому идёт большинство европейских стран и вообще производителей винограда и виноделов.
Хорошо. Значит, по поводу мер поддержки, давайте мы сейчас послушаем мнение наших других коллег, но до этого я ещё просил бы выступить руководителя службы по регулированию алкогольного рынка. Пожалуйста, Игорь Петрович Чуян.
И.Чуян: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые коллеги! Развитие виноградарства и виноделия в нашей стране – это важное решение, и поэтому даже в нашем плане деятельности службы две из пяти стратегических целей были посвящены именно виноделию. Это создание условий для становления класса вин с защищённым географическим указанием и создание благоприятных условий для развития крестьянских фермерских хозяйств.
Что было сделано, коротко – это на первом слайде. И в 171-й федеральный закон были введены какие-то поправки, и, понятно, мы согласовывали, что вино из собственного винограда – это сельскохозяйственная продукция, чтобы на неё могли получать помощь от Минсельхоза. И совместно с администрациями регионов, в которых производят вино из собственного винограда, были подписаны соглашения, а с Краснодарским краем – «дорожная карта», это план мероприятий из 24 пунктов.
На втором и третьем слайде показана приблизительно картина, в 2012 и 2013 годах сколько продукции производится из собственного винограда и какова доля контрафакта. Несмотря на то что, например, ситуация в 2012, в 2013 годах улучшается и по обеспечению собственного сырья (с 16 до 24%), и уменьшается доля контрафакта, коренного перелома пока не произошло. Причём эти слайды с учётом того, что весь виноград технических сортов пошёл на вино, в том числе игристое, хотя какая-то доля, часть его пошла и на коньяки, и на винные напитки. Но всё равно доля вина из собственного винограда пока маленькая, а доля контрафакта ещё большая.
Что здесь ещё можно сделать? Вино неизвестного происхождения (то есть контрафакт) – это, по сути, очень серьёзный конкурент по цене с настоящим, хорошим вином, поэтому и основное конкурентное преимущество при реализации такой продукции – это цена. Может быть, введение минимальной цены на вино, потому что по крепким напиткам (в законе – свыше 28 градусов) это полностью себя оправдало. Я думаю, что практически все виноделы должны нас поддержать: это будут действенные меры.
Второе. У нас слабое наказание за реализацию продукции алкогольной, в том числе вина, как в лицензируемой, так и в нелицензируемой рознице. По Вашему поручению Минсельхоз подготовил увеличение санкций (находится на внутригосударственном согласовании). Но у нас маленькие наказания физлицам за реализацию алкогольной продукции, в том числе вина, – от 2 до 2,5 тыс., и я бы просил увеличить как сам штраф, так и… В законе написано «штраф и/или уголовная ответственность», а поскольку, по нашим оценкам, реализация с одной точки, например, за сезон не менее 1 млн, и это является незаконным предпринимательством и введением в заблуждение, то, наверное, двусмысленность эту надо убрать, увеличить штраф и уголовную ответственность. Это кардинально изменит ситуацию, потому что, по всем оценкам, доля реализации алкогольной продукции, в том числе вина, через так называемую нелицензированную розницу огромна.
Наши проверки – этому подтверждение (на четвёртом слайде), которые мы, правда, проводили не в крупных сетях, а в небольших магазинах: в 2012 году больше половины, а в 2013 году около 40% продукции – это поддельная продукция. Из них 50% – это явный контрафакт, потому что в этом вине находится этиловый спирт, 25% – это когда в вине вода, а ещё 25% просто не соответствует ГОСТу.
Также необходимо усиление роли общественного контроля. С этой целью мы совместно с общественной организацией «За трезвую нацию» в рамках общественного совета открыли интернет-ресурс, который называется «Градус.net» и представлен на сайте Открытого Правительства. На этом сайте любой гражданин может оставить заявление о нарушениях. За полгода, которые работает этот ресурс, уже подано больше 1,5 тыс. обращений, они перенаправлены ресурсом общественного контроля в контрольные и правоохранительные органы. Так, например, за торговлю без лицензии – в органы МВД, за нарушение лицензионных требований при торговле алкоголем – в лицензирующие органы субъектов. Часть этих заявлений, относящихся к нашим функциям, реализована в ходе контрольной работы.
У нас были предложения, соответственно, по развитию виноделия, но поскольку эти функции переданы Минсельхозу, то при подготовке законопроекта мы просили бы уделить особое внимание сложившимся особенностям в Крыму.
Д.Медведев: Да. Функции, как я и сказал, по производству мы передадим Минсельхозу, по обороту останутся за вами, но это не значит, что этим не нужно интересоваться. Если какие-то идеи есть, вместе с Минсельхозом их отработайте и доложите.
И.Чуян: Да. Я хотел буквально две ремарки.
Д.Медведев: Пожалуйста.
И.Чуян: При подготовке законопроекта особое внимание следует уделить сложившимся особенностям в Крыму, потому что там продукция исторически уникальна, но производится с добавлением этилового спирта. Поэтому нужно внести изменения, либо они должны называться винами, либо специальными винами, это пускай экспертное сообщество обсуждает, но надо делать оперативно, потому что продукция с мировой известностью таких производителей, как «Массандра», называться должна всё-таки винами.
Второе. Предлагаем рассмотреть вопрос введения нового вида федеральной специальной марки для маркировки вин географического указания, а также коллекционных вин. Новый вид марки позволит выделить и обеспечить защиту, с одной стороны, этой продукции. Кроме того, защита таких вин будет дополнительно обеспечена государством, которое будет гарантировать потребителю, что вино произведено из российского винограда, выращенного в конкретной местности. То же самое касается и коллекционных вин. При этом срок действия таких марок (это ключевой момент) будет ограничен только сроком годности этой продукции, потому что сейчас на практике марки меняются, по мировой практике, в пять-семь лет, а вина эти гораздо дольше должны храниться. И количество выдаваемых марок будет напрямую зависеть от объёма выращенного винограда. У нас уже идёт взаимодействие с Минсельхозом по объёму винограда.
Д.Медведев: Спасибо. Теперь давайте послушаем тех, кто этим занимается на практике – представителей отрасли, а также руководителей субъектов нашей страны.
Давайте сначала послушаем Краснодарский край. Мы на территории Краснодарского края находимся, здесь наиболее продвинутое производство сейчас организовано. Пожалуйста, Александр Николаевич (обращаясь к А.Ткачёву).
А.Ткачёв: Спасибо! Уважаемый Дмитрий Анатольевич. Уважаемые коллеги, 1 августа 2013 года совместно с Росалкогольрегулированием была подписана «дорожная карта» по развитию виноградарства и виноделия в нашем крае.
Не скрою, мероприятия в рамках этой «дорожной карты», в общем-то, сегодня во многом формируют адекватные условия для работы виноделов, виноградарей, тех, кто, подчёркиваю, сам возделывает лозу и делает вино из собственного винограда. Очень поддерживаю все предложения и Николая Васильевича (Фёдорова), и Игоря Петровича (Чуяна). Действительно, мы сегодня работаем в очень тесном сотрудничестве и, как никогда, говорим на одном языке. Для нас это очень важно – для производителей, для тех, кто сегодня стоит у истоков этого достаточно непростого бизнеса.
Тем не менее трудности есть. Я думаю, что нам не хватает всем вместе сделать ещё один самый главный шаг, который нас приблизит к успеху этой отрасли. Наши предложения, Дмитрий Анатольевич.
Первое. Краснодарский край неоднократно предлагал в определении «вино» в 171-м федеральном законе заменить юридическое понятие «виноградное сусло» на «свежее виноградное сусло». Это очень принципиальная позиция, потому что виноградное сусло – это берётся материал, выжимка в Испании, Италии, откуда-то везётся через океаны и моря, консервируется за счёт всевозможных химических концентратов. Здесь потом всё это, извините, разбодяживается, и начинается вроде бы производство вина, и мы пишем «вино», не «виноматериал» – «вино». Это совершенно неправильно, это убивает того, кто произвёл вино из лозы кубанской, французской, итальянской – не важно. Потратил пять лет, для того чтобы выросла, уходные работы, шпалера – это огромные затраты, потом ещё бочки 18 месяцев, потом ещё бутылки около года. Получается 8–9 лет, для того чтобы выйти на рынок, получить качественное вино. Конечно, для тех, кто в течение полугода заказал, оплатил, получил эти поставки, 1 тыс. т разлил и получил сверхдоходы и так далее… Поэтому мы предлагаем «свежее виноградное сусло», поменять эту норму в законе. Естественно, это будет плюс для нашего кубанского производителя, а значит, для всех других. Первая позиция.
И вообще мы с Вами об этом говорили, Дмитрий Анатольевич, о том, что и сам виноматериал, если я закупаю его из Италии, или Южной Америки, или из Африки… Мы говорим: давайте (Игорь Петрович совершенно справедливо сказал) поменяем марку, синюю на белую и так далее. Но для потребителя, наверное, это не будет ключевым моментом, он должен будет привыкать. Есть предложение писать «вино», но «из материала итальянского», «из материала ЮАР» и так далее. Это будет тоже справедливо, этим мы опять поддержим нашего товаропроизводителя. Пусть наш потребитель выбирает, это будет совершенно справедливо.
Второе (это тоже ключевые позиции, которые я бы просил включить в поручение). Мы считаем необходимым законодательно закрепить минимальную цену на вино, то, о чём тоже говорил Игорь Петрович (Чуян), как это сделано было в отношении водки. Потому что низкая цена на продукцию из концентрированного сусла создаёт, конечно, неравные условия и ставит в невыгодное экономическое положение наших производителей. Допустим, для водки сегодня стоит цена 199 рублей, кто ниже, автоматом проверяющие говорят, что это уже левая водка, значит, уголовные и другие дела...
Дальше. На шампанское, насколько я знаю, тоже есть крайняя цена, а на вино нет.
И.Чуян: Нет на шампанское.
Д.Медведев: Пока нет, но считается, что проще сделать на шампанское, просто в силу того, что это более стандартизированная продукция.
А.Ткачёв: Может быть. На вино мы предлагаем цену сделать 80 рублей, потому что самая низкая себестоимость средняя, по краю мы смотрим, 80 рублей.
Нас поддерживает Росалкогольрегулирование, нас поддерживает Минсельхоз, нас не поддерживает Минэкономразвития, говорят, что вы лишаете народ дешёвого продукта. Но давайте по 100 рублей продавать и напоим всех, зато суррогатом и так далее. Это тоже принципиальная позиция. Здесь тоже мы немножко ударим по левакам, по всем тем, кто сегодня действительно портит этот рынок.
Третье предложение. Крайне важно, на наш взгляд, законодательно упростить систему контроля за производством вина из собственного винограда. К сожалению, в нынешних условиях рентабельность, конечно, крайне низка. Конечно, причины – большие достаточно издержки, расходы на лицензирование, ЕГАИС (это порядка 5 млн рублей), приборы учёта, обслуживание, приобретение программного обеспечения. Получается, что в условиях существующего нормативного регулирования хорошо себя чувствуют с экономической точки зрения только те производители, которые используют импортные виноматериалы, бодяжат, или крупные предприятия, имеющие более 300 га, потому что для них 5 млн, наверное, небольшая сумма. Я приводил пример: у нас условно на 27 тыс. га 39 производителей, «юриков», а в Бордо на такой же объём гектар (27 тыс.) – порядка 39 тыс. То есть там, конечно, количество значительно больше. Это говорит о том, что начать дело с нуля или поддержать какое-то предприятие простому среднему классу или предпринимателю – пойти и просто взять кредит в банке –невозможно. Поэтому на этом рынке присутствуют, действительно, те предприниматели, для которых это уже вторичный бизнес, третичный бизнес – банкиры, другие компании, а с нуля невозможно.
Поэтому если такая нагрузка будет и дальше продолжаться – финансовая и административная, то, конечно, мы не сможем получить кратно выше по гектарам, по качеству и так далее. Наше предложение: уменьшить лицензионную плату, то есть плату за вид деятельности (производство и реализацию виноградарской продукции).
И ещё одна позиция: вообще убрать ЕГАИС. Почему ни в Италии, ни во Франции, ни в Испании – нигде вообще… Там система какая? С куста. Посчитали, что у тебя 1000 кустов, значит, с тебя 1000 марок, пожалуйста, с каждого куста заплатил, и ты свободен. Другого контроля нет. Спросите любого производителя, все будут только двумя руками за это… И Вам памятник поставят.
Я прошу прощения, потому что это действительно достало, усложняет. Мы не водочные производители, нам крайне важно, тем более во всём мире… Дайте нам эксперимент на Кубани, на других территориях. Это на самом деле требует кардинальной поправки. Всё остальное – полумеры, поверьте. Если это мы уберём с пути нормальных товаропроизводителей, я уверен, в этот бизнес пойдут не только московские инвесторы, но и, естественно, наши кубанские, те, кто живёт на этой земле, это самое важное. Те, кто сегодня сеет пшеницу, выращивает скот, они же жители нашего края. Я думаю, что в этой отрасли так же должно происходить.
Четвёртое. Более логичного решения требуют и вопросы государственной поддержки виноградарей. Мы предлагаем ввести субсидии. Сегодня произвести, допустим, на 1 га (это шпалера, это уходные работы) получается до 1 млн рублей, а что касается шпалеры, 250 рублей занимает на 1 га. Хотя бы до 100 тыс. рублей на 1 га государственная поддержка – это и федеральная, и региональная. Мы готовы на равных условиях принимать в этом участие.
Дальше. Установка современной шпалеры, как я уже говорил, производится на весь срок службы виноградника и значительно превышает затраты на его закладку. По этой причине в крае уже несколько лет не увеличиваются объёмы посадок винограда. Сегодня под виноградниками в крае 27 тыс., а в 1980-х это было 52 тыс. Сегодня в России субсидии из федерального бюджета на развитие винограда компенсируют всего 10–20%, тогда как в большинстве стран мира от 60 до 80% дотация государственная на 1 га, а у нас – 10–20%. Поэтому у нас и нет рынка, поэтому у нас нет и расширения производства, и движения вперёд.
Также необходимо решить ещё одну задачу – внести изменения в статью 78-ю Бюджетного кодекса. Вино из собственного винограда признано сельхозпродуктом, мы об этом тоже говорили, что в принципе позволяет нам оказывать субсидии. Мы год назад радовались все вместе, однако тут же буквально, как будто специально, вступившие в силу изменения в Бюджетный кодекс отменили право оказывать господдержку на производство подакцизных товаров, среди которых и вино. И получается, мы в борьбе с водкой в общем-то и дитя выплеснули.
Я считаю, что эту поправку тоже надо сделать. Для чего это нужно? Чтобы мы могли строить новые заводы, покупать оборудование и, конечно, развивать площади.
И пятое, последнее. Необходимо на законодательном уровне отрегулировать ответственность за организацию торговли, о чём Игорь Петрович (Чуян) говорил. Мы буквально недавно в крае провели большое совещание, совбез. Мы с этим сталкиваемся, особенно в курортной зоне, сплошь и рядом: юридические лица прячутся за «физиков», и кого здесь только нет – цыгане, другие торгуют... И штраф – 2 тыс. рублей, он за полчаса заработает 2 тыс. рублей… Потому что с юридических лиц – 300 тыс. рублей, доведём до 1 млн., все уходят под физические, а там копейки. А мы продолжаем опять давить, подавлять естественных товаропроизводителей, которые работают вбелую… Нужно как минимум до 1 млн рублей поднять и ввести уголовную ответственность.
Дальше. В законе не предусмотрено изъятие, то есть или – или. Жёстко: изъятие того вина, которое продаётся на улице, из гаража, где угодно, и, конечно, мощные штрафы. Спасибо.
Д.Медведев: Спасибо, Александр Николаевич. Борис Юрьевич Титов.
Б.Титов (уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей): Спасибо большое. Дмитрий Анатольевич! Уважаемые коллеги! Я от имени Союза виноградарей и виноделов. Очень важно сегодня решать технические вопросы регулирования, но всё-таки некоторые базовые вопросы для себя мы должны определить. Мы заказываем стратегию развития винодельческой отрасли. Вы знаете, что так поступали многие страны, например, Чили. Портер делал для них стратегию развития виноделия.
Несколько базовых. Во-первых, поддержка вина. Это в пользу с точки зрения интересов государства и общества? Вино надо поддерживать или регулировать, ограничивать его производство? Мне кажется, ответ здесь ясен, я не буду на этом останавливаться. Вино и полезно, вино и социально, это альтернатива крепкому алкоголю с точки зрения борьбы с алкоголизмом. Оно ещё и престижно, для многих стран это является частью культурного наследия. Престиж, который создаёт вино для тех, кто имеет возможность вырастить виноград, это большое преимущество, ещё одно конкурентное преимущество перед другими в этой области.
Второй вопрос в том, есть ли у нас возможность, действительно, создать новую винодельческую провинцию, создать новую или возродить старую винодельческую провинцию.
Здесь, мне кажется, тоже вопрос однозначно решается, потому что, кроме того, что у нас богатая история, у нас ещё очень приличные климатические и почвенные условия, которые позволяют нам развиваться, и у нас рынок. У нас есть внутренний рынок, который обеспечивает сегодня большие потребности… Словом, большое количество вина может быть реализовано.
Насчёт потенциала российской экономики. Я хотел бы обратить ваше внимание на статистику. В СССР было 1,265 млн га виноградников, мы были на втором месте в мире после Испании. Это включая столовые и технические сорта винограда. Сегодня у нас 61, вместе с Крымом – 104 тыс. га виноградников.
Д.Медведев: Ещё там всё-таки Грузия с Азербайджаном были.
Б.Титов: Да, СССР, всё вместе. Ещё хотел бы обратить внимание, что Китай в 1985 году имел 30 тыс. га винограда, сегодня – 520 тыс.
Мы имеем возможность выращивать хорошие объёмы и хорошие урожаи винограда. Если посмотреть на статистику, в этом году мы вырастили 439 тыс. т винограда, это последняя цифра, уже подбиты все итоги. Мы вышли на уровень 1990 года, то есть в принципе у нас большой потенциал и по количеству выращиваемого винограда.
Конечно, по вину мы сильно просели за эти годы. Но вместе с тем хотел бы тоже обратить внимание, что у нас есть такая ошибка, которая часто закрадывается, – это то, что в основном пили креплёные вина в Советском Союзе. На самом деле это не так. Статистика показывает, что в 1984 году креплёные по сравнению со столовыми винами составляли меньше половины. Всё равно пили в основном столовые вина, но они же и больше всего просели.
Вместе с тем креплёные вина сегодня ушли вниз значительно, то есть сегодня уже потребности рынка в креплёных винах значительно меньше, чем в столовых винах.
Ещё одна маленькая деталь – винные напитки. Сегодня наша беда (может быть, это больше производителей игристых вин): винные напитки по акцизам такие же, как вино, и сегодня идёт огромное количество импортных винных напитков (до 7% алкоголя), например, производимых в Латвии. Каждый год удвоение. В этом году 30 млн бутылок продано, «Боска» – такое название. Причём непонятно даже до конца, из чего они делаются. Говорят, что часть яблочного сока, не только виноградного.
Д.Медведев: Делается из такого, что лучше не знать, о чём в приличных местах не говорят.
Б.Титов: Но это официальный продукт, он официально импортируется сегодня. С точки зрения рынка: на сегодняшний день вино – это приблизительно 9 млрд долларов (российский внутренний рынок). Потенциал роста за счёт других алкогольных напитков есть однозначно, но есть и потенциал роста за счёт собственно рынка вина. Импортное вино составляет 38% рынка, но всегда будут пить импортное, всем хочется выбирать, поэтому итальянские, испанские, Новый Свет или Франция… Но есть ещё 23% вина, которое делается из импортного виноматериала, это наш ресурс, наш резерв, поэтому рынок имеет потенциал роста.
Ещё один слайд про импорт. Вы видите, что импорт, конечно, сильно рос в последние годы. И последнее с точки зрения потенциала роста нашего качества. Конечно, сложно оценивать качество терруара, пока мы ещё не до конца использовали все его технологические возможности, не высадили новую лозу везде. Но мы проводим уже во второй раз конкурс, это слепая дегустация с участием иностранных специалистов. У нас четыре мастера уже было, в ноябре мы проводим свой внутренний фестиваль вин, здесь тоже.
Обратите внимание на эту таблицу. Не мы это решали, это французские и американские специалисты, которые вслепую пробовали вино. Видите, что на первых местах везде наши производители. Миллеровский винзавод вообще у нас рекордсмен, это небольшой завод в Ростовской области… Причём автохтонные сорта, наши, российские сорта, выходят на первое место. А французы и другие были не простые тоже, мы не простых брали, брали тех, кто завоевал медали на последних конкурсах. По самим названиям видно, что это серьёзные имена.
Ещё один тезис: производить вино неэффективно из российского винограда. Это не бизнес, это пока для большинства людей на том хозяйстве, на котором Вы были с утра, хобби. Почему? Потому что регулирование отрасли, конечно, серьёзно увеличивает себестоимость производства, а помощи пока недостаточно. Первое, что для нас важно, – это высаживать виноградники, поэтому количество компаний… Конечно, благодаря той работе, которая велась РАР по борьбе с контрафактом и плохо оснащёнными технологически компаниями, часть предприятий была закрыта, и это совершенно справедливо.
Но всё-таки есть ещё и другая тенденция: уходят с рынка хорошие маленькие производители, потому что они, к сожалению, не могут соответствовать тем требованиям регулирования, которые есть.
Д.Медведев: Как их сохранить-то? Вы же у нас отвечаете в целом за защиту прав предпринимателей.
Б.Титов: Защита прав предпринимателей в этой области… Я просто хочу сказать, что иногда очень сложно защищать предпринимателей, например, виноделов, которые вынуждены петь, для того чтобы… У нас есть товарищ в Краснодарском крае, который производит очень давно и очень неплохое вино на своих нескольких гектарах виноградников, он ещё и хороший певец, так он за деньги поёт. К нему приезжают гости, он за деньги поёт, а вино дарит. По лицензированию он не может продавать вино, поэтому он продаёт свои песни, а вино дарит.
Д.Медведев: Хороший опыт, надо, может, в Правительстве его использовать. Пусть тоже что-нибудь поют, а потом дарят.
Б.Титов: Он может в своих небольших объёмах, а нам, конечно, производителям, которые работают с миллионами бутылок, столько…
Д.Медведев: Не напоёшь.
Б.Титов: Да.
Д.Медведев: Понятно. Да и голос у всех разный.
Б.Титов: С точки зрения того, что нужно изменить. Всё-таки базовые принципы очень важны. Регулировать, поддерживать или всё-таки ограничивать? Здесь у нас есть все возможности, все базовые предпосылки для того, чтобы стимулировать.
Мы подготовили изменения, которые сегодня внесли уже в Государственную Думу, – изменения в 171-й закон, алкогольный закон, изменения в Налоговый кодекс, изменения в закон «О рекламе».
Депутат Звагельский вносил это через межфракционную депутатскую группу, кстати, по защите прав предпринимателей, которая сегодня существует в Государственной Думе, и я хотел, если это возможно, Дмитрий Анатольевич, просто чтобы он охарактеризовал конкретные наши предложения, которые там есть…
Д.Медведев: Да, возможно, конечно. Я сейчас слово передам. Хочу просто всё-таки вашу позицию узнать по поводу единого закона и по поводу мер поддержки. Какие, вы считаете, дополнительные меры поддержки были бы необходимы сегодня?
Б.Титов: По поводу закона. В Крыму был свой закон, причём написанный на базе российского закона, ещё дореволюционного закона. В России тоже был свой закон, который назывался законом о вине. Сегодня вино – это … Знаете, у нас иногда некоторые говорят, что нельзя написать законы по каждому виду…
Д.Медведев: Я тоже так считал некоторое время назад, потому что предлагали закон о пчеловодстве принимать (тоже, кстати, важная отрасль вполне), и так далее… Но всё-таки это очень сложная, реально очень сложная отрасль, которая во всём мире сопровождается государственной поддержкой. Если позиция ваша, союза и позиция вообще всех, кто этим занимается, совпадает с мнением министра, то, наверное, есть смысл этот закон продвигать.
Б.Титов: У нас написан закон. У нас есть текст закона. Конечно, его надо подкорректировать немножко под сегодняшние изменившиеся обстоятельства, но текст мы готовы представить в течение недели.
Д.Медведев: И там, наверное, нужно дать перечень базовых понятий, по которым необходимо прийти к согласию, с тем чтобы эти понятия не подвергались неправильной трактовке, толкованию в различных государственных структурах и споров было поменьше всё-таки.
А насчёт поддержки?
Б.Титов: Поддержку мы предлагаем на главном принципе базировать. Сегодня регулирование идёт со стороны Росалкогольрегулирования приблизительно то же самое, что для водки, что для нас. То есть это и ЕГАИС, и акцизная политика, и требования по лицензированию.
Мы хотели бы снизить прежде всего… Но мы ещё не дошли до такой, извините, смелости, чтобы отказаться от ЕГАИС полностью. Я думаю, что, наверное, сегодня мы уже все в ЕГАИС, мы знаем, как она работает. Конечно, это была определённая нагрузка на нас. Я думаю, что если бы она была отменена, было бы хорошо. Но, конечно, сегодня это в интересах государства, и если оно такую сложную систему контроля наладило уже и она работает реально, все уже привыкли к ней, то, наверное, сложно об этом говорить.
Д.Медведев: То есть, мне кажется, проблема основная даже не в том, что государство от чего-то не может отказаться. Государство может отказаться, тем более если это мешает развитию. Мне кажется, проблема в том, что у нас огромный объём фальсификатов.
Б.Титов: Да, именно это.
Д.Медведев: Просто общая культура ещё такова, что, к сожалению, без этого не обойтись. Если бы она была у нас такой, как в целом ряде стран Европы, то, наверное, такая система была бы и не нужна.
Б.Титов: Поэтому ЕГАИС, наверное, нужна, но есть лицензирование, и здесь есть проблемы, потому что если водку и спирт надо на каждом участке, на каждом секторе технологического процесса контролировать, потому что всё время идёт фальсификация, то с вином это совсем не обязательно, особенно из российского винограда. Кроме того, это наносит нам качественные потери, потому что эти мерники, через которые мы обязаны пропускать наше вино… Знаете, оно хранится в бочках, мы его выдерживаем-выдерживаем, а потом просто стресс такой…
Д.Медведев: Это точно не водку пропускать, которая не утрачивает своих свойств.
Б.Титов: Поэтому лицензирование было бы правильно начинать с процесса наклейки акцизной марки, и оборот. Да, нам нужно контролировать, но процесс производства… Роспотребнадзор контролирует же все процессы, поэтому мы все попадаем под контроль.
Кроме этого, что хотелось бы сказать? Главный вопрос возникает: как отделить хороших от плохих, от фальсификатчиков?
Д.Медведев: Агнцев от козлищ.
Б.Титов: Да. Мы предлагаем это делать так, как во всём мире. Фотографировать всех невозможно и составлять паспорта данных на них. Кроме этого, меняются люди. Поэтому есть саморегулируемые организации. Такие организации есть и во Франции, есть во всех странах, где развивается виноделие. Они являются основным… нельзя сказать «контролёром», но учётчиком того объёма винограда, который делается. Поэтому, если будет специальная марка лицензионная именно для вина из российского винограда, объёмы этой марки, которые могут выдаваться, могут как раз подписываться саморегулируемыми организациями. Потому что, как сказал Александр Николаевич (Ткачёв),мерить они будут по кусту, именно по кусту, сколько там винограда. Кроме того, в общем объёме производства вина это не очень большие объёмы, поэтому здесь вполне можно это сделать через саморегулируемые организации.
Кроме этого, ещё есть вопрос акцизов. Конечно, если мы стимулируем развитие, нельзя одновременно и накладывать дополнительные финансовые какие-то обязательства.
Д.Медведев: Это пресловутый вопрос о 78-й статье Бюджетного кодекса. Правильно я понимаю, это имеется в виду?
Б.Титов: Вопрос в ставке акциза. Мы бы хотели…
Д.Медведев: Или в ставке всё-таки?
Б.Титов: В ставке.
Из российского винограда – мы хотели бы сегодня акциз сделать ноль, как во многих странах, сегодня не облагают специальными акцизами. Здесь, конечно, мы предугадываем реакцию Министерства финансов, но на самом деле это региональный налог. Но мы предлагаем замену, мы можем компенсировать в бо?льших объёмах даже, чем будут выпадающие доходы. Есть винные напитки – реальная проблема, я только что о них сказал. Идёт рост в 2 раза каждый год, в геометрической прогрессии.
Д.Медведев: Надо, может быть, на них увеличить акцизы тогда?
Б.Титов: Да. Мы предлагаем их хотя бы сравнять с игристыми винами. Потому что они продают дешевле, чем сегодня производители игристых вин российских, и мы можем именно на винные напитки увеличить акцизы.
Д.Медведев: Когда вы сказали об устранении акцизов для наших продуктов, нашего вина, сделанного из собственных винных материалов, из собственного винограда, Минфин ничего, никакой эмоции не высказал. А как только вы сказали: «Увеличить акцизы», – «Да, это правильная идея».
Спасибо, Борис Юрьевич.
Предлагаю всё то, что уже прозвучало, – либо высказываться в поддержку каких-то мер, либо предлагать что-то своё, новое.
Чили хочет поставлять в Россию больше рыбных товаров
Чилийские представители выразили заинтересованность в ускорении аттестации новых рыбоперерабатывающих предприятий для экспорта продукции на российский рынок. Возможные шаги в этом направлении уже обсуждались с Россельхознадзором.
Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору провела в Москве рабочую встречу с представителями посольства Республики Чили. Переговоры были посвящены обсуждению вопросов, касающихся сотрудничества двух стран в области ветеринарии, в целях подготовки к заседанию российско-чилийской межправительственной комиссии (запланировано на 26-27 июня 2014 г. в столице РФ).
Участники переговоров обсудили ряд вопросов, представляющих взаимный интерес в сфере аквакультуры. Наша страна является одним из крупнейших импортеров чилийской рыбопродукции: свыше 100 предприятий Чили имеют доступ к российскому рынку. «В связи с заинтересованностью в расширении поставок такой продукции на территорию России, ветеринарная служба Чили произвела ряд серьезных изменений, которые направлены на усиление контроля и соблюдение законодательства Таможенного союза», - сообщили Fishnews в пресс-службе Россельхознадзора. Чилийская сторона заявила о том, что хочет посетить лабораторные комплексы Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору для ознакомления со спецификой их работы с целью внедрения в дальнейшем российского опыта на своей территории.
Кроме того, Чили заинтересована в ускорении аттестации новых рыбоперерабатывающих предприятий, а также в восстановлении поставок с предприятий, в отношении которых ранее были введены временные ограничения. Для осуществления этой цели рассматривается возможность наделения постоянного представителя Россельхознадзора в Латинской Америке полномочиями по оценке рыбных предприятий по согласованию с ветеринарными службами Белоруссии и Казахстана, что позволит ускорить процедуру. Россельхознадзор не исключает также возможность внесения рыбоперерабатывающих предприятий Чили в план инспекционных проверок, однако дата инспекции будет определена после всех необходимых согласований.
Астрономы Аргентины, США и Чили обнаружили аномалию в угловой кластеризации видимых и скрытых активных сверхмассивных черных дыр. Статья ученых доступна в Arxiv.org, а кратко с ее основными выводами можно ознакомиться на сайте НАСА.
В своем исследовании ученые рассмотрели кластеризацию более 170 тысяч активных сверхмассивных черных дыр. Астрономы обнаружили, что, в отличие от видимых, так называемые скрытые черные дыры значительно чаще объединяются в кластерные образования.
Активные ядра галактик, как считается, состоят из сверхмассивных черных дыр, окруженных аккреционным диском, внешне похожим на тор. В зависимости от ориентации этого <бублика> в пространстве относительно Земли его можно наблюдать <сверху>, <сбоку> или под различными углами. Черная дыра определяется по излучению, появляющемуся при аккреции вещества на нее. Обычно хорошо виден объект <сверху> или <снизу>, если же на черную дыру смотреть <сбоку>, то из-за газопылевого облака ее трудно заметить. Такая теория появилась около 40 лет назад и объясняла, почему похожие черные дыры наблюдаются совершенно по-разному.
Астрономы считали, что скрытые и видимые галактики должны быть распределены одинаковым образом в пространстве, точно так же, как одинаковым (случайным) образом распределены их угловые ориентации, однако результаты последнего анализа привели к выводу, что скрытые галактики значительно чаще, чем видимые, объединяются в кластеры.
Работа астрономов означает, что простая модель видимых и скрытых галактик нуждается в пересмотре. Как считают ученые, возможно, это можно сделать, включив в рассмотрение темную материю.
WISE (Wide-Field Infrared Survey Explorer, широкоугольный инфракрасный обзорный исследователь) - орбитальная обсерватория НАСА, которая запущена в 2009 году и работает в инфракрасном режиме. Основная задача телескопа состоит в мониторинге космического пространства в инфракрасном диапазоне с целью обнаружения различных галактик, коричневых карликов, астероидов и комет. В 2013 году, после двухгодового перерыва, миссия WISE возобновила свою работу под новым названием NEOWISE.
Динамика американского рынка свежих фруктов на 20 неделю текущего года.
Виноград. За прошедшую неделю на рынке фруктов в США наблюдалось существенное снижение цен и рыночного предложения по большинству сортов бессемянного винограда (белого, красного и черного), а также красного круглого сорта с косточкой.
Данные изменения происходили на фоне постоянного покупательского спроса.
Завершается сезон торговли чилийскими сортами винограда (в сравнении с прошлым сезоном):
- по белому бессемянному сорту – с хорошим уровнем цен;
- по малиновому бессемянному сорту – с более низким уровнем цен;
- по черному сорту «Отэм Ройял» – со стабильным уровнем цен;
- по красному круглому сорту – с очень низким уровнем цен.
Клементины. Несмотря на рост предложения этих сладких мандаринов, спрос и цены на них за прошедшую неделю оставались постоянными.
По сравнению с прошлым годом, начальный уровень цен на чилийские клементины (гибрид мандарина и апельсина-королька) практически не изменился.
Яблоки. Также не изменились за прошедшую неделю цены и на зеленые яблоки, тогда как стоимость двухцветных сортов, наоборот, выросла. Скорее всего, это произошло:
- из-за 22%-го снижения запасов двухцветных яблок (по сравнению с прошлым годом);
- благодаря 31%-му росту (в сравнении с 2013 годом) запасов яблок зеленого сорта Granny Smith.
Киви. Выросли цены и рыночное предложение киви сорта «Хейвард». В сравнении с предыдущим сезоном, конъюнктура рынка киви осталась неизменной, хотя уровень цен на данный вид фруктов и увеличился.
Губернатор Мехико разработал структуру борьбы за безопасность
Планируется, что в штате будет развиваться инфраструктура видеонаблюдения.
Губернатор штата Мехико объехал с рабочей поездкой муниципалитеты штата, чтобы установить, в каком направлении должны действовать местные власти для улучшения безопасности. Планируется, что в штате будет развиваться инфраструктура видеонаблюдения, которая поможет полиции предотвратить определенный процент преступлений.
Стратегическим планом для улучшения безопасности штата является сотрудничество федеральной полиции с частным охранными структурами на государственном уровне. Примеры Великобритании и Чили показывают, что борьба с преступностью становится гораздо эффективнее.
Среди молодых людей - детей иммигрантов, 45 % идут учиться в вузы. Их число, таким образом, выше числа шведских детей, выбирающих учебу в высшей школе.
В возрасте 25 лет 44 % родившихся в 1987 году от шведских родителей учатся в вузах. В той же возрастной группе, но среди молодежи, у которой оба родителя родились за границами Швеции, учатся в вузах 45 %. Таковы данные Канцелярии университетов и Центрального статистического бюро.
Среди иммигрантских детей, прибывших в Швецию в дошкольном возрасте, этот уровень еще выше: 46 %.
Если иммигранты прибыли в Швецию, когда ребенку уже исполнилось 7 лет, то в этой группе учится в вузах 35 % их детей.
Половину и даже больше - детей "иностранного происхождения" - составляют студенты, обучающиеся профессиям аптекаря, фармацевта, аналитика в области биомедицины и стоматолога-гигиениста. Самая большая доля студентов из иммигрантских семей в Каролинском медицинском институте: 45 %.
Среди выходцев из Ирана (1987 года рождения) 56 % становится студентами не позднее 25-летнего возраста. Из Боснии-Герцеговины 52%, из Турции 41%.
Доля студентов вузов - выходцев из Сомали и Чили, например, значительно ниже, сообщается на сайте Канцелярии университетов:
http://www.uk-ambetet.se/download/18.32335cb414589905b28b26/SM-svensk-utlandsk-bakgrund2012-13.pdf
(Детьми "иностранного происхождения"/ Med utländsk bakgrund в Швеции считаются как дети, сами родившиеся за границей, так и дети, родившиеся в Швеции, но у родителей, которые оба родились не в Швеции, разъясняет ЦСБ)
20 мая 2014 г. венгерская компания «Gedeon Richter Plc.» сообщила о подписании соглашения с частной компанией с ограниченной ответственностью «Andelam B.V.», штаб-квартира которой находится в Нидерландах. Согласно условиям соглашения «Gedeon Richter» приобретает 51% — контрольный пакет акций маркетинговой компании «Mediplus N.V.» со штаб-квартирой на о. Кюрасао. Также соглашение предусматривает, что «Gedeon Richter» приобретет оставшиеся в обращении 49% акций компании «Mediplus» в течение следующих 3 лет.
Gedeon Richter расширяет свое присутствие в странах Латинской Америки
В соответствии с соглашением «Gedeon Richter» обязуется выплатить первоначальный взнос компании «Mediplus», связанный с приобретением контрольного пакета акций. Дальнейшие выплаты будут зависеть от достижения компанией «Mediplus» определенных целевых показателей своей бизнес-деятельности.
«Mediplus» — маркетинговая компания, которая посредством своих дочерних предприятий представлена в ряде стран Латинской Америки, а именно: Эквадор, Перу, Чили и Боливия. Она также маркетирует продукты, представленные на фармацевтическом рынке в странах Центральной Америки и Карибского бассейна. Основным направлением работы «Mediplus» является маркетирование продуктов для женского здоровья компании «Gedeon Richter», которые уже присутствуют на фармацевтических рынках вышеупомянутых стран, а также регистрация других гинекологических препаратов, в том числе Esmya®.
После двух приобретений компанией «Gedeon Richter» в Бразилии и в Мексике в конце 2013 г., это соглашение может рассматриваться как еще один шаг на пути к тому, чтобы расширить плацдарм для расширения присутствия компании «Gedeon Richter» в странах Латинской Америки, одном из наиболее динамично развивающихся регионов в мире, а также стать глобальным игроком в сфере женского здоровья.
Аквакультуру возвели в приоритет
Российское рыбоводство не сможет расти без научной поддержки – к такому выводу пришли участники всероссийской конференции по вопросам развития аквакультуры 20 мая в Мурманске.
Конференцию открыл заместитель министра сельского хозяйства - руководитель Росрыболовства Илья Шестаков. Он отметил, что хотя динамика показателей рыбохозяйственного комплекса нашей страны за последние пять лет является положительной, рост производства рыбной продукции обеспечивается в основном за счет промышленного рыболовства, а не за счет продукции товарного рыбоводства. В этом Россия идет вразрез с мировой тенденцией, поскольку вклад аквакультуры в глобальный вылов приближается к 50%. Производство продукции товарного рыбоводства отечественными предприятиями в 2013 г. составило 155,5 тыс. тонн, тогда как вылов водных биоресурсов был на уровне 4,3 млн. тонн. Таким образом, на долю сектора аквакультуры пока приходится не более 3,5%.
Как сообщает корреспондент Fishnews, глава рыбного ведомства напомнил о вступлении в силу с 1 января 2014 г. ФЗ № 148 «Об аквакультуре (рыбоводстве)…», пообещав, что до конца года будет обеспечено принятие подзаконных нормативных правовых актов в целях реализации закона. Минсельхоз и Росрыболовство нацелены на приоритетное развитие сектора аквакультуры. В настоящее время осуществляется разработка отдельной отраслевой целевой программы. Однако выход постановлений и приказов не позволит автоматически решить все проблемы, сдерживающие развитие этого направления. «Нам нужно привлекать в этот сектор инвесторов. Это задача не только центрального аппарата, но и сотрудников теруправлений на местах, прежде всего с точки зрения информационной поддержки предприятий отрасли», – подчеркнул Илья Шестаков.
«Мы пригласили на конференцию широкий круг участников: представителей промышленности, зарубежных партнеров, а также наши теруправления, науку и рыбводы. В выступлениях мне бы хотелось не только услышать о проблемах, связанных с рыбоводством, но и поговорить о конкретных предложениях по их решению. Понять, как можно повысить инвестиционную привлекательность этого сектора экономики. Оценить возможности использования зарубежного опыта в развитии аквакультуры. Определить основные направления деятельности рыбоводных предприятий и их эффективность», – очертил глава ведомства примерный круг вопросов.
Зампредседателя правления ассоциации «Росрыбхоз» Виктор Зарайский обратил внимание, что, несмотря на не самые больше объемы, рост продукции товарной аквакультуры по сравнению с прошлым годом составил 15%. Это самые значительные темпы роста в агропромышленном комплексе России. Причем рыбоводные хозяйства Северо-западного федерального округа стали безусловным драйвером роста производства товарной рыбы – 47,1 тыс. тонн по итогам 2013 г., или 30% от общероссийского показателя.
Чтобы закрепить эту тенденцию, необходима скорейшая разработка и принятие отраслевой долгосрочной программы по развитию товарного рыбоводства, которая станет отраслевым ориентиром как для бизнес-сообщества, так и для органов исполнительной власти в регионах, уверены в Росрыбхозе. Рыбоводы крайне заинтересованы в решении вопросов о восстановлении субсидирования процентных ставок по инвестиционным кредитам на строительство, реконструкцию и модернизацию объектов товарной аквакультуры и возобновлении финансирования мелиоративных мероприятий на рыбоводных прудах, расположенных на землях сельхозназначения.
Российской аквакультуре еще предстоит найти свою нишу на мировом рынке, чтобы стать конкурентоспособной и перестать копировать опыт других стран, считает директор ВНИРО Михаил Глубоковский. Он перечислил приоритетные направления научного обеспечения аквакультуры, включая работу с производителями и посадочным материалом, расширение спектра видов культивируемых водных биоресурсов, разработку и проверку эффективности новых рецептур кормов и премиксов на основе российского сырья, охрану здоровья объектов аквакультуры, профилактику массовых заболеваний, снижение нагрузки на водоемы. Для успешной реализации этих задач необходимо целевое бюджетное финансирование исследований в области аквакультуры.
Еще одной важнейшей задачей отраслевой науки является подготовка кадров и популяризация результатов научных исследований. В связи с этим руководитель ВНИРО предложил создать портал «Аквакультура России», объединяющий разрозненную нормативную, технологическую, биологическую информацию в единую базу данных.
«Самым важным активом предприятий являются люди», – считает генеральный директор ООО «Русское море - Аквакультура» Юрий Киташин. По его словам, ситуация с подготовкой и наличием специалистов в сфере аквакультуры плачевная. «Проблема не только в недостатке рыбоводов, но и в уровне подготовки тех немногих специалистов, которых готовят наши учебные заведения. Необходимо восстановить и поддерживать связь отраслевых образовательных программ с требованиями бизнеса. Нам нужны не просто рыбоводы, а полноценные специалисты, инженерные работники, которые способны эксплуатировать оборудование, разбираться в его устройстве, обеспечивать работу современного рыбоводного хозяйства», – отметил руководитель компании.
По мнению Юрия Киташина, очень важно, чтобы госпрограмма включала в себя конкретные меры по подготовке кадров для аквакультуры. Необходимо предусмотреть как привлечение зарубежных преподавателей, так и прохождение практики студентами на предприятиях за границей. Другим ключевым фактором развития отрасли является обеспеченность сырьем – для аквакультуры это корма и посадочный материал.
«В нашей стране производства посадочного материала атлантического лосося для товарного выращивания нет вообще, и мы полностью зависим от поставок из-за рубежа. Аналогичная ситуация и с заводами по производству рыбоводных кормов», – утверждает руководитель компании «Русское море - Аквакультура». – «Мы считаем, что государству следует поддерживать, в том числе и финансово, создание заводов по производству посадочного материала, кормов, а также научно-исследовательских центров, которые могли бы вести селекционную работу и работу в области разработки и испытания рыбоводных кормов».
Аналогичного мнения придерживается и другое крупное мурманское предприятие «Русский лосось». Успешно конкурировать с зарубежными производителями в условиях снижения таможенных пошлин на импортную рыбу при текущем уровне субсидирования отрасли невозможно, считает исполнительный директор компании Павел Тихонов. Для уменьшения себестоимости требуется снижение таможенных пошлин на корма, посадочный материал и оборудование для морских рыбоводных хозяйств, которое не производится в нашей стране, а также создание инфраструктуры в местах строительства смолтовых и кормовых заводов.
Одним из определяющих условий на этапе становления аквакультуры, по мнению участников рынка, является наличие государственной поддержки. Действенным инструментом помощи предприятиям товарного рыбоводства может стать и резерв компенсационных выплат, о создании которого последнее время говорят в Росрыболовстве.
Интересный взгляд на состояние дел в российской аквакультуре на северо-западе России изложил директор по развитию бизнеса норвежской компании «АКВА групп АСА» – производителя технологических решений и сервисного обслуживания в сфере аквакультуры – Кристен Мурдал. Он назвал проблемы, с которыми сталкивались зарубежные партнеры российских предприятий. К ним относятся различия в правовой базе, требующие трудоемкой калибровки контрактов, крайне жесткие, а зачастую необоснованные требования российских банков к заемщикам, непредсказуемость таможенных правил и нарушение временных рамок таможенного оформления, высокие пошлины на импортное оборудование. В ряде регионов существуют проблемы с допуском иностранных специалистов к обследованию местных площадок для садковых хозяйств и сбору данных о погоде, течениях, состоянии дна и других условиях. Отсутствие местной промышленной инфраструктуры и сервисных компаний отвлекает время и ресурсы на обучение сотрудников.
При интенсивном развитии аквакультуры Россия неизбежно столкнется с рядом рисков, связанных с болезнями рыб и безопасностью кормов, предупредил начальник управления внутреннего ветеринарного надзора Россельхознадзора Владимир Шевкопляс. Не исключено, что с племенным материалом на территорию России могут быть занесены многие болезни, ранее здесь не регистрировавшиеся, которые будут представлять опасность как для других аквакультурных хозяйств, так и для диких популяций рыб. Пока Российская Федерация является благополучной по особо опасным болезням рыб, в том числе включенным в перечень МЭБ. Но существует риск заноса инфекций с поставками посадочного материала для аквахозяйств, так как основные поставщики (Канада, Норвегия, Финляндия) являются неблагополучными в этом отношении.
В отдельных районах России также отмечается сложная эпизоотическая обстановка в хозяйствах по выращиванию объектов аквакультуры, на предприятиях порой практикуется бесконтрольное применение антибиотиков и других лекарственных препаратов. Чтобы минимизировать эти риски, индустриальная деятельность по аквакультуре должна иметь научное и ветеринарное сопровождение, полагают в Россельхознадзоре. Должны быть разработаны и реализованы соответствующие ведомственные программы под общей координацией Минсельхоза.
В рамках конференции были заслушаны доклады об оценке перспектив развития товарного рыбоводства и марикультуры в различных регионах России: от Калининградской области до Сахалина и от Мурманской области до Крыма. Научные институты Росрыболовства сошлись во мнении, что сильной стороной российского рыбоводства является высокое биологическое разнообразие холодолюбивых высокоценных рыб – лососевых и сиговых, – и представили ряд разработок по их разведению и выращиванию.
Многолетним опытом по садковому выращиванию атлантического лосося и выстраиванию системы контроля за безопасностью продукции аквакультуры поделились представители Норвегии и Чили. Они рассказали о рисках, связанных с развитием индустриального рыбоводства, и этапах производственной цепочки, требующих наиболее пристального внимания. Несколько поставщиков оборудования для садковых хозяйств и УЗВ, а также комбикормовых производств с удовольствием воспользовались площадкой конференции для презентации своих продуктов и услуг.
Подводя итоги обсуждения, Илья Шестаков отметил насыщенную программу мероприятия, призвав подведомственные Росрыболовству учреждения не «сидеть на местах безынициативно», а активно включаться в процесс и направлять предложения по решению конкретных проблем отрасли с учетом региональной специфики. «Давайте двигаться дальше. Аквакультура – перспективное направление. Прошу у себя на территории посмотреть, какие шаги вы можете сделать для того, чтобы это направление развивалось, и как эту работу улучшить на местах», – сориентировал глава федерального агентства подчиненных.
16 мая 2014 г. фармацевтическая компания «Abbott», штаб-квартира которой находится в штате Иллинойс, США, сообщила о достижении окончательного соглашения по приобретению латиноамериканской фармацевтической «CFR Pharmaceuticals», что позволит более чем удвоить присутствие компании на латиноамериканском фармацевтическом рынке в сегменте генерических препаратов и таким образом увеличить представленность компании «Abbott» на быстрорастущих рынках.
Согласно условиям соглашения «Abbott» приобретет холдинг, который владеет приблизительно 73% акций компании «CFR Pharmaceuticals» и выдвинет публичное предложение по приобретению оставшихся акций «CFR Pharmaceuticals», находящихся в обращении. В том случае, если все находящиеся в обращении акции будут проданы, общая стоимость компании «CFR Pharmaceuticals» составит около 2,9 млрд дол. США. Также компания «Abbott» возьмет на себя долговые обязательства латиноамериканской фармацевтической компании в размере около 430 млн дол. Таким образом, общая сумма сделки составит более 3,3 млрд дол.
Представители компании «Abbott» прогнозируют, что данная сделка позволит увеличить объем продаж компании примерно на 900 млн дол. уже в 2015 г., а также будет способствовать двухзначному приросту объема продаж на протяжении нескольких следующих лет.
Продукция «CFR Pharmaceuticals», штаб-квартира которой размещена в Сантьяго (Чили), представлена на 15 фармацевтических рынках стран Латинской Америки. Компания располагает широким продуктовым портфелем, включающем препараты, применяющиеся в сфере женского здоровья, неврологии, кардиологические препараты и лекарственные средства для лечения респираторных заболеваний. Таким образом, «CFR Pharmaceuticals» маркетирует более чем 1 тыс. различных продуктов. Кроме того, компания «Abbott» благодаря данной сделке получит в свое распоряжение около 7 тыс. сотрудников, а также R&D-подразделения и производственные мощности в Чили, Колумбии, Перу и Аргентине.
Ожидается, что объем продаж на фармацевтическом рынке стран Латинской Америки в текущем году достигнет 73 млрд дол., а к 2018 г. — 124 млрд дол. При этом, согласно данным «IMS Health», среднегодовой уровень прироста объема продаж на данном рынке будет в 2–3 раза превышать аналогичный показатель для развитых рынков на протяжении следующих лет.
Страны АТЭС одобрили предложение России по борьбе с ННН-промыслом
Участники сессии Рабочей группы АТЭС по океанам и рыболовству поддержали российский проект международного семинара по борьбе с браконьерством. Спонсировать проект, помимо США и Индонезии, решили Китай и Филиппины.
В китайском городе Циндао состоялась 3-я сессия Рабочей группы Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества (АТЭС) по океану и рыболовству (OFWG). В заседании приняли участие представители Вьетнама, Индонезии, Китая, Республики Корея, Малайзии, Папуа – Новой Гвинеи, Перу, России, Филиппин, Чили, Таиланда, США, Японии, а также Гонконга и Тайваня. Российская делегация включала сотрудников Росрыболовства, в том числе Приморского теруправления, и Всероссийского НИИ рыбного хозяйства и океанографии.
Как сообщили Fishnews в пресс-службе ВНИРО, на сессии российская сторона продолжила продвигать свой проект международного семинара по обмену опытом в сфере борьбы с браконьерством. Первоначально проект был представлен на 2-й сессии OFWG в июне 2013 г. в индонезийском Медане. Представители США и Индонезии выразили согласие выступить коспонсорами проекта, который предусматривает стандартизацию методов и активизацию борьбы с нелегальным выловом и оборотом водных биоресурсов.
В ходе нынешней сессии Китай выразил желание стать третьим коспонсором проекта. Также заявку на спонсирование сделала Республика Филиппины, которая будет принимать мероприятия АТЭС В 2015 г. Кроме того, отечественный проект поддержали Вьетнам, Республика Корея, Малайзия, Папуа – Новая Гвинея, Перу, Чили, Таиланд и Япония.
Для дальнейшего продвижения и реализации проекта заявка должна быть направлена в секретариат АТЭС до 21 июля 2014 г.
По итогам 2013 г. винный рынок США впервые за все время стал крупнейшим в мире, обогнав рынок Франции на фоне снижения в европейкой стране потребления напитка. Об этом свидетельствуют данные исследования, проведенного Международной организацией виноградарства и виноделия (МОВВ), передает Reuters.
В 2013 г. в США приобрели 29,1 млн гектолитров вина, в то время как во Франции, считающейся родиной напитка, потребление снизилось на 7%- до 28,1 млн гектолитров. Тем не менее, в пересчете на душу населения американцы все еще далеко позади: если среднестатистический француз выпивает почти 1,2 бутыли вина в неделю, то американец - в шесть раз меньше. "В таких странах, как Франция, Италия и Испания люди привыкли пить много вина, но потребительские привычки меняются", - заявил гендиректор МОВВ Жан-Мари Ауран во время пресс-конференции в Париже. "Тем временем, американские потребители все чаще и чаще отдают предпочтение вину и население США численно больше", - отметил он.
Франция является третьим по величине в мире производителем вина, уступая лишь Италии и Испании. Она также остается главным экспортером вина, но потребление на напитка в стране на душу населения за период с 2002 г. по 2011 г. снизилось более чем на 20% - до 46,6 литров в год. За тот же период потребление вина в США выросло почти на 17% - до 9,1 литров на человека в год.
Общемировое потребление вина по итогам 2013 г. снизилось на 1% - до 239 млн гектолитров. Производство за аналогичный период выросло на 9,4% - до 279 млн гектолитров, чему способствовал рост производства в Испании, Чили, Южной Африке и Новой Зеландии.
«Всеобщий провал»? Федерализм, демократия и авторитаризм в Латинской Америке
Андрей Александрович Захаров (р. 1961) – редактор журнала «Неприкосновенный запас», автор книг «“Спящий институт”: федерализм в современной России и в мире» (2012) и «Унитарная федерация» (2008).
Выбирайте не ту форму правления, которая кажется лучшей, а ту, которая сможет выжить.
Симон Боливар
Как известно, Латинская Америка является родиной нескольких старейших мировых федераций, образовавшихся на развалинах испанских и португальских владений в Новом свете. Аргентина, Бразилия, Венесуэла, Мексика отличаются тем, что это весьма обширные и многонаселенные государства, для правовых систем которых сочетание самоуправления и разделенного правления изначально казалось вполне естественным[1]. Обозревая общую панораму федералистских начинаний на этом континенте, можно выделить несколько основных черт, отличающих латиноамериканский федерализм.
Увлечение, лишенное смысла
Во-первых, конституции федеративных государств Южной Америки испытали на себе сильнейшее воздействие Конституции Соединенных Штатов. Наряду с такими основами государственности, как сильное президентство или разделение властей, новорожденные республики Нового света пытались пересаживать на свою почву и федерализм. Это заимствование зачастую производилось в режиме copy–past, то есть «в пакете» с прочими достижениями американской политико-правовой мысли и без вдумчивого учета особенностей местного политического ландшафта. О весьма легковесном отношении местных элит к федералистским экспериментам свидетельствует тот факт, что на начальном этапе своей истории, в XIX столетии, причастностью к ним отметились почти все латиноамериканские страны, за исключением Перу и Боливии. Так, Колумбия на протяжении тридцати лет до 1886 года была федеративным государством; в Чили сразу после завоевания независимости также избрали эту модель; созданная Симоном Боливаром федерация «Великой Колумбии» объединяла Колумбию, Венесуэлу и Эквадор до 1830 года; наконец, миниатюрные республики Центральной Америки сосуществовали в рамках федеративного союза до 1838 года. Ни в какой другой части света федерализация не носила столь массового характера. Это обстоятельство, кстати, позволяет некоторым специалистам говорить о том, что для Латинской Америки федерализм стал «всеобщим провалом»[2].
Во-вторых, несмотря на то, что сутью федеративной идеи выступает последовательное рассредоточение власти, в Латинской Америке федеральное устройство ни малейшим образом не препятствовало регулярному утверждению и продолжительному правлению диктаторских режимов. В результате федерализм на протяжении длительных периодов оставался здесь мертвой буквой, прикрывавшей безраздельное господство «национальных лидеров». Ярким примером сказанному может служить тридцатипятилетняя диктатура Порфирио Диаса, жестко управлявшего Мексикой с 1876-го по 1911 год, не отменяя ее федералистской Конституции 1857 года. У этого государственного деятеля было множество предшественников и продолжателей, правивших, правда, не так долго. Интересно то, что в этом странном сочетании даже не видели особого противоречия: так получилось с легкой руки самого Боливара, который, энергично пропагандируя федеративный, или как минимум конфедеративный, союз всех молодых наций Латинской Америки, никогда не скрывал собственного тяготения к абсолютной и единоличной власти. В 1821 году, когда креолы Верхнего Перу (ныне Боливия) решили учредить собственное государство и попросили Освободителя написать для него конституцию, он создал документ, предусматривавший не только пожизненное президентство с широчайшими полномочиями, но также и право президента назначать себе преемника, в качестве которого выступал избранный им вице-президент[3]. Более того, считая собственную наработку едва ли не идеальной для всей испанской Америки, Боливар в 1826 году навязал ее и федерации «Великой Колумбии»[4]. Не удивительно, что добровольный союз венесуэльцев, колумбийцев и эквадорцев довольно скоро развалился: монархический порядок и федеративное устройство плохо уживаются друг с другом.
В-третьих, главной причиной, позволявшей авторитаризму по-соседски уживаться с федерализмом, не утруждаясь его упразднением, было то, что со второй половины XIX столетия элиты континента повсеместно предпочитали центрированную модель, отличавшуюся мощным дисбалансом властных полномочий и компетенций в пользу столичного чиновничества. Заимствуя североамериканские образцы и копируя идею сильной центральной власти, здешние «отцы-основатели» пренебрегали укреплением составных частей федерации, как будто бы не замечая того, что в США за ними резервировались все полномочия, не закрепленные за федеральным центром напрямую. Конституционная немощь составных частей местных федераций была обусловлена тем, что в бывших испанских и португальских владениях «политико-географическая основа была по сути не федеральной: здесь отсутствовало регионально сконцентрированное разнообразие, с которым могли бы идентифицировать себя жители соответствующих провинций и штатов»[5].
Такое положение вещей сохранялось довольно долго, поскольку на становление самосознания и ощущения собственной самобытности новорожденным республикам потребовались десятилетия. Впрочем, даже в тех случаях, где регионально сконцентрированное разнообразие изначально имелось, оно зачастую вредило федеративному единству. Например, Панаму, некогда «суверенный штат» колумбийской федерации, отделенный от основного массива страны непроходимыми джунглями и связанный с центром только морскими коммуникациями, столь явная особость подтолкнула не к упрочению своего «специального статуса», а к провозглашению, в конце концов, независимости.
В-четвертых, в отличие от англосаксонских и некоторых европейских аналогов, федерации Латинской Америки не демонстрировали однозначно позитивной корреляции между демократией и федерализмом. Их опыт говорил скорее о том, что федеративный образ правления способен не столько укреплять, сколько расшатывать демократические устои. Уже на ранних этапах независимости, как и на протяжении всего XIX века, федеральное устройство латиноамериканских республик оборачивалось засильем caudillos, региональных диктаторов, сосредоточивавших в своих руках политические и экономические рычаги управления конкретными территориями. Устанавливаемые ими локальные режимы не имели ничего общего с демократическими порядками[6].
В свою очередь центральная власть, борясь с этой вечной напастью и желая противопоставить могуществу caudillos собственный авторитет, всячески укрепляла централистские тенденции, перетолковывая федерализм в унитарном духе. Так, одна из статей революционной Конституции Мексики 1917 года позволяла сенату страны при определенных условиях распускать конституционные органы власти в провинциях. Казалось бы, обычный инструмент федерального вмешательства, но в Мехико явно злоупотребляли им, поскольку с 1918-го по 1948 год это право использовалось 45 раз[7]. Мексиканский случай, кстати, прекрасно иллюстрирует увлечение латиноамериканского государственно-правового сознания так называемыми «исключительными режимами», предполагающими временное усыпление конституции и введение, по усмотрению высших должностных лиц, особого, то есть неконституционного, порядка управления страной. Именно популярностью такого рода обыкновений обусловлено следующее обстоятельство:
«Латиноамериканские конституции были чрезвычайно хрупкими документами: с обретения независимости до конца XIX столетия в шестнадцати странах испанской Америки было принято 103 конституции – в среднем более, чем по шесть конституций на одно государство»[8].
Федеративному порядку, в основе которого лежит договор, причем такой договор, который соблюдается его сторонами и поддерживается конституционно, подобный динамизм не благоприятствует. Впрочем, многочисленные авторитарные правители предпочитали не трогать федералистские разделы своих конституций, поскольку в ситуации очередной «конституционной диктатуры» ими можно было откровенно пренебрегать.
В-пятых, федеральное устройство на континенте воспринималось местными элитами прежде всего инструментально. Они видели в федерализме не столько цель политического развития, предполагавшую рассредоточение власти и предотвращение злоупотреблений ею, сколько своеобразный политико-правовой реквизит, помогавший элитным группировкам выяснять отношения друг с другом и обеспечивающий бесперебойное функционирование государственного механизма. В этом аспекте показательна история Аргентины, где первые десятилетия независимости были отмечены междоусобицей трех фракций элиты, две из которых называли себя «федералистами» (хотя и разного типа), а одна – «унитариями»[9]. Последняя группа, представляя в основном Буэнос-Айрес, желала взять под свой контроль автономный порт этого города. Целью «унитариев» было превращение его в базу, обладание которой позволило бы ликвидировать административные и прочие барьеры, мешавшие торговле между провинциями. В свою очередь, централизовав торговые отношения, они собирались открыть экономику Аргентины для мирового рынка – разумеется, с выгодой для себя.
«Федералисты» первого типа, представляя глубинные районы страны, соглашались с национализацией крупнейшего порта, но ее итогом им виделось равномерное распределение получаемых этим предприятием доходов по всем областям страны. В то же время они продолжали отстаивать автономию провинций, и в особенности их право защищать собственную индустрию посредством местной тарифной политики. Кстати, как отмечает Ольга Посконина, не только в Аргентине, но и по всей Латинской Америке той поры ремесленники и владельцы мануфактур, «не рассчитывая на содействие столичных властей, боролись за введение протекционистских тарифов на уровне провинций или штатов, требовали сохранения местных таможен и в итоге добивались полной самостоятельности своих территорий»[10]. Наконец, еще одна фракция «федералистов», выступая от лица самой провинции Буэнос-Айрес, противилась национализации порта, поскольку не хотела, чтобы столица потеряла монополию на сбор таможенных платежей[11]. Кстати, именно они и победили в противостоянии, терзавшем Аргентину на протяжении 1830–1840-х годов. Это был федерализм «ограниченно-прикладного действия», практически не имеющий отношения к федеративной идее как таковой.
Наконец, в-шестых, в Латинской Америке накоплен богатый опыт существования федерализма в качестве «спящего института»[12]. Речь идет о периодах, когда диктаторские или военные власти Аргентины, Бразилии, Венесуэлы и Мексики, не отменяя соответствующих федералистских конституций, управляли своими странами так, как будто бы федерализм был мнимой политико-правовой величиной. При этом федералистские принципы и установления, неупраздняемые окончательно, сохранялись в режиме standby и снова активировались с началом очередной волны демократизации и либерализации[13]. До появления путинского режима в России этот опыт запуска, последующей «заморозки» и новой активации федерализма считался сугубо латиноамериканским, поскольку нигде в мире с федерацией больше не обращались столь вольно. Фактически речь идет о том, что именно в Латинской Америке оформилась качественно новая – и столь знакомая нам сегодня – политико-правовая модель, в которой присутствие федерализма dejure вполне гармонично сочетается с его отсутствием defacto. Поскольку у нас, как и в латиноамериканских федерациях недалекого прошлого, «основные конституционные принципы не находят подтверждения в политической практике, но Конституция по-прежнему является ограничивающим инструментом и обеспечивает нормативное определение границ для системы в целом»[14], заокеанский опыт размораживания и реанимации правовых основ федерализма стоит считать исключительно актуальным для будущей России.
Не дух, но буква
По мнению специалистов, «борьба между локальными центрами власти и сторонниками централизации – военными или гражданскими – стала ключевым мотивом политической жизни новорожденных [латиноамериканских] наций»[15]. Данное наблюдение вполне подтверждается историческими фактами. Мексика, освободившись от испанцев в 1821 году, оставалась под мощным воздействием центробежных сил вплоть до 1850 года, являя собой лишь фикцию единого и неделимого государства. Независимую Бразилию почти сразу захлестнула волна регионалистских восстаний, не позволявших бразильской короне эффективно управлять страной вплоть до 1840-х годов. А в Аргентине неистовое соперничество между богатой провинцией Буэнос-Айрес и ее соседями удалось временно разрешить лишь с установлением диктатуры Хуана Мануэля де Росаса, находившегося у власти с 1829-го по 1852 год. Постоянное экспериментирование с федерализмом вполне вписывается в такой конфликтный контекст. Здесь также важно обратить внимание на то, что попытки утвердить федерализм в бывших испанских и португальских владениях мотивировались не столько культурным, религиозным, языковым разнообразием, как в Европе, и не политически вдохновляемым желанием рассредоточить власть, как в Северной Америке, но скорее особенностями социально-этнической структуры постколониального общества. Остановимся на этом вопросе подробнее.
Откуда, собственно, взялись многочисленные caudillos, в послереволюционный период раздиравшие молодые страны на части? Наряду с креольской знатью война за независимость возвысила многочисленных метисов, потомков смешанных браков между белым и индейским населением, для которых она стала средством общественного самоутверждения и социальной мобильности. Именно из числа метисов вышли многие военачальники, храбро сражавшиеся с испанцами и участвовавшие в учреждении новых наций. В ходе боевых действий они не только приобретали военный опыт, но и познавали вкус власти. Однако, открыв для этой страты новые возможности, война за независимость не обеспечила ее ресурсами: земельные угодья, как и при испанцах, по-прежнему оставались в руках знатных креольских семей. В итоге перед бывшими героями открывались лишь два пути, позволявшие сохранить социальные позиции: либо оставаться в армии, либо прокладывать дорогу в органы власти. При этом помещики-креолы, напротив, политикой вплоть до конца XIX века не слишком интересовались; уединившись в своих имениях, они сосредоточивались на производстве прибавочной стоимости.
Именно так в бывших испанских владениях – в Бразилии, отделившейся от португальцев, ситуация была несколько иной – вышли на первый план региональные лидеры, в основном бывшие военные, которые, пользуясь политическим абсентеизмом знатных фамилий, принялись по своему усмотрению свергать и утверждать правительства.
«Оказавшись в президентском дворце, такой caudillo довольно быстро выяснял, что оскудевшая казна не в состоянии кормить его приверженцев. Собранные им банды тогда рассеивались, а на смену приходили новые caudillos с новыми бандами. У центральных правительств не было денег, и это делало их беззащитными перед риском очередного свержения. С 1820-х годов до середины столетия политическая власть в [бывшей] испанской Америке была чрезвычайно слабой; государство, как ее главный институт, не располагало автономной силой»[16].
Так выглядел политический контекст, в котором латиноамериканские республики начинали примерять на себя федералистские конституции. Понятно, что федерализм, в основе которого лежали не территориальная самобытность регионов и не союз компактно проживающих этнических или лингвистических групп, а особенности социально-этнической структуры общества, должен был оказаться не похожим на европейские и североамериканские образцы. Так оно и получилось.
И дело не только в том, что эти ранние попытки самоутверждения метисов-разночинцев таят в себе объяснение той фундаментальной роли, которую в истории континента всегда играли и по-прежнему продолжают играть военные[17]. Трудно представить себе группу, более не приспособленную к руководству федеративным государством, чем генералы, и тем не менее именно армейским офицерам приходилось зачастую выступать гарантами федералистских конституций Латинской Америки. Эта задача им давалась нелегко, тем более, что копирование конституционных текстов, перегруженных либеральной фразеологией, отнюдь не гармонизировало социально-политическую реальность молодых республик. Большую часть своей истории федеративные государства континента представляли собой федерации без федерализма. Эта особенность вполне объяснима, поскольку, как уже отмечалось, ни идеалы французского Просвещения, ни пример Американской революции не сыграли в освобождении испанских и португальских колоний особой роли. Главным фактором, который пробудил стремление к независимости, стала французская интервенция, поколебавшая пиренейские монархии: скорее всего правы те авторы, по мнению которых «без наполеоновского нашествия испанские владения в Америке вполне могли бы остаться под властью Мадрида до самого конца XIX столетия, как это произошло с Кубой»[18]. Построить на столь шатком основании четко отлаженные и гладко работающие федерации было невозможно. Подобно латиноамериканскому либерализму, местный федерализм был импортным товаром, доставленным из-за рубежа в силу моды, но на первых порах не имевшим собственного потребителя – за исключением либералов, писавших новые конституции.
Федерализм и деньги
Впрочем, определенный спрос возник, и довольно скоро. По мере оформления общенациональных рынков все чаще напоминала о себе крайняя неоднородность экономического пространства молодых государств. В каждом из них были территории-пионеры и территории-аутсайдеры, отношения между которыми далеко не всегда складывались гладко. Многочисленные региональные восстания XIX века, которые упоминались выше, служат ярким тому подтверждением. Передовые районы, как правило, были заинтересованы в унитарном государстве, но, если им не удавалось подчинить себе слабые провинции, а голый унитаризм проваливался, они выбирали «гегемонистский федерализм» – модель, предполагавшую их безраздельное доминирование в федеративном союзе. Например, Буэнос-Айрес принимал централизацию в тех случаях, когда мог контролировать центральное правительство; не располагая таким контролем, столица, напротив, крайне болезненно реагировала на попытки урезать автономию субъектов федерации[19].
В 1859 году в Аргентине вспыхнула скоротечная гражданская война, поводом для которой послужило нежелание провинции Буэнос-Айрес вступать в радикально переформатированный в 1853 году федеративный союз. Как уже отмечалось, аргентинский диктатор Росас, управлявший страной на протяжении двух десятилетий, покровительствовал именно столице, считая, что льготы и преференции главному порту, обеспечивающему коммерческий контакт нации с внешним миром, со временем принесут несомненную пользу и глубинным районам Аргентины. Более того, распространив доминирование провинции Буэнос-Айрес на всю страну, он смог воздвигнуть новую нацию на федералистском фундаменте: из разрозненных и слабо связанных между собой земель была создана единая Аргентина. При этом, однако, «провинции, отчаянно нуждаясь в экономическом динамизме, который мог предложить Буэнос-Айрес, столь же горячо тревожились о цене, которую необходимо было заплатить за союз с региональным гегемоном», и это постоянно подогревало серьезные, хотя и подспудные конфликты между центром и периферией[20]. Тем временем в 1852 году, не выдержав тягот затяжной войны с Бразилией и Уругваем, а также постоянного давления внутренних недругов, «федералистская диктатура» Росаса рухнула. Власть перешла к либералам, желавшим вырастить в Аргентине федерацию североамериканского типа, основанную на догматически понимаемом политико-правовом равенстве ее субъектов. Не согласившись с «национализацией» столицы, предусмотренной в сделанной по американским лекалам либеральной Конституции 1853 года, Буэнос-Айрес вошел в острое противостояние с новыми властями, закончившееся гражданским конфликтом и последующей капитуляцией столичных бунтовщиков[21]. Однако уже через два года в столичном регионе вспыхнуло новое восстание под руководством Бартоломе Митре, который в 1862-м, став президентом Аргентины, восстановил модель жестко централизованной федерации под началом Буэнос-Айреса.
Что-то похожее чуть позже происходило и в другой крупнейшей федерации континента. После того, как Бразилия в 1891 году приняла республиканскую Конституцию, написанную по американскому образцу, она превратилась в федерацию, которая состояла из двадцати штатов, обладавших довольно широкими полномочиями. Получив автономию, новые административные единицы выстроили жестко отлаженные управленческие машины, способствовавшие политическому «окукливанию» штатов и позволявшие воспроизводить в каждом из них самобытный олигархический режим. Опираясь на конкурентные преимущества своих территорий, элиты богатых штатов процветали, используя федералистские положения Конституции для того, чтобы отбивать покушения соседей-конкурентов на их благосостояние. Благодаря фактической автономии, санкционированной конституционной децентрализацией и, что весьма существенно, правом штатов облагать собственными налогами торговлю с другими штатами (эта мера защищала местных производителей), бразильский штат Сан-Паулу в 1890–1930 годах утроил численность населения, опередил по внешним заимствованиям саму федерацию и обеспечивал от 30% до 40% ВНП страны. Местные патриоты называли Сан-Паулу «локомотивом, который тянет за собой почти два десятка пустых вагонов»[22]. Если бы Бразилия не была федерацией, подобный экономический подъем отдельно взятой территории был бы недостижим, а страна не обзавелась бы к середине XX века флагманом, вытягивающим ее неоднородную экономику на мировой уровень. Соответственно, здесь мы имеем дело с еще одним аргументом, заставлявшим элиты протяженных и густонаселенных стран континента придерживаться федерализма, несмотря на все издержки, с этим связанные.
Как и в Аргентине, попытки центральных властей отобрать у «передовиков» их эксклюзивный статус или урезать его в Бразилии так же вызывали бурную реакцию. Когда в 1930 году на волне мирового финансового кризиса бразильская армия организовала успешный переворот, она передала власть Жетулиу Варгасу, известному бразильскому политику-популисту. Развернув проект так называемого «нового государства», новоявленный президент взялся за централизацию страны и выстраивание вертикали власти, бросив вызов региональным элитам. Прежде всего он сместил с их постов всех губернаторов штатов, за исключением одного, заменив их своими назначенцами, подотчетными непосредственно президенту. В результате местные политические машины оказались разбалансированными, а их функционеры утратили ориентиры. Разумеется, наиболее болезненно потерю самостоятельности переживали самые развитые штаты. Под нарастающим давлением из столицы политический класс штата Сан-Паулу консолидировался и, отложив внутренние распри, выступил против правительства Варгаса единым фронтом. Штат потребовал от президента выполнить прежнее обещание и собрать конституционную ассамблею, призванную разработать новую конституцию Бразилии. Вялое противостояние продолжалось до 1932 года, когда терпение «флагмана бразильского федерализма» иссякло. В городе Сан-Паулу вспыхнуло вооруженное восстание, в ходе которого милиция штата на протяжении четырех месяцев отражала атаки федеральных войск. Попав в окружение, силы восставших были вынуждены сложить оружие. Режим Варгаса получил еще один аргумент для дискредитации федерализма, хотя события 1932 года не столько разрешили противоречия между столичным Рио-де-Жанейро и бразильскими регионами, сколько загнали их внутрь. И, хотя новая Конституция 1934 года заметно урезала автономию штатов, она вынуждена была сохранить в стране двухпалатный парламент, верхняя палата которого представляла регионы[23].
Впрочем, наличие в латиноамериканских федерациях регионов-передовиков, безусловно укреплявшее здешний федерализм, имело оборотную сторону, в такой же мере ослаблявшую его. Речь идет о колоссальной разнице между богатыми и бедными штатами (провинциями), превращавшей значительную часть территорий в послушных клиентов федеральных властей и взращивавшей региональный патернализм. Подобный перепад можно обнаружить и в Аргентине, и в Бразилии, и в Венесуэле, и в Мексике. Рассуждая о тернистом пути бразильского федерализма, исследователь-скептик отмечает:
«Некоторые здешние штаты настолько неразвиты в экономическом отношении, что им лишь с огромным трудом удается покрывать самые минимальные расходы по поддержанию хотя бы рудиментарной управленческой структуры. Население таких территорий готово с благодарностью принимать от федерального правительства любые блага, которыми его не могут обеспечить собственные, региональные власти. Тем самым разрушается сама основа федерализма»[24].
Сказанное в равной мере касается не только Бразилии, но и других федеративных государств континента. Впрочем, благодаря тому же федерализму слабость и неразвитость могут оборачиваться силой и влиятельностью.
Федерализм и консерватизм
Как известно, федерализм обеспечивает политическое равенство больших и малых субъектов федерации тем, что допускает избыточное присутствие малонаселенных территорий в парламентских органах. Как и в других частях света, непропорциональность представительства в латиноамериканских федерациях порой достигает значительных масштабов. Так, при избрании сенаторов в Бразилии один голос избирателя глухого сельскохозяйственного штата Рорайма равен 144 голосам в штате Сан-Паулу, а в Аргентине в ходе аналогичной процедуры один голос жителя самой отдаленной провинции Тьерра-дель-Фуэго «весит» столько же, сколько 180 голосов в провинции Буэнос-Айрес. Более того, две упомянутые федерации не ограничивают действие этого принципа только верхней палатой парламента, представляющей территории, но распространяют его и на нижние палаты, отражающие партийные симпатии населения. Соответственно, как отмечают исследователи этого интересного феномена, «избыточное региональное представительство в парламенте влечет за собой перекос в федеральном финансировании в пользу непропорционально представленных регионов»[25].
Но дело не ограничивается только этим. Малонаселенные, неразвитые и глухие углы, за которыми резервируется непропорционально большое количество парламентских кресел, превращаются в серьезную политическую силу. Хотя эта сила по преимуществу консервативна, так как ее ядром выступает электорат депрессивных и отсталых территорий, с ней тем не менее вынуждено считаться даже самое передовое и прогрессивное федеральное правительство. А если политическая система страны устроена таким образом, что федеральная периферия пользуется льготным представительством не только в верхней, но и в нижней палате, как в Аргентине и Бразилии, то вес этого консервативного лобби делается еще более ощутимым. В итоге в ходе федеративного торга голос малых провинций или штатов, почти не вносящих вклад в национальную экономику и живущих на дотации центра, звучит противоестественно громко. Влияя на состав любой правящей коалиции, авторитарные по духу и консервативные по устремлениям традиционные элиты депрессивных территорий, сложившиеся десятилетия назад, во-первых, получают возможность на столичные деньги регулярно воспроизводить себя, а во-вторых, привносят в федеральную политику градус охранительной сдержанности и традиционализма. Иными словами, имеет место весьма парадоксальная ситуация, в которой федеративная идея, исторически продвигаемая на латиноамериканской политической сцене исключительно либеральными силами, выступает в качестве инструмента консервативной стабилизации общества.
Кстати, опираясь на указанную особенность, можно объяснить, например, долгосрочное пребывание левых у руля бразильской политики. Оборотной стороной многолетнего доминирования умеренно социалистической Партии трудящихся выступает то, что ее партнерами на местах зачастую оказываются те же региональные или муниципальные боссы, которые в свое время прекрасно уживались с военной диктатурой. В прежние десятилетия именно руководимые ими региональные политические картели через свое мощное представительство в национальном конгрессе гарантировали авторитарному режиму поддержку «с мест». Более того, военная диктатура 1964–1985 годов тоже была вынуждена мириться с могуществом местных нотаблей: с конца XIX столетия бразильская политика традиционно делалась на уровне штатов, а разветвленная региональная сеть клиентелы и патронажа, складывавшаяся десятилетиями, пережила все политические режимы, сменявшиеся в столице[26].
Новая Конституция Бразилии, принятая в 1988 году на волне демократической реконструкции, к удивлению многих, вновь санкционировала вопиющее неравенство в представительстве, прежде лелеемое и генералами-диктаторами: если один федеральный депутат от штата Рорайма представляет 26 тысяч избирателей, то в штате Сан-Паулу за спиной такого же депутата 366 тысяч граждан. Привилегированное положение малых штатов превращает их приоритетное развитие в задачу государственной важности: их представители, опираясь на свой политический вес, постоянно требуют от федеральных властей все новых финансовых вливаний на развитие «своих» территорий. При этом непропорционально большие деньги, получаемые из столицы на реализацию социальных и инфраструктурных проектов, помогают местным боссам подкупать и, в итоге, жестко контролировать своих избирателей. Американский исследователь бразильской политики пишет:
«Подобные факторы превращают региональные политические машины в такую силу, которую никак нельзя игнорировать при выстраивании общенациональных политических альянсов. И хотя бывшие оппоненты военного режима с середины 1990-х годов контролируют исполнительную ветвь федеральной власти, в роли незаменимых партнеров, с которыми вынуждена иметь дело столица, по-прежнему выступают те же региональные начальники, которые прежде культивировали тесные связи с военным режимом»[27].
Примерно так же эти закономерности работают и в Аргентине. Поскольку аргентинская Конституция 1853 года писалась по американским стандартам, она предусматривала строгое соответствие числа мест, резервируемых для любой провинции в палате депутатов, численности ее населения. Однако в 1949 году этот принцип был нарушен: новая Конституция, которую предложило правительство диктатора-популиста генерала Хуана Перона, закрепляла за каждой провинцией по два парламентских кресла, независимо от того, сколько граждан там проживают. В 1972 году минимум был доведен до трех мест, а в 1983-м уходящая военная хунта «подарила» девятнадцати маломощным провинциям страны по пять мест. В итоге, несмотря на то, что в середине 1990-х годов на долю четырех наиболее развитых провинций приходились 78% промышленного производства и 70% населения, аргентинская периферия, опирающаяся всего на 30% населения, располагала 45% мест в нижней палате парламента. Как и в бразильском случае, «это избыточное институциональное представительство означает, что ни одна электоральная или парламентская коалиция, одержавшая верх на общенациональном уровне, не может сохранить свою целостность без поддержки властных структур на периферии»[28].
Эта важная латиноамериканская особенность показывает, каким образом федеративный принцип реализует себя в качестве политического инструмента, которым попеременно пользуются все политические силы: если либералы видят в нем противовес столь привычной для континента узурпации власти, то для консерваторов он превращается в средство социального «умиротворения» и сохранения устоев. Иными словами, однозначной корреляции между федерализмом и демократией не существует – федералистские практики укрепляют демократическое правление в одних контекстах и расшатывают его в других. Но указанное обстоятельство вовсе не делает федералистский инструментарий бесполезным. Напротив, и в первом, и во втором смысле федерализм политически востребован и нужен, а это означает, что считать его латиноамериканскую историю хроникой неудач, несмотря на все трудности, никак нельзя. Латинская Америка, пусть неуклюже, но все же пытается пользоваться возможностями, которые предоставляет этот способ политического бытия; возможно, это не лучшая форма, но она, согласно завету Боливара, не раз помогала здешним государствам выжить.
В период учреждения латиноамериканских федераций Франсуа Гизо писал:
«Федеративная система, в теории самая простая, представляется самой сложной на практике. Чтобы согласить допускаемую ею степень местной независимости и свободы с той степенью общего подчинения, какую она в известных случаях требует и предполагает, необходимо значительное развитие цивилизации»[29].
Латиноамериканские республики в начале XXI века, по-видимому, начинают достигать чаемого французским историком уровня политического взросления, научившись обращаться, причем весьма по-разному, с этим прихотливым приспособлением. В отличие, кстати, от России, знакомство которой с федералистской теорией и практикой действительно оборачивается – пока, по крайней мере, – «всеобщим провалом».
[1] Помимо этого, подобные эксперименты предпринимались и в ходе демонтажа британской колониальной империи, когда федеративное строительство затронуло миниатюрные островные территории Карибского бассейна, но в настоящей статье этот опыт затрагиваться не будет.
[2]См.: Dikshit R.D. The Political Geography of Federalism: An Inquiry into Origins and Stability. New Delhi: The Macmillan Company of India, 1975. P. 163.
[3] Skidmore T.E., Smith P.H. Modern Latin America. Oxford: Oxford University Press, 2005. P. 225.
[4] Посконина О. История Латинской Америки (до XX века). М.: Весь мир, 2005. С. 154–155.
[5]DikshitR.D. Op. cit. P. 168.
[6] Подробнее о латиноамериканских caudillosXIX столетия см.: Посконина О. Указ. соч. С. 162–178.
[7] Dikshit R.D. Op. cit. P. 165.
[8] Smith P.H. Democracy in Latin America: Political Change in Comparative Perspective. New York; Oxford: Oxford University Press, 2005. P. 33.
[9]Подробнеесм.: Gibson E.L., Falleti T.G. Unity by the Stick: Regional Conflict and the Origins of Argentine Federalism // Gibson E.L. (Ed.). Federalism and Democracy in Latin America. Baltimore: The Johns Hopkins University Press, 2004. P. 226–254.
[10]ПосконинаО. Указ. соч.С. 186–187.
[11] Skidmore T.E., Smith P.H. Op. cit. P. 69–70.
[12] Об особенностях функционирования федерализма в «спящем» режиме см.: Захаров А.А. «Спящий институт»: федерализм в современной России и в мире. М.: Новое литературное обозрение, 2012. С. 103–124.
[13] В данном отношении особенно интересен бразильский транзит, подробно анализируемый в следующей работе: HagopianF. TraditionalPoliticsandRegimeChangeinBrazil. Cambridge: Cambridge University Press, 1996.
[14] Саква Р. Переход как политический институт: прогнозы на 2020 год // Россия-2020: сценарии развития / Под ред. М. Липман, Н. Петрова. М.: РОССПЭН, 2012. С. 251.
[15]SkidmoreT.E., SmithP.H. Op. cit.P. 39.
[16]Ibid.
[17] Подробнее о роли военных в латиноамериканской политике см.: SmithP.H. Op. cit. Ch. 3.
[18] Skidmore T.E., Smith P.H. Op. cit. P. 230.
[19]См.: Gibson E.L., Falleti T.G. Op. cit. P. 230–231.
[20] Ibid. P. 234.
[21] Skidmore T.E., Smith P.H. Op. cit. P. 70–71.
[22] Ibid. P. 155.
[23] Ibid. P. 158.
[24] Dikshit R.D. Op. cit. P. 175.
[25] Gibson E.L., Calvo E.F., Falleti T.G. Reallocative Federalism: Legislative Overrepresentation and Public Spending in the Western Hemisphere // Gibson E.L. (Ed.). Op. cit. P. 179.
[26] «Спустя три десятилетия после установления бюрократически-авторитарного режима и через десять лет после возвращения армии в казармы традиционная политика и традиционные политики по-прежнему живут и здравствуют, – писала Фрэнсис Агопян в 1996 году. – Причем этому не помешали ни планы военных сокрушить их, ни проведенная диктатурой модернизация, ни политический подъем низов, сопровождавший переход к демократии» (HagopianF. Op. cit. P. 3–4).
[27] McCann B. The Throes of Democracy: Brazil since 1989. London; New York: Zed Books, 2008. P. 5.
[28] Gibson E.L., Calvo E.F., Falleti T.G. Op. cit. P. 183.
[29] Гизо Ф. История цивилизации в Европе. Минск: Беларуская Энцыклапедыя, 2005. С. 111.
Опубликовано в журнале:
«Неприкосновенный запас» 2014, №2(94)
Латиноамериканские фармацевтические компании призвали правительства стран региона принять «ограничительные меры», чтобы предотвратить монополизацию фармацевтического сектора и давления на рынок со стороны международных корпораций с целью пересмотра существующего законодательства в области патентных прав.
В своем заявлении, сделанном 12 мая на заседании в Буэнос-Айресе, Асоциация фармацевтической промышленности Латинской Америки (Alifar), объединяющая 400 компаний из 15 стран, заявила, что «укрепление позиций крупных зарубежных сетей аптек приводит к вытеснению с рынка местных компаний и опасной концентрации бизнеса».
Информационное агентство Ansa отмечает, что это обращение Alifar было сделано спустя неделю после объявления о крупнейшем приобретении сети аптек в Чили и Мексике английской компанией Allience Boots.
Alifar также призвала власти стран Латинской Америки «не соглашаться на введение новых, более жестких стандартов защиты интеллектуальной собственности», которые, по мнению участников ассоциации, «ограничивают доступность лекарств для населения».
В своем заявлении латиноамериканские фармкомпании обращают внимание на то, что в мире проводится «кампания, направленная на дискредитацию лекарств-биоаналогов», инспирированная производителями брендированных препаратов.
Третий выпуск яхтенного шоу Sail Cartagena de Indias 2014 состоится на Карибском побережье Колумбии в городе Картахена (Cartagena) с 15 по 19 мая 2014 года. У гостей праздника будет возможность полюбоваться роскошными яхтами из Чили, Бразилии, Венесуэлы, Мексики, Нидерландов, США, Аргентины, Перу и других стран мира.
Яхты-участники торжества — Libertad, Houssay и Patagonia II (Аргентина), Cisne Blanco (Бразилия), Esmeralda (Чили), Guayas (Эквадор) и Simón Bolívar (Венесуэла) в числе прочих — уже прошли вдоль мыса Горн, побережья Вальпараисо и после торжественных церемоний в Картахене отбудут на стоянку в Мексику, в порт Веракрус.
Sail Cartagena является одним из самых красивых и статусных мероприятий в Латинской Америке. В дни проведения шоу в Картахене будут организованы интересные экскурсии по историческому центру города, многие здания которого внесены в Список всемирного наследия человечества ЮНЕСКО. Туристов ждут увлекательные программы, концерты, морской парад и множество развлечений.
Компания Импорт Фудз Компани стремится предоставлять украинскому потребителю исключительно высококачественный продукт.
Импорт Фудз Компани сообщает. что чилийское вино ТМ «J. Bouchon» стало доступным украинским потребителям в национальной сети «Велика Кишеня».
У вин «J. Bouchon» особый характер, яркое сочетание темперамента Чили и истинно французской щепетильности в деталях, что сделало эту марку одной из самых харизматичных среди чилийских вин.
В данной сети вина «J. Bouchon» представлены линейкой Reserva. Это отличный выбор для ценителей ярких, глубоких и насыщенных вкусов, а для ТМ «J. Bouchon» - возможность укрепить свои позиции на рынке Украины.
В то время как цены на недвижимость в Испании продолжают падение, иностранные покупатели, особенно из Великобритании, Франции и США, извлекают из этого выгоду.
Отчет компании-оценщика Sociedad de Tasación о положении дел на испанском рынке недвижимости показывает, что стоимость нового и вторичного жилья в стране упала в среднем на 6,3% по сравнению с аналогичным периодом прошедшего года. Об этом сообщает портал OPP Connect.
Сантьяго Херрерос де Тейада, корпоративный директор Sociedad de Tasación, рассказывает, что зарубежные покупатели пользуются снижением цен и начинают приобретать больше недвижимости в Испании. «По статистике Коллегии регистраторов Испании, покупки недвижимости иностранцами составили 11,1% от общего объема продаж в 2013 году, что знаменует собой исторический максимум. Напомню, что еще в 2009 году эта доля равнялась 4,24%», - заявляет специалист.
Нерезиденты приобрели в Испании в 2013 году 36 000 объектов недвижимости. Лидировали на этом рынке британцы (15,1%), за ними следуют французы (9,8%), россияне (8,5%), бельгийцы (7,26%), немцы (7%), шведы (5,6%), норвежцы (5,2%), итальянцы (3,6%), алжирцы (3,2%) и китайцы (3%).
«Иностранный спрос продолжит свой рост в Испании, поскольку цены на недвижимость в стране находятся на исторически низком уровне. Покупатели рассматривают это как шанс, поскольку они могут получить значительные скидки на объекты», - заключает Херрерос де Тейда.
В отчете говорится о том, что несмотря на сворачивание многих проектов, перспективы рынка недвижимости Испании на 2014 год оптимистичны, поскольку недавнее вхождение на него международных фондов помогает преодолеть излишний запас жилья, стабилизируя жилищный сектор.
«Вдобавок к увеличению международных инвестиций, ожидается, что спрос на недвижимость в Испании останется стабильным, но более слабым. Цены будут снижаться до тех пор, пока не будет преодолен излишек жилья на рынке. В целом же Испания может испытать на себе сокращение продаж недвижимости и увеличение сделок по аренде. Тем не менее, эта негативная тенденция коснется в меньшей степени самых сильных региональных рынков Испании», - подчеркивается в отчете.
Уже в третий раз за последние шесть месяцев,В Буэнос Айресе, во внутреннем аэропорте страны "Аэропарке", самолеты, которые проводят наземные маневры задевают друг друга крыльями.
Сегодня , два самолета Боинги B737 компании Аэролинеас Аргентинас ( Aerolíneas Argentinas) соприкоснулись друг с другом . Один из самолетов толкнул своим крылом рядом стоящий самолет в хвостовую часть . В результате тот самолет, который направлялся в Барилоче рейсом AR1684 в 14:10 был вынужден отменить полет и рейс был отложен.
Совсем недавно, 4 марта 2014 г., практически ночью, самолет Боинг компании "Голь" так же задел Аэрбус, принадлежащий компании Лан. Тогда оба самолета не сильно пострадали, но их вылеты пришлось отложить. Оба самолета имели на своем борту пассажиров. При разбирательстве этого происшествия компании перевозчиков пожаловались на очень маленькое место для маневров и очень большой наплыв самолетов на земле. Аэропорт "Аэропарке" обслуживает в день около 400 вылетов, а площадка рассчитана на гораздо меньшее количество рейсов. Правда в результате всего было решено списать это столкновение на ошибку пилотов.
Седьмого ноября 2013 года самолет Embraer 190 компании Аустраль, столкнулся крыльями с боингом компании Аэролинеас Аргентинас. В самолетах находились пассажиры.
В феврале 2012 года в этом же аэропорту произошел подобный случай. , когда самолет , принадлежащий чилийской авиакомпании ЛАН (рейс 4022) собирался выйти на взлетную полосу чтобы взять курс на Игуасу. Однако сильный удар в заднюю часть не позволил ему это сделать. Оказалось сзади него шел только, что приземлившийся самолет бразильской авиа компании ГОЛЬ, который и ударил своим крылом, крыло соседнего самолета. В результате оба самолета немедленно остановились и при погашенных моторах и освещении простояли некоторое время до выяснения серьезности положения. Затем пассажиров ЛАНа высадили и отвезли в здание аэропорта, где следующим рейсом ,в 13 часов они отправились до Игуасу.
Во всех случаях пилоты жалуются на очень маленькое пространство для маневров и нехватку обслуживающих самолеты персонала.
Грузия стала страной-председателем Всемирной группы по торговле вином (WWTG). Передача председательства от США к Грузии состоялось на ежегодной межсессионной встрече WWTG в Брюсселе, сообщили корр. Black Sea Press в Национальном агентстве вина страны.
WWTG является неформальным объединением, целью которого является упрощение торговли вином между странами-членами организации, в которую входят США, Канада, Аргентина, Чили, Южная Африка, Австралия, Новая Зеландия и Грузия.
Как отмечает Минсельхоз Грузии, председательство в WWTG, в которую входят также Канада, Аргентина, Чили, Южно-Африканская Республика, Австралия, Новая Зеландия, возлагает на Грузию особую ответственность как на единственную представленную в ней европейскую страну.
На ежегодной межсессионной встрече было принято решение, что Грузия возглавит WWTG в течение одного года, включая апрель 2015 года.
Следующее пленарное заседание WWTG состоится 25-27 августа 2014 года в Тбилиси. Грузия в 2013 году экспортировала 46 млн 747 тыс. 800 бутылок виноградного вина.
Американский телеведущий, журналист и политический обозреватель Том Хартман в своей программе The Big Picture на телеканале RT заявил, что граждане США находятся под властью военных.Как когда-то военные в Чили во времена генерала Аугусто Пиночета, так и в США сейчас армия обладает огромной властью, что не соответствует конституции, говорит Том.
31 декабря 2011 года президент Барак Обама подписал закон о национальной обороне (NDAA – National Defense Authorization Act). Он подписывается каждый год, что позволяет государству продолжать финансирование нацбезопасности и военных операций на следующий год.
По словам журналиста, закон, подписанный в 2012 году, отличался от предыдущего. Согласно ему, правительство США расширило полномочия военных, обосновывая это «борьбой с терроризмом". После теракта 11 сентября 2001 года правительство США начало использовать бессрочное содержание под стражей людей, подозреваемых в связях с террористической организацией.
Ведущий отмечает, что многие считают, что новая версия закона NDAA дает диктаторскую власть государству и военным, так как позволяет арестовывать любого американского жителя на неопределенное время без предъявления обвинений.
В январе 2012 года американский журналист Крис Хеджес вместе с адвокатами Брюсом Афраном и Карлом Майером обратились в суд по поводу некоторых пунктов закона. Позже в том же году судья Кетрин Форрест постановила, что те и вправду не соответствуют конституции США. Судья в своем решении написала, что это разбирательство перекликается с одним из дел 1944 года, когда рассматривалось соответствие чрезвычайного указа № 9066 нормам конституции. Данный указ позволил военным США отправить около ста тысяч японцев с американским гражданством в лагеря для интернированных, рассказывает Хартман.
Федеральное правительство обжаловало решение судьи, прося Второй окружной апелляционный суд о приостановлении исполнения решения. Окружной суд удовлетворил запрос, тем самым отверг решение судьи Кетрин Форрест.
После данного решения Хеджес, Афран и Майер обратились в Верховный суд. И в понедельник суд объявил, что не будет проводить слушание по этому делу.
Ведущий приводит цитату Криса Хейджеса с сайта Common Dreams: "Отказав в нашем иске, суд уничтожил 150 лет существования прецедентного права, согласно которому военные не имеют юрисдикции над гражданскими лицами".
Журналист заявляет, что военные благодаря поправкам к закону NDAA теперь обладают властью называть американцев террористами, арестовывать и держать их в заключении без всяких оснований, не учитывая при этом конституцию США.
"Несмотря на решение Верховного суда, наша конституция гласит, что у нас есть права на надлежащий судебный процесс. <…> Верните мне мою конституцию", — заключает ведущий. Мария Князева.
В Чили создадут Комитет столового винограда.
На прошлой неделе специалисты из чилийской организации ASOEX встретились, чтобы обсудить аспекты и вопросы создания Комитета по продвижению столового винограда, который включит в себя и производителей, и экспортеров продукции.
Эдмундо Арайя (Edumundo Araya), секретарь ASOEX, рассказал, что представляемая им организация открыта для различных компаний и учреждений, которые заинтересованы в присоединении.
- В течение ближайших 15 дней мы выберем президента и составим план работы. В дальнейшем мы будем работать совместно с Министерством сельского хозяйства и остальной садоводческой промышленностью,- отметил г-н Арайя.
Еще одной важной функцией Комитета станет организованная борьба с распространением моли Lobesia Botrana в виноградных садах.
Чилийское рыбное хозяйство – на подъеме.
В прошлом году производство рыбы и моллюсков в Чили увеличилось на 16%, а их общая стоимость достигла 5,27 млрд. долларов. Экспорт продукции из водных биоресурсов принес 4,56 млрд. долларов.
«Рыбные» показатели Чили последовательно растут в течение последних 30 лет благодаря отлаженной системе производства и грамотному позиционированию продуктов страны на международном рынке. Воды республики изобилуют природными ресурсами, чилийские суда ведут промысел на юге Тихого океана и на Перуанском течении, богатом планктоном.
Как сообщает корреспондент Fishnews, выдающихся результатов достигло лососеводство страны. Экспорт лосося и форели из Чили в 2013 г. достиг 3,5 млрд. долларов ( +22% к прошлогоднему уровню). Поставки устриц выросли на 20% в денежном выражении.
Государство отправляет красную рыбу и устриц преимущественно на рынок Евросоюза. В 2013 г. экспорт чилийского лосося в ЕС вырос до 541 млн. долларов, это на 322 млн. долларов больше, чем в предыдущем году. Устриц в Европу поступило на 136 млн. долларов ( +22 млн. долларов).
По информации Национального фонда манго в Эквадоре (National Mango Foundation), объем экспорта выращенного в стране манго в текущем сезоне вырос на 9%, в сравнении с предыдущим периодом.
В общей сложности на внешние рынки были отправлены 11,8 млн коробок (по 4 килограмма) с продукцией.
Большая часть, около 85%, экспортировалась в США, а оставшиеся 15% - в Мексику, Канаду, страны Европы, в Чили, Аргентину и другие страны.
В настоящее время в Эквадоре под выращивание данной продукции отведены около 5 тысяч гектаров, а достаточный показатель урожайности и поставок поддерживается благоприятными погодными условиями и внедрением новых технологий садоводства.
Аргентина вошла в первую десятку стран Л.А. с наименьшим количеством бедного населения.
По данным SEDLAC ("Социально-экономическая база для стран Латинской Амеркии и Карибского бассейна" ), Аргентина вошла в десятку стран с наименьшим количеством бедных.
Правда при этом заняла она только восьмое место, хотя еще на прошлой недели в местных СМИ была поднята шумиха после слов Хорхе Капитанича,который заявил, что в Аргентине вообще не осталось бедных.
Как оказалось самой удачной страной в Латинской Америки оказался Уругвай. Процент бедного населения в нем составляет 12,4%. За ним следует Чили, с 14,4% бедности. Бразилия, Коста Рика, Венесуэла и Перу набрали от 21 до 27%.
Аргентина, которая исторически всегда шагала рядом с Уругваем по количеству бедного населения страны,оказалась на 8 месте с 27,5% бедности. Закрывают первую десятку Панама и Парагвай с 29% и 32,4% соответственно .
Только четыре страны из всего списка имеют больше половины своего населения за чертой бедности. Это Боливия (51,3%), Мексика (52,3%), Гватемала (53,7%) и Гондурас (66,2%).
В Ташкенте сегодня, 30 апреля 2014 года, состоялся узбекско-чилийский бизнес-семинар. Он организован в рамках пребывания в Узбекистане с 28 апреля по 4 мая чилийской делегации в составе Посла Чили в Узбекистане с резиденцией в Москве Хуана Эдуардо Эгигурена и консула Хуана Кристобаль Марина, сообщает НИА «Туркистон-пресс».
Как было отмечено в ходе бизнес-семинара, товарооборот Узбекистана и Чили по итогам2013 г. составил $301,3 тыс., из которых $136,6 тыс. — экспорт и $164,7 тыс. — импорт.
В Узбекистан Чили поставляет масленичные семена и плоды, продукцию неорганической химии, калийные удобрения, каучуковые и резиновые изделия. Основной позицией узбекистанского экспорта является хлопчатобумажная пряжа и изделия из нее.
В Ташкенте сегодня, 30 апреля 2014 года, состоялся узбекско-чилийский бизнес-семинар. Он организован в рамках пребывания в Узбекистане с 28 апреля по 4 мая чилийской делегации в составе Посла Чили в Узбекистане с резиденцией в Москве Хуана Эдуардо Эгигурена и консула Хуана Кристобаль Марина, сообщает НИА «Туркистон-пресс».
Как было отмечено в ходе бизнес-семинара, товарооборот Узбекистана и Чили по итогам2013 г. составил $301,3 тыс., из которых $136,6 тыс. — экспорт и $164,7 тыс. — импорт.
В Узбекистан Чили поставляет масленичные семена и плоды, продукцию неорганической химии, калийные удобрения, каучуковые и резиновые изделия. Основной позицией узбекистанского экспорта является хлопчатобумажная пряжа и изделия из нее.
Как отметил в интервью Посол Чили, двусторонние дипломатические отношения были установлены в 1993 году — более 20 лет назад. Однако Хуан Эдуардо Эгигурен стал первым Посолом Чили, аккредитованным в Республике Узбекистан в прошлом году.
— Тем самым наши отношения поднялись на новый качественный уровень, — отметил Х.Эгигурен. — И это наша первая поездка в Узбекистан такого рода, где мы поставили цель организовать семинар для деловых кругов для повышения осведомленности в Узбекистане о Чили, а также изучения возможностей вашей страны для представления их в чилийских деловых кругах. Основными темами обсуждения являются вопросы торговли, туризма, инвестиций и возможности сотрудничества в перечисленных сферах. Мы надеемся, что в будущем нам удастся организовать в Узбекистане торговое представительство Чили для развития взаимовыгодного сотрудничества бизнеса двух стран.
На бизнес-семинаре Хуан Эдуардо Эгигурен выступил с презентацией «Чили: экономическая среда и возможности». Как было в ней отмечено, население Чили в настоящее время составляет около 17 млн. человек. ВВП страны по итогам2013 г. составило $279 млрд.
Кроме того, ВВП на душу населения составляет $19 тыс. по паритету покупательской способности и Чили в этом плане является ведущей страной Южной Америки. Уровень безработицы в стране составил 5,9%. Продолжительность жизни здесь — 78 лет в среднем.
Основные виды деятельности страны — это, прежде всего, услуги, которые занимает почти 34% в ВВП страны. Далее идет горнодобывающий сектор, промышленное производство, торговля, строительство, электроэнергетика и другие отрасли.
Горнодобывающие объекты находятся в основном на севере страны, где расположена Атакама — самая засушливая пустыня в мире с очень большими перепадами температуры. На юге, где холодный и дождливый климат, важное место занимают рыбный и лесной секторы. Крупным промышленным центром страны является столица город Сантьяго. В этом же регионе много сельхозугодий.
Как было отмечено в презентации, Чили является сегодня астрономической столицей мира. На севере страны есть уникальные места с чистым воздухом и небом, что делает их наилучшим местом в мире для проведения астрономических наблюдений. Там установлено оборудование многих мировых держав, в том числе Японии, США и других. Ожидается, что к2018 г. 68% глобальной астрономической инфраструктуры будет находиться в Чили.
Пустыня Атакама, как самая засушливая в мире, имеет уникальные возможности для выработки солнечной энергии. С другой стороны на южной оконечности страны располагается порт, наиболее близко расположенный к Антарктиде. Это привлекает туристов и исследователей.
Чили является и одной из самых сейсмоактивных стран, так магнитуда недавнего землетрясения достигла отметки в 8,2 баллов по шкале Рихтера. Поэтому в стране хорошо развита сейсмостойкая инженерия. Показателем тому является тот факт, что высотные здания Чили являются наиболее высокими и безопасными в Латинской Америке.
Что касается экспортной составляющей, то как отметил в презентации Посол Чили, визитной карточкой страны является открытость ее экономики. Он отметил, что Чили имеет крупнейшую в мире сеть договоров о свободной торговле с множеством стран. В их числе все страны американского континента, в том числе США и Канада, страны Евросоюза и другие государства Европы, Китай, Япония, Республика Корея, страны Юго-Восточной Азии. Дорабатываются соглашения с Австралией, Новой Зеландией, Турцией.
По итогам2013 г. общий экспорт Чили составил $78 млрд., основным партнером по экспорту является Китай, на который приходится 23%, затем ЕС-18% и Латинская Америка — 15%, далее страны Азии, США с 12% и другие.
Главной экспортной позицией Чили является — медь, занимающая 53,9% в общем объеме. По словам Посла, Чили является основным производителем меди в мире. Затем в экспорте доминируют продукция лесной промышленности, минеральной отрасли, свежие фрукты и овощи, морские продукты и др.
В программу пребывания чилийской делегации в Ташкенте вошли также встречи в МИД и МВЭСИТ Узбекистана, Министерстве по делам культуры и спорта, Торгово-промышленной палате, проведение лекции в Университете мировой экономики и дипломатии на тему: «Международная политика Чили» и другие мероприятия.
Луиза Махмудова,
НИА «Туркистон-пресс»
Министерство производства Перу заявило, что республике требуется 118 млн. долларов на исследования в области рыбоводства. Страна намерена преодолеть свое отставание от Чили – южноамериканского лидера в сфере аквакультуры.
Перуанский замминистра по вопросам рыболовства Пауль Фумпиу отметил, что государству необходимо сделать большой шаг, чтобы догнать Чили, поэтому и мыслить правительству нужно широко.
По мнению чиновника, в отрасль можно привлечь инвестиции путем увеличения количества лицензированных участков для рыбоводства, так как многие удобные акватории до сих пор пустуют. Как сообщает корреспондент Fishnews, также Пауль Фумпиу признал существование в стране бюрократических преград для развития аквакультуры.
За прошедший год в республике произведено 105 тыс. тонн товарной рыбы общей стоимостью около 600 млн. перуанских новых солей (примерно 213,5 млн. долларов).
По данным Ассоциации экспортеров фруктов из Чили (ASOEX), в течение кампании 2013/2014 на внешние рынки уже были отгружены 68 тысяч тонн выращенной черешни, что на 30,6% больше, чем в более раннем периоде.
Тем не менее, данный показатель пока еще не дотягивает до рекордного сезона 2011/2012 – 71,459 тысяча тонн. Причина этого – повреждения садов в результате нетипично низких температур в начале весны. Ранее производители и экспортеры ожидали большего урожая в размере 92 тысяч тонн.
Порядка 74,4% поставок на внешние рынки будут отправлены в страны Азии. Причем данный показатель демонстрирует значительный прогресс в сравнении с долей в 23% в сезоне 2004/2005. В то же время снизились поставки в Северную Америку – с 45% десять лет назад до 13% в текущем сезоне. Европейские страны получили 6,5% от общего объема экспорта.
Также возросли и поставки чилийской черешни морским транспортом – на 30% до 87%-ной доли в общем экспорте. Из них 77% предназначались для государств Азии, 11% - для США и 5% для стран Европы.
Два мира – два права?
Геополитика под прикрытием законности и морали
Резюме: Международное право не слишком хорошо работает в однополярном мире, поскольку правовая трактовка в нем диктуется из центра. Но планета слишком велика, сложна и многообразна, чтобы целиком принять такое положение вещей.
Конфликт на Украине и вокруг нее – следствие многих причин, по которым украинская государственность оказалась на грани распада еще до того, как ситуация в конце концов «взорвалась» на Майдане. Ни местная политическая элита, ни внешние силы, участвующие в процессе, никогда не действовали в интересах украинского народа в целом. Однако взглянем на последние события сквозь призму международного права, переживающего тяжелый кризис. Из мерила законности оно становится политическим инструментом. А интерпретации зависят от желаний заказчика.
Украина и Запад
Вспомним известный исторический эпизод. Заканчивая свою речь в Монреале в июле 1967 г. и покидая сцену, президент Франции де Голль, польщенный теплыми приветствиями жителей, крикнул: «Да здравствует свободный Квебек!». Оттава передала официальную ноту протеста, сочтя (и справедливо) это грубым вмешательством во внутренние дела Канады, и отношения с Францией какое-то время оставались весьма натянутыми.
Насколько незначительным выглядит этот дипломатический инцидент в сравнении с тем, что в течение многих недель происходило на Евромайдане, куда официальные лица из США и ЕС совершали постоянное паломничество для поддержки противников Виктора Януковича…
Когда в Киеве начались массовые протесты в ответ на отказ подписать соглашение об ассоциации с Евросоюзом, это могло оставаться внутренним делом Украины. Но представители западных государств, возмущенные тем, что украинский президент их «кинул», отвергли один из краеугольных принципов мировой политики – невмешательство во внутренние дела других государств. Аберрация сознания сегодня столь сильна, что на Западе очень многие, включая представителей власти, искренне не понимают: визиты официальных лиц США и Евросоюза на Майдан с обещаниями поддержки противоречили международному праву. Не говоря уж о том, что компромиссы стали невозможны, поскольку сторонники революции уверовали, будто внешние державы сделают все ради их победы, хотя ожидавшийся масштаб зарубежной помощи был преувеличенным. Любые договоренности о справедливом распределении власти, которые часто оказываются единственным способом избежать конфронтации в исторически, этнически и культурно разделенном украинском обществе, оказались исключены.
В годы холодной войны большинство экспертов и государств, по крайней мере на словах, признавали принцип невмешательства. И когда Вашингтон и Москва все же участвовали в событиях, происходивших на «заднем дворе» друг у друга, они делали это тайно, под прикрытием, а не демонстрировали явное взаимное неуважение. Теперь многие считают данный принцип устаревшим. Если мир, как полагают последователи Фрэнсиса Фукуямы (хотя сам автор доктрины о «конце истории» признал ее недостатки), движется к повсеместному торжеству либеральной демократии, борьба с режимами, не соответствующими либерально-демократическим стандартам – исключительно благое дело, а единственное вмешательство, достойное осуждения, – это попытки действовать вопреки логике всемирной истории.
Такой подход сталкивается по крайней мере с двумя серьезными проблемами. Во-первых, долгосрочные исторические прогнозы обычно не оправдывались, и нам неизвестно, куда движется мир. Ни одна социальная, экономическая или политическая система не вечна. Во-вторых, если либеральная демократия в самом деле призвана быть Землей Обетованной для обществ, которые пока еще к ней не пришли, попытки ускорить ее наступление способны повлечь за собой острые конфликты и хаос, не исключая гражданские и даже межгосударственные войны. Вместо расширения либеральной демократии мир может оказаться свидетелем ее сжатия. На этом фоне соблюдение принципа невмешательства, пусть и способствующее безнаказанности некоторых диктаторов, – сравнительно невысокая цена, которую придется заплатить.
К сожалению, в контексте сегодняшних геополитических конфликтов юридические аргументы в лучшем (или худшем) случае представляют собой словесное прикрытие информационной войны, в которой главной жертвой, как всегда, оказывается правда. Даже на Западе нужно быть если не Генри Киссинджером, то хотя бы Джоном Миршаймером, чтобы иметь возможность высказать сбалансированную точку зрения на события на Украине в ключевых СМИ. Только специалисты читают такие качественные источники, как Stratfor или The National Interest, где можно найти анализ, не обремененный лозунгами и оскорблениями. Обвиняя Владимира Путина в том, что он живет в нереальном мире, западные политики, СМИ и эксперты сами пребывают в измерении, созданном их собственной системой промывания мозгов. Поэтому известное предостережение Генри Киссинджера бьет, что называется, не в бровь, а в глаз: «Демонизация Путина на Западе – это не политика, а алиби, прикрывающее ее отсутствие».
Мы наблюдаем тревожное размывание принципов неприменения силы и невмешательства во внутренние дела государств. Соревнование России и Запада за Украину напоминало борьбу между европейскими империями за Африку в XIX веке. Неужели страны НАТО не понимают, что Китай или Россия могут также прибегнуть к манипуляциям из их арсенала? Но это явно не арсенал международного права.Косово и Крым
Законность референдума от 16 марта 2014 г. о статусе Крыма, а также цепочка событий, которая привела к нему, и последующие решения Симферополя и Москвы носят сомнительный характер. Конечно, международное право, хотя и не поощряет к выходу из состава государства отдельных территорий (право на самоопределение и выход из федерации лишь частично совместимы), не запрещает этого категорически. В этом смысле референдумы – раньше в провинции Квебек и скоро в Шотландии – международное право не нарушают. Но если бы третьи страны признали успешный исход голосования об отделении Квебека и Шотландии раньше Канады и Великобритании, такое действие считалось бы вмешательством во внутренние дела этих стран.
Обосновывая действия в Крыму, российская сторона апеллирует к косовскому прецеденту, который, к слову, Москва прежде жестко (и вполне справедливо) критиковала как нарушение международного права. Признание независимости Косово большинством западных стран состоялось вопреки всем решениям Совета Безопасности ООН как до (резолюция 1199 от 23.09.1998 г. и 1203 от 24.10.1998 г.), так и после (резолюция 1244 от 10.06.1999 г.) вторжения Североатлантического альянса. В них подчеркивалась важность гарантий территориальной целостности Югославии. Например, резолюция 1244 подтвердила «приверженность всех стран-членов принципу суверенитета и территориальной целостности Союзной республики Югославия и других стран этого региона, согласно Заключительному Хельсинкскому акту и приложению 2».
Консультативное заключение Международного суда от 22 июля 2010 г., в котором говорилось, что объявление независимости Косово «не было нарушением общего международного права» (его процитировал президент России в речи перед Федеральным собранием 18 марта), хотя и верно по форме, по существу стало самоуспокоением, а по последствиям – потенциально взрывоопасным прецедентом. Само по себе объявление Косово независимым государством, может быть, и не нарушало международное право. Но то, что оно стало возможным только вследствие военной кампании НАТО против Сербии, вынуждает признать крайнюю сомнительность акции.
Референдум в Крыму также омрачен присутствием Вооруженных сил РФ, даже если подразделения были расквартированы в Севастополе в соответствии с договором между Россией и Украиной. Достаточно задать один вопрос: состоялся бы референдум 16 марта, не будь в Крыму российских войск (кстати, не остававшихся на базах, что было бы необходимым требованием, если бы Россия в самом деле стремилась избежать вмешательства во внутренние дела соседней страны)? Если ответ отрицательный, а, с моей точки зрения, это так, то Москва нарушила международное право, хотя нет сомнений, что большинство и крымчан, и жителей России приветствуют воссоединение. В этом смысле действие можно считать легитимным, хотя и противоречащим международному праву.
Мы снова видим параллель с интервенцией НАТО против Сербии в 1999 г., которая в докладе Независимой международной комиссии по Косово во главе с судьей Ричардом Голдстоуном была определена как «незаконная, но легитимная акция». Обратите внимание: Россия также начала широко применять понятие «легитимность» вместо «законность». В глазах наблюдателя легитимность – более призрачный и субъективный критерий, нежели «законность».
Если говорить о конкретных юридических нормах, нарушенных Россией, я бы прежде всего обратился к определению агрессии 1974 г., ?которое также входит в обычное международное право. В Статье 3, в частности, говорится, что «любое из следующих действий, независимо от объявления или не объявления войны, должно, согласно положениям Статьи 2, считаться актом агрессии: <…> (е) применение вооруженных сил одного государства, находящихся на территории другого государства по согласию с принимающим государством, в нарушение условий, предусмотренных в соглашении, или любое продолжение их пребывания на такой территории по прекращении действия соглашения».
Очевидно, что российские Вооруженные силы в Крыму были использованы в нарушение соглашения. А референдум 16 марта ущербен с точки зрения международного права не потому, что он не соответствует Конституции Украины, и не потому, что принцип самоопределения народов менее применим в Крыму, чем в Шотландии или Квебеке. Незаконность референдума проистекает из того факта, что он проводился в условиях отказа Москвы от принципа неприменения силы (как и в случае с бомбардировкой Сербии и последующим провозглашением независимости Косово). Даже искренность желания абсолютного большинства крымчан войти в состав России не делает этот референдум законным. В лучшем случае его можно считать легитимным. Впрочем, мало у кого возникают сомнения по поводу того, что Крым останется частью Российской Федерации, независимо от законности, незаконности или легитимности процесса аннексии территории.
Одобрение западными странами независимости Косово облегчило Кремлю задачу признания двух отколовшихся от Грузии автономий в качестве независимых государств, а потом и способствовало крымскому блиц-присоединению. В совокупности с другими легковесными подходами к международному праву все это, от Югославии до Украины, способствовало подрыву его основ.
То, что НАТО в 1999 г. было озабочено отнюдь не участью косоваров, а чем-то иным, документально подтверждено, хотя эти документы или их анализ не так легко отыскать в западных средствах массовой информации. Например, согласно общепринятому мнению, к войне привел отказ Милошевича подписать так называемое «соглашение Рамбуйе», предложенное Вашингтоном. Однако, как отмечал Генри Киссинджер, «текст соглашения Рамбуйе, в котором Сербии было предложено допустить войска НАТО на всю территорию Югославии, был провокацией и поводом для начала бомбежек. Рамбуйе – не тот документ, который мог бы принять даже самый кроткий из сербов. Этот чудовищный дипломатический акт ни в коем случае нельзя было составлять в таком виде».
Точно так же лорд Гильберт заявил в Палате лордов британского парламента: «Условия, предложенные Милошевичу в Рамбуйе, совершенно недопустимы, как он мог их принять? В этом просматривается откровенный умысел». Получается, что главной причиной натовских бомбежек СРЮ в 1999 г. являлись не столько гуманитарные соображения, сколько упрямство и несговорчивость Милошевича. Как пишет Джон Норрис, директор по связям заместителя госсекретаря Строуба Тэлботта в период косовского кризиса, «войну НАТО можно объяснить сопротивлением Югославии общей тенденции политических и экономических реформ, а не бедственным положением косовских албанцев. Милошевич так долго был камнем преткновения для трансатлантического сообщества, и Соединенные Штаты сочли, что он отреагирует только на военное давление».Сферы влияния
С геополитической точки зрения, и в 2004 г. («оранжевая революция»), и в 2014-м налицо непрерывные усилия Запада по сдерживанию России, попытки взять ее в кольцо. Конечно, США вправе заявить, что дело не в геополитике, а в свободах, демократии и экономическом развитии. Невозможно отрицать, что бывшие коммунистические республики в Центральной и Восточной Европе, а также в Балтии сегодня свободнее и благополучнее, чем прежде. И более тесные связи между Украиной и остальной Европой в принципе пойдут стране на пользу. Однако в обозримом будущем у Киева нет шансов стать членом ЕС, он может разве что гордиться политической частью соглашения об ассоциации.
Украинская политика Вашингтона меньше всего имеет отношение к демократии и свободам, если об этом вообще можно говорить. Соединенные Штаты не раз свергали или помогали свергать демократически избранные правительства (Иран в 1953-м, Гватемала в 1954-м, Чили в 1973-м, это лишь несколько примеров), и сегодня они связаны союзническими обязательствами с некоторыми из наиболее одиозных автократий (например, монархиями Персидского залива). Это не значит, что США никогда и нигде не способствовали успеху демократии и защите прав человека, но такие цели всегда оставались второстепенными или побочными по отношению к геополитическим расчетам и соображениям.
Украина при Ющенко, как и Грузия при Саакашвили, была близка к подписанию Плана действий по членству в НАТО, открывавшего дорогу к полноценному участию в альянсе. В отличие от Евросоюза, НАТО – ?геополитический и военный блок, и его приближение к границам России преследует соответствующие цели. Вот что пишет Джордж Фридман: «Некоторые на Западе твердят о том, что опасения России – это анахронизм. Никто не стремится и не может вторгнуться в Россию. Подобные взгляды кажутся продвинутыми, но на самом деле страдают упрощенчеством. Намерения значат сравнительно немного с точки зрения оценки угроз, и они очень быстро меняются, равно как и возможности». А вот география и геополитика так быстро не меняются. Это относительные константы, поэтому Россия, естественно, встревожена приближением НАТО к своим границам.
Москва предпринимает ответные действия, реагирует на приближение Соединенных Штатов и их союзников к своим границам. Джон Миршаймер писал об украинском кризисе: «Вашингтон сыграл ключевую роль в эскалации этой опасной ситуации, и г-н Путин руководствуется теми же геополитическими соображениями, что и все великие державы, включая США». Реагируя на действия Вашингтона, Россия также нарушает нормы международного права. В этом смысле у России хорошие учителя.
Но если Америке многочисленные нарушения международного права пока сходили с рук (хотя в долгосрочной перспективе такая политика подрывает базовые американские принципы, и мы уже видим эффект бумеранга), Россия почти наверняка от этого пострадает. Москва слишком рано показывает зубы. Ей стоит поучиться у своего большого соседа – Китая, обратив особое внимание на совет Дэн Сяопина своим преемникам: «Трезво оценивайте события, отстаивайте нашу позицию, спокойно отвечайте на вызовы, скрывайте наши возможности и выжидайте, избавляйтесь от амбиций, никогда не претендуйте на лидерство». Иными словами: развивайте экономику, боритесь с коррупцией, уделяйте внимание «мягкой силе», а затем постепенно по необходимости увеличивайте военный бюджет.
Приходится, однако, признать, что Москва – не Пекин. Россия не привыкла мерить время веками. Более того, в отличие от Китая, который начал играть мышцами, пытаясь расширить свою сферу «жизненно важных интересов» (респектабельный термин, употребляемый Вашингтоном, когда речь заходит, например, о Ближнем Востоке или о многочисленных других регионах), Москва вынуждена противостоять сужению такой сферы в непосредственной близости от своих границ. Не отреагируй она сейчас, потом вернуть утраченные позиции было бы труднее, если вообще возможно.
Разные страны по-разному отвечают на попытки «цивилизовать» их и заставить соответствовать доминирующему тренду. Немало государств с восторгом следуют руководящим указаниям, другие делают это неохотно, а некоторые вообще ощетиниваются, и подталкивать их контрпродуктивно. Едва ли следовало ожидать, что Москва станет проводить политику присоединения к большинству, на которую согласны многие небольшие государства.
Владимир Путин в своей предвыборной статье 2012 г. указывал, что «Россия практически всегда проводила независимую внешнюю политику, и именно так дело будет обстоять в будущем». Россия слишком велика, чтобы подчиняться диктату какой-либо внешней державы, иначе все время будут возникать недоразумения и конфликты. Британский эксперт Ричард Саква несколько лет назад писал, что «современная система международных отношений не обладает механизмом для интеграции усиливающихся великих держав. Это касается Китая, а также России и некоторых других стран».Порядок и право
Конфликт вокруг Украины иллюстрирует столкновение различных планов будущего мироустройства.
С одной стороны, налицо стремление заставить человечество двигаться к однополярному миропорядку с управлением из единого центра – ?Вашингтона – при вспомогательной роли Брюсселя. Этот путь должен привести через цепочку смены режимов к всемирному торжеству либеральной демократии в «конце истории».
С другой – стремление региональных держав противопоставить этой тенденции многополярный мир с множеством сфер влияния, в котором правила поведения представляют собой следствие общемирового согласия наподобие постнаполеоновского «Европейского концерта наций» XIX века, который гарантировал самый долгий период мира в истории континента (1815–1914). Естественно, есть игроки, которым не нравится ни один из этих вариантов. Достаточно большое число небольших государств (я бы назвал их «анархофилами») ожесточенно защищают свою независимость, тогда как некоторые нации, не имеющие своей государственности, пытаются обзавестись ею (например, упомянутые Каталония, Квебек, Шотландия и многие другие), используя косовский, а теперь и крымский прецедент. Имеются «смутьяны», предпочитающие мировой беспорядок любому существующему или потенциальному порядку, чтобы иметь возможность «ловить рыбу в мутной воде».
Будущее международного права в наиболее деликатных и политически горячих сферах будет зависеть от того, какой из двух вышеупомянутых проектов мироустройства возобладает. Оно действует и, надеюсь, дальше будет действовать сравнительно успешно в более технических областях. Будет ли международное право по своим базовым предпосылкам и характеристикам подлинно межгосударственным, или оно станет чем-то вроде внутреннего права ЕС, то есть наднациональным, но уже всемирным, правом, соответствующим однополярному миру?
Один из величайших умов XX века, Вольфганг Фридман из Колумбийского университета, еще в 1960-х гг. предсказывал развитие международного права в двух направлениях – к праву сосуществования и праву сотрудничества. Первое соответствует традиционному межгосударственному взаимодействию, где государства, их суверенитет и независимость от внешнего вмешательства превыше всего. Второе больше соответствует тому, что, по мнению Фридмана, представляло собой нарождающееся мировое сообщество, в котором влиятельными игроками будут не столько государства, сколько люди и их права, а также всевозможные организации, включая наднациональные образования.
Действительно, с той поры право развивается именно в таких двух направлениях. В Европе вместо международного права мы имеем внутреннее право Евросоюза. Права человека больше не рассматриваются при таком подходе как вопрос исключительно внутренней юрисдикции. Появились международные уголовные трибуналы по бывшей Югославии и Руанде, а также Международный уголовный суд, хотя их функционирование демонстрирует, что механизмы, работающие нормально внутри суверенных государств, приводят к ограниченным, а порой и искаженным результатам при их переносе в область международных отношений.
В Европе мир стал локковским, тогда как в других местах он остался гоббсовским. Или, как пишет муж Виктории Нуланд Роберт Кейган, «американцы с Марса, а европейцы с Венеры». Если в Старом Свете действительно возобладало право сотрудничества и даже наднациональное законодательство, то в более широком гоббсовском мире, где бал правят «люди с Марса», по-прежнему необходимо более твердое соблюдение права сосуществования. А оно может быть продуктивным только в мире, который основан на соблюдении баланса сил. Однополярный мир ему противопоказан.
Международное право не слишком хорошо работает в однополярном мире, где трактовка принципов и норм диктуется из единого центра. Но планета слишком велика, сложна и многообразна, чтобы целиком принять такое положение вещей. Многообразие нельзя сплющить и вытянуть в ковер, на котором все функционирует по одной модели, будь то иудео-христианская, англо-саксонская, конфуцианская, мусульманская, светская либерально-демократическая или иные. Вот почему международное право сосуществования, с его принципами неприменения силы и невмешательства во внутренние дела других государств, должен осторожно укрощать гоббсовский мир, помогая ему двигаться в направлении локковского. А может быть, конфуцианского, кто знает?
Рейн Мюллерсон – президент Института международного права (Institut de Droit International), президент Академии права Таллинского университета.
Украина. США. Весь мир. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 27 апреля 2014 > № 1110712
Рейн Мюллерсон
За первый квартал 2014 года турпоток в Доминикану увеличился на 5%
Среднестатический турист, посетивший Доминиканскую Республику, относительно молод: 61,4 процента - в возрасте от 21 до 49 лет. 50,5 процента - женщины и 49,5 - мужчины.
Как сообщили «Туринфо» в Министерстве туризма Доминиканской Республикиза первые три месяца 2014 года прирост туристов, прибывших в Доминиканскую Республику воздушным транспортом, по сравнению с прошлым годом составил 4,9 процента или 58 711 человек.
Самыми динамичными регионами по-прежнему остаются Европа, прежде всего Германия, Россия, Англия, Швеция и Украина, а также традиционно США.
Общее число иностранных туристов составило более 1,2 миллионов человек, что вместе с доминиканцами не резидентами, прибывшими в страну в отчетный период (129 344), позволило превысить отметку в 1,3 миллиона человек (1 396 657).
Только в марте 2014 года в Доминикану прибыло 501 016 туристов. Число туристов из Северной Америки выросло на 59,8 процентов (или 27 541 человек), среди которых подавляющее большинство из США, несмотря на сильные снегопады и массовую отмену рейсов в зимний период. Сразу после того как было официально объявлено о выходе Европы из рецессии, прирост туристов из региона составил 5,5 процента. По сравнению с первым триместром 2013 года прирост туристов из Германии составил 9 930 человек, из Англии – 6 607 человек, России – 6 308 человек, Украины – 3 293 человека, Швеции – 2 207 человек. Что касается Южной Америки – увеличение равно 8,2 процента за счет туристов из Бразилии, Аргентины и Чили.
Торжество, которое вот уже более 80 лет проходит в Куракави (Curacaví), одной из окрестных областей чилийской столицы Сантьяго (Santiago de Chile), в 2014 году состоится в эти выходные, с 25 по 27 апреля.
На Празднике Чичи (Fiesta de la Chicha) будут представлены лучшие образцы этого напитка от местных производителей. Также в рамках торжества пройдут многочисленные концерты фольклорной музыки, конные шоу и театрализованные представления, будет организован рынок народных ремесел, а в кафе и тавернах будут подавать национальные блюда: пирожки "эмпанадас", жареное мясо и креольские пироги с начинкой.
Мероприятие начнется сегодня, 25 апреля 2014 года, на стадионе Estadio Julio Riesco в 19-00. Церемония открытия продлится до полуночи, а в следующие дни гостей праздника ждет море веселья и разнообразные дегустации знаменитой местной виноградной чичи — слабоалкогольного напитка, получаемого из перебродившего сока винограда.
RockTenn (г. Норкросс, шт. Джорджия, США) начала реорганизацию своей операционной деятельности, об этом говорится в полученном Lesprom Network сообщении компании.
Цель заявленных мероприятий — улучшение качества обслуживания и упрощение ведения бизнеса. В компании будут созданы две бизнес-единицы: Paper Solutions (производство бумаги и картона) во главе с Джимом Портером и Packaging Solutions (производство упаковки), президентом которой назначен Майк Кепура.
В подразделение Paper Solutions войдут 24 бумажные фабрики компании, на которых также выпускают 9,3 млн т тарного картона. Руководство бизнес-единицы будет контролировать производственные процессы и продажи продукции.
Packaging Solutions будет нести ответственность за выпуск упаковочных коробок и гофрокартона, общая площадь которых исчисляется 9,2 млрд м2. Разработкой различных упаковочных решений будут заниматься 350 дизайнеров.
RockTenn является одним из крупнейших североамериканских производителей картона, тары, потребительской и гофрированной упаковки. Производственные мощности компании расположены в США, Канаде, Мексике, Чили и Аргентине.
Российский путешественник на весельной лодке прошел над глубочайшей впадиной в Южном полушарии
Российский путешественник Федор Конюхов на весельной лодке "Тургояк" прошел над глубоководным желобом Тонга в Тихом океане. В Южном полушарии это самая глубокая океанская впадина, ее протяженность составляет 860 км, а глубина достигает 10,8 тыс. метров. Желоб Тонга второй по глубине в мире после Марианской впадины.
Конюхов, пытающийся в одиночку пересечь Тихий океан, ранее проходил над глубинами порядка 5 тыс. метров. "Не могу сказать, что я почувствовал разницу между таким перепадом глубин, но, когда задумываешься, что под тобой десять километров океанской воды, в которой можно утопить гору Эверест, дух захватывает, - цитирует путешественника Russia Today. - Тихий океан поражает своим масштабом, глубинами, мощью".
Здесь же Конюхову пришла идея новой экспедиции. "Если мы построим батискаф, то я предложу опуститься и в желоб Тонга, куда еще не проникал ни один батискаф", - приводят его слова "Вести".
Федор Конюхов отправился в путешествие по Тихому океану 22 декабря 2013 г. из Чили с целью за 200 дней добраться до Австралии. К настоящему времени он прошел больше 12 тыс. километров. До австралийского Брисбена ему остается преодолеть около 2 тыс. километров. Весь последний месяц Конюхову приходилось бороться со штормовой погодой.
В путешествии Конюхова не обошлось и без проблем. В новогоднюю ночь его лодка едва не столкнулась с танкером. В середине декабря, спустя четыре дня после начала путешествия, "Тургояк" и вовсе вышел из строя. У лодки отказала система зарядки бортовых аккумуляторов солнечными батареями. Путешественник принял решение вернуться в порт Чили, откуда начиналась экспедиция.
В марте Конюхов по ошибке прикормил полутораметровую акулу - она некоторое время преследовала "Тургояк", а спустя неделю на лодке отказала система спутниковой навигации. Сам Конюхов сообщил, что в буй, в котором было установлено оборудование, попала вода.
Ранее Конюхов пересек в одиночку Атлантический океан на гребной лодке с мировым рекордом - 46 суток 4 часа. Он же совершил первое в истории России одиночное кругосветное плавание на яхте без остановок. Федоров - рекордсмен парусного похода Antarctica Cup Race Track вокруг Антарктиды в классе "турист-одиночка".
Вчера, 23 апреля 2014 года, в министерстве культуры Перу была подписана резолюция, согласно которой острые овощные рагу и закуски, называемые в Арекипе (Arequipa) picanterias, стали культурным наследием страны. Это главная гастрономическая достопримечательность региона — picanterias с удовольствием пробуют туристы и обожают местные жители.
В Арекипе есть множество закусочных, которые предлагают picanterias из местных овощей, отваренных в специальном соусе из перца "чили", а также темно-фиолетовый напиток chicha morada, который готовится из здешних сортов кукурузы. Теперь все эти кафе планируется объединить в некое подобие единой сети, при этом сохранив уникальный стиль каждого подобного заведения.
Также picanterias de Arequipa будут включены в кулинарные маршруты по стране: туристы смогут не только попробовать эти блюда, но и узнать историю их появления в Перу и даже научиться их готовить.
В течение двух недель гора Сьерро-Армазонес в Чили лишится своей вершины – европейские ученые взорвут ее для того, чтобы построить там Европейский чрезвычайно большой телескоп, пишет The Guardian.
"Мы снесем около 25 метров от верхушки горы, чтобы создать плато и построим там самый большой в мире телескоп", — рассказали инженеры. По словам исследователей, это впервые позволит нам разглядеть планеты за пределами Солнечной системы.
Строительные работы начались в марте 2014 года и займут предположительно 16 месяцев. За этот срок будет построена подъездная дорога к месту будущей башни телескопа, подготовлена несущая платформа, а также подготовлены траншеи для труб и кабелей.
Ранее ученые обнаружили на вершине горы Сьерро-Армазонес пару бетонных платформ и несколько ржавых труб, возможно, части старой метеостанции. По словам инженеров, это является прямым доказательством того, что люди и раньше проявляли интерес к этой засушливой местности, которая, по их мнению, даже имеет некоторое сходство с ландшафтами Марса.
По словам профессора Гэрри Гилмора из Кембриджского университета астрономии, в этой местности очень сухая атмосфера, что является главным плюсом. "Обычно, на других телескопах, молекулы воды закрывают весь вид и портят изображение – это равносильно тому, что смотреть сквозь туман. Для телескопов, находящихся у воды, это главный недостаток. Но, если вы строите свой телескоп в абсолютно сухой атмосфере, вы получаете наилучшие виды на звезды, которых нет нигде на Земле. В течение 15 лет мы обязаны найти с помощью Европейского чрезвычайно большого телескопа признаки внеземной жизни", — заявил Гилмор.
ELT (European Extremely Large Telescope) будет иметь сегментное зеркало диаметром 39,3 м, состоящее из 798 шестиугольных сегментов размером 1,4 метра. Зеркало позволит собирать в 15 раз больше света, чем любой из существующих на сегодняшний день телескопов. Телескоп будет также оснащен уникальной адаптивной оптической системой из 5 зеркал, способной компенсировать турбулентность земной атмосферы и получать изображения с большей степенью детализации, чем орбитальный телескоп "Хаббл".
Яркий и красочный праздник, известный еще как Fiesta del Fuego ("Праздник огня"), состоится в Сантьяго-де-Куба (Santiago de Cuba) с 3 по 19 июля 2014 года. В этом году почетным гостем мероприятия станет Суринам — традиции и культурные особенности именно этой страны, ее музыка, танцы, литература и гастрономия станет основой тематической программы на Festival del Caribe.
Во время "Праздника огня" его многочисленные участники и гости, приезжающие на фестиваль познакомиться с культурой разных стран, смогут принять участие в карнавальных шествиях, посетить интересные экскурсии, гала-концерты и театральные выступления, послушать чтения поэтических произведений, среди которых будут стихотворения суринамского поэта Робина Дробу (Robin Drobú) и многое другое.
Организаторы XXXIV Карибского фестиваля также раскрыли журналистам тайну, какая же страна станет почетным гостем торжества в следующем году — тематикой Fiesta del Fuego 2015 будет культура Багамских островов.
В прямом эфире «Первого канала», телеканалов «Россия 1» и «Россия 24», радиостанций «Маяк», «Вести FM» и «Радио России» вышла специальная программа «Прямая линия с Владимиром Путиным».
За время телеэфира глава государства ответил на 81 вопрос. Продолжительность программы составила 3 часа 54 минуты.
* * *
К.КЛЕЙМЁНОВ: Здравствуйте!
В эфире «Прямая линия с Владимиром Путиным». В студии Мария Ситтель и Кирилл Клеймёнов.
М.СИТТЕЛЬ: Добрый день!
В иной ситуации я бы сказала, что это будет очередной разговор, но сегодня нас слышит другая страна. Россия теперь вместе с Крымом и вместе с Севастополем. Этого ждали долгих 23 года, с тех самых пор, когда распался Советский Союз. Поэтому сегодня каждый вопрос если не напрямую будет связан с Крымом, то хотя бы в подтексте будет им окрашен.
А поговорим мы сегодня о многом: о здравоохранении, армии, налогах, о сельском хозяйстве и, конечно же, об Украине. Конечно же, разговор пойдёт о юго-восточной части Украины, против которой развязали настоящий геноцид. Украина сползает в гражданскую войну.
К.КЛЕЙМЁНОВ: Вести сегодняшний эфир нам помогают наши коллеги Ольга Ушакова, Валерия Кораблёва, Татьяна Столярова и Дмитрий Щугорев. В студии обработки ваших телефонных звонков и СМС-сообщений работают Татьяна Ремезова и Анна Павлова.
Напомню, что смотреть нас в прямом эфире вы можете на «Первом канале», а также в эфире телеканалов «Россия 1», «Россия 24» и в эфире Общественного телевидения России. И, что важно, там организован сурдоперевод для людей с нарушениями слуха. Радиослушатели могут присоединиться к нашему разговору в эфире радиостанций: «Маяк», «Вести FM» и «Радио России».
Итак, в прямом эфире Президент Владимир Путин.
Т.РЕМЕЗОВА: Добрый день, коллеги! Добрый день, Владимир Владимирович!
Наш Центр обработки сообщений работает уже неделю, и в течение всего эфира мы продолжим принимать ваши звонки. Дозвониться нам можно по бесплатному телефонному номеру 8-800-200-40-40 или отправить СМС-сообщение на короткий номер 0-40-40, для жителей Республики Крым и города Севастополя работает специальный московский номер, он также бесплатный: +7(495)-539-24-42. Ну а для тех, кто звонит нам из-за рубежа, номер телефона вы видите на наших экранах.
Итак, за восемь суток работы к нам поступило уже более 2 миллионов вопросов, только представьте, 17,5 тысячи дозвонов в минуту, мы абсолютно точно идём на новый рекорд, многие из обращений звучат очень коротко и очень просто: «Спасибо за Крым».
А.ПАВЛОВА: Добрый день! Напомню, что впервые на «Прямой линии» вы можете отправить Президенту свой видеовопрос с компьютера или любого мобильного устройства. Наши операторы в эти минуты продолжают принимать обращения по адресам: www.moskva-putinu.ru, москва-путину.рф. Записывайте, присылайте, время ещё есть.
Ещё хотела бы обратить ваше внимание на то, что впервые программа будет транслироваться на нашем сайте с сурдопереводом. Вот такие новшества на «Прямой линии» в этом году, чтобы она стала максимально доступной для всех.
Маша, Кирилл, вам слово.
К.КЛЕЙМЁНОВ: Итак, Украина. События там разворачиваются с невероятной, иногда просто пугающей скоростью. Ну, пожалуй, что два месяца назад, во время Олимпиады, 17 февраля, никто из нас не мог предположить, что к сегодняшнему дню Крым будет частью России, а на востоке Украины местные жители будут буквально руками останавливать бронетанковые колонны, которые отправлены туда по приказу из Киева.
Поэтому, Владимир Владимирович, первый вопрос совершенно очевидный. Как Вы оцениваете то, что сейчас, сегодня, в эти минуты происходит в Луганской, в Донецкой областях?
В.ПУТИН: Для того чтобы дать характеристику этим событиям, я позволю себе вернуться чуть-чуть назад, что же произошло в Украине за последнее время. Мы знаем, что в своё время Президент Янукович отказался подписывать документ об ассоциации с Евросоюзом, но он не отказался даже, а сказал, что он на таких условиях не может подписать, потому что это будет резко ухудшать социально-экономическое положение Украины и граждан страны. И заявил, что ему нужно подумать и поработать над этим документом вместе с европейцами. Начались известные беспорядки, которые привели в конечном итоге к антиконституционному перевороту, к вооружённому захвату власти. Это кому-то понравилось, а кому-то нет. И на востоке, и на юго-востоке Украины люди забеспокоились за своё будущее, за будущее своих детей, имея в виду, что они наблюдали и всплеск национализма, и угрозы в свой адрес, и желание отменить некоторые права национальных меньшинств, в том числе русского меньшинства. Хотя это условно, потому что всё-таки русские в этой части Украины всё-таки являются коренными жителями. Но была предпринята сразу попытка отменить решения, связанные с использованием родного языка. Это всё, конечно, людей насторожило. Что дальше стало происходить?
Вместо того чтобы наладить диалог с этими людьми, на места губернаторов, руководителей регионов из Киева прислали своих назначенцев. Это местные олигархи, миллиардеры. Люди и так к олигархам относятся с большим подозрением и считают, что они нажили свои миллиарды, эксплуатируя народ и разворовывая государственное имущество, а тут ещё их прислали в качестве администраторов, руководителей целых регионов. Конечно, это вызвало дополнительное недовольство. Люди начали выдвигать из своей среды лидеров. Что сделала власть с этими лидерами? Пересажала всех в тюрьму. И это на фоне того, что националистические формирования не разоружаются, а наоборот, начали всё больше и больше угрожать применением силы на востоке. На востоке люди сами начали вооружаться. И вместо того чтобы осознать, что происходит нечто неладное в украинском государстве, и предпринять попытки к диалогу, начали ещё больше угрожать силой и дошли до того, что двинули на гражданское население танки и авиацию. Это ещё одно очень серьёзное преступление киевских сегодняшних властителей.
Надеюсь, что удастся всё-таки понять, в какую яму, в какую пропасть движется сегодняшняя власть и тащит за собой страну. И в этом смысле считаю очень важным начало сегодняшних переговоров, потому что, на мой взгляд, очень важно сегодня вместе подумать на тему о том, как выходить из ситуации, предложить людям вот этот настоящий – не показной, а настоящий – диалог. Ведь сегодняшние киевские руководители приезжают на восток, но с кем они там встречаются? Они встречаются со своими назначенцами. Так для этого не надо в Донбасс ехать, для этого достаточно вызвать их в Киев и провести там совещание. С людьми надо разговаривать и с их реальными представителями, с теми, кому люди доверяют. Надо выпустить всех из тюрем, помочь людям организоваться, выдвинуть дополнительных лидеров и начать диалог.
Вот на востоке говорят о федерализации, в Киеве уже, слава богу, говорят о децентрализации. А что за этими словами? Нужно сесть за стол переговоров и понять, о чём идёт речь, и найти решение. Только в ходе диалога, в ходе демократических процедур, а не с использованием вооружённых сил, танков и авиации можно навести порядок в стране.
К.КЛЕЙМЁНОВ: Пока диалог начинается между дипломатами, и только что в Женеве открылась четырёхсторонняя встреча Россия – Соединённые Штаты – Евросоюз – Украина. Россию там представляет Сергей Лавров. Можете в нескольких словах обрисовать, на каких переговорных позициях Россия стоит?
В.ПУТИН: А вот я сейчас их и обрисовал. Мы исходим из того, что это должен быть не показной диалог самих с собой представителей власти, а с народом, и поиск этих компромиссов, о которых я уже говорил.
К.КЛЕЙМЁНОВ: Что Вы ответите на заявления, которые звучат на Западе и в Киеве о том, что за выступлениями на востоке Украины стоит Россия, буквально «рука Москвы» и организует это, и финансирует? И более того, утверждается, что там действуют некие российские подразделения.
В.ПУТИН: Чушь это всё! Нет на востоке Украины никаких российских подразделений, нет специальных служб, нет инструкторов. Это всё местные граждане. И самым лучшим доказательством этому является то, что люди, что называется, в прямом смысле слова сняли маски. И своим западным партнёрам я сказал: «Им некуда уходить, они никуда не уйдут, они хозяева этой земли, и нужно разговаривать с ними».
М.СИТТЕЛЬ: К юго-востоку мы ещё наверняка вернёмся сегодня, по ходу нашего разговора. А пока о Крыме, о том, как было принято Вами решение по Крыму. Ведь за всё время Вашей политической карьеры Вы даже намёка не давали на тему Крыма. Наверняка думали об этом, но в частных беседах даже не упоминали Крым.
Как было принято решение? Расскажите об этом ещё раз. Был ли кто-то против из Вашего ближайшего окружения? И как Вы оценивали диапазон возможных рисков: от введения санкций до гражданской войны, которая на наших глазах разворачивается?
В.ПУТИН: Риски заключались прежде всего в том, что угрозы в отношении русскоязычного населения были абсолютно конкретными и осязаемыми. Именно это побудило народ Крыма, граждан, которые там проживают, задуматься о своём будущем и обратиться к России за помощью. Но именно этим мы и руководствовались.
Я уже говорил в своём недавнем выступлении в Кремле о том, что Россия никогда не планировала никаких аннексий и никаких военных действий в Крыму, никогда. Наоборот, мы исходили из того, что мы будем строить наши межгосударственные отношения с Украиной исходя из сегодняшних геополитических реалий. Но мы также всегда думали и надеялись на то, что наши русские люди, русскоязычные граждане Украины будут проживать в комфортных для себя политических условиях, в комфортной обстановке и не будут никак притесняться, им не будут угрожать.
Вот когда возникла именно такая ситуация – ситуация с возможными угрозами и притеснениями, и когда народ Крыма начал говорить о том, что он стремится к самоопределению, тогда, конечно, мы и задумались о том, что нам делать. И именно тогда, а не какие-то там 5, 10, 20 лет назад было принято решение о том, чтобы поддержать крымчан.
Никто из членов Совета Безопасности, с которыми я обсуждал эту проблему, никто не возражал, все поддержали мою позицию. И мне очень приятно, даже более того, всё, что было изложено в качестве плана действий, всё было неукоснительно исполнено очень профессионально, быстро и решительно.
К.КЛЕЙМЁНОВ: Я бы сказал, что, в общем, и аналога в мировой истории нет по тому, как это было всё исполнено.
Владимир Владимирович, мы все живём в России, представляем, как здесь всё делается. Но, действительно, и организация такого сложного референдума в кратчайшие сроки, и вопросы безопасности, и то, как были разоружены украинские части – это всё было сделано настолько стремительно, что создавалось ощущение, что это невероятно долго готовилось.
В.ПУТИН: Нет, ничего не готовилось, всё делалось, что называется, с колёс, исходя из реально складывающейся ситуации и требований текущего момента, но исполнялось действительно в высшей степени профессионально.
Наша задача заключалась не в том, чтобы действовать там, в полном смысле, вооружёнными силами, наша задача заключалась в том, чтобы обеспечить безопасность граждан и благоприятные условия для их волеизъявления. Мы это и сделали. Но без позиции самих крымчан это было бы просто невозможно.
Более того, я вам скажу, что до последнего момента, просто до последнего дня я в той речи, которую потом произносил в Кремле, не писал последней фразы, а именно: вношу в Федеральное Собрание Федеральный закон о присоединении Крыма, потому что я ждал результатов референдума. Одно дело – это социологические исследования, одно дело – настроения определённых групп, а другое дело – волеизъявление всех граждан этой территории в целом. Для меня очень важно было узнать, увидеть, каково же это волеизъявление.
И когда стало ясно, что явка составила 83 процента, что 96 с лишним процентов высказались за присоединение к Российской Федерации, стало очевидно, что это абсолютное, просто практически полное большинство, если не сказать, всё крымское население. В этих условиях поступить иначе мы не могли.
К.КЛЕЙМЁНОВ: К Вашей речи мы ещё вернёмся, а сейчас у нас есть возможность услышать голос Крыма.
М.СИТТЕЛЬ: Давайте пригласим к нашему разговору Севастополь – город-герой, город воинской славы. Там работают наши съёмочные группы – Дмитрий Кайстро и Николай Долгачёв.
Д.КАЙСТРО: Добрый день, Владимир Владимирович!
Здравствуйте, коллеги и все, кто нас смотрит и слушает сейчас в прямом эфире.
Это действительно город русской славы – Севастополь, и сердце города – Приморский бульвар, здесь сотни людей. Это самые разные люди: военные моряки, интеллигенция. Это те, кто голосовал за присоединение Крыма и Севастополя к России.
Сегодня мы работаем на двух площадках, это не единственная площадка. Одна из них расположена у самой кромки воды, и там работает мой коллега Николай Долгачёв.
Н.ДОЛГАЧЁВ: Здесь, на площадке прямо возле берега знаменитой Севастопольской бухты, в глубине которой базируется Черноморский флот России, а он находится здесь уже больше 200 лет, здесь люди со всего Крыма, из всех его городов: и студенты, и пенсионеры, и ветераны, рабочие, медики, бойцы отрядов самообороны. Мы готовы к диалогу.
Здравствуйте, коллеги, здравствуйте, Владимир Владимирович!
В.ПУТИН: Добрый день!
Д.КАЙСТРО: Приморский бульвар – это действительно сердце Севастополя. Здесь, совсем рядом, его главные символы: и Графская пристань, и памятник затопленным кораблям, и площадь адмирала Нахимова, который сражался и погиб как обыкновенный пехотный поручик, к подножию монумента которого горожане каждую ночь приносят цветы. Такое действительно можно увидеть только в Севастополе.
Севастополь – это город-символ, город-крепость, город особых смыслов русского бытия. И эти смыслы: право говорить на русском, право нести русские ценности – севастопольцы отстаивали все долгие 23 года. И они отстояли это право: на референдуме за присоединение к России, действительно, проголосовал практически весь город.
Сегодня здесь простые севастопольцы, чтобы задать свои вопросы, у них их много. Кто хотел бы спросить? Представьтесь, пожалуйста.
Л.МЕДВЕДЕВА: Гражданский персонал войсковых частей очень переживает за судьбу нашего Черноморского флота. Для многих севастопольцев флот – это и работа, и кадры, и единственный уникальный завод по ремонту артиллерийского вооружения. Что дальше будет с Черноморским флотом и с бюджетными предприятиями?
В.ПУТИН: Вы знаете, и Вы, наверное, знаете это лучше, чем кто-либо другой в России, что у нас были определённые договорённости с Украиной по поводу обновления флота. Но, к сожалению, эти договорённости выполнялись очень слабо либо вообще не выполнялись, и у нас были большие проблемы с обновлением. Сегодня таких проблем, надеюсь, не будет, и значительная часть современных кораблей, судов обеспечения будет переведена именно в Севастополь из Новороссийска. Это даст нам возможность в определённой степени даже и средства сэкономить, это первое.
И, второе, в Крыму очень хороший потенциал с точки зрения судостроения и судоремонта, поэтому значительные объёмы будут в этом смысле сосредоточены для ремонта и кораблестроения на крымских верфях. Но уже на первом этапе Министерство обороны Российской Федерации разместило заказ на одной из верфей на общую сумму 5 миллиардов рублей. И, безусловно, мы будем наращивать и наращивать этот потенциал Крыма, он не востребован сегодня, он простаивает. Это требует времени, конечно, но мы будем, безусловно, двигаться в этом направлении.
И конечно, Севастополь, сейчас только что было об этом сказано, это знает каждый российский гражданин, Севастополь – это город русской военно-морской славы, мы именно из этого и будем исходить, именно этим и будем руководствоваться.
Д.КАЙСТРО: В Севастополе действительно очень много проживает разных людей – людей разной судьбы, разной истории, разных национальностей. И последнее время трагедии, которые сейчас происходят на Украине, прошли через сердце многих людей, об этом севастопольцы говорят тоже.
И вот я хотел бы обратиться к вам, у вас накопилось несколько вопросов, вы могли бы один из них адресовать Президенту.
ВОПРОС: Здравствуйте, уважаемый Владимир Владимирович! Сегодня ситуация на Украине складывается так, что границы проходят не только между нашими государствами, а и между нашими семьями. Я проживаю в Севастополе, мои сёстры проживают в Украине, и это проблема очень многих семей Крыма. Ситуация в Украине сложилась так, что мы не понимаем друг друга по многим вопросам и даже становимся врагами. Как сделать так, чтобы мы остались дружескими, братскими народами?
В.ПУТИН: Разумеется, это вопрос непраздный, и все мы находимся под гнётом определённых эмоций. Но если мы любим друг друга и уважаем друг друга, то мы должны и найти способ понять друг друга. Я думаю, что в рамках одной семьи это, может быть, проще даже сделать, чем в рамках государства. Но даже в рамках межгосударственных отношений, уверен, мы найдём взаимопонимание с Украиной – и мы друг от друга никуда не денемся. И надеюсь, что и на Украине придёт понимание того, что иначе в Крыму Россия поступить не могла.
Есть ещё одно обстоятельство, о котором я бы хотел сказать. Я думаю, что мы так или иначе вернёмся неоднократно к этой проблеме, но что бы хотел отметить: если мы относимся друг к другу с уважением, то мы должны признать право друг друга на собственный выбор. И люди, которые проживают на Украине, должны с уважением отнестись к выбору тех, кто проживает в Крыму. Это первое.
И второе. Россия всегда была рядом с Украиной и всегда рядом останется. Я сейчас не говорю, и мы ещё наверняка к этому вернёмся, о той помощи, которую Россия оказывала Украине в течение многих-многих лет. Она выражается, если переводить это всё в денежную форму, в сотнях миллиардов долларов. Но дело не в этом – дело в том, что нас связывает огромное количество общих интересов. Если мы хотим быть успешными, то мы, конечно, должны сотрудничать, быть вместе. И вот это понимание обязательно к нам придёт, несмотря на все сложности эмоционального характера сегодняшнего дня.
М.СИТТЕЛЬ: Севастополь, давайте ещё один вопрос.
Н.ДОЛГАЧЁВ: Очень символично, что именно сюда, в Севастополь, приехали жители со всего Крыма, ведь многие часто воссоединение с Россией здесь называют завершением третьей обороны города-героя. В истории было два таких эпизода героических – это в Крымскую войну, 349 дней оборонялся Севастополь, и в Великую Отечественную – 250 дней. Многие говорят, что эти прошедшие 23 года – это и есть третья оборона Севастополя и всего региона в целом. Понятно, что сейчас, когда реализовалась мечта крымчан и воссоединение состоялось, очень много вопросов о том, что же будет дальше. Какими вопросами задаются жители, вот сейчас мы и узнаем.
Е.КОСТЫЛЕВ: В первую очередь хотел бы высказать благодарность Вам, Владимир Владимирович, действительно от имени всех крымчан за то, что мы вернулись на Родину благодаря Вашей решительности. И теперь мы гордо можем назвать себя россиянами.
Но в связи с тем, что самозваное правительство в Украине делает всё возможное, чтобы сделать жизнь крымчан здесь невыносимой, происходят такие вещи, как, например, банковская сфера практически вся уходит из Крыма. То есть на сегодняшний день есть проблемы с обменом гривны, с тем, что люди не могут в каких-то моментах осуществить свои платежи. И, в частности, пенсионеры, допустим, которые копили длительный период времени какие-то свои сбережения, откладывали их на последний день, они сейчас не могут их получить, потому что украинские банки просто игнорируют требования и законные интересы вкладчиков.
Владимир Владимирович, вопрос следующего свойства. Каким образом российское Правительство может урегулировать данную ситуацию?
В.ПУТИН: Это сегодня одна из наиболее острых и слабо урегулированных проблем. Уверен, что есть и другие, вы знаете об этом, и энергетика, и вода. Но банковская сфера пока полностью не решена. Мы будем пытаться договариваться с украинскими партнёрами. Пока это не получается. И «Ощадбанк», и «Приватбанк» господина Коломойского и его руководителя отделения в Крыму товарища Финкельштейна, он пока не идёт нам навстречу, и обороты в гривне ограничены. Но это не оставляет нам другого выбора, как переходить более ускоренными темпами на рублёвый оборот. Вопрос заключается в открытии счетов для юридических и физических лиц, в создании собственной сети. Это требует времени, для того чтобы сделать это на должном уровне. И я думаю, что потребуется ещё примерно месяц для того, чтобы открыть нужное количество счетов и создать ту сеть, о которой я сказал, оснастить её современной техникой.
Вместе с тем Вы сейчас упомянули о пенсионерах, о бюджетниках. Я знаю, что и в экономике в целом возникают определённые сбои, это всё преходящее, мы всё это преодолеем.
Но пенсионеры и работники бюджетной сферы, Вы знаете, у нас уже принято решение Правительством Российской Федерации, они должны быть приравнены по уровню своих доходов к российским пенсионерам, к российским бюджетникам. И именно для того, чтобы не было резкого скачка, для того, чтобы не подтолкнуть инфляцию и дополнительный рост цен, который в Крыму и так уже наблюдается, мы приняли решение действовать поэтапно, в четыре удара: на 25 процентов поднять доходы крымских пенсионеров и бюджетников с 1 апреля, потом ещё на 25 процентов – с 1 мая, на 25 процентов – с 1 июня и закончить окончательным повышением 1 июля, июня и июля. Вот за этот промежуток времени доходы пенсионеров и доходы бюджетников, а в случае с пенсионерами рост – это 100 процентов, то есть разница между доходами российских пенсионеров и крымских пенсионеров… У нас пенсионеры ровно в два раза больше получают, у нас в этом году будет 11 600, а в Крыму в рублёвом эквиваленте это где-то 5500. То же самое и по бюджетникам, бюджетники у нас получают в России в два, два с половиной раза больше. Ну а военнослужащие, и в Крыму будет достаточно много служить именно крымчан, они получают, наши военнослужащие сегодня получают в четыре раза больше, чем получают украинские военнослужащие.
Поэтому уверен, надеюсь и уверен, что люди, проживающие в Крыму, почувствуют и материальные плюсы, и преимущество присоединения к Российской Федерации. Я уже не говорю о развитии самой экономики Крыма, о развитии инфраструктуры отдыха, туризма, но об этом мы ещё поговорим.
М.СИТТЕЛЬ: Владимир Владимирович, вот по этой теме одно маленькое уточнение от севастопольских мамочек. Вот Елизавета Масленникова спрашивает: «Может ли мама, которая ожидает второго ребёнка, в Крыму и в Севастополе рассчитывать на получение материнского капитала?»
В.ПУТИН: Конечно, мы исходим из того, что все льготы и преимущества, которые имели жители Крыма в рамках Украины и в составе Украины, они не должны быть потеряны. И если даже чего-то нет в России или не было в России, мы с помощью дополнительных субсидий крымскому бюджету эти преференции сохраним. Кроме этого, конечно, жители Крыма и Севастополя получат все социальные нормы, все социальные выплаты, которые предусмотрены российским законодательством для всех граждан России.
М.СИТТЕЛЬ: Спасибо.
Севастополь, давайте ещё один вопрос.
Н.ДОЛГАЧЁВ: Людей много, но вот ещё один вопрос задавайте, представляйтесь.
ВОПРОС: Владимир Владимирович, вопрос такой. Сейчас считается, что Крым – это всего лишь отдых, туризм, и не более. А как же наша промышленность и сельское хозяйство? Какие шаги будут предприняты Россией для развития всех отраслей в Крыму?
И второй вопрос: Вы обещали, что в Крыму будет создана свободная экономическая зона – что это будет значить для обычных, рядовых крымчан?
В.ПУТИН: Вы абсолютно правы, Крым – это туризм и отдых, но не только, в Крыму очень хороший промышленный, сельскохозяйственный потенциал, и мы будем это развивать. В чём он заключается? Есть жизнеспособные предприятия, они требуют дополнительной модернизации и их докапитализации, и, конечно, мы будем это делать. Я уже упоминало судостроении и судоремонте, но есть и другие промышленные кластеры, если не кластеры, то предприятия весьма перспективные, есть очень перспективная инфраструктура, в том числе портовая инфраструктура и так далее, есть сельское хозяйство. К сожалению, скажем, по сравнению с 1990 годом, если сравнить результаты работы крымского сельского хозяйства в 2013 году, сельхозпроизводство упало на 60 процентов. В 2013 году сельхозпредприятия Крыма производили только 40 процентов от того, что они производили в 1990-м. Сельское хозяйство тоже нуждается в дополнительных инвестициях. Есть и вопросы, которые нужно будет решать. Например, рисоводство связано с большим использованием воды, с этим уже есть проблемы. Это требует времени и капиталовложений. И мы тоже будем это делать. И сфера услуг, всё-таки про это тоже забывать нельзя, всегда Крым славился, и о нём говорили не только как о базе Черноморского российского военного флота, но и как о всероссийской и всесоюзной здравнице. Мы будем развивать, конечно, и это. К сожалению, материально-техническая база предприятий отдыха, санаториев, курортов пришла в упадок. Наши специалисты, которые посещали Крым, знакомились с этими предприятиями, с этими базами отдыха, домами отдыха, санаториями, пришли к выводу, что по российским санитарно-эпидемиологическим нормам их даже нельзя на сегодняшний день, некоторые из них во всяком случае, использовать для проживания людей.
На вопрос, как же здесь люди отдыхали, стыдно сказать, но ответ такой странный, говорят: «Ну чего там, шахтёры приезжали, им всё равно, они махнут там полстакана – и на пляж». Мы не можем так подходить, понимаете, к организации отдыха россиян, поэтому это тоже будет требовать дополнительных капиталовложений. И вот та самая свободная экономическая зона, о которой вы только что сказали, должна позволить российскому капиталу с известными преференциями прийти на территорию Крыма и Севастополя с тем, чтобы развитие было ускоренным.
У крымчан есть и свои предложения, вот недавно мы с Чалым встречались, с Алексеем Михайловичем, он сформулировал идею создания некоего агентства по развитию. Безусловно, и эти идеи тоже будут нами поддерживаться. Так что, я уверен, мы с вами на правильном пути и обязательно добьёмся положительных зримых результатов.
М.СИТТЕЛЬ: Владимир Владимирович, можно маленькую ложку дёгтя, потому что много достаточно СМС с опасениями вот такого свойства: не потеряет ли Крым своего своеобразия, потому что туда сейчас придут люди с большими деньгами, вместо заповедников и рекреационных зон – охотничьи хозяйства, большие замки, дворцы, заборы, а канализации в Крыму как не было, так и не будет?
В.ПУТИН: Знаете, что касается замков и больших заборов, то этого там уже сегодня достаточно. Там, к сожалению, мы с этим тоже уже столкнулись и поняли: при потрясающем невнимании к массовому отдыху людей там, как грибы, росли вот эти самые дворцы с заборами. И они принадлежат как раз тем самым олигархам или крупным руководителям, о которых я уже упоминал. И вот это как раз и было связано с большими нарушениями экологического законодательства. Я уже разговаривал с руководителями Крыма сегодня, с руководителями федеральных органов власти – мы должны сделать всё для того, чтобы своевременно были приняты решения, согласно которым вот такой способ, способ освоения территории, такая практика должны быть немедленно прекращены.
М.СИТТЕЛЬ: СМС на сайте нашей программы: «Скажите всё-таки, кто были эти молодые люди? Уж очень они похожи на наших».
В.ПУТИН: Какие молодые люди?
М.СИТТЕЛЬ: Вежливые молодые люди.
К.КЛЕЙМЁНОВ: «Зелёные человечки» имеются в виду.
В.ПУТИН: В принципе, я уже об этом сказал и говорил неоднократно, говорил несколько глухо, публично. Но в разговорах со своими иностранными коллегами я и не скрывал, что наша задача заключалась в том, чтобы обеспечить условия для свободного волеизъявления крымчан. И поэтому мы должны были предпринять необходимые меры, чтобы события не развивались так, как они сегодня развиваются в юго-восточной части Украины: чтобы не было танков, чтобы не было боевых подразделений националистов и людей с крайними взглядами, но хорошо вооружённых автоматическим оружием. Поэтому за спиной сил самообороны Крыма, конечно, встали наши военнослужащие. Они действовали очень корректно, но, как я уже сказал, решительно и профессионально.
По-другому провести референдум открыто, честно, достойно и помочь людям выразить своё мнение было просто невозможно. Но всё-таки имейте в виду, что в Крыму находилось свыше 20 тысяч военнослужащих, хорошо вооружённых. Там только одних систем «С-300» – 38 пусковых установок, и склады с вооружением, и эшелоны боеприпасов. Нужно было оградить людей даже от возможности применения этого оружия в отношении гражданских лиц.
М.СИТТЕЛЬ: После Севастополя давайте дадим слово командующему Черноморским флотом России Александру Витко. Он в секторе у Дмитрия Щугорева.
Д.ЩУГОРЕВ: Александр Викторович, пожалуйста, Ваш вопрос.
А.ВИТКО: Товарищ Верховный Главнокомандующий! Командующий Черноморским флотом вице-адмирал Витко Александр Викторович.
М.СИТТЕЛЬ: Нет звука, не слышно.
В.ПУТИН: Где командный голос у командующего?
А.ВИТКО: Перед вопросом разрешите, пользуясь случаем, поблагодарить россиян и Вас лично, товарищ Верховный Главнокомандующий, за ту поддержку, которую наша группировка ощущала в течение всего этого сложного периода в Крыму.
Вопрос. За последние 23 года серьёзных вложений в военную инфраструктуру Крыма не было, и сейчас она находится, мягко говоря, в плохом состоянии. Особенно тяжёлый вопрос с обеспечением жильём, и прежде всего бывших военнослужащих Военно-морских сил Украины, которые зачислены в списки Черноморского флота.
Товарищ Верховный Главнокомандующий! Результаты Ваших проектов уже становятся гордостью для россиян. Будет ли принята президентская программа или федеральная целевая программа наподобие базы подводных лодок в Вилючинске или Геопорта в Новороссийске по обустройству войск Крыма? Спасибо.
В.ПУТИН: Во-первых, будет принята программа по развитию севастопольской базы, Черноморского флота в целом. И конечно, будут не приняты, а распространены на Севастополь и на Черноморский флот все социальные программы, которые реализуются в российских Вооружённых Силах, с том числе это касается и обеспечения жильём, как постоянным, так и служебным.
К.КЛЕЙМЁНОВ: Владимир Владимирович, Вы упомянули в предыдущем ответе силы самообороны Крыма. У нас здесь в студии, я вижу, находятся как раз несколько представителей этих сил, ядро которых в те напряжённые дни составляли, во-первых, офицеры крымского «Беркута» и, конечно, казаки. Там было достаточно напряжённых, драматичных моментов. Скажем, на Перекопе, когда «Беркут» буквально на несколько часов опередил экстремистов, которые на автобусах направлялись в Крым, и это помогло избежать большой трагедии.
Я попрошу мою коллегу Валерию Кораблёву дать слово командиру крымского «Беркута» Юрию Абисову. Пожалуйста.
В.КОРАБЛЁВА: Да, буквально два слова. Подразделения Юрия Николаевича, так же как и многие другие региональные подразделения «Беркута», находились в Киеве в самое сложное время. В какой-то момент они просто перестали получать приказы. Фактически, другими словами, их просто бросили. И полковник Абисов рассказал мне, как они самостоятельно принимали решение, выводили своих ребят из-под огня, как они собирали раненых по госпиталям, как переправляли их в места постоянной дислокации, и при этом по автомобилям вёлся огонь.
Ю.АБИСОВ: Добрый день!
Уважаемый Владимир Владимирович! Я вот что хочу сказать. Наш отряд находился в Киеве, когда майдан отобрал власть у Януковича. Нас жгли, забрасывали камнями, стреляли. Десятки бойцов убиты, сотни ранены, но был приказ – не пролить кровь. Потом нас предали.
У меня вопрос. Вы давно общаетесь с Януковичем, [общались] в пору, когда он был Президентом. Он всегда был таким слабаком и предателем? Спасибо.
В.ПУТИН: Вы знаете, у нас всегда в России есть такое выражение: «Тяжела ты, шапка Мономаха». Груз ответственности на плечах главы государства, и большого, и маленького, очень большой и тяжёлый. В критические моменты человек руководствуется и своим жизненным опытом, и своими ценностными ориентирами.
Что касается Виктора Фёдоровича, то он исполнял свой долг так, как считал возможным и нужным. Я с ним говорил, конечно, неоднократно и в ходе кризиса, и после того как Виктор Фёдорович уже оказался в Российской Федерации, в том числе говорили и о возможности применения силы. Можно к этому относиться как угодно, но суть его ответа заключалась в том, что, как он мне сказал, он неоднократно думал над необходимостью применения силы и, как он мне сказал, рука не поднялась подписать приказ о применении силы против своих граждан.
Что касается «Беркута», то, безусловно, Вы и Ваши товарищи честно, очень профессионально и достойно исполняли свой служебный долг. Это вызывает безусловное уважение и к Вам, и ко всем вашим товарищам, к вашим бойцам. Но в конечном итоге то, что с вами произошло и как поступают с вашими коллегами сейчас в Киеве, это аукнется для самого украинского государства. Потому что нельзя ни унижать, ни ставить на колени бойцов, которые защищают интересы государства, ни шельмовать их, ни лишать их медицинской помощи, когда они находятся в госпитале. Мне известно, что бойцов «Беркута», которые в госпитале находятся, не только лечить – их кормить перестали.
На наши неоднократные обращения к киевским властям о том, что мы готовы принять всех, мы не получаем никакого ответа. Но если так государство относится к людям, которые честно и достойно исполняют свой долг, то вряд ли может это государство рассчитывать на то, что кто-то другой будет действовать аналогичным образом в будущем.
Собственно говоря, это мы сейчас и наблюдаем. Ну а в конечном итоге, я думаю, люди все осознают то, как профессионально и достойно вы исполняли приказ, и скажут вам спасибо.
К.КЛЕЙМЁНОВ: В вопросах наших зрителей о событиях на Украине достаточно много исторических аллюзий. Валерий Климов из Свердловской области просто описывает конкретную ситуацию: «Президент Чили Сальвадор Альенде с оружием в руках принял смерть, защищая свою страну, а Президент Украины сбежал. Вы бы до последнего отстаивали вопрос независимости нашей страны?» – спрашивает Валерий Климов.
В.ПУТИН: Понимаете, я, во-первых, не согласен с тем, что он сбежал. Он действительно вынужден был уехать, он же не просто сбежал из Киева – он поехал в регион, и, как только он из Киева переехал в регион, сразу захватили здание администрации Президента и правительства.
А обещали как раз совсем другое. Когда Янукович подписывал соглашение 21 февраля и гарантами этого соглашения с оппозицией выступили три европейских министра иностранных дел: Польши, Франции и Германии, – он исходил из того, что договорённость достигнута и будет исполняться. Она заключалась в том, что он, Янукович, не применяет армию и силу, выводит подразделения МВД, в том числе и «Беркут», из столицы, а оппозиция освобождает захваченные административные здания, разбирает баррикады и разоружает свою вооружённую часть. Янукович согласился с досрочными выборами в парламент, согласился на возврат конституции 2004 года, согласился с досрочными выборами Президента в декабре этого года. Если бы потребовали, я думаю, что он согласился бы в конце концов и с досрочными выборами Президента через месяц или через полтора – он в принципе на всё уже согласился. Нет, как только он выехал из Киева и как только вывел подразделения МВД из столицы, сразу же пошли дальше, захватили и его здание администрации, и правительственные здания, совершили государственный переворот в полном, классическом смысле этого слова. Зачем это было сделано, зачем надо было действовать так непрофессионально, так глупо и ввергнуть страну в то состояние, в котором она сегодня находится, не понимаю, и ответа ни у кого нет, никто не может ответить на этот вопрос.
Что касается меня, то Вы знаете, всегда человек принимает решение в критической ситуации, исходя из всего жизненного опыта и из ценностных установок. Вы знаете, что моё первое место работы был КГБ СССР, внешняя разведка, и нас там воспитывали определённым образом: это воспитание заключалось в абсолютной преданности своему народу и государству.
М.СИТТЕЛЬ: Безусловно, тема Украины, антиконституционного переворота, тема Крыма – это тема номер один в общественном обсуждении, и в российском обществе эта тема вызвала нешуточную дискуссию. По данным социологических опросов, 96 процентов россиян назвали Ваше решение по Крыму верным, но кто-то не согласен с этим решением.
Сегодня в нашей студии представители того и того фланга. Те, кто высказался «за»: Юрий Башмет, Денис Мацуев, Карен Шахназаров. Давайте дадим слово тем людям, которые присутствуют сегодня у нас.
Т.СТОЛЯРОВА: Да, действительно, я напомню, что появилось письмо российских деятелей культуры, которые выступили в поддержку Владимира Путина и позиции России по Крыму. Сейчас, на данный момент, его подписали уже более чем 500 человек. При этом письмо всё-таки вызвало большой резонанс.
У нас сегодня в студии гость Карен Шахназаров. Вы тоже подписали это письмо. Как Вы поясните свою позицию?
К.ШАХНАЗАРОВ: Для меня это было очевидно, я об этом уже неоднократно говорил. Тут два момента. Один у меня личный, эмоциональный. Может быть, для кого-то это неважно, но для меня это важно. Мой покойный отец принимал участие в освобождении Крыма. Ему 20 лет было, он был командир разведки артиллерийской бригады, штурмовал Севастополь. Кстати, по национальности он армянин. У него никаких сомнений не было – ни у него, ни у его товарищей, – что это русский город. Так что он, конечно, меня бы совсем не понял, если бы я какую-то другую позицию занял.
Второй момент – может быть, более важный – это то, что в условиях, когда, на мой взгляд, украинская государственность перестала существовать, никаких оснований для того, чтобы народ Крыма не имел права определить свою судьбу, я не видел. Я, кстати, – как я слышал, Владимир Владимирович говорил о том, что парламент Украины отчасти легитимен, – не очень в этом смысле с Вами согласен, потому что, мне кажется, как может быть легитимным парламент, который просто отменил собственную конституцию? Поэтому, на мой взгляд, вообще никакой легитимной власти на Украине сегодня не существует.
В этом смысле народ Крыма имел полнейшее право определить свою судьбу. Но, разумеется, это такое, я понимаю, сложное решение. Разумеется, у него большие последствия международные, политические.
У меня в связи с этим вопрос к Вам, Владимир Владимирович. Последние 10 лет мы так определённо и активно сближаемся с Китайской Народной Республикой, и видно, это движение взаимное. Но в нынешней ситуации возможно ли оформление этого сближения в конкретный военно-политический союз?
В.ПУТИН: Во-первых, спасибо Вам за Вашу позицию по Крыму, за поддержку.
Что касается наших отношений с Китайской Народной Республикой, то они развиваются весьма успешно и находятся на беспрецедентно высоком уровне: и уровне доверия, и уровне сотрудничества. Это касается и политической сферы, наших общих подходов к оценке международной ситуации и к обеспечению безопасности в мире, и это лежит в основе наших межгосударственных отношений. Мы, естественно, и соседи, а в этом смысле и в известной степени, естественно, и союзники, – мы не ставим вопрос об образовании какого-то военно-политического союза.
Вообще мне кажется, что блоковая система мира давно себя изжила. НАТО когда-то было создано в противовес Советскому Союзу и как бы политике Советского Союза в Восточной Европе. В ответ на это был создан Варшавский договор. Потом Советский Союз прекратил своё существование, а НАТО осталось. Нам говорят, оно видоизменяется, становится более политической организацией. Но статью 5 никто не отменял, а эта статья как раз о взаимной военной поддержке. Против кого направлены действия НАТО, куда оно расширяется к нашим границам, зачем?
Создавать новые блоки? Не знаю, мы как-то об этом не думали. Но то, что мы будем расширять сотрудничество с Китаем, это совершенно очевидно. Ведь смотрите, у нас с Соединёнными Штатами торговый оборот 27,5 [миллиарда], а с Китаем – 87 миллиардов: 87 миллиардов, и он постоянно растёт. И Китай становится постепенно, и это уже эксперты хорошо знают, в экономическом плане державой номер один, вопрос только в том, когда: через 15 лет, через 20, 25? Но все уже исходят из того, что это неизбежно произойдёт.
При таком населении – почти полтора миллиарда человек – и при модернизации экономики Китая это можно считать уже медицинским фактом. И поэтому, само собой разумеется, мы будем развивать отношения с Китаем. У нас никогда не было таких доверительных отношений в военной сфере – мы начали проводить совместные учения и на море, и на суше, и в Китае, и в Российской Федерации. Всё это даёт нам основание полагать, что российско-китайские отношения будут существенным фактором в мировой политике и существенным образом будут влиять на современную архитектуру международных отношений.
М.СИТТЕЛЬ: Владимир Владимирович, я возвращаюсь к письму деятелей культуры. Позвольте спросить, как Вы относитесь к коллективным письмам и как Вам лично такая постановка – типично советская постановка вопроса: с кем вы, мастера культуры?
В.ПУТИН: Вы знаете, я ещё раз хочу сказать, что я благодарен всем, кто разделяет мою позицию и поддерживает мою позицию и по Крыму, и по некоторым другим вопросам. Что касается таких публичных высказываний, то это позиция каждого человека. Вот, например, господин Шахназаров, я его знаю давно, но я не знал, откровенно говоря, его политических взглядов. Для меня было полной неожиданностью, что он так жёстко, ясно и ярко изложил своими словами, но гораздо более, может быть, образно, чем я это делаю, по сути, нашу общую позицию по некоторым проблемам.
Что касается коллективных писем, то можно и это, но только не нужно, чтобы это было заорганизовано – это должно быть тоже по наитию, по зову сердца и души, это ни в коем случае не должно никем организовываться. Вот этого я не могу поддержать, вот это, мне кажется, ни к чему.
К.КЛЕЙМЁНОВ: Давайте всё-таки продолжим ещё тему бурного обсуждения в обществе вхождения Крыма и Севастополя в состав России. Я вижу в студии известного журналиста, своего коллегу Андрея Норкина, 20 лет назад мы даже с ним вместе работали, и его высказывания о Крыме не остались незамеченными.
Оля, пожалуйста.
О.УШАКОВА: Да, конечно. Андрей Владимирович Норкин, журналист, ведущий радиостанции «Коммерсантъ FM».
Андрей Владимирович, если позволите, я бы хотела Вас спросить в контексте дискуссии: Вы известны своей независимой позицией по достаточно разным вопросам, но после известных событий в Крыму Вы высказались в поддержку происходящего, чем вызвали достаточно большую волну критики со стороны своих коллег. Как Вы считаете, почему Ваша точка зрения вызвала непонимание у тех, кто обычно поддерживал Вашу точку зрения?
А.НОРКИН: Я бы даже сказал, что не столько история с Крымом, сколько с телеканалом «Дождь» вызвала эту волну. Вы понимаете, для меня все события на Украине – в них меня не столько геополитика волнует, сколько то, как действительно обсуждаются эти события у нас в стране, то есть для меня это лишнее доказательство существования проблемы, с которой я столкнулся на самом деле несколько лет назад. Меня очень пугает то, что у большого количества молодых людей сформировался некий, на мой взгляд, искажённый стандарт мировосприятия.
Поскольку я не только работаю журналистом, но и преподаю журналистику, я могу Вам сказать, что мне приходится прилагать определённые усилия для того, чтобы убеждать моих молодых будущих коллег, что, например, слово «патриот» – это не синоним слова «идиот», а День Победы – это не «колорадский праздник», как сейчас стало модным говорить. И вот здесь слово «модное» – оно ключевое, потому что, на мой взгляд, для подростка, для ребёнка даже следование неким требованиям моды, то есть стандартам, принятым в этой среде, оно имеет огромное значение, а государство здесь фактически самоустранилось. У нас Родину любить немодно сейчас: это «совок».
Вот Вы говорили, Владимир Владимирович, о том, как Вас воспитывали. Я, собственно, когда шёл сюда, я как раз и думал, что буду говорить об этом, а то, что мы сейчас переходим к этому моему вопросу, отталкиваясь от украинских событий, это лишний раз меня убеждает в моей правоте. Потому что у меня четверо детей: сын и дочь – уже взрослые, а двое младших – пока школьники. Так вот школы, я не буду говорить почему, они полностью перекладывают сейчас функции воспитания на плечи родителей, а родители не могут постоянно быть со своими детьми. Мы со своим средним вот эту проблему очень долго пытались решить. Решили, когда нашли в соседнем подмосковном городе кадетскую школу, где он сейчас учится. Я надеюсь, будет учиться и младший. Она ориентируется целиком на исторические традиции, то есть и преподаватели, и воспитатели – это кадровые военные, как минимум военнообязанные, большинство из них мужчины. Они не только получают, кадеты, более полное образование, потому что там пять учеников в классе, а не 35, – они воспитываются иначе. Да, действительно, они учатся любви к Родине, к её истории, они учатся уважению к женщине, к старшим, к своим сверстникам, учатся не бояться физической нагрузки, боли. То есть они учатся становиться мужчинами, честными, порядочными, благородными гражданами своей страны, которые, как я понимаю, должны на самом деле быть её кадровым резервом. Но вопрос в том, что таких школ очень мало. Если я правильно всё помню, на Москву и область их всего 15.
И вот, собственно, о чём я Вас хотел спросить. Не кажется ли Вам целесообразным прописать законодательно в России новую форму образования, то есть кадетскую? Поскольку я понимаю, что этот процесс небыстрый, можно ли создать, допустим, региональные фонды, которые будут финансово помогать семьям, в первую очередь неполным семьям, которые хотели бы своих детей отдать в такие школы? Потому что тогда, мне кажется, может быть, у нас снова станет модным любить Родину.
В.ПУТИН: Во-первых, что касается тезиса о том, что у нас немодно любить Родину – это, видимо, где-то в Вашем окружении немодно.
А.НОРКИН: Я поэтому и ссылался на свой журналистский опыт.
В.ПУТИН: Посмотрите, как события в Крыму и Севастополе всколыхнули общество. Оказалось, что патриотизм глубоко у нас сидит, мы часто не отдаём себе в этом отчёта, но он – неотъемлемая суть нашего народа, часть этой сути. Но если даже Вас, журналиста, это задевает, вот эта нелюбовь кого-то к Родине или отсутствие моды на это, то это уже в принципе хорошо. Понимаете, если это задевает, раздражает, то значит, и в Вас это глубоко сидит, не случайно Вы же ребёнка отдали в кадетское училище.
Нужно ли какой-то отдельный закон по этому поводу принять? У нас есть соответствующая нормативная база, давайте посмотрим. Я полностью с Вами согласен, что это движение в абсолютно правильном направлении, но, нужно ли что-то усиливать, с точки зрения нормативно-правовой базы, я, честно говоря, даже не готов ответить. Но я точно Вам обещаю, что мы обязательно на это ещё раз взглянем и точно совершенно будем развивать эту форму подготовки и обучения. Конечно, Вы правы: Вы, человек состоятельный, всё равно отдали своего ребёнка туда. А для неполных семей, для людей, у которых есть определённые проблемы, в том числе и, допустим, связанные с потерей кормильца, с потерей отца, допустим, – особенно военнослужащего, это чрезвычайно важная вещь – создать условия для воспитания ребёнка, для того, чтобы поднять его, поставить на ноги. Давайте ещё раз посмотрим на это, ну и, конечно, с точки зрения возможности материального обеспечения, финансового обеспечения взглянем ещё раз. Кстати говоря, и в Крыму мы тоже намерены создать соответствующие учебные учреждения, в том числе и кадетские. Спасибо.
М.СИТТЕЛЬ: Владимир Владимирович, позиции несогласных с Вами (и я думаю, Вы знаете об этом) звучат очень громко. Очень громко и на разных площадках. Иногда бывают очень резкие позиции: кто-то просит у Запада преподать России кровавый урок…
В.ПУТИН: Кровавый? Кровавый даже?
М.СИТТЕЛЬ: Да. Кто-то открыто призывает стрелять в наших солдат, кто-то печатает в американских газетах списки россиян, которых нужно подвергнуть санкциям.
В.ПУТИН: Ну да.
М.СИТТЕЛЬ: То есть разные позиции есть. И сегодня в том числе эти позиции, они присутствуют и в нашей студии. Давайте передадим слово в сектор Татьяны Столяровой и дадим высказаться.
Т.СТОЛЯРОВА: Я напомню ещё раз, что среди россиян, тех, кто высказался против позиции России в Крыму, их абсолютное меньшинство, мы сегодня вспоминали соцопросы. И всё-таки среди этих людей есть известные, есть политики, есть музыканты и актёры, и, конечно, их голоса заметны и слышны.
Сегодня у нас в студии гость Ирина Хакамада. Я бы хотела узнать Ваше мнение на этот счёт.
И вопрос такой…
В.ПУТИН: Ира, Вы против нашей позиции в Крыму? Что на Вас навесили-то, я не понимаю.
Т.СТОЛЯРОВА: Мы хотим узнать Ваше мнение, всё-таки почему, Вы думаете, почему возник вот этот спор в обществе?
И.ХАКАМАДА: Владимир Владимирович, в очередной раз навесили, не обращайте внимания. Это намёк, кстати, по поводу того, что нам как-то с информационной войной надо заканчивать. Нельзя так натравливать на людей, которые пытаются интеллигентно оппонировать Вам, все эти штампы.
Я пришла сказать следующее. Крым всегда нуждался в русской самоидентификации. Я часто была в Крыму. Даже в те спокойные времена, когда там были то «синие», то «оранжевые», и Крым так особенно никто не трогал, но они всегда хотели быть в России. Как уж произошло – так произошло. Но Вы – победитель, Вы действительно провели супероперацию без единого выстрела. Я Вас поздравляю с тем, что Вы сегодня честно сказали, что «зелёные человечки» – это мирные наши военные, которые защищали русских людей. Это очень важно – публично говорить о таких вещах, чтобы не было потом спекуляций нигде. Вы пошли дальше на компромисс как победитель. Сегодня в Женеве Ваш представитель, Министр иностранных дел, впервые встречается и разговаривает с той самой украинской властью, которую можно называть как угодно, но это единственный контрпартнёр, с которым можно говорить о мире. «Таймс» Вас назвала самым влиятельным политиком мира.
Я считаю, что войну начинали не мы. Но только тот, кто её не начинал, но смог победить в ней, может её закончить. И чем быстрее, тем лучше, потому что простые люди скоро почувствуют – и в Крыму, – что они очень сильно зависят от того, что происходит на Украине. Простые люди сегодня все мучаются и все чувствуют последствия борьбы своих со своими. И я считаю, что от Вас – именно от России – сегодня зависит всё. И сейчас ключевая точка – это я Вам говорю как бывший политик, у меня есть своё политическое ощущение, – когда это можно сделать.
Поэтому вопрос у меня к Вам следующий. Европа отдыхает. Европа никогда не решала никакие вопросы. Она не любит их решать в силу того, что привыкла к покою. Основной диалог – между нами и Америкой. Америка даёт миллиард долларов на то, чтобы прошли 25 мая выборы. Российская сторона настаивает на том, что вначале должен пройти референдум по регионализации или созыв конституционного совещания по формированию новой конституции Украины и только после этого – выборы.
И я уверена, что если обе стороны будут продолжать настаивать на такой позиции, то война захлестнёт всё постсоветское пространство. И ни Вам, ни россиянам, ни крымчанам, которые – часть России, ни украинцам на Украине, ни востоку, никому это не нужно. Есть компромисс – регионализация Украины. То есть востоку и югу дать возможность говорить на русском языке, избирать свою власть, чувствовать себя спокойно. Но одновременно – признание, что выборы необходимы в ближайшее время, чтобы там как-то всё успокоилось. Как Вы думаете, может ли Россия предложить такой вариант, при котором этот компромисс между вами и Америкой будет найден? С одной стороны, 25 мая произойдут выборы, с другой стороны, благодаря переговорам до 25 мая, не знаю, каким дипломатическим методом, все гарантирующие стороны договорятся о будущей регионализации Украины.
В.ПУТИН: Может ли быть найден по украинскому вопросу компромисс между США и Россией? Компромисс должен быть найден не между третьими игроками, а между различными политическими силами внутри самой Украины. Вот это чрезвычайно важно, ключевой вопрос. Со стороны мы можем это только поддерживать и сопровождать.
Теперь по поводу того, что впереди, что сначала: сначала референдум по конституции, а потом выборы – или сначала нужно стабилизировать ситуацию с помощью выборов, а потом провести референдум? Вопрос ведь даже не в этом – вопрос в том, чтобы обеспечить законные права и интересы русских и русскоязычных граждан юго-востока Украины – напомню, пользуясь терминологией ещё царских времён, это Новороссия: Харьков, Луганск, Донецк, Херсон, Николаев, Одесса не входили в состав Украины в царские времена, это всё территории, которые были переданы в Украину в 20-е годы советским правительством. Зачем они это сделали, бог их знает. Это всё происходило после соответствующих побед Потёмкина и Екатерины II в известных войнах с центром в Новороссийске. Отсюда и Новороссия. Потом по разным причинам эти территории ушли, а народ-то там остался.
Да, сегодня они граждане Украины, но они должны быть равноправными гражданами своей страны, вот в чём всё дело. И вопрос даже не в том, что будет раньше, референдум по децентрализации или федерализации, а потом выборы, или выборы, а потом изменение какое-то структуры государства, – вопрос в гарантиях для этих людей. Вот нам нужно побудить их к тому, чтобы на Украине было найдено решение вопроса, где гарантии. И жители востока и юга Украины вас тоже спросят, и нас, и сегодняшних правителей в Киеве спросят: «Ну хорошо, будут выборы 25-го – вы хотите, чтобы мы их признали? Завтра вы забудете и пришлёте к нам сюда, в Донецк, в Харьков, в Луганск и так далее, пришлёте опять какого-нибудь очередного олигарха. Где гарантии? Нам найти ответ на этот вопрос нужно». Надеюсь, что он будет найден.
К.КЛЕЙМЁНОВ: Я предлагаю сейчас дать слово ещё одной женщине с яркой позицией, у нас в студии Ирина Прохорова.
В.КОРАБЛЁВА: Ирина Дмитриевна Прохорова – лидер партии «Гражданская платформа», главный редактор журнала «Новое литературное обозрение».
И.ПРОХОРОВА: Добрый день, Владимир Владимирович!
Вы знаете, я, наверное, просто немножко поверну это в сторону культуры, хотя это непосредственно связано и с крымскими событиями. Вы помните, что, когда Жерар Депардье хлопотал о российском гражданстве, он признавался в любви к России, называя её, прежде всего, страной великой культуры. Вы знаете, в последнее время, и крымские события дали толчок этому, мы видим, что не только неуклонно сокращается бюджет на поддержку культуры и образования, но и начинаются гонения на деятелей культуры, которые выражают несколько другую позицию. Начинаются какие-то гонения на современное искусство, которое начинают обвинять во всех немыслимых и мыслимых грехах. Разрабатывается законодательство, которое фактически низводит культуру до служанки идеологии. Вообще мы уже это всё проходили, и это всегда было страшным ударом не только для культуры и образования в узком смысле слова, это было очень печально для общества. И вот этот внутренний раскол, который вносит само общество, что людям, высказывающим какие-то другие позиции, им отказывается в звании патриота, людей, думающих о стране, – мне кажется глубоко несправедливым. Ведь Вы сами признали, что это было трудное решение в связи с Крымом, и отнюдь не радостное, но вынужденное, поэтому опасения людей, которые боятся осложнений для собственной страны, они вполне понятны.
Как Вы полагаете, вот это внутреннее ожесточение, которое в обществе возникает, к сожалению, очень часто подпитывается высказываниями политиков некоторых, в парламенте очень любят козырнуть какими-то высокими словами, не подрывает ли это основы нашей действительно многонациональной яркой культуры и не лишится ли таким образом Россия статуса великой культурной державы?
В.ПУТИН: Спасибо за Ваш вопрос.
Вы знаете, я, честно говоря, не чувствую какого-то особого изменения ситуации, какого-то особого накала даже в связи с событиями в Крыму и Севастополе. Да, есть борьба мотивов, борьба точек зрения, но их же никто не мешает высказывать, за это же не хватают, не сажают, не упекают никуда, в лагеря, как это было в 1937 году. Люди, которые высказывают свою точку зрения, они, слава богу, живы, здоровы, занимаются своей профессиональной деятельностью. Но то, что они встречают отпор, то, что они встречают другую позицию и неприятие их собственной позиции, – вы знаете, у нас часть интеллигенции не привыкла просто к этому. Некоторые люди считают, что то, что они говорят, – это истина в последней инстанции, и по-другому быть не может, и, когда они что-то видят в ответ и слышат в ответ, это вызывает такую бурную эмоциональную реакцию.
Что касается ситуации последних месяцев, по крымской ситуации, ну да, я слышал, сам читал, что некоторые желают поражения даже своей стране, думают, что так будет лучше. В этом тоже есть определённая наша традиция. Большевики, как известно, в ходе Первой мировой войны тоже призывали к поражению своего правительства, своей страны – ну, довели до революции. Здесь тоже есть какая-то историческая преемственность, не самая лучшая. Но я с Вами не могу не согласиться в том, что мы ни в коем случае не должны скатиться в какие-то крайние формы борьбы, ни в коем случае не должны шельмовать людей за их позицию. И я постараюсь сделать всё, чтобы этого не было.
К.КЛЕЙМЁНОВ: Мы в эфире уже больше часа. Давайте примем несколько телефонных звонков. В центре обработки СМС-сообщений продолжает работать Татьяна Ремезова. Таня, пожалуйста.
Т.РЕМЕЗОВА: Спасибо, коллеги. Телефонные линии буквально раскалены от количества, огромного количества, звонков, по теме Украины. Звонят и из самой Украины, и из Крыма, из других приграничных с Украиной российских регионов, но не только. Звонят со всей России. Сейчас мы готовы взять как раз один из таких звонков. Звонок из Иркутской области, село Пивовариха, мне подсказывают редакторы. Роман Кузнецов с нами на связи.
Роман, добрый день! Вы в эфире.
Р.КУЗНЕЦОВ: Здравствуйте, Владимир Владимирович!
Меня зовут Роман.
В.ПУТИН: Здравствуйте, Роман.
Р.КУЗНЕЦОВ: Планируете ли Вы ввод ограниченного контингента в юго-восточную часть Украины для защиты русскоязычного населения?
Спасибо.
В.ПУТИН: Вы знаете, мы не должны при всём том, что мы сейчас переживаем с Крымом, не должны впадать в какую-то эйфорию и всегда должны исходить из реалий. В чём эти реалии? Ну, во-первых, надо прямо сказать, всё-таки национальный, этнический состав Крыма отличается от юго-востока Украины. Вот эти территории, я только что об этом сказал, были переданы в состав Украины в середине 20-х годов, и потом вплоть до 1954 года, когда Крым уже отдали зачем-то в Украину. Этнический состав там примерно 50 на 50. И я уже говорил о том, что и решение окончательное о возвращении Крыма в состав Российской Федерации было принято только по результатам референдума. Когда я увидел результаты, когда я увидел, что практически всё население «за», повторяю, у нас выбора даже другого не было и другого решения быть не могло.
Какая ситуация здесь, мы доподлинно не знаем. Но мы точно знаем, что мы должны сделать всё, чтобы помочь этим людям защитить свои права и самостоятельно определить свою судьбу. Вот за это мы и будем бороться. Я напоминаю, что Совет Федерации России предоставил Президенту право использовать Вооружённые Силы на Украине. Очень надеюсь на то, что мне не придётся воспользоваться этим правом и что политико-дипломатическими средствами нам удастся решить все острые, если не сказать острейшие, проблемы сегодняшнего дня в Украине.
М.СИТТЕЛЬ: Владимир Владимирович, в тяжёлом состоянии сейчас оказались не только юго-восточные области Украины, но и Приднестровье. С одной стороны оно заблокировано Молдовой, а с другой – новыми самопровозглашёнными киевскими властями. Вот соответствующая эсэмэска: «Каким Вы видите путь разрешения сложившейся ситуации в Приднестровском регионе, какая позиция России по этому вопросу?». И от себя напомню, что буквально накануне парламент Приднестровья обратился к России с просьбой признать независимость республики.
В.ПУТИН: Это одна из сложнейших проблем, доставшаяся нам после крушения Советского Союза. Там, во-первых, население где-то свыше полумиллиона человек, по-моему, если я не ошибаюсь. Люди настроены действительно очень пророссийски, большое количество российских граждан проживает в Приднестровье. У людей есть собственное представление о том, как им строить своё будущее, свою судьбу. И это не что другое, как проявление демократии, если мы позволим этим людям сделать так, как они хотят. Нужно, безусловно, вести диалог и с Молдовой, и с Украиной, нужно интенсифицировать переговоры в рамках «5+2» – есть такая формула: это Молдова, Приднестровье и пять государств, которые участвуют в этом процессе примирения. Но в конечном итоге, и я из этого исхожу, нужно, конечно, не медля, снять блокаду, негативные последствия которой сейчас люди, проживающие в Приднестровье, испытывают и со стороны Молдовы, и со стороны, кстати говоря, Украины. На границу между Приднестровьем и Украиной уже подтянуты националистические вооружённые формирования, и вот такая ситуация, безусловно, как можно быстрее должна быть прекращена. Но в конечном итоге людям должно быть позволено самим решать свою судьбу. Вот над этим мы вместе со всеми партнёрами и будем работать, конечно, опираясь прежде всего на тех людей, которые в Приднестровье проживают.
М.СИТТЕЛЬ: Татьяна, возвращаем Вам слово.
Т.РЕМЕЗОВА: Владимир Владимирович, ещё один интересный вопрос от звонивших к нам на «Прямую линию». Процитирую: «Россия присоединила Крым силой. Значит ли это, что сейчас сила есть единственная гарантия государственного суверенитета в мире?»
В.ПУТИН: Россия не присоединяла Крым силой. Россия создала условия, с помощью, конечно, специальных формирований и Вооружённых Сил, я прямо скажу, но создала только условия для свободного волеизъявления людей, которые проживают в Крыму и Севастополе. А решение о присоединении приняли сами люди. Россия откликнулась на этот призыв и приняла Крым и Севастополь в свою семью. Это естественно, по-другому и быть не могло.
Что касается фактора силы в международных делах, он всегда был, всегда есть и, уверен, всегда будет. Вопрос не в этом, вопрос в том, чтобы, понимая, что сила имеет существенное значение в международных делах, государства на международной арене смогли бы исходя из здравого смысла вырабатывать и укреплять такие правила поведения, которые были бы стабильными и давали бы возможность договариваться, искать компромиссы, балансировать интересы государства и народа на международной арене, не прибегая к этой силе.
Дело совершенно не в событиях в Крыму. Давайте вспомним, что происходило в Ираке, Афганистане, в Ливии, в других регионах мира. Вот, на мой взгляд, когда мир становится или кто-то пытался сделать мир однополярным, тогда у этого единого полюса возникала иллюзия, что всё можно решить только с помощью силы, а когда появляется силовой баланс, тогда появляется и желание договариваться. Надеюсь, что мы будем двигаться именно по этому пути – по пути укрепления международного права.
М.СИТТЕЛЬ: Спасибо.
Владимир Владимирович, несколько минут – на наш новый формат, формат видеовопросов. Слово Анне Павловой.
А.ПАВЛОВА: Спасибо. В наш видеоцентр тоже поступает немало вопросов, связанных с ситуацией на Украине, очень многих людей волнует, как будут выстраиваться наши дальнейшие отношения с соседями на фоне последних событий. И в продолжение темы я предлагаю посмотреть видеовопрос, который нам прислал Сергей Лукас из Санкт-Петербурга.
С.ЛУКАС: Владимир Владимирович, скажите, пожалуйста, кому выгоден раздутый миф о том, что Вооружённые Силы России готовят нападение на Украину? Какую цель преследуют те, кто хочет нас поссорить с нашими братьями, соседями, с нашими европейскими партнёрами? И скажите, пожалуйста, можем ли мы в открытую пригласить всех желающих посетить приграничные с Украиной районы? Спасибо.
В.ПУТИН: Желание поссорить Россию и Украину, разделить, растащить единый, по сути, народ является предметом международной политики уже на протяжении столетий – столетий просто. Если Вы вспомните, посмотрите на высказывания лидеров белого движения, то поймёте, что, несмотря ни на какие противоречия политического характера с представителями большевиков, они никогда не допускали даже мысли о возможном разделе между Украиной и Россией, потому что всегда считали, что это часть единого, общего пространства и что это единый народ. И они были абсолютно правы.
Но сегодня так случилось, что мы живём в разных государствах. И, к сожалению, эта политика раздела, растаскивания, ослабления и одной, и другой составляющей этого общего народа продолжается. Достаточно в мире сил, которые побаиваются нашей мощи – как один из наших государей говорил, «нашей огромности». Поэтому стараются размельчить, это известно. Посмотрите, что с Югославией сделали: разрезали на маленькие кусочки, а теперь там манипулируют всем, чем можно только манипулировать. А там уже можно манипулировать практически всем. В принципе то же самое хотят сделать, видимо, кое-кто и с нами. Но, если вы посмотрите на то, что происходит, вы и сами ответите на свой вопрос о том, кто это делает.
М.СИТТЕЛЬ: Владимир Владимирович, на Украине живут миллионы русских, которые после событий в Крыму, по определению новой власти, стали изгоями. Госпожа Тимошенко даже призывала брать в руки оружие и идти «мочить» этих людей и разбираться с ними.
К.КЛЕЙМЁНОВ: «Проклятых кацапов».
М.СИТТЕЛЬ: Да, «проклятых кацапов». Таких высказываний достаточно много, и вопросов о дальнейшей судьбе русских, живущих на Украине, огромное количество, если не сказать – основной массив.
Давайте дадим возможность задать вопрос на эту тему писателю Лукьяненко.
Д.ЩУГОРЕВ: Сергей Лукьяненко – известный писатель, который после событий в феврале на майдане, тех кровавых событий, которые там никто не хочет расследовать, назвал Украину проклятой землёй и потом уже, в споре со своими украинскими коллегами решил, что издаваться на Украине он не будет и запретил переводить свои книги на украинский язык.
Сергей, в чём Ваш вопрос?
С.ЛУКЬЯНЕНКО: Владимир Владимирович, 23 года Украина, собственно говоря, развивалась как государство, противостоящее России.
В.ПУТИН: Что-что, ещё раз?
С.ЛУКЬЯНЕНКО: Последние 23 года Украина развивалась как государство, противопоставленное России, то есть даже лозунг, в общем-то, такой был: «Украина – не Россия». И самое ужасное, что эти всходы сейчас дали плоды. Мы видим, что происходит, и в итоге страна сваливается в националистическую, едва ли не в фашистскую какую-то ситуацию. То есть речь уже идёт о посылке армейских карательных отрядов на юго-восток и так далее. Всё известно. И самое ужасное, на мой взгляд, что наш голос, позиция России не слышна, она не слышна на Западе, она всячески закрывается на самой Украине.
Как Вы думаете, как мы можем всё-таки донести свою точку зрения и можем ли мы вообще это сделать? Можем ли мы убедить Запад слушать нас и понимать нас? Иногда складывается ощущение, что нет.
В.ПУТИН: Вы знаете, Сергей (можно я к Вам так обращусь?), я всё-таки с Вами не согласен. Знаю, что Вы один из наиболее интересных современных писателей, очень читаемый и хорошо издаваемый. Но я не могу согласиться с тем, что Украина – проклятая земля, я Вас просто очень прошу не употреблять таких выражений в отношении Украины. Украина – многострадальная земля, это сложное сообщество и многострадальное в прямом смысле этого слова. Посмотрите, ведь там, где процветает сегодняшний национализм и даже возрождается неонацизм, это что такое: это западные части Украины, – а вы же хорошо знаете историческое прошлое этой территории, этой земли и этих людей. Частично сегодняшние территории находились в Чехословакии, частично – в Венгрии, частично – в Австрии, в Австро-Венгрии, частично – в Польше, и нигде и никогда они не были полноценными гражданами этих стран. Знаете, что-то всегда внутри у людей созревало.
Сегодня кому-то кажется, что именно в силу этих обстоятельств, в силу принадлежности когда-то этих территорий к сегодняшним странам Евросоюза, это наполняет их каким-то особым европейским содержанием. То, что они были людьми второго сорта в этих государствах, как бы подзабылось, но в исторической памяти, под коркой, где-то там, в душе глубоко, это закопано, понимаете? Отсюда, я думаю, здесь и истоки этого национализма.
Другое дело – центр, восток, юго-восток Украины. Я тоже сейчас об этом говорил, о Новороссии, которая, безусловно, корнями связана с Российским государством, и это люди с немножко другим менталитетом. Оказавшись в составе вот этой сегодняшней Украины, собранной по частям в советское время, конечно, людям достаточно сложно наладить отношения друг с другом и трудно понимать друг друга. Но нужно помочь им это сделать, насколько это возможно.
Какова в этих условиях наша роль, роль доброго соседа, самого близкого родственника; услышат ли нас наши партнёры где-то за океаном или в Европе? Я надеюсь, что услышат, но в то же время, я тоже только что об этом сказал, существует определённое опасение в отношении самой России, её масштабов, её возможного потенциального роста и мощи, и поэтому предпочитают нас тоже разукрупнить, растащить. Услышат ли в этом случае наши партнёры? Повторяю, чем они в значительной степени руководствуются, но мне всё-таки кажется, что должны услышать, потому что в складывающемся современном мире, имея в виду тенденции его формирования на ближайшую историческую и более отдалённую историческую перспективу, весь этот мир, вся Европа, я уже об этом говорил, от Лиссабона до Владивостока, должны объединиться, чтобы быть конкурентоспособными и жизнеспособными в бурно развивающемся мире. Это чрезвычайно важное обстоятельство. Надеюсь, что наши партнёры нас услышат и поймут.
К.КЛЕЙМЁНОВ: Владимир Владимирович, вопросы о ситуации на Украине доминируют на сайте нашей программы. За последние несколько минут я пролистал наиболее характерные и нашёл несколько повторяющихся.
В.ПУТИН: Извините.
И, Сергей, пожалуйста, не надо запрещать издавать Ваши книги где бы то ни было, в том числе на Украине, ну что Вы? Дело же не в деньгах – дело в том, что Вы один из наиболее ярких писателей России, это часть российской культуры, и нужно двигать туда российскую культуру, а не вытаскивать её оттуда, ладно?
С.ЛУКЬЯНЕНКО: Хорошо, разрешаю.
В.ПУТИН: Спасибо.
К.КЛЕЙМЁНОВ: Я вот нашёл ещё один характерный вопрос на интернет-сайте нашей программы, он пришёл от Александра Жабинского, который живёт в Московской области, я зачитаю его: «Мы отказываемся общаться с нынешними киевскими властями, считая их нелегитимными, сомнения вызывает и законность объявленных на май выборов Президента Украины. Можно и дальше с ними не разговаривать, но Украина никуда не уплывёт от границ с Россией. С её властями, легитимными или не очень, всё равно придётся договариваться. Может быть, не терять время и начать диалог со всеми потенциальными победителями президентской гонки?»
В.ПУТИН: Мы действительно считаем сегодняшние власти нелегитимными, у них нет общенационального мандата на управление страной, и это всё за себя говорит. Вместе с тем мы не отказываемся от контактов с кем бы то ни было, на министерском уровне контакты открыты, и наши министры поддерживают свои отношения с украинскими коллегами. Дмитрий Анатольевич Медведев разговаривал с Яценюком, Нарышкин разговаривал с Турчиновым, они тоже в контакте. Что касается кандидатов в президенты, то вы знаете, как проходит президентская гонка. Она проходит абсолютно недопустимо, в абсолютно неприемлемых формах. Если дальше всё будет происходить таким образом, то мы, конечно, не сможем признать всё, что происходит, всё, что будет происходить после 25 мая, легитимным.
Какие же это легитимные выборы, если кандидатов с востока постоянно избивают, обливают какими-то чернилами и так далее, не допускают для встреч с избирателями? Что это за избирательная кампания? Я уже не говорю о том, что, строго говоря, по конституции Украины – вот Ирина Хакамада задавала вопросы, связанные с легитимацией, – по конституции Украины, если её не поменять, если не поменять конституцию, новые выборы, при наличии действующего, юридически действующего президента Януковича, проводить просто невозможно. В соответствии с действующей конституцией нельзя избирать нового президента, если есть живой действующий, юридически полноценный Президент. Значит, если мы хотим, если они хотят, чтобы выборы были легитимными, то нужно, наверное, как-то конституцию изменить и поговорить уже и о федерализме, и децентрализации, и так далее. Но здравый смысл просто это подсказывает.
Можно, конечно, и дальше действовать вне рамок здравого смысла – к чему это приведёт, я не понимаю. Но мы в контакте со всеми. Лидер президентской гонки сегодня господин Порошенко. Значительная часть его бизнеса – в России. Он производит у нас конфеты и карамель, которую многие здесь, наверное, пробовали, даже не зная, что хозяином этого предприятия является господин Порошенко, лидер в сегодняшней президентской гонке.
Госпожу Тимошенко я знаю лично хорошо. Она, хоть и призывает там «расстреливать русских из атомного оружия», я думаю, что это сделано, скорее всего, в ходе какого-то эмоционального срыва. Но мы с ней хорошо знакомы. Кстати говоря, она подписывала известные газовые контракты, которые сегодня её же соратники по партии и участники подписания этого контракта отказываются выполнять. Но у нас в своё время с ней были достаточно добрые деловые отношения. Я не знаю лично других представителей с востока: Царёва и бывшего харьковского губернатора, – но в целом мы представляем, что это за люди. И мы, разумеется, будем работать со всеми.
М.СИТТЕЛЬ: Позвольте, я буквально реплику.
Владимир Владимирович, крестовый поход майдана против юго-востока тоже антиконституционный. Это тоже против...
В.ПУТИН: Извините, пожалуйста. Сейчас мы слышим призывы к тому, чтобы люди на юго-востоке сложили оружие, но я своим партнёрам говорю: «Это правильный, замечательный призыв, но тогда армию оттащите от гражданского населения». Потому что совсем с ума сошли: танки, бронетранспортёры (я смотрю на экран телевизора), пушки тянут. Против кого пушки тянут? Совсем обалдели, что ли?
К.КЛЕЙМЁНОВ: Система залпового огня.
В.ПУТИН: Система залпового огня, боевые самолёты летают, «сушки» летают. Совсем сбрендили, что ли? А потом ещё что? Подходят вооружённые отряды националистов. Хорошо, на востоке разоружаться, хорошо, предположим, даже армия отойдёт, отряды националистов почему до сих пор не разоружили? А потом скажут, что мы ничего не можем с этим поделать.
Как можно заставить людей на востоке сложить оружие, тем более что на их сторону переходят и бойцы «Беркута», сотрудники Министерства внутренних дел и даже некоторых воинских формирований. Не здесь решение вопроса. Вопрос должен быть решён на пути поиска компромиссов и обеспечения законных интересов этих людей.
М.СИТТЕЛЬ: Но к компромиссу никто не готов. С кем договариваться? Вы говорите, должны быть гарантии, а с кем? Соединённые Штаты, Запад, лидеры Евросоюза, самопровозглашённая майданная власть? Кто, с кем договариваться?
В.ПУТИН: Договариваться с тем, кто считает себя властью сейчас в Киеве. Они должны исходить из здравого смысла и реалий.
М.СИТТЕЛЬ: Спасибо.
К.КЛЕЙМЁНОВ: У нас здесь, в студии, находятся люди, которые оказались в так называемых санкционных списках. Возможно, есть и те, кто находится здесь и не знает о том, что они в списках. Но Дмитрий Киселёв точно знает, что он в списке. Валерия, пожалуйста.
В.КОРАБЛЁВА: Дмитрий Киселёв – генеральный директор информационного агентства «Россия сегодня».
Д.КИСЕЛЁВ: Здравствуйте, Владимир Владимирович! Обещали здесь формат видеовопросов. Я хотел бы его каким-то образом поддержать. Поскольку с электроникой что-то не очень складывается, я создам образ пальцами, буквально на пальцах.
Вот кольцо, и мне кажется, что наша страна оказывается в этом кольце. Я лично чувствую, у меня такое удушающее ощущение, что кто-то меня душит. Мне кажется, что это НАТО, поскольку блок НАТО разрастается, словно раковая опухоль, и буквально за последние 25 лет «проглотил» наших союзников по Варшавскому договору, потом некоторые части Советского Союза, прибалтийские страны, разинул пасть на Грузию и уже на Украину.
В штаб-квартире НАТО говорят, что вообще целесообразно, наверное, и Украину принять в ряды НАТО. А Вы говорите, что блоковая система отмирает. Не могу с этим согласиться, ощущая такие удушающие движения со стороны этого блока. Конечно, можно сказать, что я параноик и это у меня паранойя. Но, как говорится, если у вас паранойя, это ещё не значит, что вас не преследуют. Поэтому не обо мне речь, а вот об этом расширении блока НАТО. Где эта красная черта, есть ли она, и как Вы себя ощущаете как лидер страны, конечно? Ничего личного, Владимир Владимирович. Спасибо.
В.ПУТИН: Мы сами всех задушим! Что Вы так боитесь? (Аплодисменты.)
Д.КИСЕЛЁВ: Никакого страха нет, естественно, но где эта красная черта и где остановиться, как говорится? Есть ли пределы, и кто их положит? Спасибо.
В.ПУТИН: Страха у нас нет: ни у меня нет, ни у кого не должно быть. Но мы должны исходить из реалий. А реалии Вы сейчас, в общем, достаточно образно и в присущей Вам блестящей манере описали, нагнали на нас определённого страху. Повторяю ещё раз, я бы не стал ничего бояться, но мы трезво должны оценивать ситуацию. А в чём она заключается? Вы, в общем-то, сейчас об этом образно сказали.
Нам когда-то обещали (я в Мюнхене в своё время говорил об этом на конференции по безопасности), что после объединения Германии не будет расширения НАТО на восток. За восточные границы НАТО, как нам тогда сказал тогдашний Генеральный секретарь НАТО, альянс двигаться не будет. А потом началось его расширение и за счёт бывших стран Варшавского договора, а потом уже и за счёт Прибалтики, за счёт бывших республик Советского Союза.
И я в своё время говорил: «Зачем вы это делаете, в чём смысл? В обеспечении безопасности этих стран? Вы думаете, на них кто-то нападёт? Ну хорошо, достаточно заключить договор, двусторонний договор о дружбе и взаимопомощи, в том числе о военной, и безопасность этих стран будет обеспечена». Ответ: «Вас это не касается. Народы и страны сами имеют право выбирать способ обеспечения своей безопасности».
Ну хорошо, это правда. Но правда также и то, что когда инфраструктура военного блока подвигается к нашим границам, то это вызывает у нас определённое опасение и вопросы. Мы должны предпринимать какие-то ответные шаги, и это тоже ведь правда, в этом нам тоже никто не может отказать. И это вынуждает нас к каким-то ответным действиям.
Сейчас я воспользуюсь этим и два слова ещё скажу про наши переговоры по системе противоракетной обороны, что не менее важно, а может быть, более важно, чем расширение НАТО на восток. Кстати говоря, и наше решение по Крыму в том числе было связано отчасти и с этим.
Конечно, прежде всего и главным образом это поддержка крымчан. Но и соображение такого порядка, что если мы ничего не сделаем, то в какое-то время, руководствуясь теми же самыми принципами, втащат в НАТО Украину и скажут: «Вас это не касается», – и натовские корабли окажутся в городе русской военно-морской славы – в Севастополе.
Но дело даже не в эмоциональной стороне этого вопроса, а дело в том, что Крым, конечно, выдаётся в Чёрное море, как бы в центре находится. Но, исходя вроде из военных соображений, он такого значения, как в ХVIII–ХIХ веках, не имеет, имея в виду наличие современных ударных средств поражения, в том числе и береговых.
Но если туда зайдут войска НАТО – а они же там поставят эти ударные средства, – тогда для нас это имеет уже геополитическое значение: тогда Россия окажется практически выдавленной из Причерноморья. У нас остаётся маленький кусок берега – 450 или 600 километров. Всё!
И это – реально – выдавливание России из этого очень важного для нас региона мира, за который сколько косточек русских положено в течение всех предыдущих веков. Это серьёзная вещь.
Поэтому бояться ничего не нужно. Но мы должны и будем учитывать эти обстоятельства и соответствующим образом реагировать. То же самое происходит, как я сейчас только сказал, и с нашими переговорами по размещению элементов противоракетной обороны США. Это не оборонительная система, это часть наступательного потенциала, вынесенного на периферию. И нам говорят: «Это не против вас».
Но, вы знаете, на экспертном уровне все прекрасно понимают, что размещение этих систем ближе к нашим границам перекрывает позиции наших ракет, стратегических ракет наземного базирования. Все прекрасно это понимают, отдают полностью себе в этом отчёт. Говорят: «Поверьте нам, что это не против вас».
Вы знаете, даже на наше предложение подписать какую-то ничтожную юридическую бумажку, где бы было написано, что это не против нас, наши американские партнёры отказываются даже от этой малости. Это удивительно, но это факт. И, естественно, у нас возникают вопросы: «А почему же вы не подписываете, если считаете, что это не против нас?»
Ерунда, казалось, бумажка, она, знаете, сегодня подписана, завтра её выкинуть можно, и этого не хотят даже сделать. И когда размещают эти элементы в Европе, тогда – мы уже много-много раз об этом говорили – нам придётся что-то делать в ответ. Это раздувание гонки вооружений. Зачем это делать?
Гораздо лучше посмотреть на эту проблему, если есть какие-то ракетные угрозы с каких-то направлений, вместе решать эти вопросы, определить эти ракетные направления, определить систему управления этой системой, доступ к управлению, вместе это делать – нет, не хотят.
Мы, конечно, и дальше наберёмся терпения, будем настойчиво вести эти переговоры, но в любом случае мы сделаем всё – и я уверен, что мы добьёмся успеха, – чтобы обеспечить, гарантированно обеспечить безопасность российского народа.
К.КЛЕЙМЁНОВ: Владимир Владимирович, но вот наши зрители, которые продолжают звонить и писать в адрес программы, активно интересуются, какова цены победы, если мы говорим о Крыме, не слишком ли большую ношу взяла на себя Россия, включив в свой состав Крым?
Пожалуйста.
В.ПУТИН: Имеется в виду что – имеются в виду расходы, которые связаны с этим?
К.КЛЕЙМЁНОВ: Ну, финансы, несомненно, в первую очередь.
В.ПУТИН: Что касается цены победы, расходов. Я вам могу сказать, я уже говорил о том, что, к сожалению, материально-техническая база, скажем, даже санаторно-курортного комплекса находится в очень тяжёлом положении и требует больших инвестиций, инфраструктура требует инвестиций. Мы должны будем вложить средства в повышение доходов пенсионеров и работников бюджетной сферы, вложить средства в развитие экономики, сельского хозяйства.
Ну какие эти средства? Ну вот, скажем, возьмём пенсионеров и бюджетную сферу. У нас общие расходные обязательства Пенсионного фонда Российской Федерации – около 6 триллионов рублей. Из них чисто пенсионные деньги, деньги на пенсионеров, если вычесть там материнский капитал заложенный, ещё некоторые социальные пособия, чисто деньги на пенсионеров – 4,5 триллиона рублей. Что мы должны в этом году выделить на поддержку пенсионеров в Крыму? 28 миллиардов.
Много это или мало? На первый взгляд, немало, но из 4,5 триллиона это, в общем, небольшая цифра. А на поддержку бюджетников – всего 16,5 миллиарда, вполне подъёмные деньги. Инфраструктура есть, есть другие расходы. Нам не потребуется ничего вынимать из других программ, потому что у нас заложены деньги, дополнительные деньги в качестве резерва правительства в 245, по-моему, – ну 240 миллиардов рублей на этот год, а расходы на субсидирование всех крымских программ, думаю, не будут больше чем 100 миллиардов.
К.КЛЕЙМЁНОВ: Но там мост ещё, электросети, там масса всего.
В.ПУТИН: Это отдельная тема – мост, это очень важная составляющая, или тоннель, пока мы не определились, не решили: нужно провести экспертные оценки. Некоторые говорят, что тоннель может быть гибким; специалисты говорят, что это место тектонических разломов, поэтому нужно подойти к этому очень внимательно: мост, или мосты, или тоннель, – но это требует не только денег, это требует времени, это не сделать за один год. Мы говорим про сегодняшние расходы, а в перспективе, я в этом абсолютно уверен, даже нисколько не сомневаюсь, в перспективе, причём в ближайшей, в среднесрочной перспективе во всяком случае, Крым станет донором даже, не субъектом, который требует привлечения федеральных субсидий, а он будет самодостаточным, а потом и донором. Я скажу вам откровенно, я думаю, на меня коллеги бывшие не обидятся, украинские руководители, – когда они мне прямо сказали, что искусственно Крым сделали дотационной территорией, из него вынимали денег больше, чем из других территорий, и перераспределяли в другие места, имея в виду очень тяжёлое положение некоторых областей Украины.
К.КЛЕЙМЁНОВ: Вы знаете, у крымской темы неожиданно для нас оказалось ещё одно измерение. Очень много сообщений, аналогичных тому, что я сейчас прочитаю. Пришло это сообщение к нам из Красноярского края от пенсионера Сергея Бибарцева: «Сегодня жене на педсовете – она учитель средней школы № 71 в посёлке Кедровый – сообщили, что будет снижена зарплата учителям на 20 процентов с мая в связи с присоединением Крыма к Российской Федерации».
В.ПУТИН: Жулики!
К.КЛЕЙМЁНОВ: «…Правда это или нет? И почему на 20 процентов?» Учителя, как известно, находятся в ведении местных властей. Видимо…
В.ПУТИН: Нет. Школа – это на уровне муниципалитета, поддерживается регионами. Это, конечно, жульническое заявление, не имеющее ничего общего с реальностью.
К.КЛЕЙМЁНОВ: Таких очень много из разных регионов, Владимир Владимирович.
В.ПУТИН: Ну вот, я хочу, чтобы люди услышали, и потом мы проанализируем всю эту поступающую информацию и будем разбираться. Я уже сказал, что у нас нет необходимости сокращать какие бы то ни было социальные наши программы и гарантии. Ещё раз хочу ответственно заявить: ни одной социальной программы, предусмотренной в России и в российском бюджете, не будет сокращено. У нас на всё предусмотрены средства. Всё, что нужно для поддержки крымчан, будет получено из резервных фондов Правительства и никак не затронет ни одну нашу социальную программу.
К.КЛЕЙМЁНОВ: Людям куда жаловаться, когда будут получать такие…
В.ПУТИН: Ну вот, они уже пожаловались, мы постараемся отреагировать.
К.КЛЕЙМЁНОВ: Хорошо. И ещё волнуются пенсионеры: «Нам обещали с апреля проиндексировать пенсию на 3 процента, а повысили на 1,7. Мы считаем, что это связано с Крымом», – спрашивает Ирина Шалыгина из Ханты-Мансийского автономного округа.
В.ПУТИН: Это, повторяю ещё раз, никак не связано ни с Крымом, ни с Севастополем. Это связано с инфляцией, с уровнем инфляции и с уровнем доходов Пенсионного фонда. В соответствии с законодательством Российской Федерации у нас пенсия индексируется дважды – в феврале и апреле. Я не помню, чтобы Правительство публично и официально заявило об индексации на 3 процента именно в апреле. Внутри правительства были всякие мнения на этот счёт, споры. В конечном итоге поступили так, как предписывает закон. А он предписывает по инфляции проиндексировать, по накопленной, и по доходам Пенсионного фонда. У нас в феврале проиндексировали на
6,5 процента, а в апреле – на 1,7 процента. Конечно, это скромное повышение, но это всё-таки лучше, чем понижение. Первое.
И второе. Этого явно недостаточно, но если мы сложим 6,5 и 1,7, то получится сколько – 8,2, да? Но это всё равно выше инфляции текущего года: она у нас планируется на уровне 6 процентов, но 6,5 будет, наверное. Но это всё-таки не 8,2. Вот за этим Правительство должно следить.
В целом мы должны и дальше думать и двигаться в сторону повышения доходов наших пенсионеров, это очевидно.
М.СИТТЕЛЬ: Ещё о волнениях пенсионеров. «Если Запад откажется от газа, поставляемого Россией, как это отразится на нашем благосостоянии, в частности, пенсионеров?» – Людмила Бударина, Тамбовская область.
В.ПУТИН: Надо сказать, что нефтегазовые доходы составляют значительную часть поступлений в российский бюджет. Это серьёзная составляющая для нас и для решения вопросов развития экономики, бюджетного финансирования наших программ развития и, конечно, исполнения наших социальных обязательств перед гражданами.
Я хочу вот о чём сказать. Я просто боюсь ошибиться в цифрах, но сейчас, дай бог памяти, я вам скажу, что основные доходы из нефтегазовых доходов у нас поступают не от газа, а от нефти. Если в долларовом эквиваленте, то за прошлый год доходы от нефти составили 191–194 миллиарда долларов, доходы от газа – примерно 28 миллиардов долларов. Разницу чувствуете? 191 – от нефти, 28 – от газа.
Нефть продаётся на мировых рынках. Можно ли здесь, если попытаться, нам как-то навредить? Попробовать можно. К чему это приведёт для тех, кто будет это делать? Во-первых, как это сделать? Реальные возможности нарастить добычу, а значит, и понизить цены на мировых рынках может только Саудовская Аравия. У Саудовской Аравии бюджет посчитан, по-моему, из 85–90 долларов за тысячу кубов.
К.КЛЕЙМЁНОВ: Обама там уже был с визитом.
В.ПУТИН: Нет, прошу прощения, не по газу, а по нефти, она посчитана за 85–90 долларов за баррель, а у нас – из 90, по-моему. То есть если уйти ниже 85, то сама Саудовская Аравия будет в прогаре, у неё возникнут проблемы. Для нас понижение с 90 до 85 не является критическим. Это первое.
Второе. У нас с Саудовской Аравией очень добрые отношения. У нас есть, скажем, разные подходы по сирийской проблематике, но у нас почти полностью совпадают подходы по развитию ситуации в Египте. У нас есть и много других совпадающих точек зрения.
Я с огромным уважением отношусь к хранителю двух мусульманских святынь Королю Саудовской Аравии, он очень умный, взвешенный человек. И не думаю, что наши саудовские друзья пойдут на какие-то резкие изменения во вред себе и экономике России. Это первое.
Второе. Они действуют в рамках ОПЕК, а там очень много наших сторонников. И даже дело не в том, что они нам симпатизируют, а дело в том, что у них есть свои экономические интересы, и резко понижать добычу, а это можно сделать только согласованным образом в рамках ОПЕК, это достаточно сложное дело.
Наконец, в самих Соединённых Штатах, которые развивают сегодня добычу сланцевого газа и сланцевой нефти, уровень рентабельности этих продуктов очень высокий, это дорогие проекты. А если ещё уронить цены на мировом рынке, то эти проекты вообще могут стать нерентабельными, вообще убыточными, и нарождающаяся отрасль просто может умереть.
И наконец, ещё одно соображение. Нефть котируется и продаётся на мировых рынках в долларах. Если цены упадут, то тогда и спрос на доллары резко упадёт, и доллар как мировая валюта начнёт терять своё значение. Очень много составляющих, очень хочется куснуть, но возможности всё-таки ограничены. Хотя, наверное, какой-то ущерб можно нанести.
Теперь что касается газа. Мы газ продаём, трубный газ (а это основные продажи по газу у нас), в основном в европейские страны, которые где-то 30–35 процентов, 34 процента своего газового баланса закрывают поставками из России. Можно ли вообще прекратить закупки российского газа? На мой взгляд, невозможно.
Некоторые наши соседи, а это очень добрые наши соседи, у нас отлично развиваются отношения, скажем, с Финляндией, но Финляндия из всего общего газового баланса 90 процентов получает из России. В некоторых странах бывшей так называемой народной демократии если не 90, то 60, 50, 70 процентов в Восточной Европе – это наш российский газ.
Можно ли вообще прекратить поставки? Это, на мой взгляд, совершенно нереально. В ущерб себе, почти через кровь, можно. Но я представить себе такого не могу. Поэтому, конечно, все заботятся о диверсификации поставок. Там, в Европе, говорят о повышении независимости от российского поставщика, так же как и мы начинаем говорить и действуем в сторону независимости от наших потребителей.
Но пока это всё находится в известном балансе потребителей и поставщиков, здесь есть только одна проблема – транзитёры. И самый опасный элемент здесь, конечно, это транзит через территорию Украины, с которой нам очень трудно договариваться по энергетической проблематике. Но надеюсь, что и здесь мы всё доведём до нужного состояния, имея в виду действующие подписанные и работающие контракты.
М.СИТТЕЛЬ: Спасибо.
Пенсионеры у нас очень активны. Вот следующий вопрос: «Скажите, есть ли в планах присоединение Аляски к России? Были бы очень рады. Спасибо. Пенсионерка Фаина Ивановна».
К.КЛЕЙМЁНОВ: Модная шутка, Владимир Владимирович. Знаете, сейчас Аляску «Айс-Крым» называют.
В.ПУТИН: Да, в курсе.
Фаина Ивановна, дорогая, зачем Вам Аляска? Кстати, Аляска была продана где-то в XIX веке, Луизиана была продана французами примерно в это же время Американским Соединённым Штатам. Тысячи квадратных километров были проданы за 7,2 миллиона долларов, правда, золотом.
Сейчас эквивалент можно посчитать, конечно, но – недорого. У нас северная страна, 70 процентов нашей территории сегодня относится к районам Севера и Крайнего Севера. Аляска – это разве Южное полушарие? Тоже холодно там. Давайте не будем горячиться, ладно?
К.КЛЕЙМЁНОВ: Давайте вернёмся к теме Крыма.
В.ПУТИН: Придётся им там «северные» платить. Понимаете? Надо подсчитать бюджетные расходы. (Смех.)
К.КЛЕЙМЁНОВ: Один из вопросов, пришедших к нам сейчас, за время «Прямой линии». «Хотел бы узнать, какие шаги будут предприняты по реабилитации крымских татар», – спрашивает Ришат Ахмадиев.
В.ПУТИН: Крымско-татарский народ – это народ, который действительно серьёзно пострадал в период сталинских репрессий, был депортирован из Крыма, из мест своего традиционного проживания, со своей родной территории. И мы, безусловно, должны сделать всё от нас зависящее, чтобы процесс вхождения в Российскую Федерацию был связан с реабилитацией и восстановлением законных прав и интересов крымско-татарского народа.
Кстати говоря, сразу же после присоединения Крыма к России, в 1783 году, по-моему, если ошибся, то прошу меня извинить, Екатерина II издала указ, и в этом указе, тоже точно слово в слово не воспроизведу, но по смыслу записано следующее: крымские татары будут восприниматься Россией как собственные граждане со всеми вытекающими отсюда последствиями, и будет отдано полное уважение их правам, их храмам и их религии, что чрезвычайно важно.
И это была очень мудрая, правильная политика, именно такой политики мы и намерены придерживаться в наше время и сегодня. Поэтому мы сейчас занимаемся подготовкой указа, я занимаюсь, мои коллеги в Правительстве, в Администрации Президента, подготовкой указа Президента о реабилитации крымско-татарского народа. Но не только крымско-татарского, ведь во времена сталинских репрессий пострадали и армяне, и немцы, и греки, поэтому мы должны вспомнить о представителях всех этих народов.
К.КЛЕЙМЁНОВ: Мы ровно два часа в прямом эфире. На Дальнем Востоке на семь часов больше, там уже девять вечера. И я заговорил о Дальнем Востоке потому, что мы не можем обойти стороной вопрос тяжелейшего наводнения, которое пережил регион в минувшем году, в минувшем августе. До сих пор ещё тысячи людей не оправились от последствий этого стихийного бедствия. Мы выбрали два населённых пункта: это село Бельго и село Новое, – там развёрнуты наши передвижные телевизионные станции. Эти названия, может быть, известны немногим в России, но для того, чтобы напомнить о тех событиях, мы подготовили самые яркие кадры, которые транслировали буквально все телеканалы.
Итак, село Бельго, там работает наш коллега Павел Зарубин.
П.ЗАРУБИН: Здравствуйте, Москва! Вас приветствует село Бельго, практически полностью разрушенное в результате прошлогоднего небывалого наводнения на Дальнем Востоке. Поэтому сейчас здесь, на этой большой многометровой насыпи, фактически возводится новый коттеджный посёлок. Всего будет построено 87 вот таких домов со всеми бытовыми условиями. У сельчан появится, к примеру, горячая вода, хотя раньше здесь не было даже водопровода.
Сегодня здесь собрались те жители села, которые не уехали отсюда, даже несмотря на происшедшее наводнение. И сегодня же здесь с нами полномочный представитель Президента в Дальневосточном федеральном округе Юрий Трутнев. Я напомню, что именно он по поручению Президента возглавляет правительственную комиссию по ликвидации последствий наводнения на Дальнем Востоке.
В.ПУТИН: Добрый день! Мы с Юрием Петровичем встречаемся частенько. Я надеюсь, что и гражданам тоже дадут поговорить.
П.ЗАРУБИН: Хорошо. Тогда сейчас начнём с вопросов. Итак, по поводу домов в селе Бельго. Я напомню, что все дома здесь возводятся на деньги, собранные в ходе телемарафона, который провели наши коллеги. Мы находимся здесь уже несколько дней, пообщались практически со всеми местными жителями. Люди говорят, что дома им очень нравятся, но при этом, конечно же, у местных жителей много и других вопросов. Сейчас прозвучит, пожалуй, самый объединяющий всё село вопрос, и задаст его автовладелец Андрей.
ВОПРОС: Здравствуйте, Владимир Владимирович! У меня вот такой вопрос. Я автолюбитель, плачу транспортный налог 4 тысячи, а дороги нет. У нас от села Бельго до федеральной трассы 50 километров.
В.ПУТИН: А зачем Вам машина-то, я не понимаю. Если нет дороги, зачем машина, где Вы ездите? Это провокация какая-то прямо.
ВОПРОС: Нет, это не провокация. Владимир Владимирович, это просто у нас такой наболевший вопрос. Бывает, что люди больные и не на чем увезти, потому что дорога очень ужасная.
В.ПУТИН: Понятно.
ВОПРОС: Хотел бы Вас попросить посодействовать в решении этой проблемы нам. Сейчас строится нам новый посёлок, такой прекрасный, хороший, – и дорогу хотя бы сделать нормальную, хотя бы грунтовую, нам много не надо.
В.ПУТИН: Хорошо, я понял.
Вы знаете, когда я приезжал в эти территории, пострадавшие от наводнения, и встречался с жителями, встречался с руководителями муниципальных образований, одна из проблем, которая поднималась в ходе наших разговоров и совещаний, касалась как раз развития и восстановления инфраструктуры. Это было связано и с поддержанием сельхозпроизводства, просто жизнедеятельности населённых пунктов. Говорили о том, что можно сколько угодно денег дать, скажем на поддержку сельского хозяйства, хотя это отдельный вопрос, и там ещё наверняка не всё сделано, но тем не менее если невозможно будет провезти соответствующие товары и нужные для сельхозпроизводства вещи в населённые пункты, то тогда всё это не имеет смысла. Нужно восстановить и дороги, и мосты. И должен сказать, что на это в рамках соответствующей федеральной программы помощи пострадавшим регионам предусмотрены необходимые средства. Если нужно, то у нас есть возможность и увеличить эти расходы в соответствии с потребностями региона. Но для этого эти потребности должны быть сформулированы сначала муниципальными органами, а затем и губернатором перед Правительством Российской Федерации. Юрий Петрович находится там сейчас, среди вас. Пожалуйста, я прошу Вас передать ему все эти пожелания, все эти потребности вашего села. Юрий Петрович вернётся, и мы обязательно это обсудим. Конечно, дорога должна быть, если создаётся населённый пункт. По-другому просто невозможно себе представить.
К.КЛЕЙМЁНОВ: Ещё вопрос, Павел, пожалуйста.
П.ЗАРУБИН: Есть ещё один вопрос, который волнует всех жителей села, да, я думаю, волнует и жителей многих других российских сёл. Ольга Ивановна, пожалуйста.
О.КУЗЮРИНА: Здравствуйте, Владимир Владимирович! Я хочу выразить общее желание всех жителей нашего национального села. Буквально в одном километре от нас проходит газопровод, есть распределительная станция. Мы очень просим Вас принять решение о газификации нашего строящегося посёлка. Спасибо.
В.ПУТИН: Если газовая система есть (я не очень понимаю, что это за газовая система, высокого давления? – но скорее всего это так), вопрос в том, чтобы включить в соответствующие расходы муниципалитета и региона деньги на строительство сетей низкого давления. Это одна из проблем газификации в целом по стране. Распределяются эти обязанности таким образом, что «Газпром» и федеральный бюджет помогает строить сети высокого давления, а муниципалитеты должны разводить уже за свои деньги сети низкого давления по потребителям. Но в данном случае это вопрос особый, безусловно, имея в виду, что это, по сути, новое поселение, и, конечно, проблема может и должна быть решена. Тоже передайте, пожалуйста, вот это пожелание Юрию Петровичу. Уверен, что мы эту проблему решим.
К.КЛЕЙМЁНОВ: Спасибо. Спасибо, Павел, спасибо, село Бельго. Мы видим, что дома, которые строятся там, находятся уже в достаточно высокой степени готовности, притом что начали их возводить буквально на этой неделе. Это быстровозводимые конструкции, и, как сказал Павел, деньги собрали зрители «Первого канала» в ходе телемарафона «Всем миром». Кстати, Владимир Владимирович, в этой связи неожиданные есть идеи, которые предлагают наши зрители. «Давайте построим мост через Керченский пролив как символ единения России, с помощью телевидения и СМС соберём деньги. Мечтаю когда-нибудь проехать по нему, побывать в Крыму и в «Артеке» – это пишет Яна Михайленко, 12 лет, из Клина. Как Вам такая идея?
В.ПУТИН: Видимо, то, что ей дают на пирожки в школу, она готова передать на строительство моста в Крым. Это очень благородно, спасибо ей большое. Спасибо большое «Первому каналу», который провёл такую мощную акцию. Кстати говоря, конечно, те средства, которые были собраны, а собрано было немало, вот мне Константин Львович Эрнст только что говорил, по-моему, где-то под 30 миллионов долларов, это огромная сумма. И я хочу не только «Первый канал» поблагодарить, я хочу поблагодарить всех граждан России, которые так живо откликнулись на проблемы, с которыми столкнулись наши люди на Дальнем Востоке в результате такого крупнейшего, самого крупного за последние 100 лет наводнения. Но в то же время хочу отметить, что наряду с этим и государство вносит свой скромный вклад, государство выделяет 40 миллиардов рублей на преодоление последствий, имеется в виду и жилищное строительство, и возведение инфраструктурных объектов, дамб и так далее, и восстановление отраслей экономики. Главное только, чтобы всё это было эффективно истрачено.
Что касается моста в Крым, то это особая тема. Это недешёвый проект, но мы будем стремиться к тому, чтобы это было сделано как можно быстрее, качественно, но и, разумеется, экономно.
К.КЛЕЙМЁНОВ: У нас на очереди село Новое, это Еврейская автономная область, там работает наш корреспондент Дарья Григорова.
Д.ГРИГОРОВА: Здравствуйте! Новое приветствует Москву, это Еврейская автономная область. И отметка, которую вы сейчас видите, – это максимальный уровень воды, который был здесь, это 10,5 метра. Очень много, выше человеческого роста, даже на самой высокой точке села. Как только дамбу Нового прорвало, людей не то что затопило, село было полностью оторвано от остального мира, люди прятались здесь, на втором этаже Дома культуры, здесь же их обеспечивали всем необходимым, подвозили воду, продукты, также люди здесь, прямо на лодках, голосовали. Вот теперь, с наступлением весны, Дом культуры отремонтировали, Новое тоже восстанавливают, и сегодня с нами собрались те, кто пережил эту стихию. Я предлагаю дать слово местным жителям. И сегодня с нами Галина Юрьевна Алёхина. Галина Юрьевна пережила всё наводнение здесь вместе со своей большой семьёй – это четверо детей и шесть внуков, и умудрялась в такой ситуации не только помогать своей семье, но и помогать многочисленным односельчанам.
Итак, Галина Юрьевна, задавайте свой вопрос.
Г.АЛЁХИНА: Я сначала хочу поблагодарить всех жителей России за помощь, оказанную всем нам, пострадавшим. Огромное спасибо всем, кто не остался равнодушным к нашей беде.
Мой вопрос по дамбам. Дело в том, что те дамбы, которые сейчас у нас восстанавливают, они не отвечают требованиям, их нужно возводить выше, наводнение 2013 года это показало. Все ремонтируемые дома, построенные дома, если не будут сделаны дамбы, всё это пойдёт опять насмарку. Будет вложено очень много денег, но если не будет дамбы, не будет толку никакого.
Будет ли государственная программа по возведению дамб вокруг наших населённых пунктов, чтобы люди уже не страдали и не переживали, не попали опять в такую же ситуацию, как было это осенью 2013 года?
В.ПУТИН: Конечно. Я только что об этом говорил, вот те средства, которые предусмотрены государством на восстановление инфраструктуры и на обеспечение безопасности проживающих, они направлены должны быть в том числе и на строительство дамб. И я так понял, что они, дамбы, у вас строятся. Вы считаете только, что они ниже того уровня, который необходим для обеспечения этой безопасности. Мы изначально исходили из того, что жильё будет восстанавливаться вообще на безопасных участках, на более высоких участках, на неподтопляемых участках. Но там, где это невозможно, там должны быть возведены дамбы. Я посмотрю обязательно. Я сейчас наверняка не могу сказать, что там происходит и достаточно ли такого уровня дамбы, о которой Вы сказали, или она должна быть выше. Мы обязательно проведём дополнительную экспертизу и, если нужно, внесём коррективы.
Г.АЛЁХИНА: Спасибо большое.
К.КЛЕЙМЁНОВ: Пожалуйста, ещё один вопрос из вашего села.
Д.ГРИГОРОВА: Мы провели здесь несколько дней. Разумеется, большинство здесь волнует не только вопрос восстановления, но и вопрос развития села. Стихия, смывшая у многих всё, что было, стала дополнительным поводом подумать о том, стоит ли сюда возвращаться. И вот с нами сегодня здесь должен быть Владимир Бадарин, мы с ним знакомы ещё с наводнения в августе. Владимир, несмотря на то, что он пережил здесь, не собирается уезжать из родного села.
Владимир, какой у Вас вопрос?
В.БАДАРИН: Здравствуйте, Владимир Владимирович!
В.ПУТИН: Добрый день!
В.БАДАРИН: Я живу в соседнем селе. Село было подтоплено больше чем наполовину. За дома, в которых была вода, нам заплатили компенсацию, обеспечили углём, дровами, овощами, картофелем, были другие виды помощи, за что большое спасибо. Но возникает другой вопрос. Из села стали уезжать люди, особенно стали уезжать после паводка. Уезжают не только из моего села, уезжают из соседних сёл, а это не просто сёла, это сёла, которые стоят вдоль границы. Уезжает молодёжь.
У меня вопрос: будет ли разработана какая-то программа по развитию приграничных сёл Приамурья? Я подчёркиваю: именно приграничных сёл Приамурья, которые не войдут в зону опережающего развития. Моему селу, в котором я живу, Владимир Владимирович, чтобы не возникало больше вопросов с подтоплением, нужна дамба. Надо построить дамбу.
И ещё. Существует ли какой-нибудь прогноз по состоянию паводка на Амуре на июль, август и сентябрь этого года?
Благодарю.
В.ПУТИН: По поводу того, что люди уезжают, есть определённый отток молодёжи; думаю, что связано это ещё и с тем, что в соответствии с принятым решением люди имеют право либо получить компенсацию денежную на восстановление или строительство дома, либо получить дом в натуре. Но и часть людей, я так думаю, принимают решение, получив компенсацию, приобрести это жильё в других регионах. Они имеют на это право, мы не можем здесь их ограничивать.
Но Вы правы абсолютно, и я Вашу тревогу понимаю и чувствую её, речь идёт о приграничных сёлах. Об этом нужно подумать, в рамках программы развития Дальнего Востока отдельно уделить внимание именно этой проблеме. Я обязательно обращу на это внимание тех людей, которые этим занимаются.
И по поводу дамбы: я выясню обязательно – планируется, не планируется. Я этого, к сожалению, сейчас не могу Вам сказать. Но обязательно посмотрим, что планируется, с точки зрения развития инфраструктуры и защиты населённых пунктов.
А по прогнозам, в соответствии с имеющимися планами должны быть серьёзно расширены посты наблюдения, метеорологические станции и службы наблюдения за развитием ситуации и прогнозами погоды. Должен сказать откровенно, пока я не вижу, что все намеченные нами планы в этом отношении выполняются в полном объёме, этому должно быть уделено больше внимания. Посмотрим на это обязательно самым внимательным образом, и надеюсь, что соответствующие правительственные подразделения будут оперативно реагировать на складывающуюся ситуацию.
М.СИТТЕЛЬ: Спасибо.
В.ПУТИН: Спасибо Вам большое.
М.СИТТЕЛЬ: Сейчас давайте дадим слово нашим центрам по обработке сообщений. Татьяна, Вы первая.
Т.РЕМЕЗОВА: Спасибо, Маша.
Наш центр обработки сообщений работает уже целую неделю, за эту неделю мы получили 2 миллиона 200 тысяч звонков, более 400 тысяч СМС, около 200 тысяч писем на сайт и за 7,5 тысячи перевалило количество видеовопросов. Хочу сказать, что в настоящий момент мы получаем 91 видеообращение в минуту.
И ещё одна интересная деталь: очень активно стал нам звонить Краснодарский край. Я предполагаю, что это потому, что увидели в студии губернатора Александра Ткачёва, возможно.
Напоминаю, что в этом году мы вместе с вами ведём общественное рейтингование тем и вопросов, поступающих Владимиру Путину. В режиме онлайн на нашем сайте вы можете проголосовать за понравившиеся вам вопросы и, таким образом, определить актуальность той или иной темы. В настоящий момент рейтинг тем, сформированных на основе народного голосования, выглядит следующим образом: на первом месте, естественно, Крым и Украина – вне конкуренции; далее тема социального обеспечения, ЖКХ, дороги и здравоохранение, такая картина.
М.СИТТЕЛЬ: Спасибо.
Анна, скажите, какие темы в лидерах рейтинга по видеовопросам?
А.ПАВЛОВА: У нас в видеоцентре аналогичная история: лидируют Крым и события в восточных регионах Украины, на втором месте – ЖКХ, третью строчку в нашем рейтинге занимают проблемы социального обеспечения и защиты. И как раз из этой категории наш следующий вопрос, который мы никак не могли оставить без внимания.
Владимир Владимирович, к Вам обращается Амангельды Ахметов из Омска, который около 20 лет назад попал в автокатастрофу и получил тяжёлую травму. Внимание на экран.
А.АХМЕТОВ: Здравствуйте, Владимир Владимирович!
У меня один такой вопрос. Я инвалид-колясочник с 1995 года. Встал в очередь на получение жилья в 1998 году, и вот до сих пор никаких подвижек: ни помыться по-человечески, зимой замерзаю, частный дом. Помогите, пожалуйста, одна надежда на Вас.
В.ПУТИН: Вы знаете, это даже и слушать достаточно тяжело. Что касается конкретного случая, безусловно, мы отреагируем и поможем.
Вот что хотел бы сказать в более широком плане. Обеспечение жильём инвалидов-колясочников – это компетенция и обязанность региональных властей. В каких-то регионах эта проблема решается – и решается такими средствами, что это людям заметно, а в каких-то регионах, к сожалению, процесс движется очень медленно или не движется вообще, как, например, наверное, в Вашем случае. Ещё раз хочу сказать, мы обязательно отреагируем на этот конкретный случай.
Но в целом нам ещё очень многое нужно сделать для того, чтобы люди с ограниченными возможностями чувствовали себя действительно людьми в современном мире, в современном обществе. Шаги первые мы на этот счёт делаем, у нас в бюджете заложена немалая сумма на так называемую безбарьерную среду, это где-то 35 или 34,5 миллиарда рублей примерно ежегодно в течение пяти лет.
Но безбарьерная среда – это немножко другая тема, это создание соответствующей среды в населённых пунктах. Повторяю, жилищная проблема стоит тоже остро, находится на уровне регионов, и, наверное, нужно подумать о том, как регионам помочь для того, чтобы они могли более эффективно решать эти вопросы. А конкретно этот случай мы, конечно, рассмотрим отдельно.
К.КЛЕЙМЁНОВ: Мы услышали статистику, которая ведётся в Центре обработки сообщений, – давайте примем живой звонок.
Татьяна, пожалуйста.
Т.РЕМЕЗОВА: Да, спасибо, Кирилл.
Очень много людей, звонящих нам в центр обработки, возмущены растущими тарифами на услуги ЖКХ. Один из таких звонков у нас сейчас как раз на линии. Мне подсказывают редакторы: на связи с нами Челябинск и Светлана Алексеевна Щербакова.
Светлана Алексеевна, добрый день. Ваш вопрос.
С.ЩЕРБАКОВА: Здравствуйте.
За Крым, конечно, спасибо. Но почему Вы проводите антинародную внутреннюю политику в сфере ЖКХ, принуждая без того нищий народ оплачивать не только свои личные коммунальные услуги, но и платить за общедомовые счётчики, за общедомовые нужды, повышая таким образом оплату почти на 50 процентов и ухудшая жизнь народа? Надеюсь, что Вы не хотите, чтобы мы все перемёрли от голода?
В.ПУТИН: По поводу ЖКХ. ЖКХ – одна из наиболее острых текущих и затрагивающих практически каждую российскую семью проблем. И проблемы накапливались там давно, в течение многих и многих десятилетий: здесь и аварийное жильё, и расселение аварийного жилья, и ветхое жильё, и сама проблема ЖКХ по сути. Я сейчас не буду вдаваться в детали, но то, что я услышал, наводит опять на определённые нерадостные размышления. Вы сейчас сказали об общих счётчиках, которые увеличивают плату более чем на 50 процентов для конкретного потребителя, – это абсолютно недопустимая вещь. Там у нас остались какие-нибудь данные о женщине, которая звонила?
М.СИТТЕЛЬ: Конечно.
В.ПУТИН: Надо с этим отдельно разбираться. Почему, я сейчас об этом скажу. Потому что это уже стало общей практикой так называемых управляющих компаний, когда расходы самой управляющей компании она, эта компания, старается перевесить на граждан, проживающих в том или ином доме, через систему общих расходов. Там одна лампочка висит где-нибудь в подъезде, несчастная, но оказывается, что она потребляет больше электроэнергии, чем весь дом. А это о чём говорит? Это говорит о том, что сама управляющая компания неэффективно управляет или, наоборот, ещё даже подворовывает средства у граждан и вешает эти расходы и всё, что она захочет туда записать, на эти общие счётчики. Это требует особой дополнительной проверки. Мы обязательно эту проверку проведём.
Что же касается системы в целом, то хотел бы сказать о следующем. Для того чтобы избежать роста тарифов, а эти тарифы должны, безусловно, сдерживаться местными властями, принято решение: в конце прошлого года принят закон, согласно которому этот верхний тариф определяет субъект Российской Федерации, планку верхнюю тарифа, а государство, Правительство – точнее, должно представить и предложить способ этих расчётов и определить верхний так называемый совокупный платёж. В принципе Правительство должно было это сделать до 1 апреля текущего года. По-моему, ещё не сделало. Обращаю на это внимание соответствующего правительственного ведомства и очень рассчитываю, что это будет сделано в самое ближайшее время.
Кроме того, принято решение о том, что управляющие компании для того, чтобы работать, должны будут получить лицензию. Выдача этих лицензий начнётся уже в этом году. А с середины следующего года без лицензий такие управляющие компании вообще работать не будут.
К.КЛЕЙМЁНОВ: Гости нашей студии давно не имели возможности задать свой вопрос Президенту.
Оля, пожалуйста.
О.УШАКОВА: Спасибо, Кирилл.
Я бы хотела предоставить слово Евгению Петровичу Артюху, представителю общественной организации «ОПОРА России» и депутату Законодательного собрания Свердловской области.
Прошу Ваш вопрос.
Е.АРТЮХ: Добрый день, Владимир Владимирович.
У меня такой вопрос. Россия является участником многих международных организаций, и сегодня на фоне ситуации вокруг Украины, по поводу Крыма нам не просто пальчиком грозят, а призывают Россию исключить из ряда организаций. Мы знаем, что ПАСЕ вообще лишило нас права голоса до конца года, как будто мы какие-то бедные родственники или Христа ради находимся в этих организациях, как будто бы Россия не платит членские взносы за членство в этих организациях.
И в этой связи у меня вопрос: как Вы считаете лично – может быть, нам следует посмотреть по-новому на наше участие в этих организациях? Может быть, пересмотреть? Может быть, даже где-то инициативно приостановить или, может быть, даже выйти? Я не настаиваю на этом, но я предлагаю на эту тему подумать и Ваше мнение хотел спросить.
И в этой связи мы посмотрим, а кто ещё от этого выиграет.
В.ПУТИН: Вы знаете, мир развивается очень интенсивно. И если – я уже об этом говорил – кто-то хотел его сделать однополярным и подстроить под себя все международные организации, то это вряд ли удастся сделать.
Вместе с тем мы частенько сталкиваемся с непониманием нашей позиции, а подчас даже с нежеланием её понять. Мы уже сегодня тоже об этом говорили. Мы не будем настаивать на пребывании в некоторых международных структурах, особенно если они не в состоянии проявить самостоятельность и формулировать свою собственную точку зрения на ключевые вопросы международного развития. Но специально каких-то демаршей совершать тоже не будем – будем спокойно, ритмично работать.
Что касается ПАСЕ, то мы платим туда взносы, взносы немаленькие. Ну, не хотят нас видеть – от нас не убудет. Но в целом самоизоляцией заниматься тоже не намерены.
К.КЛЕЙМЁНОВ: Владимир Владимирович, в продолжение вопроса о последствиях от присоединения Крыма, вопрос про санкции. Дело в том, что они коснулись представителей крупного бизнеса, таких как Юрий Ковальчук и Геннадий Тимченко, и братья Ротенберги; многих из них связывают с Вами, говорят, что все эти люди входят в Ваш ближний круг и они обязаны своим богатством знакомству с Вами. Теперь получается, что и санкциям в отношении этих людей они тоже обязаны в известном смысле знакомству с Вами. Как Вам кажется, нет такого ощущения, что главный объект санкций – это Вы?
В.ПУТИН: Наверное, такая попытка предпринимается – сделать меня главным объектом санкций. Но что касается этих людей, да, это мои хорошие знакомые, друзья. Они зарабатывали свои капиталы, некоторые из них, ещё до того, как мы были знакомы, – например, господин Тимченко, он бизнесом занимался с начала 1990-х годов, но, по-моему, предыстория хорошо известна.
Они, конечно, если по-серьёзному говорить, абсолютно никакого отношения к Крыму не имеют, просто никакого. А вот жена Геннадия Николаевича Тимченко сделала операцию и не могла даже заплатить за операцию, потому что ей заблокировали счета и карточки. Но это, конечно, просто нарушение прав человека на самом деле и ничего общего со здравым смыслом не имеет.
Но должен вам сказать, что мне не стыдно за моих друзей. И, скажем, события в Крыму – они так же, как, уверен, очень многие граждане России, узнали об этом с экранов телевизора, но встречали со слезами на глазах в прямом смысле этого слова. Если их за это наказывают, то тогда их есть за что наказать. (Аплодисменты.)
М.СИТТЕЛЬ: СМС из Саратовской области: «Почему цена на зерно падает, а на хлеб – растёт?»
В.ПУТИН: Тоже вопрос не из лёгких, но реалии таковы. Действительно, цена на зерно несколько упала. Что касается цен на хлеб, то они действительно немного подросли, но не сильно, я это знаю, потому что хлеб – это, знаете, всё, это основа всего, поэтому мы, такие люди, как я, члены Правительства, должны это знать: она подросла на 1,3 процента.
В целом инфляция, то есть рост цен, составила у нас: мы ещё позавчера думали – 2,3, но 2,8 процента (самые последние сведения Центрального банка), и рост на хлеб – 1,3 (как видите, незначительный). Но в цене хлеба стоимость зерна – это всего 30 процентов, всё остальное – это энергетика, транспорт и другие составляющие, в том числе это связано с импортом.
Вообще у нас в этом году планируется инфляция 6–6,5 процента, надеюсь, что Центральному банку удастся удержаться в этих параметрах. Но что меня настораживает, это то, что в структуре роста этих цен, в структуре вот этих 2,8 процента – там всё неоднородно. В первом квартале этого года очень сильно скакнули цены на плодоовощную продукцию, на овощи выросли почти на 18 процентов – 17,9.
А вот в структуре овощей, там есть некоторые вещи – вы знаете, так, может, смешно об этом говорить, но это для людей чувствительно: такие вещи, как лук, капуста, они выросли на 25, 30, на 50 с лишним процентов. Это связано и с тем, что рубль просел, это связано с удорожанием и импортной продукции, потому что в это время года мы очень много продуктов завозим по импорту.
Но повторю ещё раз, очень рассчитываю на то, что в целом Правительству и Центральному банку и Правительству удастся сдержать рост цен и остаться в намеченном коридоре роста 6–6,5 процента.
М.СИТТЕЛЬ: И получается, что сельское хозяйство становится поважнее пушек и самолётов, и вопрос, особенно в свете угроз со стороны Запада о санкциях, вопрос о национальной продовольственной безопасности – это вопрос номер один.
В.ПУТИН: Как бы я ни любил армию, должен признать, что сельское хозяйство всегда было важнее, чем пушки, потому что без этого вообще никуда. Хлеб, как у нас хлеборобы говорят, всему голова. Поэтому мы как уделяли, так и будем уделять должное внимание развитию сельского хозяйства.
У нас в 2011 году рост сельского хозяйства был очень значительный – 23 процента, в прошлом году был тоже рост, но гораздо более скромный. В текущем году у нас в бюджете предусмотрены субсидии и деньги на поддержку сельского хозяйства в значительных величинах – это 170 миллиардов рублей.
Будем внимательно следить за реалиями, за тем, что происходит в реальной практике, в ежедневной практике, и, надеюсь, Правительство будет своевременно на это реагировать. Хотя я знаю настроение сельхозпроизводителей, которые считают, что Правительство запаздывает подчас и с субсидиями, и с другими мерами поддержки, что введённая система поддержки на гектар нуждается в совершенствовании, – всё это известно, будем внимательно за этим наблюдать и реагировать.
М.СИТТЕЛЬ: Спасибо.
К.КЛЕЙМЁНОВ: Владимир Владимирович, хлеб всему голова, но деньги Россия получает за счёт экспорта энергоресурсов, газа, нефтепродуктов. У нас много вопросов на эту тему. Почему Россия помогает Украине, не отключает газ странам-должникам, а вот своим гражданам за неуплату могут зимой, за долг в 3 тысячи рублей, отключить газ? Почему россиянам за неуплату газ отрезают, а Украине нет? Таких вопросов очень много.
В.ПУТИН: Я думаю, что, конечно, платёжная дисциплина должна быть неотъемлемой чертой нашей экономической деятельности. Вот в Украине совсем недавно собирали с потребителей где-то 30–35 процентов, сегодня собирают уже меньше 20. Это подрывает всю экономику, всю энергетику страны, всю коммунальную сферу страны, просто разрушает её окончательно. Но при всём при том, даже при необходимости соблюдения платёжной дисциплины, надо всегда исходить из конкретной ситуации. И я очень надеюсь, что не будет никаких крайних проявлений с этими отключениями. И всегда нужно смотреть, что там происходит и в каком состоянии семья находится.
А что касается Украины (я воспользуюсь Вашим вопросом), мы заключили контракт в 2009 году. И до сих пор Украина реально со сбоями, но всё-таки платила. И формула цены, по которой мы рассчитывали то, что Украина должна платить за российский газ, она как была заложена при подписании этого контракта в 2009 году с участием премьер-министра Тимошенко и её тогдашнего министра энергетики, господина с говорящей фамилией Продан (он и сегодня министр энергетики), так эта формула цены не менялась совсем с тех пор, ни разу. Но что мы сделали? Мы в 2010 году подписали так называемые харьковские соглашения о продлении пребывания Российского флота в Крыму, в Севастополе.
Обращаю Ваше внимание на то, что Россия и так регулярно ежегодно платила около 90 миллионов долларов (95, по-моему, или 97 миллионов долларов) за пребывание нашего флота в Крыму. А кроме этого, исключительно с целью поддержать экономику Украины, мы договорились о том, что российское Правительство понизит или уберёт вывозную таможенную пошлину на газ в Украину. И это снижение вывозной таможенной пошлины привело к тому, что окончательная стоимость российского газа понизилась на 100 долларов с тысячи кубов. И, в принципе, мы должны были бы начать платить с 2017 года, то есть убрать эту пошлину. С 2017 года! Потому что до 2017 года действовал договор на пребывание нашего флота в Крыму. Но мы начали платить сразу же после заключения этого соглашения в 2010 году. То есть начали платить как бы в опережающем порядке, вперёд. Платили текущие по 100 миллионов да ещё начали платить вперёд с 2017 года. Значит, 2011-й, 2012-й, 2013-й и 2014-й. За эти четыре года, то есть, по сути, за 2018-й, 2019-й, 2020-й, 2021-й годы мы заплатили уже 11,4 миллиарда долларов США. 11 миллиардов 400 миллионов долларов! Конечно, теперь возникает вопрос: где эти деньги? То есть событие ещё не наступило, договор по флоту ещё действует, а мы уже начали платить, как будто он закончился. Это первое. Теперь, конечно, мы этот инструмент понижения цены ликвидировали и денонсировали харьковские соглашения.
Далее. В прошлом году мы, отвечая на настойчивые просьбы наших украинских партнёров, сделали ещё шаг: дали 3 миллиарда кредит и понизили ещё цену на газ до 268,5 доллара за тысячу кубов, в расчёте и по договорённости о том, что они нам выплатят накопленный долг за прошлый год, это примерно полтора миллиарда долларов, и будут регулярно платить текущие платежи по пониженной цене. Что произошло сейчас? Кстати, договорились, что если не будут платить, то мы возвращаемся к прежним ценовым показателям. Что произошло? В январе заплатили, немножко сократили долг. В январе заплатили целиком, в феврале уже заплатили меньше половины, а в марте новое уже правительство Украины не заплатило вообще ничего. Из 525 миллионов долларов не заплатили ничего, ноль, ни одного доллара, ни одного рубля. Естественно, в соответствии с имеющимися договорённостями, если они не платят текущих платежей, «Газпром» перешёл к прежнему ценообразованию. Зачем нам фиксировать нарастающий долг по низкой цене, когда мы можем зафиксировать его по настоящей, по контрактной цене? Вот в чём проблема.
К.КЛЕЙМЁНОВ: Прежнее ценообразование – 485 долларов, да?
В.ПУТИН: Да, сейчас будет 485.
Мы слышим что? Что у России какие-то в отношении Украины особые подходы, и это политическая цена. Это та цена, которую вы согласовали нам в 2009 году. Мы понизили её по договорённости о том, что вы будете платить низкую хотя бы цену. И низкую не платят, ноль, вот в чём проблема. И в разговорах своих с нашими западными партнёрами, в том числе и с нашими партнёрами в ФРГ, мы им сказали, я сказал: «Хорошо, мы не настаиваем на немедленных платежах, мы понимаем трудности Украины, но мы просим вас вместе с нами включиться в эту работу, мы просим вас принять участие в спасении украинской экономики. Что мы, кстати, сейчас видим в Соединённых Штатах? Они обещали миллиард. Миллиард чего? Гарантий. Это не деньги, это гарантии тем банкам, которые дадут деньги Украине. Где эти банки? Никого нет пока. Мы готовы ещё потерпеть, мы будем терпеть месяц. Если и за месяц, за следующий месяц, никаких платежей не будет, то мы в соответствии с контрактом перейдём на так называемую предоплату. Что это означает? Это означает, что Украина должна нам будет заплатить деньги за месяц вперёд, какую-то сумму, и мы поставим им ровно столько, сколько они нам заплатят денег. Это очень тяжёлый способ расчётов, он может привести к сбоям в транзите нашего газа европейским потребителям. Именно поэтому мы проявляем такую корпоративность, такую договороспособность и терпение.
К.КЛЕЙМЁНОВ: Владимир Владимирович, когда эта система вступит в действие?
В.ПУТИН: Я сказал, мы будем ещё месяц ждать. Мы можем это сделать сегодня, но мы, я сказал, ещё месяц подождём.
К.КЛЕЙМЁНОВ: Прямо во время нашей «Прямой линии» приходят новости из Европы. Вот стало известно о письме Баррозу на Ваше имя. В нём сообщается, что еврокомиссар по энергетике свяжется с партнёрами в Российской Федерации и на Украине для организации консультаций по поставкам газа. И, насколько я понимаю, речь там также идёт о том, что безопасность поставок газа европейским потребителям – Еврокомиссия отмечает, что это ответственность «Газпрома», а отнюдь не Украины.
В.ПУТИН: Поставок – да, но транзит – это Украины. И в контракте, о котором я упомянул, там как раз предусмотрены и поставки в саму Украину по известной формуле цены, о которой я уже сказал и которая сегодня высчитывает эту цену как 485 долларов за тысячу кубов, и обеспечение транзита, беспрепятственного транзита в Европу нашего газа.
Но именно для того, чтобы гарантировать себя от подобных негативных явлений, мы и построили «Северный поток», то есть прямое снабжение наших европейских потребителей по газотранспортной системе, проходящей по дну Балтийского моря. Для этого мы собираемся строить и «Южный поток» – газотранспортную систему по дну Чёрного моря с выходом в Евросоюз.
К.КЛЕЙМЁНОВ: У нас на очереди Берлин.
В.ПУТИН: Очень кстати, да.
К.КЛЕЙМЁНОВ: В столице самой влиятельной страны Европы работает наш корреспондент Иван Благой.
Но, прежде чем я передам ему слово, я попросил бы Вас вернуться к той самой речи, о которой мы говорили в самом начале, которая прозвучала перед подписанием Договора о вхождении Крыма и Севастополя в состав России. Многие находились под большим впечатлением и сравнивали её с мюнхенской речью, даже говорили, что это лучшая речь, с которой Вы выступали.
Я хотел бы Вас спросить, во-первых, почему это выступление состоялось? Потому что протокол этого не предполагал, во-первых, и, во-вторых, там был очень необычный формат: Вы обращались не к странам и правительствам, а к народам.
В.ПУТИН: Формат был выбран исходя из значимости самого события, самой ситуации. Это неординарное событие в жизни нашего народа, нашей страны и нашей государственности. И поэтому я посчитал своим долгом обратиться к Федеральному Собранию и к народу Российской Федерации в присутствии членов Государственной Думы и Совета Федерации. Это первое.
Второе. Почему там звучало обращение к народам других стран, а не к правительствам? Вы знаете, что современный мир, особенно западный мир, он очень монополизирован, и многие страны западного мира, это приятно или неприятно слышать, они добровольно отказались от значительной части своего суверенитета. В том числе это результат блоковой политики. Нам с ними иногда очень сложно договариваться по вопросам геополитического характера. Сложно договариваться с людьми, которые даже дома разговаривают между собой шёпотом, потому что боятся, что их американцы подслушивают. Это не фигура речи. Это не шутка, это не фигура речи. Послушайте меня, я серьёзно говорю, это не шутка. Но, конечно, в вопросах экономики, по каким-то другим проблемам они являются для нас главными партнёрами.
Но я обращался именно к народам этих стран, прежде всего потому, что простой человек и в Германии, и во Франции, в Италии, он сразу чувствует фальшь или отсутствие таковой. Наша позиция абсолютно открытая и честная, она прозрачная, и поэтому донести эту позицию до рядовых граждан стран легче даже, чем до некоторых руководителей. И мне кажется, что это в известной степени нам удалось. А какое бы ни было правительство в какой бы то ни было стране, они всё равно должны считаться с мнением своих избирателей. Поэтому это было обращение именно к людям.
М.СИТТЕЛЬ: Ну, а теперь Берлин. В столице одной из самых влиятельных стран Европы работает наш корреспондент Иван Благой.
И.БЛАГОЙ: Добрый день!
Насколько монолитен Запад в желании наказать Россию? Кто из Евросоюза выступает за международную изоляцию, и насколько она вообще возможна? И что, наконец, происходит на Украине? Ответы на эти вопросы накануне искали эксперты международного дискуссионного Валдайского клуба.
Сейчас часть из них находится у нас в студии, и я их коротко представлю: Александр Рар, Германия; Николай Петро, США; Габор Штир, Венгрия; Герхард Манготт, Австрия; Арно Дюбьен, Франция. Но первому я предоставлю слово Александру Рару, он является членом консультационного совета Валдайского дискуссионного клуба.
Господин Рар, Ваш вопрос.
А.РАР: Здравствуйте, Москва! Здравствуйте, Владимир Владимирович!
В.ПУТИН: Добрый день!
А.РАР: Из Берлина большой привет.
Действительно, Валдайский клуб вчера заседал несколько часов, и многие члены Валдайского клуба, многие наши немецкие коллеги высказывали большую тревогу по поводу того, в какой Европе мы будем в будущем жить – конечно, помимо того что нужно совместными усилиями как-то стабилизировать Украину, которая на глазах разваливается, там всё-таки 45 миллионов человек живут, общая забота.
Но как Вы, Владимир Владимирович, рассматриваете будущее Европы через, может быть, пять или десять лет? Мы будем жить всё-таки в Европе от Атлантики до Тихого океана – или будем жить в двух Европах? Я помню, как Вы выступили на Валдайском клубе в сентябре прошлого года, охарактеризовав Россию как некую другую Европу, «русскую Европу» с другими ценностями, нежели постмодернистский Запад, – вот как это свести вместе и какую роль в помощи построению общей Европы может сыграть такая страна, как Германия?
В.ПУТИН: Александр! Во-первых, добрый день!
Во-вторых, я хочу сказать, что в том, что я говорил на Валдае, нет никаких противоречий. Дело в том, что особенности России, они кардинальным, глубинным образом не отличаются от европейских ценностей. Мы все – люди одной цивилизации. Да, мы все разные, у нас есть свои особенности, но глубинные ценности одинаковые. И, мне кажется, нужно, безусловно, стремиться – я много раз об этом говорил и сказал уже сегодня – к тому, чтобы нам создавать Европу от Лиссабона до Владивостока. Если мы это сделаем, у нас есть шанс в будущем мире занять достойное место. Если мы пойдём по другому пути, если мы будем разделять Европу, европейские ценности и европейские народы, будем заниматься сепаратизмом в широком смысле этого слова, то мы все будем малозначимыми, неинтересными игроками и никакого влияния на мировое развитие и даже на своё собственное оказать не сможем.
М.СИТТЕЛЬ: Берлин, пожалуйста, ещё один вопрос от вас.
И.БЛАГОЙ: Да, господин Петро, пожалуйста, Ваш вопрос Президенту.
Н.ПЕТРО: Здравствуйте, Владимир Владимирович!
Мой вопрос касается российско-американских отношений. В последнее время отношения между Россией и Соединёнными Штатами упали до критического уровня. Средства массовой информации в США в один голос твердят о полном отсутствии доверия между лидерами США и России. Однако проблем в мире не убавилось, их решение требует как раз более тесного сотрудничества между США и Россией.
Поэтому мой вопрос: как можно восстановить утраченное доверие? Какие конкретно шаги могли бы привести к тому, чтобы США и Россия стали не соперниками в решении общемировых проблем, а реальными союзниками?
В.ПУТИН: Вы знаете, ответ простой. Я согласен с Вами в том, что в значительной степени утрачено доверие. Но почему это происходит? Мы считаем, что здесь нет нашей вины. Почему? Потому что вот эти подходы, как мы говорим, с двойными стандартами, они нас разочаровывают всегда.
Что получается? Что действовать так, как действуют Соединённые Штаты в Югославии, в Ираке, в Афганистане, в Ливии, Соединённым Штатам можно, а защищать свои интересы России не дозволено. Ведь я приводил пример Косово, он настолько очевидный и понятный для самого рядового гражданина, который не занимается политикой, – нет, всё разворачивается совершенно в другую сторону, нет никакой логики в этой позиции, никакой абсолютно.
Почему мы сейчас говорили, что я обращался к европейским и другим народам напрямую? Потому что рядовые граждане видят эту фальшь. Для того чтобы доверие поднять, нужно учитывать интересы друг друга, говорить на одном языке, избавить международную политику от двойных стандартов и вранья, больше уделить внимания и придать большее значение международному праву, а не той политике силы, о которой здесь уже мы говорили. Я надеюсь, что это будет возможным. И мы, безусловно, Россия наверняка, хочу Вас заверить, будет к этому стремиться.
К.КЛЕЙМЁНОВ: Помните, Владимир Владимирович, историю с кнопкой, которую Клинтон подарил Лаврову? «Перезагрузка» хотел написать, получилась «перегрузка». Собственно, в итоге перегрузкой всё и закончилось.
В.ПУТИН: Вы знаете, дело не в том, что это закончилось сейчас, в связи с Крымом, я думаю, что это закончилось ещё раньше, это закончилось сразу же после событий в Ливии. Ведь тогда Президент Медведев – Дмитрий Анатольевич исполнял обязанности Президента Российской Федерации – поддержал западных партнёров и поддержал резолюцию по Ливии. Но она о чём говорила? Она говорила о закрытии полётов боевой авиации Правительства Ливии.
А к чему это реально привело? К ударам по территории, к свержению самого Каддафи, к его убийству, затем к убийству посла Соединённых Штатов и к развалу страны. Вот отсюда и возникает недоверие. Вот на этом и закончилась тогда «перегрузка». Но я ещё раз хочу подчеркнуть: Россия заинтересована в развитии отношений с Соединёнными Штатами и будет всё делать для того, чтобы это доверие было восстановлено.
К.КЛЕЙМЁНОВ: У нас есть возможность ещё один вопрос из Берлина услышать. Иван, пожалуйста.
И.БЛАГОЙ: Господин Штир, теперь Ваш вопрос, пожалуйста.
Г.ШТИР: Добрый день, господин Президент! Перед нашими глазами происходит не только переосмысление мироустройства, а переосмысление взглядов. Мы видим консервативный ренессанс в России. Во многих странах Европы набирают силы традиционные взгляды, от Венгрии до Франции избиратели избирают тех политиков, которые, не оглядываясь всегда на Брюссель, отстаивают национальные интересы своих государств. Этот подход не всегда понимают в Европе.
Как Вы думаете, на основе интересов можно будет выстраивать отношения, диалог между Россией и Европой? И вообще, не боитесь того, что США на долгое время испортят отношения России с Европой?
В.ПУТИН: Мы, во всяком случае, не стремимся к тому, чтобы испортить отношения России с Европой. Надеюсь, что это не входит в планы наших европейских партнёров.
Что касается переосмысления ценностей в европейских странах. Ну да, я думаю, что Вы правы, думаю, что мы наблюдаем такой процесс. Другое звучание приобретают так называемые консервативные ценности, о которых я тоже неоднократно говорил. И победа, скажем, Виктора Орбана в Венгрии, успех более крайних сил на последних выборах в Венгрии, успех Марин Ле Пен во Франции (она получила третью позицию на муниципальных выборах), нарастание этих тенденций в других странах, оно является очевидным, просто абсолютно очевидным.
И это, мне кажется, связано со стремлением к повышению своего суверенитета, к пониманию того, что на национальном уровне некоторые вопросы, жизненно важные для граждан этих стран, можно решать более эффективно, чем, скажем, на уровне Брюсселя. Но есть и понимание того, что и усилия надо объединять для решения каких-то общих задач. Тем не менее какой-то процесс переосмысления идёт, и надеюсь, что результат будет положительным.
Что касается наших отношений с Европой, с западными странами, я уже говорил, здесь поднимался вопрос доверия, и, собственно говоря, Вы сейчас тоже об этом сказали. Знаете, это очень важно, это ключевой вопрос – доверие и на межличностном уровне, и на межгосударственном.
Сейчас что мне в голову приходит? Вы знаете, сегодняшний генсек НАТО господин Расмуссен когда-то был Премьер-министром Дании, замечательная страна, прекрасные люди. У нас прекрасные отношения с Данией, до сих пор, во всяком случае, мы так считали, надеюсь, так и будет. На одной из встреч, когда он ещё был Премьер-министром Дании, он меня попросил об этой встрече, она не была запланирована, я согласился, мы встретились, поговорили.
Он, оказывается, взял с собой диктофон, тайно записал наш разговор, а потом опубликовал в прессе. Я не мог поверить своим ушам и глазам. Чушь какая-то, понимаете? Он объяснил это так, что записал этот разговор для истории. Но если записывать для истории, я польщён, конечно, но надо было хотя бы предупредить или хотя бы спросить разрешения опубликовать эти переговоры. Какое доверие может возникнуть после таких инцидентов?
Вы понимаете, от межличностных отношений до межгосударственных отношения должны быть более стабильными, прозрачными и партнёрскими.
М.СИТТЕЛЬ: Берлин, спасибо большое за ваше участие, за ваши вопросы. Не отключайтесь, продолжим обсуждать международную тематику уже в нашей московской студии.
А сейчас слово просит наш центр видеозвонков и видеовопросов. Анна, пожалуйста.
А.ПАВЛОВА: Да, коллеги, спасибо. У нас есть неожиданное, я бы даже сказала, сенсационное видеопослание. Мы получили его от человека, который совершил настоящую информационную революцию, разоблачив слежку за десятками миллионов людей по всему миру.
Владимир Владимирович, свой вопрос Вам задаёт бывший агент американских спецслужб Эдвард Сноуден.
В.ПУТИН: Как же без этого?
Э.СНОУДЕН (вопрос был задан по-английски): Здравствуйте! Я хотел бы задать Вам вопрос о массовой слежке за онлайн-коммуникациями и массовом сборе частной информации разведывательными и правоохранительными службами. Не так давно в Соединённых Штатах Америки два независимых расследования Белого дома, а также федеральный суд пришли к выводу, что такие программы неэффективны в борьбе с терроризмом. Выяснилось также, что они приводят к необоснованному вторжению в частную жизнь рядовых граждан – людей, которые никогда не подозревались в каких-либо правонарушениях или преступной деятельности; а также, что такие агентства при проведении расследований располагают средствами, которые в куда меньшей степени вторгаются в частную жизнь граждан, нежели такие программы. Я слышал мало общественных дискуссий по поводу вовлечённости России в политику массовой слежки. Поэтому я хотел бы спросить Вас: занимается ли Россия перехватом, хранением или каким-либо анализом коммуникаций миллионов людей, и считаете ли Вы, что простое повышение эффективности разведывательной работы и расследований правоохранительных органов может служить оправданием для того, чтобы помещать под наблюдение не отдельных субъектов, а целые общества? Спасибо.
К.КЛЕЙМЁНОВ: Владимир Владимирович, я думаю, что Вы поняли, в общем.
В.ПУТИН: В целом понятно.
К.КЛЕЙМЁНОВ: Вопрос профильный господина Сноудена. Вы же общаетесь, мы видим во время саммитов, свободно с мировыми лидерами. Я нашим зрителям, конечно, попробую перевести.
В.ПУТИН: Американский английский немножко всё-таки отличается.
К.КЛЕЙМЁНОВ: Я старался записать. Я повторю сейчас, вопрос профильный.
В.ПУТИН: В целом понятно, занимаемся ли электронной слежкой?
К.КЛЕЙМЁНОВ: Он спрашивал по поводу массовой слежки за онлайн активностью в интернете и сбора персональной информации, естественно, пользователей. И система судебная в Штатах признала неэффективным метод массового сбора информации в борьбе с террористами. Это важный момент. И что-то там было, по-моему, про необоснованность вмешательства в личную жизнь граждан. Сноуден сказал, что он видел дискуссию, которая в России на эту тему была развёрнута. И вопрос, адресованный к Вам, звучал следующим образом: занимается ли Россия перехватом, хранением и анализом информации о переговорах миллионов людей? И считаете ли Вы, по-моему, он сказал, справедливым, или оправданным, массовый контроль?
В.ПУТИН: Уважаемый господин Сноуден! Вы – бывший агент. Я раньше имел отношение к разведке, так что мы оба с Вами будем говорить на профессиональном языке. Прежде всего у нас существует строгая законодательная регламентация использования специальными службами специальных средств, в том числе и прослушивания телефонных разговоров, слежки в интернете и так далее. И эта регламентация связана с необходимостью получения разрешения суда в отношении конкретного гражданина. И поэтому массового характера, не избирательного, у нас нет и в соответствии с законом быть не может. Конечно, мы исходим из того, что современные средства коммуникаций используются преступными элементами, в том числе и террористами, и для своей преступной деятельности, и, конечно, специальные службы должны соответствующим образом в этой же среде, используя современные способы и средства, реагировать и бороться с преступлениями, в том числе и террористического характера. И, конечно, мы это тоже делаем. Но такого массового масштаба, бесконтрольного масштаба мы, конечно, себе не позволяем. Надеемся, я очень надеюсь, никогда не позволим. Да и технических средств у нас таких и денег у нас таких нет, как в Соединённых Штатах. Но самое главное, что всё-таки у нас специальные службы, слава богу, находятся под строгим контролем государства, общества, и их деятельность регламентирована законом.
К.КЛЕЙМЁНОВ: Владимир Владимирович, мы три часа с лишним говорим о большой политике, между тем большой политикой не исчерпывается интерес наших зрителей и зрительниц. Одна из них спрашивает, когда страна увидит первую леди?
В.ПУТИН: Вы знаете что, мне сначала свою бывшую жену, Людмилу Александровну, замуж надо выдать, а потом уже я о себе подумаю.
М.СИТТЕЛЬ: Давайте теперь поговорим о Сочи, о нашей Олимпиаде, о наших Играх, Олимпийских, Паралимпийских, которые стали визитной карточкой нашей страны, которые прошли в Сочи на высочайшем организационном уровне. Спасибо большое нашим спортсменам, они, кстати, сегодня в нашей студии, за то, что подарили нам столько радости.
К.КЛЕЙМЁНОВ: Я вижу их за Вашей спиной: и Александр Зубков, Алексей Воевода – наши бобслеисты замечательные. Спасибо вам большое за те эмоции, которые вы нам подарили.
М.СИТТЕЛЬ: Давайте включать Сочи.
К.КЛЕЙМЁНОВ: Конечно. Это событие мы никак не могли обойти стороной. У нас на связи столица зимних Олимпийских и Паралимпийских игр – Сочи. Там работает наш коллега Антон Верницкий.
А.ВЕРНИЦКИЙ: Добрый день, Москва. В эфире Сочи. Не правда ли, непривычная картинка – пустующий Олимпийский парк? А ведь совсем недавно, несколько недель назад, миллионы телезрителей следили за тем, что происходит здесь, в олимпийском Сочи. Десятки тысяч наших туристов, иностранных болельщиков приехали сюда, для того чтобы поддержать своих любимых спортсменов.
Сейчас здесь, в Олимпийском парке, работают строители, которые занимаются тем, что обустраивают трассу для гонок «Формулы-1», она должна пройти здесь осенью. Но на самом деле сейчас в Олимпийском парке непривычная тишина, и эта тишина пугает местных жителей, которые в основном завязаны на туристический бизнес, и об этом наш первый вопрос.
ВОПРОС: К России присоединился Крым, это, конечно, очень здорово. Но что будет с нашим городом, не забудут ли про нас? У нас построены отели. Это самый доступный город России для инвалидов на сегодняшний день. У нас набран и обучен персонал для приёма иностранных гостей. Морская гавань города и аэропорт справились с потоками иностранных и российских туристов. А сегодня доступные билеты из различных регионов России сделаны только для Крыма. Сочинцы, которых просили потерпеть великую олимпийскую стройку, ждали этого первого постолимпийского сезона как манну небесную последние несколько лет. Не забудут ли про нас в этом году и в ближайшие пару-тройку лет, когда город справился с той нагрузкой, которая на него была возложена в предолимпийский период? Будут ли поддерживать и развивать наш родной город Сочи?
В.ПУТИН: Безусловно, будем поддерживать Сочи и будем развивать, хотя нужно понять уже, что нужно делать дополнительно для развития Сочи. Я думаю, что не должно быть беспокойства по поводу того, что будет происходить в связи с присоединением Крыма. Вы знаете почему? Вы сейчас сами сказали о том, что в Сочи построено большое количество очень современных и очень комфортных гостиниц для приёма туристов. Это гостиницы мирового класса и уровня, и в этих гостиницах нельзя опустить цены ниже низшего предела, иначе экономически это будет полностью нецелесообразно. Что это означает? Это означает, что в Крыму и в Сочи должны быть разные туристы, разные категории отдыхающих. В Крыму сегодня, имея в виду ту инфраструктуру, которая есть сегодня там, всё-таки эта инфраструктура рассчитана на людей с небольшими доходами, и такие люди вряд ли могут себе позволить проживание в шикарных, замечательных гостиницах Сочи. Был бы Крым в составе Российской Федерации или не был бы Крым в составе Российской Федерации, всё равно есть категории людей по доходам, которые в сочинских шикарных гостиницах отдохнуть не смогут, надо ясно отдавать себе в этом отчёт. Что же касается Крыма, то люди с небольшими доходами могут это сделать. Но вопрос в том, как туда добраться, вопрос в транспортной доступности. И в этой связи мы сейчас думаем – я уже не знаю, объявило об этом Правительство или нет, но если нет, то в ближайшее время должно объявить уже, недавно собирался с коллегами, приглашал их к себе на этот счёт: мы должны будем обеспечить авиационные билеты для тех, кто решит отдохнуть в Крыму, на уровне 7,5 тысячи рублей туда и обратно.
К.КЛЕЙМЁНОВ: «Аэрофлот» уже объявил, Владимир Владимирович.
В.ПУТИН: Ну вот, значит, замечательно. Мы должны будем обеспечить железнодорожные билеты на уровне 2, 2,5 – максимум 3 тысячи рублей в плацкартном вагоне, потому что добраться туда будет довольно сложно. Если не будет такой дешёвой ценовой ниши, люди просто не поедут. Что я имею в виду? Через север, по обычному маршруту, добраться вряд ли представится возможность, имея в виду, что Украина закрывает движение поездов с севера Крымского полуострова. Значит, нужно будет добираться либо до Анапы, либо до Краснодара, затем нужно будет переместиться на берег Чёрного моря, оттуда либо паромом, либо судами добираться до соответствующих портов, а там ещё и до гостиниц. Это достаточно сложная вещь. И если это не будет дёшево, то тогда решить вопрос заполняемости крымского побережья не представится возможным.
Именно поэтому мы и стараемся сейчас сформулировать вот эти особые условия для крымских здравниц, увеличивая и количество воздушных судов, которые могли бы перевезти большое количество тех, кто хочет отдохнуть в Крыму.
Но это совсем не значит, что Сочи будет забыт. Наоборот, мы будем всячески Сочи поддерживать в той ценовой нише, которая рассчитана на людей хотя бы со средними доходами. Вы знаете, что часть объектов после Олимпиады передаются под другие цели. Вот здесь губернатор сидит, он знает, он уже, надеюсь, начал работать над тем, чтобы один из объектов превратить в крупный торговый центр, другой – в огромный выставочный комплекс. Мы собираемся сделать на льду, где проходили соревнования по фигурному катанию, постоянно действующее шоу ведущих фигуристов не только нашей страны, но и мира. Всё это будет отдельными привлекательными составляющими отдыха в Сочи. «Формула-1» тоже, думаю, туда же ложится, будущий чемпионат мира по футболу.
Конечно, требуется определённое время для адаптации этих объектов из чисто олимпийских в то, для чего они предназначены в постолимпийский период. Но в том, что Сочи будет жить и развиваться, сомнений нет никаких.
К.КЛЕЙМЁНОВ: Владимир Владимирович, Вы про чемпионат мира сейчас сказали – можно я, как футбольный болельщик, спрошу Вас? Прозвучали угрозы добиться отмены проведения чемпионата мира по футболу в России, в частности американские законодатели направляют письмо соответствующее в штаб-квартиру ФИФА, – Вы считаете это возможным, вероятным?
В.ПУТИН: ФИФА устами своего руководителя господина Блаттера уже ответила, что футбол и политика – это совершенно разные вещи, несовместимые, и ФИФА не намерена пересматривать свой календарь и места проведения чемпионатов мира, в том числе это касается и России.
М.СИТТЕЛЬ: Хорошая новость.
Сочи, давайте ещё один вопрос.
А.ВЕРНИЦКИЙ: Да, готовы. У нас здесь собрались не только представители бизнеса – мы пригласили сюда и молодых сочинских спортсменов, и строителей, которые строили всю эту красоту, и студентов Сочинского олимпийского университета . Вопрос от них.
И.БЕЛЯЕВ: Добрый день!
Вопрос следующий. На строительство олимпийских объектов была израсходована значительная сумма денег, но сейчас, Вы видите, Олимпийский парк пустует, вокруг никого. Не превратятся ли олимпийские объекты в так называемых белых слонов, кто и как их будет обслуживать и, главное, как и чем загружать? Планируются ли какие-нибудь государственные программы для этого?
В.ПУТИН: Я только что об этом сказал, у нас давно распределены все объекты: где-то будет выставочный центр, где-то крупный торговый центр, что-то будет под шоу использоваться, где-то останутся какие-то объекты ледовые – допустим, Малая, Большая арена: на Большой ледовой арене, надеюсь, будет функционировать сочинская хоккейная команда, на Малой ледовой арене, хоккейной, на её базе, будет открыт постоянно действующий спортивный детский лагерь – и в прибрежном, и в горном кластере будет работать. То есть все эти объекты уже давно распределены. Повторяю ещё раз, нужно определённое время для внутренней перестройки, для адаптации этих объектов под новые цели – это всё будет сделано.
К.КЛЕЙМЁНОВ: Владимир Владимирович, нас, конечно, поразила Олимпиада, но не меньшее впечатление произвела на всю страну и Паралимпиада.
В.ПУТИН: Да.
К.КЛЕЙМЁНОВ: И, в первую очередь, конечно, настоящие суперлюди – спортсмены, которые представляли там Россию. У нас в студии есть человек, без которого многие победы наших паралимпийцев были бы невозможны.
Я хочу предоставить слово – Оля, пожалуйста.
О.УШАКОВА: С удовольствием хотела бы представить Громову Ирину Александровну, главного тренера российской паралимпийской сборной по лыжным гонкам и биатлону. Это человек, который стоит за теми многочисленными моментами радости, которые наши паралимпийцы подарили своим болельщикам. Подопечные Ирины Александровны принесли в копилку нашей сборной 30 медалей, 13 из которых – золотые.
Ирина Александровна, Ваш вопрос Президенту.
И.ГРОМОВА: Владимир Владимирович, после успешного, феноменального выступления как олимпийцев, так и паралимпийцев, естественно, в стране ощущается бум: дети ведут своих родителей, родители заинтересованы в том, чтобы дети пришли заниматься. И, естественно, как рассматривает государство, как организовать, помочь этим детям, особенно детям-инвалидам, просто инвалидам, уже взрослым, заниматься спортом – из глубинок? Как можем мы их достать? То есть возможно ли рассмотреть вопрос об организации в регионах, в Москве в частности, школ-интернатов для того, чтобы мы могли вытащить из самых глубинок? Там на самом деле очень сложно со спортом, с доступностью. Сейчас много делается с доступностью. Если мы всё это вместе сделаем, то мы очень многое можем сделать – и в спорте тоже.
Ваше мнение?
В.ПУТИН: Мы с Вами уже об этом практически говорили и в Сочи встречались. Нам нужно разделить сферы ответственности между регионами, муниципалитетами и Федерацией. Но Федерация, Вы знаете, многое делает сегодня для спортсменов – паралимпийцев высокого класса, для паралимпийцев: и базы создаются специализированные, и безбарьерная среда создаётся – даже на тех базах, которые были созданы, построены уже давно, чтобы паралимпийцы и там могли тренироваться.
Вот что касается массового спорта, в том числе среди инвалидов и детей-инвалидов; конечно, это особая тема, которой, надо прямо сказать, раньше практически не занимались. И с развитием массового спорта вообще нужно особое внимание уделить и спорту среди инвалидов, в том числе и среди детей. Надо синхронизировать эту работу с регионами, в этом направлении будем обязательно действовать и подталкивать регионы к тому, чтобы выделялись соответствующие средства на создание вот таких специализированных спортивных учреждений, обязательно. И вот те деньги, о которых я уже упоминал, 34,5 миллиарда рублей на создание безбарьерной среды тоже отчасти можно направить и на эти цели.
М.СИТТЕЛЬ: Владимир Владимирович, в продолжение темы хотела спросить, а Вы знаете, что в нашей стране люди с нарушением слуха даже не могут вызвать себе скорую помощь? Если что-то случается, никого нет рядом, то шансы выжить фактически стремятся к нулю.
В.ПУТИН: Да, мы недавно совсем примерно то же самое обсуждали с Агентством стратегических инициатив, там говорили ещё о более тяжёлом случае – о слепоглухих людях. Но вот по поводу проблемы, связанной с глухими и с организацией их нормального встраивания в текущую жизнь, давайте на это тоже обратим внимание. Я попрошу коллег как раз из АСИ, из Агентства стратегических инициатив, чтобы они и с этой стороны посмотрели на проблему. Там люди инициативные, молодые, у них много хороших идей. В целом это решаемая проблема.
М.СИТТЕЛЬ: Да, вполне.
В.ПУТИН: Да. Через интернет это делается, другими способами.
М.СИТТЕЛЬ: Мобильные приложения.
В.ПУТИН: Надо только этим озаботиться. Обязательно попрошу коллег этим заняться.
М.СИТТЕЛЬ: Пожалуйста.
К.КЛЕЙМЁНОВ: Положение дел в здравоохранении – это очень острая тема, вопросов очень много. «Новые реформы в медицине в нашем крае привели к ухудшению снабжения медпрепаратами для диабетиков», – это Красноярский край. В Республике Хакасия врачи не выдают рецепт на бесплатные лекарства, ссылаясь на то, что в Хакасии нет финансирования; цены на препараты; нехватка квалифицированных сотрудников; закрытие фельдшерских пунктов и больниц в сёлах и так далее. И когда мы готовились к программе, вместе с Татьяной Ремезовой посмотрели, для каких регионов эти проблемы представляют наибольшую остроту.
Таня, пожалуйста, Вам слово сейчас.
Т.РЕМЕЗОВА: Да, Кирилл, когда мы смотрели расклад по регионам, мы абсолютно чётко выделили две самые больные темы, которые актуальны для всей России, – от Ростова до Читы. Огромный вал обращений по закрытию сельских больниц. Ситуация такова, примерно одно и то же говорят нам звонящие люди: на сотни километров деревень остаётся один фельдшер в лучшем случае, одна скорая, которая и та не может доехать (дорог нет, или они настолько плохие, что люди говорят, что мы просто умираем, мы не можем дождаться скорую помощь), больницы ни одной приличной в ближайшей доступности у нас нет. Вот таких обращений масса.
И второй вопрос, вторая тема – это низкие зарплаты медиков. По этой теме тоже огромное количество звонков и тоже география самая обширная. И, насколько я знаю, у нас сейчас есть как раз вопрос на эту тему. Звонок из Волгограда, как мне подсказывают наши редакторы. Сергей Александрович у нас сейчас на связи.
Сергей Александрович, добрый день, мы Вас слушаем.
ВОПРОС: Добрый день!
Я сам являюсь врачом и хотел бы задать вопрос Владимиру Владимировичу. Почему официально озвучивается зарплата врачей 49 тысяч рублей в месяц, а по факту врачи получают в районе 12–15 тысяч рублей в месяц (и это врачи высшей категории, которые платят так же квартплату, налоги и так далее)?
Т.РЕМЕЗОВА: Владимир Владимирович, таких вопросов очень много. Позвольте, я процитирую ещё один вопрос: «Обидно, что медицинские чиновники из Санкт-Петербурга неправильно информируют Вас о заработной плате медиков. Я медицинская сестра высшей квалификации, мой стаж работы 40 лет (реанимация детской больницы, скорая помощь, отделение токсикологии и наркомании – всё это тяжёлый труд). Сейчас работаю в поликлинике № 43 Фрунзенского района Санкт-Петербурга. Моя тарифная ставка – 16 057 рублей, на полторы ставки зарабатываю 26 600, на руки – 23 тысячи рублей. Указ № 597 не работает. Несколько раз коллектив писал в Администрацию Президента. Главврач отписался, что средняя зарплата медсестры – 47 тысяч рублей. Остаются работать одни пенсионеры, молодёжь не согласна работать за копейки».
Владимир Владимирович, действительно, губернаторы, как ни посмотришь, всё время докладывают Вам, что всё хорошо, зарплата врачей выше средней по региону, а в реальности-то всё по-другому. Как же так получается?
В.ПУТИН: Прежде всего хотел бы всё-таки остановиться на проблеме медицины на селе. Вот люди говорят, что закрываются ФАПы, это фельдшерско-акушерские пункты. Очень странно, что такой процесс происходит.
Мы в рамках модернизации здравоохранения большую часть средств выделяли как раз на сельскую медицину, по-моему, в два раза почти что средства, выделяемые на программу и на регионы вообще, превышали городские нормы, и прежде всего это было связано с необходимостью сохранения сети медицинских учреждений в сельской местности и их укрепления.
Если уж где-то что-то закрывается, то тогда должны создаваться межпоселковые ФАПы, это должно быть обеспечено транспортом, дорогами и так далее. Посмотрю повнимательнее, о каких регионах в данном случае идёт речь. Это абсолютно недопустимая практика и тенденция, это первое.
Второе, что касается заработных плат врачей. В целом по статистике у нас заработные платы в медицине растут опережающими темпами, эти темпы выше, чем по другим отраслям. Как раз по врачам-специалистам рост составил за последний год 141 процент, то есть плюс 41 процент, по среднему медицинскому персоналу – 80 процентов, а по младшему медперсоналу – 47 процентов.
И если мы посмотрим на пример, который приводит медсестра из Петербурга, конечно, нужно в данном конкретном случае повнимательней разобраться, что там происходит. И я вам обещаю, что мы так и сделаем, обязательно посмотрим на это медицинское лечебное заведение во Фрунзенском районе Петербурга.
Но в Петербурге, если мне память не изменяет, средняя заработная плата по экономике – где-то 37,5 тысячи, 37 600 примерно. Вот посчитайте, сколько зарабатывают медицинские работники, если взять это за 100 процентов? Если эта женщина получает 26 600, на руки – 23 тысячи, то сколько это будет процентов? Это средний медперсонал. Сколько это будет от 37 500? Это будет меньше, чем, наверное, 80 процентов, но где-то к этому приближается.
Но понятно, что человек работает на полторы ставки. И в этой связи нужно сказать, что Правительство считает реальную заработную плату: на одну ставку, на полторы. И я уже слышал такое мнение, но мы считаем, что это уже не так важно. Важно, что люди зарабатывают эти деньги. Но тогда Правительство должно чётко и ясно, откровенно и прозрачно сказать, как эти нормативы считаются? Соответствуют ли они гигиеническим нормам на рабочем месте? И так далее, и так далее. Здесь есть, конечно, над чем поработать. Но в целом, повторяю ещё раз, опережающий темп роста заработной платы медицинского персонала, медицинских работников, он даже выше, чем в среднем такой темп по стране.
Что касается 12–13 тысяч заработной платы для высококвалифицированных специалистов, то это тоже надо смотреть конкретно, смотреть, что это за регион. Обязательно на это посмотрим. Повторяю, это не должно расходиться существенным образом с теми показателями, которые есть по стране в целом. Надо посмотреть на среднюю заработную плату в этом конкретном регионе.
Но и есть ещё одна составляющая, на которую обращаю внимание. Уже было принято решение Правительством о том, что заработная плата руководства соответствующих бюджетных учреждений не должна быть выше, чем средняя заработная плата по этому учреждению, не должна превышать восьми раз.
Это достаточное различие для того, чтобы обеспечить достойную заработную плату высоким руководителям и отдать должное их организаторскому таланту и высокой квалификации. Но больше быть не должно. Не исключаю, что могут быть и нарушения в этой сфере. Обязательно к этому вернёмся и посмотрим на местах.
М.СИТТЕЛЬ: Владимир Владимирович, тема гражданских свобод, если позволите.
У нас есть СМС, зачитаю её. Илья Белов из Москвы спрашивает: «Не считаете ли Вы, что после крымских событий площадка либеральной оппозиции в нашем обществе стала совсем узкой?»
В.ПУТИН: Я думаю, что в нашем обществе она и не была такой уж очень широкой, просто казалось, что она такая могучая. Небольшая группа революционеров, и они бесконечно далеки от народа, как говорили классики. Но это важная составляющая нашего общества, важная. Здесь Ирина Дмитриевна уже поднимала этот вопрос.
Мы должны, конечно, ориентироваться на мнение большинства и исходя из этого мнения принимать решения, строить свою политику и внутри страны, и внешнюю политику, но никогда не забывать про мнение тех людей, которые остаются в меньшинстве, имеют собственную точку зрения на то, что делается в стране и на международной арене, и иметь это в виду, прислушиваться к этому. Но я не могу сказать, что государство как-то целенаправленно что-то здесь сокращает.
М.СИТТЕЛЬ: И как продолжение темы давайте дадим возможность задать вопрос главному редактору «Независимой газеты».
Т.СТОЛЯРОВА: Константин Вадимович, Вам слово.
К.РЕМЧУКОВ: Владимир Владимирович, в общем-то, Вы касались многих вопросов, которые я планировал Вам задать, они были связаны с международными отношениями и уровнем доверия в мире. Потому что я принадлежу к той группе россиян, к той группе граждан России, которые считают, что нормальные отношения с Западом выгодны и России, и гражданам.
Нам в глобальном мире жить, нужно общаться, обмениваться по всем сферам: экономика, технологии, здравоохранение, образование, культура. Это очень важный, неотъемлемый кусок нашей цивилизации. И то, что наши отношения так деградировали в последнее время, это, конечно, очень грустно.
И интересно, что произошла такая поляризация в обществе, в том числе и по крымскому вопросу: «свой – чужой», «наш – не наш», «чёрное – белое», «патриот – либерал». И когда начинаешь экстраполировать на внутреннюю политику, в работе и так далее, то эти суждения очень часто тоже зеркально отражаются. Потому что Вы, например, свою позицию по Крыму, логику, цепочку изложили: исторические обстоятельства, политическая несправедливость, угрозы, риски, референдум, решение.
Но есть и другие взгляды, например, на проблему, в том числе и в братской Украине, которые формулируются словами: была нарушена территориальная целостность Украины. И считать, что так легко можно преодолеть такую оценку этого события... Тем более что большинство стран, включая и нашу, очень трепетно относятся к территориальной целостности, и Вы подписали дополнение к 282-й статье Уголовного кодекса, которое с 9 мая вступит в силу, о том, что за публичный призыв с использованием СМИ к сепаратизму либо к нарушениям территориальной целостности – до пяти лет уголовное наказание. Это серьёзная вещь.
То есть, условно говоря, если 10 мая кто-то в газете напишет: «А я считаю, что Крым – украинская территория», – то он может подпадать под признак. Не значит, что так оно и выйдет, но основания уже будут.
И в этой обстановке, я хочу сказать, есть ощущение сужающегося пространства. К СМИ относятся как чуть ли не к самому главному источнику каких-то бед. Там кто-то украдёт деньги в Министерстве обороны, кто-то наедет на кого-то, кто-то расстреляет кого-то – никто не собирается ликвидировать ведомство, ищут виновного коррупционера, сажают и так далее. В СМИ журналист написал неправильное слово, сразу раз – предупреждение, второе предупреждение – СМИ закрыто, и страдает верстальщик, редактор, корректор, которые не имеют отношения к этой ошибке, даже если ошибка была. Отключают телеканалы, потому что не нравится, допустим, тональность.
Но мне кажется, что, понимая вот то, что Вы и сейчас сказали, буквально передо мной, про большинство, ориентироваться на большинство, но мне всё-таки кажется, что XXI век – это век качественной дискуссии, это не просто взять нахрапом, большинством, улюлюканием, а содержательно разобраться.
Вот меня интересует, Вам как Президенту страны обязательно нужен такой общенародный консенсус для того, чтобы Вы проводили свою политику, или Вам нужно большинство, чтобы Вы проводили свою линию, давая возможность дышать и жить другим, в том числе и альтернативным взглядам СМИ?
В.ПУТИН: Я практически ответил уже вот только что, когда сказал, что да, мы будем ориентироваться на мнение большинства и строить свою политику исходя из их интересов, но, конечно, мы должны слышать и любую другую точку зрения, даже если она представлена меньшинством. И вот в этом заключается моя позиция. Вы знаете, я даже в текущей работе всегда, я хочу это подчеркнуть, всегда выслушиваю мнение всех своих коллег. Даже если с ними не согласен, я всегда даю им возможность высказаться и всегда думаю: может быть, в этом что-то есть. И, прежде чем принять решение, ещё раз стараюсь вернуться к обсуждению проблемы, с указанием на мнение одного из коллег, у которого другое мнение, чем у всех остальных. В этом есть большой смысл и в текущей работе, и в глобальной политике, во внутренней и внешней, поэтому это нужно, это востребовано, и так я к этому отношусь. Вот это ответ, мне кажется, на Ваш вопрос.
А если по некоторым вещам, которые Вы так или иначе по ходу Вашего выступления затронули, – нормальные отношения с Западом. А кто не хочет? Мы хотим. Мы – часть общей цивилизации, это, в общем-то, в основном христианская цивилизация. Но даже и российские мусульмане, и иудеи – это очень близкие нам люди, очень близкие нам люди, это в принципе люди одной культуры. Мы хотим хороших отношений, но мы просто не можем позволить, чтобы кто-то всегда спекулировал на том, что мы за это хорошее отношение к нам постоянно должны уступать свои интересы, постоянно отодвигаться-отодвигаться. За то, что нам разрешают рядом посидеть, мы должны пойти там на уступки, там на уступки, здесь промолчать, там ничего не сделать, здесь сделать вид, что мы ничего не замечаем. Но это же невозможно, в конце концов, и в данном случае нас подогнали к какой-то черте, за которую мы уже не могли отступить, и Вы тоже сказали о наших мотивах. Но мы хотим наладить хорошие отношения со всеми нашими партнёрами и на Западе, и на Востоке. И, безусловно, в ходе выработки этих подходов мы, конечно, нуждаемся в анализе самых разных точек зрения для решения той или другой проблемы, того или другого вопроса.
К.КЛЕЙМЁНОВ: Давайте услышим ещё одну точку зрения: у нас в студии находится Виктор Баранец, обозреватель военный газеты «Комсомольская правда». Пожалуйста, давайте ему слово предоставим.
Д.ЩУГОРЕВ: А также полковник, журналист и военный эксперт, пожалуйста.
В.БАРАНЕЦ: Добрый день, Владимир Владимирович.
Сначала небольшая ремарка. Дорогие друзья, я бы просил всех вас, и тех, кто нас сегодня слушает, и кто сидит в этом зале, не использовать слова «зелёный человечек». Мне кажется, что это оскорбительно для людей, которые служат государству и которые здесь сидят, в зале. Пусть этот термин останется для истории, для той кучерской манеры обращения с солдатами и офицерами, которая была при Васильевой и Сердюкове. Спасибо.
А теперь мой вопрос Вам. Владимир Владимирович, за последние два десятка лет трудно назвать событие, которое бы вселило в сердца миллионов россиян такой могучий заряд не картонного, не плакатного патриотизма, а истинного патриотизма, который помог сплотиться и народу, и армии. И это наш самый дорогой национальный скарб.
И что же мы видим с другой стороны? С другой стороны мы видим, как разномастные либеральные хомячки пытаются вгрызаться своими гнилыми зубками в эти опоры нашей национальной гордости. Да, конечно, конечно, у людей может быть разное мнение. Но я не понимаю, какое может быть другое мнение, когда 2,5 миллиона людей просятся, стучатся в нашу дверь, а мы что скажем: «Ребята, отвалите, нам и так в России живётся с большой проблемой»? Нет, мы христиане, мы русские, мы россияне, мы открыли дверь и сказали: «Идите домой, вернитесь – и мы будем жить вместе».
Потому к Вам вопрос, Владимир Владимирович: мы прекрасно видим эти марши, провокационные марши, которые несли плакаты «Нет войне», – я бы хотел спросить вот людей, провокаторов, которые ходили по Москве, размахивали плакатами «Мы против войны», – где эта война в Крыму; где, покажите мне, то, что сегодня творится на юго-востоке? А если бы Крым мы не вернули в родные пенаты, сегодня бы Крым превратился в большой майдан или то, что мы видим сегодня на юго-востоке.
Владимир Владимирович, мне кажется, стоит сегодня большая государственная задача – уметь защищать наши победы: и Победу в Великой Отечественной войне, и вот эту, другую общенациональную победу, ответственность за которую мы несём перед собой и перед потомками.
Спасибо Вам большое!
В.ПУТИН: Благодарю Вас за Вашу позицию, принципиальный подход к этим чувствительным проблемам и вопросам. Я думаю, что Вы правы, но дискуссию мы с вами должны вести с помощью других инструментов. Здесь, с одной стороны, нельзя, конечно, так называть людей, которые внесли существенный, если не решающий вклад в создание условий для волеизъявления. Это наши военнослужащие. И я уже об этом говорил, что они действовали очень мужественно, решительно и очень профессионально. Ещё аналитики поизучают и поучатся на том, что и как было сделано.
Но, с другой стороны, у хомяков – хорошие зубы, у них нет гнилых зубов, они к доктору не ходят. Если плохие зубы – сразу вымирают все. Поэтому давайте не будем, обойдёмся, может быть, без «зелёных человечков», с одной стороны, с другой стороны – без «хомячков с гнилыми зубами», как-то повысим культуру нашего общения и нашей дискуссии, это всем только пойдёт на пользу.
К.КЛЕЙМЁНОВ: Владимир Владимирович, давайте в режиме блица несколько вопросов.
У нас с Машей есть отобранные, и я знаю, что Вы, как обычно, всегда отбираете наиболее понравившиеся, интересные, яркие.
В.ПУТИН: Пожалуйста.
К.КЛЕЙМЁНОВ: Если можно, очень быстро.
В Правительстве появилась тенденция менять старых губернаторов. Это спрашивает Дмитрий Дутров из Тамбовской области.
Будет ли продолжаться эта положительная тенденция?
В.ПУТИН: Вы знаете, это не тенденция никакая. Это и не может быть никакой тенденцией.
Более того, я Вам скажу, что губернаторский корпус Российской Федерации – это очень здоровый, очень мощный отряд людей, которые полны ответственности за свои регионы. И очень многие из них добиваются хороших результатов.
Вот здесь смотрю, Рамзан Ахматович [Кадыров] сидит. Делает немало для своей Республики. Вот смотрите, ещё совсем недавно, это было несколько лет назад, мы смотрели на площадь Минутка. Вся разбитая, раздолбанная. Я летал, помню, на вертолёте над Грозным, глаз некуда было положить. Ставился вопрос о том, чтобы перенести столицу республики в другое место, считали, восстановить невозможно. Сейчас это процветающий город. В Краснодарском крае многое сделано, особенно по Сочи.
Конечно, на Северном Кавказе, скажем, в Ингушетии безработица, проблемы, так же как в Дагестане. Но тоже движение вперёд есть. Я уже не говорю о таких регионах, как Калуга, которые, не имея природных ресурсов, добиваются уникальных результатов по росту валового регионального продукта. Но, конечно, если мы будем сталкиваться с какими-то нарушениями и морального характера, и с нарушениями в исполнении своего служебного долга, то будут приниматься соответствующие кадровые решения.
М.СИТТЕЛЬ: Владимир Владимирович, интересуются, какой Ваш самый любимый фильм?
В.ПУТИН: «Чапаев», конечно.
К.КЛЕЙМЁНОВ: Вы знаете, вопрос тоже любопытный: «Уважаемый Владимир Владимирович, во-первых, выглядите уставшим, надо пару дней отдохнуть. Во-вторых, очень волнует важный вопрос: когда на российских купюрах появится герб Российской Федерации?»
В.ПУТИН: Это Центральный банк решает в соответствии с законом Российской Федерации. Не задумывался над этим, но подумаю.
М.СИТТЕЛЬ: У Вас, кстати, тоже есть папочка, Вы можете сами доставать вопросы, Владимир Владимирович.
В.ПУТИН: Да, я здесь кое-что отобрал, не знаю, насколько это будет интересно, но поучительно. Вот сейчас только говорили о смене губернаторов, к губернаторам, надеюсь, это не относится, но даже это не вопрос, а мысли вслух: «Если Вы публично, как в Китае, расстреляете хотя бы 350 крупных воров, тогда весь народ будет с Вами».
Я знаете о чём хочу сказать, что у нас никогда за воровство не расстреливали, и вопрос не в тяжести наказания, вопрос в его неотвратимости – вот мы к этому и будем стремиться. Но я специально его взял и прочитал, чтобы чиновники разных уровней видели настроение народа.
М.СИТТЕЛЬ: Почему Вы не ездите с госвизитом в США? Вас тоже не пускают или не хотите?
В.ПУТИН: Нет, у нас ведь намечались контакты, но наши американские коллеги приняли решение эти контакты приостановить, но надеюсь, что всё в своё время встанет на места.
Вот: «Будет ли снова «железный занавес»?»
«Железный занавес» – это советское изобретение, это внутреннее событие, мы свою страну и свой народ, своё общество ни от кого закрывать не собираемся. Не будет.
«Владимир Владимирович, почему Америка делает, что хочет, и их никто не наказывает, а Россию пытаются наказывать?»
Знаете, это очень, казалось бы, простой, но в то же время очень содержательный вопрос. Ведь Штаты, безусловно, являются одним из мировых лидеров, в какой-то момент показалось, что они являются единственными лидерами и складывается такая монополярная система. Сегодня выясняется, что это не так, а всё в мире очень взаимозависимо, и если пытаться кого-то наказывать, как нашаливших детей, поставить в угол на горох, чтобы им было больно, то в конце концов они отрежут сук, на котором сами сидят, и когда-нибудь понимание этого, безусловно, придёт.
Здесь: «какой счёт у нас со Штатами?». Вы знаете, я бы не стал переводить это в такую плоскость, это не спортивные соревнования, мы партнёры, и надеюсь, что у нас есть хорошее будущее для развития отношений, потому что есть совпадающие во многих областях интересы. Это касается и международной безопасности, это касается нераспространения, борьбы с терроризмом, да и развития мировой экономической системы. Всё это наши и американские интересы, и мы не сможем их решить эффективно, если не будем действовать сообща.
«Мы живём в 250 километрах от Москвы, – и дальше говорится о том, что в этой деревне не всё так хорошо, – не могли бы Вы послать своих представителей?» Губернатор там мой представитель, вот прошу, чтобы губернатор немедленно съездил и посмотрел, что там происходит, это Тульская область. Соответствующим образом тульский губернатор поедет и посмотрит.
Вот любопытный вопрос, касающийся экономической ситуации в Крыму и банковской системы. Первая часть вопроса касается того, что возникают определённые сложности, в том числе и в сфере экономики. А вторая звучит так: «Оформил в лизинг машину для личного пользования в «Приватбанке», осталось платить до полного погашения два года. Машина оформлена на группу «Автоприват» в Киеве. «Приватбанк» ушёл с полуострова, как быть?»
Катайтесь спокойно. Не хочет господин Коломойский с Финкельштейном получать деньги с Вас, это их дело.
Но другой вопрос, он более серьёзный, – это вклады граждан в эти банки, это серьёзная вещь. Хочу сразу сказать, что у нас есть база данных на вкладчиков и в «Приватбанке», и в «Ощадбанке». Мы, конечно, будем исходить из имеющейся информации. Но если люди теряют какие-то деньги, решение практически принято, мы будем выплачивать в соответствии с российским законодательством людям, которые утратили вклады, до 700 тысяч рублей.
«Согласны ли Вы оставаться Президентом пожизненно?» Нет.
«Владимир Владимирович, сколько времени на сон?» Шесть часов, я уже говорил.
«Я, Чучин Даниил, из детского дома № 1 Щетино. Могли бы передать мне привет?»
Даниил, привет тебе большой и всем твоим друзьям, всем знакомым, всем тем, кто живёт в этом детском доме. Я надеюсь, что мы когда-нибудь встретимся.
Вот любопытный вопрос Альбины, ей 6 лет, – относится к российско-американским отношениям. Да-да-да, сейчас вы порадуетесь.
«Как Вы думаете, спас бы Вас Обама, если бы Вы тонули?»
Мне бы очень хотелось, чтобы со мной этого не случилось. Но, Вы знаете, кроме межгосударственных отношений есть ещё какие-то личные. Не могу сказать, что у нас какие-то особые личные отношения сложились с Президентом США. Но я думаю, что он порядочный человек и мужественный достаточно. И он бы, конечно, сделал это.
«Хотел бы иметь хоть раз в году прямую связь с министрами нашей страны, а иначе это не демократия».
Вы знаете, ведь в Правительстве создана целая структура – «Открытое правительство». И если такие вопросы возникают (специально его взял), это значит, что это «Открытое правительство» не так уж и открыто и чего-то не дорабатывает.
«Мы Вам задаём вопросы, а что если эти вопросы задавать губернатору области?»
Вы знаете, во многих областях, в субъектах Российской Федерации губернаторы регулярно выступают в средствах массовой информации и встречаются с гражданами. Я это знаю доподлинно точно. Вопрос из Ростовской области. Если вопрос такой есть, то губернатор Ростовской области должен сделать соответствующие выводы. Надеюсь, он нас услышит.
«Если бы Вы не были Президентом, какой регион России Вы бы выбрали для проживания?»
Петербург, конечно. Я же там родился, это моя малая родина.
И теперь Кристина: «готова приехать с родителями в Москву», чтобы пожать мне руку.
Кристина, спасибо Вам большое. Я Вас приглашаю вместе с родителями на парад Победы 9 мая.
И, наконец, знаете, я долго думал, брать ли этот вопрос вообще. Он такой, не для блиц-ответов и блиц-вопросов, он совсем философский, я его зачитаю. «Спрашиваю у Вас как у политика, – это как раз из Питера, Щербонос Екатерина Александровна задаёт вопрос. – Но слышать хотелось бы Ваше личное, не политическое мнение. Русский народ, он что для Вас? Вы по роду своей деятельности побывали, наверное, во всех странах мира. Вы видели огромное количество наций, народностей, познакомились с их культурными традициями, национальными обычаями, кухней, искусством. И в связи с этим мой вопрос к Вам: что для Вас есть русский человек, русский народ? На Ваш взгляд, его плюсы и минусы, сильные и слабые стороны?»
Знаете, некоторые специалисты считают, что у народа как у общности людей нет своих особенностей, особенности есть только, по их мнению, у конкретного человека. Мне трудно согласиться с этой позицией, потому что если люди пользуются одним языком, живут в рамках единого государства, проживают на одной территории, у них общие культурные ценности, у них общая история, в конце концов, они живут в рамках какой-то территории с определённым климатом, – ну не может не быть каких-то общих черт.
А что касается нашего народа, то страна наша, как пылесос, втягивала в себя представителей различных этносов, наций, национальностей. Кстати говоря, на этой основе создан не только наш общий культурный код, но и исключительно мощный генетический код, потому что за все эти столетия и даже тысячелетия происходил обмен генами, смешанные браки. И именно этот наш генный код, наверное, может быть, почти наверняка является одним из наших главных конкурентных преимуществ в сегодняшнем мире. Он очень гибкий, он очень устойчивый. Мы даже этого не чувствуем, но это наверняка есть.
Что же всё-таки в основе наших особенностей? Эти особенности, конечно, есть, и в их основе, на мой взгляд, лежат ценностные ориентиры. Мне кажется, что русский человек, или, сказать пошире, человек русского мира, он прежде всего думает о том, что есть какое-то высшее моральное предназначение самого человека, какое-то высшее моральное начало. И поэтому русский человек, человек русского мира, он обращён больше не в себя, любимого…
Хотя, конечно, в бытовой жизни мы все думаем о том, как жить богаче, лучше, быть здоровее, помочь семье, но всё-таки не здесь главные ценности, он развёрнут вовне. Вот западные ценности заключаются как раз в том, что человек в себе сам, внутри, и мерило успеха – это личный успех, и общество это признаёт. Чем успешнее сам человек, тем он лучше.
У нас этого недостаточно. Даже очень богатые люди всё равно говорят: «Ну заработал миллионы и миллиарды, дальше что?» Всё равно это развёрнуто вовне, в общество. Мне кажется, ведь только у нашего народа могла родиться известная поговорка: «На миру и смерть красна». Как это так? Смерть – это что такое? Это ужас. Нет, оказывается, на миру и смерть красна. Что такое «на миру»? Это значит, смерть за други своя, за свой народ, говоря современным языком, за Отечество.
Вот в этом и есть глубокие корни нашего патриотизма. Вот отсюда и массовый героизм во время военных конфликтов и войн и даже самопожертвование в мирное время. Отсюда чувство локтя, наши семейные ценности. Конечно, мы менее прагматичны, менее расчётливы, чем представители других народов, но зато мы пошире душой. Может быть, в этом отражается и величие нашей страны, её необозримые размеры. Мы пощедрее душой.
Я никого не хочу при этом обидеть. Ведь у многих народов есть свои преимущества, но это, безусловно, наше. В современном глобальном мире происходит интенсивный обмен: и генетический обмен, и информационный, и культурный, и нам, безусловно, есть что взять у других народов ценного и полезного, но мы всегда, сотнями лет опирались на свои ценности, они нас никогда не подводили, и они нам ещё пригодятся.
Спасибо вам большое. (Аплодисменты.)
М.СИТТЕЛЬ: Владимир Владимирович, спасибо.
К.КЛЕЙМЁНОВ: Спасибо.
Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 17 апреля 2014 > № 1055771
Владимир Путин
С начала 2014 г. импорт лиственных пород древесины в Великобританию вырос на 28%, древесных плит — на 23%, об этом говорится в полученном Lesprom Network сообщении The Timber Trade Federation.
Рост зарубежных поставок в годовом исчислении наблюдается на протяжении пяти месяцев подряд. Импорт хвойных пород древесины увеличился на 29%, в том числе пихты — на 53%. США и Камерун увеличили объемы поставок на 14%, в то время как Италия, Франция и Малайзия сократили свое присутствие на британском рынке.
Импорт фанеры в январе 2014 г. практически не изменился в годовом исчислении, однако Китай увеличил свои поставки на 5 тыс. м3, а доля Малайзии, Финляндии и России сократилась. Тем не менее, китайский экспорт фанеры из хвойных пород древесины снизился более, чем на 20%, а Бразилия и Чили увеличили поставки на 28%.
Импорт ДСП вырос на 39%, в основном — за счет двукратного роста поставок из Франции, достигшего 20 тыс. м3. Импорт OSB-плит увеличился на 37,8%, MDF-плит — на 34,6%.
Кампания сбора столового винограда в Чили начнется раньше привычного срока.
Чилийский столовый виноград в текущем году характеризуется большей скороспелостью.
Для большинства сортов сезон сбора начнется на 10-15 дней раньше привычного срока. Основная причина этого – высокие температуры в стране после середины декабря.
Так разновидность «Пламя» (Flame) будет собираться на две недели раньше, также как бескосточковые разновидности «Томпсон» (Thompson) и «Принцесса» (Princess). А сорта «Красный шар» (Red Globe) и Crimson - на несколько дней раньше.
Отраслевые специалисты страны с оптимизмом смотрят на текущий сезон, благодаря высокому спросу со стороны США, а также Кореи и Великобритании.
PrimLand Chile объявила о начале сезона поставок киви.
Как сообщили в самой чилийской организации, основные продажи выращенного в стране киви будут сосредоточены в странах Азии, а также на быстрорастущих рынках России и Северной Америки.
Несмотря на то, что прошедшие в Чили морозы снизили урожай фруктов примерно на 60%, производители и экспортеры с оптимизмом смотрят на предстоящий сезон.
- Производственные мощности представителей PrimLand Chile, в основном, расположены в зонах, защищенных от морозов. Это означает, что негативное воздействие на плоды было меньшим, - говорится в официальном пресс-релизе организации.
В свою очередь Этьен Малагути (Etienne Malaguti), Менеджер по продажам PrimLand Chile, отметил, что в этом сезоне наблюдается довольно высокое качество киви.
Продолжающийся вторые сутки пожар в чилийском городе Вальпараисо унес жизни 12 человек, в огне сгорели более 2 тысяч домов, сообщили в воскресенье местные власти.
"Всего пострадали 11 секторов города, пожар уничтожил более 850 гектаров, более 2 тысяч домов сожжены, пострадали 8 тысяч человек", — приводит издание La Segunda слова министра внутренних дел Чили Родриго Пеньяилильо.
Ранее власти эвакуировали 10 тысяч человек из опасных районов Вальпараисо. Борьба с огнем продолжается, однако остановить его распространение пока не получается из-за сильного ветра, раздувающего пламя.Эксперты называют этот пожар самым сильным в истории города. В апреле 2013 года в Вальпараисо также пострадал от мощных пожаров. Тогда огонь уничтожил около 30 жилых домов. Как и сейчас, пожар пришел из-за пределов города — вокруг горели леса, и пламя перекинулось на предместья Вальпараисо, несмотря на усилия пожарных.
На утро понедельника намечена встреча президента Чили Мишель Бачелет с рядом министров правительства для обсуждения ситуации в Вальпараисо. Пока же власти приняли решение о выплате первых компенсаций пострадавшим в размере от 100 до 250 долларов. Дмитрий Знаменский.
Во втором по значению городе Чили Вальпараисо из-за сильного пожара сгорели около 500 домов, более 3 тысяч человек эвакуировано, передает в воскресенье агентство Франс Пресс со ссылкой на местные СМИ.
В субботу президент страны Мишель Бачелет подписала декрет о чрезвычайном положении, который позволяет вооруженным силам выйти на улицы города, чтобы защитить население и помогать в осуществлении эвакуации тысяч человек, покидающих свои дома в Вальпараисо. Ранее сообщалось о 100 уничтоженных пожаром домах.
На фотографиях, распространяемых в интернете, видно, что значительная часть города затянута дымом, а мощные пожары полыхают буквально рядом с городом и даже внутри городской черты.
Власти пока не установили причины возгорания на холмах вокруг Вальпараисо. В то же время известно только об одном пострадавшем, который с серьезными ожогами был доставлен в больницу.
Астрономы из Германии и Австралии нашли новый способ прогнозирования скорости формирования звезд. Модель позволяет оценить интенсивность процессов формирования звезд в отдаленных галактиках и составить соответствующую карту. Исследование ученых опубликовано в журнале Science, а кратко о нем можно прочитать на сайте Phys.org.
Авторы представили модель, которая по известному распределению плотности молекулярных облаков предсказывает интенсивность процессов формирования звезд в отдельных облаках. Для этого астрономы смоделировали упрощенный трехмерный аналог облака.
Ученые сравнили наблюдения над облаками, находящимися на расстоянии до 1500 световых лет от Земли с предсказаниями своей модели и пришли к выводу, что звезды могут начать формироваться только в молекулярных облаках с минимальной концентрацией водорода в пять тысяч молекул на кубический сантиметр.
Данное исследование особенно актуально в связи с началом работы радиоинтерферометра ALMA, который с высокой точностью может наблюдать облака газа и пыли. Система расположена в Чили и состоит из 66 радиотелескопов.
Более 100 именитых шеф-поваров из 20 стран мира присоединятся к III Всемирному гастрономическому саммиту (III Cumbre Mundial de Gastronomía) и международной кулинарной встрече Gourmon de Chiclayo 2014, которая пройдет в городе Чиклайо (Chiclayo) с 5 по 7 июня 2014 года, в отеле Casa Andina.
В программе мероприятий: разнообразные лекции, конференции, кулинарные шоу, мастер-классы и дегустации разнообразных блюд чрезвычайно популярной на сегодня перуанской кухни, а также гастрономических произведений от мастеров из Аргентины, Бразилии, Франции, США, Канады, Мексики, Финляндии, Чили, Боливии и других стран.
Организаторы саммита и встречи утверждают, что у Чиклайо есть все шансы стать "мировой столицей гастрономии", особенно после того, как в прошлом году Перу досталась престижная награда World Travel Award — "Лучшее кулинарное направление в мире".
Китайские власти дали согласие на поставки фруктов, выращенных в Чили, на территории шести портов Китая.
Это портовые предприятия Нинбо, Шаньтоу (Гуандун), Фошань (Гуандун), Фанью (Гуангдонг), Чжуншань (Гуандун) и Дачанван (Шенцен).
Напомним, что встреча представителей правительств Чили и Китая прошла в Пекине в январе. В совещаниях приняли участие и сотрудники Службы по контролю качества, инспекции и карантину Китая (AQSIQ).
Ранее блокировка доступа чилийских фруктов произошла по причине распространения белой амфисбены или Neofabraea alba в продукции.
Перу хочет увеличить продажи рыбы на рынок РФ
Перуанская сторона заинтересована в расширении поставок в Россию рыбы и рыбной продукции. По словам посла Густаво Отеро, в настоящее время в Перу идет гармонизация отраслевого законодательства и законодательства Таможенного союза.
Перспективы торговли продукцией из водных биоресурсов обсуждалась на рабочей встрече перуанского посла Густаво Отеро и руководителя Россельхознадзора Сергея Данкверта.
Дипломатический представитель отметил заинтересованность Перу в увеличении поставок на рынок РФ рыбных товаров. При этом, отметил Густаво Отеро, доля продукции глубокой рыбопереработки стабильно увеличивается.
Сергей Данкверт обратил внимание, что сейчас возможности двусторонней торговли пищевой продукцией далеко не исчерпаны. В настоящее время поставки продуктов питания перуанского происхождения в Россию в денежном выражении не превышают 90 млн. долларов, тогда как Эквадор и Чили отправляют такой продукции на сумму более чем по 1 млрд. долларов. При этом перуанской рыбы и рыбопродукции поставляется меньше, чем фруктов, кофе и орехов.
Результаты последней инспекции рыбоперерабатывающих предприятий Перу показали необходимость более тесного сотрудничества Россельхознадзора и перуанской компетентной службы, сообщили Fishnews в пресс-службе российского ветеринарного ведомства. Густаво Отеро особо отметил, что в настоящее время в Перу идет гармонизация отраслевого законодательства с законодательством Таможенного союза, совершенствуется система лабораторной проверки продукции на безопасность. Посол попросил командировать в Перу группу экспертов Россельхознадзора для проведения семинара по практическим вопросам ветеринарной сертификации рыбной и морской продукции на соответствие нормам и требованиям, предусмотренным законодательством РФ и Таможенного союза.
В Перу недостаточно персиковых садов.
В настоящее время на территории Перу персики произрастают на 5,5 тысячах гектаров, большая часть которых сосредоточена в Лиме. Остальные плантации находятся в других провинциях страны – Анкаше, Аякучо, Куско, Мокегуе и Такне.
Тем не менее, по замечанию отраслевых специалистов страны, этой площади явно недостаточно, чтобы удовлетворить потребности местных экспортеров и переработчиков.
Как отметил Уильям Дага Авалос (William Daga Ávalos), занимающийся садоводством, в настоящее время в стране ежегодно производятся около 56 тысяч тонн персиков, причем 16 тысяч тонн из них в дальнейшем отправляются на экспорт.
- Мы поставляем небольшое количество фруктов в Бразилию и вовсе не экспортируем косточковые в Эквадор и Колумбию. В настоящее время в Перу нет достаточного количества качественной продукции, которая бы соответствовала требованиям рынков других стран,- сказал специалист.
Так для удовлетворения потребностей перерабатывающей промышленности и предприятий, занимающихся производством соков, сейчас Перу импортирует персики из Чили и Австралии, хотя в стране могут быть высажены дополнительные 15 тысяч гектаров персиковых садов.
Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter