Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Вопрос цен на газ для Литвы станет одним из важнейших в ходе предстоящей на следующей неделе встречи премьер-министра балтийской республики Андрюса Кубилюса с генеральным директором российской компании "Газпром экспорт" Александром Медведевым, сообщает в среду пресс-служба литовского правительства.

Встреча Кубилюса и Медведева состоится 7 февраля в Вильнюсе.

Находящийся в настоящее время с рабочим визитом в Нидерландах премьер Литвы отметил важность предстоящей встречи.

"Это важная встреча, поскольку, даже когда будет построен терминал сжиженного газа, "Газпром экспорт" останется важным игроком на газовом рынке страны. Поэтому для нас важно, чтобы сотрудничество с этой компанией складывалось в направлении увеличивающегося доверия и эффективности", - сказал глава литовского правительства, слова которого приводит пресс-служба.

Кубилюс сообщил, что представители "Газпрома" еще раз будут приглашены присоединиться к переговорам по применению в Литве третьего энергопакета ЕС при участии Еврокомиссии.

"Думаю, одним из важнейших вопросов встречи будет политика цен на газ. Для нас важно, чтобы в будущем принципы определения цен на газ были прозрачными и соответствующими существующим соглашениям, чего нельзя было сказать о той практике, которая была до сих пор", - заявил литовский премьер.

В феврале прошлого года правительство Литвы одобрило проект поправок к закону о природном газе, который открыл путь для реструктуризации литовского сектора газоснабжения в соответствии с требованиями третьего энергетического пакета ЕС, предусматривающими разделение бизнеса по продаже и транспортировке газа.

Проект новой редакции закона о газе стал камнем преткновения в отношениях между правительством Литвы и российским "Газпромом" .

В "Газпроме" отмечают, что все три прибалтийских страны - Литва, Латвия и Эстония - являются замкнутыми рынками, и третий энергопакет ЕС предоставляет им отсрочку, пока не будут созданы условия открытого рынка. Литва же выбрала самую жесткую модель реализации европейских энергетических директив.

Литовское правительство одобрило план реорганизации компании Lietuvos dujos, основного литовского поставщика газа, которая на 37,1% принадлежит "Газпрому", на 38,9% немецкому концерну E.On Ruhrgas, на 17,7% - Литовскому фонду госимущества, на 6,3% - другим юридическим и физическим лицам. Согласно утвержденному плану, компания должна быть разделена по видам деятельности до 31 октября 2014 года. При этом финальная часть переговоров с акционерами компании прошла без участия "Газпрома". Ирина Павлова.

Список лиц, которым официально запрещен въезд в Эстонию, увеличился в 2011 году на 50% по сравнению с 2010 годом, в него внесены более 500 граждан России, сообщила в среду пресс-служба МВД Эстонии.

По данным МВД, всего в "черные списки" внесены 3,756 человек, в 2010 году их было 2,502 человека. Таким образом, число лиц, которым запрещен въезд в Эстонию выросло за год на 50%. В "черных списках" фигурируют главным образом лица без гражданства -1437 человек, а также 546 граждан Мьянмы, 506 - России, 214 - Белоруссии и 170 - Афганистана.

Как отмечает МВД, основания для запрета на въезд в Эстонию различны. Так, некоторые лица считаются опасными для государства, другие приехали в страну нелегально или им запрещен въезд после депортации из Эстонии. Также попадают в "черные списки" иностранцы, которых полиция задерживала в Эстонии за нарушения общественного порядка.

Регистр отказов на въезд в Эстонию ведется с 1993 года. Этот список составляется совместно полицией, полицией безопасности и пограничной службой. Николай Адашкевич.

Компьютерная защищенность Швеции - одна из лучших в мире.

"У нас не осталось низко висящих фруктов, которые легко сорвать" - заявил по поводу уровня уязвимости компьютерных систем в Швеции Ларс Никандер, руководитель центра ассиметричных угроз и терроризма при стокгольмской Военной академии/Försvarshögskolan.

Швеция одна из ведущих стран мира в сфере компьютерной безопасности - показывают результаты международного исследования проведенного по заданию компании McAfee независимой аналитической экспертной группой Security and Defence Agenda.

Исследовав ситуацию в 23 странах мира, опросив 330 экспертов, из 27 стран был выведен средний рейтинг готовности к кибератакам и по другим аспектам компьютерной безопасности. Израиль, Финляндия и Швеция получили высшую оценку - 4,5 балла из пяти возможных. Самые неблагополучные, в обеспечении безопасности киберпространства государства - Мексика, Индия и Бразилия и Румыния. Отстают в готовности Китай, Россия, Италия и Польша. Лучше дела обстоят в США, Испании, Великобритании, Голландии, Германии. Франции, Эстонии, Дании.

"Атака хакеров из США, через Чили, Эстонию, Швецию и Норвегию производится за секунды. Но если пытаться преступников поймать - полицейский должен позвонить прокурору, который вступит в контакт с коллегами из других стран, и так далее. Занимает это недели и месяцы, а проблема налицо через 30 секунд. И здесь необходимы решения, которые будут позволять отслеживать и отражать хакерские атаки, практически, в реальном времени" - говорит Ларс Никандер.

Примерно об этом же говорит шеф компании McAfee в Скандинавии Фредрик Мёллер: "Основная проблема с киберпреступниками в современном мире в том, что они более подвижны, чем государства и организации. Потому, что они относительно неплохо финансируются, не связаны законодательствами, и могут организовывать совместные атаки из нескольких точек мира, одновременно. До того как мы будем иметь возможность централизованно собирать информацию и обеспечивать правильных специалистов правильными инструментами, мы будем работать, что называется, с одной связанной рукой".

Ни для кого не секрет что кибератаки в сегодняшнем компьютеризированном обществе могут быть чрезвычайно эффективным и дешевым способом ведения боевых действий или проведения терактов. Ущерб может быть очень серьезным, если будут выведены из строя системы компьютерного управления водоснабжения, систем связи, подачи энергии, в промышленных производствах, на транспорте и тому подобное. Кроме того, выявить нападающего, агрессора может быть очень непросто. Подобные атаки совершались против управленческих и финансовых систем в Израиле, Иране. У многих в памяти атака, которой были подвержены важные компьютерные системы Эстонии, когда в Таллине переносили памятник советскому солдату. В Швеции атакам были подвергнуты Канцелярия правительства. Еще у всех в памяти скандал, разразившийся в ноябре прошлого года, когда сотни тысяч паролей шведских граждан были выложены хакерами в свободный доступ.

И, по мнению Ларса Никандера из стокгольмской Военной академии, который был одним из экспертов в международном исследовании по заданию McAfee, готовность в мире, к кибернападениям, должна быть резко повышена.

Высокий уровень кибербоеготовности Швеции, по мнению Ларса Никандера, объясняется опытом, накопленным в годы Холодной войны, когда здесь бытовало мнение, о том, что в случае агрессии защищать необходимо общество в целом, включая инфраструктуры и граждан. "Думаю Швеция, ну и Финляндия с Норвегией, имели всеохватывающий подход в вопросах гражданской обороны в годы Холодной войны. В этом мы были довольно уникальны. И это, думаю, результат нынешнего высокого рейтинга".

Но и в Швеции, вопросы компьютерной безопасности не всегда оказываются на высоте. Пробелы возникают, как правило, там, где сталкиваются, или пересекаются интересы различных ведомств или групп, и вновь Ларс Никандер: "Централизованной ответственности за кибербезопасность в Швеции нет. Она распределена между четырьмя министерствами и восьмью ведомствами". Другой специалист в сфере кибербезопасности Давид Линдаль из организации Тотальная оборона не разделяет мнения о высоком уровне компьютерной безопасности в Швеции: "Не думаю, что мы имеем очень высокий уровень компьютерной защищенности. Скорее в других странах положение плачевное, что поднимает наш рейтинг".

А вот еще выводы, сделанные международной экспертной группой по компьютерной безопасности:

57% экспертов полагают, что в мире идет кибернетическая гонка вооружений.

45% считают, что компьютерная безопасность столь же важна, как и охрана государственных границ.

43% оценивают главную угрозу кибератак, в разрушениях или перебоях в работе важных инфраструктур.

36% экспертов думают, что кибероборона важнее противоракетной.

В декабре 2011 года в Европейском союзе безработными были 5,493 миллиона молодых людей (в возрасте до 25 лет), в 17 странах еврозоны - 3,290 миллиона. По сравнению с декабрем предыдущего года среди молодежи безработных стало на 241 тысячу человек больше в ЕС и на 113 тысяч - в еврозоне.

Самые низкие показатели в этой категории безработных - в Германии (7,8%), Австрии (8,2%) и Нидерландах (8,6%), самые высокие - в Испании (48,7%), Греции (47,2% в октябре 2011 года) и Словакии (35,6%), сообщается в отчете Евростат за последний месяц 2011 года.

Уровень безработицы в еврозоне с устранением сезонных колебаний в декабре 2011 года составил 10,4% (столько же, сколько и в ноябре), то есть увеличился на 0,4% по сравнению с декабрем 2010 года. Для ЕС безработица в декабре составила 9,9% (+0,4% по сравнению с аналогичным периодом 2010 года).

Общее количество безработных в ЕС достигло 23,816 миллиона человек, то есть на 923 тысячи больше, чем в декабре 2010 года. В еврозоне в декабре 2011 года насчитывалось 16,469 миллиона не имеющих работу человек, что на 751 тысячу больше, чем в декабре предыдущего года.

Среди стран-участниц ЕС самый низкий уровень безработицы зафиксирован в Австрии (4,1%), Нидерландах (4,9%) и Люксембурге (5,2%), самый высокий - в Испании (22,9%), Греции (19,2% в октябре 2011 года) и Литве (15,3% в III квартале 2011 года). По сравнению с предыдущим годом, в 14 странах ЕС уровень безработицы упал, в одной (в Ирландии) остался неизменным и повысился в 12 странах-участницах. Самое значительное снижение произошло в Эстонии, Латвии и Литве, самое большое повышение уровня безработицы - в Греции, на Кипре и в Испании.

За год уровень безработицы среди мужчин повысился в еврозоне с 9,7% до 10,2%, в ЕС - с 9,5% до 9,8%, среди женщин - в еврозоне с 10,3% до 10,6% и в ЕС - с 9,6% до 9,9%.

В 2010 году модель Škoda Octavia была самой продаваемой в трех странах, в 2011 году – уже в восьми, включая Чехию, Словакию, Эстонию, Польшу и др. При этом нынешнее поколение «Октавии» производится последний год. С 2012-2013 года ожидается выпуск ее «преемника». Hospodářské noviny Чехия > Авиапром, автопром > economy.gov.ru, 31 января 2012 > № 490139

Как соощает BNS со ссылкой на литовские СМИ, польская компания Lotos планирует инвестировать около 3 млн евро в поиски сланцевого газа в Литве. Как подчеркнул президент Lotos Павел Олехнович, это - лишь стартовые вложения. В дальнейшем компания готова потратить на разведку сланцевого газа сумму, в три-пять раз превышающую первоначальную.

Кроме того, по словам топ-менеджера, Lotos готова заняться разведкой возможных нефтяных месторождений на шельфе Балтийского моря - и не только на литовском его участке, но и в Латвии и Эстонии.

Россия получила тройку по кибербезопасности в рейтинге, составленном экспертами по антивирусному обеспечению компании McAfee. Лучше всех готовы к киберобороне Финляндия, Швеция и Израиль

При этом Российская Федерация воспринимается за рубежом и как источник угрозы, прежде всего благодаря своим высококвалифицированным хакерам

По заказу производителя антивирусного софта McAfee были опрошены сотни компьютерных специалистов, а также государственных чиновников, военных и дипломатов, из мнений которых и сложились оценки. В опубликованном исследовании по пятибалльной шкале оценены 23 государства.

Угроза соцсетями

Североевропейцы и израильтяне лучше остальных готовы отразить нападения в киберпространстве (к примеру, Израиль каждую минуту вынужден отражать около тысячи хакерских атак), однако и они не получили высшей оценки, а набрали лишь четыре с половиной балла.

"Сила этого доклада - в его субъективности, - замечает главный специалист McAfee по технологиям Радж Самани. - Он отражает восприятие готовности государств к киберобороне глазами тех, кто на самом деле понимает что к чему и работает в этой сфере ежедневно".

Россия с оценкой в три балла оказалась в одном ряду с Италией, Польшей и Китаем. Хуже - на "два с плюсом" - защищены компьютерные сети в Бразилии, Индии и Румынии, а замыкает список с двумя баллами Мексика.

Для российских властей, по мнению наблюдателей, киберпространство представляет собой двоякую угрозу: с одной стороны, это источник возможных террористических атак на государство, с другой стороны, "социальные сети могут расшатать режим и вызвать "Русскую весну", говорится в исследовании.

Кто лучше готов к обороне киберпространства:

5 баллов - не получила ни одна страна

4,5 балла - Израиль. Финляндия, Швеция

4 балла - США, Британия, Дания, Франция, Эстония, Германия, Нидерланды, Испания

3,5 балла - Австралия, Австрия, Канада, Япония

3 балла - Россия, Китай, Польша

2,5 балла - Бразилия, Индия, Румыния

2 балла - Мексика

По версии совместного доклада McAfee и брюссельского аналитического центра SDA (Security and Defence Agenda)

Поскольку обширные территории в России не охвачены интернетом, хозяйственная инфраструктура гораздо менее уязвима, чем на Западе, отмечается в докладе. В отличие от Израиля, атаковать коммунальный водопровод где-нибудь в Сибири с помощью компьютерного вируса практически не возможно.

"Русская угроза"

При этом многие западные специалисты видят необходимость защищаться от России, говорится в докладе. Американская контрразведка в недавнем докладе конгрессу открыто обвинила Россию и Китай в кибершпионаже, назвав обе страны "постоянной угрозой экономической безопасности США".

"Однако Китай действует более шумно", - сказал составителям рейтинга специалист американского независимого Центра стратегических и международных исследований Джеймс Льюис.

Как выразился не названный в исследовании эксперт, Россия зачастую воспринимается как "бандитская страна с отличными хакерами".

По словам старшего аналитика "Лаборатории Касперского" Виталия Камлюка, российские хакеры известны в мире созданием "троянов", проникающих в банковские системы, и ботнетов - сетей из тысяч компьютеров-зомби, которые без ведома своих владельцев начинают выполнять задания хакеров.

Авторы рейтинга отмечают, что, в отличие от остальных крупных стран, в России действуют весьма либеральные правила: до сих пор в стране можно зарегистрировать сервис анонимно.

Проживающие в Эстонии граждане России 4 марта смогут проголосовать на выборах президента РФ на девяти избирательных участках в Таллине, Тарту и Нарве, сообщило в понедельник посольство России в Таллине.

В Таллине и Нарве будут открыты по четыре избирательных участка, еще один участок будет работать в Тарту. Все участки расположены в помещениях посольства и консульств РФ. Избирательные участки будут открыты с 8.00 до 20.00 часов по местному времени (с 10.00 до 22.00 мск).

В конце сентября прошлого года посольство РФ направило ноту в эстонский МИД с официальной просьбой открыть дополнительные избирательные участки, поскольку число избирателей не соответствует количеству помещений для голосования, и на избирательных участках выстраиваются длинные очереди. Эстонский МИД ответил отказом, заявив, что "выборы должны проходить только в помещениях, имеющихся в распоряжении посольства Российской Федерации в Таллине, Нарве и Тарту".

МИД Эстонии сообщил, что исходит из действующих законов и соглашений и не разрешает открытие дополнительных избирательных участков вне посольских и консульских помещений, мотивируя это практикой проведения выборов в других странах.

Таким образом, не имеют своих избирательных участков такие крупные города, как Пярну, где проживают около 3 тысяч граждан России, Палдиски (более 2 тысяч граждан РФ), Хаапсалу (более тысячи граждан РФ) и некоторые другие города.

МИД РФ выразил сожаление в связи с решением эстонских властей, отметив, что "такой неконструктивный ответ значительно усложнит процедуру голосования для десятков тысяч граждан России, проживающих на территории Эстонии".

В Эстонии проживают более 100 тысяч граждан России с правом голоса. Николай Адашкевич.

Стенограмма панельной дискуссии "Пенсионная реформа", прошедшей на Гайдаровском форуме 19 января 2012 года

Ю. Кахонен: Что ж, добрый день и добро пожаловать на нашу сессию. Я представляю Международный Валютный фонд, после обеда я буду модератором нашей первой сессии, посвященной пенсионной реформе, а Владимир Назаров будет модератором второй сессии нашего обсуждения пенсионной реформы. Меня зовут Юха Кахонен. Мы будем говорить о проблемах пенсионной реформы, об опыте в разных странах в этом контексте, а вторая сессия будет посвящена уже конкретному вопросу, а именно - российской пенсионной реформе. И после выступлений у вас будет возможность задать вопросы и услышать ответы от докладчиков, и я очень надеюсь на вашу активность в плане задавания вопросов. А теперь давайте я представляю вам нашего первого докладчика, это Бен Клементс, это мой коллега из МВФ, он является начальником отдела политики в области расходов Департамента по бюджетным вопросам МВФ, и его департамент занимается анализом именно этих проблем с особым акцентом на аспекты пенсионной реформы и расходов на систему здравоохранения. Он очень много публикаций сделал по вопросам пенсионной системы, и недавно он представил Правлению МВФ особый доклад о ходе пенсионных реформ в различных странах, он будет говорить нам, опираясь на этот доклад.

Б. Клементс: Спасибо, Юха. Юха вам сказал, что я буду говорить об опыте стран развитых и развивающихся в плане пенсионной реформы за последние несколько десятилетий и будем говорить о прогнозе пенсионной реформы, я буду говорить где-то минут 20, после этого, надеюсь, у вас будет очень много вопросов, которые мы дадим вам возможность задать, для этого будет время. Итак, для начала хочется объяснить, почему мы провели такое исследование. Мы только что представили этот доклад нашему исполнительному совету МВФ. Дело в чем? Сейчас бюджетный кризис наблюдается во многих странах мира, растет суверенный долг и в результате многие страны представляют планы коррекции бюджетной политики, причем не только краткосрочные, но и более долгосрочные, для того чтобы финансовую политику свою скорректировать для того чтобы оценить, как меняется соотношение суверенного долга и ВВП и так далее.

Соответственно, требуется корректировка бюджетной политики до разумного уровня, а это очень сложно, потому что во многих странах требуется приблизительно 8 процентных пунктов ВВП для такой корректировки для того чтобы достичь уровня докризисного. Во многих странах, соответственно, требуется дополнительная корректировка, поэтому вы видите, что эта проблема стоит не только перед Россией, но и многими другими странами. Как это соотносится с пенсионной реформой? Посмотрите на уровень налогов, особенно в развитых странах уровень налогов высок. Это значит, что корректировка затронет расходы и, соответственно, именно расходы и будут корректироваться. Поэтому давайте поговорим и об этом. Конечно, пенсии - это то, что привлекает внимание, потому что это поглощает большую долю бюджета. Но при этом вы видите, что и в развивающихся, и в развитых странах эта проблема остро стоит и мы понимаем, что пенсионные расходы будут расти и дальше, поэтому действительно этот вопрос является очень животрепещущим. Кроме того, мы сравниваем эффект пенсионных расходов на другие расходы. Может быть, нам не надо будет при этом урезать другие вложения, например, общественные вложения, потому что иногда такие пенсионные реформы могут очень хорошо способствовать росту экономики во многих странах, включая Россию. Сейчас вы видите проблему, которая стоит перед нами: население стареет, происходит дальнейшая миграция трудовая и это тоже влияет на аспект экономического роста.

Соответственно, прежде всего, что привело к этому большому росту пенсионных расходов, об этом я буду говорить. Во-вторых, я буду говорить о том, каковы прогнозы в плане повышения расходов и каковы риски реализации таких прогнозов и буду говорить о возможных вариантах пенсионной реформы для того чтобы люди в пожилом возрасте не жили в бедности и при этом чтобы получали достойную пенсию. Давайте посмотрим на эту диаграмму. Здесь вы видите данные по приблизительно 30 развитым странам в результате реформ. Посмотрите, начиная с 1970 года до 2010 года, 40 лет. Повышение расходов - 4 процентных пункта ВВП. Что это значит? Особый рост был с 1970 до 90 года, а это соответствовало росту различных выплат итак далее. И при этом вы видите, что рост выплат снизился начиная с 90 года, где-то до 2010 года, когда пошли реформы пенсионной системы, и эти реформы помогли сократить растущие расходы. А теперь давайте поговорим о том, что является драйвером роста расходов. Посмотрите на один из основных факторов. 3 процентных пункта роста с 70 до 90 года, из этого 2 процентных пункта было из-за более высокой степени замещения. Что это значит? Это средняя пенсия, поделенная на среднюю зарплату в экономике страны. То есть пенсии стали более щедрыми, и это помогло странам, конечно, снизить уровень бедности среди пожилых людей. То есть в развитых странах уровень бедности среди стареющего населения сократился. Но мы знаем, что население стареет, и процент населения свыше 65 лет, который имеет право на пенсию по старости, вырос за последние годы. И смотрите на то, что происходило в 90 годы и дальше. Давление на системы выросло, выросли расходы, но теперь посмотрите, кто имеет право на такие пенсии. Здесь вы знаете, что происходит изменение возраста выходи на пенсию, и это позволяет немножко сокращать растущие расходы. А теперь посмотрите на развивающиеся страны, что мы видим. В европейских странах, в России видите что происходит - с 90 года до 2010 года рост составляет где-то 2,5 процентных пункта, это по развивающимся странам Европы. В Росси рост куда более заметный, у нас данные только с 2000 года, но посмотрите, рост более чем значительный, это рост пенсионных расходов, пенсионного обеспечения. Посмотрите на другие развивающиеся экономики. Там тоже рост, но намного ниже. То есть само обеспечение намного ниже. Это значит, что процент населения, которое имеет право на пенсию, на самом деле достаточно низок. То есть в Европе, развивающиеся страны, расходы росли примерно как в развитых странах Европы. Теперь посмотрите на основные факторы повышения расходов на пенсионное обеспечение в этих странах. Что мы видим? Посмотрите на развивающиеся страны Европы. Население там стареет. Соответственно, расходы растут, растет коэффициент замещения. То есть картина здесь чем-то напоминает картину в развитых странах. Но при этом мы видим, какие разные паттерны расходов на пенсионное обеспечение в разных странах. Даже среди развитых стран пенсионные расходы имеют разную структуру.

Посмотрите Россию, справа, Россия находится где-то в центре различных стран, которые даны в этой категории в плане расходов на пенсионное обеспечение, то есть соотношение пенсионного обеспечения к ВВП. Итак, это если оглянуться назад. Если посмотреть вперед - что нас ждет в будущем, в ближайшие 20 лет, допустим, с 10 по 30 год? В среднем в развитых странах пенсионное обеспечение растет где-то на 1 процентный пункт ВВП, это на основе существующей политики и существующих реформ, которые во многих странах уже начаты. Многие реформы будут постепенно запускаться, и вы видите, что здесь очень большие различия. Смотрите, есть 9 стран, где рост где-то 9% ВВП, а у других сокращаются расходы, посмотрите Италию или еще некоторые страны. Вы видите, что там происходит совсем другая тенденция. То есть вы видите, насколько разнообразна картина среди развитых стран. Плюс еще, если это соотнести с демографической ситуацией и скоростью реформ, которые осуществлялись в этих странах, что это показывает нам, например, если посмотреть и сравнить эту картину с картиной в развивающихся странах, вы видите, на 1 процентный пункт ВВП происходит изменение на ближайшие 20 лет, но в 5 странах рост где-то больше, чем на 3 процентных пункта ВВП. Турция, Египет, Китай, Иордания, Россия - расходы на пенсионное обеспечение вырастут больше, чем на 3 процентных пункта в ближайшие 20 лет, об этом мой коллега из России будет говорить более конкретно в этой части нашей панельной дискуссии. Что мы еще видим? Есть и страны, где сокращаются расходы на пенсионное обеспечение.

Возьмите новые европейские страны - Болгария, Эстония, Венгрия и другие страны, где сокращаются, причем очень резко сокращаются расходы на пенсионное обеспечение. Соответственно, некоторое из этих сокращений бюджета произойдет из-за реформ, которые там осуществляются. Посмотрите на развитые страны. Первый столбик показывает старение населения. Этот фактор на 4 процентных пункта, отдельно взятый, повысит расходы на пенсионное обеспечение, при том, что мы рассматриваем такой прогноз, что в среднем, учитывая компенсирующий эффект пенсионной реформы, если взять в разрезе все страны, и развивающиеся и развитые, то расходы на пенсионное обеспечение в ближайшие 20 лет должны увеличиться на 1 процентный пункт. Посмотрите следующую группу стран. Там также очень сильно растут расходы на пенсионное обеспечение из-за старения населения, но сокращаются возможные выплаты и сокращается количество тех, кто имеет на них право. Соответственно, это как-то компенсирует эту картину. А теперь посмотрите более конкретно на ситуацию в России. Давайте сравним вот эту картину с тем что мы только что видели, только здесь у нас Россия стоит на первом месте. Старение населения для России будет очень тяжелым бременем, а мы говорим о тех людях, которым будет от 65 лет и выше. Россия из-за этого повысит расходы на пенсионное обеспечение на 4,7 процентных пункта.

Кроме того, будет менять картина на рынке труда, которая также повлияет на эту ситуацию. Вы видите, что те, кто имеет работу, они постараются удержать эту работу как можно дольше, поэтому, соответственно, и меньшее количество людей, возможно, будет претендовать на пенсию, достигая пенсионного возраста. Но смотрите, что в других странах и что в России. Вы не видите сокращения коэффициента замещения. В развивающихся странах Европы без России, ну или включая Россию, допустим, но там в среднем у нас где-то получается 0,5 процентных пункта ВВП. Соответственно, в развивающихся странах Европы сейчас происходят более масштабные реформы для сокращения расходов на пенсионное обеспечение, чем в России. Итак, если делать долгосрочный прогноз, то всегда, конечно, сложно дать точную картину будущего. И знаете, сложно прогнозировать расходы на пенсионное обеспечение, потому что надо гадать, как долго люди будут жить. И в принципе это хорошие новости, что люди живут дольше, чем мы ожидали. Но это не очень хорошая новость, когда мы говорим о расходах на пенсионное обеспечение, потому что чем дольше человек живет, тем большее количество лет он получает пенсию. И что происходит? Допустим, продолжительность жизни немножко выше, чем прогнозировалось, и в некоторых странах, включая Россию, это значит, что расходы на пенсионное обеспечение в результате даже будут на один процентный пункт выше, чем ожидалось по прогнозам.

Понимаете, это еще связано с макроэкономическими предположениями эволюции производительности труда. Мы, конечно, используем официальные прогнозы стран, но есть страны, которые очень оптимистично рассматривают дальнейшее изменение производительности труда по сравнению с тем, какова историческая правда. Возьмем три страны - Италия, Португалия, Испания. Мы видим, что если оцифровать их производительность, то в принципе их ждет то, что было раньше, это значит, что тут очень высокие пенсионные расходы будут. Есть страны, там, где будет очень большое количество трудовой силы, которая прогнозируется, что выйдет на рынок труда, но если это не материализуется, тогда опять-таки расходы на пенсионное обеспечение будут высокими. Но есть и прочие риски. Первый - это реформы и их свертывание. Дело в том, что многие страны что сделали. Они делают реформу, но постепенно, то есть в течение какого-то периода. Естественно, это все делается на основе прогнозов, но иногда это предусматривает повышение пенсионного возраста, сокращение коэффициента замещения и так далее. И когда начинаются реформы, то населения очень негативно это воспринимает, пытается повлиять на этот процесс и свернуть реформы. Посмотрите на те страны, в которых были очень сильные пенсионные реформы и при этом в результате реформ они где-то на 5 процентных пункта сократили расходы на пенсионное обеспечение, именно благодаря реформам.

Поэтому свертывание реформ, что это нам даст в цифрах, очень сложно предположить. Просто помните о том, что такая возможность существует. Даже страны, например, Швеция, где есть автоматический механизм корректировки. Как только общественность узнала об этом, было желание свернуть этот механизм, обратить его в обратную сторону. Понимаете, как только общественность узнает, на основе какого правила какая реформа проводится, естественно, тут же, автоматически пытается противиться этому. А теперь посмотрим на вторую реформу, еще один риск. Это такой риск, что если пенсия в госсекторе не дает нужного эффекта, то это уже возникает риск дефицита по частных пенсионным программам с выплатами, которые зафиксированы, потому что там были проблемы недофинансирования на 30% и более, например, в 9 году. Вы видите, какие страны от этого тоже не защищены. И есть и другие страны, молодые страны Европы, развивающиеся и другие, там, где высокая доля частных пенсионных программ с установленными взносами и вы знаете, что в 90-е годы в Восточной Европе многие страны начали применять концепцию частной пенсионной системы, но там же есть риск. Что происходит, если происходит обвал рынка капитала, если в фондах пропадают деньги или еще что-то, то есть это может привести к развитию неадекватной ситуации, значит, соответственно, к давлению на госсектор. Просто помните об этом, о том, что такие риски есть и сложно предположить, материализуются они или нет полностью. Нельзя исключить роль госсектора в обеспечении стабильности дохода. Следующий вопрос, соответственно, - а что же делать. Три основных соображения.

Итак, первое. Реформа пенсионной системы, какой степени бюджетная корректировка требуется, какая стратегия нужна? И еще вопрос. Вы понимаете, что пенсии сейчас очень важны для сокращения уровня бедности. Но при этом очень важно, чтобы реформа не повлияла на уровень бедности в стране негативным образом. И, соответственно, что могут сделать пенсионные вопросы для того чтобы также способствовать экономическому росту страны. Итак, если говорить о развитых странах, в наших исследованиях мы увидели, что существует много преимущество в постепенном повышении пенсионного возраста. Если взять с 90 года до 2030 года и сделать прогноз, то допустим, средний пенсионный возраст повысится на один год, а продолжительность жизни повышается быстрее иногда. Поэтому сейчас на самом деле повышение пенсионного возраста еще не вышло вровень с повышением продолжительности жизни, которая повышается быстрее, чем повышение пенсионного возраста. Еще есть преимущество при такой реформе. Пенсионная реформа, которая повышает пенсионный возраст, при этом снимает необходимость делать еще кое-какие пенсионные реформы, которые могут дать негативный эффект. Например, если вы дальше будете сокращать коэффициент замещения, вот это точно ударит по доходам населения, повысит бедность и будет препятствовать экономическому росту. Поэтому есть все-таки смысл именно увеличивать, то есть повышать пенсионный возраст. Но тут возникают вопросы - а что делать с пожилыми рабочими, которые просто физически не способны работать? Понимаете, если вы повышаете пенсионный возраст, то это должно как-то согласовываться с возможностями человека в 65 лет или сколько, работать в своей профессии, там должны быть какие-то компенсации в случае, если в этом возрасте человек не имеет права на пенсию, но работать физически в своей профессии уже не способен.

Поэтому понимаете, постепенное повышение пенсионного возраста - это может ухудшить положение групп населения с низким доходом на тот период, когда человек не способен уже работать, но еще не имеет права на пенсию. Да, конечно, коэффициент замещения в тех странах, где он сохраняется на высоком уровне, там можно его хотя бы сокращать, особенно для групп населения с высоким доходом, например. И последнее, можно рассмотреть следующий вариант. Например, в качестве противовеса повышения расходов на пенсионное обеспечение можно просто увеличить ставки налогообложения в фонд оплаты труда, что тоже делается. Во многих странах просто эти налоги не очень адекватно собираются. А теперь давайте посмотрим на следующее. Все зависит, конечно, от того, какое вариант развития страна выберет. Но если вы хотите, например, сэкономить 1 процентный пункт ВВП пенсионных расходов. Соответственно, эта диаграмма показывает - если вы хотите 1 процентный пункт ВВП сэкономить, то один из вариантов, который здесь существует, это повысить на 2,5 года пенсионный возраст. Это один вариант, и там не меняются налоги на доход. По оси игрек возможность, следующая альтернатива - это наполовину сократить степень замещения, то есть коэффициент замещения. Есть другие, промежуточные варианты, как добиться такого результата, но разными методами. Как стабилизировать долю пенсионных расходов в ВВП страны, и страны выбирают, каким путем они пойдут. Если взять развивающиеся экономики, то в разных регионах разные проблемы. Мы видим, что высокие пенсионные расходы во многих странах, и сейчас мы видим, что те, кто старше 65 лет, в странах Восточной Европы имеют право на пенсию. Но что в России? Здесь тоже есть привлекательный вариант - увеличить пенсионный возраст.

По тем же самым причинам, о которых мы говорили, а для Европы важно выровнять, то есть унифицировать пенсионный возраст мужчины и женщины. И в России это тоже может быть привлекательным вариантом. Но прежде всего нам надо решить все проблемы в государственной пенсионной системе, прежде чем приступить к структуре частной пенсионной системы. Это важно. Потому что иначе это просто может очень дорого стоить для бюджета. Поэтому первый приоритет - это государственная пенсионная система, которая требует четкого определения, набора реформ, которые необходимо провести, как должны корректироваться коэффициенты замещения и так далее. Это все должно быть кристально ясно. Но есть страны, в которых пожилые люди живут в бедности, пенсионное обеспечение низкое, и там стоит вопрос, как расширить охват при сохранении устойчивости бюджета, то есть как обеспечить физическую устойчивость экономики. Первое, можно постараться расширить эту систему на основе имеющихся систем. Но обычно такие системы охватывают осень маленькое количество населения. Проблема в том, что во многих таких системах во многих развивающихся странах госслужащие имеют очень высокий коэффициент замещения и низкий возраст, то есть меньший возраст выхода на пенсию. Поэтому тут требуется, конечно, соблюдение социальной справедливости. Ну и потом - в тех странах, где очень малое населении охвачено пенсионным обеспечением, можно смотреть другой вариант, например, не страховая, а социальная пенсия, особенно для тех, кто и налоги-то не платит. Да, конечно, это будет очень дорого, это не тривиальные расходы будут, но очень важно при этом защитить население с очень низким доходом. И что ж, на этом моя презентация закончена, большое спасибо за внимание.

Ю. Кахонен: Что ж, теперь у вас есть возможность задать вопросы. Для аудитории 2 микрофона, пожалуйста, выходите вперед, если у вас есть вопрос.

Л.С. Ржаницына: Институт экономики, Российская академия наук. Сначала комментарий. Мне кажется, что вообще ко всем международным обобщениям надо подходить очень разумно. Я понимаю требования самого жанра, то есть мы должны то общее, что объединяет наш предмет. Но очень важны особенности, невероятно важны особенности. Вот если вы рассмотрите историю пенсионных дел в России новой, я вам хочу сказать, что до 2008 года реальная пенсия в России была ниже 90 года. И поэтому вот этот рывок, о котором говорят, 9-10 годы, это только, извините, восстановление, приближение к тому, чтобы хотя бы вернуть вот этот период трансформационных изменений для того чтобы стать на ноги хотя бы немножко. Тем более, что Россия за предыдущие годы получила очень большие нефтяные доходы, и, несмотря на кризис 2008 года, все-таки было, извините, политическое решение что-то сделать для пенсионеров. Повторяю, очень сделано было серьезное, потому что действительно за столько лет, с 90 по 2008, это 18 лет, целое поколение, пенсионеры ничего реально не получили от пенсионной системы.

Это первое, это комментарий. Второе. Знаете, когда мы рассматриваем реформу, как способ решения вопросов, надо, мне кажется, всегда помнить, что это очень травматичное дело, когда рушится то, что существует, обязательно бывают очень серьезные огрехи. Вот вопрос поэтому - почему вы всегда смотрите тот набор, который мы традиционно слышим? А вот в России, думаю, не только в России, есть такие ресурсы, которые позволяют сэкономить бюджетные средства, не используя те методу, которые вы предлагаете - возраст, коэффициент замещения и так далее, то есть параметрические реформы внутри самой пенсионной системы. Я приведу простой пример: сейчас наша Счетная палата сказала, официально написала, что у нас 400 миллиардов рублей в социальной сфере были неэффективно использованы, надо разбираться, куда они делись и что с ними случилось. Понимаете, если уж мы хотим всю сумму вопросов поднять, которые позволяют нам очень серьезно подойти: нужно ликвидировать что-то в этой системе, нужно менять в этой системе или нет, то, прошу прощения, надо, видимо, смотреть на очень интересные вещи, которые, то есть на внешний фактор, а не только копаться в одной пенсионной системе. Вы согласны со мной или у вас есть возражения? Спасибо.

Б. Клементс: Что ж, спасибо. Я думаю, что когда мы будем говорить конкретно о России в нашей второй части этого круглого стола, я думаю, мы с вами попробуем ответить на этот вопрос, но понимаете, вы правы, что коэффициент замещения и средняя пенсия в России совсем невысокая, но что заметно, вы выходите на пенсию раньше, чем ваши западные коллеги, и это бросается в глаза. Мы должны понимать, что нет какой-то магической цифры, идеальных расходов на пенсионное обеспечение, так чтобы все были рады. Понимаете, нельзя сказать, что есть один рецепт для всех, то есть сколько процентных пунктов от ВВП. Но я говорю о преимуществах осуществления пенсионной реформы, потому что вам тогда не надо будет делать бюджетных корректировок и при этом вы сможете все равно придерживаться основной цели реформ пенсионной системы для того чтобы покончить с бедностью среди пенсионеров.

Е. Горюнов: Евгений Горюнов, Институт Международной экономической политики. У меня вопрос относительно прогнозов, который вы нам сегодня представили, потому что вы очень дальний прогноз показали, до 2030 года, но все эти прогнозы основаны на предположении дальнейшего роста экономики в России. Соответственно, на каких предположениях это было основано, потому что это очень важный вопрос? Каков сценарий развития событий, который вы ожидаете, в развивающихся странах Европы и на рынке в целом и на рынке, может быть?

Б. Клементс: Вы знаете, если говорить о методологии, то мы предположили следующее: прогнозы зависят от демографии скорее, чем это просто экономическое прогнозы. Экономика растет быстрее и зарплаты растут быстрее, и пенсии должны расти вместе с ними. Поэтому наши предположения того, что в развивающихся, быстроразвивающихся экономиках пенсии должны расти вместе с ВВП. При этом может меняться соотношение пенсий и ВВП в небольших растущих странах, развивающихся странах. Дело в том, что если рост экономики будет меньше ожидаемого и если государство захочет показать щедрость и повысит расходы на пенсионную реформу, на пенсионное обеспечение, тогда, конечно, вы увидите, что расходы вырастут. Но тут есть свой макроэкономический риск, риск производительности труда и не только, чувствительности. Экономика растет иногда немножко медленнее, все это также зависит от прогнозов, и тогда хотя бы видишь какое-то о соотношение, но что интересно, конечно, в общем и целом экономическая деятельность, экономическая активность и изменения пенсий, они все-таки коррелируют и правительство пытается добиться этой корреляции.

Реплика: Вот я хотел бы продолжить мысль, которую профессор Ржаницына начала, что в общем-то, действительно, пенсионные системы очень отличаются друг от друга, и не пробовали ли вы сделать некоторую группировку стран, ну например, на страны, где системы с установленными выплатами и где с установленными взносами, например, потому что когда мы с нашими коллегами обсуждаем повышение пенсионного возраста в России, допустим, для системы, где установленные выплаты, очевидно, что это приведет к сокращению расходов. А вот в системе, где установлены взносы, коллеги нам говорят, вы ничего не сэкономите, все, что люди заплатили, все потом надо будет отдать в виде увеличенных пенсий. Мы с ними спорим, что это не совсем так, но все-таки мы их аргументацию в той или иной форме принимаем. Вы рассматривали, как те или иные параметрические реформы влияют на различные типы пенсионных систем, в частности, на установленные выплаты и установленные взносы. Или на разную демографическую структуру. Одно дело, когда у вас более молодое общество, другое - когда более пожилое, вот вклад параметрических реформ, как он накладывается на, соответственно, демографическую структуру общества и на тип пенсионной системы, который эти реформы пытаются изменить, в какой-то более группировке стран вы проводили по различным типам?

Б. Клементс: Вы знаете, большая часть нашей работы состояла из рассмотрения того, каков будет эффект реформы на государственные пенсионные системы. Здесь, может быть, стоит поговорить и о частных системах, как эти реформы повлияли бы на них. И сейчас те страны, которые в конце концов внедрили такие системы, у них сейчас на самом деле существует что-то среднее между этими двумя системами, старое поколение существует по старой системе, а новое поколение - по системе взносов. Но опять-таки разница в том, что риск сейчас весь переносится на человека, то есть пенсия может быть очень разная, в зависимости от экономической системы на тот момент, когда ты выходишь на пенсию. Но традиционная общественная, то есть государственная система все равно поглощает все существующее вокруг, поэтому, конечно, это повлияет и на общественный сектор, и если эти различия посмотреть в разных странах, то там были очень большие системы определенных взносов, но если система не генерирует нужную сумму адекватного пенсионного дохода, то это опять-таки и на государственный сектор будет оказывать давление.

Реплика: Ваш анализ 30-летний, начиная с 70 года прошлого века, показывает, что сначала расходы пенсионных систем росли за счет повышения коэффициента замещения, до 90 года, потом, когда население начало ускоренно стареть, расходы стали расти за счет этого фактора, и темпы повышения возраста, как инструмент регулирования, они стремились к тому, чтобы достичь этого вот такого баланса. И когда вы поставили в эту динамику нашу страну, то учитывали ли вы несколько моментов, которые обеспечивают эту сопоставимость? На фоне того, что на Западе коэффициенты замещения росли, у нас сони в этот период снижались. Это первое, второе - темпы старения населения на Западе и темпу старения населения нашего принципиально отличаются. Не потому, у нас, например, структура старения населения, точнее, продолжительности жизни населения, увеличивается и сокращается не только и не столько за счет увеличения продолжительности жизни людей, сколько за счет повышенной или пониженной смертности двух других категорий, в трудоспособном возрасте и младенческой смертности. Поэтому это надо, наш анализ показал, что темпы старения населения в нашей стране сильно отстают от темпов старения на Западе.

Это первый вопрос, насколько обеспечена была сопоставимость. А второй вопрос у меня заключается в следующем. Вот вы приводите примеры, опять же в этих сопоставлениях, западные страны, развитые и неразвитые и показываете в них расходы в структуре ВВП и там стоит опять наша страна. И все, по крайней мере большинство западных стран, имеют чисто страховые пенсионные системы. У нас, знаете ли вы и насколько вы учитывали, что в с структуре расходов нашей пенсионной системы практически половина, немножечко я преувеличиваю, чуть меньше половины - это расходы на нестраховые выплаты, и в последнее время они росли именно за этот счет. Если мы исключим оттуда все нестраховые выплаты, то там останется не 8-10% ВВП, как у вас показано, а 6, и тенденция идет к снижению этой части наших расходов. Учитывали ли вы это или это просто, так сказать, и последний вопрос, если можно: не стоит ли во всех этих сопоставлениях учитывать исходную точку, что называется, отсчета для реформ. На Западе хотя бы по основным параметрам, по той же доле расходов в ВВП, по уровню пенсионного обеспечения, по темпам старения, по уровню бедности, вот эти 4 параметра, которые мы, в частности, с своей стратегии долгосрочной пенсионной реформы мы эти параметры считаем ключевыми, вот нам до тех западных стран, которые мы брали для анализа, мы их еще далеко не достигли для того чтобы начинать вот эти такие реформы. Вот у меня три вопроса.

Б. Клементс: Спасибо. Если говорить об изменения расходов в прошлом и сравнении с Россией, мы не смотрели Россию в прошлом, мы говорили о России с прицелом на будущее, то есть говорили о прогнозе в плане России и анализировали основные факторы роста пенсионных расходов. Возможно, надо анализировать то, что происходило в предыдущие десятилетия. Но как мы это делали, как мы делали сравнение, мы брали сравнимые данные по интересующим нас странам и пытались использовать эти данные, насколько их можно было. Конечно, вопрос вставал, насколько мы адекватно сопоставляем страны, но мы говорили об основных видах пенсий, включая пенсии по потере кормильца, но мы не включали туда различные фонды и выплаты, которые в разных странах разные, но это скорее всего то, что называется нестраховыми выплатами. Потому что это действительно не основано на страховой пенсии для пожилых. Поэтому мы и рассматривали пенсионные расходы как таковые, в чистом виде.

Ю. Кахонен: Что ж, больше вопросов нет? Тогда мы переходим ко второй презентации, которую сделает Джон Поллнер. Он является ведущим специалистом по финансовым рынкам Департамента развития частного финансового сектора в регионе Европы и Центральной Азии Всемирного банка.

Д.Д. Поллнер: Здравствуйте, спасибо. На этой сессии мы говорим о некоторых вопросах накопительной пенсионной системы и о проблемах как в прошлом, так и в будущем в этом контексте в России. И, как уже говорилось в предыдущей сессии, были определенные опасения относительно накопительной части пенсионного обеспечения в плане различных аспектов, которые могут влиять на эту систему, но вы знаете, первая часть, она не может полностью взять на себя всю ответственность за несостоятельность пенсионной системы, ведь очень важно, чтобы каждая составляющая пенсионной системы работала стабильно и естественно, мы говорим об опыте наших последних лет, мы говорим о том, что новый финансовый кризис приближается и мы говорим в этом докладе о том, где искать решения для того чтобы у нас была возможность обеспечить более адекватную и стабильную замену дохода. Как вы поняли, что, конечно, репутация накопительного уровня пенсионной системы пострадала, нет, это хорошо, что у вас есть свои собственные сбережения или частные фонды, но есть и обязательные фонды, они подвержены волатильности, когда приходит эта волатильность, то это приводит к социальным проблемам, с точки зрения долгосрочности такой проблемы. При этом надо отметить, что большинство из пенсионных фондов все-таки встали на ноги после проблемы, но есть риск, есть ощущение, что вновь может что-то подобное, как во время кризиса, поэтому нам нужны более стабильные реформы, которые дают более стабильные, предсказуемые результаты, которые не подвержены стихийному действию рыночных сил. Я хочу привести вам иллюстрацию доходности пенсионных сложений во время кризиса 8-9 года.

И что вы видите? Здесь доходность была низкая, особенно в 2008 году она была отрицательной, да, это были коротко отрицательные результаты, то есть не долгосрочные, потом, в 9-10 году ситуация стала выравниваться, и как вы видите, многие, не все пострадали одинаково, но вы видите, что процент восстановления немножко разный, видите, у кого-то падение было 25%, а у кого-то и больше, то есть здесь происходили процессы, которые симметричными назвать нельзя и поэтому высчитать, какая скорость восстановления экономики не должна внушать опасения, очень сложно. Но не забудьте о волатильности рынков и не забудьте о том, что данная система создана с учетом потенциальной волатильности. Какие уроки мы из этого можем извлечь? Инвестиции в пенсионную систему России, в систему фиксированных выплат, они надежны, там меньше волатильность, но кризис всегда на что-то влияет потери капиталов были и, соответственно, все фонды, которые этим занимаются, не пострадали, в России просто такого еще нет, но в любом случае этого все равно мало для того чтобы чувствовать себя успокоенными, потому что, допустим, когда происходит на рынке депрессия, кто-то получает фиксированный аннуитет, который снижается постепенно, как это говорилось в предыдущей презентации. Мы хотим избежать такой ситуации, мы хотим протестировать поддержку такой системы.

Теперь, 2008-9 год, кризис. Вопрос или проблема бюджетного баланса встал на повестку дня очень жестко в европейских странах. И дело в том, что вклады в пенсионное обеспечение просто были иногда ненадежными. Дело в том, что можно скорректировать что-то в краткосрочной перспективе, но проблему надо решать в целом. И потом, как коллега сказало, мы хотим избежать структурного дефицита такого типа, потому что мы что смотрели, мы смотрели в другом направлении. Теперь, если возвращаться к финансированию по второму уровню, что нам требуется сделать. Есть несколько обоснований, почему нужно сделать именно то, о чем я говорил. Понимаете, если говорить о государственной политике, она вот какая. В некоторых странах она имеет несколько готовых решений проблем, одно из таких решений - это множественные фонды, низкорисковые, высокорисковые и так далее. Низкорисковые фонды навязываются работнику так чтобы при высоком риске были еще высокие доходы, такое тоже существовало. Конечно, есть один более общий метод, как этого добиться, вы знаете, это все выглядит привлекательным, потому что аллокация активов делается очень просто - каждые 5 лет в течение жизни работника, и тогда просто не надо бояться, понимаете, это все происходит автоматически, и это помогает инвестиционно стабилизировать за последние 5-10 лет жизнь рабочего. Итак, если говорить о распределении активов и жизненном цикле, что здесь можно сказать. Принятие решений или непринятие решений, которое тоже является риском - эта проблема существует, проблема существует, потому что активы надо классифицировать, потому что это надо классифицировать по разным частям жизненного цикла в зависимости от того, где какие активы можно приобрести и так далее. Потом вопрос заключается в том, во что этот объект был трансформирован, но мы это делаем так, чтобы это не привело к капитальным потерям.

Жизненный цикл и множественные фонды, да, они могут в принципе сократить волатильность портфеля, но особенно если взять последние годы жизни рабочего или последние годы, которые рабочий работает в своей жизни, это все важно для того чтобы долгосрочности такой поддержки. И что бы ни было решено, мне кажется, здесь действительно требуется совершено другая стратегия распределения активов. Если мы говорим об отечественных ценных бумагах, это и акции, и бонды, они очень неволатильны, это значит, что надо действовать глобально, это значит, что регуляторы должны учитывать, что минимум 50% активов надо диверсифицировать везде в мире. И еще один пример. Многие из вас уже это знают, конечно.

По старой системе накопительной, это когда Внешэкономбанк этим руководил, там были только правительственные ценные бумаги, но это, конечно, изменилось в конце 2009 года и более диверсифицированный класс ценных бумаг был представлен, это все отсутствие волатильности, на самом деле такие инструменты еще менее волатильны, чем другие, поэтому если убрать коэффициент инфляции и выяснить реальную ставку возмещения, то я думаю, что в России мы, конечно, видим, что коэффициент инфляции очень высокий, и это не позволяет срочно исправить ситуацию, поэтому что я хотел сказать, инвестировать все пенсионные активы в домашнюю экономику - это представляет собой риск, возможные потери стоимости и потом мы считаем, что такая локация, она может быть полезной, и потом представьте, почему действительно глобальная диверсификация дает нам лучший результат, а результат реально лучше. Если посмотреть на результаты финансового кризиса и что теперь стоит ожидать.

Да, мы видим, что есть некоторые рынки, которые как-то пострадали от этого есть которые не пострадали вообще, так что в принципе это не 100%-ная корреляция, это надо понимать, но корреляция определенная есть. да, но при этом мы не хотим, чтобы Пенсионный фонд России, там надо знать, просто требуется очень много данных, информации и так далее, это все осуществимо. Есть такое решение, что, например, в некоторых фондах нет необходимости выбирать между различными облигациями и другое и такое, конечно, легче мониторить и разрабатывать инвестиционную стратегию. И как я говорил о глобальном портфеле, а это акции и облигации, они стабилизируют стоимость портфеля. Буквально пара примеров. Во время финансового кризиса, в 8-9 году и в самом 9 году, это был тот год, когда финансовый кризис еще бушевал и потом начал немножко сходить на нет, тогда на некоторых рынках, где-то от 69 до больше процентов, были некоторые показатели, а при этом были Бразилия, Китай, Индия, Корея, Россия, Турция, Австралия, Южная Африка, это те новые развивающиеся страны и что интересно, если это сравнить с развитыми странами, у них так и было, либо ноль, либо ниже нуля, либо чуть позитивные доходы.

В 2008 году где-то половина из них, половина из ценных бумаг давала положительный доход, и это было практически во время кризиса еще. Я говорю о том, что конфигурации глобального портфеля могут помочь устойчивости системы в период кризиса. Конечно, российский рынок ценных бумаг дал очень хороший годовой доход, в 2011 году, до ноября, результаты были -21% по сравнению с тем, что было до этого, поэтому мы и говорили об этом раньше. 100% национального коэффициента ценных бумаг, этот показатель может быть настолько волатильным, что он не показателен. И естественно, это значит просто, что надо перераспределить инвестиции из менее надежных портфелей в более высоконадежные портфели и заодно сопротивляться инфляции. И потом, мы говорим о гарантиях по накопительным частным пенсиям, но мы не считаем, что минимальная гарантия должна даваться на доходность портфеля. Это практикуется в некоторых странах, есть такое, у частных пенсионных организаций, конечно, есть определенный риск в данном случае, и тогда просто надо давать гарантию, и есть один консервативный критерий: аннуитет должен быть основан хотя бы на нулевой доходности, а не отрицательной. Нулевая доходность - значит, что ты просто получаешь обратно уплаченные деньги.

Конечно, ничего приятного в этом нет, но это хотя бы минимальная гарантия уплаченной суммы, что она не пропадет, и если это объединить с госпенсией, то это все равно лучше, чем ничего. Еще один метод - пополнение, то есть увеличение минимального уровня, если вдруг получается так, что человек не получает минимальную пенсию. Но опять-таки, требуется определение минимальной пенсии, и если мы видим, что накопительная часть не дала ожидаемых результатов, то, может быть, тоже можно как-то то этого гарантироваться. В Чили используется определение минимально пенсии, а там есть только накопительная частная пенсионная система, там нет государственной. И смотрите, там государство компенсирует разницу, и это все равно намного меньше, чем то, что вам пришлось бы платить, если бы вам надо было финансировать пенсии из госбюджета. Пример - как можно структурировать такие гарантии, еще один пример. Правительство может дать следующую гарантию, что нет необходимости инвестиции конвертировать в аннуитет. Таким образом, дается возможность рынку вернуться в прежнее состояние. Может быть так, что, например, некоторые части инвестиционного портфеля используются в несколько лучшей ситуации на рынке, но опять-таки, понимаете, это все было бы ненужно, если бы те подходы к жизненному циклу финансирования применялись, о которых я говорил, то не надо было

бы дополнительные гарантии искать. Опять-таки, возьмем аннуитет ниже нулевой доходности, государство тогда добавляет требуемые суммы для того чтобы восстановить статус-кво. Но опять-таки, просто если требуется какая-то финансовая интервенция, то берется определенная плата за услугу, просто такие случаи рассматриваются, как очень редкие случаи. Если мы говорим об аннуитетных выплатах, то как это все происходит, как это выглядит. Что такое аннуитетные выплаты? Это инструмент страхования, это значит, что в обмен на страховую премию вы получаете пожизненный доход. В чем прелесть? Потому что это пожизненно, это значит, провайдер аннуитета берет на себя все риски, а не сам работник. В момент выхода на пенсию есть риск, что стоимость активов портфеля будет ниже той, которой она была на момент вступления в программу. Соответственно, возникают риски конвертации.

Что в таком случае делать? Можно иметь такие аннуитетные выплаты с минимальными гарантиями, но тем не менее так, что не надо будет делать конверсию фиксированного аннуитета. Каковы же компромиссы? Когда мы говорим о фиксированных аннуитетных платежах, то по определению они фиксированы, значит, здесь меньше возможностей волатильности. Как защититься от инфляции провайдеру аннуитетных платежей? Требуются индексированные облигации, индексированные по темпам инфляции. Но проблема в том, что в большинстве стран таких нет облигаций, соответственно, нет естественного хеджа для того чтобы защитить или для того чтобы представить такой аннуитетный платеж, индексированный по инфляции. Дания, например, это страна, которая единственная имеет в своей системе очень сильный накопительный уровень, накопительный компонент, но там все не так просто. Учет, избытки доходов должны быть очень прозрачными, и это не всегда удобно.

Еще один риск, когда мы говорим об аннуитетных платежах, это, как уже говорил, риск долголетия, потому что смертность сокращается сейчас. Это в результате означает более высокую ответственность компании, которая будет выплачивать аннуитетные платежи. Есть альтернатива или возможность митигировать такой риск? Но до этого требуются более централизованные провайдеры аннуитета. И тогда создается пул именно по этому конкретному риску, и вы же не предлагаете ничего радикального, правильно, таким образом, но в принципе к российскому пенсионному фонду тоже можно уже обратиться с иском, потому что они что делают, они создают пул пенсионных взносов рабочих. Швеция и Дания: там сокращаются расходы не только из-за этого риска, этот риск становится как-то более смазанным, но тем не менее проблемы остаются, и это не решает проблемы устойчивости. Соответственно, когда вы транслируете более низкие доходы, то можете ли вы добиться возможных выгод? Еще можно сказать, что можно децентрализировать управляющих средствами, управляющих фондами, но рабочий или служащий может решить, что он хочет другой портфель, например, акций или облигаций. И такая часть этой работы могла бы быть полностью централизованной, и вы получаете очень хорошую смешанную систему.

Пенсионный фонд России уже разрешает проводить децентрализацию управления активами и акцентом прежде всего на рисках портфеля и менеджмента этими активами, но, конечно, не будет заниматься вопросами долголетия и так далее. Россия, может быть, еще не доросла немножко до этого, это еще не началось здесь, но это будет в какой-то момент. На рыночной основе у нас уже есть на Западе некоторые провайдеры аннуитетных платежей, но при этом требуется такая структура, чтобы минимизировать расходы на ее поддержание, потому что сами знаете, когда расходы высокие, то это, соответственно, повлияет и на доходы. Поэтому тут, конечно, очень важна структура расходов и здесь нужны решения, которые будут соотнесены с функциями. Когда у вас просто рутинные какие-то бухгалтерские функции, то тут, может, и не требуется что-то такое проводить, можно сделать управление инвестициями и посмотреть, насколько вам это понравится.

Что мы называет здесь автоматическим портфелем? Это еще одна особенность здесь, которую можно включить на благо рабочему и служащему. Дело в том, что мы не всегда имеем адекватные знания для того чтобы принять самое грамотное решение. Соответственно, здесь не навык к автоматическому подходу, вы должны говорить с инвесторами про аннуитетные платежи, поэтому я хочу сказать, что конечно, в России сейчас уже создается новый фонд, можно использовать и этот, но при этом мы видим, что он будет служить интересам населения и автоматический портфель совсем не означает, что он будет безрисковым, на самом деле нет. Если бы этот портфель был совершенно безрисковым, то все равно что-то происходило бы, и в результате мы получали бы нужный доход. А что делать с дизайном этого портфеля? Как я уже говорил, это должно быть глобально диверсифицированным, не надо сообщать о волатильности полностью, но при этом безрисковая должна быть эта операция. Мы хотим более высокие положительные доходы, поэтому я думаю так, и потом, мне кажется, очень важно диверсифицироваться хорошо, для того чтобы иметь определенную ценность.

Например, возьмем российские пенсионные фонды и накопительную часть пенсий, и мы сравнили это с другими странами, и мы увидели количество участников этих программ. Посмотрите, как вклады инвестируются? Внешэкономбанк, посмотрите, вот голубая часть этого пирога, - это то, во что вкладывают рабочие и служащие России, а именно в накопительную систему, накопительную часть, частные фонды - это красным показано, asset-менеджеры, итак, многие из них инвестируют в автоматические портфели. Что это означает? Это означает, что они больше верят тем решениям по распределению портфеля, которые государство на рынке представляет или нет, не пойму. Но что интересно: чтобы представить выводы, я предлагаю несколько вопросов решить, прежде всего накопительные пенсионные системы могут очень хорошо действовать, могут компенсировать дефицит первого уровня. То есть здесь должна быть идеальная ситуация в этом плане. Конечно, можно проводить глобальную диверсификацию, но опять-таки это можно использовать для того чтобы сократить волатильность.

Номер 3, подход на основе жизненного цикла к изменениям инвестиционного портфеля. Это делается для того чтобы максимизировать доход и стабилизировать стоимость портфеля где-то за несколько лет до выхода на пенсию. Теперь гарантии. Было бы очень эффективно использовать гарантии перехода, и опять-таки, вы же понимаете, что происходит с портфелем на протяжении его существования. И в результате может быть так, что вы наберете все желаемые инструменты, а они не обеспечат вам желаемой, достойной доходности. Как сократить такие риски? Да, можно, конечно, сократить премии и расходы, если это все объединять под риски страховки и так далее, но последнее, мне кажется, системе требуется также дизайн, и очень важно, чтобы кто-то еще поддержал эту работу стабильным образом, чтобы эта с система стала устойчивой. Спасибо большое за внимание.

Ю. Кахонен: Что ж, у нас еще до перерыва есть время на вопросы.

Реплика: ... анализировали практику западных стран с накопительными составляющими, и в каких странах и какую долю накопительная часть пенсии составляет в общем уровне пенсионного обеспечения? Это у меня первый вопрос. То есть за счет чего формируется, в основном за счет распределительной, солидарной части или за счет накопительной и в каких странах эта доля в обязательном аспекте идет на формирование пенсий? Второй вопрос у меня связан с тем, считаете ли вы, что низкодоходные категории населения и на каком уровне доходов накопительный способ пенсионного страхования обеспечивает необходимый уровень жизни пенсионера. Третий вопрос у меня... вот вы говорите, что должны быть установлены какие-то государственные гарантии и прочее и для страховщиков, и для пенсионеров, вот вы эти расходы относите ли на расходы на пенсионное обеспечение, то есть я поясняю, вот вы говорите, должны стимулировать всякие там частные пенсионные системы под государственную гарантию. Предусматриваете ли вы уровень доходности по ним или это должно быть возложено на страховщика и в каких размерах или все за счет государственного бюджета и надо ли их включать на расходы на пенсионную систему. Второе, очевидно, что относительная часть пенсионеров не получит необходимый уровень пенсионного обеспечения, значит, потребуется пособие на бедность или на нищету и всякие другие, на жилье, на уход за больными пенсионерами, вот эти расходы по системе социальной защиты вы включаете ли в систему пенсионных расходов, рассматриваете ли их как нагрузку на ВВП. Вот у меня 4 вопроса.

Д.Д. Поллнер: Спасибо за очень грамотные вопросы. Если говорить о доле накопительной составляющей в таких пенсионных системах, конечно, в разных странах это по-разному. Отличия очень большие. Я не хочу вам давать и не могу вам даже дать точные цифры, потому что этих таблиц у меня нет под рукой, но возьмем Скандинавию - Швецию и Данию, там процент намного ниже, чем в большинстве стран, где есть накопительная составляющая. Или возьмите Чили, например, там это 100%, там накопительная составляющая 100% или 90 с чем-то процентов, то есть почти 100%. Есть другие латиноамериканские страны, где аппроксимация каждого уровня дает нам где-то, знаете, 50/50. Ну и возьмем Восточную Европу. Это те страны, в которых была принята на вооружение такая система накопительной составляющей, там получается ¼, может быть, отнесена за счет накопительной составляющей. То есть очень большая разница в ситуации в разных странах и нельзя сказать, что существует одно какое-то стандартное правило, как это должно соотноситься. Вы говорили о минимальной пенсии, о том, какова она должна быть, чтобы люди при выходе на пенсию имели достойный уровень жизни.

Конечно, когда речь идет о минимальной пенсии, мы не говорим о пенсии по бедности, это уже отдельная вещь, это в некоторых странах, где неважно, работает человек, не работает в своей жизни, но потом, на старости лет, человек получает такую пенсию по бедности. И есть пенсия, которая рассчитывается исходя из количества проработанных лет. И соответственно, это все основано, конечно, на предположении того, какой уровень пенсии будет достойным в данной стране. И тут каждая страна решает законодательно, каков уровень бедности, где расположена черта бедности. Но при этом нужны, конечно, какие-то государственные гарантии того, что у работающих людей есть возможность достичь достойного уровня заработной платы, и неважно, о чем идет речь, о правительственных, то есть государственных фондах или о частных фондах, вывод простой - совсем необязательно, чтобы государство брало за это какую-то плату, как это иногда делается. Здесь требуются определенные потенциальные обязательства, но никак не обязательства на этом зарабатывать. И потом, тут может быть какой-то комбинированный вариант, и неважно, речь идет о государственном или частном пенсионном фонде и какая-то часть является чем-то вроде субсидии. Вы спрашивали о различных выплатах на оплату жилища и так далее. Да, конечно, это сейчас у нас основано на количестве инвестиций, на безопасности, тут много разных аспектов, которые можно обсуждать долго, потому что я не специалист по пенсионным выплатам, но обычно надо учитывать прежде всего именно такие выплаты, но не забывать о том, что эти выплаты все-таки как-то больше привязаны к тому, что нужно, то есть к нуждам людей.

К. Гранвей: Спасибо, меня зовут Кристофер Гранвей, я являюсь основателем независимой исследовательской группы по инвестициям, и мой вопрос такой: если вооружиться вашей рекомендацией о глобальной диверсификации накоплений в накопительной системе, то я не хочу спорить фундаментально с тем, что такая система окупается, но знаете, во Всемирном банке, когда думаешь о долгосрочной пенсионной политике, я думаю, что никто не будет отрицать, что диверсификация может еще что-то дать, еще какие-то плюсы, то эти плюсы будут постепенно появляться, при этом мы видим, что цены на рынках драматически растут, а тот пример, который вы привели, это разные доходы из разных стран с 2009 года, но нельзя забывать, что это за период был, это же был глобальный финансовый кризис, жуткая волатильность и потом у вас очень какие-то широкие вариации краткосрочные были на ближайшие 12 месяцев.

Я не говорю, что это типичная картина, но один из основных аргументов, которые я хотел бы выдвинуть, заключается вот в чем: несмотря на все плюсы диверсификации, есть очень большая проблема, именно с этой волатильностью, понимаете, именно с этой волатильностью. Волатильность - это самое неприятное, отталкивающее свойство, поэтому и существует такое неприятие российскими работниками этой системы даже в ее обязательной части. То есть понимаете, они остаются в дефолтовом портфеле Внешэкономбанка и, соответственно, там никакого риска. При том, что другим управленцам активами дается возможность инвестировать на 60 с лишним процентов. Понимаете, очень важно повысить этот уровень, как вы говорили, потому что накопительная составляющая, ей очень важно двигать, потому что вы видите, очень отрицательные доходы по активам в портфеле Внешэкономбанка. Волатильность мешает сберегающим, но если они это сделали бы, я могу сказать точно, что прежде всего это ограниченный курс инвесторов. Если у вас на местном рынке акций будет больше пенсионных накоплений, то ситуация будет другой, тут дело в том, что разрешается куда более высокое количество и потом, посмотрите, инвестиции в капитал могут стать частью дефолтового портфеля, но это, может быть, у нас будет вопросом второй сессии, которая у нас сегодня будет. Спасибо.

Д.Д. Поллнер: Да, спасибо за вопрос. И последнее, о чем вы говорили, например, я с этим согласен, конечно, есть у нас волатильность в мире. Но даже с этой волатильностью что люди предпочтут, может, будет 10% в год в течение многих лет доход или вы хотите сразу 30% доход, а потом, в следующем году у вас не будет дохода вообще или он будет отрицательным. Тут требуется, конечно, глобальная корреляция, но исходя из эмпирических данных, разные рынки будут приходить в себя после кризиса по-разному. Вашим отечественным инструментом, чтобы они были менее волатильными, требуется также немножко больше силы и доверия.

Ю. Кахонен: Что ж, если нет больше вопросов, тогда мы закрываем нашу первую часть нашей дискуссии, и в 4.30 мы снова встретимся с вами, нас ждут новые презентации по вариантам реформы российской пенсионной системы. Спасибо.

В.С. Назаров: Коллеги, предлагаю начать вторую часть нашей... Ксения, you are welcome. Начнем мы с обсуждения вопросов о "Стратегии 2020". Татьяна Малева, в общем-то, о них говорила на пленарной сессии. Сейчас, чтобы нам напомнить о ключевых предложениях экспертной группы, которая работала над обновлением "Стратегии 2020", я попросил Ксению выступить с основными результатами экспертной группы.

К.В. Юдаева: Спасибо большое. Вы знаете, у меня есть презентация, но я думаю, что я ее лучше показывать не буду. Думаю, что все основные моменты, которые графически на ней есть, и так понятны. Когда мы говорим про российскую пенсионную систему, на нее можно смотреть с разных углов зрения. Чаще всего проблема пенсионной системы, во всяком случае, во власти воспринимается как чисто фискальная проблема. Дефицит в пенсионной системе составляет сейчас порядка 2% ВВП. Такой, во всяком случае, трансферт осуществляет федеральный бюджет. И, в общем, задача сводится к тому, что либо как его финансировать, либо каким образом его уменьшить. Это одна часть проблемы. Вторая часть проблемы, скорее, социальная, особенно если мы посмотрим на решения, принятые 2-3 года назад.

Они по-разному мотивировались, но, как минимум, официальная мотивация за решением о валоризации пенсии звучала следующим образом: пенсионеры очень сильно пострадали во время формы, мы должны им компенсировать. Поэтому мы проводим компенсацию. Есть при этом, на наш взгляд, один существенный момент, который все время забывается - это вопрос о том, что пенсионная система - это одна из тех экономических систем, где вопрос кратко- и долгосрочных приоритетов и их сочетания стоит наиболее остро. Но, в принципе, вообще в экономике проблема межвременного соответствия, соответствия между целями сегодняшнего дня и действиями сегодняшнего дня и тем, как они отразятся на завтрашнем дне, стоит везде, во

всех ее частях. А в пенсионной системе наиболее сильно, потому что многие действия, которые можно принять по ее реформированию, оказывают полноценное влияние не то, что через два месяца, а, может, через 10-15-20 лет. И в связи с этим возникают различные длинные тренды в ее реформировании. И когда мы смотрим с этой точки зрения на российскую пенсионную систему, то, на мой взгляд, возникает очень важный вопрос о том, насколько она удовлетворяет той структуре общества, тем разным потребностям социальных групп, которые есть в обществе. Причем насколько она удовлетворяет им сейчас, насколько она будет удовлетворять в будущем. И как она должна меняться, чтобы в большей и большей степени удовлетворять потребностям социальных групп в будущем. И в последнее время вдруг мы все заговорили о новом российском среднем классе, особенно после известных декабрьских событий эта тема просто стала, пожалуй, одной из основных в политическом дискурсе. И теперь она становится одной из основных тем политических реформ. На эту тему было много написано еще в "Стратегии 2020" первого издания в 2008-ом году.

Но мне кажется, что тогда эта тематика воспринималась больше как теоретическая абстрактная концепция. А теперь она перешла в разряд чего-то, что практически существует, и в отношении чего можно осуществлять какие-то практические действия. И когда мы говорим про российскую пенсионную систему, на мой взгляд, ее главная проблема - это то, что, будучи некоторой наследницей советской системы, пусть отреформированной тем или иным способом, приспособлена лучше всего к удовлетворению потребностей некоторого общества с небольшим социальным расслоением, небольшой социальной дифференциацией, с более-менее одинаковыми потребностями. И в нашем меняющемся обществе, которое гораздо менее однородно, она дает совершенно не тот эффект, на который она изначально была рассчитана. Причем постольку, поскольку эта неоднородность общества со временем будет только возрастать, пенсионная система будет все меньше и меньше соответствовать потребностям неоднородного общества.

При том, что потребности сегодняшнего дня как раз принципиально другие. Т.е., если мы смотрим на систему с точки зрения фискальных потребностей сегодняшнего дня, то все проблемы сводятся к тому, как нам действительно финансировать текущее поколение пенсионеров. А вот что нам делать с будущими поколениями пенсионеров (до 20-ого и после 20-ого года), как должна эволюционировать пенсионная система - эти вопросы принципиально другие по отношению к тем, которые мы сейчас решаем. Почему все это важно? Вся эта система упирается в еще одну проблему, про которую, как я понимаю, должна была сказать Татьяна Михайловна с утра - это о том, какие задачи выполняет пенсионная система. В общем, она, конечно, выполняет комплекс задач. Но можно их разделить на две.

Первая - это борьба с бедностью. И вторая - это система страхования заработка. Если мы посмотрим правоустанавливающие документы, то наша пенсионная система должна, конечно, заниматься страхованием заработка. Если мы посмотрим по сути, что происходило в последние годы, то, конечно же, это была борьба с бедностью. И в борьбе с бедностью определенных успехов пенсионная система достигла. Я думаю, что Татьяна Михайловна показывала график, на котором видно, что, во-первых, пенсия в реальном выражении достигла, приблизилась к периоду до начала реформ; то, что называется средний коэффициент замещения, т.е. средняя пенсия по отношению к среднему заработку достигла определенных размеров и т.д. Но все это, в общем-то, скорее показатели борьбы с бедностью. Но когда мы смотрим на пенсионную систему в положении ее к разнородному обществу, мы видим, что тот факт, что у нас гораздо более разнообразное общество, чем оно было, скажем, в СССР, приводит к тому, что проблему страхования заработка конкретного человека эта система в массе своей не решает. И особенно для того, что называется сейчас "средним классом", она ее решает очень плохо. И чем дальше, тем, видимо, будет решать хуже.

И это была одна из базовых проблем, на которой мы решили сосредоточиться при разработке вопросов реформирования пенсионной системы. Кроме того, мы выделили следующие проблемы в пенсионной системе. Во-первых, она не создает стимулов для формализации рабочих мест. Так устроено, что неформальный сектор в России сейчас продолжает расти. Это вам скажут все специалисты по рынку труда. При этом большинство занятых в неформальном секторе имеет практически те же пенсионные права по факту, как и те, кто занят в формальном секторе. Очевидно, это существенная проблема для пенсионной системы, и чем дальше, тем больше будет оставаться проблемой. Дальше существенная российская и, в общем-то, мировая проблема - это существенное преобладание досрочных пенсий, которые назначаются по разным принципам. Например, это может быть связано, действительно, с тяжелыми условиями труда, причем во многих отраслях, где существуют такие пенсии, условия труда кардинально поменялись за последнее время, а все, что касается пенсионного обеспечения, существенно не изменилось.

И есть сектора, тоже достаточно обширные, где досрочное пенсионирование существует по каким-то социально-политическим причинам. В советские времена для привлечения людей к работе в этих секторах при низком заработке использовалась приманка с низким пенсионным возрастом. Но избавиться от нее оказалось достаточно сложно. Должна сказать, что эта проблема не нова. Специалисты говорили, что такие попытки избавиться административными методами от досрочных пенсий предпринимались многократно еще с 70-х годов. И они все время заканчивались увеличением списка тех, кто должен получать досрочную пенсию, а не его сужением. Следующая проблема, которую все знают - что система очевидно неустойчива к негативному демографическому тренду. И мы на этом остановимся немного подробнее позже.

В ней есть небольшая проблема, что система немного не учитывает неравномерные еще у нас поведенческие когорты. И система недостаточно хорошо приспособлена к этим демографическим колебаниям. Но возможен тот эффект, который мы наблюдали в 2000-е гг., когда на некоторой положительной демографической волне в пенсионной системе был профицит, и были приняты некоторые решения, благодаря которым сейчас мы имеем больший дефицит, чем могли бы, если бы эти демографические волны учитывались. И последняя проблема, но мы ее сформулировали для себя изначально как то, что размеры платежей и сумма расходов на пенсионную систему по мировым стандартам являются уже либо высокими, либо как минимум соответствующими странами с хорошо развитым "государством благосостояния"("welfare state"), а размер пенсии при этом достаточно низкий.

После нашей вчерашней дискуссии и после нескольких дискуссий последнего времени я бы ее сформировала даже еще острее. Понятно, что этот эффект существует, но мне кажется, что у нас существует межпоколенческая проблема или поколение между социальными слоями. Что у нас нет в обществе согласия относительно того, чтобы работающее население не готово в таких объемах, каких нужно, оплачивать пенсионное обеспечение пенсионеров. И отсюда проблема, в том числе, и с формальным сектором, и проблема в разности налогов. Это то, о чем вчера говорил Леонид Алексеевич Кудрин в своем выступлении. И как решить эту проблему, я, честно говоря, не знаю. Но, видимо, можно пытаться идти по тому пути, который мы создали, создавая дополнительные стимулы по участию в системе. Итак, что мы предлагаем.

Мы предлагаем систему немного больше дифференцировать по отношению с тем, каковой она сейчас является, и попытаться начать формировать комплексную пенсионную систему, которая разная для групп с разными доходами и больше приспособлена к нуждам среднего класса. Что это означает? Сейчас существующий потолок, с которого берутся социальные налоги - это 463 тыс. рублей в год. Это нижняя граница среднего класса. Со следующего года 512. Сейчас пока 463. А, с этого года 512, прошу прощения. С новым годом, да. Соответственно, это некоторая нижняя граница среднего класса. И если мы хотим вовлечь в систему средний класс, вообще начать учитывать его, то эта граница может быть повышена. Но в нашей группе мы были противниками того решения, которое было принято в конце прошлого года, когда верхняя граница была повышена, при этом средний класс воспринимался уже абсолютно как донор. Он ничего назад не получал. Мне кажется, что какое-то перераспределение нужно, но просто только облагать налогами средний класс и ничего ему не возвращать из пенсионной системы - это тоже несправедливо и недальновидно с точки зрения вопросов страхования доходов этой прослойки населения в будущем.

Поэтому предлагаю, как минимум, сохранять их участие в накопительной системе и часть того, что он внесет в распределительную. Но при этом, более того, мы предлагаем, начиная с этой группы и для людей с более высокими доходами, начать создавать квазидобровольную пенсионную систему, когда человек может делать накопления, если хочет, то может от них отказаться, т.е. вместо "автомата" от участия в накопительной пенсионной системе можно было бы добровольно отказаться. Таким образом, стимулировать людей с более высоким доходом и стимулировать средний класс к более высоким накоплениям. И, на наш взгляд, это справедливо, что человек среднего класса может сам в большей степени нести ответственность за себя, за свое пенсионное обеспечение, но ему нужно для этого создать специальный институт. Эту меру нельзя принимать саму по себе до тех пор, пока наша пенсионные институты, накопительные пенсионные фонды существуют в том виде, в котором они есть сейчас, когда они совершенно непрозрачны для потребителя, непонятно, как они регулируются, чем они занимаются и т.д.

Мне кажется, что нужно действительно кардинально изменить требования к этим институтам, повысить конкуренцию в этом секторе, в том числе за счет того, чтобы разрешить предоставлять похожие услуги другим финансовым институтам, многие из которых пользуются гораздо большим уровнем доверия, чем пенсионные фонды, например, банкам. И существенное для нас требование, что, скажем, ВЭБ, и государственные пенсионные фонды могут предоставлять другие конкретные пенсионные планы, видимо, менее рискованные, чем те, что предлагают сейчас непенсионные фонды, но по требованиям прозрачности они должны соответствовать всем другим институтам. Следующая тема - это создание стимулов для формализации рабочих мест и снижения уровня нагрузки на бизнес.

По налоговой нагрузке нам все-таки кажется, что можно было бы вообще вернуться к предыдущей системе с налогом в 26%. Но думаю, что Министерство Финансов против этого возражает, поэтому, как минимум, с ними можно согласиться на том, чтобы дальше налоговую нагрузку не повышать. Теперь что касается формализации рабочих мест. Я тоже понимаю, что у нас много людей работает в неформальном секторе. При этом пенсионные права у них приблизительно такие же, как у тех, кто работает в формальном секторе. Это что означает? Для того, чтобы получить пенсию в России на нормальных основаниях сейчас достаточно 5 лет стажа. Практически у всех работающих в неформальном секторе 5 лет стажа есть. Дальше, соответственно, настолько низкая дифференциация пенсий, что уже неважно, насколько человек работал, где он работал - пенсионное обеспечение будет приблизительно одно и то же.

Татьяна Михайловна любит шутить, что "у меня и у моих секретарей пенсия должна быть приблизительно одинаковая". Проблема эта с одной стороны - с точки зрения участия людей, с другой стороны - это проблема финансирования пенсионных доходов. Поскольку нет стимулов формального участия в пенсионной системе, все больше и больше в стране разрастается неформальный сектор, то очевидно, что все меньшего размера формальный сектор потом финансирует по распределительной системе все большее количество всех остальных. Для борьбы с этой проблемой мы предлагаем ничего нового - повысить минимальный возраст выхода на пенсию. Мы считаем, что его можно быстро повысить до 10 лет и, может, до 15. Потом до 20. Следующий момент - это реформирование досрочных пенсий. Я уже немного обозначила эту проблему: что она создалась с советских времен, и там было две причины, почему эта система появилась.

Во-первых, действительно были рабочие места, где возможно быстрая потеря трудоспособности из-за условий труда. И второе - для повышения привлекательности определенных специальностей. И можно говорить о том, что существует кросс-субсидирование одной профессии другой. Должна честно признаться, что размеры этого кросс-субсидирования до конца мы не смогли оценить. И мне кажется, что до конца их никто не понимает. Объясню, почему. Если мы говорим про так называемый "первый список" (действительно рабочие места с тяжелыми условиями труда) - я интересовалась у своих знакомых из Норильска - там действительно смертность гораздо раньше наступает. Поэтому кросс-субсидирование, если оно и есть, то оно достаточно небольшое. Если мы говорим про бюджетников тех категорий, где существует досрочное пенсионирование, то там вопросы с кросс-субсидированием, безусловно, важны были в 2000-ому гг. и в другие периоды, когда существовал профицит Пенсионного фонда. Сейчас, когда в Пенсионном фонде такой дефицит, в известном смысле это обман самого себя. Государство, по сути, в значительной степени оплачивая дефицит Пенсионного фонда из бюджета, платит за те самые специальности, которые должны были бы кросс-субсидировать. Какие попытки предпринимались для решения этой проблемы? Были попытки, как я уже говорила, решить ее административными способами.

В последнее время предпринимались попытки решить эту задачу, наоборот, экономическими способами, и повысить налоги на работодателей, чтобы работодатели полностью компенсировали тот период, когда человек выходит на пенсию раньше. При этом уровень налога был настолько высок, что эта мера была достаточно быстро заблокирована работодателями. Налог, или социальные платежи, там повышался с 9% до 14%. Мы предлагаем смешанный, компромиссный подход. Нам кажется, что идти с одной стороны по административному пути - сейчас, скорее всего, закончится тем же, чем и всегда. С другой стороны полностью попытаться убрать кросс-субсидирование и повышать налоги с работодателя - это тоже, как выяснилось, тупиковый путь. Мы предлагаем компромиссный путь. Мы предлагаем ввести небольшие дополнительные социальные платежи на те группы работников, которые работают на этих рабочих местах, чтобы таким образом создать для работодателей стимулы в тех случаях, когда возможно, переаттестовывать эти рабочие места в рабочие места с нормальными условиями труда. И чуть-чуть снять кросс-субсидирование там, где это невозможно. Очевидно, что эти меры должны идти, опять же, в пакете с мерами по созданию нормальной конкурентной простой системы по переаттестации рабочих мест. Более того, мы предлагаем в том, что касается рабочих мест, прежде всего, в госсекторе начать там реализовывать т.н. "новый социальный контракт".

Т.е. отказываться для вновь принятых на работу от старого социального контракта, когда мы вам платим маленькую зарплату, и из-за этого вы раньше выходите на пенсию, и в какой-то момент начинаете получать двойной платеж в виде зарплаты и пенсии, переходить к более высоким зарплатам, но с нормальным возрастом выхода на пенсию. Следующая проблема - проблема старения населения. Вокруг нее в нашем обществе существует консенсус - это большое табу. Тем не менее, нам кажется, что это табу надо разрушить. Потому что мы не будем обманывать самих себя. Это основная мера, которая может изменить в средней и долгосрочной перспективе ситуацию в пенсионной системе. Честно говоря, я иногда думаю, почему у нас именно этой мере всегда уделяется такое большое внимание. Мне кажется, что наша пенсионная система с точки зрения человека настолько запутана, что пенсионный возраст - это единственное, что в ней человек на самом деле понимает.

Т.е. если спросить, какой будет размер пенсии, никто не понимает. А если спросить, в каком возрасте я могу начать ее получать, все понимают. Поэтому вокруг этого дискуссия так и сосредоточена. Понятно, что эту задачу нужно решать по демографическим проблемам и по фискальным проблемам, но есть определенный момент, связанный с тем, что неизменность пенсионного возраста в современных государствах связана с параллельным сокращением трудовой жизни, которое случилось с того периода, когда пенсии были введены. Социологи и историки говорят, что, когда пенсии вводились, то Владимир Александрович Мау вам скажет, что при Бисмарке продолжительность жизни была 40 лет, а пенсионный возраст был 70. Поэтому никто не доживал. Но даже если мы возьмем 30-40-50-е гг., то тогда продолжительность трудовой жизни составляла 45 лет для мужчин и 40 лет для женщин в России. Сейчас, за счет того, что люди гораздо позже входят в трудовую жизнь, фактически продолжительность жизни составляет 33 года для мужчин и 30 лет для женщин. Т.е. дисбаланс связан с тем, что трудовая жизнь тоже изменилась при том, что пенсионный возраст остался неизменным. И когда говорят о повышении пенсионного возраста, то это в известной степени возвращение в первоначальную ситуацию, которая существовала на момент создания пенсионной системы. Я не хочу, честно говоря, углубляться в вопросы про продолжительность жизни, почему это можно сделать или нельзя. Если хотите, я могу в дальнейшем ответить. Там есть много статистических казусов, которые можно долго обсуждать.

В целом с позиции руководителя группы этот момент принципиально важен. Другое дело, что мы, конечно же, не настаиваем на том, чтобы с завтрашнего дня повысить пенсионный возраст. Мы считаем, что это нужно делать медленно и постепенно, и согласны почти на любую медленную "тему". Та история, которую мы предлагаем - это полгода в год для женщин, три месяца в год для мужчин. Таким образом, чтобы к началу 30-х гг. дойти до 63 лет, до того возраста, от которого европейские страны сейчас уже отказываются и переходят к гораздо более высоким пенсионным возрастам. Это основное, что я хотела бы сказать о наших предложениях. Хочу подчеркнуть еще один момент, что многое из того, о чем мы говорим, может применяться только пакетно.

Т.е. нельзя каким-то образом менять или усиливать накопительную систему без того, чтобы реформировать накопительные институты. Хотя - я прошу прощения - я забыла один важный момент. Когда мы говорим о среднем классе, там мы все-таки считаем, что для этой социальной группы нужно начать переводить назад бремя выплаты этих самых социальных платежей с работодателя на работника. Во-первых, система не имеет смысла как добровольная, если мы берем деньги с работодателя. Во-вторых, это все-таки соответствует принципу того, что человек должен быть сам за себя ответственным, не работодатель должен быть за него ответственный. И это можно воспринять как промежуточный шаг к тому, что чисто идеологически мы переходим к системе, где человек сам себе зарабатывает пенсию, а не где государство ему платит, по сути, какое-то "пособие по возрасту", как это говорят сейчас.

Мы сделали достаточно большое количество расчетов по тем мерам, которые мы предлагали с использованием сценариев макроэкономических и демографических изменений в России до 2050-ого года. Мы использовали сценарии Минэкономразвития, Минэкономразвития с тех пор свои прогнозы поменяли несколько раз, но по большому счету использование других прогнозов дает какие-то изменения, но не очень большие. И единственное, на что мы пошли - мы использовали демографический сценарий, который минимально учитывает миграцию. Понятно, что если мы в большей степени учитываем мигрантов, то ситуация будет становиться лучше. Но, во-первых, у нас по жизни многие, в основном трудовые мигранты в пенсионной системе не могут участвовать, поэтому фактор не очень важный.

С другой стороны, вдруг России не удастся привлечь столько мигрантов, сколько нужно, то, пожалуй, нам безопасней рассчитать, что будет без этого фактора. Мы проделали достаточно много расчетов. Получили, что если мы действительно начнем в 2012-ом году готовить законодательство, а с 2015-ого начнем постепенно все эти меры реализовывать, то, к сожалению, с 2020-ого года (вот в этом вся проблема, что реформу надо делать сейчас, а эффект все равно начнется за пределами того горизонта, о котором мы говорим - 2020-ого года) можно будет говорить об экономии для бюджета. При этом, вводя эти меры, существенно лучше, чем при сохранении текущей системы, можно будет сохранить индивидуальные коэффициенты замещения для работников, причем в разных социальных группах. Все расчеты у меня есть, я могу их просто потом показать.

Система действительно дает с точки зрения макроэкономических параметров те эффекты, которых мы от нее ждем. Единственно, что - последний момент, на котором я бы хотела остановиться - конечно же, нужны еще и дополнительные организационные и ресурсные изменения и организационное и ресурсное сопровождение этой реформы. Честно говоря, на наш взгляд, как исследователей, проблема пенсионной реформы состоит в том числе и в том, что у нас очень мало открытых данных о том, что происходит в этой сфере. Очень мало профессиональных кадров и специалистов по пенсионным расчетам, которые могут проводить какие-то оценки. Здесь сидит замечательный Аркадий Соловьев, который этим занимается. И есть еще один человек в экспертном сообществе, который тоже проводит расчеты. И, честно говоря, это уже почти все. Мы считаем с Татьяной Михайловной своим величайшим достижением, что мы в рамках Независимого института социальной политики во время работы над этим проектом создали еще одну маленькую группу, которая может осуществлять такие расчеты.

Мне кажется, что система, которая сейчас потребляет уже 10% ВВП, если не ошибаюсь, то для того, чтобы оценивать то, что в ней происходит, нужно было бы иметь немного больше специалистов и немного больше информации о том, что там на самом деле происходит. Чтобы можно было делать исследования, кто кого кросс-субсидирует и т.д. Есть некоторые догадки, в том числе, почему информации достаточно мало. Это связано с пониманием того, что происходит в "Сбербанке" и проецированием этого на Пенсионный фонд. Мне кажется, что там есть достаточно серьезная и организационная, и технологическая проблема. Но мне кажется, что в этом направлении нам нужно двинуться для того, чтобы потом было осознанно принято решение в отношении пенсионной системы. Спасибо большое. Я знаю, что Володя сейчас начнет возражать. Я ему с удовольствием отвечу.

В.С. Назаров: Прежде, чем начать возражать, я бы хотел предоставить слово Шарлин, потому что действительно важнейшей мерой, которую предлагает группа "2020", является повышение пенсионного возраста. И в ее - следующей - презентации будет сделан акцент именно на этой мере. Поэтому я хочу сделать сначала акцент, может быть, восклицательный знак в конце этих предложений поставить. А затем все желающие, в том числе и я, будут критиковать эти предложения. Шарлин.

А.Г. Шарлин: Спасибо, я сейчас только слайды поставлю. Владимиру спасибо за представление. Спасибо за то, что вы сегодня с нами. Давайте поговорим о характеристиках действующей системы. 26% - это действительно высоко для среднего в развивающихся странах в то время, как в странах ОБСЕ, развитых странах Европы - это 20%. Но коэффициент замещения в России - 40%, а это немного низковато для среднего в остальных развивающихся странах и развитых странах, там, где это 50-54%. И мне кажется, дело в том, что официальный пенсионный возраст в России достаточно низкий - это 55 лет для женщин, и 60 лет для мужчин. Об этом только что говорила Ксения - в результате распространения досрочных пенсий средний возраст вообще снижается до 52 лет для женщин и 54 для мужчин. Была сделана презентация в Вашингтоне на прошлой неделе, и я участвовала в обсуждении этой презентации. Мы получили вот эти прогнозы.

Конечно, проблемы, которые стоят перед Россией, не уникальны. Как мы утром говорили, в России по сравнению с новыми странами, которые влились в Евросоюз, ситуация очень похожа. Вы видите, что и вызовы в России такие же, потому что происходит дальнейшее старение населения. Может быть, в других странах проблема хуже, чем в России стоит. Поэтому, конечно, в других странах и в России прогнозируется рост расходов на пенсионную систему. Потому что рост будет очень заметен в восточноевропейских странах, развивающихся странах Европы. И поэтому требуется производить реформы, но где и какие. Реформы, которые требуются в странах с высоким коэффициентом замещения, там, где произошло повышение пенсионного возраста или отмена ранних пенсий, но эти все реформы начались в 90-х гг.

Просто в некоторых странах раньше, в некоторых позже. И когда вы начинаете эти реформы, вы понимаете, что это происходит не за одну ночь. Изменения занимают определенный период, и изменения постепенные. Какие еще есть альтернативы? Когда мы думаем о пенсионной реформе, то от количества пенсионеров и от разницы пенсии зависит общая, так сказать, стоимость пенсионного обеспечения для государства. Но, учитывая низкий пенсионный возраст, пенсионные выплаты будут расти. Поэтому первое, что здесь можно сделать - это немного снизить коэффициент замещения и снизить количество человек, которые имеют право на досрочную пенсию, на другие льготы и выплаты. И здесь вы видите несколько предварительных оценок, которые я делала вместе с коллегами, какую Бен использовали для своего доклада. Я впервые представляю эти данные, поэтому я буду рада любым комментариям с вашей стороны. Если у вас будут какие-то конкретные предложения, я думаю, что смогу свои оценки даже конкретизировать. Итак, в начале, допустим, мы не будем менять коэффициент замещения, он будет так же в районе 40%.

И что это значит? От 8% до 12% это увеличится, а к 2050-ому году это еще больше вырастет. Здесь лучше видно. Смотрите, это, в принципе, удвоение - с 8% до 15%. Единственное, что нас в данном случае мотивирует, что в данном случае является первопричиной такой ситуации - это старение населения. Соответственно, надо женщинам повысить до 63 лет к 2030-ому году пенсионный возраст, как здесь предлагается. Но что это будет означать для нас? Наша рассматриваемая реформа должна фокусироваться на уровне 2010-ого года, но, естественно, не все смогут работать в 63 года из-за инвалидности, например, поэтому очень важно продолжать программы по содействию людям с ограниченными возможностями. При этом есть люди, которые хотят продолжить работу после 63-летнего возраста, если они физически способны. Я не говорю, что проблема простая, и простое решение здесь тоже не подойдет. Просто это не пройдет незамеченным, такое изменение. Если говорить о долголетии инвесторов, то, как говорит Бен, в среднем рост пенсии не соответствует росту жизни во многих странах.

В 2050-ом году я скажу вам следующее - если мы хотим добиться уровня 2010-ого года, то коэффициент замещения должен быть раз в 10 ниже. И на предыдущей сессии было отмечено, что предыдущие реформы должны были снизить это бремя, и реформы, которые предстоят сейчас, могут все вернуть к исходному состоянию. Что нам делать в такой ситуации? Да, мы можем увеличить для мужчин и женщин пенсионный возраст до 65 лет, допустим, к 2050-ому году. И у нас все получится чуть выше уровня 2010-ого года. Если хотите тратить столько же денег, то надо помнить о том, что пенсионный возраст должен как-то соответствовать росту продолжительности жизни. Вы знаете, если говорить о том, чтобы гармонизировать возраст выхода на пенсию для мужчин и женщин, то, прежде всего, пенсионный возраст поднимается до пенсионного возраста для мужчин. И требуется, чтобы к 2030-ому году у нас повысился бы женский пенсионный возраст, а позднее до 63-х.

В обоих сценариях у нас получается, что это у нас где-то 63, но, опять-таки, мы это сравниваем с базовым сценарием. (Вы это видите слева). Это где-то примерно половина накоплений. И если проводится такая эгализация (выравнивание) пенсионного возраста для женщин и мужчин, то моя коллега из моего московского общества очень интересное замечание сделала на эту тему. Повышение на 5 лет пенсионного возраста для женщин примерно равноценно повышению пенсионного возраста для мужчин на 3 года. Мне хочется еще несколько выводов сделать, но до этого хочу показать вам эту диаграмму-график. Здесь показано изменение условий назначения досрочных пенсий. Все уходят на пенсию - в 55 лет женщины, в 60 мужчины. И если женщины не работали до выхода на пенсию, то красные столбики показывают, что женщины не могут уйти на пенсию до 65, а мужчины до 70 лет.

Но вспомните, что я сказала, что средний пенсионный возраст превышает 50 лет, но при этом есть возможность выйти на пенсию и до 50 лет. Конечно, есть очень много разных способов сделать моделирование такой ситуации и возможного влияния различных решений на ситуацию. Посмотрите, и в 2030-ом году, и в 2050-ом году соотношение ВВП и пенсионных расходов. Какие основные выводы здесь можно сделать? Первое - я думаю, это самый главный вывод - конечно, выбор стратегии реформы пенсионной системы зависит и от страны, и от конкретных условий. И выравнивание пенсионного возраста мужчин и женщин может быть большим плюсом. При этом мы видим, что это лучше, чем повышать налоги. Мы считаем, что лучше это сделать, чем сократить коэффициент замещения в той же России. И потом очень важно помнить о борьбе с бедностью. Конечно, никто не сможет выйти на пенсию позднее, но надо как-то компенсировать доходы лиц, которые утратили работоспособность до выхода на официальную пенсию. И, как я уже говорила, при раннем выходе на пенсию мы рассматриваем все это в контексте пакета реформ. В данном случае мы говорим только о реформах... Спасибо вам большое за внимание.

В.С. Назаров: Предлагаю обсудить те предложения, которые были сделаны. Соответственно, критиковать начну на правах модератора я сам. Кратко расскажу, в чем я вижу основные угрозы тех предложений, которые, собственно, мы сами и сделали. Первая и важнейшая угроза - это то, что наши предложения финансово уязвимы в среднесрочном периоде. Потому что уже сейчас пенсионная система фантастически не сбалансирована, а все выгоды от повышения пенсионного возраста, от решения проблемы досрочников, от создания и повышения эффективности накопительной системы мы начнем получать в лучшем случае в середине 20-х гг.

А, скорее всего, стабильные эффекты будут уже в 30-х, а то и 40-х гг. Второй существенный недостаток наших предложений - это то, что они требуют большой политической воли в том, что касается повышения пенсионного возраста. Пока мы видим фантастический дефицит политической воли, когда действительно, как Ксения сказала, на теме лежит табу. Ее решился обсуждать в публичной плоскости только один человек в Правительстве - это Алексей Леонидович Кудрин. И сейчас он уже не является человеком в Правительстве. Поэтому это тоже проблема. Необходимо с открытыми глазами понимать, что наши политики могут не принять решение о повышении пенсионного возраста. И третья проблема, которую я вижу - это высокий тариф.

Наша группа выходит на тариф примерно 22, тут же встречает жесткое сопротивление Минфина, который говорит, что даже и это мы себе не можем позволить. В общем-то, никуда ниже этот тариф не движется в этих предложениях. Мне кажется, что такие решения могут быть приняты. Первые две проблемы можно решать с помощью двух мер. Первая - это изменение индексации пенсий. Это мера может привести к сокращению расходов, а главное - рисков, уже немедленно. Причем риски я считаю даже важнее, чем просто сокращение расходов, потому что мы сейчас вступаем в эпоху крайне волатильных темпов роста. Т.е. мы реально не знаем, какие темпы роста у нас будут в следующем году.

Да, в среднем по больнице мы думаем, что у нас будет где-то 3-4%, но мы можем получить как 10% роста, если вдруг к нам пойдет капитал, а цены на нефть повысятся до 150, а можем получить и минус 10% роста, если, наоборот, капитал будет бежать из нашей страны так же, как он бежал в прошлом году, а на это еще наложится резкое снижение цен на нефть. В настоящее время индексация пенсий сильно привязана к двум показателям индексации - это одновременной инфляции и, по сути дела, заработная плата. Когда вы привязаны одновременно к этим двум показателям, причем индексация проводится по большему из них, то вы получаете такую ситуацию, когда высокая волатильность будет автоматически приводить к увеличению расходов на пенсии в % ВВП. Когда у вас падение ВВП, вы вынуждены проиндексировать пенсию на инфляцию, то у вас расходы выросли в % ВВП. Когда у вас пошел экономический рост, вы вынуждены индексировать на темп роста доходов Пенсионного фонда в расчете на одного пенсионера, т.е., по сути, чуть меньше, чем заработная плата, и в результате адекватного сокращения расходов в % ВВП не происходит. И чем сильнее эти циклические колебания, тем непредсказуемей ваши расходы.

Поэтому изменение правил индексации я считаю важнейшей мерой, которая бы смогла сделать наши расходы более предсказуемыми. Второе - это стимулирование добровольного позднего выхода на пенсию. Я на ней подробнее остановлюсь, но основной посыл в следующем. С одной стороны это политически привлекательно, потому что это добровольно - никого не заставляют это делать. С другой стороны эффект мы получим немедленно, т.е. можно уже с завтрашнего дня людям эту меру предлагать в отличие от обязательного повышения пенсионного возраста. Предлагать на пять лет повысить для тех, кто уже собрался с завтрашнего дня выходить, очевидно, нельзя. И мы такого и не предлагаем. Мы вынуждены ждать 2030-ого года, когда в полной мере эта мера вступит в действие. А эта мера может вступить буквально с завтрашнего дня, уже можно людям ее предлагать. Проблема высокого тарифа.

Здесь решение - это использование нефтегазовых доходов и доходов от приватизации для финансирования распределительной пенсионной системы. Только таким образом мы сможем обеспечить одновременно низкую нагрузку на труд и фактически решим наше сырьевое проклятие, когда эти деньги, которые падают на нас с небес, идут на раздутие расходов, в том числе на раздутие коррупции. Так мы сможем направить их на пенсии и защитить их от бессмысленного проедания. По изменениям правил индексации я не буду останавливаться - тут предложения все есть. Основная цель - ближе к инфляции. Т.е. основная задача индексации пенсии - сохранить покупательную способность пенсии. По стимулированию откладывания выхода на пенсию предлагается очень щедрая программа, которая будет направлена на то, чтобы человек мог принять добровольно решение по откладыванию выхода на пенсию.

Тут представлены коэффициенты, на которые будут умножаться вся ваша трудовая пенсия - и базовая часть, и, соответственно, пенсионный капитал в страховой части будет умножаться на этот коэффициент. И предусматривается очень щедрая программа, по сути дела, речь идет о том, что человек, который добровольно отложил выход на пенсии на пять лет, получит удвоение пенсии по сравнению с тем, кто не принял такого решения. Причем программа очень демократична - в нее можно в любой момент войти, в любой момент выйти. Соответственно, все время, пока вы в программе, накапливается, поэтому можно два года поотказывался от пенсии, потом снова, допустим, год получил пенсию, потом понял, что ты востребован на рынке труда, снова отказался.

Все это суммируется, все это учитывается, поэтому человек может для себя выбрать максимально комфортный период добровольного откладывания выхода на пенсию. Мы провели социологической опрос. 2500 человек предпенсионного возраста, репрезентативная выборка по России. Спрашивали их, какие у них вообще планы на жизнь по выходу на пенсию и как вы относитесь к этой программе? Получили достаточно позитивные, на мой взгляд, результаты. Первый результат - что у граждан предпенсионного возраста достаточно высоки запросы относительно жизни на пенсии, т.е. эти граждане хотят не умереть с голоду, хотят еще нормально одеваться и путешествовать. Очевидно, что в западных обществах такой уровень потребления может гарантировать, в том числе, накопительная система.

В наше время, в течение 5-7 лет очевидно, что накопительная система еще не заработает в такой мере, чтобы гарантировать им такой уровень потребления. Очевидно, что нынешняя пенсия так же не гарантирует им такой уровень потребления. Поэтому только добровольный отказ от получения пенсии в течение 5 лет позволит им достичь желаемого для них уровня потребления. Второй позитивный сигнал - это то, что 55% респондентов собираются продолжить работать по достижении пенсионного возраста. Из них 63% говорят, что хотят и смогут сохранить текущее место работы. Возникает вопрос, что если эти люди сейчас живут без пенсии и будут жить так же, работать так же и после достижения пенсионного возраста, то почему же они не смогут добровольно отказаться от получения пенсии, если им будет гарантирована радикальная прибавка через пять лет? И большинство опрошенных полагают, что проработают по достижению пенсионного возраста как минимум еще пять лет.

Приведенная программа вызывает интерес у 18% опрошенных, т.е. они готовы принять в ней участие. Мы различными способами примерно оценили число участников программы и получили примерно такие оценки. В первый год этой программы она будет не очень популярна, т.е. мы оцениваем, что 50 тыс. человек всего-навсего вступят в эту программу и, скорей всего, они будут ориентироваться на короткие сроки (максимум 3 года). Однако постепенно, когда будут выходить на пенсию люди и получать эту существенную прибавку (потому что основное препятствие у людей - это то, что они не доверяют Правительству, они не верят, что Правительство выполнит свои обязательства), то программа будет становиться существенно популярной. И через три года мы считаем, что она соберет те 18%, которые по нашему опросу и хотят принять в ней участие. Вначале, мы думаем, что 18% не примет в ней участие, а вот уже через 10 лет скорее она охватит все 55% людей, которые собираются работать на пенсии. Соответственно, вот фискальный эффект от этих мер, он представлен на этом графике.

Мы видим, что все время мы экономим с помощью индексации, экономия начинается сразу и все время происходит на всем рассматриваемом промежутке. При этом щедрая программа стимулирования вначале дает еще большую экономию, но затем соответственно начинает проедать деньги. Однако, мы балансируем эту программу с помощью более жестких правил индексации и в конечном счете получаем очень значительную экономию, существенно больше, чем предлагается в программе "2020". А здесь мы пенсионный возраст не трогаем даже до 2050-ого года. А есть надежда, что политическая воля хотя бы где-то на этом промежутке у нас появится. И последний, третий мой тезис - это более радикальный переход к накопительной пенсионной системе. Я считаю, что вопрос о тарифах должен быть решен радикально. Тарифом мы должны финансировать только накопительную пенсионную систему. Это должно быть 10% от заработной платы.

Примерно такие уровни есть в странах, которые ориентируются исключительно на накопительную компоненту. И мы можем себе это позволить. Позволить мы это можем с помощью того, что направить все нефтегазовые доходы с учетом того, что у нас есть еще резервы по увеличению изъятия природной ренты благодаря увеличению обложения газа (он у нас сильно недообложен) и всех доходов от приватизации на финансирование обязательств по распределительной пенсионной компоненте. Сейчас эти цифры практически совпадают. Если мы возьмем распределительную компоненту - это примерно 9-10% ВВП. И все наши нефтегазовые доходы примерно столько же. Если у нас есть избыток средств, мы должны его резервировать, потому что никто нам не гарантировал такие цены на нефть. Но с изменением структуры населения, когда у нас все больше и больше людей будет, у которых будут большие накопления в рамках накопительной системы, мы можем эти резервы фактически раздавать людям на подушевой основе.

Можно это и делать с самого начала: если у нас есть некоторые избытки, то можно их просто на счета гражданам раскидывать, т.е. от младенцев и до пенсионеров. Пенсионерам могут сразу тратить, а младенцы должны подождать выхода на пенсию. Недостаток средств, если он будет возникать, должен будет покрываться за счет налогов общего покрытия. Тут у нас два очевидных резерва: у нас очень низкий уровень акцизов на табак и алкоголь и у нас достаточно низкий НДС, мы тоже можем его поднимать. Вот такая достаточно радикальная точка зрения, которая ориентирует нашу систему в основном на переход полностью на накопительные рельсы. Мне кажется, что если мы организуем нашу накопительную систему "по уму", то рисков тут никаких нет. Потому что если у нас, грубо говоря, более молодые люди - полностью их накопления инвестируются в акции.

А с момента приближения к пенсионному возрасту в портфеле начинают преобладать облигации, может быть, индексируемые действительно на уровень инфляции (с доходностью по инфляции), то здесь рисков нет, потому что к концу жизни это фактически аналог распределительной пенсионной системы. В начале, грубо говоря, в течение 30 лет мы можем наслаждаться всеми преимуществами накопительной системы - это более высоким уровнем доходов, ощущением собственности этих средств у человека, независимостью от демографии и т.д. А с достижением пенсионного возраста мы фактически полагаемся на способность государства обслуживать свой долг, т.е. фактически полагаемся ровно на то, на что полагается и распределительная пенсионная система, т.е. на способность государства собирать налоги. Все, спасибо. Прошу вопросы к обоим выступающим или какие-то критические замечания.

Реплика: Уважаемый коллега, к вам, Владимир, вопрос, связанный с накопительной системой. Как вы считаете, в условиях не закончившегося еще финансово-экономического кризиса, условиях нестабильности мировой финансовой системы, кто будет гарантом, что эти пенсионные накопления граждан - вы говорите об обязательной накопительной пенсионной системе, а не о добровольной - будут сохранны? Или они будут проваливаться в одно время, а потом в некоторое время, после преодоления кризиса, через 3-5 лет постепенно восстанавливаться, как это происходит на Западе или латиноамериканских странах, которые не отказались от накопительной системы? Кто будет являться гарантом, если эта система обязательная? По идее, должно государство в какой-то форме являться гарантом.

В.С. Назаров: Да, абсолютно с вами согласен. Действительно, гарантом должно быть государство, потому что мы сделали эту систему обязательной, поэтому мы должны гарантировать все последствия, как государство. Но, с другой стороны, необходимо разобраться, а что именно мы гарантируем? Мы не можем сделать такую гарантию, которая была до недавнего времени в нашем законодательстве, что мы гарантируем сохранность пенсионных накоплений по каждому году. Что обязательно в течение года на конец года должно быть не меньше денег, чем на начало года. Такую гарантию никто вам на рынке акций не может. Мы можем гарантировать несколько вещей. Первая, на мой взгляд, разумная гарантия - это то, что к концу, когда человек выйдет на пенсию, он получит в реальном выражении (т.е. с учетом инфляции) не меньше средств, чем он вложил.

Т.е. первая гарантия - доходность не ниже инфляции. Это то, что государство может гарантировать как цель, как обещание. А дальше то, какими инструментами оно может выполнить свое обещание. Первый инструмент - это контроль за инвестиционными стратегиями пенсионных фондов. Тут можно рассматривать совершенно различные варианты, как это организовывать. Можно делать как в системе банковского страхования, потому что это система достаточно успешно у нас функционирует. И она гарантирует вам не только возврат той суммы, которую вы вложили в банк, но и возврат процентов. Соответственно, заложена эта система внутри банковского сектора, по сути, они сами на нее скидываются. Можно их контролировать через определенные бенчмаркинги. Можем сказать, что если вы инвестируете в рынок акций, то вы должны, допустим, на конец года показывать доходность, неким образом сопоставимую с индексом, допустим, РТС или S&P, смотря, куда они инвестируют. Если эта доходность сильно отличается, соответственно, могут возникнуть вопросы.

Опять-таки, могут быть различные варианты, в какой форме эти вопросы могут возникнуть: в форме наказания, форме предупреждения или форме усиления резервирования и т.д. Задача - ориентироваться на эти индикаторы. Т.е. если индекс упал на 10%, а у вас фонд упал на 9%, то они молодцы, в этом нет ничего страшного. Потому что в долгосрочном периоде, на периоде 30 лет акции приносят самый большой доход, что можно представить на нашей Земле. Поэтому нет в этом ничего страшного, но необходимо все время проверять, чтобы если рынок упал на 9%, а у вас фонд обвалился на 50% - это действительно повод разобраться с менеджментом этого фонда. А можно пойти еще дальше и придумать такие правила, что это было невозможно. Сделать автоматические портфели или выбирать пассивное инвестирование, т.е. фактически запрещать активный менеджмент в пенсионных фондах и заставлять их придерживаться индексов. На мой взгляд, очень разумно устроен Пенсионный фонд госслужащих США, который тупо инвестирует в несколько индексов. Они выбрали несколько индексов в разных странах, commodities - не помню, взяли или не взяли. В общем, несколько рынков, несколько стран. И просто инвестируют в эти рынки. Фантастические результаты в плане издержек, издержки ушли в ноль. Они тратят с каждого доллара взносов 0,25 цента на администрирование. Это фантастический показатель, потому что им на самом деле ничего администрировать не нужно.

Реплика: А как фонд называется?

В.С. Назаров: Этого фонда я забыл, к сожалению, название. Может быть, коллеги помогут.

Реплика: Просто я думаю, что нет этого фонда, просто не может быть.

В.С. Назаров: Нет, это есть специальный фонд, который занимается пенсиями федеральных госслужащих.

Реплика: Их около 150 в США.

В.С. Назаров: Федеральных.

Реплика: Что-то вы какую-то фантастику рассказываете.

В.С. Назаров: Сейчас могу посмотреть в сети специально для вас. Давайте дальше.

Л.С. Ржаницына: А можно вопрос со стороны работающих пенсионеров? Я же это воспринимаю сами знаете как. Для меня же это не теория. Хотя нет ничего прочнее, чем хорошая теория. А в теории тут, извините, конь не валялся. Все только расчеты делают. Расчеты делаются как? На пенсию. А пенсия - это только функция и часть жизни пенсионера. Для того, чтобы сделать что-то серьезное, надо посмотреть доход пенсионера. Мы посмотрели доходы пенсионеров - это семейные бюджеты пенсионеров. Оказалось, что пенсия в чистых семьях пенсионеров до половины не дотянула. Все остальное, извините, или дети, или я работаю (самый главный фактор), или я в аренду сдаю свою квартирку или квартирку своей дочери, или у меня личное подсобное хозяйство, или я проценты по вкладам.

Если говорить о среднем классе - извините, Ксения - то вот настоящий средний класс с точки зрения активности - это, как ни странно, пенсионеры. Не с точки зрения его положения, а с точки зрения жизнеощущения, активности. Но я не об этом. Вот по поводу того, что нового социального контракта, которого он тоже по существу предлагает. Вы только для бюджетников непонятным образом, а он для всех работающих. За десять лет я получу 10 пенсий, что за увеличение до 4, объясните мне, пожалуйста? За 10 лет по нынешней действующей системе я получу 10 пенсий. А мне обещают ее в 4 раза только увеличить. И это я, которая не знаю, сколько я проживу. Поймите, это же особая категория. Это люди, которые не рассчитывают жить долго, упорно и счастливо. Они хотят сейчас жить, а не когда-то.

Реплика: При отсутствии инфляции.

Л.С. Ржаницына: Извините, это же всем понятно в этой аудитории. В принципе, я могу получить 10 пенсий, зачем я буду ждать, когда я получу в 4 раза увеличение на будущее этой пенсии? Подумай над этим, пожалуйста. Я лично бы не согласилась на такую систему.

А.К. Соловьев: Я хочу продолжить вопрос, который Людмила Сергеевна задала. А чем отличается эта схема по добровольному увеличению продолжительности работы от того, что сейчас записано в действующем пенсионном законодательстве? Сейчас записано, что 6% за каждый год сверх нормативного стажа. Что это дает? Сравнивали вы с этой цифрой? Я вам скажу, что мы посчитали (может, у вас другие расчеты), что это дает больше, чем по вашей схеме. И нельзя сказать, что сильно. Ни в два, ни в три, но больше. И приближается к той цифре, которую Людмила Сергеевна назвала. Так что здесь надо поточнее сделать расчеты, это во-первых. И во-вторых, тут главный инструмент не в том, что государству не доверяют. Мы тоже проводим мониторинг, и не в государстве, а именно в демографии. Народ сам трезво оценивает нынешнюю медицину и социальные условия, и все остальное. Ведь мы же говорим не об олигархах и не о гламурном обществе, а о том, которое интересуется пенсионным обеспечением.

И до сих пор, по сути, нет ни одного человека, правда, нашли двух, но не нашли их в перс. учете, которые добровольно не назначили себе пенсию в настоящее время, т.е. адрес их не нашли. Дальше у меня несколько вопросов других. Кошмар с тем, что фантастическая катастрофа в пенсионной системе. Насколько, где вот критерий? Я лично не знаю ни одной западной страны, где государственный бюджет не дотирует пенсионную систему. Я не знаю, пусть меня поправят представители международных организаций. У нас, еще раз говорю, было 6% в 2010-ом году, сейчас уже меньше 6% расходы на страховую часть пенсию. Много это, мало... Я помню, даже видел какую-то табличку о том, что меньше 12% ни в одной стране нет. Я имею в виду, из приличных, из крупных стран с пенсионными системами.

Где критерий? Иностранные мне не ответили, а как по-вашему? 2% дефицита пенсионной системы, 10, 20%? Где критерий этого кошмара с балансом? Я уже не говорю о том, что в результате всей вот этой истории вы предлагаете перенести ответственность с общесолидарной страховой пенсионной системы на человека, усиливая индивидуальные риски. Т.е. человек сам, как хочет, так и корячится, рискует всем, чем можно. Потом в конечном итоге, поскольку у нас по Конституции социальное государство (по-моему, Конституцию еще никто не собирается менять) он придет, и из бюджета ему будут доплачивать, как минимум, до прожиточного минимума. Причем мы посчитали до 2050-ого года - только доплата составляет 4,5% ВВП. Это пособие на нищету. Только доплата пойдет. Это вы не считаете нагрузкой на экономику? Это же не из воздуха пойдет. Предположим, вы предлагаете акциз, нефтяные налоги. Ведь они же в бюджете есть у нас, уважаемые представители Минфина, разных подразделений. Там охотников на эти нефтяные доходы очередь стоит не только внутри, но и даже по всей Ильинке. Поэтому они давно уже поделены не на 50, а на 200 лет вперед.

Тогда где взять? Приватизация? Я вот лично искал, каковы доходы от приватизации. Ими даже годовую индексацию не покроешь. Другие налоги какие-то... Акцизы, ладно. Просто насколько это экономически и административно осмысленный механизм? Можно же, конечно, переселить пенсионеров на Луну или на Марс - это же еще лучше. Или выселить в Израиль. По-моему, один из граждан предлагал. Где дешевле, продать хибару в Урюпинске и туда. Много фантастических проектов, а насколько они административно и организационно осмыслены? Есть ли экономически реальные инструменты для этого? Это у меня первый вопрос - насколько увеличивается общая налоговая реальная нагрузка от этих проектов? Нет, первый вопрос был у меня - чем отличается от нынешнего механизма (6% процентов сверху)? Теперь у меня еще один вопрос к вам. Снижение нагрузки на т.н. называемый бизнес, снижение нагрузки и перенос ее на общеналоговую систему. Ведь снижение страхового тарифа - это обратная сторона увеличения налоговой нагрузки. Мы можем снижать, но тут даже не озвучивается, какая цифра идет только на льготный режим налогообложения. Так ведь, Светлана Николаевна? Да. Около 300 млрд. рублей, которые идут у нас в трансферте.

Реплика: 380.

А.К. Соловьев: Я не помню, какой в этом году, в том году было 380. Это нагрузка пенсионной системы или кого? Давайте тариф до нуля доведем, перенесем его на общеналоговую нагрузку. Это все из той же серии. Чем это обосновано? Думаю, что налогоплательщику от этого ни холодно, ни жарко. Хорошо, последний вопрос с индексацией. Ведь индексация (правильно кто-то сказал) - это инструмент "осовременивания" пенсии для того, чтобы обеспечить уровень жизни. Ну, снизим мы ее. Во-первых, разница между темпом роста зарплаты и инфляцией с годами снижается - это раз. Но самое страшное тут другое - это пропорциональное падение коэффициента замещения, причем очень быстрое. У нас что, очень большой коэффициент? Он 50-70%?

Л.С. Ржаницына: В Брянской области 50%.

А.К. Соловьев: Неважно, дело не в региональных различиях, а в том, что будем мы индексировать. Все знают, что да. Объясните, не боимся ли мы (вы в частности), предлагая переход на другую индексацию... Каждый раз к индексации обсуждается - я думаю, это знаю не только я, но и все остальные - каждый грош высчитывается, стараются поддерживать коэффициент замещения. Последний вопрос. Вы проводите репрезентативный опрос. Известно, и мы это не скрываем, что мы проводим ежегодный мониторинг пенсионной системе. Очень репрезентативный, причем на двух панелях. Сейчас у меня нет времени обсуждать. У нас совершенно другие и более объективные показатели по всем параметрам. Ими можно совершенно спокойно пользоваться для выводов. И когда вы там показываете 55%, еще какие-то 55% - у нас только один из трех пенсионеров продолжает работать. Каких могут быть 55%?

В.С. Назаров: Сейчас - да.

А.К. Соловьев: Теоретически. Мы же должны трезво смотреть на вещи. Я тоже собираюсь жить 200 лет и согласен работать до гробовой доски. Но если уже несколько десятков лет у нас работает только один из трех, и то, как он работает... И зачем мы себя обольщаем, пишем, что "55%, все кинутся у нас работать"? Люди просто не живут. У нас сейчас продолжительность жизни увеличивается не за счет того, что они живут в веках. Надо брать дожитие, что с ним происходит. Цифры известные - растет, но в два раза медленнее, чем на Западе. Я имею в виду фактическое дожитие, и какой контингент там. Я, наверное, задал много вопросов, хотя у меня были вопросы и к Ксении. Может быть, я потом.

В.С. Назаров: Давайте я отвечу. По 6%. Тот механизм стимулирования добровольного более позднего выхода на пенсию, который есть сейчас - это, по сути, издевательство. И понятное дело, что никто им не пользуется, и пользоваться в здравом уме не будет. Почему? Потому что этот коэффициент относиться только здесь и сейчас. Совсем недавно было изменено законодательство, но в настоящее время он относится только к вашему страховому пенсионному капиталу. Т.е. вы теряете, по сути дела, всю базовую часть пенсии, а вам государство компенсирует только кусочек пенсионного капитала. Половину вы теряете - вам никто ничего не компенсирует, а на оставшуюся половину государство вам говорит: "Ну да, 6% мы вам додадим". И что такое 6%? Если вы посмотрите, это примерно 1/19. Это ровно столько, сколько государство считает, что вы проживете после выхода на пенсию.

Если вы согласны с государством, что вы тоже примерно проживете 19 лет (а большинство думает, что оно проживет, конечно, меньше, чем 19 лет после выхода на пенсию), для них это чистые потери. Потому что мне индексируют мне на жалкие 6% и то половину пенсии, а я должен отказаться от всего и непонятно зачем. Те коэффициенты, которые я предлагаю, радикально щедрее, чем эти 6%. Во-первых, они и на базовую... Сейчас коллеги могут сказать, что у нас нет разделения на базовую и страховую; это длинная дискуссия, но если мы не будем беседовать о терминах, а говорить по существу, то у нас есть базовая часть пенсии. Я считаю, что и ту, и другую часть мы можем проиндексировать на эти щедрые коэффициенты, и тогда действительно будет радикальная разница в пенсии между тем, кто участвует в программе, и теми, кто не участвует. В два раза, грубо говоря. Это мощный стимул.

Второе - насчет того, что где граница, что во всем мире дотируют пенсионные системы, что сколько процентов ВВП хорошо, сколько процентов плохо. Во-первых, во всем мире действительно это делают, но это не от большого ума. И сейчас они с большим скрежетом, с большой болью и кровью начинают систему балансировать. Чем раньше вы начинаете этим заниматься, тем меньше у вас политических и социальных издержек по приведению системы в сбалансированное состояние. Поэтому мир в данном плане не может быть нам ориентиром, потому что они уже выходят из этой ловушки, куда мы только еще входим, потому что у нас - вы правильно заметили - старение населения только начинается. У нас еще темпы старения населения очень маленькие, впереди нас ждут гораздо более высокие темпы старения населения. В целом, какую цифру я считаю оптимальной? Я считаю оптимальной цифру 0. Т.е. система должна быть полностью сбалансирована. И в идеале мы должны отходить от пенсионной системы как таковой.

Это, конечно, очень долгосрочный промежуток времени - лет через 50. Но мы должны целиком от нее отказаться, потому что очевидно, что мы уходим от общества, в котором мы твердо могли сказать, что "смотрите, человек однозначно теряет свою трудоспособность в 60 лет". Сейчас некоторые будут терять трудоспособность в 40-45 лет, и мы вынуждены будем им помогать, а многие будут сохранять трудоспособность и в 80, и в 90 лет. И понятно, что ресурсов помогать даже посередине этого интервала у государства не будет. Насчет того, как мы смотрим по доходам. Действительно, у нас сейчас чудовищная ситуация с расходами. Но эти предложения как раз и направлены на то, чтобы ужесточить бюджетные ограничения для крупнейших лоббистов. Потому что сейчас любой может прийти в Минфин, постучать и сказать, что нам не хватает на итальянские бронетранспортеры, на мебель в Минздраве, на модернизацию чего-то там, на строительство десятого транспортного кольца вокруг чего-то, и Минфин не может сказать никому "нет". Он потратит ровно столько денег, сколько у него есть. В лучшем случае он не даст потратить больше, чем у него есть.

Особенно после некоторых событий. Поэтому задача направить нефтегазовые доходы в основном на закрытие обязательств по распределительной компоненте - это как раз способ обуздания лоббистов, способ как-то более-менее разумно использовать те деньги, которые валятся на нас с небес. Способ профинансировать переход к чисто накопительной пенсионной системе. Что касается того, что вы насчет тарифов сказали, насчет того, как это все рассчитывается. А ведь причина-то в чем: раньше у нас не было столько льготников. Когда некоторый тариф задрали до 34%, тогда все побежали в Минэкономразвития кричать, что "вы душите малый бизнес, инновации, сельское хозяйство". И там у нас уже целый перечень, он растет и растет. Когда тариф был немного ниже, не было таких ходоков к Ленину. Соответственно, если тариф будет низким, то и можно от всех льгот полностью отказаться.

Поэтому, соответственно, наша цель - это как можно более низкий плоский тариф для всех. Что касается по оценке. Мы проводили эти оценки. Выпадающих доходов совсем немного на самом деле, всего чисто выпадает 3% ВВП у нас. Потому что все остальное компенсируется за счет того, что у вас автоматически вырастут либо прибыль предприятия, либо заработная плата. Таким образом, у вас автоматически растет либо подоходный налог, либо налог на прибыль от сокращения страховых взносов. Одновременно у вас сокращаются расходы на выплату взносов для бюджетников - это тоже большие деньги. Соответственно, почти половину всего того, что мы теряем от сокращения взносов, мы автоматически получаем за счет сокращения наших расходов или за счет сокращения наших доходов. И логика тут чисто фискальная - мы, не понимая, в чем суть нынешнего страхования, потому что к страхованию это не имеет никакого отношения, видим чисто проблему социального обеспечения пожилых граждан. И эту проблему, конечно, лучше решать с помощью других налогов, которые имеют более широкую базу. Потому что сейчас база по страховым взносам ничтожна - это всего 27% ВВП.

Это очень узкая база, и база достаточно эластичная к повышению ставки. Т.е. мы видим сейчас и усиление ухода в тень, и другие негативные процессы. Поэтому вы установили гигантский тариф на узкую налоговую базу, которая в довершение всего еще и тормозит развитие несырьевого сектора экономики. Потому что в большей степени от этого страдает обрабатывающая промышленность. Мы смотрим на эту систему с чисто фискальной логики и говорим, что да, мы должны финансировать обязательства, но гораздо выгоднее это делать через акцизы на табак, через повышение НДПИ на газ (там есть у нас достаточно большие резервы), через приватизацию. Может быть, через повышение НДФЛ или НДС, если у нас будет совсем разбалансирована система. Но даже тот же НДФЛ - у него база на 30% шире, чем ваша заработная плата.

А.К. Соловьев: А что там случилось? Почему она стала узкой?

В.С. Назаров: Потому что вы облагаете только заработную плату, а люди продают квартиры, акции, делают много еще других полезных вещей, с которых можно было бы брать налоги и финансировать все наши обязательства. По коэффициенту замещения. На самом деле он будет снижаться, но он будет снижаться в любом случае. И в случае, если мы не будем ничего менять, единственный способ коэффициент замещения - это повысить пенсионный возраст. Мягкая форма повышения пенсионного возраста в виде добровольности у меня указана. Это стимулирование, и это повышает коэффициент замещения. Если нам этого недостаточно, нужно повышать пенсионный возраст, тогда коэффициент замещения будет расти. Давайте, если еще есть вопросы.

А.К. Соловьев: А можно я напоследок задам еще несколько вопросов для уточнения по стратегии, которая разработана пенсионной группой, поскольку мне, я думаю, уже не стоит выступать, т.к. время истекло? Первый вопрос. Вы сказали, и я еще раз повторю для себя и для вас, что усиливается социальная дифференциация общества в последнее время, и пенсионная система к ней не приспособлена. Надо ее срочно приспосабливать. А вы не рассматривали вариант, что не пенсионную систему надо приспосабливать к уродливой социальной дифференциации, а, наоборот, социальную дифференциацию привести в порядок? И тогда не только пенсионная система, но и многое другое в нашей стране, в первую очередь экономике, наладится. Это первый вопрос. Второй вопрос у меня по бедности.

У вас исходной позицией является, что в пенсионной системе пенсионеры у нас все вышли из бедности. Это действительно так. Но если мы будем рассматривать пенсионную систему - вы и, по-моему, все остальные говорили, что строим пенсионную систему на страховых механизмах, что само по себе, конечно, не бесспорно, но раз уж мы по ней пошли, то значит строим. Если рассматривать ее как таковую, то учитывали ли вы, что у нас около 8% пенсионеров без нестраховых социальных доплат находятся глубоко за чертой бедности? И сейчас на них тратят федеральные и местные бюджеты очень приличные сотни миллиардов. Я могу их назвать. Поэтому, какой критерий бедности вы брали, чтобы сказать, что мы ее победили? Третий вопрос у меня связан с неформальным рынком. Хотелось бы, чтобы вы более точно сказали, что считается неформальной занятостью, какой критерий, и насколько вы предлагаете для неформального сектора (и какая численность туда заложена) увеличить... установить тариф в 30% от среднестатистической заработной платы.

Напомню для тех, кто не знает, у нас сейчас самозанятое население может платить, если оно зарегистрировано на этом самом неформальном рынке, чуть больше 1 тыс. рублей. Насколько это увеличится? Рассматриваете ли вы это как рост налоговой нагрузки на тот же малый бизнес, ведь это в основном индивидуальные предприниматели? Самый главный вопрос у меня связан со средним классом, хотел бы уточнить. У вас взято, что средний класс в категории, если брать в зарплатах прошлого года, от 463 тыс. до 730 тыс. рублей. Насколько обосновано отнесение этой категории граждан? А если посмотреть по распределению заработков последнего "Росстата", то туда входит только три группы населения на рынке труда - это рыболовство, финансовый сектор и добывающий. Они составляют 5% с небольшим от занятых.

Тогда это у меня, по крайней мере - я надеюсь, что вы поясните - возникает расхождение. Где эти 20%, которые сейчас есть и которые должны превратиться в 50%, и 70% в каких-то долгосрочных перспективах. И один еще вопрос у меня связан вот с чем. Всем известно, что два года назад Пенсионный фонд с Минздравом выпустили доклад по анализу пенсионной системы, итоги и перспективы. Он широко обсуждался в профессиональных кругах. И там были даны оценки современной системы. Намечен был круг вопросов, перспективных задач, которые надо решать. Достаточно завуалировано, как и всегда это бывает в серьезных документах намечен комплекс направлений для решения этих задач. Не буду их повторять.

Помимо того, что вы озвучивали, там еще есть 2-3 момента. Чем принципиально отличается, во-первых, оценка, которая дана в докладе Минздрава? Она там тоже, как все знают, негативна. И тот комплекс задач - там есть те же "досрочники", есть тот же дефицит (стоит на первом месте) и все остальное. Нет только одного - последней формулы, которую надо менять. У меня вопрос в этом. Принципиален ваш отказ от того, что надо оставить пенсионную формулу, т.е. нынешний механизм, который предусмотрен в законе о пенсионной системе, для распределительной пенсионной системы?

К.В. Юдаева: Вы знаете, я начну с последнего вопрос. Я честно скажу, что в деталях этот доклад я сейчас не помню. Кстати, я не помню, чтобы там была пенсионная формула. Она появилась немного позже. Про нее мы в тексте доклада, который вы читали, мы пишем. Возможно, из последней редакции она ушла, но в тексте доклада об этом есть. Теперь чем принципиально отличается наш подход от вашего. Ваш подход в очень завуалированной форме предлагал отказаться от обязательной накопительной системы со ссылкой на то, что прогрессивные страны, такие, как Венгрия, которую сейчас предлагают исключить из Евросоюза, Аргентина и некоторые другие в ходе кризиса национализировали свои накопительные пенсионные системы и от них отказались.

Во-первых, они от них отказались не потому, что накопительные системы были плохи, а потому что у них был полный "швах" с распределительной системой. Во-вторых, можно по-разному к этому относиться. Есть две логики. Первая логика - то, что мы говорим о среднем классе, о необходимости все равно, так или иначе, этот принцип развивать. С другой - что постоянные метания туда-сюда - они доверия к государству никак не вызывают. Если мы пять лет назад говорили, что это невыгодно. Сейчас мы пенсионную систему опять национализируем, через три года выяснится, что надо опять ее реформировать. Это у людей доверия не вызывает, это по Аргентине очень хорошо видно. Аргентина за последние 20 лет уже два или три раза обманула своих пенсионеров. В общем, не могу сказать, что эта экономика в целом хорошо себя чувствовала. Недавно было интервью с Ворониным, в котором были намеки на пенсионную реформу, как она должна выглядеть. Она является идеологическим возвратом к периоду до 2002-ого года, когда берется заработок за последние годы и относительно нее с определенным коэффициентом считается пенсия. Я согласна, что с точки зрения конкретного пенсионера это может быть и более понятная система, чем та, которая существует сейчас, когда, по сути, пенсия рассчитывается, исходя из заработка за всю жизнь.

Кстати, если мы вашу пенсионную формулу растянем до всей жизни, то она сведется к тому пенсионному капиталу, который существует сейчас. В чем, на мой взгляд, проблема? В каких системах существует такая пенсионная формула? Она существовала в Советском Союзе (похожая, по крайней мере, система). Она существует в развитых странах, чаще всего в госсекторе, может быть, в некоторых крупных промышленных секторах (здесь меньше, в госсекторе скорей). Мне кажется, что это те профессии (или Советский Союз - это та страна), в которых зарплата в последний 1-2-5 лет работы очень неплохо описывает карьерный путь человека. И является неплохой экономической аппроксимацией для зарплаты в течение всей жизни. Поэтому эта система будет гораздо более простой и более понятной, но с экономической точки зрения почти эквивалентной тому, чтобы взять зарплату за весь период жизни (и то, много манипуляций в советские времена этим людям проводили), но даже при этих манипуляциях с экономической точки зрения такая формула хорошо аппроксимировала заработок за всю жизнь.

А сейчас, когда мы говорим про российскую экономику, где зарплата в течение жизни может часто меняться, работа меняется (все очень волатильно в российской экономике), мне кажется, что используя эту формулу, мы не аппроксимируем тот самый заработок всей жизни. И система, которая существует с пенсионным капиталом - это заработок за всю жизнь. Поэтому, учитывая, что уже система сбора данных создана, я не понимаю, зачем от нее отказываться. Я понимаю, например, если бы какие-то издержки были, чтобы это узнавать, сейчас этих издержек нет. С экономической точки зрения нам лучше аппроксимировать все, что человек заработал за жизнь, чем если мы берем последние годы. Это вопрос, наверное, понятен. А если вы берете свою формулу и растягиваете на всю жизнь, то мы получаем приблизительно то же самое, что есть. Теперь по некоторым другим вопросам.

Социальная дифференциация, нужно ли отказаться нам... Во-первых, это за пределами пенсионной главы. Во-вторых, вы знаете, мне кажется, что от каких-то вещей, о которых мы говорим, отказываться не стоит. Другое дело, что есть надежда, что общество будет переходить в новое состояние. Когда мы говорим о среднем классе, наверное, не стоит отказываться от среднего класса, а нужно в других частях экономики, а не пенсионной системе, предпринять усилия к тому, чтобы средний класс становился все больше и больше. Здесь есть некоторые идеологические вопросы. Что пенсия была в индустриальную эпоху, а сейчас у нас постиндустриальная эпоха. Как эти вещи вообще существуют, если пенсии появились в то время, когда население росло бешеными темпами, а сейчас население стабилизируется, а как все будет работать.

В общем, некоторые идеологии мы даже не трогаем. Хотя мне кажется, что с точки зрения экономической науки - это большой вызов, ответы на эти вопросы. Не в применении к текущим российским задачам, а вообще в применении к тому, что будет твориться с пенсионной системой в следующие 50-70 лет. Когда мы говорим про бедность пенсионеров, мы ни в коем случае не утверждаем, что у нас вообще нет бедных пенсионеров. Мы говорим, что в среднем то, что происходило с пенсиями, было направлено на решение скорее задачи борьбы с бедностью пенсионеров, чем страхования их заработка. И здесь показано, что эта задача была решена. В частности, средний коэффициент замещения около 40%, которым Пенсионный фонд очень гордится и об этом говорит.

Бедность среди пенсионеров, безусловно, существует. Но при этом ее традиционно в России не меньше, чем среди других социальных групп, в частности, в семьях с большим количеством детей бедность - гораздо более серьезное явление. Неформальный рынок. Там с размером минимального тарифа меняется средняя заработная плата, но там ближе к минимальной заработной плате. Я просто попросила, чтобы уточнили этот момент, потому что у тех людей, которые рассчитывали эту величину, потому что этот средний звучит как слишком большая величина. Логика там, конечно, либо стимулировать людей участвовать в системе, либо приводить их в систему социальных пенсий. Собственно, смысл состоит в том, чтобы стимулировать их участие в системе, потому что если они уходят из пенсионной системы обычной (трудовой) в социальную пенсию, то там на 5 лет старше возраст выхода на пенсию.

Что такое средний класс? Тут можно дискутировать бесконечно. Мы ни в коем случае не говорим, что средний класс - это от 463 тыс. до 730 тыс. Мы скорее говорим, что, когда мы говорим про 463 тыс. - это в лучшем случае нижняя граница среднего класса. И если наша пенсионная система уже на этой группе обрывается, то значит, что средний класс она в целом не рассматривает. Опять же, это было оправданно в 2002-ом году, когда средний класс был очень маленьким. А вот в 2020-ом, когда он будет побольше, это будет практически совсем неоправданно, и в переходный период нужно думать, что с этим делать. Это у меня все комментарии. Я, честно говоря, хотела бы услышать, что, собственно, предлагает Пенсионный фонд. К сожалению, еще раз не услышала.

Хочу чуть-чуть Володю прокомментировать, а то он тут работал спикером и модератором в одном лице. Три пункта, со всеми из них я частично согласна. Что касается индексации, то понятно, там разные могут быть, например, исходя из того, какие задачи мы решаем. Есть надежда, что инфляция в ближайшее время снизится. И вопрос в том, что там двигать с помощью инфляции, будет даже более сложным, а с одной стороны простым. Но это я комментировать не буду. Что касается добровольного невыхода на пенсию и его стимулирования. Мне кажется, есть два момента. Первый момент - поскольку у нас нет данных (то, о чем я говорила в своем выступлении), мы, строго говоря, эти все коэффициенты берем с потолка. Их толком настроить не можем, не понимаем, какие поведенческие характеристики у нашего населения, какие межвременные предпочтения людей, и как это все будет работать. Я понимаю, что опросы - это некоторая аппроксимация, но, на мой взгляд, принцип выявленных предпочтений в вопросах плохой действует.

Люди очень часто в вопросах отвечают одно, а по жизни в таких важных вопросах действуют по-другому. Это ни в коей мере не прямая критика данного предложения. Мне просто кажется, что мы не до конца понимаем эту вещь. Плюс есть два негативных момента. Во-первых, волатильность восприятия в России настолько большая, что действительно это будет снижать количество людей, которые будут в этой системе участвовать, и синица в руках лучше, чем журавль в небе, будет для многих. Поэтому я думаю, что эффект будет не столько большой. И я не до конца понимаю по цифрам. Действительно, если мы эту систему развиваем и потом мы переходим к повышению пенсионного возраста, мне кажется, что потом будет политическое требование к повышению пенсионного возраста на тех же условиях, на которых работала эта программа.

Может ли себе позволить это бюджет или не может, что будет дороже и что будет дешевле - отдельный вопрос, который я бы рассмотрела. Что касается комментариев о том, что в современной системе уже есть стимулы к более позднему выходу на пенсию. Со мной несколько пенсионеров работает. И по приближению 55-летия позвонил отдел кадров и сказал, что "не забудьте, что вам надо выходить на пенсию". И никак не разъяснил возможность того, что на пенсию можно не выходить, а можно еще чего-то подождать, и тогда пенсия будет на сколько-то больше. Единственная была проблема, что отдел кадров сказал, что "мы теперь не говорим "пенсия по старости", потому что люди сразу пугаются и обижаются. Мы говорим "пенсия по возрасту"". Это еще один аргумент в пользу того, что все-таки повышение пенсионного возраста можно начать обсуждать, а лучше через какое-то время начать внедрять.

В целом, почему у нас была принципиальная позиция настаивать на повышении пенсионного возраста? Потому что нам кажется, что рано или поздно это делать все равно придется. И, пытаясь заводить эту тему в табуированную, мы обманываем самих себя. Сдавая ее изначально, мы тоже обманываем самих себя. В общем, надо ставить этот вопрос все время, чтобы когда-нибудь он начал решаться. И по последней мере, которую предлагал Володя. Он написал очень интересно - в таблице одно, а потом говорил совершенно про другое. В таблице он сказал, что надо доходы от приватизации и нефтегазового сектора на пенсии направлять, потом выяснилось, что он вообще предлагает пенсии отменить и заменить это совершенно другой системой. И просто пожилых пенсионеров оплачивать из нефтегазовых доходов и приватизации, а новых отправить в свободное плавание, не уточнив, с какого возраста отправлять в свободное плавание. Мне кажется, что есть разные риски у разных пенсионных систем. Вопрос о том, что рисков вообще никаких нет... Никогда не говори "никогда".

В пенсионной системе есть разные риски. У солидарных одни, у накопительных другие. Мы в своих предложениях сохраняем и те, и другие, считая, что эта комбинация систем позволяет эти риски несколько диверсифицировать. Тем не менее, я бы не стала так радикально переходить к этой системе, похожей на чилийскую. Поскольку чилийская вводит какие-то меры, похожие на солидарную систему, то явно, что система в каком-то экстремальном виде не очень сработала. Что касается и доходов от приватизации, и нефтегазовых доходов, и т.д., я, честно говоря, боюсь, что цена на газ сейчас начнет резко падать благодаря технологическим изменениям в этой отрасли. И непонятно, будут ли у нас нефтегазовые доходы. Приватизация, насколько известно, отложена до лучших времен. В целом я всегда претендую на авторство на первоначальную эту идею, что я придумала, что все эти приватизационные доходы отправить в траст пенсионной системы. Потом рассказала Михаилу Львовичу, у Михаила Львовича она превратилась во что-то свое.

Потом был Егор Тимурович, у него было что-то свое. Теперь пришло к Володе и превратилось во что-то третье. Тем не менее, я считаю, что неплохая вещь - доходы от приватизации направлять на пенсию. Я не уверена, что это нужно расписывать по индивидуальным пенсионным счетам, начиная с младенцев. Мне как раз казалось, что это может быть какой-то траст-фонд, из которого платить дополнительные пенсии именно советским пенсионерам, эту самую валоризацию с учетом того, что они не заработали эти деньги. Но эта идея озвучивается с.... Когда я пришла? В 2006-ом году. Вот в 2006-ом году она в воздухе появилась. Мне кажется, с тех пор она становится все менее и менее актуальной по ряду причин. Может быть, в каком-то частичном виде будет реализована, если мы когда-нибудь вернемся к вопросу о приватизации. Все.

В.С. Назаров: Коллеги, мы сильно перебрали наше время. Прошу у вас, как модератор, за это прощения. Поэтому предлагаю, если есть какие-то вопросы и т.д., уже в частном порядке в кулуарах это обсуждать. Спасибо большое за внимание!

Россия > Госбюджет, налоги, цены > ria.ru, 30 января 2012 > № 483314 Бен Клементс

По предварительным данным, в 2011 году урожай зерна составил в Эстонии 771 900 тонн, что на 14% больше, чем годом ранее. В то же время урожайность картофеля снизилась, информирует Департамент статистики.

По сравнению с 2010 годом увеличился урожай пшеницы, ячменя и ржи, сообщила в пятницу, 27 января, пресс-служба ведомства.

Всего на эстонских полях было собрано 360 400 тонн пшеницы, 294 400 тонн ячменя и 30 900 тонн ржи.

Урожай картофеля составил 150 900 тонн, что на 8% ниже по сравнению с 2010 годом.

Урожай рапса и рапсовых семян по сравнению с 2010 годом вырос более, чем на 10 процентов и составил 143 600 тонн.

Поезд комбинированного транспорта "Викинг" 19 января 2012 начал регулярное курсирование по территории Украины.

Как сообщила пресс-служба Министерства инфраструктуры Украины, ранее четко определенной периодичности отправления поезда "Викинг" не было, и это не позволяло осуществлять грузоперевозки этим поездом по графику, что, в свою очередь, замедляло его прохождение по украинской территории.

В первый регулярный рейс "Викинг" отправился полным составом - 54 контейнера и 37 платформ. Сначала поезд формировался станциями Черноморского региона, из Ильичевского порта он отправился к станции Казатин-1, где пополнился также группами вагонов, сформированных на станциях Киев-Лиски и Харьков-Лиски. Со станции Казатин-1 "Викинг" отправился на станции Беларуси, сообщили в пресс-службе.

Отныне "Викинг" будет отправляться с украинских станций Черноморского региона дважды в неделю: по понедельникам и четвергам по установленному графику движения, независимо от количества вагонов в составе поезда: со ст.Ильичевск в 19:45, со ст.Ильичевск-Паромная в 20:29, со ст. Одесса-Порт в 20:45, уточнили в Мининфраструктуры.

Кроме того, отметили в пресс-службе, с целью увеличения объемов перевозок руководством Государственной администрации железнодорожного транспорта Украины ("Укрзализныци") принято решение о формировании групп вагонов с дальнейшим включением в состав поезда из других регионов Украины (из станций Киев-Лиски, Донецк-Лиски, Луганск-Лиски, Харьков-Лиски, Днепропетровск-Лиски, Никополь, Запорожье-Левое и Стаханов). Окончательное формирование состава поезда, то есть объединение основного состава поезда, который сформирован станциями Одесского региона и группы вагонов с контейнерами, загруженных на других станциях, будет происходить на станции Казатин-1.

С 1 февраля текущего года решением тарифной комиссии "Укрзализныци" на экспортно-импортные перевозки контейнеров по территории Украины в составе поездов "Викинг" и ZUBR применяется 20% скидка к действующим тарифам.

В сообщении пресс-службы также отмечено, что станции Одесса-Застава-1 и Казатин-1 будут формировать поезда как двухгрупповые: поезд комбинированного транспорта "Викинг" - из вагонов назначением на станции Беларуси и Литвы; объединенный состав поездов "Викинг" и контейнерного поезда ZUBR также из двух групп вагонов: первая назначением на станции Литвы, вторая на станции Беларуси, Латвии и Эстонии.

Для своевременного формирования групп контейнеров для включения их в состав поездов "Викинг" и ZUBR операторы указанных поездов будут обеспечивать подачу подвижного состава под погрузку контейнеров (в первую очередь собственных платформ) заранее, по заявкам экспедиторов или грузовладельцев.

Совет Федерации ратифицировал в среду российско-эстонское соглашение о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения, позволяющее проживающим в Эстонии россиянам получать российскую пенсию.

Право на пенсию будет определяться с учетом пенсионного стажа, приобретенного как в РФ, так и в Эстонии, за исключением случаев, когда периоды этого стажа совпадают по времени.

Соглашение предоставляет пенсионные права российским гражданам, проживающим в Эстонии и достигшим пенсионного возраста по российским законам, до наступления пенсионного возраста по эстонскому законодательству. Пенсионный возраст в Эстонии для мужчин составляет 63 года, для женщин - 60 лет, тогда как в России - 60 лет для мужчин и 55 лет - для женщин.

Реализация соглашения затронет 70 тысяч проживающих в Эстонии россиян.

Предполагается, что российским военным пенсионерам в республике будет назначена пенсия за выслугу лет.

Согласно финансово-экономическому обоснованию, на реализацию договора планируется ежегодно выделять 596,84 миллиона рублей за счет страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Финансирование расходов на реализацию соглашения будет осуществляться в пределах средств, предусмотренных в проекте бюджета Пенсионного фонда РФ на выплату трудовых пенсий.

Парламент Эстонии еще в конце сентября 2011 года ратифицировал этот договор.

«Трагедия сталинизма не осознана до сих пор»

Начальник Управления регистрации и архивных фондов ФСБ рассказал «МН» о проблеме десталинизации

Юлия Кантор

— Центральный архив ФСБ России и архивные подразделения управлений ФСБ в регионах в течение многих лет совместно с обществом «Мемориал» участвуют в подготовке Книг памяти, других исследовательских проектах, связанных с публикацией документов по истории сталинизма и имен жертв политических репрессий. Какие новые проекты вы хотели бы инициировать в связи с созданием межведомственной рабочей группы?

— До сих пор нет единой базы данных о количестве репрессированных в сталинское время, звучат разные цифры — от трех до двадцати миллионов. Нет и единой карты массовых захоронений жертв репрессий, лагерей и мест спецпоселений. Потомки репрессированных не знают, где могилы их расстрелянных или умерших в лагерях родственников, на местах захоронений строятся жилые кварталы и развлекательные комплексы. Совершенно необходима общероссийская карта памяти, которой до сей поры нет. Помните, у Ахматовой: «Хотелось бы всех поименно назвать, да отняли список, и негде узнать». Вот и надо вернуть так нужный людям список — это наш долг, долг потомков, долг памяти.

— По данным соцопросов, проводимых в последнее время, Сталин неизменно занимает второе место в рейтинге популярности политиков прошлого, следуя за Петром Первым. Чем вы объясняете такой феномен?

— Ну, во-первых, это результат существовавшей на протяжении многих лет государственной политики, направленной на замалчивание «неудобных» страниц истории, проще говоря, на незнание собственного прошлого. Несколько поколений выросло на учебниках, где история была в лучшем случае заретуширована, а в худшем — грубо искажена. Обществу трудно расставаться с яркими, увлекательными мифами, трудно признать, что значительная часть успехов советского государства была достигнута ценой катастрофического количества жертв и неоправданных затрат. И потом, сталинский СССР был сильным государством, его боялись. В глазах людей, воспитанных советским временем, страх — синоним уважения. Опять же превозносимые в советское время успехи социалистического строительства Они были, но какой ценой достигнуты? Кто об этом говорил, кто задумывался? Вот так и родился стойкий миф, сделавший Сталина сверхпопулярным лидером великой державы.

— «Реабилитирующим» Сталина обстоятельством в глазах многих является то, что победа в Великой Отечественной войне была завоевана, когда он стоял во главе государства. Насколько такая точка зрения вам близка?

— В годы войны Сталин сосредоточил всю власть в своих руках: председатель Совета народных комиссаров, генеральный секретарь ЦК ВКП(б), Верховный главнокомандующий, председатель ГКО, нарком обороны — все эти должности занимал он. Решения принимались практически единолично Сталиным, никто не смел ему противоречить. Победа в войне действительно была завоевана, когда он стоял во главе государства. Но какова была цена этой победы? В течение первых нескольких недель войны мы потеряли огромные территории, включая Минск, Киев, Вильнюс, Ригу и Таллин; немцы вплотную подошли к Ленинграду. А осенью уже были под Москвой... За несколько месяцев около двух с половиной миллионов военнослужащих Красной армии попали в плен, а общее число потерь в 1941 году, включая убитых и пропавших без вести, — более трех миллионов. Мы оказались не готовы к войне. СССР располагал образцами новой военной техники, но пользоваться ими не умели В результате репрессий 30-х годов квалифицированный командный состав Красной армии разных уровней поредел. Количество командиров, имеющих практический опыт и необходимое образование, резко уменьшилось. Командирами дивизий зачастую назначали людей, которые до этого не командовали даже полком. Только в 1937–1938 годах было репрессировано более 40 тыс. военнослужащих. Репрессии против военных продолжались и перед войной, и после ее начала. Если бы не было 1937 года, то, возможно, не было бы и 1941 года. В первые часы и дни войны руководство страны пребывало в растерянности. Да и в последующем то же. Чрезвычайные меры, в том числе приказ «Ни шагу назад!», когда стали широко использоваться штрафбаты и заградотряды, — свидетельство растерянности высшего руководства страны. Можно сказать, что в войне один тоталитарный режим победил другой тоталитарный режим. Победа нашего народа в Великой Отечественной, завоеванная такой дорогой ценой, неоспорима, но вот заслуги главы государства в ней никак не «перевешивают» его же катастрофических просчетов, стоивших жизни миллионам людей.

— Попытки десталинизации предпринимаются в нашей стране далеко не впервые, начиная с ХХ съезда, но каждый раз оказываются не вполне эффективными. Почему?

— О какой десталинизации можно говорить, если Сталин не признан преступником де-юре? Применительно к деяниям сталинского режима часто употребляют термин «преступление», но они юридически так не квалифицированы. Когда мы говорим о денацификации, то опираемся на вердикт Нюрнбергского трибунала. В случае со сталинизмом у нас нет к этому правовых оснований. Попытки разобраться в сути сталинского режима, дать ему оценку, действительно предпринимались неоднократно, начиная с ХХ съезда, но, во-первых, они всегда носили характер кампаний, а во-вторых, имели, так сказать, избирательный характер: критиковался сам Сталин, но не подвергалась сомнению сама большевистская система. А в брежневское время и вовсе предпринимались попытки частичной реабилитации Сталина. Советские пропагандисты стремились защитить режим, подвергая критике отдельных лидеров, но не поступаясь главным — престижем власти в целом. В постсоветское время, конечно, ситуация изменилась: появилось огромное количество документальных публикаций, мемуарных свидетельств, художественной литературы. Но планомерной, грамотной работы по осознанию трагедии сталинизма не проделано до сих пор. Кстати, во многом потому, что и в постсоветское время не решались подвергнуть сомнению престиж власти как таковой. Эта боязнь не исчезла и теперь. Ведь и теперь часто слышим, что пора забыть, перевернуть эту страницу нашей истории, нужно больше говорить о героическом. Это категорически недопустимо — нельзя пролистывать страницы книги, не читая, вернее, не вчитываясь в суть. Не бывает хорошей или плохой истории.

— «Интеллигенция хочет разобраться, а большинству все равно», — сказали вы в одном из интервью. Что может сделать рабочая группа, чтобы большинству стало не все равно?

— Не нужно преувеличивать роль рабочей группы, которая создана при президенте Российской Федерации лишь для подготовки предложений, направленных на реализацию программы увековечения памяти жертв политических репрессий. Если мы будем полагаться только на «рабочие группы», то дорога по увековечению памяти жертв политических репрессий будет очень длительной. При изучении истории ХХ века, будь то история Гражданской войны, новой экономической политики, коллективизации, «большого террора», Великой Отечественной войны, либо любого другого периода развития нашего общества, необходимо в первую очередь шире использовать архивные документы и на их основе объективно писать научные работы и учебники, ничего не приукрашивая и не выдумывая. Тогда мы сможем оценить «успехи» сталинского строительства. Может быть, большинству станет не все равно, когда мы будем изучать историю семьи, а через нее и историю страны и помнить о безвинно пострадавших, чтобы не повторять ошибок прошлого.

Эстонские производители крепких алкогольных напитков в 2011 году выпустили 16,5 млн литров продукции, что на 4,4% больше, чем год назад, когда общий объем производства составил 15,8 литров, следует из данных Института конъюнктуры, передает Эстонская общественная телерадиовещательная корпорация.

"Объемы потребления алкоголя идут в ногу с экономическими циклами: рекордным годом для эстонских производителей алкогольных напитков стал 2007, когда было произведено 21,5 млн литров, в то время как в 2010 году производство упало до 16 млн литров в год, - пояснила член правления предприятия Altia Eesti AS Кристель Метс. - За ростом производства слабоалкогольных напитков в прошлом году стоит как возросший спрос на внутреннем рынке, так и стабильный экспорт".

На экспорт в минувшем году пошло 29,3% произведенных в Эстонии водки и ликеров, годом ранее — 29,0%.

Неизвестные задержали вечером в четверг на несколько часов пять автобусов, направляющихся из Луксора в Хургаду (Египет), в одном из них находились 19 туристов из Эстонии, сообщил в пятницу глава МИД Эстонии Урмас Паэт.

"Они загородили дорогу и не выпускали автобусы с туристами в течение нескольких часов. Разрешением ситуации занимались полиция Египта и туристические чиновники. Вероятно, что причиной задержания автобусов стали местные проблемы, а туристов использовали в качестве средства давления на власти", - сказал Паэт новостному порталу Эстонского телевидения.

По словам министра, эстонский МИД поддерживал связь с туристами. Около полуночи автобусы продолжили свой путь и утром в пятницу туристы прибыли в свою гостиницу в Хургаде.

Паэт отметил, что во время инцидента граждане Эстонии находились в автобусе и не контактировали с местными жителями. Никто из туристов не пострадал. В пятницу утром в Хургаду прибыл из Каира эстонский консул, который займется выяснением обстоятельств инцидента.

Эстонский МИД советует туристам не покидать египетские курорты и не выезжать на экскурсии за пределы Хургады и Шарм-эш-Шейха. Николай Адашкевич.

Защита воздушного пространства стран Балтии как членов НАТО является задачей альянса и придание этой миссии долгосрочного статуса, решение о котором, как ожидается, будет принято на майском саммите альянса в Чикаго, только укрепит его обороноспособность, сказал президент Эстонии Тоомас Хендрик Ильвес в пятницу на встрече в Таллине с генсеком НАТО Андерсом Фог Расмуссеном.

"Воздушное пространство Балтии - это воздушное пространство НАТО. Защита его является задачей НАТО. Этим могут заниматься только расположенные в странах Балтии самолеты-истребители НАТО", - подчеркнул Ильвес.

Президент отметил, что безопасность воздушного пространства НАТО является не только стратегической необходимостью, но и примером концепции "умной обороны" и выражением солидарности между странами-участницами альянса.

По словам Ильвеса, Эстония образцово выполняет свои обязательства перед альянсом, увеличив в 2012 году расходы на оборону до 2% от ВВП. Кроме того, страна готова рассмотреть вопрос об увеличении финансовых отчислений на безопасность воздушного пространства, и поэтому имеет право ожидать поддержку со стороны НАТО.

С 2004 года в странах Балтии, являющихся членами НАТО, действует миссия воздушного наблюдения альянса, которая должна завершиться в 2014 году. В порядке ротации каждые четыре месяца самолеты альянса выполняют задания по охране воздушного пространства над балтийскими странами. Эстония, Латвия и Литва заинтересованы в долгосрочном решении этого вопроса. Балтийские страны обратились к НАТО с предложением о придании постоянного статуса миссии по защите неба над Эстонией, Латвией и Литвой. Предполагается, что соответствующее решение будет принято во время саммита НАТО в Чикаго в мае 2012 года. Николай Адашкевич.

Начальник отдела логистики Eesti Post (Эстония) Антс Арумеель подтвердил изданию "Деловые ведомости" , что в первой половине года Eesti Post начинает оказание своих услуг в Латвии и Литве.

Арумеель сказал, отвечая на вопрос Дripдev, что 2012 год будет очень интересным и напряженным, в условии того, что логистический бизнес начал свою деятельность за рубежом.

"В первом квартале мы займемся установкой автоматов по отправлению посылок в Литве и Латвии - это самые важные инвестиции и проекты", объясняет Арумеель.Он добавляет, что компания, безусловно, будет продолжать вкладывать средства в развитие логистических услуг в Эстонии. Местные инвестиции связаны с предоставлением услуг по поддержке и развитию информационных систем.

Белоруссия планирует продолжить импорт венесуэльской нефти в 2012 году, планы по импорту будут проанализированы с учетом новых условий покупки российской нефти, сообщил РИА Новости источник в профильном ведомстве.

"Белорусская сторона планирует продолжить импорт венесуэльской нефти в 2012 году. Говорить о конкретных объемах пока сложно. Сейчас анализируется потребность в альтернативном источнике нефти исходя из подписанных в конце 2011 года с российскими нефтяными компаниями условий. Нужно оценить максимально эффективную загрузку НПЗ с учетом новых условий", - сказал собеседник.

Он отметил, что необходимость поставок венесуэльской нефти обусловлена требованием руководства страны диверсифицировать поставки энергетических ресурсов в страну. "Поэтому планируем продолжить прокачку азербайджанской нефти по нефтепроводу Одесса-Броды, а также поставку венесуэльской нефти через эстонский порт Мууга, но об объемах говорить преждевременно", - сказал чиновник.

Договор на прокачку нефти с использованием нефтепровода Одесса-Броды был заключен между ЗАО "Белорусская нефтяная компания" и ОАО "Укртранснафта" 17 января 2011 года в Киеве сроком на два года с последующей его пролонгацией по соглашению сторон. Поставки нефти из Азербайджана осуществляются на основании своп-контрактов между Белорусской нефтяной компанией, венесуэльской PDVSA и Государственной нефтяной компанией Азербайджанской республики (ГНКАР).

Прокачка азербайджанской нефти сорта "Айзери лайт" для Мозырского НПЗ с использованием нефтепровода Одесса-Броды в аверсном режиме и участка Мозырь-Броды нефтепровода "Дружба" в реверсном режиме началась 13 февраля 2011 года. В 2011 году по своп-схеме в Белоруссию по нефтепроводу Одесса-Броды планировалось поставить 4 миллиона тонн азербайджанской нефти.

Как уже сообщалось, российские нефтяные компании в 2012 году возобновят давальческую переработку на белорусских НПЗ. Им предоставлена возможность перерабатывать на белорусских НПЗ до 50% всего объема поставленной нефти в Белоруссию. Операторами по поставке нефти в Белоруссию определены ОАО "Газпромнефть", ОАО "ЛУКОЙЛ", ОАО "Роснефть", ОАО "Сургутнефтегаз" и ОАО "ТНК-ВР". Эти компании получат возможность самостоятельно экспортировать нефтепродукты, но при этом должны будут обеспечить потребности своих АЗС в Белоруссии.

Протокол о согласовании условий нефтяных поставок подписали в Москве 15 декабря 2011 года от белорусской стороны руководители концерна "Белнефтехим", ОАО "Мозырский НПЗ" и ОАО "Нафтан", от российской стороны - руководители компаний основных поставщиков нефти в Белоруссию ОАО "Газпромнефть", ОАО "ЛУКОЙЛ", ОАО "Роснефть", ОАО "Сургутнефтегаз" и ОАО "ТНК-ВР".

Баланс нефтяного российского сырья полностью обеспечивает потребности белорусских НПЗ в 2012 году, в том числе предусматривает поставку в Белоруссию 21,5 миллиона тонн российской нефти трубопроводным транспортом, что на 3,5 миллиона тонн больше, чем в 2011 году.

Москва заняла четвертое место среди 15 наиболее динамично развивающихся туристских направлений по оценке международного портала для путешественников TripAdvisor. Об этом говорится в статье портала "15 мест, набирающих популярность. Почему туристы сходят по ним с ума".

Столица России описывается как политический, научный, исторический, архитектурный и деловой центр. "Москва сильнее всего отражает контрасты страны", - говорится в статье. Древность и современность идут рука об руку в этом 10-миллионном городе, пишут составители рейтинга. Они предлагают посмотреть несколько "изысканно украшенных" станций метро, собор Василия Блаженного, мавзолей, музей КГБ, а также прогуляться по Бульварному кольцу и Пушкинской площади.

Первое место, по версии TripAdvisor, досталось португальскому Лагосу за крепость, огромное количество церквей и пляжи. На втором месте - Хуа Хин (таиландский курорт в 200 километрах от столицы страны Бангкока) с его песчаными пляжами, ресторанами морской кухни и водопадом Палау. Третье место заняла столица Эстонии Таллин со средневековыми улочками в историческом центре. Замыкает пятерку лидеров румынский Бухарест, который из-за французского влияния в архитектуре заслужил прозвище "маленький Париж".

В рейтинг также вошли Инсбрук (Австрия), Стокгольм (Швеция), Канны (Франция), Турин (Италия), Сан-Себастиан (Испания), Остин (США), Антигуа (Гватемала), Семиньяк (Индонезия), Кейптаун (ЮАР) и Квинстоун (Новая Зеландия).

По данным Hotel.info, московские отели в ноябре 2011 года стали самыми дорогими в Европе. Цены по сравнению с 2010 годом выросли на 8,35 % и достигли 7683,69 рубля за номер, что ненамного меньше, чем в мировом лидере по отельным ценам Нью-Йорку (8736,44 рубля за номер). Согласно информации Росстата, однако, средняя цена за проживание в московских гостиницах составила 2 тысячи рублей на человека. 

Эстонский государственный энергетический концерн Eesti Energia обсуждает возможность инвестировать до 1 миллиарда евро в строительство Висагинской АЭС в Литве, однако окончательное решение пока не принято, сообщил в среду журналистам председатель правления концерна Сандор Лийве.

Изначально новую АЭС Литва планировала построить совместно с Латвией, Эстонией и Польшей на площадке Игналинской АЭС, закрытой по требованию Брюсселя в 2009 году. Однако в декабре прошлого года Польша заявила о выходе из проекта.

Правительство Литвы в конце декабря подписало договоренность с японской корпорацией Hitachi, выбранной стратегическим инвестором по проекту Висагинской АЭС, о принципиальных условиях концессионного соглашения, которое планируется утвердить в феврале, а окончательные документы по строительству АЭС - в середине 2012 года. Николай Адашкевич.

Договор о строительстве гелиоэлектростанции стоимостью 30 миллионов евро в селе Большая Благовещенка Херсонской области Украины подписали член правления Ассоциации предпринимателей-физических лиц Эстонии Тынис Пальтс и губернатор Херсонской области Николай Костяк, сообщили во вторник эстонские СМИ.

По словам Пальтса, подготовка к строительству электростанции началась еще в 2011 году. Были проведены общественные слушания, во время которых решился вопрос участия инвесторов в социально-экономической жизни населенного пункта. Инвесторы кроме создания новых рабочих мест готовы взять шефство над сельской школой и клубом, а также оказать содействие в развитии инфраструктуры села.

Губернатор Костяк обещал эстонским гостям оказать максимальное содействие для реализации этого проекта. Николай Адашкевич.

Восемнадцатый год подряд Гонконг сохраняет статус самой свободной экономики в мире. Об этом говорят данные Индекса экономической свободы за 2012 год, ежегодно публикуемые фондом The Heritage Foundation.

Стартовавший в 1995 году, Индекс оценивает страны по четырем направлениям экономической свободы: верховенство права; эффективность регулирования; ограничение вмешательства государства; и открытость рынков.

На основании совокупных оценок, каждая из 179 стран была распределена в одну из следующих категорий: "свободная" (то есть суммарная оценка 80 или выше); "в основном свободная" (70-79.9); "умеренно свободная" (60-69.9); "в основном несвободная" (50-59.9); или "подавляемая" (ниже 50).

Гонконг получил оценку 89.9 по 100-балльной шкале, самую высокую в мире. Сингапур, который все эти 18 лет занимает второе место, получил 87.5. Австралия и Новая Зеландия заняли соответственно третье и четвертое места, тем самым позволив Азиатско-Тихоокеанскому региону занять лидирующее положение в мире.

Среднемировая оценка составила 59.5, что 0.2 ниже, чем в 2011 году; это вторая снизу оценка за последние 10 лет. Среди 179 стран в рейтинге свои оценки улучшили 75 стран и ухудшили 90. Оценки остальных не изменились.

Оценка Гонконга улучшилась после того, как правительство недавно объявило о планах по возврату избыточных налоговых поступлений гражданам. Однако, составители Индекса выразили обеспокоенность тем, что недавние изменения политики в Гонконге, особенно введение минимальной зарплаты, "несколько сдвинула Гонконг по направлению к более бюрократической и политизированной экономике".

Рейтинг экономической свободы в некоторых странах, в том числе в США, понизился вследствие обширных затратных инициатив правительства. Другие страны улучшили свои оценки вследствие расширения базы налогообложения, снижения ставок и борьбы с инфляцией.

Азиатско-Тихоокеанский регион, хоть и дал миру четыре страны с самым высоким рейтингом, получил средюю оценку 57.5 как регион. Несмотря на то, что эта оценка улучшилась, Азиатско-Тихоокеанский регион финишировал пятым среди шести географических регионов. Улучшить оценку по сравнению с прошлым годом помог Tайвань, показатели которого улучшились в 6 из 10 категорий и который с оценкой 71.9 финишировал на 18-м месте, опередив Макао.

В целом, 27 из 41 страны Азиатско-Тихоокеанского региона были классифицированы как "в основном несвободные" или "подавляемые". В регионе находятся 3 из 11 стран с самыми низкими оценками, в том числе Северная Корея, занимающая последнее место в мире как наименее свободная экономика. Понизились рейтинги Китая и Японии, двух крупнейших экономик региона. Оценка Китая понизилась из-за государственного контроля экономики; Японии - из-за увеличения государственных расходов, частично вследствие землетрясения и цунами, поразивших страну.

Среди европейских стран самая свободная экономика - в Швейцарии, которая с оценкой 81.1 занимает 5е место. Среди постсоветских стран лидируют Эстония (73.2, 16 место), Литва (71.5, 23 место) и Грузия (69.4, 34 место). Россия с оценкой 50.5 заняла 144 место, Беларусь - 49.0, 153 место, а Украина - 46.1, 163 место. Есть о чём задуматься.

Среди оффшорных и условно-оффшорных юрисдикций лидирует Маврикий с оценкой 77.0 на 8м месте, далее идут Кипр с оценкой 71.8 на 20м месте и Барбадос с оценкой 69.0 на 37м месте. Более привычные оффшоры находятся дальше: Багамские о-ва - 68.0, 46 место; Сент-Винсент и Гренадины - 66.5, 52 место; Панама - 65.2, 55 место.

The Heritage Foundation отметил, что результаты Индекса продолжают демонстрировать следующее: когда страны проводят политику, приводящую к высоким оценкам, им сопутствуют процветание, экономическая безопасность и успех.

Рейтинговое агентство Standard & Poor's лишило высших рейтингов Францию и Австрию и понизило оценки кредитоспособности еще семи европейских стран. Эксперты отмечают: новость не из приятных, но распродаж на рынках ждать не стоит

Рейтинговое агентство Standard & Poor's лишило высшего кредитного рейтинга Францию и Австрию. Рейтинг стран снижен на одну ступень - с ААА до АА+. Рейтингу Франции аналитики агентства присвоили негативный прогноз, Австрия получила стабильный прогноз. Таким образом, по версии S&P высший кредитный рейтинг - ААА - сохраняется лишь у 11 стран: Австралии, Канады, Дании, Финляндии, Германии, Норвегии, Великобритании, Сингапура, Швейцарии, Швеции и у острова Мэн.

Standard & Poor's, как следует из сообщения агентства, понизило суверенные кредитные рейтинги еще ряда европейских стран: Италии, Испании, Португалии, Кипра, Мальты, Словакии и Словении. При этом рейтинг Италии снижен сразу на две ступени - с А до ВВB+. Рейтинги Португалии и Кипра агентство опустило до "мусорного" уровня - ВВ. Одну ступень потеряла Испания, ей был присвоен рейтинг А. Рейтинги Мальты, Словакии и Словении опустились на одну ступень - до А-, А и А+ соответственно. Всем странам, за исключением Словакии, был присвоен негативный прогноз. Негативный прогноз получили также Бельгия, Эстония, Финляндия, Люксембург, Нидерланды и Ирландия. Аналитики агентства объяснили свое решение ухудшением условий кредитования и одновременным общим повышением рисков и понижением прогнозов экономического роста. Кроме того, эксперты S&P отмечают отсутствие консолидированной позиции по преодолению кризиса.

Газета The Wall Street Journal напоминает, что решение S&P скажется, в числе прочего, на наполняемости Европейского фонда финансовой стабильности (EFSF), где деньги появляются в результате перечисления самыми развитыми государствами. Рейтинг же второго по величине поручителя (после ФРГ) - Франции, был понижен S&P с максимального ААА до АА+. По мнению обозревателей WSJ, если примеру S&P последуют остальные рейтинговые агентства, объем фондов может значительно сократиться, а значимость EFSF - уменьшится. Moody's и Fitch пока еще оценивают рейтинги Франции и Австрии на уровне ААА.

"Убедившись, что момент не был выбран на авось, я выражаю сожаление относительно ошибочного решения, принятого сегодня Standard & Poor's относительно рейтингов большого количества стран зоны евро, особенно в то время, когда все решительно по всем фронтам борются с кризисом", - цитирует РИА "Новости" слова заместителя председателя Еврокомиссии, еврокомиссара по экономике и монетарной политике Олли Рена.

Отметим, S&P еще 5 декабря 2011 года поместило на пересмотр с возможным понижением рейтинги 15 из 17 стран Евросоюза. Вчера агентство исключило все рейтинги из этого списка.

Решение S&P, безусловно, негативно для фондового рынка, но сюрпризом оно для инвесторов не стало, отмечает руководитель аналитического отдела ИК "Грандис Капитал" Денис Барабанов. "Однако свои позиции по рейтингам европеских стран пока не намерены менять другие рейтинговые агентства - Fitch и Moody's, поэтому негативная реакция будет достаточно короткой. Кроме того, инвесторов сейчас больше интересует положение реального сектора. Если еврозона сможет избежать рецессии, а США сохранить позитивную динамику ВВП, то это позволит впоследствии индексам восстановиться", - резюмирует эксперт.

"Решение S&P спровоцирует бегство в качество, что вызовет распродажи на развивающихся рынках и повышение спроса на американские и немецкие долговые обязательства", - указывает главный экономист Альфа-банка Наталья Орлова. Эксперт допускает, что на этом фоне евро краткосрочно может упасть вплоть до 1,2 доллара. Справедливый уровень пары евро-доллар, по оценке Орловой, составляет 1,3.

середине 2012 г. ОАО «Онежский ЛДК» (г.Онега, Архангельская обл., входит в группу «Инвестлеспром») планирует приступить к реализации инвестпроекта по модернизации лесопильного производства, об этом говорится в полученном Lesprom Network сообщении компании. В проект будет инвестировано порядка 311 млн руб.

Срок реализации проекта займет 16 мес., ориентировочно к 4 кв. 2013 г. все работы по модернизации производства будут завершены. В компании сообщили, что поставщиками оборудования выступят финские компании Veisto, Valon Kone, Limab и Hekotek (Эстония). После реализации проекта, Онежский ЛДК увеличит годовые объемы производства на треть. Таким образом, производство пиломатериалов увеличится на 35% до 270 тыс. м3, технологической щепы на 31,6% до 229 тыс. м3.

Помимо модернизации лесозавода, планируется создание лесозаготовительного производства в новом выделяемом лесфонде. 10 января 2012 г. приказом Минпромторга РФ проект модернизации лесопильного производства Онежского ЛДК получил статус приоритетного в области освоения лесов. Вследствие чего государство без аукциона предоставляет компании в долгосрочную аренду лесные участки с ежегодным объемом пользования 335,8 тыс. м3. Для повышения доходности и устойчивости деятельности предприятия к утвержденным ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов будет применяться коэффициент 0,5 – на период окупаемости проекта, составляющий порядка трех лет.

Гонконг сохранил звание самой свободной экономики мира в рейтинге, составляемом Heritage Foundation

На втором месте Сингапур, далее следуют Австралия, Новая Зеландия и Швейцария.

Россия находится на 144 месте в нижней части категории "В основном несвободные экономики".

Белоруссия и Украина попали в низшую категорию репрессивных экономик, заняв 153 и 163 места соответственно.

Индекс экономической свободы составляется на основе оценки эффективности законов, их действенности, количества правительственных чиновников и контролирующих органов, а также открытости рынков.

Свобод в мире становится меньше

В отчете отмечается, что за последний год ситуация с экономической свободой в мире в целом стала хуже. Эксперты связывают это прежде всего с огромным государственным вмешательством на фоне кризиса.

"Правительства объясняют такие траты необходимостью вновь запустить экономический рост, но это не работает, - говорит президент Heritage Foundation Эдвин Фелнер. - Мы считаем, что пришло время дать шанс рынку показать, на что он способен".

Эксперты отметили сворачивание экономических свобод в Северной Америке и Европе. При этом обратный процесс зафиксирован во многих азиатских странах и многих государствах центральной и южной Африки.

Вместе с тем, как заявил глава Heritage Foundation, Сингапур сокращает отставание. Маврикий стал первой африканской страной, вошедшей в топ-10 самых свободных экономик мира.

Соединенные Штаты в рейтинге занимают 10 место. Годом ранее США были на 9 месте.

Самая мощная развивающаяся экономика мира - Китай - опустился на три строчки вниз со 135 на 138 место.

Великобритания заняла 14-е место, поднявшись на две строчки вверх.

Самой свободной экономикой среди бывших советских республик признана Эстония, занявшая 16 место и обошедшая в рейтинге Финляндию, Швецию и Германию.

Гонконг сохраняет высшую позицию в рейтинге 18-й год подряд. В отчете отмечено, что введение гонконгскими властями минимальной зарплаты, "немного подвинуло лидера в направлении более бюрократизированной экономики".

Перспективы России призрачны

Ситуация с экономическими свободами в России за минувший год практически не изменилась. Эксперты Heritage Foundation отметили значительное улучшение с показателем свободы ведения бизнеса. Однако это не позволило улучшить положение страны в рейтинге, так как в то же время было отмечено значительное ухудшение показателей контроля над госрасходами.

"За последние годы российское правительство продемонстрировало недостаточно усилий - если вообще пыталось что-то сделать - в области экономических реформ", - говорится в комментарии составителей к рейтингу.

Несмотря на то, что значительные прибыли от углеводородов поддерживали экономику на плаву, долгосрочные перспективы, по мнению экспертов, остаются призрачными. "Масштабное государственное вмешательство в экономику заглушает динамизм частного сектора", - говорится в докладе.

Авторы отмечают, что преградой на пути иностранных инвестиций остаются непоследовательность и запутанность бюрократических процедур и правил. "Недостаток конкуренции ведет к росту цен. Расходы бюджета увеличивались, при этом траты были непрозрачны, а контроль за ними недостаточен. Бюджет стал еще сильнее зависеть от цен на нефть", - говорится в исследовании.

Украина - последняя в Европе

Белоруссия и Украина попали в низшую категорию "репрессивных экономик". При этом Украина оказалась на последнем месте в рейтинге среди 43 европейских стран. Составители рейтинга считают, что основы экономической свободы хрупки и распределены по стране неравномерно.

"Слабая защита прав собственности и широко распространенная коррупция отбивают охоту заниматься предпринимательской деятельностью и значительно подрывают перспективы долгосрочного экономического развития", - сказано в докладе о положении на Украине.

При этом отмечается, что судебная система в стране не свободна от политического вмешательства.

Вместе с Белоруссией и Украиной в низшей категории оказались Узбекистан (164) и Туркмения (168).

Замыкают рейтинг Куба (177), Зимбабве (178) и Северная Корея (179).Гонконг признают самой свободной экономикой мира 18-й год подряд. 

Одно из ведущих лесоперерабатывающих предприятий Пермского края ОАО "Пиломатериалы "Красный Октябрь" вложит 700 миллионов рублей в модернизацию мощности по переработке древесины, а также в создание инфраструктуры для обеспечения круглогодичной заготовки и транспортировки лесоматериалов, говорится в сообщении некоммерческого партнерства "Лесопромышленники Прикамья", в состав которого входит "Красный Октябрь".

Данный проект включен в перечень приоритетных инвестиционных проектов министерства промышленности и торговли РФ.

Включение в данный перечень дает компании право заключения договоров аренды на предварительно подобранные лесные участки без аукциона в Веслянском, Добрянском, Соликамском, Ильинском, Пермском и Горнозаводском лесничествах с общим объемом лесопользования около 500 тысяч кубических метров ежегодно.

Реализация проекта позволит компании увеличить мощности по переработке древесины в 1,6 раза - до 240 тысяч кубических метров в год (в настоящее время - порядка 60 тысяч кубометров).

Как отмечает администрация Пермского края, проект предприятия является одним из приоритетных для ЛПК региона и предполагает создание новых рабочих мест, а также увеличение налоговых отчислений в бюджеты всех уровней.

В реестр Минпромторга РФ ранее были включены семь инвестпроектов Пермского края: ОАО "Соликамскбумпром", ОАО "Пермский ДСК", ООО "Уралбумага", ООО "Пермский фанерный комбинат" и ряд других. За период их реализации с 2008 по 2017 годы бизнес намерен вложить в отрасль более 25 миллиардов рублей и создать 2,5 тысячи рабочих мест.

ОАО "Пиломатериалы "Красный Октябрь" выпускает продукцию под маркой "Red October". На предприятии работают 200 человек. Основным направлением деятельности является производство экспортных пиломатериалов, поставка которых осуществляется в сыром виде в страны ближнего Востока, Европы и Африки. Ежемесячный объем выпуска пиломатериалов составляет 5 тысяч кубометров. Партнерами предприятия являются крупные деревообрабатывающие предприятия и оптовые торговые компании России, Ирана, Италии, Греции, Эстонии, Франции, Бельгии, Великобритании, Латвии, Литвы, Сирии, Ливана, Египта и Иордании.

Некоммерческое партнерство "Лесопромышленники Прикамья" осуществляет координацию деятельности предприятий лесопромышленного комплекса Пермского края.

Мэр Таллина Эдгар Сависаар предложил сделать бесплатным проезд в общественном транспорте эстонской столицы с 2013 года, сообщила в среду газета Ohtuleht.

Как пишет в своей статье Сависаар, мэрия проведет с 19 по 25 марта опрос горожан на тему бесплатного проезда. Если жители Таллина поддержат эту идею, то проезд на общественном транспорте станет бесплатным.

"Услугу общественного транспорта можно рассматривать как одно из средств социальной помощи. Например, город уже предлагает бесплатный проезд в общественном транспорте детям из малоимущих семей. Пенсионеры уже много лет пользуются общественным транспортом бесплатно. Бесплатный проезд в общественном транспорте позволил бы многим людям в стесненных материальных обстоятельствах хотя бы лучше питаться на сэкономленные деньги", - пишет мэр.

По данным издания, в 2012 году власти Таллина планирют получить прибыль от продажи проездных билетов и талонов на общественный транспорт в сумме более 20 миллионов евро. Эти средства должны более чем на треть покрыть общие расходы Транспортного департамента столицы, которые составляют 57,3 миллиона евро. Остальные расходы на общественный транспорт покрываются из городского бюджета.

В своей статье мэр не объяснил, чем предполагается закрыть брешь в бюджете, если не будет дохода от продажи билетов. Николай Адашкевич.

Количество жителей в Северной Европе значительно уступает таковому в государствах Западной Европы. Исследуемые сегодня скандинавские страны по уровню ВВП на душу населения опережают страны Балтии. Соответственно, экономические возможности этих государств, уровень развития их фармрынков и системы здравоохранения также отличаются. Проблемы, с которыми сталкиваются правительства стран Западной Европы (старение населения, увеличение расходов на здравоохранение, ограниченные финансовые ресурсы) актуальны и для государств Северной Европы.

Данной публикацией, посвященной обзору фармацевтических рынков стран Северной Европы, портал Аpteka.ua продолжает серию статей, в рамках которых исследуется экономическая ситуация государств Европы и, соответственно, перспектив развития их фармрынков. Предыдущие публикации были посвящены перспективам развития фармрынков стран Западной Европы (часть 1 и часть 2) и Центральной и Восточной Европы.

Согласно прогнозам компании «Espicom» общий объем фармрынков стран Северной Европы к 2016 г. составит более 26 млрд дол. США в ценах конечного потребления. Складывающаяся в 7 исследуемых странах Северной Европы экономическая ситуация оказывает непосредственное влияние на развитие их фармрынков. В данном исследовании рассматриваются фармрынки таких Скандинавских стран, как Дания, Норвегия, Финляндия и Швеция и стран Балтии — Латвия, Литва и Эстония. В связи с различиями относительно развития экономик государств Северной Европы объемы финансирования систем здравоохранения стран Балтии (бывших членов СССР) уступают таковым в государствах Скандинавии.

Глобальный экономический кризис оказал существенное влияние на экономическое состояние всех исследуемых в данной публикации стран Северной Европы, кроме Норвегии. Влияние рецессии на макроэкономические показатели этого государства было менее выраженным, чем в большинстве других европейских стран. При этом сегодня экономическая ситуация анализируемых государств восстанавливается, что оказывает положительное влияние на развитие их фармрынков.

ДАНИЯ

В 2010 г. экономика страны после периода рецессии начала восстанавливаться и сегодня продолжает укрепляться. При этом, эксперты компании «Espicom» ожидают по итогам 2011 и 2012 г. умеренных показателей роста ВВП Дании. По прогнозам Economist Intelligence Unit (EIU), к 2016 г. доля населения Дании в возрасте 65 лет и старше будет составлять почти 20% общей численности жителей страны. В связи с этим система здравоохранения Дании все больше ориентируется на профилактический уход. С целью повышения эффективности оказания медицинской помощи населению страны в будущем также будет продолжаться внедрение новых методов лечения.

В последние годы на фармрынке Дании отмечали увеличение расходов на здравоохранение, что было обусловлено повышением стоимости лекарственных средств. Цены на препараты на фармрынке страны достигли своих граничных показателей, установленных Агентством по лекарственным средствам Дании (Danish Medicines Agency — DMA). Агентство осуществляет контроль за стоимостью препаратов в стране, составляя перечень цен на реализуемые на розничном рынке лекарственные средства. Этот список также содержит информацию о форме выпуска препаратов, перечень лекарственных средств, подлежащих реимбурсации, с указанием действующих по отношению к ним ставок по возмещению. На сайте DMA у каждого потребителя есть on-line доступ к этой информации, на котором он может создать свой персональный перечень препаратов и рассчитать их стоимость.

DMA отслеживает развитие стоимости лекарственных средств по двум направлениям:

1. анализируя индексы цен на препараты;

2. анализируя уровень реальных цен на лекарственные средства за последние 5 лет.

Анализ индексов цен производится с помощью отслеживания развития средней цены лечения (установленной суточной дозы; Defined Daily Doses — DDD) и средней стоимости упаковки лекарственного средства (индекс цен упаковки).

На основе индекса цен DDD лекарственные средства подразделяют на группы в соответствии со схожестью активных веществ в составе препаратов, с сопоставлением лекарственной формы и эффективности, что делает их взаимозаменяемыми. По каждой группе DMA рассчитывает среднюю стоимость одной установленной суточной дозы для группы в целом, то есть среднюю стоимость лечения. Отслеживая развитие средней цены лечения по сравнению с предыдущими периодами, можно установить, снизилась или повысилась средняя стоимость по DDD.

Таким образом, по индексу DDD можно анализировать изменения показателя средней стоимости лечения, вызванные появлением в группе новых лекарственных средств, соответствующих требованиям данной группы препаратов, в том числе генерических лекарственных средств и параллельно импортируемых препаратов. Однако, при использовании индекса цен DDD отсутствует возможность определить, какой именно фактор обусловил повышение средней стоимости лечения.

Такое повышение может быть вызвано как ростом стоимости самих лекарственных средств в группе, так и включением новых препаратов в группу или изменениями в структуре их потребления (например замена потребления высокостоимостного сегмента лекарственных средств более доступными его аналогами в группе). В связи с тем, что лекарственные средства разделены на группы, определить, какой именно фактор оказал влияние на повышение средней стоимости лечения, не представляется возможным. Индекс цен упаковки DMA определяет путем отслеживания изменений средневзвешенной стоимости одной реализованной упаковки лекарственного средства. По этому индексу можно определить, под влиянием какого из вышеперечисленных факторов изменилась стоимость их реализованной упаковки. При этом за основу берется уровень цен на препараты в 2005 г.

Вторым направлением, с помощью которого Агентство осуществляет контроль за уровнем реальных цен на препараты, является отслеживание изменений стоимости лекарственных средств за последние 5 лет с учетом действующих предельных значений цены на них. Таким образом, сегодня по отношению к стоимости лекарственных средств на фармрынке Дании действуют ограничения, базирующиеся на показателях цен на препараты в Дании в 2005 г. Данные ограничения действовали до конца 2011 г. и, вероятно, будут пролонгированны на последующие годы. По мнению компании «Espicom», принятые правительством страны меры по контролю за уровнем цен на препараты демонстрируют его стремление сохранить доступность лекарственных средств для населения.

Следует отметить, что действие ограничений на стоимость лекарственных средств не оказало ожидаемого правительством эффекта по сокращению государственных расходов на здраво-охранение. Сэкономленные за счет стабильности цен на препараты финансовые средства были перекрыты ростом затрат на инновационные лекарственные средства, количество которых на фармрынке продолжает увеличиваться. Сегодня применение инновационных препаратов особенно актуально по таким направлениям, как лечение артериальной гипертензии и холестеринемии. В 2010–2011 гг. разработаны новые методы оказания медицинской помощи при этих заболеваниях. На территории Дании находится много локальных производителей, большая часть из которых ориентирована на экспорт готовых лекарственных средств. Благодаря датской фармкомпании «Novo Nordisk» Дания признана основным мировым поставщиком инсулина. Летом 2011 г. «Novo Nordisk» объявила о планах строительства нового завода для производства биофармацевтических препаратов.

НОРВЕГИЯ

Сегодня экономическая ситуация в Норвегии стабильна, что способствует развитию ее фармацевтической промышленности. В стране продолжает увеличиваться доля населения в возрасте старше 65 лет, что в ближайшие годы будет способствовать увеличению объема потребления лекарственных средств и, соответственно, росту государственных затрат на обеспечение системы здравоохранения.

С помощью внедрения правительством Норвегии референтной системы ценообразования на лекарственные средства в стране удалось стабилизировать уровень цен на них. Внедрение системы ценообразования под названием «Шаг цены» (Step price system) в сегменте генерических препаратов усиливает конкуренцию между ними на фармрынке Норвегии, что, в свою очередь, обусловливает снижение стоимости генериков. В системе реимбурсации лекарственных средств для сокращения расходов на здравоохранение Норвегии была внедрена система первого выбора предпочтительного препарата для лечения определенного заболевания.

Согласно докладу Фонда бизнес исследований (Business Research Foundation — SNF) показатель стоимости лекарственных средств в Норвегии является одним из самых низких по сравнению с другими европейскими странами. Таким образом, рост фармрынка страны преимущественно происходит за счет увеличения потребления, обусловленного старением населения и выведением на рынок инновационных лекарственных средств, а не повышением стоимости препаратов. Несмотря на то что Норвегия не является членом Европейского Союза, процесс регистрации лекарственных средств в этой стране полностью соответствует нормам ЕС.

В области законов об интеллектуальной собственности и патентных правах законодательство Норвегии соответствует Соглашению по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (Trade-related aspects of intellectual property rights — TRIPS) Всемирной торговой организации (ВТО). При этом, по состоянию на 2011 г., Норвегия остается в Списке наблюдения (Watch List) Управления торгового представительства США (Office of the United States Trade Representative — USTR) в связи с наличием у данной службы сомнений относительно соблюдения в Норвегии требований законодательства в области патентного права.

Превалирующая часть транснациональных фармкомпаний, представленных в Норвегии, ориентирована на производство генерических лекарственных средств. В связи с малой долей локальных производителей любое повышение спроса на лекарственные средства, скорее всего, покрывается за счет импортных поставок готовых препаратов из других стран. С момента внедрения в систему здравоохранения процедуры замещения оригинальных лекарственных средств их генерическими версиями, последние имеют перспективы по увеличению своей доли на фармрынке Норвегии.

Количество биофармацевтических компаний в Норвегии продолжает увеличиваться. В мае 2011 г. компания «PCI Biotech» сообщила, что была удостоена гранта BIA от Исследовательского совета Норвегии (Research Council of Norway) за свой проект «Иммунологический эффект фотохимической интернализации — местное лечение рака с метастазами». Реализация проекта началась в III кв. 2011 г. и будет продолжаться в течение 3 лет. В ноябре 2010 г. норвежской фармкомпанией «Clavis Pharma» был создан фонд для увеличения количества препаратов в своем продуктовом портфеле. В тот же период компания расширила лицензионное соглашение с американской биофармацевтической компанией «Clovis Oncology» для проведения исследований противоопухолевых лекарственных средств.

ФИНЛЯНДИЯ

После глобального экономического кризиса 2010 г. одновременно с ростом ВВП Финляндии начала восстанавливаться и ее экономическая ситуация. По мнению экспертов EIU, по итогам 2011 г. реальный рост ВВП этой страны составит 2,5%, а в 2012 г. — 2,3%. В будущем существует вероятность возникновения рисков для развития экономики страны, обусловленных действующей сегодня 6-партийной коалицией, которая составляет большинство в правительстве Финляндии. Данный состав правительства имеет широкий спектр мнений и предложений относительно законодательных инициатив, что может отразиться на стабильности макроэкономических показателей Финляндии. Такая неустойчивая ситуация может сохраниться на протяжении всего 4-летнего срока его полномочий.

В Финляндии один из наибольших показателей численности населения в возрасте старше 65 лет по сравнению с другими странами Северной Европы. По последним прогнозам, к 2016 г. количество лиц в возрасте 65 лет и старше составит около 21% общей численности населения. В связи с этим система здравоохранения Финляндии все больше ориентируется на предоставление населению профилактического медицинского обслуживания.

В последние годы правительством Финляндии предпринимались меры по сдерживанию расходов на здравоохранение. Одно из последних нововведений — внедрение в Финляндии референтной системы ценообразования. Согласно ожиданиям руководства страны данная система позволит уменьшить объем потребления населением лекарственных средств высокостоимостного сегмента, тем самым сократится сумма общих затрат потребителей на препараты. По мнению правительства Финляндии, внедрение референтной системы ценообразования также позволит снизить финансовую нагрузку, которую несут страховые компаний в связи с увеличением суммы страховых выплат по медицинскому страхованию. Кроме того, было достигнуто сокращение расходов на здравоохранение путем замещения оригинальных препаратов их генерическими версиями.

Ценовая конкуренция оригинальных лекарственных средств финских производителей на фармрынках других европейских стран возникает за несколько лет до истечения срока действия патентной защиты этих инновационных препаратов. В связи с недоработками законодательства страны в области патентного права по итогам 2011 г. Финляндия остается в Списке наблюдения Управления USTR.

В Финляндии в тройку ведущих локальных производителей входит «Orion», «Verman» и «Vitabalans». Многонациональные компании «Bayer» и «Santen» также имеют свои производственные мощности в Финляндии. По итогам 2010 г., суммарный объем продаж лекарственных средств топ-10 фармкомпаний Финляндии составляет более 1 млрд евро в оптовых ценах. При этом удельный вес ведущей финской фармкомпании «Orion» в денежном выражении составляет около 10% общего объема фармрынка страны. За ней по этому показателю следуют такие транснациональные фармкомпании, как «Pfizer», «Novartis», «AstraZeneca» и «GlaxoSmithKline». В биофармацевтическом секторе финская фармкомпания «Biotie Therapies» в феврале 2011 г. завершила сделку по приобретению швейцарского производителя лекарственных средств «Synosia Therapeutics».

ШВЕЦИЯ

В 2010–2011 гг. экономика Швеции продолжила стремительно восстанавливается после последствий рецессии.

Фармрынок Швеции является крупнейшим в Северной Европе. С появлением на фармрынке страны независимых аптек произошло дерегулирование монополии государственных аптечных учреждений. Дерегулирование привело к большей конкуренции на рынке розничных продаж и оказало влияние на снижение стоимости лекарственных средств. При этом шведская национальная аптечная корпорация «Apoteket AB» остается основным игроком на розничном рынке и около 1/3 аптек остаются в государственной собственности. Ведущими аптечными сетями также являются «Apotek Hjärtat» и «Kronans Droghandel». На протяжении I полугодия 2011 г. количество аптек продолжило увеличиваться и, по мнению компании «Espicom», эта тенденция будет актуальной до конца 2011 г. В 2012 г. экспертами данной компании прогнозируется постепенное замедление процесса увеличения числа аптечных учреждений с последующим сохранением их количества.

Швеция имеет развитую систему здравоохранения, которая частично финансируется частным сектором. По итогам 2010 г. лидирующие позиции по объему розничных продаж лекарственных средств в денежном выражении отмечали у таких транснациональных фармкомпаний, как «AstraZeneca», «Pfizer», «Roche», «Wyeth» и «Novo Nordisk». Из них «Pfizer» и «AstraZeneca» имеют свои основные производственные мощности на территории Швеции. Тем не менее, экономический спад оказал большое влияние на фармкомпании, в частности, транснациональные корпорации, которые объявили о сокращении рабочих мест по всему миру. Например, фармкомпания «AstraZeneca» к концу 2011 г. сворачивает свои R&D-мощности в шведском городе Лунд (Lund), а также объявила о закрытии завода по упаковке в городе Умео (Ume&˚).

В Швеции расположены ряд небольших биофармацевтических компаний, а также несколько транснациональных корпораций, которые занимаются R&D в биофармацевтической отрасли и производят лекарственные средства. Увеличение объема инвестиций на R&D служит залогом успешного развития биотехнологической отрасли Швеции в будущем. В 2011 г. на стадии разработки в 35 фармкомпаниях находится в общей сложности 63 биотехнологических R&D-проекта, без учета проектов компании «AstraZeneca», у которой на территории Швеции осуществляют свою деятельность около 40% всего рабочего персонала, задействованного в глобальных R&D.

Развивающаяся отрасль R&D в Швеции служит хорошим предзнаменованием для будущего биотехнологической промышленности. С точки зрения конкуренции, в апреле 2011 г. локальная фармкомпания «Medivir» объявила о приобретении также местной компании «BioPhausia» для расширения своей коммерческой деятельности в странах Северной Европы.

ЛАТВИЯ

С конца 2010 г. экономическая ситуация в Латвии начала восстанавливаться. Данный тренд продолжался на протяжении 2011 г., при этом отмечали умеренный рост макроэкономических показателей страны. Несмотря на это, показатель ВВП на душу населения Латвии является одним из самых низких по сравнению с другими странами Северной Европы.

По ожиданиям экспертов компании «Espicom», в 2012–2016 гг. совокупные ежегодные темпы увеличения расходов на здравоохранение Латвии будут умеренными, коррелируя с ростом ВВП. В Латвии доля государственных расходов на здравоохранение составляет более 50% общего объема затрат на здравоохранение страны. При этом следует отметить, что государственное финансирование потребностей здравоохранения происходит исключительно за счет общего налогообложения. В связи с непопулярностью медицинского страхования среди населения Латвии частные расходы на здравоохранение почти полностью оплачиваются из кармана потребителя.

По объему рынка лекарственных средств фармрынок Латвии схож с таковым Литвы. Лидирующую позицию по сравнению с другими странами Северной Европы Латвия занимает по показателю расходов на лекарственные средства на душу населения. Основная доля фармрынка страны обеспечивается за счет импорта готовых лекарственных средств. При этом поставки препаратов выступают одним из главных драйверов роста фармрынка. Количество локальных производителей лекарственных средств в исследуемой стране незначительно, а основной объем фармпродукции экспортируется в страны бывшего СССР. Только около 25% объема произведенных локальными фармкомпаниями препаратов поступает в розничный сегмент.

Несмотря на незначительный объем государственного финансирования сектора R&D, перспективы этой отрасли остаются высокими. В составе бывшего Советского Союза у Латвии отмечали наилучшие показатели развития биофармацевтической отрасли по сравнению с другими республиками. Ученые Латвии считались пионерами в этой области, а их потенциал и по сегодняшний день оказывает влияние на развитие биофармацевтической отрасли. В 1990-е годы развитие биофармацевтической отрасли Латвии было серьезно затруднено из-за закрытия многих локальных заводов и фабрик. В связи со вступлением Латвии в 2004 г. в ЕС объем инвестиций в биофармацевтический сектор начал увеличиваться, что оказало положительный эффект на его развитие. При этом по уровню развития биофармацевтическая отрасль Латвии все еще уступает другим странам ЕС.

ЛИТВА

Сегодня экономика Литвы восстанавливается и по итогам 2011 г. экспертами «Espicom» прогнозируются незначительный прирост объема частного потребления и повышение инвестиционной активности в Литве. В условиях восстановления экономики и увеличения объема поставок готовых лекарственных средств будет развиваться и фармрынок страны. По прогнозам компании «Espicom», показатели прироста фармрынка в 2012–2016 гг. будут умеренными. Согласно результатам проведенной в марте 2011 г. переписи населения Литвы его численность составила немногим более 3 млн человек. При этом по количеству населения среди трех стран Балтии Литва продолжает оставаться крупнейшим государством. Состояние здоровья населения Литвы остается неудовлетворительным, впрочем, как и во всех странах бывшего СССР. Несбалансированное питание, алкоголизм, высокий уровень курящего населения вместе с низким уровнем информированности о проблемах здравоохранения обусловливают высокий уровень заболеваемости и относительно низкий показатель продолжительности жизни литовцев, особенно мужчин. По данным Информационного центра здравоохранения Литвы (Lithuanian Health Information Centre — LHIC), в 2010 г. средняя ожидаемая продолжительность жизни для женщин составляла 79, а для мужчин — 68 лет. Согласно информации LHIC злоупотребление алкоголем остается серьезной проблемой, хотя число смертей, причиной которых стал алкоголь, начинает постепенно уменьшаться. Наиболее распространенными причинами смерти литовцев являются болезни системы кровообращения и рак.

В настоящее время по показателю удельного веса затрат на здравоохранение в структуре ВВП Литва схожа с такими странами, как Болгария и Венгрия. За счет государственного финансирования покрывается почти 3/4 общего объема расходов на здравоохранение страны. С 1997 г. потребности здравоохранения почти полностью обеспечиваются Фондом обязательного медицинского страхования Литвы (Compulsory Health Insurance Fund). На фармрынке Литвы в последние годы продолжает увеличиваться доля частных расходов на лекарственные средства. По состоянию на ноябрь 2011 г., удельный вес этих затрат составлял около 27% общего объема фармрынка.

На фармрынке страны большую часть составляют лекарственные средства зарубежного производства. Рынок генерических лекарственных препаратов высокоразвит, удельный вес этого сегмента в натуральном выражении составляет около 2/3 общего объема фармрынка страны. В будущем объем продаж генерических лекарственных средств как в денежном, так и в натуральном выражении может увеличиться, что будет обусловлено принятыми правительством Литвы мерами относительно снижения стоимости генерических препаратов как минимум на 30% по сравнению с их оригинальными версиями. Показатели развития биофармацевтической отрасли Литвы являются одними из наилучших по сравнению с другими государствами Северной Европы.

ЭСТОНИЯ

Согласно прогнозам EIU, в 2011 г. ВВП Эстонии увеличится. При этом улучшение экономической ситуации страны будет обеспечено увеличением экспортных поставок, а не ростом инвестиций или частных и государственных расходов. В 2012–2016 гг. EIU прогнозирует умеренные темпы прироста ежегодных затрат на здравоохранение Эстонии. Сегодня в Эстонии более 3/4государственных расходов на здравоохранение покрывается за счет системы обязательного медицинского страхования. По ожиданиям экспертов компании «Espicom», к 2016 г. удельных вес частных расходов на здравоохранение по-прежнему будет составлять более 20% общего объема затрат на здравоохранение.

Фармрынок Эстонии по своему объему уступает практически всем остальным странам анализируемого региона. В общем объеме фармрынка Эстонии доля импортных поставок готовых лекарственных средств составляет около 85%. Таким образом, импорт готовых лекарственных средств выступает одним из основных факторов, оказывающих влияние на развитие фармрынка страны. В 2005–2009 гг. ежегодные темпы прироста объема поставок готовых лекарственных средств измерялись двузначными показателями. По прогнозам компании «Espicom», в течение ближайших нескольких лет ежегодные темпы прироста фармрынка в долларовом эквиваленте будут умеренными, но при этом рост может замедлиться в связи с длительным периодом восстановления экономики Эстонии.

По итогам 2010 г. доступность необходимой помощи лицам без медицинской страховки финансировалась в полном объеме. По данным Больничной кассы Эстонии (Eesti Haigekassa) и Департамента статистики страны, в конце 2010 г. доля населения без медицинской страховки составляла 4,8%, незначительно увеличившись по сравнению с предыдущим годом. В начале 2010 г. в Больничной кассе Эстонии была внедрена система выписки специалистом здравоохранения дигитального (в электронном виде) рецепта. По такой схеме рецепт не распечатывается, а через интернет напрямую отправляется в централизованную информационную систему — Центр рецептов. Сегодня все рецепты на лекарственно средство выписываются дигитально, за исключением оказания медицинской помощи врачом в виде домашнего визита, когда выдается стандартный рецепт, выписанный на бумаге.

Сегодня в системе здравоохранения страны действует План развития здоровья населения Эстонии (Eesti Rahvastiku Tervise Arengukava — ERTA), разработанный на период 2009–2020 гг. Главными целями ERTA являются повышение качества предоставляемых услуг в области здравоохранения, увеличение продолжительности жизни населения Эстонии и ведение им здорового образа жизни. Также Министерством социального обеспечения (Sotsiaalministeeriumi) вместе с Больничной кассой Эстонии и Всемирной организацией здравоохранения был подготовлен анализ необходимого финансирования здравоохранения Эстонии, на основе которого прогнозируются возможные сценарии развития системы здравоохранения до 2030 г.

В марте 2010 г. в Эстонии вступил в силу новый закон, который обязывает фармацевтов в случае указания врачом в рецепте основного активного вещества, а не названия препарата, предлагать потребителям наиболее доступное лекарственное средство. Министерство социального обеспечения страны заявило, что назначение специалистом здравоохранения определенного торгового наименования лекарственного средства предполагается только при полном отсутствии соответствующего медицинским показаниям препарата-аналога. Данное регулирование было внедрено Министерством с целью защиты права потребителей на получение наиболее эффективного и доступного лечения. Принятие закона было обусловлено поступающими от потребителей жалобами на вводящую в заблуждение рекламу лекарственных средств. Обязательное медицинское страхование обеспечивается Эстонским фондом медицинского страхования (Estonian Health Insurance Fund — EHIF), который охватывает более 95% населения страны.

P.S.

Экономическая ситуация стран Скандинавии после последствий глобального экономического кризиса остается стабильной, а прогнозы относительно дальнейшего их развития — оптимистичными. Для экономик стран Балтийского региона рецессия имела более значительные последствия, и макроэкономических показатели этих государств восстанавливаются не такими быстрыми темпами, как в Скандинавских странах. При этом правительства Латвии, Литвы и Эстонии, также как и других стран Европы, предпринимают меры по сокращению расходов на здравоохранение. Однако показатели развития систем здравоохранения этих трех государств продолжают опережать таковые практически всех других стран бывшего СССР.

Министерство промышленности и торговли РФ издало приказ о включении в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов инвестпроект ОАО «Пиломатериалы «Красный Октябрь» (Пермский край), об этом говорится в полученном Lersprom Network сообщении правительства Пермского края.Инвестиционный проект предполагает создание инфраструктуры для обеспечения круглогодичной заготовки и транспортировки лесоматериалов. Кроме того, в рамках инвестпроекта планируется увеличить и модернизировать мощности по переработке древесины до 240 тыс м3 ежегодно. Объем инвестиций составит более 700 млн руб.

Включение в данный перечень дает компании право заключения договоров аренды без аукциона на предварительно подобранные лесные участки в Веслянском, Добрянском, Соликамском, Ильинском, Пермском и Горнозаводском лесничествах с общим объемом лесопользования около 500 тыс. м3 ежегодно.

В настоящее время ежемесячный объем выпуска пиломатериалов на предприятии составляет 5 тыс. м3. Основными партнерами компании являются крупные деревообрабатывающие предприятия и оптовые торговые компании России, Ирана, Италии, Греции, Эстонии, Франции, Бельгии, Великобритании, Латвии, Литвы, Сирии, Ливана, Египта и Иордании.

Рост уровня безработицы среди молодых британцев отчасти связан с увеличением числа иммигрантов из Восточной Европы, говорится в докладе мониторинговой организации Migrationwatch, выступающей за ограничение иммиграции.

Речь идет о государствах зоны ЕС, так называемой "группы А8": Польше, Чехии, Венгрии, Словакии, Словении, Эстонии, Латвии и Литвы.

По данным организации, в четвертом квартале 2011 года количество въехавших в страну из постсоветских государств людей, претендующих на рабочие места в Великобритании, было на 600 тысяч человек больше, чем в 2004 году, когда эти страны присоединились к Евросоюзу. За этот же период юношеская безработица в Соединенном Королевстве выросла на 450 тысяч.

По данным Бюро национальной статистики, безработица среди молодежи с начала 2004 года по третий квартал 2011 года выросла с 575 тысяч до 1,02 миллиона человек.

"Такие соотношения, разумеется, не являются прямыми доказательствами, но учитывая работоспособность и хорошие характеристики, а также относительную молодость иммигрантов из этих стран, было бы нежелательно и недальновидно - а предыдущие правительства этим и занимались - говорить, что иммиграция из стран А8 никак не влияет на уровень юношеской безработицы", - заявил глава Migrationwatch сэр Эндрю Грин.

Он указал, что британские молодые люди действительно проигрывают своим восточноевропейским "соперникам", которые могут быть "диспропорционально молодыми", при этом говорить на иностранных языках, иметь хорошее образование и быть готовыми работать много за сравнительно небольшие зарплаты. Елена Пахомова.

По официальным данным, за первые девять месяцев 2011 года Таллинн посетили 103 000 российских туристов. Это равно результатам всего 2010 года.

По словам директора Центра развития туризма EAS Тармо Мутсо, каждый иностранный турист оставляет в Эстонии в среднем 213 евро за поездку. Так, с января по сентябрь 2011 года эта сумма в целом составила 946,4 млн. евро, что на 14% больше уровня 2010 года.

По словам экспертов, успеху туристического бизнеса Эстонии способствовал целый ряд факторов. В их числе статус культурной столицы Европы, с которым Таллинн прожил 2011 год, а также улучшение транспортного сообщения между Эстонией и Россией.

Так, в ушедшем году в Таллинн пришла российская авиакомпания UTair с регулярными рейсами в Москву, а Estonian Air начал полеты в Санкт-Петербург и увеличил количество рейсов в столицу России. Также из России в Таллинн было запущено регулярное морское сообщение на пароме "Принцесса Анастасия".

Беларусь, несмотря на улучшение условий поставок нефти из России, в 2012 году не планирует отказываться от поставок азербайджанской нефти по магистральным трубопроводам через территорию Украины, заявил генеральный директор ООО "БНК-Украина" Николай Василевич."Учитывая энергозависимость Беларуси от поставок нефти, а также одну из приоритетных задач, поставленных президентом в плане диверсификации поставок данного ресурса, прокачку азербайджанской нефти по нефтепроводу "Одесса-Броды", равно как и доставку венесуэльской нефти морским транспортом через эстонский порт Мууга, и в дальнейшем планируется осуществлять, независимо от поставок трубной российской нефти", - заявил Н.Василевич в интервью агентству "Интерфакс-Запад".

По его словам, в январе-ноябре 2011 года через территорию Украины было транспортировано в Беларусь по трубопроводам около 980 тыс. тонн нефти сорта azeri light, поставляемой в рамках своп-контрактов между Беларусью, Азербайджаном и Венесуэлой.

"По нашим расчетам, в целом за год объем прокачки составит немногим более 1 млн тонн. Что касается планов на 2012 год, то они в настоящее время находятся в стадии рассмотрения", - сказал Н.Василевич.

Беларусь, согласно своп-контрактам между Белорусской нефтяной компанией, венесуэльской PDVSA и азербайджанской ГНКАР, импортирует нефть марки Azeri light по системе магистральных нефтепроводов. Кроме того, в текущем году осуществлялись и прямые поставки венесуэльской нефти марки Santa Barbara.

Между тем, согласно российско-белорусским договоренностям, в 2012 году российские нефтяные компании поставят в республику21,5 млн тонн нефти в рамках топливного баланса Союзного государства. Эти поставки будут осуществлены по магистральному нефтепроводу "Дружба".

Баланс является индикативным и предусматривает возможность поставки еще до 3 млн тонн нефти из РФ в Беларусь по железной дороге в случае экономической целесообразности и при наличии технической возможности.

В 2012 году белорусские НПЗ планируют переработать 23,4 млн тонн нефти против около 22 млн тонн в 2011 году.

Более 70 тысяч жителей Эстонии к вечеру понедельника приняли участие во всеобщей переписи населения, которая началась в субботу, сообщил департамент статистики страны.

В течение первого месяца - с 31 декабря по 31 января - будет проходить электронная перепись, в ходе которой постоянные жители Эстонии смогут заполнить анкеты в интернете. На втором этапе переписи - с 16 февраля по 31 марта - тех, кто не участвовал в электронной переписи, посетят переписчики.

По словам главы департамента Прийта Потисеппа, активное участие людей в переписи стало положительным сюрпризом для сотрудников его ведомства. Он сообщил, что в первые дни была перегружена работа телефонного центра, в котором можно попросить помощи при заполнении анкеты.

В основном туда обращались люди, которые не совсем поняли вопросы анкеты. Потисепп заверил, что вопросы довольно просты и понятны, но люди спешат поскорее заполнить анкету и не хотят внимательно читать вспомогательные тексты к вопросам, что приводит к непониманию.

Вопросы личной анкеты затрагивают национальность, место рождения (и место рождения родителей), родной язык, миграцию, образование, работу и семейное положение, а также число детей, если респондент - женщина. Кроме того, будет задан вопрос об отношении к религии, так как перепись населения - единственная возможность получить такие данные.

Одновременно проходит и перепись жилых помещений. Будет собрана информация о типе, размере и бытовых условиях жилых помещений. В анкете присутствуют вопросы о составе домохозяйства, форме собственности жилого помещения и наличии подсобного хозяйства.

Предыдущие переписи проходили в 1881, 1897, 1922, 1934, 1941, 1959, 1970, 1979, 1989 и 2000 годах. Согласно последним данным, население Эстонии составляет 1,34 миллиона человек. Николай Адашкевич.

Ровно 10 лет назад, 1 января 2002 года, были введены в наличное обращение банкноты и монеты евро, единая валюта стран-членов Европейского Союза.

Евро - официальная единая валюта ряда государствчленов Европейского Союза (ЕС), которые в совокупности составляют зону евро.

Официальное сокращение для евро EUR зарегистрировано в Международной организации стандартов (ISO) и используется в деловых, финансовых и коммерческих целях.

Появление евровалюты стало завершением многолетних усилий стран ЕС по сближению их национальных финансовых систем. В 1957 году Бельгией, Италией, Люксембургом, Нидерландами, Францией и ФРГ было подписано соглашение о создании Европейского экономического сообщества (ЕЭС) Римский договор (Treaty of Rome), в котором была провозглашена необходимость формирования общеевропейского рынка с целью углубления политической и экономической интеграции и обеспечения стабильного экономического развития европейских стран.

Однако со временем стало ясно, что для всей европейской экономики нужны более тесные экономические и денежнокредитные кооперации государств. Первая масштабная попытка организации такой кооперации была предпринята в 1971 году, когда странамичленами ЕС была принята программа поэтапного создания экономического и валютного союза к 1980 году. Программа предусматривала синхронизацию колебаний некоторых европейских валют относительно валют других стран, в то время как их взаимные колебания должны были минимизироваться. Однако мировой экономический кризис 19731975 годов помешал этим планам.

Следующим шагом на пути к валютному союзу стало создание в 1979 году Европейской валютной системы, которая должна была обеспечить достижение экономической интеграции, создать зону европейской стабильности с собственной валютой. Центробанки ЕС заключили соглашение об ограничении колебаний валютных курсов, был введен прообраз евро единая расчетная валюта ЭКЮ (ECU).

Важными вехами в европейской интеграции стали процедуры подписания Единого европейского акта (Single European Act) в 1986 году и Маастрихтского договора (Treaty on European Union) в 1992 году, формально заложившие основы Экономического и валютного союза (Economic and Monetary Union, EMU) и единой европейской валюты.

Важнейшие из положений Маастрихтского договора касались экономической и финансовой политики, конечной целью которой являлось введение в странах ЕС единой валюты. Соглашение предусматривало график введения единой валюты и общие правила в области государственного бюджета, инфляции и процентных ставок для всех членов будущего валютного союза.

Для того чтобы евро была введена в обращение, все странычлены валютного союза должны отвечать жестким критериям стабильности, закрепленным в Маастрихтских соглашениях:

уровень инфляции в стране, желающей присоединиться к валютноэкономическому союзу, может превышать показатели трех наиболее стабильных государств ЕС не более чем на 1,5%;

государственная задолженность может составлять не более 60% от валового внутреннего продукта (ВВП);

дефицит госбюджета не может превышать 3% от ВВП;

процентные ставки по банковским кредитам могут быть всего на 2% выше показателей трех наиболее стабильных стран;

кандидаты на вступление в союз не имеют права в течение двух лет по собственной инициативе проводить девальвацию национальных денежных единиц.

В январе 1994 года в соответствии с Маастрихтским договором во ФранкфуртенаМайне был создан Европейский валютный институт, в задачи которого входило руководство проектом создания единой валюты и наблюдение за экономическими процессами в странахчленах ЕС.

В 1995 году на саммите в Мадриде были согласованы название новой валюты "евро", сценарий перехода к новой единой валюте и дата начала перехода на евро - 1 января 1999 года.

Сценарий перехода к новой единой валюте предусматривал три этапа. На первом этапе должны были проводиться подготовительные мероприятия, в частности завершение формирования законодательной базы, осуществление реформы государственного управления, составление плана реформы банков и финансового рынка. На втором этапе (с 1 января 1999 года) предусматривался переход к евро в банковской и финансовой сфере, в безналичных расчетах. На третьем этапе (с 1 января 2002 года) было запланировано полное введение единой валюты, ввод в обращение наличных евро (монет и банкнот).

Также в 1995 году был выбран символ евро "€". Греческая буква "ипсилон" послужила основой для графического символа евро, в котором прослеживается связь с первой буквой слова "Европа". Параллельные линии символизируют стабильность евро.

В июне 1998 года был учрежден Европейский центральный банк (ЕЦБ), заменивший Европейский валютный институт. Его штабквартира находится во ФранкфуртенаМайне (Германия). Задачами банка являются поддержание ценовой стабильности и проведение единой монетарной политики на всей территории еврозоны.

В период с 1994 года по 1998 год государствачлены ЕС достигли значительного прогресса в экономической конвергенции (сближении) политики и предприняли шаги для выравнивания их бюджетной позиции с Маастрихтскими критериями.

Достигнутый всеми государствамичленами ЕС реальный прогресс в реализации "критериев конвергенции" позволил Евросовету на заседании, состоявшемся в Брюсселе (Бельгия) 12 мая 1998 года, принять решение о создании Экономического и валютного союза (ЭВС) в составе 11 государств - Австрии, Бельгии, Германии, Ирландии, Испании, Италии, Люксембурга, Нидерландов, Португалии, Финляндии и Франции.

Две страны Великобритания и Дания также укладывались в большинство указанных критериев, но отказались войти в "зону евро" в качестве первых ее участников. У Швеции и Греции финансовые показатели не соответствовали необходимым требованиям. Греция присоединилась к "зоне евро" 1 января 2001 года.

1 января 1999 года в 00:00 часов по европейскому времени страны европейского Экономического и валютного союза ввели единую валюту евро и начали использовать ее для безналичных расчетов. С этого момента жестко зафиксировались курсы национальных валют странучастниц по отношению к евро, а евро стала самостоятельной полноправной денежной единицей. На этом этапе параллельно и равноправно функционировали и евро и национальные валюты. Торги по евро начались 4 января 1999 года.

С 1 января 2002 года в обращение были введены банкноты и монеты в евро, замещающие прежние банкноты и монеты в национальных денежных единицах. Период параллельного обращения продолжался до конца февраля.

С 1 марта 2002 года наличный и безналичный евро полностью заменил национальные валюты двенадцати стран ЕС.

После 2002 года еще несколько стран смогли войти в еврозону - Словения (2007), Кипр (2008), Мальта (2008), Словакия (2009), Эстония (2011). На 2011 год в зону евро входят 17 стран.

Евро также введены в обращение на Канарских островах, как территории Испании, во Французской Гвиане, Гваделупе, Мартинике, Реюньоне, как территориях Франции, на португальских островах Мадейра и Азорских островах.

Кроме этого, существуют страны, использующие валюту евро как свою национальную валюту. К ним относятся карликовые государства Монако, СанМарино, Ватикан.

Наличные евро, введенные в 2002 году, выпускаются виде монет и банкнот. Дизайн их был выбран на основе конкурсов, проведенных Европейским валютным институтом в 1996 году.

В конкурсе на лучший дизайн банкнот евро было представлено 44 проекта, из которых независимое жюри, состоявшее из экспертов в области маркетинга, дизайна, рекламы, истории искусств, выбрало самые достойные дизайны. Далее был проведен опрос общественного мнения. В 1996 году на основании рекомендаций независимых экспертов и общественного мнения был выбран дизайнпроект, разработанный австрийским художником Робертом Калиной, дизайнером Центрального банка Австрии.

В дизайне банкнот использована тема "века и стили Европы" и отражены архитектурные стили семи периодов европейской культурной истории: классический, романский, готический, ренессанс, барокко, рококо, век железа и стекла, архитектура XX века. На всех купюрах изображены типичные для отдельного периода архитектурные формы: мосты, окна, арки. Окна и двери, изображенные на лицевой стороне банкнот, символизируют европейский дух открытости и сотрудничества. 12 звезд Европейского Союза представляют динамизм и гармонию современной Европы. На обратной стороне каждой из банкнот изображен мост как метафора общения людей в ЕС и за его пределами.

Выпускаются банкноты достоинством в 5, 10, 20, 50, 100, 200 и 500 евро. Каждая банкнота имеет свой размер и цвет. Все банкноты евро имеют общий дизайн для каждого достоинства на обеих сторонах и особую защиту от подделок. К средствам защиты относятся водяные знаки, голограммы и нити безопасности.

Евро состоит из 100 центов (евроцентов). Выпускается восемь наименований монет евро 1, 2, 5, 10, 20 и 50 центов, а также 1 и 2 евро. Они различаются по размеру, весу, цвету и толщине в зависимости от номинала. Монеты самого высокого номинала - 1 и 2 евро - двухцветные (серебряного и желтого цвета). Монеты среднего номинала - 10, 20 и 50 евроцентов - желтого цвета, а монеты малого номинала - 1, 2 и 5 евроцентов - цвета меди.

В отличие от банкнот, которые одинаковы для всех стран еврозоны, монеты имеют одну общую сторону, на которой обозначено достоинство монеты, и другую "национальную". На ней помещено изображение, выбранное той страной, в которой отчеканена монета.

Конкурс по разработке дизайна общей стороны монет евро выиграл Люк Люикс, сотрудник бельгийского Королевского монетного двора. Его проект состоял из трех различных карт Европы, с фоном из двенадцати звезд Европейского союза.

Дизайн общей стороны 1, 2 и 5ти центовых монет символизирует место Европы во всем мире. На 10, 20 и 50ти центовых монетах показано, как государства Еврозоны собираются вместе (государства, не являющиеся членами Евросоюза, также изображены).

На монетах достоинством 1 и 2 евро изображена Европа без границ. Рисунок всех монет содержит двенадцать звезд.

В 2005 году Европейский совет решил, что общая сторона всех номиналов монет должна быть обновлена с учетом расширения ЕС. С 2007 года обновленные монеты начали выпускать новые члены зоны евро.

По данным Ростуризма, за 9 мес. 2011 г. Финляндия стала самым популярным направлением для российских граждан. Учитываются как туристические, так и деловые, и прочие поездки. Финляндию посетили почти 3,3 млн. россиян, что выше показателей 2010 г. на 33%. Из них туристы составляют 681,5 тыс. человек (+32% к 2010 г.). Для сравнения, Турцию посетили 2,9 млн. россиян, Китай – 1,8 млн., Эстонию – 1,2 млн., Египет – 1,04 млн. российских граждан. Финляндия. Россия > Миграция, виза, туризм > economy.gov.ru, 30 декабря 2011 > № 468008

26-28 декабря по лесам Ленинградской, Псковской и Новгородской областей прошел очередной ураган. Масштабы повреждения лесов пока неизвестны, но они могут оказаться весьма значительными. По данным RP5.RU, скорость ветра в этот период достигала в Великом Новгороде 26 м/с, в Пскове 21 м/с, в Пушкинских горах (Псковская область) 20 м/с, в Волосово (Ленинградская область) 24 м/с, в Ломоносове и Кингисеппе (Ленинградская область) 21 м/с, в Новой Ладоге 20 м/с. В эстонской Нарве, вблизи российского Ивангорода (Ленинградская область) скорость ветра достигала 28 м/с. При таком ветре значительные повреждения лесов неизбежны.

Масштабы повреждения лесов ветром в густонаселенных регионах Средней полосы и Северо-Запада обычно сильно коррелируют с масштабами повреждения или отключения объектов электросетевого хозяйства. В Ленобласти в этот период сильный ветер привел к отключению от электроснабжения примерно 650 населенных пунктов - это еще одно свидетельство того, что повреждение лесов ветром может оказаться очень значительным.

По предварительным данным "Ленобллеса", наибольшие повреждения лесов наблюдаются в Кингисеппском и Приозерском районах Ленинградской области. Сейчас масштабы повреждения уточняются. По Псковской и Новгородской данных пока нет.

Прежде чем обрушиться на Россию, ураган прошелся по Финляндии и Эстонии, нанеся и там значительный ущерб лесам и инфраструктуре.

Решение правительства Эстонии отклонить обращения муниципалитетов Таллина и Нарвы о сохранении обучения на русском языке в 15 гимназиях, вызывает озабоченность, говорится в комменарии департамента информации и печати МИД РФ.

Правительство Эстонии в прошлый четверг отказалось удовлетворить ходатайства городских советов Таллина и Нарвы об отсрочке перехода на эстонский язык обучения 15 гимназий с русским языком обучения.

Предложения попечительских советов гимназий относительно продолжения обучения на русском языке были поданы в Таллинское и Нарвское горсобрания весной нынешнего года. Горсоветы Таллина и Нарвы, в свою очередь, направили эти ходатайства правительству страны.

"Подобный шаг, принятый без учета мнения преподавателей и учеников, не может не вызывать серьезной озабоченности, тем более на фоне общей тенденции в Европе, характеризующейся развитием диалога с национальными меньшинствами и расширением возможностей для языковых диаспор пользоваться родным языком в местах их компактного проживания", - говорится в комментарии.

Как отмечается в тексте комментария, МИД России ранее неоднократно высказывал свою позицию в отношении языковой политики Эстонии, игнорирующей законные права и интересы русскоязычного меньшинства.

"Решение эстонских властей еще раз подтверждает актуальность наших оценок и необоснованность заявлений Таллина о "позитивных подвижках" в решении гуманитарных проблем в стране", - отмечают в МИД РФ.

РОССИЯ И ЕС ВЕДУТ РАБОТУ ПО ПОДГОТОВКЕ СОГЛАШЕНИЯ О ТРАНСГРАНИЧНЫХ ПРОЕКТАХ

На прошедшей неделе в Брюсселе (Бельгия) уполномоченные координаторами Энергодиалога Россия-ЕС продолжили работу над основными вопросами двусторонней повестки.

Состоялся первый раунд консультаций по ранее переданным Европейской Комиссии проектам соглашения о трансграничных проектах и соглашения об обеспечении совместной работы Единой энергетической системы Российской Федерации и энергетических систем Латвии, Литвы, Эстонии в синхронном режиме.

Стороны обсудили принципиальные подходы при подготовке соглашений. Они отметили двустороннюю заинтересованность в дальнейшем развитии сотрудничества в сфере энергетики и необходимость нахождения взаимоприемлемых решений – в рамках законодательства как Российской Федерации, так и Европейского Союза. Достигнуты договоренности о представлении европейской стороной своих предложений по проекту соглашения о трансграничных проектах.

Кроме того, в соответствии с достигнутыми договоренностями, до конца декабря российская сторона передаст в Гендиректорат по энергетике ЕК текст проекта соглашения об обеспечении совместной работы Единой энергетической системы Российской Федерации и энергетических систем Латвии, Литвы, Эстонии в синхронном режиме, подготовленный с учетом состоявшегося обсуждения.

Прорабатывается предложение о проведении следующего раунда консультаций между уполномоченными координаторами Энергодиалога в конце января 2012 года.

24 января 2012 года в рамках Энергодиалога Россия-ЕС также состоится очередная встреча Консультативного совета по газу.

Помимо этого, стороны подтвердили намерение провести в конце января – начале февраля консультации с участием специалистов и экспертов по конкретным проблемным вопросам, связанным с имплементацией Третьего энергопакета. Ранее о такой договоренности заявляли Координаторы Энергодиалога Министр энергетики РФ С.И. Шматко и Еврокомиссар по энергетике Г. Эттингер в ходе заседания ПСП Энергодиалога Россия-ЕС 1 декабря с.г. в Москве. «Попытаемся определить, что можно сделать в рамках Третьего пакета для исключений и освобождений, – отметил тогда С.И. Шматко. – Это касается и существующей ситуации на газопроводах отводах OPAL и NEL – продолжений "Северного потока", собственных газопроводов "Газпрома" на территории Европы, так и реализации проекта "Южный поток"».

Первую партию древесных топливных гранул эстонское биотопливное предприятие выпустило на этой неделе. Мощность завода - 100 000 тонн гранул в год. Оборудование было поставлено компаниями CPM, Stela, Bruks, Hekotek и др. В целом объем инвестиций Stora Enso в новый завод Имавере составит порядка 10 млн. евро.
Особенностью нового завода является возможность использования в качестве сырья для гранул всех отходов лесопильного предприятия: опилок, щепы, стружки, кусковых отходов с линии сращивания. Эстония > Леспром > biotoplivo.com, 28 декабря 2011 > № 462758

5 декабря Венгерский парламент принял закон об установлении воинского учета по месту жительства всех военнообязанных мужчин с 1 января 2012 г. Законопроект был внесен в парламент министром Чабой Хенде. Напомним, что с 2004 г. обязательная воинская повинность ликвидирована в Венгрии и армия комплектуется исключительно добровольцами по контракту. Принятый закон позволяет очень быстро вернуться ко всеобщей воинской повинности и восстановить массовую мобилизационную систему и резерв. Для этого достаточно будет парламенту принять простой закон. Переход на прежнюю систему комплектования вооруженных сил легко может быть осуществлен в чрезвычайный период угрозы войны. Для регистрации военнообязанных в составе министерства обороны создается специальная служба в ранге командования. В основе регистрации будет положен электронный учет. Регистр военнообязанных будет сверяться с данными служб министерства внутренних дел, т. е. регистраций мест жительства, фиксаций правонарушений и судимости, реабилитации.

Предполагается врачебный осмотр военнообязанных для определения их годности к военной службе. Принятый закон, помимо прочего, определяет верхний возраст военнообязанных для профессиональной, контрактной и службы в добровольческом резерве. Против законопроекта о регистрации военнообязанных голосовали только 17 депутатов венгерского парламента - все принадлежат к партиям либерального толка LMP и DK. Партия Йоббик воздержалась от голосования.

В тот же день, 5 декабря в Будапеште открылась двухдневная конференция по военному сотрудничеству. Инициаторами конференции были министерства обороны Венгрии и Швеции. Поэтому не случайно, что работу конференции открыли министры обороны этих стран, соответственно, Чаба Хенде и Стен Толгфорс.

В конференции приняли участие две группы государств Скандинавии-Прибалтики и Центральной Европы-Балкан по схеме 8-8: Дания, Исландия, Норвегия, Швеция, Финляндия, Латвия, Литва и Эстония; Австрия, Венгрия, Польша, Чехия, Словакия, Хорватия, Сербия и Словения. Помимо этого, участие в конференции Венгрии, Польши, Чехии и Словакии представлено как мероприятие военных ведомств стран Вышеградской группы (V4). Отметим, что в военной конференции приняли участие страны НАТО. В связи с этим показательно участие в будапештском мероприятии Сербии, стремящейся только вступить сейчас в этот военно-политический союз.

Показательно и отсутствие Румынии среди участников военной конференции. Очевидно, что главной целью, организованной в Будапеште военной конференции являются интересы шведского военно-промышленного комплекса. Венгрия имеет давние с 1991 г. отношения с ним по комплектации собственных ВВС шведскими истребителями Gripen.

В настоящее время идет вопрос о создании к 2016 г. совместного военного корпуса (на деле - бригады) стран Вышеградской группы, оснащенного современной военной техникой и организованного по самому последнему слову военной науки. Очевидно, что шведы хотели бы принять участие в его вооружении. Недавно прошли учения гражданской обороны, проведенные 18 ноября сего года с использованием в качестве массового убежища 2-й линии метрополитена венгерской столицы. В них приняло участие 250 гражданских лиц.

Сценарий маневров предполагал мнимую ситуацию столкновения двух грузовых автомобилей, одного перевозящего хлор, другого - бензин. Подразделениям гражданской обороны необходимо было эвакуировать гражданских лиц из опасной зоны, частично перевести их в метро. В ходе маневров тоннель метро на станции площадь Баттьяни был закрыт герметичными воротами, доступ воздуха с земной поверхности прекращен. Инженеры метрополитена проверили работу устройств подачи воздуха, воды, работу дизель-генераторов электроэнергии.

В подземной станции был развернут пункт оказания медицинской помощи Красного креста. Всего маневры гражданской обороны продолжались два часа. Руководство гражданской обороны посчитало результаты проведения маневров успешными. На настоящий момент метро в венгерской столице является самым крупным в стране убежищем. Из 30 км его общей протяженности 24 приспособлено для целей гражданской обороны.

2-я и 3-я линии метро Будапешта разделены на 12 независимых друг от друга секторов. Здесь можно укрыть 220 тысяч человек. Таким образом, прошедшие маневры были испытанием одного из секторов метрополитена в условиях гипотетического применения по венгерской столице оружия массового поражения. Последний раз подобного рода маневры гражданской обороны проводились в Венгрии в 1970-е годы.

На железнодорожном таможенно-пограничном пункте Койдула на российско-эстонской границе начнет круглосуточно работать служба ветеринарного контроля, сообщает РЖД-Партнер.Служба будет осуществлять проверку качества замороженных, охлажденных и находящихся в обычном состоянии пищевых продуктов животного происхождения, а также замороженных и находящихся в обычном состоянии продуктов животного происхождения, не предназначенных для пищевого потребления.
Поскольку это первый пограничный пункт, открываемый на железной дороге, то пока трудно прогнозировать, насколько объемной будет потребность в пищевом и ветеринарном контроле, отметила пресс-служба правительства Эстонии. Речь идет о проверке как импортируемых, так и транзитных товаров.
До настоящего момента ветеринарные грузы транспортировались через Южный порт Палдиски, порт Мууга, а также шоссейные КПП в Нарве и в Лухамаа.
Расходы на открытие КПП Койдула запланированы из бюджета ветеринарно-пищевого департамента. Эстония. Россия > Таможня > trans-port.com.ua, 27 декабря 2011 > № 460883

Идеолог

Вадим Медведев — о преемниках Брежнева и конкурентах Горбачева, о кремлевском пайке и перестройке в Политбюро, о том, как Николай Рыжков саботировал реформы, о тайнах падения Бориса Ельцина c моста, а также о том, что толкнуло к заговору Крючкова, Павлова и Язова, кому обязан своей карьерой вице-президент Янаев и кто на самом деле развалил СССР

«Как бывает жить ни тошно, а умирать еще тошней». Слова дедушки Крылова как нельзя лучше подходят к истории развала СССР. Сохранить прежний Союз было невозможно, но создать новый помешали история и конкретные политические персонажи. К этому выводу приходит один из идеологов КПСС и соавторов перестройки Вадим Андреевич Медведев, которого в аппарате ЦК считали ультралибералом, а в демократической оппозиции консерватором наподобие Егора Лигачева. И в общем-то напрасно. Медведев всегда был и остается правоверным горбачевцем.

— Вадим Андреевич, накануне отъезда в Форос в августе 1991 года Михаил Горбачев провел в Ново-Огареве разговор с Ельциным и Назарбаевым о том, как действовать после подписания Союзного договора. Что вам известно об этом?

— Я знал об этой встрече от Горбачева, но только после путча мне стало понятно ее влияние на развитие августовских событий. Дело в том, что ее участники условились провести изменения в союзном руководстве сразу после подписания Союзного договора. Руководителем правительства должен был стать Назарбаев вместо Павлова, предполагалась замена председателя КГБ и министра обороны. Несомненно, это стало известно будущим путчистам и подтолкнуло их к открытому выступлению против Горбачева...

Распад Союза не был фатально предопределен. Конечно, в прежнем виде — с сохранением партийной иерархии, роли силовых структур, ограниченными политическими и экономическими функциями республик — Союз оставаться не мог. Его надо было обновлять. Но этот вопрос, увы, превратился в объект острой политической борьбы и идеологических спекуляций. А путч нанес стране смертельный удар...

— Скажите, в начале пути у Михаила Сергеевича были серьезные конкуренты?

— В советской истории смена вождей обычно происходила в результате острейшей подковерной борьбы. Но это не тот случай. Серьезной альтернативы Горбачеву в 1985 году не было. Называют в этом качестве лидера Украины Владимира Щербицкого, которого Михаил Сергеевич якобы задержал в США, чтобы тот не успел к дележу власти на Политбюро. Могу подтвердить: действительно, лет за пять до своей смерти Брежнев рассматривал Владимира Васильевича как преемника и даже говорил ему: «Володя, ты будешь после меня». Не могу сказать, что ответил на это Щербицкий, но, по моим наблюдениям, он серьезно отнесся к этому предложению. Он стал зондировать почву, устанавливал полезные связи. Именно этим, как я потом понял, объясняется и неоднократное приглашение меня в Киев на конференции для выступлений перед местным партактивом. Я был в то время ректором Академии общественных наук при ЦК КПСС. Каждый раз Щербицкий принимал меня в своем кабинете тет-а-тет. Но прошло некоторое время, и Щербицкий перестал котироваться на роль преемника. По какой причине, трудно судить. Возможно, он сам принял мудрое решение не ввязываться в борьбу с учетом трудности «завоевания Москвы» и непредсказуемости ее последствий. Сказалось и усиление влияния на Брежнева со стороны триумвирата — Андропов, Устинов, Громыко. Свою роль сыграла резкая переориентация Брежнева на Андропова. Есть и другая версия: в 1980 году после отставки Косыгина Брежнев предложил Щербицкому переехать в Москву и занять пост главы союзного правительства, но Владимир Васильевич почему-то не согласился. И вариант его перехода в столицу вообще отпал. В общем, генсеком в 1982 году стал Андропов. Некоторые въедливые исследователи нашли в биографии Юрия Владимировича, с их точки зрения, неясности и противоречия. Но то, что он был наиболее авторитетным политиком, ни у кого не вызывало сомнения. Свою роль сыграло, конечно, и то, что он как председатель КГБ располагал обширной информацией. Словом, Брежнев не ошибся. Юрий Владимирович прекрасно понимал необходимость экономических и политических реформ. Ни нефтяной поток, ни монополия на продажу алкоголя не могли предотвратить сползания страны к кризису. В 1981—1982 годах, даже по лукавым статистическим данным, темпы роста промышленной продукции приближались к нулю. Андропов не обладал практическим опытом в области управления народным хозяйством, но при нем начался масштабный эксперимент по углублению хозрасчета. То, что Андропов будет преемником Брежнева, прекрасно понимали и в его ближайшем окружении. Да и власть при дряхлеющем Брежневе фактически принадлежала трем лицам: Андропову, Устинову и Громыко. Устинов в возрасте 76 лет умер в конце 1984 года. Громыко — почти ровесник Устинова — был далек от внутренних проблем страны. Так что у самого «молодого» Андропова просто не было конкурентов. Что касается Константина Черненко, то избрание его генсеком, на мой взгляд, было недоразумением, стремлением старых членов Политбюро сохранить свое положение. И Черненко оправдывал их надежды: ни одного из них не тронул.

— Авторитетным членом Политбюро, кажется, был еще и Григорий Романов. Что вы можете сказать о нем?

— Я еще по Ленинграду хорошо знал Романова. Став в конце 1970 года высшим руководителем в Северной столице, он не захотел оставить меня секретарем Ленинградского горкома, и я вынужден был принять предложение о переводе в Москву, от которого до этого рьяно открещивался. Не улучшились наши отношения и после того, как сам Романов появился в Москве и в качестве члена Политбюро начал курировать ВПК. Он так и не стал серьезным политиком. К тому же, по моим впечатлениям, грешил алкоголем. При всем этом слухи, которые живут и сегодня, о беспрецедентно шикарной свадьбе дочери Романова, мягко говоря, сильно преувеличены.

— Kак насчет амбиций первого секретаря Московского горкома КПСС Виктора Гришина?

— При жизни Черненко Гришин, может быть, на что-то и рассчитывал и какие-то потуги делал. Но когда Черненко не стало, он прекрасно понял, что никаких шансов у него нет и надо постараться хотя бы сохранить свои позиции. Он, между прочим, первым предложил Горбачеву занять председательское место на заседании Политбюро после смерти Черненко, когда новый генсек еще не был избран. Я еще раз утверждаю: Горбачев был безальтернативен. В чем правы комментаторы, так это в том, что определенную роль в быстром решении вопроса о его назначении генсеком сыграл Андрей Андреевич Громыко.

— А Егор Кузьмич Лигачев?

— В своих воспоминаниях Лигачев пишет, что он не исключал выдвижения на Политбюро конкурента Горбачеву. Думается, этим он хотел лишний раз подчеркнуть важность своей роли в этом процессе. Действительно, накануне пленума Лигачев созванивался с первыми секретарями ведущих обкомов и ЦК компартий республик. Но это входило в его обязанность как секретаря ЦК и завотделом организационно-партийной работы. Поверьте, кого-то убеждать и выламывать руки насчет Михаила Сергеевича не было ни толку, ни необходимости. Мнение на местах по поводу его кандидатуры было практически единодушным. Лишь один республиканский лидер гипотетически мог составить внушительную конкуренцию любому претенденту на роль генсека. Это Петр Миронович Машеров, первый секретарь ЦК Компартии Белоруссии. Но он погиб за два года до смерти Брежнева в автокатастрофе. Мне привелось общаться с Петром Мироновичем в Минске. Он произвел на меня сильное впечатление своей эрудицией, культурой, умением рассуждать и слушать. Это был человек большого ума, организаторских способностей и твердых нравственных принципов...

— Ходили разговоры о неслучайности этой автоаварии...

— Если и ходили, то всерьез их никто не воспринимал. Насколько мне известно, у Брежнева с Машеровым были добрые отношения. Да и у самого Петра Мироновича не было амбиций стать первым лицом в партии и стране.

— При вашем назначении завотделом ЦК в 1983 году вы сказали Михаилу Сергеевичу, что он может «полностью рассчитывать» на вас в обновлении деятельности партии...

— После краткой беседы с Горбачевым мы вместе с ним направились к Андропову, с которым и состоялся основной разговор о моем назначении завотделом науки и учебных заведений ЦК. В ходе этой беседы я высказал генсеку признательность за доверие. Что касается идей обновления власти и общества, то они витали в научных и партийных кругах до прихода к власти не только Горбачева, но и Андропова. Например, еще при Брежневе с участием академиков Иноземцева, Арбатова и других авторитетных ученых начинали готовить пленум по вопросам научно-технического прогресса. Мне довелось участвовать в этой работе. Она показала, что дело упирается в конечном счете в социально-политические проблемы, которые тогдашнее руководство трогать не хотело. Но при Черненко по инициативе Горбачева и Николая Рыжкова вновь вернулись к этой идее. Был составлен план пленума, докладчиком определили Горбачева, но затем от мероприятия отказались под благовидным предлогом: мол, столь серьезную проблему следует обсуждать на съезде. По-видимому, сказалась ревность Черненко и Тихонова к Горбачеву. Что касается моих отношений с Михаилом Сергеевичем, то к моменту его выдвижения генсеком они имели солидный стаж. Мы познакомились еще в 1973 году, когда он был первым секретарем Ставропольского крайкома КПСС. Затем, когда он работал уже в Москве, я регулярно приглашал его в Академию общественных наук при ЦК КПСС для выступлений. Мы частенько сиживали за чашкой чая, обменивались мнениями. Между нами сложились доверительные отношения, а года через три после первой нашей встречи познакомились семьями...

— Как отнеслись в Политбюро к решению вернуть Андрея Сахарова в Москву?

— Я был на Политбюро, когда Горбачев в конце заседания поднял вопрос о возвращении Сахарова из Горького. Отношение к этому делу в том составе Политбюро, думаю, было непростым даже у тех, кто понимал необходимость перемен. Тем не менее все молча восприняли это предложение, а через несколько дней состоялся известный телефонный разговор Горбачева с Сахаровым, после которого академик вернулся в Москву. Еще задолго до перестройки я читал брошюру Сахарова «Размышления о прогрессе, мирном сосуществовании и интеллектуальной свободе». Она произвела на меня двойственное впечатление. Сахаров был прав в том, что в мире есть вещи поважнее, чем военное превосходство двух великих держав. Но тогда мне было трудно представить, как творец ядерного оружия, отдавший этому делу основную часть своей жизни, превратился в противника его создания. Да и некоторые общественно-теоретические изыски ученого носили непрофессиональный характер. В принципе же его позиция не противоречила идеологии перестройки, вписывалась в контекст политики Горбачева. Кстати, осенью 1988 года на Политбюро было одобрено постановление о восстановлении Сахарова в правах на награды. Правда, академик отказался их принять до реабилитации всех политзаключенных.

— Правда ли, что план перестройки писался в Завидове, в нынешней президентской резиденции «Русь»?

— Такого документа, как «план перестройки», разумеется, не было. Что касается концепции перестройки, то она начала складываться еще до того, как Горбачев стал генсеком. Но действительно, заключительная работа над многими его выступлениями происходила в Завидове, куда Горбачев приглашал Александра Яковлева и меня, а также Валерия Болдина. Тех, кому он полностью доверял и кто был способен генерировать и положить на бумагу близкие ему идеи. Потом мы вместе обсуждали представленные тексты. Горбачев их редактировал, но в основном рассуждал вслух по существу вопросов и форме их подачи. И так по нескольку раз. Работали мы по 10—12 часов в день, а для обсуждения собирались в особняке генсека, в охотничьей комнате. К нам регулярно заходила Раиса Максимовна, угощала нас молоком, а иногда высказывала и свое мнение. Вечером за ужином мы позволяли себе выпить по рюмке и отправлялись делать «домашнее задание». Иногда смотрели фильмы и играли в шахматы. Разочарую: не охотились и не рыбачили. Завидово, конечно, располагало к этому. Брежнев раньше здесь жил месяцами. Яковлев уверял, что местный лес был полон разнообразной дичи. Он мне рассказал, что как-то один раз Леонид Ильич пригласил его на охоту, а он опрометчиво отказался. В результате так и продолжал ходить в ранге первого заместителя заведующего отделом пропаганды в отсутствие его заведующего. Кстати, о дичи. Когда в 1986 году я стал секретарем ЦК, а затем и членом Политбюро, то в числе различных привилегий — дача с обслугой, ЗИЛ-«членовоз», охрана, заказ продуктов на дом, обед, доставляемый в рабочее время в кабинет, — были обязательными дары леса к праздникам из Завидова. Однажды мне позвонила на работу жена и сообщила, что охранники привезли большие оковалки завидовского лосиного или кабаньего мяса, которые не могли даже влезть в холодильник. Я еле уговорил чекистов забрать подарок обратно.

Мои попытки отказаться от чрезмерной, как мне казалось, охраны секретарей ЦК КПСС закончились неудачей. Вообще-то было даже неясно: охрана это или слежка. С немалыми трудностями Горбачеву давался каждый шаг по свертыванию привилегий, но мы сразу условились не награждать орденами юбиляров из числа членов высшего политруководства. При этом нам долго не удавалось сломать систему льготного распределения продуктов через так называемую столовую лечебного питания.

— С политической реформой, видимо, было не легче?

— Идея покончить с ситуацией, когда стержнем государства сверху донизу является партия, а государство на всех уровнях руководит экономикой, бродила в моей голове еще до прихода Горбачева к власти. Ведь главной причиной застоя были как раз партийная монополия на власть и государственная монополия в экономике. И изначальный смысл перестройки состоял именно в том, чтобы превратить партию в партию, а государству дать возможность быть государством. Но формы перехода к такому состоянию стали предметом острых обсуждений даже в самом ближайшем окружении Горбачева. Партийные консерваторы считали монополию КПСС не только естественным, а даже более прогрессивным состоянием, чем конкуренция партий на Западе. По структуре государственной власти также возникли разночтения. Я был убежденным сторонником классической системы, при которой демократически избранный парламент, Верховный Совет, формирует правительство и выполняет законодательные функции. Горбачев же считал, что наряду с Верховным Советом надо было создать более широкий форум — съезд народных депутатов, наделив его председателя функциями главы государства. В дальнейшем в систему власти был вписан и институт президента, но слишком поздно.

— Как в руководстве реагировали на слабое выступление членов ЦК КПСС на первых свободных выборах в 1989 году?

— Нервно. На заседании Политбюро в марте 1989 года Лигачев, Зайков и другие коллеги дружно навалились на прессу, обвиняя ее во всех смертных грехах. О коллективной отставке Политбюро, чтобы развязать руки генсеку, говорили Рыжков и Шеварднадзе. Мотив возможной личной отставки звучал и у члена Политбюро Николая Слюнькова. Да, это было серьезное поражение, но поражение прежде всего консервативных настроений в партии, а не идей перестройки.

— Правда ли, что Николай Рыжков в 1990 году предложил Горбачеву уйти «по-доброму» с поста генсека КПСС?

— Впервые слышу. Рыжков на такой шаг вряд ли смог бы решиться. Если вам Рыжков утверждал такое, то он сам это и придумал. На мой взгляд, уходить в отставку надо было Николаю Ивановичу, и не в 1990-м, а на два-три года раньше, когда стало обнаруживаться, что его взгляды несовместимы с радикальной экономической реформой. Реформа 1987 года была тщательно разработанной, а ее срыв в условиях троекратного падения цен на нефть обрек страну на серьезный экономический кризис и послужил одной из главных причин поражения перестройки. Смысл был в том, чтобы превратить предприятия в самостоятельно действующих товаропроизводителей, работающих на рынок. Намечались переход к свободному ценообразованию и постепенная отмена госмонополии внешней торговли. Реформа должна была пройти в течение двух-трех лет. Пленум ЦК в июне 1987 года принял развернутую концепцию и программу реформы, Верховный Совет — закон о госпредприятии, а Совет министров — 12 постановлений, в частности, о порядке создания на территории СССР совместных предприятий и предоставлении кредитов гражданам, занимающимся индивидуальной трудовой деятельностью. Шла трудная дискуссия. Например, Рыжков категорически выступал против придания плановым заданиям ориентировочного характера, замены централизованного снабжения предприятий оптовой торговлей, перехода к рыночному ценообразованию. В итоге премьер согласился с предложениями ученых, но потом затянул осуществление принятых решений. Приглашение в мае 1989 года в правительство академика Леонида Абалкина ситуацию не спасло. Драма Абалкина, а затем Григория Явлинского и Станислава Шаталина в том, что с каждым годом в экономике нужно было действовать все более решительно, а политическая обстановка быстро ухудшалась. Программа «500 дней», хотя и не отличалась фундаментальностью, в смысле углубления самостоятельности предприятий, развития рыночных отношений была вполне приемлемой. Но в представленном виде не могла быть принятой из-за своей антисоюзной направленности. В ней не было даже упоминания о союзном правительстве, а говорилось о некоем межреспубликанском экономическом комитете. Вспоминаю, что, занимаясь назревшими к концу 1988-го — началу 1989 года вопросами СМИ в стране, я неожиданно столкнулся с намерением Николая Рыжкова создать газету Совета министров СССР. Тогда я его спросил: «Для чего вам это надо? Есть ведь целый ряд экономических газет и журналов». Похоже, Николаю Ивановичу очень не хватало рупора консервативных идей. Я считаю, что, если бы решения по реформе 1987 года мы довели до конца, экономическая, а значит, и политическая ситуация в стране могла бы сложиться иначе. Это помогло бы преодолеть экономические трудности, возникшие по объективным причинам. Напомню, что цена на нефть к этому времени упала до 10—12 долларов за бочку.

— В партии было три идеолога — вы, Егор Лигачев и Александр Яковлев. Как распределялись обязанности?

— Вначале — в 1985—1988 годах — куратором идеологической работы был Лигачев. Яковлев как завотделом пропаганды занимался этими вопросами под руководством Лигачева, а затем, в 1987—1988 годах, как кандидат и член Политбюро. Именно в это время между нами и возникли острые противоречия. Осенью 1988 года как вновь избранному члену Политбюро мне было поручено руководство идеологической работой, а Лигачева и Яковлева отодвинули от нее. Но вот странное дело: в аппарате и среди членов ЦК я прослыл радикальным демократом в духе Яковлева, а в среде демократической оппозиции — партийным консерватором, чуть ли не наподобие Лигачева. Должен сказать, что мне не импонировали ни разрушительно-деструктивный зуд радикалов-антикоммунистов, ни тупое сопротивление консерваторов-сталинистов, хотя, конечно, ближе я был к Яковлеву. В числе моих первых шагов на идеологическом поприще было предложение об отмене постановления о журналах «Звезда» и «Ленинград». Были отменены ограничения по подписке на газеты и журналы, мотивируемые дефицитом бумаги, а на самом деле служащие идеологическим целям. Внес я и предложение отказаться от традиционных призывов ЦК КПСС к годовщине Октября, превратившихся в пустую формальность. В октябре 1988 года началась эпопея с реабилитацией Александра Солженицына и публикацией его произведений. Союз кинематографистов и группа писателей поставили перед ЦК вопрос об отмене всех ранее принятых дискриминационных решений в отношении писателя. Я провел в ЦК совещание с участием Анатолия Лукьянова, Крючкова из КГБ, трех завотделами ЦК, председателя Союза писателей СССР Карпова. Лукьянов высказался за сохранение жесткой линии в отношении Солженицына. Крючков и Карпов — за более взвешенный подход, разграничение юридических аспектов выдворения писателя и его взглядов. Я доложил о ситуации Горбачеву. Он поручил Лукьянову и Крючкову внести предложения о юридической реабилитации Солженицына. Но выполнение этого поручения стало затягиваться, хотя я не раз о нем напоминал Лукьянову. В начале 1989 года ситуация вокруг Солженицына и публикации его произведений стала вновь обостряться. Тогда я посоветовал главному редактору «Нового мира» начать публикацию произведений писателя с «Ракового корпуса» и «В круге первом» — книг, по которым у журнала была договоренность их публиковать еще до выдворения писателя, но автор настаивал на публикации именно «Архипелага». В конце июня секретариат Союза писателей обратился с просьбой вернуть писателю гражданство и начать публиковать его произведения по его сценарию. Об этом я доложил на Политбюро, и это без обсуждения было принято к сведению.

Почти одновременно разворачивалась история вокруг «Катынского дела». Я стал знакомиться с этой проблемой при подготовке визита Михаила Горбачева в Польшу в середине 1988 года. Уже тогда было ясно, что официальная версия о немецком расстреле поляков в 1941 году, основанная на выводах комиссии академика Николая Бурденко, неубедительна. Я настойчиво ставил вопрос перед Горбачевым о необходимости возвращения к этой проблеме. Мою позицию разделяли Шеварднадзе и Яковлев. Несколько раз Горбачев давал поручения руководству КГБ о поиске и представлении документов по этому вопросу, но ответ был один — их нет. Я написал генсеку краткую записку о «Катынском деле». В ней я, в частности, отметил, что сообщение комиссии Бурденко 40-х годов содержит в себе много пробелов и недоговоренностей, да и вся история с польскими офицерами с момента их интернирования в сентябре 1939 года представляет собой сплошное белое пятно. По моему поручению сотрудники отдела соцстран ЦК КПСС побывали на месте трагедии и убедились, что в Катынском лесу нет никаких следов капитальных сооружений, кроме небольшого особняка НКВД. Там также не было никакого лагеря, это было только место расстрела. От польских друзей нам было известно, что с 1940-го от офицеров не поступало писем домой, хотя до этого родственники в Польше их регулярно получали. Письма же самим польским офицерам от родных и близких возвращались с надписями: «Адресат неизвестен». Припоминаю, что где-то в это время мне позвонил режиссер Элем Климов и сообщил, что в СССР собирается приехать Анджей Вайда, который хочет сделать фильм по катынской трагедии. Там погиб его отец. Мне пришлось просить Климова уговорить польского режиссера подождать. К сожалению, ожидать ему пришлось много лет. Лишь в 2007 году в Польше прошла премьера его фильма «Катынь». В конце концов нашлись материалы и свидетельства этого гнусного преступления, совершенного по предложению Берия и единогласно одобренного всей сталинской верхушкой...

История постоянно напоминала о себе. В августе 1989 года по поручению Горбачева Чебриков направился в Эстонию, я — в Латвию, Слюньков — в Литву. В ночь на 23 августа 1989 года — в годовщину подписания пакта Молотова — Риббентропа — жители трех республик, взявшись за руки, выстроили живую цепь длиной в десятки километров. Люди с детьми стояли днем и ночью. Лично наблюдая за этой демонстрацией, честно говоря, я был потрясен. Как следствие произвольного сталинского подхода к решению национальных проблем мы получили проблемы Нагорного Карабаха и Абхазии. Что касается Абхазии, то она этнически и исторически не относилась к Грузии. Вступила в СССР самостоятельно, но затем была включена в Грузию как ее автономия. За время вхождения в состав Грузии большинством на территории Абхазии стали грузины. Кстати, Грузия была единственной республикой, где в конституции была запись о государственном языке, естественно, грузинском. Когда же абхазы поставили вопрос о повышении статуса своего языка у себя в автономии, это вызвало резкую реакцию в Тбилиси. Массовый митинг весной 1989 года в Тбилиси, разогнанный военной силой по инициативе грузинских властей, в немалой степени имел абхазскую подоплеку. Рано или поздно все эти «сталинские мины», если их не обезвреживать, должны были взорваться. Нельзя не сказать, что разжиганию межнациональных противоречий и поощрению центробежных сил в Союзе в немалой степени способствовала активность Бориса Ельцина, который ездил и в Прибалтику, и в Закавказье, подзуживая местных националистов.

— Кстати, как у Центра в этот момент складывались отношения с российскими властями? Чем закончилась история о «покушении» на Бориса Ельцина, когда он был, по его словам, «сброшен с моста» в сентябре 1989 года?

— Хорошо помню эти события. Мы в этот день с Горбачевым работали за городом над каким-то текстом, когда пришло сообщение об этом странном инциденте. Не знали, что и подумать. По версии Ельцина, он решил посетить своего друга в дачном поселке Успенском, где когда-то проживал. Не доезжая до места, он отпустил машину и направился пешком. И тут неожиданно на него напали неизвестные, надели на голову мешок, затолкнули в свою машину, довезли до Москвы-реки и сбросили с моста. Ему якобы чудом удалось спастись, оттолкнувшись ногами от дна и сорвав мешок с головы. Затем он пешком добрался до проходной Успенского поселка (от реки это километра полтора по дороге), зашел в проходную и рассказал дежурившим там милиционерам о нападении на него. Дежурные, по их словам, предложили растереть его водкой, но он предпочел ее выпить. Из проходной позвонили охраннику Александру Коржакову, жене Наине и дочери. Через час они приехали и забрали потерпевшего. Не знаю, искали ли потом преступников и велось ли расследование этого события. Могу сказать только одно: рассказ его героя совершенно неправдоподобен. Как могли такого богатыря схватить и затолкнуть в машину, а затем сбросить с моста десятиметровой высоты? Я прекрасно знал эти места, ибо до этого лет десять жил в Успенском, объездил все ближайшие дороги на велосипеде и изучил всю реку с удочкой в руках. Воды под упомянутым мостом максимум до пояса, и от падения человека не осталось бы живого места. Как бы там ни было, через некоторое время депутаты Верховного Совета потребовали проинформировать их о случившемся. Ельцин кратко повторил свою версию. На вопрос Горбачева, есть ли у него к кому-то какие-то претензии, он ответил отрицательно, и обсуждение на этом закончилось. Но в своих воспоминаниях он опять повторил историю о нападении.

— В то же время по телевидению показывали ролик о скандальном визите Ельцина в США...

— Когда возник вопрос о трансляции записи по телевидению, я рекомендовал обязательно предварительно показать ее герою сюжета. Председатель Гостелерадио СССР Михаил Ненашев позвонил Ельцину. Тот приехал в «Останкино», посмотрел запись и попросил показать не только скандальное выступление в Балтиморе, но и другие сюжеты о его заокеанском визите. Так и было сделано. Никаких обвинений в искусственном растягивании слов, ссылок на свою усталость в этой командировке он в тот момент не делал. Зато потом эти мотивы циркулировали в объяснениях его коллег и в книге воспоминаний самого Ельцина: якобы видеоинженеры по заданию сверху растягивали слова. Следует признать, что чем чаще Ельцин попадал в скандальные ситуации, которые должны были в любой другой стране стать началом конца политической карьеры, тем популярнее он становился. Впрочем, на фоне падения авторитета Горбачева удивляться тут особенно нечему. При этом я хочу подчеркнуть, что Ельцину было грех обижаться на Горбачева. В свое время Михаил Сергеевич бросил Ельцину спасательный круг, предлагая ему отказаться от самоотвода с поста первого секретаря Московского горкома КПСС. Ельцин тогда им не воспользовался и тем не менее получил высокую должность и работу по специальности, стал первым зампредом Госстроя. Хотя мог бы отправиться послом, например, в республику Габон и там остаться надолго.

— С Ельциным, понятно, не ладилось. Но бывший министр печати и информации Михаил Полторанин теперь обвиняет Горбачева, Яковлева и вас в том, что вы были «в курсе провокации по ликвидации КПСС и СССР» с помощью ГКЧП...

— Полемизировать с Полтораниным — не очень благодарная задача. Это неимоверная чушь. Полторанин, наверное, запамятовал, что первыми шагами ГКЧП было отстранение Горбачева от власти под выдуманным предлогом болезни, изоляция его в Форосе и назначение и. о. президента Янаева. То, что Янаев на известной пресс-конференции назвал Горбачева другом и заверил, что они «еще будут вместе работать», оставим на совести Янаева. Что же он своему «другу» даже не позвонил?

— А Янаев-то как на политический свет появился?

— Выбор Янаева в качестве вице-президента СССР, конечно, нельзя отнести к удачам Горбачева. В разговоре со мной о кандидатуре на пост вице-президента вначале назывались Назарбаев и Шеварднадзе. Я сказал тогда: «Предложите пост Ельцину. Потерь для вас в любом случае не будет. Согласится — хорошо, не согласится — будет какая-то ясность». Перед самыми выборами президент вновь советовался со мной по этому вопросу и назвал две кандидатуры: Янаева и Примакова. Мой ответ был таков: «Янаев, возможно, и будет вам в чем-то помогать, но он не прибавит президентской власти политического капитала. Я бы отдал предпочтение Примакову». Как и следовало ожидать, кандидатура Янаева была встречена съездом кисло, и он при тайном голосовании не набрал нужного количества голосов. В перерыве в комнате президиума предлагалось перенести избрание вице-президента на Верховный Совет или вообще его пока не избирать. В числе других и я склонялся к этому из-за опасения повторной неудачи с весьма нежелательными последствиями. Но президент был тверд, настоял на своем и добился избрания Янаева вице-президентом. После путча борьба за сохранение Союза резко усложнилась. Под давлением руководителей республик и в первую очередь российских властей в проекте Союзного договора была еще больше урезана компетенция Союза в пользу республик. С большим трудом Горбачеву удалось настоять на формуле Союза как конфедеративного государства. Проект договора о таком Союзе был опубликован в «Правде» 27 ноября 1991 года, а 3 декабря его одобрил Верховный Совет СССР. Но в декабре после референдума о независимости на Украине и признания ее Ельциным подписание Союзного договора было сорвано. А в ночь с 7 на 8 декабря состоялась позорно-знаменитая встреча Ельцина, Кравчука и Шушкевича, на которой объявили о роспуске Союза ССР.

Характерно заявление Ельцина, сделанное им тогда на заседании Верховного Совета РСФСР: «Мы сумели быстро найти взаимопонимание, потому что в соглашении нашло отражение то, за что бились наши государства, наши парламенты все это время. Основные позиции и подходы были согласованы еще год назад, когда четыре республики — Беларусь, Казахстан, Россия и Украина — в декабре прошлого года вели подготовку четырехстороннего соглашения. Но тогда оно, правда, не было заключено, но его принципиальные моменты выдержали практически все испытания временем». Вот от кого исходила разрушительная инициатива и энергия в отношении Союза...

Денис Бабиченко

Досье
Вадим Андреевич Медведев
Родился 29 марта 1929 года в Ярославской области.
В 1951 году окончил экономический факультет Ленинградского государственного университета.
Работал ассистентом, старшим преподавателем ЛГУ; преподавал в Ленинградском институте инженеров железнодорожного транспорта, был заведующим кафедрой Ленинградского технологического института им. Ленсовета.
В 1968—1978 годах — секретарь Ленинградского горкома партии, заместитель заведующего отделом пропаганды ЦК КПСС.
В 1978—1983 годах — ректор Академии общественных наук при ЦК КПСС.
В 1983—1988 годах — заведующий отделами ЦК КПСС.
В 1986—1990 годах — секретарь и член Политбюро ЦК КПСС.
С 1988 года — председатель идеологической комиссии ЦК КПСС.
С июля 1990 года — член Президентского совета СССР и старший советник президента СССР.
С 1992 года — советник Международного фонда социально-экономических и политических исследований (Горбачев-фонд) и главный научный сотрудник Института экономики РАН.
Доктор экономических наук (1968), член-корреспондент Академии наук (1984).
Награжден орденами Октябрьской Революции, Трудового Красного Знамени, медалями. Женат. Есть дочь, внук Михаил.
Увлекается беговыми лыжами, велоспортом, пешими походами, шахматами.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > itogi.ru, 26 декабря 2011 > № 459674 Вадим Медведев

Затраты на здравоохранение в странах Западной Европы продолжают возрастать и большая часть этих расходов покрывается за счет государственного бюджета. Соответственно, финансирование сферы здравоохранения каждой страны находится в прямой зависимости от макроэкономических показателей данных государств. Глобальный кризис оказал существенное влияние на экономическую ситуацию в большинстве стран Западной Европы. При этом темпы прироста расходов на здравоохранение продолжают превалировать над показателями экономического роста этих государств.

В рамках предыдущей публикации в «Еженедельнике АПТЕКА» № 48 (819) от 12.12.2011 г. было исследовано развитие фармацевтических рынков таких стран Западной Европы, как Австрия, Бельгия, Великобритания, Германия, Ирландия и Италия. Данной публикацией мы продолжаем обзор ключевых тенденций на фармрынках стран Западной Европы с прогнозом их последующего развития. В основу этой статьи были положены данные управленческих отчетов бизнес-аналитики «Espicom» и Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР; Organisation for Economic Co-operation and Development).

В связи с повсеместно внедряемыми правительствами стран Западной Европы мерами по сокращению затрат на нужды здравоохранения, а также ростом экономических показателей большинства государств по итогам 2011 г. ОЭСР прогнозирует стабилизацию или незначительное уменьшение показателя удельного веса общих затрат на здравоохранение в структуре ВВП данных стран. В этой части публикации мы рассмотрим фармрынки таких государств Западной Европы, как Испания, Нидерланды, Португалия, Франция и Швейцария.

ИСПАНИЯ

Испанский фармацевтический рынок по своему объему в денежном выражении занимает 5-е место среди остальных рынков лекарственных средств стран Западной Европы. При этом по показателю потребления лекарственных средств на душу населения у Испании отмечается отставание от других стран этого региона. По мнению представителей Фонда «ФАРМА­ИНДУСТРИЯ» (FARMA­INDUSTRIA), объединяющего 85 испанских и 99 мультинациональных фармацевтических компаний, в ближайшие годы, невзирая на экономические трудности, новые лекарственные средства будут продолжать выход на испанский фармрынок. По прогнозам экспертов компании «Espicom», для фармрынка Испании в период 2011–2016 гг. будет характерен низкий ежегодный показатель прироста как в евро, так и в долларовом эквиваленте. При этом темпы роста в долларовом эквиваленте, по прогнозам, будут ниже, чем предполагалось ранее, что обусловлено вероятным уменьшением курса евро. Как ожидается, показатели прироста рынка госпитальных закупок будут опережать таковые в сегменте розничных продаж, но политика сокращения расходов на здравоохранение будет оказывать влияние на оба сегмента.Система здравоохранения в Испании является децентрализованной.

В связи с этим степень обеспечения населения медицинской помощью в разных регионах варьирует. Государственные расходы на здравоохранение составляют около ¾ всех расходов на здравоохранение. При этом в последние годы отмечается тенденция к увеличению темпов прироста объема частных расходов на здравоохранение, превалирующую долю которых составляют непосредственно затраты потребителя. Однако темпы прироста частных расходов в Испании, как ожидается, также могут несколько замедлиться в связи с неблагоприятной экономической ситуацией в стране. С точки зрения инфраструктуры здраво­охранения Испании, наибольшие объемы финансирования отмечают для медицинских учреждений, предоставляющих амбулаторные услуги. В Национальной системе здравоохранения (Sistema nacional de Salud — SNS) этой страны работает высокопрофессиональный штат специалистов. Однако при этом у экспертов компании «Espicom» существуют некоторые опасения, что в ближайшем будущем в Испании возможен недостаток специалистов здравоохранения, особенно в педиатрии, радиологии, анестезиологии, семейной медицине и патологической анатомии.

В августе 2011 г. правительство Испании приняло новый Королевский декрет-закон (Royal Decree Law), который включал ряд новых мер по сокращению затрат для уменьшения дефицита бюджета страны. Некоторые их этих мер оказали влияние и на сектор здравоохранения. С помощью этих мероприятий правительство Испании намерено сократить ежегодную сумму затрат SNS на здравоохранение на 2,4 млрд евро (3,3 млрд дол. США). Принятый закон, таким образом, поможет улучшить показатели, полученные от действия двух предыдущих законов (№ 4/2010 и № 8/2010), которые по итогам 2010 г. позволили уменьшить расходы SNS на здравоохранение на 2,4% или 2,2 млрд евро (3 млрд дол.). Среди фармацевтических компаний Испании наиболее крепкие позиции отмечают у таких локальных производителей лекарственных средств, как «Almirall» и «Esteve».

НИДЕРЛАНДЫ

Голландское правительство внедрило обязательное медицинское страхование, которое пришло на смену преды­дущей двухуровневой системе, состоящей из частного медицинского страхования и страхования в системе больничных касс. Сегодня обязательное медицинское страхование покрывает предоставление неотложной медицинской помощи, а также курсовое лечение пациентов с хроническими заболеваниями. Реформы в медицинском страховании сыграли заметную роль в определении уровня государственных расходов на здравоохранение, усилив тем самым конкурентную среду на рынке медицинского страхования, о чем свидетельствует переход к системе привилегированных поставщиков услуг медицинского страхования. По итогам 2009 г., доля общих расходов на здравоохранение Нидерландов в структуре ВВП была максимальной среди всех исследуемых стран Западной Европы и составляла 12% (рисунок). При этом в 2009 г. для этой страны также был характерен превалирующий по сравнению с другими государствами прирост удельного веса общих расходов на здравоохранение в структуре ВВП, нежели аналогичный показатель годом ранее. В феврале 2011 г. Министерство здравоохранения, социального обеспечения и спорта Нидерландов (Ministry of Health, Welfare and Sport — VWS) объявило о продаже производственных мощностей Института вакцин Нидерландов (Netherlands Vaccine Institute — NVI) в Билтховене (Bilthoven). Институт долгое время занимался поставкой вакцин для населения страны, но изменения в политике государства свидетельствует о передаче этого направления частному бизнесу.

Фармацевтическая компания «Schering-Plough» после слияния с «Merck» объявила о закрытии трех R&D-центров в Нидерландах, что привело к потере около 2000 рабочих мест. Однако в мае 2011 г. компанией «MSD» было принято решение о реорганизации своей деятельности в городе Осс (одного из R&D-центров «Schering-Plough») и при этом около 500 специалистов будут оставаться на заводе, производящем лекарственные средства для рынков развитых стран.За последние несколько лет на фармрынке Нидерландов было зарегистрировано значительное количество новых биофармацевтических лекарственных средств. На территории страны функционирует множество биофармацевтических фармкомпаний. В феврале 2011 г. американская компания «Johnson&Johnson» завершила приобретение голландской биотехнологической компании«Crucell», при этом последняя будет продолжать свою деятельность самостоятельно. В июне 2010 г. голландской фармкомпанией «Fornix Biosciences» было продано ее подразделение «ALK-Abelló», занимающееся выпуском антигистаминных лекарственных средств.

ПОРТУГАЛИЯ

Экономическое положение Португалии остается нестабильным, что оказывает влияние на развитие ее фармрынка. Политика нового премьер-министра Педру Пассуш-Коэлью (Pedro Passos Coelho) направлена на улучшение экономической ситуации в государстве с соблюдением ранее подписанных предыдущим правительством социальных обязательств. Программы по сокращению бюджетных расходов, как ожидается, останутся главными приоритетами в работе нового правительства.С точки зрения экспертов Economist Intelligence Unit (EIU), налогово-бюджетная и экономическая политика Португалии будет формироваться под влиянием соглашений, подписанных с Европейским Союзом и Международным валютным фондом. Также существуют предпосылки, что в рамках принятых правительством страны мер по сокращению бюджетного дефицита будут ограничены финансовые средства, выделяемые для нужд государственных медицинских учреждений. Главной целью нового министра здравоохранения является дальнейшее стимулирование потребления населением генерических лекарственных средств, стоимость которых в последние годы была снижена.

Розничные продажи генерических препаратов по итогам 2010 г. увеличились на 4,5% в денежном и на 10,9% в натуральном выражении, удельный вес генериков в общем объеме фармрынка при этом составил 19,1 и 18,3% соответственно. Таким образом, в отличие от других фармрынков стран Западной Европы, в Португалии доля розничных продаж генерических лекарственных средств в общем объеме фармрынка в денежном выражении превышает таковую в натуральном. По численности населения Португалия уступает практически всем странам Западной Европы. При этом EIU прогнозирует, что к 2016 г. число лиц в возрасте 65 лет и старше увеличится до 18,8% от общей численности населения страны и составит около 2 млн человек.

По итогам 2011 г., объем розничных продаж лекарственных средств в долларовом эквиваленте, как ожидается,уменьшится, что будет обусловлено нестабильным курсом евро по отношению к этой валюте. В период 2012–2016 гг. прирост фармрынка Португалии будет незначительным по сравнению с предыдущими годами. По прогнозам экспертов компании «Espicom», ежегодный объем розничных продаж фармацевтической продукции в пересчете на евро в прогнозируемый период будет незначительно увеличиваться. Низкие темпы прироста объема аптечных продаж будут обусловлены принятыми правительством Португалии мерами по уменьшению государственных расходов на госпитальные закупки лекарственных средств.

Как ожидается, к 2016 г. объем фармрынка Португалии в денежном выражении будет одним из наименьших среди других стран Западной Европы. По расходам на нужды здравоохранения на душу населения показатель Португалии будет также одним из самых низких. На территории Португалии находится большое количество производителей генерических лекарственных средств. При этом удельный вес этих фармкомпаний в общем объеме рынка страны незначительный. Ведущими национальными производителями генерических лекарственных средств являются «Farmoz» (часть «Tecnimede»), «Generis» (часть «Farma-APS»),«Medinfar», «Hovione», «Bluepharma» и «ToLife». Среди зарубежных производителей генерических препаратов на фармрынке Португалии представлены «Mylan», «Ratiopharm» (теперь часть «Teva»), «Alter», «Fresenius Kabi» (через «Labesfal»), «Stada», «Actavis», «Winthrop» и др.

ФРАНЦИЯ

Франция наряду с Великобританией является второй по величине страной в Европе по численности населения и показателю ВВП. На протяжении 2009–2010 гг. для фармрынка Франции отмечали низкие темпы прироста. При этом фармрынок страны продолжает оставаться одним из крупнейших по сравнению с другими государствами мира. В период 2012–2016 гг. ожидаются ежегодные умеренные темпы прироста объема фармрынка Франции, что в большей степени будет обусловлено правительственной программой по сдерживанию расходов на здравоохранение и соответствующими мерами по снижению стоимости на подлежащие реимбурсации лекарственные средства. Внедрение этих мер было вызвано высоким уровнем расходов на здравоохранение и старением населения страны. Также были введены ограничения на назначения врачей и увеличена фискальная нагрузка на фармацевтическую промышленность.

Фармрынок Франции продолжает оставаться одним из крупнейших по сравнению с таковыми других стран мира. Сегодня политика относительно обеспечения населения страны лекарственными средствами проявляется в повышении доступности инновационных препаратов за счет уменьшения затрат на лекарственные средства путем сокращение ставок реимбурсации для препаратов с низкой или средней эффективностью. Также правительство Франции планирует сократить затраты на здравоохранение за счет увеличения объема продаж генерических препаратов. Результатом принятых мер во Франции стало замедление темпов прироста государственных расходов на здравоохранение страны.

По показателю потребления лекарственных средств на душу населения эта страна занимает одну из самых высоких позиций в мире. Причиной высокого уровня затрат на препараты является относительно низкая стоимость лекарственных средств для потребителя. Большая часть расходов покрывается за счет обязательного медицинского страхования, подкрепленного услугами частного медицинского страхования. При этом пациенты с хроническими заболеваниями полностью освобождены от участия в расходах на приобретение лекарственных средств. В общем объеме государственных затрат на здравоохранение удельный вес расходов на обеспечение лекарственными средствами пациентов с хроническими заболеваниями занимает более 60%. В период 2009–2010 гг. наибольший прирост отмечали в сегменте госпитальных закупок. Сегодня эти показатели несколько снизились в связи с ужесточением регулирования и контроля в этой сфере, а также уменьшением количества выводимых на фармрынок страны инновационных лекарственных средств.

После получения поддержки со стороны правительства рынок генерических лекарственных средств начал активно наращивать свою долю в общем объеме фармрынка. Следует отметить, что до этого их удельный вес увеличивался незначительно. Также на развитие рынка генерических лекарственных средств оказывает влияние окончание сроков патентной защиты у большого количества оригинальных лекарственных средств. Ранее отстающий по показателям объема розничных продаж сегмент безрецептурных препаратов начал развиваться в связи с расширением правительством страны перечня реимбурсируемых лекарственных средств и внедрением рекомендаций для врачей о назначениях препаратов низкостоимостного сегмента.

Система здравоохранения Франции, как и Великобритании, двухуровневая и состоит из Универсального медицинского страхования (Couverture Maladie Universelle), которое является своеобразным эквивалентом британской Национальной службы здравоохранения (National Health Service — NHS), и частного сектора медицинских услуг. Доступность населения к медицинским услугам обеспечивает Государственная система социального медицинского страхования (French national health insurance system — HIS). По данным совместного доклада Зейнер Ор, сотрудника Института научных исследований и информации в области экономики здравоохранения (Institut de Recherche et de Documentation en Économie de la Santé — IRDES) и Агнеса Коуффинхала, представителя Всемирного банка, озвученного в рамках семинара «Инновационные механизмы финансирования здравоохранения для повышения качества медицинской помощи», проведенного в Москве 26–27 апреля 2011 г., HIS покрывает более ¾ общих расходов на здравоохранение во Франции.

Финансовое обеспечения системы здравоохранения Франции осуществляется как со стороны государства, так и фонда HIS. Государство внедряет различные схемы оказания медицинской помощи (амбулаторной, стационарной, долгосрочного лечения) с целью сокращения расходов HIS. В свою очередь, в компетенции фонда HIS находится регулирование цен на лечебные процедуры, лекарственные средства и медицинское оборудование, определение перечня страховых возмещений и т.д. Населению Франции предоставлено право выбора медицинского учреждения любой формы собственности (государственное или частное). При этом, по данным доклада З. Ор и А. Коуффинхала, значительная часть медицинских услуг предоставляется частными учреждениями. Врачами частной практики в основном проводится амбулаторное обслуживание пациентов.

ШВЕЙЦАРИЯ

Показатель продолжительности жизни населения Швейцарии является одним из самых высоких в мире, что свидетельствует о высоком уровне эффективности системы здравоохранения этой страны. Также у жителей Швейцарии высокий уровень доступности к широкому спектру медицинских услуг, а в системе здравоохранения страны существует большой выбор страховых компаний и поставщиков медицинских услуг. При этом столь эффективное функционирование системы здравоохранения Швейцарии, естественно, нуждается в значительном объеме расходов на нее. По итогам 2009 г., доля общих затрат на здравоохранение в Швейцарии составила 11,4% ВВП, что намного выше среднего показателя удельного веса расходов на нужды здравоохранения по всем странам ОЭСР — 9,6% (см. рисунок).

В 2011 г. ОЭСР и Всемирной организацией здравоохранения (ВОЗ) были проведены исследования системы здравоохранения Швейцарии. По мнению этих организаций, система здравоохранения Швейцарии, являющаяся сегодня одной из лучших в мире, в будущем будет нуждаться в адаптации к увеличению объема затрат на здраво­охранение и количества пациентов с хроническими заболеваниями. Расходы на содержание большого количества медицинских учреждений также будут способствовать росту объема затрат на здравоохранение. У ОЭСР и ВОЗ существуют опасения, что в ближайшем будущем увеличение числа пациентов с хроническими заболеваниями, которым необходимо проведение менее интенсивной терапии, но на более регулярной основе, приведет к возникновению сложностей при финансировании медицинских учреждений.

По результатам проведенного исследования, ОЭСР и ВОЗ рекомендуют правительству Швеции больше внимания уделять оказанию первичной медицинской помощи и мерам по предупреждению заболеваемости. Сегодня около 2,3% общих расходов на здравоохранение Швейцарии затрачивается на профилактику заболеваний и популяризацию здорового образа жизни среди населения. По мнению ОЭСР и ВОЗ, улучшить ситуацию в этом направлении может подписанный в 2011 г. правительством Швейцарии федеральный закон о профилактике, в котором между субъектами системы здравоохранения распределены обязанности по проводимой профилактике заболеваний, а также указаны суммы, выделяемые на пропаганду здорового образа жизни среди населения Швейцарии.

Также ОЭСР и ВОЗ предоставили рекомендации относительно усилий по сбору данных о качестве оказываемой медицинской помощи в каждом регионе с целью отслеживания ключевых рисков для здоровья населения в зависимости от их местожительства. В настоящее время система здравоохранения Швейцарии предполагает подготовку публичных отчетов о качестве медицинских услуг, предоставляемых в медицинских учреждениях. Эта практика должна быть распространена на всю систему здравоохранения, чтобы позволить пациентам, страховым компаниям и правительству владеть информацией об уровне обеспечения медицинской помощью в каждом регионе.

В связи с тем, что ожидается увеличение спроса на медицинские услуги и изменение в видах предоставляемой медицинской помощи, обуслов­ленные старением населения, ОЭСР и ВОЗ рекомендуют пересмотреть существующую в системе здравоохранения Швейцарии политику привлечения медицинского персонала. По мнению этих организаций, в системе здраво­охранения этой страны необходимо увеличить количество персонала в сфере первичной помощи за счет привлечения и удержания медсестер, а также поощрения перехода врачей на ведение общей врачебной практики. Принятие таких мер в будущем позволит системе здравоохранения соответствовать повышающимся к ней требованиям со стороны пациентов и оставаться одной из лучших в мире.

Фармацевтическая промышленность Швейцарии является высокоразвитой, а качество проведения научных исследований и произведенной продукции заслужили международное признание. Объем экспорта фармацевтической продукции этой страны превышает 43 млрд дол., а сальдо торгового баланса фармпродукции имеет позитивное значение и с 2000 г. отмечается тенденция к повышению этого показателя.

На фармрынке страны лидируют 2 локальных производителя лекарственных средств — «Novartis» и «Roche». Обе фармкомпании имеют существенную долю на локальном фармрынке, при этом большая часть произведенных ими лекарственных средств продается за пределами Швейцарии. Согласно международным стандартам фармрынок генерических лекарственных средств Швейцарии остается низкоконкурентным. Более 70% продаж генерических препаратов приходится на 2 локальные фармкомпании — «Mepha», приобретенная в апреле 2010 г. американской биофармацевтической компанией «Cephalon», и «Sandoz». Создание на фармрынке страны более конкурентной среды, по мнению экспертов «Espicom», позволило бы снизить уровень цен на лекарственные средства.

Сегодня система здравоохранения Швейцарии, по мнению ВОЗ и ОЭСР, является одной из лучших в мире. Применяемая правительством Швейцарии политика снижения уровня наценки на препараты может оказаться неэффективной в связи с уменьшением привлекательности фармрынка страны для новых его участников. При этом позиции существующих производителей укрепляю­тся. Несколько зарубежных фармкомпаний, в частности, «Teva», «Actavis» и «Sanofi» (через «Winthrop»), имеют свои производственные мощности в Швейцарии, но сегодня их доля в общем объеме фармрынка страны продолжает оставаться незначительной.В последнее время отмечали несколько новых приобретений, сделанных швейцарскими фармкомпаниями. В апреле 2011 г. «Novartis» завершил слияние с «Alcon», которая сегодня является новым подразделением «Novartis» по производству препаратов для ухода за глазами. Ранее, в декабре 2010 г., компания «Novartis» выкупила остававшуюся долю в «Alcon» за 168 дол. за акцию на общую сумму 12,9 млрд дол.

В секторе биологических лекарственных средств в июле 2011 г. компанией «Lonza» была приобретена «Arch Chemicals» за 1,2 млрд дол. В июле 2010 г. вступили в силу обязательные соглашения о приобретении швейцарской фармкомпанией «Actelion» частной французской компании «Trophos», которая специализируется на производстве лекарственных средств для лечения нейродегенеративных заболеваний. Продолжая исследование перспектив развития фармрынков Европы, следующая публикация будет посвящена таким странам Северной Европы, как Дания, Латвия, Литва, Норвегия, Финляндия, Швеция и Эстония.

P.S.

В условиях восстановления экономики после глобального экономического кризиса и надвигающихся новых испытаний для экономик стран Западной Европы их руководство находится перед дилеммой. С одной стороны, необходимо удовлетворять продолжающий возрастать спрос на лекарственные средства со стороны стареющего населения стран и повышать эффективность системы здравоохранения внедряя инновационные методы лечения. С другой — государственные бюджеты стран исследуемого региона ограничены, а ожидаемый рост экономических показателей для большинства стран прогнозируется незначительный. Таким образом, правительства стран Западной Европы вынуждены принимать все меры для получения максимальной эффективности системы здравоохранения с минимальным уровнем расходов на нее.

По данным коммерческого регистра Эстонии, 116 компаний транспортного сектора в 2011 году прекратили свою деятельность, передает LETA со ссылкой на dv.ee.Десятки фирм стерты из регистра или обанкротились.
Чаще всего последнее случалось с компаниями, занимавшиеся перевозками - четыре таких предприятия пошли под банкротство, 64 транспортных компании удалены из регистра, еще 16 находятся в процессе ликвидации.
Одна экспедиторская компания обанкротилась , еще 11 находятся в процессе ликвидации. Эстония > Транспорт > trans-port.com.ua, 23 декабря 2011 > № 458738

Международный Союз Автомобильного Транспорта (МСАТ) проинформировал Ассоциацию "БАМАП" о том, что с 05 декабря 2011 г. Сербия присоединилась к проекту МСАТ TIR-EPD.
Это означает, что с 05 декабря 2011 г. международные автомобильные перевозчики имеют возможность самостоятельно, без использования платных услуг третьих лиц, направлять электронную предварительную информацию при перевозке товаров с использованием процедуры МДП в сербские таможенные органы, как при въезде на территорию Сербии, так и при выезде из Сербии, если процедура МДП начинается на территории Сербии.
С учетом изложенного Ассоциация "БАМАП" обращает внимание международных автомобильных перевозчиков, что практическая реализация проекта МСАТ TIR-EPD с 05 декабря 2011 г. доступна бесплатно на территории 19 стран: Республика Беларусь, Бельгия, Болгарии, Босния и Герцеговина, Венгрии, Германия, Грузия, Латвии, Литвы, Молдова, Польши, Румынии, Сербии, Словакии, Словении, Финляндии, Франция, Чехии, Эстонии,
Ассоциация "БАМАП" совместно с МСАТ продолжают работу по увеличению количества стран-членов ЕС, а также не являющимися членами ЕС, которые в ближайшее время присоединяться к проекту МСАТ TIR-EPD. Сербия > Транспорт > trans-port.com.ua, 21 декабря 2011 > № 458334

EMS Russian Post, один из крупнейших в РФ экспресс-операторов, сообщает о контрольных сроках доставки международных отправлений EMS в предновогодний период.В целях объективного информирования клиентов об изменении сроков доставки в новогодний период, когда объемы отправлений значительно растут, иностранные службы EMS объявляют предельные даты поступления почты в страну назначения для гарантированной доставки получателям к новогодним праздникам.

Так, отечественный экспресс-оператор гарантирует россиянам доставку входящих из-за рубежа отправлений в срок до Нового года, если почта поступила на территорию России до 17 декабря. Другие страны-участники Кооператива EMS тоже назначают предельные даты на середину и третью декаду декабря. Например, служба EMS в США гарантирует доставку получателям в Соединенных Штатах к новогодним праздникам, если отправление поступило на территорию страны также не позднее 17-го декабря. Предельные даты озвучил еще ряд стран, почтовые операторы которых являются членами Кооператива EMS:
- в Индии отправления будут доставлены к новогодним праздникам, если поступили в страну до 14-го декабря,
- в Аргентине - до 16-го декабря,
- в Японии, Эстонии, Литве, Греции, Венгрии - до 20-го декабря,
- в Болгарии - до 21-го декабря,
- в Таиланде - до 22-го декабря,
- в Румынии - до 23-го декабря.

Ежегодное увеличение количества и объемов отправлений, характерное для периода новогодних праздников, приводит к изменениям сроков доставки. Неблагоприятные погодные условия в зимнее время также влияют на работу перевозчиков и вызывают необходимость поиска альтернативных маршрутов. Например, приходится заменять наиболее скоростные авиационные маршруты перевозок наземными - автомобильными и железнодорожными.

Справка о компании:

"EMS Russian Post" - один из крупнейших в РФ операторов экспресс-доставки. Компания входит в мировую систему EMS (Express Mail Service), созданную в 1989 году в рамках Всемирного почтового союза и объединяющую национальные службы экспресс-доставки 190 стран.

"EMS Russian Post" обладает самой широкой сетью доставки документов и грузов в РФ - более 42 000 отделений связи. Точки приема отправления EMS работают в 9 000 отделениях связи по всей России. Доставка возможна в любой населенный пункт России и 190 стран мира. Выручка компании в 2010 году составила 2,6 млрд рублей, количество обработанной почты - 4,8 млн отправлений.

Банк Москвы создал дочернюю компанию "БМ Проект" для консолидации активов, выведенных или приобретенных на средства банка при бывшем топ-менеджменте, сообщили ПРАЙМ в кредитной организации.

В банке рассказали, что компания учреждена для обеспечения прозрачности и эффективности системы управления непрофильными активами банка. Структура в перспективе рассчитана на консолидации на ее баланс активов, которые были выведены или приобретены на средства банка при его прежнем руководстве, уточнили в Банке Москвы.

Ранее основной акционер банка - группа ВТБ - увеличила долю с 80,57% до 92,22%, купив 11,65% акций у "Страховой группы МСК". Сумма сделки не разглашается. ВТБ также повысил оценку инвестиций в покупку 100% акций Банка Москвы до 266 млрд рублей против первоначального прогноза в 258 млрд рублей.

В ноябре Банк Москвы начал избавляться от непрофильных активов. В первую очередь планируется продать Банк Москвы на Украине и пенсионный фонд "Россия", сделки могут быть закрыты уже в этом году. Банк Москвы-Украина занимает 0,3% рынка. Высока доля проблемных активов в портфеле банка - около 25% от портфеля. Пенсионный фонд "Россия" Банка Москвы решено продать по причине его размеров и низкой рентабельности. Также банк восстановил долю в капитале Эстонского кредитного банка для дальнейшей продажи.

В феврале 2011 года ВТБ приобрел 46,48% акций Банка Москвы у столичного правительства. Через некоторое время после покупки ВТБ обнаружил многомиллиардную дыру в балансе банка. В рамках плана по санации столичного банка Агентство по страхованию вкладов (АСВ) выдало заем в размере 294,811 млрд рублей под 0,51% сроком на 10 лет при условии, что ВТБ будет владеть не менее 75% акций столичного банка. Объем проблемных активов Банка Москвы оценивался в 150 млрд рублей. 

Финляндия приглашает премьер-министров в Саариселькя.

Весной следующего года на северном лыжном курорте состоится неофициальная встреча премьер-министров европейских стран.

Вдохновлённая успехом прошлогодней неофициальной встречи министров иностранных дел в Саариселькя, Финляндия хочет на этот раз собрать на лыжном курорте европейских премьер-министров. Принимать гостей будут финский премьер Юрки Катайнен и министр по европейским делам и внешней торговле Александр Стубб, пишет газета «Helsingin Sanomat».

Саариселькя находится к югу от Ивало недалеко от финляндско-российской границы.

В марте 2010 года в Саариселькя провели выходные министры иностранных дел Швеции, Эстонии, Италии, Испании, Франции, Турции, а также верховный представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Кэтрин Эштон.

Следующая встреча европейских министров иностранных дел должна была пройти в марте уходящего года, но в последнюю минуту её отменили из-за событий в Ливии и ядерной катастрофы в японской Фукусиме.

Автор: Томас Нильсен

Наполовину выученный урок

Демократия и демократизация после окончания холодной войны

Резюме: Наивная западническая политика зачастую приводит к полной дискредитации демократической идеи, когда демократия становится синонимом хаоса, а слово «правозащитник», например, начинает использоваться исключительно как указание на внутреннего врага.

Статья написана по материалам исследовательского проекта, осуществляемого при поддержке Эстонского научного фонда и программы Европейского социального фонда DoRa. Автор благодарит участников проекта, в особенности Пертти Йоэнниеми, Артемия Магуна, Андрея Макарычева, Марию Мяльксоо и Елену Павлову, за плодотворный обмен идеями, многие из которых нашли отражение в этой работе.

Двадцать лет назад мир для большинства жителей Большой Европы был устроен до смешного просто. Главным конфликтом эпохи было противостояние между либерально-индивидуалистическими ценностями и коллективизмом, между рыночной экономикой и социализмом, либерализмом и народной демократией. За исключением небольших групп радикалов слева и справа все мы соотносили свои политические симпатии с этой простой биполярной системой координат, оставшейся в наследство со времен уже закончившейся к тому времени холодной войны. При этом западные, либеральные ценности очевидно доминировали и все более утверждались в качестве общечеловеческих, коммунизм представлялся либеральному большинству опасным противником, тогда как все существовавшие на тот момент альтернативы казались проявлениями либо безнадежно наивного, либо безнадежно отсталого мировоззрения. И радикалов, и традиционалистов можно было безопасно игнорировать, однако последним следовало оказывать гуманитарную помощь – как из человеколюбия, так и в надежде, что рано или поздно они тоже встанут на путь строительства либеральной демократии и рыночной экономики.

Следующее десятилетие показало, что либеральные провозвестники конца истории были едва ли не наивней радикалов. Коммунизм советского образца, которым западного обывателя продолжали пугать вплоть до 1996 г., оказался нежизнеспособен в качестве серьезной политической программы. Как только в России появился действительно сильный лидер популистского типа, зюгановская компартия быстро превратилась в «системную оппозицию». Мировая периферия между тем вышла на авансцену истории, предложив сразу несколько подлинно актуальных альтернатив глобальному капитализму. Китайская модель сосуществования рыночной экономики и авторитарного государства оказалась эффективнее западной – как минимум в среднесрочной перспективе. Латиноамериканский «левый поворот», при всей его противоречивости и многогранности, показывает возможность сочетания принципов равенства и солидарности с базовыми ценностями либерального индивидуализма. Радикальный ислам, напротив, открыто отвергает либеральные принципы и в политике, и в экономике, предлагая вместо этого возврат к общественному устройству, освященному многовековой традицией. Эти альтернативы уже невозможно изображать экзотическими пережитками прошлого, доживающими свой век на задворках мировой истории. Их объединяет мощная политическая динамика, в результате которой у каждой из них во всем мире уже десятки или сотни миллионов сторонников.

Однако даже притом что западная модель сегодня не выглядит единственно правильным путем для всего человечества, Запад продолжает играть доминирующую роль в международных делах. Связано это не только с сохраняющимся военным и экономическим превосходством стран североатлантического сообщества – как показывает опыт последнего десятилетия, это превосходство не абсолютно. Гегемония Запада обусловлена еще и тем, что в современном политическом языке, хотим мы того или нет, понятия «западные ценности» и «демократические ценности» выступают как синонимы. Демократия же, несмотря на разнообразие трактовок, продолжает оставаться наиболее емким термином, выражающим сущность общечеловеческих ценностей.

С этим соглашались советские идеологи времен развитого социализма, когда называли дружественные режимы «странами народной демократии». Универсальное значение демократии никогда не оспаривала постперестроечная Россия – ведь даже идеология «суверенной демократии» предполагает признание того, что демократические ценности в наиболее общем виде подходят для всех. Против этого всерьез не возражают ни китайские коммунисты, ни южноамериканские популисты. Исламских радикалов принято считать ярыми врагами демократии, но если мы внимательнее присмотримся к их риторике, то увидим, что и традиционалисты сегодня не прочь поиграть такими терминами, как «демократия» и даже «права человека». Однако всеобщее признание демократии отнюдь не означает, что мир становится однообразным. Напротив, став общепризнанной ценностью, понятие демократии рискует утратить всякое содержательное наполнение и превратиться в пустой лозунг, подходящий для любого политического режима.

Провал транзитологии и релятивистский вызов

С точки зрения либеральной догмы, господствующей сегодня в мире, всеобщее признание демократии выглядит вполне естественным. Если, как полагают многие либералы, смысл истории человечества состоит в неуклонном движении к демократическому государственному устройству, то всеобщая демократизация столь же неизбежна, как дембель в советском армейском фольклоре. Сущность догматического либерализма прекрасно выражает политологическая субдисциплина под названием транзитология.

Во-первых, транзитологи считают переход к демократии универсальным явлением, которое происходит по одним и тем же фундаментальным законам в разных культурно-исторических контекстах (иначе не было бы предмета исследования, а значит, и самой науки). Во-вторых, демократия определяется как набор институтов – формальных (таких, как честные выборы) и более или менее неформальных (свободная пресса или «надлежащее», свободное от коррупции управление – good governance). В-третьих, транзитологическое понимание демократии является по сути националистическим: демократия существует в рамках национального государства и является формой самоуправления нации. Нация при этом предстает как самоочевидная данность с четкими границами, а демократическое устройство целиком и полностью замкнуто в рамках отдельно взятого государства. Любой выход за эти рамки – например, идея демократизации международной системы – выглядит опасной бессмыслицей.

Один из уроков прошедшего двадцатилетия состоит в том, что транзитологические рецепты работают лишь в тех обществах, где консенсус по поводу необходимости перехода к демократии сложился – то есть наиболее важное политическое решение уже принято. В Центральной и Восточной Европе, Аргентине, Бразилии, Чили в силу различных причин заимствование западных институтов воспринималось в целом как благо и поэтому прошло относительно гладко. А вот в России, как и во многих других странах, напротив, нужно было доказать ценность демократии как таковой, необходимость строительства демократических институтов не во имя дружбы с Западом и не ради колбасного рая, а исходя из внутренних потребностей самого общества.

Для транзитологии такая постановка вопроса попросту невозможна, поскольку подвергает сомнению исходную посылку о том, что все народы стремятся к демократии и неизбежно придут к ней, если только им не будут мешать морально ущербные правители. Соответственно, провал «демократического транзита» интерпретировался именно как проявление авторитарного характера местных элит или отдельных лидеров вроде Владимира Путина или Уго Чавеса. В результате Запад, в общем и целом руководствовавшийся транзитологической парадигмой, оказался не способен на серьезную дискуссию с лидерами, выдвигающими в противовес политике демократизации релятивистские лозунги, наподобие «суверенной демократии».

Логика релятивизма проста: демократии «вообще» не бывает, она всегда существует в условиях конкретной страны с уникальными политической культурой и историческим опытом. Строительство демократии нельзя сводить к простому заимствованию западных институтов и практик. Каждое общество должно искать свои формы реализации демократических идеалов, наиболее соответствующие местным реалиям и задачам.

С такой аргументацией спорить трудно, если не невозможно. Более того, опыт демократических преобразований в России и многих других странах на постсоветском пространстве и за его пределами доказывает пагубность слепого следования рецептам транзитологов. Наивная западническая политика зачастую приводит к полной дискредитации демократической идеи, когда демократия становится синонимом хаоса, а слово «правозащитник», например, начинает использоваться исключительно как указание на внутреннего врага. Однако и другая крайность не приводит ни к чему хорошему. Если мы безоговорочно согласимся, что каждое демократическое государство демократично по-своему, то любой режим, называющий себя демократическим и поддерживающий хотя бы видимость народовластия, придется признать демократией.

Транзитологи отмахиваются от этой проблемы, заявляя, что критерии, отличающие демократию от недемократии, хорошо известны: достаточно открыть классические работы Роберта Даля, Сэмюеля Хантингтона или других известных теоретиков. Однако при ближайшем рассмотрении эти критерии далеки от точной науки. Они содержат оценочные суждения, поэтому при желании всегда можно показать, что выборы, к примеру, в России являются свободными и честными, а в Соединенных Штатах – нет. А поскольку идеальной демократии действительно не бывает, то защитникам либеральной догмы в конечном итоге приходится апеллировать либо к вере (например, к вере американцев в то, что Америка – избранная страна, призванная нести светоч демократии по всему миру), либо к политическому опыту аудитории (мы «и так» знаем, что США более демократичны, чем Россия). Но ведь именно веры в демократию и опыта жизни при демократическом строе как раз и недостает жителям стран, прошедшим через неудачные демократические транзиты. Исходя из собственного политического опыта, они склонны считать демократические лозунги пустой пропагандой, за которой стоят экономические и геополитические интересы. Не желая всерьез воспринимать релятивистский аргумент, транзитологи проигрывают свой главный бой, даже не вступив в него. Поле битвы остается за идеологами «суверенной демократии».

Демократия как международное явление

Согласно законам композиции, показав пагубность крайностей, теперь следовало бы призвать всех к поиску золотой середины между транзитологией и релятивизмом. Собственно, этим сегодня заняты многие интеллектуалы (преимущественно левых взглядов) в университетах всего мира. Итог поисков неутешителен: приходится признать, что золотой середины не существует. При выборе наилучшего варианта устройства для любого государства альтернативы оказываются взаимоисключающими. Либо мы принимаем за образец западные модели, либо занимаемся поиском «особого пути», пусть и взяв за основу какие-то общие абстрактные принципы.

Очевидно, что нужно искать выход за пределы слишком узко поставленной задачи. Отправной точкой для такого поиска может стать признание факта, что на деле кризис транзитологической парадигмы и связанного с ней проекта распространения демократии не ограничивается их неспособностью противостоять релятивистскому вызову. Еще одно слепое пятно догматического либерализма состоит в неспособности оценить международное измерение демократии как общечеловеческого проекта. Иными словами, проблема транзитологии состоит не только в сведении демократии к набору институтов, но и в искусственном ограничении анализа рамками национального государства.

На это, собственно, прямо указывают многие современные критики Запада, подчеркивая, что подлинная демократия недостижима без демократизации международной системы. За пределами североатлантического сообщества у однополярного мира мало сторонников, да и те в основном – давние и верные союзники США. Опираясь на широкий спектр идеологических ресурсов, от либерального альтерглобализма до антиколониальной риторики и почвенничества, сторонники многополярности подчеркивают, что о демократии не может идти речи в условиях, когда важнейшие политические решения принимаются в Вашингтоне и нескольких европейских столицах. Перегибы администрации Джорджа Буша-младшего не просто придали этой критике убедительности, но, вероятно, окончательно сместили центр силы в глобальной дискуссии в пользу критиков одностороннего подхода. Об этом свидетельствуют различия между косовской и ливийской кампаниями НАТО. В 1999 г. многие на Западе искренне удивлялись, когда альянс критиковали за одностороннюю интервенцию: ведь решение в рамках НАТО было коллективным! В 2011 г. от такой наивности не осталось и следа: были приложены все усилия, чтобы получить хотя бы молчаливое одобрение со стороны незападных игроков (арабских стран, Африканского союза, России).

Более того, в современном мире демократия сталкивается с вызовами, имеющими международное измерение. Собственно, сам проект распространения демократии показывает, что демократическую систему более невозможно ограничить национальными рамками – хотя бы по соображениям безопасности. Демократические общества оказались чрезвычайно уязвимы перед лицом государств-изгоев, террористических сетей, кибератак и бесчисленного множества других вызовов, не признающих государственных границ. При этом важно отметить, что чаще всего эти угрозы конструируются в ходе дискуссии именно как угрозы демократическому строю и всему сообществу демократических государств. Соответственно, главной движущей силой политики поощрения демократизации в других государствах является не столько международная солидарность, сколько желание обеспечить собственную безопасность. Идейную основу такой политики составляет теория демократического мира, основанная на предположении, что демократические государства не воюют друг с другом. Иными словами, демократия становится движущей силой мирового развития уже хотя бы в силу того, что она нашла для себя многочисленных врагов и ведет с ними борьбу в планетарном масштабе.

С другой стороны, предложение услуг по демократизации на глобальном политическом рынке порождает спрос. Одним из телевизионных образов, переходивших из репортажа в репортаж во время гражданской войны в Ливии, был исполненный праведного гнева повстанец, который даже не просил, а требовал военной и экономической поддержки НАТО. Очевидно, что надежда на помощь демократического сообщества была одним из факторов, способствовавших столь дружной «арабской весне». Чтобы признать этот факт, совершенно не обязательно верить в конспирологические построения о прямом управлении из Вашингтона действиями арабских революционеров (а также косовских сепаратистов, украинских «оранжевых» и т. д.). Напротив, он скорее свидетельствует о том, что демократизация к настоящему моменту превратилась из односторонней политики, проводимой Западом, в общемировой феномен, для которого характерна многосторонняя динамика.

Имперское измерение мировой политики также имеет непосредственное значение для будущего демократии. Прежде всего речь идет о наследии колониальных империй в разных частях мира. Его проявления весьма разнообразны. Например, в латиноамериканских государствах со значительной долей коренного населения особенно остро стоит вопрос включения этих групп в политический процесс. Это неизбежно связано с перераспределением ресурсов и строительством более эгалитарного общества, поэтому на первом месте в политической повестке дня оказываются вопросы равенства, а не индивидуальной свободы. В результате, когда западные правозащитники обвиняют политических лидеров стран региона в авторитарных тенденциях, эта критика не достигает цели. Она исходит из классического либерального индивидуализма, тогда как в Боливии, Перу или даже в Бразилии демократия в гораздо большей степени ассоциируется с эгалитаризмом социалистического толка.

Проблема отчуждения значительных групп населения от политического процесса характерна и для других регионов мира – например, для балтийских государств, особенно для Латвии и Эстонии. Здесь она, однако, накладывается на другие элементы имперского наследия. С одной стороны, советская оккупация все еще присутствует в живой исторической памяти и поэтому переживается чрезвычайно остро, что порождает недоверие к современной России. Страх перед восточным соседом заставляет балтийские государства играть роль примерных европейцев – особенно это характерно для Эстонии, присоединившейся к еврозоне в низшей точке экономического кризиса, что повлекло за собой гигантские социальные издержки.

С другой стороны, вступив в Европейский союз и НАТО, Эстония считает себя вправе резко критиковать наиболее влиятельные страны «старого» Запада за то, что они слишком часто идут на поводу у Москвы, тем самым ставя под вопрос демократические идеалы. Тот факт, что Эстония была частью советской империи, придает легитимность этим обвинениям в глазах не только эстонцев, но и значительной части симпатизирующей им западной публики. Получается, что универсальный смысл демократии дан эстонцам напрямую через их трагический опыт колониального угнетения, тогда как бывшие империи постоянно проявляют склонность к великодержавной политике в духе мюнхенских соглашений или пакта Молотова-Риббентропа.

Эстония, таким образом, занимает парадоксальную позицию в дискуссии о соотношении западного и универсального в демократических ценностях. С одной стороны, она настаивает на идентичности западных ценностей и демократических идеалов, категорически не желая признавать за Россией права голоса в дебатах о конкретном смысле демократии в политической практике. Согласно эстонской позиции, никакой «суверенной демократии» нет и быть не может – есть только извечный российский авторитаризм. С другой стороны, однако, получается, что и у «старого» Запада также нет монополии на определение демократии. По мере того как в Таллинне нарастает недовольство политикой Соединенных Штатов, Германии и Франции, идентичность Эстонии как демократического государства перестает быть идентичностью примерного ученика; для нее начинается поиск новых, более независимых оснований.

Существует ли западная демократия?

Однако и в ядре западного мира тоже существует масса разногласий относительно будущего демократии. В числе наиболее характерных – проблемы единства Евросоюза и миграционной политики. Кризис еврозоны стал лишь одним из наиболее острых проявлений незавершенности европейского проекта: пройдя до конца путь создания валютного союза, ЕС так толком и не завершил формирование союза экономического (это, например, проявляется в неполной реализации свободы перемещения рабочей силы). В сфере политической интеграции европейцы и вовсе остановились на полпути. В итоге остается непонятным, где же сегодня в европейской демократии ее демос: то ли он все еще состоит из 27 отдельных наций, то ли уже из единого европейского народа. Рядовые граждане вроде бы обязаны следовать нормативным актам Евросоюза и платить налоги, значительная часть которых затем перераспределяется Брюсселем, но при этом не могут повлиять на решения правительств других стран-участниц. На это, разумеется, накладывается и классическая проблема демократического дефицита, то есть отсутствия полноценной прямой ответственности институтов ЕС перед обществом. Устранить дефицит крайне сложно, поскольку он заложен в фундамент Европейского союза, в его базовые конституционные принципы.

Вопрос иммиграции еще больше усложняет дело: в Европе, как и в других развитых регионах, де-факто появляются граждане второго сорта, подвергающиеся все более откровенной дискриминации, а также многочисленные неграждане, которые тем не менее платят налоги и претендуют на некоторые социальные и политические права. Проблемы русскоязычных жителей Прибалтики блекнут на фоне ситуации в других европейских странах, где иммигрантам зачастую сложно получить гражданство вне зависимости от степени интеграции, иногда даже во втором поколении. Добавим сюда растущее отчуждение между народом и государственными институтами, кризис политических партий и общественных движений, растущий разрыв между социальными обязательствами и финансовыми возможностями бюджетов всех уровней, и зададимся вопросом: а существует ли на самом деле западная либеральная демократия как работающая модель?

Одним из недавних примеров, иллюстрирующих актуальность этого вопроса, может послужить ожесточенный спор между Данией и Швецией по проблемам миграции и свободы слова. В двух скандинавских странах сложились совершенно разные модели иммиграционной политики: шведское общество гордится своей открытостью, тогда как в Дании иммигранты и даже их полностью ассимилировавшиеся дети воспринимаются как потенциальная угроза. В то же время шведская политическая культура часто навязывает всем слоям общества нормы политкорректности, тогда как в Дании свобода слова является непреложной ценностью. В ходе кампании по выборам в шведский риксдаг в 2010 г. умеренно ксенофобская партия национал-демократов подверглась бойкоту со стороны политического мейнстрима и крупнейших средств массовой информации. Большинство шведов увидели в антииммигрантской риторике партии угрозу шведской модели демократии, основанной на принципах открытости и недопущения дискриминации меньшинств. Этот бойкот, однако, вызвал бурю возмущения в датской прессе и среди большинства политических лидеров соседней страны, потому что с их точки зрения шведы покусились на важнейший принцип демократии – свободу выражения мнений. В пылу дебатов Швецию называли отсталой страной, азиатской деспотией, коммунистической диктатурой – в общем, использовали весь риторический арсенал, обычно применяемый по отношению к государствам, не входящим в сообщество цивилизованных европейцев и уж тем более в дружную семью скандинавских народов.

Примечательно, что обе стороны исходили из ключевых принципов либеральной демократии – равенства всех перед законом и свободы слова. При этом, по большому счету, обошлось без масштабных передергиваний. Если не считать общего накала страстей и соответствующей ему лексики, то и датчане, и шведы вполне корректно апеллировали к базовым либерально-демократическим ценностям. Получается, что по-своему правы и те и другие, а спор отражает внутренние противоречия, характерные для либеральной демократии как таковой. Отчасти противоречия возникают уже из самого соединения двух систем ценностей – либеральной и демократической, – которые, вопреки бытующим представлениям, довольно существенно различаются. Их синтез возник в ходе развития западной цивилизации и уникален именно для этой модели – ведь античная демократия была по своему духу, напротив, глубоко антилиберальной. Синтез породил немало противоречий, которые наглядно проявляются в политической практике. Таким образом, ожесточенные споры по поводу воплощения демократического идеала в конкретных институтах идут не только между Западом и не-Западом, но и внутри западного мира, причем эти последние имеют едва ли не более принципиальный характер. Поэтому о западной модели демократии можно говорить лишь как об условности, на самом деле объединяющей широкий спектр различных вариантов соединения базовых либеральных и демократических ценностей.

Кстати, в том, что касается кризиса миграционной политики, ситуация в России не так уж далека от общеевропейской. Националистические бунты декабря 2010 г. вполне можно назвать одномоментным всплеском демократического массового движения, направленного против авторитарного государства и навязываемой им толерантности по отношению к мигрантам. Парадокс здесь состоит в том, что толерантность очевидно принадлежит к числу либеральных ценностей. Получается, что авторитарное государство в России внедряет отдельно взятые либеральные ценности вопреки демократической воле масс – но едва ли не то же самое говорили датчане в адрес шведов в ходе только что описанного спора!

В поисках субъекта демократической политики

Все эти примеры показывают, что демократию невозможно определить сколько-нибудь продуктивно, оставаясь в рамках отдельно взятого государства. Ее нельзя свести к набору институтов или правил, поскольку эти правила получатся либо слишком абстрактными и размытыми, либо чрезмерно ориентированными на опыт отдельных стран или регионов и поэтому не подходящими для других. Релятивисты правы в том, что на входе мы имеем общие принципы, а на выходе – множество различных вариантов демократического устройства. Однако из этого не следует, что любой режим, называющий себя демократическим, достоин этого наименования. Скорее все эти концептуальные трудности означают, что необходимо отвлечься от институционального оформления демократии и обратить внимание на главную цель демократического социального устройства. Эта цель, как и для любого современного государства, состоит в оформлении отдельных разрозненных воль в политическое единство, в основе которого лежат общие ценности и интересы. Однако, в отличие от авторитаризма, демократия создает единый политический субъект на основе взаимного признания и равноправия отдельных составляющих его интересов и воль – как индивидуальных, так и коллективных. А поскольку современное общество динамично, то и эти отдельные интересы постоянно меняются: обретают голос новые группы и движения, возникают новые угрозы, новые технологии создают новые возможности для достижения общих целей. Ни один статичный механизм не способен адекватно транслировать это изменчивое многообразие в нечто, что действительно можно было бы назвать общей волей.

Следовательно, демократия – это не состояние, а процесс постоянного переопределения общих интересов и ценностей. В центре этого понятия оказывается не институциональная форма, а политический субъект – тот самый демос, который собственно и обретает существование в ходе демократического процесса. Сегодня, когда демократия перешагнула государственные границы, особенно опасным становится националистический миф, согласно которому народ существует до возникновения государства, а демократическое государство всего лишь транслирует народную волю. Этот миф не только слишком часто создает отчуждение между государством и отдельными группами населения, которые по тем или иным причинам не включаются в состав этого заранее данного «народа». Он также подпитывает опасную иллюзию, что можно извне освободить нацию от тирании, дать ей демократические институты, и она немедленно окажется способной к самоуправлению.

Опыт последнего двадцатилетия убедительно показал пагубность подобных иллюзий. Политическое существование нации при диктатуре воплощено в фигуру диктатора, которая единолично представляет народную волю. Если свержение диктатора происходит благодаря мобилизации народных масс, то новая, демократическая нация обретает существование в самом этом революционном акте. Конечно, это не гарантирует от возможного раскола и даже гражданской войны, но как минимум создает шанс для подлинно демократической консолидации. Если же диктатора устраняют внешние силы, то задача формирования демократического субъекта многократно усложняется. Создание политической нации на пустом месте, которое раньше занимал «отец народа», требует огромных усилий на протяжении многих лет.

К счастью, события «арабской весны» показывают, что США и их союзники уже не торопятся решать за другие народы их судьбу. Операция в Ливии носила ограниченный характер и в самом смелом интервенционистском сценарии предполагала не более чем содействие местным борцам с диктатурой. Даже самые горячие головы в Вашингтоне сегодня понимают недопустимость второго Ирака и поэтому стараются умерить свой пыл. Однако урок этот выучен лишь наполовину. Признания того факта, что демократия не может насаждаться извне, еще недостаточно для преодоления транзитологических стереотипов. Либеральный мейнстрим продолжает рассуждать о демократическом обществе как конечном результате политического процесса, по достижении которого политика как таковая заканчивается и начинается «надлежащее управление». Опасность выхолащивания демократических ценностей путем сведения их к набору готовых институциональных решений всерьез пока не осознана.

В заключение еще раз подчеркнем, что отказ от определения демократии через конкретные институты совершенно не обязательно означает одобрение релятивистской позиции, согласно которой демократия – это не более чем фасад, изображающий народовластие. Банкротство транзитологии не отменяет того факта, что современная либеральная демократия является продуктом европейской цивилизации и опирается на исторический и интеллектуальный опыт европейского Просвещения и последующих эпох. Это неустранимое историческое содержание как раз и остается последним рубежом обороны демократии против релятивизма – именно оно позволяет нам отличать подлинную демократию от всевозможных подделок. История минувшего двадцатилетия особенно наглядно показала, что это знание несводимо к наборам формальных критериев. Скорее оно состоит в способности переосмысливать опыт предыдущих поколений в свете тенденций и вызовов, характерных для конкретного политического момента. Как и в случае всякой оценки, основанной на жизненном опыте, такое переосмысление не может давать абсолютно точных и надежных результатов. Жизнь в демократическом обществе всегда связана с риском: мы сами принимаем решения и несем ответственность за их последствия. Но ведь именно в этом и состоит суть свободы.

В.Е. Морозов – профессор института политологии Тартуского университета.

Европа без Евросоюза?

Резюме: Главная проблема современного Евросоюза – утрата европейской идеи и невнятность европейской идентичности. Несмотря на постоянное расширение ЕС, его лидеры так и не смогли дать вразумительный ответ на вопрос, что значит быть европейцем сегодня.

«Я хочу в Европу съездить… я знаю, что поеду лишь на кладбище… паду на землю и буду целовать эти камни и плакать над ними, – в то же время убежденный всем сердцем моим, что все это давно уже кладбище и никак не более».

Ф.М. Достоевский, 1879 г.

«Союз необходим как гарантия нашего выживания... иначе наши страны превратятся в музеи, куда будут заглядывать американские и японские туристы».

Жак Делор, 1989 г.

Идея дробления еврозоны и Евросоюза висит в воздухе. Сначала от евро предлагали отлучить Грецию, а заодно с ней Португалию и Ирландию. Вскоре подозрения пали на Италию и Испанию. В Великобритании заговорили о том, чтобы провести референдум об участии страны в ЕС. Польша и другие государства восточного расширения пригрозили пересмотреть условия своего членства в Евросоюзе, если его экономическое правительство будет создано без учета их мнения.

Задача данной статьи – показать, где находятся линии наибольшего напряжении, по которым в случае дальнейшего нарастания кризисных явлений могут пойти трещины в здании Евросоюза. Для этого предлагается обсудить наиболее острые проблемы, часть из которых остается за рамками публичной дискуссии по причине узко трактуемых принципов солидарности, морали и политкорректности. Между тем от их решения зависит ближайшее будущее Европы, а вместе с ней судьба россиян как европейцев.

Чем провинился Евросоюз?

В экономическом кризисе европейцы обвиняют банкиров, топ-менеджеров, финансовых спекулянтов и, конечно, национальные правительства. При этом у них имеется отдельный, весьма солидный счет к Европейскому союзу. Он растет по мере того, как увеличивается безработица, падает инвестиционная активность, а надежды на оживление тают. Согласно осеннему прогнозу Еврокомиссии, в 2012 г. ВВП ЕС увеличится только на 0,5%, по сравнению с 1,5% в текущем году.

Часть населения традиционно считает Евросоюз бесполезной и дорогостоящей надстройкой над государственными структурами. Сильным раздражителем является демократический дефицит – отсутствие у граждан каналов эффективного влияния на официальный Брюссель. Единственным напрямую избираемым органом остается Европарламент, однако, несмотря на широкие полномочия, политику сообщества определяет не он. Реальная власть сосредоточена в коридорах Европейской комиссии, а все судьбоносные решения исходят от политических лидеров крупнейших стран. Согласно опросу социологической службы «Евробарометр», проведенному в сентябре 2011 г., только 30% респондентов считали, что их голос в ЕС что-то значит, зато 62% были убеждены в обратном. Комиссия и Совет, инициирующие и принимающие основные решения Евросоюза, неподотчетны гражданам и, в случае недовольства последних, они не рискуют быть смещенными путем перевыборов или вотума недоверия. А раз граждане не могут влиять на европейских чиновников в рамках демократических процедур, им приходится действовать брутальными методами.

Главным из них до сих пор было «нет», сказанное на референдумах. Дания не поддержала в 1992 г. Маастрихтский договор, Ирландия дважды (в 2001 г. и в 2008 г.) выступила соответственно против Ниццкого и Лиссабонского договоров. Отрицательные результаты всенародного голосования во Франции и Нидерландах поставили в 2005 г. крест на европейской Конституции. Наученные горьким опытом, политические элиты теперь старательно избегают референдумов (что мы недавно наблюдали в Греции), а это значит, что невысказанный протест будет прорываться наружу в других формах.

Уязвимость Евросоюза связана с тем, что после падения Берлинской стены он монополизировал право говорить от имени Европы и формулировать европейские ценности. Отсюда – знак равенства, поставленный миллионами людей между Европой и ЕС. А раз так, то граждане вправе ожидать, что именно Брюссель примет на себя ответственность за накопившиеся проблемы и будет эффективно решать их. Причем если в текущих вопросах полномочия национальных правительств и органов Европейского союза четко разделены, то в вопросах общеевропейского масштаба эта граница еле заметна.

Главная проблема современного Евросоюза – утрата европейской идеи и невнятность европейской идентичности. В послевоенные десятилетия все было ясно: Европе были нужны мир, согласие и достаток. Политическое и идеологическое противостояние усиливало центростремительные движения в каждом из двух блоков. Западноевропейские страны тяжело переживали утрату мирового лидерства, потерю колоний, рост международного влияния США и СССР и потому еще больше стремились навстречу друг другу.

Когда в 1985 г. председателем Европейской комиссии стал Жак Делор, а лидером СССР – Михаил Горбачёв, европейская идея зазвучала с новой силой. Возможность преодолеть раскол континента и положить конец холодной войне будоражила умы и зажигала сердца. Следующие два десятилетия были наполнены романтикой и работой. Западноевропейцы возводили новые этажи интеграции и вводили единую валюту. Бывшие социалистические страны строили институты демократии и рыночной экономики. В 2004–2007 гг. большинство из них стали полноправными членами Евросоюза, а Словения (совсем недавно и Эстония) даже успела перейти на евро. Почти все задуманное свершилось, мечта стала реальностью. Разразившийся вскоре экономический кризис обнаружил не только бюджетные проблемы Греции, но и отсутствие той большой идеи, которая скрепляла бы чувство солидарности европейцев и их готовность вместе противостоять опасности. Конституционный договор, необходимый для перехода на стадию политического союза, потерпел крах тремя годами раньше.

Несмотря на постоянное расширение Евросоюза, его лидеры так и не смогли дать вразумительный ответ на вопрос, что значит быть европейцем сегодня. Названные в Договоре европейские ценности – свобода, демократия, права человека, верховенство закона – являются универсальными для всего цивилизованного мира. Никаких особых признаков «европейскости» в них нет. Упоминания о христианских корнях Европы были изъяты из текста конституции еще на стадии ее подготовки. Тем более ЕС стесняется говорить с гражданами о том, что современная Европа немыслима без наследия крестовых походов, противоборства пап и императоров, Ренессанса, церковной реформации и религиозных войн, колониализма и Просвещения. Под негласный идеологический запрет попал социалистический период в истории Центральной Европы: все плохое в нем осуждается, все хорошее замалчивается.

Сегодня многие граждане Европейского союза искренне не понимают, почему они должны помогать Греции и другим странам, безответственно набравшим огромные долги, в том числе при помощи махинаций с отчетностью. Советская угроза и входной билет в Евросоюз больше не являются для них аргументами. Вскоре пропадет еще один фактор, исправно служивший политической опорой европейской интеграции: в Германии вырастет и вступит в политическую жизнь четвертое поколение, родившееся после войны. На условной исторической линейке сегодняшние немецкие школьники удалены от бомбардировок Дрездена на такое же расстояние, как автор этих строк от сдачи Порт-Артура. Став избирателями, они вполне могут посчитать, что Германия уже искупила историческую вину перед Европой, сделав много хорошего ради ее единства и процветания.

Широкая общественная дискуссия о задачах и средствах интеграции велась в Западной Европе в 1950–1960-е годы. Именно тогда были выработаны основные идеологические и научные конструкции, на которых поныне держится здание Евросоюза. С тех пор подобного обсуждения не было, попытка возобновить его в ходе заседаний конвента, готовившего текст конституционного договора, не удалась. Между тем, отставание идей от реальной жизни становится в ЕС все более заметным. 24 октября 2011 г. незадолго до своего ухода с поста президента Европейского центрального банка Жан-Клод Трише, выступая в Берлинском университете им. Гумбольдта, сказал: «Хотя причины европейского единства часто представляются происходящими из прошлых конфликтов и разногласий, на мой взгляд, решающее значение имеет мотивация, основанная на взгляде в будущее». И далее: «Создание более интегрированной Европы зависит от возникновения подлинно европейской общественной дискуссии. …Сегодня европейцы тесно взаимосвязаны экономически и социально. Но пока наши национальные общественные дискурсы разделены, граждане не смогут осознать эти связи в полной мере».

Другими общеевропейскими проблемами, решение которых невозможно без активной роли Евросоюза, являются: избыточное потребление на фоне снижения глобальной конкурентоспособности европейских стран, деиндустриализация экономики и связанная с ней деформация личностных установок, опасное изменение демографического поведения европейцев. Все они, хотя в разной степени, воздействуют на умонастроения социальных групп, недовольство которых может обратиться против ЕС и его институтов.

Бунт блогеров

Сегодняшние молодые европейцы имеют возможности, о которых их родители не могли и мечтать. Они свободно путешествуют по 27 странам ЕС и участвуют в программах студенческих обменов. Интернет кардинально расширил их доступ к информации, а Болонский процесс – к качественному и разнообразному университетскому образованию. Однако в экономическом плане молодежь стала заложницей снижающейся международной конкурентоспособности Евросоюза. Если точнее, она превратилась в главный объект политики принудительного потребления. На протяжении последних 20 лет средние темпы прироста ВВП в странах Европейского союза составили 1,9%. В это же время суммарное сальдо текущего баланса ЕС равнялось минус 0,2%. То есть экономический рост не мог опираться на внешний спрос, как это происходило в Китае и в других развивающихся странах. Недаром доля Евросоюза в мировом экспорте постепенно уменьшается.

Следовательно, ВВП мог расти только за счет внутреннего спроса: инвестиционного, государственного или частного. Инвестиционный спрос не был мотором европейской экономики, поскольку его доля в ВВП медленно снижалась: в 1980–1989 гг. она в среднем составляла 22,3%, а в 2000–2009 гг. – 20,4%. Спрос со стороны госсектора колебался в пределах 20–21% ВВП. Между тем доля сбережений в структуре ВВП несколько уменьшилась. Значит, главным двигателем экономического роста был именно потребительский спрос. Причем он рос быстрее, чем сам ВВП, компенсируя отрицательное сальдо текущего баланса и снижение роли капиталовложений.

Как это получилось, если известно, что уже в 1990-е гг. рынки западноевропейских стран были перенасыщены? Что заставило европейцев потреблять больше, а не наращивать сбережения? Успехам торговли помогала цифровая революция: компьютеры, плейеры, мобильные телефоны и другая часто меняемая техника индивидуального назначения создала новые устойчивые сегменты рынка. Росту продаж способствовало долгосрочное снижение инфляции и процентных ставок. Коммерческие банки расширяли объемы кредитования, глядя сквозь пальцы на платежеспособность заемщиков и качество залогового обеспечения. Что из этого вышло, хорошо известно.

Одновременно в европейской экономике происходил тектонический сдвиг, о котором пока мало говорят и пишут: предложение решительно переориентировалось на молодежь. Если в 1970–1980-е гг. производители равнялись на запросы семейных людей среднего возраста (находящихся на пике карьеры и заработков), то теперь их маркетинговые стратегии направлены на лиц до 25 лет. Особенно хорошо это видно на рынках электроники, средств связи, одежды, аксессуаров. Сюда же попадают ночные клубы, дискотеки, массовые зрелища, а также – в разной мере – рестораны, фитнес, салоны красоты, туристический бизнес. Молодых людей гораздо легче склонить к эмоциональному и престижному потреблению, чем людей других возрастов. Навязывая юношам и девушкам ненужные, часто неоправданно дорогие товары и услуги, продавцы играют на их желании выделиться в компании сверстников, подтвердить свою значимость и высокий социальный статус. Быстрая смена коллекций побуждает молодых людей покупать новые, актуальные именно в этом сезоне вещи в придачу к уже имеющимся таким же.

Телевидение и глянцевые журналы давно создали образ «достойной жизни», главными героями которой являются обеспеченные, стильные и независимые молодые люди. Сорокалетний мужчина попадает в рекламу, разве что передавая по наследству дорогие часы, а сорокалетняя женщина – хваля «инновационный» крем от морщин. Они же помогают продвижению унылых товаров семейного ассортимента: мыла, туалетной бумаги, бульонных кубиков. Неудивительно, что молодые люди стремятся получить от жизни все возможные радости и удовольствия, поскольку после 30 лет, в их представлении, все стоящее заканчивается.

Новым явлением конца 1990-х гг. стало престижное детское потребление. Развлекательные детские клубы и парки, посещение которых обходится в десятки раз дороже, чем поход в музей, превратились в норму жизни. Помню, как один итальянский коллега жаловался мне, что его 12-летнюю дочь пригласили на день рождения школьной подруги, для чего родители сняли бассейн (!) и устроили в нем водный праздник на 50 человек. Приняв приглашение, коллега и его жена фактически подписались под обязательством ответить в будущем соразмерным по бюджету действием. Развлекательный детский бизнес, как и детская мода, держатся на простой и безотказно работающей манипуляции: ни один ребенок в рамках своего коллектива не хочет быть самым «бедным» и «некрутым». Не хотят этого и его родители, даже самым разумным из них трудно идти против течения.

Пока молодые люди находятся на содержании родителей, они бесплатно пользуются многими благами, включая необязательные, но общепринятые атрибуты молодежной культуры. Зато переход к самостоятельной жизни становится похожим на изгнание из рая. Оказывается, что в мире взрослых их никто не ждет с распростертыми объятиями. В 2010 г. в среднем по Евросоюзу безработица среди лиц до 25 лет составляла 21%, для всех остальных возрастов она равнялась 8%. В Греции, Словакии и трех балтийских странах молодежная безработица достигала 33–35%, а в Испании – 42%.

Став стажером или, хуже того, безработным, молодой человек переживает «шок бережливости»: ему приходится ограничивать расходы и отказываться от сложившихся привычек потребления. На этом фоне перспектива создания собственной семьи и рождения детей кажется тяжелой и ненужной. Вспоминая опыт родителей, молодой человек начинает догадываться, что картинка из глянцевого журнала лично для него может никогда не стать реальностью. Так общество потребления выбивает почву из-под ног у собственных детей.

Нарастающий разрыв между представлениями о жизненных стандартах и возможностями их реализации является, по нашему мнению, главным источником социального протеста молодежи. Против Евросоюза будет работать то, что ожидания современных молодых людей сформировались в «тучные» годы, а начало их трудовой жизни придется на годы «тощие». Вина за застой и высокую безработицу, весьма вероятно, будет возложена на тех, кто придумал единую валюту и заставил правительства ограничивать бюджетные расходы, то есть на власти ЕС.

Дальнейшее развитие интернета и социальных сетей понизит возраст фактического вступления молодежи в общественную жизнь и многократно усилит ее голос в обществе. Сейчас политические взгляды 13–17-летних подростков никого не интересуют. Но скоро юноша в рваных джинсах с ноутбуком на коленях может стать более влиятельной политической фигурой, чем член парламента. Имя ему – блогер. Комментарии, которые уже сегодня пишут посетители на страницах Европейской комиссии и Европейского парламента в социальной сети Facebook, разительно отличаются от того, что можно увидеть на официальном сайте Евросоюза. Молодые люди открыто, метко, а порой и агрессивно критикуют европейские власти за их действия или бездействие.

Основной формой хулиганских действий в интернете являются хакерские атаки. С ними Брюссель научился справляться: в некоторые дни сайт Европарламента отражает по нескольку десятков таких атак. Но блогеры – не хулиганы, пока они не объединятся в крупные движения, они не будут представлять опасности для органов Европейского союза. Скорее наоборот, посредством обратной связи чиновники получат от блогеров важные корректирующие сигналы. Но в случае решения вопросов, которые и так даются Евросоюзу с большим трудом или требуют сложнейших компромиссов (например, по поводу расходов на сельскохозяйственную политику) блогеры могут организовать эффективную и быструю пропагандистскую кампанию. Им вполне по силам сдвинуть общественное мнение так, чтобы Брюссель был вынужден отказаться от того или иного согласованного в верхах решения.

Еще один инструмент – сбор подписей. Законодательная инициатива в ЕС принадлежит Европейской комиссии, именно она выдвигает проекты регламентов и директив. Чтобы такой акт начал разрабатываться по инициативе граждан, требуется собрать 1 млн подписей. Сейчас это сделать непросто, ведь по каждому участнику нужны подробные записи; кто-то должен ходить из дома в дом и заполнять длинные листы анкет. Но как только электронная подпись станет обычным делом, картина радикально изменится. В настоящее время в сети Facebook насчитывается 800 млн активных пользователей. То есть в Европе, по грубым оценкам, их от 100 до 200 миллионов. Энергичные молодые блогеры могли бы собрать миллион электронных подписей за пару дней. Кстати, среди активистов и агитаторов наверняка оказались бы подростки, которые в реальной жизни не могут участвовать в политической деятельности.

Скорее всего, молодежные протестные действия, если таковые начнутся, будут иметь вид бунта без ясной программы и целей. Они могут характеризоваться высоким эмоциональным накалом и быстрой мобилизацией сил. Использование неконвенциональных форм затруднит для властей управление ими при помощи обычных политических и административных методов. Главная же опасность может состоять в том, что молодые люди, не понимая меры своей гражданской ответственности, совершат то или иное рискованное действие (например, дав отрицательный ответ на референдуме) просто ради пробы сил – «по приколу».

Месть патриотов

Развитие интеграции невозможно без передачи компетенций национальных правительств на наднациональный уровень. В Совете – главном законодательном органе ЕС – все шире используется практика принятия решений квалифицированным большинством, ведь иначе бы законотворческий процесс остановился. Экономический кризис заставил Брюссель пойти на беспрецедентные меры ужесточения макроэкономической и бюджетной дисциплины государств-членов. Дело вплотную подошло к формированию экономического правительства Евросоюза. Однако утрата национального суверенитета была и остается одной из самых болезненных тем во взаимоотношениях с гражданами. Многие считают, что Европейский союз отчуждает важные элементы национальной принадлежности и не дает взамен ничего соразмерного по значимости.

Национальные чувства также обостряются в связи с возросшей мобильностью населения внутри ЕС и особенно в ответ на приток иммигрантов. В Евросоюз ежегодно прибывает по 2 млн человек из третьих стран. По расчетам Европейской комиссии, в 2060 г. выходцы из третьих стран и их дети (люди с хотя бы одним родителем, рожденным вне ЕС) составят почти треть населения Евросоюза. Коренные европейцы считают, что иммигранты занимают их рабочие места, а те – что общество взваливает на них самую тяжелую и низкооплачиваемую работу. Действительно, среди иммигрантов процент лиц с низким уровнем образования вдвое выше, чем среди местного населения. Однако доля людей с высшим образованием в обеих группах почти одинакова – соответственно 25% и 27%. При этом шансы приезжих найти достойную работу гораздо хуже. По данным за 2009 г., 19% урожденных европейцев с высшим образованием работало на должностях, подразумевавших среднюю и низкую квалификацию. Среди лиц, рожденных вне Европейского союза, таких было вдвое больше – 38%. В Испании и Италии на должностях, не соответствовавших квалификации, трудилось 60% иммигрантов с высшим образованием, а в Греции почти 80%.

Официальная политика государств-членов и всего Евросоюза долгие годы была направлена на то, чтобы не допустить роста националистических настроений. Однако созданная атмосфера тотальной политкорректности и терпимости привела к тому, что острые проблемы межнациональных отношений оказались за рамками публичной дискуссии. Накопившееся с обеих сторон раздражение находит выход в бытовом национализме, стимулирует рост популярности нацистской, религиозной и этнической символики. Пока же ни у национальных правительств, ни у Брюсселя нет действенной стратегии социальной и культурной интеграции иммигрантов. Сделанное Ангелой Меркель в 2010 г. заявление о крахе германской политики мультикультурализма лишь подтвердило существующее положение дел.

Значительное влияние на европейское общество оказывает процесс деиндустриализации. По данным ЮНКТАД, в развитых странах Европы доля занятых в промышленности на протяжении 1970–2008 гг. уменьшилась с 42% до 26%. За это же время доля занятых в сфере услуг выросла с 51% до 71%. То есть теперь работающих в третьем секторе почти втрое (!) больше, чем в промышленности. Закрытие шахт, заводов и фабрик – это не только появление депрессивных территорий со структурными проблемами и длительной безработицей. Это еще нарушение структуры социума, изменение системы личностных ценностей. Массово оборвались рабочие династии, внутри которых люди со средним образованием чувствовали себя уважаемыми членами общества. Шестидесятилетний токарь высокой квалификации знал, что благодаря его труду крутились турбины и ходили поезда. Шестидесятилетний официант, бармен, диск-жокей или биржевой брокер – нонсенс. Чем бы утешились люди этих профессий накануне выхода на пенсию? Многомиллионными спекуляциями или декалитрами проданного пива? Массовая занятость в третьем секторе значительно усложняет персональную идентификацию и поиски смысла жизни. Она множит число отчужденных работников, которые не видят своей связи с обществом и расценивают работу только как способ заработка.

Деиндустриализация создает продолжительные деформации на рынке труда. Люди, которые прежде работали бы на производстве, ныне устремляются в чиновники. Они хотят не только чистой работы и стабильной зарплаты, но и подтверждения своей значимости. Отсюда – повсеместное раздувание административного и государственного аппарата. По данным ОЭСР, сегодня в странах ЕС на общие государственные услуги, то есть на управленческий аппарат, уходит 10–17% госрасходов, что сравнимо с расходами на здравоохранение или образование. Кстати, Греция, где госчиновники пользуются немыслимыми льготами, такой статистики не предоставляет.

Другими словами, европейское общество все больше отрывается от реального производства и все больше обюрокрачивается. Европейцам, несмотря на возросшие материальные возможности, становится все труднее отвечать на вопросы, сформулированные некогда епископом Орлеанским Феликсом Дюпанлу (1802–1878): откуда мы пришли? кто мы? куда мы идем? Высокая цель, достижению которой человек готов посвятить себя и свою жизнь, незаметно растворяется в череде оплаченных счетов и выигранных скидок.

Двадцать, а может быть, и тридцать лет назад из европейского лексикона исчезло слово Родина. Скорее всего, эту тенденцию генерировал не Евросоюз. Но факт остается фактом. За семь лет, которые нынешний председатель Европейской комиссии Жозе Мануэл Баррозу занимает этот пост, слово Родина прозвучало в его выступлениях лишь однажды: 26 ноября 2004 г. он назвал «Германию родиной субсидиарности». Конечно, Европейский союз поощряет развитие национальных культур, но фольклорные фестивали и вышитые крестом чепчики Родины не заменяют. Хотим мы того или нет, в традициях европейской культуры Родина – понятие сакральное, основанное на вере в избранность Богом своего народа, в его духовные силы и великое предназначение. Именно чувство Родины позволяет человеку ощущать свою причастность к народу, гордиться его прошлым и быть готовым отдавать себя ради его будущего.

Чувствуют ли бретонцы своей Родиной не только Францию, но и Европейский союз? Как ответят на аналогичный вопрос сицилийцы, каталонцы, баварцы, русскоязычные латвийцы? Считают ли Евросоюз своей родиной поселившиеся там марокканцы, турки, китайцы и вьетнамцы? Что думают об этом их дети? Вопрос совсем не праздный. От ответа на него зависит то, насколько европейцы захотят проявить солидарность с соседями в такой трудной ситуации, как сегодняшняя. Кинется ли кто-то защищать идеалы единой Европы в ущерб собственному благополучию и комфорту?

После провала конституционного договора из текстов основополагающих документов ЕС были изъято упоминание о флаге, гимне и девизе Евросоюза. Исчезли слова «конституция», «европейский закон», «семья народов». Осталось утверждение о «создании более тесного союза народов Европы» на основе общих ценностей: достоинства, свободы, демократии, равенства, правового государства и прав человека. Для формирования подлинной общеевропейской идентичности этого недостаточно, особенно если учесть, что концепция гражданства ЕС имеет изъяны. Во-первых, гражданином Евросоюза может стать только гражданин одной из стран-членов. Живущие в Латвии русские «лица без гражданства» не могут обрести «большую Родину», сколько бы они ни любили Европу и не разделяли европейские ценности. Во-вторых, в Договоре о ЕС ни разу не упоминаются обязанности граждан Союза, хотя их права изложены весьма подробно. То есть каждый отдельный житель представляется скорее как потребитель прав, нежели как гражданин, отвечающий словом и делом за судьбу единой Европы.

Получается, что скептики правы: Евросоюз размывает сложившиеся формы идентичности, но не дает и не намерен давать взамен чувство сопричастности с объединенной Европой. Главным мотивом выступлений националистов и сепаратистов может быть, по нашему мнению, желание наказать Европейский союз за отнятую Родину. Причем протестные группы могут состоять не только и не столько из оголтелых националистов, сколько из вполне мирных и сознательных политиков. Их позицию будут намного усиливать примеры из недавней европейской истории. В 1990-е годы на глазах и с одобрения европейских элит распались Советский Союз, Югославия, Чехословакия. То, что страны Балтии, Центральной и Восточной Европы позже вошли в ЕС, лишь подтвердило ровное отношение Брюсселя к фрагментации суверенных государств. Объявленную в 2008 г. независимость Косово сразу признали больше 20 стран Евросоюза. Произошедший много лет назад выход из ЕС Гренландии, отказ норвежцев ратифицировать договор о вступлении, процветание независимой Швейцарии и спокойный выход из кризиса не перешедшей на евро Польши – все это будет склонять общественное мнение на сторону сепаратистов.

Их лидеры, будь то в Стране Басков, на Корсике или в Валлонии, могут доказывать, что сложившаяся в Европе обстановка прочного мира позволяет малым государствам нормально функционировать без риска захвата со стороны более мощных соседей. Еще один аргумент: выйдя из ЕС, страна может оставаться внутри Европейского экономического пространства (как это делают Норвегия, Исландия и Лихтеншнейн). При этом ей не придется вести изнурительную и подчас бесперспективную борьбу за реформу институтов Евросоюза и сложившихся в нем практик.

Сепаратисты могут действовать как при помощи традиционных методов политической борьбы, так и через интернет. Особенно опасным для национальных правительств был бы сбор электронных подписей в пользу референдума об отделении и ведение соответствующей агитации в социальных сетях. Более изощренным способом стал бы призыв к постановке в той или иной стране на референдум вопроса о присоединении к ЕС нового государства – в обмен на предоставление независимости краю или области. Если однажды Турция завершит невероятно долгие и трудные переговоры о вступлении в Евросоюз, то, вероятно, найдутся желающие поиграть на размере ставки. Самым болезненным для руководства Европейского союза было бы, конечно, разделение Бельгии.

Ответ отцов

Наиболее ответственную реакцию на проблемы Евросоюза следует ожидать со стороны людей среднего и старшего возраста, которые успели реализовать себя в профессиональной, семейной и общественной жизни. Специфические проблемы этой группы населения во многом связаны с изменением демографического поведения европейцев. Главная из них – неопределенные перспективы пенсионного обеспечения. Население Европы стареет, в 2010 г. к 60-летнему рубежу подошло многочисленное поколение, рожденное в 1950-е гг. – так называемые беби-бумеры. Теперь в Евросоюзе численность лиц, достигших 60 лет, ежегодно увеличивается на два с лишним миллиона; всего три года назад этот прирост составлял один миллион. С 2014 г. трудоспособное население ЕС начнет сокращаться в абсолютном выражении. Почти во всех европейских государствах национальные бюджеты не выдерживают бремени пенсионных расходов. Чтобы справиться с нагрузкой, правительства идут на повышение пенсионного возраста и вводят гибкие схемы формирования пенсионных фондов, предлагая работникам увеличивать собственные отчисления. Люди, которым до выхода на пенсию осталось 10–15 лет, таких взносов сделать не успеют, если они не сделали их раньше.

В 1970 г. в основных странах ЕС на каждого пенсионера приходилось 4–5 человек в трудоспособном возрасте, в 2010 г. их было немногим более трех. К 2030 г. эта пропорция сократится еще больше, в некоторых странах, например, в Германии, она составит 2:1. Если учесть, что из всего трудоспособного населения в Европе занято не больше 65% (самые многочисленные группы неработающих – студенты и домохозяйки), то на двух пенсионеров придется трое работников. Нынешние системы социальных отчислений никогда не были рассчитаны на такое соотношение, и они не выдержат его в будущем. По данным экспертов Банка международных расчетов (БМР), при сохранении нынешней структуры государственных расходов и доходов к 2030 г. в Австрии, Германии, Италии, Нидерландах и Испании госдолг вырастет до 200% ВВП, а во Франции, Греции и Великобритании – до 300% ВВП. Напомним, что сейчас в зоне евро он приближается к 90% ВВП, что уже создало немыслимые проблемы. Национальным правительствам в любом случае придется понижать пенсии. Один из мягких вариантов – разогнать инфляцию, чтобы она уменьшила реальную долговую нагрузку и стоимость пенсионных выплат.

Еще одно следствие демографических подвижек – проблема стиснутого поколения. Нынешние сорока- и пятидесятилетние европейцы оказались зажатыми между своими сыновними и родительскими обязательствами. Мужчина 50 лет часто имеет 15-летних детей и 70–75-летних родителей, поскольку он стал родителем на несколько лет позже, чем его собственные мать и отец. Ввиду растущей продолжительности жизни уход за престарелыми родителями, а также обеспечение их высококачественным медицинским обслуживанием требуют значительных сил и немалых затрат. При этом содержание детей обходится все дороже и растягивается на все большее время. С каждым десятилетием молодые европейцы все позже покидают отчий дом, вступают в брак и заводят детей. Сейчас в возрасте 20–24 лет с родителями и без партнера в среднем по ЕС живут 75% юношей и около 60% девушек.

Особенно затягивается сепарация в странах Южной и Центральной Европы. Например, в Италии с родителями и без партнера живет 70% мужчин в возрасте 25–29 лет и 35% мужчин в возрасте 30–34 лет. Для этого феномена даже придумано новое слово – bamboccioni – большие дети. Оставаясь до седых волос в родительском доме, они не слишком стремятся к экономической независимости, предпочитая тратить свои скромные заработки на красивые вещи, хобби и развлечения.

Лица старших возрастов всегда были критичны к Евросоюзу, а в условиях кризиса их негативные оценки только усилились. Согласно опросам, в 2011 г. 38% лиц старше 40 лет выражали доверие ЕС, тогда как 50% заявляли об обратном. Конечно, Брюссель виноват не во всех бедах. Однако как евро стал символом Европейского союза, так и кризис в еврозоне стал выражением кризиса всей европейской модели социального рыночного хозяйства. Накопленные огромные государственные и частные долги свидетельствуют о том, что концепция «благосостояния для всех» вступила в противоречие с правилами глобализации, при которой на мировые рынки выходят страны с дешевой рабочей силой и отсутствующими системами социального обеспечения.

Что может сделать в этой ситуации европейское гражданское общество? Первый вариант – мобилизовать силы на защиту европейской идеи и единой Европы. Второй – самоустраниться, надеясь, что элиты как-то все устроят. Последствия второго сценария были бы самыми тяжелыми, и даже не в смысле возможного отделения стран от еврозоны или Евросоюза, а главное – в смысле дальнейшей стратегии развития европейской интеграции и ее способности выдержать испытание глобализацией. Даже если кризис будет преодолен, нравственная травма, полученная европейским обществом, не оставит объединению никаких шансов на выживание в следующие 10–20 лет. Связь между политическими элитами, институтами ЕС и гражданами будет разрушена раз и навсегда.

Надежды на реализацию первого сценария невелики, но они есть. Осуществить его трудно уже потому, что среди нынешних европейских лидеров нет ни одного, сравнимого по масштабу с такими фигурами как Черчилль, Аденауэр, де Голль, Брандт или Делор. Особенно не повезло институтам Евросоюза. Традиционно на высшие посты в них, за редким исключением, приходят аппаратчики, которым не удалось добиться политического успеха на национальном уровне. Эти люди умеют управлять бюрократической машиной, но им не хватает широты взглядов, воли и харизмы. В бурные времена они оказываются не в состоянии заглянуть за горизонт и выдвинуть лозунги, которые бы вдохновляли народ. Повторение мантр о пользе демократии в таких случаях не помогает.

Сознательным европейским гражданам придется действовать самостоятельно, не рассчитывая на заметную поддержку со стороны Брюсселя. Чтобы запустить процесс самообновления Европейского союза, им предстоит сформулировать несколько важных вопросов, требующих первоочередного решения, и добиться общественного консенсуса по поводу такой необходимости. Когда проблемы будут названы своими именами, а масса инициатив станет критической, институты ЕС не смогут уклониться от действий, хотя бы в целях самосохранения. Важнейшими, на наш взгляд, задачами являются: коренное изменение форм управления Евросоюзом и преодоление демократического дефицита; формирование общей для всех стран политической площадки, на которой объединенные политические силы вырабатывали бы и обсуждали единую повестку дня; становление широкой дискуссии о стратегических задачах Европы и Европейского союза в условиях глобализации. Кстати, отсутствие упомянутой площадки заметно сужает поле действий сторонников единой Европы, поэтому решающую роль в подготовке общества к переменам могут сыграть СМИ, социальные сети и блоги.

Если наиболее сознательным европейцам удастся использовать кризис для начала масштабной перестройки Евросоюза, то он, а вместе с ним и Европа, получит второе дыхание. Граждане ЕС почувствуют себя гораздо более сплоченными, чем сегодня, а европейская идея наполнится новым содержанием. В случае неудачи проекта Евросоюз может оказаться в многолетнем идейном, институциональном и экономическом застое.

О.В. Буторина – д. э. н., профессор, заведующая кафедрой европейской интеграции, советник ректора МГИМО (У) МИД России, член научно-консультативного совета журнала «Россия в глобальной политике».

Евросоюз > Госбюджет, налоги, цены > globalaffairs.ru, 15 декабря 2011 > № 738723 Ольга Буторина