Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Презентация проекта обустройства в Псковской области зон рекреации состоялась в среду, 22 февраля, в Администрации Псковской области. Участниками пресс-конференции по вопросам реализации проекта ELRI-129 «Tour de Latgale & Pskov» стали его основные партнеры —

Государственный комитет Псковской области по туризму, инвестициям и пространственному развитию в лице председателя Натальи Труновой, некоммерческое партнерство «Псковский центр развития туризма» в лице директора Вадима Лаптева, а также Глава Псковского района Владимир Шураев, заместитель Главы Администрации Пыталовского района по социальному развитию Вера Кондратьева и другие.

«Цель данного проекта — развитие инфраструктуры туризма и отдыха для жителей и гостей региона в наиболее благоприятных рекреационных зонах», - подчеркнула Наталья Трунова, открывая презентацию. Председатель Госкомитета по туризму, инвестициям и пространственному развитию рассказала, что в результате реализации запланированных мероприятий будут обустроены площадки на прибрежных территориях для отдыха в пяти муниципальных районах области: Палкинском (озеро Смолинское), Печорском (озеро Рагозно), Псковском (р. Великая, Псковское озеро), Пыталовском (река Утроя), Островском (р. Великая, Гороховое озеро).

При выборе площадок учитывались популярность мест отдыха, наличие транспортного сообщения и удобных подъездных путей к ним, места для парковки автотранспорта, но в первую очередь — популярность места отдыха у жителей и гостей региона. Наталья Трунова отметила, что большую роль в рождении идеи проекта сыграли обращения жителей на сайт Губернатора Псковской области Андрея Турчака, в которых высказывались пожелания по обустройству мест отдыха населения.

Проект разработан совместно с Латгальским регионом сотрудничества, рассчитан на 2 года, в настоящее время он входит в стадию реализации. Одна из его частей — создание совместных маршрутов серии экологического туризма. «Таким образом будет сделан шаг по развитию инфраструктуры муниципальных районов», - добавила Наталья Трунова.

Характеризуя финансовую сторону проекта, руководитель Госкомитета по туризму сообщила, что по условиям реализации программы Еврокомиссия финансирует 90 процентов всех затрат, общий бюджет проекта составляет более 1,6 млн евро. Председатель некоммерческого партнерства «Псковский центр развития туризма» Вадим Лаптев отметил инициативу Глав районов по участию в реализации проекта, идея которого возникла в Администрации области осенью 2010 года. Одно из условий участия в нем — предоставление муниципальной земли, ведь все построенное будет передано затем муниципалитетам для дальнейшего развития и эксплуатации.

«Это один из немногих проектов, основная идея которого — создание инфраструктуры, комфортной среды для жителей», - отметил Вадим Лаптев. Он сообщил, что на каждой из предложенных районами площадок будет установлено 45 видов оборудования: 3 игровых комплекса, спортивные тренажеры, взрослые и детские качели, песочницы, раздевалки, беседки, урны. То есть все для цивилизованного и активного отдыха. Первую из площадок планируется сдать в мае-июне 2012 года.

Напомним, проект ELRI-129 «Tour de Latgale & Pskov» утвержден Совместным мониторинговым комитетом Программы приграничного сотрудничества европейского инструмента соседства и партнерства 2007 – 2013 гг. «Эстония – Латвия – Россия» 20-21 июня 2011 года в Юрмале (Латвия).

Литва сможет более эффективно вести с "Газпромом" переговоры о снижении цены на газ, когда будет располагать собственным терминалом сжиженного природного газа (СПГ), заявил премьер-министр Литвы Андрюс Кубилюс в интервью радиостанции Lietuvos radijas.

Правительство Литвы считает, что цена, которую в настоящее время платят потребители основного поставщика газа в стране, компании Lietuvos dujos, не является справедливой и не соответствует принципам, предусмотренным в договоре о приватизации Lietuvos dujos, которая на 37% принадлежит "Газпрому" . Власти Литвы также недовольны тем, что страна платит за газ и больше соседей и больше, чем в среднем европейские потребители. В свою очередь "Газпром" разъяснял, что формирование цен как для стран Балтии, так и для стран Европы осуществляется по формулам, которые записаны в контрактах. А предоставленные Эстонии и Латвии скидки были связаны с согласованием новых объемов и новыми сроками закупки газа на долгосрочной основе.

По словам Кубилюса, планы по строительству СПГ-терминала, который должен начать действовать к концу 2014 года, а также газопровода Юрбаркас-Клайпеда, последовательно реализуются. По расчетам правительства Литвы, с введением в эксплуатацию терминала у страны появится реальная альтернатива поставкам газа "Газпрома".

"Очевидно, что располагая терминалом, мы могли бы и с "Газпромом" более реально договариваться о более низких ценах, думаю, что признаки этого мы уже видим, когда "Газпром" начинает снижать цены хотя бы для части потребителей - я говорю о предприятии Achemа", - отметил Кубилюс.

По его словам, при монопольном положении "Газпрома" у Литвы очень мало возможностей для выдвижения своих условий на переговорах по поводу снижения стоимости газа для литовских потребителей.

"Я не исключал бы и того, что, видя наши работы в области газового сектора и строительстве терминала, "Газпром" уже сейчас думает, как ему придется конкурировать за потребителей в Литве, когда он уже не будет единственным поставщиком газа", - отметил литовский премьер.

Перспективу трубопровода, который соединит литовскую газовую систему с газовой системой Польши, Кубилюс связывает с воплощением энергетической стратегии ЕС. Он напомнил, что еще весной прошлого года на совете глав ЕС была утверждена европейская энергетическая стратегия, в которой предусмотрено, что после 2015 года в Европе не должно остаться "энергетических островов".

"Усилия ЕС по преодолению энергетической изоляции стран Балтии, которые выражаются в стремлении проложить энергомосты, планировании прокладки газопроводов, является тем, что нам необходимо, поэтому я вижу перспективу появления такого трубопровода за счет финансирования в основном из средств ЕС, его реализацию как общеевропейского энергетического проекта", - отметил глава литовского правительства.

Объем новых промышленных заказов в еврозоне вырос в 2011 году на 8,3%, сообщает Евростат. По всему Евросоюзу показатель увеличился на 7,6%.

В декабре число промзаказов в еврозоне поднялось на 1,9% в месячном исчислении. Показатель в Евросоюзе вырос на 1,3% в месячном исчислении. В годичном исчислении в еврозоне и ЕС зарегистрировано снижение на 1,7%. В целом промышленность в декабре уменьшилась в объемах на 0,8% в еврозоне и выросла на 0,9% в ЕС.

Продажи товаров широкого потребления длительного пользования упали в еврозоне и ЕС на 2,7% и 0,1% соответственно.

В месячном исчислении самый большой прирост заказов зафиксирован в Дании, Швеции и Италии, самый слабый - в Венгрии, Словении, Нидерландах и Португалии. В годичном исчислении хуже всего в Эстонии, Нидерландах и Великобритании. Латвия, Дания и Болгария показали наибольший годичный прирост.

Объем промышленных заказов в еврозоне в ноябре 2011 года сократился на 1,3% в месячном исчислении и на 2,7% - в годовом. 

Сотрудник Полиции безопасности (КАПО) Эстонии, в ведении которой находится защита государственных интересов, Алексей Дрессен в среду задержан вместе с супругой в Таллинском аэропорту по подозрению в шпионаже в пользу России, сообщил глава КАПО Райво Аэг. О задержании Дрессена сообщила ранее прокуратура Эстонии.

Подозреваемого задержали в момент, когда его супруга Виктория уже находилась в самолете, вылетающем в Москву. При ней был носитель информации с секретными сведениями. Следствие предполагает, что Дрессен использовал супругу в качестве курьера. Дрессен подозревается в том, что в течение последних лет за материальное вознаграждение передавал секретные сведения одному из иностранных государств.

"Его действиями руководил отдел контрразведки ФСБ, откуда Дрессен получал указания", - сказал Аэг на пресс-конференции.

По его словам, Дрессен пришел на работу в КАПО в 1993 году, в советское время он работал в милиции. В КАПО занимал различные должности, в том числе руководителя структурного подразделения. В последнее время занимался экстремистской тематикой.

Аэг сказал, что не станет раскрывать подробности операции по разоблачению Дрессена, поскольку "сведения о ней попадут в иностранные СМИ, а мы не хотим, чтобы противник знал об этом".

По эстонским законам, за государственную измену предполагается наказание в виде лишения свободы сроком от 6 до 20 лет, либо пожизненное заключение.

В 2009 в Эстонии по подозрению в государственной измене и передаче секретных данных России был арестован бывший заведующий отделом по защите государственных тайн Минобороны Эстонии Херман Симм. Также была задержана его супруга, которая подозревалась в пособничестве государственной измене. Она работала юристом в Департаменте полиции.

По данным следствия, Симм, возглавлявший в 2000-2006 годах отдел безопасности Минобороны Эстонии, собирал секретные сведения с 1995 по 2008 год для передачи их офицерам Службы внешней разведки России (СВР). Харьюский уездный суд на закрытом заседании 25 февраля 2009 года приговорил бывшего начальника отдела безопасности Минобороны Эстонии Хермана Симма к 12,5 годам тюремного заключения. Николай Адашкевич.

Объемы производства древесных топливных гранул в России в 2011 году превысили один миллион тонн.

К такому выводу пришли аналитики Национального лесного агентства развития и инвестиций в исследовании, которое они выпустили в феврале 2012 года.

Безоговорочным лидером по объемам выпуска продукции стало крупнейшее в Европе пеллетное производство в поселке Советский – ОАО «Выборгская целлюлоза» (ООО «ВЛК»). В 2011 году этот завод, мощностью почти 1 млн тонн, экспортировал порядка 160 000 тонн древесных топливных гранул через собственный порт в п. Советский и г. Выборг.

Другие лидеры рынка – ЗАО «Лесозавод 25», ООО «Сетново», ООО «СТОД» (Талион Терра), ДОК «Енисей», ООО «Биогран», ООО «Мир Гранул», ЗАО «Новоенисейский ЛХК» и ООО «Сетлес».

В 2011 году эти и другие компании экспортировали почти 900 000 тонн древесных топливных гранул. Остальной объем произведенных топливных гранул остался внутри России. Общее количество экспортеров – 140 юридических лиц.

Более четверти экспортных поставок приходится на «Выборгскую целлюлозу» (ВЛК). Затем с существенным отставанием идут ЗАО «Лесозавод 25» (Архангельская область) и ООО «Сетново» - 12% и 7% соответственно. Первые пять лидеров по экспорту древесных топливных гранул обеспечивают 54% от общего объема экспорта, а первые 10 лидеров формируют 75% экспорта.

Что касается ценовой политики компаний, то максимальные цены держит лидер – ВЛК. Пиковая стоимость достигала 116,28 евро/тонну в порту Выборга. У других компаний экспортная цена продажи колебалась в 2011 году вокруг 100 евро за тонну.

Ценовое лидерство «завода-миллионника» обеспечивается за счет того, что из пос. Советский отправляются самые крупные судовые партии и по стабильным долгосрочным контрактам. Партии в размере 1000-1500 тонн имеют цену ниже средневзвешенных значений. Причина: увеличение затрат операторов на хранение груза (пеллет) до момента формирования судовой партии.

Основными применяемыми условиям контрактных отношений с покупателями пеллет являются FCA и FOB. При этом половина продукции отгружаемой на условиях FCA проходящей через таможенные посты Северо-Запада России отгружается с завода-производителя. Такой подход говорит о минимизации коммерческой и логистической составляющей в цене пеллет для продавца.

Основной причиной, по которой производителю пеллет удобнее работать на условиях FCA, является неспособность сформировать отгрузочную судовую партию в результате нестабильности производственного процесса и по другим факторам.

На условиях DAF отгрузки осуществляются в 99% случаев в Латвию, Эстонию и Словению железнодорожным транспортом из Санкт-Петербурга и Вологодской области.

ООО "Украинский универсальный терминал" (Группа компаний Совфрахт УУТ) и ООО "ВилхелмсенШипс Сервис Грузия" (Wilhelmsen Ships Service Georgia Ltd) объявляют о начале работы нового прямого контейнерного сообщения Одесса - Поти - Одесса.

Линия открывается 15 марта 2012 года. На первоначальном этапе судозаходы будут выполняться один раз в две недели на современном контейнеровозе вместимостью 976 TEUs. В дальнейшем частота судозаходов будет увеличена до одного раза в неделю. Транзитное время Поти-Одесса составляет 1 день, Одесса-Поти - 4 дня. Гарантируется наличие контейнерного оборудования (20'dc, 40'dc, 40'hc) в необходимом количестве.

"Мы будем рады оказать нашим клиентам комплексную услугу по перевозке продукции, включая расформирование контейнеров, погрузку груза в контейнеры на наших терминалах в Одессе и Поти, доставку контейнеров и грузов и подачу порожних контейнеров автомобильным и железнодорожным транспортом в Украине, Республике Беларусь, Литве, Латвии, Эстонии, Российской Федерации, Молдове, Грузии, Армении и Азербайджане", - говорит генеральный директор группы Совфрахт УУТ Андрей Павлютин.

Таким образом, рынок торговли между указанными странами получает возможность воспользоваться всеми преимуществами контейнеризации, такими, как:- сервис по расписанию

- снижение уровня логистических затрат грузовладельца, как за счет снижения стоимости перевозки, так и за счет оптимизации уровня запасов, а следовательно затрат на их складирование и хранение, размещения заказов по ним, дополнительных издержек, связанных с замораживанием денежных средств

- гибкость в определении вида транспорта для доставки продукции конечному потребителю и, как следствие, возможность выхода на новые рынки сбыта продукции

На территории крупнейшего в странах Балтии лесозавода StoraEnso Imavere Sawmill состоялся запуск нового гранульного завода производительностью до 100000 тонн гранул/год.

Первые гранулы были выпущены заводом в декабре. Согласно условиям договора, во время трех последних суток испытаний объем производства гранул должен был составить не менее 864 тонн пеллет, и этот результат был успешно достигнут совместными усилиями специалистов Hekotek и Imavere Sawmill. Важной особенностью нового завода является возможность использования в качестве сырья для гранул всех отходов предприятия: опилки, щепа, стружка, кусковые отходы с линии сращивания.

Вместе с заказчиком компания Hekotek рада достигнутым результатам и надеется на успешное продолжение сотрудничества, начатого еще в 1994 году.

14 февраля 2012 года в Украине введена в эксплуатацию Система централизованного назначения и управления кодами вторичной радиолокации (CCAMS) Приказом Госавиаслужбы Украины от 07.02.2012 № 100. Государственное предприятие обслуживания воздушного движения Украины является первым в Европе провайдером аэронавигационного обслуживания, который начал использование этой системы.Это позволит повысить безопасность воздушного движения и эффективность работы авиадиспетчеров и пилотов, уменьшить количество задержек рейсов на земле, увеличить интенсивность воздушного движения, оптимизировать расходы пользователей воздушного пространства и минимизировать влияние авиации на окружающую среду.

Система ССАМS - проект Евроконтроля - гарантирует наиболее эффективное управление кодами вторичных обзорных радиолокаторов (ВОРЛ) во всей Европе благодаря централизованному назначению соответствующего кода для каждого воздушного судна, используя при этом интеллектуальные алгоритмы. Это будет способствовать оптимальному использованию кодов ВОРЛ, уменьшит недостаток и конфликты кодов в регионе CCAMS. Кроме того, система в режиме реального времени будет реагировать на запрос кода от органов обслуживания воздушного движения.

Внедрение в Украине системы CCAMS будет способствовать выделению достаточного количества этих кодов при условиях ожидаемого роста интенсивности воздушного движения во время проведения Евро-2012.

До этого времени коды ВОРЛ статично распределялись между странами и назначались каждому рейсу провайдерами аэронавигационного обслуживания на основе заранее определенной схемы (по методу ORCAM). Кроме того, в некоторых частях Европы возникали проблемы с недостаточным количеством кодов в условиях резкого увеличения интенсивности воздушного движения.

Последователями Украэроруха в первой половине 2012 года станут еще 13 европейских провайдеров аэронавигационного обслуживания - Албании, Болгарии, Дании, Эстонии, Финляндии, Ирландии, Литвы, Молдовы, Норвегии, Польши, Швеции, Турции и Великобритании.

Справка. CCAMS является панъевропейским решением для преодоления недостатка доступных кодов ВОРЛ, которые используются в процессе управлении воздушным движением. CCAMS - это сервис, базирующийся на использовании центрального сервера, который находится в оперативном центре Менеджера сети в Брюсселе. Это обеспечивает назначение неконфликтного кода для каждого рейса, который выполняется в европейском регионе CCAMS.

Премьер-министр Польши Дональд Туск изменил свою позицию и призвал Европарламент отказаться от Торгового соглашения по борьбе с контрафакцией (ACTA), подпись под которым члены его правительства поставили 26 января.

В январе решение властей Польши подписать это соглашение наряду с другими странами Евросоюза вызвало бурю негодования в стране. В течение нескольких дней хакеры в знак протеста блокировали доступ к целому ряду правительственных сайтов, на улицах Варшавы и других городов проходили манифестации против подписания и ратификации АСТА.

"Мы не отдавали себе отчета в том, насколько глубокий, даже цивилизационный вопрос мы затронули, когда начали заниматься описанными в АСТА вопросами", - признал Туск в пятницу на пресс-конференции в Варшаве.

По его словам, польские власти больше не считают предложенные в соглашении меры борьбы с нелегальным использованием лицензионных продуктов приемлемыми.

"Все в большей степени мы приходим к выводу, что как наша точка зрения и моя позиция несколько месяцев назад, так и само АСТА не соответствуют реалиям двадцатого первого века", - заявил Туск.

Он считает, что предложенные в новом соглашении методы противоречат атмосфере, в которой интернет превратился в "если не доминирующую, то в неотъемлемую часть реального пространства".

Премьер проинформировал, что он написал письма руководителям фракций в Европарламенте, с которыми сотрудничает его коалиция, с предложением отказаться от ратификации соглашения "в форме, о которой договорилась Европейская комиссия".

АСТА было подписано 26 января 22 странами ЕС в Токио. Подпись от Евросоюза поставил представитель ЕС в Японии. Вскоре Польша, Чехия и Латвия заявили, что откладывают ратификацию соглашения. Ряд стран Евросоюза, в том числе Кипр, Эстония, Германия, Голландия и Словакия вообще не подписали АСТА.

Чтобы соглашение вступило в силу в ЕС, его должен ратифицировать Европарламент и все страны-члены. После этого его окончательно утвердит Совет ЕС.

ЗАО «Лесозавод-25» (входит в Группу компаний «Титан» - генерального поставщика лесосырья на Архангельский ЦБК) заключило контракт с фирмой Sinebogen (Германия) на поставку трех лесопогрузчиков на сумму 1,180 млн. евро. Новые машины будут доставлены на предприятие в мае 2012 года.

Напомним, что Лесозавод-25 начал реализацию инвестиционного проекта по масштабной модернизации производственных мощностей по переработке пиловочного сырья на участке «Цигломень». Общий объем инвестиций – 2,4 млрд. руб. Проект финансируется с 1 квартала 2011 года. В настоящее время находится в активной стадии реализации, ведутся строительные работы, поступило основное производственное оборудование, начат его монтаж.

Все работы по данному проекту будут завершены во 4 кв. этого года.

В результате реализации проекта объемы переработки пиловочного сырья увеличатся на 35% и превысят 1 млн. куб. м в год. Объемы производства пиломатериалов возрастут на 125 тыс. куб. м в год до 500 тыс. куб. м в год.

В целом, запуск нового оборудования позволит ЗАО «Лесозавод 25» повысить конкурентоспособность продукции, укрепив позицию лидера деревообрабатывающей отрасли, оставаясь крупнейшим лесопильным комплексом Северо-Запада России.

Справка

ЗАО "Лесозавод 25" - крупнейший лесопильный комплекс на Северо-Западе России. Производит экспортные пиломатериалы камерной сушки, а также технологическую щепу и древесные гранулы.

Годовой объем выпуска пиломатериалов – более 350 тыс. куб. м. 99% продукции отправляется на экспорт (Германия, Нидерланды, Бельгия, Франция, Великобритания, Ирландия, Швейцария, Дания, Египет, Израиль).

С 2009 года предприятие производит древесные гранулы. Проектная мощность – 75 тыс. тонн древесных гранул в год.

ЗАО «Лесозавод 25» оснащено оборудованием ведущих мировых фирм - «LinckHolzverarbeitungstechnikGmbH» (Германия), «Lekopa OY» (Финляндия), «ValonKone OY» (Финляндия), AS «Hekotek» (Эстония) и «POLYTECHNIK» (Австрия). ТЭС и котельные двух участков предприятия работают на биотопливе (кородревесных отходах).

ЗАО «Лесозавод 25» является членом Ассоциации экологически ответственных лесопользователей России. Имеет сертификат Лесного Попечительского Совета (FSC).

Годовой оборот предприятия составляет свыше 65 млн. евро.

Пресс-релиз ЗАО «Лесозавод 25»

Европейский образовательный проект VIA LIGHT официально стартовал 18 января в Таллине (Эстония). Его участниками стали различные детские и педагогические заведения Болгарии, Кипра, Германии, Эстонии, Финляндии, Латвии, Молдавии, а также ведущее информационное агентство России - РИА Новости.

VIA LIGHT является логическим продолжением осуществленного в 2007-2009 году инновационного проекта LIGHT (Language for Integration and Global Human Tolerance) по созданию базовой модели билингвального дошкольного и школьного образования в Европе для детей мигрантов, в том числе из России и стран СНГ.

Цель нынешнего проекта, который рассчитан на два года (2012-2013), состоит в разработке специальных учебных модулей повышения квалификации имеющихся специалистов в области детского двуязычия, а также создании единой методологической базы профессиональной подготовки педагогов для работы с детьми-билингвами.

Учебные курсы базируются на общеевропейских теоретических подходах, применяемых на практике с учетом региональных особенностей. В проекте планируется использование методики как традиционного очного обучения, так и виртуальных он-лайновых занятий для подготовки мультипликаторов в регионах опытными референтами-экспертами стран-партнеров. Инновационные образовательные модули пройдут тестирование и сертификацию как минимум в трех университетах, шести билингвальных школах и 15 детских садах стран-участниц проекта.

Новый проект, как и предыдущий, осуществляется в рамках программы Европейского Союза "Учиться всю жизнь" ("Lebenslanges Lernen / Lifelong Learning").

Двуязычие стало насущной потребностью ЕС, где, по последним данным, проживает около 25 миллионов человек с иностранными корнями. Поэтому интеграция мигрантов в общество каждой из стран-членов Евросоюза при сохранении их национальной самобытности является, по мнению руководящих органов ЕС, существенным фактором успешного социального, образовательного и экономического развития в Европе.

"VIA LIGHT - конкретный и весьма впечатляющий пример активной интеграции русскоязычных мигрантов в Европе. В то же время этот проект является наглядным подтверждением практического претворения в жизнь европейской образовательной политики в сфере многоязычия. Общество русскоязычных родителей и педагогов МИТРА (инициатор и координатор VIA LIGHT) с самого момента своего создания в 1993 году активно способствует билингвальному воспитанию и образованию русскоязычных мигрантов в Германии и Европе", - отметила наблюдатель от ЕС за реализацией проекта д-р Ренате Эрас.

Этот проект финансируется при поддержке Европейской Комиссии. Ответственность за содержание данной публикации несет исключительно ее составитель; Еврокомиссия не отвечает за дальнейшее использование приведенной в ней информации.

Польские 3D телевизоры оказались хитом в Великобритании, став самыми продаваемыми моделями в своем роде.

Телевизор с 42-дюймовым экраном, разработанный варшавской фирмой «Manta Multimedia», оказался более популярным, чем аналогичные продукты от компаний «Sony» и «Panasonic».

«Я рассчитывал на успех в Польше, но не за рубежом. Конечно же, продажам способствует также и курс валюты. В Великобритании мы продали более половины показателя продаж в Польше, и я уверен, что если бы там было большее количество, его бы тоже скупили», - сообщил владелец «Manta Multimedia» Богдан Висински.

Он уверен, что англичане стремятся покупать электронную продукцию по сниженным ценам, о чем свидетельствует успех его собственной продукции. Как сообщает издание «The News.pl», польская компания «Manta Multimedia» была основана в 1998 году и в настоящее время продает свою технику в нескольких странах Центральной Европы, включая Чехию, Венгрию и Эстонию.

Собственники недвижимости в Эстонии должны быть довольны – за 2011 год стоимость их имущества выросла в среднем на 10%. В том числе квадратный метр в Таллине подорожал на 13%, в Тарту – на 8%, в Пярну – на 6%.

По данным статистического ведомства страны, цена квадратного метра жилья в Эстонии в 2011 году составила €706. Средняя сумма сделки выросла по сравнению с 2010 годом на 20% и достигла €47 528, передает The Baltic Course.

Аналитики зафиксировали также рост количества сделок с недвижимостью в Эстонии – на 3%. В 2011 году прошло 32,4 тыс. сделок на общую сумму около €1,5 млрд. Тем не менее, активность покупателей все еще отстает от показателей пикового 2006 года – тогда в стране регистрировалось в два раза больше продаж.

После громкого скандала с торговлей видами на жительство в Эстонии власти этой балтийской страны решили пойти на ужесточение закона об иностранцах. Новые правила пока не приняты. Но местные юристы отмечают, что уже сейчас для многих россиян оформление ВНЖ в Эстонии стало очень сложным, а то и невозможным.

За 2010-2011 годы в Эстонии резко возросло число ходатайств о предоставлении видов на жительство членам руководящих органов предприятий. Местные правоохранительные органы обратили внимание на этот вопрос. Выяснилось, что в стране в массовом порядке регистрировались фирмы, которые не занимались экономической деятельностью и учреждались только для того, чтобы иметь основание просить ВНЖ.

Более того, руководителями одной из компаний, торговавших видами на жительство, оказались трое депутатов правящей партии Эстонии. Политики успели оформить ВНЖ 147 гражданам России и стран СНГ, в числе которых были известные спортсмены и криминальные авторитеты.

Премьер-министр Эстонии Андрус Ансип заявил, что торговля видами на жительство стала возможна из-за недостатков законодательства. Чтобы избежать злоупотреблений в будущем, власти страны планируют пересмотреть условия выдачи ВНЖ предпринимателям и уже готовят изменения в закон об иностранцах.

Эстонский юрист Андрей Мурд, который работает в уезде Ида-Вируума, помогая жителям России оформлять ходатайства о видах на жительство, отмечает, что эта процедура в последнее время крайне усложнилась.

«Желающих получить вид на жительство в Эстонии очень много - это богатые люди, сотрудники крупных фирм, ко мне обращаются немало бизнесменов. Они имеют большие доходы, покупают тут недвижимость и хотят здесь жить, иметь возможность без проблем ездить по Европе. Им нравится, что Эстония европейская страна и здесь многие говорят по-русски», - цитирует специалиста Postimees.

Однако, по словам юриста, его клиенты не могут получить желаемый статус. Чиновники сначала принимают документы, однако затем отказывают на том основании, что квота на выдачу ВНЖ уже исчерпана. «Компетенция чиновников настолько низка, что по телефону дают информацию, которая не соответствует действительности, а потом говорят, что я такого не говорил», - возмущается Андрей Мурд.

Специалист компании ТОО RMPConsult Эрик Муугамяэ объясняет, что возможность получить вид на жительство в Эстонии на основании участия в работе руководящего органа местного предприятия отсутствует уже с лета. А поскольку ситуация общеизвестна, то и новых обращавшихся россиян нет.

«Те люди, которые здесь реально работают, сейчас делают себе эстонскую бизнес-визу. Это полностью законный способ пребывания, единственная проблема - максимальный срок пребывания в стране составляет 180 дней. Надеемся, что Государственное собрание примет новый закон», - добавляет специалист.

На комбинате Estonian Cell в г. Кунда (Эстония) запланированы инвестиции в размере 25 млн. евро. Проект включает увеличение мощности линии по производству беленой химической термомеханической целлюлозы (ХТММ) до 165 тыс. тонн и снижение издержек производства.

Окончательное решение по реализации проекта должно быть принято в мае-июне. Поэтапная модернизация будет завершена в течение двух лет.

Комбинат в г. Кунда в данный момент производит 150 тыс. тонн беленой химической термомеханической целлюлозы. Основным собственником Estonian Cell с ноября 2011 года является Heinzel Holding (Австрия).

Досрочное голосование на выборах президента России будет проходить с 18 февраля в 52 странах мира, сообщила на заседании ЦИК РФ во вторник член Центризбиркома Елена Дубровина.

Согласно принятому на заседании ЦИК постановлению, досрочное голосование за пределами РФ будет проходить в посольствах и генконсульствах 52 стран мира. Первыми 18 февраля на досрочных выборах смогут проголосовать россияне, которые находятся в болгарском городе Добрич.

Завершится досрочное голосование 3 марта. В этот день на избирательные участки смогут прийти и проголосовать россияне в Гайане, Дании, Индии, Испании, городах Бостоне и Филадельфии (США), Эстонии и ЮАР.

"Ожидается, что в досрочном голосовании примут участие около 80 тысяч избирателей", - сказала Дубровина на заседании ЦИК.

На территории РФ досрочное голосование на президентских выборах официально начинается 17 февраля. Этим правом могут воспользоваться избиратели, проживающие в труднодоступных и удаленных местностях, военнослужащие, находящиеся в отдаленных воинских частях и моряки в плавании.

Литва сможет более эффективно вести с "Газпромом" переговоры о снижении цены на газ, когда будет располагать собственным терминалом сжиженного природного газа (СПГ), заявил премьер-министр Литвы Андрюс Кубилюс в интервью радиостанции Lietuvos radijas во вторник.

Правительство Литвы считает, что цена, которую в настоящее время платят потребители основного поставщика газа в стране, компании Lietuvos dujos, не является справедливой и не соответствует принципам, предусмотренным в договоре о приватизации Lietuvos dujos, которая на 37% принадлежит "Газпрому" . Власти Литвы также недовольны тем, что страна платит за газ и больше соседей и больше, чем в среднем европейские потребители. В свою очередь "Газпром" разъяснял, что формирование цен как для стран Балтии, так и для стран Европы осуществляется по формулам, которые записаны в контрактах. А предоставленные Эстонии и Латвии скидки были связаны с согласованием новых объемов и новыми сроками закупки газа на долгосрочной основе.

По словам Кубилюса, планы по строительству СПГ-терминала, который должен начать действовать к концу 2014 года, а также газопровода Юрбаркас-Клайпеда, последовательно реализуются. По расчетам правительства Литвы, с введением в эксплуатацию терминала у страны появится реальная альтернатива поставкам газа "Газпрома".

"Очевидно, что располагая терминалом, мы могли бы и с "Газпромом" более реально договариваться о более низких ценах, думаю, что признаки этого мы уже видим, когда "Газпром" начинает снижать цены хотя бы для части потребителей - я говорю о предприятии Achemа", - отметил Кубилюс.

По его словам, при монопольном положении "Газпрома" у Литвы очень мало возможностей для выдвижения своих условий на переговорах по поводу снижения стоимости газа для литовских потребителей.

"Я не исключал бы и того, что, видя наши работы в области газового сектора и строительстве терминала, "Газпром" уже сейчас думает, как ему придется конкурировать за потребителей в Литве, когда он уже не будет единственным поставщиком газа", - отметил литовский премьер.

Перспективу трубопровода, который соединит литовскую газовую систему с газовой системой Польши, Кубилюс связывает с воплощением энергетической стратегии ЕС. Он напомнил, что еще весной прошлого года на совете глав ЕС была утверждена европейская энергетическая стратегия, в которой предусмотрено, что после 2015 года в Европе не должно остаться "энергетических островов".

"Усилия ЕС по преодолению энергетической изоляции стран Балтии, которые выражаются в стремлении проложить энергомосты, планировании прокладки газопроводов, является тем, что нам необходимо, поэтому я вижу перспективу появления такого трубопровода за счет финансирования в основном из средств ЕС, его реализацию как общеевропейского энергетического проекта", - отметил глава литовского правительства. Ирина Павлова.

Активному росту турпотока из России в Эстонию мешают высокие расходы на транспорт и нехватка перевозки, считают эстонские власти. Как заявил на пресс-конференции директор центра развития туризма Целевого фонда Ettevõtluse Arendamise Sihtasutus (EAS) Тармо Мутсо, рост потока из России в Эстонию в 2012 году продолжится и составит 30-40%.

Однако, это будет реально лишь в том случае, если в страну начнет летать "Аэрофлот", авиакомпания Estonian Air запустит дополнительные рейсы, а морское сообщение станет более интенсивным. По его словам, может улучшить ситуацию и восстановление железнодорожного сообщения между Таллинном и Санкт-Петербургом с мая 2012 года

По официальным данным, в 2011 году общий доход Эстонии от туризма составил около 1,2 млрд. евро. На основании этого и ряда других показателей эстонские власти и представители бизнеса оценивают ушедший год как весьма успешный для туриндустрии. В прошлом году страну посетило на 16% больше иностранцев, чем в 2010. Услугами отелей воспользовались 2,7 млн. туристов.

По словам ведущего специалиста эстонского Департамента статистики Хельги Лаурмаа, гостей Эстонии можно условно разделить на три группы: жители страны (34%), туристы из Финляндии (31%) и путешественники из других стран мира (35%). Примечательно, что с 2009 года в третьей группе лидирует Россия, опередив Швецию и Германию.

По данным за 9 месяцев 2011 года, страну посетили 1,245 млн. россиян (+12%), количество наших соотечественников, пользовавшихся услугами гостиниц Эстонии, выросло на 43%. Всего в местных отелях в прошлом году останавливалось 203 204 россиянина.

Богослужения на эстонском языке в эстонской лютеранской церкви святого Яана (Иоанна) в Петербурге будут прекращены в марте, поскольку закончилось средства для финансирования деятельности церкви в рамках программы поддержки соотечественников за рубежом, сообщила в понедельник эстонская газета Ohtuleht.

Программа поддержки соотечественников на период с 2009 по 2013 годы принята правительством Эстонии для содействия сохранению и развитию эстонской культуры за рубежом. Осуществление программы возложено, в частности, на министерство культуры и МИД.

Пастор Энн Салвесте сообщил приходу в Петербурге, что с марта эстонская Лютеранская церковь больше не сможет отправлять в Петербург своих священников из-за прекращения финансирования. Ранее службы на эстонском языке в церкви святого Яана проходили дважды в месяц.

Приход петербургской церкви обратился к министру культуру Эстонии Рейну Лангу с просьбой изыскать средства для покрытия расходов на визы, поездки и командировочные расходы для священников, проводящих в Петербурге службы на эстонском языке. Приход подчеркивает, что церковь святого Яана - единственное место в Петербурге и Ленинградской области, где слово Божье можно услышать на эстонском языке.

Церковь Святого Яана (Иоанна) была построена в 1860 году эстонской общиной Петербурга. Для ее строительства был организован сбор пожертвований по всей Эстонии. Свой вклад внесла и Россия: по указу Александра II министерство финансов выделило 55 тысяч рублей на сооружение здания. Храм был центром жизни эстонской лютеранской общины, центром движения эстонского национального самосознания.

В 1930 году проведение богослужений запретили, здание было перестроено, и более 70 лет в нем располагались различные учреждения. В 1997 году здание было возвращено петербургскому приходу церкви, а реставрационные работы начались в 1999 году. В феврале 2011 года реставрация церкви была завершена. Николай Адашкевич.

Пример премьера

«Газпром» и Литва вступают в новую фазу отношений

Алексей Гривач

Возобновленные на прошлой неделе российско-литовские газовые переговоры закончились скандалом. Премьер-министр Литвы Андрюс Кубилюс заподозрен в ангажированности «Газпромом».

С российской стороны переговоры вел зампред «Газпрома» по внешнеэкономической деятельности, гендиректор «Газпром экспорта» Александр Медведев. Это первый визит нового куратора литовского направления концерна. По итогам встречи стало известно, что «Газпром экспорт» подписал новый контракт на поставку газа для крупнейшего литовского промышленного потребителя — холдинга Achema. Как выяснилось, об этом перед руководством «Газпрома» ходатайствовал лично Кубилюс, отправивший главе концерна Алексею Миллеру соответствующее письмо. Пикантности ситуации придает тот факт, что новое соглашение предусматривает снижение цены сырья для газохимического предприятия, в то время как остальные потребители в Литве продолжат получать российский газ без скидки. Кубилюс уже успел заявить, что он не просил о снижении цены для Achema, а ходатайствовал лишь о смене поставщика.

До сих пор большую часть российского газа в Литву поставлял сам «Газпром», контракт курировали зампред правления концерна Валерий Голубев и начальник департамента по сбыту газа на внутреннем рынке Кирилл Селезнев. Они же представляли российский концерн в наблюдательном совете литовской газораспределительной компании Lietuvos Dujos. В прошлом году после серии скандалов руководство «Газпрома» передало кураторство экспорта газа Александру Медведеву. Впрочем, держателем контракта с Lietuvos Dujos остался концерн, дочерней структуре его передавать не стали.

Отношения «Газпрома» и руководства Литвы в последние годы нельзя назвать партнерскими. Вильнюс обвинил «Газпром» в установлении для республики несправедливо завышенной цены на газ, подал жалобу на поставщика в Еврокомиссию и потребовал через суд смены представителей российского концерна в менеджменте Lietuvos Dujos. В «Газпроме» утверждают, что действующая и зафиксированная с 2008 года формула цены на российский природный газ, используемая сторонами при расчетах за поставки топлива в Литву, является абсолютно рыночной. То, что она выше, чем в соседних республиках, Александр Медведев, приезжавший 7 февраля в Вильнюс, объяснил недостаточно высоким отбором газа со стороны литовских потребителей.

Цена российского газа для Литвы в первом квартале составила $470 за тысячу кубометров. Соседним Эстонии и Латвии тысяча кубометров обходится в среднем на $80 и $100 дешевле. Средняя цена продажи газа в страны дальнего зарубежья в прошлом году составила $380, а в текущем ожидается на уровне $415.

По словам источника «МН» в «Газпроме», Lietuvos Dujos по контракту должна закупать 3 млрд кубометров газа в год, однако импортирует значительно меньше: в 2010 году — 1,5 млрд, в 2009-м — 1,2 млрд. Итоговой цифры по прошлому году пока нет, но, судя по всему, она будет ближе к показателям двухлетней давности. При этом потребление газа в Литве существенно больше — остальные объемы поставляются из России другим импортерам: химическому холдингу Achema и трейдеру Dujotekana. В прошлом году Achema удвоила закупки газа у «Газпрома», до 1,4 млрд кубометров, а всего в Литву было поставлено 3,4 млрд.

Во время приватизации Lietuvos Dujos, которая владеет и управляет литовской газотранспортной системой, между «Газпромом» и правительством Литвы была договоренность, что весь газ будет поступать в республику через эту компанию. Российский концерн приобрел 34% Lietuvos Dujos, столько же купил E.ON Ruhrgas, у государства осталось 17%. Управление компанией перешло в руки российского и немецкого инвесторов. «Газпром» взял на себя обязательство поставлять в Литву газ с дисконтом до 2008 года, а Вильнюс пообещал не вводить регулирование цен на газ на внутреннем рынке для промышленных потребителей. Конфликт начался именно с решения литовского правительства ограничить цены на газ на внутреннем рынке, после чего «Газпром» отменил скидки на поставляемый Lietuvos Dujos газ.

Дальше конфликт только разрастался. Литовские власти объявили, что применят к Lietuvos Dujos наиболее жесткий вариант реструктуризации в рамках третьего энергетического пакета ЕС. Правительство разработало, а сейм принял закон о газе, который предполагает, что газотранспортная инфраструктура должна быть выделена из Lietuvos Dujos и передана под контроль государства. Параллельно Литва активно разрабатывала планы строительства терминала по приему сжиженного газа в Клайпеде и проект строительства газопровода из Польши, чтобы диверсифицировать поставки газа.

Урегулировать конфликт, не поступившись интересами «Газпрома» в Литве, и предстоит Медведеву. Сделать это будет непросто, особенно в условиях, когда уже после первой встречи с новым газпромовским куратором премьера Кубилюса заподозрили в ангажированности.

Латвия пока смогла сохранить скидку в размере 15% на российский газ, которую она "отвоевала" в конце 2010 года, передает РИА "Новости". Об этом заявил на пресс-конференции латвийский премьер-министр Валдис Домбровскис.

Однако политик не уточнил, на какой именно срок эта скидка останется за республикой. "Исторически цена (для Латвии) вычисляется согласно формуле, и эта формула привязана к формуле цен на мазут. И здесь я хочу сказать, что можно считать нашим достижением то, что нам удалось сохранить 15-процентную скидку по этой формуле", - сказал глава латвийского правительства.

В декабре 2010 года компания Latvijas gаze заключила договор с "Газпромом", согласно которому цена на газ в 2011 году снижалась для нее на 15%. "Газпром" пошел на эту сделку в обмен на обещание Латвии и Эстонии увеличить закупку газа до уровня, который существовал в докризисный период. Переговоры Latvijas gаze с российским холдингом шли с осени 2010 года. 

Национальное собрание Армении приняло на заседании в четверг во втором и окончательном чтении пакет поправок в закон "О порядке исчисления времени на территории Республики Армения", согласно которому Армения отказывается от перехода на летнее время.

На сегодняшний день разница во времени в Армении с Гринвичским часовым поясом составляет +4 часа, с остальными европейскими странами +3, с восточным побережьем Америки +9, с западным побережьем Америки +12, напоминает агентство "Новости-Армения".

"Мы считаем, что принятие поправок является требованием времени, так как прежний режим вызывал много проблем. Раньше население испытывало большие трудности, связанные с использованием электроэнергии, но эта проблема сейчас решена", - сказала депутат от правящей Республиканской партии Армении Карине Аджемян, представляя законопроект.

Она напомнила, что в течение последних лет многие страны отказались от перехода на летнее время.

"Специалисты в сфере здравоохранения отмечают, что зима и осень являются "стрессовыми временами года" для организма человека. Он начинает приспосабливаться к климатическим изменениям, а изменения во времени вызывают еще один дополнительный стресс", - отметила Аджемян.

Географическому расположению Армении соответствует временной пояс GMT+3, однако на сегодняшний день страна не находится в своем реальном временном поясе.

В 30-х годах XX века, когда на всей территории СССР стрелка часов была переведена на час вперед, Армения оказалась во временном поясе GMT+4. С переходом на "летнее время" в течение семи месяцев в году разница с реальным временным поясом Армении увеличивалась еще на один час, и страна находилась во временном поясе GMT+5.

В результате зконодательных поправок Армения в течение всего года будет находиться в одном временном поясе - GMT+4.

Следующим шагом предполагается осуществить переход еще на один час назад, то есть вернуть Армению к классическому для страны с точки зрения ее географического расположения временному поясу GMT+3.

От перевода часовых стрелок в связи с летним или зимним полугодием отказалось более 80 стран. Летним временем пользуются в США, Канаде, почти во всей Европе, в России. Напротив, отказались от летнего времени страны, находящиеся ближе к экватору, а также Япония, Китай, Сингапур, Эстония, страны Центральной Азии, все страны СНГ (кроме России).

По данным Евростата, среди 27 государств-членов ЕС Чехия занимает седьмое место по наименьшей задолженности правительства (39,8% ВВП в третьем квартале 2011 года). Лидерами в списке значатся Эстония, Болгария, Люксембург. Наибольшую задолженность имеют Греция, Италия и Португалия. Právo Евросоюз > Госбюджет, налоги, цены > economy.gov.ru, 7 февраля 2012 > № 493480

Соотношение объема государственного долга к величине ВВП стран 17 еврозоны в III квартале 2011 года сократилось до 87,4% против 87,7% по итогам II квартала 2011 года. Об этом говорится в сообщении статистического ведомства Eurostat. В III квартале 2010 года показатель составлял 83,2%. Ведомство обнародовало данные и по Евросоюзу (ЕС). По его данным, соотношение долга к ВВП 27 стран союза в III квартале 2011 года было на уровне 82,2%. Для сравнения: во II квартале 2011 года показатель составлял 81,7% и 78,5% в III квартале 2010 года.

По итогам III квартала 2011 года основную часть госдолга еврозоны и ЕC (79,3% и 79,7% соответственно) составляли ценные бумаги за исключением акций. На кредиты пришлось 18% от общего объема долга еврозоны и 15,8% - ЕС. 2,8% долгов еврозоны и 3,8% долга ЕС было в виде валютных накоплений и депозитов.

Самыми большими должниками в Евросоюзе (в относительном выражении) по итогам III квартала 2011 года были Греция (159,1%), Италия (119,6%), Португалия (110,1%) и Ирландия (104,9%). Самым низким этот показатель был в Эстонии (6,1%), Болгарии (15%) и Люксембурге (18,5%).

В III квартале 2011 года 14 стран-членов ЕС сообщили о увеличении соотношения долга к ВВП на по сравнению со II кварталом 2011 года, остальные 13 государств отчитались о снижении. Наибольший рост показателя зафиксирован в Венгрии (+4,8 процентных пункта), Греции (+4,4 п.п.) и Португалии (+3,6 п.п.), сильнейшее снижение произошло в Италии и на Мальте (на 1,6 п.п), а также в Румынии (-1 п.п.).

По сравнению с III кварталом 2010 года в аналогичном периоде 2011 года показатель повысился в 20 странах и снизился в 7. Наибольший прирост были зафиксирован в Греции (20,3 п.п.), Португалии (18,9 п.п.) и Ирландии (16,5 п.п.). Активнее всех от долгов избавлялись Швеция (-1,6 п.п.), Люксембурга (-1,4 п.п.) и Болгария (-0,9 п.п.).

В абсолютном выражении совокупный госдолг стран еврозоны по итогам III квартала 2011 года составил 8,191 трлн евро. Показатель составлял 8,164 трлн евро во II квартале 2011 года и 7,570 трлн евро в III квартале 2010 года. Госдолг стран ЕС в III квартале 2011 года был на уровне 10,320 трлн евро против 10,213 трлн евро во II квартале 2011 года и 9,517 трлн евро в III квартале 2010 года.

В прошлом году Группа компаний Rail Garant выиграла тендер на строительство нового контейнерного терминала в эстонском порту Мууга и подписала соглашение о сотрудничестве с Таллинским портом.В январе текущего года в соответствии с условиями договора Группа Rail Garant начала необходимые работы. 30 января в терминал была торжественно вбита первая свая. "В целом в 2012 году планируется завершить строительство первой очереди терминала - построить подкрановые пути, железнодорожные пути и инженерную инфраструктуру", - сообщил на пресс-конференции член правления Rail Garant Николай Фалин.

Тендер на строительство терминала выиграл консорциум предприятий Lemminkдinen Eesti AS и Insenerehituse AS, объединивший опыт двух компаний специально для выполнения проектировочно-строительных работ на терминале. "В первой фазе проекта, то есть этой зимой, буду забиваться сваи, укрепляться причал, строиться платформы для кранов и железнодорожные пути, - пояснил председатель правления Lemminkдinen Eesti AS Свен Пертенс, - в течение второго этапа, весной этого года, начнутся работы по строительству площадки терминала".

Поставка и установка кранового оборудования для запуска первой очереди будет завершена к концу года. Начало первых перевозок запланировано на первый квартал 2013 года.

В планах Rail Garant к четвертому кварталу будущего года увеличить ежемесячный грузооборот терминала до 10 тысяч TEU. В 2014 году прогнозируемый годовой объем составит 125 тысяч TEU. В этот период Rail Garant планирует выйти на полную мощность первой очереди и начать работу по строительству второй очереди, которая позволит увеличить мощность терминала до 270 тыс. TEU в год.

В перспективе на базе терминала Группа планирует создать морской хаб с возможностью принимать суда океанического класса. "Порт Мууга и новый терминал по нашим оценкам обладают всеми необходимыми для этого параметрами", - пояснил Фалин.

Россия и НАТО подошли к финалу переговоров о расширении возможностей транзита военных грузов через российскую территорию. Об этом газете "Коммерсантъ" рассказали несколько источников в МИД России. Речь идет о запуске так называемого мультимодального обратного транзита из Афганистана в Европу, который будет сочетать переброску грузов по земле и воздуху.

Сотрудник МИД знает, что премьер-министр России Владимир Путин "в ближайшее время" должен утвердить соответствующее распоряжение правительства. "Мы обсуждаем эту тему с НАТО", - подтвердил высокопоставленный дипломат. По его словам, мультимодальный обратный транзит позволяет повысить эффективность вывода контингента НАТО из Афганистана с использованием разных видов транспорта в рамках одного маршрута.

Афганистан - один из немногих регионов, где интересы России, США и НАТО совпадают по целому ряду вопросов. Россия и НАТО в ноябре 2010 года завершили переговоры по подготовке соглашения о наземном транзите натовских грузов из Афганистана через территорию России. Соглашение касалось, в частности, переброски военной техники (бронетранспортеров). Договор о транзите военных грузов в Афганистан стал одним из трех пунктов в перечне успехов российского правительства в сфере отношений с НАТО. В январе 2012 года Россия и НАТО одобрили План военного сотрудничества на 2012 год и "дорожную карту" сотрудничества до 2014 года.

В настоящее время в России действует маршрут, получивший название "Северная распределительная сеть". По нему осуществляется транзит невоенных грузов в Афганистан - в общей сложности свыше 50% всех поставок, необходимых Международным силам содействия безопасности (International Security Assistance Force). Теперь командование контингента НАТО в Афганистане и руководители стран-членов Альянса стремятся обеспечить надежный и достаточно мощный маршрут для обратного транзита.

Переговоры на эту тему, сообщили газете осведомленные российские дипломаты, начались еще полтора года назад с предложения американской стороны подумать о такой схеме, которая сократила бы время железнодорожных перевозок. Американцы хотели найти город в Центральной России, в котором можно было бы создать логистическую базу с таможенным терминалом, рассказал изданию чиновник МИД. Грузы из Афганистана транспортировались бы на эту базу самолетами, а оттуда - по железной дороге шли в Ригу или Таллин. По словам собеседников газеты, для организации перевалочного пункта рассматривалось несколько вариантов. Выбор пал на Ульяновск, чей аэропорт подходит для таких целей с точки зрения расположения железнодорожных путей. Новая схема предусматривает доставку натовских грузов самолетами (в том числе российскими) из Афганистана в Россию, где будут формироваться железнодорожные составы для отправки в Европу. По словам сотрудника МИД России, это "сильно сэкономит западникам время и финансы".

Дмитрий Медведев подписал Федеральный закон «О ратификации Договора между Российской Федерацией и Эстонской Республикой о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения».

Закон принят Государственной Думой 13 января и одобрен Советом Федерации 25 января 2012 года.

Справка Государственно-правового управления

Федеральным законом предусматривается ратификация Договора между Российской Федерацией и Эстонской Республикой о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения, подписанного в Таллине 14 июля 2011 года.

Названным договором определяется порядок реализации прав в области пенсионного обеспечения для лиц, являющихся гражданами Российской Федерации и Эстонской Республики, и лиц без гражданства, проживающих на территориях этих государств. В частности, договором предусматривается суммирование пенсионного стажа, приобретённого на территориях обеих сторон, в том числе на территориях бывших РСФСР и ЭССР, при условии несовпадения во времени периодов приобретения данного стажа. В случае назначения пенсии на основании пенсионного стажа, приобретённого только на территории одной стороны, пенсия назначается в соответствии с законодательством этой стороны вне зависимости от того, на территории какой из сторон проживает лицо, обратившееся за пенсией.

Одновременно со вступлением названного договора в силу прекращает действие Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Эстонской Республики о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения, подписанное 25 июня 1993 года в Таллине.

Завершающая свой президентский срок Т.Халонен совершает три последних визита в страны – основные торговые и политические партнеры Финляндии. 17-18 января Президент Финляндии побывала в Москве, 30 января – в Эстонии, 21 февраля посетит Швецию. Новый Президент страны вступит в должность в марте 2012 г. Финляндия > Внешэкономсвязи, политика > economy.gov.ru, 1 февраля 2012 > № 490169

Вопрос цен на газ для Литвы станет одним из важнейших в ходе предстоящей на следующей неделе встречи премьер-министра балтийской республики Андрюса Кубилюса с генеральным директором российской компании "Газпром экспорт" Александром Медведевым, сообщает в среду пресс-служба литовского правительства.

Встреча Кубилюса и Медведева состоится 7 февраля в Вильнюсе.

Находящийся в настоящее время с рабочим визитом в Нидерландах премьер Литвы отметил важность предстоящей встречи.

"Это важная встреча, поскольку, даже когда будет построен терминал сжиженного газа, "Газпром экспорт" останется важным игроком на газовом рынке страны. Поэтому для нас важно, чтобы сотрудничество с этой компанией складывалось в направлении увеличивающегося доверия и эффективности", - сказал глава литовского правительства, слова которого приводит пресс-служба.

Кубилюс сообщил, что представители "Газпрома" еще раз будут приглашены присоединиться к переговорам по применению в Литве третьего энергопакета ЕС при участии Еврокомиссии.

"Думаю, одним из важнейших вопросов встречи будет политика цен на газ. Для нас важно, чтобы в будущем принципы определения цен на газ были прозрачными и соответствующими существующим соглашениям, чего нельзя было сказать о той практике, которая была до сих пор", - заявил литовский премьер.

В феврале прошлого года правительство Литвы одобрило проект поправок к закону о природном газе, который открыл путь для реструктуризации литовского сектора газоснабжения в соответствии с требованиями третьего энергетического пакета ЕС, предусматривающими разделение бизнеса по продаже и транспортировке газа.

Проект новой редакции закона о газе стал камнем преткновения в отношениях между правительством Литвы и российским "Газпромом" .

В "Газпроме" отмечают, что все три прибалтийских страны - Литва, Латвия и Эстония - являются замкнутыми рынками, и третий энергопакет ЕС предоставляет им отсрочку, пока не будут созданы условия открытого рынка. Литва же выбрала самую жесткую модель реализации европейских энергетических директив.

Литовское правительство одобрило план реорганизации компании Lietuvos dujos, основного литовского поставщика газа, которая на 37,1% принадлежит "Газпрому", на 38,9% немецкому концерну E.On Ruhrgas, на 17,7% - Литовскому фонду госимущества, на 6,3% - другим юридическим и физическим лицам. Согласно утвержденному плану, компания должна быть разделена по видам деятельности до 31 октября 2014 года. При этом финальная часть переговоров с акционерами компании прошла без участия "Газпрома". Ирина Павлова.

Список лиц, которым официально запрещен въезд в Эстонию, увеличился в 2011 году на 50% по сравнению с 2010 годом, в него внесены более 500 граждан России, сообщила в среду пресс-служба МВД Эстонии.

По данным МВД, всего в "черные списки" внесены 3,756 человек, в 2010 году их было 2,502 человека. Таким образом, число лиц, которым запрещен въезд в Эстонию выросло за год на 50%. В "черных списках" фигурируют главным образом лица без гражданства -1437 человек, а также 546 граждан Мьянмы, 506 - России, 214 - Белоруссии и 170 - Афганистана.

Как отмечает МВД, основания для запрета на въезд в Эстонию различны. Так, некоторые лица считаются опасными для государства, другие приехали в страну нелегально или им запрещен въезд после депортации из Эстонии. Также попадают в "черные списки" иностранцы, которых полиция задерживала в Эстонии за нарушения общественного порядка.

Регистр отказов на въезд в Эстонию ведется с 1993 года. Этот список составляется совместно полицией, полицией безопасности и пограничной службой. Николай Адашкевич.

Компьютерная защищенность Швеции - одна из лучших в мире.

"У нас не осталось низко висящих фруктов, которые легко сорвать" - заявил по поводу уровня уязвимости компьютерных систем в Швеции Ларс Никандер, руководитель центра ассиметричных угроз и терроризма при стокгольмской Военной академии/Försvarshögskolan.

Швеция одна из ведущих стран мира в сфере компьютерной безопасности - показывают результаты международного исследования проведенного по заданию компании McAfee независимой аналитической экспертной группой Security and Defence Agenda.

Исследовав ситуацию в 23 странах мира, опросив 330 экспертов, из 27 стран был выведен средний рейтинг готовности к кибератакам и по другим аспектам компьютерной безопасности. Израиль, Финляндия и Швеция получили высшую оценку - 4,5 балла из пяти возможных. Самые неблагополучные, в обеспечении безопасности киберпространства государства - Мексика, Индия и Бразилия и Румыния. Отстают в готовности Китай, Россия, Италия и Польша. Лучше дела обстоят в США, Испании, Великобритании, Голландии, Германии. Франции, Эстонии, Дании.

"Атака хакеров из США, через Чили, Эстонию, Швецию и Норвегию производится за секунды. Но если пытаться преступников поймать - полицейский должен позвонить прокурору, который вступит в контакт с коллегами из других стран, и так далее. Занимает это недели и месяцы, а проблема налицо через 30 секунд. И здесь необходимы решения, которые будут позволять отслеживать и отражать хакерские атаки, практически, в реальном времени" - говорит Ларс Никандер.

Примерно об этом же говорит шеф компании McAfee в Скандинавии Фредрик Мёллер: "Основная проблема с киберпреступниками в современном мире в том, что они более подвижны, чем государства и организации. Потому, что они относительно неплохо финансируются, не связаны законодательствами, и могут организовывать совместные атаки из нескольких точек мира, одновременно. До того как мы будем иметь возможность централизованно собирать информацию и обеспечивать правильных специалистов правильными инструментами, мы будем работать, что называется, с одной связанной рукой".

Ни для кого не секрет что кибератаки в сегодняшнем компьютеризированном обществе могут быть чрезвычайно эффективным и дешевым способом ведения боевых действий или проведения терактов. Ущерб может быть очень серьезным, если будут выведены из строя системы компьютерного управления водоснабжения, систем связи, подачи энергии, в промышленных производствах, на транспорте и тому подобное. Кроме того, выявить нападающего, агрессора может быть очень непросто. Подобные атаки совершались против управленческих и финансовых систем в Израиле, Иране. У многих в памяти атака, которой были подвержены важные компьютерные системы Эстонии, когда в Таллине переносили памятник советскому солдату. В Швеции атакам были подвергнуты Канцелярия правительства. Еще у всех в памяти скандал, разразившийся в ноябре прошлого года, когда сотни тысяч паролей шведских граждан были выложены хакерами в свободный доступ.

И, по мнению Ларса Никандера из стокгольмской Военной академии, который был одним из экспертов в международном исследовании по заданию McAfee, готовность в мире, к кибернападениям, должна быть резко повышена.

Высокий уровень кибербоеготовности Швеции, по мнению Ларса Никандера, объясняется опытом, накопленным в годы Холодной войны, когда здесь бытовало мнение, о том, что в случае агрессии защищать необходимо общество в целом, включая инфраструктуры и граждан. "Думаю Швеция, ну и Финляндия с Норвегией, имели всеохватывающий подход в вопросах гражданской обороны в годы Холодной войны. В этом мы были довольно уникальны. И это, думаю, результат нынешнего высокого рейтинга".

Но и в Швеции, вопросы компьютерной безопасности не всегда оказываются на высоте. Пробелы возникают, как правило, там, где сталкиваются, или пересекаются интересы различных ведомств или групп, и вновь Ларс Никандер: "Централизованной ответственности за кибербезопасность в Швеции нет. Она распределена между четырьмя министерствами и восьмью ведомствами". Другой специалист в сфере кибербезопасности Давид Линдаль из организации Тотальная оборона не разделяет мнения о высоком уровне компьютерной безопасности в Швеции: "Не думаю, что мы имеем очень высокий уровень компьютерной защищенности. Скорее в других странах положение плачевное, что поднимает наш рейтинг".

А вот еще выводы, сделанные международной экспертной группой по компьютерной безопасности:

57% экспертов полагают, что в мире идет кибернетическая гонка вооружений.

45% считают, что компьютерная безопасность столь же важна, как и охрана государственных границ.

43% оценивают главную угрозу кибератак, в разрушениях или перебоях в работе важных инфраструктур.

36% экспертов думают, что кибероборона важнее противоракетной.

В декабре 2011 года в Европейском союзе безработными были 5,493 миллиона молодых людей (в возрасте до 25 лет), в 17 странах еврозоны - 3,290 миллиона. По сравнению с декабрем предыдущего года среди молодежи безработных стало на 241 тысячу человек больше в ЕС и на 113 тысяч - в еврозоне.

Самые низкие показатели в этой категории безработных - в Германии (7,8%), Австрии (8,2%) и Нидерландах (8,6%), самые высокие - в Испании (48,7%), Греции (47,2% в октябре 2011 года) и Словакии (35,6%), сообщается в отчете Евростат за последний месяц 2011 года.

Уровень безработицы в еврозоне с устранением сезонных колебаний в декабре 2011 года составил 10,4% (столько же, сколько и в ноябре), то есть увеличился на 0,4% по сравнению с декабрем 2010 года. Для ЕС безработица в декабре составила 9,9% (+0,4% по сравнению с аналогичным периодом 2010 года).

Общее количество безработных в ЕС достигло 23,816 миллиона человек, то есть на 923 тысячи больше, чем в декабре 2010 года. В еврозоне в декабре 2011 года насчитывалось 16,469 миллиона не имеющих работу человек, что на 751 тысячу больше, чем в декабре предыдущего года.

Среди стран-участниц ЕС самый низкий уровень безработицы зафиксирован в Австрии (4,1%), Нидерландах (4,9%) и Люксембурге (5,2%), самый высокий - в Испании (22,9%), Греции (19,2% в октябре 2011 года) и Литве (15,3% в III квартале 2011 года). По сравнению с предыдущим годом, в 14 странах ЕС уровень безработицы упал, в одной (в Ирландии) остался неизменным и повысился в 12 странах-участницах. Самое значительное снижение произошло в Эстонии, Латвии и Литве, самое большое повышение уровня безработицы - в Греции, на Кипре и в Испании.

За год уровень безработицы среди мужчин повысился в еврозоне с 9,7% до 10,2%, в ЕС - с 9,5% до 9,8%, среди женщин - в еврозоне с 10,3% до 10,6% и в ЕС - с 9,6% до 9,9%.

В 2010 году модель Škoda Octavia была самой продаваемой в трех странах, в 2011 году – уже в восьми, включая Чехию, Словакию, Эстонию, Польшу и др. При этом нынешнее поколение «Октавии» производится последний год. С 2012-2013 года ожидается выпуск ее «преемника». Hospodářské noviny Чехия > Авиапром, автопром > economy.gov.ru, 31 января 2012 > № 490139

Как соощает BNS со ссылкой на литовские СМИ, польская компания Lotos планирует инвестировать около 3 млн евро в поиски сланцевого газа в Литве. Как подчеркнул президент Lotos Павел Олехнович, это - лишь стартовые вложения. В дальнейшем компания готова потратить на разведку сланцевого газа сумму, в три-пять раз превышающую первоначальную.

Кроме того, по словам топ-менеджера, Lotos готова заняться разведкой возможных нефтяных месторождений на шельфе Балтийского моря - и не только на литовском его участке, но и в Латвии и Эстонии.

Россия получила тройку по кибербезопасности в рейтинге, составленном экспертами по антивирусному обеспечению компании McAfee. Лучше всех готовы к киберобороне Финляндия, Швеция и Израиль

При этом Российская Федерация воспринимается за рубежом и как источник угрозы, прежде всего благодаря своим высококвалифицированным хакерам

По заказу производителя антивирусного софта McAfee были опрошены сотни компьютерных специалистов, а также государственных чиновников, военных и дипломатов, из мнений которых и сложились оценки. В опубликованном исследовании по пятибалльной шкале оценены 23 государства.

Угроза соцсетями

Североевропейцы и израильтяне лучше остальных готовы отразить нападения в киберпространстве (к примеру, Израиль каждую минуту вынужден отражать около тысячи хакерских атак), однако и они не получили высшей оценки, а набрали лишь четыре с половиной балла.

"Сила этого доклада - в его субъективности, - замечает главный специалист McAfee по технологиям Радж Самани. - Он отражает восприятие готовности государств к киберобороне глазами тех, кто на самом деле понимает что к чему и работает в этой сфере ежедневно".

Россия с оценкой в три балла оказалась в одном ряду с Италией, Польшей и Китаем. Хуже - на "два с плюсом" - защищены компьютерные сети в Бразилии, Индии и Румынии, а замыкает список с двумя баллами Мексика.

Для российских властей, по мнению наблюдателей, киберпространство представляет собой двоякую угрозу: с одной стороны, это источник возможных террористических атак на государство, с другой стороны, "социальные сети могут расшатать режим и вызвать "Русскую весну", говорится в исследовании.

Кто лучше готов к обороне киберпространства:

5 баллов - не получила ни одна страна

4,5 балла - Израиль. Финляндия, Швеция

4 балла - США, Британия, Дания, Франция, Эстония, Германия, Нидерланды, Испания

3,5 балла - Австралия, Австрия, Канада, Япония

3 балла - Россия, Китай, Польша

2,5 балла - Бразилия, Индия, Румыния

2 балла - Мексика

По версии совместного доклада McAfee и брюссельского аналитического центра SDA (Security and Defence Agenda)

Поскольку обширные территории в России не охвачены интернетом, хозяйственная инфраструктура гораздо менее уязвима, чем на Западе, отмечается в докладе. В отличие от Израиля, атаковать коммунальный водопровод где-нибудь в Сибири с помощью компьютерного вируса практически не возможно.

"Русская угроза"

При этом многие западные специалисты видят необходимость защищаться от России, говорится в докладе. Американская контрразведка в недавнем докладе конгрессу открыто обвинила Россию и Китай в кибершпионаже, назвав обе страны "постоянной угрозой экономической безопасности США".

"Однако Китай действует более шумно", - сказал составителям рейтинга специалист американского независимого Центра стратегических и международных исследований Джеймс Льюис.

Как выразился не названный в исследовании эксперт, Россия зачастую воспринимается как "бандитская страна с отличными хакерами".

По словам старшего аналитика "Лаборатории Касперского" Виталия Камлюка, российские хакеры известны в мире созданием "троянов", проникающих в банковские системы, и ботнетов - сетей из тысяч компьютеров-зомби, которые без ведома своих владельцев начинают выполнять задания хакеров.

Авторы рейтинга отмечают, что, в отличие от остальных крупных стран, в России действуют весьма либеральные правила: до сих пор в стране можно зарегистрировать сервис анонимно.

Проживающие в Эстонии граждане России 4 марта смогут проголосовать на выборах президента РФ на девяти избирательных участках в Таллине, Тарту и Нарве, сообщило в понедельник посольство России в Таллине.

В Таллине и Нарве будут открыты по четыре избирательных участка, еще один участок будет работать в Тарту. Все участки расположены в помещениях посольства и консульств РФ. Избирательные участки будут открыты с 8.00 до 20.00 часов по местному времени (с 10.00 до 22.00 мск).

В конце сентября прошлого года посольство РФ направило ноту в эстонский МИД с официальной просьбой открыть дополнительные избирательные участки, поскольку число избирателей не соответствует количеству помещений для голосования, и на избирательных участках выстраиваются длинные очереди. Эстонский МИД ответил отказом, заявив, что "выборы должны проходить только в помещениях, имеющихся в распоряжении посольства Российской Федерации в Таллине, Нарве и Тарту".

МИД Эстонии сообщил, что исходит из действующих законов и соглашений и не разрешает открытие дополнительных избирательных участков вне посольских и консульских помещений, мотивируя это практикой проведения выборов в других странах.

Таким образом, не имеют своих избирательных участков такие крупные города, как Пярну, где проживают около 3 тысяч граждан России, Палдиски (более 2 тысяч граждан РФ), Хаапсалу (более тысячи граждан РФ) и некоторые другие города.

МИД РФ выразил сожаление в связи с решением эстонских властей, отметив, что "такой неконструктивный ответ значительно усложнит процедуру голосования для десятков тысяч граждан России, проживающих на территории Эстонии".

В Эстонии проживают более 100 тысяч граждан России с правом голоса. Николай Адашкевич.

Стенограмма панельной дискуссии "Пенсионная реформа", прошедшей на Гайдаровском форуме 19 января 2012 года

Ю. Кахонен: Что ж, добрый день и добро пожаловать на нашу сессию. Я представляю Международный Валютный фонд, после обеда я буду модератором нашей первой сессии, посвященной пенсионной реформе, а Владимир Назаров будет модератором второй сессии нашего обсуждения пенсионной реформы. Меня зовут Юха Кахонен. Мы будем говорить о проблемах пенсионной реформы, об опыте в разных странах в этом контексте, а вторая сессия будет посвящена уже конкретному вопросу, а именно - российской пенсионной реформе. И после выступлений у вас будет возможность задать вопросы и услышать ответы от докладчиков, и я очень надеюсь на вашу активность в плане задавания вопросов. А теперь давайте я представляю вам нашего первого докладчика, это Бен Клементс, это мой коллега из МВФ, он является начальником отдела политики в области расходов Департамента по бюджетным вопросам МВФ, и его департамент занимается анализом именно этих проблем с особым акцентом на аспекты пенсионной реформы и расходов на систему здравоохранения. Он очень много публикаций сделал по вопросам пенсионной системы, и недавно он представил Правлению МВФ особый доклад о ходе пенсионных реформ в различных странах, он будет говорить нам, опираясь на этот доклад.

Б. Клементс: Спасибо, Юха. Юха вам сказал, что я буду говорить об опыте стран развитых и развивающихся в плане пенсионной реформы за последние несколько десятилетий и будем говорить о прогнозе пенсионной реформы, я буду говорить где-то минут 20, после этого, надеюсь, у вас будет очень много вопросов, которые мы дадим вам возможность задать, для этого будет время. Итак, для начала хочется объяснить, почему мы провели такое исследование. Мы только что представили этот доклад нашему исполнительному совету МВФ. Дело в чем? Сейчас бюджетный кризис наблюдается во многих странах мира, растет суверенный долг и в результате многие страны представляют планы коррекции бюджетной политики, причем не только краткосрочные, но и более долгосрочные, для того чтобы финансовую политику свою скорректировать для того чтобы оценить, как меняется соотношение суверенного долга и ВВП и так далее.

Соответственно, требуется корректировка бюджетной политики до разумного уровня, а это очень сложно, потому что во многих странах требуется приблизительно 8 процентных пунктов ВВП для такой корректировки для того чтобы достичь уровня докризисного. Во многих странах, соответственно, требуется дополнительная корректировка, поэтому вы видите, что эта проблема стоит не только перед Россией, но и многими другими странами. Как это соотносится с пенсионной реформой? Посмотрите на уровень налогов, особенно в развитых странах уровень налогов высок. Это значит, что корректировка затронет расходы и, соответственно, именно расходы и будут корректироваться. Поэтому давайте поговорим и об этом. Конечно, пенсии - это то, что привлекает внимание, потому что это поглощает большую долю бюджета. Но при этом вы видите, что и в развивающихся, и в развитых странах эта проблема остро стоит и мы понимаем, что пенсионные расходы будут расти и дальше, поэтому действительно этот вопрос является очень животрепещущим. Кроме того, мы сравниваем эффект пенсионных расходов на другие расходы. Может быть, нам не надо будет при этом урезать другие вложения, например, общественные вложения, потому что иногда такие пенсионные реформы могут очень хорошо способствовать росту экономики во многих странах, включая Россию. Сейчас вы видите проблему, которая стоит перед нами: население стареет, происходит дальнейшая миграция трудовая и это тоже влияет на аспект экономического роста.

Соответственно, прежде всего, что привело к этому большому росту пенсионных расходов, об этом я буду говорить. Во-вторых, я буду говорить о том, каковы прогнозы в плане повышения расходов и каковы риски реализации таких прогнозов и буду говорить о возможных вариантах пенсионной реформы для того чтобы люди в пожилом возрасте не жили в бедности и при этом чтобы получали достойную пенсию. Давайте посмотрим на эту диаграмму. Здесь вы видите данные по приблизительно 30 развитым странам в результате реформ. Посмотрите, начиная с 1970 года до 2010 года, 40 лет. Повышение расходов - 4 процентных пункта ВВП. Что это значит? Особый рост был с 1970 до 90 года, а это соответствовало росту различных выплат итак далее. И при этом вы видите, что рост выплат снизился начиная с 90 года, где-то до 2010 года, когда пошли реформы пенсионной системы, и эти реформы помогли сократить растущие расходы. А теперь давайте поговорим о том, что является драйвером роста расходов. Посмотрите на один из основных факторов. 3 процентных пункта роста с 70 до 90 года, из этого 2 процентных пункта было из-за более высокой степени замещения. Что это значит? Это средняя пенсия, поделенная на среднюю зарплату в экономике страны. То есть пенсии стали более щедрыми, и это помогло странам, конечно, снизить уровень бедности среди пожилых людей. То есть в развитых странах уровень бедности среди стареющего населения сократился. Но мы знаем, что население стареет, и процент населения свыше 65 лет, который имеет право на пенсию по старости, вырос за последние годы. И смотрите на то, что происходило в 90 годы и дальше. Давление на системы выросло, выросли расходы, но теперь посмотрите, кто имеет право на такие пенсии. Здесь вы знаете, что происходит изменение возраста выходи на пенсию, и это позволяет немножко сокращать растущие расходы. А теперь посмотрите на развивающиеся страны, что мы видим. В европейских странах, в России видите что происходит - с 90 года до 2010 года рост составляет где-то 2,5 процентных пункта, это по развивающимся странам Европы. В Росси рост куда более заметный, у нас данные только с 2000 года, но посмотрите, рост более чем значительный, это рост пенсионных расходов, пенсионного обеспечения. Посмотрите на другие развивающиеся экономики. Там тоже рост, но намного ниже. То есть само обеспечение намного ниже. Это значит, что процент населения, которое имеет право на пенсию, на самом деле достаточно низок. То есть в Европе, развивающиеся страны, расходы росли примерно как в развитых странах Европы. Теперь посмотрите на основные факторы повышения расходов на пенсионное обеспечение в этих странах. Что мы видим? Посмотрите на развивающиеся страны Европы. Население там стареет. Соответственно, расходы растут, растет коэффициент замещения. То есть картина здесь чем-то напоминает картину в развитых странах. Но при этом мы видим, какие разные паттерны расходов на пенсионное обеспечение в разных странах. Даже среди развитых стран пенсионные расходы имеют разную структуру.

Посмотрите Россию, справа, Россия находится где-то в центре различных стран, которые даны в этой категории в плане расходов на пенсионное обеспечение, то есть соотношение пенсионного обеспечения к ВВП. Итак, это если оглянуться назад. Если посмотреть вперед - что нас ждет в будущем, в ближайшие 20 лет, допустим, с 10 по 30 год? В среднем в развитых странах пенсионное обеспечение растет где-то на 1 процентный пункт ВВП, это на основе существующей политики и существующих реформ, которые во многих странах уже начаты. Многие реформы будут постепенно запускаться, и вы видите, что здесь очень большие различия. Смотрите, есть 9 стран, где рост где-то 9% ВВП, а у других сокращаются расходы, посмотрите Италию или еще некоторые страны. Вы видите, что там происходит совсем другая тенденция. То есть вы видите, насколько разнообразна картина среди развитых стран. Плюс еще, если это соотнести с демографической ситуацией и скоростью реформ, которые осуществлялись в этих странах, что это показывает нам, например, если посмотреть и сравнить эту картину с картиной в развивающихся странах, вы видите, на 1 процентный пункт ВВП происходит изменение на ближайшие 20 лет, но в 5 странах рост где-то больше, чем на 3 процентных пункта ВВП. Турция, Египет, Китай, Иордания, Россия - расходы на пенсионное обеспечение вырастут больше, чем на 3 процентных пункта в ближайшие 20 лет, об этом мой коллега из России будет говорить более конкретно в этой части нашей панельной дискуссии. Что мы еще видим? Есть и страны, где сокращаются расходы на пенсионное обеспечение.

Возьмите новые европейские страны - Болгария, Эстония, Венгрия и другие страны, где сокращаются, причем очень резко сокращаются расходы на пенсионное обеспечение. Соответственно, некоторое из этих сокращений бюджета произойдет из-за реформ, которые там осуществляются. Посмотрите на развитые страны. Первый столбик показывает старение населения. Этот фактор на 4 процентных пункта, отдельно взятый, повысит расходы на пенсионное обеспечение, при том, что мы рассматриваем такой прогноз, что в среднем, учитывая компенсирующий эффект пенсионной реформы, если взять в разрезе все страны, и развивающиеся и развитые, то расходы на пенсионное обеспечение в ближайшие 20 лет должны увеличиться на 1 процентный пункт. Посмотрите следующую группу стран. Там также очень сильно растут расходы на пенсионное обеспечение из-за старения населения, но сокращаются возможные выплаты и сокращается количество тех, кто имеет на них право. Соответственно, это как-то компенсирует эту картину. А теперь посмотрите более конкретно на ситуацию в России. Давайте сравним вот эту картину с тем что мы только что видели, только здесь у нас Россия стоит на первом месте. Старение населения для России будет очень тяжелым бременем, а мы говорим о тех людях, которым будет от 65 лет и выше. Россия из-за этого повысит расходы на пенсионное обеспечение на 4,7 процентных пункта.

Кроме того, будет менять картина на рынке труда, которая также повлияет на эту ситуацию. Вы видите, что те, кто имеет работу, они постараются удержать эту работу как можно дольше, поэтому, соответственно, и меньшее количество людей, возможно, будет претендовать на пенсию, достигая пенсионного возраста. Но смотрите, что в других странах и что в России. Вы не видите сокращения коэффициента замещения. В развивающихся странах Европы без России, ну или включая Россию, допустим, но там в среднем у нас где-то получается 0,5 процентных пункта ВВП. Соответственно, в развивающихся странах Европы сейчас происходят более масштабные реформы для сокращения расходов на пенсионное обеспечение, чем в России. Итак, если делать долгосрочный прогноз, то всегда, конечно, сложно дать точную картину будущего. И знаете, сложно прогнозировать расходы на пенсионное обеспечение, потому что надо гадать, как долго люди будут жить. И в принципе это хорошие новости, что люди живут дольше, чем мы ожидали. Но это не очень хорошая новость, когда мы говорим о расходах на пенсионное обеспечение, потому что чем дольше человек живет, тем большее количество лет он получает пенсию. И что происходит? Допустим, продолжительность жизни немножко выше, чем прогнозировалось, и в некоторых странах, включая Россию, это значит, что расходы на пенсионное обеспечение в результате даже будут на один процентный пункт выше, чем ожидалось по прогнозам.

Понимаете, это еще связано с макроэкономическими предположениями эволюции производительности труда. Мы, конечно, используем официальные прогнозы стран, но есть страны, которые очень оптимистично рассматривают дальнейшее изменение производительности труда по сравнению с тем, какова историческая правда. Возьмем три страны - Италия, Португалия, Испания. Мы видим, что если оцифровать их производительность, то в принципе их ждет то, что было раньше, это значит, что тут очень высокие пенсионные расходы будут. Есть страны, там, где будет очень большое количество трудовой силы, которая прогнозируется, что выйдет на рынок труда, но если это не материализуется, тогда опять-таки расходы на пенсионное обеспечение будут высокими. Но есть и прочие риски. Первый - это реформы и их свертывание. Дело в том, что многие страны что сделали. Они делают реформу, но постепенно, то есть в течение какого-то периода. Естественно, это все делается на основе прогнозов, но иногда это предусматривает повышение пенсионного возраста, сокращение коэффициента замещения и так далее. И когда начинаются реформы, то населения очень негативно это воспринимает, пытается повлиять на этот процесс и свернуть реформы. Посмотрите на те страны, в которых были очень сильные пенсионные реформы и при этом в результате реформ они где-то на 5 процентных пункта сократили расходы на пенсионное обеспечение, именно благодаря реформам.

Поэтому свертывание реформ, что это нам даст в цифрах, очень сложно предположить. Просто помните о том, что такая возможность существует. Даже страны, например, Швеция, где есть автоматический механизм корректировки. Как только общественность узнала об этом, было желание свернуть этот механизм, обратить его в обратную сторону. Понимаете, как только общественность узнает, на основе какого правила какая реформа проводится, естественно, тут же, автоматически пытается противиться этому. А теперь посмотрим на вторую реформу, еще один риск. Это такой риск, что если пенсия в госсекторе не дает нужного эффекта, то это уже возникает риск дефицита по частных пенсионным программам с выплатами, которые зафиксированы, потому что там были проблемы недофинансирования на 30% и более, например, в 9 году. Вы видите, какие страны от этого тоже не защищены. И есть и другие страны, молодые страны Европы, развивающиеся и другие, там, где высокая доля частных пенсионных программ с установленными взносами и вы знаете, что в 90-е годы в Восточной Европе многие страны начали применять концепцию частной пенсионной системы, но там же есть риск. Что происходит, если происходит обвал рынка капитала, если в фондах пропадают деньги или еще что-то, то есть это может привести к развитию неадекватной ситуации, значит, соответственно, к давлению на госсектор. Просто помните об этом, о том, что такие риски есть и сложно предположить, материализуются они или нет полностью. Нельзя исключить роль госсектора в обеспечении стабильности дохода. Следующий вопрос, соответственно, - а что же делать. Три основных соображения.

Итак, первое. Реформа пенсионной системы, какой степени бюджетная корректировка требуется, какая стратегия нужна? И еще вопрос. Вы понимаете, что пенсии сейчас очень важны для сокращения уровня бедности. Но при этом очень важно, чтобы реформа не повлияла на уровень бедности в стране негативным образом. И, соответственно, что могут сделать пенсионные вопросы для того чтобы также способствовать экономическому росту страны. Итак, если говорить о развитых странах, в наших исследованиях мы увидели, что существует много преимущество в постепенном повышении пенсионного возраста. Если взять с 90 года до 2030 года и сделать прогноз, то допустим, средний пенсионный возраст повысится на один год, а продолжительность жизни повышается быстрее иногда. Поэтому сейчас на самом деле повышение пенсионного возраста еще не вышло вровень с повышением продолжительности жизни, которая повышается быстрее, чем повышение пенсионного возраста. Еще есть преимущество при такой реформе. Пенсионная реформа, которая повышает пенсионный возраст, при этом снимает необходимость делать еще кое-какие пенсионные реформы, которые могут дать негативный эффект. Например, если вы дальше будете сокращать коэффициент замещения, вот это точно ударит по доходам населения, повысит бедность и будет препятствовать экономическому росту. Поэтому есть все-таки смысл именно увеличивать, то есть повышать пенсионный возраст. Но тут возникают вопросы - а что делать с пожилыми рабочими, которые просто физически не способны работать? Понимаете, если вы повышаете пенсионный возраст, то это должно как-то согласовываться с возможностями человека в 65 лет или сколько, работать в своей профессии, там должны быть какие-то компенсации в случае, если в этом возрасте человек не имеет права на пенсию, но работать физически в своей профессии уже не способен.

Поэтому понимаете, постепенное повышение пенсионного возраста - это может ухудшить положение групп населения с низким доходом на тот период, когда человек не способен уже работать, но еще не имеет права на пенсию. Да, конечно, коэффициент замещения в тех странах, где он сохраняется на высоком уровне, там можно его хотя бы сокращать, особенно для групп населения с высоким доходом, например. И последнее, можно рассмотреть следующий вариант. Например, в качестве противовеса повышения расходов на пенсионное обеспечение можно просто увеличить ставки налогообложения в фонд оплаты труда, что тоже делается. Во многих странах просто эти налоги не очень адекватно собираются. А теперь давайте посмотрим на следующее. Все зависит, конечно, от того, какое вариант развития страна выберет. Но если вы хотите, например, сэкономить 1 процентный пункт ВВП пенсионных расходов. Соответственно, эта диаграмма показывает - если вы хотите 1 процентный пункт ВВП сэкономить, то один из вариантов, который здесь существует, это повысить на 2,5 года пенсионный возраст. Это один вариант, и там не меняются налоги на доход. По оси игрек возможность, следующая альтернатива - это наполовину сократить степень замещения, то есть коэффициент замещения. Есть другие, промежуточные варианты, как добиться такого результата, но разными методами. Как стабилизировать долю пенсионных расходов в ВВП страны, и страны выбирают, каким путем они пойдут. Если взять развивающиеся экономики, то в разных регионах разные проблемы. Мы видим, что высокие пенсионные расходы во многих странах, и сейчас мы видим, что те, кто старше 65 лет, в странах Восточной Европы имеют право на пенсию. Но что в России? Здесь тоже есть привлекательный вариант - увеличить пенсионный возраст.

По тем же самым причинам, о которых мы говорили, а для Европы важно выровнять, то есть унифицировать пенсионный возраст мужчины и женщины. И в России это тоже может быть привлекательным вариантом. Но прежде всего нам надо решить все проблемы в государственной пенсионной системе, прежде чем приступить к структуре частной пенсионной системы. Это важно. Потому что иначе это просто может очень дорого стоить для бюджета. Поэтому первый приоритет - это государственная пенсионная система, которая требует четкого определения, набора реформ, которые необходимо провести, как должны корректироваться коэффициенты замещения и так далее. Это все должно быть кристально ясно. Но есть страны, в которых пожилые люди живут в бедности, пенсионное обеспечение низкое, и там стоит вопрос, как расширить охват при сохранении устойчивости бюджета, то есть как обеспечить физическую устойчивость экономики. Первое, можно постараться расширить эту систему на основе имеющихся систем. Но обычно такие системы охватывают осень маленькое количество населения. Проблема в том, что во многих таких системах во многих развивающихся странах госслужащие имеют очень высокий коэффициент замещения и низкий возраст, то есть меньший возраст выхода на пенсию. Поэтому тут требуется, конечно, соблюдение социальной справедливости. Ну и потом - в тех странах, где очень малое населении охвачено пенсионным обеспечением, можно смотреть другой вариант, например, не страховая, а социальная пенсия, особенно для тех, кто и налоги-то не платит. Да, конечно, это будет очень дорого, это не тривиальные расходы будут, но очень важно при этом защитить население с очень низким доходом. И что ж, на этом моя презентация закончена, большое спасибо за внимание.

Ю. Кахонен: Что ж, теперь у вас есть возможность задать вопросы. Для аудитории 2 микрофона, пожалуйста, выходите вперед, если у вас есть вопрос.

Л.С. Ржаницына: Институт экономики, Российская академия наук. Сначала комментарий. Мне кажется, что вообще ко всем международным обобщениям надо подходить очень разумно. Я понимаю требования самого жанра, то есть мы должны то общее, что объединяет наш предмет. Но очень важны особенности, невероятно важны особенности. Вот если вы рассмотрите историю пенсионных дел в России новой, я вам хочу сказать, что до 2008 года реальная пенсия в России была ниже 90 года. И поэтому вот этот рывок, о котором говорят, 9-10 годы, это только, извините, восстановление, приближение к тому, чтобы хотя бы вернуть вот этот период трансформационных изменений для того чтобы стать на ноги хотя бы немножко. Тем более, что Россия за предыдущие годы получила очень большие нефтяные доходы, и, несмотря на кризис 2008 года, все-таки было, извините, политическое решение что-то сделать для пенсионеров. Повторяю, очень сделано было серьезное, потому что действительно за столько лет, с 90 по 2008, это 18 лет, целое поколение, пенсионеры ничего реально не получили от пенсионной системы.

Это первое, это комментарий. Второе. Знаете, когда мы рассматриваем реформу, как способ решения вопросов, надо, мне кажется, всегда помнить, что это очень травматичное дело, когда рушится то, что существует, обязательно бывают очень серьезные огрехи. Вот вопрос поэтому - почему вы всегда смотрите тот набор, который мы традиционно слышим? А вот в России, думаю, не только в России, есть такие ресурсы, которые позволяют сэкономить бюджетные средства, не используя те методу, которые вы предлагаете - возраст, коэффициент замещения и так далее, то есть параметрические реформы внутри самой пенсионной системы. Я приведу простой пример: сейчас наша Счетная палата сказала, официально написала, что у нас 400 миллиардов рублей в социальной сфере были неэффективно использованы, надо разбираться, куда они делись и что с ними случилось. Понимаете, если уж мы хотим всю сумму вопросов поднять, которые позволяют нам очень серьезно подойти: нужно ликвидировать что-то в этой системе, нужно менять в этой системе или нет, то, прошу прощения, надо, видимо, смотреть на очень интересные вещи, которые, то есть на внешний фактор, а не только копаться в одной пенсионной системе. Вы согласны со мной или у вас есть возражения? Спасибо.

Б. Клементс: Что ж, спасибо. Я думаю, что когда мы будем говорить конкретно о России в нашей второй части этого круглого стола, я думаю, мы с вами попробуем ответить на этот вопрос, но понимаете, вы правы, что коэффициент замещения и средняя пенсия в России совсем невысокая, но что заметно, вы выходите на пенсию раньше, чем ваши западные коллеги, и это бросается в глаза. Мы должны понимать, что нет какой-то магической цифры, идеальных расходов на пенсионное обеспечение, так чтобы все были рады. Понимаете, нельзя сказать, что есть один рецепт для всех, то есть сколько процентных пунктов от ВВП. Но я говорю о преимуществах осуществления пенсионной реформы, потому что вам тогда не надо будет делать бюджетных корректировок и при этом вы сможете все равно придерживаться основной цели реформ пенсионной системы для того чтобы покончить с бедностью среди пенсионеров.

Е. Горюнов: Евгений Горюнов, Институт Международной экономической политики. У меня вопрос относительно прогнозов, который вы нам сегодня представили, потому что вы очень дальний прогноз показали, до 2030 года, но все эти прогнозы основаны на предположении дальнейшего роста экономики в России. Соответственно, на каких предположениях это было основано, потому что это очень важный вопрос? Каков сценарий развития событий, который вы ожидаете, в развивающихся странах Европы и на рынке в целом и на рынке, может быть?

Б. Клементс: Вы знаете, если говорить о методологии, то мы предположили следующее: прогнозы зависят от демографии скорее, чем это просто экономическое прогнозы. Экономика растет быстрее и зарплаты растут быстрее, и пенсии должны расти вместе с ними. Поэтому наши предположения того, что в развивающихся, быстроразвивающихся экономиках пенсии должны расти вместе с ВВП. При этом может меняться соотношение пенсий и ВВП в небольших растущих странах, развивающихся странах. Дело в том, что если рост экономики будет меньше ожидаемого и если государство захочет показать щедрость и повысит расходы на пенсионную реформу, на пенсионное обеспечение, тогда, конечно, вы увидите, что расходы вырастут. Но тут есть свой макроэкономический риск, риск производительности труда и не только, чувствительности. Экономика растет иногда немножко медленнее, все это также зависит от прогнозов, и тогда хотя бы видишь какое-то о соотношение, но что интересно, конечно, в общем и целом экономическая деятельность, экономическая активность и изменения пенсий, они все-таки коррелируют и правительство пытается добиться этой корреляции.

Реплика: Вот я хотел бы продолжить мысль, которую профессор Ржаницына начала, что в общем-то, действительно, пенсионные системы очень отличаются друг от друга, и не пробовали ли вы сделать некоторую группировку стран, ну например, на страны, где системы с установленными выплатами и где с установленными взносами, например, потому что когда мы с нашими коллегами обсуждаем повышение пенсионного возраста в России, допустим, для системы, где установленные выплаты, очевидно, что это приведет к сокращению расходов. А вот в системе, где установлены взносы, коллеги нам говорят, вы ничего не сэкономите, все, что люди заплатили, все потом надо будет отдать в виде увеличенных пенсий. Мы с ними спорим, что это не совсем так, но все-таки мы их аргументацию в той или иной форме принимаем. Вы рассматривали, как те или иные параметрические реформы влияют на различные типы пенсионных систем, в частности, на установленные выплаты и установленные взносы. Или на разную демографическую структуру. Одно дело, когда у вас более молодое общество, другое - когда более пожилое, вот вклад параметрических реформ, как он накладывается на, соответственно, демографическую структуру общества и на тип пенсионной системы, который эти реформы пытаются изменить, в какой-то более группировке стран вы проводили по различным типам?

Б. Клементс: Вы знаете, большая часть нашей работы состояла из рассмотрения того, каков будет эффект реформы на государственные пенсионные системы. Здесь, может быть, стоит поговорить и о частных системах, как эти реформы повлияли бы на них. И сейчас те страны, которые в конце концов внедрили такие системы, у них сейчас на самом деле существует что-то среднее между этими двумя системами, старое поколение существует по старой системе, а новое поколение - по системе взносов. Но опять-таки разница в том, что риск сейчас весь переносится на человека, то есть пенсия может быть очень разная, в зависимости от экономической системы на тот момент, когда ты выходишь на пенсию. Но традиционная общественная, то есть государственная система все равно поглощает все существующее вокруг, поэтому, конечно, это повлияет и на общественный сектор, и если эти различия посмотреть в разных странах, то там были очень большие системы определенных взносов, но если система не генерирует нужную сумму адекватного пенсионного дохода, то это опять-таки и на государственный сектор будет оказывать давление.

Реплика: Ваш анализ 30-летний, начиная с 70 года прошлого века, показывает, что сначала расходы пенсионных систем росли за счет повышения коэффициента замещения, до 90 года, потом, когда население начало ускоренно стареть, расходы стали расти за счет этого фактора, и темпы повышения возраста, как инструмент регулирования, они стремились к тому, чтобы достичь этого вот такого баланса. И когда вы поставили в эту динамику нашу страну, то учитывали ли вы несколько моментов, которые обеспечивают эту сопоставимость? На фоне того, что на Западе коэффициенты замещения росли, у нас сони в этот период снижались. Это первое, второе - темпы старения населения на Западе и темпу старения населения нашего принципиально отличаются. Не потому, у нас, например, структура старения населения, точнее, продолжительности жизни населения, увеличивается и сокращается не только и не столько за счет увеличения продолжительности жизни людей, сколько за счет повышенной или пониженной смертности двух других категорий, в трудоспособном возрасте и младенческой смертности. Поэтому это надо, наш анализ показал, что темпы старения населения в нашей стране сильно отстают от темпов старения на Западе.

Это первый вопрос, насколько обеспечена была сопоставимость. А второй вопрос у меня заключается в следующем. Вот вы приводите примеры, опять же в этих сопоставлениях, западные страны, развитые и неразвитые и показываете в них расходы в структуре ВВП и там стоит опять наша страна. И все, по крайней мере большинство западных стран, имеют чисто страховые пенсионные системы. У нас, знаете ли вы и насколько вы учитывали, что в с структуре расходов нашей пенсионной системы практически половина, немножечко я преувеличиваю, чуть меньше половины - это расходы на нестраховые выплаты, и в последнее время они росли именно за этот счет. Если мы исключим оттуда все нестраховые выплаты, то там останется не 8-10% ВВП, как у вас показано, а 6, и тенденция идет к снижению этой части наших расходов. Учитывали ли вы это или это просто, так сказать, и последний вопрос, если можно: не стоит ли во всех этих сопоставлениях учитывать исходную точку, что называется, отсчета для реформ. На Западе хотя бы по основным параметрам, по той же доле расходов в ВВП, по уровню пенсионного обеспечения, по темпам старения, по уровню бедности, вот эти 4 параметра, которые мы, в частности, с своей стратегии долгосрочной пенсионной реформы мы эти параметры считаем ключевыми, вот нам до тех западных стран, которые мы брали для анализа, мы их еще далеко не достигли для того чтобы начинать вот эти такие реформы. Вот у меня три вопроса.

Б. Клементс: Спасибо. Если говорить об изменения расходов в прошлом и сравнении с Россией, мы не смотрели Россию в прошлом, мы говорили о России с прицелом на будущее, то есть говорили о прогнозе в плане России и анализировали основные факторы роста пенсионных расходов. Возможно, надо анализировать то, что происходило в предыдущие десятилетия. Но как мы это делали, как мы делали сравнение, мы брали сравнимые данные по интересующим нас странам и пытались использовать эти данные, насколько их можно было. Конечно, вопрос вставал, насколько мы адекватно сопоставляем страны, но мы говорили об основных видах пенсий, включая пенсии по потере кормильца, но мы не включали туда различные фонды и выплаты, которые в разных странах разные, но это скорее всего то, что называется нестраховыми выплатами. Потому что это действительно не основано на страховой пенсии для пожилых. Поэтому мы и рассматривали пенсионные расходы как таковые, в чистом виде.

Ю. Кахонен: Что ж, больше вопросов нет? Тогда мы переходим ко второй презентации, которую сделает Джон Поллнер. Он является ведущим специалистом по финансовым рынкам Департамента развития частного финансового сектора в регионе Европы и Центральной Азии Всемирного банка.

Д.Д. Поллнер: Здравствуйте, спасибо. На этой сессии мы говорим о некоторых вопросах накопительной пенсионной системы и о проблемах как в прошлом, так и в будущем в этом контексте в России. И, как уже говорилось в предыдущей сессии, были определенные опасения относительно накопительной части пенсионного обеспечения в плане различных аспектов, которые могут влиять на эту систему, но вы знаете, первая часть, она не может полностью взять на себя всю ответственность за несостоятельность пенсионной системы, ведь очень важно, чтобы каждая составляющая пенсионной системы работала стабильно и естественно, мы говорим об опыте наших последних лет, мы говорим о том, что новый финансовый кризис приближается и мы говорим в этом докладе о том, где искать решения для того чтобы у нас была возможность обеспечить более адекватную и стабильную замену дохода. Как вы поняли, что, конечно, репутация накопительного уровня пенсионной системы пострадала, нет, это хорошо, что у вас есть свои собственные сбережения или частные фонды, но есть и обязательные фонды, они подвержены волатильности, когда приходит эта волатильность, то это приводит к социальным проблемам, с точки зрения долгосрочности такой проблемы. При этом надо отметить, что большинство из пенсионных фондов все-таки встали на ноги после проблемы, но есть риск, есть ощущение, что вновь может что-то подобное, как во время кризиса, поэтому нам нужны более стабильные реформы, которые дают более стабильные, предсказуемые результаты, которые не подвержены стихийному действию рыночных сил. Я хочу привести вам иллюстрацию доходности пенсионных сложений во время кризиса 8-9 года.

И что вы видите? Здесь доходность была низкая, особенно в 2008 году она была отрицательной, да, это были коротко отрицательные результаты, то есть не долгосрочные, потом, в 9-10 году ситуация стала выравниваться, и как вы видите, многие, не все пострадали одинаково, но вы видите, что процент восстановления немножко разный, видите, у кого-то падение было 25%, а у кого-то и больше, то есть здесь происходили процессы, которые симметричными назвать нельзя и поэтому высчитать, какая скорость восстановления экономики не должна внушать опасения, очень сложно. Но не забудьте о волатильности рынков и не забудьте о том, что данная система создана с учетом потенциальной волатильности. Какие уроки мы из этого можем извлечь? Инвестиции в пенсионную систему России, в систему фиксированных выплат, они надежны, там меньше волатильность, но кризис всегда на что-то влияет потери капиталов были и, соответственно, все фонды, которые этим занимаются, не пострадали, в России просто такого еще нет, но в любом случае этого все равно мало для того чтобы чувствовать себя успокоенными, потому что, допустим, когда происходит на рынке депрессия, кто-то получает фиксированный аннуитет, который снижается постепенно, как это говорилось в предыдущей презентации. Мы хотим избежать такой ситуации, мы хотим протестировать поддержку такой системы.

Теперь, 2008-9 год, кризис. Вопрос или проблема бюджетного баланса встал на повестку дня очень жестко в европейских странах. И дело в том, что вклады в пенсионное обеспечение просто были иногда ненадежными. Дело в том, что можно скорректировать что-то в краткосрочной перспективе, но проблему надо решать в целом. И потом, как коллега сказало, мы хотим избежать структурного дефицита такого типа, потому что мы что смотрели, мы смотрели в другом направлении. Теперь, если возвращаться к финансированию по второму уровню, что нам требуется сделать. Есть несколько обоснований, почему нужно сделать именно то, о чем я говорил. Понимаете, если говорить о государственной политике, она вот какая. В некоторых странах она имеет несколько готовых решений проблем, одно из таких решений - это множественные фонды, низкорисковые, высокорисковые и так далее. Низкорисковые фонды навязываются работнику так чтобы при высоком риске были еще высокие доходы, такое тоже существовало. Конечно, есть один более общий метод, как этого добиться, вы знаете, это все выглядит привлекательным, потому что аллокация активов делается очень просто - каждые 5 лет в течение жизни работника, и тогда просто не надо бояться, понимаете, это все происходит автоматически, и это помогает инвестиционно стабилизировать за последние 5-10 лет жизнь рабочего. Итак, если говорить о распределении активов и жизненном цикле, что здесь можно сказать. Принятие решений или непринятие решений, которое тоже является риском - эта проблема существует, проблема существует, потому что активы надо классифицировать, потому что это надо классифицировать по разным частям жизненного цикла в зависимости от того, где какие активы можно приобрести и так далее. Потом вопрос заключается в том, во что этот объект был трансформирован, но мы это делаем так, чтобы это не привело к капитальным потерям.

Жизненный цикл и множественные фонды, да, они могут в принципе сократить волатильность портфеля, но особенно если взять последние годы жизни рабочего или последние годы, которые рабочий работает в своей жизни, это все важно для того чтобы долгосрочности такой поддержки. И что бы ни было решено, мне кажется, здесь действительно требуется совершено другая стратегия распределения активов. Если мы говорим об отечественных ценных бумагах, это и акции, и бонды, они очень неволатильны, это значит, что надо действовать глобально, это значит, что регуляторы должны учитывать, что минимум 50% активов надо диверсифицировать везде в мире. И еще один пример. Многие из вас уже это знают, конечно.

По старой системе накопительной, это когда Внешэкономбанк этим руководил, там были только правительственные ценные бумаги, но это, конечно, изменилось в конце 2009 года и более диверсифицированный класс ценных бумаг был представлен, это все отсутствие волатильности, на самом деле такие инструменты еще менее волатильны, чем другие, поэтому если убрать коэффициент инфляции и выяснить реальную ставку возмещения, то я думаю, что в России мы, конечно, видим, что коэффициент инфляции очень высокий, и это не позволяет срочно исправить ситуацию, поэтому что я хотел сказать, инвестировать все пенсионные активы в домашнюю экономику - это представляет собой риск, возможные потери стоимости и потом мы считаем, что такая локация, она может быть полезной, и потом представьте, почему действительно глобальная диверсификация дает нам лучший результат, а результат реально лучше. Если посмотреть на результаты финансового кризиса и что теперь стоит ожидать.

Да, мы видим, что есть некоторые рынки, которые как-то пострадали от этого есть которые не пострадали вообще, так что в принципе это не 100%-ная корреляция, это надо понимать, но корреляция определенная есть. да, но при этом мы не хотим, чтобы Пенсионный фонд России, там надо знать, просто требуется очень много данных, информации и так далее, это все осуществимо. Есть такое решение, что, например, в некоторых фондах нет необходимости выбирать между различными облигациями и другое и такое, конечно, легче мониторить и разрабатывать инвестиционную стратегию. И как я говорил о глобальном портфеле, а это акции и облигации, они стабилизируют стоимость портфеля. Буквально пара примеров. Во время финансового кризиса, в 8-9 году и в самом 9 году, это был тот год, когда финансовый кризис еще бушевал и потом начал немножко сходить на нет, тогда на некоторых рынках, где-то от 69 до больше процентов, были некоторые показатели, а при этом были Бразилия, Китай, Индия, Корея, Россия, Турция, Австралия, Южная Африка, это те новые развивающиеся страны и что интересно, если это сравнить с развитыми странами, у них так и было, либо ноль, либо ниже нуля, либо чуть позитивные доходы.

В 2008 году где-то половина из них, половина из ценных бумаг давала положительный доход, и это было практически во время кризиса еще. Я говорю о том, что конфигурации глобального портфеля могут помочь устойчивости системы в период кризиса. Конечно, российский рынок ценных бумаг дал очень хороший годовой доход, в 2011 году, до ноября, результаты были -21% по сравнению с тем, что было до этого, поэтому мы и говорили об этом раньше. 100% национального коэффициента ценных бумаг, этот показатель может быть настолько волатильным, что он не показателен. И естественно, это значит просто, что надо перераспределить инвестиции из менее надежных портфелей в более высоконадежные портфели и заодно сопротивляться инфляции. И потом, мы говорим о гарантиях по накопительным частным пенсиям, но мы не считаем, что минимальная гарантия должна даваться на доходность портфеля. Это практикуется в некоторых странах, есть такое, у частных пенсионных организаций, конечно, есть определенный риск в данном случае, и тогда просто надо давать гарантию, и есть один консервативный критерий: аннуитет должен быть основан хотя бы на нулевой доходности, а не отрицательной. Нулевая доходность - значит, что ты просто получаешь обратно уплаченные деньги.

Конечно, ничего приятного в этом нет, но это хотя бы минимальная гарантия уплаченной суммы, что она не пропадет, и если это объединить с госпенсией, то это все равно лучше, чем ничего. Еще один метод - пополнение, то есть увеличение минимального уровня, если вдруг получается так, что человек не получает минимальную пенсию. Но опять-таки, требуется определение минимальной пенсии, и если мы видим, что накопительная часть не дала ожидаемых результатов, то, может быть, тоже можно как-то то этого гарантироваться. В Чили используется определение минимально пенсии, а там есть только накопительная частная пенсионная система, там нет государственной. И смотрите, там государство компенсирует разницу, и это все равно намного меньше, чем то, что вам пришлось бы платить, если бы вам надо было финансировать пенсии из госбюджета. Пример - как можно структурировать такие гарантии, еще один пример. Правительство может дать следующую гарантию, что нет необходимости инвестиции конвертировать в аннуитет. Таким образом, дается возможность рынку вернуться в прежнее состояние. Может быть так, что, например, некоторые части инвестиционного портфеля используются в несколько лучшей ситуации на рынке, но опять-таки, понимаете, это все было бы ненужно, если бы те подходы к жизненному циклу финансирования применялись, о которых я говорил, то не надо было

бы дополнительные гарантии искать. Опять-таки, возьмем аннуитет ниже нулевой доходности, государство тогда добавляет требуемые суммы для того чтобы восстановить статус-кво. Но опять-таки, просто если требуется какая-то финансовая интервенция, то берется определенная плата за услугу, просто такие случаи рассматриваются, как очень редкие случаи. Если мы говорим об аннуитетных выплатах, то как это все происходит, как это выглядит. Что такое аннуитетные выплаты? Это инструмент страхования, это значит, что в обмен на страховую премию вы получаете пожизненный доход. В чем прелесть? Потому что это пожизненно, это значит, провайдер аннуитета берет на себя все риски, а не сам работник. В момент выхода на пенсию есть риск, что стоимость активов портфеля будет ниже той, которой она была на момент вступления в программу. Соответственно, возникают риски конвертации.

Что в таком случае делать? Можно иметь такие аннуитетные выплаты с минимальными гарантиями, но тем не менее так, что не надо будет делать конверсию фиксированного аннуитета. Каковы же компромиссы? Когда мы говорим о фиксированных аннуитетных платежах, то по определению они фиксированы, значит, здесь меньше возможностей волатильности. Как защититься от инфляции провайдеру аннуитетных платежей? Требуются индексированные облигации, индексированные по темпам инфляции. Но проблема в том, что в большинстве стран таких нет облигаций, соответственно, нет естественного хеджа для того чтобы защитить или для того чтобы представить такой аннуитетный платеж, индексированный по инфляции. Дания, например, это страна, которая единственная имеет в своей системе очень сильный накопительный уровень, накопительный компонент, но там все не так просто. Учет, избытки доходов должны быть очень прозрачными, и это не всегда удобно.

Еще один риск, когда мы говорим об аннуитетных платежах, это, как уже говорил, риск долголетия, потому что смертность сокращается сейчас. Это в результате означает более высокую ответственность компании, которая будет выплачивать аннуитетные платежи. Есть альтернатива или возможность митигировать такой риск? Но до этого требуются более централизованные провайдеры аннуитета. И тогда создается пул именно по этому конкретному риску, и вы же не предлагаете ничего радикального, правильно, таким образом, но в принципе к российскому пенсионному фонду тоже можно уже обратиться с иском, потому что они что делают, они создают пул пенсионных взносов рабочих. Швеция и Дания: там сокращаются расходы не только из-за этого риска, этот риск становится как-то более смазанным, но тем не менее проблемы остаются, и это не решает проблемы устойчивости. Соответственно, когда вы транслируете более низкие доходы, то можете ли вы добиться возможных выгод? Еще можно сказать, что можно децентрализировать управляющих средствами, управляющих фондами, но рабочий или служащий может решить, что он хочет другой портфель, например, акций или облигаций. И такая часть этой работы могла бы быть полностью централизованной, и вы получаете очень хорошую смешанную систему.

Пенсионный фонд России уже разрешает проводить децентрализацию управления активами и акцентом прежде всего на рисках портфеля и менеджмента этими активами, но, конечно, не будет заниматься вопросами долголетия и так далее. Россия, может быть, еще не доросла немножко до этого, это еще не началось здесь, но это будет в какой-то момент. На рыночной основе у нас уже есть на Западе некоторые провайдеры аннуитетных платежей, но при этом требуется такая структура, чтобы минимизировать расходы на ее поддержание, потому что сами знаете, когда расходы высокие, то это, соответственно, повлияет и на доходы. Поэтому тут, конечно, очень важна структура расходов и здесь нужны решения, которые будут соотнесены с функциями. Когда у вас просто рутинные какие-то бухгалтерские функции, то тут, может, и не требуется что-то такое проводить, можно сделать управление инвестициями и посмотреть, насколько вам это понравится.

Что мы называет здесь автоматическим портфелем? Это еще одна особенность здесь, которую можно включить на благо рабочему и служащему. Дело в том, что мы не всегда имеем адекватные знания для того чтобы принять самое грамотное решение. Соответственно, здесь не навык к автоматическому подходу, вы должны говорить с инвесторами про аннуитетные платежи, поэтому я хочу сказать, что конечно, в России сейчас уже создается новый фонд, можно использовать и этот, но при этом мы видим, что он будет служить интересам населения и автоматический портфель совсем не означает, что он будет безрисковым, на самом деле нет. Если бы этот портфель был совершенно безрисковым, то все равно что-то происходило бы, и в результате мы получали бы нужный доход. А что делать с дизайном этого портфеля? Как я уже говорил, это должно быть глобально диверсифицированным, не надо сообщать о волатильности полностью, но при этом безрисковая должна быть эта операция. Мы хотим более высокие положительные доходы, поэтому я думаю так, и потом, мне кажется, очень важно диверсифицироваться хорошо, для того чтобы иметь определенную ценность.

Например, возьмем российские пенсионные фонды и накопительную часть пенсий, и мы сравнили это с другими странами, и мы увидели количество участников этих программ. Посмотрите, как вклады инвестируются? Внешэкономбанк, посмотрите, вот голубая часть этого пирога, - это то, во что вкладывают рабочие и служащие России, а именно в накопительную систему, накопительную часть, частные фонды - это красным показано, asset-менеджеры, итак, многие из них инвестируют в автоматические портфели. Что это означает? Это означает, что они больше верят тем решениям по распределению портфеля, которые государство на рынке представляет или нет, не пойму. Но что интересно: чтобы представить выводы, я предлагаю несколько вопросов решить, прежде всего накопительные пенсионные системы могут очень хорошо действовать, могут компенсировать дефицит первого уровня. То есть здесь должна быть идеальная ситуация в этом плане. Конечно, можно проводить глобальную диверсификацию, но опять-таки это можно использовать для того чтобы сократить волатильность.

Номер 3, подход на основе жизненного цикла к изменениям инвестиционного портфеля. Это делается для того чтобы максимизировать доход и стабилизировать стоимость портфеля где-то за несколько лет до выхода на пенсию. Теперь гарантии. Было бы очень эффективно использовать гарантии перехода, и опять-таки, вы же понимаете, что происходит с портфелем на протяжении его существования. И в результате может быть так, что вы наберете все желаемые инструменты, а они не обеспечат вам желаемой, достойной доходности. Как сократить такие риски? Да, можно, конечно, сократить премии и расходы, если это все объединять под риски страховки и так далее, но последнее, мне кажется, системе требуется также дизайн, и очень важно, чтобы кто-то еще поддержал эту работу стабильным образом, чтобы эта с система стала устойчивой. Спасибо большое за внимание.

Ю. Кахонен: Что ж, у нас еще до перерыва есть время на вопросы.

Реплика: ... анализировали практику западных стран с накопительными составляющими, и в каких странах и какую долю накопительная часть пенсии составляет в общем уровне пенсионного обеспечения? Это у меня первый вопрос. То есть за счет чего формируется, в основном за счет распределительной, солидарной части или за счет накопительной и в каких странах эта доля в обязательном аспекте идет на формирование пенсий? Второй вопрос у меня связан с тем, считаете ли вы, что низкодоходные категории населения и на каком уровне доходов накопительный способ пенсионного страхования обеспечивает необходимый уровень жизни пенсионера. Третий вопрос у меня... вот вы говорите, что должны быть установлены какие-то государственные гарантии и прочее и для страховщиков, и для пенсионеров, вот вы эти расходы относите ли на расходы на пенсионное обеспечение, то есть я поясняю, вот вы говорите, должны стимулировать всякие там частные пенсионные системы под государственную гарантию. Предусматриваете ли вы уровень доходности по ним или это должно быть возложено на страховщика и в каких размерах или все за счет государственного бюджета и надо ли их включать на расходы на пенсионную систему. Второе, очевидно, что относительная часть пенсионеров не получит необходимый уровень пенсионного обеспечения, значит, потребуется пособие на бедность или на нищету и всякие другие, на жилье, на уход за больными пенсионерами, вот эти расходы по системе социальной защиты вы включаете ли в систему пенсионных расходов, рассматриваете ли их как нагрузку на ВВП. Вот у меня 4 вопроса.

Д.Д. Поллнер: Спасибо за очень грамотные вопросы. Если говорить о доле накопительной составляющей в таких пенсионных системах, конечно, в разных странах это по-разному. Отличия очень большие. Я не хочу вам давать и не могу вам даже дать точные цифры, потому что этих таблиц у меня нет под рукой, но возьмем Скандинавию - Швецию и Данию, там процент намного ниже, чем в большинстве стран, где есть накопительная составляющая. Или возьмите Чили, например, там это 100%, там накопительная составляющая 100% или 90 с чем-то процентов, то есть почти 100%. Есть другие латиноамериканские страны, где аппроксимация каждого уровня дает нам где-то, знаете, 50/50. Ну и возьмем Восточную Европу. Это те страны, в которых была принята на вооружение такая система накопительной составляющей, там получается ¼, может быть, отнесена за счет накопительной составляющей. То есть очень большая разница в ситуации в разных странах и нельзя сказать, что существует одно какое-то стандартное правило, как это должно соотноситься. Вы говорили о минимальной пенсии, о том, какова она должна быть, чтобы люди при выходе на пенсию имели достойный уровень жизни.

Конечно, когда речь идет о минимальной пенсии, мы не говорим о пенсии по бедности, это уже отдельная вещь, это в некоторых странах, где неважно, работает человек, не работает в своей жизни, но потом, на старости лет, человек получает такую пенсию по бедности. И есть пенсия, которая рассчитывается исходя из количества проработанных лет. И соответственно, это все основано, конечно, на предположении того, какой уровень пенсии будет достойным в данной стране. И тут каждая страна решает законодательно, каков уровень бедности, где расположена черта бедности. Но при этом нужны, конечно, какие-то государственные гарантии того, что у работающих людей есть возможность достичь достойного уровня заработной платы, и неважно, о чем идет речь, о правительственных, то есть государственных фондах или о частных фондах, вывод простой - совсем необязательно, чтобы государство брало за это какую-то плату, как это иногда делается. Здесь требуются определенные потенциальные обязательства, но никак не обязательства на этом зарабатывать. И потом, тут может быть какой-то комбинированный вариант, и неважно, речь идет о государственном или частном пенсионном фонде и какая-то часть является чем-то вроде субсидии. Вы спрашивали о различных выплатах на оплату жилища и так далее. Да, конечно, это сейчас у нас основано на количестве инвестиций, на безопасности, тут много разных аспектов, которые можно обсуждать долго, потому что я не специалист по пенсионным выплатам, но обычно надо учитывать прежде всего именно такие выплаты, но не забывать о том, что эти выплаты все-таки как-то больше привязаны к тому, что нужно, то есть к нуждам людей.

К. Гранвей: Спасибо, меня зовут Кристофер Гранвей, я являюсь основателем независимой исследовательской группы по инвестициям, и мой вопрос такой: если вооружиться вашей рекомендацией о глобальной диверсификации накоплений в накопительной системе, то я не хочу спорить фундаментально с тем, что такая система окупается, но знаете, во Всемирном банке, когда думаешь о долгосрочной пенсионной политике, я думаю, что никто не будет отрицать, что диверсификация может еще что-то дать, еще какие-то плюсы, то эти плюсы будут постепенно появляться, при этом мы видим, что цены на рынках драматически растут, а тот пример, который вы привели, это разные доходы из разных стран с 2009 года, но нельзя забывать, что это за период был, это же был глобальный финансовый кризис, жуткая волатильность и потом у вас очень какие-то широкие вариации краткосрочные были на ближайшие 12 месяцев.

Я не говорю, что это типичная картина, но один из основных аргументов, которые я хотел бы выдвинуть, заключается вот в чем: несмотря на все плюсы диверсификации, есть очень большая проблема, именно с этой волатильностью, понимаете, именно с этой волатильностью. Волатильность - это самое неприятное, отталкивающее свойство, поэтому и существует такое неприятие российскими работниками этой системы даже в ее обязательной части. То есть понимаете, они остаются в дефолтовом портфеле Внешэкономбанка и, соответственно, там никакого риска. При том, что другим управленцам активами дается возможность инвестировать на 60 с лишним процентов. Понимаете, очень важно повысить этот уровень, как вы говорили, потому что накопительная составляющая, ей очень важно двигать, потому что вы видите, очень отрицательные доходы по активам в портфеле Внешэкономбанка. Волатильность мешает сберегающим, но если они это сделали бы, я могу сказать точно, что прежде всего это ограниченный курс инвесторов. Если у вас на местном рынке акций будет больше пенсионных накоплений, то ситуация будет другой, тут дело в том, что разрешается куда более высокое количество и потом, посмотрите, инвестиции в капитал могут стать частью дефолтового портфеля, но это, может быть, у нас будет вопросом второй сессии, которая у нас сегодня будет. Спасибо.

Д.Д. Поллнер: Да, спасибо за вопрос. И последнее, о чем вы говорили, например, я с этим согласен, конечно, есть у нас волатильность в мире. Но даже с этой волатильностью что люди предпочтут, может, будет 10% в год в течение многих лет доход или вы хотите сразу 30% доход, а потом, в следующем году у вас не будет дохода вообще или он будет отрицательным. Тут требуется, конечно, глобальная корреляция, но исходя из эмпирических данных, разные рынки будут приходить в себя после кризиса по-разному. Вашим отечественным инструментом, чтобы они были менее волатильными, требуется также немножко больше силы и доверия.

Ю. Кахонен: Что ж, если нет больше вопросов, тогда мы закрываем нашу первую часть нашей дискуссии, и в 4.30 мы снова встретимся с вами, нас ждут новые презентации по вариантам реформы российской пенсионной системы. Спасибо.

В.С. Назаров: Коллеги, предлагаю начать вторую часть нашей... Ксения, you are welcome. Начнем мы с обсуждения вопросов о "Стратегии 2020". Татьяна Малева, в общем-то, о них говорила на пленарной сессии. Сейчас, чтобы нам напомнить о ключевых предложениях экспертной группы, которая работала над обновлением "Стратегии 2020", я попросил Ксению выступить с основными результатами экспертной группы.

К.В. Юдаева: Спасибо большое. Вы знаете, у меня есть презентация, но я думаю, что я ее лучше показывать не буду. Думаю, что все основные моменты, которые графически на ней есть, и так понятны. Когда мы говорим про российскую пенсионную систему, на нее можно смотреть с разных углов зрения. Чаще всего проблема пенсионной системы, во всяком случае, во власти воспринимается как чисто фискальная проблема. Дефицит в пенсионной системе составляет сейчас порядка 2% ВВП. Такой, во всяком случае, трансферт осуществляет федеральный бюджет. И, в общем, задача сводится к тому, что либо как его финансировать, либо каким образом его уменьшить. Это одна часть проблемы. Вторая часть проблемы, скорее, социальная, особенно если мы посмотрим на решения, принятые 2-3 года назад.

Они по-разному мотивировались, но, как минимум, официальная мотивация за решением о валоризации пенсии звучала следующим образом: пенсионеры очень сильно пострадали во время формы, мы должны им компенсировать. Поэтому мы проводим компенсацию. Есть при этом, на наш взгляд, один существенный момент, который все время забывается - это вопрос о том, что пенсионная система - это одна из тех экономических систем, где вопрос кратко- и долгосрочных приоритетов и их сочетания стоит наиболее остро. Но, в принципе, вообще в экономике проблема межвременного соответствия, соответствия между целями сегодняшнего дня и действиями сегодняшнего дня и тем, как они отразятся на завтрашнем дне, стоит везде, во

всех ее частях. А в пенсионной системе наиболее сильно, потому что многие действия, которые можно принять по ее реформированию, оказывают полноценное влияние не то, что через два месяца, а, может, через 10-15-20 лет. И в связи с этим возникают различные длинные тренды в ее реформировании. И когда мы смотрим с этой точки зрения на российскую пенсионную систему, то, на мой взгляд, возникает очень важный вопрос о том, насколько она удовлетворяет той структуре общества, тем разным потребностям социальных групп, которые есть в обществе. Причем насколько она удовлетворяет им сейчас, насколько она будет удовлетворять в будущем. И как она должна меняться, чтобы в большей и большей степени удовлетворять потребностям социальных групп в будущем. И в последнее время вдруг мы все заговорили о новом российском среднем классе, особенно после известных декабрьских событий эта тема просто стала, пожалуй, одной из основных в политическом дискурсе. И теперь она становится одной из основных тем политических реформ. На эту тему было много написано еще в "Стратегии 2020" первого издания в 2008-ом году.

Но мне кажется, что тогда эта тематика воспринималась больше как теоретическая абстрактная концепция. А теперь она перешла в разряд чего-то, что практически существует, и в отношении чего можно осуществлять какие-то практические действия. И когда мы говорим про российскую пенсионную систему, на мой взгляд, ее главная проблема - это то, что, будучи некоторой наследницей советской системы, пусть отреформированной тем или иным способом, приспособлена лучше всего к удовлетворению потребностей некоторого общества с небольшим социальным расслоением, небольшой социальной дифференциацией, с более-менее одинаковыми потребностями. И в нашем меняющемся обществе, которое гораздо менее однородно, она дает совершенно не тот эффект, на который она изначально была рассчитана. Причем постольку, поскольку эта неоднородность общества со временем будет только возрастать, пенсионная система будет все меньше и меньше соответствовать потребностям неоднородного общества.

При том, что потребности сегодняшнего дня как раз принципиально другие. Т.е., если мы смотрим на систему с точки зрения фискальных потребностей сегодняшнего дня, то все проблемы сводятся к тому, как нам действительно финансировать текущее поколение пенсионеров. А вот что нам делать с будущими поколениями пенсионеров (до 20-ого и после 20-ого года), как должна эволюционировать пенсионная система - эти вопросы принципиально другие по отношению к тем, которые мы сейчас решаем. Почему все это важно? Вся эта система упирается в еще одну проблему, про которую, как я понимаю, должна была сказать Татьяна Михайловна с утра - это о том, какие задачи выполняет пенсионная система. В общем, она, конечно, выполняет комплекс задач. Но можно их разделить на две.

Первая - это борьба с бедностью. И вторая - это система страхования заработка. Если мы посмотрим правоустанавливающие документы, то наша пенсионная система должна, конечно, заниматься страхованием заработка. Если мы посмотрим по сути, что происходило в последние годы, то, конечно же, это была борьба с бедностью. И в борьбе с бедностью определенных успехов пенсионная система достигла. Я думаю, что Татьяна Михайловна показывала график, на котором видно, что, во-первых, пенсия в реальном выражении достигла, приблизилась к периоду до начала реформ; то, что называется средний коэффициент замещения, т.е. средняя пенсия по отношению к среднему заработку достигла определенных размеров и т.д. Но все это, в общем-то, скорее показатели борьбы с бедностью. Но когда мы смотрим на пенсионную систему в положении ее к разнородному обществу, мы видим, что тот факт, что у нас гораздо более разнообразное общество, чем оно было, скажем, в СССР, приводит к тому, что проблему страхования заработка конкретного человека эта система в массе своей не решает. И особенно для того, что называется сейчас "средним классом", она ее решает очень плохо. И чем дальше, тем, видимо, будет решать хуже.

И это была одна из базовых проблем, на которой мы решили сосредоточиться при разработке вопросов реформирования пенсионной системы. Кроме того, мы выделили следующие проблемы в пенсионной системе. Во-первых, она не создает стимулов для формализации рабочих мест. Так устроено, что неформальный сектор в России сейчас продолжает расти. Это вам скажут все специалисты по рынку труда. При этом большинство занятых в неформальном секторе имеет практически те же пенсионные права по факту, как и те, кто занят в формальном секторе. Очевидно, это существенная проблема для пенсионной системы, и чем дальше, тем больше будет оставаться проблемой. Дальше существенная российская и, в общем-то, мировая проблема - это существенное преобладание досрочных пенсий, которые назначаются по разным принципам. Например, это может быть связано, действительно, с тяжелыми условиями труда, причем во многих отраслях, где существуют такие пенсии, условия труда кардинально поменялись за последнее время, а все, что касается пенсионного обеспечения, существенно не изменилось.

И есть сектора, тоже достаточно обширные, где досрочное пенсионирование существует по каким-то социально-политическим причинам. В советские времена для привлечения людей к работе в этих секторах при низком заработке использовалась приманка с низким пенсионным возрастом. Но избавиться от нее оказалось достаточно сложно. Должна сказать, что эта проблема не нова. Специалисты говорили, что такие попытки избавиться административными методами от досрочных пенсий предпринимались многократно еще с 70-х годов. И они все время заканчивались увеличением списка тех, кто должен получать досрочную пенсию, а не его сужением. Следующая проблема, которую все знают - что система очевидно неустойчива к негативному демографическому тренду. И мы на этом остановимся немного подробнее позже.

В ней есть небольшая проблема, что система немного не учитывает неравномерные еще у нас поведенческие когорты. И система недостаточно хорошо приспособлена к этим демографическим колебаниям. Но возможен тот эффект, который мы наблюдали в 2000-е гг., когда на некоторой положительной демографической волне в пенсионной системе был профицит, и были приняты некоторые решения, благодаря которым сейчас мы имеем больший дефицит, чем могли бы, если бы эти демографические волны учитывались. И последняя проблема, но мы ее сформулировали для себя изначально как то, что размеры платежей и сумма расходов на пенсионную систему по мировым стандартам являются уже либо высокими, либо как минимум соответствующими странами с хорошо развитым "государством благосостояния"("welfare state"), а размер пенсии при этом достаточно низкий.

После нашей вчерашней дискуссии и после нескольких дискуссий последнего времени я бы ее сформировала даже еще острее. Понятно, что этот эффект существует, но мне кажется, что у нас существует межпоколенческая проблема или поколение между социальными слоями. Что у нас нет в обществе согласия относительно того, чтобы работающее население не готово в таких объемах, каких нужно, оплачивать пенсионное обеспечение пенсионеров. И отсюда проблема, в том числе, и с формальным сектором, и проблема в разности налогов. Это то, о чем вчера говорил Леонид Алексеевич Кудрин в своем выступлении. И как решить эту проблему, я, честно говоря, не знаю. Но, видимо, можно пытаться идти по тому пути, который мы создали, создавая дополнительные стимулы по участию в системе. Итак, что мы предлагаем.

Мы предлагаем систему немного больше дифференцировать по отношению с тем, каковой она сейчас является, и попытаться начать формировать комплексную пенсионную систему, которая разная для групп с разными доходами и больше приспособлена к нуждам среднего класса. Что это означает? Сейчас существующий потолок, с которого берутся социальные налоги - это 463 тыс. рублей в год. Это нижняя граница среднего класса. Со следующего года 512. Сейчас пока 463. А, с этого года 512, прошу прощения. С новым годом, да. Соответственно, это некоторая нижняя граница среднего класса. И если мы хотим вовлечь в систему средний класс, вообще начать учитывать его, то эта граница может быть повышена. Но в нашей группе мы были противниками того решения, которое было принято в конце прошлого года, когда верхняя граница была повышена, при этом средний класс воспринимался уже абсолютно как донор. Он ничего назад не получал. Мне кажется, что какое-то перераспределение нужно, но просто только облагать налогами средний класс и ничего ему не возвращать из пенсионной системы - это тоже несправедливо и недальновидно с точки зрения вопросов страхования доходов этой прослойки населения в будущем.

Поэтому предлагаю, как минимум, сохранять их участие в накопительной системе и часть того, что он внесет в распределительную. Но при этом, более того, мы предлагаем, начиная с этой группы и для людей с более высокими доходами, начать создавать квазидобровольную пенсионную систему, когда человек может делать накопления, если хочет, то может от них отказаться, т.е. вместо "автомата" от участия в накопительной пенсионной системе можно было бы добровольно отказаться. Таким образом, стимулировать людей с более высоким доходом и стимулировать средний класс к более высоким накоплениям. И, на наш взгляд, это справедливо, что человек среднего класса может сам в большей степени нести ответственность за себя, за свое пенсионное обеспечение, но ему нужно для этого создать специальный институт. Эту меру нельзя принимать саму по себе до тех пор, пока наша пенсионные институты, накопительные пенсионные фонды существуют в том виде, в котором они есть сейчас, когда они совершенно непрозрачны для потребителя, непонятно, как они регулируются, чем они занимаются и т.д.

Мне кажется, что нужно действительно кардинально изменить требования к этим институтам, повысить конкуренцию в этом секторе, в том числе за счет того, чтобы разрешить предоставлять похожие услуги другим финансовым институтам, многие из которых пользуются гораздо большим уровнем доверия, чем пенсионные фонды, например, банкам. И существенное для нас требование, что, скажем, ВЭБ, и государственные пенсионные фонды могут предоставлять другие конкретные пенсионные планы, видимо, менее рискованные, чем те, что предлагают сейчас непенсионные фонды, но по требованиям прозрачности они должны соответствовать всем другим институтам. Следующая тема - это создание стимулов для формализации рабочих мест и снижения уровня нагрузки на бизнес.

По налоговой нагрузке нам все-таки кажется, что можно было бы вообще вернуться к предыдущей системе с налогом в 26%. Но думаю, что Министерство Финансов против этого возражает, поэтому, как минимум, с ними можно согласиться на том, чтобы дальше налоговую нагрузку не повышать. Теперь что касается формализации рабочих мест. Я тоже понимаю, что у нас много людей работает в неформальном секторе. При этом пенсионные права у них приблизительно такие же, как у тех, кто работает в формальном секторе. Это что означает? Для того, чтобы получить пенсию в России на нормальных основаниях сейчас достаточно 5 лет стажа. Практически у всех работающих в неформальном секторе 5 лет стажа есть. Дальше, соответственно, настолько низкая дифференциация пенсий, что уже неважно, насколько человек работал, где он работал - пенсионное обеспечение будет приблизительно одно и то же.

Татьяна Михайловна любит шутить, что "у меня и у моих секретарей пенсия должна быть приблизительно одинаковая". Проблема эта с одной стороны - с точки зрения участия людей, с другой стороны - это проблема финансирования пенсионных доходов. Поскольку нет стимулов формального участия в пенсионной системе, все больше и больше в стране разрастается неформальный сектор, то очевидно, что все меньшего размера формальный сектор потом финансирует по распределительной системе все большее количество всех остальных. Для борьбы с этой проблемой мы предлагаем ничего нового - повысить минимальный возраст выхода на пенсию. Мы считаем, что его можно быстро повысить до 10 лет и, может, до 15. Потом до 20. Следующий момент - это реформирование досрочных пенсий. Я уже немного обозначила эту проблему: что она создалась с советских времен, и там было две причины, почему эта система появилась.

Во-первых, действительно были рабочие места, где возможно быстрая потеря трудоспособности из-за условий труда. И второе - для повышения привлекательности определенных специальностей. И можно говорить о том, что существует кросс-субсидирование одной профессии другой. Должна честно признаться, что размеры этого кросс-субсидирования до конца мы не смогли оценить. И мне кажется, что до конца их никто не понимает. Объясню, почему. Если мы говорим про так называемый "первый список" (действительно рабочие места с тяжелыми условиями труда) - я интересовалась у своих знакомых из Норильска - там действительно смертность гораздо раньше наступает. Поэтому кросс-субсидирование, если оно и есть, то оно достаточно небольшое. Если мы говорим про бюджетников тех категорий, где существует досрочное пенсионирование, то там вопросы с кросс-субсидированием, безусловно, важны были в 2000-ому гг. и в другие периоды, когда существовал профицит Пенсионного фонда. Сейчас, когда в Пенсионном фонде такой дефицит, в известном смысле это обман самого себя. Государство, по сути, в значительной степени оплачивая дефицит Пенсионного фонда из бюджета, платит за те самые специальности, которые должны были бы кросс-субсидировать. Какие попытки предпринимались для решения этой проблемы? Были попытки, как я уже говорила, решить ее административными способами.

В последнее время предпринимались попытки решить эту задачу, наоборот, экономическими способами, и повысить налоги на работодателей, чтобы работодатели полностью компенсировали тот период, когда человек выходит на пенсию раньше. При этом уровень налога был настолько высок, что эта мера была достаточно быстро заблокирована работодателями. Налог, или социальные платежи, там повышался с 9% до 14%. Мы предлагаем смешанный, компромиссный подход. Нам кажется, что идти с одной стороны по административному пути - сейчас, скорее всего, закончится тем же, чем и всегда. С другой стороны полностью попытаться убрать кросс-субсидирование и повышать налоги с работодателя - это тоже, как выяснилось, тупиковый путь. Мы предлагаем компромиссный путь. Мы предлагаем ввести небольшие дополнительные социальные платежи на те группы работников, которые работают на этих рабочих местах, чтобы таким образом создать для работодателей стимулы в тех случаях, когда возможно, переаттестовывать эти рабочие места в рабочие места с нормальными условиями труда. И чуть-чуть снять кросс-субсидирование там, где это невозможно. Очевидно, что эти меры должны идти, опять же, в пакете с мерами по созданию нормальной конкурентной простой системы по переаттестации рабочих мест. Более того, мы предлагаем в том, что касается рабочих мест, прежде всего, в госсекторе начать там реализовывать т.н. "новый социальный контракт".

Т.е. отказываться для вновь принятых на работу от старого социального контракта, когда мы вам платим маленькую зарплату, и из-за этого вы раньше выходите на пенсию, и в какой-то момент начинаете получать двойной платеж в виде зарплаты и пенсии, переходить к более высоким зарплатам, но с нормальным возрастом выхода на пенсию. Следующая проблема - проблема старения населения. Вокруг нее в нашем обществе существует консенсус - это большое табу. Тем не менее, нам кажется, что это табу надо разрушить. Потому что мы не будем обманывать самих себя. Это основная мера, которая может изменить в средней и долгосрочной перспективе ситуацию в пенсионной системе. Честно говоря, я иногда думаю, почему у нас именно этой мере всегда уделяется такое большое внимание. Мне кажется, что наша пенсионная система с точки зрения человека настолько запутана, что пенсионный возраст - это единственное, что в ней человек на самом деле понимает.

Т.е. если спросить, какой будет размер пенсии, никто не понимает. А если спросить, в каком возрасте я могу начать ее получать, все понимают. Поэтому вокруг этого дискуссия так и сосредоточена. Понятно, что эту задачу нужно решать по демографическим проблемам и по фискальным проблемам, но есть определенный момент, связанный с тем, что неизменность пенсионного возраста в современных государствах связана с параллельным сокращением трудовой жизни, которое случилось с того периода, когда пенсии были введены. Социологи и историки говорят, что, когда пенсии вводились, то Владимир Александрович Мау вам скажет, что при Бисмарке продолжительность жизни была 40 лет, а пенсионный возраст был 70. Поэтому никто не доживал. Но даже если мы возьмем 30-40-50-е гг., то тогда продолжительность трудовой жизни составляла 45 лет для мужчин и 40 лет для женщин в России. Сейчас, за счет того, что люди гораздо позже входят в трудовую жизнь, фактически продолжительность жизни составляет 33 года для мужчин и 30 лет для женщин. Т.е. дисбаланс связан с тем, что трудовая жизнь тоже изменилась при том, что пенсионный возраст остался неизменным. И когда говорят о повышении пенсионного возраста, то это в известной степени возвращение в первоначальную ситуацию, которая существовала на момент создания пенсионной системы. Я не хочу, честно говоря, углубляться в вопросы про продолжительность жизни, почему это можно сделать или нельзя. Если хотите, я могу в дальнейшем ответить. Там есть много статистических казусов, которые можно долго обсуждать.

В целом с позиции руководителя группы этот момент принципиально важен. Другое дело, что мы, конечно же, не настаиваем на том, чтобы с завтрашнего дня повысить пенсионный возраст. Мы считаем, что это нужно делать медленно и постепенно, и согласны почти на любую медленную "тему". Та история, которую мы предлагаем - это полгода в год для женщин, три месяца в год для мужчин. Таким образом, чтобы к началу 30-х гг. дойти до 63 лет, до того возраста, от которого европейские страны сейчас уже отказываются и переходят к гораздо более высоким пенсионным возрастам. Это основное, что я хотела бы сказать о наших предложениях. Хочу подчеркнуть еще один момент, что многое из того, о чем мы говорим, может применяться только пакетно.

Т.е. нельзя каким-то образом менять или усиливать накопительную систему без того, чтобы реформировать накопительные институты. Хотя - я прошу прощения - я забыла один важный момент. Когда мы говорим о среднем классе, там мы все-таки считаем, что для этой социальной группы нужно начать переводить назад бремя выплаты этих самых социальных платежей с работодателя на работника. Во-первых, система не имеет смысла как добровольная, если мы берем деньги с работодателя. Во-вторых, это все-таки соответствует принципу того, что человек должен быть сам за себя ответственным, не работодатель должен быть за него ответственный. И это можно воспринять как промежуточный шаг к тому, что чисто идеологически мы переходим к системе, где человек сам себе зарабатывает пенсию, а не где государство ему платит, по сути, какое-то "пособие по возрасту", как это говорят сейчас.

Мы сделали достаточно большое количество расчетов по тем мерам, которые мы предлагали с использованием сценариев макроэкономических и демографических изменений в России до 2050-ого года. Мы использовали сценарии Минэкономразвития, Минэкономразвития с тех пор свои прогнозы поменяли несколько раз, но по большому счету использование других прогнозов дает какие-то изменения, но не очень большие. И единственное, на что мы пошли - мы использовали демографический сценарий, который минимально учитывает миграцию. Понятно, что если мы в большей степени учитываем мигрантов, то ситуация будет становиться лучше. Но, во-первых, у нас по жизни многие, в основном трудовые мигранты в пенсионной системе не могут участвовать, поэтому фактор не очень важный.

С другой стороны, вдруг России не удастся привлечь столько мигрантов, сколько нужно, то, пожалуй, нам безопасней рассчитать, что будет без этого фактора. Мы проделали достаточно много расчетов. Получили, что если мы действительно начнем в 2012-ом году готовить законодательство, а с 2015-ого начнем постепенно все эти меры реализовывать, то, к сожалению, с 2020-ого года (вот в этом вся проблема, что реформу надо делать сейчас, а эффект все равно начнется за пределами того горизонта, о котором мы говорим - 2020-ого года) можно будет говорить об экономии для бюджета. При этом, вводя эти меры, существенно лучше, чем при сохранении текущей системы, можно будет сохранить индивидуальные коэффициенты замещения для работников, причем в разных социальных группах. Все расчеты у меня есть, я могу их просто потом показать.

Система действительно дает с точки зрения макроэкономических параметров те эффекты, которых мы от нее ждем. Единственно, что - последний момент, на котором я бы хотела остановиться - конечно же, нужны еще и дополнительные организационные и ресурсные изменения и организационное и ресурсное сопровождение этой реформы. Честно говоря, на наш взгляд, как исследователей, проблема пенсионной реформы состоит в том числе и в том, что у нас очень мало открытых данных о том, что происходит в этой сфере. Очень мало профессиональных кадров и специалистов по пенсионным расчетам, которые могут проводить какие-то оценки. Здесь сидит замечательный Аркадий Соловьев, который этим занимается. И есть еще один человек в экспертном сообществе, который тоже проводит расчеты. И, честно говоря, это уже почти все. Мы считаем с Татьяной Михайловной своим величайшим достижением, что мы в рамках Независимого института социальной политики во время работы над этим проектом создали еще одну маленькую группу, которая может осуществлять такие расчеты.

Мне кажется, что система, которая сейчас потребляет уже 10% ВВП, если не ошибаюсь, то для того, чтобы оценивать то, что в ней происходит, нужно было бы иметь немного больше специалистов и немного больше информации о том, что там на самом деле происходит. Чтобы можно было делать исследования, кто кого кросс-субсидирует и т.д. Есть некоторые догадки, в том числе, почему информации достаточно мало. Это связано с пониманием того, что происходит в "Сбербанке" и проецированием этого на Пенсионный фонд. Мне кажется, что там есть достаточно серьезная и организационная, и технологическая проблема. Но мне кажется, что в этом направлении нам нужно двинуться для того, чтобы потом было осознанно принято решение в отношении пенсионной системы. Спасибо большое. Я знаю, что Володя сейчас начнет возражать. Я ему с удовольствием отвечу.

В.С. Назаров: Прежде, чем начать возражать, я бы хотел предоставить слово Шарлин, потому что действительно важнейшей мерой, которую предлагает группа "2020", является повышение пенсионного возраста. И в ее - следующей - презентации будет сделан акцент именно на этой мере. Поэтому я хочу сделать сначала акцент, может быть, восклицательный знак в конце этих предложений поставить. А затем все желающие, в том числе и я, будут критиковать эти предложения. Шарлин.

А.Г. Шарлин: Спасибо, я сейчас только слайды поставлю. Владимиру спасибо за представление. Спасибо за то, что вы сегодня с нами. Давайте поговорим о характеристиках действующей системы. 26% - это действительно высоко для среднего в развивающихся странах в то время, как в странах ОБСЕ, развитых странах Европы - это 20%. Но коэффициент замещения в России - 40%, а это немного низковато для среднего в остальных развивающихся странах и развитых странах, там, где это 50-54%. И мне кажется, дело в том, что официальный пенсионный возраст в России достаточно низкий - это 55 лет для женщин, и 60 лет для мужчин. Об этом только что говорила Ксения - в результате распространения досрочных пенсий средний возраст вообще снижается до 52 лет для женщин и 54 для мужчин. Была сделана презентация в Вашингтоне на прошлой неделе, и я участвовала в обсуждении этой презентации. Мы получили вот эти прогнозы.

Конечно, проблемы, которые стоят перед Россией, не уникальны. Как мы утром говорили, в России по сравнению с новыми странами, которые влились в Евросоюз, ситуация очень похожа. Вы видите, что и вызовы в России такие же, потому что происходит дальнейшее старение населения. Может быть, в других странах проблема хуже, чем в России стоит. Поэтому, конечно, в других странах и в России прогнозируется рост расходов на пенсионную систему. Потому что рост будет очень заметен в восточноевропейских странах, развивающихся странах Европы. И поэтому требуется производить реформы, но где и какие. Реформы, которые требуются в странах с высоким коэффициентом замещения, там, где произошло повышение пенсионного возраста или отмена ранних пенсий, но эти все реформы начались в 90-х гг.

Просто в некоторых странах раньше, в некоторых позже. И когда вы начинаете эти реформы, вы понимаете, что это происходит не за одну ночь. Изменения занимают определенный период, и изменения постепенные. Какие еще есть альтернативы? Когда мы думаем о пенсионной реформе, то от количества пенсионеров и от разницы пенсии зависит общая, так сказать, стоимость пенсионного обеспечения для государства. Но, учитывая низкий пенсионный возраст, пенсионные выплаты будут расти. Поэтому первое, что здесь можно сделать - это немного снизить коэффициент замещения и снизить количество человек, которые имеют право на досрочную пенсию, на другие льготы и выплаты. И здесь вы видите несколько предварительных оценок, которые я делала вместе с коллегами, какую Бен использовали для своего доклада. Я впервые представляю эти данные, поэтому я буду рада любым комментариям с вашей стороны. Если у вас будут какие-то конкретные предложения, я думаю, что смогу свои оценки даже конкретизировать. Итак, в начале, допустим, мы не будем менять коэффициент замещения, он будет так же в районе 40%.

И что это значит? От 8% до 12% это увеличится, а к 2050-ому году это еще больше вырастет. Здесь лучше видно. Смотрите, это, в принципе, удвоение - с 8% до 15%. Единственное, что нас в данном случае мотивирует, что в данном случае является первопричиной такой ситуации - это старение населения. Соответственно, надо женщинам повысить до 63 лет к 2030-ому году пенсионный возраст, как здесь предлагается. Но что это будет означать для нас? Наша рассматриваемая реформа должна фокусироваться на уровне 2010-ого года, но, естественно, не все смогут работать в 63 года из-за инвалидности, например, поэтому очень важно продолжать программы по содействию людям с ограниченными возможностями. При этом есть люди, которые хотят продолжить работу после 63-летнего возраста, если они физически способны. Я не говорю, что проблема простая, и простое решение здесь тоже не подойдет. Просто это не пройдет незамеченным, такое изменение. Если говорить о долголетии инвесторов, то, как говорит Бен, в среднем рост пенсии не соответствует росту жизни во многих странах.

В 2050-ом году я скажу вам следующее - если мы хотим добиться уровня 2010-ого года, то коэффициент замещения должен быть раз в 10 ниже. И на предыдущей сессии было отмечено, что предыдущие реформы должны были снизить это бремя, и реформы, которые предстоят сейчас, могут все вернуть к исходному состоянию. Что нам делать в такой ситуации? Да, мы можем увеличить для мужчин и женщин пенсионный возраст до 65 лет, допустим, к 2050-ому году. И у нас все получится чуть выше уровня 2010-ого года. Если хотите тратить столько же денег, то надо помнить о том, что пенсионный возраст должен как-то соответствовать росту продолжительности жизни. Вы знаете, если говорить о том, чтобы гармонизировать возраст выхода на пенсию для мужчин и женщин, то, прежде всего, пенсионный возраст поднимается до пенсионного возраста для мужчин. И требуется, чтобы к 2030-ому году у нас повысился бы женский пенсионный возраст, а позднее до 63-х.

В обоих сценариях у нас получается, что это у нас где-то 63, но, опять-таки, мы это сравниваем с базовым сценарием. (Вы это видите слева). Это где-то примерно половина накоплений. И если проводится такая эгализация (выравнивание) пенсионного возраста для женщин и мужчин, то моя коллега из моего московского общества очень интересное замечание сделала на эту тему. Повышение на 5 лет пенсионного возраста для женщин примерно равноценно повышению пенсионного возраста для мужчин на 3 года. Мне хочется еще несколько выводов сделать, но до этого хочу показать вам эту диаграмму-график. Здесь показано изменение условий назначения досрочных пенсий. Все уходят на пенсию - в 55 лет женщины, в 60 мужчины. И если женщины не работали до выхода на пенсию, то красные столбики показывают, что женщины не могут уйти на пенсию до 65, а мужчины до 70 лет.

Но вспомните, что я сказала, что средний пенсионный возраст превышает 50 лет, но при этом есть возможность выйти на пенсию и до 50 лет. Конечно, есть очень много разных способов сделать моделирование такой ситуации и возможного влияния различных решений на ситуацию. Посмотрите, и в 2030-ом году, и в 2050-ом году соотношение ВВП и пенсионных расходов. Какие основные выводы здесь можно сделать? Первое - я думаю, это самый главный вывод - конечно, выбор стратегии реформы пенсионной системы зависит и от страны, и от конкретных условий. И выравнивание пенсионного возраста мужчин и женщин может быть большим плюсом. При этом мы видим, что это лучше, чем повышать налоги. Мы считаем, что лучше это сделать, чем сократить коэффициент замещения в той же России. И потом очень важно помнить о борьбе с бедностью. Конечно, никто не сможет выйти на пенсию позднее, но надо как-то компенсировать доходы лиц, которые утратили работоспособность до выхода на официальную пенсию. И, как я уже говорила, при раннем выходе на пенсию мы рассматриваем все это в контексте пакета реформ. В данном случае мы говорим только о реформах... Спасибо вам большое за внимание.

В.С. Назаров: Предлагаю обсудить те предложения, которые были сделаны. Соответственно, критиковать начну на правах модератора я сам. Кратко расскажу, в чем я вижу основные угрозы тех предложений, которые, собственно, мы сами и сделали. Первая и важнейшая угроза - это то, что наши предложения финансово уязвимы в среднесрочном периоде. Потому что уже сейчас пенсионная система фантастически не сбалансирована, а все выгоды от повышения пенсионного возраста, от решения проблемы досрочников, от создания и повышения эффективности накопительной системы мы начнем получать в лучшем случае в середине 20-х гг.

А, скорее всего, стабильные эффекты будут уже в 30-х, а то и 40-х гг. Второй существенный недостаток наших предложений - это то, что они требуют большой политической воли в том, что касается повышения пенсионного возраста. Пока мы видим фантастический дефицит политической воли, когда действительно, как Ксения сказала, на теме лежит табу. Ее решился обсуждать в публичной плоскости только один человек в Правительстве - это Алексей Леонидович Кудрин. И сейчас он уже не является человеком в Правительстве. Поэтому это тоже проблема. Необходимо с открытыми глазами понимать, что наши политики могут не принять решение о повышении пенсионного возраста. И третья проблема, которую я вижу - это высокий тариф.

Наша группа выходит на тариф примерно 22, тут же встречает жесткое сопротивление Минфина, который говорит, что даже и это мы себе не можем позволить. В общем-то, никуда ниже этот тариф не движется в этих предложениях. Мне кажется, что такие решения могут быть приняты. Первые две проблемы можно решать с помощью двух мер. Первая - это изменение индексации пенсий. Это мера может привести к сокращению расходов, а главное - рисков, уже немедленно. Причем риски я считаю даже важнее, чем просто сокращение расходов, потому что мы сейчас вступаем в эпоху крайне волатильных темпов роста. Т.е. мы реально не знаем, какие темпы роста у нас будут в следующем году.

Да, в среднем по больнице мы думаем, что у нас будет где-то 3-4%, но мы можем получить как 10% роста, если вдруг к нам пойдет капитал, а цены на нефть повысятся до 150, а можем получить и минус 10% роста, если, наоборот, капитал будет бежать из нашей страны так же, как он бежал в прошлом году, а на это еще наложится резкое снижение цен на нефть. В настоящее время индексация пенсий сильно привязана к двум показателям индексации - это одновременной инфляции и, по сути дела, заработная плата. Когда вы привязаны одновременно к этим двум показателям, причем индексация проводится по большему из них, то вы получаете такую ситуацию, когда высокая волатильность будет автоматически приводить к увеличению расходов на пенсии в % ВВП. Когда у вас падение ВВП, вы вынуждены проиндексировать пенсию на инфляцию, то у вас расходы выросли в % ВВП. Когда у вас пошел экономический рост, вы вынуждены индексировать на темп роста доходов Пенсионного фонда в расчете на одного пенсионера, т.е., по сути, чуть меньше, чем заработная плата, и в результате адекватного сокращения расходов в % ВВП не происходит. И чем сильнее эти циклические колебания, тем непредсказуемей ваши расходы.

Поэтому изменение правил индексации я считаю важнейшей мерой, которая бы смогла сделать наши расходы более предсказуемыми. Второе - это стимулирование добровольного позднего выхода на пенсию. Я на ней подробнее остановлюсь, но основной посыл в следующем. С одной стороны это политически привлекательно, потому что это добровольно - никого не заставляют это делать. С другой стороны эффект мы получим немедленно, т.е. можно уже с завтрашнего дня людям эту меру предлагать в отличие от обязательного повышения пенсионного возраста. Предлагать на пять лет повысить для тех, кто уже собрался с завтрашнего дня выходить, очевидно, нельзя. И мы такого и не предлагаем. Мы вынуждены ждать 2030-ого года, когда в полной мере эта мера вступит в действие. А эта мера может вступить буквально с завтрашнего дня, уже можно людям ее предлагать. Проблема высокого тарифа.

Здесь решение - это использование нефтегазовых доходов и доходов от приватизации для финансирования распределительной пенсионной системы. Только таким образом мы сможем обеспечить одновременно низкую нагрузку на труд и фактически решим наше сырьевое проклятие, когда эти деньги, которые падают на нас с небес, идут на раздутие расходов, в том числе на раздутие коррупции. Так мы сможем направить их на пенсии и защитить их от бессмысленного проедания. По изменениям правил индексации я не буду останавливаться - тут предложения все есть. Основная цель - ближе к инфляции. Т.е. основная задача индексации пенсии - сохранить покупательную способность пенсии. По стимулированию откладывания выхода на пенсию предлагается очень щедрая программа, которая будет направлена на то, чтобы человек мог принять добровольно решение по откладыванию выхода на пенсию.

Тут представлены коэффициенты, на которые будут умножаться вся ваша трудовая пенсия - и базовая часть, и, соответственно, пенсионный капитал в страховой части будет умножаться на этот коэффициент. И предусматривается очень щедрая программа, по сути дела, речь идет о том, что человек, который добровольно отложил выход на пенсии на пять лет, получит удвоение пенсии по сравнению с тем, кто не принял такого решения. Причем программа очень демократична - в нее можно в любой момент войти, в любой момент выйти. Соответственно, все время, пока вы в программе, накапливается, поэтому можно два года поотказывался от пенсии, потом снова, допустим, год получил пенсию, потом понял, что ты востребован на рынке труда, снова отказался.

Все это суммируется, все это учитывается, поэтому человек может для себя выбрать максимально комфортный период добровольного откладывания выхода на пенсию. Мы провели социологической опрос. 2500 человек предпенсионного возраста, репрезентативная выборка по России. Спрашивали их, какие у них вообще планы на жизнь по выходу на пенсию и как вы относитесь к этой программе? Получили достаточно позитивные, на мой взгляд, результаты. Первый результат - что у граждан предпенсионного возраста достаточно высоки запросы относительно жизни на пенсии, т.е. эти граждане хотят не умереть с голоду, хотят еще нормально одеваться и путешествовать. Очевидно, что в западных обществах такой уровень потребления может гарантировать, в том числе, накопительная система.

В наше время, в течение 5-7 лет очевидно, что накопительная система еще не заработает в такой мере, чтобы гарантировать им такой уровень потребления. Очевидно, что нынешняя пенсия так же не гарантирует им такой уровень потребления. Поэтому только добровольный отказ от получения пенсии в течение 5 лет позволит им достичь желаемого для них уровня потребления. Второй позитивный сигнал - это то, что 55% респондентов собираются продолжить работать по достижении пенсионного возраста. Из них 63% говорят, что хотят и смогут сохранить текущее место работы. Возникает вопрос, что если эти люди сейчас живут без пенсии и будут жить так же, работать так же и после достижения пенсионного возраста, то почему же они не смогут добровольно отказаться от получения пенсии, если им будет гарантирована радикальная прибавка через пять лет? И большинство опрошенных полагают, что проработают по достижению пенсионного возраста как минимум еще пять лет.

Приведенная программа вызывает интерес у 18% опрошенных, т.е. они готовы принять в ней участие. Мы различными способами примерно оценили число участников программы и получили примерно такие оценки. В первый год этой программы она будет не очень популярна, т.е. мы оцениваем, что 50 тыс. человек всего-навсего вступят в эту программу и, скорей всего, они будут ориентироваться на короткие сроки (максимум 3 года). Однако постепенно, когда будут выходить на пенсию люди и получать эту существенную прибавку (потому что основное препятствие у людей - это то, что они не доверяют Правительству, они не верят, что Правительство выполнит свои обязательства), то программа будет становиться существенно популярной. И через три года мы считаем, что она соберет те 18%, которые по нашему опросу и хотят принять в ней участие. Вначале, мы думаем, что 18% не примет в ней участие, а вот уже через 10 лет скорее она охватит все 55% людей, которые собираются работать на пенсии. Соответственно, вот фискальный эффект от этих мер, он представлен на этом графике.

Мы видим, что все время мы экономим с помощью индексации, экономия начинается сразу и все время происходит на всем рассматриваемом промежутке. При этом щедрая программа стимулирования вначале дает еще большую экономию, но затем соответственно начинает проедать деньги. Однако, мы балансируем эту программу с помощью более жестких правил индексации и в конечном счете получаем очень значительную экономию, существенно больше, чем предлагается в программе "2020". А здесь мы пенсионный возраст не трогаем даже до 2050-ого года. А есть надежда, что политическая воля хотя бы где-то на этом промежутке у нас появится. И последний, третий мой тезис - это более радикальный переход к накопительной пенсионной системе. Я считаю, что вопрос о тарифах должен быть решен радикально. Тарифом мы должны финансировать только накопительную пенсионную систему. Это должно быть 10% от заработной платы.

Примерно такие уровни есть в странах, которые ориентируются исключительно на накопительную компоненту. И мы можем себе это позволить. Позволить мы это можем с помощью того, что направить все нефтегазовые доходы с учетом того, что у нас есть еще резервы по увеличению изъятия природной ренты благодаря увеличению обложения газа (он у нас сильно недообложен) и всех доходов от приватизации на финансирование обязательств по распределительной пенсионной компоненте. Сейчас эти цифры практически совпадают. Если мы возьмем распределительную компоненту - это примерно 9-10% ВВП. И все наши нефтегазовые доходы примерно столько же. Если у нас есть избыток средств, мы должны его резервировать, потому что никто нам не гарантировал такие цены на нефть. Но с изменением структуры населения, когда у нас все больше и больше людей будет, у которых будут большие накопления в рамках накопительной системы, мы можем эти резервы фактически раздавать людям на подушевой основе.

Можно это и делать с самого начала: если у нас есть некоторые избытки, то можно их просто на счета гражданам раскидывать, т.е. от младенцев и до пенсионеров. Пенсионерам могут сразу тратить, а младенцы должны подождать выхода на пенсию. Недостаток средств, если он будет возникать, должен будет покрываться за счет налогов общего покрытия. Тут у нас два очевидных резерва: у нас очень низкий уровень акцизов на табак и алкоголь и у нас достаточно низкий НДС, мы тоже можем его поднимать. Вот такая достаточно радикальная точка зрения, которая ориентирует нашу систему в основном на переход полностью на накопительные рельсы. Мне кажется, что если мы организуем нашу накопительную систему "по уму", то рисков тут никаких нет. Потому что если у нас, грубо говоря, более молодые люди - полностью их накопления инвестируются в акции.

А с момента приближения к пенсионному возрасту в портфеле начинают преобладать облигации, может быть, индексируемые действительно на уровень инфляции (с доходностью по инфляции), то здесь рисков нет, потому что к концу жизни это фактически аналог распределительной пенсионной системы. В начале, грубо говоря, в течение 30 лет мы можем наслаждаться всеми преимуществами накопительной системы - это более высоким уровнем доходов, ощущением собственности этих средств у человека, независимостью от демографии и т.д. А с достижением пенсионного возраста мы фактически полагаемся на способность государства обслуживать свой долг, т.е. фактически полагаемся ровно на то, на что полагается и распределительная пенсионная система, т.е. на способность государства собирать налоги. Все, спасибо. Прошу вопросы к обоим выступающим или какие-то критические замечания.

Реплика: Уважаемый коллега, к вам, Владимир, вопрос, связанный с накопительной системой. Как вы считаете, в условиях не закончившегося еще финансово-экономического кризиса, условиях нестабильности мировой финансовой системы, кто будет гарантом, что эти пенсионные накопления граждан - вы говорите об обязательной накопительной пенсионной системе, а не о добровольной - будут сохранны? Или они будут проваливаться в одно время, а потом в некоторое время, после преодоления кризиса, через 3-5 лет постепенно восстанавливаться, как это происходит на Западе или латиноамериканских странах, которые не отказались от накопительной системы? Кто будет являться гарантом, если эта система обязательная? По идее, должно государство в какой-то форме являться гарантом.

В.С. Назаров: Да, абсолютно с вами согласен. Действительно, гарантом должно быть государство, потому что мы сделали эту систему обязательной, поэтому мы должны гарантировать все последствия, как государство. Но, с другой стороны, необходимо разобраться, а что именно мы гарантируем? Мы не можем сделать такую гарантию, которая была до недавнего времени в нашем законодательстве, что мы гарантируем сохранность пенсионных накоплений по каждому году. Что обязательно в течение года на конец года должно быть не меньше денег, чем на начало года. Такую гарантию никто вам на рынке акций не может. Мы можем гарантировать несколько вещей. Первая, на мой взгляд, разумная гарантия - это то, что к концу, когда человек выйдет на пенсию, он получит в реальном выражении (т.е. с учетом инфляции) не меньше средств, чем он вложил.

Т.е. первая гарантия - доходность не ниже инфляции. Это то, что государство может гарантировать как цель, как обещание. А дальше то, какими инструментами оно может выполнить свое обещание. Первый инструмент - это контроль за инвестиционными стратегиями пенсионных фондов. Тут можно рассматривать совершенно различные варианты, как это организовывать. Можно делать как в системе банковского страхования, потому что это система достаточно успешно у нас функционирует. И она гарантирует вам не только возврат той суммы, которую вы вложили в банк, но и возврат процентов. Соответственно, заложена эта система внутри банковского сектора, по сути, они сами на нее скидываются. Можно их контролировать через определенные бенчмаркинги. Можем сказать, что если вы инвестируете в рынок акций, то вы должны, допустим, на конец года показывать доходность, неким образом сопоставимую с индексом, допустим, РТС или S&P, смотря, куда они инвестируют. Если эта доходность сильно отличается, соответственно, могут возникнуть вопросы.

Опять-таки, могут быть различные варианты, в какой форме эти вопросы могут возникнуть: в форме наказания, форме предупреждения или форме усиления резервирования и т.д. Задача - ориентироваться на эти индикаторы. Т.е. если индекс упал на 10%, а у вас фонд упал на 9%, то они молодцы, в этом нет ничего страшного. Потому что в долгосрочном периоде, на периоде 30 лет акции приносят самый большой доход, что можно представить на нашей Земле. Поэтому нет в этом ничего страшного, но необходимо все время проверять, чтобы если рынок упал на 9%, а у вас фонд обвалился на 50% - это действительно повод разобраться с менеджментом этого фонда. А можно пойти еще дальше и придумать такие правила, что это было невозможно. Сделать автоматические портфели или выбирать пассивное инвестирование, т.е. фактически запрещать активный менеджмент в пенсионных фондах и заставлять их придерживаться индексов. На мой взгляд, очень разумно устроен Пенсионный фонд госслужащих США, который тупо инвестирует в несколько индексов. Они выбрали несколько индексов в разных странах, commodities - не помню, взяли или не взяли. В общем, несколько рынков, несколько стран. И просто инвестируют в эти рынки. Фантастические результаты в плане издержек, издержки ушли в ноль. Они тратят с каждого доллара взносов 0,25 цента на администрирование. Это фантастический показатель, потому что им на самом деле ничего администрировать не нужно.

Реплика: А как фонд называется?

В.С. Назаров: Этого фонда я забыл, к сожалению, название. Может быть, коллеги помогут.

Реплика: Просто я думаю, что нет этого фонда, просто не может быть.

В.С. Назаров: Нет, это есть специальный фонд, который занимается пенсиями федеральных госслужащих.

Реплика: Их около 150 в США.

В.С. Назаров: Федеральных.

Реплика: Что-то вы какую-то фантастику рассказываете.

В.С. Назаров: Сейчас могу посмотреть в сети специально для вас. Давайте дальше.

Л.С. Ржаницына: А можно вопрос со стороны работающих пенсионеров? Я же это воспринимаю сами знаете как. Для меня же это не теория. Хотя нет ничего прочнее, чем хорошая теория. А в теории тут, извините, конь не валялся. Все только расчеты делают. Расчеты делаются как? На пенсию. А пенсия - это только функция и часть жизни пенсионера. Для того, чтобы сделать что-то серьезное, надо посмотреть доход пенсионера. Мы посмотрели доходы пенсионеров - это семейные бюджеты пенсионеров. Оказалось, что пенсия в чистых семьях пенсионеров до половины не дотянула. Все остальное, извините, или дети, или я работаю (самый главный фактор), или я в аренду сдаю свою квартирку или квартирку своей дочери, или у меня личное подсобное хозяйство, или я проценты по вкладам.

Если говорить о среднем классе - извините, Ксения - то вот настоящий средний класс с точки зрения активности - это, как ни странно, пенсионеры. Не с точки зрения его положения, а с точки зрения жизнеощущения, активности. Но я не об этом. Вот по поводу того, что нового социального контракта, которого он тоже по существу предлагает. Вы только для бюджетников непонятным образом, а он для всех работающих. За десять лет я получу 10 пенсий, что за увеличение до 4, объясните мне, пожалуйста? За 10 лет по нынешней действующей системе я получу 10 пенсий. А мне обещают ее в 4 раза только увеличить. И это я, которая не знаю, сколько я проживу. Поймите, это же особая категория. Это люди, которые не рассчитывают жить долго, упорно и счастливо. Они хотят сейчас жить, а не когда-то.

Реплика: При отсутствии инфляции.

Л.С. Ржаницына: Извините, это же всем понятно в этой аудитории. В принципе, я могу получить 10 пенсий, зачем я буду ждать, когда я получу в 4 раза увеличение на будущее этой пенсии? Подумай над этим, пожалуйста. Я лично бы не согласилась на такую систему.

А.К. Соловьев: Я хочу продолжить вопрос, который Людмила Сергеевна задала. А чем отличается эта схема по добровольному увеличению продолжительности работы от того, что сейчас записано в действующем пенсионном законодательстве? Сейчас записано, что 6% за каждый год сверх нормативного стажа. Что это дает? Сравнивали вы с этой цифрой? Я вам скажу, что мы посчитали (может, у вас другие расчеты), что это дает больше, чем по вашей схеме. И нельзя сказать, что сильно. Ни в два, ни в три, но больше. И приближается к той цифре, которую Людмила Сергеевна назвала. Так что здесь надо поточнее сделать расчеты, это во-первых. И во-вторых, тут главный инструмент не в том, что государству не доверяют. Мы тоже проводим мониторинг, и не в государстве, а именно в демографии. Народ сам трезво оценивает нынешнюю медицину и социальные условия, и все остальное. Ведь мы же говорим не об олигархах и не о гламурном обществе, а о том, которое интересуется пенсионным обеспечением.

И до сих пор, по сути, нет ни одного человека, правда, нашли двух, но не нашли их в перс. учете, которые добровольно не назначили себе пенсию в настоящее время, т.е. адрес их не нашли. Дальше у меня несколько вопросов других. Кошмар с тем, что фантастическая катастрофа в пенсионной системе. Насколько, где вот критерий? Я лично не знаю ни одной западной страны, где государственный бюджет не дотирует пенсионную систему. Я не знаю, пусть меня поправят представители международных организаций. У нас, еще раз говорю, было 6% в 2010-ом году, сейчас уже меньше 6% расходы на страховую часть пенсию. Много это, мало... Я помню, даже видел какую-то табличку о том, что меньше 12% ни в одной стране нет. Я имею в виду, из приличных, из крупных стран с пенсионными системами.

Где критерий? Иностранные мне не ответили, а как по-вашему? 2% дефицита пенсионной системы, 10, 20%? Где критерий этого кошмара с балансом? Я уже не говорю о том, что в результате всей вот этой истории вы предлагаете перенести ответственность с общесолидарной страховой пенсионной системы на человека, усиливая индивидуальные риски. Т.е. человек сам, как хочет, так и корячится, рискует всем, чем можно. Потом в конечном итоге, поскольку у нас по Конституции социальное государство (по-моему, Конституцию еще никто не собирается менять) он придет, и из бюджета ему будут доплачивать, как минимум, до прожиточного минимума. Причем мы посчитали до 2050-ого года - только доплата составляет 4,5% ВВП. Это пособие на нищету. Только доплата пойдет. Это вы не считаете нагрузкой на экономику? Это же не из воздуха пойдет. Предположим, вы предлагаете акциз, нефтяные налоги. Ведь они же в бюджете есть у нас, уважаемые представители Минфина, разных подразделений. Там охотников на эти нефтяные доходы очередь стоит не только внутри, но и даже по всей Ильинке. Поэтому они давно уже поделены не на 50, а на 200 лет вперед.

Тогда где взять? Приватизация? Я вот лично искал, каковы доходы от приватизации. Ими даже годовую индексацию не покроешь. Другие налоги какие-то... Акцизы, ладно. Просто насколько это экономически и административно осмысленный механизм? Можно же, конечно, переселить пенсионеров на Луну или на Марс - это же еще лучше. Или выселить в Израиль. По-моему, один из граждан предлагал. Где дешевле, продать хибару в Урюпинске и туда. Много фантастических проектов, а насколько они административно и организационно осмыслены? Есть ли экономически реальные инструменты для этого? Это у меня первый вопрос - насколько увеличивается общая налоговая реальная нагрузка от этих проектов? Нет, первый вопрос был у меня - чем отличается от нынешнего механизма (6% процентов сверху)? Теперь у меня еще один вопрос к вам. Снижение нагрузки на т.н. называемый бизнес, снижение нагрузки и перенос ее на общеналоговую систему. Ведь снижение страхового тарифа - это обратная сторона увеличения налоговой нагрузки. Мы можем снижать, но тут даже не озвучивается, какая цифра идет только на льготный режим налогообложения. Так ведь, Светлана Николаевна? Да. Около 300 млрд. рублей, которые идут у нас в трансферте.

Реплика: 380.

А.К. Соловьев: Я не помню, какой в этом году, в том году было 380. Это нагрузка пенсионной системы или кого? Давайте тариф до нуля доведем, перенесем его на общеналоговую нагрузку. Это все из той же серии. Чем это обосновано? Думаю, что налогоплательщику от этого ни холодно, ни жарко. Хорошо, последний вопрос с индексацией. Ведь индексация (правильно кто-то сказал) - это инструмент "осовременивания" пенсии для того, чтобы обеспечить уровень жизни. Ну, снизим мы ее. Во-первых, разница между темпом роста зарплаты и инфляцией с годами снижается - это раз. Но самое страшное тут другое - это пропорциональное падение коэффициента замещения, причем очень быстрое. У нас что, очень большой коэффициент? Он 50-70%?

Л.С. Ржаницына: В Брянской области 50%.

А.К. Соловьев: Неважно, дело не в региональных различиях, а в том, что будем мы индексировать. Все знают, что да. Объясните, не боимся ли мы (вы в частности), предлагая переход на другую индексацию... Каждый раз к индексации обсуждается - я думаю, это знаю не только я, но и все остальные - каждый грош высчитывается, стараются поддерживать коэффициент замещения. Последний вопрос. Вы проводите репрезентативный опрос. Известно, и мы это не скрываем, что мы проводим ежегодный мониторинг пенсионной системе. Очень репрезентативный, причем на двух панелях. Сейчас у меня нет времени обсуждать. У нас совершенно другие и более объективные показатели по всем параметрам. Ими можно совершенно спокойно пользоваться для выводов. И когда вы там показываете 55%, еще какие-то 55% - у нас только один из трех пенсионеров продолжает работать. Каких могут быть 55%?

В.С. Назаров: Сейчас - да.

А.К. Соловьев: Теоретически. Мы же должны трезво смотреть на вещи. Я тоже собираюсь жить 200 лет и согласен работать до гробовой доски. Но если уже несколько десятков лет у нас работает только один из трех, и то, как он работает... И зачем мы себя обольщаем, пишем, что "55%, все кинутся у нас работать"? Люди просто не живут. У нас сейчас продолжительность жизни увеличивается не за счет того, что они живут в веках. Надо брать дожитие, что с ним происходит. Цифры известные - растет, но в два раза медленнее, чем на Западе. Я имею в виду фактическое дожитие, и какой контингент там. Я, наверное, задал много вопросов, хотя у меня были вопросы и к Ксении. Может быть, я потом.

В.С. Назаров: Давайте я отвечу. По 6%. Тот механизм стимулирования добровольного более позднего выхода на пенсию, который есть сейчас - это, по сути, издевательство. И понятное дело, что никто им не пользуется, и пользоваться в здравом уме не будет. Почему? Потому что этот коэффициент относиться только здесь и сейчас. Совсем недавно было изменено законодательство, но в настоящее время он относится только к вашему страховому пенсионному капиталу. Т.е. вы теряете, по сути дела, всю базовую часть пенсии, а вам государство компенсирует только кусочек пенсионного капитала. Половину вы теряете - вам никто ничего не компенсирует, а на оставшуюся половину государство вам говорит: "Ну да, 6% мы вам додадим". И что такое 6%? Если вы посмотрите, это примерно 1/19. Это ровно столько, сколько государство считает, что вы проживете после выхода на пенсию.

Если вы согласны с государством, что вы тоже примерно проживете 19 лет (а большинство думает, что оно проживет, конечно, меньше, чем 19 лет после выхода на пенсию), для них это чистые потери. Потому что мне индексируют мне на жалкие 6% и то половину пенсии, а я должен отказаться от всего и непонятно зачем. Те коэффициенты, которые я предлагаю, радикально щедрее, чем эти 6%. Во-первых, они и на базовую... Сейчас коллеги могут сказать, что у нас нет разделения на базовую и страховую; это длинная дискуссия, но если мы не будем беседовать о терминах, а говорить по существу, то у нас есть базовая часть пенсии. Я считаю, что и ту, и другую часть мы можем проиндексировать на эти щедрые коэффициенты, и тогда действительно будет радикальная разница в пенсии между тем, кто участвует в программе, и теми, кто не участвует. В два раза, грубо говоря. Это мощный стимул.

Второе - насчет того, что где граница, что во всем мире дотируют пенсионные системы, что сколько процентов ВВП хорошо, сколько процентов плохо. Во-первых, во всем мире действительно это делают, но это не от большого ума. И сейчас они с большим скрежетом, с большой болью и кровью начинают систему балансировать. Чем раньше вы начинаете этим заниматься, тем меньше у вас политических и социальных издержек по приведению системы в сбалансированное состояние. Поэтому мир в данном плане не может быть нам ориентиром, потому что они уже выходят из этой ловушки, куда мы только еще входим, потому что у нас - вы правильно заметили - старение населения только начинается. У нас еще темпы старения населения очень маленькие, впереди нас ждут гораздо более высокие темпы старения населения. В целом, какую цифру я считаю оптимальной? Я считаю оптимальной цифру 0. Т.е. система должна быть полностью сбалансирована. И в идеале мы должны отходить от пенсионной системы как таковой.

Это, конечно, очень долгосрочный промежуток времени - лет через 50. Но мы должны целиком от нее отказаться, потому что очевидно, что мы уходим от общества, в котором мы твердо могли сказать, что "смотрите, человек однозначно теряет свою трудоспособность в 60 лет". Сейчас некоторые будут терять трудоспособность в 40-45 лет, и мы вынуждены будем им помогать, а многие будут сохранять трудоспособность и в 80, и в 90 лет. И понятно, что ресурсов помогать даже посередине этого интервала у государства не будет. Насчет того, как мы смотрим по доходам. Действительно, у нас сейчас чудовищная ситуация с расходами. Но эти предложения как раз и направлены на то, чтобы ужесточить бюджетные ограничения для крупнейших лоббистов. Потому что сейчас любой может прийти в Минфин, постучать и сказать, что нам не хватает на итальянские бронетранспортеры, на мебель в Минздраве, на модернизацию чего-то там, на строительство десятого транспортного кольца вокруг чего-то, и Минфин не может сказать никому "нет". Он потратит ровно столько денег, сколько у него есть. В лучшем случае он не даст потратить больше, чем у него есть.

Особенно после некоторых событий. Поэтому задача направить нефтегазовые доходы в основном на закрытие обязательств по распределительной компоненте - это как раз способ обуздания лоббистов, способ как-то более-менее разумно использовать те деньги, которые валятся на нас с небес. Способ профинансировать переход к чисто накопительной пенсионной системе. Что касается того, что вы насчет тарифов сказали, насчет того, как это все рассчитывается. А ведь причина-то в чем: раньше у нас не было столько льготников. Когда некоторый тариф задрали до 34%, тогда все побежали в Минэкономразвития кричать, что "вы душите малый бизнес, инновации, сельское хозяйство". И там у нас уже целый перечень, он растет и растет. Когда тариф был немного ниже, не было таких ходоков к Ленину. Соответственно, если тариф будет низким, то и можно от всех льгот полностью отказаться.

Поэтому, соответственно, наша цель - это как можно более низкий плоский тариф для всех. Что касается по оценке. Мы проводили эти оценки. Выпадающих доходов совсем немного на самом деле, всего чисто выпадает 3% ВВП у нас. Потому что все остальное компенсируется за счет того, что у вас автоматически вырастут либо прибыль предприятия, либо заработная плата. Таким образом, у вас автоматически растет либо подоходный налог, либо налог на прибыль от сокращения страховых взносов. Одновременно у вас сокращаются расходы на выплату взносов для бюджетников - это тоже большие деньги. Соответственно, почти половину всего того, что мы теряем от сокращения взносов, мы автоматически получаем за счет сокращения наших расходов или за счет сокращения наших доходов. И логика тут чисто фискальная - мы, не понимая, в чем суть нынешнего страхования, потому что к страхованию это не имеет никакого отношения, видим чисто проблему социального обеспечения пожилых граждан. И эту проблему, конечно, лучше решать с помощью других налогов, которые имеют более широкую базу. Потому что сейчас база по страховым взносам ничтожна - это всего 27% ВВП.

Это очень узкая база, и база достаточно эластичная к повышению ставки. Т.е. мы видим сейчас и усиление ухода в тень, и другие негативные процессы. Поэтому вы установили гигантский тариф на узкую налоговую базу, которая в довершение всего еще и тормозит развитие несырьевого сектора экономики. Потому что в большей степени от этого страдает обрабатывающая промышленность. Мы смотрим на эту систему с чисто фискальной логики и говорим, что да, мы должны финансировать обязательства, но гораздо выгоднее это делать через акцизы на табак, через повышение НДПИ на газ (там есть у нас достаточно большие резервы), через приватизацию. Может быть, через повышение НДФЛ или НДС, если у нас будет совсем разбалансирована система. Но даже тот же НДФЛ - у него база на 30% шире, чем ваша заработная плата.

А.К. Соловьев: А что там случилось? Почему она стала узкой?

В.С. Назаров: Потому что вы облагаете только заработную плату, а люди продают квартиры, акции, делают много еще других полезных вещей, с которых можно было бы брать налоги и финансировать все наши обязательства. По коэффициенту замещения. На самом деле он будет снижаться, но он будет снижаться в любом случае. И в случае, если мы не будем ничего менять, единственный способ коэффициент замещения - это повысить пенсионный возраст. Мягкая форма повышения пенсионного возраста в виде добровольности у меня указана. Это стимулирование, и это повышает коэффициент замещения. Если нам этого недостаточно, нужно повышать пенсионный возраст, тогда коэффициент замещения будет расти. Давайте, если еще есть вопросы.

А.К. Соловьев: А можно я напоследок задам еще несколько вопросов для уточнения по стратегии, которая разработана пенсионной группой, поскольку мне, я думаю, уже не стоит выступать, т.к. время истекло? Первый вопрос. Вы сказали, и я еще раз повторю для себя и для вас, что усиливается социальная дифференциация общества в последнее время, и пенсионная система к ней не приспособлена. Надо ее срочно приспосабливать. А вы не рассматривали вариант, что не пенсионную систему надо приспосабливать к уродливой социальной дифференциации, а, наоборот, социальную дифференциацию привести в порядок? И тогда не только пенсионная система, но и многое другое в нашей стране, в первую очередь экономике, наладится. Это первый вопрос. Второй вопрос у меня по бедности.

У вас исходной позицией является, что в пенсионной системе пенсионеры у нас все вышли из бедности. Это действительно так. Но если мы будем рассматривать пенсионную систему - вы и, по-моему, все остальные говорили, что строим пенсионную систему на страховых механизмах, что само по себе, конечно, не бесспорно, но раз уж мы по ней пошли, то значит строим. Если рассматривать ее как таковую, то учитывали ли вы, что у нас около 8% пенсионеров без нестраховых социальных доплат находятся глубоко за чертой бедности? И сейчас на них тратят федеральные и местные бюджеты очень приличные сотни миллиардов. Я могу их назвать. Поэтому, какой критерий бедности вы брали, чтобы сказать, что мы ее победили? Третий вопрос у меня связан с неформальным рынком. Хотелось бы, чтобы вы более точно сказали, что считается неформальной занятостью, какой критерий, и насколько вы предлагаете для неформального сектора (и какая численность туда заложена) увеличить... установить тариф в 30% от среднестатистической заработной платы.

Напомню для тех, кто не знает, у нас сейчас самозанятое население может платить, если оно зарегистрировано на этом самом неформальном рынке, чуть больше 1 тыс. рублей. Насколько это увеличится? Рассматриваете ли вы это как рост налоговой нагрузки на тот же малый бизнес, ведь это в основном индивидуальные предприниматели? Самый главный вопрос у меня связан со средним классом, хотел бы уточнить. У вас взято, что средний класс в категории, если брать в зарплатах прошлого года, от 463 тыс. до 730 тыс. рублей. Насколько обосновано отнесение этой категории граждан? А если посмотреть по распределению заработков последнего "Росстата", то туда входит только три группы населения на рынке труда - это рыболовство, финансовый сектор и добывающий. Они составляют 5% с небольшим от занятых.

Тогда это у меня, по крайней мере - я надеюсь, что вы поясните - возникает расхождение. Где эти 20%, которые сейчас есть и которые должны превратиться в 50%, и 70% в каких-то долгосрочных перспективах. И один еще вопрос у меня связан вот с чем. Всем известно, что два года назад Пенсионный фонд с Минздравом выпустили доклад по анализу пенсионной системы, итоги и перспективы. Он широко обсуждался в профессиональных кругах. И там были даны оценки современной системы. Намечен был круг вопросов, перспективных задач, которые надо решать. Достаточно завуалировано, как и всегда это бывает в серьезных документах намечен комплекс направлений для решения этих задач. Не буду их повторять.

Помимо того, что вы озвучивали, там еще есть 2-3 момента. Чем принципиально отличается, во-первых, оценка, которая дана в докладе Минздрава? Она там тоже, как все знают, негативна. И тот комплекс задач - там есть те же "досрочники", есть тот же дефицит (стоит на первом месте) и все остальное. Нет только одного - последней формулы, которую надо менять. У меня вопрос в этом. Принципиален ваш отказ от того, что надо оставить пенсионную формулу, т.е. нынешний механизм, который предусмотрен в законе о пенсионной системе, для распределительной пенсионной системы?

К.В. Юдаева: Вы знаете, я начну с последнего вопрос. Я честно скажу, что в деталях этот доклад я сейчас не помню. Кстати, я не помню, чтобы там была пенсионная формула. Она появилась немного позже. Про нее мы в тексте доклада, который вы читали, мы пишем. Возможно, из последней редакции она ушла, но в тексте доклада об этом есть. Теперь чем принципиально отличается наш подход от вашего. Ваш подход в очень завуалированной форме предлагал отказаться от обязательной накопительной системы со ссылкой на то, что прогрессивные страны, такие, как Венгрия, которую сейчас предлагают исключить из Евросоюза, Аргентина и некоторые другие в ходе кризиса национализировали свои накопительные пенсионные системы и от них отказались.

Во-первых, они от них отказались не потому, что накопительные системы были плохи, а потому что у них был полный "швах" с распределительной системой. Во-вторых, можно по-разному к этому относиться. Есть две логики. Первая логика - то, что мы говорим о среднем классе, о необходимости все равно, так или иначе, этот принцип развивать. С другой - что постоянные метания туда-сюда - они доверия к государству никак не вызывают. Если мы пять лет назад говорили, что это невыгодно. Сейчас мы пенсионную систему опять национализируем, через три года выяснится, что надо опять ее реформировать. Это у людей доверия не вызывает, это по Аргентине очень хорошо видно. Аргентина за последние 20 лет уже два или три раза обманула своих пенсионеров. В общем, не могу сказать, что эта экономика в целом хорошо себя чувствовала. Недавно было интервью с Ворониным, в котором были намеки на пенсионную реформу, как она должна выглядеть. Она является идеологическим возвратом к периоду до 2002-ого года, когда берется заработок за последние годы и относительно нее с определенным коэффициентом считается пенсия. Я согласна, что с точки зрения конкретного пенсионера это может быть и более понятная система, чем та, которая существует сейчас, когда, по сути, пенсия рассчитывается, исходя из заработка за всю жизнь.

Кстати, если мы вашу пенсионную формулу растянем до всей жизни, то она сведется к тому пенсионному капиталу, который существует сейчас. В чем, на мой взгляд, проблема? В каких системах существует такая пенсионная формула? Она существовала в Советском Союзе (похожая, по крайней мере, система). Она существует в развитых странах, чаще всего в госсекторе, может быть, в некоторых крупных промышленных секторах (здесь меньше, в госсекторе скорей). Мне кажется, что это те профессии (или Советский Союз - это та страна), в которых зарплата в последний 1-2-5 лет работы очень неплохо описывает карьерный путь человека. И является неплохой экономической аппроксимацией для зарплаты в течение всей жизни. Поэтому эта система будет гораздо более простой и более понятной, но с экономической точки зрения почти эквивалентной тому, чтобы взять зарплату за весь период жизни (и то, много манипуляций в советские времена этим людям проводили), но даже при этих манипуляциях с экономической точки зрения такая формула хорошо аппроксимировала заработок за всю жизнь.

А сейчас, когда мы говорим про российскую экономику, где зарплата в течение жизни может часто меняться, работа меняется (все очень волатильно в российской экономике), мне кажется, что используя эту формулу, мы не аппроксимируем тот самый заработок всей жизни. И система, которая существует с пенсионным капиталом - это заработок за всю жизнь. Поэтому, учитывая, что уже система сбора данных создана, я не понимаю, зачем от нее отказываться. Я понимаю, например, если бы какие-то издержки были, чтобы это узнавать, сейчас этих издержек нет. С экономической точки зрения нам лучше аппроксимировать все, что человек заработал за жизнь, чем если мы берем последние годы. Это вопрос, наверное, понятен. А если вы берете свою формулу и растягиваете на всю жизнь, то мы получаем приблизительно то же самое, что есть. Теперь по некоторым другим вопросам.

Социальная дифференциация, нужно ли отказаться нам... Во-первых, это за пределами пенсионной главы. Во-вторых, вы знаете, мне кажется, что от каких-то вещей, о которых мы говорим, отказываться не стоит. Другое дело, что есть надежда, что общество будет переходить в новое состояние. Когда мы говорим о среднем классе, наверное, не стоит отказываться от среднего класса, а нужно в других частях экономики, а не пенсионной системе, предпринять усилия к тому, чтобы средний класс становился все больше и больше. Здесь есть некоторые идеологические вопросы. Что пенсия была в индустриальную эпоху, а сейчас у нас постиндустриальная эпоха. Как эти вещи вообще существуют, если пенсии появились в то время, когда население росло бешеными темпами, а сейчас население стабилизируется, а как все будет работать.

В общем, некоторые идеологии мы даже не трогаем. Хотя мне кажется, что с точки зрения экономической науки - это большой вызов, ответы на эти вопросы. Не в применении к текущим российским задачам, а вообще в применении к тому, что будет твориться с пенсионной системой в следующие 50-70 лет. Когда мы говорим про бедность пенсионеров, мы ни в коем случае не утверждаем, что у нас вообще нет бедных пенсионеров. Мы говорим, что в среднем то, что происходило с пенсиями, было направлено на решение скорее задачи борьбы с бедностью пенсионеров, чем страхования их заработка. И здесь показано, что эта задача была решена. В частности, средний коэффициент замещения около 40%, которым Пенсионный фонд очень гордится и об этом говорит.

Бедность среди пенсионеров, безусловно, существует. Но при этом ее традиционно в России не меньше, чем среди других социальных групп, в частности, в семьях с большим количеством детей бедность - гораздо более серьезное явление. Неформальный рынок. Там с размером минимального тарифа меняется средняя заработная плата, но там ближе к минимальной заработной плате. Я просто попросила, чтобы уточнили этот момент, потому что у тех людей, которые рассчитывали эту величину, потому что этот средний звучит как слишком большая величина. Логика там, конечно, либо стимулировать людей участвовать в системе, либо приводить их в систему социальных пенсий. Собственно, смысл состоит в том, чтобы стимулировать их участие в системе, потому что если они уходят из пенсионной системы обычной (трудовой) в социальную пенсию, то там на 5 лет старше возраст выхода на пенсию.

Что такое средний класс? Тут можно дискутировать бесконечно. Мы ни в коем случае не говорим, что средний класс - это от 463 тыс. до 730 тыс. Мы скорее говорим, что, когда мы говорим про 463 тыс. - это в лучшем случае нижняя граница среднего класса. И если наша пенсионная система уже на этой группе обрывается, то значит, что средний класс она в целом не рассматривает. Опять же, это было оправданно в 2002-ом году, когда средний класс был очень маленьким. А вот в 2020-ом, когда он будет побольше, это будет практически совсем неоправданно, и в переходный период нужно думать, что с этим делать. Это у меня все комментарии. Я, честно говоря, хотела бы услышать, что, собственно, предлагает Пенсионный фонд. К сожалению, еще раз не услышала.

Хочу чуть-чуть Володю прокомментировать, а то он тут работал спикером и модератором в одном лице. Три пункта, со всеми из них я частично согласна. Что касается индексации, то понятно, там разные могут быть, например, исходя из того, какие задачи мы решаем. Есть надежда, что инфляция в ближайшее время снизится. И вопрос в том, что там двигать с помощью инфляции, будет даже более сложным, а с одной стороны простым. Но это я комментировать не буду. Что касается добровольного невыхода на пенсию и его стимулирования. Мне кажется, есть два момента. Первый момент - поскольку у нас нет данных (то, о чем я говорила в своем выступлении), мы, строго говоря, эти все коэффициенты берем с потолка. Их толком настроить не можем, не понимаем, какие поведенческие характеристики у нашего населения, какие межвременные предпочтения людей, и как это все будет работать. Я понимаю, что опросы - это некоторая аппроксимация, но, на мой взгляд, принцип выявленных предпочтений в вопросах плохой действует.

Люди очень часто в вопросах отвечают одно, а по жизни в таких важных вопросах действуют по-другому. Это ни в коей мере не прямая критика данного предложения. Мне просто кажется, что мы не до конца понимаем эту вещь. Плюс есть два негативных момента. Во-первых, волатильность восприятия в России настолько большая, что действительно это будет снижать количество людей, которые будут в этой системе участвовать, и синица в руках лучше, чем журавль в небе, будет для многих. Поэтому я думаю, что эффект будет не столько большой. И я не до конца понимаю по цифрам. Действительно, если мы эту систему развиваем и потом мы переходим к повышению пенсионного возраста, мне кажется, что потом будет политическое требование к повышению пенсионного возраста на тех же условиях, на которых работала эта программа.

Может ли себе позволить это бюджет или не может, что будет дороже и что будет дешевле - отдельный вопрос, который я бы рассмотрела. Что касается комментариев о том, что в современной системе уже есть стимулы к более позднему выходу на пенсию. Со мной несколько пенсионеров работает. И по приближению 55-летия позвонил отдел кадров и сказал, что "не забудьте, что вам надо выходить на пенсию". И никак не разъяснил возможность того, что на пенсию можно не выходить, а можно еще чего-то подождать, и тогда пенсия будет на сколько-то больше. Единственная была проблема, что отдел кадров сказал, что "мы теперь не говорим "пенсия по старости", потому что люди сразу пугаются и обижаются. Мы говорим "пенсия по возрасту"". Это еще один аргумент в пользу того, что все-таки повышение пенсионного возраста можно начать обсуждать, а лучше через какое-то время начать внедрять.

В целом, почему у нас была принципиальная позиция настаивать на повышении пенсионного возраста? Потому что нам кажется, что рано или поздно это делать все равно придется. И, пытаясь заводить эту тему в табуированную, мы обманываем самих себя. Сдавая ее изначально, мы тоже обманываем самих себя. В общем, надо ставить этот вопрос все время, чтобы когда-нибудь он начал решаться. И по последней мере, которую предлагал Володя. Он написал очень интересно - в таблице одно, а потом говорил совершенно про другое. В таблице он сказал, что надо доходы от приватизации и нефтегазового сектора на пенсии направлять, потом выяснилось, что он вообще предлагает пенсии отменить и заменить это совершенно другой системой. И просто пожилых пенсионеров оплачивать из нефтегазовых доходов и приватизации, а новых отправить в свободное плавание, не уточнив, с какого возраста отправлять в свободное плавание. Мне кажется, что есть разные риски у разных пенсионных систем. Вопрос о том, что рисков вообще никаких нет... Никогда не говори "никогда".

В пенсионной системе есть разные риски. У солидарных одни, у накопительных другие. Мы в своих предложениях сохраняем и те, и другие, считая, что эта комбинация систем позволяет эти риски несколько диверсифицировать. Тем не менее, я бы не стала так радикально переходить к этой системе, похожей на чилийскую. Поскольку чилийская вводит какие-то меры, похожие на солидарную систему, то явно, что система в каком-то экстремальном виде не очень сработала. Что касается и доходов от приватизации, и нефтегазовых доходов, и т.д., я, честно говоря, боюсь, что цена на газ сейчас начнет резко падать благодаря технологическим изменениям в этой отрасли. И непонятно, будут ли у нас нефтегазовые доходы. Приватизация, насколько известно, отложена до лучших времен. В целом я всегда претендую на авторство на первоначальную эту идею, что я придумала, что все эти приватизационные доходы отправить в траст пенсионной системы. Потом рассказала Михаилу Львовичу, у Михаила Львовича она превратилась во что-то свое.

Потом был Егор Тимурович, у него было что-то свое. Теперь пришло к Володе и превратилось во что-то третье. Тем не менее, я считаю, что неплохая вещь - доходы от приватизации направлять на пенсию. Я не уверена, что это нужно расписывать по индивидуальным пенсионным счетам, начиная с младенцев. Мне как раз казалось, что это может быть какой-то траст-фонд, из которого платить дополнительные пенсии именно советским пенсионерам, эту самую валоризацию с учетом того, что они не заработали эти деньги. Но эта идея озвучивается с.... Когда я пришла? В 2006-ом году. Вот в 2006-ом году она в воздухе появилась. Мне кажется, с тех пор она становится все менее и менее актуальной по ряду причин. Может быть, в каком-то частичном виде будет реализована, если мы когда-нибудь вернемся к вопросу о приватизации. Все.

В.С. Назаров: Коллеги, мы сильно перебрали наше время. Прошу у вас, как модератор, за это прощения. Поэтому предлагаю, если есть какие-то вопросы и т.д., уже в частном порядке в кулуарах это обсуждать. Спасибо большое за внимание!

Россия > Госбюджет, налоги, цены > ria.ru, 30 января 2012 > № 483314 Бен Клементс

По предварительным данным, в 2011 году урожай зерна составил в Эстонии 771 900 тонн, что на 14% больше, чем годом ранее. В то же время урожайность картофеля снизилась, информирует Департамент статистики.

По сравнению с 2010 годом увеличился урожай пшеницы, ячменя и ржи, сообщила в пятницу, 27 января, пресс-служба ведомства.

Всего на эстонских полях было собрано 360 400 тонн пшеницы, 294 400 тонн ячменя и 30 900 тонн ржи.

Урожай картофеля составил 150 900 тонн, что на 8% ниже по сравнению с 2010 годом.

Урожай рапса и рапсовых семян по сравнению с 2010 годом вырос более, чем на 10 процентов и составил 143 600 тонн.

Поезд комбинированного транспорта "Викинг" 19 января 2012 начал регулярное курсирование по территории Украины.

Как сообщила пресс-служба Министерства инфраструктуры Украины, ранее четко определенной периодичности отправления поезда "Викинг" не было, и это не позволяло осуществлять грузоперевозки этим поездом по графику, что, в свою очередь, замедляло его прохождение по украинской территории.

В первый регулярный рейс "Викинг" отправился полным составом - 54 контейнера и 37 платформ. Сначала поезд формировался станциями Черноморского региона, из Ильичевского порта он отправился к станции Казатин-1, где пополнился также группами вагонов, сформированных на станциях Киев-Лиски и Харьков-Лиски. Со станции Казатин-1 "Викинг" отправился на станции Беларуси, сообщили в пресс-службе.

Отныне "Викинг" будет отправляться с украинских станций Черноморского региона дважды в неделю: по понедельникам и четвергам по установленному графику движения, независимо от количества вагонов в составе поезда: со ст.Ильичевск в 19:45, со ст.Ильичевск-Паромная в 20:29, со ст. Одесса-Порт в 20:45, уточнили в Мининфраструктуры.

Кроме того, отметили в пресс-службе, с целью увеличения объемов перевозок руководством Государственной администрации железнодорожного транспорта Украины ("Укрзализныци") принято решение о формировании групп вагонов с дальнейшим включением в состав поезда из других регионов Украины (из станций Киев-Лиски, Донецк-Лиски, Луганск-Лиски, Харьков-Лиски, Днепропетровск-Лиски, Никополь, Запорожье-Левое и Стаханов). Окончательное формирование состава поезда, то есть объединение основного состава поезда, который сформирован станциями Одесского региона и группы вагонов с контейнерами, загруженных на других станциях, будет происходить на станции Казатин-1.

С 1 февраля текущего года решением тарифной комиссии "Укрзализныци" на экспортно-импортные перевозки контейнеров по территории Украины в составе поездов "Викинг" и ZUBR применяется 20% скидка к действующим тарифам.

В сообщении пресс-службы также отмечено, что станции Одесса-Застава-1 и Казатин-1 будут формировать поезда как двухгрупповые: поезд комбинированного транспорта "Викинг" - из вагонов назначением на станции Беларуси и Литвы; объединенный состав поездов "Викинг" и контейнерного поезда ZUBR также из двух групп вагонов: первая назначением на станции Литвы, вторая на станции Беларуси, Латвии и Эстонии.

Для своевременного формирования групп контейнеров для включения их в состав поездов "Викинг" и ZUBR операторы указанных поездов будут обеспечивать подачу подвижного состава под погрузку контейнеров (в первую очередь собственных платформ) заранее, по заявкам экспедиторов или грузовладельцев.

Совет Федерации ратифицировал в среду российско-эстонское соглашение о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения, позволяющее проживающим в Эстонии россиянам получать российскую пенсию.

Право на пенсию будет определяться с учетом пенсионного стажа, приобретенного как в РФ, так и в Эстонии, за исключением случаев, когда периоды этого стажа совпадают по времени.

Соглашение предоставляет пенсионные права российским гражданам, проживающим в Эстонии и достигшим пенсионного возраста по российским законам, до наступления пенсионного возраста по эстонскому законодательству. Пенсионный возраст в Эстонии для мужчин составляет 63 года, для женщин - 60 лет, тогда как в России - 60 лет для мужчин и 55 лет - для женщин.

Реализация соглашения затронет 70 тысяч проживающих в Эстонии россиян.

Предполагается, что российским военным пенсионерам в республике будет назначена пенсия за выслугу лет.

Согласно финансово-экономическому обоснованию, на реализацию договора планируется ежегодно выделять 596,84 миллиона рублей за счет страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Финансирование расходов на реализацию соглашения будет осуществляться в пределах средств, предусмотренных в проекте бюджета Пенсионного фонда РФ на выплату трудовых пенсий.

Парламент Эстонии еще в конце сентября 2011 года ратифицировал этот договор.

«Трагедия сталинизма не осознана до сих пор»

Начальник Управления регистрации и архивных фондов ФСБ рассказал «МН» о проблеме десталинизации

Юлия Кантор

— Центральный архив ФСБ России и архивные подразделения управлений ФСБ в регионах в течение многих лет совместно с обществом «Мемориал» участвуют в подготовке Книг памяти, других исследовательских проектах, связанных с публикацией документов по истории сталинизма и имен жертв политических репрессий. Какие новые проекты вы хотели бы инициировать в связи с созданием межведомственной рабочей группы?

— До сих пор нет единой базы данных о количестве репрессированных в сталинское время, звучат разные цифры — от трех до двадцати миллионов. Нет и единой карты массовых захоронений жертв репрессий, лагерей и мест спецпоселений. Потомки репрессированных не знают, где могилы их расстрелянных или умерших в лагерях родственников, на местах захоронений строятся жилые кварталы и развлекательные комплексы. Совершенно необходима общероссийская карта памяти, которой до сей поры нет. Помните, у Ахматовой: «Хотелось бы всех поименно назвать, да отняли список, и негде узнать». Вот и надо вернуть так нужный людям список — это наш долг, долг потомков, долг памяти.

— По данным соцопросов, проводимых в последнее время, Сталин неизменно занимает второе место в рейтинге популярности политиков прошлого, следуя за Петром Первым. Чем вы объясняете такой феномен?

— Ну, во-первых, это результат существовавшей на протяжении многих лет государственной политики, направленной на замалчивание «неудобных» страниц истории, проще говоря, на незнание собственного прошлого. Несколько поколений выросло на учебниках, где история была в лучшем случае заретуширована, а в худшем — грубо искажена. Обществу трудно расставаться с яркими, увлекательными мифами, трудно признать, что значительная часть успехов советского государства была достигнута ценой катастрофического количества жертв и неоправданных затрат. И потом, сталинский СССР был сильным государством, его боялись. В глазах людей, воспитанных советским временем, страх — синоним уважения. Опять же превозносимые в советское время успехи социалистического строительства Они были, но какой ценой достигнуты? Кто об этом говорил, кто задумывался? Вот так и родился стойкий миф, сделавший Сталина сверхпопулярным лидером великой державы.

— «Реабилитирующим» Сталина обстоятельством в глазах многих является то, что победа в Великой Отечественной войне была завоевана, когда он стоял во главе государства. Насколько такая точка зрения вам близка?

— В годы войны Сталин сосредоточил всю власть в своих руках: председатель Совета народных комиссаров, генеральный секретарь ЦК ВКП(б), Верховный главнокомандующий, председатель ГКО, нарком обороны — все эти должности занимал он. Решения принимались практически единолично Сталиным, никто не смел ему противоречить. Победа в войне действительно была завоевана, когда он стоял во главе государства. Но какова была цена этой победы? В течение первых нескольких недель войны мы потеряли огромные территории, включая Минск, Киев, Вильнюс, Ригу и Таллин; немцы вплотную подошли к Ленинграду. А осенью уже были под Москвой... За несколько месяцев около двух с половиной миллионов военнослужащих Красной армии попали в плен, а общее число потерь в 1941 году, включая убитых и пропавших без вести, — более трех миллионов. Мы оказались не готовы к войне. СССР располагал образцами новой военной техники, но пользоваться ими не умели В результате репрессий 30-х годов квалифицированный командный состав Красной армии разных уровней поредел. Количество командиров, имеющих практический опыт и необходимое образование, резко уменьшилось. Командирами дивизий зачастую назначали людей, которые до этого не командовали даже полком. Только в 1937–1938 годах было репрессировано более 40 тыс. военнослужащих. Репрессии против военных продолжались и перед войной, и после ее начала. Если бы не было 1937 года, то, возможно, не было бы и 1941 года. В первые часы и дни войны руководство страны пребывало в растерянности. Да и в последующем то же. Чрезвычайные меры, в том числе приказ «Ни шагу назад!», когда стали широко использоваться штрафбаты и заградотряды, — свидетельство растерянности высшего руководства страны. Можно сказать, что в войне один тоталитарный режим победил другой тоталитарный режим. Победа нашего народа в Великой Отечественной, завоеванная такой дорогой ценой, неоспорима, но вот заслуги главы государства в ней никак не «перевешивают» его же катастрофических просчетов, стоивших жизни миллионам людей.

— Попытки десталинизации предпринимаются в нашей стране далеко не впервые, начиная с ХХ съезда, но каждый раз оказываются не вполне эффективными. Почему?

— О какой десталинизации можно говорить, если Сталин не признан преступником де-юре? Применительно к деяниям сталинского режима часто употребляют термин «преступление», но они юридически так не квалифицированы. Когда мы говорим о денацификации, то опираемся на вердикт Нюрнбергского трибунала. В случае со сталинизмом у нас нет к этому правовых оснований. Попытки разобраться в сути сталинского режима, дать ему оценку, действительно предпринимались неоднократно, начиная с ХХ съезда, но, во-первых, они всегда носили характер кампаний, а во-вторых, имели, так сказать, избирательный характер: критиковался сам Сталин, но не подвергалась сомнению сама большевистская система. А в брежневское время и вовсе предпринимались попытки частичной реабилитации Сталина. Советские пропагандисты стремились защитить режим, подвергая критике отдельных лидеров, но не поступаясь главным — престижем власти в целом. В постсоветское время, конечно, ситуация изменилась: появилось огромное количество документальных публикаций, мемуарных свидетельств, художественной литературы. Но планомерной, грамотной работы по осознанию трагедии сталинизма не проделано до сих пор. Кстати, во многом потому, что и в постсоветское время не решались подвергнуть сомнению престиж власти как таковой. Эта боязнь не исчезла и теперь. Ведь и теперь часто слышим, что пора забыть, перевернуть эту страницу нашей истории, нужно больше говорить о героическом. Это категорически недопустимо — нельзя пролистывать страницы книги, не читая, вернее, не вчитываясь в суть. Не бывает хорошей или плохой истории.

— «Интеллигенция хочет разобраться, а большинству все равно», — сказали вы в одном из интервью. Что может сделать рабочая группа, чтобы большинству стало не все равно?

— Не нужно преувеличивать роль рабочей группы, которая создана при президенте Российской Федерации лишь для подготовки предложений, направленных на реализацию программы увековечения памяти жертв политических репрессий. Если мы будем полагаться только на «рабочие группы», то дорога по увековечению памяти жертв политических репрессий будет очень длительной. При изучении истории ХХ века, будь то история Гражданской войны, новой экономической политики, коллективизации, «большого террора», Великой Отечественной войны, либо любого другого периода развития нашего общества, необходимо в первую очередь шире использовать архивные документы и на их основе объективно писать научные работы и учебники, ничего не приукрашивая и не выдумывая. Тогда мы сможем оценить «успехи» сталинского строительства. Может быть, большинству станет не все равно, когда мы будем изучать историю семьи, а через нее и историю страны и помнить о безвинно пострадавших, чтобы не повторять ошибок прошлого.

Эстонские производители крепких алкогольных напитков в 2011 году выпустили 16,5 млн литров продукции, что на 4,4% больше, чем год назад, когда общий объем производства составил 15,8 литров, следует из данных Института конъюнктуры, передает Эстонская общественная телерадиовещательная корпорация.

"Объемы потребления алкоголя идут в ногу с экономическими циклами: рекордным годом для эстонских производителей алкогольных напитков стал 2007, когда было произведено 21,5 млн литров, в то время как в 2010 году производство упало до 16 млн литров в год, - пояснила член правления предприятия Altia Eesti AS Кристель Метс. - За ростом производства слабоалкогольных напитков в прошлом году стоит как возросший спрос на внутреннем рынке, так и стабильный экспорт".

На экспорт в минувшем году пошло 29,3% произведенных в Эстонии водки и ликеров, годом ранее — 29,0%.

Неизвестные задержали вечером в четверг на несколько часов пять автобусов, направляющихся из Луксора в Хургаду (Египет), в одном из них находились 19 туристов из Эстонии, сообщил в пятницу глава МИД Эстонии Урмас Паэт.

"Они загородили дорогу и не выпускали автобусы с туристами в течение нескольких часов. Разрешением ситуации занимались полиция Египта и туристические чиновники. Вероятно, что причиной задержания автобусов стали местные проблемы, а туристов использовали в качестве средства давления на власти", - сказал Паэт новостному порталу Эстонского телевидения.

По словам министра, эстонский МИД поддерживал связь с туристами. Около полуночи автобусы продолжили свой путь и утром в пятницу туристы прибыли в свою гостиницу в Хургаде.

Паэт отметил, что во время инцидента граждане Эстонии находились в автобусе и не контактировали с местными жителями. Никто из туристов не пострадал. В пятницу утром в Хургаду прибыл из Каира эстонский консул, который займется выяснением обстоятельств инцидента.

Эстонский МИД советует туристам не покидать египетские курорты и не выезжать на экскурсии за пределы Хургады и Шарм-эш-Шейха. Николай Адашкевич.

Защита воздушного пространства стран Балтии как членов НАТО является задачей альянса и придание этой миссии долгосрочного статуса, решение о котором, как ожидается, будет принято на майском саммите альянса в Чикаго, только укрепит его обороноспособность, сказал президент Эстонии Тоомас Хендрик Ильвес в пятницу на встрече в Таллине с генсеком НАТО Андерсом Фог Расмуссеном.

"Воздушное пространство Балтии - это воздушное пространство НАТО. Защита его является задачей НАТО. Этим могут заниматься только расположенные в странах Балтии самолеты-истребители НАТО", - подчеркнул Ильвес.

Президент отметил, что безопасность воздушного пространства НАТО является не только стратегической необходимостью, но и примером концепции "умной обороны" и выражением солидарности между странами-участницами альянса.

По словам Ильвеса, Эстония образцово выполняет свои обязательства перед альянсом, увеличив в 2012 году расходы на оборону до 2% от ВВП. Кроме того, страна готова рассмотреть вопрос об увеличении финансовых отчислений на безопасность воздушного пространства, и поэтому имеет право ожидать поддержку со стороны НАТО.

С 2004 года в странах Балтии, являющихся членами НАТО, действует миссия воздушного наблюдения альянса, которая должна завершиться в 2014 году. В порядке ротации каждые четыре месяца самолеты альянса выполняют задания по охране воздушного пространства над балтийскими странами. Эстония, Латвия и Литва заинтересованы в долгосрочном решении этого вопроса. Балтийские страны обратились к НАТО с предложением о придании постоянного статуса миссии по защите неба над Эстонией, Латвией и Литвой. Предполагается, что соответствующее решение будет принято во время саммита НАТО в Чикаго в мае 2012 года. Николай Адашкевич.

Начальник отдела логистики Eesti Post (Эстония) Антс Арумеель подтвердил изданию "Деловые ведомости" , что в первой половине года Eesti Post начинает оказание своих услуг в Латвии и Литве.

Арумеель сказал, отвечая на вопрос Дripдev, что 2012 год будет очень интересным и напряженным, в условии того, что логистический бизнес начал свою деятельность за рубежом.

"В первом квартале мы займемся установкой автоматов по отправлению посылок в Литве и Латвии - это самые важные инвестиции и проекты", объясняет Арумеель.Он добавляет, что компания, безусловно, будет продолжать вкладывать средства в развитие логистических услуг в Эстонии. Местные инвестиции связаны с предоставлением услуг по поддержке и развитию информационных систем.

Белоруссия планирует продолжить импорт венесуэльской нефти в 2012 году, планы по импорту будут проанализированы с учетом новых условий покупки российской нефти, сообщил РИА Новости источник в профильном ведомстве.

"Белорусская сторона планирует продолжить импорт венесуэльской нефти в 2012 году. Говорить о конкретных объемах пока сложно. Сейчас анализируется потребность в альтернативном источнике нефти исходя из подписанных в конце 2011 года с российскими нефтяными компаниями условий. Нужно оценить максимально эффективную загрузку НПЗ с учетом новых условий", - сказал собеседник.

Он отметил, что необходимость поставок венесуэльской нефти обусловлена требованием руководства страны диверсифицировать поставки энергетических ресурсов в страну. "Поэтому планируем продолжить прокачку азербайджанской нефти по нефтепроводу Одесса-Броды, а также поставку венесуэльской нефти через эстонский порт Мууга, но об объемах говорить преждевременно", - сказал чиновник.

Договор на прокачку нефти с использованием нефтепровода Одесса-Броды был заключен между ЗАО "Белорусская нефтяная компания" и ОАО "Укртранснафта" 17 января 2011 года в Киеве сроком на два года с последующей его пролонгацией по соглашению сторон. Поставки нефти из Азербайджана осуществляются на основании своп-контрактов между Белорусской нефтяной компанией, венесуэльской PDVSA и Государственной нефтяной компанией Азербайджанской республики (ГНКАР).

Прокачка азербайджанской нефти сорта "Айзери лайт" для Мозырского НПЗ с использованием нефтепровода Одесса-Броды в аверсном режиме и участка Мозырь-Броды нефтепровода "Дружба" в реверсном режиме началась 13 февраля 2011 года. В 2011 году по своп-схеме в Белоруссию по нефтепроводу Одесса-Броды планировалось поставить 4 миллиона тонн азербайджанской нефти.

Как уже сообщалось, российские нефтяные компании в 2012 году возобновят давальческую переработку на белорусских НПЗ. Им предоставлена возможность перерабатывать на белорусских НПЗ до 50% всего объема поставленной нефти в Белоруссию. Операторами по поставке нефти в Белоруссию определены ОАО "Газпромнефть", ОАО "ЛУКОЙЛ", ОАО "Роснефть", ОАО "Сургутнефтегаз" и ОАО "ТНК-ВР". Эти компании получат возможность самостоятельно экспортировать нефтепродукты, но при этом должны будут обеспечить потребности своих АЗС в Белоруссии.

Протокол о согласовании условий нефтяных поставок подписали в Москве 15 декабря 2011 года от белорусской стороны руководители концерна "Белнефтехим", ОАО "Мозырский НПЗ" и ОАО "Нафтан", от российской стороны - руководители компаний основных поставщиков нефти в Белоруссию ОАО "Газпромнефть", ОАО "ЛУКОЙЛ", ОАО "Роснефть", ОАО "Сургутнефтегаз" и ОАО "ТНК-ВР".

Баланс нефтяного российского сырья полностью обеспечивает потребности белорусских НПЗ в 2012 году, в том числе предусматривает поставку в Белоруссию 21,5 миллиона тонн российской нефти трубопроводным транспортом, что на 3,5 миллиона тонн больше, чем в 2011 году.

Москва заняла четвертое место среди 15 наиболее динамично развивающихся туристских направлений по оценке международного портала для путешественников TripAdvisor. Об этом говорится в статье портала "15 мест, набирающих популярность. Почему туристы сходят по ним с ума".

Столица России описывается как политический, научный, исторический, архитектурный и деловой центр. "Москва сильнее всего отражает контрасты страны", - говорится в статье. Древность и современность идут рука об руку в этом 10-миллионном городе, пишут составители рейтинга. Они предлагают посмотреть несколько "изысканно украшенных" станций метро, собор Василия Блаженного, мавзолей, музей КГБ, а также прогуляться по Бульварному кольцу и Пушкинской площади.

Первое место, по версии TripAdvisor, досталось португальскому Лагосу за крепость, огромное количество церквей и пляжи. На втором месте - Хуа Хин (таиландский курорт в 200 километрах от столицы страны Бангкока) с его песчаными пляжами, ресторанами морской кухни и водопадом Палау. Третье место заняла столица Эстонии Таллин со средневековыми улочками в историческом центре. Замыкает пятерку лидеров румынский Бухарест, который из-за французского влияния в архитектуре заслужил прозвище "маленький Париж".

В рейтинг также вошли Инсбрук (Австрия), Стокгольм (Швеция), Канны (Франция), Турин (Италия), Сан-Себастиан (Испания), Остин (США), Антигуа (Гватемала), Семиньяк (Индонезия), Кейптаун (ЮАР) и Квинстоун (Новая Зеландия).

По данным Hotel.info, московские отели в ноябре 2011 года стали самыми дорогими в Европе. Цены по сравнению с 2010 годом выросли на 8,35 % и достигли 7683,69 рубля за номер, что ненамного меньше, чем в мировом лидере по отельным ценам Нью-Йорку (8736,44 рубля за номер). Согласно информации Росстата, однако, средняя цена за проживание в московских гостиницах составила 2 тысячи рублей на человека. 

Эстонский государственный энергетический концерн Eesti Energia обсуждает возможность инвестировать до 1 миллиарда евро в строительство Висагинской АЭС в Литве, однако окончательное решение пока не принято, сообщил в среду журналистам председатель правления концерна Сандор Лийве.

Изначально новую АЭС Литва планировала построить совместно с Латвией, Эстонией и Польшей на площадке Игналинской АЭС, закрытой по требованию Брюсселя в 2009 году. Однако в декабре прошлого года Польша заявила о выходе из проекта.

Правительство Литвы в конце декабря подписало договоренность с японской корпорацией Hitachi, выбранной стратегическим инвестором по проекту Висагинской АЭС, о принципиальных условиях концессионного соглашения, которое планируется утвердить в феврале, а окончательные документы по строительству АЭС - в середине 2012 года. Николай Адашкевич.

Договор о строительстве гелиоэлектростанции стоимостью 30 миллионов евро в селе Большая Благовещенка Херсонской области Украины подписали член правления Ассоциации предпринимателей-физических лиц Эстонии Тынис Пальтс и губернатор Херсонской области Николай Костяк, сообщили во вторник эстонские СМИ.

По словам Пальтса, подготовка к строительству электростанции началась еще в 2011 году. Были проведены общественные слушания, во время которых решился вопрос участия инвесторов в социально-экономической жизни населенного пункта. Инвесторы кроме создания новых рабочих мест готовы взять шефство над сельской школой и клубом, а также оказать содействие в развитии инфраструктуры села.

Губернатор Костяк обещал эстонским гостям оказать максимальное содействие для реализации этого проекта. Николай Адашкевич.

Восемнадцатый год подряд Гонконг сохраняет статус самой свободной экономики в мире. Об этом говорят данные Индекса экономической свободы за 2012 год, ежегодно публикуемые фондом The Heritage Foundation.

Стартовавший в 1995 году, Индекс оценивает страны по четырем направлениям экономической свободы: верховенство права; эффективность регулирования; ограничение вмешательства государства; и открытость рынков.

На основании совокупных оценок, каждая из 179 стран была распределена в одну из следующих категорий: "свободная" (то есть суммарная оценка 80 или выше); "в основном свободная" (70-79.9); "умеренно свободная" (60-69.9); "в основном несвободная" (50-59.9); или "подавляемая" (ниже 50).

Гонконг получил оценку 89.9 по 100-балльной шкале, самую высокую в мире. Сингапур, который все эти 18 лет занимает второе место, получил 87.5. Австралия и Новая Зеландия заняли соответственно третье и четвертое места, тем самым позволив Азиатско-Тихоокеанскому региону занять лидирующее положение в мире.

Среднемировая оценка составила 59.5, что 0.2 ниже, чем в 2011 году; это вторая снизу оценка за последние 10 лет. Среди 179 стран в рейтинге свои оценки улучшили 75 стран и ухудшили 90. Оценки остальных не изменились.

Оценка Гонконга улучшилась после того, как правительство недавно объявило о планах по возврату избыточных налоговых поступлений гражданам. Однако, составители Индекса выразили обеспокоенность тем, что недавние изменения политики в Гонконге, особенно введение минимальной зарплаты, "несколько сдвинула Гонконг по направлению к более бюрократической и политизированной экономике".

Рейтинг экономической свободы в некоторых странах, в том числе в США, понизился вследствие обширных затратных инициатив правительства. Другие страны улучшили свои оценки вследствие расширения базы налогообложения, снижения ставок и борьбы с инфляцией.

Азиатско-Тихоокеанский регион, хоть и дал миру четыре страны с самым высоким рейтингом, получил средюю оценку 57.5 как регион. Несмотря на то, что эта оценка улучшилась, Азиатско-Тихоокеанский регион финишировал пятым среди шести географических регионов. Улучшить оценку по сравнению с прошлым годом помог Tайвань, показатели которого улучшились в 6 из 10 категорий и который с оценкой 71.9 финишировал на 18-м месте, опередив Макао.

В целом, 27 из 41 страны Азиатско-Тихоокеанского региона были классифицированы как "в основном несвободные" или "подавляемые". В регионе находятся 3 из 11 стран с самыми низкими оценками, в том числе Северная Корея, занимающая последнее место в мире как наименее свободная экономика. Понизились рейтинги Китая и Японии, двух крупнейших экономик региона. Оценка Китая понизилась из-за государственного контроля экономики; Японии - из-за увеличения государственных расходов, частично вследствие землетрясения и цунами, поразивших страну.

Среди европейских стран самая свободная экономика - в Швейцарии, которая с оценкой 81.1 занимает 5е место. Среди постсоветских стран лидируют Эстония (73.2, 16 место), Литва (71.5, 23 место) и Грузия (69.4, 34 место). Россия с оценкой 50.5 заняла 144 место, Беларусь - 49.0, 153 место, а Украина - 46.1, 163 место. Есть о чём задуматься.

Среди оффшорных и условно-оффшорных юрисдикций лидирует Маврикий с оценкой 77.0 на 8м месте, далее идут Кипр с оценкой 71.8 на 20м месте и Барбадос с оценкой 69.0 на 37м месте. Более привычные оффшоры находятся дальше: Багамские о-ва - 68.0, 46 место; Сент-Винсент и Гренадины - 66.5, 52 место; Панама - 65.2, 55 место.

The Heritage Foundation отметил, что результаты Индекса продолжают демонстрировать следующее: когда страны проводят политику, приводящую к высоким оценкам, им сопутствуют процветание, экономическая безопасность и успех.