Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Уважаемый господин Сийярто,

Уважаемые венгерские и российские коллеги,

От имени Российской части Комиссии я хотела бы поприветствовать всех участников ее девятого заседания и выразить благодарность венгерской стороне за приглашение провести Комиссию в прекрасном городе Будапеште.

Венгрия в течение многих десятилетий является для России приоритетным торгово-экономическим партнером в Центральной Европе, наши отношения практически по всем направлениям развиваются в позитивном русле.

В межсессионный период произошло много важных событий как в мировой экономике и политике, так и в отношениях между нашими странами.

В феврале этого года в Москве состоялась ставшая уже традиционной встреча Премьер-министра Венгрии В.Орбана с Президентом Российской Федерации В.В. Путиным. Данный визит показал важность сохранения устойчивого диалога в текущей нестабильной обстановке в мире.

Состоялась также наша первая с г-ном Сийярто встреча, были проведены заседания Рабочих и экспертных групп Межправкомиссии.

Активно развивалось межрегиональное сотрудничество между нашими странами, чему способствовало начало работы Российско-Венгерской межправительственной комиссии по межрегиональному сотрудничеству. Был подписан ряд межправительственных соглашений с субъектами Российской Федерации, такими как Республики Татарстан и Мордовия, Курская область, Санкт-Петербург.

На прошлой неделе в России прошел юбилейный Петербургский международный экономический форум, на котором присутствовало большое количество зарубежных партнеров, приехали Министры экономик из ряда европейских государств, председатель Еврокомиссии Ж.К. Юнкер. Хотела бы поблагодарить Вас, г-н Сийярто, что Вы также посетили это крупнейшее мероприятие.

Сегодня мы собрались с Вами, чтобы подвести итоги нашей работы за прошедший год и наметить перспективы дальнейшего взаимодействия, в том числе в соответствии с поручениями по итогам встречи на высшем уровне.

Торгово-экономическое и инвестиционное сотрудничество, влияние санкций

Как вы, безусловно, знаете, сегодня наши торгово-экономические отношения с Венгрией подвергаются серьезным испытаниям.

К сожалению, нестабильная политическая конъюнктура и санкционное противостояние с Западом негативно повлияли на наше сотрудничество в последние годы. Объемы взаимной торговли продолжали снижаться и сегодня мы не можем похвастаться высокими достижениями. Взаимный товарооборот ощутимо снизился в 2015 году: по данным российской статистики на 40,1% (до 4,7 млрд. долл.), по венгерским данным – на 47,3% (до 5,3 млрд. долл.). Сокращение относится как к экспорту, так и импорту.

Такая тенденция продолжилась и в 2016 году. За январь-апрель 2016 года объём торговли по сравнению с аналогичным периодом 2015 г. сократился на 30,4% до 1,2 млрд. долл.

Снижаются по большинству показателей и темпы развития инвестиционного сотрудничества.

Вместе с тем по экспертным оценкам российских прямых инвестиций в Венгрии накоплено в размере 1,5 млрд. долл., а венгерских в России - 2 млрд. долл.

Влияние санкционного режима находит свое отражение не только в сухой статистике. Это коммерческие потери, упущенная выгода, рабочие места.

Очевидно одно - введение санкций - контрпродуктивно, поскольку своих политических целей они не достигают, а наносят лишь ущерб бизнесу, как российскому, так и нашим западным партнерам.

Хочу подчеркнуть - ответные санкции были не нашим выбором, это лишь вынужденные защитные меры, которые мы приняли на период действия ограничений со стороны Вашингтона и Брюсселя. К сожалению, от этих контрсанкций пострадала и Венгрия, как член Евросоюза.

Вместе с тем, в сложившейся непростой ситуации мы стремимся ответственно относиться к зарубежным партнерам и инвесторам, в т.ч. из Венгрии. Мы готовы оказывать всестороннюю поддержку на всех стадиях реализации инвестиционных проектов, поощрять обоюдовыгодные инициативы.

О макроэкономической ситуации в России

Конечно мы понимаем, что венгерских инвесторов традиционно интересует состояние макроэкономической ситуации в стране.

Несмотря на то, что за последние пятнадцать лет в Российской Федерации практически удвоился ВВП, в 2,7 раза снижена бедность, на три четверти увеличилось промышленное производство и успехи, достигнутые в области поддержки инвесторов, сегодня российская экономика переживает непростые времена.

К сожалению прошедший год для России стал экономически уникальным по стечению неблагоприятных объективных и субъективных обстоятельств.

Беспрецедентное падение цен на нефть и на несырьевые товары, сокращение мировой экономики сказались на макроэкономических показателях.

Но мы все же с оптимизмом смотрим в будущее. Причиной тому служит факт, что российская экономика и российский бизнес показали высокие адаптивные возможности.

Буквально за несколько месяцев участники рынка, компании, целые отрасли смогли найти свои ниши, приспособиться к изменившимся обстоятельствам – санкциям, более низким ценам на углеводороды.

Создается устойчивая база для дальнейшего роста российской экономики.

Для стимулирования экономической ситуации в стране Правительством России подготовлен новый план развития.

Одним из основных приоритетов стал курс на импортозамещение.

Хочу отметить, что мы не собираемся выстраивать барьеры для иностранных поставщиков, а всего лишь стимулируем создание добавленной стоимости на промышленных мощностях в нашей стране в условиях, когда наши зарубежные партнеры ограничивают экспорт в Россию ряда товаров.

При этом мы не стремимся к изоляции, а напротив - заинтересованы в том, чтобы иностранные производители конкурентной продукции, аналоги которой не производятся в России, максимально локализовывали свое производство у нас.

Мы приветствуем заинтересованность зарубежных предприятий, обладающих необходимыми компетенциями и опытом, участвовать в наших проектах, особенно инфраструктурных.

Мы также понимаем, что невозможно оставить без внимания оказание всесторонней поддержки участникам внешнеэкономической деятельности.

На основе лучших мировых практик мы создали Российский экспортный центр, предоставляющий «одно окно» для работы с экспортерами в области финансовых и нефинансовых мер поддержки, включая взаимодействие с профильными министерствами и ведомствами.

Данный инструмент представляет собой широкий набор услуг для экспортера: от информационной поддержки до финансовой по линии «Росэксимбанка» и предоставления государственных гарантий по линии «ЭКСАР».

Большая работа проводится по линии Российского фонда прямых инвестиций (РФПИ), созданного Правительством Российской Федерации для инвестиций в лидирующие компании быстрорастущих секторов экономики.

Также в рамках поддержки малого и среднего предпринимательства в России в 2015 году создан новый институт – Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства.

Как Вы видите, мы принимаем серьезные шаги по восстановлению российской экономики и по привлечению иностранных инвесторов к нам.

Независимым индикатором, подтверждающим успехи проводимых в России реформ, является публикуемый Всемирным банком рейтинг по условиям ведения бизнеса (Doing Business). Если в 2010 году мы были в конце второй трети стран, то сейчас мы на пороге лучших 50 стран (51 место).

О перспективах развития диалога с Европейским союзом и по линии ЕС-ЕАЭС

Безусловно, нашим стратегическим торгово-экономическим партнером продолжает оставаться Европейский союз. На Европейский союз приходится около половины внешнеторгового оборота России.

Уже сейчас вполне реально перейти к решению отдельных задач, относящихся к общей сфере интересов Евразийского экономического союза и Европейского союза.

Это, например, совместная работа по снижение тарифных и нетарифных барьеров в торговле. Перспективным направлением также считаем сближение систем технического регулирования ЕС и ЕАЭС. Безусловно, одним из приоритетов сотрудничества могло бы стать упрощение таможенных процедур, совместная работа по защите от ввоза нелегальной продукции.

Двустороннее взаимодействие в вопросах санитарного и фитосанитарного регулирования, а также сотрудничество по вопросам защиты интеллектуальной собственности также лежит в сфере общих интересов.

Надеюсь, что трудности, которые переживают сегодня наши отношения с ЕС, - не навсегда, и уже в ближайшей перспективе нам удастся перевернуть эту страницу.

Сегодня нам необходимо подумать об архитектуре наших отношений, сделать их максимально справедливыми, сбалансированными, устойчивыми и предсказуемыми.

Полагаю, мы также должны приложить усилия, чтобы «развести» наши политические отношения, где подходы наших стран зачастую различны, с торгово-экономическими отношениями, где подходы, как правило, одинаковы.

Текущая работа Межправкомиссии и заделы на будущее

Теперь я хотела бы вернуться к вопросам работы Комиссии. В межсессионный период, несмотря на вышеуказанные трудности, была проделана большая работа по активизации двустороннего сотрудничества.

Так, был дан старт реализации проекта модернизации вагонов будапештского метрополитена российским предприятием ОАО «Метровагонмаш». Уверена, что все работы будут выполнены в срок и в полном объеме.

Велось активное взаимодействие и по другим направлениям промышленности. В частности, на постоянной основе осуществляются поставки комбайнов Ростсельмаша (порядка 10 машин в год), газовых горелок для металлургии, инновационных мобильных генераторов аэрозоля.

Продолжает развиваться сотрудничество в сфере энергетики. С удовлетворением хотела бы отметить продление контракта с венгерской компанией «Панрусгаз» на поставку российского природного газа до конца 2019 г.

Также продолжилась работа по стратегическому для наших стран проекту сотрудничества – сооружению новых блоков АЭС «Пакш». Уверена, что трудности, с которыми нам пришлось столкнуться по этому проекту, будут в ближайшее время урегулированы.

Активно велось сотрудничество и в сфере здравоохранения и фармацевтики. Регулярный характер носят встречи по линии российских и венгерских профильных ведомств, как на уровне руководства, так и в рамках экспертных консультаций.

В положительном ключе развивалось сельскохозяйственное взаимодействие. В частности 20-29 апреля 2015 года российским Россельхознадзором была проведена инспекция 17 венгерских предприятий по производству продукции животного происхождения, по итогам которой 5 предприятий сохранили право на поставки и в отношении 3 были отменены временные ограничения.

Не могу не отметить укрепление взаимодействия по направлению обмена студентами в рамках реализации Межправительственного соглашения о сотрудничестве в области высшего образования. Мы уже смогли достичь хороших результатов - венгерской стороне была передана заявка о направлении на обучение в венгерских университетах 127 российских граждан, а российская сторона в предстоящем учебном году примет на обучение 100 граждан Венгрии. Уверена, мы продолжим работу в дальнейшем наращивании количества студентов для обмена.

Активно шло взаимодействие по линии рабочих органов Межправкомиссии, были проведены 5 заседания Рабочих групп, 2 из которых были проведены на полях нашей Межправкомиссии, начала работу Межправительственная комиссия по межрегиональному сотрудничеству.

Было проведено более десятка бизнес-миссий в Венгрию, по итогам которых были достигнуты договоренности о сотрудничестве, подписаны соглашения.

Сегодня, по результатам Комиссии, мы идентифицировали и заделы для будущей работы:

Урегулирование имеющихся затруднений в целях продолжения работы в сфере атомной энергетики, в частности по проекту расширения АЭС «Пакш».

Окончательное разрешение вопроса по урегулированию задолженности авиакомпании «Малев» перед ГК «Внешэкономбанк» и выход на реализацию обоюдовыгодных проектов.

Успешная реализация российским ОАО «Метровагонмаш» проекте модернизации вагонов будапештского метрополитена.

Достижение взаимовыгодных результатов по крупным инфраструктурным проектам в сфере энергетики.

Интенсификация взаимодействия в таких отраслях как транспорт, строительство, туризм.

Активизация взаимодействия в сфере российского экспорта продукции транспортного машиностроения - есть перспективные проекты в сфере поставок грузовых автомобилей, пассажирских вагонов.

Мы надеемся на плодотворное взаимовыгодное сотрудничество и в сфере здравоохранения, в частности заинтересованы в реализации совместных российско-венгерских проектов в регионах Российской Федерации.

В заключение, хочу еще раз подчеркнуть, что необходимо продолжать контакты на всех уровнях.

Главная задача для нас на сегодняшний день в отношениях со всеми партнерами – сохранить доверие и продолжить реализацию имеющихся проектов.

Как показывает многовековая история наших взаимоотношений, кризисные явления приходят и уходят, а солидная база двустороннего сотрудничества должна укрепляться и развиваться.

Уверена, что и сегодня, несмотря на возникшие политические осложнения, мы можем и должны сохранить и укрепить торгово-экономическое взаимодействие на равноправных и рыночных началах ради благополучия своих граждан.

Спасибо за внимание!

22 июня с.г. на дрессировочном полигоне 470 учебного ордена Красной Звезды центра служебного собаководства Вооружённых Сил Российской Федерации, прошел второй этап конкурса военных кинологов ВС РФ «Верный друг».

Упражнение «Защитная служба» представляло собой комплекс элементов выполняемых собакой по команде вожатого, и связанных с обнаружением, задержанием и сопровождением к месту назначения нарушителя. При этом оценивалось четкость выполнения команд вожатого, «сосредоточенность» участников при выполнении поставленной задачи.

Вожатые со своими ротвейлерами, немецкими, западноевропейскими овчарками и бельгийскими «Малинуа» показали свои навыки при отработке упражнений общего курса дрессировки, а затем приступили к задержанию и нейтрализации «нарушителя».

По итогам всех этапов соревнований будет сформирована сборная команда из наиболее подготовленных военнослужащих и их питомцев.

Заключительный, международный этап кинологического конкурса «Верный друг», впервые проводимого в рамках «Армейских международных игр – 2016», пройдёт с 31 июля по 13 августа 2016 г. с участием команд из Белоруссии, Казахстана и Китая.

СПРАВОЧНО

Программа конкурса «Верный друг» включает в себя 4 этапа, в которых принимает участие 44 собаки;

- «дог-биатлон» (индивидуальная гонка на дистанции 3 км с 2-мя огневыми рубежами);

- «защитная служба» (задержание нарушителя, обыск, защита от нападения, конвоирование с защитой от нападения, лобовая атака);

- «полоса препятствий» (стандартная 300-метровая полоса препятствий из ВСМ);

- «дог-биатлон» (эстафета, 4 круга по 3 км с 2-мя огневыми рубежами на каждом круге).

Управление пресс-службы и информации Министерства обороны Российской Федерации

Brexit на все времена

Петр ИСКЕНДЕРОВ

Окончательные результаты референдума 23 июля в Великобритании ещё только предстоит подвести, но уже вполне очевидно, что вне зависимости от того, каким окажется вердикт британцев, Европейский союз никогда больше не будет таким, как до дня голосования. В истории ЕС начинается новый этап. Британский референдум – это прецедент, который тянет за собой далеко идущие последствия для судеб Европы.

Главным последствием станет неизбежное возникновение новых линий противоречий и разломов в рядах Евросоюза – как при сохранении за Великобританией места члена Союза, так и в случае выхода Соединенного Королевства из ЕС. Если сторонникам Brexit удастся одержать победу, кризисное напряжение внутри Евросоюза достигнет нового, более высокого уровня практически мгновенно. Не случайно европейские лидеры заранее запланировали проведение серии экстренных совещаний в случае выхода Великобритании из состава ЕС. В частности, речь идёт о совещании 24 июня (на следующий день после референдума), в котором должны принять участие председатель Совета ЕС Дональд Туск, председатель Еврокомиссии Жан-Клод Юнкер, председатель Европейского парламента Мартин Шульц и премьер-министр Нидерландов Марк Рютте, пытающиеся выработать жёсткое совместное заявление. Кроме того, с отдельным заявлением может выступить Европейский центральный банк (ЕЦБ).

По данным The Wall Street Journal, главной темой этих совещаний станет обсуждение мер, позволяющих избежать паники на финансовых рынках и распространения негативного влияния Brexit на другие страны-члены ЕС. В числе государств, в которых решение Великобритании покинуть Евросоюз может вызвать панику, орган деловых кругов США указывает на Ирландию и Португалию, экономические системы которых тесно связаны с британской. Кроме того, The Wall Street Journal в числе «слабых звеньев», способных воспользоваться неразберихой в ЕС, называет государства Центральной и Восточной Европы. «Нам бы хотелось положить конец разговорам об «эффекте домино». Мы хотим убедиться в том, что Польша, Чехия и другие страны останутся членами Евросоюза», - подчёркивают брюссельские источники The Wall Street Journal.

Однако и положительный ответ британцев на вопрос о дальнейшем пребывании их страны в Евросоюзе (тем более, если перевес над сторонниками Brexit окажется небольшим) запустит процессы, ослабляющие внутреннее единство ЕС.

Лондон так или иначе потребует от Брюсселя принципиальных уступок по таким вопросам, как финансовые взаимоотношения, принципы перемещения рабочей силы и урегулирование кризиса с беженцами. Британские аналитики заранее подсчитали, что только перечисления в Европейский инвестиционный банк и ЕЦБ обойдутся Великобритании в ближайшие годы в 32 млрд фунтов стерлингов. И это в лучшем случае - если не придётся санировать долги очередного «проблемного» государства. А если придётся, Британия должна будет перечислить в фонды ЕС ещё как минимум 50 млрд фунтов. И любое урегулирование этой проблемы либо вызовет новую волну евроскептических настроений в экономически сильных странах ЕС, либо спровоцирует новый кризис в «проблемных» странах, в первую очередь в регионе Средиземноморья.

У референдума вне зависимости от его итогов возникает и ещё одно последствие. Европейской комиссии так или иначе придётся пересматривать принципы распределения полномочий между странами-членами, во-первых, и принципы отношений со странами-кандидатами на вступление в ЕС, во-вторых. И здесь Евросоюзу угрожает превращение из формально единой организации в многоуровневую конструкцию с экономически крепким ядром («зона сильного евро» в трактовке, например, австрийской Партии свободы), периферией, лишённой полномочий блокировать решения «ядра», и странами, не входящими в ЕС, но связанными с ним соглашениями об ассоциации, зоне свободной торговли и безвизовом режиме (Украина, Молдавия, Грузия, Турция, балканские государства).

Всё это вызовет не только резкое обострение дискуссий внутри Евросоюза, но и непредсказуемым образом скажется на финансовых рынках, для которых уже сейчас характерно состояние неопределённости. «Инвесторы все больше понимают, что центральные банки зашли в тупик», - пишет швейцарская Neue Zuercher Zeitung.

А перед государствами-кандидатами на вступление в ЕС, например перед той же Сербией, встанет неизбежный вопрос: в какую организацию они готовятся вступать – в ту, которая существовала до плебисцита в Великобритании, или в ту, которая начнёт формироваться по результатам волеизъявления британцев?

Если референдум 2014 года о независимости Шотландии был в первую очередь всё-таки фактором внутренней политики Соединенного Королевства, то Brexit неминуемо переформатирует весь Евросоюз. Даже если он не состоится.

За право на достойный труд

Автор: Андрей БИРЮКОВ.

Во Франции вот уже несколько месяцев продолжаются забастовки и протесты трудящихся против антирабочей трудовой реформы, проталкиваемой властями страны. Вполне естественно, что к происходящему здесь классовому противостоянию привлечено внимание прогрессивных профсоюзов во многих странах мира. Из Латинской Америки, Азии и Африки в адрес французских профсоюзных центров поступают обращения и письма от коллег с выражением поддержки. В соседней с Францией Бельгии, в других странах Европы на митингах рабочих звучат слова и лозунги поддержки борьбы французских трудящихся за свои права. Показательна в этом плане позиция Всемирной федерации профсоюзов (ВФП). Напомним, что прогрессивные организации ВФП представляют 92 миллиона членов в 126 странах. О протестном движении во Франции и рабочей солидарности в действии информирует Интернет-бюллетень ВФП. Каждый его выпуск сопровождается фотокадрами или видеороликами корреспондентов.

ОЗНАКОМЛЕНИЕ с новостями Интернет-бюллетеня ВФП позволяет прочувствовать атмосферу событий, разобраться в их сути, убедиться, что федерация и её руководство, как говорится, шагают в ногу с передовыми отрядами профдвижения Франции.

Это объясняется, во-первых, тем, что ВФП солидаризируется и тесно сотрудничает с французскими классово ориентированными профсоюзами. Например, она активно взаимодействует с одним из крупнейших французских профцентров CGT (Всеобщая конфедерация труда), объединяющим в своих рядах более 700 тыс. членов. Во-вторых, ряд профсоюзов французских рабочих вступил либо непосредственно в состав ВФП, либо в её отраслевые профобъединения, такие, как авторитетное Международное объединение профсоюзов работников сельского хозяйства, пищевой промышленности, торговли, текстильной промышленности и смежных отраслей UISTAACT- Agroalimentaire.

ВФП, как подчёркивается в заявлении её секретариата, выражает полную солидарность со всеми рабочими во Франции, которые борются против неприемлемого проекта закона о труде, предложенного правительством президента Франсуа Олланда. Совершенно очевидно, что власти страны стремятся протащить новый Трудовой кодекс любой ценой, поскольку он отвечает интересам крупного капитала.

Французским рабочим, для того чтобы отбить атаку капиталистов, необходимо укреплять классово ориентированные международные профсоюзы. Со своей стороны ВФП и её аффилированные профсоюзы во Франции приложат все силы для объединения рабочего класса страны на борьбу против «закона о труде» и любого другого посягательства на интересы и права трудящихся.

В подтверждение этой позиции члены руководства ВФП и делегаты-участники IV конгресса Международного объединения UISTAACT/ВФП, проходившего во французской столице, влились в ряды самой массовой за последнее время протестной демонстрации в Париже, организованной профсоюзами. Они несли флаги ВФП и транспарант с призывом к солидарности и единству действий профсоюзных активистов всего мира.

Генеральный секретарь ВФП Джордж Маврикос также находился в гуще событий. Он посетил Марсель и провёл встречу с профсоюзом рабочих второго по величине нефтеперерабатывающего завода Франции Petroineos. Как известно, сотрудники этого завода присоединились к забастовке трудящихся предприятий нефтехимической отрасли и транспортников.

Кроме того, Дж. Маврикос вместе с рабочими завода принял участие в демонстрации и митинге в Старом порту Марселя, на котором собрались более 45 тыс. человек. В своём обращении к участникам митинга (на снимке) он выразил международную солидарность с борьбой французских рабочих и подчеркнул, что буржуазные власти страны пытаются навязать либерализацию трудового законодательства, с тем чтобы поставить людей в положение бесправных рабов для выкачивания максимальной прибыли в карманы владельцев корпораций. Но ставленники капитала, отметил Дж. Маврикос, должны знать: рабочий класс и его мобилизованные профсоюзы полны решимости продолжить борьбу и отстоять право на достойный труд и его оплату, профсоюзную деятельность и заключение коллективных договоров, всеобщее и бесплатное образование, здравоохранение и социальное обеспечение. Глава ВФП выразил уверенность в победе французских рабочих и призвал к единству и солидарности всех отрядов международного рабочего движения. Выступление сопровождалось овациями.

Эти и другие информационные материалы о ВФП показывают: её деятельность направлена на объединение сил пролетариата в классовой борьбе. Федерация объединяет трудящихся вне зависимости от идеологических различий, религии, языка, пола, чтобы противостоять капиталистической эксплуатации и империализму.

Пикирующий процент. 10 последствий для западной экономики

Валентин КАТАСОНОВ

После финансового кризиса 2007-2009 гг. в западной экономике обозначилась тенденция быстрого падения процентных ставок. Процесс захватил все страны «золотого миллиарда», распространился на кредиты, банковские депозиты, долговые ценные бумаги и другие финансовые инструменты. Всё чаще процентные ставки достигают нулевых значений и даже уходят «под воду», т.е. становятся отрицательными. И это лишь начало. Со временем «под воду» может уйти вся финансовая система, т.е. все финансовые инструменты приобретут отрицательную доходность.

Примечательно, что падение процентных ставок в западных экономиках происходит на фоне сохранения крайне высоких процентов в экономиках стран периферии мирового капитализма (ПМК). В настоящее время базовые (ключевые) ставки центробанков отдельных стран «золотого миллиарда» имеют следующие значения: США (Федеральная резервная система) – 0,25-0,50; Австралия – 1,75; Великобритания – 0,50; Канада – 0,50; Норвегия – 0,50. У ряда центральных банков процентные ставки имеют отрицательные значения: Япония – 0,10; Швейцария – 0,75; Дания – 0,75; Швеция – 0,50. У Европейского центрального банка, действующего в зоне евро (19 стран), процентная ставка установилась на нулевой отметке.

А вот картина по процентным ставкам центробанков ПМК: Бразилия – 14,25; Российская Федерация – 10,5; Турция – 7,5; Колумбия – 7,0; Южная Африка – 6,75; Индия - 6,0; Китай – 4,35.

Обозначившиеся тенденции меняют модели поведения участников рынка, экономическую и финансовую политику государств, отражаются на жизненном положении граждан. Попытаемся нарисовать схему наиболее значимых последствий понижения процента в западных экономиках. Наиболее значимыми представляются следующие десять последствий.

Последствие первое. Бегство клиентов из банков. Речь идет о клиентах, привыкших размещать свои свободные средства на депозитных счетах. Уже сегодня коммерческие банки ряда стран стали устанавливать отрицательные проценты по депозитам. Особенно сложно сегодня найти банк с положительными процентами в Швейцарии. Впрочем, данной проблемой озабочены не только физические лица - компании и банки тоже. В частности, коммерческие банки могут начать выводить свои средства с депозитов центральных банков.

Последствие второе. Ожидается, что бегство физических лиц из банков будет происходить в сторону наличных денег. Резко возрастёт спрос на физические деньги, которые граждане будут хранить либо под матрасом, либо в банковских ячейках. Не исключается, что возникнет система параллельных денег (наличных и безналичных), образуется серый рынок, на котором будут осуществляться сделки по обмену двух видов денег, установится валютный курс наличной денежной единицы по отношению к безналичной единице (с хорошей премией в пользу наличных знаков). Спрос на наличные деньги может резко возрасти и со стороны юридических лиц. Так, одна из ведущих немецких кредитных организаций – Коммерцбанк - заявила, что не намерена держать свои средства на «отрицательном» депозитном счете Центробанка и планирует перевести сотни миллионов евро в наличную форму и хранить их в своих сейфах.

Последствие третье. Со стороны физических и юридических лиц можно ожидать увеличения спроса на землю, недвижимость, другие материальные активы. Инвестиции в них будут альтернативой или дополнением к операциям по переводу безналичных денег в физические деньги.

Последствие четвертое. Произойдёт резкое увеличение спроса на такой привычный для инвесторов актив, как золото и другие драгоценные металлы. В свою очередь этот дополнительный спрос будет подталкивать рост цен на золото. Если в начале года цена тройской унции жёлтого металла была равна 1061,50 долл. США, то сегодня она перевалила за планку 1300 долларов. Это произошло после того, когда Федеральный резерв 15 июня принял решение не пересматривать процентную ставку, оставив её на уровне 0,25-0,50. Заявленный руководителем ФРС Джанет Йеллен план последовательного повышения базовой ставки ФРС явно срывается. Инвесторы начинают отворачиваться от доллара США, делая выбор в пользу золота. Эксперты прогнозируют, что к концу года золото достигнет планки в 1400 долл. за тройскую унцию.

Последствие пятое. Резко возрастет спрос на кредиты со стороны как физических, так и юридических лиц. С помощью дешёвых или даже бесплатных кредитов они будут приобретать помимо всего недвижимость, другие физические активы, драгоценные металлы. Тем более возникнет массовый спрос на кредиты, в случае если ставки по ним приобретут отрицательные значения. Уже в настоящее время банки Дании и Бельгии выдают физическим лицам кредиты под отрицательный процент.

Последствие шестое. Многие институциональные инвесторы (особенно пенсионные фонды и страховые компании) и сейчас испытывают серьёзные финансовые трудности. Дело в том, что их активы формируются, прежде всего, за счёт долговых бумаг, выпускаемых правительствами (казначействами). А эти бумаги стали уходить «под воду». На начало июня текущего года суммарный объём таких бумаг превысил 10 трлн. долл. По оценкам Deutsche Bank, на 1 февраля 2016 г. доля бондов с отрицательной доходностью составляла 25% от мирового объёма госбумаг. А за год до этого государственных облигаций со знаком минус было лишь 6,8%. И даже если доходность бумаг всё ещё положительная, она недостаточна для того, чтобы пенсионные фонды и страховые компании могли в полном объёме выполнять свои обязательства. Сегодня появляется большое количество публикаций о кризисном состоянии пенсионных фондов США. В их активах большую часть бумаг составляют казначейские облигации с низкими процентными ставками, которые не позволяют покрывать текущие обязательства перед пенсионерами. Одни пенсионные фонды «проедают» свой основной капитал, другие вынуждены пользоваться кредитами. Эксперты ещё в 2014 году предсказывали, что в течение ближайших 20 лет банкротство потерпят 85% всех пенсионных фондов США. Процесс может ускориться, поскольку доходность казначейских бумаг США падает быстро. Если в конце 2015 года доходность 10-летних бумаг составляла 2,27%, то в начале июня текущего года она была равна лишь 1,63%.

В Европе, где пенсионные фонды вынуждены покупать местные облигации с отрицательными процентами, крах системы пенсионного обеспечения произойдёт намного раньше.

Последствие седьмое. Многие крупные и крупнейшие корпорации пользуются возникшей ситуацией и начинают наращивать масштабы эмиссии своих облигаций, которые на фоне государственных облигаций выглядят более привлекательно, имеют положительные процентные ставки. Хотя эти положительные ставки по любым меркам очень скромные. Впрочем, некоторые корпорации с хорошей рыночной репутацией заявляют уже о планах эмиссии своих долговых бумаг с отрицательным процентом. Их процентная политика заключается в том, чтобы отрицательный процент корпоративных облигаций был более умеренным по сравнению с отрицательным процентом государственных бумаг.

Последствие восьмое. Поскольку международные резервы центробанков формируются в значительной степени за счёт покупки государственных долговых бумаг, то по мере ухода этих бумаг «под воду» доходность таких резервов превращается в убытки.

Последствие девятое. Оно зеркально противоположно предыдущему последствию и заключается в том, что государственные долги стран «золотого миллиарда» начинают незаметно «таять». Вот данные МВФ об относительном уровне государственного долга некоторых стран «золотого миллиарда» (% ВВП, 2015 год): Япония – 248; Греция – 178; Италия – 132; Португалия – 128; США – 106; Бельгия – 106; Франция – 97; Канада – 91; Великобритания – 89; Германия – 71. Для сравнения приведём значения того же показателя по некоторым странам ПМК: Индия – 67; Китай – 44; Филиппины – 37; Индонезия – 27; Россия – 18. Отметим, что государственный долг стран ПМК «таять» не может, т.к. кредиты и займы, получаемые этими странами, имеют весьма существенные положительные процентные ставки.

Последствие десятое. В силу резкого перепада уровней процентных ставок по кредитам и другим финансовым инструментам в странах «золотого миллиарда» и странах ПМК можно ожидать, что инвесторы и финансовые спекулянты из первой группы стран будут стремиться проникнуть на финансовые рынки второй группы стран. Уже сейчас такой бизнес процветает, специалисты называют его «процентным арбитражем» (использование различий в уровнях процентных ставок). Желанию делать большие деньги на «процентном арбитраже» порой не могут воспрепятствовать ни экономические санкции со стороны Запада, ни валютные ограничения на капитальные операции со стороны стран ПМК. Значительная часть такого «процентного арбитража» - теневой бизнес.

Коротко характеризуя последствия ухода финансовой системы Запада «под воду», можно сказать: отрицательный процент подталкивает хозяйствующих субъектов тратить деньги, которых у них нет, и наращивать долг, который они никогда не будут возвращать. Ситуация более чем странная.

Рыночные механизмы могут заблокировать дальнейшее развитие ряда процессов. Например, корпорации могут начать активно выпускать свои облигации с отрицательным процентом, но спрос на них может оказаться низким, а затем вообще упасть до нуля. Величина этого спроса может, в частности, зависеть от соотношения отрицательных процентных ставок на корпоративные и государственные облигации. Инвесторы, сталкиваясь с «минусом» на всех рынках, будут принимать решения с учётом различий в уровнях «минуса».

А самое главное состоит в том, что система государственного управления экономикой и финансами, которая существует сегодня в большинстве стран мира, была сконструирована под положительные процентные ставки. Если денежные власти тех стран, где начался интенсивный переход к отрицательному проценту, успеют перестроить системы управления, тогда, вероятно, какие-то из названных выше негативных последствий удастся купировать. Однако, судя по тому, что мы сегодня наблюдаем, в странах «золотого миллиарда» либо не предпринимается попыток перестройки системы управления, либо делаются импульсивные попытки вернуться в «старое доброе время», когда процентные ставки были положительными. Однако это не удаётся никому. Наглядный пример – ФРС США. Прошлогодние заявления денежных властей Америки о последовательном повышении процентной ставки (до 3-3,5% в течение двух лет) наталкиваются на непреодолимые препятствия. Почти нулевые процентные ставки не сумели восстановить американскую экономику, ей требуются все новые и новые «инъекции» бесплатных денег. Там всё больше укрепляется партия сторонников присоединения Америки к «клубу отрицательных процентов», в котором состоят многие европейские страны и Япония.

Долгосрочные последствия погружения в болото отрицательных ставок и дефляции просчитать не может никто.

Об участии ФГБУ «ВНИИКР» в заседании Рабочей группы Европейской и Средиземноморской организации по карантину и защите растений (ЕОКЗР) по фитосанитарным регламентациям.

С 14 по 17 июня 2016 года в городе Гент (Бельгия) состоялось 54-е заседание Рабочей группы ЕОКЗР по фитосанитарным регламентациям. В заседании приняли участие представители стран региона, а также Еврокомиссии. Российскую Федерацию на встрече представляли специалисты ФГБУ «ВНИИКР»: ведущий научный сотрудник М.К. Миронова и заместитель начальника отдела фитосанитарных рисков и международного взаимодействия К.В. Шуденкова.

Рабочая группа рассмотрела итоги деятельности организации за прошедший год и обсудила план работы на следующий период. Были заслушаны отчеты о работе экспертных и рабочих групп, проведенных семинарах и конференциях.

В рамках совещания Рабочей группы обсуждался подготовленный Секретариатом ЕОКЗР проект отчета за 2015 год. Результаты работ были рассмотрены в соответствии с разработанной на 2015-2020 годы стратегией развития: разработка региональных стандартов, применение различных схем анализа фитосанитарного риска, инвазионные иноземные растения, проведение исследовательских работ. В отчете содержатся результаты совместной работы ЕОКЗР с другими международными и региональными организациями, в частности, с Европейским агентством по безопасности продовольствия (EFSA), Еврокомиссией и Евразийской комиссией (ЕАК). Организация возлагает большие надежды на запланированную на июль 2016 года совместную (ЕОКЗР и ЕАК) конференцию по проекту Euphresco. Большое внимание было уделено информации о результатах выполнения исследовательских проектов: Q-bank (база данных фитосанитарной службы Голландии), TESTA (фитосанитария семян), DROPSA (вредители и патогены плодов), Invasive Plants (инвазионные растения), Q-Collect (фитосанитарные коллекции). Большое значение для всех стран-участниц имеет создание новой совместной экспертной группы ЕОКЗР и Еврокомиссии для разработки фитосанитарных регламентаций по регулируемым некарантинным вредным организмам, в работу которой вовлечены и российские специалисты.

На заседании были рассмотрены предлагаемые изменения в перечнях ЕОКЗР по таксономии карантинных вредных организмов, в частности по картофельной блошке Epitrix similaris, которую после ревизии, проведенной российским специалистом по этой группе жуков, предложено называть Epitrix papa. Рассмотрены стандарты, рекомендуемые для утверждения после консультаций со странами-членами, спецификации для разработки новых стандартов, результаты анализов фитосанитарного риска, проведенных экспертными рабочими группами и национальными организациями по карантину и защите растений. Определены приоритетные для проведения оценки риска виды организмов. Рассмотрены результаты исследований, которые проводились для отходов лесного и древесного производства и которые имеют большое значение в том числе для специалистов Россельхознадзора.

В рамках рабочей программы состоялся технический визит в питомник по производству горшечных растений и посадочного материала, который успешно сочетает коммерческую деятельность с проведением исследований в области фитосанитарии и защиты растений.

Информация о деятельности ЕОКЗР и все полученные материалы используются в исследовательской и научно-методической работе специалистов ФГБУ «ВНИИКР», оперативной деятельности, а также в обучении специалистов Россельхознадзора и подведомственных ему учреждений.

В Роттердаме (Нидерланды) реализуют проект по строительству плавучей молочной фермы. Предполагается, что уже в 2017 году она начнет работать, сообщает портал Proektstroy.ru.

Неординарный проект решила реализовать компания Uit Je Eigen Stad, которая занимается городскими фермами в Голландии, совместно с ответственной за плавучие сооружения Beladon, а также представителями голландского сельского хозяйства.

Молочную ферму размером 40 на 32 метра построят в порту. На начальном этапе она вместит 60 коров, но впоследствии планируется расширить ее, чтобы увеличить молочное стадо до 200 голов.

Ферма не будет зависеть от внешних источников электроэнергии: электричеством ее будут обеспечивать солнечные батареи и ветряные турбины. Траву на корм коровам будут выращивать внутри фермы в условиях искусственного освещения. Отходы будут храниться в герметичном хранилище, которое расположится под стойлами. Навоз будут использовать для производства биогаза и удобрений.

По задумке инвесторов, реализация проекта плавучей фермы позволит обеспечить горожан молоком, сыром, сливками, сливочным маслом и йогуртами местного производства.

Беспрецедентный рост торговли между Ираном и Европой

Уровень торговли между Ираном и европейскими странами сделал огромный скачок в апреле 2016 года. Последние данные статистического бюро Европейского Союза свидетельствуют о том, что экспорт Ирана в Грецию, Францию и Испанию увеличился в 108, в 60 и в 9 раз, соответственно, по сравнению с итогами того же месяца в прошлом году. Импорт государств-членов Европейского союза (ЕС) из Ирана составил троекратное увеличение. Общий объем импорта 28 стран-членов ЕС составил € 326 млн., тогда как этот показатель в 2015 г. находился на уровне € 107 млн.

В докладе Евростата также отмечается, что товарооборот между Ираном и Румынией составил € 18 млн. в апреле (рост в 7,5 раза). Между Бельгией и Ираном также наблюдался беспрецедентный рост в апреле, и составил € 17,1 млн.

Уровень торговли между Ираном и Европой вырос после того, как Тегеран и группа держав 5 + 1 (Россия, Китай, США, Великобритания, Франция и Германия) 14 июля 2015 года заключили ядерное соглашение и приступили к его реализации с 16 января 2016 г.

«Массандра» снова потекла за границу

Крымский винзавод возобновил экспорт спустя два года, отправив в Белоруссию более 15,5 тысяч бутылок. В планах «Массандры» — отгрузка в Юго-Восточную Азию

«Массандра» возобновила экспорт вина. Впервые за два года после присоединения полуострова к России крымский завод отправил более 15,5 тысячи бутылок девяти марок сухих и полусухих вин в Белоруссию. Как сообщается на сайте предприятия, продукция уже получила сертификаты и заняла место на прилавках магазинов Бреста. Крымский винзавод также планирует наладить экспорт в Юго-Восточную Азию. Кроме того, готовится к отгрузке вино в ЛНР и ДНР.

В советское время массандровские вина были очень популярны, но теперь им требуется хороший пиар, считает директор Ассоциации игристых вин Алан Соколов:

Алан Соколов директор Ассоциации игристых вин

Как сообщалось, когда Крым был частью Украины, «Массандра» экспортировала вина в 12 европейских стран, в том числе в Бельгию, Голландию, Великобританию, Швейцарию, Германию, Польшу, а также в Непал и Канаду. При этом 90% внешнего экспорта «Массандры» приходились на Россию, и лишь 10% — порядка 500 тысяч бутылок — на другие страны.

Коллекция вин предприятия (около одного миллиона бутылок) является крупнейшей в мире и была занесена в 1998 году в Книгу рекордов Гиннесса.

Артур Саркисян руководитель Союза сомелье и экспертов России

Среди массандровских вин есть настоящие сокровища и не только среди коллекционных, считает директор Бюро ресторанных инициатив Сергей Иванов.

Сергей Иванов директор Бюро ресторанных инициатив

«Массандра» — виноградо-винодельческий комбинат в одноименном поселке на южном берегу Крымского полуострова. В состав предприятия входит восемь винодельческих хозяйств. Совет министров Крыма осенью 2014 года передал «Массандру» в управление делами президента России. В том же году предприятие попало под санкции США и ЕС.

Федеральный канцлер Германии Ангела Меркель заявила в среду, что стране придется значительно увеличить расходы на оборону, чтобы быть в состоянии справиться с "внешними угрозами".

Канцлер считает, что Евросоюз "не способен защитить себя от внешних угроз и не может полагаться только на трансатлантическое партнерство с Соединенными Штатами".

В начале июня в прессу просочилась информация о том, что в Германии подготовлен проект новой редакции "Белой книги" — руководства по политике национальной безопасности, изданного десять лет назад. В этом документе Россия якобы предстает в новом статусе — она названа не "партнером", а "соперником" ФРГ, поскольку "представляет угрозу для мирового порядка в Европе, сформированного после окончания холодной войны".

Позже глава Минобороны Германии Урсула фон дер Ляйен специально пояснила, что речь не идет о переименовании России ни в "противника", ни в "соперника", а посол ФРГ в России Рюдигер фон Фрич поспешил заявить, что "Белая книга" еще не опубликована, и назвал все цитаты оттуда спекуляцией.

Десять угроз

Тем не менее, сайт немецкой международной общественной телерадиокомпании Deutsche Welle опубликовал подробное изложение проекта новой "Белой книги", в котором перечислены десять основных вызовов для безопасности Германии.

Угрозой номер один назван рост международного терроризма, мишенью для атак которого среди прочих стран стала и Германия. Вторая — угроза кибератак, способных вывести из строя важные объекты инфраструктуры или нарушить военные каналы связи.

На третьем месте обозначена Россия с ее "готовностью к насильственному обеспечению соблюдения собственных интересов".

При этом для обозначения нового статуса России используется слово Rivale, которое действительно не может быть переведено с немецкого как "противник", но переводится как "соперник" или "конкурент".

80-страничная новая редакция документа должна быть принята и представлена кабинетом министров бундестагу в ближайшее время — еще до начала парламентских каникул, замечает Deutsche Welle.

Сказав "А", нельзя не сказать "Б"

Россия в списке десяти угроз должна была бы занять почетное первое место — исходя из всей предшествующей логики развития событий, рассуждает заведующий отделом европейской безопасности Института Европы РАН Дмитрий Данилов.

"Еще в 2014 году на саммите НАТО в Уэльсе в качестве основного вызова для европейской безопасности была обозначена так называемая "российская агрессия в отношении Украины". И теперь, сказав "А", нельзя не сказать "Б", — значит, надо проводить политику по нейтрализации обозначенной угрозы. Что касается всех остальных вызовов, то они тогда были перечислены после слов "а также", — напоминает ученый.

Соответственно, Германия, как один из лидеров Европы, должна нести крест взятых ею на себя внешнеполитических обязательств. Она не может не увеличивать военные расходы. Федеральное правительство не может не сказать населению своей страны, что потребуется какая-то серьезная перестройка государственных программ безопасности и обороны.

Однако слова Меркель обращены не столько внутрь страны, сколько вовне, считает он. Сохранение трансатлантического баланса и отношений ФРГ со своими партнерами требует подтверждения Германией верности общему курсу — в частности, планам укрепления восточных рубежей ЕС.

Особенно в свете того, что Берлин несколько раз дал повод усомниться в его лояльности — например, когда Германия воздержалась при голосовании в ООН по резолюции о беспилотной зоне в Ливии. Или еще раньше — когда ФРГ до последнего сопротивлялась началу военной операции в Ираке.

"Подобное выпадение ФРГ из евроатлантической обоймы в нынешних обстоятельствах совершенно неприемлемо, и германский руководитель всеми силами стремится уверить США и другие европейские страны в собственной непогрешимости", — полагает Дмитрий Данилов.

Фактор военной силы не устарел

Заявление Меркель обращено, прежде всего, к населению Германии. Ему приходится объяснять новые внешнеполитические реалии, противоречащие тем, которые воспитывались в нем в течение всех послевоенных лет, считает главный редактор журнала "Россия в глобальной политике", председатель президиума НПО "Совет по внешней и оборонной политике" Федор Лукьянов. А именно то, что фактор военной силы вовсе не устарел и не отошел на второй план, как не уставали повторять политики эпохи разрядки и перезагрузки. Он вновь становится одним из важнейших европейских приоритетов.

"Германия в силу отнюдь не только российского фактора объективно выдвигается на роль европейского лидера. Сегодня она, эта роль, предусматривает не только экономическую мощь и способность выступать генератором интеграционных процессов в рамках ЕС, но и вновь требует усиления военного компонента. После Второй мировой войны консолидированная политика всех внешних сил заключалась в том, что Германия не должна быть военной силой. Теперь это отношение к Германии приходится пересматривать", — говорит Федор Лукьянов.

Пацифистски воспитанное германское общество к подобной перестройке сознания не готово, и ему надо объяснять ее необходимость. Подготовка новой "Белой книги" — еще одно свидетельство того, что такая "разъяснительная работа" активно ведется, считает он.

Американский акцент

В нынешнем году НАТО намерено увеличить военные расходы на $3 миллиарда. Об этом заявил генеральный секретарь альянса Йенс Столтенберг, который объяснил это якобы возрастающей угрозой со стороны России.

Точной статистики увеличения оборонных расходов стран-членов НАТО Брюссель пока не представил, однако известно, что Латвия увеличила их на 60%, Литва — на 35%, Эстония и Польша — на 9%. Литва на фоне растущей "российской угрозы" даже возобновила призыв в армию, от которого отказалась в 2008 году.

Между тем, к достижению намеченного в 2014 году на саммите в Уэльсе рубежа, согласно которому оборонный бюджет каждой страны должен достигнуть 2% ВВП, приблизились лишь отдельные страны — такие как Великобритания, Греция, Польша и Эстония. Шесть стран Европы (Австрия, Бельгия, Болгария, Италия, Ирландия и Финляндия) продолжали сокращать свои военные расходы. Основное же финансовое бремя поддержания безопасности Европы по-прежнему лежит на США, которые тратят на оборону почти 3,4% своего ВВП, а доля их военных расходов в мире превышает 30%.

"Германия, которая сегодня тратит около 1,2% ВВП на оборону, и США, которые тратят 3,4% ВВП, должны сблизиться по этому показателю", — отметила в своем заявлении Ангела Меркель, добавив: "В долгосрочной перспективе нет ничего хорошего, если мы будем говорить, надеяться и ждать, чтобы другие несли за нас оборону".

Но намерение европейских стран, и в частности Германии, увеличить свои военные расходы вовсе не свидетельствует о стремлении ослабить американское влияние, считает Федор Лукьянов.

"Вашингтон сам неоднократно прозрачно намекал на то, что недоволен "иждивенчеством" европейских партнеров, так что речь, скорее идет не о противостоянии Белому дому, а о том, чтобы угодить ему", — говорит Лукьянов.

Мало того, европейские лидеры стараются предугадать изменения в американской политике после ноября, когда в Штатах пройдут президентские выборы, отмечает Дмитрий Данилов.

Что изменит Brexit?

Генсек НАТО Йенс Столтенберг заявил в интервью Financial Times, что если британцы проголосуют за выход страны из ЕС, то увеличение ассигнований на военные нужды в Европе может оказаться под угрозой. По его словам, "из европейских стран именно Великобритания обеспечивает наибольшие возможности для обороны, у нее самые крупные расходы на оборону, у нее самые крупные инвестиции в оборону".

Референдум о возможном выходе Великобритании из ЕС (Brexit) пройдет в стране 23 июня.

"Brexit весьма маловероятен, но даже если он состоится, то это не скажется ни на бюджете НАТО, ни на состоянии обороноспособности Европы. Ведь Британия может выйти из ЕС, но не из НАТО. Другое дело, что в этом случае произойдет смещение акцентов, и ведущая роль в Европе будет принадлежать Североатлантическому альянсу, а не Евросоюзу", — полагает Федор Лукьянов.

"Британское "нет" Европейскому союзу на европейскую безопасность повлияет разрушающе. Никакая общая политика европейской безопасности без Великобритании просто в принципе невозможна", — категоричен Дмитрий Данилов.

Владимир Ардаев, обозреватель РИА Новости

Столичное МЧС впервые привлечёт к поиску людей волонтёров с собаками

Потерявшихся в столичных лесах людей будут искать собаки — бигли и малинуа.

МЧС Москвы планирует привлечь к поиску людей, потерявшихся в лесопарках, кинологов-добровольцев с собаками. Не менее 15 бельгийских овчарок — малинуа, бордер-колли, немецких овчарок, биглей и лабрадоров — опробуют уже этим летом. Помощь четвероногих может потребоваться в крупных лесных массивах: в ТиНАО, в Измайловском и Битцевском парках, в Бирюлёвском дендропарке и в парке «Лосиный остров».

В пресс-службе Управления МЧС России по Москве пояснили, что все животные будут работать под руководством кинологов-добровольцев. Привлекать к поиску людей станут только тех собак, которые в совершенстве овладели поисково-спасательными навыками, а также имеют кинологическую книжку спасателя. Кроме этого, они должны отличаться выносливостью, острым нюхом и дружелюбным характером.

«Чаще всего теряются в лесу грибники. Чуткий нюх собаки-спасателя позволяет отыскать заблудившегося человека даже в густой листве большого лесного массива», — рассказала Юлия Паронина, представитель общественной кинологической организации «Соттер».

Собака-поисковик будет видна издалека благодаря специальной форме. В комплект амуниции войдёт ярко оранжевого цвета ошейник с надписью «МЧС» или «Спасатель». В ошейнике будет спрятан GPS-навигатор или мобильный телефон, который позволит отследить местоположение собаки и спасённого ею человека.

Правительство Москвыактивно сотрудничает с крупным поисковым отрядом «Лиза Алерт». Кроме того, город создал сайт поиска пропавших людей в городских больницах — findme.mos.ru. Что делать, если пропал человек, подскажет «Советник» mos.ru.

Целью IX межправительственной комиссии стало подведение итогов уходящего года, разработка стратегии дальнейшего взаимодействия, в том числе - в соответствии с поручениями по итогам встречи на высшем уровне.

«В межсессионный период произошло много важных событий как в мировой экономике и политике, так и в отношениях между нашими странами», - отметила Вероника Скворцова.

В этом году в Москве прошли встречи Президента Российской Федерации Владимира Путина с премьер-министром Венгрии Виктора Орбана и Министром внешней экономики и иностранных дел Венгрии Петером Сийярто. Также Г-н Сийярто принял участие в юбилейном Петербургском международном экономическом форуме.

Отдельно стоит отметить, что активно развивалось межрегиональное взаимодействие, чему способствовало начало работы Российско-Венгерской межправительственной комиссии по межрегиональному сотрудничеству. Был подписан ряд межправительственных соглашений с субъектами Российской Федерации, такими как Республики Татарстан и Мордовия, Курская область, Санкт-Петербург.

На сегодняшний день из-за санкционной политики российско-венгерские торговые отношения подверглись испытаниям: снизились темпы развития инвестиционного сотрудничества и объемы взаимной торговли. Страны потеряли 30,4% объемов по сравнению с прошлым годом. Очевидно, что санкции, не достигая своей цели, наносят ущерб бизнес сообществу.

«Ответные санкции были не нашим выбором, это лишь вынужденные защитные меры, которые мы приняли на период действия ограничений со стороны Вашингтона и Брюсселя. К сожалению, от этих контрсанкций пострадала и Венгрия, как член Евросоюза», - подчеркнула Министр.

Однако Венгрия продолжает оставаться для России приоритетным торгово-экономическим партнером в Центральной Европе. Вероника Скворцова отметила, что в сложившейся непростой ситуации Россия стремится ответственно относиться к зарубежным партнерам и инвесторам, в том числе из Венгрии. «Мы готовы оказывать всестороннюю поддержку на всех стадиях реализации инвестиционных проектов, поощрять обоюдовыгодные инициативы», - сообщила Министр.

В рамках заседания Министром были обозначены основные направления сотрудничества в рамках Межправительственной комиссии.

Был дан старт реализации проекта модернизации вагонов будапештского метрополитена российским предприятием ОАО «Метровагонмаш», осуществляются поставки комбайнов Ростсельмаша (порядка 10 машин в год), газовых горелок для металлургии, инновационных мобильных генераторов аэрозоля. Продолжается работа по стратегическому для наших стран проекту – сооружению новых блоков АЭС «Пакш».

Развивается сотрудничество в сфере энергетики – был продлен контракт с венгерской компанией на поставку российского природного газа до конца 2019 г.

Отдельно Министр отметила сотрудничество в сфере здравоохранения. «Регулярный характер носят встречи по линии российских и венгерских профильных ведомств, как на уровне руководства, так и в рамках экспертных консультаций, – сообщила Вероника Скворцова. – Мы надеемся на плодотворное взаимовыгодное сотрудничество и в сфере здравоохранения, в частности заинтересованы в реализации совместных российско-венгерских проектов в регионах Российской Федерации».

Помимо протокола, отметила Министр, по итогам были подписаны два важных для сотрудничества между нашими странами документа.

Один из них - это трехсторонний меморандум о строительстве медицинского центра в г. Новосибирск. Этот проект финансирует Международный инвестиционный банк, в состав которого в прошлом году вернулась Венгрия и он будет способствовать укреплению российско-венгерского сотрудничества.

Вторым документом является Меморандум о сотрудничестве, закладывающий базу для многопрофильного взаимодействия между Международным инвестиционным банком и Министерством внешнеэкономических связей и иностранных дел Венгрии, включая осуществление экспортно-импортных операций, инвестиций, оказание приоритетного содействия социально-ориентированным проектам на территории Венгрии и других стран-членов Банка.

В заключение Министр отметила, что солидная база двустороннего сотрудничества должна укрепляться и развиваться. «Уверена, что и сегодня, несмотря на возникшие политические осложнения, мы можем и должны сохранить и укрепить торгово-экономическое взаимодействие на равноправных и рыночных началах ради благополучия своих граждан», - сказала Вероника Скворцова.

Евросоюз откладывает продление санкций против России из-за Франции, сообщает "Укринформ" со ссылкой на дипломатические источники в Брюсселе.

Издание пишет, что председательствующие в ЕС Нидерланды настаивали на том, чтобы решение о продлении ограничений было утверждено Советом ЕС 24 июня. Однако рассмотрение этого вопроса было перенесено.

"Этот вопрос не внесен в повестку дня, ведь неизвестно, успеет ли правительство Франции согласовать это решение со своим парламентом", — сообщил источник агентства.

Хотя все послы стран ЕС одобрили продление санкций против России, Франция, Великобритания и Швеция прибегли к процедуре так называемого "парламентского резерва", которая подразумевает согласование с национальными парламентами.

Согласно источникам агентства, для Стокгольма и Лондона эта процедура является формальной и завершится к концу недели.

Во Франции же предложение ЕС может столкнуться с проблемами — в начале июня Сенат принял резолюцию с призывом к облегчению режима санкций против России. В ходе голосования палаты свои голоса "за" отдали 302 сенаторов, "против" — 16. До этого аналогичный документ приняло Национальное собрание (нижняя палата) Франции.

Постпреды стран Евросоюза 21 июня согласились продлить санкции против России, действие которых истекает 31 июля, еще на шесть месяцев, до конца января 2017 года. Сообщалось, что за смягчение или отмену ограничений были готовы выступить пять стран ЕС: Кипр, Венгрия, Греция, Италия и Словакия.

22 июня. 1941… 2016. Неудобные параллели

Юрий РУБЦОВ

Нередко высказываемое мнение о том, что нынешняя международная обстановка удивительно напоминает канун Второй мировой войны, к сожалению, можно развить. Еще больше оснований для проведения аналогии между курсом гитлеровской Германии по отношению к СССР, ставшему 22 июня 1941 г. объектом неспровоцированной агрессии, и сегодняшними попытками Запада «поставить Россию на место». При этом западный истеблишмент абсолютно не смущён тем обстоятельством, что он использует средства из гитлеровско-геббельсовского арсенала.

Какую цель преследует, например, пресловутая политика санкций по отношению к России, под знаменами которой объединились США, Евросоюз и еще ряд государств? Если отвлечься от деталей, – ту же самую, которую закладывал Третий рейх, сколачивая блок из своих союзников и сателлитов: во-первых, максимально сконцентрировать ресурсы для грядущей войны и, во-вторых, лишить доступа к этим ресурсам Советский Союз. Готовясь к установлению мирового господства, первым значительным шагом к которому должен был стать разгром страны Советов, нацистский режим овладел экономическим потенциалом почти всей Европы.

К июню 1941 г. мощности по производству металла, электроэнергии и добыче угля у агрессора были примерно в 2–2,5 раза выше, чем у СССР. В оккупированных странах рейх захватил громадные запасы металла, стратегического сырья, оборудования, а главное – весь арсенал вооружения. Продукция одних только чехословацких предприятий «Шкода» могла снабдить многими видами вооружения около 40-45 дивизий. Даже «нейтральная» Швеция, кстати, ныне примеривающая натовский китель, поставляла Гитлеру железную руду, сталь, станки, корабли, лес.

Обратим внимание на идеологическую начинку современного «крестового похода» против России. Вот лишь последние свидетельства. Выступая 7 апреля в Атлантическом совете в Вашингтоне, генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг заявил, что НАТО является защитой Запада от России. Он назвал действия нашей страны дестабилизирующими ситуацию в Европе, обвинив Россию в желании восстановить сферу влияния вокруг своих границ.

Ну чем не калька с гитлеровской пропаганды, заявлявшей, что Германия выполняет священную миссию защиты Европы от «азиатских большевистских орд»? По утвержденному 18 декабря 1940 г. плану «Барбаросса» конечной целью военной кампании против СССР объявлялось как раз «создание заградительного барьера против азиатской России по общей линии Волга – Архангельск».

В обращении к германскому народу на рассвете 22 июня 1941 г. Гитлер объявил себя «сознающим свою ответственность представителем европейской культуры и цивилизации» и сформулировал цель развязанной в то утро войны против Советского Союза – «обеспечение безопасности Европы и тем самым спасение всех».

Ничего не скажешь: в замечательную компанию попал «президент мира» Порошенко! «Мы защищаем Европу от варварства, тирании, агрессии, милитаризма, мы на передовой защиты европейской цивилизации», – заявил он 21 мая в Киеве по случаю Дня Европы.

Недалеко ушли от Гитлера и Геббельса пропитанные русофобией западные политики и в попытках убедить весь мир, что расширение Североатлантического альянса за счет бывших соцстран и советских республик, стягивание к российским границам натовских воинских контингентов, практически не прекращающиеся учения в Прибалтике, Польше, Молдавии, на Украине, размещение элементов американской НПРО в Польше, Румынии, в акватории Черного и Балтийского морей и другие меры носят вынужденный характер и являются ответом на «агрессивность» России.

75 лет назад в том же обращении к германскому народу мир слышал от фюрера: «В то время, как Германия… далеко отодвинула свои войска от восточной границы… началось сосредоточение русских сил в таких масштабах, что это можно было расценивать только как умышленную угрозу Германии»; «Танковые и парашютные войска [Красной армии. – Ю.Р.] во все большем количестве перебрасывались на угрожающе близкое к германской границе расстояние. Германский вермахт и германская родина знают, что еще несколько недель назад на нашей восточной границе не было ни одной немецкой танковой или моторизованной дивизии [и это говорится 22 июня 1941 года! – Ю.Р.]; «Москва не только нарушила положения нашего пакта о дружбе, но и жалким образом его предала. И в то же время правители Кремля до последней минуты… лицемерно уверяли внешний мир в своем стремлении к миру и дружбе и составляли внешне безобидные опровержения. Если до сих пор обстоятельства вынуждали меня хранить молчание, то теперь настал момент, когда дальнейшее бездействие будет не только грехом попустительства, но и преступлением против немецкого народа и всей Европы».

А что мы слышим сегодня? Да, собственно, то же самое. 2 мая Йенс Столтенберг, убеждая корреспондентов европейских изданий, что действия альянса носят вынужденный характер, заявил: «НАТО должно реагировать на действия России демонстрацией силы и убедительным устрашением. Москва незаконно захватила Крым, поддерживает сепаратистов на востоке Украины и нарушает нормы международного права. В этой связи мы планируем усилить свое присутствие на восточных рубежах».

Бредни Гитлера, широко развивавшиеся Й. Геббельсом (он и зачитал указанное выше обращение к германскому народу) относительно предупредительного характера действий Берлина, были, напомним, развенчаны на Нюрнбергском процессе, который признал, что нападение на Советский Союз было произведено «без тени законного оправдания. Это была явная агрессия». Возможно, заявления Столтенберга в свое время тоже получат соответствующую международно-правовую оценку.

Надо быть крайне наивным, чтобы видеть причину наращивания натовских мускулов в воссоединении Крыма с Россией и поддержке ею справедливой борьбы Донбасса против киевского нацистско-олигархического режима. Достаточно напомнить о том, что первая волна расширения НАТО на восток имела место еще в 1999 году, хотя при роспуске Варшавского Договора советское руководство получило заверения в нераспространении блока в направлении российских рубежей. После того имели место еще две волны расширения блока, кроме того, сейчас в него рвутся Грузия и Украина. При этом в альянсе настолько заврались, что могут дать фору самому рейхсминистру пропаганды. Чего стоит, например, заявление министра обороны США Чака Хейгела о том, что российская армия «стоит на пороге НАТО»!

А, например, планы размещения в Европе элементов своей ПРО Вашингтон обнародовал еще в октябре 2004 г. До возвращения Крыма в родную «гавань» оставалось 10 лет, и аргументом в устах натовских военных оно быть не могло. Зато на протяжении всего десятилетия (да и в последние два года) Москва слышит одну и ту же песню о «ненаправленности» ПРО США против России. Хотя противоракеты и радары уже не на бумаге, а на земле установлены в Румынии и Польше, а в Черное море и на Балтику зачастили эскадренные миноносцы УРО, вроде ставшего широко известным Donald Cook, с размещенными на них боевыми информационно-управляющими системами Aegis, что позволяет использовать их в качестве корабельного компонента европейской ПРО. И американцы будут по-прежнему в расчете на идиотов внушать, что этой системой они будут перехватывать иранские и северокорейские ракеты?

Прямая аналогия с действиями нацистского руководства прослеживается и в том, как на Россию натравливают государства-лимитрофы. Вместе с Германией, поучаствовав в 1938 году в разделе Чехословакии, Варшава грезила и разделом СССР. Еще в декабре 1938 г. в докладе разведотдела Главного штаба Войска Польского подчеркивалось: «Расчленение России лежит в основе польской политики на Востоке… Поэтому наша возможная позиция будет сводиться к следующей формуле: кто будет принимать участие в разделе. Польша не должна остаться пассивной в этот замечательный исторический момент... Главная цель – ослабление и разгром России» [выделено мною. – Ю.Р].

В январе 1939 г., ведя переговоры со своим германским коллегой И. фон Риббентропом, польский министр иностранных дел Ю. Бек обратил внимание собеседника на то, что «Польша претендует на Советскую Украину и на выход к Чёрному морю».

В конце концов Польша оказалась ответственной и за срыв проекта создания военной конвенции СССР, Великобритании и Франции в августе 1939 г., категорически отказавшись пропустить войска Красной армии через свою территорию к границе с Германией, что могло бы воспрепятствовать нацистской экспансии на Восток. Первой жертвой такой близорукой политики сама Польша и стала.

А Финляндия? Потерпев поражение в «зимней войне», она решила взять реванш, поддержав Гитлера в его агрессии против СССР. О своем северном союзнике Гитлер в уже указанном обращении к германскому народу 22 июня 1941 г. говорил с подчёркнутым уважением: «Германские дивизии под командованием покорителей Норвегии, в кооперации с героями финской свободы, с их маршалом [Маннергейм. – Ю.Р.], защищают свою землю». Из составленного в германском генеральном штабе сухопутных войск «Описания боевых действий германских групп армий против войск Красной Армии (22 июня – декабрь 1941 г.)» следует, что Юго-Восточный фронт под командованием Маннергейма вел наступление с южной и северной сторон Ладожского озера. 22 июня финские войска высадились на Аландских островах, затем во взаимодействии с немецкими частями взяли Выборг, очистили от советских войск Карельский перешеек, уничтожив несколько дивизий Красной армии, а затем приняв активное участие в затягивании кольца окружения вокруг Ленинграда. Что говорить, союзник у Гитлера на Севере оказался надежный.

Как сегодня ведут себя политические преемники Пилсудского, Антонеску, Маннергейма? Румыния и Польша уже приняли на своей земле американские установки ПРО и ждут натовские контингенты. Эти процессы сопровождаются с их стороны постоянными антироссийскими выпадами, которые благосклонно встречаются в Вашингтоне и Брюсселе. Кто-нибудь слышал об осуждении на Западе слов бывшего президента Румынии Траян Бэсеску о том, что, окажись он на месте диктатора Антонеску, он точно так же напал бы на СССР? Сегодня Бэсеску отставлен, но линия его преемников ничуть не лучше.

Никаких уроков из истории, судя по всему, не вынесла и Польша, если ее министр иностранных дел Витольд Ващиковский позволяет себе говорить от лица всей Европы, что своей «агрессивной политикой» Россия доводит Евросоюз «до головной боли». Польская элита нагнетает напряженность на границах с РФ, не внемля трезвым суждениям собственных же интеллектуалов о том, что «если в этой части Европы разразится война, то главной жертвой станет Польша».

Тем же настроениям поддались и соотечественники маршала Маннергейма. В Финляндии все чаще поговаривают о необходимости вступления в Североатлантический блок. По крайней мере, в военных учениях НАТО финская армия уже участвует. Так, в ходе учения «Балтопс-2016» отрабатывалась высадка десанта на полуостров Ханко.

Кто-то развешивает в преддверии 22 июня памятные доски в честь Карла Густава Маннергейма, этого «достойного гражданина России» (по оценке министра культуры РФ), словно не зная о том, что бывший царский генерал, несмотря на заслуги перед Российской империей, шел военным походом против такого продолжения исторической России, каким был Советский Союз. А вот другой царский генерал – Деникин – «почему-то» избрал иной путь: когда к нему явились власовские эмиссары с предложением примкнуть к их борьбе в рядах германских войск, Антон Иванович выразил глубокое сожаление, что не может стать советским генералом, тогда бы он хорошенько «всыпал немцам». Это был поступок, которым 70-летний Деникин поставил себя в один ряд с Гастелло и Матросовым, Карбышевым и Жуковым – именно их пристало чтить нам, наследникам победителей нацизма. Ложных кумиров нам не надо.

Кальками с гитлеровско-геббельсовских замыслов, хотя подчас и прикрытых флером поиска «политического диалога» с Россией, пусть пробавляются натовцы. Россияне же обязаны любой ценой не допустить повторения 22 июня 1941 года, что требует рассчитывать в первую очередь на себя, тщательно отслеживая и предупреждая маневры новоявленных Гитлеров, Пилсудских, Маннергеймов.

Поступенчатое одурачивание

Дмитрий СЕДОВ

Политическая мысль на Западе всегда отличалась принципиальностью в сочетании с невероятной гибкостью. Взять хотя бы отношение государств Европейского союза, в том числе и денацифицированной Германии, к украинским нацистам. С одной стороны, европейцы являются неколебимыми противниками нацизма. Они никогда не простят нацистам их преступлений, совершённых во время Второй мировой войны. В Германии редкий год проходит без того, чтобы не был выявлен какой-нибудь затаившийся эсэсовец и не приговорен к тюремному сроку.

С другой стороны, те же германские политики в упор не видят свастики на знамёнах украинского «Правого сектора» и не читают его программную макулатуру, списанную с учебников Третьего рейха. То же самое делают и их коллеги из других государств-членов ЕС.

Европейская гибкость нередко озадачивает и заставляет задуматься о том, чего же всё-таки хочет Европа. Например, новейшим трендом в Евросоюзе стала идея поступенчатого снятия с России санкций по мере… выполнения ею минских соглашений. Мол, чем больше пунктов соглашения выполнит Москва, тем больше санкций с неё будет снято.

Сначала эту идею выразили обе палаты французского парламента. Затем включился президент Австрии Хайнц Фишер, за ним последовали министры иностранных дел Австрии и Германии Себастьян Курц и Франк-Вальтер Штайнмайер. По их мнению, Москву следует поощрять за выполнение каждого пункта минских соглашений. Это стало бы свидетельством того, насколько Брюссель расположен к России.

Идея начала овладевать умами многих представителей европейских политических верхов и уже превращается в подобие консенсуса, который предполагают преподнести В.Путину в качестве подарка на предстоящей встрече «нормандской четвёрки» предположительно в начале июля.

Президент Путин, по всей вероятности, с удовольствием примет эту оферту, особенно если в ней будет пошагово расписана дорожная карта выполнения минских соглашений. Отчего бы и не принять, ведь Россия не участвует в имплементации этого документа. Выполнение любого пункта соглашений лежит либо на Киеве, либо на ЛДНР.

Если же невероятно гибкие европейцы считают, что Москва несёт ответственность за все обязательства ЛДНР, то они признают де-факто эти территории какой-то формой ассоциации с Россией. В таком случае ответ им может выглядеть только следующим образом: господа, не нужно путать божий дар с яичницей. Мы не несём ответственности за Донецк и Луганск, которые имеют собственные органы власти, но если же вы считаете иначе, то инициируйте международный процесс признания этих территорий частью Российской Федерации, а мы посмотрим, как на это реагировать.

Едва ли гибкости европейцев хватит на такую инициативу, однако включить для России счётчик по своим претензиям к Донецкой и Луганской республикам они всё-таки собираются.

Для чего нужна эта бесполезная и неумная игра? Всё для того же – для одурачивания собственной публики, которая всё громче требует снятия санкций. Ведь если сказать правду, то европейцы очень хотят покончить с этим шизофреническим санкционным режимом, навязанным им Вашингтоном. Требования развернуть ситуацию уже достигли парламентов. Так что правительствам поневоле нужно изображать поиск новых решений. Однако поиск этот мало чем отличается от прежних огульных обвинений Москвы в невыполнении минских соглашений. Мол, невыполнение имеет место, но мы будем ликвидировать его шаг за шагом.

Какие конкретно претензии России будут выставлены, представить сложно. Сегодня известно лишь об одном: Москва должна содействовать проведению выборов в Донецке и Луганске, а не то…. Видимо, в понимании европейцев мятежные республики должны согласиться на проведение этих выборов по правилам киевского режима, так и не дождавшись требуемых поправок в украинскую конституцию. И вот тут как раз с минскими соглашениями большая неувязочка. Поэтому не подумать ли европейцам о том, чтобы включить счётчик для Киева?

Увы, признаков такого намерения пока немного.

Маневры с «постепенностью» показывают, что Европа и не думает всерьёз разбираться с саботажем минских договорённостей украинской стороной, вместо этого она и дальше продолжит валить с больной головы на здоровую. Интересно было бы узнать, будет ли МИД РФ запрашивать партнёров о «дорожной карте» для Москвы по выполнению условий «Минска-2» и опубликует ли он вероятный ответ на такой запрос. Тогда бы мы посмеялись вместе.

А что касается отношения Европы к украинским нацистам, то Совету Европы давно пора принять постановление, которое зафиксирует, что древние укры, всегда стоявшие за защите европейской цивилизации от восточного варварства, использовали «волчий крюк» ещё при отражении нашествий угро-монгольских полчищ из дебрей Валдайской возвышенности.

Сколько стоит Breхit

Чем миру грозит 23 июня?

Николай Вардуль

Евросоюз стоит перед новым серьезнейшим испытанием. Еще не забыты греческие перипетии, когда Афины были на пороге выхода из еврозоны, а 23 июня в Великобритании состоится референдум, на котором его участникам предстоит ответить на вопрос: «Должно ли Соединенное Королевство остаться членом Европейского союза или выйти из ЕС?». Речь уже не о еврозоне, в которой Великобритания не состоит, а фактически о судьбе самого ЕС.

Футбол важнее фанатских драк

Признаюсь сразу, мне не нравится, когда в России многими в последнее время культивируется идея: Европа вырождается, она обречена на системный кризис, который подтверждает тупиковый путь (хотел написать тупиковую ветвь эволюции, но все-таки воздержусь), выбранный Европой и вообще западной цивилизацией. Понятно, что в этом тезисе главное не само его содержание, а набирающая популярность и фактически поддерживаемая сверху логика противостояния, но предлагаю не отрываться от сути дела. Футбол важнее фанатских драк.

ЕС — величайшее историческое и политическое достижение человечества. Там демократическим путем реализовано то, в чем когда-то несколько иными средствами преуспел Советский Союз. Это воплощение мечты о «жизни без Россий и Латвий» в «едином человечьем общежитии». На континенте, где состоялись все мировые войны, а если заглянуть в историю такими были и наполеоновские войны, и войны Рима с Карфагеном, удалось построить нечто общее.

Но развалился Советский Союз, на грани развала Европейский союз. Может быть, мечта не реализуема?

Думаю, с «да» торопиться не стоит. Ведь при всех очевидных различиях в кризисе СССР и ЕС есть нечто общее. Это деструктивная роль управляющей бюрократии — еврократии в брюссельском варианте и партократии — в московском. Да, мотором развала стали Борис Ельцин в одном случае и Дэвид Кэмерон в другом, т. е. силы, которые условно назовем не союзно, а национально ориентированными, но их мятеж был подготовлен неэффективностью управляющей бюрократии, накопившимися противоречиями. Если с этим согласиться, то, даже если Великобритания выйдет из ЕС, даже если Breхit породит эффект домино, на реализации мечты не стоит ставить крест. Управление рано или поздно станет эффективным.

Конструкция ЕС сложнее конструкции СССР. Уровни интеграции в нем разные. Есть еврозона, есть общая виза, но есть страны ЕС, не входящие в Шенгенскую зону и сохранившие национальные валюты. Здесь заложены очевидные противоречия. При этом есть еврократия, весьма мало зависящая от поддержки европейских граждан, которая уже в силу этого стремится к бесконтрольности.

И есть сложнейшие вызовы. Главный вызов — что считать базовым принципом развития. Его прекрасно высвечивает поразившая Европу иммиграционная волна из Африки и Ближнего Востока.

Причины оставлю в стороне. Важен вопрос о правах иммигрантов другой культуры в самом широком смысле.

Ответ предстоит дать в координатах сегодняшней политики, в условия возросшей террористической угрозы, наличия сил, ведущих мир к варваризации. Но надо определиться с принципом.

На мой взгляд, мировая история и история Европы в первую очередь подтверждает: один из важнейших критериев исторического прогресса наряду с техническим совершенствованием (переходом от каменного века к железному и к цифровому) заключается в степенях свободы человека от произвола. Не только сил природы, произвола тех, кто стоит выше. Да, люди разные, но права есть у всех. У мужчин и женщин, у белых и черных, у людей с любой сексуальной ориентаций, у тех, кто здесь родился, и тех, кто ищет здесь лучшей доли. И имеет на это право.

Это базовый принцип. Вопрос в том, как его воплощать. Именно миграционный вызов стал спусковым крючком британского референдума.

Британский маховик

Еще три года назад Кэмерон обещал провести до конца 2017 г. референдум по поводу того, оставаться ли Великобритании в составе ЕС или нет. Поэтому, одержав победу на парламентских выборах в мае, глава Консервативной партии подтвердил решимость организовать плебисцит. Формально Лондон поставил перед Брюсселем «четыре условия», при выполнении которых Великобритания остается в ЕС.

По сути, это четыре блока вопросов, касающихся экономики, конкурентоспособности, усиления суверенитета Великобритании и иммиграции.

В экономическом, включая конкурентоспособность, блоке значилось:

для стран, не входящих в еврозону, главным финансовым регулятором должен быть не Европейский центральный банк, а национальные банки;страны, не входящие в еврозону, не должны участвовать в операциях по спасению евро;рынки Великобритании и других стран, не входящих в зону евро, должны быть защищены;решение вопросов, касающихся всех стран-членов, должно приниматься консенсусом (в настоящее время в ЕС по разным направлениям общей политики действуют разные процедуры голосования).

Укрепление суверенитета Велико­британии предполагает, что на нее не распространяются обязательства по участию в процессе дальнейшего сближения стран-членов союза. Великобритания выступает также за увеличение роли национальных парламентов.

Для решения миграционных проблем Дэвид Кэмерон считает необходимым ввести правило, по которому мигранты из стран ЕС, приезжающие работать в Великобританию, в течение четырех лет не будут иметь права на получение пособия. Также он полагает, что принцип свободы передвижения не должен применяться для граждан новых стран — членов ЕС, пока их экономики не приблизятся к уровню «старых» государств-членов.

В сентябре 2015 г. в ходе экстренной встречи глав МВД ЕС, посвященной миграционному кризису, Великобритания заявила, что «не примет участия в системе ЕС по распределению мигрантов, а будет принимать беженцев напрямую из лагерей в Сирии».

Формально разногласия были улажены. 2 февраля 2016 г. председатель Европейского совета Дональд Туск обнародовал письмо о «предложениях о новом соглашении с Соединенным Королевством в рамках Европейского союза». В письме говорится, что «с учетом особой ситуации Великобритании в соответствии с существующими договорами, она не связана обязательствами относительно дальнейшей политической интеграции» в рамках ЕС. Предполагается создание механизма, который позволит странам, не входящим в зону евро, влиять на ключевые экономические решения, касающиеся всего Евросоюза.

Тогда же Дэвид Кэмерон заявил, что Великобритания сможет воспользоваться правом на введение 4-летнего эмбарго на предоставление социальных привилегий мигрантам из государств ЕС. Условия задействования новых механизмов будут уточнены позже. Но маховик референдума было уже не остановить. Евроскептики в Британии утверждали, что все договоренности между Кэмероном и Туском могут быть перечеркнуты в европейских судах. Характерен февральский первополосный заголовок The Daily Mail: «Ты называешь это сделкой, Дэйв?».

Референдум и экономика

Чем конкретно страшен Breхit? 15 июня эстонский финансист, бывший руководитель эстонского отделения Danske Bank Айвар Рехе сравнил Breхit с крахом Lehman Brothers, он написал в эстонских «Деловых ведомостях»: «Советую предпринимателям смахнуть пыль с архивов Lehman и продумать возможные сценарии для рисков в своем бизнесе». Он считает, что Brexit приведет к повышенному консерватизму в управлении рисками банками и финансовыми учреждениями ЕС.

Есть и цифры. Участники финансового рынка за период с марта по апрель 2016 г. продали и вывели из британских активов рекордные за последние семь лет 65 млрд фунтов. Понятно, что капиталы бегут прежде всего в доллар. Доходность 10-летних казначейских облигаций США приблизилась к 1,6%, что является минимумом с 2012 г.

Очевидное следствие Breхit, если он действительно состоится, это удар по фунту стерлингов и по евро. Агентство Bloomberg со ссылкой на собственный опрос экономистов написало, что в случае Brexit фунт может опуститься ниже отметки $1,35, что будет самым низким показателем за последние 30 лет.

Но жизнь на Breхit не остановится. Заглядывая в будущее, инвесторы сравнивают последствия от Breхit для Великобритании и ЕС. Аналитик УК «Альфа-Капитал» Андрей Шенк на страницах rbc.ru не исключает, что на длинном горизонте фунт может даже укрепиться по отношению к евро, так как возрастает вероятность выхода из ЕС других стран.

Пока же, как показывают опросы менеджеров инвестиционных фондов, проведенные Bank of America, инвесторы предпочитают «уходить в кэш». К началу июня средняя доля наличности в этих фондах выросла до 5,7% (с 5,5% в мае) — максимум с ноября 2001 г.

Есть и российские риски. Любое серьезное потрясение финансового рынка снижает привлекательность рискованных рынков, к которым относится и российский финансовый рынок. Это может подтолкнуть рубль вниз прежде всего по отношению к доллару.

Но основной риск в том, что снижение курсов евро и фунта стерлингов может затронуть российские резервы. Порядка 40% российских валютных резервов приходится на евро. Соответственно их общая стоимость, измеренная в долларах, снизится.

Референдум и политика

Конечно, Breхit, если он, повторю, состоится, будет иметь и политические последствия. Причем в двух плоскостях.

Первая — это усиление националистических настроений во всей Европе и угроза эффекта домино.

Вторая плоскость глубже. Это растущее разочарование в демократии как инструменте принятия эффективных политических решений. Основания здесь налицо. Но что взамен?

Не буду цитировать Черчилля, приведу противоположную цитату современного мыслителя Германа Грефа. Он на ПМЭФ 2012, на сессии, организованной под кураторством Сбербанка и названной «Выход из управленческого тупика: мудрость толпы или авторитарный гений?» заявил: «Конфликт XX и XXI века состоит именно в том, что слова „демократия“ — и еще есть наиболее интересные авторы, которые придумали слова, — „суверенная демократия“, в общем, и то, и другое становится просто словесным мусором ХХ века. Нужны принципиально новые технологии, которые закладываются в понятие демократии».

Что ж, демократию не первый раз обвиняют в некомпетентности и нетехнологичности. Пока все попытки ее перерасти оборачивались трагически. Еще раз пробовать не хотелось бы.

Великобритания. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > fingazeta.ru, 21 июня 2016 > № 1963489 Николай Вардуль

Восточный фронт Европы: эпоха перемен

Дмитрий Стефанович

Независимый эксперт

Ценные советы из Вашингтона и Варшавы

В ноябре 2015 г. Центр анализа европейской политики (CEPA) опубликовал доклад по итогам работы Группы стратегической оценки США — Центральная Европа под названием «Прифронтовые союзники: война и перемены в Центральной Европе» [1]. В работе рассматривается внешняя и оборонная политика стран ЦВЕ [2], оценивается значение произошедших изменений для интересов Соединенных Штатов в области национальной безопасности, анализируются направления американской политики, нацеленной на оказание влияния на ЦВЕ и достижение более долгосрочных региональных геополитических результатов.

Актуальность анализа деятельности партнеров в этом направлении и оценка возможных последствий будут полезны широкому кругу теоретиков и практиков военно-политического дела в России по нескольким причинам.

Во-первых, 8–9 июля 2016 г. в Варшаве пройдет очередной саммит НАТО, в рамках которого будет принято «решение о развертывании на основе ротации мощных многонациональных батальонов в государствах Балтии и в Польше».

Во-вторых, возобновлены заседания Совета Россия — НАТО.

В-третьих, продолжаются взаимные обвинения в связи с плановыми и внезапными учениями России и НАТО.

«Долгий мир» и его завершение

На протяжении большей части европейской истории нормой была ритмичная смена «сезонов» войны и мира. Авторы доклада отмечают два исключения — «долгий мир» (от Венского конгресса до Первой мировой войны) и мир после завершения холодной войны. По их мнению, с расширением НАТО и Европейского союза Запад «создал зону стабильности, простирающуюся от Атлантического океана до восточной границы Польши», и тем самым устранил «необходимость в дипломатических маневрах и гонке вооружений». При этом отмечаются слабость России, а также военное и политическое участие США в делах Европы.

Страны ЦВЕ выиграли от этой «исторической паузы» больше, чем любая другая сторона. Однако возвращение России на мировую арену, независимо от той или иной оценки данного безусловного факта, существенно изменило сложившуюся ситуацию.

«Новый фронт» Европы предлагается провести по восточной границе следующих государств: Норвегия, Швеция, Финляндия, Дания, Эстония, Латвия, Литва, Польша, Словакия, Болгария, Венгрия, Румыния.

Любопытно, что среди государств, фигурирующих в докладе (помимо России), чаще всего встречается Польша. О НАТО речь заходит намного чаще, чем о ЕС, ОБСЕ вообще не упоминается, как и прекративший свое действие ДОВСЕ.

Новый тип «русской угрозы» и пути реагирования

Авторы доклада усматривают в событиях на Украине два направления изменений — политическое и военное.

В военном отношении тактика «ограниченной войны» с акцентом на быстрое создание условий «свершившегося факта» контроля над территорией представляет собой одну из форм ведения боевых действий. При этом используются особенности подходов альянса в области безопасности, а именно — «ослабленный периметр» в сочетании с основными силами, находящимися на значительном удалении. Таким образом, в то время как НАТО планирует оборону в глубину, Россия создает угрозу «перечерчивания карты» вокруг «выступающих частей» (см. рис. 1). Подкрепленные ядерной доктриной «эскалации ради деэскалации» и растущими возможностями в части превосходства в воздухе, эти методы рождают стратегическую проблему.

Аналитики CEPA предлагают вернуть на повестку дня проблему территориальной обороны. Подходы стран ЦВЕ к ее решению различаются. Так, Польша начинает наращивать собственные вооруженные силы, а страны Балтии призывают разместить на своей территории иностранные войска или складировать на постоянной основе вооружения и военную технику (ВиВТ). Венгрия и Чехия осторожно ищут новые возможности вне НАТО и ЕС. При этом каждое из указанных направлений не исключает остальных.

В докладе обращается внимание на возможные негативные результаты исследуемых процессов, такие как:

рост разобщенности государств-членов НАТО и ЕС;

появление новых «брешей», открытых для российского влияния, в результате политики потакания отдельных государств;

падение операционной совместимости в связи с возможной рассинхронизацией национальных программ повышения обороноспособности отдельных стран ЦВЕ и общих программ НАТО;

рост национализма, обусловленный сомнениями населения ЦВЕ в способности надгосударственных органов обеспечить безопасность;

постоянный кризис НАТО, связанный с потенциальной уязвимостью стран ЦВЕ в случае отсутствия «материализованных» гарантий применения коллективной обороны.

Краеугольным камнем политики США признается сокращение российского контроля над эскалацией и соответствующее снижение оценки потенциальных результатов от «военных авантюр» в регионе ЦВЕ.

Попробуем сгруппировать предлагаемые направления действий по поддержке «союзников на передовой» и укреплению их оборонительного потенциала.

Политическое измерение

Авторы доклада предлагают США всесторонне поддерживать сотрудничество между странами, разделяющими их оценку сложившейся ситуации. Речь идет в первую очередь о Польше, Швеции, Финляндии и странах Прибалтики (см. рис. 2).

С точки зрения специалистов СЕРА, даже между государствами, разделяющими ценности и стремления альянса, существуют противоречия, в том числе в части перспектив сотрудничества с Россией [3]. В случае постановки задачи формирования реального «единого фронта» в Северной и Центральной Европе потребуется весьма серьезная вовлеченность внерегиональных игроков, прежде всего Соединенных Штатов. Это неизбежно приведет к дополнительным экономическим, технологическим и кадровым затратам.

В докладе акцентируется внимание на противоречиях внутри Вишеградской группы. Польша настроена прежде всего на военное сдерживание России совместно с НАТО, тогда как южные государства воспринимают членство в альянсе как потенциальный раздражитель России и не стремятся ставить вопросы безопасности во главу угла. Членам группы предлагается повысить приоритетность вопросов взаимодействия в области региональной обороны, переведя торгово-экономическое сотрудничество с Россией или вопросы национальных меньшинств на второй план.

В докладе акцентирована необходимость активной работы США с Польшей. Независимо от внутренней политики и взаимоотношений внутри ЕС, всесторонняя поддержка этого государства, в первую очередь в части развития обороноспособности, считается ключевым элементом «борьбы с российской агрессией». В случае успешного выведения польских вооруженных сил и иных ресурсов на новый уровень, Соединенные Штаты теоретически могут передать им знамя «защитников Европы от русских варваров» и сконцентрироваться на задачах в других регионах.

Важная роль отводится экономическому и технологическому сотрудничеству США с ЦВЕ, прежде всего с точки зрения противодействия связям стран региона с Россией, особенно в области энергетики.

Весьма интересной представляется одна из стратегий противодействия, суть которой сводится к атаке на политическую систему противника. Предполагается, что в результате такой атаки противник окажется перед угрозой политического коллапса, что заставит его отказаться от агрессии и пойти на уступки. Признается, что данная стратегия вряд ли реализуема малыми «прифронтовыми государствами». Однако их преимущество заключается в том, что они обладают знаниями внутренней кухни своих более крупных соседей (в силу истории, языковых особенностей, культурных, торгово-экономических связей и т.д.) и могут предоставить союзникам своего рода «окно» и потенциальный инструмент для воздействия на внутреннюю политику «возрождающегося противника».

Меры военно-технического и организационного характера

В качестве ключевого направления в этой области предлагается создание таких условий, при которых нападение на «прифронтовое государство» становится слишком дорогим для агрессора, и таким образом обеспечивается либо его сдерживание, либо наказание.

Сдерживание может быть достигнуто в том числе путем навязывания противнику непродуктивных затрат, например на развитие бесперспективных видов ВиВТ либо поиск решений по купированию возможностей новых видов оборонительных вооружений, появляющихся у потенциального объекта агрессии.

В докладе предлагается снабдить «прифронтовые государства» передовыми видами противотанковых и противовоздушных вооружений, контрбатарейными радарами, артиллерией (в том числе реактивной), а также крылатыми ракетами — в зависимости от возможностей страны по эксплуатации тех или иных видов ВиВТ (см. рис. 3).

К числу уязвимых с точки зрения военной топографии районов в докладе отнесены Сувалкский коридор в Польше, коридор между Калининградской областью и Белоруссией по территории Литвы, Аландские острова, острова Готланд и Борнхольм, граница между Румынией и Молдавией, восточная граница Эстонии (см. рис. 4).

Нивелировать уязвимости предлагается за счет размещения вооруженных сил США на постоянной основе (численностью до полной бригады на каждую страну) и обеспечения готовности других союзников к передовому базированию.

Вопрос территориальной обороны государств ЦВЕ, по мнению авторов доклада, должен занять центральное место в военном планировании НАТО. Предполагается, что для США это будет означать активную работу по повышению возможностей стран ЦВЕ. В этом смысле особый интерес будут представлять решения саммита НАТО, который пройдет 8–9 июля 2016 г. в Варшаве.

Специалисты СЕРА весьма подробно рассматривают проблематику противодействия «ограниченной ядерной эскалации». К счастью, никто не планирует снабдить страны ЦВЕ ядерным оружием. Однако в рамках программы ядерного обмена всем причастным странам [4] рекомендуется ускорить приобретение современных боевых самолетов, способных его применять. В целом вопрос ограниченного ядерного удара, по мнению авторов доклада, недостаточно проработан, поэтому требуется активное взаимодействие национальных штабов и штаба НАТО, в том числе в части проведения соответствующих учений. Более того, подчеркивается необходимость обеспечения постоянного дежурства ответственных лиц, способных оперативно организовать «ограниченное ядерное возмездие».

Взгляд из России

Сам факт появления данного доклада иллюстрирует непродуктивность санкционной политики США и стран ЕС в отношении России: если бы экономические санкции принесли желаемые плоды, необходимость комплексных и весьма затратных мероприятий по повышению обороноспособности следовало бы обосновывать другими угрозами.

Основным субъектом предлагаемых в докладе мероприятий заявлены страны ЦВЕ, при этом неоднократно констатируется ключевая роль США в поддержании, укреплении и обеспечении их безопасности. Таким образом, призрачная угроза суверенитету этих стран со стороны России материализуется в реальное «добровольное» принесение этого суверенитета в жертву борьбе с нашим государством.

Исходя из имеющихся в открытом доступе материалов, авторы доклада (и CEPA в целом) сознательно продвигают извращенное видение целей внешней и оборонной политики России. При этом содержащиеся в докладе оценки и предложения находят отражение в работе и высказываниях действующих политиков и руководителей. Так, кандидат на пост президента Соединенных Штатов от Демократической партии Х. Клинтон отметила возможность изменения вектора внешней политики стран Балтии в случае менее активной политики США [5].

В части непосредственно военных решений бывший главком Европейского командования вооруженных сил США (EUCOM) генерал Ф. Бридлав сообщил, что в феврале 2017 г. начнется передислокация дополнительной танковой бригады, причем страны ЦВЕ, граничащие с Россией, указываются в качестве приоритетной принимающей стороны.

Актуальность этого направления подтверждается также одним из первых заявлений, которое президент Польши А. Дуда сделал после своего избрания в 2015 г.: «Нам нужно большее присутствие НАТО в этой части Европы».

Отработка логистических операций в рамках передислокации даже самых небольших подразделений с техникой способствует общему повышению боеспособности вооруженных сил и их возможностей реагирования на новые угрозы.

Следует подчеркнуть, что боевая ценность американского контингента в странах ЦВЕ вторична — ключевое значение имеет сам факт присутствия военнослужащих из США и возможная угроза их жизни. За прошедшие сто с лишним лет не потеряла своей актуальности фраза генерала Ф. Фоша, произнесенная в 1910 г. в ответ на вопрос генерала Г. Уилсона о минимальном количестве британских войск, наличие которых на континенте было бы полезным для Франции в случае войны с Германией: «Единственный британский солдат — и мы проследим, чтобы он был убит» [6].

Значительная часть предлагаемых в докладе мероприятий рассчитана на реализацию в мирное время, с акцентом на «непровокационный» характер. В связи с этим представляется целесообразным взять на вооружение российской внешней и оборонной политики некоторые из них, не ограничиваясь при этом восточноевропейским театром невоенных действий.

К таким мероприятиям следует отнести:

поставки «воспрещающих» ВиВТ (системы ПВО, крылатые ракеты с учетом ограничений РКРТ) в страны с дружественной политикой в регионах, важных для обороноспособности, позиционирования и экономического развития России (страны ОДКБ, ШОС, Сирия, Иран);

размещение вооруженных сил на временной или постоянной основе в целях поддержки дружественных государств на их территории;

акцентирование общих целей в рамках двустороннего и многостороннего международного сотрудничества с выведением за скобки направлений, вызывающих разногласия.

Как и в случае с «гибридной войной», соответствующая деятельность сегодня уже не является чем-то уникальным для нашего государства.

Поставки вооружений Ираку, курдам и в первую очередь Сирии сделали Россию одним из ключевых участников борьбы с «Исламским государством» [7], кратно увеличив возможности ее активной политики на Ближнем Востоке в целом. Стоит отметить, что «воспрещающую» роль в остановке наступления террористов во многом сыграли сравнительно «обычные» вооружения. Например, в случае Ирака это были штурмовая авиация и тяжелые огнеметные системы.

Размещение в Сирии Воздушно-космических сил, иных подразделений и частей ВС России, помимо выполнения непосредственной задачи нанесения ударов по террористическим формированиям, решило и другую задачу. Удалось не допустить введения режима «закрытого неба» со стороны противников сирийского правительства (см. рис. 5). Обеспечение контроля над воздушным пространством этого ближневосточного государства напоминало в некоторых чертах программу НАТО «Балтийская воздушная полиция».

Создание в Багдаде Единого информационного центра для организации борьбы с ИГ, инициирование различных форматов взаимодействия с другими участниками борьбы с террористическими организациями — это примеры сотрудничества ради общей цели, на которое не должны влиять противоречия в иных областях.

Наблюдается и обратная тенденция. Так, понятие «воспрещение» ранее увязывали с возможностями России, Китая и Ирана [8] создавать помехи проецированию силы со стороны США в составе стратегий «Anti-Access/Area Denial» (A2/AD).

Значительный интерес вызывают мероприятия, предлагаемые в области ядерных вооружений. Сегодня, по-видимому, целесообразно активизировать диалог Россия — США (с возможным вовлечением других ядерных держав) в области тактического ядерного оружия с целью создания единого понятийно-категориального аппарата и проведения переговоров по контролю и сокращению соответствующих вооружений. Представляется полезным достичь минимального уровня прозрачности в области технических и организационных вопросов применения ТЯО, а также детализировать концептуальные основы его применения. Актуальность данной проблемы еще больше возрастает в связи с обвинениями в нарушении Договора РСМД, которые по-прежнему звучат в адрес России, и планами США по развертыванию в Европе ядерных авиабомб B61-12.

Внешняя и оборонная политика возрождающейся России пристально изучается на Западе в самых разных кругах, и результаты этого изучения прямо влияют на ее эффективность. Распространение корректной, не допускающей двойных трактовок информации о целях и методах нашего государства, скорее всего, позволит ограничить некорректные толкования. Подходы Минобороны России к освещению российской операции в Сирии, проводимые МИД России регулярные брифинги, официальные выступления высших руководителей страны представляются верными шагами в этом направлении.

1. Mitchell A. Wess, Lucas E., Grygiel J. et al. Frontline Allies: War and Change in Central Europe. U.S.-Central Europe Strategic Assessment Group Report. November 2015. The Center for European Policy Analysis. Warsaw.

2. К странам ЦВЕ относят Болгарию, Эстонию, Чехию, Венгрию, Латвию, Литву, Польшу, Словакию и Румынию.

3. Для примера сравним мнение президента Финляндии С. Ниинисте, высказанное им по итогам встречи с президентом России В. Путиным 22 марта 2016 г. («Мы соблюдаем общие решения, … и в настоящем случае это санкции. Но также мы соблюдаем принципы добрососедства и поступаем таким образом, как полагается хорошему соседу»), с <позицией президента Литвы Д. Грибаускайте. В интервью «The Daily Beast» 18 марта 2016 г. она заявила: «Кремль проводит политику конфронтации, нарушает международное право, разрушает глобальную и региональную архитектуру безопасности, а также стремится разобщить Европу и ослабить трансатлантические структуры. Для Кремля молчание — знак согласия. Мы не можем быть соучастниками или создавать атмосферу безнаказанности, поощряющую опасное поведение».

4. Под причастными странами понимаются Бельгия, Нидерланды, Германия, Италия.

5. «Я думаю, мы не можем добиться того, чего мы хотим от стран НАТО, ведя себя так, как будто США могут в любой момент уйти. При таком подходе, например, в Прибалтике, найдутся политики и силы, симпатизирующие России, например, русскоязычное население, которые скажут своим лидерам: “Эй, знаете, а Америка ушла. Давайте-ка начнем договариваться с Россией”, — считает Х. Клинтон». См.: Клинтон назвала условия сближения Прибалтики с Россией // РИА Новости, 31.03.2016.

6. Такман Б. Пушки Августа. Н.-Й.: Ballantine Books, 2009. C. 59.

7. Деятельность группировки «Исламское государство» запрещена в России.

8. На наш взгляд, вышедшая на финишную прямую эпопея с поставкой в Иран зенитно-ракетного комплекса С-300 — это еще один пример поставки «воспрещающего» оружия.

«Мы продолжим усиливать наших союзников по НАТО»

Создание в Прибалтике четырех подразделений НАТО станет лишь началом усиления блока

США продолжат наращивать свое присутствие в Европе, оказывать помощь Украине и сдерживать Россию, чьи действия Пентагон рассматривает как угрозу и нарушение различных международных договоренностей. О том, почему возобновления нормальных отношений между Москвой и Вашингтоном в ближайшее время ждать не стоит и как они будут развиваться дальше, «Газета.Ru» побеседовала с источником, близким к министру обороны Соединенных Штатов Эштону Картеру.

Собеседник «Газеты.Ru» играет важнейшую роль в определении Пентагоном военной политики по отношению к России, Украине и ряду других стран бывшего СССР. Большинство американских инициатив в Восточной Европе, связанных с укреплением там сил НАТО, в последнее время так или иначе было поддержано или предложено именно им. Но поскольку он не может назвать свое имя, звание и должность, «Газета.Ru» не станет раскрывать его личность. Беседа с ним произошла в кулуарах встречи министров обороны стран НАТО, которая недавно завершилась в Брюсселе. Больше всего «Газету.Ru» беспокоил вопрос о возможном дополнительном размещении американского ядерного орудия в странах Старого Света. Однако речь шла и о других проблемных моментах в отношениях между двумя странами.

— Планируют ли США разместить дополнительное количество ядерного оружия в Европе?

— Никаких планов разместить ядерное оружие в какой-либо европейской стране у нас нет. США не планируют наращивать арсенал ядерного оружия, мы сейчас занимаемся модернизацией имеющегося у нас ядерного арсенала, в том числе того, который находится за пределами США. Это включает в себя замену старых тактических ядерных бомб на новые, а также модернизацию подводных лодок класса «Огайо». Но планов размещать новое ядерное орудие у нас нет — как в Европе, так и в любой другой точке мира.

— Будут ли создаваться новые элементы ПРО в Европе?

— Ее создание уже завершено. Тот вклад, который внесли в эту систему США, известен: это два объекта в Польше и Румынии, мы об этом сообщили открыто. Они обеспечивают защиту от угрозы баллистических ракет от, например, Ирана.

До тех пор пока наши европейские союзники не столкнутся с новыми угрозами удара по ним баллистическими ракетами, мы не будем создавать дополнительные элементы ПРО.

— Разместить четыре батальона НАТО в Польше и Прибалтике было инициативой Пентагона?

— Инициатива исходила от Польши, а потом ее активно поддержали три прибалтийские республики. Но мы полностью поддерживаем предложение наших союзников по НАТО и будем участвовать в этом. США видят рост агрессии со стороны России с тех пор, как она незаконно аннексировала Крым и совершила военную интервенцию в Донбасс. Сейчас РФ нарушает Договор о сокращении ракет средней и малой дальности, Договор об обычных вооруженных силах в Европе и некоторые другие международные соглашения. Все это говорит о более агрессивной политике России, которую НАТО необходимо сдерживать.

— Какое вооружение будет у этих четырех батальонов? Будут ли они оснащены системами по перехвату баллистических ракет?

— В их состав войдут представители армий разных государств. Еще до конца не решено, как они будут выглядеть, чем будут вооружены и представители каких стран в них будут участвовать.

Не думаю, что они будут иметь комплексы противоракетной обороны, но совершенно исключать этого нельзя,

надо подождать итогов саммита в Варшаве.

— Стоит ли ожидать дальнейшего укрепления контингента Североатлантического альянса в Восточной Европе, в частности в Прибалтике?

— Процесс создания условий для запуска «системы обороны эффективного сдерживания», которая должна предотвратить внезапную агрессию по отношению к нашим союзникам по альянсу, только начался. Вслед за ним

будут другие шаги помимо создания четырех батальонов в Прибалтике и Польше. Они будут названы на Варшавском саммите.

Мы продолжим процесс наращивания боеспособности наших союзников по НАТО, для того чтобы они смогли эффективно дать отпор любой агрессии, в том числе со стороны России.

— Возможно ли хоть какое-то сотрудничество России и США в военной сфере?

— Теоретически возможно. Но нарушение Россией договоров, которые я упомянул, и нежелание работать в рамках Венской конвенции не создают атмосферу доверия между Минобороны РФ и Пентагоном. Я не вижу сейчас особой почвы как для двустороннего сотрудничества между США и Россией в военной сфере, так и в рамках НАТО. Но теоретически, повторюсь, если Россия перестанет вести агрессивную политику по отношению к соседям, у нас огромное поле для сотрудничества. Например, совместная борьба с терроризмом и экстремизмом.

— Какую помощь Украине сейчас оказывают США в конфликте Киева и Донбасса? Поставляется ли туда американское оружие?

— Мы активно помогаем Украине: поставляем военное оборудование, отправляем советников, ведем программы обучения украинских военнослужащих. Мы поставляем туда, например, бронежилеты, машины Humvee, радары, медицинское оборудование. Но не оружие. Сейчас у нас нет планов поставлять туда боевое оружие.

Мы полностью поддерживаем позицию, согласно которой конфликт на востоке Украины может быть решен только через полное выполнение минских договоренностей, и призываем Россию к этому.

Это значит, что в Донбассе необходимо полностью прекратить огонь, обеспечить полный доступ наблюдателей, а также осуществить вывод всего вооружения, в том числе установок «Град» и иного тяжелого вооружения.

— Сейчас и Россия, и США ведут определенные боевые операции и в Сирии. Есть ли риск того, что военные двух стран случайно откроют огонь друг по другу?

— Когда проходят операции, подобные сирийской, всегда есть риск спорадических случайных столкновений между двумя сторонами. Поэтому США и Россия создали специальный канал связи, который сводит на нет вероятность случайного столкновения. Он также позволяет обезопасить полеты наших самолетов и иные действия военнослужащих обеих стран. Хочу подчеркнуть: на этом наше сотрудничество сегодня заканчивается. Мы не ведем каких-то совместных действий в Сирии, мы сообща не определяем цели, по которым наносим удары. Мы только общаемся для того, чтобы исключить непреднамеренные случаи огня друг по другу в воздухе или на земле.

Это происходит не только между Россией и США, но и между США и другими членами коалиции против ИГ (запрещенная в России организация), в которую входит 65 стран.

— Как вы думаете, возможно ли в будущем создание военного трибунала по Украине, аналогичного Международному трибуналу по бывшей Югославии (МТБЮ)?

— Не стал бы пока рассуждать о том, будет ли создан трибунал по Украине, подобный МТБЮ, но в будущем какая-то форма суда над теми, кто причастен к нарушениям законов и обычаев войны, вполне возможна. Что касается министерства обороны США, то мы видели сообщения в СМИ о преступлениях, которые там были совершены, а также отчеты неправительственных организаций на эту тему. Собственных исследований на этот счет мы не проводили.

Владимир Ващенко 

«Европейская модель — это имперская модель»

Интервью советника президента РФ Сергея Глазьева

— Сергей Юрьевич, вы традиционно принимали участие в Питерском экономическом форуме — чем он запомнился вам?

— Самое важное — это подтверждение того курса на открытость экономики и готовность России к широкому международному сотрудничеству, которое в выступлении президента прозвучало в нескольких ракурсах. Самый интересный из них, и, мне кажется, это главная тема, — это создание большого Евразийского экономического пространства.

— А что в этом нового?

— Есть евразийская интеграция, наша, как бы домашняя, в рамках постсоветского пространства, а теперь было объявлено о широкой интеграции, общем пространстве, которое бы охватывало практически все страны Евразии.

Разговоры об этом шли давно, но впервые на высоком политическом уровне было объявлено об этом как о серьезном геополитическом проекте. Я считаю, что это самая важная политическая новость.

— Давайте тогда подробнее остановимся на этом. К 2025 году желательно создать в рамках этой широкой евразийской идеи единый энергорынок и даже единый финансовый рынок. Реально?

— Эти темы включены в наши планы создания единых энергетических, финансовых рынков, рынков углеводородов. И именно такой временной горизонт сегодня определен для того, чтобы перейти к общим рынкам в этих сферах, весьма монополизированных и сложных для интеграции.

— Уточните, насчет единого финансового рынка — речь идет о единой валюте ЕАЭС?

— Нет, об этом президент не говорил. Он подчеркнул как раз те рубежи, о которых договорились и которые сегодня реализуются в планах. Что касается наднациональной валюты, то на эту тему разговоров много, но никаких международных договоренностей и конкретных планов в рамках Евразийского союза пока нет. И я думаю, что до тех пор, пока нам не удастся стабилизировать рубль, об этом нечего и говорить.

То есть для того, чтобы перейти к какому-то монетарному союзу, большей монетарной интеграции, нужно сначала договориться о стабилизации курса валют относительно друг друга.

Именно с этого начинали европейцы, была «валютная змея» — европейские государства приняли на себя обязательства поддерживать стабильные курсовые соотношения, для того чтобы не вызывать шоки во взаимной торговле и так называемые «валютные войны», когда государство девальвирует валюту, для того чтобы поднять конкурентоспособность своих товаропроизводителей.

— Вы имеете в виду стабилизировать внутри союза курс относительно национальных валют евразийских стран. Или все-таки речь идет о курсе, например, рубля к основным валютам, доллару и евро?

— Ну, хотя бы внутри. Потому что вы видите, что иначе происходит спонтанное колебательное движение. Когда рубль полетел вниз, сразу потянул за собой все другие валюты стран — членов ЕАЭС. Потому что в противном случае очень сильное искажение на взаимную торговлю оказывается. Вот это состояние нестабильности — оно очень плохо сказывается на взаимной торговле, на инвестиционном сотрудничестве. Поэтому, прежде чем говорить о монетарном союзе, нужно добиться стабилизации курсов национальных валют, хотя бы друг относительно друга. Но эта тема на форуме не звучала.

— Но был намек именно на это?

— Косвенно, может быть, эта тема присутствует в разговорах о совместных инвестиционных проектах, о привлечении инвестиций. Поскольку любой инвестиционный проект требует долгосрочного прогнозирования, а это требует стабильного курса…

— А уже потом переход на единую валюту?

— Единая валюта — это уже будет какая-то другая валюта, которая будет создаваться другим эмиссионным центром, и какую политику выберет этот эмиссионный центр, нам неизвестно. Например, Европейский ЦБ печатает евро под долги государств — членов евро. Когда они перешли к единой валюте, монетарному союзу, сразу стало понятно, что для разных государств возникают разные возможности по перетягиванию эмиссионного ресурса на себя. Скажем, Греция начала более активную эмиссию государственных обязательств, чем могло позволить ее экономическое состояние. В итоге Центральный банк вынужден был покупать греческие долги, греческие облигации, эмитировать евро, которые шли, получается, в пользу Греции. Но Грецию сегодня принудительно, так сказать, заставили вернуться в состояние жесткой денежной дисциплины, и сделали еще хуже.

Переход к монетарному союзу предполагает, во-первых, унификацию налоговой бюджетной системы; во-вторых, унификацию долговой политики, потому что деньги печатаются под долги.

Будь то долги государства или долги корпораций, так или иначе, в основе денежной эмиссии лежат долги, и деньги обеспечены сегодня только долгами, если брать мировые валюты. Соответственно, если гипотетически предположить, что у нас будет новая валюта, то, соответственно, она будет эмитироваться, если по образцу европейцев, под государственные обязательства членов Евразийского экономического союза. Но об этом пока рано говорить, поскольку у нас интеграция сегодня жестко определена созданием общих рынков товаров, услуг, капитала и труда. И вот эта работа по созданию общих рынков будет завершена только к 2025 году. И только после этого можно говорить о каком-то новом этапе интеграции, который, может, будет предполагать расширение интеграционного функционала на вопросы фискальной политики, налоговой и государственного долга.

— А у вас есть представление, за счет все-таки каких стран нынешний Евразийский союз, включающий пять стран, может расшириться? В лонг-листе ранее называли чуть ли не 12 стран — от Израиля до Перу… Фантастика какая-то?

— В выступлении президента было подчеркнуто, что широкая евразийская интеграция, или Большая Евразия, она предполагает концепцию разноскоростной интеграции, то, что мы применяли в рамках СНГ. Страны, которые были больше ориентированы на интеграцию, создали Таможенный союз. Поначалу всего три государства: Россия, Белоруссия, Казахстан. Сейчас еще Армения и Киргизия.

Параллельно с этим у нас существует большое количество экономических соглашений в рамках СНГ, включая зону свободной торговли, куда входят все государства СНГ. И такая же модель предлагается нашим президентом для большой евразийской интеграции. В рамках этой модели существуют ядра более сплоченных стран, как единое экономическое пространство, допустим, Евразийского союза.

— Как старая Европа и Восточная Европа?

— Есть зона АСЕАН, есть АСЕАН плюс Китай. То есть на востоке тоже имеются свои интеграционные образования. Зона свободной торговли — это наиболее мягкий вариант такой интеграции, когда всего лишь снимаются импортные пошлины. И именно об этом договорились с Вьетнамом и идут переговоры с Индией.

— А с Китаем получится?

— С Китаем упор делается на совместные инвестиционные проекты, для чего, собственно, Китай инициировал создание международного банка инфраструктурных инвестиций. В БРИКС тоже упор делается на совместные инвестиционные проекты и на помощь друг другу в стабилизации макроэкономической, если потребуется.

То есть это сложная интеграционная модель, которая учитывает разнообразие государств, расположенных в Евразии, признает наличие у каждого государства своих интересов, исключает вмешательство во внутренние дела друг друга и основывается на консенсусе. В этом отличие подхода нашего президента от американской модели интеграции, где всех принудительно загоняют под одну гребенку.

— Но европейские лидеры как раз видят риски в том, что с разной скоростью интегрируются новые страны — члены ЕС.

— Почему же, они их с ходу интегрировали.

Понимаете, европейская модель — это имперская модель. Они заставляют нового члена ЕС сразу жить по правилам империи, то есть Брюсселя.

И интеграции является полной. Нельзя войти в Европейский союз частично. Вы должны сразу взять на себя массу обязательств и, плюс к этому, пообещать выполнять все директивы Евросоюза. Именно поэтому сегодня на Украине экономическая катастрофа, хотя они даже не члены Евросоюза, им предложили некоторую эрзац-форму ассоциации с Европейским союзом. Но даже в рамках этой переходной такой квазиинтеграции уже Украину лишили возможности проведения самостоятельной торгово-экономической политики. А государства — члены ЕС — они вообще потеряли государственный суверенитет в области торгово-экономических отношений, и валютно-финансовых тоже, если они входят в зону евро.

Поэтому трудности европейской интеграции как раз связаны с тем, что всех загнали в очень жесткую модель, где наработано большое количество нормативных документов за годы существования Евросоюза, и новые страны обязаны все эти нормы, выработанные в течение десятилетий, применять сразу без всяких исключений.

— Вернемся к нашим экономическим проблемам. На форуме Кремль поставил задачу добиться темпа роста ВВП в 4%, задача на ближайшие годы. Ранее говорили о 5%. Иначе, говорили, невозможно будет выполнить предвыборные майские указы. Потом говорили про 3% ВВП, то есть не ниже среднемирового роста. Сейчас про 4%. А экономика-то в минусе…

— Во-первых, Владимир Владимирович сразу же оговорился, что раньше мы ставили более амбициозные планы. Поэтому он держит этот опыт экономического прогнозирования при планировании нашего будущего развития.

Во-вторых, если брать потенциальные возможности для российской экономики, с точки зрения объективных ограничений для роста они позволяют расти быстрее. Наши расчеты показывают, что можно обеспечить рост до 10% валового продукта ежегодно, при условии стимулирования спроса, расширения производства за счет гибкой денежной политики. То есть при политике, ориентированной строго на рост, на экономический рост, можно выйти на 10%.

Президент совмещает задачи макроэкономической стабилизации и экономического роста. И в этом смысле получаются две «четверки»: 4% процента инфляция и 4% рост. Ну, такое зеркальное соединение макроэкономической стабилизации с задачами роста. Компромисс, результат сочетания двух подходов, которые у нас обсуждаются. Первый подход, скажем, условно, подход Международного валютного фонда, который у нас пропагандируется господином Кудриным и реализуется правительством и ЦБ. Они ставят перед собой 4% инфляции в качестве цели. Второй подход, который инициирован деловыми кругами, они опираются на четкое понимание своих возможностей и ограничений, — они ставят задачу 4% экономического роста.

Я думаю, что будет очень хорошо, если мы выйдем на 4% роста и 4% по инфляции и получим две цели одновременно.

— Если санкции и контрсанкции не помешают? Европа, похоже, не готова двигаться в сторону смягчения санкций, это следует из выступлений Юнкера, Ренци. Готова ли Россия сделать первый шаг навстречу?

— Владимир Владимирович четко показал, что Россия открыта, и мы готовы делать шаги навстречу, и делаем постоянно. Я, как непосредственный участник интеграционных процессов, могу подтвердить, что Россия, в лице главы государства, многократно предлагала создание общего экономического пространства от Лиссабона до Владивостока, это формула Путина. Мы протянули руку Европейскому союзу. В ответ мы ничего от них не получили внятного. И сейчас, когда мы говорим о том, что Европа хочет, надо дифференцировать, какая это Европа. Есть Европа деловая.

Бизнес против санкций. Бизнес хочет сотрудничать. И, я думаю, один из важных тезисов нашего президента заключался в том, что нужно помочь бизнесу. Не мешать ему развивать сотрудничество с Россией. И это в интересах европейских народов.

Эту мысль подтвердил на форуме премьер Италии, он говорил, что в интересах европейских народов — дружба и сотрудничество. Но, как мы видим, европейские политики имеют какие-то другие мотивы принятия решений. Кроме интересов бизнеса и интересов общества, народов, которые они представляют, над ними висит какая-то другая третья сила, и мы знаем, что это за сила. Она называется Вашингтон. И европейские политики,с одной стороны, понимают, что Европе невыгодны потери, Европа страдает от экономических санкций, людям живется все хуже из-за этой бессмысленной войны, санкций, но с другой стороны, они принимают решения, которые противоречат их национальным интересам.

Значит, есть давление, более сильное, чем национальные интересы. Из этого мы можем сделать только один вывод, что Европа не самостоятельна. Что Европа не имеет суверенитета в области политических решений.

И фактически европейские политики идут на поводу указаний из Вашингтона, вопреки интересам собственных народов. Вот такая печальная история.

Но мы видели на форуме и примеры политики нового поколения. Нынешнее поколение политиков в основном сформировалось в период «холодной войны», они привыкли жить под зонтиком Соединенных Штатов. Они привыкли к тому, что все решения принимаются в Вашингтоне. Они привыкли слушать американские СМИ. И они никогда не были самостоятельными. Но сейчас появляется, мы видим это, новое поколение политиков, тот же итальянский премьер, которые хотят быть самостоятельными. Которые хотят гордиться своей страной, и для этого нужно принимать серьезные политические решения самим.

— Не могу не задать вопрос про региональную политику. Регионы увязли в долгах, уровень жизни падает. Но было объявлено на форуме, что к экономически слабым регионам будут приниматься серьезные меры, вплоть до кадровых решений. Не кажется ли вам, что в нынешней ситуации регионы на своем уровне не могут справиться с экономическим кризисом и грозить губернаторам увольнением — неподходящий вариант?

— Тем не менее любая система управления нуждается в механизмах ответственности. Если мы хотим добиться экономического роста, для этого нужно поднимать инвестиции, для этого нужно стимулировать инновационную активность. И существует набор показателей, по которым оценивается качество государственного управления в субъектах Федерации. И вполне понятно, что, если у нас стоит задача стимулирования экономического роста, она распадается на много составляющих, каждый отвечает за свое. Те люди, которые уполномочены принимать решения, влияющие на бизнес, на инвестиционный климат, должны нести свою часть ответственности. Поэтому президент в данном случае совершенно, я считаю, справедливо и обоснованно, исходя из объективных принципов теории управления, говорит о том, что те, кто дает плохие результаты, должны освободить свое место.

Это ведь и в бизнесе так, только в бизнесе работает конкуренция. Те, кто не показывает результат, их сметают конкуренты.

Но и в госуправлении кадры решают все. И необходима система оценки, объективная, конечно, которая будет создавать механизм ответственности по результатам.

Другое дело, что такой же механизм должен работать и на федеральном уровне тоже.

И здесь я с вами согласен, что не все, далеко не все можно сделать на уровне субъекта Федерации. Если процентные ставки зашкаливают за все разумные нормы рентабельности, если курс рубля пляшет, как нигде в другой стране мира, то очень трудно на уровне субъекта Федерации, на уровне отдельной компании планировать свою работу. Поэтому система ответственности должна быть всеобщей. И в этом смысле я вспоминаю закон, который когда-то мы предлагали принять в Государственной думе, об ответственности исполнительной власти за уровень и качество жизни. Был разработан набор показателей определенных...

— Кажется, было 132 критерия оценки работы губернаторов…

— Нет, меньше. Было около двух десятков показателей. И предполагалась процедура определенной ответственности. Если эти показатели не выполняются без объективных причин, то правительство может быть отправлено в отставку. Главный порок нашей системы управления — это нехватка механизмов ответственности. Поэтому надо с чего-то начинать.

— Или с кого-то...

— И я считаю это важным направлением.

Рустем Фаляхов

Россия > Госбюджет, налоги, цены > gazeta.ru, 21 июня 2016 > № 1803766 Сергей Глазьев

«Если бы я был президентом…»

СТИН ЯКОБСЕН

главный экономист Saxo Bank

Я много путешествую, и за год посещаю более 30 стран. Чаще всего меня просят ответить на следующий вопрос: «Если вы были бы президентом, что бы вы сделали?». Не привыкший отступать перед вызовами, я несколько лет скрупулезно разрабатывал «программу», и вот перед вами политический план президента Стина Якобсена.

Я не сделал бы абсолютно ничего за весь период моего президентства.

Я бы прописал в законодательстве, что после принятия каждого нового закона парламент должен аннулировать два старых закона.

Я бы поставил цель по нулевому росту в государственном секторе минимум на ближайшие 10 лет.

Я бы увеличил долю инвестиций в фундаментальные исследования и оборону в ВВП.

И все! А теперь объясню почему…

Ничего не делать

Есть множество доказательств того, что программа, в которой политики ничего не делают, — лучшее лекарство для экономики. В Греции и Франции политическая система мешает развитию бизнеса и занятости. В то время как макроэкономические показатели Бельгии за два года отсутствия правительства улучшились.

Экономика функционирует лучше за счет своей микроструктуры. Я говорю о небольших компаниях, целеустремленных бизнесменах, которые пытаются создавать более эффективные продукты, идеи, системы. Если экономика не растет, это означает, что в экономической системе слишком большой компонент макро: слишком много государства, слишком много центральных банков и экономистов; и слишком мало микроэкономики: мало студентов, малого и среднего бизнеса, стимулов, фундаментальных исследований.

Если вы посмотрите на мировую историю, то увидите, что в более мощных экономических системах противоборствующие силы всегда ограничивали друг друга. Неспособность внедрить макроидеи в экономику исторически сопровождалась превосходным ростом.

Ничего не делая в течение всего периода своего президентства, я бы позволил обществу плыть по течению.

Один закон в обмен на два

Самая большая проблема любой страны — борьба с бюрократией в правительстве. Для того чтобы получить работающую правовую систему, характеризующуюся прозрачностью, равноправием и справедливостью, необходимо ее упростить. Нужно гарантировать основные права, однако функциональная правовая система должна снижать общую сложность, а не увеличивать ее.

Конституция США является одним из самых удивительных из когда-либо написанных документов, который стал примером для всех государств. Хочу напомнить, что конституция США состоит всего из 4543 слов. Это меньше, чем многие из моих статей! Это по-прежнему старейшая и самая короткая написанная конституция среди всех крупных государственных систем в мире.

Наконец, в государственной политике должно быть правило, что все положения и условия, содержащиеся в нормативных и законодательных актах, должны иметь свой срок жизни. Другими словами, если в отношении закона не было принято законодательного действия, то у него должна быть дата истечения. Тем, кто любит опираться на историю, напомню, что такой принцип действовал еще в Римской республике, где право Сената собирать специальные налоги и использовать войска имело ограничения по срокам и области применения.

Нулевой рост в государственном секторе

Я не верю в многообещающее вмешательство в природу и устройство общества, но мне совершенно ясно, что, когда более половины населения живет за счет выделяемых из бюджета средств, демократия и рост оказываются в опасности. В таких обстоятельствах им ничего не хочется менять, даже если такая ситуация невыгодна всем, включая самих получателей государственных денег!

Отсутствие политического движения, которое мы наблюдали в течение финансового кризиса, — ничто по сравнению с потерями на уровне благосостояния. Демократия достигает низшей точки своего развития, когда общество перестает действовать, а выбор варианта «без изменения» становится нормой.

Для того чтобы уменьшить эту проблему, доля государственного сектора и всех связанных социальных отчислений должна составлять как минимум менее 40%. Я предлагаю проиндексировать номинальные расходы этого года по «индексу 100»: с этого момента все сбережения будут оставаться в системе и тем самым сделают ее продуктивнее.

Фундаментальные исследования и оборона

Чем выше уровень фундаментальных исследований и среднего образования населения, тем выше уровень инноваций, производительности и занятости (что опять же уменьшает социальные издержки).

У всех преуспевающих стран мира есть одна общая характеристика. Это образование выше среднего уровня. Швеция, Норвегия, Дания, Нидерланды, Сингапур, Германия, Австралия, Канада — все эти страны демонстрируют высокие результаты с точки зрения образования, и это не случайность.

А что по поводу обороны? Нам нужна надежная система обороны по нескольким причинам, и самая главная среди них заключается в том, что наличие могущественных вооруженных сил снижает вероятность их применения.

Ничто не может эффективнее предотвратить конфликты, чем потенциальная мощь противника. Для расходов на оборону нужен высокий уровень технологий и инноваций. И, наконец, самая плодотворная причина: военное дело остается одной из лучших обучающих платформ для молодежи, оно учит, что дисциплина и командная работа играют неоценимую роль в повышении мощи и имиджа государства.

Наконец, хочу подчеркнуть, что я никогда и нигде не буду выставлять свою кандидатуру на выборах, но в мире, где народное мнение управляет выборами, я считаю важным наблюдать за тем, как на самом деле развивается общество с течением времени…

Наша задача — становиться лучше, узнавать больше и стремиться к более высоким целям, которые будут способствовать дальнейшему развитию.

Я пришел к выводу, что все дело в простоте или, говоря современным языком, в прозрачности. Человеческий мозг не умеет запоминать больше трех вещей, и поэтому нам нужна четкая структура: побуждение и направление; видение и продуктивность; образование и фундаментальные исследования.

Без этого мы имеем то, что имеем: отсутствие свободных рынков, веры в разделение труда, социальной мобильности, самый низкий уровень производительности в мировой истории, самый высокий уровень неравенства, максимальная в истории степень вмешательства государства и центральных банков — я могу продолжать бесконечно!

Мой список не только неполон, но также наивен в мире, который продолжает искать решения на макроуровне.

Закончить свой текст я хочу цитатой Леонардо да Винчи:

«Простота — это то, что труднее всего на свете»

Дания > Финансы, банки > bankir.ru, 21 июня 2016 > № 1799561 Стин Якобсен

Brexit невозможен

Елена ПУСТОВОЙТОВА

Побывавшие в эти дни в Лондоне отмечают прямо-таки безумную активность по поводу грядущего 23 июня референдума. Город забит плакатами и прочей наглядной агитацией, посвящённой тому, следует ли Британии из ЕС выходить – и наслаждаться восстановлением суверенитета, или остаться в Евросоюзе – и избежать экономической катастрофы.

А действительно ли британцам придётся решать судьбоносный для страны вопрос? И вообще, народ ли решает такие вопросы? Британские СМИ в один голос уверяют, что да – придётся, да – решает народ. Что касается Дэвида Кэмерона, пообещавшего референдум перед прошлогодними выборами, чтобы подсобрать голоса евроскептиков, то он теперь, кажется, и сам не рад. «Возврата нет, если мы уйдём. Если мы выберем выход из Евросоюза, то мы выйдем со всеми последствиями, которые каждый в Великобритании почувствует на себе», - приводит его слова The Times. Теперь премьерское реноме Кэмерона, уверяют СМИ, повисло на Brexit, как на волоске. Чтобы усугубить драматизм, лорд Батлер, а вслед за ним и Джон Мейджор с Тони Блэром в один голос твердят, что Кэмерона немедленно уберут из премьеров, если Британия проголосует за выход из ЕС.

У противников Brexit, несмотря на бледнеющее день ото дня лицо премьер-министра, имеются на руках крупные козыри: находясь «под диктатом Брюсселя», говорят они, Великобритания наращивает свой экспорт по всему миру. С Китаем – увеличила экспорт с 11,4 миллиарда фунтов до 37,6 миллиарда в год. Только с января по апрель текущего года экспорт в США (крупнейший торговый партнёр Великобритании) составил 57,962.3 миллиарда долларов, лишь на 1 миллиард меньше, чем экспорт из США.

Лидер британских евроскептиков, министр юстиции Майкл Гоув в свою очередь уверен, что его соотечественники проголосуют за надежду на независимое развитие нации, свободной не только от многомиллиардных ежегодных взносов в ЕС (взносы на то, чтобы англичанами управляли из Брюсселя), но и от бесконечного потока иммигрантов с континента. На все катастрофические сценарии Кэмерона у Гоува готов ответ: есть экономические риски в случае если Великобритания выйдет из ЕС, но не меньшие риски есть и в том случае, если она останется в составе Евросоюза.

На самом деле идея выхода Британии из состава «объединённой Европы» стала прямым выражением более широких настроений недоверия к брюссельским чиновникам, защищающим интересы транснациональных корпораций, но не желающим защитить собственных рыбаков, как в Ирландии, фермеров, как в Италии и Польше, сыроделов, как в Швейцарии… И независимо от исхода голосования британцев 23 июня эти настроения недоверия будут в Европе крепнуть и набирать силу.

The American Conservative напрямую связывает идею Brexit с резким падением общественного доверия как к слою евробюрократии, так и к собственным политикам. Опросы общественного мнения в Великобритании всячески подогревают интерес к интриге голосования, но вот что интересно. Те 41 процент британцев, которые собираются голосовать за Евросоюз (данные одного из опросов), больше чем на треть не верят в то, что это пойдёт на пользу Британии. И 45 процентов голосующих за выход из ЕС не верят в то, что, если выход состоится, им станет лучше. Ещё парадокс: британским политикам, ратующим за Евросоюз, верят только 45 процентов из тех, кто это решение поддерживает, а тем политикам, кто агитирует за Brexit, верят только 73 процента поддерживающих выход Британии из ЕС. Исследования показали, пишет The American Conservative, что 70 процентов опрошенных британцев не верят Кэмерону. Верят только 19 из 100. Среди тех, кто голосует за выход из ЕС, не доверяют Кэмерону практически все. Примерно то же самое происходит и с другими ключевыми фигурам британской политики.

Так за что же будут голосовать британцы и что в конце концов будет означать сделанный ими выбор? Вопрос интересный.

Выход Великобритании из Евросоюза – перспектива весьма гипотетическая, но как перспектива, присутствующая в умах массы людей, она, конечно, значит много больше, чем решение, касающееся одной страны.

Вряд ли сильно преувеличивают те, кто считают, что само по себе широкое обсуждение возможного выхода Великобритании из Евросоюза, которое сейчас происходит, и постановка этого вопроса на общенациональное голосование не может не вызвать в Европе эффект домино. Ведь даже если британцы проголосуют за дальнейшее пребывание их страны в составе ЕС, негативное отношение очень значительной части жителей Британских островов к Европейскому союзу от этого не исчезнет.

Ни тот ни другой исход голосования на британском референдуме 23 июня не сделает Евросоюз как инструмент наднационального управления чем-то иным. Этот инструмент был разработан по инициативе и при помощи Соединённых Штатов для установления господства транснациональных корпораций над огромным европейским рынком. Выдавать (или не выдавать) квоты на ловлю рыбы, регулировать производство проката, стали, автомобилей, продукции сельского хозяйства и так далее, невзирая на государственные границы, парламенты и конституции, - всё это отвечает не интересам какой-либо отдельно взятой страны, а интересам европейского «сверхгосударства» и его учредителей на Потомаке. Устроители «нового мирового порядка» никогда не откажутся от такого отлаженного механизма управления Старым Светом, как Европейский союз – даже если после британского референдума 23 июня этот механизм потребует корректировки.

Издание Politico приводит очень характерное высказывание неназванного высокопоставленного дипломата, работающего в структурах Европейского союза: «Если мы скажем: вы вышли из ЕС, но можете даже при отсутствии солидарности с ним сохранить все преимущества, доступ на единый рынок и так далее, то это станет ужасной новостью для остальных членов Евросоюза. Безболезненный Brexit невозможен, если мы хотим, чтобы в ЕС остались все остальные».

А они хотят, «чтобы в ЕС остались все остальные». И это означает, что невозможен не только безболезненный Brexit, но и Brexit вообще. Британии не будет позволено выйти из Европейского союза «по воле народа». И чем это обернётся для всей конструкции ЕС, нам ещё предстоит увидеть.

На недавно начавшейся в Амстердаме выставке по проектированию и строительству домов FabCity две известные в этой области компании, BAM и Universe Architecture, представили свой новый совместный продукт – 3D BUILDER, роботизированный 3D-принтер, который способен создавать из бетона трехмерные объекты произвольной формы.

Этот замечательный 3D-принтер оснащен руками-манипуляторами и печатает традиционными строительными материалами. По мнению разработчиков, устройство позволит архитекторам и дизайнерам построить самые различные конструкции, в том числе сложные фасады со «встроенным» декором и украшениями. Для того, чтобы продемонстрировать возможности нового робота-строителя, компании планируют построить на своей площадке на выставке 3D-печатный «бесконечный» дом Landscape House в масштабе 1 : 4.

Кстати, одним из основателей архитектурной компании Universe Architecture является Джанджаап Руиджссенаарс, тот самый, который в 2013 году разработал проект Landscape House, здания «без начала и конца». А в 2015 году в сотрудничестве с итальянской компанией Desamanera реализовал проект, правда, в уменьшенном виде, построив с помощью обычного 3D-принтера небольшую скамейку, по форме напоминающую «бесконечный дом».

Как отмечают разработчики, конструкция нового роботизированного 3D-принтера является чрезвычайно гибкой. Благодаря сменным печатающим головкам, которые были разработаны на основе технологии D-Shape от Desamanera, пользователи могут печатать, используя различные строительные материалы, и не только бетон, но и керамику. В будущем разработчики планируют добавить к этому списку металл и даже изоляционные материалы. А в настоящее время компании в партнерстве с токийской фирмой AcoTech разрабатывают платформу для роботизированного 3D-принтера, с помощью которой он будет автономно передвигаться на строительной площадке.

Технология печати, используемая в 3D BUILDER, аналогична с технологией струйного принтера. Закрепляющая жидкая смесь выдавливается на слой песка, тем самым формируя из него любую желаемую конструкцию. Но одним из главных преимуществ такого метода строительства является возможность переработки и рециркуляции строительных материалов для последующего использования в других проектах.

Если вы хотите увидеть, как строит 3D-принтер 3D BUILDER своими глазами, вы еще можете успеть на выставку FabSity, которая закрывается 26 июня этого года. Ну а те, кто не имеет такой возможности, могут посмотреть об устройстве видеоролик, представленный ниже.

Грузия символически на стороне НАТО в Черном море

Георгий Калатозишвили, Тбилиси.

Недавно в Польше состоялись крупнейшие за всю историю Североатлантического альянса военные ученья «Anakonda - 2016». К всеобщему удивлению, грузинская рота, которая была отлично подготовлена по проекту сил быстрого реагирования NATO, в последний момент снялась с маневров и не отправилась в Европу. Правда, пока не ясно, по чьей инициативе – Тбилиси или Брюсселя.

Согласно одной из версий, участие подразделений грузинской армии в этих учениях стало камнем преткновения двух группировок среди стран-членов Альянса, и в последний момент вверх взяли те, кто не склонен раздражать Россию «по пустякам». А участие армейского подразделения из кавказской страны могло стать дополнительным раздражителем для Москвы, и без того остро реагирующей на военные маневры у своих границ в Калининградской области и на Балтийском море.

Но это априори не значит, что НАТО будет столь же уступчиво по некоторым другим вопросам. Например, относительно создания т.н. «группировки НАТО» на Чёрном море. Название весьма условное, поскольку у Североатлантического альянса нет собственных вооруженных сил – есть армии стран-членов военно-политического блока, взаимодействующие на основе уставных документов и с помощью коалиционного командования.

Речь идет об идее руководства Румынии сформировать на Черном море объединенную военно-морскую группировку с участием всех черноморских государств (за исключением РФ) по формуле 28+2, то есть с присоединением Украины и Грузии, которые не входят в Североатлантический союз, но тесно взаимодействуют с альянсом в военно-политической сфере. Такая же формула действует на Балтийском море с участием Швеции и Финляндии, не входящими в НАТО.

Идею Бухареста немедленно поддержал заместитель генерального секретаря НАТО, американский дипломат Александр Вершбоу. Причем благожелательное отношение Вашингтона к этому плану он озвучил, находясь в Киеве.

В Грузии обратили внимание на проект «черноморского флота НАТО», но официальный Тбилиси пока хранит молчание. Судя по всему, обжегшись на «Anakonda - 2016», грузинское руководство дожидается конкретных решений варшавского саммита, где 28 государств НАТО планируют утвердить программу военно-политического союза на Черном море с привлечением двух из трех стран, не входящих в альянс.

Руководство Грузии понимает, что несмотря на лоббирование данного проекта США и их ближайшими союзниками из числа некоторых восточноевропейских государств (хотя Болгария, например, уже выступила категорически против), принятие соответствующего решения в Варшаве далеко не гарантировано. Поэтому премьер-министр Георгий Квирикашвили, глава МИД Михаил Джанелидзе и даже министр обороны Тинатин Хидашели, считающаяся наиболее радикально прозападным политиком, не спешат делать заявления и опережать, тем самым, события. Впрочем, независимые эксперты не сомневаются, что если вопрос все-таки будет реально поставлен, Грузия однозначно выступит «за». Так считает, например, главный редактор военно-аналитического журнала «Арсенали» Ираклий Аладашвили. По его словам, «грузинские ВМС всегда активно участвовали во всех ученьях, проходящих на Черном море».

Вместе с тем, возможности Грузии в этом отношении сильно ограничены в результате «пятидневной войны» 2008 года: во-первых, российские сухопутные подразделения, дошедшие до черноморского порта Поти (базы ВМС Грузии), а также ВМС и ВВС РФ уничтожили большинство кораблей, не успевших эвакуироваться в Батуми, то есть в зону, подпадающую под российско-турецкие соглашения прошлого века.

Кроме того, российский военно-морской флот с тех пор прочно блокирует все передвижения военно-морских судов с грузинского побережья, не входя при этом в прибрежные воды, то есть, не нарушая международного права. Но если суда ВМС Грузии попытаются выйти за пределы прибрежных вод, Москва может сослаться на угрозу для побережья Абхазии и косвенное нарушение Грузией соглашения Саркози-Медведева от 12 августа 2008 года. Не удивительно, что после «пятидневной войны» американские военные корабли, до того активно посещавшие Поти, перестали заходить в этот порт, нанося «дружеские визиты» только в Батуми.

Таким образом, активное участие Грузии в проекте «объединенного черноморского флота НАТО» теоретически возможно лишь в форме предоставления инфраструктуры Поти и Батуми для размещения сил альянса. Но это означает, что страны НАТО идут на очень серьезную конфронтацию с Россией, вплоть до таких маневров и противостояния военно-морских сил, когда речь уже может идти о прямом столкновении. Тем более, что конвенция Монтрё «О статусе проливов» запрещает длительное пребывание в Черном море военных судов нечерноморских государств.

По всеобщему мнению местных экспертов, к такому уровню противостояния у грузинских берегов альянс явно не готов. Поэтому, скорее всего, речь гипотетически может идти о расширении зоны реального влияния ВМС государств НАТО лишь до Одессы, которой руководит Михаил Саакашвили. Экс-президент Грузии неоднократно говорил, что был бы рад, если военные корабли альянса разместятся у одесского причала, где находятся суда ВМС Украины. «Это установит мир и поможет увеличению числа туристов в Одессу», - радостно сообщил экс-президент в одном из интервью.

Но если в ходе Варшавского саммита все-таки примут решение о создании «объединенного флота», ВМС Грузии, скорее всего, смогут участвовать в любых маннврах морских сил НАТО в той же форме, как и в «Anakonda - 2016»: символически направив двух-трех наблюдателей.

«Мы учимся у украинцев подавлять сепаратистов»

Министр обороны Литвы Юозас Олекас об отношениях с Россией и укреплении НАТО

На встрече министров обороны стран НАТО в Брюсселе собравшиеся договорились разместить по батальону военнослужащих альянса в Литве, Латвии, Эстонии и Польше. При этом стороны открыто признают, что эта мера призвана сдержать возможную российскую агрессию. О том, почему прибалты и поляки видят угрозу со стороны Москвы, и о том, что они предпринимают против возможных действий российских военных, в интервью «Газете.Ru» рассказал министр обороны Литовской Республики Юозас Олекас.

Из всех трех Прибалтийских стран Литва в настоящее время занимает наиболее антироссийскую позицию и принимает наиболее серьезные меры против России. Именно Вильнюс открыто признал, что поставляет элементы боевого вооружения Украине, Литва же в целом стала одной из стран, где разместился штаб сил быстрого развертывания НАТО. Вскоре эта республика примет у себя один из межнациональных батальонов Североатлантического альянса.

О некоторых аспектах будущей организации нового соединения и других подробностях литовского военного строительства «Газете.Ru» рассказал глава министерства обороны Литвы Юозас Олекас.

Беседу с корреспондентом он вел на прекрасном русском языке и был подчеркнуто вежлив.

— Скажите, пожалуйста, представители армий каких стран будут в создаваемом межнациональном батальоне в Литве?

— Вы это узнаете после саммита глав государств НАТО, который пройдет в Варшаве 8–9 июля этого года. Пока могу сказать, что мы договорились об основных принципах устройства будущего воинского формирования. Мы решили, что есть четыре страны НАТО, военные которых станут основой батальонов, а еще есть много других стран, которые примут участие в этих формированиях.

— А еще есть какие-то иностранные воинские контингенты на территории Литвы?

— Вы знаете, что воздушное пространство нашей страны патрулируют военные самолеты НАТО, так как у нас нет своих ВВС (сейчас это британские и португальские военные летчики, они меняются на регулярной основе. — Газета.Ru). Они осуществляют охрану нашего неба на протяжении уже 12 лет. В скором времени эта группировка будет усилена военными самолетами Вишеградской группы (Чехия, Словакия, Польша и Венгрия ). Думаю, что это еще раз говорит о солидарности нашего альянса в деле укрепления нашей обороноспособности.

— Почему в Литве с читают, что Россия представляет для нее угрозу?

— Мы видим, как Россия ведет себя со соседями: с Грузией, Украиной и Молдовой.

Не могу исключить, что у Москвы возникнет желание протестировать и какую-нибудь натовскую страну на прочность.

— Сейчас создается польско-литовско-украинская бригада. Какова ее цель и чем она будет вооружена?

— Ее штаб находится в Люблине, сейчас заканчивается процесс формирования его полных функциональных возможностей. Каждая страна из трех вами упомянутых будет выдвигать по батальону в эту бригаду. Основная цель ее создания — проводить обучение военнослужащих всех трех стран. Мы будем передавать нашим украинским друзьям опыт натовской организации, а также перенимать у украинских военнослужащих опыт, который они приобрели на полях сражений с сепаратистами на юго-востоке Украины.

— Действительно ли Литва собирается приобрести ракеты «земля-воздух» средней дальности?

— Пока еще нет конечного решения на этот счет. Мы только заявили, что нам они нужны, и начали обсуждение со своими союзниками по НАТО этой темы. Сейчас мы будем обсуждать с нашими соседями, Латвией и Польшей, проект создания региональной системы ПВО. Конечно, решение по этим ракетам мы примем, когда проведем анализ того, кто и что нам может продать и по какой цене.

— Год назад Литва снова ввела обязательный воинский призыв. Как он проходит и сколько военнослужащих планируется призвать в этом году?

— Сколько призовем — не знаю, а проходит он положительно. Достаточно сказать, что в прошлом году количество добровольцев для службы в нашей армии было больше, чем призывников. И в итоге в армию было зачислено даже чуть больше человек, чем планировалось.

Владимир Ващенко

Россия. Литва. Весь мир > Армия, полиция > gazeta.ru, 20 июня 2016 > № 1804173 Юозас Олекас

Россельхознадзор запретил реэкспорт овощей и фруктов из стран Африки

Георгий Степанов

Россия с 18 июня запретила реэкспорт продукции растениеводства – прежде всего овощей и фруктов – из ряда стран Африки, сообщил руководитель Россельхознадзора Сергей Данкверт. Это сделано для того, чтобы под видом африканской продукции в РФ не ввозились товары из стран, поставки из которых запрещены, пояснил он.

«Принято решение ограничить реэкспорт продукции высокого фитосанитарного риска из Камеруна, Сьерра-Леоне и Демократической Республики Конго», – цитирует «Интерфакс» г-на Данкверта. Кроме того, запрещаются поставки груш, яблок, томатов, клубники и грибов из Бенина, Кот-д'Ивуара, Нигерии, Гвинеи-Бисау, Гвинейской Республики, Буркина-Фасо. «Поставка этой продукции будет возможна только через пункты пропуска на российской границе с сертификатами этих стран, никакого реэкспорта быть не должно», – сказал чиновник.

По его словам, проблема заключается в том, что африканские страны подтверждают свои сертификаты, но при этом российская сторона не видит самой поставки, «поскольку она идет якобы в Голландию, а из Голландии без всяких документов – в Латвию и Литву, в Польшу, а оттуда – в Белоруссию, а из Белоруссии – к нам». В ходе этого маршрута не исключается подмена продукции на товары тех стран, поставки из которых запрещены в рамках российского продовольственного эмбарго.

Ранее о возможности запрета реэкспорта африканских овощей и фруктов через Евросоюз заявляла замруководителя Россельхознадзора Юлия Швабаускене. Эта продукция следует из Голландии и Бельгии через Белоруссию.

«У нас нет документального подтверждения перемещения этих грузов, нет сведений о том, что их, к примеру, перевозили автомобилями. Поэтому есть подозрения, что перемещаются только бумаги, а грузы идут из санкционных стран, – сказала г-жа Швабаускене. – Можно взять груз из Польши и отправить его с сертификатом, допустим, Камеруна».

Замглавы Россельхознадзора добавила, что этот вопрос обсуждается с белорусскими коллегами, поскольку именно из этой республики идут основные потоки реэкспорта. Швабаускене также не исключила, что ее ведомство будет настаивать на заключении с ЕС дополнительного соглашения, подтверждающего перемещение продукции из стран, на которые не распространяется российское продовольственное эмбарго.

«Пока у нас с белорусами единая таможенная территория, будет идти запрещенный реэкспорт, хоть российские чиновники наизнанку вывернись», – сказал «НИ» директор Центра исследований международной торговли РАНХиГС Александр Кнобель. По его словам, решением проблемы могло бы стать восстановление таможенных пунктов контроля, но это противоречит логике Таможенного союза.

Россельхознадзор, напомним, – одно из двух ключевых российских ведомств, контролирующих оборот пищевой продукции. Второе – Роспотребнадзор. Оба органа давно выражают претензии к безопасности и качеству товаров, импортируемых из разных стран и регионов.

НАТО умножает угрозы по адресу России

Юрий РУБЦОВ

По мере приближения даты Варшавского саммита (8-9 июля) натовский лагерь всё чаще исторгает неприкрытые угрозы в адрес России. Либо в Брюсселе, Вашингтоне, Варшаве и других западных столицах действительно надеются запугать Москву, либо, наоборот, будучи неуверенными в своих действительных возможностях, стараются, словно дикарь перед охотой, приободрить себя воинственными криками и угрожающими телодвижениями.

То генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг заявит о готовности альянса ответить на кибератаки России. Этих атак нет и в помине, но у генсека уже готов ответ в виде развёртывания обычных видов вооружений.

То бывший заместитель Верховного главнокомандующего Объединёнными вооруженными силами НАТО в Европе британский генерал сэр Ричард Ширрефф изложит своё представление о войне НАТО и России, которая, видите ли, произойдёт в 2017 году.

То глава МИД Польши Витольд Ващиковский объявит «агрессивную» Россию «головной болью» Европы.

Угрозы, угрозы… Информационные атаки подкрепляются практическими действиями. На усиление своего военного потенциала в Восточной Европе НАТО уже выделила 3,4 млрд. долларов.

Натовские учения сменяют друг друга с калейдоскопической быстротой. Только за последний год проведено около 300 учений и маневров. В июне в Польше прошли крупнейшие учения НАТО Anakonda-2016, в которых участвовали 31 тысяча военных из 24 стран, в том числе 12 тысяч из Польши, 10 тысяч из США, около 1 тысячи из Великобритании и более 3 тысяч единиц боевой техники.

Одновременно с Anakonda-2016 состоялись учения Baltops-2016 на Балтике, в ходе которых отрабатывалось десантирование на финский полуостров Ханко. В учениях приняли участие 50 кораблей из 18 стран НАТО и партнёров альянса, а также 60 самолётов, вертолётов и беспилотных летательных аппаратов и более 4,5 тысячи человек.

В июне командование сухопутных сил США в Европе провело также учения Saber Strike, в которых приняли участие около 10 тысяч военнослужащих из 13 стран НАТО и стран-партнёров: Эстонии, Дании, Великобритании, США, Латвии, Литвы, Польши, Люксембурга, Норвегии, Франции, Словении, Финляндии и Германии. Участвовавшие в учениях подразделения были распределены по трём балтийским странам.

У границ России войска НАТО концентрируются в таком количестве и с такой скоростью, что даже Й. Столтенберг признал это самым большим усилением НАТО со времён холодной войны.

При этом Запад хотел бы навязать России по меньшей мере странную логику поведения. Устраивая военные игрища, наращивая контингенты войск и вооружения вблизи российских границ, размещая в Румынии, Польше и в акватории Черного и Балтийского морей элементы американской НПРО, Запад в штыки принимает любые меры ответного характера. Шаги Москвы по обеспечению собственной военной безопасности тут же объявляются подтверждением её растущей агрессивности, идёт ли речь о размещении в Калининградской области новых образцов вооружений, усилении состава Черноморского флота или дополнительном развёртывании двух дивизий на западном стратегическом направлении.

Впрочем, России есть и за что поблагодарить западных политиков и стратегов. Если объясняя размещение элементов американской ПРО в Европе они еще цепляются за старую ложь о ненаправленности этой системы против России, то в остальном они уже отбросили лукавство и говорят прямо. Трудно высказаться более определённо, чем сделал это 13 июня заместитель генерального секретаря НАТО Александр Вершбоу, назвавший «агрессивную Россию» основной угрозой для НАТО.

На этом фоне совсем теряются трезвые голоса, хотя их появление само по себе симптоматично. Так, глава МИД ФРГ Франк-Вальтер Штайнмайер заявил 17 июня, что не следует «накалять ситуацию громким бряцанием оружия и военными криками». Подвергнув критике учения Saber Strike, немецкий министр предупредил:«Кто думает, что символические танковые парады на восточной границе альянса усиливают безопасность, тот ошибается». Политический курс, который сводился бы к устрашению России, Штайнмайер назвал «фатальным».

Провокаторскую роль играют младонатовцы, те же поляки и прибалты, буквально зазывая к себе натовские войска. Неужели кто-то всерьёз надеется в случае развязывания большой войны в Европе отсидеться за спиной 4-тысячного контингента, который альянс предполагает дополнительно разместить близ российских границ?

Помощник заместителя министра обороны США, отвечающий за Россию, Украину и Евразию, Майкл Карпентер заявил о способности российской армии достичь столиц Эстонии и Латвии всего за 60 часов. Изменение этой ситуации к 2017 году он связывает с размещением на восточном фланге альянса дополнительных сил в виде бронетанковой бригадной боевой группы. И, судя по всему, в прибалтийских столицах и Варшаве ему верят, не задумываясь над тем, что в час икс эти города вообще не будут иметь никакого значения (если к тому времени от них что-то останется). Г-н Карпентер и его боссы, возможно, рассчитывают отсидеться за океаном, но у европейцев такого шанса не будет.

Было бы полезнее не доверяться рассказам Майкла Карпентера, а прислушаться к словам главы МИД РФ Сергея Лаврова о том, что Россия никогда не будет нападать на страну-члена Североатлантического альянса. «У нас никаких планов подобного рода не существует, – заявил С. Лавров. - Я думаю, что в НАТО об этом прекрасно знают, но просто пользуются поводом для того, чтобы больше техники и батальонов разместить как гарантию того, что США будут по-прежнему приглядывать за всей этой поляной».

А еще западным политикам и военным следовало бы хорошенько вникнуть в слова президента РФ Владимира Путина, сказавшего, что, сколько бы Россию ни упрекали в агрессивном поведении, она будет делать всё от неё зависящее, чтобы обеспечить стратегический баланс сил в мире.

Пускай США и остаются единственной сверхдержавой, время однополярного мира безвозвратно миновало. И поколебать существующий стратегический баланс не дано даже сверхдержаве.

«Когда Россия изменится, мы скажем НАТО «гуд бай»

Министр обороны Эстонии Ханнес Хансо об отношениях с Россией и коллегами по НАТО

Отношения между Россией и тремя Прибалтийскими республиками остаются напряженными. Руководство этих государств всерьез опасается военного столкновения с российской армией, а потому укрепляет свои вооруженные силы и уже добилось присутствия на своей территории военных из других стран НАТО. О том, как будет выглядеть этот процесс, какова его цель и какие проблемы существуют в отношениях между странами, «Газете.Ru» рассказал министр обороны Эстонии Ханнес Хансо.

На территории Эстонии проходят военные учения стран НАТО Saber Strike. Это крупнейшие маневры НАТО в странах Прибалтики за последнее время. В них принимают участие эстонские военнослужащие, а также боевые подразделения Литвы, Латвии, Дании, Финляндии, Люксембурга, Франции, Норвегии, Польши, Словении, Великобритании и США. Только Соединенные Штаты прислали для учений 1,5 тыс. военных, а сколько всего солдат и офицеров из стран Североатлантического альянса прибыло на эстонскую территорию, не сообщается. Ранее Эстонская Республика так или иначе участвовала в военных мероприятиях, затрагивающих прямо или косвенно интересы России.

В 2014 году она оказывала помощь Украине в борьбе с пророссийскими сепаратистами. Она также вошла в программу альянса Сил быстрого развертывания, которые создавались в первую очередь для отражения возможных с точки зрения руководства НАТО агрессивных российских действий. Наконец, Таллин стал одним из инициаторов развертывания в Польше и Прибалтике четырех межнациональных батальонов НАТО.

При этом, как показывают различные соцопросы, сами эстонцы не очень-то верят в возможное столкновение с Россией, тем более военное.

Так, весной этого года по заказу евродепутата Яны Тоом было проведено исследование общественного мнения Эстонии. В его рамках респондентам предлагалось ответить на следующий вопрос: «События в Крыму и на Украине заставили многих граждан страны задуматься о безопасности Эстонии. Как вы считаете, есть ли сейчас риск прямого военного столкновения между Эстонской Республикой и Россией?»

Из всех опрошенных только 5,4% ответили на этот вопрос «да, конечно». Из них большую часть составили эстонцы (7,5%) и только 1,1% — представители иных национальностей, проживающих в Эстонии. Еще 17,2% ответили «вероятно, да». 41,3% респондентов ответили «скорее нет, чем да». Из них 42,7% — эстонцы и 28,9% — представители других этносов, проживающих на эстонской территории. Категорически «нет» ответили 31,7% опрошенных. Всего в исследовании приняли участие 619 человек. Тем не менее власти Эстонии, похоже, считают угрозу со стороны России реальной. Так, в прошлом году по легенде учений, в которых принимали участие даже эстонские резервисты, войска отрабатывали действия при возможном появлении на территории страны «вежливых человечков», что явно отсылало к событиям в Крыму весной 2014 года.

О том, почему Эстония так сильно обеспокоена возможной войной с Россией, о проходящих в стране учениях и о некоторых проблемах в отношениях между странами, «Газете.Ru» рассказал министр обороны этой прибалтийской республики Ханнес Хансо.

— Скажите, пожалуйста, какова цель учений Saber Strike («Удар сабли»), что входит в программу маневров и какие вооружения будут использованы в них?

— У нас проходит много разных учений, но для эстонской армии цель всегда остается одинаковой: это проверка боеспособности наших вооруженных сил, а также боевое слаживание наших военных с союзниками по НАТО. В ходе нынешних маневров бойцы нашей 1-й пехотной бригады и военные из 2-го кавалерийского полка сухопутных войск США отработают захват тех или иных объектов потенциального противника, а также взаимодействие между сухопутными и воздушными силами. На втором этапе пройдет тренировочная стрельба с использованием боевых боеприпасов. В этом примут участие как штурмовые самолеты и вертолеты, так и ракетный комплекс HIMARS и пушки M777 калибра 155 мм.

— Почему вы считаете, что для НАТО сегодня так важно защищать именно Прибалтийские государства и Эстонию в частности?

— Мы — члены НАТО, эта организация создана для защиты ее членов. Мы должны защищать наших союзников по альянсу, где бы они ни находились. Почему именно Прибалтику? По-моему, это фундаментальный и философский вопрос. Мы — демократическая страна, мы разделяем принципы, которые сами называем западными и европейскими. Помимо этого,

Прибалтийские республики имеют важное геостратегическое положение — возможно, более важное, чем некоторые другие страны блока.

Прямо сейчас именно в нашем регионе происходят определенные события, поэтому Североатлантический альянс на них и реагирует.

— Согласно плану, уже к 2017 году в Прибалтике и Польше появятся четыре межнациональных батальона НАТО. Военнослужащие каких стран примут участие в их формировании?

— Окончательное решение на этот счет будет принято и объявлено после саммита в Варшаве 8–9 июля. Могу только сказать, что основу этих подразделений составят военнослужащие США, Великобритании и ФРГ. По поводу еще одной страны сейчас идет дискуссия. Также мы пока еще не решили, в какой республике какие военнослужащие будут размещены.

— Как вы думаете, размещение иностранных военных в Эстонии — это всерьез и надолго или когда-нибудь они будут выведены оттуда?

— Знаете,

возможно, положение вещей в России когда-нибудь изменится. Может, это произойдет через пять лет, может, через десять, может, через пятнадцать. И тогда мы скажем нашим союзникам «cпасибо» и «гуд бай»,

и они покинут нашу страну, так как будут нужны в каком-то другом месте. Но пока проблемы именно в нашем регионе, наши союзники будут у нас.

— Эстония до сих пор не ратифицировала соглашение с Россией о государственной границе. Как вы думаете, может быть, после размещения в стране батальона НАТО вопрос о ратификации сам собой отпадет?

— Я не думаю, что эти вопросы как-то связаны. Мы знаем, где находится граница, знаем, что мы хотим защищать. Ратификация — это абсолютно иной процесс, он не остановился, когда мы вошли в НАТО, он не прекратится и когда наши союзники придут на нашу территорию. Мы по-прежнему заинтересованы в договоре с Россией о границе.

Владимир Ващенко (Брюссель - Москва)

Россия. Эстония. Весь мир > Армия, полиция > gazeta.ru, 18 июня 2016 > № 1804137 Ханнес Хансо

В глазах европейцев Евросоюз теряет привлекательность

Владимир НЕСТЕРОВ

Швейцария поставила точку в долгой истории выяснения своего отношения к евроинтеграции. 15 июня Совет кантонов («малая палата» парламента) двукратным большинством голосов поддержал принятое в марте решение Национального совета («большой палаты») об отзыве поданной ещё в мае 1992 года заявки на вступление в Евросоюз – тогда Европейское экономическое сообщество (ЕЭС).

Депутатский запрос под названием «Ходатайство о вступлении в ЕС — окончательно прояснить позицию!» о необходимости формально вернуть документ из Брюсселя в Берн подал депутат от Швейцарской народной партии (ШНП) и руководитель общественной организации «Акция за независимую и нейтральную Швейцарию» Лукас Рейман. ШНП выступает за строгое соблюдение страной нейтралитета и усматривает в сближении с Евросоюзом угрозу суверенитету Конфедерации. На победные для себя парламентские выборы в 2015 году ШНП шла под лозунгом «Оставайся свободной, Швейцария!», выступая против присоединения страны к ЕС.

Заявку можно было бы и не отзывать, поскольку в декабре того же 1992 года по инициативе ШНП был проведен референдум, на котором граждане страны отказались от вступления в ЕЭС. На сегодня число сторонников Евросоюза в Швейцарии не превышает 16%. Кроме того, 95% граждан поддерживают традиционный нейтральный статус страны.

Глава швейцарской дипломатии Дидье Буркхальтер после голосования сказал, что позиция правительства остаётся прежней: после референдума 1992 года ходатайство утратило юридическую силу. Кроме того, Швейцария никогда не фигурировала в списке официальных кандидатов на вступление в ЕС. Министр заметил, что с полным пониманием отнёсся к желанию парламента расставить все точки над i.

Отзывом заявки на вступление в Евросоюз Швейцария продемонстрировала Брюсселю и свою позицию в миграционном вопросе: страна не желает принимать беженцев, нахлынувших в страны ЕС. Берн активно использует Дублинскую конвенцию для снижения миграционного давления, депортируя мигрантов в страну их первого прибытия, которой почти всегда оказывалась Италия.

Газета Neue Zürcher Zeitung приводит комментарии граждан Конфедерации в связи с принятым парламентом решением. Карин Келлер-Суттер из Санкт-Галлена говорит: «Пришло время подвести черту под этим вопросом прошлого и решать вопросы будущего». Томас из Шаффхаузена уверен, что «тему Евросоюза надо было завершить быстро и безболезненно, а несколько оставшихся «лунатиков» ЕС пусть присоединяются». Любопытный комментарий оставил Дамиан Мюллер из Люцерна: «Исландия набралась смелости, отозвала заявку, и вулкан не взорвался».

Швейцарцы вспоминают Исландию не зря – тот путь, по которому пошла Швейцария, Исландия выбрала ещё раньше, отозвав свою заявку на вступление в Евросоюз в марте 2015 года. Не последнюю роль в этом сыграл вопрос о будущем рыболовства, основной отрасли экономики Исландии. Вступление в Евросоюз означало бы для Рейкьявика присоединение к системе квот на вылов рыбы. Однако, будучи членом Европейского экономического пространства (модель экономической интеграции Европейского союза и Европейской ассоциации свободной торговли), Исландия и без членства в ЕС может беспошлинно экспортировать свою рыбную продукцию в ЕС, ни с кем не делясь рыбными богатствами. При уровне валового внутреннего продукта на душу населения 46,6 тыс. долларов и темпах роста экономики в 2015 году более 4% исландцы не собираются делить риски, создаваемые политикой Брюсселя. Настроения жителей Исландии подытожил министр иностранных дел Гуннар Свенссон: «Интересам государства больше соответствует пребывание вне Евросоюза».

Надо полагать, так же думает и большинство швейцарских граждан. Находясь вне рамок Евросоюза, Швейцария является едва ли не единственной страной, отвечающей Маастрихстским критериям (показатели, определяющие финансово-экономическую жизнеспособность экономики). Ужесточив миграционное законодательство, имея государственный долг всего в 33% ВВП и ежегодный доход на душу населения 59,3 тыс. долларов, Швейцария стремится сохранить и приумножить достигнутое. Логика подсказывает, что, оставаясь вне рамок Евросоюза, где направленность финансовой политики определяют Берлин и Брюссель, сделать это значительно проще, чем в составе ЕС.

Вердикт швейцарских парламентариев был вынесен незадолго до референдума в Великобритании. Влиятельные наднациональные силы рассчитывают, что на Британских островах после голосования 23 июня всё останется, как прежде. Однако если статус Великобритании как члена ЕС и сохранится, привлекательность Евросоюза в глазах европейцев падает. Европа пришла в движение, и внутри Европейского союза набирают инерцию центробежные тенденции.

Особая экономическая зона «Липецк» стала лауреатом конкурса «Премии Развития» Внэшэкономбанка

17 июня 2016 года в рамках Петербургского международного экономического форума проект «Создание комплекса инфраструктуры особой экономической зоны промышленно-производственного типа «Липецк» был признан лауреатом Конкурса Внешэкономбанка «Премия Развития» в номинации «Лучший инфраструктурный проект».

Данная награда как символ признания достижений представителей бизнеса и деловых кругов на государственном уровне – позволяет отметить и поощрить передовые практики инновационных институтов развития страны. Таким образом предпринимательскому сообществу представляются лучшие бизнес-практики в масштабах РФ, новые проекты и вектор развития данного сектора, как минимум в перспективе года. В рамках стратегии конкурса предполагается достижение целей по комплексной модернизации и реновации отечественной экономики, а также устойчивому социально- экономическому развитию России.

В этом году для участия в Конкурсе было подано 303 заявки из 62 регионов РФ. Проект особой экономической зоны промышленно-производственного типа «Липецк» был признан лучшим по показателям инфраструктурного обустройства территории.

С момента создания за 10 лет работы управляющей компании ОЭЗ «Липецк» удалось добиться значительных результатов в развитии промышленной площадки. Привлечено 47 компаний резидентов из 14 стран мира. Среди них – такие всемирно известные компании как АВВ (Швейцария), VIESSMANN (Германия), SCHLUMBERGER (Франция), HONEYWELL (США), YOKOHAMA (Япония), PPG (США), OBO BETTERMANN (Германия), BEKAERT (Бельгия), LIFAN (Китай) и др.

объем заявленных инвестиций компаний резидентов - 146 млрд. руб.,

объем освоенных инвестиций компаний резидентов - 32,23 млрд. руб.,

создано 3093 рабочих места,

соотношение государственных инвестиций к заявленным инвестициям резидентов: 1:15,9.

соотношение государственных инвестиций к частным: 1:3,5.

11 июля 2015 года Председателем Правительства РФ Дмитрием Медведевым подписано Постановление об увеличении площади ОЭЗ ППТ «Липецк» за счет включения в границы земельного участка общей площадью порядка 1 300 Га, расположенного на территории Елецкого муниципального района Липецкой области. Согласно прогнозным показателям эффективности объем инвестиций потенциальных резидентов новой площадки ОЭЗ ППТ «Липецк» к 2025 году составит 176 млрд. рублей, что обеспечит создание 10 тысяч рабочих мест. При этом совокупный объем отчислений в бюджеты должен достичь 10 млрд. рублей.

К настоящему времени разработан и утвержден проект планировки Елецкого участка ОЭЗ ППТ «Липецк». Приняты все необходимые организационные и административные решения по обеспечению необходимой инфраструктурой первого участка освоения площадью около 200 га. Данные работы планируется завершить уже к декабрю 2016 года.

По словам генерального директора ОАО «ОЭЗ ППТ «Липецк» Ивана Кошелева, за последние два года управляющая компания обеспечивает финансирование текущей деятельности за счет собственных ресурсов. Денежные средства, поступающие в уставный капитал, расходуются исключительно на строительство инфраструктуры ОЭЗ.

17 июня 2016 года в г. Париже (Фрация) в рамках заседания Комитета по конкуренции Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) состоялся Круглый стол на тему: «Мировые соглашения при рассмотрении дел о нарушении антимонопольного законодательства».

За последнее десятилетие количество конкурентных ведомств, использующих заключение мировых соглашений с хозяйствующими субъектами в качестве эффективной меры борьбы с антиконкурентными практиками, значительно выросло. В то же время существует множество ведомств, которые такой инструмент не используют. Таким образом, целью Круглого стола стало изучение опыта различных конкурентных ведомств в данной области, а также идентификация преимуществ и проблемных областей, связанных с заключением мировых соглашений с хозяйствующими субъектами.

Ключевыми спикерами на данном заседании стали г-н Тадаши Шираиши, профессор Университа Токио, Япония, г-н Джошуа Райт, професср Университета Джордж Мейсон, бывший комиссионер Федеральной торговой комисси, США, и г-н Жан-Франсуа Беллис, управляющий партнер компании Van Bael & Bellis, Бельгия. С докладом об особенностях заключения мировых соглашений в Российской Федерации выступил заместитель руководителя ФАС России Андрей Цыганов.

В начале своего выступления Андрей Цыганов отметил, что специфика российского антимонопольного законодательства такова, что событие антимонопольного нарушения устанавливается на стадии рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства в соотстветсвии с Главой 9 Федерального закона «О защите конкуренции», а вина конкретного лица определяется на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении/уголовного дела. Фактически имеется ситуация, когда элемент правонарушения (событие) и элемент состава этого же правонарушения (вина) являются результатом разных процедур.

Ввиду указанных особенностей российского законодательства, институт освобождения от ответственности по соглашению сторон на этапе возбуждения или рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства не предусмотрен. ФАС России не наделен полномочиями заключать какие-либо соглашения с хозяйствующим субъектом на стадии рассмотрения материалов о признаках нарушения антимонопольного законодательства. Заключение какого-либо соглашения между сторонами или между ФАС России и хозяйствующим субъектом не является основанием для невозбуждения или прекращения дела (Статья 44 Закона о защите конкуренции).

Вместе с тем, при оспаривании решения антимонопольного органа, вынесенного по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства существует примирительная процедура- заключение мирового соглашения. Порядок и условия заключения мирового соглашения, а также требования к его содержанию и исполнению предусмотрены главой 15 Арбитражно-Процессуального кодекса Российской Федерации.

«Право ФАС России заключать мировые соглашения впервые подтверждено судом в 2002 году ис тех пор эта практика развивается. Главным условием заключения мирового соглашения между ФАС России и хозяйствующим субъектом во всех случаях является признание таким хозяйствующим субъектом своей вины в нарушении антимонопольного законодательства. В обмен мы предлагаем частичное смягчение санкций. Часто мировые соглашения включают в себя обязательные к исполнению условия поведенческого характера», - отметил Андрей Цыганов.

В мировом соглашении хозяйствующий субъект и ФАС России в суде договариваются о компромиссных условиях разрешения их спора по законодательству о конкуренции. На практике рассматриваемые мировые соглашения чаще всего заключаются по делам о злоупотреблении доминирующим положением, в том числе, путем установления и поддержания монопольно высоких цен. Однако они допустимы практически по любым антимонопольным спорам. В пользу востребованности и эффективности подобных соглашений говорит тот факт, что в обычно они заключаются по крупным или социально значимым делам (например, дела в отношении таких компаний как ЗАО «Евроцемент, груп», ПАО «Уралкалий», а также дела о нарушении антимонопольного законодательства на рынке жидкой каустической соды и т.д.).

Андрей Цыганов информировал участников Круглого стола о том, что в Российской Федерации мировое соглашение, утвержденное судом, носит обязательный для исполнения характер и, тем самым, является для сторон соглашения гарантией защиты их прав. При этом возможно дальнейшее оспаривание мировых соглашений. Суд может отказать в утверждении мирового соглашения, если оно нарушает права и интересы других лиц либо противоречит закону.

«Мировые соглашения представляют собой эффективный инструмент компромиссного разрешения разногласий с антимонопольным органом на стадии оспаривания решений (предписаний) антимонопольного органа в суде. ФАС России полагает целесообразным развитие применения института мирового соглашения на стадии судебного разбирательства как одного из эффективных инструментов выполнения своих публичных функций. Вместе с этим, мировые соглашения являются эффективным инструментом гаратии прав и законных интересов участников дела, включая право на судебную защиту», - резюмировал Андрей Цыганов.

Английский чай с брекзитом

Сергей Панкратов, европейский корреспондент «Труда»

В преддверии референдума о выходе Великобритании это слово не сходит с первых полос английских газет

До референдума о выходе Великобритании из Евросоюза меньше недели — и слово «брекзит» не сходит с первых полос английских газет, его бесконечно повторяют участники теледебатов и полощут завсегдатаи пабов. Слово возникло из сложения двух других: Британия и exit — выход. Сторонники интеграции с Евросоюзом пугают им обывателей: дескать, выход из ЕС нанесет невосполнимый урон национальной экономике и британскому имиджу. А в ответ хор голосов: только брекзит решит проблемы, с которыми страна сталкивается в последнее время.

Отношения британцев с ЕС точно характеризует старая английская присказка: «Сначала они потратили много времени, чтобы взять крепость, а потом долго ломали голову над тем, как из этой крепости выбраться». Великобритания вступила в Европейское экономическое сообщество с третьей попытки. В 1963 и 1967 годах против ее членства возражал президент Франции Шарль де Голль. И только когда тот покинул свой пост, заявка Англии была удовлетворена. Случилось это в 1973-м. Два года спустя на Британских островах был объявлен первый в истории страны общенациональный референдум по вопросу членства Великобритании в ЕЭС. Тогда с заметным преимуществом победили сторонники интеграции в Европу (67 против 32%).

Сейчас ситуация иная. Сторонники брекзита и его противники идут, что называется, ноздря в ноздрю. Чем же недовольны англичане? Жители Британских островов, особенно из старшего поколения, убеждены, что бюрократы из Брюсселя пытаются лишить Англию собственной внешней политики. Вызывает у британцев раздражение и политика субсидирования сельского хозяйства, которую проводит ЕС. Например, Франция, в отличие от Англии, получает многомиллиардные дотации от ЕС, при этом английские фермеры работают в более жестких климатических условиях, чем французские. А самую резкую критику британцев вызывает новый закон ЕС, позволяющий выходцам из Восточной Европы бесконечно долго искать работу в западноевропейских странах и при этом пользоваться социальными льготами, которые гарантированы безработным этих государств. «Туристов за пособиями», прежде всего лиц цыганской национальности, мигрировавших из Болгарии, Румынии, других восточноевропейских стран, стало так много, что самые политкорректные англичане называют их теперь нахлебниками.

Нынешний же миграционный кризис в Европе заметно увеличил число сторонников брекзита. Особенно возмутило англичан то, что Брюссель попытался ввести для стран ЕС обязательную квоту по приему беженцев...

В общем, список претензий к ЕС рос как на дрожжах. И тогда глава кабинета Дэвид Кэмерон решил разыграть комбинацию, казалось бы, беспроигрышную. Объявил, что его правительство готово назначить дату референдума, но при условии, что ему дадут возможность провести переговоры с руководством ЕС по наболевшим вопросам. Расчет был прост. ЕС пойдет на уступки, и Кэмерон наберет очки как политик, отстоявший интересы Англии в борьбе с брюссельскими бюрократами. А в случае неуступчивости ЕС Кэмерон получал карт-бланш на развод с Европой.

В Брюсселе к желанию Лондона получить особые условия членства в Евросоюзе поначалу отнеслись крайне холодно. Но по мере приближения референдума там становились сговорчивей. Ведь брекзит может сработать с «эффектом домино». На последнем саммите ЕС Кэмерон получил почти все преференции, он возвращался на родину как герой. Но в сложной комбинации он не учел накала страстей, выплеснувшихся в ходе дебатов накануне референдума. Дискуссии о членстве в ЕС вызвали столь мощное брожение в умах, что трещину дала даже команда Кэмерона. Несколько членов кабинета заявили о своей отставке, не поддержав линию на дальнейшую интеграцию с Евросоюзом. Почти половина фракции тори в парламенте также выступила за выход страны из ЕС.

Но самым болезненным ударом оказался для Кэмерона переход в лагерь его оппонентов экс-мэра Лондона консерватора Бориса Джонсона. Этот харизматичный и популярный политик, похоже, придал второе дыхание сторонникам брекзита. Понятно, если они победят, Джонсон становится успешным конкурентом в борьбе за пост лидера партии и кресло премьера. Вряд ли Дэвид Кэмерон рассчитывал на такой поворот, затевая хитроумную интригу...

Что дальше? Судя по опросам, за выход из ЕС в основном будут голосовать граждане 55+. Те, кто помнит Британию без бюрократических пут ЕС. Большинство сторонников брекзита имеют невысокий уровень доходов и соцзащищенности. Среди их оппонентов — прежде всего молодежь от 18 до 34, более образованные, мобильные и оплачиваемые молодые люди.

P.S. Как пишет Sunday Mirror, «исход нынешнего референдума о будущем Британии в ЕС должна решить молодежь». Если, конечно, молодые не забудут проголосовать. Из последнего опроса следует, например, что двое из трех студентов не знают точную дату — 23 июня...

Терроризм оправдал — место потерял

Одобривший стрельбу в Орландо Рамиль Ибрагимов стал фигурантом уголовного дела

Резонансные высказывания главы Союза молодых лидеров инноваций Татарстана Рамиля Ибрагимова о теракте в гей-клубе Орландо стали поводом для возбуждения уголовного дела по статье 205.2 УК РФ (публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публичное оправдание терроризма). За последние три года число осужденных по этой статье увеличилось в 13 раз, а законопроект Ирины Яровой только ужесточит действующее законодательство.

Глава Союза молодых лидеров инноваций Татарстана Рамиль Ибрагимов стал фигурантом уголовного дела о содействии террористической деятельности. Поводом стало резонансное высказывание о трагедии в Орландо: после теракта на странице Ибрагимова в инстаграме появилось сообщение с ненормативной лексикой, в котором одобрялся теракт в гей-клубе, а

убийца 50 человек был назван «правильным афганским пацаном».

«…Еще 53 находятся в больнице — жаль, что не сдохли. Очень надеемся, что все же подохнут. Союз молодых лидеров инноваций искренне поддерживает эту убедительную акцию!», — написал Ибрагимов, продублировав сообщение во «ВКонтакте».

Спустя несколько часов, когда высказывание широко разошлось по СМИ, запись была удалена, однако это Ибрагимову не помогло: вдобавок к общественному резонансу (на Change.Org появилась петиция с требованием наказать мужчину) его высказыванием заинтересовались в правоохранительных органах. В минувший вторник прокуратура Татарстана организовала проверку по факту размещения записи, а в пятницу, 17 июня, к делу подключился Следственный комитет.

«Уголовное дело в отношении Ибрагимова возбуждено по статье «Публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публичное оправдание терроризма», — сообщила РИА «Новости» представитель пресс-службы СКР по Татарстану Эльвира Газизова. От дальнейших комментариев собеседница отказалась, сославшись на интересы следствия.

Слова Ибрагимова осудили по обе стороны баррикад: и представители властей, и оппозиционеры. «Лидер «молодых инноваторов Татарстана» радуется, что в Орландо убили 50 человек, — написал в своем фейсбуке Алексей Навальный. — И работал ведь человек в международной компании когда-то, в Runa Capital. Наверное, и в Силиконовую долину ездил по обмену опытом. А вот все равно людоед. И главное: ну были где-то на краю земли люди, которых ты знать не знал и они тебя не знали. Людей этих убили ни за что. Ну нет в тебе сочувствия — молчи, не обращай внимания совсем. Но нет, надо пойти и написать: правильно убили, очень хорошо». Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков дал менее эмоциональный комментарий, но назвал подобные мысли «неприемлемыми».

Сам Ибрагимов неоднократно пытался откреститься от написанного: в частности, он утверждал, что не поддерживает никакие террористические группы, а резонансный пост удалил «из-за его абсолютно неверного трактования».

В беседе с интернет-изданием «Реальное время» Ибрагимов сказал, что его заявление — не более чем «дурость». «Те, кто меня знают, они знают, что я человек горячий, даже более чем горячий», — сказал мужчина.

Кроме того, Ибрагимов попытался найти оправдание сказанному, сославшись на плохое ментальное и физическое здоровье. «Я гомосятину терпеть не могу, США меня тоже особо не радуют. Вот сдуру и бахнул, особо не подумавши, — объяснил мужчина изданию «БИЗНЕС Online». — У меня была авария четыре года назад, я очень сильно ударился башкой, так что мне все это простительно: я контуженый слегка. У меня было сотрясение мозга, переломы», — добавил он.

Возбуждение уголовного дела Ибрагимов комментировать отказался. «Я такой информацией не владею», — коротко ответил он корреспонденту ProKazan.ru. По информации издания, он в настоящее время находится под подпиской о невыезде. Статья, под которую попали высказывания Ибрагимова, — 205.2 УК РФ — предусматривает санкцию в виде штрафа в размере до 500 тыс. рублей либо в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо лишением свободы на срок от двух до пяти лет. Под публичным оправданием терроризма понимается публичное заявление о признании идеологии и практики терроризма правильными, нуждающимися в поддержке и подражании.

«Те же деяния, совершенные с использованием средств массовой информации, наказываются штрафом в размере от 300 тыс. до 1 млн рублей либо в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до пяти лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового, либо лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет», — следует из Уголовного кодекса.

Статистика по подобным делам говорит не в пользу Ибрагимова: за 2013–2015 годы число осужденных по этой статье увеличилось в 13 раз.

В 2013 году по 205.2 УК РФ были осуждены всего два человека, в 2014-м — 10, в 2015-м — 26 человек, причем никто из них не проходил по второму пункту, который касается призыва к терроризму в СМИ.

Одним из фигурантов дела по статье 205.2 УК является телеведущий Евгений Киселев. «Высказался в поддержку Надежды Савченко, когда она еще в плену была. В ответ на вопрос одного украинского СМИ, все ли делают власти Украины для ее освобождения, сказал, что могли бы и пожестче действовать», — сообщил он неделю назад. Кроме того, обвинение в оправдании терроризма было предъявлено отставному полковнику ГРУ Владимиру Квачкову, чья организация «Народное ополчение имени Минина и Пожарского» попала в список запрещенных в России террористических организаций. Фигурантом подобного дела чуть не стал Владимир Жириновский из-за слов о теракте в Брюсселе.

В будущем высказывания, подобные посту Ибрагимова, могут попасть под новые положения, содержащиеся в законопроекте, который был внесен в Госдуму главой ее комитета по безопасности и противодействию коррупции Ириной Яровой и председателем комитета Совета Федерации по обороне и безопасности Виктором Озеровым. За публичную агитацию за террористическую деятельность или оправдание терроризма в интернете предлагается взимать штраф в размере от 300 тыс. до 1 млн рублей либо наказывать тюремным заключением сроком от пяти до семи лет. Данный законопроект уже прошел первое чтение.

Артур Громов 

Пленарное заседание Петербургского международного экономического форума.

Владимир Путин выступил на пленарном заседании Петербургского международного экономического форума.

В сессии также приняли участие Президент Казахстана Нурсултан Назарбаев и Председатель Совета министров Италии Маттео Ренци.

* * *

Ф.Закария (как переведено): Дамы и господа!

Благодарю вас за ваше терпение. Хотел бы поприветствовать вас на этой важной сессии Санкт-Петербургского международного экономического форума.

Как вам известно, у нас необычное пленарное заседание и необычный президиум. Я не буду тратить время понапрасну и приглашу участников: Президент Российской Федерации Владимир Путин, Президент Казахстана Нурсултан Назарбаев и Премьер-министр Италии Маттео Ренци.

В.Путин: Добрый день, уважаемые дамы и господа! Дорогие друзья!

Очень рад приветствовать всех вас на двадцатом экономическом форуме в Петербурге.

И в начале, глядя в этот зал, не могу не вспомнить, как начинались форумы подобного рода. Не могу не вспомнить, что его инициатором был первый мэр этого города Анатолий Александрович Собчак. И с тех пор прошло уже 20 лет, больше 20 лет. Начинался он как региональный форум, хотя мы тогда организовывали его силами городской администрации, но сегодня он превратился в важную площадку, где можно встретиться, поговорить о проблемах, обменяться мнениями.

Прежде всего хотел бы поблагодарить руководителей международных организаций, лидеров государств, авторитетных политических деятелей, представителей бизнеса, которые откликнулись на наше приглашение.

Петербургский форум традиционно служит площадкой для обсуждения стратегических вопросов и проблем. Такой разговор тем более важен сегодня, когда мир переживает серьёзную трансформацию, когда глубокие изменения затрагивают практически все сферы жизни.

Хочу воспользоваться этой трибуной, чтобы поделиться и своими оценками и соображениями, рассказать о том, какой мы видим Россию в меняющемся мире. И начать хотел бы с тех системных проблем, с которыми сталкивается глобальная экономика и практически все страны.

Да, после кризиса 2008–2009 годов удалось отчасти свести финансовые балансы, ограничить, хотя и не преодолеть проблему роста долга, сделать более прозрачными и управляемыми денежные потоки.

Однако структурные проблемы, накопленные в глобальной экономике, сохраняются. Перезапустить рост пока не удаётся.

Кстати, с экономической неопределённостью, исчерпанием прежних источников роста в известной степени связана и нынешняя геополитическая напряжённость. Есть риск, что она может усилиться, даже искусственно провоцироваться. В наших общих интересах найти созидательный, конструктивный выход из этой ситуации.

Ведущие страны мира ищут источники роста, и ищут в использовании, в капитализации колоссального технологического потенциала, который уже имеется и продолжает формироваться прежде всего в цифровых и промышленных технологиях, робототехнике, энергетике, биотехнологиях и медицине, в других сферах. Открытия в этих областях способны привести к настоящей технологической революции, к взрывному росту производительности труда. Это уже происходит и неизбежно произойдёт: неизбежно произойдёт реструктуризация целых отраслей, обесценятся многие производства и активы, изменится спрос на профессии и компетенции, обострится и конкуренция как на традиционных, так и на формирующихся рынках.

Собственно, уже сегодня мы видим попытки закрепить за собой или даже монополизировать выгоду от технологий нового поколения. Отсюда, как мне думается, и создание замкнутых регуляторных пространств с барьерами для перетока прорывных технологий в другие регионы мира с достаточно жёстким контролем над кооперационными цепочками для максимального извлечения технологической ренты. Мы дискутировали с коллегами, некоторые говорят, что это возможно. Я думаю, что нет. На какое–то время можно сдержать распространение тех или иных технологий, но в современном мире удержать это в замкнутом пространстве, даже достаточно большом географически, невозможно. Это может привести к тому, эти попытки, что и сфера фундаментальной науки, открытая сегодня для обмена знаниями и информацией для совместных проектов, также может закрыться, и здесь тоже вырастут разделительные барьеры.

Вместе с тем масштаб технологических, экономических задач и объективно складывающаяся ситуация сегодня – всё это имеет такой масштаб и такой характер, что развиваться эффективно можно только вместе, выстраивая кооперационные связи. Мы считаем, что такая кооперация может эффективно строиться в рамках гибких и открытых интеграционных структур, которые поощряют конкуренцию в научном поиске, многообразие технических решений, позволяют странам-участникам в полной мере реализовать свои компетенции и свой потенциал. В 2011 году вместе с Белоруссией, Казахстаном, опираясь на плотную сеть кооперационных связей, доставшихся нам ещё от Советского Союза, мы сформировали общее таможенное пространство, затем создали Евразийский экономический союз. Инициатор этого проекта находится в этом зале, на трибуне. Это Президент Казахстана Нурсултан Абишевич Назарбаев.

Мы последовательно углубляем нашу интеграцию, убираем барьеры на пути развития торговли, движения инвестиций, технологий, рабочей силы. Уже сейчас реализуется программа технологической, промышленной кооперации, поэтапно формируем единый рынок услуг. К 2025 году будет создан единый рынок энергетики и углеводородов, финансовый рынок.

Видим большие перспективы во взаимодействии Евразийского экономического союза с другими странами и интеграционными объединениями. Кстати, желание создать зону свободной торговли с Евразийским экономическим союзом выразили уже более 40 государств и международных организаций. Мы с нашими партнёрами считаем, что Евразийский экономический союз может стать одним из центров формирования более широкого интеграционного контура. В рамках такого контура мы в том числе сможем решать крупные технологические задачи, мотивировать и вовлекать в процесс технологического развития новых участников. Мы совсем недавно в Астане обсуждали это и предлагаем подумать о создании большого Евразийского партнёрства с участием Евразийского экономического союза, а также стран, с которыми у нас уже сложились тесные отношения: Китай, Индия, Пакистан, Иран. И конечно, имею в виду наших партнёров по СНГ, других заинтересованных государств и объединений.

Начать можно было бы с упрощения и унификации регулирования в области отраслевого сотрудничества и инвестиций, а также нетарифных мер технического, фитосанитарного регулирования, таможенного администрирования, защиты прав интеллектуальной собственности, в дальнейшем постепенно двигаться к снижению, а затем и отмене тарифных ограничений.

Мы могли бы опереться на целую сеть двусторонних и многосторонних торговых соглашений с разной глубиной, скоростью и уровнем взаимодействия, открытостью рынка, в зависимости от готовности той или иной национальной экономики к такой совместной работе, на договорённостях о совместных проектах в области науки, образования, высоких технологий. Все эти соглашения должны быть нацелены в будущее, создавать основу для совместного гармоничного развития на базе эффективной и равноправной кооперации.

Уже в июне с нашими китайскими коллегами мы планируем дать официальный старт переговорам о создании всеобъемлющего торгово-экономического партнёрства в Евразии с участием государств Европейского экономического союза и Китая. Рассчитываю, что это станет одним из первых шагов к формированию большого евразийского партнёрства. Обязательно вернёмся к обсуждению этого масштабного проекта на Восточном экономическом форуме, который состоится в начале сентября во Владивостоке, и, пользуясь случаем, уважаемые коллеги, я всех вас приглашаю принять в нём участие.

Дорогие друзья, проект, о котором я только что сказал, проект «большой Евразии», открыт, безусловно, и для Европы, и уверен, такое взаимодействие может быть взаимовыгодным. Европейский союз, несмотря на все проблемы в наших отношениях, известные проблемы, остаётся ключевым торгово-экономическим партнёром России. Это наш ближайший сосед, и нам, конечно же, не безразлично, что происходит и у наших соседей, в европейских странах и в европейской экономике.

Для ЕС вызов технологической революции и структурных изменений стоит не менее остро, чем для России. Также хорошо понимаю наших европейских партнёров, которые говорят о непростых решениях для Европы в ходе переговоров по созданию трансатлантического партнёрства. Очевидно, что Европа обладает громадным потенциалом, и ставка лишь на одно региональное объединение явно сужает её возможности. В такой ситуации трудно удержать баланс и сохранить пространство для выгодного для Европы манёвра.

Как показали в том числе недавние встречи с представителями немецких и французских деловых кругов, европейский бизнес хочет и готов сотрудничать с нашей страной. Политикам нужно пойти навстречу бизнесу, проявить мудрость, дальновидность и гибкость. Нам нужно вернуть доверие в российско-европейские отношения и восстановить уровень взаимодействия.

Мы помним, с чего всё началось. Россия не была инициатором сегодняшнего развала, разлада и проблем, введения санкций. Все наши действия были и остаются исключительно ответными. Но мы, что называется, как у нас в народе говорят, зла не держим и готовы идти навстречу нашим европейским партнёрам. Но это, безусловно, не может быть игрой в одни ворота.

Повторю, мы заинтересованы в том, чтобы европейцы подключились к проекту большого евразийского партнёрства. В этой связи приветствуем инициативу Президента Казахстана о проведении консультаций между Евразийским экономическим союзом и ЕС. Вчера мы обсуждали этот вопрос на встрече и с председателем Еврокомиссии.

Кроме того, в качестве первого встречного шага можно было бы возобновить диалог на техническом уровне между экспертами по широкому кругу вопросов. Это торговля, инвестиции, техрегулирование, таможенное администрирование. Таким образом, мы сможем наработать базу для дальнейшего сотрудничества и взаимодействия.

И конечно, считаем важным продолжить сотрудничество в рамках крупных научных проектов, таких как термоядерный реактор ITER, рентгеновский лазер на свободных электронах и целый ряд других. Совместные усилия позволят нам серьёзно повысить технологическую конкурентоспособность как Европы, так и России. Достаточно сказать, что в 2015 году Россия вложила в совместные с Европой высокотехнологичные проекты 1 миллиард 200 миллионов евро.

Уважаемые коллеги! Формируя Стратегию экономического развития России, мы, конечно же, учитываем тенденции, которые происходят в мире, и намерены использовать глобальные технологические сдвиги, формирование новых рынков, возможности интеграции и кооперации в интересах собственного развития.

Россия смогла решить наиболее острые текущие проблемы в экономике. Уже в ближайшей перспективе рассчитываем на возобновление роста. Мы сохранили резервы, существенно сократился отток капитала: по сравнению с первым кварталом 2015 года в пять раз. Снижается и инфляция. Если взять месяц к месяцу, за предыдущий период между, скажем, 2015-м и 2014 годами, то, скажем, если взять 2016-й и 2015-й – в два раза практически инфляция сократилась. Считаю, что уровень инфляции в 4–5 процентов достижим уже в среднесрочной перспективе.

Кроме того, необходимо постепенно снижать бюджетный дефицит, зависимость бюджета от поступлений углеводородного сырья и другого сырья, в том числе в ближайшие 5–7 лет надо как минимум вдвое сократить ненефтегазовый дефицит.

Уверен, что Правительство и Центральный банк России продолжат взвешенную и ответственную работу по обеспечению макроэкономической стабильности. Мы ставим перед собой задачу выйти на темпы роста экономики не менее чем 4 процента в год. Да, конечно, я помню, о чём мы говорили предыдущие годы. Сегодня мы говорим о более скромных цифрах. Это не столь высокие ориентиры, которые мы обозначили ещё несколько лет назад, но, повторю, ситуация изменилась не только для России – для всей глобальной экономики. Текущее замедление роста – это общемировая тенденция.

Важнейший фактор, который предопределяет общую конкурентоспособность экономики, динамику рынков, ускорение роста ВВП, повышение заработной платы, – это производительность труда. Нам необходим рост производительности труда на крупных и средних предприятиях: в промышленности, в строительстве, на транспорте и в сельском хозяйстве – не менее чем 5 процентов в год. Кажется, что это очень трудная или даже невыполнимая задача, если посмотреть, что у нас происходит с этим сегодня. Вместе с тем примеры многих предприятий, да и целых отраслей производства, таких как авиапром, химпром, фарминдустрия, сельское хозяйство, показывают, что эта задача абсолютно реализуемая, реальная. Будем так настраивать законодательство, налоговые регуляторы, технические стандарты, чтобы компании были заинтересованы повышать производительность труда, внедрять трудо- и энергосберегающие технологии. При этом предприятия, которые готовы и хотят решать такие задачи, должны получить широкий доступ к финансовым ресурсам, в том числе через механизмы институтов развития, таких как Внешэкономбанк и Фонд развития промышленности.

С ростом производительности неэффективная занятость будет неизбежно сокращаться, а это значит, нам нужно существенно повысить гибкость рынка труда, предложить людям новые возможности. Мы сможем решить эту задачу, в первую очередь создавая новые рабочие места в малом и среднем бизнесе. Численность работников (это очень важно, что я сейчас скажу), занятых в малом и среднем бизнесе, с сегодняшних 18 миллионов человек должна возрасти как минимум на 1,4 миллиона человек к 2020 году и более чем на 3 миллиона – к 2025-му. Будет непросто наращивать поддержку малого и среднего бизнеса, а последовательно формировать целые ниши для его работы, наверное, будет ещё труднее. Но это нужно, придётся сделать.

В этом направлении сделан уже важный шаг, есть первые результаты. Так, резко возрос объём заказов для малого и среднего бизнеса со стороны крупных компаний с госучастием. По итогам года – и это, считаю, безусловно, успех Правительства ­– крупные компании разместят заказов для малого и среднего бизнеса на 1 триллион рублей. По сравнению с прошлым годом рост почти в девять раз.

Ещё одна ниша для малого и среднего бизнеса – это высокотехнологичная сфера, создание условий для тех небольших компаний, которые реализуют стартапы, выходят на рынок с прорывной продукцией. И, наконец, ёмкая ниша – это сервис, развитие сферы бытовых услуг, а по сути создание комфортной, благоприятной среды для жизни людей в городах и посёлках России.

Уже в июле корпорация по развитию малого и среднего бизнеса запускает бесплатный электронный сервис – бизнес-навигатор, в котором будет содержаться информация о том, где, в каком регионе есть перспективные площадки для открытия своего дела, какая продукция и услуги востребованы, какую финансовую, имущественную поддержку может получить предприниматель. Правительство уже начало целенаправленную работу по содействию экспорту, создан Российский экспортный центр. Необходимо двигаться дальше, отталкиваясь от достигнутых результатов, формировать систему поддержки экспортно ориентированных компаний. Она должна охватывать весь цикл: от проведения НИОКР, экспортного финансирования до помощи в сертификации, маркетинге, организации сервисного обслуживания и закрепления компаний на внешних рынках.

Добавлю, что наша программа импортозамещения также нацелена на создание продукции, конкурентной на мировом рынке, и в этом смысле, хотел бы тоже это подчеркнуть, импортозамещение – это важный этап для наращивания несырьевого экспорта, для встраивания наших компаний в глобальные производственные и технологические альянсы. И не на вторых ролях, а в качестве сильных, эффективных партнёров.

Уважаемые друзья, мы продолжим дальнейшую либерализацию и улучшение делового климата. Знаю, что на площадках форума об этом много говорилось вчера и сегодня. Будем решать системные проблемы, которых ещё достаточно. Речь идёт о том, чтобы повысить прозрачность, выравнивать отношения государственных структур и бизнеса. Эти отношения должны строиться на понимании и взаимной ответственности, строгом выполнении и следовании законам, на уважении к интересам государства и общества, безусловной ценности института частной собственности.

Нужно кардинально снизить возможности для незаконного уголовного преследования. Более того, представители силовых структур должны нести персональную ответственность за неоправданные действия, которые привели к разрушению бизнеса. Считаю, что эта ответственность может быть и уголовной.

Понимаю, что это очень тонкая вещь, мы не можем и не должны связывать по рукам и ногам работу правоохранительных органов. Однако здесь, безусловно, нужен баланс, жёсткий барьер для любого злоупотребления полномочиями и властью. Руководству Прокуратуры, Следственного комитета, Министерства внутренних дел, Федеральной службы безопасности нужно постоянно отслеживать ситуацию на местах, при необходимости принимать меры по совершенствованию законодательства.

Я прошу рабочую группу по вопросам правоприменения в сфере предпринимательства, которую возглавляет глава Администрации Президента Сергей Борисович Иванов, также сосредоточиться на этих вопросах. Добавлю, что уже внёс в парламент пакет законопроектов, подготовленных рабочей группой, они направлены на гуманизацию так называемых экономических статей. Одновременно важно гарантировать право бизнеса и всех граждан на справедливую и беспристрастную судебную защиту.

Отечественное судебное сообщество за последнее время уже многое сделало для улучшения качества правосудия. Позитивную роль в обеспечении единства правоприменения сыграло и объединение Верховного и Высшего Арбитражного судов. Считаю, что нужно и дальше двигаться в сторону повышения ответственности судей, большей прозрачности судопроизводства. Важнейшая роль в создании благоприятных условий для ведения бизнеса, принадлежит, безусловно, регионам Российской Федерации.

Сегодня утром уже, я знаю, это обсуждалось на площадках форума, были объявлены результаты ежегодного национального рейтинга инвестиционного климата. Я хочу присоединиться к поздравлениям победителей и напомню: это Татарстан, Белгородская, Калужская области. Отмечу также значительный прогресс Тульской области, Владимирской, Тюменской, Кировской, Липецкой, Орловской областей и города Москвы.

Но на что бы в этой связи хотел обратить внимание? Судя по результатам, у нас уже сформировалось ядро лидеров, которые традиционно занимают верхние строчки рейтинга. Естественно, возникает вопрос: а где остальные? Я прошу Правительство совместно с деловыми сообществами подумать о дополнительных механизмах поощрения лучших региональных управленческих команд. И напротив, будем принимать серьёзные меры, вплоть до кадровых решений, в отношении тех руководителей регионов, которые не понимают, что поддержка бизнеса – это важнейший ресурс развития региона и всей страны. Хочу, чтобы меня услышали мои коллеги в регионах, прежде всего руководители. Мы обязательно проведём серьёзный анализ того, что в этой сфере происходит в каждом из регионов Российской Федерации, и проведём осенью этого года серьёзный разговор на эту тему.

Уважаемые дамы и господа! Уже говорил об участии России в международной научной кооперации, в частности с европейскими странами. К этому нужно добавить наш серьёзный фундаментальный задел в физике, математике, химии. Недавно, вы знаете, мы чествовали учёных – лауреатов Государственной премии, которые совершили настоящие прорывы в области биологии, генетики, медицины. Добавлю, что именно российские микробиологи, например, разработали наиболее эффективную вакцину против лихорадки Эбола. Отечественные компании готовят к выходу на рынок целую линейку беспилотных транспортных средств, работают над системами распределения и накопления энергии, цифровой морской навигации. Мы практически сформировали систему управления технологическим развитием. О чём идёт речь и что бы я в этой связи хотел сказать?

Первое. Недавно созданное Агентство по технологическому развитию будет содействовать внедрению уже существующих передовых разработок в реальное производство, оказывать содействие в организации совместных предприятий с зарубежными партнёрами.

Второе. С 2019 года заработает ещё один механизм. Для крупных предприятий обязательным на уровне закона станет требование использования наилучших доступных технологий, отвечающих самым строгим экологическим стандартам. Это, надеюсь, будет серьёзным стимулом для модернизации промышленности. Во многих странах-соседях такие нормы давно введены. Мы переносили сроки, имея в виду непростую ситуацию в реальном секторе экономики, но переносить бесконечно невозможно. Коллеги наши из бизнеса, из промышленности знают об этом и должны быть к этому готовы.

И, наконец, третье. В рамках Национальной технологический инициативы уже идёт работа по проектам завтрашнего дня, по тем технологиям, которые создадут принципиально новые рынки через 10–20 лет. Я прошу Правительство ускорить снятие административных, законодательных и иных барьеров, которые препятствуют формированию рынков будущего. Очень важно подкрепить процесс технологического развития финансовыми ресурсами, поэтому ключевой задачей обновлённого Внешэкономбанка, безусловно, станет поддержка долгосрочных проектов, привлекательных проектов именно в этой, высокотехнологичной, сфере.

Мы прекрасно понимаем, что технологии создаёт и использует человек. Именно талант исследователя, квалификация инженеров и рабочих являются важнейшим условием конкурентоспособности экономики и страны в целом. Поэтому считаю образование самым главным, на что мы должны обратить внимание в ближайшие годы.

Сейчас мы наблюдаем настоящее возрождение интереса нашей молодёжи к инженерным специальностям, естественнонаучным дисциплинам. Кстати, Россия уже вышла на ведущие позиции в мире по числу студентов, которые обучаются инженерным профессиям. Важно, что одновременно повышается и качество подготовки кадров, укрепляются связи университетов и колледжей с реальной экономикой, как с государственным, так и частным сектором, а значит, растёт и востребованность будущих специалистов.

Продолжим обновление материальной базы образовательных учреждений, реализацию программ повышения квалификации преподавателей и, конечно, совместно с работодателями будем совершенствовать само содержание высшего и среднего профессионального образования, прежде всего основываясь на современных обновлённых профессиональных стандартах, активно будем использовать опыт, полученный и в совместной работе с международным движением WorldSkills.

Начиная со школьного и дополнительного образования, мы создаём условия, чтобы дети во всех регионах страны могли реализовывать технические и научные проекты, с детства приучались к командной творческой работе. Эти навыки необходимы современному специалисту практически в любой сфере.

Уважаемые коллеги, очевидно, что задачи, которые стоят перед нами, требуют и новых подходов к управлению развитием, и здесь мы намерены активно использовать проектный принцип. Уже в ближайшее время будет создан совет при Президенте по стратегическому развитию и приоритетным проектам. Ваш покорный слуга возглавит его, а президиумом Совета будет руководить Председатель Правительства Российской Федерации Дмитрий Анатольевич Медведев.

Совет займётся ключевыми проектами, которые направлены на структурные изменения в экономике и социальной сфере, на повышение темпов роста, в том числе это те проекты, о которых сегодня уже говорил: повышение производительности труда, деловой климат, содействие малому и среднему бизнесу, поддержка экспорта и ряд других.

Эти проекты являются сквозными, затрагивают различные отрасли экономики и социальной сферы, выходят далеко за пределы компетенции одного ведомства и требуют активного участия регионов и муниципалитетов. Одновременно в государственных программах социальной направленности, таких как здравоохранение, образование, жильё, будет выделена проектная часть с чётким указанием, на какие результаты мы планируем выйти к 2020-му и к 2025 году и за счёт каких конкретно мер эти результаты должны быть достигнуты.

К середине следующего десятилетия, уважаемые друзья, мир, совершенно очевидно, будет совершенно другим. Не замечать, игнорировать происходящие процессы – значит оказаться на обочине развития. А чтобы быть лидерами, нужно самим формировать эти изменения.

Санкт-Петербург уже в двадцатый раз встречает гостей экономического форума. Россия за эти годы прошла огромный путь, продемонстрировала свою способность отвечать на вызовы времени, а в чём–то и опережать его, сохраняя нашу самобытность и духовные корни, что, я считаю, чрезвычайно важно. Мы с уверенностью смотрим вперёд и связываем своё будущее, свой успех с открытостью для мира, с широким сотрудничеством в интересах развития.

Я убеждён, уважаемые коллеги, друзья, дамы и господа, вы такой подход разделяете, и мы, безусловно, этим очень дорожим и приглашаем вас к совместной работе.

Спасибо за внимание.

Ф.Закария: Большое спасибо, господин Президент.

Хотел бы передать слово Президенту Казахстана Нурсултану Назарбаеву.

Н.Назарбаев: Уважаемый господин Президент России, Председатель Ренци, участники форума, дамы и господа!

Прежде всего хотел бы искренне поблагодарить Президента России Владимира Владимировича Путина за приглашение участвовать в Петербургском экономическом форуме. Я в третий раз участвую в этом форуме. Он стал одной из ведущих глобальных диалоговых площадок политиков и бизнеса.

Уважаемые друзья! Восемь лет мир живёт в условиях неутихающих волн глобального кризиса. Даже самые сдержанные прогнозы по росту мировой экономики чаще всего не оправдываются. Экспертные оценки на ближайшие годы относительно роста глобальной экономики постоянно снижаются. На 2016 год прогнозируется рекордная сумма оттока капитала с развивающихся рынков – до 450 миллиардов долларов. В то же время приток капитала в развитые экономики также не гарантирует их дополнительного роста. Падение цен на сырьё заметно снизило доходы всех стран-экспортёров, но при этом усилилось дефляционное давление в странах-импортёрах. Доходность абсолютно всех добывающих компаний быстро сокращается. В проигрыше в результате оказались все. У правительств и в центральных банках становится меньше возможностей для оживления экономической активности, складывается риск повсеместного снижения качества жизни, в том числе среднего класса в развитых странах мира. Эта тенденция становится причиной роста социальной конфликтности в мире. Мы наблюдаем это сегодня по всему миру: на западе и на востоке, на севере и на юге.

В условиях ухудшения экономической и политической ситуации мир столкнулся с неконтролируемой внешней миграцией. По оценкам различных международных структур, совокупная численность мигрантов, спасающихся от нищеты и конфликтов, колеблется от 40 до 60 миллионов человек. Корень нынешних проблем в глобальной экономике я вижу прежде всего в ряде факторов. Один из них связан с тем, что мир, прежде всего международные финансовые институты, не извлекли своевременных уроков из начальных этапов глобального кризиса. Разговоры о реформе международной финансовой системы так и остаются лишь разговорами. Соблазн получать прибыль от бесконечного надувания новых финансовых пузырей взамен лопнувших остаётся в силе.

Сейчас наметилась тенденция винить во всех бедах интеграцию и глобализацию. Призывы строить высокие стены на границах слышны повсюду. Но если разобраться объективно, то глобальная экономика страдает не от избытка интеграции, а наоборот, её недостатка.

Во–первых, многие интеграционные межгосударственные надстройки забюрократизировались настолько, что стали барьером для национальных экономик. Именно этот бюрократизм усиливает антиинтеграционизм в Европе, Америке и в Азии. Нашему Евразийскому экономическому союзу как самому молодому межгосударственному объединению надо учитывать этот риск. Дезинтеграция и экономический изоляционизм не решат ни одной внутренней проблемы. Это будет лишь самообман. Евразийский экономический союз заинтересован в эффективном, стабильном Европейском союзе, с которым желает тесно сотрудничать. Точно так же объединённой Европе выгодно конструктивное сотрудничество с нашим интеграционным объединением.

Во–вторых, фактом остаётся деиндустриализация части национальных экономик стран – участниц таких объединений и не всегда справедливое распределение труда между странами. В том, что касается взаимовыгодного экономического взаимодействия отдельных государств с соседями, не входящими в то или иное интеграционное объединение, были возведены новые, непроходимые барьеры. К числу их относятся усиливающиеся запреты на обмен технологиями, действуют различные придуманные в кабинетах односторонние стандарты, они ограничивают прямые инвестиции, не санкционированные бюрократической настройкой. Это ещё один урок, который нам жизненно важно учесть в развитии Евразийского экономического союза.

В–третьих, высокая динамика мировой экономики, вплотную подошедшей к четвёртой индустриальной революции, поставила вопрос об интеграции интеграций; сопряжение экономических пространств Европейского союза, Европейского экономического союза имеет большой потенциал для рывка в развитии всей «большой Евразии» и мира в целом.

Я был и остаюсь твёрдым сторонником такого процесса, постоянно поднимая этот вопрос на всех встречах с нашими европейскими партнёрами. Выражаю надежду, что участие в этом форуме многих крупнейших руководителей компаний Европы и участие вчера господина Жан-Клода Юнкера приблизит начало прямого диалога между ЕС, Европейским экономическим союзом. Будучи в Брюсселе в этом году, я говорил о том, чтобы провести совместный форум, Евразийский экономический союз и Европейский союз, чтобы, собрав экспертов, учёных и бизнесменов, разъяснить суть, наконец, что мы за объединения создали.

Владимир Владимирович в своём выступлении уже с себя ответственность снял, сказав, что Назарбаев – инициатор, чтобы не говорили, что Россия собирает какой–то союз. Так что, можно говорить о том, что Казахстан, наверное, собирает такой союз? Это смешно.

Огромные перспективы имеет формирование общих точек экономического роста между Евразийским экономическим союзом и «Экономическим поясом Великого Шёлкового пути».

Другой важный проект – тесное взаимодействие ЕС с АСЕАН. В этом плане мы приветствуем и поддерживаем инициативы России.

Мы все знаем сегодня о создании Тихоокеанского трансатлантического экономического пространства. Речь идёт о трансатлантическом союзе. У нас есть Евразийский экономический союз, Шанхайская организация сотрудничества. В июне в Ташкенте мы соберёмся на очередное заседание Форума ШОС, где примем в организации Индию и Пакистан, на очереди – Иран.

Таким образом, эта организация с количеством жителей 3 миллиарда человек становится огромной силой. Разве не выгодно сотрудничать с такой организацией всем? Я убеждён, что интеграция интеграцией, и, таким образом, что получается? Тихоокеанский блок, Атлантический блок, здесь блок, а где же ВТО? А где глобализация? То есть всё это противоречит глобальному развитию.

Интеграция интеграций избавит мир от повторения таких аналогов, когда отдельные страны оказались перед искусственным выбором: с кем и как им ассоциироваться и сотрудничать? Считаю важным в первую очередь выработать взаимоприемлемые принципы, на основе которых будет строиться взаимодействие наших интеграций. Центральным, на мой взгляд, должен быть абсолютный приоритет экономического прагматизма над любыми проявлениями политической конъюнктуры.

Ситуация, когда экономику хотят сделать падчерицей политики, региональных и глобальных амбиций, на мой взгляд, противоестественна в XXI веке. На примере взаимных санкций мы в этом наглядно убеждаемся: они существенно осложняют развитие глобальной экономики, негативно влияют на развивающиеся рынки, формально остающиеся вне их юрисдикций. В интеграции интеграций я вижу реальную альтернативу попыткам растаскивания мира по отдельным узким зонам торговых преференций. В этом плане также важно не снижать, а повышать роль и значение Всемирной торговой организации. Всё это будет способствовать росту глобальной торговли, научно-технологическому обмену.

Уважаемые дамы и господа! В нынешних сложных условиях многократно увеличивается значимость не только глобальных или региональных, но и национальных ответов на текущие вызовы. Сейчас Казахстан реализует модель развития экономики и общества в условиях новой глобальной реальности. Думаю, что она идёт успешно. Второй год мы ведём работу по выполнению предложенного мною «Плана нации» – 100 конкретных шагов по пяти институциональным реформам, которые выведут Казахстан на совершенно новый уровень управления. На его основе формируется современный профессиональный государственный аппарат – это первое.

Второе – обеспечение верховенства законов.

Третье – политика индустриализации экономического роста, объединение казахстанской нации и открытое, подотчётное перед обществом правительство.

В начале года было объявлено, что за прошлый год принято 60 законов и 400 подзаконных актов. Программа с 1 января действует.

Расширяется транспарентность, подотчётность государства гражданам. Принятые законы мы начали осуществлять. Она внедрила в экономику и государственное управление, правосудие ряд высоких стандартов стран ОЭСР. Мы определили своей важнейшей задачей формирование новых драйверов роста национальной экономики. По всей стране осуществляются проекты второй пятилетки индустриализации. За шесть лет форсированного индустриального развития в стране построены тысячи новых предприятий, создано 1,5 миллиона новых рабочих мест и создано 450 [видов] совершенно новой продукции, которой у нас не было. Реализуется государственная инфраструктурная программа «Нурлы жол» в сопряжении с проектом строительства пояса Великого Шёлкового пути, который мы поддерживаем, и наша программа является продолжением.

И хочу объяснить. Поддерживать малый и средний бизнес. Мы планируем, с учётом опыта стран ОЭСР, сократить долю государства в экономике до 15 процентов, провести широкую приватизацию в стране. Важные экономические задачи связаны с укреплением рыночных институтов, ростом производительности труда, благоприятными условиями для внешних инвестиций. Мы также активно инвестируем в развитие человеческого капитала. В предстоящем десятилетии будет сформирована принципиально новая модель развития Казахстана. Она обеспечит достижение нашей стратегической цели к середине XXI века – войти в 30 развитых стран мира.

В этом году, как и другие страны СНГ, Казахстан будет отмечать 25-летие своей независимости. Четверть столетия стала для нас целой исторической эпохой. Начав с развалившейся, бесперспективной экономики, с ВВП на душу населения 400 долларов, экономику мы смогли вырастить в 22 раза, закончили 2014 год с ВВП на душу населения 13,5 тысячи долларов, вошли в среду среднеразвитых государств. Из «терра инкогнита» мы стали страной с высокой динамикой развития, вошедшей в число 50 наиболее конкурентоспособных стран мира. Бедность с 46 процентов снизилась до менее 3 процентов. Два с половиной десятилетия назад у государства не было средств, чтобы выплачивать людям зарплату и пенсии. Сегодня объём международных резервов Казахстана достиг более 50 процентов и составляет около 100 миллиардов американских долларов. Сопоставимо с российской экономикой, которая в 10 раз больше нас, – сами можете посчитать, для нас это немало.

За все годы независимости страна привлекла 255 миллиардов прямых иностранных инвестиций. Несмотря на влияние кризиса 2008–2009 годов и сейчас, мы не допустили рецессии в экономике. Ближайшие пять лет в рамках программы сотрудничества с международными финансовыми организациями (Всемирный банк, МБРР, АБР и Исламский банк) реализуется привлечь 9 миллиардов долларов. Это важный показатель экономической привлекательности международного авторитета Казахстана. Символично, что нашей новой столице Астане, построенной буквально с чистого листа, первой из городов всего СНГ было доверено право принимать в 2017 году Всемирную выставку «ЭКСПО-2017» на тему «Энергия будущего».

Пользуясь случаем, я приглашаю всех участников форума посетить Астану в будущем году в дни проведения экспозиции. Убеждён, что многих бизнесменов заинтересует и новый масштабный проект создания на базе инфраструктуры ЭКСПО международного финансового центра «Астана». Мы видим его как «финансовые ворота» Евразии, центр притяжения инвесторского капитала, инноваций в области финансовых инструментов.

Это имеет большое значение для всего Евразийского экономического союза. Международным участникам центра будут созданы беспрецедентные условия, которые не имеют аналогов на всём постсоветском пространстве. Все участники и их сотрудники будут работать в упрощённом визовом режиме, их освободят от уплаты всех налогов. Астана как деловой, культурный, научный центр Евразии будет располагать современной международной транспортно-логистической системой, включая новый терминал аэропорта. В центре будет действовать особый правовой режим, основанный на принципах английского права. Независимый суд центра, состоящий из международных судей, будет гарантировать прозрачность, справедливость, защиту прав инвесторов.

Для улучшения бизнес-климата создаётся независимый финансовый регулятор. На базе центра планируется создание площадки для недропользователей. Она будет работать по принципу биржи в Торонто, и любая компания сможет привлечь капитал для развития своего проекта. Высокотехнологическая инфраструктура на «ЭКСПО-2017» позволит реализовать в рамках центра проекты, направленные на развитие «зелёной экономики». В частности, это выпуск «зелёных облигаций», внедрение института «зелёного страхования», создание «зелёного банка» и так далее.

К настоящему времени уже проведены переговоры с крупными предпринимателями Нью-Йорка, Лондона, Парижа, Пекина, Катара, они поддержали создание центра. Уже достигнут ряд договорённостей по инвестициям в Казахстан. В совет по управлению центром вошли руководители крупнейших компаний, финансовых организаций мира. Приглашаю к участию в создании деятельности Международного финансового центра «Астана» инвесторов и бизнес из России и других стран. Убеждён, что это создаст благоприятные условия для устойчивого социально-экономического развития Казахстана, всего региона.

Благодаря Вашей поддержке, Владимир Владимирович, я вчера провёл очень хорошую встречу с капитанами бизнеса России. Мы подробно говорили о нашем сотрудничестве в рамках Евразийского экономического союза. Сегодня в портфеле проекты, контракты на 25 миллиардов американских долларов, 7 из них – не энергетические. Осуществление их будет очень большим подспорьем для совместного сотрудничества.

7000 российских компаний уже работают в Казахстане. Для них создаются исключительные налоговые условия, бесплатное предоставление земель, освобождение от подоходного кооперативного налога, возмещение 30 процентов инвестиций, которые будут вложены. Думаю, это привлечёт. И мы договорились провести большой экономический совместный форум 4 октября этого года.

Уважаемые дамы и господа!

Суть происходящих сегодня глобальных событий заключается прежде всего в смене вех. Один этап развития мира завершается, начинается другой – более сложный и абсолютно неизбежный, более ответственный и судьбоносный для будущего всей нашей планеты.

Я призываю участников форума обсуждать текущие проблемы Евразийского региона и мира именно под таким углом зрения.

Желаю всем спикерам, гостям конструктивной, открытой дискуссии, успехов и крепкого здоровья.

Благодарю вас за внимание!

Ф.Закария: Премьер-министр Ренци, могу ли я Вас попросить сказать несколько слов?

М.Ренци (как переведено): Господин Президент Путин, господин Президент Назарбаев, господин Закария!

Дискуссия, которая касается всех гостей и предпринимателей, дискуссия, которую вы сейчас представили, вдохновила меня отложить тот написанный текст, который у меня был, и развить те мысли, которые предложил господин Путин.

Вот уже 20 лет как проводится экономический форум в Санкт-Петербурге, и если каждый из нас подумает о своей жизни, какой она была 20 лет назад, о жизни своего города, о жизни своего предприятия, о жизни своей страны, он сможет понять, как много переменилось. Сам я 20 лет назад только-только окончил лицей, пошёл в университет. У Европы не было единой валюты – евро. Президент Назарбаев напомнил о тех шагах вперёд, которые его страна сделала, в частности в борьбе с бедностью, а господин Президент Путин подчеркнул масштабные перемены, которые произошли в России. То же самое, Фарид, мы можем сказать и о Соединённых Штатах Америки: 20 лет назад ещё не было крупных революций в новой экономике, хотя уже были видны первые сигналы. Итак, 20 лет назад мир был полностью иным.

Мне нравится думать, что Петербургский экономический форум – это возможность для того, чтобы показать, подчеркнуть те шаги вперёд, которые были сделаны, но и для того, чтобы представить себе, какими могут быть следующие 20 лет. Как будто бы это компас, который мы ставим в определённой точке истории, и как будто он мог бы повернуть от тех 20 лет, которые прошли, к 20 годам, которые нас ожидают.

Господин Путин сказал, что нас ждут глубокие перемены, новации. Я полностью согласен. Искусственный интеллект, робототехника, геномы, изыскания в области фармацевтики, борьба с болезнями, которая делает очень серьёзный прогресс не каждые 20 лет, а каждый год, каждые два года.

Я очень горжусь той характеристикой, которая есть у моей страны, Италии. Мы вторая страна в мире по сроку жизни людей. Но если я смотрю на данные, то вижу, что есть пространство для того, чтобы представить себе, что в ближайшее время, совсем в скором времени мы будем жить не менее чем 100 лет, и тогда мы должны поставить перед собой вопрос: как мы можем улучшить качество нашей жизни?

Когда мы понимаем и обнаруживаем новые формы борьбы с болезнями, имею в виду рак, прогресс, который был сделан в области изучения работы мозга, – мы можем фантазировать и о том, каким будет общество в ближайшие 20 лет. Это будет очень глубоко связанное между собой общество. Эксперты называют его «обществом гигабайтов». Это общество, в котором связи будут не только через физические инфраструктуры осуществляться, но и через нематериальные, через сеть, широкополосный доступ, ультраширокополосный доступ и инновации, которые достигают всех секторов. Мы находимся в числе стран – лидеров по производству энергетики, энергии. Что касается технологических инноваций, мы в Италии очень много работаем над повышением энергоэффективности. Это совершенно другой мир, тот, который ждёт нас в ближайшие годы. Тот, кому удастся опередить будущее и пойти ему навстречу, а не просто стоять и ждать его, окажется на стороне победителей в ближайшие годы.

Мне кажется, что Петербургский международный форум – это отличная возможность поразмышлять об этом, о том, как мы хотим построить, куда мы хотим направиться, как наши города будут превращаться в смарт-сити в ближайшие годы, в умные города. Ну и прежде всего о том, какие ценности.

Господин Путин упомянул духовные ценности и корни. Нужно поразмышлять о том, насколько они будут в основе нашего движения в ближайшие годы. Потому что стоит сказать очень открыто: основная проблема нынешней фазы, и я говорю это залу, который в большой части представляют представители экономики, заключается не столько в экономических сложностях, в технических проблемах, в отсутствии нескольких международных соглашений, в проблематике, связанной с санкциями. Не только в этом проблема. Это действительно проблемы, которые существуют, но ими всё не ограничивается. Мне кажется, что истинная проблема, которая делит надвое международную политическую систему, заключается в том, что, с одной стороны, многие делают выбор в сторону страха, ненависти, экстремизма, фанатизма, нетолерантности. Другие люди стремятся к миру, который был бы способен строить будущее, сохраняя сильные духовные ценности и корни, о которых говорилось в выступлениях до меня.

Сегодня я хочу сказать, когда Европа оплакивает смерть депутата английского парламента Джо Кокс, убитой фанатиком, исполненным ненависти, я говорю это сегодня, когда вся Европа, от Парижа до Брюсселя, отчасти и Соединённые Штаты, я вспоминаю ужасную трагедию в Орландо и оплакиваю погибших, и я выражаю соболезнования их родственникам. В эти дни, когда Европа и Соединённые Штаты Америки сталкиваются, в том числе на своей территории, с явлениями экстремизма, радикализма и ненависти, я верю, что международное сообщество должно суметь выдержать эту битву прежде всего до экономических проблем, потому что экономика сможет работать, если будет утверждаться логика открытости, а не закрытости. Жан-Клод Юнкер сказал вчера, что это логика мостов, а не стен. (Аплодисменты.)

Я очень благодарен за аплодисменты Жан-Клоду Юнкеру и его фразе о мостах в том числе, и поэтому я сегодня утром увидел стройплощадку, где строится мост. Господин Путин знает: это итальянская компания строит мост. Поэтому мы, итальянцы, во всех смыслах хотим строить мосты.

Но если отставить в сторону шутки, я хотел бы сказать, что умение открывать каналы диалога и мосты, на мой взгляд, это фундаментальная способность. И прежде чем более подробно рассказать о вопросах, которые касаются повестки между Европой и Россией и Италией и Россией, позвольте мне ещё на несколько мгновений остановиться на этом пункте.

Перед теми переменами, которые могут нас ждать в ближайшие годы, перед невероятными возможностями, которые мир инноваций открывает нам и к которым я отношусь с энтузиазмом, потому что я верю, что фаза, которая начинается сейчас, чрезвычайно увлекательна. Да, в ней много проблем, но в ней много и возможностей. Нам нужно помнить о том, что тот вызов, с которым сталкиваются все страны, заключается в том, чтобы сохранить духовные ценности и корни и суметь сочетать их с проблемами безопасности. Поэтому мы в Италии приняли решение принять закон после парижского и брюссельского терактов. И это очень важный закон, потому что он говорит, что на каждый евро, который мы вкладываем в безопасность – полицию, камеры слежения, во внимание к нашей территории, – столько же денег, евро мы должны потратить на культуру, на образование, на человеческий капитал, на внимание к ценностям, которые делают великими наше сообщество. Один евро – на безопасность, один евро – на культуру. Для нас это ключевой элемент.

Я приближаюсь к заключению. Ещё две вещи хочу сказать.

Первое. Очевидно, что существует проблема в отношениях между Европой и Россией. И очевидно, что каждый из нас совершенно с полным на то основанием может по–своему думать о прошлом, о том, почему эта проблема возникла. Я нахожу фундаментально важным, чтобы в той фазе, на том этапе, на котором мы живём сейчас, в связи со сложностью вызовов, которые стоят перед нами, и в связи со значением проблем, которые существуют, чтобы мы предприняли все вместе усилия и попытались решить эту проблему, глядя в будущее и в то, что нас объединяет. Я говорю это латинским выражением: pacta sunt servanda – договоры следует соблюдать всеми сторонами, не только одной. Мы предприняли усилия для того, чтобы заключить минские соглашения, для того, чтобы они были заключены, и говорить эту латинскую фразу означает, что все стороны задействованы, должны предпринимать усилия для того, чтобы эти соглашения были соблюдены. Все стороны должны это делать, не только кто–то один.

И я верю, что в этом положении очень важно присутствие президента Юнкера. Я хотел бы напомнить, что и ещё один коллега из 28 стран, представляющих Евросоюз, тоже с нами – премьер-министр Мальты Джозеф Мускат, которого я приветствую. Он думает, что можно вернуть фундаментальный принцип, что Европа и Россия имеют общие ценности. И это ценности, которые я, Владимир Владимирович, видел сегодня, прикасался к ним рукой не только в многочисленных компаниях итальянских, которые здесь присутствуют, но прежде всего я видел это, когда сегодня утром мне выпала честь и удовольствие зайти в зал Эрмитажа и познакомиться с местами, которые являются символическими для мировой культуры. И я почувствовал себя погружённым в красоту, которая является частью идентичности не только российской, но и европейской, и западной. Это универсальные ценности, это ценности, которые сделали великим достоинство человека, и я хотел бы публично сказать об этом здесь, было очень здорово услышать эти же ценности в пальмирском концерте, когда после освобождения от боевиков ИГИЛ этого города известный и талантливый российский дирижёр Валерий Гергиев провёл концерт, который позволил нам понять, что цивилизация, культура снова сияют даже на этой тяжёлой и измученной земле.

Да, есть элементы, которые нас разделяют. Мы должны работать над тем, чтобы превалировал здравый смысл, потому что уважение договоров – это то условие, которое необходимо для возвращения к нормальности отношений. В этом положении дел роль Италии – это, безусловно, роль, связанная с экономическими аспектами. Я не хотел бы, чтобы мои друзья – итальянские предприниматели сейчас засомневались в этом. Мы, безусловно, в первых рядах, для того чтобы подтвердить наше присутствие не только в России, но и в Казахстане. И всё то, что можно делать вместе, мы с удовольствием будем делать. Мы очень уважаем наш бренд Made in Italy, так нам нравится и идея бренда Made with Italy – «Сделано с Италией» – в том, что касается сельскохозяйственной продукции, технологий, новаций.

Но позвольте сказать, не это центральная точка, не это центральный пункт. В эти месяцы итальянское правительство работает чрезвычайно насыщенно и целеустремлённо над процессом реформ, потому что слишком много лет наша страна занималась только своим прошлым. Мы переменили рынок труда, мы реформировали систему институтов, гражданское правосудие, мы меняем конституцию, чтобы придать стабильности нашей стране. За 70 лет у нас сменилось 63 правительства. Есть итальянское выражение: «Наши правительства живут меньше, чем коты на автострадах». Это не очень приятный образ, но он хорошо отражает смысл. Нам необходимо восстановить элементы стабильности.

Но, дорогой Президент Владимир Владимирович, то, что нас объединяет, это не столько даже бизнес, это чувство изумления, которое мы испытываем перед красотой. Великий русский писатель Достоевский написал одни из наиболее прекрасных страниц «Идиота» в моём городе, во Флоренции, на пьяцца Питти. Он решил именно там заключить один из своих главных шедевров, по крайней мере, мне так кажется. И в этом тексте он говорит фразу, которая мне кажется чудесной. Один из его персонажей задаёт вопрос: «Какая красота спасёт мир?» Я полагаю, что именно красота спасёт мир. Не красота как просто эстетический феномен, но как целая, образованная ценностями.

Мир сегодня находится перед вызовами, которые находятся в области технологий. Если завтрашний мир этот, то мы сможем преодолеть вызовы только тогда, когда соберём наши ценности, если мы сможем эти ценности донести в мир, который нас ждёт и который мы хотим построить – более красивый и более справедливый.

Большое спасибо!

Ф.Закария: Спасибо всем выступающим.

В согласованном формате я хотел бы предложить следующее. Давайте проведём обсуждение. Прежде всего я хотел бы задать вопросы и обратиться к Президенту Путину, после этого я хотел бы расширить наш разговор и привлечь к нему Президента Назарбаева и премьер-министра Ренци.

Мы начали с запозданием и немножко затянем мероприятие.

Президент Путин, очень простой вопрос. С 2014 года введены санкции со стороны Евросоюза и Соединённых Штатов [в отношении России]. НАТО на этой неделе объявила о том, что будет наращивать присутствие в тех странах, которые граничат с Россией. Россия сделала объявление о наращивании своих сил. Приходим ли мы к некой «холодной войне» более низкого уровня между Западом и Россией?

В.Путин: Мне не хотелось бы так думать, что мы переходим к какой–то «холодной войне», и уверен, что этого никто хочет. Мы точно этого не хотим. В этом нет никакой необходимости. Главная логика развития международных отношений, какой бы она внешне ни смотрелась драматичной, она всё–таки не является логикой глобальной конфронтации. В чём проблема изначально?

Я вам скажу. Вынужден буду вернуться в прошлое, но тем не менее. После крушения Советского Союза мы думали и ожидали, что сейчас наступит всеобщее благоденствие и атмосфера всеобщего доверия. К сожалению, Россия столкнулась тогда с очень многими, как сейчас модно говорить, вызовами: экономическими, социальными и внутриполитическими. Мы столкнулись и с сепаратизмом, и с радикализмом, столкнулись с агрессией международного терроризма, потому что, безусловно, на Кавказе у нас воевали представители «Аль-Каиды», это очевидный факт, с этим даже никто не спорит. Но вместо ожидаемой с нашей стороны поддержки нашими партнёрами наших усилий по борьбе с этими проблемами, мы, к сожалению, увидели другое – поддержку этого самого сепаратизма. Нам говорили: «Мы же не принимаем ваших сепаратистов на высшем политическом уровне, мы только на технологическом».

Очень хорошо, спасибо хоть и за это. Но и информационная поддержка, и финансовая поддержка, административное сопровождение – мы это всё видели.

Потом, когда нам всё–таки удалось справиться с этими проблемами, пройти через тяжёлые испытания, мы столкнулись с другим. Советского Союза нет, Варшавский договор прекратил существование. Но зачем–то нужно постоянно расширять инфраструктуру НАТО, двигаться к российским границам. Это что, вчера, что ли, возникло? Вот принимают Черногорию [в НАТО]. Кто угрожает Черногории? То есть, понимаете, абсолютно наплевательское отношение к нашей позиции во всём.

Другая, не менее важная, а может быть, самая главная, проблема – односторонний выход [США] из Договора о противоракетной обороне. Ведь не случайно Советский Союз и Соединённые Штаты заключили когда–то Договор о противоракетной обороне, два района были взяты под защиту: у нас – Москва, в Соединённых Штатах – район базирования межконтинентальных ракет.

Это было связано с необходимостью обеспечить стратегический баланс в мире. Нет, в одностороннем порядке вышли, нам сказали по дружбе: «Это не против вас. Вы хотите развивать наступательное вооружение, мы исходим, что это не против нас».

Знаете, почему так сказали? Ответ простой: никто не думал, что в тех условиях, в начале 2000-х годов, Россия, которая борется с внутренними проблемами, – её раздирают внутренние противоречия, политические, экономические, терроризм терзает, – сможет восстановить свой оборонно-промышленный комплекс. Видимо, исходили из того, что не то что новых вооружений стратегических не появится, но даже то, что у нас есть, будет постепенно деградировать. А здесь в одностороннем порядке будут наращиваться силы противоракетной обороны, а наши будут сокращаться.

И делалось всё под предлогом борьбы с иранской ядерной угрозой. Где теперь иранская ядерная угроза? Её нет, а проект продолжается и продолжается. Вот так, одно за одним, один шаг за другим и так далее.

Потом уже совсем – начали поддерживать всякие «цветные» революции, в том числе и так называемую «арабскую весну». Взахлёб ведь поддерживали. Сколько мы видели положительных оценок того, что там происходит. К чему пришло? К хаосу.

Я сейчас никого не хочу обвинять. Просто хочу сказать, что если будет продолжаться такая политика односторонних действий, не будут согласовываться очень чувствительные для международного сообщества шаги на международной арене, то такие последствия неизбежны. И наоборот, если мы будем прислушиваться друг к другу, искать баланс интересов, то этого не будет. Да, это сложный процесс – процесс договорённостей, но только он может привести к поиску приемлемых решений.

Думаю, что если мы выйдем всё–таки на такое сотрудничество, то ни о какой «холодной войне» и говорить никто не будет. Ведь после «арабской весны» подобрались уже и к нашим границам. Зачем надо было поддерживать госпереворот на Украине? Я много раз об этом говорил: там сложная внутриполитическая ситуация и, скорее всего, оппозиция, которая сегодня находится у власти, демократическим путём с помощью выборов пришла бы к власти. И всё. Мы работали бы с ними так же, как работали с властью, которая была до Президента Януковича.

Нет, надо было довести обязательно до госпереворота, с жертвами, вызвать кровавые события, гражданскую войну, напугать русскоязычное население на юго-востоке Украины и в Крыму. Ради чего всё это? А после этого, после того как мы вынуждены были, просто вынуждены предпринять меры по защите определённых групп населения, стали дальше раскручивать эту спираль, нагнетать. На мой взгляд, в том числе это делается для того, чтобы обосновать само существование Североатлантического блока. Нужен внешний противник, внешний враг, иначе зачем эта организация нужна? Варшавского договора, Советского Союза нет, против кого она?

Если будем в такой логике дальше действовать, нагнетать и наращивать усилия, чтобы пугать друг друга, то тогда когда–нибудь и придём к «холодной войне». У нас совершенно другая логика, она направлена на сотрудничество и на поиск компромиссов.

(Аплодисменты.)

Ф.Закария: Господин Президент, какой же выход?

Я слушал Ваше интервью немецкой газете. Там Вы сказали, что ключевая проблема в том, что минские соглашения не выполняются правительством Украины, не выполняются Киевом, [нет] конституционной реформы. С другой стороны, они говорят, что насилие в восточной Украине продолжается, и группы сепаратистов действуют без ограничений. Может быть, необходимо отойти от них? Ведь санкции создают ситуацию, когда такая «холодная война» более низкого уровня продолжается.

В.Путин: А дело в людях, как бы их ни называли. Дело в людях, которые стремятся к обеспечению своих законных прав и интересов и боятся репрессий, если эти интересы не будут обеспечены на политическом уровне.

Если вы посмотрите текст минских соглашений, там же всего несколько пунктов, мы ведь всю ночь спорили по этим пунктам. Вокруг чего шёл спор? Что первично. И мы всё–таки пришли к выводу, что первичным являются решения политических вопросов, которые решают прежде всего вопросы безопасности людей, которые проживают на соответствующих территориях Донбасса.

Какие это политические решения? Там всё прописано. Изменения в конституцию, которые должны были бы быть приняты до конца 2015 года. Но где же изменения? Их нет. Должен был быть введён в действие закон об особом статусе этих территорий, которые мы называем «непризнанными республиками». Этот закон принят парламентом страны, но до сих пор не действует. Нужно обязательно было принять закон об амнистии. Он принят парламентом Украины, но не подписан Президентом, не действует.

Но как можно проводить какие–то выборы? Как вообще можно говорить о проведении выборного процесса в условиях осуществления антитеррористической операции? Где–то в мире это проводится вообще? Мы даже об этом не говорим вслух, но где–то в мире проводятся выборные кампании в условиях проведения антитеррористической операции на территории?

Надо, в конце концов, это отменить и заняться восстановлением экономики, гуманитарной сферы. Ничего же не делается, просто ничего. А откладывать решение этих вопросов, ссылаясь на акты насилия в зоне разграничения конфликтующих сторон, – это просто отговорка, предлог, чтобы ничего не делать. Ведь что происходит на самом деле? Обе стороны друг друга обвиняют, что то с одной стороны постреляют, то с другой. А кто вам сказал, что стреляют те люди, которых вы называете сепаратистами? Они говорят: стреляют представители украинских властей, украинской армии.

Одни постреляли, другие ответили – вот тебе и перестрелка. Под этим предлогом что, не нужно проводить политических преобразований? Наоборот, нужно как можно быстрее провести политические преобразования, которые лягут в основу окончательного урегулирования в сфере безопасности.

Некоторые вещи нужно делать параллельно, я тоже уже об этом говорил. Согласен с Петром Алексеевичем Порошенко по поводу того, что нужно усилить миссию ОБСЕ, вплоть до того, что позволить наблюдателям миссии ОБСЕ иметь при себе стрелковое оружие. Можно сделать какие–то другие вещи, направленные на обеспечение, на повышение уровня безопасности. Но нельзя, ссылаясь на то, что не всё урегулировано в этой сфере, бесконечно откладывать решение ключевых вопросов политического характера. Вот и всё.

Ф.Закария: Есть большое количество вопросов, которые хотелось бы осветить. Давайте поговорим про Ближний Восток, где Россия поддержала режим Асада, и Асад теперь говорит о том, что он хочет вернуть каждый квадратный сантиметр своей территории. Считаете ли Вы, что решение сирийской проблемы лежит в той плоскости, когда Асад вернёт всю территорию своей страны и будет управлять каждым дюймом своей территории?

В.Путин: Я считаю, что проблемы Сирии – это, конечно, сегодня прежде всего борьба с терроризмом, но не только. В основе сирийского конфликта, безусловно, лежат и противоречия внутри самого сирийского общества, и Президент Асад это прекрасно понимает. Вопрос не в том, чтобы расширить контроль над теми или другими территориями, хотя это очень важно. Вопрос в том, чтобы обеспечить доверие всего общества, различных частей этого общества друг другу и на этой базе сформировать современное, эффективное руководство, которому будет доверять всё население страны. И здесь тоже нет другого пути, кроме как политических переговоров. Мы неоднократно к этому призывали, Президент Асад тоже об этом говорил, он согласен с этим процессом.

Что нужно сделать сегодня? Нужно сейчас активнее включаться в процесс формирования новой конституции и на этой базе проводить выборы будущие: и будущие президентские, и парламентские выборы. Когда президент Асад был в Москве, мы с ним об этом говорили, он с этим полностью согласился. Более того, что чрезвычайно важно, под строгим международным контролем, с участием Организации Объединённых Наций. Мы вчера с господином де Мистурой и с Генеральным Секретарём Организации Объединённых Наций тоже подробно очень эту тему обсуждали. Все с этим согласны, но нужно делать, и мы очень рассчитываем, что наши партнёры, прежде всего американские партнёры, соответствующим образом поработают со своими союзниками, которые поддерживают оппозицию, с тем чтобы побудить эту оппозицию к конструктивной и совместной работе с сирийскими властями.

Послушайте, мы говорим о чём? И вообще, когда я спрашиваю наших коллег: «Вы зачем там всё это делаете?» Они говорят: «С целью утверждения принципов демократии. Режим Президента Асада – не демократический, а нужно, чтобы там восторжествовала демократия». Прекрасно. «Там что, везде демократия?» – «Нет, там пока не везде, но в Сирии должна быть демократия». – «Хорошо. А как можно добиться демократического устройства общества? Разве можно добиться исключительно силой оружия и вообще силой?» – «Нет, это можно сделать только с помощью демократических институтов и процедур». А что это такое? Нет более демократического способа формирования власти, как выборы на основе основного закона, который называется конституцией, сформулированного понятным образом, прозрачного и принятого подавляющим большинством общества. Примите конституцию и на основе этой конституции проведите выборы. Что здесь плохого, да ещё и под международным контролем?

Мы слышим иногда, что некоторые страны региона не очень понимают, что такое демократия. Мы что хотим, один режим недемократический заменить на другой недемократический? А если мы хотим всё–таки продвинуть принцип демократии, давайте с помощью демократических инструментов это будем делать. Но сегодня, если говорить о том, что это сложный процесс и результаты его не будут достигнуты завтра или послезавтра, это потребует времени, а сегодня надо что–то делать, я согласен с предложениями наших партнёров, прежде всего американских партнёров, которые говорят о том, что (не знаю, может быть, сейчас лишнего скажу, с другой стороны, это известно уже: и в регионе известно, и переговорщикам известно с обеих сторон, и со стороны правительства, и со стороны оппозиции это американское предложение, считаю, что оно приемлемое, абсолютно приемлемое) надо подумать о возможности инкорпорирования представителей оппозиции в действующие структуры власти. Например, в правительство. Нужно подумать о том, какие полномочия будут у этого правительства.

Но здесь тоже нельзя перегибать палку. Здесь нужно исходить из реалий сегодняшнего дня и не нужно стремиться к заявлению неисполнимых, недостижимых целей. Если многие наши партнёры говорят, что Асад должен уйти, а сегодня говорят, что нет, давайте мы проведём такую реструктуризацию власти, что на деле будет означать тоже его уход. Но, наверное, это тоже нереалистично. Поэтому нужно действовать аккуратно, «степ бай степ», постепенно добиваясь доверия всех конфликтующих сторон.

Если это произойдёт, а я думаю, когда–то это всё равно произойдёт, чем раньше, тем лучше, то тогда можно идти дальше, можно говорить о последующих выборах и о полном урегулировании. Главное – не допустить развала страны. А если так будет продолжаться, как сегодня, развал неизбежен. И это самый плохой вариант развития событий, потому что это совсем не значит, что после развала страны какие–то квазигосударственные образования будут жить друг с другом в мире и согласии. Нет. Это будет дестабилизирующим фактором и для региона, и для всего мира.

Ф.Закария: Господин Президент, хочу спросить Вас ещё об одном демократическом государстве, где совершенно другая картина. Вы говорили о Дональде Трампе, кандидате от Республиканской партии. Вы сказали, что это выдающийся человек, талантливый человек, чрезвычайно умный человек. И об этом говорили во всём мире.

Я хотел бы узнать вот что. Что именно в этом человеке привело Вас к такому его восприятию? И уверены ли Вы в этом?

В.Путин: Вы известный человек в нашей стране, Вы лично. И не только как ведущий одной из крупнейших телевизионных корпораций, но и как интеллектуал. Зачем Вы всё передёргиваете? Над Вами берёт верх журналист, а не аналитик. Ну посмотрите, что я сказал? Я на ходу сказал, что Трамп – яркий человек. А что, не яркий? Яркий. Никаких других характеристик я ему не давал. Но на что я точно обращаю внимание и что я точно приветствую и не вижу здесь ничего плохого, а наоборот, – господин Трамп заявил, что он готов к полноформатному восстановлению российско-американских отношений. Чего здесь плохого? Мы все это приветствуем! А Вы – нет?

Мы никогда не вмешиваемся во внутриполитические процессы других стран, тем более Соединённых Штатов. Но мы будем работать с любым президентом, за которого проголосует американский народ. Хотя я не думаю, кстати говоря, что… Вот они всех учат, как надо жить, и демократии учат. А что, Вы считаете, что там демократические выборы президента, что ли? Это правда. Посмотрите: дважды в истории США избирали президентом человека большинством голосов выборщиков, а за этими выборщиками стояло меньшее количество избирателей. Это что, демократия, что ли? А когда (мы дискутируем иногда с коллегами, мы никого ни в чём не обвиняем, мы просто дискутируем) нам говорят: «Не лезьте, это не ваше дело, мы так привыкли», – так и хочется сказать: «Ну тогда не лезьте к нам. Что вы лезете–то? Разберитесь у себя сначала».

Но, повторяю, действительно, это не наше дело, хотя, по–моему, там даже прокуроры отгоняют от участков международных наблюдателей в ходе избирательных кампаний, американские прокуроры пугают их, что в тюрьму посадят. Но это их проблемы, они так привыкли, им нравится. Америка – великая держава, сегодня, наверное, единственная супердержава. Мы это принимаем, мы хотим и готовы работать с Соединёнными Штатами. Как бы там ни происходили эти выборы, в конце концов, они состоятся. Будет глава государства, у него большие очень полномочия. Там идут сложные внутриполитические и экономические процессы, в Соединённых Штатах. Миру нужна такая мощная страна, как Соединённые Штаты, и нам нужна. Но нам не нужно, чтобы они постоянно вмешивались в наши дела, указывали, как нам жить, мешали Европе строить с нами отношения.

Как санкции, про которые Вы сказали, касаются Соединённых Штатов? Да никак не касаются. Вообще наплевать им на эти санкции, потому что последствия наших ответных действий на них никак не отражаются. На Европе отражаются, а на США никак не отражаются. Нулевой эффект. Но американцы говорят своим партнёрам: «Надо потерпеть». Зачем им терпеть? Я не понимаю. Хотят – пусть терпят.

Маттео, зачем им терпеть? Сейчас Маттео объяснит, зачем им терпеть. Он яркий оратор, мы это видим. Так здорово выступал! Я искренне говорю, честное слово. Италия может гордиться таким премьером, правда. Конечно, красиво!

Мы никого не нахваливаем, это не наше дело. Как немцы говорят, «не наше пиво». Поэтому, когда выберут, мы будем работать с любым президентом, которому оказал доверие американский народ, в надежде на то, что это будет такой человек, который будет стремиться к развитию отношений с нашей страной и будет способствовать строительству более безопасного мира.

Ф.Закария: Для пояснения хочу сказать, что слово, которое я употребил в характеристике господина Трампа, было упомянуто «Интерфаксом». Я использовал официальный перевод от «Интерфакса».

Хочу спросить Вас ещё об одном человеке, с которым Вы работали. С господином Трампом Вы не встречались, а госпожа Хиллари Клинтон была Госсекретарём. И в ответах на вопросы от граждан России Вы говорили о том, что есть у вас такая поговорка: «Муж и жена – одна сатана». По–английски это означает, что, по большому счёту, речь идёт о двух сторонах одной медали. Что Вы имели в виду? Вы работали с ней, когда она была Госсекретарём. Что Вы можете о ней сказать?

В.Путин: Я с ней не работал, с ней Лавров работал. Вот у него и спросите, он здесь сидит.

Я же не был Министром иностранных дел, вот Сергей Викторович Лавров был. Он скоро, как Громыко. (Обращаясь к С.Лаврову.) Сколько Вы уже работаете?

Я работал с Биллом Клинтоном, правда, очень небольшой промежуток времени, и у нас были очень добрые отношения. Я даже могу сказать, что я благодарен ему за некоторые моменты того, как происходило моё вхождение в большую политику. Несколько раз он проявлял знаки внимания, уважения ко мне лично и к России. Я это помню и благодарен ему за это.

О госпоже Клинтон. У неё, может быть, свой взгляд на развитие российско-американских отношений. Вы знаете, есть ещё одна вещь, на которую я хотел бы обратить внимание, которая не имеет отношение ни к российско-американским отношениям, ни вообще к какой–то большой политике. Это имеет отношение скорее к кадровой политике.

Я на своём опыте много раз смотрел на ситуацию, которая происходит с людьми до того, как они начали исполнять какую–то функцию, и после этого. Часто иногда людей не узнаёшь, потому что, когда появляется другой уровень ответственности, начинают и говорить по–другому, и мыслить, и даже внешне выглядят по–другому. Мы исходим из того, что чувство ответственности главы американского государства, главы страны, от которой очень многое в мире сегодня зависит, что это чувство ответственности будет побуждать вновь избранного президента сотрудничать с Россией и, ещё раз хочу подчеркнуть, создавать более безопасный мир.

Ф.Закария: Господин Президент, ещё один вопрос в заключение о новостных сообщениях относительно российских спортсменов. Сейчас идут два расследования, которые показали, что российские спортсмены были вовлечены в активное использование допинга. Кроме того, имеется программа по изменению тех образцов, которые были взяты для проверки в лабораториях. Что Вы думаете по этому поводу?

В.Путин: Я не очень понял, что за программа по изменению образцов, которые были взяты для проб? Если пробы берутся, они сразу же переезжают на хранение в международные организации, и мы к ним не имеем никакого отношения. Пробы взяты, их увезли куда–то в Лозанну или где они там находятся, я не знаю, но на территории Российской Федерации их нет. Их можно вскрыть, перепроверить, это сейчас и делают специалисты.

Проблема допинга – не только российская проблема, это проблема всего спортивного мира. И если кто–то пытается политизировать что–то в этой сфере, я считаю, что это большая ошибка, потому что так же, как сферу культуры, например, сферу спорта нельзя политизировать, это мосты, которые сближают людей, целые народы и государства. К этому нужно именно так относиться, а не пытаться на этой почве выстраивать какую–то антироссийскую либо ещё антикакую–то политику.

Что касается официальных российских властей, могу вам с полной ответственностью заявить: мы категорически против любого допинга по нескольким соображениям. Во–первых, я как бывший спортсмен-любитель могу вам сказать, и думаю, что подавляющее большинство людей с этим согласится: если мы знаем, что употребляется допинг, – неинтересно смотреть, сразу интерес к спорту понижается для миллионов болельщиков.

Второе, не менее важное, а может быть, первое, – это здоровье самих спортсменов. Ничто не может оправдать ничего, что вредит здоровью человека. Поэтому на государственном уровне мы боролись и будем бороться с допингом в спорте.

Более того, насколько мне известно, некоторое время уже Генеральная прокуратура Российской Федерации и Следственный комитет проводят собственную глубокую проверку всех фактов, на которые указали в том числе и средства массовой информации. Не нужно просто делать из этого какой–то кампании, тем более кампании, очерняющей спорт, в том числе и российский спорт.

Следующее, третье, на что хотел бы обратить внимание. Это постулат такой есть в праве: ответственность может быть только индивидуальная. Не может быть возложена коллективная ответственность на всех спортсменов либо спортсменов какой–то федерации, если в употреблении допинга уличены конкретные физические лица. Не может вся команда нести ответственность за тех, кто совершил это нарушение. Думаю, что это абсолютно естественный, правильный подход.

Но сейчас не только допинг. В спорте много проблем. Сейчас идёт чемпионат Европы по футболу. По–моему, меньше внимания уже на футбол обращают, чем на драки болельщиков. Очень печально, и я сожалею об этом, но и здесь мы тоже должны всегда исходить из каких–то общих критериев. Ответственность, повторяю, за содеянное должна быть максимально персонифицированная, и отношение к нарушителям должно быть одинаковое.

Известный случай, с чего начался чемпионат Европы по футболу: драка российских болельщиков с английскими. Безобразие полное. Я, правда, не знаю, как 200 наших болельщиков «отметелили» несколько тысяч англичан, не понимаю. Но, во всяком случае, подход правоохранительных органов должен быть одинаков ко всем нарушителям.

Мы именно так выстраивали и будем выстраивать эту работу и в борьбе с допингом, и в борьбе за дисциплину среди болельщиков. Будем работать с этими объединениями болельщиков. Я очень рассчитываю на то, а среди болельщиков очень много умных, здравых людей, которые действительно любят спорт и которые понимают, что любые правонарушения – это не поддержка любимой ими команды, а наоборот, ущерб команде, спорту. Но здесь ещё предстоит очень много сделать и совместно с коллегами поработать.

Но что совершенно точно, я хочу это подчеркнуть, что никакой поддержки нарушениям в спорте, тем более нарушениям в сфере допинга, на государственном уровне не было и быть не может в России. Мы сотрудничали и будем сотрудничать со всеми международными организациями, которые работают в этой сфере.

Ф.Закария: Уважаемый Президент Назарбаев, позвольте мне задать Вам вопрос.

Соединённые Штаты Америки готовятся к тому, чтобы спросить себя: готова ли Америка к тому, чтобы в Америке был президент-женщина? Я обратил внимание на то, что Вы назначили заместителем премьер-министра женщину. Думаете ли Вы, что когда–либо Казахстан будет готов к тому, чтобы у него была женщина-президент?

Н.Назарбаев: Я думал, что Президент Путин уже на все вопросы ответил.

(Смех, аплодисменты.)

А почему Вы считаете, что в Казахстане не может быть женщина президентом? Вполне может быть. В Казахстане тоже 51 процент населения представляют женщины, гендерная политика развивается нормально. 30 процентов депутатов парламента – женщины, в составе Правительства министры – несколько женщин, так что это вполне возможно, тем более есть такие подготовленные женщины.

(Аплодисменты.)

В.Путин: Я тоже знаком с некоторыми из них.

Н.Назарбаев: Учитывая, что у меня трое дочерей, у меня к женщинам особое отношение.

(Аплодисменты.)

Ф.Закария: Премьер-министр Ренци, мне не нужно задавать Вам этот вопрос, потому что Президент Путин уже Вам его задавал: почему вы желаете потерпеть, пока американцы навязали вам санкции?

Поэтому позвольте мне переформулировать вопрос несколько по–иному. Вы – здесь, как и бывший французский президент Саркози, французский парламент принял резолюцию, которая требует ослабления санкций. Санкции ЕС против России, действительно ли они заканчиваются?

М.Ренци: Прежде всего, мне обидно, что меня не спросили про спорт, потому что это может привести к тяжелейшему дипломатическому кризису с Президентом Путиным, потому что сборная Италии уже семь минут играет против сборной Швеции на чемпионате Европы. И я надеюсь, что результат будет положительным.

Но шутки в сторону. Есть несколько вещей, которые я полностью разделяю, и некоторые вещи, с которыми я радикально не согласен. Я хочу о них сказать, а потом отвечу на Ваш вопрос.

Я полностью согласен с мудрым подходом к сирийскому вопросу. Добавлю, что, на мой взгляд, основополагающе важно, чтобы Россия была участницей таких важнейших досье Средиземноморья, по которым Министр Лавров, которого я теперь могу называть Громыко, я думаю. «Громыко» – Лавров очень хорошо работал, плодотворно, в эти недели и месяцы по этим досье, и мы очень заинтересованы, чтобы Россия выступала стратегическим партнёром в решении ряда важнейших конфликтов, которые касаются будущего нашей планеты.

Что касается вопроса санкций, я хотел бы, чтобы занесли в протокол сильное разногласие, несогласие моё по отношению к американской демократии. Я не знаю, какое точное прилагательное использовал господин Путин, чтобы охарактеризовать господина Трампа.

Я также скажу, что мы будем работать с кем угодно, кто будет избран следующим президентом. Лично я надеюсь, с тем, кто будет избран следующей госпожой президентом, это моё личное мнение, оно, может быть, отличается от того, которое имеют многие из вас. Но в любом случае мы будем уважать решение великой демократии. И хотя инструменты, которыми она располагает, приводят к тому, что иногда народное голосование не всегда совпадает с голосованием делегатов и суперделегатов, я верю, что Соединённые Штаты Америки создали великую модель демократии, у которой многим из нас есть чему поучиться.

Итак, что касается санкций, они делятся на два аспекта: первый касается реконструкции прошлого, и господин Путин, разумеется, со своей точки зрения очень ясно его воспроизвёл, и будущего.

Я в своём выступлении пообещал не говорить о прошлом, поэтому было бы противоречием самому себе, если бы я это сделал. Но всего лишь такое СМС-сообщение, короткий твитт: я ещё не был премьер-министром, и Владимир Владимирович прекрасно знает, что я стал премьер-министром как раз в те дни, когда в разгаре был февральский кризис 2014 года. Тем не менее я полагаю, что если мы дошли до того процесса, который привёл к наложению санкций, и позиция Соединённых Штатов в этом вопросе мне кажется объективно ясной, имело место сильное действие, импульс со стороны ряда европейских лидеров. Безусловно, есть проблема подхода и уважения суверенитета и поведения России.

С другой стороны, есть то, что сказал Президент Путин, это очень важно, что касается уважения соглашений. Конституционная реформа и избирательное законодательство, то, о чём было упомянуто. Но есть один вопрос: не Соединённые Штаты Америки приняли решение за других.

Господин Путин прекрасно знает, что некоторые европейские лидеры приняли такое решение – ускорить ряд процедур, о которых я пообещал не говорить, не высказываться, потому что это касается прошлого. Но это всё–таки инициатива, которая исходит от Европы. Господин Путин спрашивает: «Сколько ещё вы будете терпеть?» Ответ очень простой, ответ – это минские соглашения, и в этом я с начала и до конца согласен с теми рассуждениями, которые были здесь изложены.

Я могу добавить, что на встрече в Милане, в которой принимали участие господин Путин и господин Порошенко, а также госпожа Меркель, господин Олланд и Премьер-министр Кэмерон, я предложил, чтобы пример итальянского региона Альто-Адиже, или Зюдтироль (в зависимости от того, как вы предпочитаете его называть), где часть итальянского населения региона, которая говорит по–немецки, получила международное соглашение и получила по нему право, для того чтобы это была модель для восточной Украины.

Мне кажется, что тогда многие с интересом отнеслись к этому предложению. Поэтому я считаю, что необходимо имплементировать полностью минские соглашения, в полном объёме. Верю, что на том этапе, на котором мы живём сегодня, вопрос, связанный с отношениями между Европой и Россией, когда на него смотрят только так, как смотрели до сегодняшнего дня, это близорукое видение, бесперспективное. Нам необходимо иметь в виду, что словосочетание «холодная война» не может входить в лексику третьего тысячелетия. Поэтому если словосочетание «холодная война» используется сегодня, оно вне истории, оно вне реальности, и оно не только несправедливо, оно бесполезно.

Нам необходимо, чтобы Европа и Россия снова стали прекрасными соседями. Мы знаем, что между соседями часто возникают споры, проблемы, но то, что в украинском вопросе является сильной точкой, то, что соглашения сейчас есть, потому что минские соглашения подписаны, и мы просим, чтобы они были тотально имплементированы. Признаю, что об этой имплементации должны просить не только те, кого называют сепаратистами, об этом должны просить все заинтересованные стороны, потому что если это делает только кто–то один, то принцип «договор нужно соблюдать» не работает.

Я здесь не для того, чтобы произносить речи, которые, как бы можно было по–итальянски сказать, «ласкают шерсть», хочет слышать зал. Я представляю здесь великую страну Италию, которая связана с Россией старинными, древними отношениями. Убеждён, что эти отношения могут улучшаться в будущем, потому что нас объединяют те духовные ценности, о которых я говорю.

Поэтому я не буду говорить сладких слов, которые легко смогли бы заработать мне одобрение. Италия – это уже не та страна, которая нуждается в легитимации посредством поиска одобрения кого–либо. Италия нуждается в том, чтобы доносить свой голос сегодня, в момент, когда есть страны, которые думают, что будущее наших отношений – это будущее стран и железных занавесов. Сегодня основополагающе важно вернуть центральный характер глубинным ценностям, которые нас объединяют и роднят.

Поэтому если мы хотим окончательно преодолеть санкционную фазу, как мне бы этого хотелось, необходимо решить минский вопрос и имплементировать в полном объёме минские соглашения, сделать так, чтобы Россия была главным действующим лицом. Потому что невозможно бороться с экстремизмом и фанатизмом без России в этом огромном международном союзе. С экстремизмом необходимо бороться, и все вместе мы должны нанести ему поражение.

Ф.Закария: Господин Назарбаев, Вы говорили про «энергетический рынок». Мне было бы интересно, как Вам кажется, Саудовская Аравия наращивает добычу нефти для того, чтобы американские производители не могли производить, чтобы у Ирана не было доступа к великим ресурсам? Сработало ли это? Как Вам кажется, что произойдёт с ценами нефти в будущем?

Н.Назарбаев: Здесь присутствует господин Тиллерсон, крупнейшая компания «Эксон Мобил», надо спросить у него. Мы сегодня встречались, об этом говорили. Я могу поддержать его мнение, что сегодняшнее состояние с нефтью в районе 50 долларов за баррель – наверное, это объективная реальность. Будет волатильность туда-сюда, вокруг этого будет идти примерно.

А что Саудовская Аравия угнетает американских нефтяников – это вопросы экспертов. Сегодня говорят одно, сейчас уже читать не хочется экспертные данные, потому что завтра говорят совсем другое. Вообще все учёные, экономисты, финансисты, на которых мы опирались, по–моему, запутались. По этому кризису, который сейчас идёт, никто не может дать никаких конкретных рекомендаций. Факты являются фактами.

Я сегодня в своём выступлении говорил о падении этих цен. Проиграли все, импортёры тоже проиграли, экспортёры, действительно, проиграли. Конечно, проиграли и развивающиеся страны. В целом проигрываем все. Поэтому тема сегодняшнего Санкт-Петербургского форума – что надо становиться на реальные ноги, на реальность. Реальность – это те цены, которые есть.

Плохо? Да, плохо, но в любом плохом есть хорошая сторона. Все наши страны наконец–то взялись за переработку, за обрабатывающую промышленность, индустриализацию, развивают другую отрасль, которая постепенно будет прикрывать.

Кстати, Саудовская Аравия. Сейчас Наследный принц представил программу, как вы знаете, на ближайшие 20 лет. После того, как осуществит индустриализацию, Саудовская Аравия собирается отказаться вообще от поступления денег от нефти. Это очень показательно, когда крупнейшее государство, добывающее нефть, тоже решает, что это надо.

Я лично считаю, что в ближайшее десятилетие, по крайней мере до середины этого века, потребность в нефти и газе снижаться не будет, сколько бы ни говорили об альтернативной энергетике: солнце, ветер и так далее. Так что мы, нефтедобывающие и производящие страны, всё равно будем работать, не сбавляя своих темпов.

Ф.Закария: Премьер-министр Ренци, есть такая точка зрения, что если Великобритания вдруг выйдет из Европейского союза, то тогда будет возможно переобсудить и, возможно, по–другому заключить договор об условиях вхождения. Или каким–то иным способом Британия сможет войти в Европейский союз на иных условиях. Как Вы полагаете, это возможно? Или Вы думаете, что если произойдёт этот брексит, то Британия навсегда выбудет из состава Европы?

М.Ренци: Если говорить очень кратко, если Великобритания выйдет из Европы – это навсегда. Это не так, что сначала матч дома, а потом на выезде. Если это произойдёт в краткосрочном периоде, это будет проблема для всех в Европе. Но в среднесрочном периоде это будет прежде всего большая проблема для англичан, не для европейцев. Больше всего рискуют именно английские граждане, английские потребители, английские пенсионеры, не граждане единой Европы, хотя особенно на первом этапе, я думаю, что будет очень серьёзная финансовая напряжённость.

Второй момент. Я всё–таки думаю, что победу одержит тот, кто хочет остаться в Европе. Именно поэтому я верю, что англичане гораздо мудрее, чем то, что нам представляется по опросам.

Третий момент. Как бы ни сложился референдум, 25 марта 2017 года Европе исполнится 70 лет, это ещё молодая девушка в 70 лет, в 60 лет, но ей необходимо полностью изменить подход к себе самой. Как бы там ни было, даже если на английском референдуме одержат победу сторонники Европы, всё нормально. И не то чтобы, если вдруг победу одержат евроскептики, единой Европе конец. 25 марта 2017 года, когда будет отмечаться 60-летие трактатам об учреждении европейского сообщества, оно будет проходить в Риме, там, где были подписаны первые документы. Я думаю, что нам необходимо представить себе другую Европу. Европа, которая основана на аустерити, больше не работает. Европа, которая должна поставить в центр своего внимания человеческий капитал, ценности и технологические новации, – это единственно возможная Европа, иначе она будет приговорена к концу. Я, европеец с итальянским паспортом, думаю, что фундаментально важно, чтобы Европа нашла в себе порыв энергии, а не только гналась за текущими событиями. Поэтому, как бы там ни было, в 2017 году Европа должна начать заново, иначе ей конец.

Ф.Закария: У нас прошло обсуждение по широкому кругу вопросов. Я хотел бы ещё попросить Вас, господин Путин, поделиться своими заключительными соображениями, и после этого мы завершим наше заседание.

В.Путин: Я, во–первых, хотел бы всех поблагодарить ещё раз, всех, кто приехал в Петербург.

Хотел бы поблагодарить нашего ведущего. Мне кажется, у нас состоялась очень активная дискуссия. В чём–то мы сходимся, в чём–то – нет, но больше всё–таки того, что нас объединяет, это совершенно очевидная вещь.

Наш итальянский друг немножко напугал меня в конце, сказал, что если каких–то изменений в Европе не будет, то ей конец. Это страшновато звучит, я, честно говоря, так не думаю, Европа всё равно есть Европа. Фундаментальные основы экономики Европы дают нам основание полагать, что Европа на этом в любом случае, как бы там внутренние процессы ни развивались, не закончится. Это наш ведущий торгово-экономический партнёр. Ясно, что европейские лидеры хотят большей динамики, так же как и мы в России, безусловно, хотим этой большей динамики. В своём выступлении сегодня я говорил о том, за счёт чего мы собираемся это сделать.

Вы знаете, так симптоматично, что сегодня у нас и лидер одной из европейских стран (причём достаточно динамично развивающейся страны), Италии, и лидер Казахстана – нашего ближайшего партнёра и союзника, с которым мы строим интеграционное объединение. Сегодня вместе мы собрались. Это симптоматично, потому что на объединении усилий в развитии, если мы хотим его обеспечить, мы и должны сосредоточить своё внимание.

Россия со своей стороны будет делать всё для того, чтобы двигаться именно по этому пути, развиваясь изнутри, развиваясь активно и открываясь для сотрудничества со всеми нашими партнёрами.

Большое вам всем спасибо. Хочу пожелать всем удачи.

Россия. Весь мир. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 17 июня 2016 > № 1795506 Владимир Путин, Нурсултан Назарбаев, Маттео Ренци

Запретные плоды эмбарго

Французская Le Monde написала о страданиях европейских фермеров из-за российских санкций

Георгий Степанов

Санкции, введенные Россией в ответ на ограничения Евросоюза из-за конфликта на востоке Украины, крайне негативно повлияли на аграрный сектор европейских стран, которые лишились одного из лучших рынков сбыта. Об этом 17 июня пишет французская газета Le Monde.

В материале Le Monde говорится, что особенно пострадали европейские свиноводы. Между тем эта отрасль находилась под российскими санкциями с января 2014 года по санитарным причинам, а не в силу политического эмбарго, установленного в августе того же года. Но последнее осложнило ситуацию, и в 2015 году французским производителям свинины пришлось особенно тяжело. «Животноводы настойчиво, но тщетно просили об отмене российского санитарного эмбарго, чтобы разгрузить европейский рынок», – сообщается в статье.

С неменьшими трудностями столкнулись производители молока. «С закрытием границ цены упали на порядок. Причем спад усилился, когда китайский рынок, бывший рынком сбыта для европейцев, после введенного Владимиром Путиным эмбарго, стал работать на экспорт», – пишут авторы Le Monde.

Производители овощей и фруктов также получили огромные убытки из-за санкций. В результате Евросоюзу пришлось поддерживать их и закупать продукцию. 10 июня 2016 года Еврокомиссия приняла решение о продлении до конца июня 2017 года мер защиты, напоминает «Интерфакс». Эти меры заключаются в закупке у аграриев овощей и фруктов для бесплатного распространения среди благотворительных организаций. С 2014 года Брюссель потратил на поддержку пострадавших фермеров около 280 млн. евро.

Срок действия экономических санкций ЕС, введенных в отношении РФ в 2014 году, истекает 31 июля. Вопрос об их продлении будет обсуждаться на саммите Евросоюза 28-29 июня. Некогда бывший премьер-министр Франции при Саркози Франсуа Фийон в интервью изданию Ouest-France назвал санкции глупостью, «которая ни в коем случае не заставит Россию изменить свою политику, но при этом убивает целые сельскохозяйственные отрасли Франции».

Убытки от российского эмбарго в масштабах всего ЕС, по данным профсоюза европейских фермеров и сельхозкооперативов Copa-Codeca, превысили 5,5 млрд. евро. В 2013 году большая часть экспортной выручки – 3,7 млрд. евро – приходилась на фрукты, сыр, свинину и овощи. Все эти категории продуктов попали под запрет.

В то же время, как отмечается в апрельском мониторинге Российской академии народного хозяйства и государственной службы (РАНХиГС), ответное эмбарго не дало ожидаемого эффекта, выбор продовольствия в качестве основного оружия в санкционной войне оказался спорным. В конечном итоге страны Евросоюза, США, Канада, Норвегия и Австралия сумели найти другие рынки сбыта, а их фермеры – компенсировать первоначальные потери. Зависимость же самой России от санкционного продовольствия была высока изначально: доля этих стран в импорте продуктов в 2013 году составляла 44%, а по итогам 2015-го – 24%. В результате запрета стоимость экспортных поставок продовольствия из этих государств упала на 66% по отношению к 2013 году.

По оценкам ряда аналитиков, российские власти не просчитали до конца экономических последствий эмбарго. Оно было введено под лозунгом поддержки местного производителя, но эффект оказался ниже ожидаемого, а основную поддержку отечественные аграрии получили не от эмбарго, а от девальвации рубля, которая сделала импортное продовольствие недоступным для многих российских семей.

«Вопрос импортозамещения сегодня для нас не главный, – сказал «НИ» ведущий научный сотрудник лаборатории аграрной политики Института имени Гайдара Василий Узун. – Нам надо увеличивать продовольственный экспорт, которого нет по сути. Участие в международном разделении труда крайне важно для страны, для ее политической и экономической стабильности».

Bloomberg: Зависимость России от американского бизнеса никогда не была большей

Президент России Владимир Путин любит использовать статистику, но вот об одном он не заявит на ежегодном инвестиционном форуме в Санкт-Петербурге: зависимость России от американской торговли никогда не была большей.

QuickTake Владимира Путина

В результате западных санкций в отношении России в связи с конфликтом на Украине два года назад, США обошли Турцию, Японию, Польшу и Южную Корею, став торговым партнером № 5 среди стран за пределами бывшего Советского Союза.

В то время как члены Европейского союза несут на себе основную тяжесть торговой войны - санкции и контр-санкции сократили двустороннюю торговлю с Россией, по оценкам, на 100 млрд евро (112 млрд долларов) - американские компании во главе с Boeing, Cargill и Yum! инвестировали на долгосрочную перспективу и увеличивали свою долю на рынке.

"Первоначальный шок от санкций и экономических проблем прошел, - говорит Алексис Родзянко, глава Американской торговой палаты в Москве. - Компаниям потребовалась достаточная толстокожесть, чтобы выжить".

Титан, ракеты

Boeing, чье конструкторское бюро в Москве является крупнейшим за пределами США, в этом месяце открыли учебно-исследовательский центр при поддержке правительства технопарка Сколково. В церемонии открытия приняли участие заместитель председателя правительства РФ Аркадий Дворкович и посол США Джон Теффт.

Чикагская компания, которая покупает треть своего титана в России, отказалась от сделки на сумму $ 7,4 млрд, чтобы купить 20 грузовых судов 747-8 у московской Volga-Dnepr Group в прошлом году, обеспечивая, столь необходимый импульс компании, которая не имела чистых заказов в 2014 году впервые с момента открытия в 1966 году. Также получили одобрение Конгресса покупки через предприятие Lockheed Martin российских ракетных двигателей для запуска спутников США.

"Мы с оптимизмом смотрим в будущее, - сказал Теффт на мероприятии 3 июня. - Это хорошо для развития партнерских отношений между нашими странами, несмотря на политическую ситуацию".

Геополитическое противостояние между бывшими противниками времен холодной войны и резкое снижение цен на энергоносители могли разрушить торговлю России с остальным миром, но США повели себя лучше, чем любой другой крупный партнер, кроме Китая.

Семена, цыплята

В первом квартале товарооборот с США упал на 22 % до $ 4 млрд, по сравнению с падением на 31 % в среднем у 28 стран ЕС и снижением на 12 % для Китая, показывают таможенные данные России. Это дало США 4,1 % в российской торговле по сравнению с 2,9 % три года назад, оставив позади только Италию. Китай идет во главе с 13,8 %, за ним следуют Германия и Нидерланды с 8,8 % и 7,3 % соответственно.

Запрет России на сельскохозяйственную продукцию ЕС в сочетании со стремлением Путина к достижению продовольственной самообеспеченности и ослаблением рубля, создали возможности, которые в настоящее время были использованы сельскохозяйственным гигантом Cargill и сетью ресторанов Yum!

Cargill, которые начали продавать зерно в Советский Союз в 1964 году, заканчивают строительство завода стоимостью $ 200 млн на юге России и в марте объявили о планах строительства фабрики животного корма в центральной части России.

Yum! открыли около 200 торговых точек KFC в России с 2014 года, чтобы воспользоваться притоком обедающих в менее дорогих ресторанах, подняв продажи, в первом квартале на 27 %. Корпорация McDonald, которая открыла свой 500-й ресторан, в прошлом году, планирует открыть еще 60 в 2016 году, в то время, как Burger King Restaurant расширяется такими же темпами.

Франция, Германия

В условиях депрессивного состояния экономики ЕС и увеличения количества инвесторов, напуганных возможным выходом Великобритании из блока, Брюссель находится под растущим давлением необходимости возобновления обычного бизнеса с Россией. Сенат Франции на прошлой неделе принял решение "постепенно и частично" снять санкции голосованием 302 против 16 - положение вторит российско-немецкому форуму, мощной лоббистской группе, объединяющей крупнейшие компании в обеих странах.

"Санкции неблагоприятно сказываются на немецкой и российской экономике, - заявил глава Форума Платцек в Москве, отметив, что ЕС страдает от штрафных санкций больше, чем США. - Мы не можем исключать тот факт, что Америка имеет преимущества".

Но не все компании США пережили шторм с Россией, которая только сейчас выбирается из самого длинного спада 16-летнего правления Путина.

Рекордный спад продаж автомобилей заставил General Motors закрыть свой сборочный завод в Санкт-Петербурге и прекратить продажи моделей Chevrolet и Opel. И некогда прибыльные инвестиционно-банковские группы такие, как Citigroup, Morgan Stanley и другие упали до 16-летнего минимума, по данным Freeman & Co.

Российский Давос

В то время, как США и ЕС настаивают на том, чтобы санкции оставались, пока Россия полностью не реализует минские мирные соглашения, есть признаки того, что напряженность начинает ослабевать.

Президент Еврокомиссии Жан-Клод Юнкер и руководители двух крупнейших в мире компаний Exxon Mobil и BP планируют участие в экономическом форуме Путина, хотя руководители титанов Уолл-стрит таких, как Goldman Sachs Group, однажды засветившиеся на мероприятии, вряд ли вернутся.

Ежегодное собрание когда-то окрестили Российский Давос спустя несколько недель после того, как правительство в Москве продало еврооблигации впервые с 2013 года, несмотря, на предупреждения администрации Обамы о последствиях участия в сделке.

"Существует растущее понимание того, что мы находимся в странной временной фазе, которая не будет длиться вечно", - сказал главный финансовый директор крупнейшего в России кредитора Сбербанк ПАО Александр Морозов.

Морозов только что вернулся в Москву из поездки в США, чтобы оценить интерес к России, и протянул горсть визитных карточек, чтобы продемонстрировать, что он узнал: "Аппетит возвращается к инвесторам".

Автор: Архипов Илья @Bloomberg

«Газпром» и Fluxys рассматривают возможность совместного участия компаний в строительстве и эксплуатации на территории Европы инфраструктуры для приема, хранения и реализации малотоннажного СПГ в качестве автомобильного и бункеровочного топлива, а также для целей автономной газификации.

В рамках Петербургского международного экономического форума — 2016 состоялась рабочая встреча председателя правления ПАО «Газпром» Алексея Миллера с председателем совета директоров компании Fluxys Даниэлем Термоном и главным управляющим директором Fluxys Паскалем де Бюком.

Бельгийская газотранспортная компания Fluxys занимается транспортировкой и хранением газа, а также является поставщиком инфраструктурных услуг в сегменте крупнотоннажного и малотоннажного СПГ. Компания предоставляет «Газпрому» газотранспортные мощности для поставок газа в Великобританию.

В 2015 году группа «Газпром» реализовала в Бельгии 1,5 млрд куб. м газа.

29 марта 2016 года «Газпром» и Fluxys подписали рамочное соглашение о сотрудничестве на рынке малотоннажного СПГ в Европе.

Алексей Лихачев: Российский товарооборот в рублях и экспорт в среднем вырос под 30% за прошлый год (интервью радиостанции "Эхо Москвы")

Алексей Соломин — У микрофона – Алексей Соломин, мы на Петербургском Экономическом форуме. И сейчас это интервью с первым заместителем министра экономического развития Алексеем Лихачёвым. Алексей Евгеньевич, рад вас видеть. Для нас это уже стало традицией с вами встречаться здесь и обсуждать, кстати говоря, торговлю. Собственно, с нее я предлагаю начать. Ну, вот, в текущей ситуации создается ощущение, что, все-таки, переориентация у нас происходит и в торговой сфере на восток, я имею в виду, тоже. Сейчас это наш приоритет, азиатский рынок, китайский рынок? И, соответственно, мы для них являемся приоритетом? Правильно?

Алексей Лихачёв — Ну, вы знаете, и да, и нет. Соглашусь с вами, что по факту у нас происходит, действительно, замещение как в экспортных поставках, так и в импортных по целому ряду направлений товаров европейских товарами восточными, в кавычках, естественно, говоря, и говоря образно. Да и в самой Европе мы немножко сейчас по-другому выглядим, если рассмотрим сейчас этот вопрос с угла российско-европейского для начала.

Где-то в 2012 году при пике торгового оборота с Евросоюзом мы занимали 10% товарооборота Евросоюза. По итогам 4-х месяцев – только 5%. Аналогично Европейский Союз был где-то в районе 50-50,5% в нашем товарообороте, сейчас спустился на 43%.

Свято место пусто не бывает. Естественно, происходит замещение и особенно активно растет доля Китая и Юго-Восточной Азии. Вот эти страны с 22-23% поднимаются к 30%. Причем, поднимаются по самой широкой номенклатуре как наших поставок, конечно, начиная с нефти и газа, но и в том числе высокотехнологичной сфере, сфере поставок продовольствия, я бы особым образом подчеркнул. Ну и они, честно говоря, не стесняются, увеличивают долю своего присутствия на российском рынке.

Алексей Соломин — А по продовольствию что мы покупаем у Китая? Это, в основном, идет для Дальнего Востока, для обеспечения?

Алексей Лихачёв — Ну, понятно, что продукты, которые на сленге называются скоропортящимися, идут, в основном, в первую очередь в близлежащие территории. Это и Восточная Сибирь, это и Дальний Восток. Активно такие регионы как Хэйлунцзян (провинция), Харбин (такой, активный наш торговый партнер) поставляют на территорию Российской Федерации свою продукцию. Но здесь как раз наоборот мы больше преуспели в поставках сельхозпродукции на китайский рынок. Я это знаю не понаслышке, встречался, бывая и в китайских регионах, с потребителями, с компаниями продуктовыми.

Вы знаете, в Китае очень хорошего мнения о российской продукции. Существует убеждение, что, во-первых, она адекватна по цене, во-вторых, является экологически чистой и в то же время пользуется, как бы, европейским таким качеством, е европейской славой по своим высоким стандартам. Это хорошо.

И вообще если возвращаться к вашему первому, первоначальному такому установочному вопросу, то в самых сложных условиях долларовой оценки… Вы понимаете, что оценка в долларах для России вообще чревата по целому ряду. Так вот, даже в самой высокой долларовой оценке по итогам 4-х месяцев мы имеем рост почти 5% поставок сельхозпродукции на внешние рынки. А в физическом выражении это более 30% роста.

Алексей Соломин — Ну вот сейчас совсем недавно Минсельхоз заявил о том, что по пшенице мы вышли на первое место по экспорту.

Алексей Лихачёв — Да. Пшеница, без сомнения, лидер и в наших, естественно, поставках. Но кроме этого увеличивается доля наших традиционных поставок: это растительное масло, это ячмень, это сахар, воды, минеральные напитки. И очень хорошо растут мясопродукты.

Алексей Соломин — Вы сказали про долларовую оценку, но я, пожалуй, уточню и для собственного понимания, и, может быть, для слушателей. А все-таки, курс национальной валюты какую роль в этом сыграл, в увеличении экспорта нашего? И не является ли это риском, угрозой, что в случае, если рубль начнет укрепляться, этот экспорт сократится?

Алексей Лихачёв — Ну, конечно же, курс национальной валюты является системообразующим при экспортно-импортных операциях, и здесь есть 2 грани.

Ну, первая, о которой я говорил, это погрешность в оценке. Ну, приведу пример. Формально, если смотреть на торговую статистику, 4-м, а, на самом деле, 3-м нашим торговым партнером по обороту стоимостному продукции является Беларусь. При всем при том более 84% товарооборота оплачивается в рублях. Таможня формально переумножает на курс доллара эти самые рубли, и понятное дело, что мы в 2 раза потеряли в этих оценках только из-за того, что курс изменился в этом году относительно прошлого. То есть, как бы, испарилась половина товарооборота с Белоруссией. Ну, это просто к слову.

А вы говорите о другом, тоже очень важном фундаментальном таком факторе – это стоимость здесь готовой российской продукции в рублях и, соответственно, возможность ее продавать, ну, по несравнимо меньшим ценам с учетом роста курса доллара относительно рубля.

Алексей Соломин — За счет чего повышается ее конкурентоспособность и увеличивается экспорт.

Алексей Лихачёв — Да. Но есть 2 момента. Первое, конечно, этим активно пользуются наши компании. И я думаю, что не выдам коммерческую тайну, скажу, что, например, в прошлом году ИнтерРАО целую часть своего оборудования зафиксировала в рублях на июль-месяц, и в течение года продолжала эти контракты осуществлять, понятно, что с оплатой в долларах, но по стартовым, фиксированным ценам в рублях. Это позволило заметно увеличить объемы продаж физических, но в долларах-то это было уменьшение, понимаете?

Но и еще есть одна сложность. Конечно же, особенно в высокотехнологичной сфере в конечной продукции, в энергетическом машиностроении, в транспортном машиностроении, в авиастроении очень велика роль комплектующих. Они импортные. И они-то как раз в рублях очень сильно выросли даже благодаря курсу. Поэтому здесь палка о двух концах – надо видеть обе стороны медали.

И еще, конечно, немаловажный фактор… Мы так, уже тихонечко вам к санкционной теме приближаемся. Внешние заимствования, которые а) сокращены и затруднены в силу ряда политических решений, еще и обременены вот этим серьезным курсовым колебанием, которое произошло. А без инвестиционных ресурсов, без дешевых длинных денег понятное дело, что ни одно серьезное производство не развивается.

Алексей Соломин — Поскольку вы занимаетесь такой, внешнеэкономической деятельностью, исследованием и договоренностями, вы, наверняка, сталкиваетесь с позицией иностранных бизнесменов, иностранных компаний по санкциям. Вот, все-таки, что вы можете сказать? Они все ратуют за их отмену? Это разные мнения на этот счет существуют? Или что? Или они согласны с политикой?

Алексей Лихачёв — Ну, смотрите. Конечно, не хочется выглядеть как в советские времена про то, что все единогласно и так далее что-то заявляют. Я не могу взять на себя ответственность про единогласную какую-то оценку. Но все компании, с которыми работаем мы, это и, собственно, присутствующие здесь активные инвесторы в первую очередь из крупных европейских стран, с американского континента, с севера Америки я имею в виду, из США и Канады. Конечно, в неформальных разговорах критикуют санкции. Публично ведут себя по-разному, врать не буду. Наиболее активно выступают за отмену санкций немецкие компании, французские компании, финские компании, итальянские компании. Как ни странно, именно бизнес еврограндов, в общем, занял такую, достаточно однозначную позицию.

Но политика, все-таки, довлеет над экономикой, как известно, в нашем мире, поэтому не все из них высказываются публично на этот счет. Мы провели несколько серьезных мероприятий в Германии как в Берлине, так и в землях немецких, в частности, в Ростоке. Очень важно отметить, что фактически в решение конференций вписывалось мнение бизнес-ассоциаций, деловых кругов о скорейшем пересмотре и начале ослабления санкционной политики.

Алексей Соломин — А когда санкции только ввели, как раз вы, я помню, говорили, что несмотря на эти ограничения, многие европейские компании работают в Крыму. Ну, я имею в виду сейчас антикрымские санкции или крымские санкции (как угодно).

За 2 года существования санкционного режима бизнес сворачивает или увеличивает свое присутствие на полуострове, или свою работу с крымскими производителями?

Алексей Лихачёв — Я не знаю тех компаний, которые демонстративно ушли из Крыма. Я не хочу называть имена компаний, которые продолжают свое присутствие там осуществлять постольку, поскольку они… Ну, для них это непростое решение и формально они могут также пострадать в силу принятых (НЕРАЗБОРЧИВО). Это в том числе известные мировые бренды, продолжающие работать.

Алексей Соломин — На свой страх и риск?

Алексей Лихачёв — Да, на свой страх и риск.

Алексей Соломин — А они не пытаются найти какую-то схему, выйти как российская компания туда?

Алексей Лихачёв — Ну, конечно, пытаются. Конечно, пытаются, да, да.

Алексей Соломин — Хорошо, тогда вернемся на секунду еще раз к торговым отношениям с Китаем, прежде всего. Есть еще с моего детства определенное предубеждение к китайским товарам, которые не отличались качеством. И вот сейчас, когда все понимают, что на российский рынок идет определенный рост китайских товаров, не скажется ли это?.. Ну, опасаются насчет их качества. Вы говорите, что высокотехнологичная продукция приходит оттуда. А уверенность есть в том, что она, действительно, хорошая?

Алексей Лихачёв — Смотрите, здесь нет общего правила. Я так понимаю, что вы сказали про свое детство – это, наверное, начало 90-х?

Алексей Соломин — Начало 90-х.

Алексей Лихачёв — Ну, мои дети тоже отчасти выросли на китайских продуктах. Но Китай начала 90-х и Китай 2015-16 годов – это два больших и разных Китая, как говорят в Одессе. Конечно же, колоссальное развитие получила китайская промышленность. Очень так, активно китайцы привлекали инвестиции. И создание брендов, предприятий мировых брендов на территории Китая под контролем, естественно, собственника товарного знака происходило за эти годы. Ну и китайцы сами, в общем, не стеснялись заимствовать технологии и заимствовать те или иные технологические решения. И сейчас, конечно, Китай поставляет самый широкий спектр продукции.

Кто-то считает китайские товары оптимальными по соотношению цены и качества (скажем, автомобили). Кто-то считает их, наоборот, невозможными к употреблению в связи с коротким сроком обслуживания, скажем, необходимостью какого-то достаточно частого технического обслуживания специального. Это вопрос, на самом деле, вкуса и того, что человек хочет получить.

Скажем, если мы говорим об автомобильном рынке, он сегодня предлагает самую широкую линейку – от машин суперкласса и супернадежности, и суперцены до совершенно недорогих моделей и российских, и китайских, к слову сказать. Мы видим, как появляется большое количество китайских марок на российских дорогах. Они появляются не только в России, они появляются и в Казахстане, они появляются, кстати, и в странах Восточной Европы.

Поэтому, мне кажется, нынешний потребитель – это, все-таки, не потребитель образца начала 90-х, который за яркой этикеткой Адидас там или, я не знаю, какого-то продукта питания не видел реального положения дел. Сегодня есть возможность ознакомиться и с мнением потребителей в сети. И, кстати, электронная торговля развивается. Получить непосредственно от производителя продукцию по цене более низкой, чем в магазине.

Мы будем развивать торговлю с Китаем. И не только потому, что временно для нас существуют проблемы на европейском направлении. Кстати, вы извините, что возвращаюсь к европейской теме. Вообще говоря, российский экспорт в Европу в физических объемах достаточно заметно развивается.

Алексей Соломин — А с чем это связано?

Алексей Лихачёв — За счет всего. Мы потом вернемся к Китаю, если позволите. На самом деле, никакая потребность в энергоресурсах в Европе не сократилась, и мы активно наращивали поставки в физическом выражении и сырьевого экспорта.

Алексей Соломин — Хотя, они пытались перейти на уголь.

Алексей Лихачёв — Да, они пытались перейти, но, тем не менее, факт остается фактом. У нас, если мы возьмем физические объемы, за последние месяцы они заметно выросли – более 5%. И, в основном, это в страны Европы поставки увеличились и сырой нефти, и газа. Понятно, что стоимость там немножко по-другому выглядит, но тем не менее.

Кроме того, у нас были поставки продукции, которая как раз воспользовалась ценовым вот этим самым, ценовой выгодой, связанной с курсовой разницей, гандикапом, собственно, связанным с резким падением соотношения рубля и доллара. Может быть, не фундаментально, но заметно увеличились поставки автомобилей, бульдозеров, экскаваторов, сельхозтехники. В Европу, я подчеркиваю. Это я всё про Европу рассказываю.

Алексей Соломин — Произведенных в России?

Алексей Лихачёв — Произведенных в России, так точно. Сельхозпродукция поставлялась в Евросоюз достаточно активно. И у нас была просто такая прорывная поставка предприятия Т-Платформа в ФРГ суперкомпьютера на сумму больше миллиарда долларов в прошлом году.

Алексей Соломин — Всего?

Алексей Лихачёв — Да, да. Это целый комплекс.

Алексей Соломин — Ну, это хороший показатель.

Алексей Лихачёв — Конечно-конечно. Это большой показатель. Ну, для одной поставки, конечно, большой показатель.

Алексей Соломин — А вот если… Это, все-таки, исключительный случай суперкомпьютер.

Алексей Лихачёв — Да. И мы занимались этим не только с точки зрения, грубо говоря, инструментов поддержки, но и политически нужно было помогать коллегам препоны преодолевать на своем пути.

Алексей Соломин — А в росте физических поставок (при этом не в росте стоимости) какой плюс можно найти? Я имею в виду, что мы же не получаем за это больше денег, правильно?

Алексей Лихачёв — Почему? Получаем. Выручка более миллиарда долларов вполне реальна, и ее получила российская компания.

Алексей Соломин — Это за суперкомпьютер, вы имеете в виду.

Алексей Лихачёв — Да.

Алексей Соломин — Не, я имею в виду вообще в принципе за товары, которые мы продаем в Европу. Мы их продаем по меньшей цене сейчас. Мы получаем, точнее, за это меньше денег, правильно? А, собственно, за счет чего мы можем нарастить этот экспорт? Какой плюс это дает? Мы фиксируемся на рынке? Нам будет потом легче работать?

Алексей Лихачёв — Нет, смотрите. Во-первых, мы, первое, самое главное, получаем прибыль. И в рублях она растет. Конечно, если мы проанализируем товарооборот в рублях Российской Федерации и экспорт, он в среднем вырос где-то под 30% за прошлый год. Поэтому если говорить про валовую выручку компаний российских, наших экспортеров, то она весьма заметно увеличилась за прошлый год. Просто мы скромно об этом умалчиваем. Хотя, может быть, вы правы, об этом надо говорить чуть громче, потому что в рублях, конечно, товарооборот рос под 30% именно с точки зрения поставок российского экспорта. Но здесь, как бы, курс играет, ну, скорее во благо, чем вопреки.

Но я могу сказать, что у нас в прошлом году физически объемы поставок в Европу увеличились в 5,7 раза, в Австрию – в 2,8 раза, больше 7% в Бельгию. В 2,3 раза в Болгарию, в 2,4 раза в Румынию. 20% в Словакию, понимаете? То есть у нас, на самом деле, весьма-весьма активная экспортная повестка в Европейский Союз. И несмотря на все принятые решения и санкции, подавляющее большинство стран с нами не заморозило или быстро разморозило торгово-экономический диалог и официальные встречи на уровне Межправкомиссий, на уровне групп высокого уровня по экономической политике, по приоритетным проектам.

Алексей Соломин — Вот, в эту тему, наверное, вопрос. Ангела Меркель не так давно сделала заявление о том, что она, все-таки, придерживается мнения о том, что нужно создавать единое торговое пространство от Лиссабона до Владивостока. Это свежее относительно заявление. Вот, на деле чувствуется, что это стремление в силе? Или мы сворачиваем?

Алексей Лихачёв — Вот, немецких наших партнеров и во власти, и наших бизнес-партнеров… А, кстати, действует очень интересный формат – бизнес-платформа стратегической рабочей группы, своеобразная деловая межправкомиссия России и Германии. Так вот от них мы, конечно, слышим подтверждение и возможность двигаться в этом направлении.

У нас нет с Брюсселем сейчас переговоров по экономической тематике.

Алексей Соломин — Ноль?

Алексей Лихачёв — Ноль. Закончились они таким, естественной смертью переговоров по ассоциации, если помните, Украины с ЕС, когда мой министр Алексей Валентинович Улюкаев вместе с комиссаром ЕС по торговле и, как ни странно, министром иностранных дел Украины обсуждал всё это в течение года. Мы проводили экспертные консультации, министры подводили итоги. Но это как-то, вот, потихонечку всё сошло на нет и больше разговоров нету.

Не переназначен мой визави, ну, ушел существующий чиновник с этой работы. Не переназначен мой визави, сопредседатель, партнер для модернизации. Это был ключевой проект, межотраслевой проект по поддержке наших бизнес-контактов. Не идет диалог по снятию барьеров в нашей торговле.

На самом деле, специалисты между собой имеют контакты, и мы, например, по целому ряду вопросов в ВТО выступаем с европейцами единым фронтом и поддерживаем друг друга. То есть мы слышим, что хочет Брюссель, понимаем и, в принципе, готовы двигаться в этом направлении с точки зрения мировой торговой системы, общих правил. Но официальные сегодняшние еврочиновники не хотят пока переговоров. Может быть, что-то произойдет после сегодняшнего, завтрашнего дня, после визита господина Юнкера. Мы готовы к любому формату – как формату двустороннему «Евросоюз-Россия», так и с задействованием в этих переговорах Евразийского Экономического Союза, понимая, что мы передали ЕврАзЭС полномочия по торговле товарами.

Абсолютно права госпожа канцлер федеральный, ведь, если наше поколение не создаст вот эту самую среду безбарьерную для бизнеса, для услуг, для товаров, для инвестиций, ее создаст просто поколение следующее. И нет альтернативы этому.

Алексей Соломин — Или безбарьерная среда будет у европейского рынка с США, Трансатлантическое партнерство, о котором мы много слышим.

Алексей Лихачёв — Важную тему вы затрагиваете. Вообще в новой торговой архитектуре совершенно точно формируется центр под названием Транстихоокеанское партнерство.

Алексей Соломин — То, что уже подписано?

Алексей Лихачёв — Да. Он уже подписан. Есть проблемы с ратификацией, но думаю, что так или иначе счет идет на месяцы. Пока это зона свободной торговли с углубленным будущим, и впереди переговоры по углублению этой зоны свободной торговли. Но вообще говоря, это, конечно, прорыв. Это крупнейшее многостороннее соглашение в истории цивилизации, и в нем сделаны серьезнейшие закладки на будущее для именно той среды безбарьерной, о которой вы говорите. Будет очень тяжело это реализовать, но теоретически, что называется, возможно.

Значит, второй центр, как бы, перебрасывает США через Атлантику мост в первую очередь инвестиционный, связанный с торговлей услугами, защитой интеллектуальной собственности в Европу. И там дискуссия намного сложнее идет, мы за ней внимательно следим. Нас информируют, кстати, многие страны-члены Евросоюза, с нами откровенно ведут переговоры на экспертном уровне. Там, конечно, далеко еще до того положения дел, которое есть в Тихоокеанском партнерстве. Но тоже понятно, что это возможность снять барьеры. Снять барьеры и сделать приоритетом интересы крупных компаний, возможность им на равных разговаривать с правительством по реализации своих проектов, защите интеллектуальной собственности.

Из этого выпадает большой кусок. Вот, из этой картины мира, где Россия, где Евразийский Союз, где Китай, где Индия и целый ряд стран, скажем, Среднего и Ближнего Востока. Ну, свято место пусто не бывает, и есть идея и она реализуется на уровне Евразийского Союза, в Китайской Народной Республике, на пространстве ШОС, видя в перспективе вступление в Шанхайскую Организацию и Индии, и Пакистана, мостить такое же…

Алексей Соломин — Объединение.

Алексей Лихачёв — ...объединение, такое же пространство.

Очевидно, что на первых этапах это будет, ну, такая, достаточно традиционная преференциальная торговая система. Но мы сделали китайским нашим партнерам такое предложение и имеем пока на экспертном уровне положительное решение о том, что нужно двигаться, конечно, более углубленно в этом направлении и привлекать наших партнеров по Евразийскому Союзу, по Шанхайской Организации к наращиванию этой мышцы.

Впереди, вы знаете, у нас саммит ШОС состоится в Узбекистане буквально в конце следующей недели. Потом визит президента в Китай. И я очень надеюсь, что как минимум на экспертном уровне мы начнем переговоры уже после этих мероприятий.

Алексей Соломин — Правильно я понимаю, что до украинского кризиса и Россия стремилась создать нечто подобное, объединение евразийское, объединение ЕАЭС уже с европейским рынком?

Алексей Лихачёв — Да, мы были к этому готовы. Я вам даже больше скажу, ведь, эта идея обсуждалась еще и в начале так называемых нулевых годов. И был целый, как бы, сценарий, целая драматургия всей этой истории. Наши европейские партнеры и поддержали нас на том этапе по вступлению России в ВТО, еще когда Проди был председателем Еврокомиссии. Были подписаны соответствующие соглашения с Евросоюзом, это рассматривалось как база для выстраивания этого преференциального партнерства.

Но потом победила, все-таки, точка зрения, видимо, другая в европейской элите административной, что торопиться не стоит. Переговоры явно затягивались. Несколько раз на саммитах Россия-ЕС поднимался этот вопрос, но ни разу не был продвинут вперед. И на каком-то этапе мы просто поняли, что теряем время, и президент Российской Федерации, кстати, совместно с президентом Казахстана дали тогда очень четкую нам установку на более быстрое построение архитектуры евразийской. И мы пошли по этапам: Таможенный Союз, Единое Экономическое Пространство, Евразийский Союз, где уже 5 государств, и просто обогнали тот процесс, который не по нашей вине с Евросоюзом пока не продвигается никоим образом.

Алексей Соломин — Спасибо вам большое. Алексей Лихачёв, первый заместитель министра экономического развития. Алексей Соломин провел это интервью. Спасибо вам большое.

Радиостанция «Эхо Москвы»

Россия. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика > economy.gov.ru, 17 июня 2016 > № 1794209 Алексей Лихачев

Пресс-центр французской нефтегазовой компании Total S.A., которая занимает четвертое место в мире по объемам добычи нефти и природного газа, сообщили, что компания планирует приобрести бельгийскую энергетическую компанию Lampiris S.A.

Бельгийская компания Lampiris S.A. является одним из самых крупных поставщиков природного газа и электроэнергии из возобновляемых источников (ВИЭ) в Королевстве Бельгия.

Сообщается, что сумма сделки равна примерно €200 млн. Слияние компаний будет завершено после того, как данное соглашение будет одобрено государственными органами Франции и Королевства Бельгия, а также стран Европейского союза.

Как отмечают представители французской компании, данная сделка не повлияет на взаимоотношения этих компаний с клиентами или поставщиками, контракты продолжатся, сокращений не будет.

Французская нефтегазовая компания решила сосредоточиться на низкоуглеродной энергетике. В мае нынешнего года официальные представители нефтекомпании Total S.A. сообщили журналистам, что планируют приобрести промышленную компанию SAFT, которая специализируется на производстве элементов питания и аккумуляторов на основе лития для промышленного применения. Сумма сделки равна €950 млн. В апреле текущего года руководство нефтекомпании сообщило, что планируется укрупнить сектор ВИЭ.

Организации производителей лесной и сельскохозяйственной продукции играют ключевую роль в удовлетворении растущего спроса в мире на продовольствие и лесную продукцию, в улучшении условий жизни сельских общин, а также в достижении Целей устойчивого развития (ЦУР). Это ключевое послание новой публикации ФАО, которая была представлена сегодня в рамках Дней европейского развития в Брюсселе, Бельгии, которые проходят 15-16 июня.

В публикации ФАО призывает правительства, партнеров по развитию, гражданское общество и частный сектор оказать поддержку организациям производителей лесной и сельскохозяйственной продукции в целях повышения их способности внести решающий вклад в устойчивое глобальное развитие.

«Посредством предоставления услуг своим членам, вклада в местную экономику и более активного участия в разработке политики такие организации помогают сделать большой шаг вперед к достижению Целей устойчивого развития, в результате чего выгоды получают не только члены таких организаций, но и все население, и планета в целом», - сказал Джеффри Кэмпбелл из Департамента лесного хозяйства ФАО и руководитель Фонда лесных и фермерских хозяйств.

Организации производителей лесной и сельскохозяйственной продукции - это формальные или неформальные образования, созданные своими членами для удовлетворения их нужд.

В публикации рассматривается целый ряд примеров со всего мира, которые показывают, каким образом подобные организации преуспели в оказании помощи сельским общинам в укреплении своих собственных средств к существованию и продовольственной безопасности.

В Замбии, например, фермерские объединения побуждают фермеров комбинировать посадку деревьев с сельскохозяйственными видами деятельности. Помимо снижения темпов обезлесения, который является одним из самых высоких в мире на уровне более чем 250000 гектаров в год, такой метод предлагает им новые источники дохода. Мелкие землевладельцы могут выращивать фрукты, чтобы улучшить питание своей семьи или продать их и получить дополнительный доход. Они могут также создать небольшие лесные участки для обеспечения древесного топлива для приготовления пищи и обеспечения кормов для животных, освобождая тем самым время, которое в противном случае пришлось бы потратить на сбор дров.

В Боливии члены ассоциации малых и средних производителей арахиса, кофе и других органических продуктов работают вместе, чтобы произвести продовольствие без использования каких-либо химических веществ, что позволяет им получить органический сертификат на свою продукцию и продавать продукты по более высокой цене. Ассоциация постоянно стремится расширить ассортимент фруктов и орехов, предоставляя фермерам новые возможности для диверсификации доходов и создания добавленной стоимости. Органическое агролесоводство также помогает защитить сухие тропические леса, избегая таких методов ведения сельского хозяйства, которые наносят ущерб окружающей среде.

Производители акаций во Вьетнаме продемонстрировали, как организации производителей лесной и сельскохозяйственной продукции могут начать с нуля свой собственный бизнес. В начале члены группы встречались время от времени, чтобы обменяться информацией, у них не было средств, чтобы инвестировать в переработку, они продавали древесину по отдельности местным посредникам и получали низкую прибыль с продаж.

Однако, благодаря поддержке Фонда лесных и фермерских хозяйств, участники научились делать анализ рынка, перерабатывать древесину, а также подавать письменные заявки на гранты, чтобы получить доступ к фондам развития. Они посетили успешные лесные предприятия в других регионах страны и встретились с органами государственной власти на всех уровнях. В результате этого обучения и приобретенного опыта предпринимательства, члены группы решили начать совместный бизнес. Они вложили средства в покупку лесопилки. Семь месяцев спустя семьи, участвовавшие в этом проекте, смогли увеличить свои доходы на 10 процентов.

Публикация «Организации производителей лесной и сельскохозяйственной продукции - операционные системы для достижения ЦУР» была подготовлена ФАО в сотрудничестве с AgriCord, альянсом учреждений по вопросам развития, созданным организациями профессиональных фермеров в Европе, Канаде, Африке и Азии; при участии Фонда лесных и фермерских хозяйств и Международного альянса семейного лесоводства (IFFA) - сети национальных организаций лесовладельцев.

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел России С.В.Лаврова на сессии Международного дискуссионного клуба «Валдай» «Россия и ЕС: что после «стратегического партнерства», которое не состоялось?» в рамках ПМЭФ, Санкт-Петербург, 16 июня 2016 года

Я хотел бы поблагодарить клуб «Валдай» за внимание к актуальным проблемам мировой политики.

Думаю, что авторитетная аудитория, которая здесь собирается, как и на предыдущих мероприятиях Валдайского клуба, весьма заинтересована в том, чтобы искать возможности выправления отношений, сложившихся сейчас между Россией и Западом.

Мы никогда не искали конфронтации. Всегда выступали за равноправный, взаимовыгодный диалог. Что касается Евросоюза, то мы были открыты к самому широкому стратегическому партнёрству, которое было даже провозглашено в конце 90-х годов. Сейчас мы слышим из Брюсселя, что Россия уже не стратегический партнер, хотя и остается стратегическим государством. Такая «словесная эквилибристика» хорошо знакома и, по-моему, за ней явно скрывается неспособность Евросоюза на данном этапе осмыслить происходящее.

Мы, конечно же, видели «пять принципов», озвученных Высоким представителем ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ф.Могерини в качестве подходов к отношениям с Россией на данном этапе. Считаем, что эти принципы не дают ответа на вопрос «что делать», а фиксируют достигнутый на основе солидарности подход Евросоюза к тому, чтобы максимально ограничивать отношения с Россией в отдельных областях, в том числе в энергетике и, одновременно, оставлять за собой право приглашать нас к взаимодействию там, где это выгодно Евросоюзу. Понятно, что такой подход сработать не может. «Business as usual» исключен. Эту фразу любят повторять в Брюсселе и Вашингтоне. Но мы уже давно не имеем в виду «бизнес как обычно», выражая готовность взаимодействовать только на абсолютно обоюдовыгодной основе.

Насчет энергосотрудничества у нас был целый набор секторальных диалогов с Евросоюзом, в том числе по энергетике. В январе в Москву приезжал заместитель Председателя Еврокомиссии М.Шефчович, который высказал заинтересованность в том, чтобы полноформатный энергетический диалог между Россией и Брюсселем возобновился. За этим ничего не последовало. Мы, естественно, выразили нашу готовность к этому. Но пока все остается, как и было. Доктринальные документы в сфере энергетики, которые принимает Евросоюз, прямо ставят задачу сократить зависимость от Российской Федерации. Понимаем, что значительная часть таких установок на свертывание сотрудничества с Россией генерируется из-за океана. У американцев есть свои экономические интересы. Сейчас создается впечатление, что период, когда логика «игр с нулевыми результатами» и требования определяться с кем вы: с «нами» или «с ними», которые адресовывались практически всем постсоветским государствам, в итоге привели к тому кризису, который разразился на Украине. Мы видим, что есть желание использовать эту ситуацию для того, чтобы экономически потеснить нас в Европе и заодно подлатать натовскую солидарность, которая в отсутствие общего врага просто, наверное, не может продолжаться. Заместитель Председателя правления ПАО «Газпром» А.И.Медведев сможет подробнее рассказать вам про энергетику.

Уверен, что этот текущий кризис должен помочь нам и Евросоюзу разобраться, как жить дальше. Мы не будем обижаться, уходить в изоляцию. Евросоюз – наш непосредственный сосед, важнейший торгово-экономический партнер. Уверен, что развитие самых разнообразных связей в экономике, политике, культуре и в сфере безопасности отвечает коренным интересам России и стран Европы.

Президент Российской Федерации В.В.Путин в недавней статье в греческой газете «Катимерини» перед своим визитом в Грецию подчеркнул еще раз, что мы не видим неразрешимых проблем в наших отношениях с ЕС. Главное – отказаться от той самой печальной игры «с нулевой суммой» и стараться опираться на свои национальные интересы, а не на придуманные принципы консенсуса, солидарности, за которыми прячется, по сути дела, возможность шантажа со стороны русофобского меньшинства. Давайте называть вещи своими именами. В итоге те страны, которые чисто политически хотят разорвать отношения России с Западом, просто заставляют Евросоюз и НАТО выходить на позиции с самого низкого общего знаменателя.

Насчет того, как урегулировать кризисы на Украине, мы можем говорить бесконечно. Есть Минские договоренности. Попытки их переписать неприемлемы и недопустимы. Надеемся, что нашими западными партнёрами будет проводиться воспитательная работа с Киевом, тем более что немцы, французы, даже американцы уже начинают уставать от своих «капризных» подопечных, которые подписали документ и не хотят его выполнять. Еще раз скажу, что мы ценим те голоса, которые в Европе стали часто раздаваться, в том числе из рядов европейского бизнеса, которые разумно, здраво и трезво предлагают все-таки начать равноправный диалог и искать равноправные формы сотрудничества.

Пару дней назад в газете «Коммерсант» была опубликована статья Президента Ассоциации итальянской промышленности в России Э.Ферленги, в которой подчеркивается необходимость признавать де-факто важную геополитическую роль России, «осталось убедить ЕС, что избежать отношений с Россией невозможно». Представляете, какие прописные истины приходится произносить уважаемым людям, чтобы постараться переломить совершенно нездоровый период нашей совместной истории?

В ближайшее время начнется встреча Президента России В.В.Путина с Председателем Еврокомиссии Ж.-К.Юнкером. Надеемся, что этот разговор поможет начать двигаться в том направлении, куда мы, я убежден, в итоге все равно должны идти, если мы хотим опираться на интересы собственных стран и народов.

Вопрос: Вы и Председатель Еврокомиссии Ж.-К.Юнкер сегодня подчеркнули важность диалога между Россией и ЕС. Ясно, что большое решение здесь пока не предвидится. Может быть, стоит сосредоточиться на малых шагах? Какие конкретно меры по укреплению доверия могли бы состояться на этом этапе?

С.В.Лавров: Мы провели для себя инвентаризацию отношений с Евросоюзом. Получился достаточно внушительный материал «non paper». Мы рассчитываем его передать нашим коллегам и предложить вместе провести такую «инвентаризацию».

На самом деле диалог полностью никогда не прерывался. По большинству секторальных направлений эксперты встречаются. Не на министерском уровне, но экспертные контакты продолжаются. Совсем недавно у нас состоялся очередной раунд диалога по миграции. Это тоже сфера наших общих интересов. Положив на бумагу факты, характеризующие сегодняшнее состояние дел, как мы эти факты видим, как их видит Евросоюз, это будет наглядно, надеемся, это поможет начать деловой разговор, отбросив все геополитические рассуждения и политиканскую риторику в сторону, потому что слишком дорого обходится желание играть в эти политические игры.

Вопрос: Господин Министр, на днях Госсекретарь США Дж.Керри заявил, что терпение США в отношении того, как движется урегулирование в Сирии и в отношении судьбы Президента Сирии Б.Асада подходит к концу. Позже Госдепартамент, правда, сказал, что такое заявление не было угрозой. Как Вы можете его прокомментировать.

С.В.Лавров: Я видел заявление. Удивился. Обычно Джон – выдержанный политик. Я даже не знаю, что произошло. Я также видел уточнения, которые сделал представитель Госдепартамента США. Все-таки надо, наверное, быть более терпеливым, тем более что Президент США Б.Обама неоднократно говорил, что его администрация проводит политику «стратегического терпения».

Что касается сути того, что так взволновало Госсекретаря США Дж.Керри, а он сказал, что у них лопается терпение в связи с тем, что мы никак не можем сделать то, что должны сделать с Президентом Сирии Б.Асадом, то мы ничего никому не обязаны и никаких обещаний никому не давали. Договорились, что все, кто работает над сирийским урегулированием, будут руководствоваться достигнутыми договоренностями в МГПС, которые были закреплены в резолюциях Совета Безопасности ООН. Напомню, там изложена всеобъемлющая стратегия, касающаяся конкретных вещей, которые необходимо предпринять в военной области (прекращение боевых действий, переход к прекращению огня), в гуманитарной сфере и, безусловно, в политическом процессе. Прекращение боевых действий, хотя и не на 100%, но все-таки помогло значительно и зримо снизить уровень насилия.

Что касается гуманитарной сферы, то если в прошлом году лишь два или три осажденных района из восемнадцати имели гуманитарный доступ, то в этом году пятнадцать из восемнадцати районов уже получают гуманитарную помощь. Здесь огромную роль играет конструктивная позиция сирийского правительства. Да, не все, что предлагается ООН, они так сразу принимают. Есть подозрение, что часть этой помощи может идти противникам режима. Понятно, что правительство Сирии не хотело бы заниматься чем-то, что будет направлено против его собственных интересов.

Но, повторю, прогресс есть. Где нет прогресса, то это политический процесс. Я только что встречался с Генеральным секретарем ООН Пан Ги Муном и спецпосланником Генсека ООН по Сирии С.де Мистурой, и мы откровенно об этом поговорили. Политический диалог с участием всех сирийских сторон никак не может начаться, хотя резолюция требует инклюзивного состава делегации. Турки не пускают курдов, а т.н. Высший комитет по переговорам (ВНП) отказывается признавать членов других оппозиционных групп равными себе и требует, чтобы только его признавали в качестве главного переговорщика. Хотя в резолюции написано, что на переговорах должны быть представлены все сирийские группы, включая эр-риядскую, т.н. Высший комитет по переговорам (ВКП), московскую и каирскую. Добиться того, чтобы эти люди сели за стол переговоров в соответствии с четким мандатом СБ ООН не получается, но не по нашей вине, а по вине наших американских партнеров, которые почему-то не могут или не хотят «нажать» на своих союзников в регионе. А эти союзники в регионе занимают ультимативные позиции.

Всем хорошо известно, что Турция не пускает за стол переговоров Партию демократического союза сирийских курдов. Она этого не скрывает и даже, по-моему, кичится этим. Эта группа, которая называет себя «Высший комитет по переговорам» (ВКП), говорит, что за стол переговоров с правительством Сирии вообще не будет садиться до тех пор, пока не прекратятся бомбардировки позиций оппонентов режима, которые заинтересованы участвовать в процессе прекращении боевых действий.

Напомню, что еще в феврале, когда собиралась МГПС, никто иной, как Госсекретарь США Дж.Керри, публично заявил о принятии решения начать процесс вовлечения оппозиции и правительства в режим прекращения боевых действий. Это не касается «Джабхат ан-Нусры» и ИГИЛ. Поэтому те группировки, которые сейчас перемешаны территориально с «Джабхат ан-Нусрой» и «Исламским государством» и не хотят быть объектом ударов, должны физически, «на земле», размежеваться, выйти из этих территорий, с тем, чтобы борьба против «Джабхат ан-Нусры», продолжалась эффективно и чтобы сами эти группировки не пострадали. Госсекретарь США Дж.Керри сказал это в начале февраля. В конце февраля у нас был контакт на очень высоком уровне с представителями американского разведывательного сообщества. Мы им напомнили, что они обещали «увести» оппонентов режима, которые работают с США, с позиций «Джабхат ан-Нусры». Наш коллега попросил пару недель. Прошло уже три месяца. Сейчас нам американцы говорят, что у них не получается убрать этих «хороших» оппозиционеров с тех позиций, которые занимает «Джабхат ан-Нусра» и им нужно еще два-три месяца. У меня создается впечатление, что здесь идет игра и, может быть, «Джабхат ан-Нусру» хотят сохранить в какой-то форме, а затем использовать ее для свержения режима. По крайней мере, я «в лоб» спросил об этом Госсекретаря США Дж.Керри. Он божится и клянется, что это не так. Тогда надо посмотреть, почему же американцы со всеми своими возможностями не могут вывести с территории, контролируемой бандитами и террористами, те отряды, с которыми они работают.

Получается замкнутый круг. Группа, которая называет себя «Высший комитет по переговорам» (ВКП), говорит, что не сядет за стол переговоров с курдами и правительством, пока не прекратятся бомбардировки. А прекратить бомбардировки означает еще больше укрепить ее за счет контрабанды боевиков, военной техники, оружия и боеприпасов, которая широким потоком продолжает идти из Турции в Сирию. Мы это все показываем американцам. У нас ежедневно проходят видеоконференции между российской базой «Хмеймим» и командованием американской коалиции в столице Иордании.

В Женеве создан круглосуточный Совместный российско-американский оперативный центр реагирования на нарушения боевых действий. Кстати, все эти каналы работают достаточно по-деловому. Никаких истерик там не наблюдается, в отличие от публичного пространства, где на нас «вешают всех собак» (извините за грубое слово). Там мы предъявляем реальные факты и снимки местности, показываем, кто и где находится, где можно объявлять «режим тишины», а где это просто неприемлемо, потому что мы будем играть «на руку» террористам. Так что, надеюсь, такое длинное описание наших отношений позволит лучше понять, что нетерпение проявлять в отношении нас некорректно.

Вопрос: Бывший министр иностранных дел Франции Ю.Ведрин совершенно верно сказал, что сейчас необходимо выбираться из «ловушки» в отношениях между Россией и ЕС. Об этом же говорили Министр иностранных дел Российской Федерации С.В.Лавров и Председатель Европейской комиссии Ж.-К.Юнкер.

Не могли бы Вы привести несколько конкретных примеров того, что можно сделать буквально сейчас? Какие первые шаги возможно предпринять, чтобы выбраться из этой «ловушки»?

С.В.Лавров: Во-первых, хочу вас проинформировать о том, как сейчас украинский кризис становится оселком. Давайте вспомним, как вводились санкции еще до Минских договоренностей. Не люблю о них говорить, но в данном контексте упоминаю о них не для того, чтобы показать, что нам это не нравится и нравиться не может, а для понимания того, что против нас могут использовать такие дискриминационные вещи. С точки зрения логики конфронтация, по моему глубокому убеждению, гнездится в гораздо более ранних событиях, которые имели место еще до украинского кризиса. Они говорят о том, что линия на сдерживание России осуществляется уже достаточно давно. Большая группа санкций была введена ЕС практически сразу после того, как был сбит малайзийский «Боинг» над Украиной. Никто не стал объяснять, что необходимо проводить расследование. Только мы одни настаивали на том, чтобы СБ ООН принял жесткую резолюцию, в которой изложил требования провести открытое и ответственное расследование по международным стандартам и информировать СБ ООН о том, как идет это расследование. Ни одного доклада в СБ ООН никто не представил. Самосозданная группа по расследованию причин катастрофы с участием голландцев, украинцев и австралийцев не сразу позвала даже Малайзию, чей самолет был сбит. Ее привлекли к расследованию только в декабре, практически через полгода, но санкции приняли быстро. У всех было ощущение, что есть причина и повод для принятия санкций.

Очередной блок санкций был принят в сентябре 2014 г., через 3 дня после того, как были подписаны первые Минские договоренности. Все их приветствовали. Однако «под сурдинку» председатель Евросовета, в то время Х.В.Ромпей, не проконсультировавшись с главами государств и правительств, издал распоряжение, которое до сих пор действует. Знаю, что даже некоторые главы государств и правительств высказали ему в приватном порядке свое крайнее недовольство тем, что он самовольно принял решение, которое «подрубает» отношения между Россией и ЕС.

Очередное продление санкций было сразу после того, как были подписаны вторые Минские договоренности. Мне кажется, ЕС давно начал искать формулу, которая позволит выйти из этого замкнутого круга. И придумали, как они считали, очень удачный вариант – что санкции будут снимать после того, как Россия полностью выполнит Минские договоренности. Только что мы услышали от тех, кто читал соответствующие документы, что выполнять Минские договоренности должна прежде всего украинская сторона. Большая часть из 13 параграфов относится лично в адрес Киева, включая параграф о децентрализации, который был собственноручно написан канцлером Германии А.Меркель и Президентом Франции Ф.Олландом. Там даже придумывать нечего, просто бери эти формулировки и вписывай их в соответствующий закон. Формула того, что санкции будут сняты, когда Россия выполнит Минские договоренности, полностью устраивает тех на Украине, кто не хочет ничего делать: никакой децентрализации, амнистии и никакого особого статуса. Они саботируют выполнение всех политических разделов Минских договоренностей и говорят, что необходимо продлевать санкции, потому что Россия не может заставить сепаратистов сложить оружие. В таком случае я бы просил во время обсуждения этого вопроса помнить, что те, кого называют сепаратистами, подписали Минские договоренности, в которых подтверждены суверенитет и территориальная целостность Украины. Неправильно называть их сепаратистами.

Вчера во время встречи Контактной группы, украинские коллеги вновь сказали, что политические разделы Минских договоренностей начнут выполняться в том, что касается обязательств Киева, только в том случае, если будет не менее трех месяцев полного, безусловного, без единого нарушения режима прекращения огня. Это просто нереально. Там, наверняка, найдется, в том числе на украинской стороне, желающий, который два раза выстрелит куда-нибудь, и они предложат начать вести новый отсчет трех месяцев. Хочу, чтобы наши коллеги поняли это, хотя большинство европейцев, которые следят за процессом, и так это понимают. Надеюсь, что во время встреч с украинским руководителями, они тоже говорят им об этом. Наверное, уже пора прекратить публично саботировать Минские договоренности и начать тот самый прямой диалог между Киевом и Донбассом, который записан «черным по белому» в этом минском документе. Там прямо сказано о том, что закон об особом статусе должен быть согласован с этими районами, поправки в конституцию должны быть также согласованы. Поэтому мне кажется, что необходимо всегда понимать истоки происходящего, а истоки появились гораздо раньше украинского кризиса. Можно вспоминать реакцию наших американских друзей на произошедшее с Э.Сноуденом, когда они требовали немедленно его вернуть и сделать не очень гуманный и гуманитарный жест. Когда мы им вежливо объяснили, почему это не получится, Президент США Б.Обама отменил визит в Москву, который планировался накануне саммита «Группы двадцати» в Санкт-Петербурге. Представляете уровень, на котором высказывается обида и повод, по которому она звучит? Я уже не говорю о «законе Магнитского», который был принят задолго до украинских событий. Параллельно навязывались соответствующие решения Евросоюзу. Сейчас, когда независимый режиссер снял фильм о том, как «дело Магнитского» создавалось и использовалось, этот фильм запретили показывать в Европарламенте. Хотели запретить показывать его и в США. Вот вам свобода слова! У нас есть много пословиц: «про шапку, которая горит», про то, что у нас иногда бывает «что-то в пуху». Думаю, что необходимо всем понять: конкуренция никуда не денется, и большие державы всегда будут хотеть влиять на события больше, чем средние державы. Всегда, наверное, США будут провозглашать цель своего существования как необходимость быть всегда во всем сильнее всех. Это генетический код, но все-таки реализм должен восторжествовать. Я готов даже процитировать бывшего премьер-министра Великобритании У.Черчилля, который сказал, что США всегда делают правильную вещь после того, как испробовали все остальное. Он действительно это сказал. Если в Ираке и Ливии было столько наворочено неправильного, то есть надежда (если У.Черчилль, Царство ему Небесное, был прав), что в Сирии, надеюсь, все будет как-то получше.

Вопрос: Европейский союз предложил пять принципов отношений с Россией, которые, на мой взгляд, демонстрируют отсутствие понимания у Европейского союза того, как эти отношения должны сложиться в будущем. Они просто сосредоточились на том, что есть. Ответит ли Россия своими пятью принципами? Если да, то какие идеи сможет предложить?

С.В.Лавров: Я, как, наверное, и все, видел эти пять принципов. Помню, когда в декабре 2014 г. мы встречались с Высоким представителем ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ф.Могерини «на полях» заседания ОБСЕ в Белграде, мы говорили с ней о том, что нужно как-то определять отношения. Она сказала, что рассчитывает разработать креативную повестку дня для российских отношений с ЕС и одобрить ее на заседании СМИД ЕС. Произошло то, что произошло. У нее явно получилась только «зарисовка» того, что реально сейчас существует. Россия упоминается там, если не ошибаюсь, лишь в одном из пяти принципов. Вернее, говорится о том, что нужно обеспечивать энергетическую независимость, как можно меньше зависеть от внешних факторов, продвигать «Восточное партнерство», а это тоже не совсем безобидная вещь. Знаю, что были попытки превратить этот проект в конструктивный процесс, но верх берут намерения делать что-то «в пику России», дружить с нашими соседями «в пику» нам. Там же есть один из принципов, что ЕС будет сотрудничать с нами там, где ему выгодно, проводить работу с молодежью (чем занимается не только Евросоюз). Это программа для них, а не для отношений с Россией. Это то, как ЕС видит свою геополитическую роль и какие задачи ставит перед собой. Мы же предложили то, о чем я упомянул в предыдущем комментарии: провести совместную «инвентаризацию» того, где мы есть, пойти по всему списку созданных, начиная с саммитов, механизмов. Россия была единственной страной-партнером ЕС, с которым саммиты проводились два раза в год. Еще в лучшие времена возникал вопрос, нужно ли делать это так часто? Давайте определимся, нужны ли нам саммиты или нет? Если нужны, то как часто: раз в год, в два года или три раза в год?

Существует Постоянный совет партнерства (ПСП), где Министр иностранных дел России и глава дипломатии Евросоюза должны проводить обзор всех направлений деятельности в рамках Соглашения о партнерстве и сотрудничестве. Если говорить о том, как у нас выстраивались отношения, то когда Высоким представителем ЕС по иностранным делам и политике безопасности была К.Эштон, она ни разу не смогла провести ПСП. Мы встречались на ходу, она обсуждала что-то про Ближний Восток, еще какую-то кризисную ситуацию, но не проводился обзор отношений, который является важнейшей функцией этого механизма.

Сейчас мы будем говорить с Председателем Еврокомиссии Ж.-К.Юнкером, и Президент России В.В.Путин, надеюсь, предложит ему провести совместную «инвентаризацию», посмотреть на каждый из секторальных диалогов и понять, нужны они нам или нет.

В своем выступлении Директор Центра интеграционных исследований ЕАБР Е.Ю.Винокуров говорил о делегировании на наднациональный уровень большого количества полномочий (порядка 140). В Европейском союзе эта цифра больше, но Комиссия хочет еще больше. Наши коллеги из аналитических компаний не упомянули это, но возникает очень серьезное напряжение ввиду требований Комиссии вклиниться в двусторонние переговоры, в том числе между компаниями. Мне кажется, что и внутри ЕС нужно переоценить ситуацию.

Россию обвиняют в желании внести раскол, поскольку она не разговаривает с Евросоюзом, а хочет общаться с отдельными странами, которые ей симпатизируют. А как нам быть? Отойти от Европы совсем мы не можем – это наш ближайший сосед и наиболее крупный торговый партнер. Если Комиссия заморозила свои каналы общения с нами, то, конечно, мы будем разговаривать больше напрямую с национальным и правительствами.

Российская Федерация и Евросоюз: услышать друг друга

Игорь Иванов

Президент РСМД, министр иностранных дел России (1998–2004 гг.), профессор МГИМО МИД России, член-корреспондент РАН

Отношения между Москвой и Брюсселем переживают не лучший период в своей истории. Возможно, именно на Петербургском международном экономическом форуме удастся найти пути к разрешению трудностей.

Еще три-четыре года назад приезд председателя Европейской комиссии на Петербургский международный экономический форум вряд ли кого-нибудь сильно удивил и уж точно не стал бы предметом острых политических дискуссий в европейских столицах. Но в этом году решение Жан-Клода Юнкера посетить главный экономический форум России выглядело как смелый политический шаг, даже как своего рода политический демарш, далеко не всеми на Западе поддержанный и одобренный. Тем более что решение о поездке было принято в условиях, когда администрация США не только в очередной раз заявила о своем принципиальном неучастии в ПМЭФ, но и настоятельно рекомендовала американскому и европейскому бизнесу воздержаться от поездки в Санкт-Петербург.

Стоило ли Жан-Клоду Юнкеру идти на политический риск и демонстрировать пусть и не принципиальное, но все же очевидное расхождение позиций Вашингтона и Брюсселя? Что привез с собой европейский лидер в Петербург и что увезет из Петербурга? Можно ли надеяться, что нынешняя, не самая лучшая страница в российско-европейских отношениях наконец-то перевернута и стороны готовы открыть в этих отношениях новую главу? Попробуем разобраться в этих весьма существенных и для нашей страны, и для Евросоюза вопросах.

Прежде всего, переговоры в Петербурге показывают, что у России и Европейского союза много совпадающих позиций в оценках нынешнего состояния отношений друг с другом. Конечно, речь идет не об оценке глубинных истоков, непосредственных причин и динамике нынешнего кризиса — тут как раз точки зрения сторон по-прежнему расходятся более чем существенно. А вот в том, что касается нынешней ситуации и ее возможных последствий для Европы и для России, совпадающих оценок гораздо больше, чем расходящихся.

Во-первых, обе стороны констатируют, что отношения между Россией и Европейским союзом переживают самый глубокий кризис после окончания холодной войны. Во-вторых, они признают, что украинский кризис стал не единственной причиной, а катализатором назревавших в этих отношениях фундаментальных проблем, которые в течение долгого времени не находили своих решений. В-третьих, неконтролируемая эскалация кризиса продемонстрировала, что в настоящее время на европейском пространстве отсутствуют эффективные механизмы предотвращения и урегулирования конфликтных ситуаций; те организации и коммуникационные каналы, на которые возлагались основные надежды, оказались либо парализованными, либо оттесненными на обочину европейской политики уже на самых первых этапах разворачивающегося кризиса.

Переговоры России и Европейского союза отражают и еще одно важное обстоятельство: стороны по-прежнему по-разному понимают то, как могла бы строиться Большая Европа. В Европейском союзе, несмотря на многочисленные кризисы и потрясения, через которые проходит сегодня эта организация, будущее всей Европы видится как дальнейшее географическое расширение применения принципов, правил, процедур и стандартов самого Евросоюза — даже на те страны, которые не имеют ни малейшего шанса стать полноправными членами ЕС в каком-либо обозримом будущем. В России будущая Большая Европа видится на основе согласования таких подходов, которые бы в равной степени учитывали интересы, традиции и особенности всех государств нашего континента — как входящих, так и не входящих в Евросоюз.

Как заметил когда-то Альберт Эйнштейн, «мы не можем решать проблемы, используя тот же тип мышления, которым мы пользовались, создавая эти проблемы». Встреча в Петербурге подводит к выводу о том, что для преодоления нынешнего кризиса тактических уступок сторон и ситуативных компромиссов будет недостаточно, требуется серьезный пересмотр обеими сторонами своих привычных позиций и стандартных подходов.

«Сам по себе» кризис не рассосется, одна или несколько встреч на высшем уровне не обратят вспять общую негативную динамику событий на нашем общем континенте. Тем более что за два с половиной года эта динамика уже набрала инерцию, и с обеих сторон значительно укрепили свои позиции силы, заинтересованные в сохранении нынешнего положения.

Сегодня большинство экспертов фокусируют свое внимание на экономических санкциях, которые наносят немалый ущерб как России, так и ее западным партнерам. Бесспорно, проблему санкций нужно решать, и чем скорее, тем лучше. Но санкции, на мой взгляд, — это еще не самая главная опасность, которую нам нужно учитывать. Значительно опаснее возникшая буквально на наших глазах и растущая с каждым годом отчужденность между нашими странами и народами, постепенное формирование устойчивых негативных представлений друг о друге, истончение той драгоценной ткани общеевропейского сознания, без которой все планы строительства единой Европы останутся лишь досужими мечтаниями неисправимых романтиков.

Долгосрочный негативный характер будет иметь и начинающаяся новая гонка вооружений между Россией и Западом, основной площадкой для которой становится европейский континент. В годы «холодной войны» мы неоднократно убеждались в том, как трудно затормозить, а тем более — обратить вспять движение гигантского маховика военных программ на Западе и на Востоке. То, что сегодня происходит между Россией и НАТО, закладывает траекторию европейской политики даже не на годы, а на десятилетия вперед. И это как раз в тот момент, когда перед лицом новых общих вызовов безопасности политическое единство и стратегическое партнерство между Россией и ее западными партнерами важно как никогда.

Альтернативы российско-европейскому сотрудничеству нет и не будет ни через год, ни через пять, ни через десять лет. Но чем быстрее мы осознаем эту простую истину и переступим через разделяющий нас сегодня психологический барьер, тем проще будет перевести наши отношения из русла двух параллельных монологов в русло конструктивного диалога.

Этот диалог, на мой взгляд, должен отражать главную особенность нынешней ситуации на континенте — ни Россия, ни Евросоюз не могут и не смогут навязать свои позиции друг другу. Ожидать, что рано или поздно противоположная сторона признает свое поражение и сдастся на милость победителя, не приходится. Следовательно, нужно искать развязки на основе баланса интересов друг друга, даже если кому-то этого делать не очень хочется.

Этот диалог также предполагает создание постоянно действующего переговорного механизма для рассмотрения всего комплекса отношений и выработки «дорожных карт» движения вперед на ключевых для России и ЕС направлениях. Имеющийся опыт взаимодействия Москвы и Брюсселя показывает, что одних саммитов — пусть даже проводящихся дважды в год — для обеспечения устойчивого прогресса в конкретных вопросах недостаточно. Необходимо резко усилить рабочий уровень диалога, с подключением экспертов, специалистов в конкретных областях, частного сектора и общественных организаций.

Этот диалог не будет успешным, если одновременно не произойдет изменения информационной политики с обеих сторон; на место пропагандистских войн и разжигания вражды должны прийти попытки понять логику противоположной стороны и формирование объективного образа друг друга. В этом же направлении должны работать и договоренности о поощрении дальнейшего развития связей в области науки и культуры, образования и гражданского общества, туристических обменов и других форм общения между людьми.

Этот диалог, по всей видимости, в качестве первоочередных задач мог бы сосредоточиться на самых острых проблемах, стоящих перед Россией и ЕС (международный терроризм, миграционные потоки, изменения климата, кибербезопасность), где создание соответствующих международных режимов и начало практического сотрудничества возможны даже в отсутствие прорывов в других сферах отношений.

Этот диалог должен включать в себя не только обсуждение конкретных направлений сотрудничества, но и дискуссию по базовым принципам отношений России и Евросоюза. Выявление областей расходящихся интересов не менее важно, чем анализ сфер, в которых эти интересы совпадают. Хотя в ближайшем будущем трудно рассчитывать на подписание нового Соглашения между Москвой и Брюсселем, но отказываться от работы на более долгосрочную перспективу не следует.

Наконец, из этого диалога нельзя исключить и критически важную проблематику безопасности на европейском континенте (возможно, с подключением НАТО). В частности, Россия и ее западные партнеры могли бы по-новому взглянуть на желательную и возможную роль ОБСЕ в будущей архитектуре континентальной безопасности.

Естественно, такой диалог потребует настойчивости, терпения и значительных инвестиций политического капитала с обеих сторон. По всей видимости, потребуется постоянная линия коммуникаций между Москвой и Брюсселем на высоком политическом уровне. Хотелось бы надеяться, что встреча В. Путина и Ж.-К. Юнкера станет началом такого конструктивного диалога.

Евросоюз. Россия > Внешэкономсвязи, политика > russiancouncil.ru, 16 июня 2016 > № 1831244 Игорь Иванов

16 июня 2016 года в г. Париже рамках заседания Комитета по конкуренции Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) состоялся Круглый стол: «Влияние скидок на конкуренцию».

По мнению ОЭСР, существует большая разница между тем, как конкурентные ведомства различных стран оценивают проконкурентные и антиконкурентные эффекты от предоставление скидок хозяйствующими субъектами своим контрагентам. В одном случае скидки могут стимулировать спрос на определенные продукты, в другом - создавать неравные условия и устанавливать преференции отдельным видам покупателей.

Ключевыми спикерами на данном заседании стали г-н Джозеф Фаррел, профессор Университета Беркли, бывший главный экономист Федеральной торговой комиссии США, г-жа Элисон Джонс, профессор Королевского колледжа Лондона и г-н Джеймс Венит, советник юридической компании Skadden, Arps, Slate, Meagher & Flom LLP, Брюссель, Бельгия. С докладом на данном мероприятии также выступил заместитель руководителя ФАС России Андрей Цыганов.

Андрей Цыганов сообщил участникам Круглого стола о том, что предоставление скидок в российском законодательстве может рассматриваться как нарушение пункта 6 части 1 Статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции», в соответствии с которым установление субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке, экономически, технологически и иным образом не обоснованных различных цен (тарифов) на один и тот же товар является злоупотреблением. Осуществление подобной ценовой политики может привести к созданию дискриминационных условий в отношении покупателей, приобретающих аналогичный товар по более высокой цене, при прочих равных условиях.

Хозяйствующие субъекты, занимающие доминирующее положение, используют различные системы поощрений для своих покупателей: скидки, бонусы, премии. Как правило, скидки предоставляются за увеличение объемов закупки, за предварительную оплату по договору поставки, за истекающий срок годности товаров, за вывод нового товара на товарный рынок или предоставление льгот. При этом, производители или продавцы, как правило, самостоятельно определяют вид, размер, сроки выплаты поощрений для своих контрагентов. Наиболее важным при рассмотрении данной категории дел является обоснованное разграничение обычной деловой практики и антиконкурентной практики, приводящей к ограничению конкуренции.

ФАС России может признать антиконкурентными действия по предоставлению скидок доминирующим хозяйствующим субъектом только в случае, если предоставление таких скидок технологически или экономически не обосновано.

В продолжение своего доклада Андрей Цыганов отметил, что в целях уменьшения антимонопольных рисков процесс работы с контрагентами, а также коммерческие условия, обосновывающие предоставление скидок, бонусов и премий, могут быть изложены в соответствующем документе (торговой политике, ценовой политике и пр.) доминирующего хозяйствующего субъекта. Разработка и опубликование компанией прозрачной ценовой политики, применимой для всех покупателей, позволит снизить риск привлечения к ответственности в случае предъявления претензий со стороны ФАС России.

Вместе с этим, практика показывает, что даже при наличии ценовых политик у компании могут возникать следующие проблемы: недостаточная конкретизация критериев, которые используются при определении цены в отношении отдельных категорий покупателей, отсутствие фактической связи между установленными критериями и их реальным влиянием на стоимость или ценность товара, искусственное отнесение определенных покупателей к той или иной категории без экономических или технологических предпосылок.

Андрей Цыганов отметил, что примером является дело, рассмотренное в 2011 году Ставропольским УФАС, по признакам нарушения параграфа 6 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции ООО «Зеленокумский элеватор», которое занимало доминирующее положение по хранению зерна в географических границах Ставропольского края. Хозяйствующий субъект устанавливал различные цены на свои услуги для различных покупателей.

В его маркетинговой политике общества было закреплено, что отдельным клиентам могут предоставляться индивидуальные скидки до 20%. При предоставлении индивидуальных скидок учитывались долговременное сотрудничество с клиентом, стратегическая важность клиента для хозяйствующего субъекта, особо крупный объем размещаемых на хранение зернопродуктов.

Проанализировав условия применения индивидуальных скидок, Управление сделало вывод о том, что такие условия не отвечают критериям экономической и технологической обоснованности ввиду отсутствия понятной методики их применения; не указаны четкие критерии определения понятия "долговременное положительное сотрудничество с клиентом", которое бы позволяло установить, в течение какого времени необходимо сотрудничать с обществом для дальнейшего получения скидки; не раскрыты механизм объективной оценки стратегической важности клиента общества и пределы отклонения скидок (наценок) от цен, предусмотренных тарифной политикой общества. Отсутствие четко определенных критериев позволяло руководству хозяйствующего субъекта произвольно толковать указанные понятия при заключении договоров и принимать решения о предоставлении индивидуальной скидки, применяя цены по своему усмотрению, что приводило к экономически, технологически и иным образом не обоснованному установлению различных цен на одни и те же услуги.

Таким образом, ФАС России признал компанию виновной в нарушении российского антимонопольного законодательства. Данное решение было поддержано судами апелляционной и кассационной инстанций.

«Данное дело является прецедентным, поскольку показывает предпринимателям на местном уровне, что, в случае доминирования на определенном рынке, нельзя устанавливать правила торговли и ценообразования по собственному желанию. В данном контексте оно представляет собой сочетание методов адвокатирования конкуренции и правоприменения», - резюмировал Андрей Цыганов.

Совет кантонов Швейцарии – верхняя палата парламента страны – проголосовал за отзыв заявки на вступление в Евросоюз, поданной еще в 1992 году. Таким образом, он подтвердил решение, ранее принятое Национальным советом – нижней палатой парламента.

Решение это, скорее, формально, потому что еще в том же 1992 году 50,3% швейцарцев высказались на референдуме против присоединения их страны к Европейскому экономическому пространству, в которое входят сейчас все страны ЕС и три из четырех стран Европейской ассоциации свободной торговли. Но в то же время оно весьма символично, поскольку уже не только де-факто, но и де-юре означает отказ Швейцарии от намерения вступить в Евросоюз.

Значения этому окончательному решению швейцарского парламента придает и тот факт, что оно принято за неделю до референдума по Brexit – возможному выходу из ЕС Великобритании, который пройдет в Соединенном Королевстве 23 июня. Предсказать его итоги сегодня не берется никто, хотя последние социологические опросы показывают, что число сторонников "развода" с Евросоюзом на 6% превышают число противников выхода.

"Особый путь" Швейцарии

Даже если в Европейском союзе и существует некая центробежная тенденция, то вписывать в нее Швейцарию вряд ли правомерно, сомневается профессор факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ Алексей Портанский.

"Швейцария – совершенно особый случай, хотя она и существует в Европе в окружении стран Евросоюза. Достаточно вспомнить, что эта страна только в конце 90-х годов стала членом Организации Объединенных Наций, хотя европейская штаб-квартира ООН размещалась в Женеве. И это лишь подтверждает факт некой совершенной особости Швейцарии", — говорит он.

Несомненно, жители этой страны видят все трудности, переживаемые сейчас Европейским союзом, и учитывают их. Однако основным фактором являются их собственные соображения. Швейцария очень дорожит своим отдельным существованием посреди ЕС, и оно, наряду с недостатками, имеет и свои преимущества, утверждает аналитик.

Brexit и Швейцария – показатели одного и того же процесса, который сейчас происходит, и процесс этот – осознание того критического состояния, в котором находится сейчас Евросоюз, не соглашается с ним президент Центра стратегических коммуникаций Дмитрий Абзалов.

"Когда начался процесс расширения ЕС, уже было ясно, что возникнут проблемы, связанные с его управлением и регулированием. В результате переварить всех новых членов Евросоюзу пока так и не удалось – ни с экономической, ни с политической точки зрения. Очевидной стала разнонаправленность финансовой политики, особенно на примере Греции. И эта "недоинтеграция" играет сегодня роковую роль", — утверждает Дмитрий Абзалов.

Проблемы "недоинтеграции"

Страны, лишь декларативно объединенные общими целями и на словах принявшие общие правила игры, на деле по-разному представляют себе перспективы своего развития и не готовы жертвовать национальными интересами во имя призрачных общих целей.

Однако система построена так, что любое из 28 государств-членов ЕС может торпедировать любое совместное решение и наложить на него вето. Что делает европейскую организацию общего управления неработоспособной, считает Абзалов.

Есть страны-члены ЕС, не вошедшие в еврозону (Польша, Великобритания, Болгария и другие), и есть европейские страны, не входящие в Евросоюз, но перешедшие на евро (например, Черногория). Есть страны, вошедшие в Единое экономическое пространство, но так и не вступившие в Евросоюз (например, Норвегия). Взносы, которые платят страны-члены ЕС в общую казну, далеко не всегда оправдываются теми преференциями, которые они в итоге получают (скажем, Великобритания), зато другие получают значительно больше, чем вкладывают (к примеру, Польша).

Это и другие примеры "недоинтеграции", по мнению Абзалова, как раз и определяют выбор Швейцарии, а ее традиционный независимый статус лишь способствует этому выбору.

"В итоге Швейцарии намного выгоднее строить независимую экономическую политику, сохраняя и поддерживая свою валюту – одну из самых стабильных в мире. А интегрироваться с другими государствами эта страна предпочитает лишь на политическом уровне", — подытоживает Дмитрий Абзалов.

Выбор Швейцарии – тревожный звонок

Евросоюз сейчас переживает не лучшие времена, в Европе сложилась крайне сложная ситуация, обусловленная сразу несколькими весьма серьезными факторами, считает заместитель директора Института стран СНГ Владимир Евсеев.

"На первом месте стоит проблема беженцев, которая очень сильно ослабила связи внутри Европейского союза, фактически частично приостановив деятельность Шенгенского соглашения. Затем – очень серьезные расхождения во взглядах на то, как дальше развиваться Евросоюзу. Намеченную реформу провести не удалось", — перечисляет Владимир Евсеев.

Среди назревших – вопрос о том, кто кого должен содержать, должна ли, к примеру, Германия дотировать другие государства, продолжает он. Великобритания добивается особого статуса в ЕС, и это вызывает раздражение других членов Евросоюза. И все это накладывается если не на общую экономическую стагнацию, то на очевидное замедление экономического роста.

Есть внутри ЕС проблемы серьезных задолженностей – как компаний, так и государств. Механизм поддержки и оказания помощи показал свое несовершенство. Всё в совокупности создает серьезную неустойчивость.

"Не хочу сказать, что имеет место кризис, но, во всяком случае, налицо повод задуматься о том, может ли Европейский союз продолжать существовать в таком виде, как он есть", — говорит Владимир Евсеев.

Пересмотра требует сложившаяся в ЕС "система консенсуса", когда любая страна может заблокировать любое общее решение. Кроме того, членам Европейского союза необходимо задуматься о необходимости ослабления влияния США на европейские процессы – прежде всего, имея в виду программу Трансатлантического партнерства, утверждает эксперт.

"Отзыв Швейцарией заявки на вступление в ЕС – тревожный звонок. Он призывает задуматься о том, что если евробюрократия в Брюсселе не задумается о назревших проблемах, то может дойти и до реального выхода какого-либо государства из Евросоюза. Или до отзыва еще какой-либо страной своей заявки на вступления в него – например, Турцией, которая ожидает решения о приеме ее в ЕС без малого 30 лет", — говорит Владимир Евсеев.

Ослабление единства Европейского союза происходит в рамках всемирного процесса деглобализации, который стал заметно проявляться после финансового кризиса 2008 года, считает Алексей Портанский.

"В мире сегодня есть вполне конкретные политики, олицетворяющие этот процесс, – например, Дональд Трамп или Марин Ле Пен. И если состоится Brexit, то он ощутимо ускорит эту тенденцию. Между тем, ряд исследователей утверждает, что именно процессы деглобализации в начале прошлого века привели к Первой мировой войне", — напоминает аналитик.

Владимир Ардаев, обозреватель МИА "Россия сегодня".

Европейский Союз (ЕС) осенью может выдать Азербайджану мандат для начала переговоров по новому соглашению о стратегическом партнерстве, заявил в четверг журналистам замминистра иностранных дел республики Махмуд Мамедкулиев.

Проект нового соглашения правительство Азербайджана представило ЕС еще в мае 2015 года в рамках Рижского саммита "Восточного партнерства". Азербайджан выдвинул инициативу заключения с ЕС соглашения о стратегическом модернизационном партнерстве вместо соглашения об ассоциации. Этот документ — не правовой, а является, скорее, программой, планом действий, направленным на то, чтобы расширить сотрудничество с ЕС за рамки энергетической сферы. Новый документ предусматривает приближение законодательства и процедур Азербайджана к наиболее важным международным и торговым нормам и стандартам ЕС, что должно привести к улучшению доступа азербайджанской продукции на рынки ЕС.

"Ожидается, что осенью этого года ЕС выдаст мандат Азербайджану для начала переговоров по новому соглашению о стратегическом партнерстве", — сообщил Мамедкулиев.

По его словам, обсуждения по новому соглашению между сторонами продолжаются в позитивном ключе. "Отношения между ЕС и Азербайджаном продолжаются, намечаются новые встречи на уровне комитетов и подкомитетов ЕС", — добавил замминистра.

Азербайджан с 2008 года участвует в программе ЕС "Восточное партнерство", принятой по инициативе Польши и Швеции и утвержденной на саммите ЕС в Брюсселе. Программа предусматривает значительное повышение уровня политического взаимодействия, широкую интеграцию бывших советских республик в экономику ЕС, увеличение объемов предоставляемой им финансовой помощи и усиление энергетической безопасности.

ЕС является основным торговым партнером Азербайджана. В 2015 году доля товарооборота с ЕС составила 47,5% от общего объема внешней торговли республики, а в первом квартале 2016 года этот показатель составил 43%. За последние 10 лет инвесторы из стран ЕС вложили в основной капитал в Азербайджане 20 миллиардов долларов, из которых 2,7 миллиарда долларов — в ненефтяной сектор экономики.

Вугар Гасанов.

Евросоюз и новая экономическая реальность. К открытию ПМЭФ-2016

Петр ИСКЕНДЕРОВ

Нынешний юбилейный ХХ Петербургский международный экономический форум (ПМЭФ) проходит под очень актуальным девизом: «На пороге новой экономической реальности». И у него действительно есть все возможности открыть новую страницу в международном экономическом взаимодействии, где одна из ключевых ролей будет принадлежать России.

Наиболее важным с точки зрения успехов подобных форумов традиционно считается формат представительства. В этом году, несмотря на упорный отказ Европейского союза прекращать «санкционную войну» против России, можно с уверенностью говорить о провале попыток антироссийских сил на Западе сорвать проведение Петербургского международного экономического форума, лишив его присутствия значимых международных персон. Среди участников форума – Генеральный секретарь ООН Пан Ги Мун, председатель Европейской комиссии Жан-Клод Юнкер, премьер-министр Италии Маттео Ренци.

Прибытие на Петербургский форум председателя Еврокомиссии стало косвенным сигналом, свидетельствующим о заинтересованности Евросоюза в восстановлении взаимодействия с Россией. Политическая инерция самого ЕС и жесткое давление со стороны США фактически заблокировали попытки ряда стран-членов Евросоюза отменить или ослабить с июля антироссийские санкции. Однако визит Юнкера (первый приезд высокопоставленного чиновника ЕС на подобное мероприятие за последние два года) призван продемонстрировать, что Брюссель все-таки смотрит в будущее – то будущее, в котором санкции уступят место нормальным взаимосвязям. По мнению директора Центра имени Бертольда Байца при Германском совете по внешней политике Александра Рара, переговоры главы Еврокомиссии в Санкт-Петербурге, очевидно, окажут косвенное влияние на решение вопроса об антироссийских санкциях в дальнейшем. Поскольку выстроить Европу без России не получится, возникает объективная задача формирования институционального сотрудничества между Евросоюзом и Евразией, что в перспективе помогло бы избежать новых проблем, вроде существующих вокруг Украины, считает Александр Рар.

Не случайно в программе дискуссий с участием Жан-Клода Юнкера значатся все болевые точки нынешнего взаимодействия России и ЕС – от двусторонней торговли и проекта «Северный поток–2» до ситуации на Украине. Еще в преддверии прошлогоднего форума эксперты Австрийского института экономических исследований (WIFO) предупредили, что наибольшие потери от санкционной войны с Россией понесла Германия (эти потери оценены в 27 млрд евро). Среди других стран, серьезно пострадавших от политики Брюсселя в отношении России, названы Польша, Италия, Испания, Франция и Эстония. Всё это вынуждает еврочиновников к определённой переоценке ценностей.

Аналогичным образом следует рассматривать и участие в работе Петербургского форума лидеров мирового энергетического бизнеса. Среди них - представитель компании Shell Бен ван Берден, генеральный директор Exxon Mobil Рекс Тиллерсон, а также Роберт Дадли из BP, Клаудио Дескальци из ENI, Паал Кибсгаард из Schlumberger, Патрик Пуян из Total. Всего же в работе форума участвуют около 230 бизнесменов мировой величины.

Примечательно, что, по признанию самих западных участников нынешнего форума, а также по свидетельству руководителя оргкомитета ПМЭФ, вице-премьера России Сергея Приходько, по сравнению с 2015 годом в текущем году власти США не были замечены в давлении на европейские компании из-за их участия в форуме и даже «несколько уменьшили» аналогичное воздействие на американские компании. Является ли это отражением определенного «протрезвления» американской политической элиты или же это дань обострению внутриполитической предвыборной борьбы в США, покажут ближайшие месяцы.

Во всяком случае, от давления как такового американцы не отказались. В частности, по данным швейцарских СМИ, еще в начале апреля дипломат американского посольства в Берне встретился с представителями Государственного секретариата по экономическим вопросам Швейцарии (SECO) для того, чтобы предостеречь швейцарских представителей от участия в предстоящем Петербургском международном экономическом форуме, поскольку, по его словам, никакой бизнес с Россией невозможен. А в ответ на просьбу газеты Le Matin прокомментировать ситуацию представитель швейцарского дипломатического корпуса заметил, что таков американский стиль работы.

Тем не менее, судя по предварительной информации, нынешний Петербургский форум имеет все шансы побить финансово-экономические рекорды прошлого года. Тогда общая сумма подписанных соглашений составила 300 млрд рублей без учета соглашений с коммерческой тайной. Всего было подписано 205 соглашений, меморандумов и контрактов, а в работе ПМЭФ-2015 приняли участие представители 120 государств.

На этот же раз, по оценкам организаторов, от иностранных партнёров поступило заявок на 15% больше, чем в 2015 году. А общее количество участников форума может составить порядка 10 тысяч человек. При этом следует отметить количественный и качественный рост представительства неевропейских регионов. В частности, интерес к обсуждению перспектив инвестиций в Россию проявили главный исполнительный директор компании Bahrain Mumtalakat Holding Company Махмуд Алькухеджи, старший управляющий директор Японского банка для международного сотрудничества Тадаси Маэда, главный исполнительный директор Inventis Investment Holdings (China) Ltd Квек Пинг Йонг, вице-президент компании Sinopec Group Чуньгуан Ли. А участие в работе форума президента Гвинейской Республики Альфа Конде – свидетельство перспектив более активного выхода России на африканские рынки.

Мировая экономика становится всё более многополярной, и европейцы, отказываясь в угоду евроатлантической солидарности от сотрудничества с Россией, рискуют оказаться на обочине международного экономического обмена.

Издание Selfmadetrip рассказало об условиях для бизнеса в Нидерландах и перечислило документы, которые потребуются стартаперу при переезде, а также востребованные рынки и потенциальные источники финансирования в стране.

Существует мнение, что открывать бизнес в центральной и западной части Европы долго, дорого и трудно. Однако королевство Нидерланды за последние годы всеми силами опровергает это.

По итогам 2015 года Голландия обогнала таких бизнес-гигантов, как Великобритания и Германия по числу привлеченных инвестиций в стартапы: этот показатель составил 560 миллионов долларов.

Об экономической стабильности в Нидерландах говорит многое: страна занимает 10 место в рейтинге самых богатых стран мира, в Голландии один из самых низких уровней безработицы в Европе — 6%, а геополитическое положение государства позволяет бизнесменам поддерживать торговые и партнерские отношения с большинством европейских стран. В Нидерландах логистическая система развита на высочайшем уровне: страна занимает первое место в мире по водной логистике, четвертое — по воздушной.

Стартаперы выбирают Голландию для ведения бизнеса из-за низких налоговых ставок, простоты регистрации и разнообразных вариантов финансовой поддержки от государства и частных компаний. Долгосрочные стартап-визы — также немаловажный повод открыть дело именно в Нидерландах.

Перспективные сферы

В первую очередь, Голландия известна как крупнейший поставщик цветочной продукции, овощей и фруктов. Нидерландские предприниматели обеспечивают 70% мирового экспорта тюльпанов, 33% экспорта огурцов и 25% экспорта помидоров. Поэтому стартапы в сельскохозяйственной сфере будут иметь успех.

Не стоит забывать и о голландском вкладе в электронику и технику: концерн Phillips сохраняет лидирующие позиции уже много лет. Новые компании-поставщикиэлектроники, компьютерного софта, программного обеспечения, высоких технологий имеют все шансы выйти на мировой уровень из Голландии. Также можно обратить внимание на позитивный опыт известнейшего сайта-агрегатора Booking.com и попробовать силы в интернет-сфере — этот вид бизнеса получает большую поддержку от всевозможных инвесторов и бизнес-инкубаторов.

Другие востребованные сферы для стартапов в Нидерландах: продовольственная торговля, логистика, химическая и медицинская промышленность, производство алкоголя и табачных изделий (для бизнеса в сфере алкоголя и табака понадобятся специальные лицензии, которые можно получить в Министерстве экономики).

Чтобы заручиться поддержкой голландских и международных инвесторов, нужно представить уникальный проект, не имеющий аналогов в мире. Инновационный бизнес дает реальные возможности иностранным предпринимателям жить и работать в Голландии.

Налоги и регистрация

Начать, а главное — содержать свое дело в Нидерландах недорого и несложно. Законодательство страны в сфере налогообложения и торговли полностью располагает к успешному ведению бизнеса. Так, налог на НДС составляет 19% (пониженная ставка — 6% для предприятий в области фармацевтики, продовольственных товаров и печатных изданий), корпоративный налог на прибыль — 25%, налог на дивиденды — 15%, подоходный налог — 8,4%. Налог на прибыль холдингов и налог на доходы от роялти составляют 0%. Кроме того, предприниматели, открывшие фирму в Голландии, могут воспользоваться пониженными ставками на кредитование от государственных банков. Еще одно преимущество голландского бизнеса: правительство Нидерландов заключило соглашение об избежании двойного налогообложения при торговле с 95 странами мира.

Самые удобные и востребованные формы ведения бизнеса в Голландии — анонимное общество и закрытое общество с ограниченной ответственностью.

Этапы регистрации:

Выбор наименования компании.

Составление устава компании, в котором должна быть информация о собственниках и размере уставного капитала.

Подача заявления в Торгово-промышленную палату.

Получение регистрационного номера.

Регистрация в налоговой службе.

Уставной капитал для каждой формы собственности бизнеса в Нидерландах составляет не менее 18 тысяч евро. Эта сумма полностью или частично может состоять из собственных средств учредителей или инвестиций. В первый год работы компании разрешается внести 20% от общей суммы.

Регистрация компании занимает не более 4 дней и в среднем обходится в 1500 евро.

Финансовая поддержка

В помощь стартаперам, желающим начать бизнес в Нидерландах, путешественникам и всем заинтересованным создан этот полезный ресурс. В разделе «Бизнес» можно найти всю информацию о том, как начать свое дело. Так, на сайте говорится, что в Голландии работают 73 бизнес-инкубатора и столько же инвесторов.

Другой информативный ресурс расскажет о хабах, коворкингах и даже рассчитать стоимость финансовых затрат на всех этапах развития бизнеса.

Самые популярные акселераторы, бизнес-инкубаторы и венчурные фонды Голландии:

Rockstart — акселератор, предлагающий менторскую поддержку на 180 дней, инвестиции в размере 20 тысяч евро и офисные помещения.

Приоритетные направления для поддержки: медицинские технологии, мобильные приложения, web-программирование, энергетика. Акселератор сотрудничает с Microsoft, Google, IBM, Amazon и другими влиятельными компаниями, которые могут заинтересоваться бизнес-проектом и помочь в его развитии. За последние 3 года Rockstart дал старт 68 стартапам, которые теперь успешно работают на территории Нидерландов. Связаться с комиссией по стартап-компаниям можно, отправив заявку с личными данными и подробно описанной бизнес-идеей по электронной почте —hey@rockstart.com.

Филиал международного акселератора Startupbootcamp в Амстердаме также предлагает поддержку стартапам на ранних этапах. Начинающим предпринимателям с высокопотенциальной бизнес-идеей предлагаются инвестиции в размере 15 тысяч евро и комфортные офисы. Поддерживаемые отрасли: медицинские технологии, энергетика, системы отопления и кондиционирования, строительство, мобильные приложения. Заявки на участие в программах акселератора принимаются по электронной почте —amsterdam@startupbootcamp.org.

PrimeVentures — один из крупнейших венчурных фондов в Европе, базирующийся в Нидерландах. Главная цель фонда — инвестиции и поддержка высокопотенциальных стартапов в области программного обеспечения, мобильных приложений, медиа и промышленных технологий. Если комиссия признает бизнес-идею интересной и высокодоходной в будущем, то фонд инвестирует в стартап от 5 до 15 миллионов евро.Бизнес-план, резюме и вопросы можно направить по электронной почтеinfo@primeventures.com.

Команда инвесторов из фонда henQ помогает перспективным и необычным стартапам. За последние годы они участвовали в реализации бизнес-идей, связанных с музыкальным телевидением, фитнесом, доставкой еды и дистанционным обучением.

Интернет-стартапам стоит обратить внимание на инвестиционный фонд EnDeit, который за последние 10 лет помог в развитии 47 международным бизнес-проектам. Размер финансовой поддержки зависит от решения инвестиционного комитета фонда. Задать вопросы и представить бизнес-проект можно по адресу info@endeit.com.

Кроме того, начинающим предпринимателям может быть полезен уникальный голландский проект — B.Amsterdam. Основатели называют его крупнейшей«стартап-экосистемой» в Европе. B.Amsterdam — это зона офисов, конференц-залов, коворкингов, ресторанов, парковок и даже фитнес-центров на площади в 28 тысяч квадратных метров. Молодым бизнес-проектам предоставляются внушительные скидки. Здесь же можно завести полезные знакомства и найти партнеров.

Стартап-виза

С 1 января 2015 года Голландия вслед за другими европейскими странами ввела особый вид визы для предпринимателей — стартап-визу. Она представляет собой вид на жительство в течение 1 года и выдается всем членам семьи заявителя.

Что нужно для получения голландской стартап-визы:

Инновационный и высокопотенциальный бизнес-проект, поддерживаемый инвестиционным фондом или бизнес-акселератором в Нидерландах.

Регистрация в Торговом реестре.

Необходимый пакет документов: заявление, копия удостоверения личности, информация о составе семьи, фотография, диплом о высшем образовании и так далее.

Подтверждение достаточного количества средств для жизни в размере не менее 9000 евро (выписка с банковского счета).

Оплата госпошлины — 307 евро.

Все документы подаются в Службу иммиграции Нидерландов. Это можно сделать, приехав в страну по обычной шенгенской визе или обратившись в консульство или посольство Голландии. Срок рассмотрения заявки — 20 дней.

По истечению срока действия стартап-визы оформляется стандартный вид на жительство. А через 5 лет пребывания в стране можно будет подать документы на гражданство.

Нидерланды — центр европейского бизнеса

Голландия — очень привлекательная страна для ведения бизнеса. Открывая свое дело в стране, предприниматели могут рассчитывать на поддержку государства и множествабизнес-платформ, низкие налоговые ставки и большие возможности для международного сотрудничества и развития стартапа далеко за пределами королевства Нидерландов. А правовая система в сфере бизнеса и торговли считается одной из лучших во всем мире.

Устойчивое развитие сельских регионов имеет решающее значение для борьбы с голодом, нищетой и другими коренными причинами миграции -явление, которое подрывает способность многих стран к достижению своих целей в области развития, заявил сегодня Генеральный директор ФАО Жозе Грациану да Силва.

«Миграционное давление, которое вызывает серьезную озабоченность на глобальном уровне сегодня, - это результат, конфликтов и политической нестабильности, но ФАО призывает также уделять должное внимание влиянию коренных причин миграции», -сказал Грациану да Силва участникам Европейских дней развития-2016 в Брюсселе.

Экономические трудности, бедность, отсутствие продовольственной безопасности, изменение демографической ситуации и климата, а также увеличение неравенства и давление на природные ресурсы заставляют миллионы людей искать лучшей жизни в других местах, часто за границей, подчеркнул Генеральный директор ФАО.

Центральным элементом противостояния этой тенденции является улучшение доступа к земле, водным ресурсам, кредитам, рынкам и технологиям для бедного сельского населения, особенно малых семейных фермерских хозяйств, сказал Грациану да Силва.

Организованные Европейской комиссией Дни европейского развития в этом году сосредоточили внимание на недавно принятой Повестке дня 2030 года в области устойчивого развития.

Грациану да Силва отметил, что достижение цели устойчивого развития 2 по искоренению голода, улучшению питания и продвижению практики устойчивого развития, представляет собой крайне сложную задачу в сельских районах Африки к югу от Сахары и Южной Азии, где уровень нищеты и недоедания все еще очень высок.

Генеральный директор ФАО подчеркнул важность оказания помощи в целях повышения устойчивости сельских общин и расширения доступа к достойным рабочим местам, особенно для женщин и молодежи. Он также сослался на социальную защиту в качестве буфера в случае необходимости и в качестве источника дополнительного дохода для инвестирования в производственные активы.

«Нам также необходимо увеличение инвестиций в те области, которые действительно принесут пользу бедным слоям населения, включая обеспечение доступа к общественным благам, таким как образование, здравоохранение, чистая вода и санитария», - добавил он.

Изменение климата

Борьба с последствиями изменения климата имеет решающее значение для достижения цели устойчивого развития-2, сказал Грациану да Силва. «Международное сообщество должно активизировать свои усилия, чтобы помочь странам перейти к следующему этапу: то есть определить конкретные стратегии адаптации, возможности финансирования, обеспечить передачу технологий и сбор надежных данных», - добавил он.

Со своей стороны, ФАО готова оказать поддержку своим государствам-членам для определения конкретных стратегий адаптации, таких как внедрение климатически оптимизированных методов ведения сельского хозяйства, отметил Генеральный директор.

Антимикробная резистентность

Грациану да Силва также сослался на связь между целью устойчивого развития 2 и устойчивостью к противомикробным препаратам, что часто происходит, когда противомикробные препараты неправильно используются в целях лечения и профилактики заболеваний животных, в секторе аквакультуры, а также при производстве продукции растениеводства, повышая потенциальный риск появления и распространения микроорганизмов, устойчивых к антимикробным препаратам.

Отмечая значительный прогресс, достигнутый в борьбе с антимикробной резистентностью в рамках Глобального плана действий Всемирной организации здравоохранения, ФАО, которая тесно сотрудничает с Всемирной организацией по охране здоровья животных (ВОЗЖ) считает, что необходимо сделать еще больше, сказал Грациану да Силва.

«Я хотел бы рассчитывать на поддержку европейских стран в форме добровольных взносов, финансовых или в натуральной форме», - сказал он, отметив, что трудности с поиском хорошо подготовленных кадров в этой области могут быть решены за счет прикомандирования национальных экспертов.

ФАО и Европейский союз, продуктивное партнерство

В своем обращении Грациану да Силва поблагодарил Европейский союз (ЕС) за поддержку программ и проектов ФАО по всему миру. В частности, он привел в пример такие совместные инициативы, как Продовольственный фонд ЕС, который был создан в ответ на глобальный продовольственный кризис в 2007-2008 гг., а также Программа ЕС/ФАО по воздействию, устойчивости и трансформации в области продовольственной безопасности и питания (FIRST), которая направлена на мобилизацию квалифицированных специалистов для обеспечения поддержки странам в области политики и наращивания потенциала.

Воздержаться от суждений

Почему суды США не должны заниматься внешней политикой

Хосе Кабранес – судья апелляционного суда второго округа в США.

Резюме: Применение законов США за пределами американской территории прямо противоречит принципам самоуправления и самоопределения, которые Соединенные Штаты правомерно продвигают по всему миру.

Данная статья – адаптация его лекции в Мемориале Лесли Арпса 2015 г. при Гильдии адвокатов Нью-Йорка. Опубликовано в журнале Foreign Affairs, № 5, 2015 год. © Council on Foreign Relations, Inc.

По мере того как США превращались из небольшого скопления колоний в мирового гегемона, расширялась и география действия их законодательства. От гражданского и уголовного права до законов в сфере прав человека американское право сегодня регулирует деятельность в разных частях земного шара. Как показали недавние события, футбольные чиновники в Европе, киберпреступники в Китае и многонациональные корпорации в Африке находятся в поле зрения законодателей Соединенных Штатов. В результате судьи, на которых возложена обязанность интерпретации законов, становятся важными игроками в проецировании американской мощи.

Некоторые профессора юриспруденции и активисты в области прав человека аплодируют такому повороту дел, призывая суды США наводить порядок в отдаленных местах. С их точки зрения, американские судьи находятся в уникальном положении, которое позволяет им решать вопросы международного правосудия, мировой торговли и даже международных отношений. Они хотят, чтобы судьи в Сан-Франциско высказывали мнение о сделках с ценными бумагами в Шотландии, судьи в Тампе выносили суждение по обвинению Танзании в применении пыток. С точки зрения этой группы экспертов, законы не знают границ.

Но применение внутреннего законодательства за рубежом – скользкий путь. Действительно, поскольку мир становится все в большей степени взаимозависимым и многополярным, сфера юрисдикции США все время расширяется, а американские суды получают некие полномочия для разрешения геополитических вопросов. Напряжение особенно заметно, когда речь заходит о Законе о правонарушениях в отношении иностранных граждан (ATS), принятом Первым Конгрессом в 1789 г. и предусмотрительно забытом почти на 200 лет. В 1980 г. суд, в котором я работаю – Апелляционный суд США второго округа, – возродил ATS, позволив федеральным судам выносить вердикты по искам иностранных граждан против иностранных ответчиков (но не американских граждан), обвиняемых в преступлениях по «международному праву» или межнациональному закону, совершенных за пределами Соединенных Штатов. Это решение всячески приветствовалось юристами в сфере прав человека, у которых затеплилась надежда на правосудие в отношении жертв омерзительных преступлений и на то, что это отобьет охоту у высокопоставленных преступников совершать подобные злодеяния. Однако истинное значение было не столь впечатляющим. Вряд ли Закон о правонарушениях в отношении иностранных граждан предотвратил хотя бы одно нарушение прав человека в мире. Едва ли злоумышленников остановит отдаленная угроза финансовых убытков вследствие гражданского судопроизводства в другой стране. На самом деле ATS укрепил многих во мнении, что США осуществляют политику юридического империализма. Тот факт, что Соединенные Штаты остаются единственной страной в мире, рассматривающей подобные иски, лишь усиливает негодование за рубежом.

В последние пять лет общая тенденция вновь изменилась. Признав, что федеральные суды, возможно, зашли слишком далеко, вынося вердикты по делам, не имеющим отношения к США, Верховный суд подтвердил, что американское законодательство применимо только внутри страны, если Конгресс не примет специального постановления. Наиболее заметный сдвиг случился в 2013 г., когда суд вынес решение по иску компании Kiobel против Royal Dutch Petroleum по обвинению в предполагаемом участии в злоупотреблениях, совершенных нигерийскими военными в 1990-е годы. В своем решении суд ограничил распространение ATS на весь земной шар, чтобы не допустить «внешнеполитических последствий, к которым политические ветви власти явно не стремятся», имея в виду исполнительную и законодательную власть.

Дело компании Kiobel вызвало гневную отповедь защитников прав человека. Группа «Права человека превыше всего» (Human Rights First) заявила, что Верховный суд погасил «маяк надежды для жертв вопиющих нарушений прав человека». Редколлегия The New York Times охарактеризовала это постановление как «гигантский шаг назад для правозащитного движения». Правоведы в Соединенных Штатах и во всем мире выразили горькое разочарование тем, что американские суды теперь закрыты для исков о нарушении правосудия в разных частях мира. По мнению этих критиков, суды США должны играть ключевую роль в проецировании американской мощи.

Это не так. Когда речь заходит о международных отношениях, судебная власть Соединенных Штатов должна следовать в кильватере исполнительной и законодательной власти. На самом деле это одна из тех областей внешней политики, где «руководство из-за кулис» действительно имеет смысл. Исполнительная и законодательная власть находятся в намного лучшем положении для проецирования силы во всем мире. Судьям же отведена скромная роль, тем не менее они должны быть видимы во внешней политике. Общее правило таково, законы США действуют на территории страны, если американский Конгресс не распорядится иначе.

Сфера действия закона

Со времен президентства Джорджа Вашингтона изоляционисты и глобалисты спорили о роли федеральных судов во внешней политике. В 1793 г. Томас Джефферсон, государственный секретарь при Вашингтоне, направил в Верховный суд 29 официальных запросов относительно угрозы нейтралитету США в непрекращающейся войне между Францией и Великобританией. Верховный суд, не заинтересованный в том, чтобы становиться главным актором внешней политики, вежливо уклонился от ответа. Спустя более двух столетий данная переписка все еще приводится как прецедент в поддержку идеи, что в некоторых случаях федеральные суды должны быть глухи к запросам других ветвей власти.

В 1812 г. во время слушания дела в морском суде принцип судебно-правовых ограничений в международных делах был закреплен законодательно – Верховный суд ограничил собственную юрисдикцию в вопросах, затрагивающих суверенитет иностранных государств. Суд ввел специальный юридический термин, имеющий большое значение: «экстерриториальный», то есть закон, имеющий силу за рубежом. В целом отцы-основатели и юристы США вплоть до XX века придерживались так называемой «вестфальской» традиции территориальности, названной так по договору 1648 г., положившему начало современной государственной системе. Это понятие связывает страну и закон – суды имеют юрисдикцию на той территории, где развевается национальный флаг.

Это была доктрина юридического невмешательства, и она идеально подходила молодой и сравнительно слабой республике. Соединенные Штаты больше бы потеряли, отказавшись от этой позиции, чем приобрели, если предпочли бы накачивать свои юридические мышцы на мировой арене. Хотя территориальность ограничивала возможности страны навязывать свое право другим, она гарантировала, что другие – прежде всего европейские державы – не станут навязывать ей свое законодательство. Но по мере расширения в западном направлении США сталкивались с раздражающими вызовами вестфальскому представлению о праве. Должны ли территории, завоеванные в конце 1840-х гг. во время Мексиканской войны, но еще не присоединившиеся к союзу штатов, подчиняться законам США? Должны ли «имущественные права» рабовладельца действовать и на других территориях, если, допустим, раб сбежит в свободное государство? Последний вопрос был далеко не философским, поскольку именно он стал искрой, из которой разгорелась Гражданская война.

Даже когда на стыке столетий началось экономическое и военное усиление Соединенных Штатов, их судебно-правовая система придерживалась достаточно умеренных воззрений на то, как далеко может распространяться действие американских законов. В 1909 г. Верховный суд превратил рекомендацию не применять законы США за рубежом в более жесткое юридическое правило. Вынося постановление по спорному делу между двумя фруктовыми компаниями, работающими в Латинской Америке, судья Оливер Венделл Холмс-младший сформулировал принцип, получивший известность как «презумпция территориальности». Суть этого принципа, как его сформулировал Холмс, в том, что «все законодательство, prima facie, территориально по своей природе». Теперь у судей было правило по умолчанию не применять американские законы и подзаконные акты за пределами национальной территории.

Но, когда по итогам Второй мировой войны Соединенные Штаты стали мировой сверхдержавой, маятник качнулся в другую сторону. Федеральные суды, занятые интерпретацией многих положений Нового курса, теперь более охотно выносили постановления относительно деятельности, происходящей за рубежом. Принцип презумпции территориальности Холмса начал устаревать в 1945 г., когда суд второго округа ввел конкурирующую доктрину, получившую известность как «теория последствий» экстерриториальности. Речь шла преимущественно о том, что поведение иностранцев за рубежом может приводить к пагубным последствиям на территории США, и это вынудило федеральные суды значительно расширить сферу действия американского законодательства в таких разных областях, как антитрестовское законодательство, торговля ценными бумагами и трудоустройство. Иностранцы, считавшиеся законопослушными в своих странах, теперь могли быть судимы за нарушение американских законов и подзаконных актов, даже если это происходило за рубежом. Американские законы стали применяться глобально. Неудивительно, что это не обрадовало союзников и торговых партнеров Соединенных Штатов. В конце концов, одно из наиболее частых оправданий вестфальского принципа территориальности заключалось в том, что он сводил к минимуму вероятность конфликтов между государствами. Иностранцы негодовали по поводу становления «джингоизма янки в сфере юрисдикции», как выразился автор статьи в Yale Law and Policy Review. Например, в 2004 г., когда Верховный суд слушал дело по обвинению в нарушении принципа конкуренции в производстве витаминов, несколько ближайших торговых партнеров США, включая Бельгию, Канаду, Германию, Японию, Ирландию, Нидерланды и Соединенное Королевство, подали иски, выразив обеспокоенность тем, что американские судьи становятся глобальными арбитрами в области антимонопольного законодательства, тем более когда разбираемые дела фактически не имеют отношения к США. Аналогичные трения стали возникать и в контексте ATS. В 2007 г., когда граждане ЮАР подали иск в Федеральный суд Нью-Йорка о преступлениях, совершенных в их стране при апартеиде, тогдашний президент ЮАР Табо Мбеки осудил «юридический империализм» Соединенных Штатов.

Памятуя об этих жалобах, Верховный суд в последние годы возродил презумпцию территориальности Холмса в области прав человека и торговли ценными бумагами. В деле компании Kiobel он постановил, что закон о правонарушениях в отношении иностранных граждан (ATS) не действует за пределами США, если обвинения в нарушении прав человека «не затрагивают непосредственно территорию США» – «причем достаточно явно, чтобы можно было сделать исключение из принципа презумпции территориальности». Суд выразил обеспокоенность тем, что применение американского законодательства за рубежом может вызвать «правовую коллизию между нашими законами и законами других государств» и привести к «международным разногласиям». В свете существенных рисков и документированных случаев возникновения дипломатических трений и вражды суд постановил, что если Конгресс хочет, чтобы ATS или любой другой американский закон применялся за рубежом, он должен издать соответствующее постановление. Иными словами, призналось, что в вопросах внешней политики американские суды просто некомпетентны.

Судьи и мир

Верховный суд был прав. По сравнению с судебной властью исполнительная и законодательная власти США находятся в гораздо лучшем положении, чтобы решать вопросы, связанные с внешней политикой. С одной стороны, это вытекает из Конституции страны. Хотя фразы типа «внешняя политика», «внешние дела» и «международные отношения» в Конституции не упоминаются, отцы-основатели предписали разделение труда, когда речь заходит о взаимодействии разных ветвей власти. Президент является главнокомандующим, он имеет право принимать и назначать послов, а также подписывать договоры. Со своей стороны, Конгресс наделен полномочиями объявлять войну, принимать правила, управляющие вооруженными силами, и ограничивать финансирование внешнеполитической деятельности. Сенат визирует договоры и назначает послов. В отличие от этих ветвей власти, суды не имеют конкретных полномочий, связанных с внешнеполитическими вопросами.

Более того, суды структурно не приспособлены для проведения внешней политики. В состязательной судебно-правовой системе суды ограничены имеющимися у них аргументами и фактами. Зачастую они просто не могут учитывать все грани сложной внешнеполитической проблемы. Судьи также не оснащены в достаточной мере, чтобы определить, как данное решение повлияет на суверенитет другой страны, не будет ли оно противоречить законам иностранного государства и не приведет ли к конфликту с иностранным правительством. Судьи толкуют закон, а не его влияние на дипломатические отношения, и обычно у них нет экспертных знаний, необходимых для нахождения баланса и равновесия в перипетиях внешней политики, особенно когда речь заходит о действиях, совершенных за рубежом.

Точно так же американские судьи связаны информацией, которую могут использовать, но это гораздо более ограниченная информация, чем та, которой располагают другие ветви власти. Юристы должны опираться исключительно на аргументы и доказательства, приводимые сторонами по данному делу, и нет никаких гарантий, что эти свидетельства содержат всю актуальную информацию. Но действующие политики могут опираться на любой источник информации по своему выбору, включая сплетни, досужие домыслы и другие свидетельства, недопустимые в суде.

В любом случае вынесение приговора – это в каком-то смысле монашеский процесс толкования закона через призму конкретного судопроизводства. Со временем это создает опасность разных решений, принимаемых различными судьями по сходному иску, и приводит к противоречиям между ветвями власти, поскольку каждый судья стремится стать господином в своей вотчине. В отличие от судов, процесс принятия решений другими ветвями власти – тщательно обдуманный коллективный шаг, призванный обеспечить последовательное поведение на международной арене. Такое единство жизненно важно в международных отношениях, которые, как указал Верховный суд в решении от 1962 г., требуют «единого и согласованного выражения взглядов правительства».

Наконец, судьи неизбежно оглядываются назад, поскольку их работа – разрешение споров после того, как они возникают. С другой стороны, люди, занимающиеся внешней политикой, должны разбираться в проблемах по мере их возникновения в режиме реального времени. Они должны стремиться предвосхищать неприятности до того, как те станут реальностью.

Эти структурные издержки – главная причина, по которой судам надо быть очень осторожными в делах, связанных с внешнеполитическими проблемами. К суверенитету другой страны необходимо относиться с должным уважением. Когда Соединенные Штаты решают действовать таким образом, что это может быть оскорбительно для суверенных иностранных партнеров, исполнительная и законодательная ветви власти должны брать на себя руководство по одной простой причине: применение американского закона к иностранным гражданам за рубежом порождает понятное раздражение. Судебно-правовой режим США сформировался на основе ясных и четких правовых традиций. Жители других стран не участвовали в его создании, поэтому, естественно, не приемлют его навязывания. На самом деле применение законов США за пределами американской территории прямо противоречит принципам самоуправления и самоопределения, которые Соединенные Штаты продвигают по всему миру.

Более того, право – это лишь один из внешнеполитических инструментов, и обычно не самый лучший, для достижения национальных целей. Инструменты дипломатии, экономики и вооруженного вмешательства, которые находятся в распоряжении исполнительной и законодательной власти, позволяют правительству взвешенно реагировать на быстро меняющиеся международные обстоятельства. Они оставляют место для тонких игр ума, гибкости, хитроумных политических комбинаций и компромиссов. Позволяют вести неформальные дискуссии и строить межличностные отношения: министры иностранных дел, финансов и обороны могут откровенно обсуждать самые разные вопросы, что не под силу противоборствующим юристам разных стран. В отличие от судей, президенты могут поговорить друг с другом по телефону и снять многие вопросы. И если любое судебное разбирательство заканчивается тем, что одна сторона побеждает, а другая проигрывает, международные споры редко завершаются принятием предложений, абсолютно невыгодных одной из сторон.

Наконец, есть еще одна причина, по которой судьям следует быть особенно осторожными, когда они выносят постановления по делам, затрагивающим внешние связи: реальная перспектива того, что другие страны предпримут ответные правовые действия. Китайский суд может начать процесс против американской компании из-за сделок, проведенных на территории США и абсолютно правомочных по американскому закону. Европейский суд может начать производство против бывшего президента Соединенных Штатов – за удар с воздуха по зарубежным целям с применением беспилотных летательных аппаратов – либо открыть дело против министра обороны или профессора права, посоветовавшего президенту использовать БПЛА. Вот к чему может привести подобная практика. И чем с большей готовностью американские суды будут рассматривать без веского на то основания иски, не имеющие прямого отношения к США или американским гражданам, тем больше будут подталкивать суды других стран действовать точно так же в отношении Соединенных Штатов.

Правильная роль

Какую же внешнюю политику должна проводить судебная власть? Главный принцип – не навредить. В процессе применения американского законодательства в глобальном масштабе, пусть даже во имя благородного дела, судьям следует быть очень осторожными. Конечно, суды не должны рефлекторно самоустраняться от любых дел, затрагивающих международные отношения, и подобные дела не должны обладать иммунитетом от судебного преследования. Но, как указал Верховный суд, прежде чем действовать, судьи должны подумать, не является ли решение предложенной проблемы исторической прерогативой политических ветвей власти, поддается ли проблема судебно-правовому решению, и какими последствиями чреваты судебно-правовые действия в данном случае. Суды должны признать, что в вопросах внешней политики их роль ограничена, хотя и не должны полностью устраняться. Это означает возврат к принципу территориальности, лежащему в основе вестфальской доктрины. Конечно, такое правило по умолчанию – чистая формальность, но, если слегка перефразировать Уинстона Черчилля, возможно, это худшее правило в юриспруденции, если не считать всех других.

Во-вторых, если есть сомнение, то лучше воздержаться. Неукоснительно следуя принципу презумпции территориальности, судьи могут вынудить исполнительную и законодательную власть принять решение, распространять ли данный закон на действия, совершенные за рубежом, и тем самым подстегнуть эти ветви на исправление нестыковок или пробелов в американском законодательстве. Именно так и поступил суд второго округа в 2000 г., когда столкнулся с дилеммой, должен ли Мильтон Гатлин, гражданский муж сержанта американской армии, быть осужден федеральным судом за сексуальное преступление против 13-летней падчерицы во время пребывания на военной базе США в Германии. Дело буксовало как раз из-за проблем с юрисдикцией: Верховный суд ранее постановил, что преследование гражданских лиц в военном суде (где его бы судили, если бы он состоял на военной службе) противоречит Конституции. С другой стороны, Конгресс не давал четких предписаний, наделявших обычный федеральный суд полномочиями расследовать преступления, совершенные на военных базах за рубежом. Апелляционный суд второго округа заключил, что, поскольку Конгресс не издал федеральный подзаконный акт, наделяющий федеральный суд правом расследовать случаи сексуального насилия на зарубежных военных базах, он не мог привести приговор в исполнение. Несмотря на отвратительный характер преступления Гатлина, суд второго округа постановил, что в юрисдикцию федерального суда не входит разбирательство данного дела, и отменил судебное решение о признании Гатлина виновным. Однако в отличие от большинства дел история на этом не закончилась. Поскольку суд посчитал, что Конгрессу следует знать об этом пробеле в юрисдикции, он направил копию решения председателям комитетов по вооруженным силам и юридическим комитетам обеих палат Конгресса. В течение пяти месяцев Конгресс отреагировал на это решение и ликвидировал данный пробел, издав в 2000 г. Акт о военной юрисдикции за пределами Соединенных Штатов, который дал федеральным судам право привлекать к ответственности гражданских лиц, совершивших преступления на военных базах за рубежом. Суд повел себя сдержанно в данном случае, отказавшись распространять сферу действия американского законодательства на зарубежные территории, но вместе с тем сыграл важную роль, побудив другую ветвь власти наделить суды подобными полномочиями.

В-третьих, судьи должны подавать личный пример. Американские судебные органы – одни из старейших и наиболее выдающихся в мире, и другие страны по-прежнему ориентируются на них как на эталон. Поэтому судьям США нужно личным примером опровергать мнение, будто американские суды – всего лишь инструмент экспансии Соединенных Штатов. Им надо стремиться сделать судебно-правовую систему США наглядным образцом важной роли, которую суды могут играть в обеспечении добросовестного толкования законов, не превышая своих полномочий для достижения конкретных политических целей. Другими словами, судьям следует придерживаться своей конституционной и исторической роли.

Сила умеренности

Многие возражают против возвращения к принципу территориальности, но громче всего слышны голоса тех, кто хочет, чтобы суды Соединенных Штатов вершили правосудие в отношении жертв нарушения прав человека во всем мире. Некоторые даже говорят, что закрытие американских судов для зарубежных исков по защите прав человека было бы знаком безразличия США к зверствам, совершаемым за рубежом. Они неправы. Серьезные посягательства на мир, включая геноцид, тревожат Соединенные Штаты и их союзников. Но суды не особенно компетентны в решении этих вопросов. Отстаивание либерального миропорядка – это не то, что благонамеренные юристы, профессора юриспруденции и судьи способны делать самостоятельно. Защита невинных людей от посягательств агрессивно настроенных преступных элементов требует от США осуществления глобального лидерства, и оно может обеспечиваться лишь энергичными усилиями исполнительной и законодательной ветвей власти. История участия американской судебной власти в решении внешнеполитических проблем не говорит о том, что Соединенным Штатам следует избегать ответственности за защиту прав человека за рубежом. Скорее она учит, что суды не должны быть на острие этой борьбы. В «Записках федералиста» Александр Гамильтон назвал судебную власть «наименее опасной» ветвью нового, формирующегося правительства. «Можно смело утверждать, что у этой власти нет ни силы, ни воли, а лишь суждение», – писал он. Гамильтон был прав. Все, что мы, судьи, имеем, – это наше мнение, оценка. И когда дело доходит до внешней политики, наш радиус действия неизбежно ограничен. Судебная власть США никогда не сможет стать шерифом для других народов, но, демонстрируя надлежащую сдержанность, она может быть маяком для них.

США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 15 июня 2016 > № 1850833 Хосе Кабранес

Алексей Текслер принял участие в заседании Консультативного совета SE4ALL.

Первый заместитель Министра энергетики Российской Федерации Алексей Текслер принял участие в заседании Консультативного совета Инициативы ООН «Устойчивая энергетика для всех» (SE4ALL), которое состоялось под председательством Генерального Секретаря ООН Пан Ги Муна и главы Всемирного банка Джим Янг Кима.

Выступая на заседании, первый замглавы Минэнерго России подчеркнул, что Российская Федерация поддерживает деятельность в рамках SE4ALL, которая особенно важна в контексте подписания Парижского соглашения по климату. «Россия выступает за сбалансированное развитие мировой энергетики, наряду с традиционными источниками энергии развивая технологии по возобновляемой энергетике. Так, например, в 2015 году в России было введено 7 солнечных электростанций, общей мощностью около 60 МВт. Однако при реализации Инициативы важно учитывать интересы всех стран и для решения проблемы энергетической бедности опираться не только на развитие ВИЭ, но на эффективное использование традиционных источников энергии», – отметил Алексей Текслер.

«Для достижения 7-й Цели в области устойчивого развития (обеспечения всеобщего доступа к приемлемому по цене, надежному, устойчивому и современному энергоснабжению) мы готовы сотрудничать со всеми заинтересованными государствами по проектам, где могут быть востребованы накопленные нашей страной масштабные компетенции», – рассказал первый замминистра.

Алексей Текслер также подчеркнул целесообразность институционализации Инициативы для создания площадки по обсуждению и формированию мировой энергетической повестки. «Необходимо сформулировать организационную и административную структуру новой организации, разработать уставные документы, которые будут регулировать формирование и функционирование основных органов Инициативы. Россия готова активно способствовать достижению целей Инициативы SE4ALL как на уровне государства, так и с привлечением наших энергетических компаний», – заключил замглавы Минэнерго России.

На полях Консультативного Совета Алексей Текслер встретился с Главой Международного агенства по возобновляемой энергии (IRENA) Аднаном Амином, а также главой Мирового энергетического совета Кристофом Фраем. В ходе встреч стороны обсудили дальнейшее взаимодействие по линии этих организаций.

У НАТО хорошее настроение и страх перед Россией

Министры обороны НАТО решили направить дополнительные войска в Прибалтику и Польшу

Главы оборонных ведомств стран НАТО договорились о создании в трех Прибалтийских республиках и в Польше четырех межнациональных батальонов. В Североатлантическом альянсе не скрывают того, что это делается для возможного противостояния с российской армией. При этом и генсек альянса Йенс Столтенберг, и министры обороны стран организации подчеркивают, что они имеют исключительно мирные намерения.

Главный офис НАТО в Брюсселе переживает непростые времена с точки зрения организации своей работы. Дело в том, что Североатлантический альянс переезжает в новое здание, так как нынешний офис, уже успевший стать легендарной, не отвечает всем потребностям организации. В связи с переездом перед главным входом в НАТО даже демонтировали герб блока — знакомую всем и каждому розу ветров.

Ожидается, что альянс приобретет новый офис к апрелю 2017 года.

Тем временем внутри пока еще действующего здания проходила встреча министров обороны стран-членов организации, на которой в очередной раз обсуждалась стратегия государств НАТО перед лицом угрозы со стороны России. Так, по крайней мере, считают сами руководители стран альянса. Нужно отметить, что атмосфера на этой встрече царила самая благожелательная. Представители НАТО охотно помогали журналистам из других стран — в том числе из России, — делая все, чтобы максимально облегчить им работу. Министры обороны и другие высокопоставленные военные часто улыбались и шутили, всячески подчеркивая, что на самом деле у них самые мирные намерения.

И даже вооруженные до зубов элитные бельгийские Арденские стрелки, которые взяли под охрану здание Североатлантического альянса, имели вид самых благодушных людей на свете.

Они рассказывали друг другу анекдоты на смеси французского и английского, а также охотно обсуждали с журналистами боевые возможности бельгийских винтовок FNC.

Главной темой обсуждения стало решение разместить в Польше и трех Прибалтийских республиках четыре межнациональных батальона, которые, по замыслу руководителей альянса, должны будут помочь национальной армии этих стран сдержать возможную российскую агрессию.

«Решение усилить группировку альянса, таким образом, мы приняли впервые после завершения Холодной войны», — неоднократно подчеркнул генеральный секретарь организации Йенс Столтенберг. Окончательное решение по поводу всех деталей создания новых воинских формирований будут приняты на саммите НАТО в Варшаве, который пройдет 8-9 июля. По словам Столтенберга, до этого момента обязательно пройдет встреча совета Россия-НАТО, на которой будут обсуждаться планы по созданию формирования.

Глава Альянса многократно повторил, что никто в НАТО войны с Россией не хочет.

Многие обстоятельства размещения этих войск понятны уже сейчас.

«У нас есть договоренность, что в рамках нашей программы будут размещены четыре батальона, они будут состоять из военнослужащих США, Великобритании и Германии. Пока еще неясно, какая страна в какой республике будет размещена», — сказал «Газете.Ru» Министр обороны Эстонии Ханнес Хансо. Источник «Газеты.Ru» в оборонном ведомстве одной из балтийских стран отметил, что вероятнее всего в Литве будут размещены немецкие военные, в Латвии – американцы, а в Эстонии – британцы.

«Сейчас идут споры о том, кого разместят в Польше. Говорили о том, что это будут французы, но армия Франции и так активно участвует в ряде военных конфликтов по всему миру. Так что вероятно, что в польском государстве разместят канадцев», — отметил собеседник издания. Он добавил, что

руководство Латвии и Литвы настаивает на том, чтобы те воинские формирования, которые разместят у них, были «очень хорошо вооружены, имели бронетехнику и противотанковые средства».

По словам министра обороны Польши Антония Мацаревича, ожидается, что все четыре подразделения будут сформированы к 2017 году.

«Это крайний срок, который мы обсуждаем. Но если вдруг это произойдет раньше – мы не будем возражать против такого подарка», — сказал политик.

«Уже когда Россия оккупировала Севастополь, мы говорили, что российская угроза со стороны РФ растет. При этом Владимир Путин никогда не говорил о своих намерениях (о присоединении Крыма – «Газета.Ru») публично», — так объяснил необходимость усиления НАТО в восточной Европе.

Руководитель польского оборонного ведомства также отметил, что

создаваемые формирования призваны сдержать лишь первый возможный удар российской армии, они создаются, чтобы дать время другим силам НАТО подойти к месту столкновения и начать действовать.

«В Польше мы планируем создать также отдельный координационный штаб, который будет руководить действиями этого межнационального батальона и еще пятью польскими бригадами, а самое главное — координировать действия между ними», — сказал Мацаревич. Он также подчеркнул, что не совсем верно называть создаваемые подразделения «батальонами».

«Это батальонные боевые группы, и их боевые возможности, скорее всего, будут гораздо шире, чем у обычных сухопутных батальонов», — отметил польский министр.

В ходе встречи с министрами обороны также был коротко упомянут вопрос финансирования НАТО. Глава организации Йенс Столтенберг заявил, что в 2015 году впервые за долгие годы общий бюджет альянса вырос на 0,5%.

«Мы ожидаем, что в нынешнем году он вырастет на 1,5%», — сказал генсек НАТО.

Источник «Газеты.Ru» в руководстве Минобороны США уточнил что речь идет о возможном увеличении бюджета НАТО на 3 млрд долларов.

Кроме этого, особое внимание было уделено отношениям НАТО с Украиной. Генсек альянса Столтенберг по традиции обвинил Россию в несоблюдении минских договоренностей и поддержке «сепаратистов».

«Мы продолжаем поддерживать суверенитет и территориальную целостность Украины. Наши союзники по блоку не признают и не собираются признавать нелегитимную аннексию Крыма. И мы продолжим призывать Россию прекратить дестабилизацию обстановки на Украине. Российской стороне необходимо прекратить поддерживать боевиков и вывести свои силы и военное оборудование с украинской территории», — в свойственной ему хладнокровной манере произнес Столтенберг.

По его словам, министры обороны Североатлантического альянса разработали так называемый Всеобъемлющий пакет мер помощи Украине. В рамках этой программы

страны НАТО будут оказывать логистическую помощь Киеву, поддержку в области кибербезопасности, управления войсками, а также реабилитации раненых в бою на юго-востоке Украины военнослужащих ВСУ.

Что касается возможного вступления Украины в блок, то Столтенберг отметил, что Киеву еще «предстоит пройти долгий путь в этом направлении».

Также, согласно программе встречи, на ней должны были обсуждаться вопросы, связанные с ядерным орудием стран-участниц НАТО. Столтенбернг не смог ответить на вопрос «Газеты.Ru» о том, будут ли размещены в европейских государствах альянса дополнительное ядерное оружие или баллистические ракеты. Однако источник «Газеты.Ru» в министерстве обороны США подчеркнул что пока у Пентагона нет планов размещать новые ядерные боеприпасы или баллистические ракеты в странах Старого света.

Владимир Ващенко (Брюссель)