Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

В долгосрочной перспективе "Северный поток - 2" реализуем, считает Чижов.

Проект "Северный поток - 2" вполне может быть реализован в долгосрочной перспективе. Такое мнение высказал постпред России при ЕС Владимир Чижов в рамках телемоста Москва - Брюссель.

"В долгосрочном плане проект "Северный поток - 2" вполне реализуем",- сказал он.

Постпред добавил, что на сегодняшний день официальной позиции Еврокомиссии по этому потоку пока нет. Вопрос, по словам дипломата, заключается в том, что Брюссель пока не может определить, соответствует ли проект Третьему энергопакету ЕС.

4 сентября 2015 года "Газпром", BASF, E.ON, ENGIE, OMV и Shell подписали соглашение акционеров по созданию газопроводной системы "Северный поток - 2" мощностью 55 млрд куб. м газа в год из России в Германию по дну Балтийского моря. Проект реализует проектная компания (ПК) Nord Stream 2 AG. После закрытия сделок по приобретению иностранными акционерами акций в ПК доли в проекте будут распределяться следующим образом: "Газпром" - 50%, BASF, ENGIE, OMV, Shell, Uniper (с 1 января 2016 года - дочерняя компания E.ON по производству электроэнергии, а также глобальной энергетической торговле) - по 10% каждый.

Финляндия и Россия: чуть больше, чем НАТО

Лев Воронков

Д.и.н., в.н.с. Центра североевропейских и балтийских исследований, профессор каф. европейской интеграции МГИМО (У) МИД России

1 июля 2016 г. президент России В. Путин провел переговоры со своим финским коллегой Саули Ниинистё. Несмотря на украинский кризис, события в Сирии и попытки стран Запада изолировать Россию, российско-финляндский партнёрский диалог, политические контакты и сотрудничество в торгово-экономической сфере не прекращались. В. Путин и С. Ниинистё обменялись мнениями по ключевым вопросам международной повестки дня, в том числе обсудили перспективы присоединения Финляндии к НАТО. В. Путин отметил, что Россия с уважением отнесется к выбору Финляндии, но в случае вступления этой страны в НАТО будет вынуждена обеспечить интересы своей безопасности всеми имеющимися в её распоряжении средствами.

Финляндия и Россия: чуть больше, чем НАТО

1 июля 2016 г. состоялся рабочий визит президента России В. Путина в Финляндию, в рамках которого прошли переговоры с финским коллегой Саули Ниинистё. Вступая на пост президента Финляндии в 2012 г., он говорил о своём намерении придерживаться прагматического подхода к сотрудничеству с Россией. За прошедшее с момента последнего визита В. Путина в Финляндию в 2013 г. время финский президент трижды побывал в России. Все эти годы российско-финляндский партнёрский диалог, политические контакты и сотрудничество в торгово-экономической сфере не прекращались, несмотря на украинский кризис и попытки западных союзников изолировать Россию, вхождение Крыма в состав России, развитие событий в Сирии, обострение ситуации в районе Балтийского моря и критику такой политики Финляндии со стороны стран Балтии и влиятельных политиков соседней Швеции.

Очевидно, что диалог с Россией для Финляндии сохраняет особую ценность. Для Финляндии важны двусторонние торгово-экономические, политические и культурные отношения со своим восточным соседом, которые содержат элементы стратегического значения. Как, впрочем, и диалог России со своим северным соседом.

Объём финских капиталовложений в российскую экономику составляет сегодня около 7 млрд долл., в России работает около 7 тыс. финских фирм. Российско-финляндское взаимодействие носит взаимовыгодный характер: финская компания «Фортум» участвовала в модернизации теплоэлектростанций в российских регионах с инвестиционной программой в 4 млрд долл., она планирует запустить в Ульяновской области пилотный проект по строительству оптового ветропарка мощностью 35 МВт., на северо-западе Финляндии продолжается строительство АЭС «Ханхикиви 1» с участием «Росатома», российская Объединённая судостроительная корпорация на базе хельсинкского судостроительного предприятия завершает строительство первого в мире ледокола, работающего на сжиженном газе и дизельном топливе, в финской коммуне Мянтсяля введён в эксплуатацию дата-центр компании «Яндекс».

Финляндия остаётся в числе основных направлений российского зарубежного туризма. По показателям въездного туризма в Россию в 2015 г. она оказалась на втором месте среди стран ЕС и на пятом среди стран мира. Среди потребителей финских товаров Россия занимает третье место, уступая лишь Германии и Швеции. Тем не менее в связи с неблагоприятной конъюнктурой на мировых рынках и санкционной политикой ЕС, которая вырабатывалась и принималась с участием Финляндии, финский экспорт в Россию сократился на 40%, а поставки её сельскохозяйственной продукции на российский рынок — на 72%.

Рабочий визит В. Путина состоялся сразу после референдума о выходе Великобритании из ЕС — важного рынка для финских товаров — и продления Европейским союзом с согласия Финляндии антироссийских санкций и соответствующих ответных мер России. Внешнеторговые перспективы Финляндии в этом контексте отнюдь не улучшились. Не затрагивая вопрос об отмене санкций, президенты сосредоточились на обсуждении возможностей развития двусторонних торгово-экономических отношений за рамками действующих ограничительных мер. В этой связи упоминались возможности локализации производства находящихся под санкциями финских товаров на территории России, как это сделала, например, компания «Валио», и активизации инвестиционной деятельности финских фирм в России. По поводу более радикальных мер решения вопроса Владимир Путин рекомендовал обратиться за советом в Лондон. Очевидно, Финляндия как член ЕС в состоянии оказывать влияние и на общее состояние отношений между ЕС и Россией.

Помимо вопросов двусторонних отношений президенты России и Финляндии уделили серьёзное внимание обсуждению ряда международных вопросов, которые станут частью повестки дня предстоящего саммита стран — членов НАТО в Варшаве 8–9 июля 2016 г. Как известно, Финляндия и Швеция получили приглашение принять участие в его работе как государства-участники программы «Партнёрство ради мира». В этом свете обсуждение президентами международной повестки дня и ситуации на Балтике стало весьма своевременным и необходимым.

В свободной от военных союзов Финляндии, как и в соседней Швеции, в последнее время активизировались усилия сторонников вступления страны в НАТО. Сторонники Альянса пытаются под аккомпанемент развёрнутой при поддержке других государств — членов НАТО и ЕС пропагандистской кампании запугивания населения агрессивностью России переломить общественные настроения в пользу отказа от политики нейтралитета и заставить эти страны присоединиться к НАТО. Президент Финляндии ранее сообщил о намерении провести в стране референдум по вопросу о членстве страны в Североатлантическом альянсе.

Свой вклад в кампанию разжигания страхов перед агрессивностью России внесли финские и шведские военные власти и их средства массовой информации, не в столь далёком прошлом активно обсуждавшие якобы имевшие место тайные вторжения российских подводных лодок в территориальные воды Швеции и Финляндии. Лодок не обнаружили, найти правдоподобные объяснения вторжений не смогли, но повлиять на общественное мнение им удалось.

На итоговой пресс-конференции В. Путин заявил, что, учитывая нейтральный статус Финляндии, Россия уже достаточно давно отвела от российско-финской границы свои войска на расстояние 1500 км и придерживается ранее принятых решений в этой области. Россия учитывает статус Финляндии даже несмотря на активизацию военной деятельности НАТО в прибалтийских государствах и на Балтийском море вблизи российских границ. В таком свете всякие утверждения об агрессивности России в отношении Финляндии повисают в воздухе и обретают явно надуманный и спекулятивный характер. Каких-либо иных убедительных аргументов, которые могли бы подтвердить обоснованность озабоченности финнов относительно «агрессивных» действий России в отношении их страны, не существует.

В длительной истории российско-финляндских отношений вероятность нападения на Россию через территорию Финляндии и попытки России исключить такую возможность стали причиной многих проблем и конфликтов в двусторонних отношениях. Игнорирование этих понятных и законных интересов безопасности России никогда не отвечало национальным интересам Финляндии. В случае вступления страны в НАТО её вооружённые силы станут частью военной инфраструктуры Североатлантического альянса, расположенной вдоль 1300-километровой российско-финской границы в прямом соприкосновении с российскими вооружёнными силами, в том числе в непосредственной близости от Санкт-Петербурга и Хельсинки. Угроза нападения на Россию вооружённых сил НАТО с территории Финляндии резко возрастёт. В этом случае Россия не сможет придерживаться прежней политики в отношении Финляндии и окажется вынужденной надёжно обеспечить интересы своей безопасности всеми имеющимися в её распоряжении средствами.

Можно высказать большие сомнения, что национальная безопасность Финляндии станет от этого более надежной, чем в настоящее время, так как она будет вынуждена руководствоваться не столько сугубо национальными интересами страны, сколько коллективной стратегией блока. А эта согласованная стратегия воспринимается в России как военная угроза её фундаментальным интересам, не говоря о том, что она негативно сказывается на торгово-экономических и военно-техническом связях со странами, не входящими в альянс. Можно в этой связи сослаться на историю с французскими вертолётоносцами «Мистраль» и на одностороннее прекращение военно-технического сотрудничества с Россией, объявленное НАТО в связи с украинским кризисом.

Определённую озабоченность в России вызывают намерения Финляндии, США и Великобритании разработать соглашения или договоры о сотрудничестве в сфере обороны. Между тем важен не сам факт наличия такого договора, а его содержание. Как члены НАТО, так и свободные от союзов страны Северной Европы заключили между собой в 2010 г. соглашение о сотрудничестве в области обороны в такой форме, которая не означает создание между ними военного альянса с жёсткими взаимными обязательствами. Президент Финляндии заверил, что готовящиеся соглашения с США и Великобританией носят технический характер и оговаривают уже существующее состояние дел.

В Финляндии, согласно опросам общественного мнения, сохраняется перевес противников вступления страны в НАТО. Проведение референдума по этому вопросу в случае его негативного исхода для сторонников членства может надолго снять эту проблему с национальной повестки дня. В преддверии референдума сторонники и противники этого шага будут активизировать свои попытки убедить финнов поддержать их позиции. Следует в этом контексте ожидать новых инициатив, если не провокаций, со стороны сторонников членства, направленных на доказательства агрессивности России. В этих условиях готовящиеся соглашения Финляндии с США и Великобританией о взаимодействии в области обороны и военных технологий, если они будут в действительности носить технический характер, могут стать аргументом в пользу избыточности варианта полного членства страны в альянсе, если многие важные для финнов вопросы можно решать иным путём.

В ходе переговоров финский президент высказал мнение о том, что снижению напряжённости в районе Балтийского моря могли бы способствовать взаимные меры по укреплению доверия, в частности, полёты боевых самолётов всех стран над Балтикой с включёнными приборами опознавания. В этой связи В. Путин дал поручение соответствующим российским ведомствам поставить этот вопрос на повестку дня в ходе предстоящего заседания Совета Россия — НАТО в Брюсселе, который должен состояться после саммита НАТО в Варшаве. В случае искренней заинтересованности стран — членов НАТО в снижении напряжённости в районе Балтийского моря они должны позитивно отнестись к такой инициативе. Отказ НАТО от одобрения идеи президента Финляндии будет сложно интерпретировать как аргумент в пользу растущей агрессивности России.

Состоявшийся в ходе рабочего визита российского президента в Финляндию обмен мнениями позволил прояснить позиции сторон по актуальным международным вопросам и проблемам двусторонних отношений и стал важным элементом поддержания регулярного диалога между двумя соседними дружественными странами по широкому кругу международных проблем.

Россия и Китай расширяют сотрудничество в области трансграничной электронной торговли

В Пекине Торговый представитель Российской Федерации в КНР Алексей Груздев принял участие в Первом саммите по сотрудничеству в области трансграничной электронной торговли, организованным чжэцзянской компанией электронной коммерции JUMORE.

В ходе саммита состоялась официальная церемония открытия на базе электронной площадки китайской компании национальных павильонов 13 стран: России, Аргентины, Бельгии, Великобритании, Германии, Италии, Индии, Индонезии, Канады, США, ЮАР, Франции, Турции.

Между Торговым представительством России в Китае и компанией JUMORE был подписан меморандум о взаимодействии по продвижению российского несырьевого экспорта в рамках Российского национального павильона.

В работе саммита приняли участие представители Министерства промышленности и информатизации КНР, Китайского комитета содействия международной торговле, Китайской международной палаты, Китайского международного центра экономических обменов, представители китайских государственных и частных компаний, аккредитованные в Пекине дипломатические представительства иностранных государств.

Основная специализация Чжэцзянской компании JUMORE – организация электронной торговли основной группой товаров (минералы и руды, сталь, цветные металлы, химическая продукция, сельскохозяйственная продукция, энергетическое сырье, машинно-техническая продукция). Компания разработала комплекс услуг, включающий непрерывный цикл от сбора заказов на поставку сырья и оборудования для китайских производителей до реализации импортной готовой продукции на китайском рынке.

Бельгийская компания построит электростанцию в Иране

Бельгийская компания построит новую электростанцию комбинированного типа, мощностью 600 МВт, на северо-западе Ирана, заявил заместитель главы Центра инвестиционных услуг провинции Восточный Азербайджан Реза Хоссейни.

Электростанция F класса будет построена неподалеку от электростанции «Соуфиан», в течение 3-4 лет, добавил чиновник. Он также отметил, что сумма инвестиций, которую предоставит бельгийская компания на строительство объекта, составляет около $ 700 млн.

В настоящее время, генерирующие мощности Ирана составляет около 74000 МВт, из которых 12 000 МВт производят гидроэлектростанции, 1000 МВт – атомная электростанция, а остальные являются продуктом тепловых электростанций. Иран рассчитывает увеличить мощность электростанций на 1000 МВт в течение текущего иранского 1395 года (до 20 марта 2017 г.).

Министр энергетики Ирана Хамид Читчян спрогнозировал размер иностранных инвестиций в энергетический сектор страны в районе $ 30 млрд., в период после отмены санкций. Пресс-секретарь правительства Мохаммад Багер Нобакт заявил 8 июня, что Иран подписал новый контракт с группой иностранных компаний, с целью привлечения $ 4,2 млрд. прямых инвестиций для строительства электростанций в стране.

Франция пригрозила прекратить исполнение директивы Евросоюза об откомандированных работниках, если Брюссель не проведет реформу устройства ЕС для борьбы с "социальным демпингом", заявил французский премьер-министр Мануэль Вальс.

Директива ЕС об откомандировании работников была принята в 1996 году. Документ предполагает отмену препятствий для свободного перемещения лиц и услуг между государствами-членами ЕС, а также запрещает ограничения, связанные с национальностью или местом жительства.

Так называемый социальный демпинг вызван тем, что, согласно директиве, сотрудники получают зарплату по стандартам стран, в которых они временно работают, однако производят социальные отчисления по нормам родной страны.

"Сегодня французское правительство пытается всех убедить, – и многие страны с ним согласны, – что необходимы изменения … для борьбы с социальным демпингом. Если нас не услышат, придется заявить, что Франция больше не будет исполнять эту директиву", — заявил Вальс в эфире телеканала TF1.

Слова французского премьера прозвучали на фоне кризиса, который возник после референдума по членству Великобритании в Евросоюзе. Согласно официальным данным, за выход страны из ЕС проголосовали 51,9% британцев.

Позднее лидер французской партии "Национальный фронт", евродепутат Марин Ле Пен заявила, что у Парижа может быть больше причин выйти из состава Евросоюза, чем у Великобритании, и призвала к проведению аналогичного референдума во Франции.

Сможет ли Европа справиться с новой террористической угрозой?

Марк Пьерини

В Средиземноморье всегда была высока вероятность возникновения конфликтов и террористических угроз. И по мере того, как эти конфликты усугубились, террористическая угроза, исходящая из средиземноморского региона, превратилась во внутреннюю проблему нескольких европейских стран. Эксперты давно говорили о том, что Европейский Союз окружен «кризисами»: нестабильность и войны царили на Ближнем Востоке (палестино-израильский конфликт, войны Израиля с Сирией и Египтом, две войны в Ираке), а радикальный исламизм сотрясал страны Магриба (особенно Исламский фронт спасения в Алжире), иногда проникая на европейскую почву (теракты в Лондоне и Мадриде).

Нынешние войны достигли небывалого уровня жестокости в Сирии, Ираке и Ливии, особенно после возникновения «Исламского государства Ирака и Сирии» (ИГИЛ). Иордания и Тунис ослаблены тем, что происходит на их границах, в то время как Египет хотя и стабилизировал внутреннюю ситуацию, но она все еще выглядит неустойчивой. Тем временем, в Турции замкнулся круг бесконечных бунтов и их подавлений на юго-востоке страны, при этом теракты совершаются как ИГИЛ, так и РПК в самом центре Стамбула и Анкары.

С европейской точки зрения, борьба с терроризмом в этом регионе сейчас требует кардинального пересмотра существующей политики.

У Европы есть богатая история борьбы с терроризмом на своей земле – от «Красных бригад» в Италии, «Фракции Красной Армии» в Германии 30-40 лет назад до Аль-Каиды 15 лет назад. Выслеживание и уничтожение террористического подполья сегодня ничем не отличается от того, что было тогда: сбор разведданных, внедрение агентов, добросовестная работа полиции, надежная судебная система и взаимодействие как внутри ЕС, так и на международном уровне.

Однако появилось новое явление – домашний джихадизм. Точно так же, как члены левых террористических группировок 1970-х, джихадисты – это молодые граждане европейских стран, которые имеют те же свободы, что и все, но у них есть абсолютно четкая цель – дестабилизировать общество, в котором они живут. Но джихадистские террористы в своей деятельности опираются на религиозную и национальную идеологию, а также на поддержку зарубежных террористических организаций – теперь они намного свободнее передвигаются по большей части Европы. В свою очередь это требует новых контртеррористических подходов - наблюдение в интернете, контроль над передвижением внутри безвизовой шенгенской зоны, реализация программ по дерадикализации в школах и тюрьмах. Во многих случаях борьба с домашним джихадизмом заставляет обеспокоенные правительства урезать доселе непоколебимые свободы индивидов, на которых и основывается европейская демократия (свобода передвижения, свобода слова и свобода собраний). Такая политика привела к созданию новых видов деятельности правительств и спецслужб в целом ряде сфер, которые не связаны с контртерроризмом в традиционном понимании напрямую.

Одной из самых главных проблем стали крепкие связи между зарубежными террористическими организациями (например, ИГИЛ в Сирии) и джихадистами, скажем, в Бельгии или Франции, которые живут под защитой своего европейского гражданства. Самой насущной угрозой стали методы радикализации и вербовки ИГИЛ в Европе.

Раньше контртеррористическая деятельность лежала в сфере внутренней политики каждого государства. Но события 2015-2016 годов совершенно четко показали, что противодействие терроризму в Европе и в Средиземноморье требует гораздо большего, а не меньшего взаимодействия на уровне ЕС, в то время как, в виду множества причин, правительства стран-членов ЕС отказались поддержать действия, которые выглядят, как «еще более тесная европейская интеграция».

Другими словами, преобладающие политические тенденции в Европе мешают осуществлению эффективной контртеррористической деятельности, хотя именно сейчас Европа находится под огромной террористической угрозой. Большую часть необходимых шагов следует предпринять на государственном уровне, и это не так непросто. С другой стороны, легкость, с которой террористы научились использовать европейское законодательство (например, шенгенскую зону) или его недостатки (например, отсутствие единого закона об оружии, отсутствие записей о регистрации пассажира, разная степень взаимодействия в сфере противодействия терроризму с третьими странами, такими как Турция), ясно показывает, что необходимо более согласованное взаимодействие на общеевропейском уровне.

Смогут ли лидеры стран-членов ЕС ответить на эту угрозу на фоне других политических проблем, которые им приходится решать сейчас, таких как Brexit и миграционный кризис?

«Тайная война России в Сербии»

Елена ГУСЬКОВА

Русская тема вновь зазвучала в сербских СМИ. Поводом стало подписание на XV съезде «Единой России» партиями стран Балканского региона из Сербии, Черногории, Боснии и Герцеговины (БиГ), Македонии и Болгарии Декларации о сотрудничестве. В Сербии её сразу назвали «Московской декларацией», после чего тамошние журналисты, включив фантазию, стали писать о создании Москвой «нового русского сценария для Балкан», «зоны нейтральных государств на Балканах», «территории суверенных внеблоковых стран», «новой архитектуры безопасности»... Событие действительно кажется необычным, в чём-то даже переломным. Во-первых, речь идёт сразу о пяти православных славянских странах. Во-вторых, свои подписи поставили представители девяти политических партий. И в-третьих, отдельные положения Декларации выходят далеко за рамки сугубо партийного документа, что, вероятно, и подстегнуло фантазию журналистов.

Все партии-участницы подписания Декларации были гостями съезда «Единой России». Они придерживаются разной политической ориентации, различен их опыт участия во властных структурах, разнятся даже степени симпатии к России. Из Черногории, например, приехали представители двух оппозиционных партий, из БиГ – только из Республики Сербской, но из правящей партии, которая всегда заявляет о своей поддержке России. Больше всего приглашённых было из Сербии – четыре партии. Вновь воссозданная Демократическая партия Сербии (ДСС) и партия «Двери» лишь несколько месяцев заседают в cкупщине, а ДСС даже не имела договора с «Единой Россией» и только в Москве подписала Меморандум о сотрудничестве. Это оппозиционные партии, в Сербии их называют «прорусскими». Небольшая Сербская народная партия Ненада Поповича также давно известна своими симпатиями к России. А вот подпись правящей Сербской прогрессивной партии вызвала у журналистов много вопросов, и прогрессистам пришлось даже оправдываться: мол, в тексте Декларации нет тезиса о военном нейтралитете, не говорится о Сербии, о других территориях, а главное внимание уделяется снижению международной напряжённости. Представитель этой партии М. Джурич подчеркнул, что участие его партии в подписании Декларации свидетельствует о «сбалансированной внешней политике, потому что политика Александра Вучича - это политика сотрудничества со всеми».

С российской стороны Декларацию подписал заместитель секретаря Генерального совета партии «Единая Россия» Сергей Железняк. Он и определил документ как межпартийную политическую декларацию. В документе говорится о необходимости поиска общих, внеблоковых решений проблем балканской и общеевропейской безопасности, о совместной ответственности за укрепление стабильности в Европе и во всём мире, включая противодействие международному терроризму. Партии, подписавшие Декларацию, считают необходимым выработку и реализацию политики «новой разрядки международной напряжённости». В подписанном документе подчёркиваются неизменная приверженность наших народов традициям дружбы и добрососедства, стремление содействовать сохранению духовных и культурных ценностей, защищать христианские святыни.

Бурю эмоций у журналистов вызвал содержащийся в Декларации тезис о формировании в Балканском регионе пространства суверенных нейтральных государств с участием Сербии, Черногории, Македонии, Боснии и Герцеговины. Учитывая, что подписанный в Москве документ имеет межпартийный характер и что каждая партия подписывала его на двусторонней основе, все рассуждения о каком-то «блоке» или межгосударственном «союзе» здесь просто неуместны. Однако так в Сербии считают не все. И не только считают, но и выдвигают против России нелепые обвинения, до которых ещё надо было додуматься.

Примером может служить статья «Тайная война России в Сербии. Политическое, разведывательное и пропагандистское наступление Москвы», появившаяся 23 июня на сайте журнала «НИН». Сотрудник «НИН» Таня Николич прислала мне вопросы с просьбой на них ответить. По характеру вопросов было видно, что статья готовится провокационная: «Каким способом Россия расширяет своё влияние в Сербии?», «Чем России может мешать вступление Сербии в НАТО?», «Есть ли русские агенты среди сербских политиков?», «Какие политические партии и организации в Сербии финансирует Россия?» Мои ответы нашли мало места в статье, поскольку не отвечали её задачам. А задачи сводились к тому, чтобы напугать читателей агрессивностью России, приписать России стремление построить военные базы на сербской территории и создать новый Варшавский договор, включив в него Сербию. Венчает эту фантастическую композицию утверждение о том, что расширение своего влияния Москва рассматривает как плату за поддержку Сербии в косовском вопросе.

Ссылаясь на исследования Хельсинского комитета по правам человека, Таня Николич пишет о том, что Россия ведёт в Сербии «информационно-пропагандистскую войну», действуя через неправительственные организации, каковых она насчитывает в Сербии четыре: Центр стратегических исследований, открытый Российским институтом стратегических исследований (РИСИ) «по приказанию Путина»; фонд «Русский мир»; радио «Спутник» и медиацентр «Балкан-экспресс», созданный российским журналистом Евгением Барановым вместе с сербскими коллегами на собственные деньги с целью укрепления русско-сербских культурных связей. (Даже презентацию фильмов Никиты Михалкова автор рассматривает как далеко идущий план русской экспансии). А я-то всегда полагала, что положение указанных организаций, учитывая средства, которыми они располагают, и сравнить нельзя с богатыми западными НКО, влияющими на политику в Сербии.

Автор статьи о «тайной войне России в Сербии» уверяет читателя, что Россия пока что побеждает Запад в борьбе за Сербию. В доказательство приводит цифры: поддержка Евросоюза населением Сербии снизилась в 2016 году до 40%, а симпатии сербов к России выросли до 70%. А вот белградский Центр евроатлантических исследований насчитал, что в Сербии «прорусскую идеологию» имеют 19 организаций гражданского общества, 12 политических движений, 13 партий, 7 студенческих организаций, всего же - 76 организаций. Трудно понять, какие взгляды евроатлантисты из Брюсселя квалифицировали как «прорусскую идеологию», но цифры радуют: НАТО, втягивая Сербию в свою орбиту, стремится нейтрализовать дружеские чувства народа к России и, несмотря на это, симпатии сербов и русских друг к другу всё так же прочны. Взаимное притяжение наших народов, проверенное веками, и есть главная «тайна» сербско-российских отношений.

Сербские партии, подписавшие Декларацию о сотрудничестве, видят в России гаранта военного нейтралитета Сербии. Декларация может стать первым шагом на пути расширения многостороннего взаимодействия России и православных балканских стран во всех сферах – торгово-экономической, финансовой, энергетической, культурной, научной. Может стать эскизом региональной стратегической доктрины. А в условиях начавшегося кризиса Евросоюза – и альтернативой мнимо безальтернативному курсу на ЕС/НАТО.

Brexit как политический театр кабуки?

Елена ПУСТОВОЙТОВА

Великобритания среди равных членов ЕС всегда была «самой равной». Она не входила ни в зону евро, ни в Шенгенскую зону и была лишь полноправным членом европейского рынка. Поэтому особой экономической выгоды оттого, что страна хлопнула дверью ЕС, у неё нет. И после первых дней дискуссий о последствиях Brexit остаётся впечатление, что на самом деле Кэмерон готовился не «хлопать дверью», а тихонько её притворить, не переступая порога Европейского союза. Действительно ли Лондону придётся строить отношения с Европой заново?

На саммите в Брюсселе континентальная Европа дала Кэмерону понять, что он здесь больше не нужен и что переговоры об условиях будущего партнёрства с Великобританией будут вестись теперь на общих основаниях, без оглядки на бывшее членство в ЕС. То есть так примерно, как с Сербией или Украиной.

Однако какой бы строгой ни была 50-я статья Лиссабонского договора, определяющая порядок выхода страны из ЕС, сказать «гудбай, Европа» от лица Великобритании может только официальный Лондон и больше никто. Поэтому на пресс-конференции в Брюсселе после окончания саммита Дэвид Кэмерон высказывался достаточно уверенно и жёстко, заявив, что Великобритания уведомит Евросоюз о своём решении о выходе из Союза «тогда, когда это будет нужно и возможно», подчеркнув, что это её суверенное право как страны-члена Евросоюза.

А в Брюсселе торопятся и торопят. Глава Еврокомиссии Жан-Клод Юнкер предположил, что если новый британский премьер будет из лагеря, голосовавшего за сохранение Великобритании в составе ЕС, уведомление о выходе из ЕС поступит от него в течение двух недель. Однако если он будет из лагеря, голосовавшего за выход из ЕС, в Брюсселе ожидают уведомления уже на следующий день… К ускорению процесса введения в действие статьи 50 Лиссабонского договора призвал и председатель Евросовета Дональд Туск.

Торопливость евробюрократов означает только то, что не всё в порядке на их западноевропейском заднем дворе. Отсюда стремление спасти хоть что-то. Только так можно объяснить скоропалительное появление германо-французского плана преобразования ЕС в «супергосударство», члены которого (то есть самостоятельные ныне страны Евросоюза) лишились бы права иметь собственные армии, национальные валюты, налоговые системы, а также утратили контроль над своими государственными границами.

Такое форсированное ускорение событий очень похоже на тушение пожара на артиллерийском складе. Однако спасёт ли «объединённую Европу» натиск Брюсселя на остатки независимости европейских стран? Большой вопрос. И дело не только в том, что самостоятельно заниматься международной торговлей можно и без Брюсселя, как это делают Швейцария, Исландия, Норвегия и другие европейские страны. Дело в том, что завинчивать гайки наднационального проекта, когда в Европе крепнут совсем другие настроения, - дело бесперспективное.

Англичане, замечает The American Conservative, «не хотят, чтобы их страна стала тем, что Теодор Рузвельт называл многонациональным общежитием. По всей Европе возрождается чувство принадлежности своему племени – и не только потому, что, похоже, распадается ЕС, распадаются даже отдельные страны». Примеры перед глазами: Шотландия рвётся из Великобритании, Каталония – из Испании, Венето – из Италии, фламандцы – из Бельгии. «Обратитесь к истории, - предлагает The American Conservative, – разве это не тот путь, каким идёт мир уже больше века? Распад ЕС на составляющие его нации следует, как это правильно отметил Владимир Путин, за распадом СССР на 15 государств и распадом Югославии на семь государств… Чехословакия разделилась надвое, Донбасс хочет независимости от Украины, Абхазия и Южная Осетия отделились от Грузии».

Соответственно, в Европе набирают силу партии, которые поддерживают эту тенденцию. В той же Великобритании все основные партии переживают сегодня кризис: они не поддержали Brexit . Выиграл, пожалуй, только Найджел Фарадж, лидер Независимой партии, который заявляет: «Я против Европейского союза, потому что это невыгодно для моей страны и моего народа».

Острейший кризис за последние семьдесят лет разразился у британских лейбористов. Одиннадцать из 30 членов их теневого кабинета министров отказались выполнять свои обязанности в знак протеста против проводимой их лидером политики. И если они пойдут на грядущие выборы с Джереми Корбином, то рискуют потерять в парламенте как минимум сотню мандатов. Brexit разделил партию на враждующие лагери, один из которых надеется на своих коллег в Шотландии, парламент которой может блокировать выход Великобритании из ЕС (правда, остаётся неясным, хватит ли у него на это полномочий).

Разброд царит и в стане консерваторов. Часть из них – министр юстиции Майкл Гоув и министр внутренних дел Тереза Мэй - поддержала бывшего мэра Лондона Бориса Джонсона, лидера сторонников Brexit в столице. Набравший популярности на волне Brexit Джонсон сейчас метит в кресло премьер-министра Великобритании.

…За два месяца до британского референдума профессор политики Принстонского университета Эндрю Моравчик писал, что Brexit – это политический театр кабуки и ни при каких обстоятельствах Британия не покинет ЕС, независимо от результатов референдума. В конце концов, британцы «начнут переговоры о новом соглашении, почти таком же, как старое, перепишут его иными словами и ратифицируют с согласия публики».

Скорее всего, те месяцы, в течение которых Кэмерон ещё будет оставаться на посту премьера, и будут использованы Лондоном для того, чтобы направить ход событий именно в это русло.

Решение о продлении санкций против Москвы до 31 января 2017 года опубликовано в субботу в Официальном журнале Евросоюза.

Ранее Совет ЕС продлил ограничительные меры против России. Продление Евросоюзом антироссийских экономических санкций российский МИД назвал продолжением недальновидной политики Брюсселя.

Отношения России и Запада осложнились после начала украинского кризиса в 2014 году. Евросоюз и США поэтапно ввели санкции против России — сначала персональные, а затем против целых отраслей российской экономики. В ответ в августе того же года Москва ограничила импорт продовольственных товаров из стран, которые ввели в отношении нее санкции. Под запретом оказались мясо, колбасы, рыба и морепродукты, овощи, фрукты, молочная продукция. В 2016 году продовольственное эмбарго было продлено до конца 2017 года.

Экономические санкции против Москвы включают эмбарго на новые контракты по импорту и экспорту из Евросоюза в Россию вооружений, а также товаров и технологий двойного назначения. Под санкциями оказались российские государственные банки и нефтяная отрасль.

Киев, США и ЕС ранее неоднократно обвиняли Москву во вмешательстве в дела Украины. Россия это отрицает и называет подобные обвинения неприемлемыми. Российский МИД не раз заявлял, что Россия не является стороной внутриукраинского конфликта и непричастна к событиям на юго-востоке, заинтересована в том, чтобы Украина преодолела политический и экономический кризис.

Более 60% немцев опасаются, что в аэропортах Германии могут произойти такие же теракты, как в Стамбуле или Брюсселе, свидетельствуют данные опроса исследовательского института Emnid, результаты которого опубликовало издание Bild am Sonntag.

Респондентам предложили ответить на следующие вопросы: "Вы еще рассматриваете в этом году Турцию в качестве страны для отдыха?", "Нужно ли ввести контроль безопасности перед зданиями немецких аэропортов?", "Опасаетесь ли вы террористического акта в немецком аэропорту подобно тем, что произошли в Турции или Брюсселе?".

По данным опроса, 62% жителей Германии ожидают возможного теракта в одном из аэропортов ФРГ, 33% выразили уверенность, что такого не произойдет.

За введение контроля безопасности перед зданиями аэропортов выступили 57% опрошенных. Подавляющее большинство немцев — 87% — не поедут отдыхать в Турцию в этому году, при этом 13% не исключают такой возможности.

Опрос был проведен 30 июня, в нем приняли участие 502 человека.

О переговорах Россельхознадзора с представителями ряда стран ЕС и Белоруссии.

30 июня в Гааге состоялась встреча делегации Россельхознадзора, возглавляемой Юлией Швабаускене, с представителями Европейской Комиссии, Белоруссии, Бельгии, Чехии, Латвии, Литвы и Нидерландов с целью обсуждения проблемных вопросов, связанных с реэкспортными поставками подкарантинной продукции на территорию Российской Федерацией через страны-члены ЕС.

Ключевой темой переговоров стал резкий рост поставок растительной продукции происхождением страны тропической Африки (Кот-д’Ивуар, Камерун, Бенин и др.) в сопровождении реэкспортных фитосанитарных сертификатов, выданных странами-членами ЕС. Российской стороной был отмечен ряд нарушений порядка сертификации такой продукции, в частности, при указании места происхождения товара. В этой связи представителями Россельхознадзора был поставлен ряд вопросов в отношении прослеживаемости плодоовощной продукции на территории ЕС, учета ввозимой и реэкспортируемой продукции, процедуры сертификации такой продукции в случае отсутствия достоверных сведений о месте происхождения.

Также российская сторона выразила свою обеспокоенность невозможностью обеспечения в Европейском союзе при существующей системе фитосанитарного контроля необходимого уровня безопасности и прослеживаемости подкарантинной продукции, поставляемой в Российскую Федерацию через страны Евросоюза.

Представители Европейской Комиссии признали возможность существования такой проблемы и разделили обеспокоенность Россельхознадзора.

С целью достижения взаимоприемлемого разрешения поставленных вопросов стороны выработали дальнейшие шаги взаимодействия для проведения расследования источников возможных мошеннических схем.

В ходе данной встречи были также затронуты вопросы ввоза семенного картофеля. Представителями Россельхознадзора были разъяснены возможные механизмы ввоза семенного картофеля из стран Европейского союза на территорию Российской Федерации, согласно действующему международному законодательству в области карантина растений. Российская сторона обратила внимание на отсутствие до настоящего времени информации о свободных зонах на территории стран-членов ЕС, как это предусмотрено международными стандартами.

Об участии представителей Россельхознадзора в работе Форума по проблемам международного сотрудничества в области гармонизации технических требований к регистрации лекарственных средств для животных.

В период с 21 по 22 июня 2016 г. делегация ФГБУ «ВГНКИ» в составе директора Института И.В. Крамаренко, руководителя Центра анализа рисков и международно-правового взаимодействия в системе ВТО и других международных организаций Я.К. Федосова, начальника отдела оценки ветеринарных рисков и риск ориентированного прогнозирования в области мониторинговых исследований Центра С.В. Бурлакова и специалиста отдела международных связей, протокола и работы со СМИ С.С. Красулина приняла участие в 7ом заседании Форума по продвижению международного сотрудничества по гармонизации технических требований к регистрации лекарственных средств для животных — VICH, прошедшем в г. Брюссель (Королевство Бельгии).

На Форуме были представлены доклады делегатов из стран Европы, Северной и Южной Америки, Африки, Ближнего Востока и Юго-Восточной Азии, в которых затрагивались общие подходы к использованию руководств VICH, в частности в вопросе признания результатов исследований, проведенных в соответствии с руководствами VICH. В дальнейшем обсуждение сфокусировалось на потребности участников Форума в реализации программ тренингов VICH, на действиях, предпринятых членами Организационного комитета и странами-наблюдателями в отношении контроля за антимикробной резистентностью при регистрации лекарственных средств для животных, а также на обмене опытом участниками VICH в вопросах резистентности к антигельминтным препаратам и паразитицидам. Представители ФГБУ «ВГНКИ» приняли активное участие в обсуждении этих вопросов, выразили заинтересованность в более детальном ознакомлении с руководствами VICH.

Кроме того, на полях Форума состоялись переговоры между директором Института И.В. Крамаренко и директором по регуляторным вопросам компании Elanco Animal Health Эриком де Риддером и руководителем Национального агентства Франции по ветеринарным препаратам Жаном-Пьерром Орандом, входящими в Организационный комитет мероприятия. В ходе переговоров были затронуты вопросы возможного сотрудничества и обмена опытом в сфере регистрации и контроля лекарственных средств для животных между ФГБУ «ВГНКИ» и компетентными зарубежными институтами и государственными органами.

VICH представляет собой международную программу, предоставляющую руководство по техническим требованиям к регистрации лекарственных средств для животных. 7ое заседание Форума VICH было отмечено рекордным числом участников: наряду с представителями 7 стран-членов VICH на Форуме присутствовало 22 делегата из Африки, Азии, Европы, Латинской Америки и Ближнего Востока, представлявшие 12 стран и 3 международные организации.

Клиенты голландских банков смогут отправлять платежные запросы через Whatsapp посредством приложения Tikkie.

Почти год назад голландский финансовый конгломерат ABN Amro запустил 6-месячную пробную версию сервиса клиентской поддержки через WhatsApp. Теперь компания анонсировала добавление в услугу «платежного запроса», который можно будет отправлять через популярный мобильный мессенджер.

В своем официальном заявлении ABN Amro поясняет, что теперь потребители смогут осуществлять обмен денежными средствами между собой внутри страны через WhatsApp посредством платформы iDEAL с использованием решения Tikkie.

Приложение Tikkie могут использовать все жители Нидерландов, имеющие банковский счет в пределах страны.

Получателям не обязательно устанавливать приложение Tikkie, чтобы выполнить платежный запрос через WhatsApp. При этом компания объяснила клиентам, как получить доступ к этому приложению для устройств на базе Android и iOS – посредством создания ссылок, которые отправляются вместе с сообщением в WhatsApp.

«Как часто вы одалживаете кому-то деньги, а в трудные времена просите вернуть долг как можно быстрее? Полагаем, такое случается. Мы надеемся, что приложение Tikkie поможет разрешить эту проблему. Нет ничего проще, чем отправить сообщение через WhatsApp с платежным запросом с использованием облачной платформы iDEAL», — поясняет Франк Веркер, директор по цифровым технологиям ABN AMRO.

Новый сервис работает очень просто. Через приложение Tikkie пользователь подтверждает сумму, которую он желает перевести получателю из его списка контактов в WhatsApp. Затем создается ссылка, которая отправляется в виде сообщения через WhatsApp.

Кавказский след в стамбульских терактах

Теракты в аэропорту Ататюрка могли совершить выходцы с Северного Кавказа

Игорь Крючков, Владимир Дергачев

Чеченец Ахмед Чатаев и как минимум еще один выходец с Северного Кавказа считаются причастными к терактам в аэропорту Стамбула. Чатаев давно известен российским спецслужбам, несколько лет он скрывался от них за границей. Если информация подтвердится, это будет означать тревожный тренд. Северокавказское радикальное подполье теперь следует тем же «международным правилам» организации терактов, с которыми уже познакомилась Западная Европа.

Помимо Чатаева, по данным ряда турецких изданий, к теракту причастен еще один уроженец Чечни — Осман Вадинов. Утверждается, что он был одним из трех террористов-смертников, который 28 июня сначала открыл огонь по толпе в стамбульском аэропорту, а после — взорвал себя. Двумя другими, по той же информации, были граждане Узбекистана и Киргизии.

Источник «Интерфакса» в правоохранительных органах России позже опроверг информацию о том, что Вадинов когда-либо проживал в Чечне. На момент сдачи заметки несколько турецких и российских СМИ утверждало, что Вадинов — выходец из Дагестана.

В отличие от Вадинова, который был исполнителем, Чатаев уже несколько лет считался довольно высокопоставленной фигурой в северокавказском террористическом подполье. Его имя появлялось в отечественных СМИ в начале 2010-х в связи с деятельностью «Имарата Кавказ» — северокавказской террористической организации, запрещенной на территории России.

Ахмед Чатаев по прозвищу Однорукий считался представителем лидера «Имарата Кавказ» Доку Умарова в Европе.

По данным «Коммерсанта», который ссылается на информацию ФСБ, после окончания второй чеченской кампании Чатаев, воевавший на стороне боевиков, бежал в Австрию и был объявлен в международный розыск. Европейские суды отказывались выдавать его в Россию. В 2008 году он оказался в шведской тюрьме за перевозку оружия и взрывчатки. После он оказался на Украине, задержан по запросу генпрокуратуры РФ, но благодаря помощи правозащитников был отпущен на свободу.

В 2012 году его задержали в Грузии при попытке пересечь границу с Россией вместе с другими боевиками. В ходе спецоперации были уничтожены 11 боевиков. Однако Чатаеву удалось убедить тбилисский суд, что он не был связан с этими людьми.

Спустя недолгое время после оправдания он перебрался в Турцию.

С 2013 года он примкнул к «Исламскому государству» (ИГ, запрещено в России).

Поглощение и слияние

«Тот факт, что среди террористов, совершивших атаку на аэропорт Стамбула, были выходцы с Северного Кавказа, конечно, привлекает внимание СМИ», — рассказала «Газете.Ru» Евгения Гвоздева, директор программ Европейского центра стратегических исследований и безопасности (ESISC, базируется в Бельгии).

«Однако чеченские боевики уже не раз были замечены в попытках организовать теракты за границей. Важно другое, — добавила эксперт. — По данным, которыми мы обладаем сейчас, теракты в Стамбуле организовала группа людей, этнически близких друг другу, многие из них происходили из стран бывшего СССР. Но они в точности копировали стратегию ИГ, которую использовали боевики совсем другого происхождения — в Бельгии и Франции».

Стратегия, по словам эксперта, одна: террористы с разных сторон окружают объект, где находится большое скопление людей (желательно, чтобы среди толпы было побольше иностранцев), открывают огонь из автоматического оружия, после чего взрывают себя. Атака нацелена на то, чтобы уничтожить как можно больше мирных граждан.

Руководство ИГ до сих пор не взяло ответственность за теракт в Стамбуле. Тем не менее о связи этой организации с атакой уже строил предположения премьер Турции Бинали Йылдырым.

«После первой и второй чеченских кампаний в Турцию перебралось немало радикалов, и боевиков, и тех, кто им просто сочувствовал. В итоге чеченская диаспора в Турции, не только сплоченная и замкнутая группа людей, но и изначально обладающая специфической идеологической подготовкой, стала легкой добычей для вербовщиков «Исламского государства», — рассказала Евгения Гвоздева.

Однако при этом Турцию нельзя назвать особым очагом террористической угрозы, считает эксперт. При нынешних миграционных потоках между Турцией и европейскими странами террористические сети постоянно перемещаются.

Самый яркий пример из последних — Абдельхамид Абауд, бельгиец марокканского происхождения, организатор страшных терактов в Париже в ноябре прошлого года. Он использовал свои связи с диаспорой, бельгийский паспорт и право свободного въезда в другие страны ЕС, чтобы исчезнуть с радаров спецслужб и получить возможность организовать крупнейший в истории Франции теракт, унесший жизни более 130 жертв.

Без лица

Генерал-майор Юрий Сапунов, бывший начальник управления ФСБ по борьбе с международным терроризмом, отверг версию о том, что теракт мог произойти из-за ухудшения контактов между российскими и турецкими спецслужбами на фоне заморозки политических отношений между Москвой и Анкарой.

«Я могу сказать с полной ответственностью.

Мы и наши коллеги никогда не позволяем, чтобы политическая конъюнктура каким-то образом влияла на нашу работу. Из-за этого гибнут люди.

Поэтому даже в самые тяжелые времена спецслужбы обмениваются информацией о террористических угрозах», — рассказал он.

Единственное, что вызывало беспокойство у российской стороны, — слишком легкомысленное отношение к мерам безопасности в людных местах», — добавил Сапунов. «Соответствующие запросы мы посылали турецким коллегам не раз», — говорит эксперт.

«Согласно последним сообщениям турецких источников, боевики появились в Турции еще в конце мая. Часть из них арендовала дом недалеко от района Аксарай. Другая часть группы сняла комнату поблизости от крупного стамбульского супермаркета Historia, — рассказал «Газете.Ru» Ильшат Саетов, директор Центра изучения современной Турции. — О том, что в Стамбуле готовится теракт, у турецких спецслужб была информация еще в середине июня. Однако боевиков, очевидно, так и не удалось обнаружить».

За последний год в Турции произошло 17 терактов, говорит Яшар Ниязбаев, корреспондент турецкого информагентства «Мухабир Ажанс». За них ответственны две группировки — курды из Рабочей партии Курдистана (РПК) и ИГ.

РПК, идейная левая радикальная партия, обычно выбирает военные цели и старается не трогать мирное население. ИГ, напротив, стремится запугать, поэтому именно его боевики выбирают целями для своих атак самые людные места.

«Активизация ИГ похожа на конвульсии. Кольцо вокруг территорий боевиков в Сирии сужается благодаря действиям сирийской армии и российских ВКС. Сегодня в турецком приграничном городе был пойман боевик из Сирии. Таких людей очень много, — рассказывает он. — Месяц назад в турецких СМИ сообщалось, что ожидается нападение на аэропорт или самолет. Также поймали члена ИГ с начиненными взрывчаткой ноутбуками. Он хотел пронести их в аэропорт».

По словам журналиста, в турецких СМИ теракт перекрыл повестку потепления отношений с Россией и Израилем.

«После того как Эрдоган сделал шаг в сторону России и Израиля, это стало широко обсуждаться в оппозиции. Даже негативно настроенные в адрес России националисты понимают, что экономически дружить странам выгодно. С другой стороны, теракты перекрыли повестку сближения с Израилем, к этому в Турции относились негативно», — объясняет Ниязбаев. Он также отмечает, что с Россией разрыв отношений у Анкары длился менее года, а с Израилем — уже несколько лет.

В Турции больше 3 млн беженцев. Всех проверить на причастность к терроризму тяжело, указывает эксперт Международного центра стратегических исследований Турции Керим Хас.

«В ИГ воюют больше 50 тыс. человек из разных стран. Национальность и этническая принадлежность смертников не играет большой роли, и в этом смысле я не вижу угрозы для налаживания отношений Анкары и Москвы. Но после теракта России придется просить от Турции дополнительных мер безопасности, а Анкаре — укреплять границы», — отмечает эксперт.

Путин рассказал финнам о войне с НАТО

Путин предостерег Хельсинки о рисках вступления в НАТО

Андрей Винокуров

В пятницу президент России Владимир Путин встретился с президентом Финляндии Саули Ниинистё. Два лидера провели долгие переговоры в летней резиденции финского политика. После Ниинистё говорил о порочном круге на Украине. Путин — о войне с НАТО «до последнего финского солдата».

Финляндия — одна из стран, наиболее серьезно пострадавшая от продовольственного эмбарго со стороны России. Экономики России и Финляндии исторически взаимосвязаны. Еще во время президентства Урхо Кекконена, друга советского лидера Леонида Брежнева, нейтральная Финляндия имела прекрасные отношения с СССР, а на Западе был популярен термин «финляндизация» — нахождение баланса между Востоком и Западом.

Сейчас Хельсинки, похоже, вновь «финляндизирует». Юха Сепиля, премьер-министр страны, во время январской встречи с Дмитрием Медведевым заявил, что санкции не выгодны обеим сторонам. Многие европейские политики восприняли это как возмутительно прокремлевский шаг.

Впрочем, президент страны Саули Ниинистё неоднократно выражал поддержку санкционному режиму ЕС против России, даже несмотря на перспективу экономических убытков. Накануне визита Путина у Ниинистё состоялся телефонный разговор с президентом Украины Петром Порошенко. В СМИ написали, что в ходе диалога финский лидер заверил, что новое правительство будет поддерживать санкции в отношении России, чтобы подталкивать ее к выполнению минских договоренностей по урегулированию кризиса в Донбассе.

Тем не менее полная изоляция России совершенно не устраивает финскую сторону. В своих комментариях Ниинистё постоянно подчеркивает: поддержка санкций не означает отказ от диалога. Наоборот, по его словам, диалог должен вестись постоянно.

Приглашение Путину исходило с финской стороны. Россия же в свою очередь, видимо, была не прочь использовать близкие отношения между странами, чтобы объяснить свое видение проблем с Западом на европейской территории.

Шатер проблем

Холодность заявлений Путина и Ниинистё по итогам встречи сильно контрастировала с теплой летней погодой и легким шатром, внутри которого президенты обозначили свои позиции.

На фоне санкций ЕС, об официальном продлении которых было сегодня объявлено, финский политик говорил как о ситуации «замкнутого круга» в мире, и в частности на Украине. Так, по словам Ниинистё, для выхода из ситуации дискуссия ведется по двум направлениям: «безопасности» и «политического урегулирования». Если не будет прогресса на одном направлении, то его не произойдет и на другом, уверял он.

Накануне канцлер Германии Ангела Меркель заявила о том, что о снятии европейских санкций с Россией говорить рано. Берлин также связывает этот процесс с выполнением минских соглашений. Та же самая идея закреплена и в глобальной стратегии ЕС во внешней политике и безопасности, которая была обнародована на текущей неделе.

Финский президент также говорил о недоверии, которое чувствуется в Европе. По его словам, прибалтийские страны опасаются России, а та, в свою очередь, видит угрозу в НАТО.

Ниинистё объявил об инициативе запретить полеты над Балтийским морем без транспондеров. Число опасных инцидентов с самолетами западных стран и России, которые летали без таких опознавательных приборов, с 2014 года регулярно увеличивалось, многие из них вызвали международные скандалы.

Путин в своей речи в ответ говорил дипломатичные слова о Финляндии как о давнем партнере России и даже напомнил, что именно Россия первая признала независимость соседа.

Однако вскоре, отвечая на вопросы журналистов, российский лидер сделал ряд жестких заявлений. Говоря о об инициативе, связанной с транспондерами, Путин отметил: самолеты НАТО обладают вдвое большей «эффективностью», чем российские.

«Это не наша выдумка, это статистика!» — довольно эмоционально заявил российский лидер. Он также пообещал, что по возвращении в Москву даст поручение МИД и Минобороны поставить этот вопрос в повестку на грядущем заседании совета Россия — НАТО.

Купировать и реагировать

Путин также напомнил про планы увеличения контингента войск НАТО в прибалтийских странах и планах по развертыванию системы ПРО в Польше. Он отметил, что подобная система в Румынии была развернута под предлогом ядерной угрозы со стороны Ирана. Однако даже когда эта угроза миновала, действия в этом направлении не остановились, продолжал он. Президент заметил, что эта же система ПРО может быть использована для пуска атакующих ракет средней дальности. Причем сделать это можно в течение нескольких часов. «Достаточно поменять компьютерную программу», — объяснил Путин.

Подробно перечисляя угрозы НАТО, президент несколько раз задавал риторический вопрос: «Как нам купировать эти угрозы?» И тут же отвечал: «Мы должны будем соответствующим образом реагировать!»

Отвечая на вопрос, как можно «радикальным образом» наладить торговое сотрудничество с Россией, он пошутил. «Вы в Лондон обратитесь, там подскажут», — сказал Путин. Финский президент эту шутку явно не оценил.

Конец выступлений получился и вовсе не миролюбивым. Одна из финских журналисток спросила Путина о том, почему Россия «гонит» Финляндию в НАТО. По ее словам, раньше все были против такого варианта развития событий, а сейчас дошло до того, что такая идея обсуждается на полном серьезе.

В ответ президент ответил, что не понимает «озабоченность граждан Финляндии», а Россия ничего не сделала, чтобы получить подобную реакцию.

«Перефразируя высказывание одного из моих финских друзей, мог бы сказать, что организация НАТО, наверное, с удовольствием воевала бы с Россией до последнего финского солдата. Вам это нужно? Нам — нет. Мы не хотим. Но вы сами решаете, чего вам нужно», — предостерег финнов российский лидер.

Путин пообещал быть на предстоящем заседании совета Россия — НАТО в Брюсселе. Оно состоится после саммита стран НАТО в Польше, который пройдет в начале июля.

Ранее Путин отметил, что российские войска были отведены от границ с Финляндией на 1500 км. Однако если Финляндия вступит в НАТО, то альянс окажется у наших границ. «Как вы думаете, мы так и будем действовать? На полторы тысячи отвели наши войска, и они там и останутся?» — задал еще один риторический вопрос российский президент.

Европейский проект на перепутье

Орхан Саттаров

Вопрос о будущем Евросоюза сегодня доминирует на европейском политическом пространстве. Великобритания, чью стратегическую важность для ЕС трудно переоценить, проголосовала за выход из союза, и сейчас входит в зону растущей политической турбулентности. Усугубляется ситуация тем, что никто из британских политиков не желает брать на себя ответственность за последствия принятого на референдуме решения. Премьер-министр Дэвид Кэмерон, «заварив кашу», решил подать в отставку. Его заклятый политический противник, экс-мэр Лондона Борис Джонсон, один из вдохновителей кампании Brexit, к удивлению как своих сторонников, так и противников отказался занять освобождающуюся вакансию главы правительства. На этом фоне все громче раздаются голоса из Шотландии и Гибралтара с требованием выхода из Соединенного Королевства в пользу сохранения членства в ЕС. Сам же Евросоюз в спешном порядке пытается выработать общую стратегию в дальнейших отношениях с Великобританией. О том, что европейские лидеры рассматривали самые различные сценарии, свидетельствует, в частности, изменчивая позиция канцлера ФРГ Ангелы Меркель в последние дни.

Еще 25 июня Меркель выступала с примирительных позиций и заявляла, что не желает давить на британцев и требовать от них максимально скорого выхода из ЕС, и фактически оставляла британской политической элите возможность пересмотреть решение о выходе. Буквально несколько дней спустя тон главы немецкого правительства заметно ужесточился, и она дала ясно понять, что никакого особого подхода к Соединенному Королевству Европа демонстрировать не собирается. «Те, кто покидают семью, не могут ожидать, что их обязанности исчезнут, а привилегии останутся», - недвусмысленно дала понять Меркель, отметив, что до подачи британцами официальной заявки на выход из ЕС, никаких переговоров, пусть даже неформальных, с ними вестись не будет. Решение британцев покинуть ЕС, как заявила канцлер, принято и назад дороги нет. Глава Еврокомиссии Юнкер также строго предупредил еврочиновников ни в коем случае не вступать в переговоры с представителями Великобритании. С процессом ее выхода из ЕС тянуть Брюссель никак не может – промедление в этом вопросе может быть «смерти подобно». Евросоюз желает наглядно продемонстрировать населению своих стран на примере Великобритании, насколько пагубным может быть решение о выходе из союза. Официальная заявка Соединенного Королевства на выход из ЕС даст дополнительный импульс центробежным силам внутри Великобритании, а более наглядной демонстрации негативных последствий Brexit не придумать.

Между тем, Brexit серьезно нарушил баланс и соотношение сил внутри Европейского Союза. С одной стороны, выход Великобритании способствует усилению главенствующей роли Германии в союзе, но одновременно он усиливает традиционные страхи перед «германской гегемонией». Ведь «немецкий вопрос» является излюбленным коньком евроскептиков, а потому Берлину придется действовать максимально осторожно, чтобы не подтвердить опасения своих европейских союзников. Эксперты Германского Общества Внешней Политики (DGAP) Яна Пуглерин и Юлиан Раппольд отмечают в своем анализе: «Берлин несет в сложившейся ситуации особую ответственность. Необходимо усиливать единство оставшихся 27 стран-членов ЕС; предотвратить дальнейшую дезинтеграцию союза; выработать единую европейскую позицию по выходу Великобритании; разработать план будущего ЕС». При этом Германия не может себе позволить выступать с пассивных, сдержанных позиций: в этом случае возникнет вакуум власти, который будет на руку европейским правым популистам. По мнению экспертов, в восточно- и южноевропейских странах растут недовольство и опасения курсом официального Берлина, и там все громче раздается критика в адрес Меркель. В частности, немецкого канцлера упрекают в том, что ее политика по отношению к мигрантам из Ближнего Востока, отпугнула британцев от Евросоюза. В этой связи, по мнению Пуглерин и Раппольда, Берлин должен «сверить часы» с Парижем и открыть «германо-французский» тандем для таких стран, как Италия и Польша (несмотря на имеющиеся проблемы с новым польским правительством), и в целом как можно быстрее задействовать периферийные страны ЕС в выработке европейской политики. Как эта политика будет выглядеть – пока совсем неясно. Идти в сторону дальнейшего углубления интеграции внутри ЕС под руководством Брюсселя тождественно игнорированию итогов и причин Brexit. Однако и согласие с требованиями усилить роль и суверенитет национальных государств может быть интерпретировано многими странами, как слабость Брюсселя и воспринято как сигнал к шантажу возможным выходом из ЕС.

Не меньшая проблема заключается также и в том, что «европейская идея» переживает кризис не только в традиционно стоявшей особняком Великобритании, но и самой Германии, где набирает популярность права партия Alternative für Deutschland, и Франции, где лидер «Национального фронта» Марин Ле Пен, согласно недавно проведенному по заказу Le Monde социологическому опросу является фаворитом президентской гонки 2017 года (28% голосов за Ле Пен против 21% за Николя Саркози и 14% за непопулярного действующего президента Франсуа Олланда). Евроскептики по всей Европе празднуют Brexit в качестве победы, и основные проблемы, обусловившие подъем правых партий в Европе, до сих пор не нашли своего решения. В первую очередь, речь идет о миграционном кризисе, без преодоления которого разрушить фундамент, на котором зарабатывают свой политический капитал правые популисты, не представляется возможным.

И для решения миграционного вопроса Берлину, так или иначе, вновь будет необходимо говорить с Анкарой. Между тем, признав Турцию виновной в осуществлении «геноцида армян» в парламентской резолюции Бундестага, Германия руководствовалась в большей степени эмоциями и желанием осадить турецкого президента, и в результате опрометчиво углубила кризис в двусторонних отношения. Анкара эту звонкую пощечину забудет еще нескоро, и уже сегодня немецкие парламентарии демонстративно не допускаются турками на военную базу в Инджирике.

Требования ЕС об изменении турецкого закона о терроризме, который Анкара и без того отклоняла в резкой форме, после недавнего кровавого теракта в Стамбуле вообще не имеет серьезных перспектив: сейчас в вопросах борьбы с террором гайки будут закручиваться еще сильнее. К тому же, Турция после окончательного восстановления своих отношений с Россией и Израилем (одновременно также зондируется почва для улучшения отношений с Египтом), будет иметь значительно более широкое пространство для дипломатического маневра в отношениях с Германией и ЕС.

Переговорные позиции Брюсселя и Берлина заметно ухудшились, что открывает дополнительные возможности как для турецкой, так и российской дипломатии. Как заметила в одном из своих интервью директор исследовательского института международной политики и безопасности из мозгового центра Stiftung für Wissenschaft und Politik (SWP) Барбара Липперт, Brexit нанес тяжелый удар по «мягкой силе» и политическому статусу ЕС, оправиться от которого быстро не удастся.

В Европе отсутствуют ясность и единство видения того, какие уроки необходимо извлечь из референдума в Великобритании

Вопрос о будущем Евросоюза сегодня доминирует на европейском политическом пространстве. Великобритания, чью стратегическую важность для ЕС трудно переоценить, проголосовала за выход из союза, и сейчас входит в зону растущей политической турбулентности. Усугубляется ситуация тем, что никто из британских политиков не желает брать на себя ответственность за последствия принятого на референдуме решения. Премьер-министр Дэвид Кэмерон, «заварив кашу», решил подать в отставку. Его заклятый политический противник, экс-мэр Лондона Борис Джонсон, один из вдохновителей кампании Brexit, к удивлению как своих сторонников, так и противников отказался занять освобождающуюся вакансию главы правительства. На этом фоне все громче раздаются голоса из Шотландии и Гибралтара с требованием выхода из Соединенного Королевства в пользу сохранения членства в ЕС. Сам же Евросоюз в спешном порядке пытается выработать общую стратегию в дальнейших отношениях с Великобританией. О том, что европейские лидеры рассматривали самые различные сценарии, свидетельствует, в частности, изменчивая позиция канцлера ФРГ Ангелы Меркель в последние дни.

Еще 25 июня Меркель выступала с примирительных позиций и заявляла, что не желает давить на британцев и требовать от них максимально скорого выхода из ЕС, и фактически оставляла британской политической элите возможность пересмотреть решение о выходе. Буквально несколько дней спустя тон главы немецкого правительства заметно ужесточился, и она дала ясно понять, что никакого особого подхода к Соединенному Королевству Европа демонстрировать не собирается. «Те, кто покидают семью, не могут ожидать, что их обязанности исчезнут, а привилегии останутся», - недвусмысленно дала понять Меркель, отметив, что до подачи британцами официальной заявки на выход из ЕС, никаких переговоров, пусть даже неформальных, с ними вестись не будет. Решение британцев покинуть ЕС, как заявила канцлер, принято и назад дороги нет. Президент Еврокомиссии Юнкер также строго предупредил еврочиновников ни в коем случае не вступать в переговоры с представителями Великобритании. С процессом ее выхода из ЕС тянуть Брюссель никак не может – промедление в этом вопросе может быть «смерти подобно». Евросоюз желает наглядно продемонстрировать населению своих стран на примере Великобритании, насколько пагубным может быть решение о выходе из союза. Официальная заявка Соединенного Королевства на выход из ЕС даст дополнительный импульс центробежным силам внутри Великобритании, а более наглядной демонстрации негативных последствий Brexit не придумать.

Между тем, Brexit серьезно нарушил баланс и соотношение сил внутри Европейского Союза. С одной стороны, выход Великобритании способствует усилению главенствующей роли Германии в союзе, но одновременно он усиливает традиционные страхи перед «германской гегемонией». Ведь «немецкий вопрос» является излюбленным коньком евроскептиков, а потому Берлину придется действовать максимально осторожно, чтобы не подтвердить опасения своих европейских союзников. Эксперты Германского Общества Внешней Политики (DGAP) Яна Пуглерин и Юлиан Раппольд отмечают в своем анализе: «Берлин несет в сложившейся ситуации особую ответственность. Необходимо усиливать единство оставшихся 27 стран-членов ЕС; предотвратить дальнейшую дезинтеграцию союза; выработать единую европейскую позицию по выходу Великобритании; разработать план будущего ЕС». При этом Германия не может себе позволить выступать с пассивных, сдержанных позиций: в этом случае возникнет вакуум власти, который будет на руку европейским правым популистам. По мнению экспертов, в восточно- и южноевропейских странах растут недовольство и опасения курсом официального Берлина, и там все громче раздается критика в адрес Меркель. В частности, немецкого канцлера упрекают в том, что ее политика по отношению к мигрантам из Ближнего Востока, отпугнула британцев от Евросоюза. В этой связи, по мнению Пуглерин и Раппольда, Берлин должен «сверить часы» с Парижем и открыть «германо-французский» тандем для таких стран, как Италия и Польша (несмотря на имеющиеся проблемы с новым польским правительством), и в целом как можно быстрее задействовать периферийные страны ЕС в выработке европейской политики. Как эта политика будет выглядеть – пока совсем неясно. Идти в сторону дальнейшего углубления интеграции внутри ЕС под руководством Брюсселя тождественно игнорированию итогов и причин Brexit. Однако и согласие с требованиями усилить роль и суверенитет национальных государств может быть интерпретировано многими странами, как слабость Брюсселя и воспринято как сигнал к шантажу возможным выходом из ЕС.

Не меньшая проблема заключается также и в том, что «европейская идея» переживает кризис не только в традиционно стоявшей особняком Великобритании, но и самой Германии, где набирает популярность права партия Alternative für Deutschland, и Франции, где лидер «Национального фронта» Марин Ле Пен, согласно недавно проведенному по заказу Le Monde социологическому опросу является фаворитом президентской гонки 2017 года (28% голосов за Ле Пен против 21% за Николя Саркози и 14% за непопулярного действующего президента Франсуа Олланда). Евроскептики по всей Европе празднуют Brexit в качестве победы, и основные проблемы, обусловившие подъем правых партий в Европе, до сих пор не нашли своего решения. В первую очередь, речь идет о миграционном кризисе, без преодоления которого разрушить фундамент, на котором зарабатывают свой политический капитал правые популисты, не представляется возможным.

И для решения миграционного вопроса Берлину, так или иначе, вновь будет необходимо говорить с Анкарой. Между тем, признав Турцию виновной в осуществлении «геноцида армян» в парламентской резолюции Бундестага, Германия руководствовалась в большей степени эмоциями и желанием осадить турецкого президента, и в результате опрометчиво углубила кризис в двусторонних отношения. Анкара эту звонкую пощечину забудет еще нескоро, и уже сегодня немецкие парламентарии демонстративно не допускаются турками на военную базу в Инджирике. Требования ЕС об изменении турецкого закона о терроризме, который Анкара и без того отклоняла в резкой форме, после недавнего кровавого теракта в Стамбуле вообще не имеет серьезных перспектив: сейчас в вопросах борьбы с террором гайки будут закручиваться еще сильнее. К тому же, Турция после окончательного восстановления своих отношений с Россией и Израилем (одновременно также зондируется почва для улучшения отношений с Египтом), будет иметь значительно более широкое пространство для дипломатического маневра в отношениях с Германией и ЕС.

Переговорные позиции Брюсселя и Берлина заметно ухудшились, что открывает дополнительные возможности как для турецкой, так и российской дипломатии. Как заметила в одном из своих интервью директор исследовательского института международной политики и безопасности из мозгового центра Stiftung für Wissenschaft und Politik (SWP) Барбара Липперт, Brexit нанес тяжелый удар по «мягкой силе» и политическому статусу ЕС, оправиться от которого быстро не удастся.

Воздействие БРЕКСИТ на Ближний Восток

Петр Львов

Судя по всему, Анкара первой поняла, что означает БРЕКСИТ для ЕС и, осознав начавшееся ослабление Евросоюза перед лицом надвигающейся активности США на Ближнем Востоке, особенно в случае победы на выборах Хиллари Клинтон, почти сразу же повернулась лицом к Москве, извинившись за сбитый бомбардировщик СУ-24 над САР и выразив готовность к стратегическому партнерству с РФ. Турки понимают, что им нельзя остаться один на один с Вашингтоном, который не разделяет многие подходы Анкары к Ближнему Востоку, включая Сирию и Ирак и, что особенно важно, явно ведет дело к созданию курдского государства из курдских районов Турции, Ирака, Ирана и Сирии. А такое крупное образование с населением до 30 млн чел в самом сердце Среднего Востока совсем не нужно ни Анкаре, ни Багдаду, ни Тегерану, ни Дамаску. Равно как и России, учитывая проамериканский настрой курдов, особенно иракских, и их сильные связи с Израилем, для которого курдское государство прямо на стыке арабского мира, Ирана и Турции весьма важно.

Слабый ЕС, а то, что он будет и далее слабеть, особенно в политическом плане, не сможет служить неким противовесом США в регионе. И все его страны останутся перед выбором: либо подчиниться воле Вашингтона, либо ориентироваться на Москву, которая не навязывает никому своих демократических, моральных и политических ценностей, уважая суверенитет и соблюдая принцип невмешательства во внутренние дела. Ведь с момента бомбардировки Югославии еще в 1999 году, активного продвижения НАТО на Восток и включения в североатлантический альянс бывших республик СССР, затем грузинского кризиса в 2008 году и фактического отделения Донбасса от Украины в 2014 году из-за опасения ее превращения в американский протекторат и т.д., США похоронили мироустройство в Европе, созданное в 1945 году в Ялте как итог Второй мировой войны. А сейчас идет процесс крушения системы устройства Ближнего и Среднего Востока, а также Северной Африки, разработанного Лондоном и Парижем накануне распада Османской империи и закрепленного в соглашении Сайкса–Пико. Сначала была американо-британская оккупация Ирака в 2003 году. Затем последовала «арабская весна» в 2011 году. Результат: Ливия уже де-факто развалилась, Ирак вот-вот может развалиться на Суннитостан, Шиитостан и Курдистан, Египет под угрозой «Братьев-мусульман», составляющих большинство населения АРЕ, Йемен может опять распасться на две части – северную и южную, гражданская война в Сирии способствует дезинтеграции этой страны по этно-конфессиональному признаку, Судан уже развалился, а тут еще и перспектива создания «Великого Курдистана». А затем «демократизации» подвергнется и Иран, учитывая, что почти треть его населения составляют азербайджанцы, компактно проживающие на северо-западе страны вокруг Тебриза, на юге проживает несколько миллионов беллуджей, имеющих собратьев на территории соседнего Пакистана, а на востоке компактно проживают 2,5 млн курдов. Да и КСА американцы вполне могут раздробить на 3-4 части, которыми легче командовать, чем своенравным Эр-Риядом. Тем более что почти вся нефть Саудовской Аравии добывается в Восточной провинции (историческое название Аль-Хисса), на западе раньше существовало умеренное суннитское королевство Хиджаз, которому принадлежали две исламские святыни Мекки и Медины, на Севере и Северо-Востоке было княжество со столицей в Аль-Хаиле, которым управляло племенное объединение Шаммар во главе с кланом Аль Рашидов, а на юго-западе (историческая область Аль-Асир) проживают несколько миллионов йеменцев, в том числе шиитов-хуситов и шиитов-исмаилитов.

Вот в Анкаре и поняли, что единственная держава, способная остановить этот американский план по перекройке границ Ближнего Востока – это Россия. Странно, что пока этого не понимают в Тегеране. Хотя уже ясно, что переустройство Ближнего Востока происходит при ослабленном состоянии его ведущих стран – Египта, Ирака, Сирии и Алжира и на фоне растущих амбиций Саудовской Аравии, провозгласившей себя знаменосцем суннитского мира, пугая суннитов и арабов шиитской угрозой, якобы исходящей из Ирана. Именно вокруг этого противостояния сейчас вертится вся ситуация в регионе, включая войны и конфликты в Ираке, Сирии и Йемене. И приход к власти Хиллари Клинтон, учитывая ее особую привязанность к аравийским монархиям Персидского залива, будет лишь способствовать разжиганию этого противостояния.

Конечно, можно задаться вопросом: а ведь Турция тоже суннитская страна, да еще тесно сотрудничающая с Саудовской Аравией и Катаром по Сирии? — Это так. Но есть одно «но». Эр-Рияд и Доха используют Анкару в своих целях, но взамен ничего особого не дают. Кроме того, за почти 100 лет, прошедших с того времени, как Кемаль Ататюрк отделил ислам от государства, Турция во многом стала светской страной. Более того, она всегда хотела стать членом ЕС, но сейчас БРЕКСИТ похоронил эти надежды. Турция является членом НАТО, входит во многие европейские структуры и по своей сути является во многом если не европейской, то евразийской страной. Не такой, как Россия. Но и чисто азиатским государством, и тем более исламским, Турция не является. Зато у нее сильно развито чувство национальных интересов, за которые она будет биться до конца. А сейчас помочь ей может в этом только Россия.

Проект под названием «Евросоюз» пока еще не мертв, но сильно болен, и сейчас трудно предсказать, поправится ли больная Европа, или вслед за Британией из ЕС начнут выходить другие его члены. Такая тенденция уже налицо, как и тенденция к распаду целого ряда многонациональных государств: Великобритании, Испании, Бельгии и даже Италии, где северяне и венецианцы не хотят быть под властью Рима. А если благодаря активным действиям США по разжиганию войн в Сирии и Ираке через Турцию в Европу опять побегут сотни тысяч арабских беженцев, в том числе десятки тысяч террористов, то Анкаре точно не поздоровится. Ее экономика и так сильно ослаблена тем, что в ответ на уничтожение российского СУ-24 Москва ввела санкции, которые сильно подорвали сельское хозяйство, туристическую индустрию и строительный бизнес этой страны. И без нормализации отношений с РФ ей будет очень тяжело. Тем более что восстановление стратегического партнерства с Россией позволит возобновить реализацию турецкого газового потока из России в Южную Европу. И тогда Украине наступит конец, а Турция будет процветать.

Понятно, что создание оси из двух стран – РФ и Турции явно не достаточно, чтобы полностью пресечь и сорвать реализацию планов США по разделу Ближнего Востока. Явно необходимо, чтобы к этому примкнул и мощный Иран, которому скоро самому придется столкнуться с попытками Вашингтона «либерализовать» правящий режим имамов, а также Ирак и Сирия. В будущем расширение такого «союза» может произойти за счет подключения к нему Казахстана, Узбекистана и Азербайджана, до которых уже докатываются волны «цветных революций». Это объединение, с общим населением в 380 млн чел, огромными углеводородными ресурсами и сильными армиями, вполне в состоянии отстоять свои интересы. Более того, его формирование еще больше ослабит ЕС и его зависимость от США, а это может привести к началу процесса по формированию единого евразийского пространства от Атлантики до Тихого океана, о котором недавно заявил президент В.Путин. Турция, судя по всему, движение в этом направлении начала. Теперь важно, чтобы к ней присоединился Иран. А Евросоюз после БРЕКСИТ будет трясти еще не один год и нет никакой уверенности в том, что он вообще сохранится в нынешнем виде. Брюссель явно взял на себя слишком много наднациональных функций, а расширение ЕС на Восток привело к включению в него бедных, но амбициозных стран типа Польши и Румынии, не говоря уже о Прибалтике, которые Евросоюз так и не смог переварить. Ждать осталось недолго. Но лучше не ждать, а самим наступать.

«Я пока не знаю» - девиз Евросоюза сегодня (II)

Петр ИСКЕНДЕРОВ

Неспособность участников завершившегося в Брюсселе саммита Европейского союза реагировать на развитие ситуации в Европе и принимать меры для нормализации отношений с Россией становится ещё более заметной. Еврокомиссия по-прежнему отказывается поддержать проект сооружения газопровода «Северный поток-2», несмотря на отсутствие у неё для этого каких-либо правовых оснований. По свидетельству министра экономики и энергетики Германии Зигмара Габриэля, все соответствующие вопросы ранее уже были обсуждены с представителями юридической службы Еврокомиссии. И эта служба постановила, что трубопровод «Северный поток-2» не подпадает под ограничительные нормы так называемого Третьего энергопакета ЕС.

Между тем, в том что касается энергетики, в отношениях ЕС - Россия появляются новые особенности, связанные, в частности, с Brexit. Как отмечает радиостанция Deutsche Welle, выход Великобритании из состава Евросоюза способен внести изменения и в географию газовых потоков, поскольку именно эта страна «в настоящее время из-за истощения собственных месторождений быстрыми темпами наращивает закупки в России».

Подключение Великобритании к системе «Северный поток–2» посредством газопроводов-отводов рассматривается в качестве одного из возможных вариантов развития проекта. А в том случае, если Лондон и Брюссель не договорятся о «цивилизованном разводе», британская сторона может инициировать прямой диалог с Россией по проблемам двустороннего сотрудничества в энергетической сфере с возможным подключением к нему не входящей в состав ЕС Норвегии. Для Евросоюза это будет означать формирование нового энергетического фронта, неподконтрольного Брюсселю и одновременно охватывающего северное измерение ЕС. А ведь именно в данном регионе зависимость от России в энергетической сфере является максимальной. По сведениям Еврокомиссии, доля российского газа во внутреннем потреблении в прибалтийских республиках и Финляндии достигает 100%, а в Польше – порядка 50%.

Однако Евросоюз отказывается обсуждать по существу не только проект «Северный поток–2», но и другие аспекты энергетического сотрудничества с Россией, хотя Москва открыта для диалога по всем вопросам. Как подтвердил министр энергетики России Александр Новак, российская сторона готова даже к реанимации проекта сооружения газопровода «Южный поток» с его капиталоемкой инфраструктурой, если Болгария и Еврокомиссия дадут официальные гарантии востребованности данной трубы.

Вслед за Еврокомиссией, которая упорно отказывается включать эти вопросы в свою повестку дня, торпедируют сотрудничество с Россией в области энергетики и отдельные страны-члены ЕС. В частности, Польша заблокировала переговоры с Германией о строительстве «Северного потока-2». По словам польского премьер-министра Беаты Шидло, поляки «пока не готовы» договариваться об этом с Берлином. Одновременно польское государственное антимонопольное агентство отложило выдачу лицензии европейским членам консорциума «Северный поток-2» - немецким компаниям E. On и BASF, компании Shell Oil, австрийскому предприятию OMV и французской компании Engie.

Антироссийская позиция Еврокомиссии в энергетических вопросах уже входит в прямое противоречие с решениями высших европейских судебных инстанций. За неделю до саммита Евросоюза Стокгольмский арбитраж отклонил иск Литвы к российскому «Газпрому», который обвинялся литовской стороной в монопольном завышении цен на поставляемый газ в период с 2004 по 2012 год. «В свете решения Стокгольмского арбитражного суда «Газпром» теперь выглядит как гораздо более честный партнер нового газового проекта», - признаёт американское издание Forbes.

В пользу долгосрочных российских энергетических проектов говорят и тенденции на мировом нефтяном и газовом рынках. Управление энергетической информации Министерства энергетики США обнародовало данные, из которых следует, что запасы нефти в американских хранилищах только за одну последнюю неделю сократились на 4,1 млн баррелей. Объемы сокращения превысили первоначальные прогнозы почти в два раза, и эта тенденция сохраняется уже шестую неделю подряд. Аналогичные данные приводит Американский институт нефти.

В результате мировые нефтяные котировки полностью отыграли падение, имевшее место сразу вслед за объявлением результатов британского референдума. Сыграла свою роль и информация, поступившая из Саудовской Аравии. Саудовские запасы нефти также снижаются быстрыми темпами и уже довольно долго. Согласно данным организации Joint Organisations Data Initiative и агентства деловых новостей Bloomberg, снижение нефтяных запасов в Саудовской Аравии продолжается шесть месяцев подряд. Это самый длинный период спада за 15 лет, в течение которых ведется соответствующая статистика. И в обозримом будущем этот процесс продолжится.

Рост нефтяных и газовых котировок, необходимость в этих условиях обеспечить свои долгосрочные интересы посредством реализации проектов с Россией, прямые убытки от «санкционной войны» с Москвой (по данным аналитического центра при правительстве России, только введенное Москвой ответное продуктовое эмбарго обошлось странам-поставщикам в 9,3 млрд долларов) – все эти факторы упорно игнорируются Еврокомиссией.

В такой ситуации инициативу по налаживанию отношений с Россией всё чаще берут на себя местные органы власти стран-членов ЕС. Как раз во время саммита ЕС региональный парламент итальянской области Лигурия проголосовал за резолюцию, призывающую правительство Италии потребовать от Евросоюза отменить антироссийские санкции и содействовать тому, чтобы ЕС изменил свою позицию по вопросу Крыма, признав волю, выраженную крымским народом на референдуме.

В середине мая аналогичную резолюцию приняли депутаты регионального парламента Венето. И есть основания предполагать, что давление избирателей «снизу» на лидеров стран Евросоюза в ближайшее время только усилится. У бизнеса и простых граждан просто нет в запасе тех трёх месяцев, на которые председатель Совета ЕС Дональд Туск предложил заморозить дискуссии об отмене антироссийских санкций.

Brexit и Америка

Валентин КАТАСОНОВ

В преддверии британского референдума 23 июня в США произошла отчётливая поляризация позиций ведущих политиков по вопросу о членстве Великобритании в Европейском союзе. Президент США Барак Обама, кандидат в президенты от демократической партии Хиллари Клинтон, вице-президент США Джо Байден, государственный секретарь США Джон Керри и многие другие прямо высказались в том смысле, что они предпочли бы сохранение Британией своего членства в ЕС. Наиболее ярким представителем противоположной точки зрения был и остаётся Дональд Трамп.

Любопытно, что некоторые американские политики в момент проведения референдума оказались на островах Туманного Альбиона. Вице-президент США Джо Байден, находясь с визитом в Ирландской Республике, заявил, что, хотя в Америке ожидали другого результата, исход референдума не повлияет на отношения Соединённых Штатов с Лондоном, Дублином и Брюсселем.

Дональд Трамп находился в это время в Шотландии. Он выразил своё удовлетворение по поводу результатов референдума и намекнул, что процесс ухода из «европейского дома» может не ограничиться одной Великобританией. Трамп нашёл также немало сходства между происходящим в Европе и тем, что происходит в США.

Одним из главных в дискуссиях на тему «Brexit и Америка» является вопрос о влиянии результатов референдума на перспективы заключения между США и Европой соглашения о Трансатлантическом торговом и инвестиционном партнерстве (ТТИП). Хотя переговоры по ТТИП велись в атмосфере повышенной секретности, европейской общественности стали известны детали будущего документа, угрожающего странам Европы окончательной утратой национального суверенитета и замещением его властью транснациональных корпораций. Кроме того, предполагается, что Европа должна будет отказаться от минимальных стандартов безопасности пищевых продуктов, ослабить требования по охране окружающей среды, полностью легализовать производства на основе ГМО.

По мнению некоторых экспертов, Brexit может поставить крест на переговорах и подписании соглашения. Дело в том, что теперь Вашингтону надо проводить переговоры по ТТИП параллельно с Лондоном и Брюсселем, что довольно сложно. А если примеру Великобритании последуют другие члены ЕС, процесс подготовки ТТИП будет окончательно блокирован. Есть, правда, и иные оценки и трактовки Brexit в контексте ТТИП. Некоторые эксперты утверждают, что переговоры с ЕС по данному соглашению стали встречать такое сильное сопротивление со стороны европейцев, что окончательно зашли в тупик. Мол, наиболее предрасположенной к заключению соглашения о ТТИП была Великобритания. Эти эксперты полагают, что Brexit выгоден Америке: лучше синица в руке, чем журавль в небе. Мол, соглашение о ТТИП можно будет быстро подписать с Лондоном, который теперь не должен согласовывать свое решение с Брюсселем. Сторонники этой точки зрения допускают даже, что Brexit был спланирован в Вашингтоне и осуществлен в его интересах. Не думаю. Договариваться по ТТИП Вашингтону будет сегодня трудно как с Брюсселем, так и с Лондоном. Как-никак Brexit дал почувствовать британцам вкус свободы.

Однозначно ослабеет после выхода Британии из ЕС влияние США на события на Украине. Европейский союз был и остаётся важнейшим элементом в механизме такого влияния, в том числе в вопросе организации общеевропейских экономических санкций против России. Ослабление административно-политического потенциала Брюсселя как передаточного звена ослабит и возможности Вашингтона манипулировать процессами на Украине.

Важный аспект проблемы «Brexit и Америка» - влияние выхода Великобритании из ЕС на исход президентских выборов в США в ноябре. Многие оценивают Brexit как победу национализма и изоляционизма над космополитизмом и интернационализмом. А именно к этому в конечном счёте и сводится противостояние двух основных претендентов на пост президента США – Дональда Трампа и Хиллари Клинтон. Победа евроскептиков в Великобритании воодушевила их единомышленников не только во Франции, Германии, Италии, Нидерландах и других европейских странах, но и в Соединённых Штатах. В США это те политики и граждане, которые мечтают об «освобождении Америки», «возрождении Америки», «возвращении Америки». Почти все они поддерживают Трампа, выступающего за отказ Америки от ослабляющей её роли мирового жандарма. С этой точки зрения Brexit - ветер в паруса Трампа.

Впрочем, если Трамп станет президентом Америки, наверняка, ему придётся почувствовать и горький привкус выхода Британии из ЕС, спровоцировавшего центробежные процессы в этой стране. Такие административные единицы Соединенного Королевства, как Северная Ирландия, Шотландия и Гибралтар выразили несогласие с результатами референдума и заявили о своем желании провести собственные референдумы на предмет независимости. Северная Ирландия может воссоединиться с Ирландской Республикой, Шотландия стать самостоятельным государством, а Гибралтар войти в состав Испании. Все эти референдумы могут послужить «заразительным примером» для целого ряда штатов, входящих в настоящее время в единое государство под названием United States of America. Сепаратистские настроения сегодня очень сильны. Напомню, что когда Обама второй раз был избран на пост президента США в 2012 году, в Белый дом поступили петиции от жителей 20 штатов с просьбой организовать референдумы по вопросу пребывания штатов в составе США. Такие челобитные пришли из Техаса, Нью-Йорка, Нью-Джерси, Северной и Южной Каролин, Алабамы, Джорджии, Флориды, Индианы, Мичигана, Теннесси, Луизианы, Кентукки, Арканзаса, Колорадо, Северной Дакоты, Орегона, Миссисипи, Миссури и Монтаны. Обаме кое-как удалось замять вопрос о референдумах. Его преемнику, учитывая опыт британского референдума и возможных референдумов в других странах Европы, сделать это будет намного сложнее.

Последствия раскола в ЕС для Ближнего Востока

Владимир Алексеев,

Специально для Iran.ru

Состоявшийся в Великобритании референдум, на котором большинство избирателей проголосовали за выход из Европейского Союза (ЕС), стал темой номер один практически для всех стран. Ведь речь идет о судьбе мощного центра мировых сил в лице Евросоюза, который имеет не только огромный экономический вес в мире, но и большое политическое влияние на многие глобальные и региональные проблемы. Происходящие в ЕС процессы, вызванные «Brexit» непосредственно касаются Ближнего Востока, прежде всего ведущих арабских государств и Ирана, которые традиционно рассматривают Евросоюз в качестве определенного противовеса жесткой линии США. С другой стороны, такое восприятие Брюсселя рядом арабских государств и ИРИ было сильно подорвано из-за участия ведущих европейских стран (Англия, Франция, Италия, Германия) в прямом вмешательстве в «цветные революции» в регионе в 2011-2015 годах, особенно в Ливии и Сирии. Кроме того, нельзя забывать, что до сих пор ЕС был ведущим торгово-экономическим партнером ближневосточных стран и остается важнейшим рынком сбыта нефти и газа.

Ближний Восток внес свой «вклад» в раскол Евросоюза

«Арабская весна» и ситуация в Афганистане и Пакистане после вывода из ИРА военного контингента НАТО, порожденная вмешательством США и Европы при активном участии аравийских монархий, гражданская война в Сирии, резкий всплеск ИГ в Ираке, наступление которого дошло почти до Багдада и другие непродуманные действия ведущих европейских стран и их американских покровителей привели к тому, что на этот процесс «демократических революций» уже летом 2015 года наложился мощный поток нелегальных беженцев из Ирака, Сирии, Афганистана, Ливии, Ирана, Пакистана и т.д. через Турцию в ЕС, что вызвало не только противоречия внутри его членов, многие из которых не захотели подчиниться диктату Берлина, но и породили реальный кризис, который поставил вопрос о целесообразности общей границы в рамках евробъединения. Это, кстати, и стало одним из мотивов, побудивших многих британцев проголосовать за выход из ЕС, хотя Великобританию поток мигрантов с Ближнего и Среднего Востока коснулся меньше всех из-за островного расположения Соединенного королевства.

Сейчас основной вопрос, который волнует Ближний Восток, заключается в следующем: пойдет ли дальше эрозия ЕС со всеми вытекающими последствиями в плане снижения его роли в мировых и региональных делах, станет ли Брюссель больше или меньше зависеть от воли Вашингтоне и какой станет роль Великобритании после обретения «независимости» от Евросоюза. Последнее имеет особое значение, учитывая, что Лондон наряду с Парижем традиционно играл среди европейских государств особую роль на Ближнем Востоке, будучи постоянным членом СБ ООН. А в историческом плане именно Британия и Франция заключили 100 лет тому назад соглашение Сайкс - Пико о разделе сфер влияния в регионе после крушения Османской империи, которые легли в основу нынешних границ стран региона, и которые многие сейчас активно пытаются пересмотреть, в том числе путем создания мелких квазигосударств (Сирия, Ливия, Йемен) или «Великого Курдистана» на базе курдских районов САР, Турции и ИРИ.

Кто выиграет на Ближнем Востоке от кризиса в ЕС

Надо признать – ни в арабских странах, ни в Иране почти никто не ликует в связи с «брекситомом». И особенно в Турции, где после референдума в Британии окончательно поняли, что все надежды Анкары войти в состав ЕС окончательно похоронены. Более того, Эрдоган даже в срочном порядке извинился перед Москвой за сбитый СУ-24 над территорией САР и выразил готовность стать стратегическим партнером РФ.

Все это не столь удивительно, поскольку проблемы в Европе могут сказаться на вопросах экономического сотрудничества с ЕС и на политической роли Евросоюза перед лицом надвигающейся угрозы со стороны США в случае победы на выборах Хилари Клинтон. Если Саудовскую Аравию и страны ССАГПЗ это радует, то Египет, Сирию, Ливию, Ирак и тем более Иран никак не устраивает, учитывая общий агрессивный настрой демократического кандидата и ее заангажированность на обеспечение безопасности, прежде всего арабских монархий Персидского залива, а также желание усилить конфронтацию с Россией в Сирии. Кроме того, она всегда выступала критиком Б.Обамы по соглашения с ИРИ по ИЯП, Так что и здесь следует ожидать усиления давления Вашингтона на Тегеран. А в условиях, когда Евросоюз будет занят проблемами предотвращения своего дальнейшего распада, что нельзя исключать, учитывая, например, что на референдуме в Нидерландах 62 % населения выступили против ассоциации Украины с ЕС, с учетом голосований в региональных парламентах ряда областей Италии в пользу отмены антироссийских экономических санкций, нежелание, по крайней мере, 5 стран – членов ЕС и далее продлевать эти санкции и т.д., тенденция к усилению центробежных сил в Евросоюзе налицо. А слабый Евросоюз не может быть политическим противовесом, или хотя бы хоть каким-то «смягчителем» агрессивного настроя Хилари Клинтон.

В любом случае, в ближайшие годы европейцы будут заняты тем, как сохранить свой союз, если США и Германия проявят достаточную жесткость, либо наоборот – как «развестись» без особых экономических или политических потерь для себя. И на данном этапе их Ближний Восток с его военными и террористическими проблемами будет мало волновать, разве что в Европу опять не хлынут сотни тысяч беженцев из региона. А это вполне может случиться, если из-за ужесточения политики Хилари Клинтон в Сирии и Ираке, а также в отношении Ирана и зоны Персидского залива, в регионе нынешние конфликты разгорятся с новой силой, да еще и возникнут новые. В частности, на авантюры может пойти Саудовская Аравия, которая спит и видит, как с помощью Вашингтона можно будет «придавить» быстро растущую роль Тегерана в арабском мире.

Европа, заинтересованная в масштабном сотрудничестве с ИРИ, могла бы как-то это смягчить, но в нынешней ситуации ей просто будет не до этого. Поэтому иранцам нужно готовиться к тому, что их ставка на приток огромных инвестиций и новейшие технологии из ЕС, необходимые для быстрого экономического восстановления и модернизации просто не будет реализована. Тегерану, хочет он того или нет, нужно срочно работать с Россией, особенно в энергетике и ВТС, чтобы усилить свой финансово-экономический и военный потенциал перед лицом возрастающей опасности со стороны Вашингтона. Тем более что в нынешней ситуации после кризиса в ЕС, который только еще начинает разгораться, на Ближнем Востоке пока будут только два мощных игрока: Россия и США. И здесь, как представляется, вполне ясно, кого нужно выбирать в качестве партнера.

Европейские игроки по отдельности

Особо стоит коснуться самой Великобритании и ее будущей роли в ближневосточном раскладе сил. Явно проглядываются три основных сценария:

1. Соединенное королевство просто распадется, учитывая, что Шотландия и Северная Ирландия категорически против выхода из ЕС и готовы ради сохранения в единой Европы пойти на выход из королевства. В этом случае роль Лондона можно просто вообще сбросить со счетов.

2. Великобритания сможет устоять как государство вне ЕС и решит уже возникшие трудности экономического и внутреннего плана, но тогда она просто переходит окончательно в разряд сателлита США, пусть и стратегического, и будет полностью следовать в фарватере американской политики, в том числе и на Ближнем Востоке. При таком раскладе РФ, ИРИ и ряд арабских стран окажутся перед лицом совместного давления Вашингтона и Лондона, причем если «мозгами» в этом альянсе будут британцы, блестяще знающие этот регион, то американцы будут мускулами по реализации своих установок по продвижению своих интересов.

3. Великобритания каким-то образом сохранит членство в ЕС или создаст с ним новый формат взаимодействия. Это поможет Лондону сохранить свое влияние в Евросоюзе, но последний от этого сильнее и сплоченнее не станет. Более того, этому примеру «особого статуса» могут последовать и другие европейские страны, прежде всего Италия, Австрия, Греция, Кипр, Испания. Германии и Франции как основным государствам ЕС это не нужно. Для Ирана, Ирака и Сирии предпочтительнее первый вариант, так как дополнительный союзник США в регионе им не нужен, а уход Лондона из региона укрепит позиции России в нем. Зато Саудовская Аравия и ее аравийские сателлиты потеряют серьезного лоббиста своих интересов в США и Евросоюзе.

Встанет вопрос и о роли Франции в случае полного выхода Соединенного королевства из Евросоюза. Ведь Париж имеет статус постоянного члена СБ ООН и, как и Британия, занимает особое место на Ближнем Востоке как бывшая колониальная держава с серьезным присутствием в Арабском Магрибе, Сирии и Ливане. Когда в ЕС была Британия, у Франции был хоть какой-то противовес Германии, которая из бывшего при Ж.Шираке и его предшественниках равного партнера при Н.Саркози и Ф.Олланде превратилась просто в «младшего партнера» ФРГ. Теперь Париж противостоит Берлину один на один и, учитывая слабость нынешнего французского лидера, А.Меркель будет легко им управлять в нужном для себя ракурсе. Именно в силу этого роль Франции на Ближнем Востоке будет уменьшаться и окончательно терять независимость.

Ирану это выгодно, так как до сих пор Тегеран не мог разыгрывать карту разногласий между Парижем, Лондоном и Вашингтоном в СБ ООН, особенно когда Ф.Олланд по ИЯП тормозил процесс достижения сделки в надежде что-то получить для своих компаний при дележке иранского пирога или же просто выслуживался перед Вашингтоном, Парижем, Дохой и Абу-Даби. Эти страны ССАГПЗ периодически кидают французским компаниям «остатки с барского стола» в виде контрактов с TOTAL и закупке некоторых видов вооружений, таких как боевые самолеты «Мираж». Да и Сирии потеря Парижем своей прежней роли выгодна, учитывая, что теперь французам будет не до Ливана и «Хизбаллы», что отвечает, кстати, и иранским интересам. Закат Франции ждут многие арабские страны и Иран, поскольку при Н.Саркози и нынешнем президенте Париж во внешней политике на Ближнем Востоке стал вассалом США. А иногда был даже агрессивнее американской администрации, как, например, во время военного вмешательства Запада в Ливии. Тем более что на экономическом сотрудничестве с Тегераном, у которого есть интерес к TOTAL, это никак не скажется.

Германия до сих пор не проявляла серьезных политических амбиций в ближневосточном регионе, оставив его в сфере интересов США и давая свободу действий Великобритании и Франции в рамках проамериканской политики А.Меркель. Теперь же Берлину волей-неволей придется заполнять вакуум, возникающий в европейской ближневосточной политике, демонстрируя более активную вовлеченность в основные проблемы региона. Это ФРГ вовсе не нужно, учитывая, что главное сейчас – удержать ЕС от тотального коллапса. А на это потребуются немалые финансовые средства. Так что Тегерану не стоит рассчитывать на щедрые инвестиции Берлина в иранскую экономику. Иран не является и в ближайшие годы не будет приоритетным партнером для Германии на Ближнем Востоке. Немцам важнее сбывать свою продукцию сюда, а не раздавать деньги, столь необходимые после «брексита» для цементирования ЕС.

*******

Конечно же, сейчас никто не может с большой точностью просчитать, что повлечет за собой на практике выход Британии из ЕС, если он все-таки состоится. Но готовиться к негативным последствиям этого странам, которые до сих пор не подчиняются диктату США, необходимо. Уменьшение роли Евросоюза носит для них негативный характер, так как эту нишу попытаются заполнить США, причем в угоду традиционным союзникам в лице ССАГПЗ и Израиля. Поэтому вновь встает вопрос о принятии всеми заинтересованными странами и Россией коллективных действий по защите своих интересов. Интересно, что первой это осознала Турция, которая, отбросив упрямство, сразу же после «брексита» извинилась перед Москвой и начала практические шаги по выстраиванию системы совместной защиты своих интересов, как экономических, так и военно-политических. Без России Анкаре придется остаться один на один с Вашингтоном, который имеет свое видение Ближнего Востока. Странно, что пока этого еще не поняли в Тегеране. Ирану тоже нужно спешить. И наилучшим ответом стало бы формирование своего рода нового «багдадского пакта», только наоборот – не против Москвы, а вместе с ней для обеспечения своих интересов. РФ, Иран, Турция, Сирия, Ирак и ряд центральноазиатских стран могли бы стать эффективным и мощным заслоном на пути агрессивной политики Вашингтона по продвижению «свободы и демократии» по-американски, а если быть точнее – по устранению неугодных ему режимов. С Анкарой, как представляется, процесс пошел. Слово за Тегераном.

Заявления для прессы и ответы на вопросы журналистов по итогам российско-финляндских переговоров.

С.Ниинистё (как переведено): Добрый день! Приветствую всех!

Мы провели очень интересную, очень хорошую, конструктивную беседу. Объём наших совместных дел и вопросов свидетельствует о том, что мы ещё собираемся продолжать за ужином. И я поднимал во время нашей беседы такую проблему: мы живём в таком мире, где наблюдается своего рода порочный круг, из которого достаточно сложно выйти.

Это касается как ситуации на Украине, так и тех вопросов, которые у нас наблюдаются здесь, в регионе Балтийского моря. Потому что на Украине сейчас идёт очень активная дискуссия по поводу исполнения минских соглашений, и проходит это, можно сказать, на двух направлениях.

Во–первых, по направлению безопасности, и потом по направлению политического урегулирования. Так что ни одно из этих направлений не продвигается, нет прогресса в одном направлении, если нет прогресса в другом направлении, и получается такой замкнутый круг, и дела не идут вперёд.

И, насколько мне известно, насколько мне понятно, сейчас для того, чтобы гарантировать соблюдение режима прекращения огня, делаются серьёзные усилия. И начиная с этого можно идти вперёд, двигаться по этому пути как в одном направлении, так и в другом, как по одному комплексу вопросов, так и по другому.

И почему я сказал о ситуации в регионе Балтийского моря – это потому, что нам известно, что в странах Балтии и в других местах тоже присутствует определённая боязнь или страх перед Россией, там боятся России. Это с одной стороны.

С другой стороны, в России НАТО рассматривается как большая угроза. И вот таким образом получается этот замкнутый круг. И чтобы разорвать этот круг, ключевое слово – это доверие. И для наращивания этого доверия важно, чтобы хотя бы маленькими шагами мы могли бы двигаться вперёд в правильном направлении.

И одними из таких небольших шагов, наверное, могла бы стать деятельность или работа по избеганию всякого рода негативных инцидентов или аварий, и поэтому я поднимал вопрос о полётах авиации с выключенными транспондерами.

Потому что нам всем известно, что такие полёты всё–таки связаны с определённым риском и достаточно большой опасностью. И поэтому я внёс предложение, чтобы в регионе Балтийского моря была достигнута совместная договорённость о том, что эти транспондеры всегда должны включаться при полётах в этом регионе.

И мы также обсуждали двусторонние отношения, двусторонние вопросы. Один из таких вопросов связан с полигоном опасных отходов «Красный Бор». Там действительно хранятся токсичные отходы, и существование такого рода объекта влияет на жизнь всех жителей нашего региона – региона Балтийского моря.

И мы будем продолжать обсуждение этой тематики за ужином. Там будут присутствовать министры экологии наших двух стран, и мы будем уже рассматривать, обсуждать такие прагматичные, практические шаги или мероприятия, которые могли бы предприниматься при этом. У нас, в Финляндии, есть компания «Экокем», которая уже обсуждала эту проблематику. Компания «Фортум», которая недавно купила компанию «Экокем», заинтересована в том, чтобы продолжать эту работу.

И потом, за ужином, мы также будем обсуждать наши торгово-экономические отношения и дела. В этих отношениях наблюдается известный спад, и, наверное, в основном он обусловлен международной конъюнктурой экономики, и практически за рамками тех ограничительных мер, которые действуют, которые существуют, ещё остаётся достаточно места для того, чтобы развивать эти отношения и таким образом противостоять мировой конъюнктуре.

Хочу ещё в заключение поблагодарить Президента Путина за такой откровенный и конструктивный разговор.

В.Путин: Уважаемый господин Президент! Дамы и господа!

Действительно, в узком составе сейчас состоялась очень обстоятельная беседа. Надеюсь, в таком же деловом ключе продолжим переговоры с участием делегаций в расширенном составе.

Хочу ещё раз сказать о том, что считаем Финляндию нашим приоритетным партнёром. Наши отношения действительно опираются на прочный фундамент дружбы и добрососедства. Разные были периоды в истории наших отношений. Напомню, что Россия способствовала независимости Финляндии, первой признала эту независимость, 100-летие этого события будем отмечать в следующем году.

Мы продолжаем сохранять с нашим соседом политические контакты, вести партнёрский диалог, активно сотрудничать в торгово-экономической сфере. Правда, в связи с известными событиями мы несём в этой области значительные потери. Но прошедший только что в Петербурге Международный экономический форум подтвердил заинтересованность наших финских друзей в расширении взаимовыгодного экономического партнёрства.

Сейчас в России работает около семи тысяч финских фирм, и многие из них переходят к локализации продукции в России. Объём финских капиталовложений, инвестиций – почти семь миллиардов долларов, российских в финскую экономику – два с половиной миллиарда. Продолжаем осуществлять крупные проекты. Например, строительство на северо-западе Финляндии с участием нашего «Росатома» атомной электростанции. Общий объём капиталовложений превышает семь миллиардов долларов.

В России активно работают финские фирмы, я уже об этом сказал. Например, финский концерн «Фортум», о котором было здесь упомянуто, в апреле завершил масштабную инвестиционную программу объёмом четыре миллиарда долларов по модернизации теплоэлектростанций в российских регионах.

Продолжается сотрудничество в судостроительной сфере. Наша Объединённая судостроительная корпорация с 2014 года является собственником хельсинкского судостроительного предприятия. Здесь осуществляются хорошие проекты, в том числе высокотехнологичные. И в апреле этого года начаты ходовые испытания первого в мире ледокола, работающего на сжиженном газе и дизельном топливе.

Господин Президент упоминал об экологическом проекте. Это действительно острая проблема, и если её не решать своевременно, то она может стать не только региональной, но и межрегиональной, чего бы очень не хотелось. У нас хорошие отношения и наработанное партнёрство с финской стороной в сфере экологии.

Что касается вопросов безопасности, в том числе в регионе Балтийского моря, господин Президент обратил моё внимание на инциденты, которые там происходят, и на ситуацию, которая сложилась в регионе Балтийского моря, и выступил с инициативой разработать систему мер доверия, повышающую безопасность в регионе Балтийского моря.

Напомню, что не только российские самолёты летают над Балтикой, не включая соответствующие приборы опознавания, но и самолёты всех стран НАТО. Количество полётов стран НАТО над Балтикой в таком режиме в два раза превышает эффективность полётов российской авиации. Это не наша выдумка, это статистика.

Мы согласны с предложением Президента Финляндии, и более того, по возвращении в Москву дам поручение Министерству иностранных дел Российской Федерации и Министерству обороны поставить этот вопрос на повестку дня в ходе предстоящего заседания Краткая справка Совет Россия – НАТО (СРН, англ. NRC) Совета «Россия – НАТО» в Брюсселе, который должен состояться после саммита НАТО в Варшаве.

Вопрос: Владимир Владимирович, за то время, пока Вы не были здесь, три года, действительно, как Вы говорили в начале Вашей встречи, изменилась не только международная ситуация, изменилась и ситуация в торговых отношениях России и Финляндии, торговля фактически рухнула в два раза.

Несмотря на перечисленные Вами проекты, они всё больше в инвестиционной сфере, есть ли у президентов какие–то идеи, как исправить ситуацию в сфере торговой, или всё–таки придётся ждать просто изменения политической конъюнктуры в наших отношениях с Европейским союзом?

И уточнить у господина Президента Финляндии. Сегодня были продлены санкции Евросоюза в отношении России. Осознают ли европейские партнёры, что таким образом они могут окончательно лишиться российского рынка?

В.Путин: Что касается глобального «потепления». Думаю, что поскольку Финляндия является дисциплинированным, надёжным партнёром в рамках европейских структур, то глобальные изменения могут произойти только после принципиальных изменений в наших отношениях по этому вопросу с Евросоюзом.

Ущерб от взаимных рестрикций есть, но сокращение товарооборота не такое большое, как Вы сказали, не в два раза. Сокращение финского экспорта в Россию – 40 процентов; сокращение поставок сельхозпродукции на российский рынок – 72 процента.

Какой может быть выход в этих условиях, ничего не нарушая? Такой выход есть – локализация производства продукции на российской территории, и некоторые финские партнёры так и делают. Например, компания «Валио» 90 процентов продукции, которую продавала раньше на территории Российской Федерации и завозила из Финляндии, теперь локализовала на территории России.

И касаемо инвестиционной деятельности, о которой Вы сами сказали, она тоже – выход из ситуации, с тем чтобы минимизировать потери от сегодняшнего состояния дел. Есть и другие, более кардинальные решения. Но вы в Лондон обратитесь, они вам подскажут, что надо.

С.Ниинистё: За сокращением объёмов торгово-экономического сотрудничества между нашими странами стоит целый ряд причин, и, наверное, главная причина всё–таки заключается в международной, мировой экономической конъюнктуре. Конечно, повлияли, наверное, такие факторы, как снижение цены на нефть, снижение курса рубля. Они повлияли на покупательную способность.

И, конечно, так называемые санкции тоже играют свою роль, имеют определённое значение. Но при этом хочу чётко сказать о том, что Финляндия из–за своей дисциплинированности соблюдает те мероприятия, те требования, которые имеются в рамках Европейского союза. Финляндия принимала участие в выработке этих решений, принятии этих решений.

Исполнение требований минских соглашений представляет очень большое значение при этом и для торговли, и для экономики в том числе. Я благодарен за то, что уважаемый коллега подробно рассказал о своих мыслях, о своих соображениях по поводу того, как можно продвинуться в исполнении минских соглашений.

Вопрос (как переведено): Уже было упомянуто о ситуации безопасности в регионе Балтийского моря, но хотелось бы ещё задать вопрос Президенту Путину касательно военной обстановки в регионе Балтийского моря. После присоединения Крыма к России там ситуация напряжённости, в этом регионе, тоже выросла, и Россия открыто также заявляла о наращивании своего военного присутствия, в том числе в этом регионе. И хотелось бы задать такой вопрос: что это означает на практике и к чему стремится Россия при этом?

В.Путин: Хочу обратить Ваше внимание на то, что Россия никогда не провоцирует напряжение ситуации. Вы начали с Крыма – не Россия провоцировала государственный переворот на Украине и не Россия поставила под угрозу жизнь, здоровье и безопасность людей, проживающих на Крымском полуострове. Воссоединение Крыма с Россией произошло абсолютно бескровно, без одного выстрела, без единой жертвы, на основе волеизъявления людей, проживающих на полуострове, в полном соответствии с международным правом.

Сделав этот шаг, и я считаю, он абсолютно провокационный был со стороны тех, кто поддерживал госпереворот на Украине, потом предпринимаются и другие шаги, в том числе по нагнетанию напряжённости в других регионах мира, Европы, в том числе в регионе Балтийского моря. Военная инфраструктура НАТО подвигается к нашим границам.

Под надуманным предлогом противодействия иранской ядерной угрозе разворачивается система противоракетной обороны и, несмотря на то что угроза уже миновала, подписан договор с Ираном, тем не менее после этого в Румынии размещены радары и антиракеты, направленные на нейтрализацию нашего ядерного потенциала.

Хорошо известно, что пусковые системы «Иджис», в которых устанавливаются противоракеты, используются в основном для крылатых ракет средней дальности – две с лишним тысячи километров. И это может быть сделано абсолютно скрытно, незаметно, в течение нескольких часов, только достаточно поменять компьютерную программу. Всё это создаёт для нас очевидную угрозу, которую никто не хочет замечать. Диалога с нами по этой проблеме никто не хочет вести.

Теперь говорят о постановке такой же системы радаров и антиракет на территории Польши, а это уже регион Балтийского моря. Что нам делать? Как нам купировать эти угрозы? Мы должны будем соответствующим образом реагировать. Теперь объявляется о том, что будет увеличен контингент НАТО в Прибалтийских странах. Передвижение наших войск на нашей собственной территории объявляется элементами агрессивного поведения, а военные учения НАТО у наших границ таковыми почему–то не считаются.

Мы считаем, что это абсолютно несправедливо и не соответствует реалиям. Что мы должны делать в ответ на увеличение присутствия НАТО у наших границ? Напомню вам, что Россия приняла решение и реализовала его: мы от финско-российской границы отвели наши войска на расстояние 1500 километров. И ничего до сих пор не поменяли, так оно и есть. А на наших границах в Прибалтике войска НАТО увеличиваются. И что нам делать?

Господин Президент сформулировал сегодня предложения по хотя бы первым шагам, направленным на увеличение доверия, предупреждение конфликтов. Я уже сказал, что с этим согласен. Попробуем начать диалог с НАТО на саммите в Брюсселе.

Вопрос: Недавно стало известно, что ещё некоторых [российских] спортсменов пытаются отстранить от Олимпиады: гребца уличили в применении допинга. И количество таких случаев просто зашкаливает. Я знаю, что в России ведётся своё расследование, следственные органы, прокуратура ведёт расследование. Но, может быть, этих мер недостаточно, есть ещё какие–то способы защитить наших спортсменов, по крайней мере честных?

В.Путин: Прежде всего я хочу сказать, что мы должны быть благодарны нашим коллегам из Всемирного антидопингового агентства – из ВАДА, и самым внимательным образом отнестись к их информации. Мы на государственном уровне всегда боролись и будем бороться с любым допингом. Надеемся, что информация, которая к нам будет поступать, или которую мы сами будем получать, она будет, безусловно, объективной, будет носить объективный характер.

Мы ни в коем случае не должны основываться и делать каких–то практических выводов, практических шагов на основе слухов или просто подозрений. Мы должны получить факты. И наш Следственный комитет, Генеральная прокуратура осуществляют соответствующие проверки и работают над получением этих фактов.

И конечно, ни в коем случае нельзя основываться исключительно на показаниях людей, которые сами объявляют о том, что они совершали правонарушения, сами распространяли допинг, – они являются нарушителями и виновниками такой ситуации.

И второе – нужно ужесточать ответственность. Только вчера я на этот счёт разговаривал с Правительством Российской Федерации. Мы приняли решение поддержать ужесточение в законодательстве, повысить ответственность и принять закон о возможности использования оперативно-разыскных методов, дать нашим правоохранительным органам такое право – использовать оперативно-разыскные методы в работе по выявлению использования допинга и по его распространению. Надеюсь, что Дума следующего созыва поддержит это предложение Правительства Российской Федерации.

Вопрос (как переведено): Вопрос Президенту Путину. Здесь, в Финляндии, нам кажется, что Россия себя ведёт таким образом, что как будто она гонит Финляндию в НАТО. И, по крайней мере здесь, в Финляндии, настроения были в основном против присоединения к НАТО, но сейчас этот вопрос хотя бы обсуждается, и достаточно серьёзно. И почему Россия ведёт себя подобным образом? И, может быть, у Вас будут какие–нибудь конкретные предложения, что можно было бы сделать для того, чтобы Финляндия, финны больше чувствовали себя в безопасности? Это вопрос к Президенту Путину.

И вопрос к Президенту Ниинистё касательно намерений Финляндии, Великобритании и США о разработке соглашения или договора о сотрудничестве в сфере обороны. Вы не могли бы объяснить, о каком соглашении, о каких намерениях идёт речь?

В.Путин: Мы не очень понимаем, чем могут быть вызваны озабоченности жителей Финляндии, граждан Финляндии. Я уже сказал, мы приняли решение и реализовали его: отвели от границ Финляндии все наши Вооружённые Силы на глубину 1500 километров. И, несмотря ни на какое напряжение, несмотря на напряжение в регионе Балтийского моря, в других регионах мира, ничего не сделали такого, что могло бы вызвать озабоченность финнов.

Кстати говоря, мы это делаем, исходя из нейтрального статуса Финляндии. Представьте себе, что Финляндия вступит в НАТО. Это значит, что финские войска уже перестанут быть независимыми, перестанут быть суверенными в полном смысле этого слова, они станут частью военной инфраструктуры НАТО, которая в одночасье окажется на границах Российской Федерации.

Как вы думаете, мы так и будем дальше действовать: на 1500 отвели наши войска, так они там и останутся, что ли? Но мы в любом случае с уважением отнесёмся к любому выбору финского народа. Как защищать свою независимость, обеспечивать свою безопасность – это выбор финнов.

Мы, безусловно, дорожим нейтральным статусом Финляндии, с уважением к этому относимся, но не нам решать этот вопрос. Перефразируя высказывание одного из моих финских друзей, мог бы сказать, что организация НАТО, наверное, с удовольствием бы воевала с Россией до последнего финского солдата. Вам это нужно? Нам – нет, мы не хотим, а вы сами решайте, что вам нужно.

С.Ниинистё: Да ничего такого драматичного, в общем–то, не связано с той новостью, которую мы сегодня услышали касательно этих соглашений между Финляндией и Великобританией, Финляндией и США. Практически они носят такой технический характер и оговаривают те положения, то состояние дел, которое уже существует.

Но при этом я хотел бы напомнить об основных составляющих обороны Финляндии, политики обороны Финляндии. Первая опора, можно сказать, нашей обороны – это самостоятельная оборона страны и такая же сильная воля охранять и защищать свою страну. И в рамках Европы, в общем–то, по силе этой воли защищать свою страну Финляндия занимает первое место, и можно сказать, что мы ещё и развиваем нашу обороноспособность, именно самостоятельную.

И мы сотрудничаем с разными странами и организациями, в том числе западными организациями, мы также уплотняем, углубляем наше сотрудничество со Швецией в сфере обороны, в рамках Европейского союза занимаемся тем же самым. Финляндия является партнёром НАТО, и также у нас существуют двусторонние контакты, двустороннее взаимодействие с США, в особенности в плане военных технологий.

И мы в то же время сотрудничаем и с восточными партнёрами, в том числе с Россией. Мы хотим сохранять открытыми все наши каналы общения, связи, и мы развиваем сотрудничество, проводим такую работу во многих отраслях с Россией именно в гражданском секторе.

И четвёртая такая опора, или составляющая, – это именно та защита, охрана, которую предоставляют международные соглашения, международные договоры и организации. Финляндия как небольшая страна поддерживает и соблюдает те принципы, которые выработаны в рамках таких международных структур.

Спасибо всем.

Финляндия. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 1 июля 2016 > № 1810263 Владимир Путин, Саули Ниинисте

Россиян признали наименее зависимыми от гаджетов и технологий

Согласно результатам опроса, проведенного в 17 странах, российские пользователи вошли в пятерку наименее зависимых от использования гаджетов и современных технологий.

Компания GfK опросила 22 тысячи респондентов в возрасте от 15 лет в 17 странах мира. Участники опроса должны были указать, насколько они согласны или не согласны с утверждением: "Мне трудно делать перерыв в использовании технологических устройств (мобильного устройства, компьютера, ТВ и т.д.), даже если я знаю, что должен сделать это".

Порядка 34% респондентов признали, что им будет непросто отказаться от гаджетов. Легко пережить временное расставание со своими гаджетами смогут лишь 16% респондентов.

Результаты по отдельным странам распределились следующим образом. Больше всего зависимы от гаджетов респонденты из Китая (43%). Чуть менее зависимы участники из стран Латинской Америки: Бразилии, Аргентины и Мексики (42%, 40% и 38% соответственно). В пятерку самых зависимых вошли также Соединенные Штаты с результатом 31%.

Больше всего респондентов, которые считают, что могут легко отказаться от гаджетов, зафиксировано в Германии (35%). Затем идут Нидерланды (30%), Бельгия (28%), Канада и Россия (по 27%).

Согласно результатам исследования, приверженность гаджетам не зависит от пола человека, но на нее влияют возраст и уровень дохода. Сложнее всего отказаться на время от использования технологий подросткам в возрасте 15-19 лет и молодым людям в возрасте до 30 лет.

Кроме того, в семьях с высоким уровнем дохода почти 40% опрошенных заявили, что им сложно будет сделать перерыв в использовании смартфонов и других устройств, а не испытали бы затруднений с этим всего 11% участников опроса. В семьях с низким доходом эти показатели составили 30% и 20% соответственно.

Сертификация будет развиваться.

Павел ТРУШЕВСКИЙ, Директор по стратегическому развитию ООО «Морская сертификация».

Рынок диктует все больший интерес российских компаний к сертификации промысла по стандартам устойчивости Морского попечительского совета (MSC). Особая роль здесь отводится сертификаторам – независимым организациям, которые проводят проверку. Раньше наши рыбаки работали с зарубежными органами по сертификации. Но теперь в России появилась своя организация: в мае аккредитацию получила «Морская сертификация». В интервью журналу «Fishnews – Новости рыболовства» директор компании по стратегическому развитию Павел Трушевский рассказал, как продвигалась работа по созданию первого отечественного сертификатора и какие тенденции наблюдаются в этом бизнесе.

– Павел Владимирович, «Морская сертификация» стала первой российской организацией, получившей право выполнять оценку рыбных промыслов по системе MSC. Что натолкнуло на идею создания российского сертификатора?

– Начнем с того, что сертификацией как бизнесом я занимаюсь достаточно давно, с 2008 года. Изначально мы специализировались исключительно на схемах лесной сертификации. Это известные в России системы FSC, PEFC и совсем новая, также международная, SBP-сертификация биотоплива. То есть мы специализируемся исключительно на схемах устойчивой сертификации (т.н. sustainability). Для нашей страны это достаточно новый термин в управлении, но он становится все более и более популярным. За ним многое стоит, на самом деле это целая философия. В Европе, Америке такие системы давно развиты, а в Россию это только приходит.

Несколько лет мы работали с лесной отраслью, и года три назад я решил, что будет интересно попробовать свои силы в рыбной отрасли. Сначала это была просто идея. Не было уверенности, что начинание будет успешным и востребованным, однако когда на нас вышли сами рыбаки – компания, которая занимается промыслом окуня на Братском водохранилище, – это был четкий сигнал, что работа с рыбной отраслью – перспективное направление.

– То есть это был отклик на нужды рынка. Потребность возникла, и вы поняли, что сертификацией в рыбном хозяйстве интересно будет заниматься?

– Да. И самое интересное, что возникала эта потребность для достаточно скромного, на фоне работы в океане, пресноводного промысла окуня. Этот проект и стал для нас пилотным. В настоящее время процесс уже завершен: выданы сертификат на соответствие стандартам Морского попечительского совета промысла окуня в Братском водохранилище и сертификат цепи поставок для переработки этой рыбы. Драйвером сертификации стал трейдер из Швейцарии. Он постоянно участвовал в процессе, оказывая нам поддержку. В целом с пилотным проектом нам повезло.

Работа в рыбном хозяйстве органично влилась в общую стратегию нашего бизнеса. Сертификацией в различных отраслях мы управляем как единым делом.

– В определенном плане у сертификационных систем много общего, в основу положены принципы экологической сознательности?

– Да, для всех систем сертификации общим является термин устойчивости. При этом рассматриваются и экологические, и социальные, и экономические аспекты. Принципы практически одни и те же, поэтому, конечно, эти системы во многом схожи.

– Опыт лесной сертификации определенным образом помог вам в новой работе?

– Безусловно, также сильно помогла поддержка наших соратников. В основе сертификации лежит как минимум учет мнения заинтересованных сторон, а как максимум – тесная работа с ними. Поэтому с самого начала в стратегию развития компании мы закладывали активное сотрудничество со всеми, кто вовлечен в процесс. Это и бизнес, и некоммерческие природоохранные организации (в нашей стране очень активно действует Всемирный фонд дикой природы), специалисты из науки. С кем практически не работали, так это с органами государственной власти, но их роль в добровольной сертификации сведена к минимуму, все-таки это больше отношения B2B.

– А что сегодня представляет собой международный рынок органов по сертификации?

– Мы стали восьмой аудиторской компанией в мире, которая может сертифицировать и промысел, и цепочку поставок. Как показал анализ, наши конкуренты – это пять компаний из США и Великобритании, компания из Норвегии и компания из Аргентины.

Примечательно, что в списке сертификаторов нет организаций из Азии, с Ближнего Востока и из Восточной Европы. Это очень закрытый бизнес, напоминающий элитарный клуб. Сейчас на рынке господствуют американские, английские органы по сертификации. Они диктуют цены, все правила игры.

Когда мы начинали работу, то выстраивали стратегию, отталкиваясь от двух базовых показателей. Это стоимость сертификации и сроки оказания услуг. Именно эти аспекты волнуют рыбаков прежде всего. Сертификат выдается одинаковый, поэтому сроки и цена стали факторами, на которые решено было сделать ставки.

– Вы сказали, что ваша компания стала восьмой организацией, которая может сертифицировать и промысел, и цепочку поставок. А органов, которые аккредитованы для проверки только промысла, больше или меньше?

– Органов по сертификации, которые могут работать с цепочками поставок, больше – их порядка 20, а тех, что работают с промыслами, – всего восемь вместе с нами. На самом деле это высший пилотаж. Промысел – весьма наукоемкая, сложносоставная система, в которой еще надо разобраться. Притом что у нас уже был опыт пяти-, шестилетней работы в лесной сертификации, на аккредитацию ушло три года. Это долгий, сложный, дорогой процесс, потребовавший в том числе формирования команды. В России людей, которые могут работать на уровне администрирования международного органа по сертификации, практически нет. Получить таких специалистов оказалось небанальной задачей.

– Это были российские специалисты?

– Да, мы привлекали к сертификации промысла одного специалиста из США, но, честно скажу, опыт оказался не очень успешным. Российские аудиторы показали себя лучше. В том числе потому что они знают специфику работы в нашей стране. Но в целом к процессу было подключено достаточно много экспертов: и американцы, и англичане, и представители Восточной Европы. Ведь речь идет о международной системе. Но, безусловно, если говорить об административном персонале, то ставку я делал на отечественных экспертов.

В процессе работы мы учились на своих собственных ошибках. А задача на будущее – наращивать свои возможности, пул экспертов. Их, конечно, надо готовить. Если мы говорим об аудиторах, то у нас достойная высшая школа, очень много хороших ученых, в том числе и с мировым именем. Но необходимы также знания именно в области сертификации – по сбору информации, ее анализу, изложению: там свои стандарты, требования.

– А сколько времени потребовала сертификация промысла окуня и цепочки поставок?

– Процедура заняла достаточно немного времени по сравнению с аналогичными оценками – меньше года. Основной аудит, полевой, был прошлым летом. Неплохой временной показатель, если учесть, что мы еще и проходили аккредитацию.

– Наверное, сказались масштабы промысла?

– На самом деле масштабы важны, но не настолько. Здесь все-таки большую роль играет подход. Можно сертификацию маленького промысла затянуть до безобразия, а можно, если хорошо подготовиться, и с большим клиентом отработать в сжатые сроки. Здесь еще важно учесть график аудиторов, которых не так много. И значительную роль играет позиция, вовлеченность стейкхолдеров, заинтересованных сторон. Если заранее составить график, четко все спланировать, распределить по ролям и по месяцам, сертификацию можно проводить быстрее, качественнее и дешевле.

– На площадке выставки в Брюсселе «Морская сертификация» заключила договор с Ассоциацией ярусного промысла. Какие еще российские организации уже проявляют интерес к работе с компанией?

– Клиенты уже есть. До получения аккредитации мы не делали никаких маркетинговых шагов – на наш взгляд, такая политика была логичной до тех пор, пока не было получено официальное признание наших возможностей.

Тем не менее на нынешний год уже запланированы работы по сертификации промысла окуня в Усть-Илимском водохранилище. Также завершен предварительный аудит промысла, который осуществлялся по заказу Ассоциации добытчиков краба Дальнего Востока, – занимались этим проектом с ноября.

Ведутся переговоры с другими российскими организациями. Заинтересовались нами и зарубежные компании, например, сейчас согласовываем договор на основную оценку с компанией из Эстонии. Проектов, не сказал бы, что много, но в качестве первых шагов – вполне достаточно.

Однако хочу сразу подчеркнуть, что Россия для нас – только один из рынков. На это лето уже намечены переговоры с потенциальными партнерами практически со всех континентов. Из Юго-Восточной Азии, Африки, с Ближнего Востока. Большое турне планируем по Южной Америке.

Сделать предстоит многое. Есть цель за три года стать глобальной компанией, которая будет работать как минимум с 10 сертификационными компаниями. Мы уже приступили к получению аккредитации на сертификацию по требованиям ASC, рассматриваем возможность работы и по другим стандартам в сфере аквакультуры – Global GAP, BAP. Также в стадии аккредитации и другие программы, охватывающие совершенно иные отрасли – устойчивый туризм, биотопливо, климатическая сертификация.

– Если вернуться к рыбному хозяйству, в чем плюсы в работе с российским сертификатором для отечественной компании? Думаю, прежде всего это языковые преимущества?

– Безусловно, русским с русским проще даже общаться. Руководители компаний, которые прошли сертификацию, рассказывали мне о барьерах, связанных просто с различиями менталитета. Кроме того, российские специалисты знают национальную специфику. Также мы работаем в рублевой зоне и априори дешевле. Привязаны, конечно, к курсу евро и доллара, так как бизнес международный, но не на 100%, как зарубежные коллеги. Важный аспект – близость к клиенту. Или вы звоните в США, нужно решать вопросы с переводчиком, с правильным донесением информации, да и просто с разницей во времени. Или вы знаете, что сертификатор базируется в Москве.

То есть преимуществ достаточно, наша задача – грамотно ими воспользоваться. Сделать так, чтобы качество нашей работы устроило всех и при этом она выполнялась по оптимальной стоимости. Быть очень дешевой услуга по сертификации не может. Но разумный баланс цены, качества и срока выполнения работы вполне возможен, и мы стремимся его найти и зафиксировать.

– Растет ли вообще интерес к сертификации по стандартам Морского попечительского совета, стандартам в сфере аквакультуры? Ощущается ли это в российском бизнес-сообществе?

– Безусловно, растет. Можно отметить, что вопросы о сертификации стали задавать мелкие и средние компании – покупатели рыбы. Это четкий посыл рынку, что сертифицированного продукта уже не хватает. На выставке в Брюсселе я обратил внимание на большое количество упоминаний MSC, очень много крупных ретейлеров заявляют о поддержке сертификации, о том, что будут покупать сертифицированную продукцию. Хотя, конечно, российский рынок в этом плане скорее мертв, чем жив. Только «Макдональдс» реализует политику закупки MSC-сертифицированной рыбы для своих фишбургеров. Да еще ИКЕА – в своих ресторанах и продуктовых магазинчиках. Но все-таки это международный бизнес. Так что основные точки спроса – это Западная Европа, США, там спрос растет очень серьезно, волнообразно. В целом ситуация соответствует той, что мы наблюдали с лесной сертификацией. Ничего нового рынок тут не придумает, это органичное развитие. MSC-сертификация – дополнительное конкурентное преимущество, и, конечно, бизнес будет его активно использовать, сертификация будет развиваться – это совершенно точно.

Маргарита КРЮЧКОВА, журнал «Fishnews – Новости рыболовства»

Россия. Великобритания. Весь мир > Рыба > fishnews.ru, 30 июня 2016 > № 1865226 Павел Трушевский

Россия-Запад: пик кризиса пройден?

Несмотря на неоднозначную риторику российских и западных политиков в отношении друг друга в последнее время складывается впечатление, что напряженность между ними начала снижаться. Вчера после встречи в Париже с министром иностранных дел и международного развития Франции Эйро его глава российского МИДа Лавров заявил, что с обеих сторон есть интерес преодолеть негативные тенденции в торгово-экономических связях, вернув сотрудничество на траекторию поступательного развития. Речь идет о контактах в высокотехнологичных отраслях, включая авиастроение, атомную энергетику, автомобилестроение, совершенствование транспорта и нефтегазовой инфраструктуры. Во всех этих сферах осуществляются конкретные проекты с участием деловых кругов России и Франции.

На 16 ноября намечен запуск с космодрома «Байконур» корабля «Союз» с французским космонавтом Песке на борту.Возобновила деятельность двусторонняя российско-французская группа по противодействию новым вызовам и угрозам, которая ищет пути более эффективной деятельности в сфере антитеррора. Более того, обсуждается возможность проведения Совета Россия-НАТО на уровне постоянных представителей в Брюсселе, хотя Россию продолжает беспокоить тенденция по наращиванию военной активности альянса и проблема противоракетной обороны. Идет и постепенное восстановление межпарламентского сотрудничества. Как заявил глава думского комитета по международным делам Алексей Пушков, за последние годы это сотрудничество прошло три этапа.

Первый этап. Период 2012-2013 год, который был отмечен активной работой международных парламентских организаций. Тогда был достигнут прогресс в отношениях с Советом Европы, в деятельности в рамках ПА ОБСЕ и в налаживании двусторонних парламентских отношений. На уровне двусторонних связей были активные контакты с парламентариями стран ЕС. Депутаты начали практику обменов молодежными делегациями, были взаимные визиты и выступления с представителями национальной ассамблеи Франции, Бундестага, итальянского парламента и финского парламента и целого ряда других национальных парламентов. "К сожалению, позиция, которую заняли страны евроатлантического сообщества после начала острой фазы украинских событий, привела к частичному свертыванию многопланового сотрудничества", - заявил Пушков.

Второй этап. Этап острого кризиса не только в отношениях между Россией и западным альянсом, но и в межпарламентских отношениях. Этот этап характеризовался, во-первых, принятием санкций против России в рамках ПАСЕ, из-за чего российская делегация в апреле 2014 года покинула ПАСЕ и не участвовала в ее работе до конца года. В январе 2015 года санкции были продлены, и российские депутаты не участвовали в работе ПАСЕ до конца 2015 года. "Нас лишили права голосовать, права принимать участие в деятельности руководящих органов ПАСЕ, и поскольку ПАСЕ тогда была не готова отказаться от такого подхода, мы не видели смысла участвовать в работе ПАСЕ на неравноправной, дискриминационной основе", - пояснил Пушков.

По его словам, парламентарии многих стран не заняли самостоятельной позиции, а пошли по пути той линии, которая была выбрана ЕС - это линия на сворачивание отношений с Россией, на прекращение стратегического партнерства, на введение санкций против России, на введение черных списков против российских парламентариев. Россия через некоторое время ввела свои ограничительные меры в отношении ряда европейских парламентариев, что не могло позитивно сказаться на межпарламентском диалоге.

Впрочем, России удалось сохранить отношения с теми государствами, где думают, что политика, избранная ЕС в отношении России не вполне справедлива и не выгодна самому ЕС. В этот период при утрате ряда контактов со странами западного альянса, активизировались отношения с арабским миром, азиатским континентом и Латинской Америкой.

Третий этап. Весна-лето 2016 года. Этот этап характеризуется постепенным восстановлением межпарламентского диалога, что выражается в заметной активизации контактов.

Разногласия между Россией и Турцией остаются

Завтра в Сочи в ходе заседания СМИД Организации Черноморского экономического сотрудничества пройдет встреча глав МИД России и Турции, которые обсудят сирийское урегулирование и проблемы развития российско-турецких связей. Вчера в ходе телефонного разговора президенты России и Турции договорились об активизации международного сотрудничества в борьбе с терроризмом. Владимир Путин сказал Реджепу Тайипу Эрдогану, что его письмо создало предпосылки для того, чтобы перевернуть кризисную страницу в двусторонних отношениях и начать процесс возобновления совместной работы по международной и региональной проблематике, а также по развитию всего комплекса российско-турецких отношений.

Путин обещал начать переговоры с турецкими ведомствами, чтобы восстановить сотрудничество в торгово-экономической и других сферах, а также снять ограничительные меры относительно посещения Турции российскими туристами.

Путин и Эрдоган договорились проработать возможность проведения в ближайшей перспективе личной встречи. Сразу после этого турецкие СМИ сообщили, что эта встреча может состояться в рамках саммита "Большой двадцатки" 4-5 сентября в Китае, но позднее в турецком МИДе заявили, что считают преждевременным говорить о точной дате и месте встречи.

Одной из основных проблем в отношениях между Москвой и Анкарой остается сирийская. Как пояснил глава думского комитета по международным делам Алексей Пушков, эти разногласия сложно быстро преодолеть.

Он подчеркнул, что Турция из страны сравнительно безопасной превратилась в опасную с точки зрения террористической угрозы, и массовые теракты в Анкаре и Стамбуле должны заставить турецкое руководство задуматься об их причинах. Пушков напомнил, что в свое время Владимир Путин, выступая в ООН, заявил, что нельзя рассчитывать на то, что какие-то страны будут использовать терроризм в своих целях, но не станут объектами деятельности самих этих террористических организаций. "Это иллюзия, что террористов нужно использовать в каких-то геополитических комбинациях. У них своя собственная повестка дня и поскольку ответственность за последние теракты в Турции берет на себя ИГИЛ, то это еще одно доказательство правоты слов президента. Нельзя заигрывать с террористами, потому что сегодня они играют в вашу игру, а завтра они играют против вас".

В турецком руководстве есть тенденция противоборства различных подходов, в том числе и к ИГИЛ, но перед лицом угрозы, которую эта организация представляет для Европы (это уже ощутили на себе Франция, Бельгия, Турция) Анкара может внести коррекции в свою политику. "Если такие коррекции будут внесены, то это, конечно, создаст лучшие условия для возможного взаимодействия между нашими странами", - считает Пушков.

Тайны Brexit'а

Олег Щукин

мир после 23 июня уже не будет прежним

"Бросая в воду камешки, смотри на круги, ими образуемые; иначе бросание сие будет пустою забавою".

Козьма Прутков

Общую реакцию на сенсационные итоги британского референдума 23 июня можно свести к одной-единственной фразе: "Европа и мир уже никогда не будут прежними". Точка бифуркации пройдена, "фарш невозможно провернуть назад". Даже если вдруг противники Brexit'a настоят на проведении повторного референдума. Даже если лондонские бюрократы договорятся с бюрократами брюссельскими о том, как "замотать" переход от народного волеизъявления к конкретным политическим решениям.

Фондовые рынки мира рухнули на 7-9%, нефть просела ниже 50 долл. за баррель, золото взмыло выше 1300 долл. за унцию, фунт и евро обесценились, доллар подорожал, Дэвид Кэмерон сообщил об уходе в отставку через два месяца, миллиардеры мира стали беднее на полтриллиона "баксов"…

Сегодня, когда первая волна от камня под названием Brexit, брошенного в затхлый водоём Евросоюза, словно цунами, прокатилась по всему миру, можно попытаться рассмотреть и первые очертания нового "пейзажа после битвы".

Начнём с эпицентра события — собственно Великобритании. Как утверждают официальные данные, за сохранение статус-кво проголосовали — точно! — 16 141 241 подданных Её Величества Елизаветы II, или 48,11% из принявших участие в референдуме 72,15% лиц, обладающих пассивным избирательным правом. 17 410 742, или 51,89% не захотели дальше проживать в "общеевропейском доме", а еще 12 949 258 человек просто не пришли на участки для голосования.

В целом за "единую Европу" проголосовали Шотландия, Северная Ирландия (за исключением "протестантских" графств, Большой Лондон и Большой Манчестер, а также Гибралтар (ну, это уже экзотика). "Против" — Уэльс и вся английская "глубинка". . Сторонникам ЕС не помогли ни объединенные усилия политических лидеров во главе с премьер-министром Дэвидом Кэмероном, ни "политкорректные" социологические опросы в пользу "единой Европы", ни даже совершенное 16 июня, ровно за неделю до референдума, "сверхпоказательное" убийство члена Палаты общин 41-летней лейбористки Хелен Джоанн Кокс, совершенное в городе Бёрстолл якобы ультраправым националистом Томасом Мэром, кричавшего "Britain one!" ("Сперва Британия!") в момент убийства.

Такие результаты сразу же вызвали к жизни идею а) нового всебританского референдума по вопросу членства в ЕС (ясно же, что большинство британцев — не сторонники подобного "исхода", если считать совокупное число голосов "против" Brexit'a и воздержавшихся; б) повторного шотландского референдума о выходе из Соединенного Королевства (стоит напомнить, что референдум о независимости Шотландии состоялся 18 сентября 2014 года, и на нём победили сторонники "унионизма": 2 001 926 против 1 617 989 (55,3% против 44,7%) голосов при явке 82,15%, причём главным мотивом того референдума было как раз членство в ЕС); в) референдума о присоединении Северной Ирландии к Ирландской Республике, которая является членом ЕС, но не состоит, например, в Содружестве Наций под эгидой британской королевы…

Мгновенно собравшийся в Берлине 25 июня синклит политических лидеров шести стран "старой Европы": Германии, Франции, Италии, Нидерландов, Бельгии и Люксембурга сделал явным тщательно скрываемый до того фундамент "общеевропейского дома": одни его обитатели более равны, чем другие, и линия раздела между ними проходит по какой-то странной кривой, где не играют роли ни "донорство" этих государств по отношению к "новой Европе", ни географическое расположение, ни какие-то культурно-исторические моменты…

Но странным образом этот синклит включил в себя те государства, которые были ядром "объединенной Европы" образца 1940 года. Да, не больше и не меньше того. И речи, звучавшие в Берлине, вполне коррелировали с речами времен фюрера Третьего рейха: Британия — предательница общеевропейского дела, нужно создание единого государства, не только с общей валютой, но и с общим правительством, парламентом, армией и т.д.

"Новая Европа" с тревогой внимала этим речам, опасаясь за дотации — зато в Польше оживились сторонники "Межиморья", намеренные под этим флагом воскресить старую добрую "Речь Посполиту" от Балтийского до Черного моря под главенством верной союзницы США Польши и со столицей в Варшаве. От этого проекта прочь поползли венгры, чехи и румыны, начал оживать весь клубок "центральноевропейских" и балканских противоречий, дополнительно разогревая и без того продолжающий пылать "Большой Ближний Восток"…

Конечно, можно сказать, что пресловутая британская демократия не только жива, но и победила — вопреки всему. Но — вопреки ли?

На очередной встрече Бильдербергского клуба, прошедшей 9-12 июня в Дрездене, отмечалось аномально высокое представительство участников из Великобритании — точно так же, как три года назад, в 2013 году, всех удивляло присутствие на "бильдерберге" множества турецких участников. И если тогда одним из результатов обсуждения, судя по всему, стала аномальная активация "Исламского государства" (террористическая организация, запрещенная в России. — авт.), то теперь, не исключено, обсуждались все "за" и "против" Brexit'а.

И, видимо, аргументы "против" оказались недостаточно весомыми. А если в данной связи задаться вопросом "Кому выгодно?", то получится примерно следующая картина.

Падение британского фунта стерлингов выгодно тем, кто на это падение ставил в течение всего времени после объявления референдума. Оно также выгодно тем, кто "рулит" реальным сектором британской экономики, поскольку повышает конкурентоспособность британских товаров на внутреннем и внешних рынках. И, соответственно, оно же снизит уровень безработицы в Великобритании, которая, к тому же, избежит участи остальных стран ЕС, которых загоняют в ярмо Трансатлантического соглашения по торговле, инвестициям и партнерству (ТТIP) с Америкой.

Падение фондовых рынков, вызванное Brexit'ом — прекрасный триггер для новой волны глобального финансового кризиса и схлопывания "пузыря пузырей" в американской экономике — как раз то, чего, как и подорожания доллара, стремилась избежать ФРС США, отказавшись от повышения своей учетной ставки на заседании 21 июня. Но — не мытьём так катаньем "бакс" всё-таки — даже помимо воли его эмиссионного центра — погнали на повышение.

Не стоит забывать также о том, что именно британские банкиры помогли за последние два года перебросить даже не сотни, а тысячи тонн физического золота в распоряжение Китая, России, Индии и других "неевропейских" государств, а Франция с Германией и Нидерландами вытащили часть своего золотого запаса из американских хранилищ. Да еще был устроен обвал мировых цен на углеводороды, который позволил скупить на минимуме всё, что хоть как-то связано с реальным "чёрным" и "голубым" золотом, да и вообще — с реальным сектором экономики: металлами, продовольствием, химией и т.д.

Те же крупнейщие британские банки через Гонконг и Сингапур плотно работают с Китаем, "мастерской" современного мира, про Индию с ЮАР и говорить нечего… Правда, соломка на всякий случай ими подостлана (повторный референдум, референдум в Шотландии и т.д.), но это — страховка, а не "генеральная линия". Похоже, что Путин Донбасс не "слил", а вот Великобритания Европу "сливает". Да и США заодно, где в кресло 45-го президента рвётся немецко-шотландский по своим корням миллиардер из Нью-Йорка Дональд Трамп.

Сейчас, сразу после Brexit'a, доллар взлетает по отношению к тому же фунту стерлингов на 20-25%. В этих условиях очень выгодно скупать за доллары "фунтовые" долги, общая сумма которых для Великобритании превышает эквивалент $9 трлн — второе место в мире после США ($13,2 трлн) , или более $150 тыс. на душу населения — втрое больше, чем аналогичный американский показатель.

Понятно, что теперь у "бутылочного горлышка" выхода из акций фондового рынка в "кэш" какое-то время будет столпотворение и давка, на этой панике тоже можно будет неплохо заработать — особенно располагая крупными резервами этого самого "кэша" (долларов, фунтов и так далее), а также почти свободным доступом к денежным печатным станкам…

Европейский союз после Brexit: трансформация политико-институциональной системы

Николай Кавешников

К.полит.н., доцент, зав. каф. интеграционных процессов МГИМО МИД России, в.н.с. Института Европы РАН, эксперт РСМД

Референдум, инициированный Дэвидом Кэмероном как средство давления на партнеров по Евросоюзу, превращается в политическое землетрясение глобального масштаба. Европейский союз превращается в организацию, нормальным состоянием которой должна быть стабильность, а не развитие. Но чтобы достичь этого «нормального состояния», он должен трансформироваться, поскольку современная политико-институциональная система ЕС не отвечает требованиям времени.

Шокирующий итог референдума в Великобритании высветил все системные дефекты политико-институциональной системы Европейского союза, усиленные внешними шоками последних лет. В числе основных системных дефектов можно назвать следующие: отсутствие разделяемой всеми акторами долгосрочной цели интеграции и видения будущего; недостаточная эффективность текущего управления; образ Брюсселя как далекой от народа всевластной бюрократии; неспособность обеспечить требуемый уровень легитимности системы в отсутствие укорененной в обществе европейской идентичности; чрезмерное расширение состава, в результате которого в ЕС сегодня входит слишком много стран, существенно различающихся по базовым политическим и экономическим характеристикам и приоритетам.

Основные вызовы, с которыми Евросоюз столкнулся в последние годы, хорошо известны. Кризис зоны евро вскрыл блок экономических проблем, которые можно суммировать следующим образом: как повысить глобальную конкурентоспособность экономики Евросоюза и «противостоять тенденции к сокращению доли и роли Европы в мировой экономике» [1]?

Миграционный кризис до предела обострил все конфликты, связанные с мультинациональной и мультиконфессиональной природой европейского общества. Он стал питательной средой для и без того ощутимых в политической жизни Европы трендов евроскептицизма и правого радикализма.

Попытка Евросоюза строить внешнеполитическую стратегию в мире глобальной нестабильности на основе «мягкой силы» и экспорта собственных принципов и норм не выдержала испытания реальностью. В частности, ЕС оказался не готов эффективно реагировать на фундаментальные вызовы безопасности на своей периферии. Экономика, идентичность и внешняя политика — современные вызовы затрагивают наиболее важные достижения европейской интеграции.

Наконец, очередную злую шутку сыграл разрыв между элитами и основной массой населения. Европейские элиты (британские в особенности) уже давно глубоко интегрировались в глобальную экономику и политическое сообщество и превратились в «граждан мира». Они прекрасно понимают, какие возможности дает глобализация, и присваивают большую часть получаемых от глобализации/интеграции благ. А вот значительная часть населения по-прежнему привержена национальной идентичности. Она ощущает интеграцию скорее как источник рисков, а не возможностей, как причину усиления конкуренции и даже как источник угроз.

И вот референдум, инициированный Дэвидом Кэмероном как средство давления на партнеров по Евросоюзу, превращается в политическое землетрясение практически глобального масштаба. В полном соответствии с заветами Карла Маркса идея, овладев массами, стала материальной силой.

Вероятность того, что за Великобританией последуют другие страны (некоторые эксперты называют Венгрию, Польшу, Грецию, Нидерланды), очень невелика. Большая и высокоразвитая экономика способна успешно развиваться самостоятельно, хотя она неизбежно столкнется со сложностями из-за утраты части связей с континентальной Европой. А вот малые страны (или страны большие, но среднего уровня развития) должны быть частью большого экономического пространства, иначе они неминуемо будут терять конкурентоспособность.

Элиты это прекрасно понимают. Какие страны ЕС рискнут последовать за Великобританией? Венгрия, где ключевые позиции в экономике занимает иностранный капитал? Польша, ежегодно получающая из бюджета Евросоюза около 13 млрд евро? Греция, чтобы начать одиночное плавание с дефолта и необходимости самостоятельно перезаключить миграционную сделку с Турцией? Нидерланды, у которых 75% внешней торговли приходятся на ЕС?

Конечно, кто-то может попытаться повторить британскую тактику «шантажа»: угрожая выходом из ЕС, добиться уступок. Но что дозволено Юпитеру, не дозволено быку. Великобритания всегда имела в ЕС не только особый статус, но и ресурсы, позволявшие получать все новые и новые уступки. Чтобы успешно шантажировать Евросоюз, нужно быть пятой экономикой мира, ядерной державой и стратегическим союзником Вашингтона. Наконец, лидеры Евросоюза явно не хотят во второй раз попасть в ловушку «шантажиста» и постараются выстроить свои отношения с Лондоном так, чтобы никому не было повадно повторить его путь.

Процесс выхода Великобритании из ЕС займет несколько лет. На повестку дня снова встает вопрос независимости Шотландии, возникает неопределенность по поводу будущего Северной Ирландии. Абсолютно неясно, на какой основе будут строиться отношения между Лондоном и Брюсселем после развода. Предсказать, каким станет Европейский союз после выхода Великобритании, практически невозможно. Ясно одно: он не останется прежним.

Сейчас, по горячим следам, можно сформулировать лишь самые общие соображения о будущем Евросоюза, предложить для дискуссии один из возможных сценариев.

Крах идеологии интеграции

Европейская интеграция должна постоянно углубляться, ведь интеграция — это необратимый процесс, не имеющий обратного хода. Конечная цель никому не известна, но «все более тесный союз народов Европы» подразумевает постоянное движение вперед. Интеграция — это благо для всех, и поэтому все страны Европы стремятся вступить в Европейский союз, присоединиться к «пространству свободы, безопасности и благосостояния». Большинство политиков европейского мейнстрима если и не произносили вслух эти тезисы, то вели практическую политическую деятельность на основе этих предпосылок.

Этой идеологии больше не существует. Крах Конституции ЕС фактически поставил крест на проекте европейской федерации и заставил задуматься о пределе углубления интеграции. События последних лет дали несколько примеров отката интеграционного процесса, фактического отказа от уже достигнутого уровня взаимодействия и передачи вопросов обратно на национальный уровень (например, миграционный кризис). А сегодня стало понятно, что интеграция — это не только расширение, но и «сужение» ЕС.

Вместо бесконечного, необратимого, априори выгодного для всех процесса Европейский союз стал организацией, не имеющей мессианской цели, способной как приобретать новые компетенции и новых членов, так и терять их. ЕС превратился в организацию, вынужденную ежечасно доказывать свою полезность государствам-членам, элитам и обществам. А последние, в свою очередь, теперь оценивают Евросоюз исходя преимущественно из национальных/групповых интересов, а не из нормативных критериев. Впрочем, не стоит забывать, что ЕС предоставляет чрезвычайно важные «общественные блага»: отсутствие войн между государствами-членами, эффективную экономическую систему с высоким уровнем социальной защиты, инклюзивные политические системы с большим объемом политических и гражданских свобод, экономические выгоды единого рынка, удобства единой валюты и Шенгенского пространства и т.п. Отказ от «интеграционного мессианизма» повлечет за собой смягчение ценностной риторики, существенное замедление процессов европеизации, чрезвычайную осторожность или вообще отказ Брюсселя от попыток воздействовать на политическую ситуацию в государствах-членах, ослабление коммунитарных органов (прежде всего Еврокомиссии) при дальнейшем усилении межправительственных.

Европейский союз превращается в организацию, нормальным состоянием которой должна быть стабильность, а не развитие. Но чтобы достичь этого «нормального состояния», он должен трансформироваться, поскольку современная политико-институциональная система ЕС не отвечает требованиям времени [2].

Ядро получает свободу рук

С середины 2000-х гг. в ЕС усиливаются элементы межправительственного сотрудничества, все ощутимее становится доминирование национальных интересов, особенно при решении стратегических вопросов. Увеличившаяся разнородность интересов ставит под вопрос возможность продолжения интеграционного процесса как игры с положительной суммой. Отсюда — стремление гарантировать собственные интересы за счет возврата к практике межгосударственного торга. Уже Лиссабонский договор, формально сохранивший принцип институционального баланса между наднациональными и межправительственными элементами, сдвинул баланс влияния в пользу межправительственных институтов — Европейского совета и Совета министров.

Необходимость срочных стратегических решений в ходе кризиса зоны евро и миграционного кризиса, а также приоритизация внешнеполитической повестки привели к тому, что решения все чаще принимались на уровне Европейского совета. Прочие институты ЕС лишь оформляли с трудом достигнутый политический консенсус. Учреждение поста председателя Европейского совета существенно повысило эффективность этого института.

Усиление межправительственных элементов в ЕС естественным образом увеличивает неформальное влияние крупных государств. Представители этих государств начинают собираться отдельно. Мини-саммиты (на уровне лидеров или министров) становятся обычным явлением, еще чаще мы наблюдаем челночную дипломатию руководителей ключевых стран ЕС. Апофеозом этого можно считать институализированную еврогруппу, министры которой встречаются за день до заседания Совета ЕС по экономическим и финансовым вопросам и предрешают многие решения последнего.

Кардинально изменилась роль Германии. Окончательно ушли в прошлое комплексы и самоограничения немцев, связанные с преступлениями фашизма. Воссоединение страны и уверенное преодоление экономического кризиса сделали Германию очевидным экономическим, технологическим, промышленным и финансовым, а в последнее годы — и политическим лидером ЕС. Соответственно, франко-германская ось, исторически служившая основой Евросоюза, превратилась в германо-французскую.

Но достаточно ли велика Германия, чтобы уверенно осуществлять лидерство в Евросоюзе? Очевидно, что нет. И даже франко-германская ось слишком мала и уже не способна вырабатывать стратегические компромиссы, приемлемые для большинства государств ЕС. За пределами «пространства компромисса», как правило, остаются некоторые страны Южной Европы и значительная часть стран Центральной Европы.

Выход Великобритании способен существенно упростить формирование сплоченного ядра Евросоюза. Во-первых, уходит страна, которая традиционно оппонировала интеграционным устремлениям германо-французского тандема. Во-вторых, самим фактом своего присутствия в ЕС Великобритания, опиравшаяся на особые отношения с Вашингтоном, подрывала лидерство Германии. В-третьих, по всем экономическим и политическим параметрам еврозона становится доминирующей группой в составе ЕС [3].

Теперь еврозона имеет все шансы трансформироваться в устойчивое ядро, которое будет задавать вектор развития всего Евросоюза. Разумеется, это ядро не будет гомогенно; в нем уже видны зарождающиеся элементы управляющих структур.

Основным контуром управления останется германо-французская ось — она либо сохранится в нынешнем виде, либо трансформируется в треугольник Германия–Франция–Италия. Характерно, что для выработки стратегии ЕС после британского референдума Ангела Меркель пригласила на совещание 27 июня именно Франсуа Олланда и Маттео Ренци, а также председателя Европейского совета Дональда Туска, который должен был символизировать участие всех остальных стран ЕС. Сегодня основной раскол внутри Евросоюза — это раскол между севером и югом. В треугольнике крупных стран ЕС Германия выражает интересы севера, Италия — юга, а Франция во всех смыслах занимает промежуточное положение.

Второй контур управления образуют государства — основатели ЕС, т.е. треугольник плюс Бенилюкс. Колоссальный опыт сотрудничества, символическая аура государств-основателей, схожее видение стратегического направления развития ЕС — более чем достаточная основа для углубленного взаимодействия. При этом участие стран Бенилюкс позволит парировать критические замечания относительно «директории» и «заговора» крупных держав. К тому же сегодня все больше экспертов полагают, что глубинную основу успешного интеграционного проекта составляет культурное единство. Не случайно легенда приписывает Жану Монне слова: «Если бы я начинал это [интеграцию] заново, я бы начал с культуры». Состав государств — основателей ЕС в начале 1950-х гг. определялся не только нюансами политики того периода. Все они были «наследниками» империи Карла Великого, историческим ядром Западной Европы. Кстати, именно профиль Карла Великого был изображен на бельгийских сувенирных монетах ЭКЮ 1980-х гг.

Периферия Евросоюза как провинция

Вплоть до настоящего времени периферийные страны ЕС, т.е. те, которые не входят в Шенген, еврозону, пользуются специфическими исключениями в других проектах ЕС [4], считали себя полноценными участниками интеграционного процесса, только идущими другим путем или чуть медленнее остальных. Добровольный отказ Великобритании от ряда интеграционных инициатив означает, что не все проекты ЕС в равной степени соответствуют интересам всех государств-членов. Следовательно, ядро Евросоюза — это лишь одна из групп стран ЕС, пусть и большая количественно. А аутсайдеры — и те, кто не хочет, и те, кто не может, — это равноправная «другая Европа». Было бы преувеличением утверждать, что Лондон выступал в роли лидера стран периферии, хотя во внешней политике именно он консолидировал «новую» Европу. Однако пример Великобритании — страны с гигантским количеством исключений из правил ЕС, но при этом неотъемлемой части «Европы Евросоюза» — легитимизировал существование других аутсайдеров.

С уходом Великобритании периферия ЕС будет состоять из малых стран (за исключением Польши). Большинство из них имеют относительно менее развитую экономику, а часть — менее стабильную и эффективную политическую систему. К тому же большинство из них составляют периферию не по своему желанию, а потому, что не соответствуют критериям, необходимым для присоединения к тем или иным проектам Евросоюза.

Периферийные страны ЕС рискуют получить ярлык второсортности. В процессе упрочения ядра их статус будет все больше приближаться к статусу Норвегии или Швейцарии. Эти две страны не являются членами Евросоюза и не имеют возможности влиять на принятие решений в нем, но вынуждены соблюдать большую часть его законодательства, чтобы сохранить участие в едином внутреннем рынке и Шенгенской зоне.

Место Великобритании

Чего хочет Лондон? Один из лозунгов, под которым евроскептики шли на референдум, — нам нужна зона свободной торговли и ничего больше. Но в реальности Лондон будет стремиться максимально сохранить свое участие в едином внутреннем рынке. Разумеется, за исключением свободы движения трудящихся, ведь именно нежелание пускать приезжих из других стран ЕС, прежде всего из Восточной Европы, — один из сильных лозунгов британских евроскептиков. Кроме того, Великобритания заинтересована в сохранении существующих условий финансового взаимодействия — свободы финансовых услуг, хотя и без участия в проектах финансового и банковского сотрудничества, которые инициированы еврозоной, но реализованы в формате большинства стран ЕС («пакет двух», «пакет шести», налоговый союз, бюджетный союз) [5]. И, разумеется, неприятие Лондона вызывает то, что он считает чрезмерным регулированием экономической деятельности, а именно — технические стандарты, меры социальной политики, защиту прав потребителей и т.д. Сложность состоит в том, что соблюдение этих норм — безусловное требование для доступа к единому внутреннему рынку.

Иными словами, обговаривая условия выхода из ЕС, Лондон может попытаться продолжить свою стратегию cherry picking и сохранить участие в выгодных для него элементах интеграционного проекта. Однако ЕС-27 явно не склонен потакать намерениям британцев. Уже прозвучали заявления, что Брюссель не будет делать из истории выхода Великобритании урок, наказывая ее за уход. Но очевидно, что ключевые игроки Евросоюза обставят уход Лондона так, что никому не захочется следовать этому примеру, — никаких бонусов тому, кто не хочет разделить общую ношу.

Модели Норвегии и Швейцарии одинаково неприемлемы для Великобритании. Как уже отмечалось, обе эти страны, формально не входя в состав Евросоюза, на практике применяют даже б?льшую часть его законодательства, нежели Великобритания (настолько велики исключения, которыми она пользуется). При этом ради участия в едином внутреннем рынке обе страны соблюдают правила, обеспечивающие свободу движения трудящихся [6], что неприемлемо для Лондона. Более того, применяя значительную часть законодательства ЕС, эти страны не имеют возможности принимать участие в его разработке (иногда это называют «демократией по факсу»). Такое положение ограничило бы суверенитет Великобритании в гораздо большей степени, нежели полноценное членство в ЕС.

Задача, стоящая перед британскими политиками, намного масштабнее, чем нахождение нового места в «Европе Евросоюза». Она заключается в переосмыслении места Великобритании в западном сообществе. И чтобы решить эту задачу, следует отказаться от европоцентризма. Место Великобритании — между Европой и США. В сфере безопасности это — НАТО, в сфере внешней политики — суверенитет и особые отношения с Вашингтоном, в сфере экономики — участие в качестве третьей стороны в Трансатлантическом торговом и инвестиционном партнерстве (TTIP). Во-первых, TTIP явно не ограничивает экономический суверенитет, а если и ограничивает, то в минимальной степени. Во-вторых, не подразумевает большой регуляторной нагрузки (с этим никогда не согласились бы США) и либерализует торговлю товарами и движение капиталов, что является основным интересом Лондона. В-третьих, участие Великобритании в TTIP способно решить политическую задачу сохранения трансатлантической солидарности в новых условиях.

1. Борко Ю.А. Европейский Союз в XXI веке: текущие дела и фундаментальные проблемы // Современная Европа. 2015. № 3 (июль-сентябрь). C. 9.

2. В этой связи примечательна фраза премьер-министра Франции Мануэля Вальса: «Сейчас время создать другую Европу». См.: Melander I., Lough R. France says new Europe needed after Brexit «explosive shock» // Reuters, 24.06.2016.

3. Характерно, что среди условий сохранения членства Великобритании в ЕС, которые Д. Кэмерон выторговал в феврале 2016 г., одним из ключевых было положение о недискриминации стран, сохранивших национальную валюту. Речь шла как о политических аспектах (не допустить, чтобы Еврогруппа подменила собой Экофин), так и об экономических (правила функционирования зоны евро не должны подрывать единство внутреннего рынка ЕС).

4. Бабынина Л.О. Гибкая интеграция в Европейском союзе: теория и практика применения. М.: УРСС, 2012; Кавешников Н.Ю. «Гибкая интеграция» в Европейском союзе // Международные процессы. 2011. Май-август. Т. 9. № 2(26). C. 58–69.

5. Цибулина А.Н. Банковский и фискальный союзы в ЕС: что важнее? // Вестник МГИМО-Университета. 2014. № 4(37). С. 155–161.

6. И в этом проблема Швейцарии, поскольку на референдуме в феврале 2014 г. швейцарцы высказались за введение квот для иммигрантов из ЕС. Это требование противоречит соглашениям, заключенным между Швейцарией и Европейским союзом. В настоящее время стороны ищут компромисс, который позволил бы выполнить требование швейцарского народа и одновременно не разрушил бы всю систему отношений.

«Я пока не знаю» - девиз Евросоюза сегодня (I)

Петр ИСКЕНДЕРОВ

«Когда в среду я читал, что послы ЕС решили продлить санкции против России, я не мог не рассмеяться. Я сказал себе: «Погодите, голубчики, до четверга, когда британцы скажут вам: «Спасибо, мы уходим!» Эта фраза из статьи чешского обозревателя Иржи Вывадила для пражского издания Parlamentní listy как нельзя лучше отражает обстановку неопределённости, воцарившуюся в руководящих кругах ЕС. Неготовые оценить серьёзность проблем, угрожающих единству Евросоюза, его лидеры с упорством, достойным лучшего применения, продолжают антироссийский курс, очевидно, считая Москву ответственной и за Brexit, и за всех мигрантов, сепаратистов, националистов, вместе взятых.

«Продление санкций ничто не останавливает» - таким, по словам Ангелы Меркель, стал итог прошедшей 28 июня в Брюсселе встречи глав государств-членов ЕС. Призвав себе в союзники Франсуа Олланда, Меркель подчеркнула, что Берлин и Париж дали понять всем, что продление санкций против России, «к сожалению, необходимо».

Результат: даже те страны, которые ранее выступали против автоматического продления антироссийских санкций и за всестороннее обсуждение данного вопроса в свете интересов ЕС (в частности, Италия, Словакия, Венгрия), поддержали Меркель. По сообщениям из Брюсселя, вопрос о санкциях отнял у участников саммита Евросоюза немного времени, а председатель Совета ЕС Дональд Туск заявил, что в октябре вопрос отношений России и ЕС будет подвергнут более широкому обсуждению.

Разумеется, пересмотра политики в отношении России от этого саммита и не ожидали. Соответственно, приверженностью европейских лидеров курсу, уже обнаружившему свою политическую неэффективность и экономическую ущербность, можно объяснить и увеличение количества проблем в рядах самого ЕС. Ведь и Brexit, и нашествие мигрантов, и стремительный рост евроскептических настроений в Европе возникают не на пустом месте. Однако Евросоюз сначала не замечает действительных причин кризисов и возникновения противоречий, а затем упорно следует рецептам, навязанным, как правило, извне и интересам европейцев не отвечающим.

Примером неспособности Евросоюза адекватно реагировать на существующие вызовы являются и метания по вопросу отношений с Украиной. Эта тема стала еще одним пунктом повестки дня саммита. Премьер-министр Нидерландов Марк Рютте заявил 28 июня, что его стране «нужно юридически обязывающее решение, которое решит все споры в Нидерландах, приведшие к референдуму» по вопросу о ратификации соглашения об ассоциации с Украиной. Того самого соглашения, против которого в апреле на плебисците высказались 61% голландских избирателей.

При этом, когда Марка Рютте спрашивают, какую форму, по его мнению, могло бы принять это юридически обязывающее решение, он отвечает: «Я пока не знаю». В переводе с бюрократического языка это означает следующее: Европарламент и парламенты государств-членов ЕС (в том числе и Нидерландов) ранее по требованию Еврокомиссии проголосовали за ратификацию соглашения с Украиной, не спросив мнения собственных граждан. Спросило лишь правительство Голландии (отдадим ему в этом должное!). Ответ получился обескураживающим: почти две трети голосов «против». Более того, есть основания предполагать, что и в других государствах ЕС (кроме, пожалуй, Польши и прибалтийских республик) вердикт мог бы быть таким же.

И вот теперь лидеры ЕС в тупике. Что делать с результатами голландского плебисцита? В принципе первый шаг напрашивается – отставка премьер-министр Нидерландов, который всячески поддерживал соглашение с Украиной. Дэвид Кэмерон в этом плане поступил вполне ответственно. А второй шаг – приостановка процесса интеграции Украины в ЕС, возвращение к исходным позициям, всестороннее обсуждение вопроса не только за закрытыми дверями саммита ЕС, но и с участием других заинтересованных сторон, в том числе России, имеющей исторически тесные связи и с Евросоюзом, и с Украиной.

И вот тут Евросоюз опять-таки попадает в свою же ловушку под названием «антироссийский курс». Признать ошибочность своей политики по украинскому вопросу фактически означало бы для Брюсселя признать справедливость предупреждений и озабоченностей Москвы. А сделать это в рамках антироссийской санкционной политики невозможно. «Думаю, нам нужно признать, что наша политика по отношению к Украине и России была в корне ошибочной, и что ее следует пересмотреть. Но я очень сильно сомневаюсь, что президент Олланд это сделает», - констатировал в интервью изданию Atlantico один из ведущих экспертов Франции по проблемам геополитики, директор Французского центра исследований в области разведки Эрик Дёнесе.

Больше того, Дональд Туск своим предложением отложить до октября дискуссию по украинскому вопросу и по вопросу отношений с Россией обрёк Евросоюз на трехмесячный паралич по этим двум ключевым проблемам общеевропейского значения. Поэтому другие европейские лидеры, в том числе и такой, несомненно, опытный политик, как Марк Рютте, вынуждены лихорадочно искать выход из политического тупика, в который руководители Евросоюза загоняют свою организацию.

(Окончание следует)

Саммит ЕС свёл счёты с британскими дезертирами

Дмитрий СЕДОВ

Саммит Европейского союза, проходивший 28-29 июня, запомнится сразу несколькими особенностями, приоткрывающими суть отношений между членами этого сообщества. И хотя начался он с традиционных объятий между съехавшимися в Брюссель главами государств ЕС и ведущими еврочиновниками, его центральной частью стала торжественная порка британского премьера Дэвида Кэмерона. Закоперщиками расправы над дезертиром из сплоченных рядов ЕС выступили Ангела Меркель и Франсуа Олланд, которым услужливо вторили глава Еврокомиссии Жан-Клод Юнкер и председатель Евросовета Дональд Туск.

Ангела Меркель еще до начала саммита жёстко высказалась относительно политики Кэмерона, который, по ее мнению, организовал референдум, прежде всего, для того, чтобы вызвать панику в Консервативной партии. Принцип, считает Меркель, должен быть таким: страна, партия, человек. Кэмерон сделал всё наоборот. И когда вы делаете так, то всё идет не по плану, заявила фрау бундесканцлерин.

Скорее всего, Меркель не отдавала себе отчета в том, что у неё возникла ассоциация с лозунгом «Один рейх, одна партия, один фюрер». Но на то она и немка, чтобы нести в себе историческую память нации. Вообще, в её политике чем дальше, тем больше витает не то дух прусской казармы, не то призрак несостоявшегося германского рейха.

И как бы задавая тональность встречи еще до начала саммита, А. Меркель выступила в бундестаге, где чётко объяснила, что теперь особого внимания к пожеланиям британцев уже не будет. Надо различать страны, которые относятся к Евросоюзу, и те, которые к нему не принадлежат.

Затем, прибыв в Брюссель, госпожа канцлер обрушила холодный душ на «евроромантиков», которые надеялись, что «ещё не поздно что-то исправить». Ведь парламент Великобритании в состоянии помешать выходу страны из Евросоюза. Нужно просто позволить британцам немножко «перегореть» и успокоиться. Меркель отвергла этот путь. Я не вижу пути вернуть всё назад, холодно резюмировала она. Стало ясно, что на саммите возобладает немецкая линия на наказание Великобритании.

Так и получилось. Участники действа не захотели услышать аргументы Кэмерона о том, что британцы устали от потоков беженцев. Реакция на Brexit в этом пункте наиболее показательна. Ах, вы устали? Тогда мы закроем контрольные пункты у себя в Кале, и вы будете встречать всю эту дикую массу на своём побережье.

Это очень похоже на угрозы Эрдогана снять контроль за беженцами на своих границах и пустить их потоки в Европу. Правда, Брюссель почему-то возмущался такими заявлениями турецкого президента, называя их шантажом, но, видно, картина задыхающихся от беженцев городов британского побережья так радовала сердца лидеров ЕС, что они не смогли отказать себе в удовольствии отстегать своенравных островитян. Наверняка в головах континентальных европейцев бродила ещё одна невысказанная мысль: «Нам предстоит продолжение кошмара с беженцами, а вы решили отвалить в сторонку? Тогда получите сполна!»

Британцам впору вспомнить о русской поговорке «За что боролись, на то и напоролись». Как показывает практика, в насквозь демократическом Евросоюзе принцип коллективной ответственности никто не отменял. Во времена не столь отдалённые немецкие «освободители» Европы ввели этот принцип вместе с институтом заложников. Превратятся ли англичане в заложников Евросоюза, покажет время. Первые признаки того, что «они ещё слезами умоются», уже налицо. Саммит ЕС потребовал от Лондона не тянуть с выходом, а сделать заявку немедленно, как только появится новый премьер. То есть в октябре. Смысл этого требования очень простой: вы лишаетесь всех прежних прав и привилегий и никаких возможностей заменить их на другие путем переговоров в течение двух лет не будет. Да, в уставе ЕС прописаны два года на переговоры. Но не для вас. Не будет вам постепенной замены одних условий на другие, не менее льготные. Осенью выходите из ЕС и становитесь в конец очереди. Вся система льгот рушится, и мы будем торговать с вами на общих основаниях. А переговоры об условиях будущего партнёрства с Великобританией будут вестись как с третьей страной, без всяких скидок на её бывшее членство в ЕС, без предварительных гарантий и особых условий.

Финальным актом торжественной порки стало требование к Дэвиду Кэмерону покинуть саммит после первого дня заседания. Ему отказали в дальнейшем участии и просто указали пальцем на дверь.

В таких случаях французы говорят «о-ля-ля». Британцы наверняка скажут что-нибудь покрепче, но этим делу не поможешь. Свобода выбора должна быть наказуема, ибо она противоречит главной свободе западного сообщества - свободе двигаться в стаде под присмотром погонщика с кнутом.

Вообще вопрос о погонщике и свободе выхода совсем не так прост, как может показаться.

Не очень верится, что Дэвид Кэмерон и стоящие за ним силы не смогли бы добиться другого результата референдума. В демократических обществах результат всегда зависит от масштаба ресурсов, выделяемых на промывку мозгов подданных. На сей раз ресурсов выделили как раз столько, чтобы изображать «напряжённую битву мнений», но не столько, чтобы возобладали противники Brexit.

Предположения по поводу того, почему Кэмерон и компания пошли на выход из Евросоюза, имеются разные. Одно из предположений состоит в том, что Кэмерон как потомок английского короля Вильгельма Четвёртого узнал от других потомков, обосновавшихся в Новом Свете, о грядущих переменах в политике США. Например, о том, что неординарный Дональд Трамп выпущен этими потомками на оперативный простор не случайно – он должен олицетворять ностальгию Америки по новому изоляционизму. Конечно, не в духе ухода США из мировой политики, а в духе ухода от множества обязательств, которые висят на Америке, как пушечные ядра. В том числе и в духе пересмотра трансатлантической политики Вашингтона. Проще говоря, эти силы не хотят заключения соглашения о Трансатлантическом партнёрстве и хотели бы перевалить большую часть обязательств по НАТО на плечи европейцев.

В случае реализации такого сценария Лондон окажется в стороне от намечающегося скандала между ЕС и США, а возможно, выступит заодно с Вашингтоном.

Конечно, это пока только политологические измышления, потому что никто и никогда не мог доказать рабочих связей между наследниками английских королей по обе стороны Атлантики. Достоверно известно лишь то, что такие рабочие связи существуют и значат очень много.

Скорое будущее покажет, напрасно или нет потомок Вильгельма Четвёртого дал подвергнуть себя унижениям в Брюсселе. И не настанет ли его черед радоваться «мудрости» британского народа, решившего покинуть Евросоюз.

Экспорт из Кашана достигает более $ 30 млн.

Шахрестан Кашан, находящийся в иранской провинции Исфахан, экспортирует свою продукцию на сумму более чем 30 млн. долларов, - сообщил чиновник Исфаханской таможни Али Морад Новрузи.

Кашан экспортировал продукции на $ 30 395 558 в течение первых трех месяцев текущего иранского календарного года (начиная с 20 марта). Чиновник рассказал, что из Кашана было экспортировано 13 957 тонн продукции, в том числе станки для ковроткачества, розовую воду, травяные напитки, цемент, текстиль, медную проволоку, пластиковые контейнеры и стальной лист. Он отметил, что экспортируемая продукция имела увеличение на 40% в весе по сравнению с тем же периодом предыдущего года. Он добавил, что другие экспортируемые продукты состоят из стеклокерамических и пластиковых контейнеров "Arcopal" и "Melamin", стали, чугунных трубок, травяных лекарств, тормозных колодок, минеральных материалов и обработанного камня.

Продукция была экспортирована в Ирак, Великобританию, Японию, Австралию, Италию, Турцию, Туркменистан, Таджикистан, Азербайджан, Индию, Пакистан, Афганистан, Канаду, Иорданию, Африку, Катар, Швецию, Бахрейн, Оман, Кувейт, Объединенные Арабские Эмираты, Кипр, Замбию, Китай, Бельгию, Данию и Китай.

Бельгийцы построят в Тебризе электростанцию мощностью 600 МВт

Заместитель руководителя Инвестиционного центра Восточного Азербайджана Реза Хосейни сообщил о строительстве бельгийской компанией электростанции комбинированного цикла класса F мощностью 600 МВт рядом с электростанцией Суфиан на северо-западе Тебриза.

Общий объем инвестиций для строительства этой электростанции составляется 700 млн долларов, - заявил Реза Хосейни, отметив, что этот инвестиционный проект обладает экономической важностью и полностью реализуется бельгийской компанией.

В настоящий момент инвестиционный центр занимается разрешением административных вопросов и получает необходимые документы для начала реализации проекта строительства данной электростанции комбинированного цикла, - сказал Хосейни, подчеркнув, что Инвестиционный центр Восточного Азербайджана прилагает все усилия для привлечения заграничных и местных инвестиций с целью экономического и промышленного развития региона.

По словам иранского чиновника, Инвестиционный центр Восточного Азербайджана в течение 10 дней обеспечит землю для этой электростанции и после этого за 20 дней подготовит и передаст бельгийской компании все необходимые разрешения. «Электростанция комбинированного цикла мощностью 600 МВт Суфиан будет запущена в эксплуатацию через три-четыре года», - рассказал Хосейни. - «Мы ожидаем, что исполнительные органы, ответственные за выдачу разрешений инвесторам в этой связи проявят старание, чтобы мы в ближайшее время стали свидетелями достижения желаемых результатов, строительства и запуска вышеупомянутой электростанции. Плодами инвестиций для народа провинции станут создание новых рабочих мест и увеличение объема производимой электроэнергии».

Город Суфиан расположен в 40 км на северо-западе от Тебриза.

В настоящее время в провинции Восточный Азербайджан действуют четыре электростанции, а именно электростанция комбинированного цикла мощностью 1000 МВт Харис, тепловая электростанция мощностью 800 Мвт Тебриз, тепловая электростанция мощностью 650 МВт Саханд Бонаб и электростанция мощностью 100 МВт Суфиан.

Совещание послов и постоянных представителей Российской Федерации.

Владимир Путин выступил на восьмом совещании послов и постоянных представителей Российской Федерации, состоявшемся в Министерстве иностранных дел России.

В.Путин: Уважаемые коллеги!

Рад приветствовать вас на нашей традиционной встрече в Министерстве иностранных дел. И прежде всего хотел бы поблагодарить руководство и коллектив Министерства иностранных дел, сотрудников загранаппарата за профессионализм и высокую самоотдачу, выразить уверенность, что вы продолжите работать так же слаженно и эффективно.

Россия проводит независимую и самостоятельную внешнюю политику, стремится выстраивать открытое, честное взаимодействие со всеми государствами – и на западе, и на востоке, и на юге, и на севере, – выступает за развитие взаимовыгодных конструктивных связей в самых разных областях. Причём мы никому не навязываем ни свою волю, ни свои ценности, твёрдо следуем нормам международного права, последовательно отстаиваем ключевую роль Организации Объединённых Наций, Совета Безопасности в решении глобальных и региональных проблем.

Положение дел в мире, как вы знаете, далеко от стабильного и становится всё менее предсказуемым. Серьёзные изменения претерпевают все сферы международных отношений. Усиливается конкуренция и за влияние, и за ресурсы. При этом сталкиваются различные подходы к тому, как должны выстраиваться механизмы глобального управления в XXI веке, а кое–кто предпринимает попытки вообще отбросить в сторону любые правила и любые условности.

Всё это препятствует налаживанию эффективных многосторонних усилий по урегулированию кризисных ситуаций и провоцирует всё новые и новые очаги напряжённости. Растёт конфликтный потенциал. Риски в области безопасности, экономической и гуманитарной сферах не ослабевают, а, напротив, множатся и охватывают всё новые и новые регионы мира.

Убеждён, избежать опасных срывов, неконтролируемого развития ситуации можно только на основе диалога и взаимодействия. Международному сообществу необходимо продвигаться к формированию более справедливого миропорядка, построенного на принципах единой и неделимой безопасности и коллективной ответственности.

Очевидно, что мир всё более взаимозависим и вызовы перед всеми государствами являются в значительной части общими. Эта истина не нуждается в доказательствах. Поэтому повторю: именно сотрудничество, общая воля и готовность к выработке компромиссов должны стать ключом к решению любых, самых сложных проблем, в какой бы точке земного шара они ни возникали.

Вместе с тем мы видим настойчивые попытки ряда партнёров сохранить монополию на геополитическое доминирование. При этом задействуется как веками копившийся опыт подавления, ослабления, сталкивания конкурентов лбами, так и усовершенствованные политические и экономические, финансовые, а сегодня уже и информационные рычаги.

Имею в виду вмешательство во внутренние дела других стран, провоцирование региональных конфликтов, экспорт так называемых цветных революций и так далее, и тому подобное. В пособники иной раз берутся для проведения такой политики и террористы, и фундаменталисты, и крайние правые националисты, подчас даже откровенные неофашисты.

Прямые свидетельства пагубности такой политики мы уже видим вблизи наших границ. Два года назад череду региональных горячих точек пополнила, к огромному нашему сожалению, и Украина, где разожгли внутренний конфликт, цена которому – человеческие жертвы, разрушение хозяйственных связей, поток беженцев, в том числе в Россию.

Мы искренне желаем, чтобы урегулирование украинского кризиса было достигнуто как можно скорее, будем и далее сотрудничать с участниками и нормандского формата, и Соединёнными Штатами, хотим видеть в Украине доброго соседа, предсказуемого, цивилизованного партнёра, живущего в мире в первую очередь с самими собой. Но для этого в Киеве должны наконец прийти к пониманию неизбежности прямого диалога с Донбассом, с Донецком и Луганском, необходимости выполнения своих обязательств по минскому комплексу мер, причем во всей их совокупности.

Считаем недопустимым затягивание украинского кризиса и настойчивое желание обвинить в этом кого бы то ни было, прежде всего Россию. Это приведёт к ухудшению и без того нездоровой ситуации на европейском континенте, усугубит последствия той большой ошибки, сделанной в своё время, имею в виду сейчас выбор в пользу расширения НАТО на восток вместо строительства с полноценным участием России архитектуры равной и неделимой безопасности от Атлантики до Тихого океана.

Кстати, антироссийская направленность НАТО сегодня нарочито выпячивается, альянс не только ищет в поведении России подтверждения легитимности и целесообразности своего существования, но и предпринимает в отношении нас реальные конфронтационные шаги. Ушла мифическая иранская ядерная угроза, я уже об этом публично неоднократно говорил, которой оправдывали строительство противоракетной обороны, однако на востоке Европы вовсю продолжают возводить объекты противоракетной инфраструктуры. Мы ещё тогда, когда только зародилась эта идея, говорили, что это обман, фетиш, просто предлог. Так оно и есть на самом деле. Резко возросло число военных учений, в том числе на Чёрном и Балтийском морях. Нас постоянно обвиняют в том, что мы осуществляем какую–то военную активность. Где? На своей территории. А то, что у наших границ развивается, это нормально. В Польше, в Прибалтике размещаются силы быстрого реагирования, пополняются арсеналы наступательных вооружений. Всё это направлено на подрыв десятилетиями складывающегося военного паритета.

Подчеркну, что постоянно держим все эти процессы в поле зрения, знаем, как адекватно реагировать, и будем это делать, безусловно, в будущем. Но не собираемся поддаваться милитаристскому угару, а именно к этому, похоже, нас и стараются подтолкнуть, спровоцировать на затратную и бесперспективную гонку вооружений, сделать так, чтобы мы отвлекали силы и ресурсы от решения важнейших задач собственного социально-экономического развития. Этого не будет. Но не будет также и нашей слабости, мы всегда надёжно сможем себя защитить и гарантируем безопасность Российской Федерации и её граждан.

Безответственная и ошибочная политика использования грубой силы, наиболее ярким примером чего стали интервенции в Ираке и военное вмешательство в Ливии, привели к росту терроризма и экстремизма, это вообще абсолютно всем сегодня понятно, появлению таких зловещих феноменов, как так называемое Исламское государство – ДАИШ. Террористы не без успеха пытаются воспользоваться сломом государственных систем и результатами неуклюжих, прямо скажем, экспериментов по экспорту демократии в регион Ближнего Востока и Северной Африки. Сейчас только ленивый не говорит об этом. Было бы смешно, если бы не было так грустно, если бы не было столько трагедий.

Террористическая угроза многократно усилилась и вышла на уровень главного вызова международной безопасности. Да, террористы пока не обладают всеми современными военными техническими средствами, но они уже протянули руки к химическому оружию, их действия простираются далеко за рамки одного региона, и сложно предсказать, где ждать новых крупных ударов.

В эпицентре борьбы с терроризмом оказалась Сирия. Не будет преувеличением сказать, что от судьбы этой страны во многом зависит не только будущее ближневосточного региона. На сирийской земле решается исход борьбы с этим самым ИГИЛ, под знамёнами которого собрались террористы и экстремисты всех мастей, объединённые стремлением к экспансии на весь исламский мир.

Закрепиться в Ливии, Йемене, Афганистане, странах Средней Азии, у наших границ, собственно, мы знаем, это их задача. Именно поэтому осенью прошлого года мы откликнулись на просьбу законного руководства Сирии о помощи в борьбе с террористической агрессией. Хочу вновь поблагодарить наших военнослужащих, которые сделали всё, чтобы отбросить террористов, не допустить нелегитимного внешнего силового вмешательства в дела Сирии, сохранить саму сирийскую государственность. Позитивную роль здесь сыграла и российская дипломатия.

Вместе с тем на этот раз вместе с Соединёнными Штатами, другими партнёрами нам удалось в целом в ряде районов Сирии установить режим прекращения огня, запустить процесс межсирийских переговоров. Это только лишний раз подтверждает высказанный мною вначале тезис о том, что решать сегодняшние острые проблемы можно только вместе.

Мы запустили процесс межсирийских переговоров. Понятно, что до окончательного урегулирования ещё очень и очень далеко. Но опыт, накопленный за последние месяцы в Сирии, наглядно показал, что только объединяя усилия, как я только что сказал, в русле создания широкого антитеррористического фронта, к чему так настойчиво призывала и призывает Россия, можно успешно противостоять сегодняшним угрозам, терроризму, другим вызовам, с которыми сталкивается человечество.

Именно в таком ключе на прошлой неделе на юбилейном, 15–м саммите Шанхайской организации сотрудничества в Ташкенте мы обсуждали с коллегами совместные меры обеспечения безопасности в центральноазиатском регионе, договорились наращивать контакты в политической, экономической, культурно-гуманитарной и информационной сферах, перевели в практическую стадию процесс расширения организации за счёт Индии и Пакистана. Это действительно значимый политический шаг. Хотел бы отметить, что он стал возможен благодаря беспрецедентному уровню отношений сотрудничества и доверия, которое сложилось у России с Китайской Народной Республикой.

Отдельно упомяну о ситуации вокруг наших отношений с соседом на юге – с Турцией. Вчера, как вы знаете, состоялся разговор с Президентом этой страны. Известно также, что Анкара принесла извинения за сбитый российский бомбардировщик. С учётом этого имеем в виду в ближайшее время предпринять меры по восстановлению двустороннего сотрудничества.

Безусловно, в числе приоритетов – укрепление стратегического партнёрства на пространстве Евразии. Вместе с Белоруссией, Казахстаном, Арменией и Киргизией реализуем масштабный интеграционный проект Евразийского экономического союза, или ЕАЭС, как мы договорились кратко его называть.

В рамках союза не только ликвидируются барьеры на пути торговых и инвестиционных потоков, но и, по сути, формируется на принципах ВТО общее социально-экономическое пространство с единой политикой в различных отраслях хозяйства, едиными стандартами, развивается промышленная и технологическая кооперация, осуществляются совместные научные и образовательные программы.

При этом наш союз заинтересован во взаимодействии со всеми странами и интеграционными объединениями на принципах свободы и открытости и, конечно, при соблюдении универсальных правил мировой торговли. Консультации о создании в ЕАЭС зон свободной торговли проводятся с более чем 40 государствами и международными организациями. Соответствующее соглашение уже заключено с Вьетнамом, запущены переговоры с Израилем, Сербией, на очереди проработка договорённостей с Египтом.

На днях в ходе визита в Китай был дан старт переговорам о создании всеобъемлющего торгово-экономического партнёрства в Евразии на основе Евразийского союза и китайского проекта «Экономического пояса Шёлкового пути». Видим в этом первый шаг к формированию большого евразийского партнёрства, в том числе с участием стран Евразийского экономического союза, других государств СНГ, Китая, Индии, Пакистана и в будущем Ирана. Добавлю, что эта идея была поддержана и лидерами Юго-Восточной Азии на майском саммите Россия–АСЕАН в Сочи.

О том, как наладить тесные, уважительные взаимоотношения между ЕАЭС и Евросоюзом, мы говорили в ходе Петербургского экономического форума с Председателем Еврокомиссии господином Юнкером, с главой Правительства Италии господином Ренци.

Европейцам сейчас, конечно, непросто, мы все видим, понимаем, что там происходит. Итоги референдума о выходе Великобритании из ЕС зашатали рынки, однако думаю, что в среднесрочной перспективе всё, безусловно, восстановится.

Хотел бы вновь акцентировать, что так называемый брекзит – это выбор поданных Великобритании, и мы никак в этот процесс не вмешивались и не вмешиваемся. Но намерены, конечно, внимательно следить за тем, как далеко пойдут переговоры между Лондоном и Брюсселем и каковы будут последствия для всей Европы, для нас. Ясно, что травматический эффект от результатов референдума будет ощущаться довольно продолжительное время. И посмотрим, как принципы демократии у них там реализуются в практическом плане.

Подчеркну: Россия не только не отказывается от идеи формирования с ЕС единого экономического и гуманитарного пространства от Атлантики до Тихого океана, но считает её самой перспективной в плане обеспечения долгосрочного устойчивого развития всего Евразийского континента.

Что касается Соединённых Штатов Америки, там в финальную стадию, как мы знаем, входит президентская избирательная кампания. Мы, естественно, будем уважать выбор американского избирателя и готовы работать с любым будущим Президентом.

Более того, подчеркну, что мы заинтересованы плотно взаимодействовать с Соединёнными Штатами в международных делах, но, безусловно, не приемлем подхода той части американского истеблишмента, которая считает, что они сами решают, в каких вопросах с нами сотрудничать, а в каких наращивать на нас различного рода нажим, в том числе и санкционный. Мы за равноправное партнёрство с учётом интересов друг друга. Только на такой базе, на такой основе и будем работать.

Подводя итог сказанному, хотел бы отметить, что многообразие и сложность международных проблем, вызовы и угрозы, с которыми сталкивается Россия, требуют постоянного совершенствования нашего дипломатического инструментария в политической, экономической, гуманитарной и информационной сферах.

Обновлённая концепция внешней политики Российской Федерации, подготовка которой сейчас завершается, ориентирует на активную работу по обеспечению международного мира и стабильности, утверждению справедливого и демократического миропорядка на основе Устава Организации Объединённых Наций.

Российская дипломатия должна и далее активно содействовать урегулированию имеющихся и предотвращению возникновения новых очагов напряжённости и конфликтов. В первую очередь у наших границ, разумеется, укреплять суверенитет и территориальную целостность, отстаивать интересы нашей страны.

Важно способствовать созданию атмосферы сотрудничества и добрососедства с другими странами, формировать благоприятные внешние условия для роста благосостояния наших граждан, динамичного развития России как правового демократического государства с социально ориентированной рыночной экономикой.

Для этого надо повысить отдачу в части нашей с вами работы на экономическом направлении, на направлении экономической дипломатии, на деле помогать отечественному бизнесу продвигать за рубежом передовые российские разработки, выводить высокотехнологичную продукцию на региональные и глобальные рынки, заимствовать лучшие зарубежные изобретения и технологии, формы, способы и методы управления.

Наши дипломаты, конечно, понимают, насколько важна сегодня борьба за влияние на общественное настроение, на общественное мнение. В последние годы мы много занимаемся этими вопросами, однако в условиях настоящей информационной атаки, развязанной некоторыми нашими так называемыми партнёрами против нашей страны, встаёт задача ещё более нарастить усилия на данном направлении.

Мы живём в информационную эпоху, и афоризм «кто владеет информацией, тот владеет миром», безусловно, отражает реальности сегодняшнего дня. Иногда складывается впечатление, что событий вообще никаких не происходит, если о них не сообщает пресса. Мне как–то Жак Ширак ещё сказал: надо обязательно позвать камеры, а то вроде как мы и не встречались совсем. Вот так на самом деле на практике происходит.

Надо энергично противостоять информационной монополии западных медиа, в том числе поддерживать всеми доступными методами российские средства массовой информации, работающие за рубежом. И, естественно, нельзя просто пропускать враньё в отношении России и допускать фальсификацию истории.

Уважаемые коллеги! Хотел бы сказать и о решениях, принятых в интересах дальнейшего укрепления потенциала российской внешнеполитической службы, создания условий для дальнейшей результативной работы дипломатов.

К прошлой нашей встрече в 2014 году был выпущен Указ Президента Российской Федерации о совершенствовании системы оплаты труда дипломатических работников, существенно увеличился уровень их материального обеспечения, в том числе и пенсионного.

На днях подписан закон о чрезвычайном и полномочном после в иностранном государстве и постоянном представителе Российской Федерации при международной организации. В нём зафиксирован высокий статус российских послов, определён круг их полномочий, установлены дополнительные социальные гарантии.

Принято также распоряжение, касающееся ветеранов дипломатической службы, вышедших в отставку до 1996 года. Им повышается пожизненная ежемесячная доплата к пенсии по старости. Знаю, что руководство МИД выступило с инициативой усовершенствования системы медицинской помощи сотрудникам дипслужбы на базе создаваемого в Министерстве специализированного реабилитационного центра. Поддерживаю эту идею и прошу Правительство подготовить соответствующие предложения по обеспечению финансирования за счёт федерального бюджета.

Руководство страны будет и далее внимательно рассматривать ваши предложения по совершенствованию ресурсного и кадрового обеспечения дипслужбы, социальной защищённости её сотрудников и членов семей. На этом хотел бы первую часть выступления закончить, поблагодарить наших коллег из средств массовой информации. Мы несколько слов ещё скажем в закрытом режиме.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 30 июня 2016 > № 1810267 Владимир Путин

COCERAL повысила прогноз урожая зерна в Евросоюзе

Организация европейских зерновых трейдеров (COCERAL) повысила прогноз валового сбора зерновых культур в ЕС-28 в текущем году с 306,3 млн. т до 314,4 млн. т. Вопреки ожиданиям, урожайность и валовой сбор зерновых культур будут выше, чем в прошлом году. Сообщает агн. Зерно Он-Лайн.

Производство мягкой пшеницы составит 148,0 млн. т, что больше предыдущего прогноза (145,2 млн. т), но ниже рекордного прошлогоднего показателя (150,3 млн. т).

В сторону повышения пересмотрен также прогноз урожая твердой пшеницы – до 9,2 млн. т (7,7 млн. т в 2015г.) и ячменя – до 63,2 (61,1) млн. т. Производство кукурузы будет ниже, чем ожидалось ранее – 62,4 (58,5) млн. т.

Франция, крупнейший производитель зерна в ЕС, соберет 69,8 (70,6) млн. т зерна, в т.ч. 38,9 (40,3) млн. т мягкой пшеницы.

Об участии делегации ФГБУ ВГНКИ в 7-м заседании Форума по продвижению международного сотрудничества по гармонизации технических требований к регистрации лекарственных средств для животных VICH.

Делегация ФГБУ ВГНКИ во главе с директором Центра Игорем Крамаренко приняла участие в 7-м заседании Форума по продвижению международного сотрудничества по гармонизации технических требований к регистрации лекарственных средств для животных VICH, прошедшем с 21 по 22 июня 2016 в Брюсселе. Наряду с представителями 7 стран-членов VICH в работе Форума приняли участие 22 делегата из Африки, Азии, Европы, Латинской Америки и Ближнего Востока, представлявшие 12 стран и 3 международные организации. Заседание проводилось совместно VICH и МЭБ одновременно с 33-м заседанием Организационного комитета VICH.

Участники Форума заслушали доклады представителей Саудовской Аравии и Уганды, новых членов VICH, в которых описывались местные регулятивные системы, а также то, как установленные в руководствах VICH технические требования приобретают значение в контексте регистрации лекарственных средств для животных.

Организационный комитет, представители МЭБ и участники Форума обсудили степень разработанности руководств VICH по испытаниям стабильности в климатических зонах III и IV (жаркие и сухие/влажные условия) и проект плана общего руководства по комбинированным продуктам. От всех участников Форума были получены комментарии относительно их общих подходов к использованию руководств VICH, в частности в вопросе признания результатов исследований, проведенных в соответствии с руководствами VICH. В дальнейшем обсуждение сфокусировалось на потребности участников Форума в реализации программ тренингов VICH, на действиях, предпринятых членами Организационного комитета и странами-наблюдателями в отношении контроля за антимикробной резистентностью при регистрации лекарственных средств для животных, а также на опыте участников VICH в вопросах резистентности к антигельминтным препаратам и паразитицидам.

Организационный комитет принял плановый документ по разработке дальнейшего руководства по тестированию вакцин для животных на отсутствие посторонних вирусов, который будет опубликован на официальном сайте VICH.

Организационный комитет отметил прогресс в дискуссиях относительно разработки общего руководства по комбинированным продуктам в целевых группах.

Организационный комитет также произвел пересмотр и признал прогресс в работе экспертной рабочей группы по фармаконадзору — по вопросам внедрения электронных стандартов, безопасности, качества, мониторинга качества биопрепаратов, метаболизма и кинетики элиминации и антигельминтных препаратов.

Организационный комитет согласился с тем, чтобы Австралия и Новая Зеландия, которые были представлены в VICH совместной делегацией наблюдателей, в будущем будут присутствовать в составе отдельных делегаций.

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Министром иностранных дел и международного развития Французской Республики Ж.-М.Эйро, Париж, 29 июня 2016 года

Уважаемые дамы и господа,

Я очень доволен переговорами, которые прошли в конструктивной атмосфере, характерной для российско-французских отношений. За последние несколько месяцев это уже наша третья встреча. Ценю тот конструктивный диалог, который мы развиваем с Министром иностранных дел и международного развития Франции Ж.-М.Эйро, продвигая взаимодействие между Россией и Францией как по двусторонним делам, так по региональным и международным проблемам.

Обсудили график двусторонних контактов, в том числе на высшем и высоком уровнях, по линии руководителей парламентов. Отметили, что с обеих сторон есть интерес преодолеть негативные тенденции в торгово-экономических связях. Есть все основания для того, чтобы совместно предпринять шаги, которые возвратят наше торгово-экономические взаимодействие на траекторию поступательного развития.

У нас общая высокая оценка нашего взаимодействия в высокотехнологичных отраслях, включая авиастроение, атомную энергетику, автомобилестроение, совершенствование транспорта и нефтегазовой инфраструктуры. Во всех этих сферах осуществляются конкретные проекты с участием деловых кругов России и Франции.

В этом году мы празднуем 50-летие нашего сотрудничества в сфере космоса. На 16 ноября намечен запуск с космодрома «Байконур» корабля «Союз» с французским космонавтом Т.Песке на борту.

У нас очень тесные и традиционно богатые культурно-гуманитарные связи. Сейчас реализуется программа Года культурного туризма. В следующем году мы отмечаем 300-летие визита Петра I во Францию. К этой дате приурочена серия мероприятий, включая выставку в Версале из собраний Государственного Эрмитажа и Музеев Московского Кремля. Осенью этого года на набережной Бранли в Париже будет торжественно открыт Российский духовно-культурный центр.

В ходе разговора по международным делам основное внимание мы уделили необходимости более эффективной борьбы с терроризмом. Ужасные теракты в стамбульском аэропорту заслуживают самого решительного осуждения. Мы пониманием, что одним осуждением с терроризмом бороться не получается, нужны конкретные действия по объединению усилий всех государств в борьбе с этим злом. Мы с нашими французскими друзьями будем вносить вклад в эту работу. В частности, у нас возобновила деятельность двусторонняя российско-французская группа по противодействию новым вызовам и угрозам. Прежде всего, в ее функции входит поиск путей более эффективной деятельности в сфере антитеррора.

Из других международных проблем, как сказал Министр иностранных дел и международного развития Франции Ж.-М.Эйро, мы обменялись оценками ситуации вокруг Нагорного Карабаха. Наши страны вместе с американцами являются сопредседателями Минской группы ОБСЕ. Регулярно проводятся контакты с руководителями Армении и Азербайджана. Осенью прошлого года они состоялись при участии Президента Франции Ф.Олланда. Несколько дней назад Президент Российской Федерации В.В.Путин пригласил своих коллег из Армении и Азербайджана для разговора о том, как можно повысить безопасность в регионе и создать условия для продвижения политического урегулирования.

Мы также обсудили ситуацию в Сирии. Здесь тоже есть международный формат, в котором Россия и Франция представлены и тесно взаимодействуют – я имею в виду Международную группу поддержки Сирии (МГПС). Остается актуальной задача ликвидации на сирийской территории террористического очага, обеспечение более широкого доступа гуманитарной помощи и содействие политическому процессу через по-настоящему инклюзивный межсирийский диалог.

Едины в том, что требуются дополнительные усилия международного сообщества на треке ближневосточного урегулирования. Правовой основой ближневосточного урегулирования остаются соответствующие резолюции СБ ООН, Арабская мирная инициатива, Мадридские принципы. Положительно оценили состоявшуюся в Париже в начале июня министерскую встречу по палестино-израильскому урегулированию. Обменялись мнениями о докладе, который сейчас представители «квартета» (Россия, США, ООН и Евросоюз) готовят с оценкой ситуации на треке политических переговоров.

Из других вопросов, связанных с региональными кризисами и конфликтами, обменялись мнениями о ливийском урегулировании, ситуации в Ливане, о положении дел в Сахаро-Сахельском регионе, где Франция активно стремится содействовать нормализации обстановки в целом ряде государств.

Обсудили отношения по линии Россия-ЕС. Наши коллеги проинформировали об оценках референдума, который прошел в Великобритании. Мы считаем этот референдум сугубо внутренним делом Великобритании и ЕС. Но, конечно же, внимательно следим за развитием ситуации, поскольку нам не безразлично как она повлияет на отношения России как с Евросоюзом, так и с Великобританией.

Поговорили о ситуации в отношениях между Россией и НАТО. Обсуждается возможность проведения Совета Россия-НАТО на уровне постоянных представителей в Брюсселе. Мы будем следить за тем, как пойдет дискуссия на предстоящем в июле в Варшаве саммите НАТО, прежде всего, с точки зрения продолжающейся тенденции по наращиванию военной активности альянса, военного присутствия НАТО у наших границ. К этому же относится проблема противоракетной обороны. Мы исходим из того, что все эти вопросы необходимо обсуждать откровенно и стремиться объяснить свои действия с обеих сторон, а главное понять друг друга. Но, безусловно, ситуация в отношениях между Россией и НАТО радовать не может. Вы знаете, что отношения были практически заморожены Североатлантическим альянсом.

Конечно же, мы говорили об Украине. Здесь опять же есть формат, т.н. «нормандский формат», в котором Россия и Франция тесно сотрудничают по линии министерств иностранных дел и по линии помощников лидеров четырех государств. В последние недели и дни активизировались контакты с тем, чтобы сдвинуть с «мертвой точки» процесс реализации Минских договоренностей, в том числе с учетом решений, который были приняты 2 октября 2015 г. в Париже на встрече президентов России В.В.Путина, Франции Ф.Олланда, Украины П.А.Порошенко и Канцлера Германии А.Меркель. Важнейшим условием прогресса, как это и записано в Минских договоренностях и резолюции СБ ООН, является налаживание прямого диалога между Киевом и Донбассом по всем вопросам урегулирования.

Мы условились продолжить диалог по всем обсуждавшимся сегодня, а также по другим вопросам. Хотел бы поблагодарить Министра иностранных дел и международного развития Франции Ж.-М.Эйро за приглашение и организацию нашего доверительного, открытого, очень полезного разговора. Мы видим, что Франция мыслит стратегически и видит горизонты общеевропейского сотрудничества. Мы это ценим.

Вопрос: Сейчас все стремятся к прекращению огня в Сирии: Россия, американцы, различные группы поддержки Сирии. Какого звена не хватает в этой цепочке для того, чтобы добиться реального прекращения огня? Готова ли Россия как действующее лицо этого процесса оказать большее давление на те или иные стороны, для того чтобы как можно быстрее добиться прекращения огня? Считаете ли вы, что возобновление отношений с Турцией могло бы как-то сдвинуть этот процесс с мертвой точки и ускорить его?

С.В.Лавров: Что касается прекращения огня, тут все очень просто и понятно. К сожалению, эта простота пока не превратилась в практические действия. В рамках Международной группы поддержки Сирии и Совета Безопасности ООН мы договорились о том, что прекращение огня должно быть установлено по всей сирийской территории за исключением районов, контролируемых ИГИЛ и «Джабхат ан-Нусрой». Это четко, черным по белому записано в резолюции, которую принял СБ ООН. Когда это решение одобрялось, встал вопрос о том, что на тех территориях, которые контролируют террористы, в частности «Джабхат ан-Нусра», находятся отряды т.н. «патриотической оппозиции», которые участвуют в режиме прекращения боевых действий. На том этапе наши американские коллеги, включая моего друга Госсекретаря США Дж.Керри, публично заявили, что призывают всех нормальных оппозиционеров покинуть позиции, которые оккупируют «Джабхат ан-Нусра» или ИГИЛ. Это было в конце января - начале февраля. С тех пор никакого прогресса в этом отношении достигнуто не было. Нам предлагают, поскольку патриотические оппозиционеры не уходят с территории, контролируемой «Джабхат ан-Нусрой», в этой ситуации взять паузу и не применять силу против «Джабхат ан-Нусры» и прочих террористов. Когда такие паузы в экспериментальном порядке применялись, результат был один – «Джабхат ан-Нусра» и иже с ней получали дополнительную подпитку в виде потоков боевиков, оружия, финансирования и тем самым укрепляли свои позиции в Сирии. Поэтому мой ответ на Ваш вопрос очень простой. Для того чтобы режим прекращения боевых действий всерьез возобладал на всей сирийской территории, нужно чтобы те наши партнеры в США, регионе и Европе, которые имеют влияние на оппозиционеров из числа тех, кто присоединился к перемирию, заставили этих оппозиционеров уйти с позиций «Джабхат ан-Нусры». Иначе может создаться впечатление, что эта ситуация используется для того, чтобы каким-то образом поберечь «Джабхат ан-Нусру», не трогать ее, что, конечно, является грубейшим нарушением резолюций СБ ООН, в которых «Джабхат ан-Нусра» и ИГИЛ объявлены террористическими организациями.

Мы многократно говорили на эту тему с американскими коллегами, поскольку именно США возглавляют т.н. антитеррористическую коалицию. Они заверяли нас, что вот-вот решат этот вопрос и выведут с позиций террористов отряды, с которыми они сотрудничают. Пока ничего такого не произошло. Наши контакты с американцами на эту тему продолжаются, как по линии ежедневных видеоконференций между российской авиабазой в Хмеймиме и Амманом, где находятся американские представители, так и в рамках Совместного центра оперативного реагирования на инциденты, который функционирует в Женеве с участием российских и американских военных.

Что касается того, может ли Россия оказать давление на сирийский режим для того, чтобы они придерживались режима прекращения огня. Мы договаривались работать коллективно. В решениях СБ ООН содержится четкий недвусмысленный призыв ко всем без исключения странам, которые имеют влияние на ту или иную сирийскую сторону, добиваться от них сотрудничества с целью выполнения плана урегулирования по всем трем аспектам: прекращение боевых действий, доставка гуманитарной помощи и политический процесс, процесс политических реформ.

Что касается прекращения боевых действий, то я вам уже сказал, в чем здесь сейчас заключаются главные проблемы. Надеюсь, что оппозиционеров, которые сотрудничают с нашими партнерами наконец уберут с территорий, контролируемых террористами, чтобы не было никаких предлогов для того, чтобы не вести эффективно антитеррористическую борьбу.

Что касается гуманитарной помощи, то в прошлом году из 18 осажденных районов помощь доставлялась только в два или три. В этом году уже 16 из 18 районов получили доступ по линии гуманитарных организаций системы ООН. Здесь тоже игра не может вестись «в одни ворота». До сих пор сохраняются проблемы, например, с доставкой гуманитарной помощи в районы Фуа и Кафрая, которые контролируются оппозицией. Те, кто имеют дело с этой оппозицией, уже много месяцев никак не могут убедить ее открыть гуманитарный доступ в эти районы. До сих пор не открыт пункт пропуска в районе сирийско-турецкой границы в местечке Камышлы, от функционирования которого, как считает ООН, напрямую зависит гуманитарная ситуация на обширных территориях Сирии.

Третье направление – это направление политического урегулирования. Мы отвечаем за конструктивный подход тех, с кем мы сотрудничаем в Сирии, а сотрудничаем мы с Правительством и со всеми без исключения оппозиционерами. Правительство САР и т.н. московская, каирская группы оппозиционеров, внутренняя оппозиция – все они готовы участвовать и находились в Женеве на тех переговорах, которые должны проводиться под эгидой ООН. Все эти группы представили свои конкретные идеи о том, как осуществить тот самый политический переход, о котором так много говорят все наши партнеры и который зафиксирован в резолюциях СБ ООН как необходимое условие движения вперед. Там подчеркнуто, что параметры перехода должны быть согласованы между Правительством и всем спектром оппозиции. Оппозиция, с которой мы работаем (я перечислил эти отряды), внесла свои предложения о том, как проводить политические реформы. Оппозиция, которая называет себя Высшим комитетом по переговорам, занимает абсолютно неконструктивную, ультимативную позицию, вообще отказывается садиться за один стол с другими сирийскими сторонами и не вносит никаких предложений. Единственное, о чем они говорят, это о том, что пока Президент Сирии Б.Асад находится у власти они ни о чем ни с кем договариваться не собираются. В результате такой обструкции январский раунд переговоров не начавшись был, по сути дела, отменен и перенесен на более поздний срок. Раунд переговоров состоялся в апреле, и он был небесполезен. По крайней мере, по его итогам спецпосланник Генсекретаря ООН по Сирии С.де Мистура и его команда составили достаточно конкретный перечень тем, по которым нужно продолжать движение вперед. Но дальше ситуация застопорилась. Нам было обещано, что до конца мая соберется очередной раунд, потом сказали, что это будет в июне. Сейчас нам обещают июль, и все потому, что одна группа оппозиционеров, а именно Высший комитет по переговорам, выступает с таких абсолютно незащитимых и нарушающих требования СБ ООН позиций.

Кстати, этот Высший комитет по переговорам тоже является участником процесса, с которым мы готовы взаимодействовать. Мы приглашали их в Москву. Некоторые из участников этой группы приезжали к нам. Россия готова продолжать с ними работать. Но основное влияние на эту группу имеем не мы, а США и другие члены, возглавляемой американцами коалиции.

Я считаю, что все должны выполнять то, что обещали. Мы – я готов за это отчитаться и только что это сделал – выполняем все, о чем договаривались. Безусловно, мы готовы сотрудничать, как мы это делали и прежде, с США, Францией, другими европейскими странами и, конечно же, с региональными государствами, со всеми без исключения. У нас были очень тесные контакты со странами Персидского залива, включая Саудовскую Аравию и Катар. У нас до недавнего времени были очень тесные контакты по сирийскому урегулированию с Турцией, но потом они были прерваны по понятным причинам. Теперь, когда от Президента Турции Р.Эрдогана поступили извинения в адрес Президента России В.В.Путина, и они сегодня обсудили по телефону возможности нормализации наших отношений, мне кажется, мы и с турецкими нашими партнерами возобновим взаимодействие по поиску путей урегулирования сирийского кризиса. Тем более, как вы знаете, от Турции очень многое зависит. В решениях ООН записан призыв ко всем странам помогать региональным державам не допускать использования их территорий террористами и теми, кто осуществляет подпитку террористов в Сирии, Ираке или других местах. Послезавтра в Сочи состоится заседание Совета министров Организации Черноморского экономического сотрудничества. Россия и Турция являются ее членами. Мы как председатели принимаем ее в южной столице России. Там по просьбе моего турецкого коллеги предварительно планируется наша двусторонняя встреча. Обсудим и этот вопрос.

Вопрос: Мы говорили о женевских переговорах, но встреча в Женеве не позволила избавиться от всех существующих преград. Считаете ли Вы, что спецпредставитель Генерального секретаря ООН по Сирии С. де Мистура может Вам помочь в этом вопросе?

С.В.Лавров: Я уже подробно ответил на вопрос, который Вы задаете. Во-первых, не могу сказать, что встреча Международной группы поддержки Сирии (МГПС) в мае в Вене ничего не дала. Эта встреча зафиксировала очень важную договоренность о том, как подходить к решению проблемы нарушений режима прекращения боевых действий. Во-вторых, эта встреча, по сути, зафиксировала обещание спецпредставителя Генерального секретаря ООН по Сирии С. де Мистуры созвать очередной раунд переговоров между сирийскими сторонами до конца мая. Потом произошло то, о чем я сказал: он перенес этот раунд на июнь. Сейчас разговоры уже идут об июле, и одновременно упоминается некая такая сакральная дата – 1 августа. Упоминается она теми, кто говорит, что резолюция 2254 СБ ООН постановила, что первый этап политического процесса, который должен завершиться формированием между Правительством и оппозицией такого совместного органа, должен занять примерно шесть месяцев. Если отсчитать с января, то примерно так и получится, в конце июля – начале августа истекут шесть месяцев. Однако за этот период состоялся только один раунд переговоров. Все остальные попытки собрать эти переговоры наталкивались на ультиматум той самой группы, которая называет себя Высший переговорный комитет, потому что они не хотят выполнять ни резолюцию СБ ООН, ни договоренности МГПС, а только требуют отставки Президента Сирии Б.Асада, что не предусмотрено никакими резолюциями. Резолюция СБ ООН четко зафиксировала, что решать судьбу Сирии во всех ее аспектах могут только сами сирийцы, но для этого необходимо сесть и начать разговаривать.

Не хочу критиковать спецпредставителя Генерального секретаря ООН по Сирии С. де Мистуру – он и его коллеги находятся в непростой ситуации – но мы настоятельно рекомендуем все-таки употребить те полномочия, которыми они наделены Советом Безопасности ООН, и регулярно приглашать на переговоры всех сирийцев. Если кто-то скажет, что у них не получается участвовать, поскольку у них есть свое видение, отличное от того, что записано в резолюциях СБ ООН, значит, пусть они не приходят.

Такова наша позиция. Надеюсь, что наши американские коллеги как сопредседатели МГПС вместе с нами также посылают соответствующие сигналы спецпредставителю Генерального секретаря ООН по Сирии С. де Мистуре и его команде, чтобы он не становился заложником капризов отдельного сегмента сирийской оппозиции.

Россия. Франция > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 29 июня 2016 > № 1834794 Сергей Лавров

Дискуссия длиной в сорок лет

Кира Годованюк

Ст.н.с. Центра британских исследований ИЕ РАН, эксперт РСМД

Судьбоносный выбор для британцев или единственная возможность для целого поколения высказаться относительно членства в ЕС — так называли референдум, который был запланирован на 23 июня 2016 г. в Великобритании. Плебисцит обещал неопределенность. Социологические прогнозы не давали никакой точной картины. Количество про-европейски настроенных граждан на всех этапах предреферендумной кампании то превышало сторонников брекзита, то уступало им.

Итог референдума стал сенсационным. За выход из Евросоюза проголосовало 51,9% избирателей, против — 48,1%. После оглашения результатов к референдуму добавили эпитет — «исторический». Первая реакция еврооптимистов — шок. Идеологи выхода Британии из ЕС ликовали. Найджел Фарадж (лидер ЮКИП) предложил называть дату 23 июня 2016 г. новым днем независимости Великобритании.

Почему референдум состоялся?

Критическое отношение к Евросоюзу (евроскептицизм) зародилось в Великобритании в начале 1970-х гг., когда страна присоединилась к Европейскому экономическому сообществу. Проблема состояла в том, что тогда никакого референдума не проводилось, а правительство фактически затащило британцев в ЕЭС, не спросив их согласия. Самые первые замеры общественного мнения показывали, что население разделено в оценке данного вопроса. С момента вступления в ЕЭС и в течение последующих лет количество тех, кто считал, что присоединение к ЕЭС было ошибкой, вдвое превышало еврооптимистов. Когда в 1974 г. кресло премьер-министра занял лейборист Гарольд Вильсон, он пообещал провести референдум о членстве, однако сначала попробовал договориться с Брюсселем об изменении условий нахождения Лондона в ЕЭС. В марте 1975 г. правительству удалось получить значительные уступки от Брюсселя, парламент их одобрил, а все крупные партии рекомендовали британцам голосовать «за». В июне 1975 г. 67% британцев проголосовало «за ЕЭС», и только 33% — «против».

Споры о том, нужен ли ЕС Великобритании, не утихали на протяжении сорока лет. С 1977 г. ежегодно проводились оценки общественного мнения, которые определяли настроения в обществе и расклад голосов в случае очередного референдума о членстве.

Дискуссия обещала быть долгой, и неизвестно, сколько бы времени она продолжалась, если бы Д. Кэмерон, в отчаянной попытке удержать свою партию от раскола, не пообещал избирателям провести новый референдум. Сделав это, он запустил процессы, которые от него уже никак не зависели. Рискованная игра премьер-министра привела не только к полному расколу в самой партии тори, но и глубокому кризису доверия к власти в обществе, а также риску конституционного кризиса в Великобритании.

Проблема для Д. Кэмерона состояла в том, что большинство тори по природе своей евроскептики и мучаются над вопросом о месте Британии в ЕС. С одной стороны, членство в ЕС дает Лондону возможность повысить свой авторитет в международной политике, влиять на принимаемые в Брюсселе решения. С другой стороны, национальное чувство британской исключительности было уязвлено тем, что часть национального суверенитета была передана в Брюссель. Правые настроения в Великобритании стали набирать силу. Наблюдая отток партии тори в Партию независимости Соединенного Королевства и под нажимом заднескамеечников, Д. Кэмерон решился на проведение референдума. Обещание было дано избирателям в преддверии всеобщих выборов 2015 г. Тогда премьер-министр сыграл ва-банк, поставив на карту все ради победы. Расклад голосов обеспечил тори большинство в парламенте. В соответствии с предвыборным манифестом Консервативной партии, 28 мая 2015 г. премьер-министр внес в Палату общин закон о референдуме (European Union Referendum Act 2015). 17 декабря 2015 г. закон был подписан и вступил в силу.

Подготовка и итоги референдума

Уже в период предреферендумной кампании было понятно, что ни одна из сторон не имеет абсолютного большинства. Не только общество, но и члены кабинета, депутаты парламента и целые партии расходились в вопросе о членстве в ЕС. Что касается правящей партии и руководства страны — 24 члена кабинета высказывались за то, чтобы Великобритания осталась в ЕС, 6 — за выход, включая мэра Лондона Бориса Джонсона, который после местных выборов в мае 2016 г. ушел со своего поста.

Бизнес также оказался неоднороден в оценках будущего страны. Малый бизнес, финансисты и спекулянты Сити видели свое спасение в выходе из ЕС, в то время как представители доминирующих секторов экономики хотели остаться частью единого европейского рынка.

Заключив сделку с Брюсселем, Д. Кэмерон начал крупномасштабную кампанию по агитации проголосовать за сохранение Британии в ЕС — Britain Stronger in Europe. Стоимость «проевропейской» рекламной кампании оценивалась в 9 млн ф. ст. Данный бюджет был потрачен, в частности, на печать и распространение 27 млн листовок стоимостью в 6,4 млн ф. ст. Кампания финансировалась из средств простых налогоплательщиков. Евроскептики расценили подобное распоряжение собранными налогами неэтичным.

По итогам референдума подавляющее большинство жителей Шотландии и Северной Ирландии проголосовали за то, чтобы остаться в ЕС, Англия и Уэльс — в основном за выход. В Лондоне за то, чтобы Британия оставалась частью Европы, высказались 60% жителей. Общество оказалось расколото по социальному, возрастному и географическому принципу.

Два основных момента заботили британцев — экономическое благополучие и безопасность, которые в последнее время ассоциировались с понятием «миграция». Страх у населения вызывал ужасающий миграционный кризис в ЕС, потоки беженцев из стран Ближнего Востока и Северной Африки, с которыми никак не могли справиться страны континентальной Европы. А что, если беженцы переберутся через Ла-Манш? Тогда безопасность и экономические благополучие Британии окажутся под угрозой. К «незваным» мигрантам британцы относили и граждан ЕС (чаще всего «младоевропейцев» из стран Восточной Европы), прибывающих на Британские острова в поисках работы. Таковых насчитывалось почти 2 млн. Раздражение у британцев также вызывали мигранты из стран ЕС, пользующиеся преимуществами свободы передвижения внутри Евросоюза.

Общее представление населения Британии о ЕС было довольно расплывчатым. Согласно данным Евробарометра за 2015 г., из всех стран ЕС хуже всего знают Евросоюз именно жители Британии. Большинство британцев голосовали на референдуме, руководствуясь лишь отрывочными знаниями, почерпнутыми из средств массовой информации. Статистика поисковой системы Google в Великобритании говорила о том, что после закрытия избирательных участков самыми популярными запросами были: «Что произойдет, если мы покинем ЕС?», а также «Что такое Евросоюз?».

Последствия референдума

В официальном заявлении по итогам референдума Д. Кэмерон уже заявил о своей отставке. Депутаты-лейбористы начали сбор подписей с требованием отставки лидера лейбористов — Дж. Корбина. Велика вероятность того, что в обеих партиях произойдет смена лидера. Не исключены и досрочные парламентские выборы.

Общество окончательно раскололось: молодежь, голосовавшая за ЕС, обвинила старшее поколение, что их лишили будущего. Противники выхода из ЕС потребовали проведения нового референдума. Газета Guardian, в свою очередь, сообщила о подделке голосов в петиции о повторном референдуме. Выступая в парламенте, Д. Кэмерон исключил возможность проведения второго референдума. По словам премьер-министра, результаты референдума можно считать легитимными, а парламент «обязан уважать волю народа».

В Британии наблюдается рост ксенофобии в отношении граждан из стран-членов ЕС, частности, в отношении представителей польской общины. В пятницу сразу после объявления итогов референдума в почтовые ящики жителей Хантингдона в графстве Кембриджшир были брошены послания со словами «конец польскому вредительству». По оценкам прессы, данные инциденты связаны с ошибочным толкованием результатов референдума, поскольку жители Британии решили, что теперь гражданам ЕС без британского подданства придется покинуть страну..

Сразу после плебисцита появились заявления о том, что шотландский парламент заблокирует решение о выходе из ЕС, хотя выражение «вето» не является точным. Безусловно, для ратификации соглашения о выходе Британии из ЕС потребуется одобрение Вестминстера, и, безусловно, ШНП (третья по численности партия в Палате общин) будет голосовать против, однако вполне вероятно, что ее веса будет недостаточно для блокировки соглашения.

Одновременно с этим призрак повторного референдума о независимости Шотландии (в британских СМИ его окрестили indyref2) вновь появился на горизонте. Еще осенью 2015 г. Никола Стерджен на партийной конференции говорила о том, что ШНП может требовать повторного плебисцита. Следует, однако, помнить, что в процессе деволюции региональные парламенты не были наделены правом принятия решения о референдумах. Уже существует правовой прецедент: первый референдум о независимости Шотландии стал возможен только после заключения Эдинбургского соглашения между Холирудом (Шотландский парламент) и Вестминстером. Иными словами было получено специальное разрешение Вестминстера на проведение референдума. Таким образом, у Лондона есть все юридические права блокировать одностороннее решение Холируда о повторном референдуме. Другое дело, пойдет ли Лондон на это, тем более в условиях возможной смены правительства? Данный вопрос становится не столько юридическим, сколько политическим.

Выход Британии из ЕС грозит потерей рычагов давления на Брюссель, возможности продвигать свои решения через европейские институты. Скорее всего, на дипломатическом направлении произойдет большее сближение Великобритании с США (последние не скрывают своего разочарования итогами референдума). 27 июня министр иностранных дел Ф. Хэммонд во время встречи с госсекретарем США Дж. Керри подтвердил, что Лондон будет укреплять «особые отношения» с США. Британия также будет стараться усилить свою роль в НАТО а также укреплять отношения с отдельными странами ЕС.

И во время дебатов о членстве в ЕС в середине 1970-х гг., когда Британию терзал пост-имперский синдром, и сегодня споры заключались в том, должна ли Британия выступать самостоятельно в международных делах или быть частью европейской дипломатии? Во-вторых, дебаты по вопросу членства в ЕС имели, по сути, конституционные последствия и поставили под вопрос единство нации. 40 лет назад проблема заключалась в том, что шотландские националисты отказывались вступать в ЕЭС. Сегодня ШНП заявляет, что партия будет добиваться независимости от Лондона. Однако не только Шотландия недовольна результатами, о возможном референдуме, о воссоединении с Ирландией говорят и в Белфасте.

Сегодня британские финансовые рынки лихорадит. Согласно официальному заявлению Банка Англии, несколько месяцев назад он оценил угрозу брекзит в качестве наиболее реального краткосрочного риска для финансовой стабильности страны.

27 июня министр финансов Джордж Осборн выступил с официальным заявлением, целью которого было успокоить панические настроения финансовых рынков после объявления результатов референдума. Фактически он признал начало кризиса экономики. Канцлер казначейства Британии не исключил худшего сценария развития событий: осенью будет принят пакет чрезвычайных мер по удержанию бюджетного дефицита под контролем, в который неизбежно будут включены дальнейшие ограничения расходных статей и повышение налогов.

Больше всего сейчас население Британии пугает неопределенность. Страна не хочет спешить с решением о выходе. Брюссель, напротив, торопит Лондон активизировать процесс выхода. Согласно ст. 50 Лиссабонского договора, процедура определена, однако, довольно условно. Д. Кэмерон предлагает запустить механизмы «развода» с ЕС уже после назначения нового премьер-министра.

Довольно эмоциональна реакция депутатов Европейского парламента на решение британского народа. Евродепутаты даже потребовали исключить английский язык из числа рабочих языков ЕС после выхода Британии. Ж-К. Юнкер во время дебатов в Европарламенте высказал Н. Фараджу претензию, почему, тот продолжает заседать в Брюсселе, если встречает аплодисментами решение по брекзит?

Итоги референдума, действительно, будут иметь далеко идущие последствия для расклада сил на британском политическом ландшафте. Если Великобритания все-таки выйдет из Евросоюза, страна будет вынуждена по-новому выстраивать отношения со странами ЕС, разрабатывать новую дипломатическую линию, формировать новые торговые отношения со странами ЕС. Политики извлекли урок — заигрывание с общественным мнением может быть опасно не только для них, но и для будущего целой страны. Кто будет выводить страну из кризиса, в который она вовлекается, будет ясно уже осенью, после избрания нового лидера Консервативной партии. Наиболее вероятный кандидат на этот пост — идеолог выхода страны из ЕС Борис Джонсон.

Новому лидеру тори потребуется гибкость, политическая интуиция и удача, а права на ошибку у него не будет. Он займет премьерское кресло в качества антикризисного менеджера, который не только будет спасать отношения Британия-ЕС, но и объединять разрозненную страну. В первом заявлении Бориса Джонсона по итогам референдума прозвучали такие слова: хотя демократическое большинство избирателей решило выйти, 16 миллионов британцев хотели остаться в ЕС. Таким образом, мнение «проигравших» должно быть учтено. Мы будем вынуждены уступать и возводить мосты, чтобы сгладить чувство потери и разочарования.

В Испании опять неопределенность

Сергей Хенкин

Д.и.н., профессор каф. сравнительной политологии МГИМО (У) МИД России, эксперт РГНФ

На досрочных парламентских выборах, состоявшихся в Испании 26 июня 2016 г., во многом повторилась ситуация декабрьских выборов 2015 г. Народная партия не набрала голосов, необходимых для формирования нового правительства. За полгода основным партиям не удалось прийти к компромиссу, и 26 июня распределение голосов между ними оказалось примерно тем же. Мало изменилась и их настроенность на союзнические действия: предвыборные заявления партийных лидеров свидетельствуют, что и теперь прийти к соглашению о создании нового правительства будет очень сложно.

Заблокированная ситуация

На протяжении нескольких десятилетий правительство Испании по очереди формировали Народная партия (НП) и Испанская социалистическая рабочая партия (ИСРП). Выборы в декабре 2015 г. принципиально изменили положение дел: к традиционным партиям, потерявшим много голосов, прибавились новички — партии «Подемос» («Мы можем») и «Сьюдаданос» («Граждане»), которые, напротив, выступили весьма успешно. Места в нижней палате парламента распределились следующим образом: НП — 123, ИСРП — 90, Подемос — 69, Сьюдаданос — 40. Расклад сил оказался таков, что формирование правительства было невозможно без договоренностей между партиями. Согласно конституции, выражение вотума доверия председателю правительства требует абсолютного большинства голосов депутатов нижней палаты парламента (176 голосов из 350). Если же указанное большинство не будет получено, то назначается новое голосование, причем вотум доверия считается полученным при простом большинстве голосов. Однако за прошедшее после выборов время даже достижение простого большинства оказалось невозможным.

Лидер НП Мариано Рахой отказался от предложения короля Фелипе VI сформировать правительство, сославшись на недостаточную поддержку в парламенте. Вместе с тем М. Рахой сразу же после декабрьских выборов предложил ИСРП и Сьюдаданос договориться о сотрудничестве и создать правительство, которое пользовалось бы широкой парламентской поддержкой. Разумеется, ключевые позиции в новом правительстве занимала бы НП как партия, победившая на выборах. Однако конкретных шагов по развитию такого сотрудничества предпринято не было.

Не справился с задачей формирования правительства и лидер социалистов Педро Санчес. Ему удалось заключить соглашение со Сьюдаданос, но вместе они имели всего 130 депутатских мандатов, что явно не дотягивало до абсолютного большинства. Остальные партии к этому соглашению не присоединились. Да и у ИСРП и Сьюдаданос отношение к блокированию с другими участниками «большой четверки» очень сложное и неоднозначное.

Вина за то, что новое правительство не удалось сформировать, лежит на всех партиях, хотя и в разной степени. Вместо того чтобы искать точки соприкосновения и совпадения интересов, партии устанавливали красные линии в своей коалиционной политике, декларировали свою несовместимость с конкурентами. Партийные лидеры зачастую ставили на первое место не общенациональные, а узкопартийные интересы и амбиции, электоральные расчеты. Тот импульс к толерантности и нахождению взаимоприемлемых компромиссов, который был задан переходом к демократии и знаменитыми «пактами Монклоа», исчерпал себя. Нежелание и неспособность партийных лидеров договориться по проблеме формирования правительства контрастировали с чаяниями большинства избирателей, которые ратовали за межпартийное соглашение и стремились избежать новых выборов.

Испания уже полгода живет без нового правительства. Правда, в современной европейской истории есть пример Бельгии, которая существовала без правительства 541 день и в которой разногласия между партиями были более сильными, чем в Испании. Но это мало успокаивает. Заблокированная политическая жизнь деморализует общество, в частности, предпринимательский класс, не позволяет решать назревшие проблемы, ухудшает инвестиционный климат и ведет к вывозу капиталов, снижает роль страны на международной арене. В обществе ослабевает социальная сплоченность, ухудшается качество функционирования многих демократических институтов.

Консерваторы укрепились, левые фланг ослаб

В июньских выборах приняли участие 69,8% избирателей (в декабре 2015 г. — 73,2%), что заметно ниже среднестатистического уровня в годы демократии (73,7%). Низкий уровень участия объясняется усталостью испанцев от постоянных выборов: в 2015 г. прошли региональные, муниципальные и всеобщие выборы. Неспособность партий прийти к соглашению также отрицательно повлияла на электорат. Избирательную кампанию влиятельная испанская газета «Эль Паис» назвала «возможно, худшей за годы демократии по причине своей бестолковости и бессодержательности». В июне 82,3% опрошенных оценили политическую ситуацию в стране как «плохую или очень плохую». Примечательно, что 32,4% опрошенных накануне выборов не определились, за кого им голосовать.

На выборах вновь победила Народная партия, собрав 33% (7,9 млн.) голосов (в декабре 28,7%) и получив 137 мест в конгрессе депутатов, на 14 мест больше, чем на прошлых выборах. На позиции НП как ведущей партии Испании не отражаются ни коррупционные скандалы, которые сотрясают партию в центре и регионах, ни нежелание большинства избирателей (в том числе части электората самой НП) видеть Мариано Рахоя во главе партии и правительства. Предпочтение, отдаваемое ей электоратом, можно объяснить несколькими обстоятельствами. Во-первых, у НП есть несомненные заслуги в плане преодоления экономического кризиса. Во-вторых, у нее весьма устойчивый электорат. Той «текучести» голосов, которая присутствует в избирательной базе ИСРП и партий «новичков», здесь не наблюдается. В-третьих, играет роль позиция, которую заняло руководство НП в последние месяцы. Отказавшись от предложения короля сформировать правительство, М. Рахой оказался как бы «над схваткой», непричастным к неудаче по решению этой задачи. При этом, как уже отмечалось, он выглядел сторонником формирования большой коалиции, за которую высказываются многие избиратели.

В лагере левых ожидались большие перемены. Подавляющее большинство прогнозов отдавали второе место предвыборной коалиции «Объединенные Подемос» (ОП) — предвыборному блоку, сформированному партией «Подемос» и «Объединенной левой» (ОЛ), костяк которой составляют коммунисты. Вступив в коалицию c ОЛ, Подемос, постоянно совершающая повороты от левого радикализма к умеренному социал-демократизму и наоборот, связала себя с объединением, стоящим на твердых левых позициях. При этом Подемос стремилась не оттолкнуть умеренных сторонников: ее лидер Пабло Иглесиас отвергал характеристику Подемос как «антисистемной партии» и призывал к созданию вокруг нее «социального большинства, в которое могут входить люди совершенно разных взглядов». Показательно, что заключенное двумя партиями «избирательное предсоглашение» не включает тех установок ОЛ, которые не устраивают Подемос. В нем не упоминается республиканская форма правления, за которую ратует ОЛ — противник испанской монархии, ничего не сказано о необходимости национализации предприятий энергетики и выхода Испании из НАТО. Руководство Объединенных Подемос не скрывало своего намерения стать альтернативой Народной партии, оттеснив социалистов на третье место.

Однако этого не случилось. Вопреки всем прогнозам, Испанская социалистическая рабочая партия заняла второе место, подтвердив свой статус ведущей силы в левом лагере. Избиратели оценили усилия лидера социалистов П. Санчеса по преодолению нынешнего политико-институционального кризиса и формированию правительства. Вместе с тем ИСРП далеко отстала от Народной партии. За нее проголосовали 22,7% (5, 4 млн.) избирателей, она получила 85 депутатских мандатов — на 5 мандатов меньше, чем в декабре. Социалисты ищут выход из тяжелого кризиса, который партия переживает в последние годы.

«Объединенные Подемос» набрала 21,1% (5 млн.) голосов избирателей и завоевала 71 депутатский мандат. Эксперты расценивают этот результат как поражение, поскольку на декабрьских выборах Подемос и Объединенная левая в совокупности набрали 24,4% голосов. Коалиция потеряла 1,1 млн. сторонников.

Наибольшие потери в «большой четверке» партий понесла партия Сьюдаданос, лидер которой Альберто Ривера занимал первое место в рейтинге испанских политиков. Эту партию поддержали 13% (3,1 млн) избирателей (в декабре 13,9%). Она получила 32 депутатских места, на 8 мест меньше, чем в декабре, и потеряла почти 400 тыс. избирателей.

Избирательная кампания сопровождалась всплеском нетерпимости в общественно-политической жизни. Появление «Объединенных Подемос» в глазах многих избирателей леворадикальной силы, было на руку Народной партии, пропаганда которой и без того ориентировалась на нагнетание напряженности, поляризацию общественной жизни и создание на этом фоне представления о себе как о гаранте стабильности и порядка. М. Рахой в своих выступлениях противопоставлял стабильность «экстремизму и радикализму, которые могут привести Испанию к неопределенности, нестабильности и неуверенности». По существу, вопрос ставился так: «Или мы, или Объединенные Подемос». Лидер НП призывал всех благоразумных, умеренно настроенных людей, не поддерживающих ОП, проголосовать на выборах за его партию. Похоже действовала ОП, позиционировавшая себя как единственную альтернативу НП. П. Иглесиас призывал отдать «полезный голос» за его партию всех тех, кто хочет, чтобы НП перестала быть правящей.

Противостояние между НП и ОП неотделимо от возрастного водораздела их электоратов. Примерно половину электората НП составляют лица старше 65 лет. Пожилые избиратели, доля которых в электорате Испании растет и составляет 24,5% (свыше 8 млн чел.), отличаются устойчивостью своих партийных привязанностей. Накануне выборов 83% пожилого электората с полной уверенностью заявили, за кого они будут голосовать (среднестатистический показатель был на 10 пунктов меньше). Пенсионеры с меньшим пессимизмом воспринимают положение дел в Испании и намного меньше других возрастных категорий склоняются к многопартийности. Рейтинг ведущих испанских политиков в их представлении таков: М. Рахой — 37%, П. Санчес — 27%, П. Иглесиас — 13% и А. Ривера — 11%. [11].

Напротив, молодые люди Испании (опрос включил в эту категорию лиц от 18 до 34 лет) предпочитают Объединенные Подемос. 26 июня 2016 г. за нее были готовы проголосовать примерно 44% респондентов, в то время как за НП и Сьюдаданос — по 17%, а за ИСРП — 13%. Молодежь отдает предпочтение многопартийности, а в рейтинге политических лидеров ставит на первое место П. Иглесиаса.

При всем этом курс на поляризацию общества бесперспективен и деструктивен для Испании, нуждающейся в серьезных политико-институциональных реформах. Разделение общества на противостоящие блоки разрушает примиряющий центр и обрекает страну на неуправляемость. Многочисленные опросы свидетельствуют, что большинство испанцев занимают позиции, близкие к центру политического спектра.

Определенное влияние на партийную борьбу оказали результаты референдума о выходе Великобритании из ЕС, которые были объявлены за 48 часов до выборов. Несмотря на то, что в Испании нет влиятельного течения евроскептиков, каждая из партий интерпретировала итоги брекзита в своих электоральных интересах. Так, Народная партия выступила с излюбленной идеей необходимости «упрочения стабильности», возложив ответственность за «неопределенность», которая возникла в ЕС, на «популистские силы» — с намеком на Подемос. В этой же связи М. Рахой в очередной раз заметил, что не допустит проведения в Каталонии референдума о независимости (идея, которую поддерживает Подемос). Напротив, П. Иглесиас высказался в поддержку народных референдумов, расценив выступления против них как «защиту принципов авторитаризма и тоталитаризма».

Новое правительство или третьи выборы?

19 июля 2016 г. король Фелипе VI начнет консультации с лидерами партий, представленных в парламенте, после чего предложит кандидатуру на пост председателя правительства. Последний будет избираться парламентом в конце июля 2016 г.

Между тем, как и в декабре, НП не может сформировать правительство без договоренностей с другими партиями. Мариано Рахой заявил о необходимости создать стабильное правительство большинства с согласованной программой для решения крупных проблем, стоящих перед Испанией. Первой партией, с которой М. Рахой намерен вступить в диалог, была названа ИСРП. Вместе с тем лидер НП заявил о своей готовности к переговорам на предмет создания коалиции со Сьюдаданос, Баскской националистической партией и Коалицией Канарских островов.

Однако и Сьюдаданос, и ИСРП пока отклоняют возможность совместных действий с НП. Отчасти причина тому — «проблема Рахоя», который представляется многим испанским политикам и простым гражданам как главное препятствие на пути перемен, которые так нужны стране. Лидер Сьюдаданос Альберто Ривера отказывается войти в правительство М. Рахоя и высказывается против того, чтобы М. Рахой оставался главой кабинета министров. Вместе с тем А. Ривера может поддержать правительство консерваторов, если оно будет проводить реформы, согласованные с его партией.

В сложившейся ситуации многое зависит от позиции социалистов. Пропаганда ИСРП на протяжении десятилетий внедряла в сознание своих членов представление об НП как «ретроградной, реакционной силе». В этом контексте поддержка Рахоя при утверждении его на пост председателя правительства вряд ли может означать стремление социалистов создать большую коалицию с НП. Поддержать означает для них воздержаться при вынесении вотума доверия М. Рахою, что позволит НП получить простое большинство и сформировать правительство. Разумеется, такой состав не будет пользоваться широкой парламентской поддержкой. Но это будет постоянное правительство, так необходимое сейчас Испании. Негативное же голосование — это шаг в сторону воспроизводства «заблокированной ситуации» со всеми вытекающими негативными последствиями для страны и вероятностью проведения третьих парламентских выборов.

Перед ИСРП стоит трудный и мучительный выбор. В ее руководстве нет единства по этому вопросу. П. Санчес и ряд региональных руководителей выступают против всякой поддержки НП. Вместе с тем некоторые региональные лидеры партии высказываются за то, чтобы не препятствовать Народной партии, одержавшей с большим преимуществом победу на выборах, и сформировать правительство. Позицию ИСРП по этому вопросу определит 9 июля 2016 г. ее Федеральный комитет.

Впрочем, психологическое испытание предстоит выдержать и НП. Готовность создать коалицию или править в одиночку, будучи зависимой от партнерских обязательств, отнюдь не означает способность и умение согласовывать с партнером (партнерами) совместные действия, достигать взаимоприемлемых компромиссов. Для партии, еще недавно обладавшей абсолютным большинством в конгрессе депутатов и привыкшей управлять, ни на кого не оглядываясь, это серьезная психологическая ломка. Испанским политикам, независимо от их идейно-политической ориентации, предстоит научиться жить в новых условиях и договариваться между собой.

Возможные перспективы по соглашению о сотрудничестве между Китаем и Евразийским экономическим союзом

Елена Кузьмина

К. полит. н., заведующая сектором экономического развития пост советских стран Института экономики РАН

Впервые о Соглашении о торгово-экономическом сотрудничестве между Евразийским экономическим союзом (ЕАЭС) и Китайской Народной Республикой заговорили в мае 2015 г., когда член Коллегии по торговле ЕАЭС А. Слепнев и министр коммерции Китая Гао Хучен объявили о начале переговоров. Совместное заявление было подписано 8 мая 2015 г. в Москве. По словам А. Слепнева, соглашение «будет создавать благоприятные условия на долгосрочную перспективу для развития проектов кооперации, для привлечения инвестиций в производственный и транспортный сектора, инфраструктуру и сферу услуг».

15 июня 2016 г. министр иностранных дел РФ Сергей Лавров, выступая перед депутатами Госдумы, заявил: «Достигнута принципиальная договоренность о поиске путей сопряжения планов развития ЕАЭС и проекта «Экономического пояса Шелкового пути», ведутся переговоры о создании Зон свободной торговли с целым рядом государств из самых разных районов мира». А на пленарном заседании ПМЭФ-2016 17 июня В. Путин предложил создать большое Евразийское партнерство с участием Китая, Индии, Пакистана, Ирана, стран СНГ и других государств.

Такой поворот России на Восток, хотя и основывается на экономическом прагматизме, по мнению экспертов, выходит далеко за его рамки. На сегодняшний день единое Евразийское пространство — Китай с Юго-Восточной Азией и Россия с Евразийским союзом, а также Индия, Ближний Восток и Африка, которые во все большей степени ориентированы на Евразию, — выдавливает экономику ранее всемогущего трио в составе США, Европы и Японии. Соединенные Штаты отчаянно сопротивляются этому процессу в попытке сохранить свое господство в Евразии и, следовательно, в мировой политике и экономике.

Однако фактически параллельно с поворотом России на Восток произошло и движение Китая на Запад через возрождение Шелкового пути («Один пояс — один путь»). Для Китая это было продиктовано политикой США в регионе, в частности, поворотом США в сторону Восточной Азии и подписанием договора о ТТП с определенным антикитайским подтекстом, а также действиями США по подписанию ТТПП с ЕС для того, чтобы сократить возможности России в торговле с Европой.

Стала меняться геоэкономическая структура мира, что заставило Россию и Китай искать новые пути встраивания в формирующийся экономический порядок. Это привело к укреплению взаимоотношений между двумя странами и попыткам скоординировать свои интеграционные программы. В мае 2015 г. была подписана декларация о сопряжении Евразийского экономического союза и Экономического пояса Шелкового пути.

По мнению большинства политиков и экспертов, ШОС — наиболее оптимальная площадка для сопряжения двух проектов и создания более широкого евразийского торгово-экономического пространства. В ШОС входят большинство государств, которые участвуют непосредственно или косвенно в обеих структурах. За счет государств-наблюдателей (Афганистан, Индия, Иран, Монголия и Пакистан), партнеров по диалогу с ШОС (Шри-Ланка, Турция, Азербайджан, Камбоджа, Непал), а также государств, вступающих в ШОС в ближайшей перспективе (Индия и Пакистан), расширяются экономические возможности всех участников процесса.

Хотя процессы экономического взаимодействия в ШОС развивались не столь эффективно, как хотелось бы, но частично существует база для расширения и углубления сотрудничества. Кроме того, быстро меняющиеся геоэкономические реалии и ситуация в мировой экономике заставляют евразийские страны рассматривать новые возможности региональных группировок и их переформатирование под меняющиеся условия.

Именно эти факторы способствовали изменению парадигмы экономического взаимодействия и согласию на создание ЗСТ в рамках ШОС. Такую инициативу выдвинул в декабре 2015 г. Н. Назарбаев. Она была поддержана и Россией, и Китаем. Президент России В. Путин в послании Федеральному собранию в декабре 2015 г. выступил за создание экономического партнерства стран ЕАЭС, ШОС и АСЕАН. Глава Госсовета КНР Ли Кэцян на заседании Совета глав правительств государств — членов ШОС в декабре 2015 г. также призвал разработать конкретные меры по созданию ЗСТ в рамках ШОС и ускорить к 2020 г. обмен товарами и услугами. По заявлению первого замминистра экономического развития А. Лихачева в марте 2016 г., началась интенсивная работа в этом направлении: «Фактически мы сейчас будем готовить подходы к некоему экономическому континентальному партнерству, всеобъемлющему договору в рамках ШОС».

Министр экономического развития России А. Улюкаев сообщил, что к июлю 2016 г. будет разработан вариант концепции и «дорожная карта». Они будут представлены на рассмотрение странам ШОС, «чтобы дать нашим политическим руководителям принять соответствующие решения». Однако называть точных сроков создания Зоны свободной торговли А. Улюкаев не стал. Оно и понятно, поскольку даже для подписания «дорожной карты» по продвижению к соглашению по ЗСТ необходимо учесть очень противоречивые интересы сразу шести стран, а в перспективе и более. В июне 2016 г. на саммите в Ташкенте лидеры ШОС лишь договорились помогать друг другу в случае экономического кризиса и не допускать замедления экономического роста. Для того чтобы ускорить развитие инфраструктуры, В. Путин предложил странам, не входящим в Евразийский экономический союз, подключиться к сопряжению ЕАЭС и ЭПШП, что, по его мнению, должно стать прологом к формированию большого евразийского партнерства.

Предполагается, что документ может быть подписан в октябре 2016 г. Пока он находится в разработке, и известно только, что он будет включать вопросы свободы движения товаров, содействия товарообороту, движению капиталов, инвестиций, комфортной среды для увеличения доли в национальных валютах и преференциального доступа к российскому рынку услуг.

Оценивая предполагаемый формат документа, нужно отметить следующее. Во-первых, это формат несколько шире, чем классическая ЗСТ. Во-вторых, Россия и Китай — лидеры партнерства, поэтому успех во многом будет зависеть от уровня и формата российско-китайских двусторонних отношений. Приоритетность стратегического партнерства России и Китая подтверждают, в частности, документы, подписанные в двустороннем и многостороннем порядке во время саммитов БРИКС и ШОС в июле 2015 г. в Уфе, а также в июне 2016 г. в ходе официального визита В. Путина в Пекин.

На саммите в Уфе в 2015 г. были приняты решения, которые в ближайшей перспективе изменят не только ШОС. Принятие Индии и Пакистана в Организацию приведет не только к ее расширению, но и позволит сделать ее платформой, предлагающей евразийскую альтернативу усилиям США и консолидированного Запада сохранить свое лидирующее положение в первую очередь в мировой экономике. В связи с этим нельзя не согласиться с мнением А. Лукина, что «в то время как ЕАЭС стремится придумать экономическую альтернативу ЕС, ШОС могла бы предложить политическую и идеологическую альтернативу».

Перспективы экономического взаимодействия стран — членов ШОС были очерчены в принятой на саммите «Стратегии развития Шанхайской организации сотрудничества до 2025 г.». В документе признано, что именно экономическое сотрудничество — важный элемент обеспечения стабильности на пространстве ШОС, одним из инструментов достижения устойчивости Организации на длительную перспективу. Особо отмечено, что государства-члены будут оказывать взаимное содействие в деле интеграции в мировую экономику, способствовать минимизации для национальных экономик негативных последствий глобализации и кризисных явлений в международных экономических процессах.

Было зафиксировано, что в рамках ШОС будет продолжена работа по созданию Банка развития ШОС [1] и Фонда развития (Специального счета) ШОС [2]. Уже 15 декабря 2015 г. было принято Решение Совета глав правительств государств — членов ШОС «О дальнейшей работе по созданию Банка развития Шанхайской организации сотрудничества и Фонда развития (Специального счета) Шанхайской организации сотрудничества» и подходах по созданию этих финансовых механизмов. Однако пока идет обсуждение формата этих структур.

В приоритеты вынесено активное участие Делового совета ШОС и Межбанковского объединения ШОС в отборе и реализации проектов торгово-экономического сотрудничества, прежде всего в инновационных сферах экономики. Для укрепления взаимовыгодного сотрудничества в банковско-финансовой сфере предполагается не только обмен опытом и информацией, но и формирование благоприятных условий для развития рынка финансовых услуг и привлечения инвестиций, совершенствования платежно-расчетных и иных финансово-экономических отношений.

Государства-члены будут содействовать развитию взаимовыгодного сотрудничества в инновационной сфере, в том числе по линии малого и среднего бизнеса, осуществлению приграничных и межрегиональных проектов, созданию совместных производств.

Будут приняты меры по реализации транзитного потенциала ШОС, формированию региональных транспортных и транзитных коридоров. Важным направлением совместной работы станет взаимодействие в области модернизации инфраструктуры и логистики. Этот вопрос становится особо актуальным в свете принятия Китаем инициативы ЭПШП, включающую транспортную составляющую, и его сопряжения с ЕАЭС. В рамках данной инициативы предусматривается строительство трех железнодорожных коридоров (северного, проходящего через территорию России, центрального и южного через Центральную Азию). Для государств — членов ЕАЭС объем грузовых перевозок к 2020 г. может достигнуть 490 млн т, что в 4 раза выше показателей 2000 г. Развитие транспортной инфраструктуры — ключевые сферы, обусловливающие углубление экономической интеграции [3]. Однако транспортный аспект взаимодействия в ЕАЭС является проблемным, что вызвано отсутствием общей транспортной стратегии и плана развития инфраструктуры, основанной на соблюдении интересов всех участников Союза [4].

В ШОС приоритет отдан железнодорожному и автомобильному транспорту. Железнодорожная инфраструктура формируется на основе двусторонних соглашении?, разрабатываемых при поддержке Делового совета ШОС. На сегодняшний день реализуются такие перспективные многосторонние проекты, как «Москва–Казань», которая включена в проект Евразийского высокоскоростного транспортного коридора «Москва–Пекин», Приморье-1, Приморье-2. Большое внимание уделяется развитию Транссибу и БАМу как альтернативам маршруту по Евразийскому трансконтинентальному пути (Ляньюньган–Алашанькоу–Роттердам), однако в современных условиях эффективность российских проектов проблематична.

По территории Казахстана проходит два международных железнодорожных транспортных коридора. Первый — «Хоргос–Жетыген» [5], который должен увеличить поток китайских товаров через Казахстан на 5,6 млн т в год. Благодаря этой ветке расстояние от КНР до южных регионов Казахстана сократилось более чем на 500 км [6]. Международный центр приграничной торговли «Хоргос» в конце 2012 г. начал принимать посетителей. Второй — «Узень — государственная граница Туркменистана» [7] обеспечивает выход Казахстана через Иран к морским портам Персидского залива. Новый маршрут сократит дорогу с севера на юг более чем на 600 км; сейчас он позволяет Китаю возить свои грузы в южном направлении.

В Программе торгово-экономического сотрудничества зафиксированы и совместные автотранспортные проекты — строительство, реконструкция и реабилитация автомобильных дорог «Волгоград–Шо–Сарыташ–Иркештам–Кашгар» и «Братство–Душанбе–Джиргиталь–Карамык–Иркештам–Кашгар», также строятся международные центры логистики вдоль маршрута Е-40 [8].

Таким образом, сегодня идет активное взаимодействие государств ШОС в транспортно-логистической сфере, но общей программы развития транспортной инфраструктуры нет.

Государства — члены ШОС продолжат развивать сотрудничество в сфере энергетики, в том числе в области использования возобновляемых и альтернативных источников энергии. Еще в 2013 г. начал свою работу Энергетический клуб ШОС [9], созданный по инициативе России. Сегодня на полях ШОС обсуждается вопрос перехода в расчетах за нефть и газ от доллара к валютам стран — членов ШОС. Тем более что российский премьер-министр Д. Медведев на встрече в декабре 2015 г. в очередной раз предлагал увеличить долю национальных валют во взаимной торговле.

Одним из приоритетных направлений сотрудничества признано сельское хозяйство, где особое внимание будет уделяться совместным высокотехнологичным проектам по производству и переработке аграрной продукции, внедрению инновационных технологий в области сельского хозяйства и продовольственном секторе.

Важным направлением сотрудничества будет оставаться таможенная сфера. Это касается защиты прав интеллектуальной собственности; обмена информацией о перемещаемых через таможенную границу товарах и транспортных средствах, взаимодействия в области развития и применения системы управления рисками; борьбы с таможенными правонарушениями; подготовки специалистов таможенных служб по программам профессионального образования, переподготовки кадров и повышения квалификации.

В апреле 2016 г. председатель Госдумы С. Нарышкин заявил: «В перспективе мы хотели бы создать Зону свободной торговли как со странами Шанхайской организации сотрудничества, так и со странами АСЕАН, другими странами Азии. И на этой базе — максимально развить производственную кооперацию, в том числе высокотехнологичную». В конце 2015 г. глава российского правительства Д. Медведев предложил начать консультации Евразийского экономического союза и Шанхайской организации сотрудничества со странами Ассоциации государств Юго-Восточной Азии по формированию возможных экономических партнерств.

Безусловно, ЕАЭС очень заинтересован в расширении экономических связей, но они должны быть взаимовыгодными. По мнению аналитиков, создание ЗСТ может дать экономический эффект, равный примерно 20% от общего ВВП ЕАЭС. Это очень существенно, учитывая, что рост экономики объединения в последние три года составлял менее 1%. Общий торговый оборот между ШОС и ЕАЭС составляет менее 150 млрд долл. в год, тогда как потенциально он может составить свыше 600 млрд долл.

Причем такое сотрудничество необходимо всем участникам процесса. Китаю сейчас нужны интеграционные связи с крупными экономиками, так как полагаться только на дешевую рабочую силу и большой профицит внешней торговли уже не представляется возможным. Для Казахстана и России создание ЗСТ может привести к снижению цен на импортные товары и сокращению инфляционного давления, что особенно актуально на фоне серьезной девальвации их национальных валют. От ЗСТ явно выиграют производители сырья и продовольствия, и она стимулирует приход китайских инвесторов.

Вместе с тем остаются опасения ряда стран о затруднении при сохранении своих национальных рынков при таком варианте развития ситуации. Хотя страны Центральной Азии вполне могут использовать свою многовекторную политику и для лавирования между крупными экономиками и в таком формате. ЗСТ ЕАЭС — ШОС несет риски усиления конкуренции с китайскими товаропроизводителями. В то же время в ЕЭК есть понимание, что Китай — весьма непростой торговый партнер, который жестко отстаивает свои финансово-экономические интересы. И продукция из КНР уже не раз становилась объектом антидемпинговых расследований ЕЭК. Российские производители не смогут конкурировать в производстве мебели, одежды, посуды, обуви.

Обычно ЗСТ наиболее выгодна для экономик с сильными производящими секторами. Китай в этом плане — абсолютный мировой лидер. А вот Россия диверсифицировать свою экономику стала лишь в последние полтора года. Уже сегодня на мировом рынке востребованы не только российские энергоносители, но и промышленные микропроцессоры, протезы суставов и даже стиральные машины. Доля несырьевых доходов в общей выручке России от внешнеторговых операций за 2015 г. увеличилась на 3%. Однако на фоне китайских показателей эти успехи — не более чем первые шаги.

Как мы видим, расширение континентального экономического партнерства и создание ЗСТ несут странам как позитивные, так и негативные последствия. Поэтому страны, с одной стороны, заинтересованы в углублении сотрудничества и подписании договора о ЗСТ в рамках ШОС, а с другой — они будут пытаться еще на уровне переговорного процесса как можно больше защитить свои внутренние рынки. Это может привести торможению создания реально работающей ЗСТ.

Вместе с тем избрание ШОС как базовой организации для сопряжения двух проектов, а значит, углубления сотрудничества является наиболее эффективным. Поскольку в его рамках есть возможности не только улучшения условий взаимной торговли, но и расширения взаимодействия во многих отраслях экономики. Первоначально речь идет о транспортной инфраструктуре, энергетических проектах и сотрудничестве в сельском хозяйстве и производстве продуктов питания, в чем заинтересованы все страны-члены. Однако не менее важное значение придается и производственной сфере. При расширении взаимодействия государствам также придется значительно расширить законодательную базу ШОС и скоординировать ее, насколько это возможно, с национальными законодательствами. Это работа на достаточно длительную перспективу.

1. С инициативой создания Банка развития стран — членов организации в 2010 г. выступил Китай. Банк будет ориентирован на финансирование межгосударственных инфраструктурных проектов и внешнеторговых операций.

2. Создать Фонд развития ШОС предложил в 2013 г. президент РФ В. Путин.

3. Винокуров Е.Ю., Джадралиев М.А., Щербанин Ю.А. Международные транспортные коридоры ЕврАзЭС: быстрее, дешевле, больше / Отраслевой обзор. Евразийский банк развития. М.: ЕБР, 2009. С. 8.

4. Евстафьев Д., Привалов К. Евразия: новые горизонты интеграции. Экономический очерк. М:, 2015. С.11

5. Протяженность — 298,4 км.

6. Можарова В. Транспорт в Казахстане: современная ситуация, проблемы и перспективы развития. Алматы: КИСИ, 2011. С. 11.

7. Протяженность –146 км.

8. E40 — около 8000 км, соединяющий французский г. Кале через Бельгию, Германию, Польшу, Украину, Россию, Казахстан, Узбекистан, Туркмению и Кыргызстан с казахстанским городом Риддер на казахстанско-российской границей.

9. Меморандум о создании этой организации наряду с РФ и КНР подписали Афганистан, Белоруссия, Монголия, Индия, Казахстан, Таджикистан, Турция и Шри-Ланка.

Британцы сказали «нет» Евросоюзу

В Великобритании завершился референдум о членстве в ЕС. Сторонники выхода из него набрали 51,9%. Теперь властям Соединенного Королевства предстоит начать процедуру выхода страны из ЕС.

РЫДАЮЩИЙ ПРЕМЬЕР

Британский премьер-министр Дэвид Кэмерон с трудом сдерживал эмоции, заявляя, что собрался в отставку. Затем, оказавшись в кругу помощников, секретарей и прислуги, он дал волю чувствам и разрыдался. Еще бы! Итоги референдума ставят жирный крест на его политической карьере.

Британская элита винит Кэмерона в том, что тот инициировал референдум, пытаясь выбить из Брюсселя льготы для Великобритании и получить больше голосов на парламентских выборах. Премьер был уверен, что подавляющая часть британцев проголосует за то, чтобы остаться в ЕС. И просчитался...

«МЫ ИХ ПОСЛАЛИ»

Рост безработицы, разрушение национальной промышленности, кризис в здравоохранении и толпы иммигрантов - вот набор последствий, которые Великобритании принесло членство в Евросоюзе.

По мнению обозревателя The Daily Mail Питера Хитченса, семьи рабочих проголосовали за выход из ЕС вовсе не из-за боязни массовой иммиграции. «Они страдают от падения жизненных стандартов, от необходимости залезать в долги, из-за того, что хорошие государственные школы зарезервированы для богатых и ловкачей, от распространения преступности и беспорядков», - пишет Хитченс, указывающий на возникновение удивительного альянса рабочего класса Великобритании и консервативно настроенного состоятельного населения.

Хитченс называет происходящее революцией и предлагает распустить британский парламент и обе ведущие партии, которые, ратуя за сохранение членства страны в ЕС, больше не выражают чаяний большинства населения. «Нас больше не напугать. Отважные британцы игнорировали все страшные сказки из Сити. Нам твердили, что выход станет катастрофой. Но мы их послали вместе с ЕС куда подальше. Потому что террор, который мы импортируем из Сирии, гораздо страшнее всего, что нам угрожает дома», - написала популярный британский политический обозреватель Кэти Хопкинс.

ЕС ОСТАЛОСЬ ЖИТЬ ПЯТЬ ЛЕТ?

В секретном докладе германских правительственных экспертов, некоторые детали из которого просочились в прессу, отмечается, что выхода из ЕС могут в ближайшее время захотеть Франция, Австрия, Нидерланды, Финляндия и Венгрия. Глава нидерландской Партии свободы Геерт Вилдерс заявил, что джинн выпущен из бутылки и британцы помогут освободить Европу.

Опрос голландцев показал, что большинство населения выступает за проведение референдума о выходе из ЕС. В скором времени в Европе состоится ряд важных событий. В октябре в Венгрии пройдет референдум, который, скорее всего, отвергнет навязываемые Берлином квоты по приему беженцев.

В марте будущего года в Нидерландах пройдут парламентские выборы, на которых, судя по опросам общественного мнения, может победить партия евроскептиков Геерта Вилдерса. А в апреле 2017 г. на президентских выборах во Франции может победить лидер Национального фронта Марин Ле Пен. Известно, что она - решительная противница членства Франции в ЕС. Кстати, на референдуме 2005 г. французы отвергли конституцию ЕС, предусматривавшую еще большую централизацию Европы. «У Франции на тысячу причин больше покинуть ЕС, чем у Великобритании», - заявила Ле Пен.

Растущий интерес к выходу из ЕС проявляют в Дании и Швеции. В Италии народное движение «Пять звезд», чья представительница недавно стала мэром Рима, объявило, что потребует референдума о членстве в единой Европе. Аналитики не исключают, что ЕС распадется в течение ближайших пяти лет. Итоги британского референдума, несомненно, льют воду на мельницу сторонников независимости Шотландии, Каталонии, Валлонии, Корсики и других регионов. Сепаратизм повсюду расправит крылья.

КОМУ ВЫГОДНО?

Журнал Der Spiegel написал, что решение британцев стало горькой пилюлей для Германии. Лондон поддерживал большинство инициатив Берлина. Вместе они могли оказывать серьезное давление на других членов ЕС. Теперь у Германии остается лишь один сильный, но ненадежный союзник - Франция. Хотя теперь доминирование Германии в ЕС еще усилится. «Теперь Евросоюз превратится в немецкую песочницу, поскольку ни одна страна сообщества сейчас не в силах составить оппозицию Берлину, который уже значительно нарастил свое влияние в Евросоюзе в период кризиса евро», - заявил бельгийский политолог Барт Смет.

Итоги британского референдума, очевидно, пойдут на пользу России - теперь Вашингтону будет сложнее заставлять Европу следовать единым курсом, направленным на ослабление и изоляцию РФ.

Николай Иванов

На выход!..

«Каковы причины и возможные последствия выхода Великобритании из ЕС?» – с таким вопросом мы обратились к собственным корреспондентам «ЛГ» и нашим авторам в Европе

Кто решил уйти?

Результаты референдума меня удивили ещё и потому, что живу в мегаполисе, а тут все грани грянувших событий несколько размыты. И вокруг – в транспорте, в кафе и ресторанах, в поликлиниках и больницах – так много обслуживающего персонала из Восточной Европы, что это уже стало привычным. Местное, коренное население, похоже, давно отхлынуло в процветающие южно-английские графства, и казалось, что оно высокомерно не замечает нашествия «новых европейцев». Но оказалось, что всё далеко не так. И валлийцам, и англичанам не всё равно, кто занимает их рабочие места, койки в бесплатных больницах и стулья в бесплатных школах. Это «консервативное меньшинство» и решило исход референдума.

Призывать британского фермера или рыболова подумать о долгосрочной экономической перспективе всего общества бесполезно. Его волнует не далёкое будущее, ибо это прерогатива социализма, а сегодняшний день и собственное материальное положение. Налоги, выплаты и плата за жильё, газ и обучение детей в частной школе. Потому что в больших английских городах в средней школе уже невозможно встретить школьника-аборигена Сплошь иностранцы в разных поколениях. Неслучайно же многие состоятельные семьи предпочитают жить «вокруг» Итона, Оксфорда и Кембриджа.

При этом, насколько я заметила, британцы чрезвычайно толерантны к эмигрантам из своих бывших колоний, въехавших сюда в 60–80-е годы. Эти люди с разным окрасом кожи давно ассимилировались, получили профтехобразование, работают, платят налоги. Некоторые из них уже даже чуточку больше англичане, чем сами англичане, например из рабочих районов. То есть никакой ксенофобии, что вы! Как вы могли подумать! Но: чтобы британцу, лишившемуся работы, получить социальное жильё... Простите, но тут уже живут большие румынские-болгарские-литовские-польские семьи. Ах, вы родились здесь, а они «понаехали»? Да как вы смеете! Ждите своей очереди много лет и получайте жильё на окраине. А «новые европейцы» будут жить в центре и получать весь пакет социальных пособий, недоступный для многих коренных британцев.

А вот почему – этого никто не знает. Наверное, опять так «Брюссель решил». Сорок тысяч курьеров Хлестакова – ничто по сравнению с десятью тысячами чиновников Евросоюза!

Полагать, что всё это оставалось незамеченным и не вызывало возмущения у части населения, со стороны политиков, затеявших референдум, было по крайней мере легкомысленным. Похоже так же, что запугивание экономическим спадом и падением фунта оказалось не таким уж и страшным для жителя английской глубинки по сравнению с европейским эмиграционным кризисом. И часть этого самого населения выбрала то, что выбрала.

Моё личное мнение относительно референдума нейтрально. Прежде всего потому, что я сама тут «понаехавшая иностранка». Если бы результат был иным, возникли бы другие публичные опасения и прогнозы. Из двух зол – с небольшим процентным перевесом – выбрано меньшее. Но этот небольшой процентный перевес разворачивается в огромное число – в миллион с лишним живых человеческих душ! И не считаться с этим нельзя. Хотя многие из нас помнят и знают, что были в нашей истории референдумы более единодушные, там на кону стояли сотни миллионов живых людей, и что? Кто с этим посчитался? А кто и почему смирился, теперь уже одному Богу ведомо...

Согласно статистике, именно жители больших промышленных британских городов в большинстве своём проголосовали за союз с Европой. А вот «герои Агаты Кристи», живущие в разбросанных по зелёным холмам и лесам поместьях, сказали Европе «нет». Кстати, образовательный ценз у многих их них намного выше, чем у основной городской массы. Это я к тому, что даже по российскому телевидению уже прозвучало мнение, что якобы за выход из Евросоюза проголосовали «английские пенсионеры и малообразованные фермеры». Но это далеко не так: держатели серьёзных пакетов акций, конезаводчики и заводчики элитных пород собак, владельцы больших фермерских хозяйств не живут в больших городах. Это образованные и состоятельные люди, ревнители традиций и британского образа жизни, известного нам всем по книгам и кинофильмам. Они, как мне кажется, и решили исход референдума. Как бы это кого-то ни раздражало.

Лидия ГРИГОРЬЕВА, ЛОНДОН

Сговор не прошёл

Правящие круги Германии, безусловно, сильно огорчены итогами референдума в Великобритании, поскольку это нарушает, с их точки зрения, экономическую и политическую стабильность ЕС и бьёт прежде всего по Германии как по экономическому локомотиву европейского сообщества.

К этому нужно добавить, что и крупному финансово-промышленному капиталу Британии, как, впрочем, и всей Европы, был невыгоден выход Соединённого Королевства из Евросоюза. Возможность свободного обращения капитала и товаров помогала завоёвывать новые рынки, создавать сверхкорпорации. Политическое обеспечение этого процесса неизбежно приводило к урезанию самостоятельности государств, концентрации власти в руках евробюрократов, которые придумывали всё новые и новые правила игры, менявшие уклад жизни европейцев.

Это не могло нравиться среднему классу, который в отличие от крупных концернов практически не выигрывал от «всеобщей европеизации». Мало того, нашествие иностранных рабочих и фирм в ту же Британию вытесняло местный бизнес. Резко возросли социальные расходы, так как налогоплательщики по европейским директивам были вынуждены содержать неимущих мигрантов, так или иначе укоренившихся на островах.

Средний класс – основа британского электората. Чтобы завоевать его расположение, Кэмерон бросил ему популистскую кость в виде референдума о членстве в ЕС. В результате предыдущие выборы консерваторы выиграли с огромным перевесом.

Шантажируя референдумом верхушку ЕС, Кэмерон добился особого статуса для своей страны и прибыл домой, размахивая соглашениями, как некогда Чемберлен из Мюнхена.

Но маятник уже качнулся в другую сторону, и теперь бывшему премьеру, несмотря на беспрецедентную рекламную кампанию, его было не остановить.

Англичане не захотели сговора за их спинами.

Алексей СЛАВИН, собкор «ЛГ», БЕРЛИН

Размер петрушки неважен

Безусловно, в Италии такого почти никто не ожидал, и новость буквально взорвала итальянские СМИ. И не только. Премьер страны Маттео Ренци ранним утром созвал экстренное совещание совета министров…

На мой же взгляд, для Италии ничего страшного не произошло, по крайней мере в экономическом плане. Хотя бы потому, что мощных экономических связей между Италией и Великобританией нет и, например, итальянский экспорт в Англию – это лишь около трёх процентов от всего остального. Сложности могут возникнуть у молодых итальянцев, которые собираются туда на поиски работы или на учёбу. Ну и «бессмертной» мафии будет сложнее отмывать деньги в банках GB.

Зато позитивные изменения произойти могут.

Теперь брюссельские чиновники, шокированные и до обморока перепуганные, обязаны вспомнить об острых проблемах населения стран ЕС, а не носиться по кабинетам с сантиметрами, измеряя длину-толщину огурца, изгиб баклажана и размер листиков петрушки. При этом одновременно приказывая правительствам европейских государств увеличивать налоги, сокращать пенсии и социальные расходы, а вместо программы борьбы с общим кризисом вливать сотни миллиардов евро налогоплательщиков в «общак» – в фонд поддержки банков.

Итальянцы с содроганием вспоминают правительство Марио Монти – ставленника Брюсселя, который, вытеснив (не без помощи зарубежных друзей) Берлускони из кресла премьера, обложил граждан неподъёмной данью налогов. Они доходили до 78 процентов! К тому же еврочиновники пытались запретить тут делать руками пиццу и готовить её в печах на дровах, диктовали, кому и сколько производить молока, мяса, оливкового масла (за перепроизводство – многомиллионные штрафы), и при этом разрешили без лимита и без пошлин ввозить в еврозону низкопробную, но дешёвую сельхозпродукцию из Туниса и Марокко, наплевав на своих аграриев.

Если ничего не поменяется, Европейскому союзу грозит принцип домино. Подобные референдумы могут пройти в других странах, в Италии в том числе. Лидер партии «Лига Севера» Маттео Сальвини уже объявил, что начинает сбор подписей в поддержку референдума о выходе Апеннин из ЕС.

Никита БАРАШЕВ, собкор «ЛГ», РИМ

Самое худшее – распад

Яне разделяю истерических настроений, которые царят в большинстве комментариев по поводу брексита. Да, это может быть чревато серьёзными осложнениями в европейской экономике и в политической жизни Евросоюза. Но, на мой взгляд, это временные трудности.

Возникшую ситуацию нужно рассматривать как шанс для Европы построить новую эффективную форму взаимодействия стран. Европа должна воссоздать свою субъективность, выйти из-под влияния американской внешней политики и не быть слепым исполнителем приказов Вашингтона. Надо строить большую Европу – от Лиссабона до Владивостока. Самое плохое, что может нас ожидать, – это распад Европы на отдельные государства, где будет править дух национализма и взаимной вражды, а это неизбежно приведёт к разжиганию новой войны на европейском континенте.

Мачей ВИШНЁВСКИЙ, публицист, ВАРШАВА

Евросоюз не воспримет всерьез предложения Польши о будущем ЕС, пока Варшава не сменит "антиевросоюзную" риторику, считает бывший глава польского МИД Радослав Сикорский.

Ранее польские политики, в том числе премьер Беата Шидло, которая принимала участие в саммите ЕС в Брюсселе в связи с итогами референдума в Великобритании, заявляли о необходимости реформирования Евросоюза. В частности, речь шла о снижении давления Брюсселя на национальные государства и предоставлении им больших полномочий. Лидер правящей партии Польши Ярослав Качиньский заявлял о необходимости создания нового договора Евросоюза.

"Я не знаю, что содержится в предложениях председателя (партии Ярослава) Качиньского, зато знаю, что их никто даже не прочтет. Не относятся как к важным к предложениям тех, кого считают врагом Европейского союза", — заявил Сикорский в эфире телеканала TVN24.

Экс-министр положительно оценил саму мысль о том, что форма ЕС должна измениться, однако, по его словам, в отношениях Польши и ЕС не хватает доверия. Сикорский отметил, что Варшава проводит неприемлемую для ЕС внешнюю и внутреннюю политику, которая не совпадает с правилами Евросоюза.

"Здесь нужна корректировка, но и это не все. Также нужно что-то, что убедит руководителей Европы, что в Польше что-то изменилось", — подчеркнул он, добавив, что британский референдум шокировал польские власти и они должны понять, что больше невозможно проводить "политику стрельбы в ЕС из-за угла вместе с британцами и другими".

На референдуме 23 июня 51,9% британцев проголосовали за выход Великобритании из ЕС, после чего премьер-министр Дэвид Кэмерон объявил о своей предстоящей отставке.

Премьер-министр Армении Овик Абрамян ожидает в обозримом будущем успешной разработки нового правого документа по сотрудничеству с Евросоюзом, сообщает пресс-служба армянского правительства по итогам встречи главы кабмина с послами стран-членов ЕС во главе с послом ЕС в Армении Петром Свитальским.

Премьер отметил, что несколько дней назад в Брюсселе прошла четвертая встреча в рамках переговоров вокруг нового документа между Арменией и ЕС. "Мы полны решимости продолжить широкомасштабные реформы в Армении", — сказал Абрамян, подчеркнув, что сотрудничество с ЕС способствовало проведению реформ в сферах экономики, юстиции и госуправления. По словам премьера, для Армении имеет большое значение также процесс упрощения визового режима и реализация соглашения о реадмиссии.

Коснувшись отношений ЕАЭС-ЕС, Абрамян подчеркнул, что Армения, являясь членом ЕАЭС, заинтересована в установлении сотрудничества между ЕАЭС и ЕС и готова оказать всяческое содействие формированию данного диалога.

В свою очередь Свитальский сказал, что несмотря на существующие вызовы, отношения Армения –ЕС демонстрируют положительную динамику. Он выразил уверенность, что подписание соглашения придаст новый импульс расширению и углублению сотрудничества между Арменией и ЕС.

Планировалось, что Ереван подпишет с ЕС соглашения об ассоциации и зоне свободной торговли в ноябре 2013 года на вильнюсском саммите "Восточного партнерства". Однако за два месяца до этого Армения объявила о намерении вступить в Таможенный союз и участвовать в евразийской интеграции. Армения присоединилась к Евразийскому экономическому союзу с января 2015 года.

Тем не менее, Совет ЕС в ходе заседания на уровне министров иностранных дел в Люксембурге 12 октября 2015 года уполномочил Еврокомиссию начать переговоры о новом всеобъемлющем соглашении с Арменией, которое заменит действующее соглашение о партнерстве и сотрудничестве между ЕС и республикой. Замглавы МИД Армении Карен Назарян ранее заявил, что изменения, в сравнении с проектом соглашения об ассоциации, коснутся положений о зоне глубокой и всеобъемлющей свободной торговли.

Гамлет Матевосян.

Многополярная Европа. Почему России нравится Brexit

Александр Баунов — журналист, публицист, филолог, бывший дипломат. Он является главным редактором Carnegie.ru.

Резюме До дня британского референдума Евросоюз только увеличивался; убывающий ЕС – новая реальность, которую в России осторожно приветствуют.

До дня британского референдума Евросоюз только увеличивался; убывающий ЕС – новая реальность, которую в России осторожно приветствуют. ЕС без Британии может стать более удобным партнером для Кремля, разочарует восточных европейцев, а желание британцев повернуть к старой Европе и требования полного равенства и суверенитета близки российским идеологам.

Англичане, которые вчера припозднились у телевизора, поднялись не рано, поставили, зевая, чайник и по пути в ванную зашли в сеть, чтобы узнать новость: Британия выйдет из ЕС. Есть такие новости, в которые невозможно поверить. Как говорил по такому случаю их собственный Уайльд, в основе оптимизма лежит чистейший страх: мы готовы верить в других по той простой причине, что боимся за себя. В основе еврооптимизма тоже. Ну не дураки же соотечественники, думали англичане, на пустом месте, без войн и революций прерывать спокойное размеренное существование, обыватель покуражится, чтобы с ним больше считались, и выберет стабильность: британцы любят заведенный порядок.

Обыватель выбрал маленькую революцию по схеме «раз болтливые политики против, я за». Чего это он так о своих политиках, нашем идеале, нам отсюда не видно. ЕС со дня своего рождения исключительно прибывал, здоровел и набирал вес. Убывающий и чахнущий ЕС – это что-то совсем другое, новое, страшное. Но британскому обывателю не страшно. Восточным европейцам непонятно, куда без ЕС, это на века, а у подданных ее величества другие приметы самоуважения, не связанные с союзным европейским государством: впервые за сто лет и на глазах моих меняется твоя таинственная карта, ну и бог с ней.

Интеграция достоинства

Принято считать, что развивающиеся, отстающие страны мыслят прошлым, а развитые – современностью и будущим: ностальгия по старым добрым временам, по ушедшим империям – не про них. В этом отношении с Европой все было ясно. Европейский союз – это будущее, а эпоха классических национальных государств, тем более империй, – прошлое.

ЕС самый захватывающий модернистский эксперимент: модный стартап, которому хочется помогать словом и делом: обнимитесь, миллионы.

Между тем британцы, во всяком случае их большинство обниматься раздумали. В развитой европейской стране победили настроения, которые мы считали отечественными, российскими и связывали с задержкой в развитии: суверенитет важнее интеграции, если интеграция не вокруг тебя; прошлое не хуже того будущего, которое нам предлагают мировые политики и журналисты.

Одно утешение, что вопреки российскому скепсису «везде все куплено и подстроено, как наверху скажут, так и посчитают» британцы проголосовали не так, как их просило собственное правительство, ведущие газеты, брюссельская бюрократия, соседи по Европе и президент США. В каком-то смысле ЕС стал жертвой подлинной британской демократии: Кэмерон, сторонник ЕС, обещал референдум, чтобы победить на национальных выборах, сдержал обещание (а мог и забыть) и теперь подает в отставку. Но раз для победы на выборах надо обещать всенародный референдум, он уже неслучаен.

Оплакивать Британию преждевременно. Она была вне Союза, когда ее соседи по континенту уже четверть века были в нем. И сейчас в Европе есть две развитые и зажиточные страны вне ЕС – Норвегия и Швейцария, с Исландией – три.

При создании ЕС Британия вела себя так, как позже Россия при его расширении. Считала, что это ниже ее достоинства – интегрироваться с кем-то не на первых ролях, и была готова вступить только в такой союз, где она будет несомненным лидером. Когда России предложили в начале 2000-х поучаствовать в общем с соседями – Украиной, Молдавией, Белоруссией – интеграционном проекте под названием Восточное партнерство, Россия отказалась: мы слишком большие, чтобы нас учили, как жить, наравне с маленькими, мы сами центр, и попыталась, во-первых, выговорить себе интеграцию на особых условиях (давайте создадим четыре общих пространства между ЕС и Россией как равными), а во-вторых, развивать собственный интеграционный проект – Евразийский союз.

Британия по тем же причинам поначалу не собиралась в единую Европу: мы большие и самостоятельные, не заходит солнце, цветет медвяный вереск, бог хранит королеву. И британцы создали свой союз, где были несомненными лидерами: в 1960 году в ответ на развитие на континенте Европейского сообщества Британия собрала вокруг себя Европейскую ассоциацию свободной торговли. Участников получилось даже больше, чем в тогдашнем Европейском сообществе, но все это были небольшие страны с окраин Западной Европы: государства Скандинавии, Австрия, Португалия. Даже все, вместе взятые, остальные участники ЕАСТ с трудом сравнялись бы с Британией по размеру экономики или численности населения, не говоря уже о том, что представить общую позицию португальцев и шведов очень непросто.

Правда, при всем психологическом комфорте для британцев такой альтернативный евросоюз оказался недостаточно эффективным в экономическом отношении. И уже в 1973 году сама Британия (вместе с Данией) предпочла перейти в Европейское сообщество (на самом деле даже раньше, но Де Голь не пустил), а потом к интеграции с ЕС подтянулись и все остальные участники ЕАСТ, за исключением вечно отдельной Швейцарии. «Политики обещают, что, присоединившись к Европейскому сообществу, мы получим больший рынок для наших товаров. Но я как-то сомневаюсь, потому что, например, немцы говорят, что будут рады нашему вступлению по той же самой причине – они получат больший рынок. Мне кажется, что прав тут может быть только кто-то один», – говорил тогда депутат cэр Джордж Даути Уэлл. «Я верю в британскую нацию и не хочу, чтобы она растворялась в Соединенных Штатах Европы», – увещевал Роджер Моат из Палаты общин.

Сторонники выхода из Европейского сообщества в 1975 году проиграли референдум, набрали всего 33%. Многие из стариков, которые сейчас голосовали за выход, 40 лет назад молодыми людьми голосоввали за присоединение.

Вступив в ЕС, Британия сразу стала требовать особых условий. Возмущалась единой сельхозполитикой, отказывалась от валютного союза, Тэтчер потребовала «вернуть мои деньги», и Британия до сих пор получает компенсацию из бюджета ЕС (British rebate), хотя в итоге все равно является страной-донором. Последнее, что сделало правительство Кэмерона перед референдумом, – выторговало у ЕС еще один пакет оговорок и исключений. Турция была больным человеком Европы, а Британия всегда была ее упрямым человеком.

Если Евтушенко против колхозов

«Brexit может осчастливить Путина», – сказал Кэмерон перед голосованием. Путин в выигрыше, написал Макфол в твиттере сразу после. Веселится храбрый росс. Это когда росс молчал, а что было бы, если бы он заговорил. Однако система координат, где сумрак ночи наставлен на оси с Путиным, существует в головах восточных европейцев и части журналистов, но не британских обывателей. Эксперты сами уверяют нас, что Россия на американских и западноевропейских выборах – второстепенный вопрос, с чего бы теперь британцам думать о Путине, когда речь идет о них и ЕС. Правило «выслушай Путина и сделай наоборот» вряд ли верная стратегия на все случаи жизни.

Тем более что и слушать у Путина было особенно нечего. Он и другие российские официальные лица очень осторожны говорили про британский референдум. Во-первых, потому, что не любим, когда нам указывают из-за границы, и не будем указывать другим (не относится к Украине). Но главное, понимали заранее, что любое их слово по этому поводу будет использовано как аргумент в британской кампании. Так же осторожно Путин высказывается по поводу американских кандидатов в президенты. И только после референдума, когда стало ясно, что Кэмерон уходит, российский президент не выдержал: «Это некорректная попытка повлиять на общественное мнение страны... и проявление низкого уровня политической культуры».

Тем не менее желание России, во всяком случае политического руководства и солидарной с ним части населения, чтобы Британия вышла из ЕС, словно бы висит в воздухе.

Здесь долго говорили, что на Западе кризис, в Европе холодно, и вот доказательство на термометре. Кроме того, после того как ЕС начал наказывать нас за Украину, хотелось чем-то и ЕС наказать, а вот он сам себя. Вообще с тех пор, как мы противостоим Западу, а это постепенно происходит все больше и больше с цветных революций, «арабской весны», московских протестов и второго Майдана, так сложилось, что неудачи Запада переживаются как успехи России. А может, и раньше так сложилось, может, это психологическое: развалился наш союз, вы радовались, а вот сейчас ваш разваливается, и мы плакать не будем.

ЕС как место, куда уходят из разваливающегося советского блока, невольно оказался в роли оппонента России.

Все-таки стремление в Европейский союз было для бывших сателлитов СССР и некоторых бывших советских республик чем-то вроде национальной идеи, связанной с отрицанием России и совместного с ней прошлого.

Они шли не просто куда-то, но и от кого-то, – они шли прочь от России, вводили визы, закрывали границы, переориентировали экономику.

Естественно, когда Европейский союз теряет такую страну, такую важную европейскую культуру, как Великобритания, его авторитет, его престиж, его сияние уменьшается: ну что это за Европа без Англии. Соответственно уменьшается престиж и авторитет той национальной идеи, которая вела Восточную Европу прочь от России. Тоже утешение.

Больше того, есть некоторые основания связать расширение на Восток с нынешней убылью на Западе. В центре любой евроскептической программы – страх перед миграциями. Но к пакистанцам и выходцам из вест-индий в Англии привыкли еще в 70-е. А вот общий рынок труда со странами Восточной Европы возник под конец 2000-х. Потребовалось время осознать, что приезжий из Польши или Литвы, не меняя гражданства, может легально устроиться на работу и имеет те же трудовые права, что и британец. А Брюссель обещает не останавливаться. Когда осознали, проголосовали.

Неверно считать, что в российском руководстве хотят, чтобы Евросоюз разбился вдребезги на мелкие кусочки. Скорее там хотят единоначалия, вертикали как дома, чтобы было понятно, с кем решать вопросы. И чтобы этот кто-то был человек серьезный, уважаемый, равный: не хуже Ганди. Тэтчер с Деголем тоже подойдут. Кому, если что, звонить. Куда ехать — в Брюссель, в Берилн, в Париж? Нынешняя система, где главные все и никто, Меркель и Олланд вроде бы главнее других, но самм ничего не могут, где надо договариваться сразу со всеми — с брюссельскими бюрократами, с главами больших государств, с главами малых, российских руководителей раздражает.

Новая Антанта

Русские являются самыми большими евроскептиками еще и потому, потому что европейская перспектива, которая была им предложена, оказалась наименее понятной – какая-то вообще Европа от Ванкувера до Владивостока проездом через Афганистан. Европейская перспектива восточных европейцев и части бывших советских республик была с самого начала ясна. А какие формы примет вот это самое единое европейское пространство то ли до Урала (а после?), то ли до Владивостока – всегда было непонятно, это всегда был лозунг.

Поэтому русские смотрят на Европейский союз еще более скептически, чем британцы, но это не значит, что они желают Европе зла. Они по-своему желают ей добра – если бы они ненавидели Европу, они бы хотели видеть там больше мигрантов и новых обременительных членов, а они, наоборот, от этого расстраиваются. А если им объяснить, что, в случае чего, придется получить перед каждой поездкой в Европу пару-тройку виз и помнить с десяток вечно меняющихся валютных курсов, радость от развала ЕС уменьшится еще сильнее.

Это смутно в народе, а у российской дипломатии, у российской внешней политики к Евросоюзу две претензии. Первая – что он слишком несамостоятелен политически. В России считают, что Европейский союз важнейшие решения принимает под диктовку США. То есть он недостаточно суверенен. Вторая – Союз подменили: до расширения это было одно, а после расширения – уже другое. ЕС слишком прислушивается к новым членам, малым странам Восточной Европы, которые настроены по отношению к России враждебно, иногда просто панически, вроде Прибалтики или Польши. И вот Великобритания – это страна, которая считается внутри ЕС, во-первых, наиболее проамериканской, во-вторых, больше других склонной прислушиваться к страхам и сомнениям Восточной Европы. К тому же из всех грандов ЕС в Британии ни разу не говорили о снятии санкций с России: в Италии, Франции, Германии да, а тут нет.

Есть еще и личные обиды: начинающий президент Путин предложил Блэру дружбу и высокие отношения, первым визитом на Запад был Лондон, а там приютили Березовского, Закаева, Литвиненко и продолжили в том же духе. Поэтому выход Британии – это с точки зрения России своего рода санация Европы. Европа становится более континентальной, а с такой Европой России иметь дело проще.

Но и часть британцев считает, что Союз подменили: в 70-е они вступали в общий рынок труда, товаров и капитала, а в политический союз, да еще из 28 стран, они не собирались.

Давняя мечта российской дипломатии как раз и состоит в том, чтобы выстроить отношения с каждым крупным европейским государством по отдельности. И Британия сделала шаг навстречу этой мечте.

В России, которая не член Союза и стать им нет ни перспективы, ни теперь желания, мечтают о ситуации, которая напоминала бы XIX или начало XX века – когда Европа была Европой антант, коалиций, где равные силы могли договариваться, поддерживать друг друга, или сдерживать друг друга. Великобритания, которая существует отдельно от Европейского союза, если она после референдума сохранится как целое, – как раз шаг в то европейское прошлое, которое в общих чертах есть мечта о будущем для российских политиков.

Другое дело, что эта мечта вряд ли в полной мере реализуется. И призывая ее не стоит забывать, к чему привела саму Россию та самая старая Европа, где были союзы одних стран против других, враждующие коалиции, в одну из которых мы вечно норовили влиться: к двум мировым войнам, в которых Россия и оказалась самой пострадавшей.

Московский Центр Карнеги

Россия. Евросоюз. Великобритания > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 28 июня 2016 > № 2851529 Александр Баунов

Международные фондовые и валютные рынки моментально отреагировали на результаты референдума в стране туманного Альбиона, по отношению ко всем валютам евро упал, а сама модель Евроальянса и ее эффективность подвержена сомнению.

Великобритания стала первой в истории страной, которая инициировала выход из состава Евросоюза.

Решение граждан Соединенного Королевства усилило волатильность в экономике.

Специалисты Kalinka Group, — консалтинговой и риэлторской компании на рынке элитной недвижимости, — считают, что если официальный «развод» состоится, рынок недвижимости стран еврозоны в краткосрочной перспективе ожидает снижение цен на 10-25%.

«Экономика Евросоюза, и без того пошатанная миграционной политикой и взаимными санкциями, ослабеет еще больше после выхода такого мощного участника, как Великобритания, — считает Екатерина Румянцева, председатель совета директоров Kalinka Group. — На фоне панических настроений цены на премиальную недвижимость в купных городах Европы снизятся на 10-15%, в регионах с более слабой экономикой возможно снижение цен на 15-25%».

По оценке специалистов Kalinka Group, с ослаблением валюты европейские капиталы начнут искать выход из еврозоны в альтернативные рынки, в том числе и восточные направления.

В настоящее время Россия выглядит более привлекательно для иностранных инвесторов. После непродолжительной стагнации вследствие реакции международных фондовых и валютных рынков на итоги референдума в Великобритании, продолжится тенденция, которая сложилась в 2016 году. «Западные инвесторы все пристальнее смотрят на российский рынок премиальной недвижимости, ведь именно этот сегмент оказался самым стабильным по ценам и уровню спроса, — утверждает Екатерина Румянцева. — Так, за пять месяцев текущего года спрос на элитные новостройки Москвы увеличился на 5% по сравнению с прошлым годом и фактически достиг докризисного уровня, а стоимость квадратного метра в успешных проектах увеличилась на 12-17%». Так, за последний год доля покупателей из стран Запада на российском рынке недвижимости увеличилась на 30%.

При этом покупатели с долларовыми доходами наиболее удачно и рационально могут приобрести жилую недвижимость в Европе для себя, не рассчитывая на инвестиционный доход. «Независимо от решения британского парламента, которое последует вслед за референдумом, на фоне панических настроений сегодня можно приобрести отличную недвижимость в лучших направлениях Европы по привлекательной стоимости», — советует Екатерина Румянцева.

Премьер-министр Бельгии Шарль Мишель призвал британские компании, которые хотят покинуть Соединенное Королевство после выхода страны из ЕС, переехать в Бельгию, сообщает агентство Рейтер.

«Я полагаю, что 20% британских компаний готовы уехать из страны», — сказал премьер в интервью бельгийской радиостанции. «Если они готовы, я хотел бы, чтобы они приехали в Бельгию, во Фландрию, Валлонию или Брюссель, а не в Нидерланды, например», — добавил он. При этом премьер подчеркнул, что не подразумевал провокационный характер плана.

В минувший четверг, 23 июня, на референдуме Великобритания проголосовала за выход из состава ЕС. Премьер-министр Дэвид Кэмерон, выступавший за сохранение Британии в составе ЕС, заявил, что уйдет в отставку. Как ожидается, новый лидер правящей партии будет избран в октябре. Мэр Лондона Борис Джонсон и лорд-канцлер Майкл Гоув были лидерами кампании за выход из ЕС.

Компания Unilever решила прислушаться к возмущенным женщинам.

754666964763288

Оказывается, 90% опрошенных представительниц слабого пола уверены, что их приглашают в рекламу исключительно в качестве привлекательного дополнения к мужчине. В итоге Unilever для того, чтобы увеличить продажи потребительских товаров, откажется от любых намеков на исключительно женскую привлекательность.

Таким образом, в рекламе компании не будут присутствовать сцены, изображающие отношения между мужчинами и женщинами. Яркий пример рекламы, которую женщины раскритиковали, реклама дезодоранта Ахе. Она построена на привлечении внимания к мужской привлекательности, которую женщина якобы замечает благодаря дезодоранту и сразу же чувствует влечение к мужчине.

В рекламе бульонных кубиков маму и дочь заменят отец и сын, заверили в компании. Представители исследовательского центра признали, что женщины в рекламах действительно в 97% случаев присутствуют на второстепенных ролях и лишь в 3% они изображены успешными и самостоятельными.

Порт Роттердам с 1 июля запускает технологию безбумажного перемещения контейнеров между пятью крупнейшими терминалами, расположенными в районе порта Maasvlakte, сообщается в совместном заявлении таможенного ведомства, ассоциации судовых брокеров, администрации порта и операторов терминалов ECT, Rotterdam World Gateway и APM Terminals.

Согласно сообщению, APM Terminals, RWG и ECT заключили соглашение с налоговым и таможенным ведомствами Нидерландов об упрощении процедуры перемещения грузов между пятью глубоководными терминалами, расположенными в районе порта Maasvlakte.

Соглашение основано на принятом недавно ЕК законодательстве, позволяющем безбумажное перемещение контейнеров между терминалами при определенных условиях.

На начальном этапе безбумажная технология будет применяться в отношении перемещения между терминалами трансшипментовых /транзитных/ контейнеров. В перспективе предполагается распространить технологию на отправки по железной дороге и речным транспортом, а также на другие терминалы порта Роттердам.

Согласно заявлению, нововведение позволит сократить расходы операторов повысить конкурентоспособность Роттердама по отношению к его конкурентам в северной Европе.

Правительство Нидерландов намерено сократить добычу природного газа на крупнейшем месторождении страны в районе города Гронингена в течение ближайших пяти лет до 24 миллиардов кубометров, следует из документов кабмина.

Данное решение следует за выходом рекомендации от местных властей сократить верхний предел добычи с 27 миллиардов кубометров с 1 октября. Добыча на месторождении увеличивает частоту и интенсивность землетрясений в этой провинции, поэтому с 2014 года власти постепенно сокращают производство на месторождении. Месторождение управляется NAM, совместным предприятием Shell и ExxonMobil.

“Мы решили дополнительно ограничить добычу природного газа до 24 миллиардов кубометров газа в год. Этот новый, более низкий уровень производства соответствует нашему подходу по ограничению рисков безопасности и потерь жителей Гронингена, насколько это возможно”, – приводятся в сообщении слова министра по экономическим вопросам страны Хенка Кампа (Henk Kamp).

“Этот подход работает: количество подземных толчков и их интенсивность значительно снизилась. Это решение означает, что добыча природного газа с месторождения Гронинген уменьшится в два раза с 2012года”, – добавил Камп.

На Гронинген приходится до 10% спроса на газ из Европы. Как сообщала газета “Ведомости” со ссылкой на аналитиков, наибольшие шансы заместить голландский газ – у трубопроводных поставок из России и Норвегии. “Газпром” сможет претендовать на дополнительные поставки в Северо-Западную Европу, особенно зимой.

Российская компания может нарастить экспорт в Западную Европу в этом году примерно до 170 миллиардов кубометров. Однако это потребует как расширения мощностей трубопровода “Северный поток” и его продолжения в Германии, так и дополнительных модификаций газового оборудования потребителей.

Россияне задыхаются как азиаты

Сколько россиян ежегодно умирает от загрязненного воздуха

Дарья Сапрыкина

6,5 млн землян ежегодно умирает от промышленных выбросов в атмосферу. Вклад России в эту скорбную статистику велик — мы уступаем по этому показателю лишь Индии и Китаю, говорится в подготовленном Международным энергетическим агентством докладе.

Ежегодно 6,5 млн человек во всем мире преждевременно умирают от загрязненного воздуха, и только за один день население планеты в силу этого фактора сокращается на 18 тыс. — эти неутешительные цифры были представлены в отчете Международного энергетического агентства (МЭА). К настоящему моменту плохое состояние экологии унесло больше жизней, чем СПИД, туберкулез и аварии на дорогах, вместе взятые. Загрязненный воздух угрожает здоровью человека так же, как высокое давление, некачественное питание и курение.

По предварительным оценкам, число смертей, вызванных низким уровнем экологии, продолжит увеличиваться, если в ближайшее время не будут приняты эффективные меры. Уничтожить эту гидру можно, если отрубить ее главную голову — производство и потребление энергии. Недавно на основе имеющихся данных Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) МЭА провело первое масштабное исследование, связавшее энергетику, загрязнение воздуха и состояние здоровья населения в США, Мексике, странах Европейского союза, Китая, Индии, странах юго-востока Азии и Африки.

Еще десять лет назад, в 2006 году, ВОЗ вывела стандарты качества воздуха.

В список особенно вредных веществ попали оксиды и диоксиды серы и азота, а также монооксид углерода.

К настоящему моменту стало известно, что 80% населения всего земного шара проживает в городах, состояние воздуха которых не соответствует нормам. 60% выбросов диоксида серы связано со сжиганием угля, а оксид азота появляется в атмосферном воздухе при сжигании дизельного топлива.

Кроме того, воздух загрязняют твердые частицы, например пыль, сажа и песок. По данным статистики ВОЗ, только в 2012 году твердые частицы стали причиной смерти 3 млн человек во всем мире. Мельчайшие частицы особенно вредны для здоровья, так как они способны проникать глубоко в легкие. Тогда же был составлен специальный рейтинг стран с наибольшей смертностью из-за экологических факторов. Россия оказалась в первой пятерке: выяснилось,

что 140 тыс. россиян ежегодно погибают от загрязненного воздуха.

Это меньше, чем в Китае (1 млн), Индии (620 тыс.) (хотя в процентном отношении к населению этих стран показатели сопоставимы) и странах Европейского союза (175 тыс.), но в несколько раз превышает смертность в Индонезии и Пакистане (60 тыс.), Украине и Нигерии (50 тыс.), Египте и США (40 тыс. человек).

В подобных списках Китай давно занимает лидирующие позиции. Серая вредоносная дымка смога над его крупными промышленными центрами ужасает своим видом мир, но становится нормой для населения. Критические уровни загрязнения воздуха принято связывать со стремительно растущей урбанизацией. И тем не менее в последнее время наблюдается и другая тенденция: многие деревни, особенно в Африке и Индии, уже утратили чистый воздух, это напрямую связано с бедностью местных жителей. По имеющимся данным, более 2,7 млрд человек все еще используют древесину и другие виды твердого топлива для приготовления пищи и керосин для освещения, что уносит жизни 3,5 млн человек каждый год. В иных странах загрязнение воздуха в сельских районах связывается с использованием удобрений и пестицидов для уничтожения насекомых и вредных растений.

Как показывает статистика, все слои населения страдают от плохой экологии. Однако более всего этому подвержены люди с низким заработком, так как они вынуждены жить в промышленных зонах, работать на вредном производстве и зачастую лишены возможности сменить обстановку. Воздействие загрязненного воздуха практически необратимо для детей в возрасте до пяти лет, а также старшего поколения. Исполнительный директор МЭА Фатих Бироль уверен, что «чистый воздух — основное право человека, которым сегодня не обладает большинство населения».

«Правительство ни одной страны, богатой или бедной, не может утверждать, что полностью справилось с проблемой загрязнения воздуха», — продолжил он.

Чтобы помочь странам справиться с наметившимся кризисом, МЭА предложило стратегию к 2040 году, реализация которой поможет вдвое уменьшить вредные выбросы. «Мы должны пересмотреть подходы к развитию энергетики, чтобы страны не жертвовали чистым воздухом в обмен на экономический рост», — заявил Бироль. Как считают сотрудники агентства, в ближайшее время необходимо решить три задачи. Во-первых, устранить энергетическую бедность в развивающихся странах или, что аналогично, увеличить доступ к современным источникам энергии. Во-вторых, уменьшить выбросы загрязняющих веществ с помощью специально разработанных технологий дожигания. Также члены МЭА все еще надеются на переход к «зеленой» энергетике во всех странах, упор делается на использование энергии ветра, воды и солнца. По прогнозам исследователей, при соблюдении всех условий после 2040 года количество смертей от загрязненного воздуха каждый год будет падать на 1,6 млн в год.

«Это наши проблемы»

Свою историю МЭА ведет еще с прошлого века. Его возникновение стало реакцией на первый мировой энергетический кризис 1973–1974 годов, также известный как «нефтяное эмбарго». В октябре 1973 года арабские страны прекратили поставку нефти в те государства, где активно поддерживали Израиль в сложившемся арабо-израильском конфликте.

Сегодня в МЭА входят 29 промышленно развитых стран, среди которых Бельгия, Венгрия, Германия, Польша, США, Франция. Россия пока не является членом МЭА, однако ведет с ним активное сотрудничество. Одним из последних действий стала публикация детального обзора энергетической политики России в 2014 году.

«Нужна жесткая линия, вплоть до нанесения превентивного удара»

Лидер ЛДПР Владимир Жириновский дал интервью «Газете.Ru»

Отдел политики

Бессменный лидер ЛДПР Владимир Жириновский объяснил в интервью «Газете.Ru», почему для ЛДПР чем хуже народу, тем лучше для партии, чем для Запада Путин лучше Жириновского и кто, кроме него, способен нанести превентивный удар.

— Начнем с избирательной кампании. Какие будут идеологические посылы вашей предвыборной кампании и на какой результат вы ориентируетесь?

— Это уже седьмые выборы в Госдуму. Хотелось бы утвердиться на втором месте, чтобы стать второй партией. С коммунистами у нас уже есть опережение. А рейтинг «Единой России» за три месяца может еще опуститься, а наш — подняться, так что нельзя исключить и победу по партийным спискам. Но более выполнимая задача — это второе место, обогнать коммунистов.

— Но у ЛДПР есть явная проблема лидерства. Вы однозначный вождь партии. Аналогичных фигур просто нет. Может, поэтому вы традиционно показываете не такие хорошие результаты по одномандатным округам. А без них на грядущих выборах никак.

— Это все объясняется легко. У коммунистов идеологии 150 лет, на политической арене они 100 лет и, как грибница, везде проникли. Только в Российской Федерации у них было 10 миллионов членов партии. А с членами семей — это 30 миллионов. Даже если половина умерли за последние 25 лет, все равно есть еще огромное количество носителей этой идеологии. То же самое «партия власти» сегодняшняя, «Единая Россия». Понятно, все ресурсы: Кремль, все губернаторы, мэры, пресса, огромные финансы. Надо сравнивать ЛДПР с новыми партиями. Теми, кто появились 20 лет назад. Вот «Яблоко», пожалуйста. Мы лучше их по всем позициям уже 25 лет.

А трудности в победах в одномандатных округах связаны лишь с тем, что, будучи оппозиционной партией, трудно раскрутить человека. Вот как мы раскрутим человека в Челябинской области?

— Например, дав ему возможность возглавить региональный список. А вы их предпочитаете возглавлять сами.

— Сидя в Москве, вам кажется так. Мы и сами были бы заинтересованы в этом. Но человека тут же прижмут. Пусть какой-нибудь ректор вуза, популярный, с нами пойдет. У него вуз отберут. Главный врач какой-то известный. Заберут у него все. Вот Дима Билан, не зря же не говорит, что он член ЛДПР. Если скажет, так его не будут ни в какие концерты включать.

А «Единая Россия» что? То Путин возглавляет их список, то Медведев. Оба первых лица. Кого вы там у них назовете? Допустим, Ковалева, бывшего директора ФСБ. Нам же не дадут его. Барсуков, допустим, он нигде. Пусть бы к нам пошел Барсуков. Но они не идут. Они только с властью.

— А есть ли у вас какое-то решение этой проблемы лидерства? Кстати, это же не только ЛДПР проблема. А в России та же ситуация с Владимиром Путиным. Вот есть у вас какой-то рецепт, как выйти из этого порочного круга?

— Это произойдет, когда будут хотя бы две равнозначных партии. Вот если ЛДПР станет второй партией, то перспектив будет больше, чем когда это КПРФ. Она уходящая, по идеологии, по ошибкам, по советскому периоду. Если мы станем второй в сентябре, то на нас люди начнут обращать больше внимания.

Я же почему говорю про возможность победы? Часть тех, кто поддерживал всегда «Единую Россию», они могут быть разочарованы. Но они не пойдут к коммунистам, которые были с ними в жестком клинче. И в «Справедливую» не пойдут, которая каждую неделю требует ухода правительства.

— Вы, утверждаете, что готовы реально бороться за власть. С другой стороны, нам известны несколько случаев, когда ЛДПР сама отзывала своего кандидата, хотя, казалось бы, там шансы были. Например, в 2012 году в Брянской области Михаил Марченко отказался от конкуренции губернатору за место в Совфеде. А потом в 2015 году вы отказали ему от участия в гонке уже с другим кандидатом от власти. А в 2014 году вы сняли своего кандидата в губернаторы по Оренбургской области Сергея Катасонова.

— Марченко мы сделали сенатором случайно. Я хотел другого, из Петербурга. Но Валентина Ивановна (Матвиенко. — «Газета.Ru») сказала, что из Питера и так уже много сенаторов. Поэтому я выбрал Марченко, местного депутата. На следующих выборах мы шли по тому же принципу, но решили, что в сенат должен пойти другой человек. Им стал Сергей Калашников. Но больше мы так не будем делать. Я понял, что толку от таких решений нет.

— Разве это не пример соглашательства?

— Если бы был шанс на победу нашего кандидата, он бы пошел. Но вы же понимаете, что это невозможно. Это невозможно хотя бы потому, что ему надо получить подписи местных депутатов для регистрации. Нас остановят еще на этом этапе. А тут вариант с Совфедом. Но я повторю, мы это уже отменяем и будем участвовать во всех выборах губернаторов.

— С Катасоновым, говорят, были все шансы.

— Да, согласен. Та же история с сенаторством. Поступило предложение: не выставляйте, мы поставим вашего человека в сенат. Вот и все.

— А тогда вы говорили, что дело в возможных уголовных делах против него.

— Да, под него начали копать, и сказали, что его вообще могут арестовать.

Они специально возбуждают дела иной раз. Кандидат от ЛДПР будет сидеть и никакого участия в выборах. Но я говорю еще раз: мы прекращаем размены. Это была ошибка, я признаю.

— Вы не раз сталкивались с угрозами судебных разбирательств. Например, в 2012 году вас пытались привлечь за «Урал и тупых людей». Но при этом до дела никогда не доходило. Почему так получается: угрозы есть, но вам все сходит с рук?

— Никто привлекать меня не собирался. В 2012 году это было большое интервью в передаче «Совершенно секретно» про Ельцина. В рамках этой передачи я пытался понять, почему Ельцин так поступил? Почему все разрушил в борьбе с Горбачевым? Его к этому никто не готовил. И вот я предположил, что, может быть, это из-за семьи? Кто-то ему не дал должного воспитания, разума государственного? И тогда я вышел на его происхождение и местность. И я говорил не про Урал, а конкретно деревню Бутки. Я до этого много раз критиковал Горбачева. У него — Село Привольное Ставропольского края. Ну, как в такой глубинке, глухой провинции мог вырасти и возмужать человек с государственным мышлением? Ведь это деревня, понимаете. Там библиотеки может не быть. В деревне живут люди, для которых первичен физический труд. Там редко будут люди высокого умственного развития… И Сталин то же самое. Маленький город Гори, мать — прачка, отец — сапожник. Ну, откуда там будет государственное мышление?

— У вас были другие резкие заявления. В передаче у Соловьева вы предлагали оградить территорию Кавказа колючей проволокой. Потом Вишневский пытался вас осудить за то, что вы сказали после известных террактов: «Пусть европейцы подыхают в Брюсселе». Скажите, а все-таки есть какая-то «красная черта», которую вы не можете перейти в своих резких высказываниях?

— Я стараюсь вообще не подходить к каким-то таким опасным для понимания сюжетам и определениям. По Кавказу речь шла о террористах. Только об этом шла речь. Не Кавказ как регион.

Сегодня вся Европа оградилась «железным занавесом». Везде колючая проволока. Почему вы это не хотите сказать, что Жириновский предлагал это еще в 2012 году? Просто перекрыть пути прохода в те страны, где террористы готовы совершить теракт?

А это высказывание касалось теракта в Волгоградской области. Там взорвали вокзал, взорвали троллейбус. Как остановить? Просто перекрыть движение автобусов. Останавливать и проверять каждый автобус. Там же прямые автобусы Москва — Махачкала! Давайте снова поставим там блокпосты, чтобы нельзя было просто так объехать. Где надо, можно и колючую проволоку, чтобы они, террористы, не прошли. Она нужна лишь блокировать пути прохода террористов. Сегодня Европа против обычных беженцев поставила везде колючую проволоку. А в отношении меня была неправильная интерпретация. То я против Кавказа, то против Урала.

— И все-таки на тему самоограничения в критике. Вот Владимира Путина, российского президента, вы не критикуете. Мы прочитали массу ваших интервью и нигде такого не нашли. Это для вас «красная линия»?

— Президент у нас отвечает за внешнюю политику. Здесь для критики даже нет особых оснований. Тем более на Россию давят со всех сторон. Навешивают любые ярлыки. «Красная черта» — это время, в котором мы сейчас оказались. С 1970 года по сегодняшний день. Вот представьте себя на месте руководителя страны, если все партии начнут его критиковать. На кого он тогда вообще должен опираться?

Хотя по конкретным направлениям мы критикуем. Например, зачем мы остановились на укрупнении территорий? Пять субъектов убрали — и все. Почему остановились? Мы это критиковали. Но да, это не было прямой критикой.

Жесткой критикой сегодня абсолютно неразумно заниматься. Мы и так находимся в положении, когда войска НАТО подходят к нашим границам и нам нельзя долбать друг друга.

— Скажите, а вот эта обстановка, в которой нас и НАТО «долбает», и прочее, разве это не эффект как раз той внешней политики, которая проводилась под эгидой нашего президента?

— Нет. Это все старые болячки. Нет ни одной новой болячки. Проблеме Польши уже 200 лет. Хотя по Украине есть вопросы: почему Черномырдин там был послом? Какое он имеет отношение к славянам, к украинскому вопросу? Сейчас там Зурабов. Это как раз тот случай, когда назначение — прерогатива главы государства и МИДа.

Возможно, они пытались таким путем не спровоцировать ранний переход Украины на Запад. Если бы они заняли жесткую линию, которую я предлагал, прекратить им поставлять газ и нефть по сниженным ценам, то тогда может быть Ющенко еще 10 лет назад повернул бы на Запад.

А с Турцией возьмите. Великолепные отношения были. Лучше, чем когда-либо. Никогда не было таких отношений. Если бы не этот самолет. Это их ошибка, они это понимают. Они играют. Они думают, что сейчас собьют самолет, все НАТО встанет на их защиту, и под эту сурдинку Сирию захватят. Но не получилось.

— Вы говорили о том, что Турцию ядерным ударом надо уничтожить.

— Речь не шла об этом. Я просто делал прогноз. Что если резко обострится обстановка, то возможно применение ядерного оружия. И возможно применение его превентивно. Об этом должны все знать наши соседи. Те, кто замышляют против нас использовать какие-то провокации. Украина, Турция, Польша, НАТО, и так далее.

— Вы только что сказали, что при реализации ваших идей наши отношения с Украиной были бы хуже еще раньше. Вы постоянно предлагаете еще более жесткие подходы к внешней политике. Не считаете ли вы, что с таким подходом нам опять будет хуже?

— Нет. Возьмите политику Александра III. Самый лучший период нашей истории, хотя он занимал жесткую линию. В Лондоне зашевелились? Он так ударил по столу: всю казну на войну! А из Лондона: «Все-все, мы подготовку прекратили».

На будущий год ЛДПР проведет специальные слушания: 300 лет со дня создания первых масонских лож в 1717 году. Еще там была поставлена задача: бороться только с Российской Империей. То есть война идет уже 300 лет. Это не одни санкции, это и поход Наполеона, и Крымская война, и Первая мировая, и Вторая — все было против России. Австро-Венгрия распалась — это никого не интересует, они сейчас все в НАТО. Османская империя распалась — Турция в НАТО.

Все болячки старые. Но чем мы раньше займем жесткую линию, тем мы быстрее всех охладим. Чем мы больше будем молчать и соглашаться, тем они будут все ближе и ближе подходить и наглеть, наглеть, наглеть.

— Но покупательская способность населения сейчас еще больше упала, этого нельзя отрицать. И тут вы — с вариантом жесткой внешней политики и верой, что якобы будет лучше.

— Так в этом весь смысл именно сейчас. Сейчас, когда люди недовольны, злы, вот они с удовольствием воспримут вариант постоянной жесткой внешней политики.

Сталин, он проиграл, почему? Он мог занять жесткую линию с Гитлером. 1939-й год, Польшу разделили, Прибалтику, Финляндию берем. А ты сиди, Адольф, там в Берлине и молчи. Он проглотил бы. Ему нужна нефть — хорошо, Румынию оставим. Но зато Болгарию беру. Он сидит и молчит. Бессарабию взяли, Украину, Прибалтику. Это всегда была Российская империя, мы же нового ничего не взяли. Даже Польшу не взяли и Финляндию.

Мы ничего нового не взяли. А нужно было взять! Иран можно было взять, Турцию можно было раздолбать, Афганистан, и так далее. Но Сталин ничего не взял. Он боялся. У него не было государственного мышления.

В 1991 г. кто мешал Горбачеву поддержать ГКЧП, чтобы навести порядок в СССР? Но только мы, ЛДПР, вышли тогда на защиту ГКЧП. Никто, в том числе, все коммунисты Москвы, а их был один миллион, не вышли. Зюганов не вышел. Никто. Я и тогда предлагал жесткую линию. Вечером должны были ввести комендантский час. Чрезвычайное положение в шести регионах страны. Вот эта политика!

— То есть вы, в принципе, не против того, чтобы СССР продолжал торговаться с нацистской Германией?

— Да. Произошла ситуация, когда есть мощная европейская фашистская держава. Захватила всю Европу. У нас не было других контактов. Европа, Франция повержены в 1940 году. Вся Европа под Гитлером. И мы знаем дальнейшие планы войны. Нужна была прямая встреча Гитлера со Сталиным, где-нибудь посередине, в той же Прибалтике, в том же Кенигсберге, допустим. И Сталин должен был сказать: «Давай делить до конца сферы влияния, вот тебе, Адольф, ты хочешь нефть — вот иди в Румынию, Ирак. Вот Иран — это наша территория. Ты на Ирак идешь через Турцию, а вот Иран не трогай. И он бы согласился. У Гитлера было бы огромное количество нефти и газа. И этого было бы достаточно. А потом мы поддержали бы не китайскую компартию, а Чан Кайши и разделили бы Китай.

Вот она, жесткая линия! А если мы размазня, то в итоге нам и Китай угроза, и Турция, и НАТО. Почему мы вначале проигрывали в 1941? Потому что армия была готова к наступлению, а не обороне.

— А вас не смущает то, что в Германии тогда был национал-социализм?

— А причем здесь их идеология? Мы же не принимаем их идеологию. Но ситуация сложилась так, что Гитлер захватил всю Европу. И дальше готовился забирать все, что хочет. Мы должны были его остановить и сказать: вы — здесь, а мы — здесь. Мы должны взять много, чтобы потом можно было торговаться. Мы здесь немножко отступим, вот здесь. Тогда в случае войны мы могли бы его остановить еще раньше. Надо было действовать жестко.

Так и с Украиной. Надо было просто посмотреть, что они творят. Переписали учебники, ведут обработку молодежи. Нацисты, взяли идеологию ОУН, УПСА, УНО, и так далее, все это бандеровцы. Примите меры сразу. Я бы еще в 2014 году вызвал Януковича в Москву и сказал: «Виктор Федорович, ты понимаешь, что происходит? В феврале тебя не будет уже здесь».

Но мы введем войска, ты согласишься на передачу Новороссии, а сам останешься в Киеве президентом половины Украины. А иначе тебя уничтожат! Он сам бы пригласил российские войска, а подконтрольная Рада бы одобрила. И запад бы нам ничего не сказал!

— Вы прямо как Игорь Стрелков (экс-глава ДНР. — «Газета.Ru»).

— Я не знаю Игоря Стрелкова. Просто есть всего две позиции: брать — не брать, наступать — не наступать.

— Вот и Адольф Гитлер выбирал позицию наступать, и в итоге потом отступал до Берлина, между прочим.

— Гитлер навязывал идеологию, он уничтожал людей. В этом его проблема. Он хотел сделать в Третьем Рейхе только немецкий порядок. Вот в Турции армяне и курды, там нет русских. Вот мы бы поддержали армян и курдов. Мы бы давали свободу.

— Вот вы сейчас критикуете такую идеологию. Но, тем не менее, сами в 2014 году встречались с Жан-Мари Ле Пеном, который довольно одиозная фигура во Франции, его даже называют фашистом некоторые критики. Зачем вы встречались с ним?

— Мы встречались с любыми «правыми» партиями в Европе, которые представлены в парламентах. Всех их объединяет только одно: ограничение миграции в их страны. И сегодня мы видим, что они начинают получать поддержку избирателей своих стран. Но когда я это 20 лет назад делал, тогда это было: «о, что он там с «правыми», да они радикалы». Ну, 20 лет прошло и кто прав? У Марин Ле Пен есть все шансы стать президентом. Но и ее отец получил 20% 10 лет назад.

— А как вы думаете, почему исторически в советское время «левая» Россия опирается на крайне «правые» силы сейчас в Европе и во всем мире?

— Потому что сегодня Россия уже не «левая». Это был искусственный режим, навязанный, опять же, с Запада. Немцам нужно было лишь вывести Россию из войны. Нам нужен был сепаратный мир с Германией, а не Брестский. Мы стоим там, где мы стоим. Армия Юденича берет Константинополь, а вы долбайте французов. Всё. Немцы раздолбали французов, взяли половину северной Франции, мы сидим в Константинополе. Для этого нужно было уничтожить 20 тысяч большевиков в 2017 году. Но Керенский испугался. И Корнилов был слабенький. И, кстати, опять мужик, опять из деревни без государственного мышления.

— Возвращаясь к современности. Известно, что некоторые представители ЛДПР фактически поддержали погромы наших футбольных фанатов во Франции.

— Где вы взяли, что мы поддержали погромы? Наоборот, заместитель председателя Госдумы Лебедев от нашей фракции, он же член исполкома РФС, сказал, что мы ни в коем случае не оправдываем мордобой, который устроили болельщики.

— Но тот же Лебедев говорил, что Мутко бы тоже дрался, если бы оказался на трибуне.

— Давайте разделим.

Допустим, просто какие-то хулиганские действия болельщиков мы отвергаем. Но если чернят Россию, топчут флаг, швыряются всякой гадостью в наших болельщиков, мы что, должны сидеть смирно? Мы что, второго сорта, раз из России? «Ну, хорошо, хорошо, мы второго сорта, мы тут из России» — так надо было реагировать? Мы флаг британский не срывали, не топтали. На это надо жестко реагировать.

— Так давайте возьмем чужой флаг и тоже его потопчем. Вы правильно сказали, болельщиков много. Но близок к гибели не наш болельщик, а английский.

— Он вышел из комы, начал выздоравливать это раз. Во-вторых, его не бил наш болельщик. Это они в своей какой-то потасовке. Но наших наказали больше всех. Целый автобус задержали. Там очень жарко было. Воду не давали. И, в первую очередь, наших осудили. Тем условные сроки, а нашим реальные! Это опять против русских! Я не думаю, что наши ребята просто так хватали людей на улице. Это общая тенденция поведения болельщиков. Или мы должны запрещать просмотр матчей футбольных на стадионах, или смириться с тем, что они будут так себя вести. Мы успокоим этих – подрастают новые. Они идут подраться, пошуметь, вы можете понять? Как людям выйти вот с накопившейся отрицательной энергией? Вы знаете, кто у нас в заключении сидит часто? Это муж убил жену, или жена убила мужа. У нас таких половина сидящих в заключении. Бытовые ссоры. Ударила сковородкой ему – он лежит. Она в колонии, ребенка в детский дом. Войны же нет. Понимаете, когда война, на войне погибают. А когда долгая мирная жизнь, то бунтует молодежь, бунтует семья, и так далее.

— Вы сказали, что поддерживаете Путина, потому что он ответственен за внешнюю политику. И хотя, как мы увидели, на фоне вас он выглядит скромным либералом, есть еще один вопрос: а неужели вы считаете, что он не ответственен ни за что во внутренней политике? Вот только внешняя — и все.

— Конечно, мы не согласны с деятельностью финансово-экономического блока.

— Все партии не согласны.

— Но мы жестко критикуем эту политику! Мы не согласны с дальнейшей приватизацией. А глава государства может это остановить. Потому что он утверждает правительство. У нас президентская республика. Мы внесли проект постановления Государственной Думы: осудить все ошибки и преступления, совершенные в горбачевско-ельцинский период. «Единая Россия» его в повестку дня даже не хочет включить. А мы хотим там все осудить. Чтобы это прозвучало, и тогда президент мог бы тоже отреагировать.

Но какая критика, когда никто это не хочет даже обсуждать? А еще возьмите все мои выступления на десятиминутках. Жесткая критика по всем позициям, включая сегодняшний день!

— Но все-таки Путина вы как-то обходите. Вы аккуратны с ним, скажем так. Но и он ответственен и за финансово-экономический блок, итоговые все ниточки идут к нему. Почему прямо не сказать, что вот он плохой президент, например?

— Вы понимаете, это вот беда России. У нас все цари плохие, все генеральные секретари плохие. Ведь я живу 70 лет — я только критику слышу. Никто слова хорошего не скажет о собственной стране. Но это самоуничтожение. Это самоедство. Все учебники советские: царская Россия плохая. Теперь советский период: все плохое. А вы говорите, что и президент плохой. А что есть у нас, вообще хорошее?

— Слушайте, но по такой логике вы сами Ельцина и Горбачева критикуете. Чем Путин-то лучше?

— Самые страшные ошибки совершены тогда. А мы даже не можем общественной оценки этого периода дать. Вот Путин заявил недавно, что большевики большую мину подложили под устройство страны. Это уже великое достижение. Он сказал, что распад СССР — это страшная геополитическая катастрофа. Он уже сделал кое-что. Возьмите борьбу с олигархами. Только он начал борьбу, не Горбачев и не Ельцин. И Ходорковский был в тюрьме, и Евтушенко какое-то время отсиживал. И те законы о том, что нельзя иметь имущество, счета за рубежом чиновникам. Он все-таки начал какую-то борьбу с теми, кто использует деньги страны во вред ее. Многое сделано. На Петербургском форуме он заявил, что, если губернатор не будет внимание уделять инвестициям, то ему будет грозить увольнение. Это впервые прозвучало. Никогда Горбачев и Ельцин не угрожали губернаторам. Нам легче судить, мы ничем не управляем. А ему подчиняются все губернаторы

— Ну, так, по вашей логике, если все так хорошо, мы должны за «Единую Россию» голосовать, а не за ЛДПР, ведь Путин ее основатель.

— Если говорить о позиции избирателей, то большинство людей всегда недовольны. И мы — партия недовольных, несогласных. В этом и есть смысл демократии. Вот мы, большинство сегодня не согласны с тем, что происходит в стране. За «Единую Россию» уже 35%, что-то такое. Я вас уверяю, что к 1 сентября будет ниже 40%. Оставшиеся 60% мы и хотим к себе притянуть.

— Так власть же хорошая, по вашим словам, чего ж тогда недовольных так много?

— Но они не согласны. Они не согласны, потому что вот их жизнь ухудшается. Например, в Питере мост Кадырова появился. Пожалуйста, они не согласны, а это же делает власть. Полтавченко, он же подчиненный Путина. Эти люди не хотят и за коммунистов голосовать. Это не те несогласные, которым нужна революция. Вот мы их партия.

— Вы сами, кстати, как к Кадырову-старшему относитесь?

— Мы вообще против названий с именами людей. Мы только за географические названия. Мы за то, чтобы Симбирск был, а не Ульяновск, Вятка, а не Киров. Никому памятников не ставить, и никаких наименований. Никаких имен никаким объектам на территории России.

— Вы говорите про недовольных. А вот если они выйдут на улицы? У многих зарплату задерживают по полгода. Вот если они выйдут на улицу, вы готовы их поддержать?

--. Если они не будут проделывать вариант Майдана киевского, обязательно поддержим. Вот были проблемы в Москве, были митинги по капремонту. Я сам выезжал в Отрадное и выступал перед людьми. Там, где экология, квартплата, обманутые дольщики, валютная ипотека — мы везде поддерживаем.

Но только не трогайте государственные границы. Никаких разговор о расчленении нынешней России. Ничего того, что говорит Альбац и Радзиховский.

— Государственные границы и президент. Вот ваши две «священные коровы», да?

— Вы договариваете за меня. Я этого не говорил. Я говорил, что мы не согласны со многими вопросами деятельности правительства. Но для того, чтобы кардинально навешивать на него отрицательные ярлыки, мы не видим оснований. Хотя бы в той ситуации, в которой находится сегодня страна.

Правительство мы оцениваем на «три с минусом». А коммунисты и «Справедливая» — на «двойку». Вот наша разница уже есть.

Госдума приняла закон о коллекторах. А мы против, потому что он не будет работать. У нас был свой, но его отклонили. Но если мы не будем голосовать в третьем чтении за этот закон, избиратели скажут: а вот вы нас не защитили от коллекторов, вы не голосовали. У меня же не будет времени, как с вами, целый час сидеть, все обсуждать.

— Вы в 2018 году будете баллотироваться в президенты?

— Это решится в 2017 году. В декабре будет очередной съезд партии, и, скорее всего, он опять меня выдвинет. Хотя я не возражал бы, если бы другого подобрали, чтобы вы не задавали вопрос, что вы лидер, вы кандидат… Но никто партию не хочет возглавлять.

— Боятся?

— Я в прямом эфире обращался к стране. Вот «Россия-24», у нас прямой эфир. Я говорю: «Граждане России, кто хочет возглавить ЛДПР?» Никто, ни одного письма, даже в шутку. Потому что люди понимают, что это очень важный пост. Нужно очень многое знать. То же самое президент. Шутка что ли? Это не директором бани, библиотеки, управляющей компании.

— Но помнится, ваш охранник выдвигался.

— Опять ошибка. Он со мной полетел в Америку. Меня пригласили, в частном варианте. Он заполняет анкету. Говорит: «Что мне написать? Написано: место работы». А он был главой администрации района в Ростовской области, но срок полномочий кончился. Не будешь же писать «безработный»? И он написал «охранник» просто. А потом, когда мы его выдвинули, то по интернету раскопали, что вот он со мной ездил в Америку и числился охранником. Ничего подобного и близко не имеет. Он был депутатом Госдумы, был когда-то капитаном СКА (Ростов). А у вас на памяти: вот он охранник. У меня полковники в очереди стоят в охрану, зачем мне нужен из Ростова человек?

А насчет президентских выборов, с точки зрения международных отношений, Путину было бы хорошо, если бы я избирался. На выборах я буду занимать жесткую линию. И тогда Запад как раз сам повернется к Путину. Потому что мой возможный приход к власти — для них это гораздо хуже.

— Но это же игра в поддавки, в таком случае. Кукольный театр такой. Запад повернется в его сторону, он станет президентом…

— Запад может вообще никакого влияния не оказывать. Просто, например, продолжение санкций, вообще ситуация экономическая, сами прогнозы — это, что в ближайшие два-три года улучшения не будет. В этом смысле, у его конкурента на выборах больше шансов. Но это не новый Прохоров, это не Зюганов. Это шансы появятся у меня. Ибо ситуация будет предвоенная.

Нам нужна жесткая линия, вплоть до нанесения превентивного удара, на что не способен никто, кроме меня.

Зюганов — он все проиграет. Явлинский и Прохоров ничего не смогут сделать. Кудрин — давайте изменим политику, так сказать, нам нужны новые технологии, и так далее. Поэтому как раз, вот я писал книгу «Последний бросок на юг». Мы же практически вышли к Индийскому океану. Учения наши ВМФ проходят в Индийском океане. А когда я написал эту книгу, возбудили уголовное дело: пропаганда войны. Но прошло 23 года — и наш флот вышел в Индийский океан, а армия находится на берегу Средиземного моря. То есть мои-то прогнозы оправдываются.

— То есть, сейчас мы живем в России Жириновского, фактически.

— Приближаемся. 2017-2018-2019 год — все будет, как я говорю. Ухудшение, обострение, и народ внутри России потребует жестких мер. И в отношении олигархов, и в отношении других сил, враждебных России. Поэтому я и считаю, что наша позиция выигрышная, мы можем получить поддержку, стать первой партией, и бороться за первое место на выборах президента. В условиях ужесточения, ухудшения, обнищания, кризиса, моральной неудовлетворенности. Нас везде бьют: спортсмены, культура, русский язык. Уже на Украине слово «Россия» запрещают. Что нигде слово «Россия, Москва» не должно звучать вообще. Это какое оскорбление, вообще. Гитлер не додумался. Вот в такой ситуации шансы у меня будут расти каждый день и каждый час.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > gazeta.ru, 28 июня 2016 > № 1841674 Владимир Жириновский