Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Бельгийская алмазная отрасль приглашает зарубежные компании впервые принять участие в Антверпенской алмазной торговой ярмарке.

Восьмая ярмарка BrilliAnt пройдет 29-31 января в торговом зале Антверпенской биржи алмазного сырья.

«Для нас как международного алмазного центра вполне естественно принимать на нашей ежегодной ярмарке участников со всего мира, — сказал член оргкомитета ярмарки Тьерри Полакевич (Thierry Polakiewicz). — Это возможность для компаний, работающих на нишевых рынках, быть более заметно представленными в Антверпене».

Организаторы будут рассматривать заявки в порядке поступления, и одобрят участие только тех компаний, которые являются членами какой-либо из бирж, входящих в состав Всемирной Федерации алмазных бирж.

Ярмарка является результатом сотрудничества Антверпенской алмазной биржи, Антверпенского алмазного клуба, Антверпенской биржи алмазного сырья и Антверпенского Всемирного алмазного центра.

По мнению еженедельника деловых кругов «Фидьелё», после «отдаления» Великобритании от Европейского союза аналитики признали, что легче анализировать политико-дипломатические последствия итогов британского референдума о членстве в ЕС, чем дать прогноз влиянии данного события на экономику. Несмотря на неопределённость результатов предстоящих переговоров между Евросоюзом и Великобританией, уже сейчас целесообразно обратить внимание на ряд факторов.

Прежде всего, после Brexit можно ожидать цепную реакцию. С точки зрения механизма финансирования, зависимость стран с развивающейся экономикой не является слишком высокой. В наибольшей мере уязвима, пожалуй, экономика Турции, в которой от деятельности британского банковского консорциума HSBC, главным образом в сфере кредитования предприятий, зависит 3,3% ВВП. Такой размер доли участия иностранной экономики не считается большим, но может «чувствительно повлиять на рынок капиталов, если британские банкиры примут решение о выводе своих активов». По мнению «Фидьелё», похожая ситуация сложилась в России, где британский капитал формирует 1% ВВП. В странах Центральной и Восточной Европы значение иностранного капитала намного больше, однако, он в основном представлен финансово-кредитными организациями Австрии и Италии. Среди стран названного региона самые крупные британские финансовые активы находятся в Чехии, но и там их объём не превышает 2% ВВП. Таким образом, можно сделать вывод: в этой группе стран прямое влияние британских финансов на их экономику носит ограниченный характер. Однако косвенное влияние может быть чувствительным. Если выход Британии из ЕС приведёт к ухудшению капитализации австрийских и итальянских финансово-кредитных организаций, то это отразится на всей банковской системе региона.

Ещё большие риски складываются в области действующего капитала и инвестиций (FDI) Великобритании за рубежом. Согласно статистике Всемирного банка, по этому показателю лидирует Польша – 1,2 млрд. долларов в год, на Венгрию, в среднем, приходится 385 млн. долларов. В обеих странах доминируют немецкие инвесторы. Мировой финансовый кризис 2008 года сократил объём британских FDI с 10 млрд. долларов (2007г.) до 2-4 млрд. долларов.

Наиболее негативные последствия выхода Великобритании из Евросоюза следует ожидать в Центральной и Восточной Европе в сфере торговых отношений. В 2015 году объём экспорта из стран региона и стран с развивающейся экономикой (например, из Турции и Южной Африки) в Великобританию суммарно составил 50,2 млрд. долларов, или 4,6% всего их экспорта. При этом доля импорта британских товаров и услуг у данной группы стран остаётся низкой, продолжается начавшее в 2007 году его сокращение. Исключением стали Польша и Румыния, которые смогли увеличить объём импорта из Великобритании. Наиболее высокую долю экспорта в Великобританию имеют Турция и Польша – по 7,1% каждая. Главным образом Турция поставляет бытовую технику (холодильники, стиральные машины) и текстильные изделия, а Польша – продукцию перерабатывающей промышленности.

Углубление негативных последствий Brexit на едином рынке Евросоюза может произойти через широкие сети активных компаний-поставщиков продукции перерабатывающей промышленности. В экономике Чехии почти 90% товарооборота происходит на страны ЕС, немногим меньшая доля евросоюзной торговли у Польши и Венгрии.

Согласно анализу инвестиционного банка Nomura, потери каждой страны от выхода Великобритании из ЕС наглядно прослеживаются при уточнении доли внешней торговли в ВВП. Экономика Турции относительно закрыта, а в странах Восточной Европы она традиционно является открытой. Данный показатель для Чехии составляет 4,6%, Венгрии – 3,3%, Польши – 2,8%. Расчёты показывают, что в результате Brexit экономический рост в Чехии и Венгрии может снизиться на 0,5%, в Польше – на 0,3% и в Румынии – на 0,2%.

В связи с Brexit наиболее сложный вопрос возникает в отношении дотаций Евросоюза. Если Евросоюз потеряет одного из крупнейших плательщиков в общий бюджет, то придётся принимать решение о пересмотре дотационной политики. В 2014 году Брюссель выплатил в среднем за год Польше 14 млрд. евро, Венгрии 5,7 млрд. евро, Румынии 4,6 млрд. евро и Чехии 3,1 млрд. евро. По мнению банка Nomura, Евросоюз не может себе позволить в бюджетном цикле 2014-2020 гг. рисковать радикальным снижением дотаций, так как «это в ещё большей степени подогрело бы центробежные настроения». Брюссель скорее возьмёт кредит и/или обяжет оставшиеся государства-членов Евросоюза увеличить размеры своих взносов.

Еженедельник «Фидьелё» №27, 2016 г.

По сообщению официального сайта правительства Венгрии, министр внешнеэкономических связей и иностранных дел страны П. Сийярто, выступая 3 июля с.г. на радиостанции «Кошшут» заявил, что одна из тяжелейших проблем Евросоюза состоит в том, что «политическая элита Европы проводит такую политику, которая вообще не принимает во внимание мнение европейцев и во многих случаях направлена против их воли. Любые политические союзы и страны, в которых политика формируется против воли людей, рано или поздно ослабевают до предела».

По мнению главы венгерской дипломатии, ошибочная миграционная политика Евросоюза «угрожает единству союза, поскольку она однозначно повлияла на итог британского референдума в нежелательном направлении». «Это также показывает, что Брюссель надо остановить, следует положить конец навязываемой им миграционной политике, противостоящей воле европейцев», – подчеркнул министр Сийярто. По его словам, «результат британского референдума, бесспорно, вызвал шок на континенте». Возникшую реакцию следовало бы использовать для того, чтобы «Европа, европейские институты проснулись и, наконец, ясно увидели, что политика, которую до сих пор проводил Евросоюз, не может дальше оставаться таковой, особенно в отношении миграции. Но институты ЕС эту шоковую реакцию не хотят учитывать и вносить позитивные изменения в свою политику, а скорее ведут дело в том направлении, которое ведёт к ослаблению Европейского союза», – пояснил венгерский политик.

Официальный сайт правительства Венгрии от 3 июля 2016 г.

Пора менять евро на рубли?

После решения британцев выйти из состава ЕС европейский банковский сектор оказался на грани коллапса.

По оценке МВФ, евро находится в критическом положении. Для держателей крупных сумм в евро встает мучительный вопрос: что делать с европейской валютой?

Нобелевский лауреат Джозеф Стиглиц, бывший главный экономист Всемирного банка и советник Билла Клинтона, заявил, что в основе многих европейских проблем находится евро, который, вместо того чтобы принести благополучие континенту, разрывает его на части.

Стиглиц называет введение единой валюты для столь разных европейских стран фатальной ошибкой. Аналитик французского банка «Сосьете Женераль» Альберт Эдвардс назвал вопросом времени распад еврозоны.

Развод Лондона с Брюсселем может послужить заразительным примером для других. Голоса, призывающие провести референдумы о выходе из ЕС, звучат все громче. Британцы, как будто предчувствуя выход из ЕС, не стали отказываться от национальной валюты - фунта стерлингов - в пользу евро. И, похоже, поступили абсолютно правильно. Может, и нам отныне нет никакого смысла менять родные рубли на пошатнувшуюся европейскую валюту?

Николай Иванов

Экспорт ненефтяных товаров из порта Шахид Реджайе вырос на 84 %

Из порта Шихид Реджайе, находящегося в южной иранской провинции Хормозган, в течение первых трех месяцев текущего иранского года (начался 20 марта), было экспортировано ненефтяных товаров на сумму около $ 8,7 млрд.

Это знаменует собой колоссальный рост на 84% по сравнению с соответствующим периодом прошлого года. В порту было погружено и разгружено около 20 млн. тонн грузов, что указывает на 34-процентное увеличение каждый год.

Порт Шахид Реджайе является одним из основных транзитных маршрутов, связывающих Центральную Азию и Восточную Европу. На его долю приходится 90% грузовых операций Ирана. На прошлой неделе, с бельгийским портом Антверпена был подписан меморандум о взаимопонимании с портом Шахид Реджайе. В соответствии с условиями меморандума о взаимопонимании, соответствующие портовые власти Антверпена и Бандар-Аббаса будут объединять свои силы, чтобы компании в обоих портах могли сотрудничать и развивать торговлю между Ираном и Бельгией. Договоренности включают в себя, помимо всего прочего, обмен информацией и статистическими данными, участие в совместных проектах по развитию портов и сотрудничество в подготовке кадров. Соглашение подписано на 5 лет.

Рыбаки Франции боятся потерять британские воды

После выхода из Евросоюза Великобритания вернет себе контроль над исключительной экономзоной, устанавливать квоты и условия промысла будет Лондон, а не Брюссель. По мнению французских компаний, в результате их большие суда могут лишиться 70-80% уловов.

Сейчас французские суда могут вести лов в водах Великобритании на расстоянии не менее 6 морских миль от побережья. Для английских рыбаков же европейские законы не разрешают промысел ближе 12 морских миль от берегов Франции.

Как пишет The Telegraph, французские рыбаки опасаются, что из-за выхода Великобритании из состава ЕС они могут потерять доступ в английские воды в районе Ла-Манша. Национальный комитет Франции по рыболовству направил письмо премьер-министру страны Мануэлю Вальсу, сообщает корреспондент Fishnews. В обращении говорится, что Brexit может привести к тяжелым последствиям для рыбного хозяйства в Нормандии, Бретани и Нор - Па-де-Кале.

Представители крупных рыболовных компаний Франции считают, что «национализация» ИЭЗ Великобритании может привести к потере 70-80% улова больших французских судов.

По информации британского издания, хотя 80% промыслового флота Франции никогда не покидают своей экономзоны, на остальные приходится 2/3 общего улова. Таким образом, от запрета заходить в английские воды может пострадать все французское рыболовство.

Примечательно, что, по данным соцопросов, большинство английских рыбаков голосовало за Brexit с целью «восстановить историческую справедливость». По их мнению, сейчас в водах королевства ведет промысел слишком много иностранных судов.

Украинский премьер Владимир Гройсман заявил, что Киев и Евросоюз будут искать решение для полной ратификации соглашения об ассоциации между Украиной и ЕС.

"Мы обсудили вопрос соглашения об ассоциации с ЕС, которое должно быть ратифицировано, и договорились о том, что будем искать решение для того, чтобы этот процесс был реализован", — заявил Гройсман во вторник на совместном брифинге с главой Еврокомиссии Жан-Клодом Юнкером в Брюсселе.

Соглашение об ассоциации Украины с ЕС, подписанное в июне 2014 года, ратифицировали парламенты всех 28 стран-членов Евросоюза. Нидерланды решили провести в апреле 2016 года еще и референдум по вопросу о целесообразности ассоциации ЕС и Украины, итоги которого оказались отрицательными. Однако результаты плебисцита носят рекомендательный характер и не являются обязательными для исполнения.

Ранее премьер Нидерландов Марк Рютте заявил, что его страна не исключает внесения изменений в текст соглашения об ассоциации Украины и ЕС для его ратификации; без нормативно обязывающего решения с учетом вопросов, поднятых на голландском референдуме, его ратификация невозможна. Также Нидерланды могут рассмотреть отказ от ратификации соглашения об ассоциации Украины с ЕС, заявил ранее представитель службы информации правительства страны Стефан Шровер. Министр иностранных дел Украины Павел Климкин заявил, что Киев не ведет и не намерен вести переговоры о внесении изменений в текст соглашения об ассоциации с ЕС.

ЕС рассмотрит возможность выделить 100 миллионов евро на поддержку фонда энергоэффективности на Украине, сообщила во вторник пресс-служба украинского правительства по итогам встречи премьера страны Владимира Гройсмана с вице-президент Еврокомиссии по энергосоюзу Марошем Шефчовичем в Брюсселе.

"Вице-президент Европейской комиссии по вопросам энергетического союза Марош Шефчович заявил о возможной помощи со стороны ЕС в наполнении фонда. Он отметил, что ЕС рассмотрит возможность выделения на поддержку фонда по энергоэффективности 100 миллионов евро как из бюджета Европейского союза, так и взносов стран-членов", — отметили в пресс-службе.

По данным ведомства, на встрече стороны договорились о поддержке развития сферы энергоэффективности на Украине со стороны Евросоюза. Гройсман проинформировал собеседника, что правительство утвердило концепцию создания фонда энергоэффективности, "что должно быть хорошим инструментом стимулирования энергоэффективности".

Евросоюз продолжит оказывать Украине политическую и финансовую поддержку, заявил во вторник еврокомиссар по вопросам европейской политики соседства и переговоров по расширению Йоханнес Хан.

"Мы продолжим политическую, техническую и финансовую поддержку. Я напомню, что с 2014 года мы уже мобилизовали 7 миллиардов евро в виде займов и грантов от Европейского союза и европейских финансовых институтов для поддержки украинского общества и содействия стабильности, миру и процветанию в регионе", — сказал он журналистам после встречи в Брюсселе с премьером Украины Владимиром Гройсманом.

Он также сообщил, что ЕК готова профинансировать программу реформ государственной администрации Украины на основании стратегической концепции, представленной украинской стороной. "Мы готовы поддержать эту инициативу в размере 100 миллионов евро на ближайшие пару лет", — сказал Хан.

Он отметил, что "речь идет о финансировании всей программы в области реформ государственной администрации". "Это касается модернизации администрации, рационализации, дальнейшего повышения квалификации при необходимости и поддержания хотя бы временного повышения заработной платы. Все нацелено на улучшение деятельности администрации, снижение уровня коррупции и увеличения международной инвестиционной привлекательности", — заявил еврокомиссар.

Александр Шишло.

Мигранты с хвостами и жабрами – новая угроза Европе

ЕС запретил ввоз множества видов животных и растений

Виктор Кононов, Стокгольм

До сих пор жители Евросоюза были уверены, что главную опасность для Старого Света представляют потоки беженцев из стран Третьего мира, против которых сейчас воздвигаются разного рода барьеры. Но вот на прошлой неделе было объявлено, что помимо «двуногих мигрантов» Европе угрожают миллионы «пришельцев», не относящихся к роду «хомо сапиенс». Это так называемые чужеродные организмы, представляющие мир растений, животных и насекомых. Они переселяются на территорию ЕС из разных уголков планеты и постепенно уничтожают традиционные для этой части света виды флоры и фауны.

Комиссия ЕС под давлением ряда стран, в том числе государств Северной Европы, приняла на прошлой неделе программу борьбы с агрессивными чужеродными организмами, наиболее активно вытесняющими «аборигенов» в своих новых местах обитания. Отныне будет запрещено ввозить в Старый Свет множество видов животных и растений. Также будут приняты меры по ограничению их спонтанного распространения с балластной водой судов, при импорте сырья и продуктов питания из третьих стран.

«Пока в список попали 37 агрессивных видов, но постепенно их число достигнет сотен и сотен», – комментирует решение Брюсселя эксперт шведского Ведомства по охране природы Мелани Юханссон в интервью газете Aftonbladet.

Экологические организации в течение многих лет добивались создания «берлинской стены» на пути нежелательных мигрантов из мира животных и растений, но каждый раз Брюссель отвечал «нет». Причина отказа заключалась в нежелании корректировать главный принцип, на котором основан Евросоюз, – свободы экономической деятельности. Один из основных путей переезда чужеродных видов в ЕС идет через сети зоомагазинов и растениеводческих хозяйств, которые до сих пор успешно лоббировали введение ограничений на предлагаемый ими ассортимент товаров. По словам Мелани Юханссон, первыми под запрет попали некоторые виды луковичных растений, американские белки и водяные черепахи.

Если перекрыть сознательный ввоз агрессивных чужеродных организмов в Европу через сети магазинов или в багаже туристов достаточно просто, то куда сложнее остановить их распространение водным путем. В ту же Балтику в балластной воде судов, прибывающих из разных уголков планеты, за последнее десятилетие переехало множество «нелегалов», уничтожающих соперников в местых водах. Наиболее опасны американская гребешковая медуза, водяная блоха, мохноногий краб и каспийский бычок.

Всемирный Фонд охраны дикой природы (WWF) несколько лет назад в рамках программы «Спасите Балтику» проанализировал действия прибрежных государств по защите морской среды от чужеродных организмов. Как выяснилось, национальная программа борьбы против них имелась лишь у России, правда, и та действовала главным образом лишь на бумаге.

Исследования показывают, что тот же столь любимый многими каспийский бычок оказался для Балтики настоящим бедствием. Десять лет назад он наблюдался лишь в Гданьском заливе у побережья Польши. Сегодня он добрался до Эстонии, оставив после себя «мертвое море». Бычок питается икрой традиционных промысловых рыб Балтики. В итоге его десятилетнего победного шествия популяция трески сократилась в несколько раз, зато бычок вошел в разряд промысловой рыбы.

Для спасения Балтики ЕС разработал ряд мер по ужесточению правил использования балластной воды грузовыми судами. Ее разрешено сливать лишь в специально отведенных бассейнах, танки судов подвергаются санитарной обработке. Однако многие капитаны пренебрегают обязательными процедурами, по-прежнему опорожняя цистерны в отрытом море.

«Ситуация критическая, – говорит Мелани Юханссон. – Только в Швеции за последнее десятилетие количество чужеродных организмов увеличилось на треть».

Многие скандинавские садоводы надеялись, что директива ЕС коснется и главного огородного злодея, так называемого «слизня-убийцы», пришедшего в Северную Европу с юга континента и не имеющего естественных врагов в этих краях, однако брюссельские бюрократы взяли слизняков под защиту.

«Слизни-убийцы распространены в Испании и Франции, а значит, по мнению Брюсселя, относятся к традиционным обитателям Старого Света, против распространения которых нельзя устанавливать барьеров», – печально поясняет эксперт шведского Ведомства по охране природы.

Мятеж в Турции: провал охоты на Эрдогана

Петр ИСКЕНДЕРОВ

Попытка государственного переворота в Турции существенным образом изменила ситуацию как внутри этой страны, так и в её внешнеполитическом окружении. На сегодняшний день положение вещей определяется несколькими основными факторами.

Фактор первый. События показали, что, несмотря на многолетние усилия президента Реджепа Тайипа Эрдогана, турецкие военные продолжают претендовать на ведущую роль в политической жизни, и традиция военных переворотов в стране жива. Военные перевороты в 1960-м и 1980 году были осуществлены под проамериканскими лозунгами. В июльских событиях 2016 года ориентация мятежников на Вашингтон отчётливо не прослеживается, но косвенные данные позволяют предположить, что в случае успеха переворота пришедшие к власти генералы максимально укрепили бы партнёрство с Вашингтоном в ущерб наметившемуся потеплению российско-турецких отношений. Не случайно, по данным турецких властей, один из центров подготовки мятежа находился на авиабазе НАТО «Инджирлик», а командующий базой генерал Бекир Эркан Ван попытался получить убежище в США, но встретил отказ и был арестован турецкой полицией. О причастности военнослужащих базы «Инджирлик» к попытке государственного переворота заявил и министр иностранных дел Турции Мевлют Чавушоглу.

Симптоматично и то, что ведущие американские СМИ симпатизировали мятежникам. В частности, The New York Times констатировала, что «Эрдоган переживает триумф», но «судьба Турции остается неясной». А орган американских деловых кругов газета The Wall Street Journal подчеркнула, что причиной мятежа в Турции является многолетнее недовольство верхушки военных политикой исламизации страны, которую проводит президент Эрдоган. По мнению газеты, события в Турции продемонстрировали «слабость контроля со стороны президента над военными». Последнее утверждение весьма сомнительно, учитывая, что подавляющая часть армии не поддержала мятежников.

Фактор второй. Попытка военного переворота укладывается в общую схему выступлений против президента (а ранее премьер-министра) Эрдогана, наметившуюся по крайней мере с событий в Стамбуле на площади Таксим летом 2013 года. Тогда оппозиции удалось объединить в рамках антиправительственных выступлений до 2,5 млн человек, но и этого оказалось недостаточно, чтобы сбросить Эрдогана. И тогда, и сейчас власти страны обвинили в организации антиправительственных выступлений проживающего в США исламского проповедника Фетхуллаха Гюлена.

Такое сочетание массовых протестов, информационных атак, попыток перетянуть на свою сторону часть военных представляется классическим набором методов «цветных революций». Похоже, однако, что именно связи мятежников с западными центрами силы и стали главной причиной, не позволившей взбунтовавшимся военным получить массовую поддержку и развить первоначально достигнутый успех. «Военные, которые в ночь с пятницы на субботу попытались захватить власть, стремились свергнуть Эрдогана, но в результате сделали его еще сильнее. Люди не послушались военных и не попрятались в своих домах. Они вняли «Партии справедливости и развития» и вышли на улицы. Они собрались не вокруг танков, а вокруг Эрдогана» - так прокомментировало события турецкое издание T24.

Третий фактор. Турция является одним из ключевых союзников США в регионе, но при этом находится в сложных отношениях с Европейским союзом. Это открывает перед Анкарой возможности для политического маневрирования и торгов по широкому спектру политических, экономических и финансовых вопросов. Подавленная попытка военного переворота и следствие по делу арестованных мятежников, по всей видимости, дадут в руки Эрдогану дополнительные инструменты давления на Вашингтон и Брюссель. Как справедливо отмечает The Financial Times, «администрация президента США Барака Обамы давно разочарована политикой Реджепа Тайипа Эрдогана, но Вашингтон серьезно зависит от Турции».

Четвёртый фактор. Военные перевороты 1960, 1971 и 1980 годов вносили лишь временные и ограниченные изменения в общественно-политическую жизнь страны. Спустя два-три года и военные, и приходившие им на смену гражданские правительства возвращались к политике своих предшественников и традиционному для Турции авторитарному стилю управления. «На протяжении последующих лет не обходилось без дальнейших попыток со стороны военных, граждан и правительства разобраться (с переменным успехом и разной степенью насилия), кто больше придерживается конституции. Вопрос этот, очевидным образом, не урегулирован и сейчас», - пишет американское издание The Time.

Фактор пятый. Связи в США (неважно, реальные или мнимые), которыми воспользовались организаторы несостоявшегося переворота в Турции, равно как и намерение Эрдогана расследовать влияние «внешнего фактора» на организацию мятежа, влекут за собой определённую перестановку внешнеполитических ориентиров Анкары. И хотя заявление турецкого премьер-министра Бинали Йылдырыма в адрес США о том, что «та страна, которая укрывает главаря террористической организации, причастной к государственному перевороту [имеются в виду Гюлен и его движение. - П.И.], не является другом Турции», можно списать на пропагандистский запал, очевидно, что турецко-американские отношения после подавления попытки переворота претерпят изменения.

В Минпромторге России открылась выставка редчайших изданий.

ФБУ «Научно-техническая библиотека Министерства промышленности и торговли Российской Федерации» представляет выставку редких и ценных книжных изданий.

В экспозиции представлены уникальные издания из фондов библиотеки, посвященные экономическому, промышленному развитию России, положению страны в мире, изданные в 1819–1930 годах, работы выдающихся деятелей П.Б. Струве, С.Г. Струмилина, Г.М. Кржижановского, энциклопедические и справочные издания.

У читателей есть уникальная возможность ознакомиться с книгой Николая Ивановича Тургенева, русского экономиста и публициста, участника тайных обществ будущих декабристов, «Опыт теории налогов» (типография В. Плавильщикова, 1819), являющейся по сути, первой работой, посвященной проблемам становления налоговой политики и основам финансовой системы России.

Представленный на выставке «Историко-статистический обзор промышленности России» (типография А.С. Суворина, 1883), изданный под редакцией Дмитрия Аркадьевича Тимирязева «по поручению высочайше учрежденной Комиссии по устройству Всероссийской промышленной выставки в Москве в 1882 г.», содержит исследование горной и соляной промышленности России, статьи по садоводству и скотоводству, общий обзор сельскохозяйственной промышленности, данные о производстве муки и «некоторых съестных припасов», рыболовстве, сельскохозяйственном машиностроении, статистические таблицы по производству в горной промышленности России.

В книге действительного члена Императорской академии наук Владимира Павловича Безобразова «Народное хозяйство России: Московская (центральная) промышленная область» (типография В. Безобразова и Коми, 1882–1885), изданной под патронажем Министерства финансов, Департамента торговли и мануфактур, приводится описание народного хозяйства губерний, входивших в Московскую (центральную) промышленную область: Московской, Тверской, Нижегородской, Рязанской, Ярославской и Костромской.

В 1896 году к Всемирной Колумбовой выставке издан и опубликован под патронажем Министерства финансов, Департамента торговли и мануфактур, под редакцией Дмитрия Ивановича Менделеева обзор главнейших отраслей обрабатывающей промышленности России «Фабрично-заводская промышленность и торговля России» (типография И.А. Ефрона).

Экономист и эмпирик Василий Павлович Воронцов – автор книги «Очерки экономического строя России» – для издания в популярной серии «Библиотека самообразования» (типография АО «Брокгауз-Ефрон», 1906), описал условия хозяйственной деятельности в России и общий характер хозяйственной деятельности, положения крестьян, факторов капиталистической эволюции и состояния капиталистической промышленности.

В первый же год своего существования Министерство торговли и промышленности Российской империи подготовило к изданию книгу «Платина в мировой промышленности и торговле» (типография В.О. Киршбаума, 1905). Издание содержит историю открытия платины в Новом и Старом Свете, места добычи платины в России, методы очистки платины и способы ее применения, а также информацию о чеканке платиновой монеты, представляет обзор платиновой промышленности во Франции, Великобритании, Соединенных штатах, Германии, Австро-Венгрии, Бельгии и Голландии, и в России, проводит анализ мирового спроса и предложения платины.

Все желающие могут увидеть эти и другие крайне редкие книги в вестибюле второго подъезда Минпромторга России, а посмотреть и почитать – в читальном зале ФБУ «Научно-техническая библиотека Министерства промышленности и торговли Российской Федерации».

Этим летом для посетителей ВДНХ начнёт работать новая зона отдыха с площадкой для проведения культурно-массовых мероприятий. Она появится на месте демонтированного парка аттракционов справа от главного входа.

В пресс-службе ВДНХ отметили, что территория бывшего парка аттракционов теперь станет местом проведения городских праздников и фестивалей. На ней будет построена сцена для концертов и других выступлений. Часть территории для удобства посетителей превратили в парковку на 80 машино-мест. «Также здесь откроются два небольших кафе — кофейня с бельгийскими вафлями и горячий мясной фастфуд», — рассказали в пресс-службе ВДНХ. Большую часть участка займёт благоустроенная зелёная зона.

На ВДНХ этим летом завершился демонтаж колеса обозрения «Москва- 850», которое технически устарело и стало небезопасным, как и другие старые аттракционы. Все конструкции разобраны и вывезены на специальный склад.

При этом ВДНХ не останется без колеса обозрения. Новое колесо построят слева от южного входа, неподалеку от павильона «Семена», к 2018 году. Его высота составит 135 метров. Для безопасности гостей все кабинки решено сделать закрытыми. Новый аттракцион станет одним из крупнейших в Европе.

Вместе с новым колесом на ВДНХ планируется создать масштабный развлекательный проект «Парк будущего». Его строительство запланировано на 2018 год. «Парк будущего» предполагает две зоны: открытую и закрытую. В последней установят инновационные аттракционы формата 4D и 5D. Это позволит гостям окунуться на дно озера Байкал, заглянуть в другую историческую эпоху. В открытой зоне «Парка будущего» построят американские горки. Этот парк станет частью плана развития территории ВДНХ, который хотят реализовать до 2025 года.

К слову, с 30 июля по 1 августа на ВДНХ второй раз состоится арт-фестиваль «Вдохновение», приуроченный к празднованию 77-летия выставки. Первый день фестиваля будет посвящён театральному искусству: на площадках выставки пройдёт масштабный спектакль, в котором сможет принять участие любой желающий. Завершится мероприятие Днём музыки, в рамках которого на площадках ВДНХ выступят Стив Вай, группа Apocalyptica и другие мировые звёзды. Подробнее о фестивале читайте здесь.

SDB заставляет себя ждать.

ВВС Бельгии приобрели партию УАБ малого диаметра GBU-39 Small Diameter Bomb (SDB), сообщает «Военный Паритет».

Оружие начнет поступать в конце 2017 года из-за длительного ожидания поставок. Бомба калибра 250 фунтов (110 кг) предназначена для высокоточного поражения малоразмерных стационарных и подвижных целей, благодаря своей малой массе бомбы могут подвешиваться на самолет-носитель в большом количестве.

УАБ оснащена складным крылом в виде ромба, которое позволяет ей планировать на расстояние десятков километров, высокая точность наведения позволяет избежать серьезного побочного ущерба.

Месть Эрдогана напугала Запад

Турции угрожают исключением из НАТО за мстительную реакцию Эрдогана на военный переворот

Дарья Зорилэ, Антон Самойленко, Игорь Крючков

Члены Европейского союза обвинили турецкие власти в нарушении международного права. Они заявили, что списки военных, арестованных по обвинению в подготовке и участии в госперевороте, были подготовлены заранее.

Еврокомиссар по политике соседства Йоханнес Хан 18 июля заявил, что массовые аресты и угрозы вернуть смертную казнь — это не та реакция, которая подобает президенту Турции после провальной попытки военного переворота в стране. Еврокомиссия обвинила официальную Анкару в нарушении принципов правового государства. Более того, по словам Хана, есть признаки, что списки подлежащих аресту граждан власти Турции согласовали еще до попытки переворота 15–16 июля.

«Все выглядит как минимум подготовленным. Списки арестованных появились сразу после известных событий, и похоже, их подготовили заранее, чтобы использовать на определенном этапе», — добавил Хан.

Турецкие власти задержали уже около 8 тыс. полицейских и более 6 тыс. военных, в том числе офицеров, судей и высокопоставленных чиновников.

Кроме того, президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган и премьер страны Бинали Йылдырым заявили, что рассматривают возможность введения смертной казни для участников переворота. Эта мера наказания была отменена в 2004 году, чтобы страна соответствовала критериям вступления в Евросоюз.

Турецкие государственные СМИ в понедельник нашли новый аргумент для того, чтобы требовать самого сурового наказания для бывших мятежников. Появились сообщения, что исполнители переворота дважды пытались убить Эрдогана.

Информагентство Anadolu опубликовало видеозапись штурма отеля в турецком курортном городе Мармарис, в котором находился президент страны в ночь на 16 июля. Эрдоган покинул свое место отдыха примерно за полчаса до появления мятежников (по последним данным, их было около 25 человек), прибывших туда на трех вертолетах. Проникнув в отель, военнослужащие встретили сопротивление отряда сил специального назначения, охранявшего президента. Сам Эрдоган к этому моменту скрылся.

По тем же данным, после первого покушения турецкий лидер еще раз находился на волосок от смерти. Самолет Эрдогана, спешивший в Стамбул, в воздухе догнали истребители мятежников. Однако по неизвестным причинам заговорщики передумали уничтожать самолет главы государства, сообщили государственные СМИ Турции.

18 июля в Анкаре и Стамбуле было введено чрезвычайное положение и были стянуты дополнительные подразделения спецназа. Сообщалось, что замглавы одного из стамбульских районов был ранен в голову и доставлен в больницу в критическом состоянии. Кроме того, днем появилась информация, что парламент Турции вновь эвакуируют. Чуть позже полиция Турции опровергла эти данные.

Угроза военного переворота, как сообщили в министерстве обороны Турции, сохраняется. Чиновникам запретили покидать территорию Турции. Граждане страны, выезжающие за границу, должны теперь предъявить свою карточку социального страхования. Обладатели служебных загранпаспортов, в свою очередь, должны предъявить при выезде справку с места работы.

Страшная месть

В ночь военного переворота западные партнеры Турции, включая Россию и США, довольно быстро выразили поддержку Эрдогану и призвали завершить конфликт миром. Однако теперь, когда Эрдоган решил «отыграться» на тех, кто поставил под вопрос его власть, со стороны международного сообщества поднялась волна беспокойства.

Глава МИД Бельгии Дидье Рейндерс напомнил, что страна осудила переворот, «но в то же время требует от правительства Турции полноценного соблюдения верховенства права и демократических свобод». «Конечно, нужны санкции против тех людей, которые организовали переворот. Но нужно также воздержаться от всех других мер, я говорю об аресте судей, а также о новой дискуссии насчет смертной казни», — добавил он.

По словам Федерики Могерини, главы европейской дипломатии, действия, нарушающие принцип верховенства закона, не могут быть оправданы никаким образом. «Ни одна страна, где существует смертная казнь, не может быть членом Евросоюза. ЕС занимает последовательную позицию против применения этой меры», — сказала она.

Штеффен Зайберт, представитель правительства ФРГ, заявил о том, что если в Турции будет вновь введена смертная казнь, то вопрос о членстве страны в Евросоюзе будет «автоматически» закрыт.

Министр иностранных дел и интеграции Австрии Себастьян Курц в интервью австрийской газете Kurier подчеркнул, что вне рамок правового поля не должно быть никаких кадровых «чисток» или других форм политического преследования в Турции.

«Мы не можем принять военную диктатуру, но мы также должны опасаться того, что турецкие власти могут воздвигнуть политическую систему, отвернувшуюся от демократии», — заявил, в свою очередь, министр иностранных дел Франции Жан-Марк Эро.

По мнению Александра Рара, научного директора Российско-германского форума, главный вопрос, который сейчас встает между ЕС и Турцией, это гуманитарные и либеральные ценности, которые сегодня Эрдоган поставил под сомнение.

«Для Запада это как красная тряпка для быка, — поясняет Рар. — В Европе запрещена смертная казнь, для НАТО и ЕС это неприемлемо, это может стать ударом по ценностям Запада».

Это, в свою очередь, сильно затруднит контакты между ЕС и Турцией по целому ряду проблем, представляющих интерес для Брюсселя. Ключевой вопрос на данный момент — это сотрудничество по миграционному кризису.

ЕС заинтересован в том, чтобы Анкара придерживалась сделки по ограничению миграционного потока из Сирии. Турция является ключевым перевалочным пунктом для беженцев, на ее территории находятся более 3 млн перемещенных лиц. На данный момент Анкара не дает им ехать дальше в Европу — в обмен на европейские деньги и обещания ослабить визовый режим.

Возвращение смертной казни в Турции вызовет встречную негативную реакцию ЕС, и это поставит под вопрос дальнейшее сотрудничество по проблемам миграции. По мнению собеседника «Газеты.Ru», западные ценности — это главный момент, который склеивает отношения между Западом и Турцией. Если произойдет разлад, то либо Европа начнет дистанцироваться от Турции, либо наоборот, поэтому сейчас Запад будет давить на Турцию, чтобы этого не произошло.

«Турция подписала Протокол №6, в котором говорится о запрете смертной казни, и, таким образом, она обязана соблюдать это положение, — комментирует профессор МГИМО Николай Топорнин. — За таким предложением Эрдогана может скрываться переход к репрессивным мерам».

Эксперт подчеркнул, что если Эрдоган все-таки реализует намерение казнить десятки человек, то это будет переход к репрессивной методике правления, что абсолютно не соответствует правам человека.

Если Эрдоган будет выполнять свои нынешние угрозы, это станет свидетельством свержения конституционного строя Турции, считает собеседник «Газеты.Ru». Это может стать «шлагбаумом» между Анкарой и ЕС. Процедура вступления Турции в Евросоюз будет заморожена.

Дружба под вопросом

Отдельный диалог по итогам переворота состоялся между Анкарой и Вашингтоном. Премьер-министр Турции Бинали Йылдырым пригрозил США окончанием дружеских отношений, если те не выдадут проповедника Фетхуллаха Гюлена. Этого проповедника умеренного ислама, популярного в Турции, сторонники Эрдогана обвиняют в организации переворота и попытках создать в стране «пятую колонну». Гюлен много лет живет в американской эмиграции.

Йылдырым утверждает, что Турция считает доказательства вины Гюлена достаточными. Сам же религиозный деятель неоднократно заявлял, что не является сторонником насильственного захвата власти, но уже морально готов к экстрадиции на родину.

«На этом этапе даже наши дружеские отношения могут оказаться под вопросом», — заявил Йылдырым, обращаясь к американским властям.

Госсекретарь США Джон Керри парировал: турецким властям понадобится предоставить реальные доказательства причастности Гюлена к путчу, которые смогут выдержать проверку при рассмотрении запроса об экстрадиции.

Керри также добавил, что нынешние действия Анкары заставляют задуматься о нарушении демократических стандартов в стране. Это может привести к тому, что Турция лишится своего членства в НАТО, подчеркнул американский чиновник.

Андрей Сушенцов, программный директор Фонда клуба «Валдай», заявил «Газете.Ru», что выход Турции из НАТО вызовет немало международных проблем.

«В принципе, НАТО и США могут обойтись без турецкой военной базы, которая используется в сирийской операции. Сирия — приморская страна, возможно использование авианосцев, — считает он. — Но в случае выхода Турции из НАТО обострились бы турецко-греческие отношения, все-таки конфликт во многом сдерживается нахождением обоих государств в организации. Наверняка обострились бы отношения Турции и Ирака по курдскому вопросу. Усложнились бы отношения с Сирией и Грузией».

По мнению Сушенцова, пока нет поводов считать, что Анкару вот-вот лишат членства в НАТО. Вокруг страны сосредоточилось много геостратегических интересов альянса, кроме того, сторонники Эрдогана пока не торопятся претворять свои угрозы в жизнь.

«Это же не первая попытка переворота в Турции, в истории ей периодически руководили военные. Опять же кипрский кризис 1973 года протекал при турецком участии, но Турция тогда осталась в НАТО. Решение об исключении страны из альянса США не могут принять, оно должно быть коллективным, — рассуждает собеседник «Газеты.Ru». — Другое дело, что во второй статье НАТО сказано, что организация объединяет страны со свободными демократическими институтами, и ряд стран может начать акцентировать этот аспект по отношению к Турции».

По мнению Ричарда Вайца, директора Центра военно-политического анализа в Гудзонском институте, успешный переворот не стал бы позитивным фактором для отношений Турции и ее западных партнеров. «Было бы хуже, если бы военные победили в этом противостоянии, — считает собеседник «Газеты.Ru». — Перевороты неприемлемы для НАТО, которое, как и Россия, выступает за контроль гражданских властей над ВС». Однако главная задача, которая стоит для ЕС и США сегодня, — это пресечь «неконструктивную реакцию» турецких властей.

«Власти Турции не могут арестовывать и уж тем более казнить каждого, кто выступает против них, — считает Вайц. — Наказать надо только непосредственных организаторов переворота».

Главный минус для ЕС заключается в том, что внимание спецслужб Турции будет в ближайшей перспективе обращено на внутриполитическую ситуацию в стране. «Это сократит потенциально позитивную роль, которую Турция может сыграть в противостоянии международному терроризму или другим региональным вызовам, например миграционным проблемам», — рассуждает эксперт.

Евразия и Средняя Азия

Манолис Чахкиев

После ухода прибалтийских государств в европейскую сферу влияния и украинских событий, главным направлением российской евразийской политики окончательно должны стать Средняя Азия и Казахстан.

Однако, кроме России в этом регионе действует еще два крупных игрока – Евросоюз (за спиной которого США) и Китай. Причем если для народов России, само понятие Евразия это – особое социокультурное пространство, со своими ценностями, отличными, и от европейских и от азиатских, то жители ЕС плохо себе представляют, что такое Евразия.

Евросоюз, сам являясь региональным союзом, условно делит мир на регионы и разрабатывает политику по отношению к этим регионам и зонам без учета наличия или отсутствия внутри них общей идентичности. Брюссель не всегда в этом преуспевает: например, ему удалось сформировать зону Балтийского моря, однако с Черноморской зоной у Брюсселя не сложилось.

Политика Брюсселя в корне отличается от политики Москвы, которая предпочитает двусторонние отношения с другими крупными державами формированию регионов. Даже вектор, направленный на Евразийский экономический союз, современная российская политика обеспечивает в первую очередь, двусторонними отношениями с государствами-участниками, и лишь дополнительно в многостороннем формате.

Тем не менее, даже декларирование евразийской идеи, способно стать катализатором интеграционных процессов в многостороннем формате. Правда, пока что только в экономической сфере.

Сторонникам единого евразийского государственного образования, следует признать, что для политического класса России понятие «Евразия» имеет мало общего с идеями Николая Трубецкого или Льва Гумилева, которые вкладывали в это понятие социокультурный и даже политический цивилизационный смысл. Сегодня возрождение понятия Евразии связано с глобализацией и ростом экономической взаимозависимости. Новые вызовы безопасности, глобальная экономическая конкуренция и потребность в экономическом росте вызывают региональный ответ.

В то же время растущие угрозы безопасности проникают в этот регион из зон конфликтов в Афганистане-Пакистане и Сирии-Ираке. Эти проблемы безопасности угрожают Китаю, России и ЕС одновременно.

С этими двумя проблемами связан сегодня интерес России, ЕС и Китая к Средней Азии и Казахстану.

ЕС, как обычно практикует Брюссель, попытался использовать многосторонний подход к этому региону. Однако региональная идентичность здесь развита слабо, а местные элиты больше заинтересованы в двусторонних отношениях с Евросоюзом.

К тому же активизация европейцев в регионе не могла не вызвать беспокойство России, рассматривающей постсоветское пространство, как сферу своих жизненных интересов. События на Украине, ставшие результатом игнорирования Евросоюзом интересов России, скорее всего, заставят европейцев быть более осмотрительными в Средней Азии и Казахстане. Тем более, что для Европы этот регион представляется гораздо менее значимым, чем Украина, Прибалтика и Белоруссия.

Россия, в контексте Евразийского экономического союза (ЕАЭС), сочетает в отношении стран Евразии напористую политику сотрудничества и интеграции, в которых сама устанавливает правила и действует в качестве регионального гегемона. При помощи ЕАЭС Москва пытается доминировать среди стран-партнеров и изолировать их от внешних влияний.

Китай стремится проникнуть в регион экономически, что не отрицает впоследствии и обеспечение китайской гегемонии в регионе. При этом Китай не устанавливает четких правил, не задает политических вопросов, придерживаясь мнения, что каждая заинтересованная сторона может присоединиться к проекту со своими деловыми интересами.

При этом Ни Китай, ни Россия не озабочены демократическими принципами, правами человека или организацией и формой государственного управления. В то время, как для европейцев это является основополагающим аспектом политики. ЕС заинтересован в постоянном экспорте своих правил и норм и имеет четкую повестку дня для продвижения надлежащего, с его точки зрения, государственного управления. Его политика сотрудничества и интеграции регулируется четкими правилами и нормативными стандартами.

Хотя Россия и продвигает интеграцию в ЕАЭС путем частичного моделирования своих усилий по опыту Европейского союза, непрозрачные и неформальные правила все еще перевешивают формальные правила. В 2014 г. Россия развивала ЕАЭС с целью защиты своей сферы влияния и защиты традиционных рынков от внешнего влияния. Это означает, что действия Кремля также направлены на обеспечение стабильности и общественной поддержки в обеих странах. В случае с ЕС дело обстоит иначе, поскольку Средняя Азия не является важным для ЕС рынком, а регион в целом имеет второстепенное значение и для евробюрокатии и для европейского общества в целом.

Среднеазиатская стратегия ЕС сталкиваются с очевидным разрывом между амбициями и реальной действительностью. Она породила ожидания роста инвестиций, сотрудничества и усиления роли европейцев в регионе. Приоритеты касались широкого круга вопросов, включая права человека и верховенство закона, образование, торговлю и инвестиции, энергетику и транспорт, окружающую среду и управление водными ресурсами, а также угрозы и вызовы коллективной безопасности.

Для таких ожиданий были основания. В 2007–2013 гг. ЕС выделил 750 млн. евро для вовлечения среднеазиатских государств в свою сферу влияния. В феврале 2012 г. Германия и Казахстан заключили договор партнерства по сырью. Однако все это привело к лишь очень ограниченным результатам.

Для Китая политические вопросы уходят на второй план, а основной упор делается на экономическое сотрудничество, получение прибыли для китайской экономики и новых возможностей для внутреннего рынка труда. В отличие от ЕС политика китайского руководства в регионе обусловлена, главным образом, внутренними соображениями. Китай стремится активизировать внутренний рынок труда, особенно в экономически слаборазвитых западных регионах, а также стимулировать экономический рост путем финансирования крупных инфраструктурных проектов в Евразии.

Россия и Китай являются более заинтересованными сторонами в Средней Азии, чем Евросоюз. Однако, несмотря на возможные противоречия с Китаем в перспективе, Россия приветствует китайскую активность в регионе, и готова принять участие практически во всех китайских проектах. А это очень важно, так как, еще раз говорит о том, что российское руководство не лукавит, заявляя проект ЕАЭС, как сугубо экономический, без претензий на видоизмененную реставрацию СССР.

Изменить это отношение российского истеблишмента к созданию Евразийского политического объединения может только позиция среднеазиатских государств. И в этом нет ничего утопичного. Сегодня в Туркменистане, Казахстане, Кыргызстане и Узбекистане сложились, в большей или меньшей степени схожие с российской, авторитарные модели государственного управления. Причем эту авторитарность не следует рассматривать с исключительно отрицательной стороны. Это традиционная евразийская форма государственного управления, которая может трансформироваться в какую-либо форму перспективную форму народовластия, только «изнутри». Как показывает опыт, механический перенос в евразийское пространство европейской системы управления и европейских ценностей приводит здесь только ухудшению положения населяющих его народов: защита прав человека оборачивается их ущемлением, свободные рыночные отношения – обнищанием, независимый суд – разгулом преступности и беззаконием. Примеры мы можем наблюдать не только в Евразии, но и в Ираке, Ливии, Сирии и многих других странах, далеких от европейцев в цивилизационном смысле.

Политическая активность европейцев и стоящих за ними американцев в Средней Азии всегда будет опираться на экспорт их образа жизни, что может заставить среднеазиатские элиты кинуться в объятия близкой по государственному строю России.

Этот сценарий можно было бы считать очевидным и единственно возможным при отсутствии китайского фактора. Однако Китай, являясь таким же традиционно авторитарным государством, как и евразийские государства, не менее привлекателен для среднеазиатских элит, чем Россия, а с учетом экономического потенциала - даже более привлекателен.

Китайский фактор дает среднеазиатским элитам широкое поле для маневра, им вовсе необязательно стремиться к политической интеграции с Россией в рамках Евразийского союза или уступить часть своего суверенитета Китаю. А учитывая, что последний не стремится (во всяком случае, явно) к ущемлению политического суверенитета стран-партнеров, евразийский политический союз – это последнее на что могут пойти среднеазиатские государства сегодня.

Таким образом, приходится согласиться с теми, кто главной проблемой евразийской политической интеграции видит китайскую активность в регионе. Однако с существенной оговоркой: если мы рассматриваем такую интеграцию, как инициативу «сверху».

Для интеграции «снизу» существуют другие механизмы (и другие риски) о которых следует говорить отдельно. Отметим только, что для осуществления интеграции «снизу» необходима выработка новой евразийской идеологии. Безусловно, на основе научного наследия Николая Трубецкого и Льва Гумилева, но с учетом условий сегодняшнего дня, и главное (чего часто не хотят понимать русские евразийцы) с учетом интересов всех евразийских народов.

Россия возглавила Всемирную таможенную организацию.

16 июля 2016 года заместитель руководителя ФТС России Руслан Давыдов избран Председателем Совета Всемирной таможенной организации на ближайший год.

Это произошло в Брюсселе на 127/128 сессии Совета Всемирной таможенной организации (14-16 июля 2016 года).

ВТамО объединяет 180 государств, на которые приходится 98 процентов мировой торговли. Россия участвует в ее работе с 1992 года как правопреемник СССР. Эта международная организация позволяет странам упрощать и ускорять движение мировой торговли.

Избрание представителя России на высокий пост в руководстве влиятельной международной организации является важным признанием со стороны коллег высокого профессионализма российских таможенников, возросшей роли России во внедрении общепринятых мировых стандартов таможенного контроля в международной торговле и обеспечения ее безопасности, успехов применения таможенных инструментов в ЕАЭС и СНГ.

Заместитель руководителя Федеральной таможенной службы Руслан Давыдов был выдвинут единым кандидатом от Европейского региона ВТамО на заседании в Астане 19-20 мая 2016 года, где присутствовали представители 51 страны. Он хорошо известен зарубежным коллегам как один из лидеров международного таможенного сотрудничества. Руслан Давыдов с 2015 года является председателем комитета ВТамО по аудиту. В конце 2015 года Руслан Давыдов выступил с предложением о направлении резервных средств ВТамО для расширения использования русского языка и ряда других региональных языков (испанского, португальского, арабского) в работе организации.

Российская таможня традиционно пользуется высоким авторитетом в мировом таможенном сообществе. Русский язык признан рабочим языком ВТамО для целей Гармонизированной системы описания и кодирования товаров. В Москве действует региональный узел связи ВТамО по правоохранительной деятельности (RILO – Москва). С 2002 года Российская таможенная академия является Региональным учебным центром ВТамО. С 2013 года Кинологический центр ФТС России имеет статус Регионального учебного кинологического центра ВТамО. В 2015 году филиал Российской таможенной академии в Санкт-Петербурге стал Центром передового опыта ВТамО по подготовке специалистов инспекционно-досмотрового и сканирующего оборудования. В ходе нынешней сессии Совета ВТамО статус Региональной таможенной лаборатории ВТамО получило Центральное экспертно-криминалистическое управление ФТС России.

В период работы политкомиссии и сессии Совета Всемирной таможенной организации с 11 по 16 июля 2016 года заместитель руководителя ФТС России Руслан Давыдов провел ряд встреч с представителями таможенных служб зарубежных стран. Обсуждались вопросы укрепления и расширения двухстороннего сотрудничества в таможенной сфере. В частности, прошли переговоры с представителями таможенных администраций стран БРИКС (Бразилии, Индии, Китая и Южной Африки), а также таможенных служб Австрии, Албании, Бельгии, Великобритании, Габона, Турции, Чехии, Швеции. Ключевые вопросы сотрудничества были обсуждены с руководителем Генерального директората по налогообложению и таможенному союзу Европейской комиссии Стивеном Квестом.

16 июля 2016 года в Брюсселе заместитель руководителя ФТС России Руслан Давыдов и генеральный секретарь ВТамО Кунио Микурия подписали Меморандум о взаимопонимании между Федеральной таможенной службой (Российская Федерация) и Всемирной таможенной организацией о деятельности Регионального учебного центра Всемирной таможенной организации.

Руслан Давыдов пригласил зарубежных коллег принять участие в XVII Международной выставке «Таможенная служба – 2016», которая состоится в Москве 25-26 октября 2016 года как одно из кульминационных событий, приуроченных к 25-летию ФТС России.

По решению Совета ВТамО очередное заседание Политкомиссии ВТамО пройдет в России в начале декабря 2016 года. Его проведёт Председатель Совета Всемирной таможенной организации, заместитель руководителя ФТС России Руслан Давыдов.

Европейские ритейлеры медленно реагируют на «гибких интернет-покупателей»

Европейские магазины должны внедрить инновационные изменения по трем ключевым направлениям логистики, чтобы иметь возможность конкурировать на мировом рынке.

Новое исследование UPS [NYSE: UPS] определило задачу, которую требуется решить европейским ритейлерам: необходимость адаптировать бизнес в соответствии с предпочтениями интернет-покупателей. Опрос UPS «Pulse of the Online Shopper» указал на необходимость внедрения инноваций для поддержания стабильной или растущей доли рынка в секторе розничной торговли, который становится все более глобальным и где доминируют игроки, ведущие международную торговлю.

«Покупатели изучают множество онлайн и традиционных каналов продаж и используют те, которые лучше всего удовлетворяют их потребности, — говорит Керри Ройл (Carrie Royle), менеджер по маркетингу в сегменте розничной торговли европейского отделения UPS. — Они также используют социальные сети для сравнения и оценки предложений розницы».

В начале этого года в рамках исследования эксперты по логистике более 700 розничных компаний поделились своим опытом. У европейских ритейлеров есть определенные инвестиционные планы и планы реструктуризации, направленные на то, чтобы не отставать от главных розничных конкурентов. При этом более 30% топ-менеджеров заявили, что они сталкиваются с большими проблемами при необходимости осуществления инвестиций в сфере IT, организации логистики, изучения поведения потребителей и управления многоканальными операциями.

Внося необходимые коррективы в цепочки поставок в соответствии с предпочтениями клиентов интернет-магазинов (т. н. «гибких покупателей»), ритейлеры должны сосредоточиться на трех основных аспектах: стационарные магазины, проблема отсутствия товара в запасах и международные возвраты.

1. Повышение эффективности розничных магазинов

Чтобы оставаться конкурентоспособными, европейские ритейлеры должны учитывать, что посещаемость обычных магазинов падает, а интернет-магазинов — растет. Следовательно, им следует переосмыслить традиционное назначение розничного магазина и использовать его как элемент складской и распределительной сети.

На диаграмме можно увидеть, что менее 40 % ритейлеров интегрировали розничные магазины в сеть электронной торговли в качестве элемента распределительной сети. Данные исследования UPS также демонстрируют, что в ближайшие два года 31% европейских ритейлеров планируют использовать свои магазины или альтернативные пункты доставки заказов для того, чтобы клиентам было удобнее забирать приобретенные онлайн товары. «Исследование сектора розничной торговли подтверждает наш опыт работы с гибкими покупателями. Клиенты могут забрать свои заказы в удобное время в любой из 24 000 точек UPS Access Point™ в Европе и Северной Америке, — добавляет Ройл. — Более 25 миллионов потребителей по всему миру подписаны на UPS My Choice — онлайн-сервис и мобильное приложение, которое позволяет внести изменение в процесс доставки и перенаправить посылку в удобную для них точку».

2. Как преобразовать отсутствие товара на складе в выручку от продаж

Согласно предыдущему исследованию потребительских предпочтений UPS, 41% опрошенных европейских потребителей заявили, что в случае отсутствия нужного товара они перейдут на сайт конкурента или в другое приложение, а 20% отправятся в магазин конкурента. Только 17% опрошенных готовы ждать нужный товар. Результаты исследования многоканальных ритейлеров позволяют утверждать, что онлайн-магазины довольно активно реагируют на отсутствие товара: 68% интернет-магазинов предлагают отслеживание и доставку по указанному адресу, когда товар будет доступен, а 59% отслеживают заказы и оперативно информируют потребителя о наличии товара. Обычные магазины зачастую не предоставляют такую услугу. Почти половина стационарных магазинов (45%) просто просят клиентов подождать, не предлагая никакой альтернативы.

3. Управление возвратами продукции от международной торговли

Общеизвестно, что управление возвратами — это ключевой фактор успеха для всех предприятий розничной торговли, в том числе для интернет-магазинов. От правильно организованного процесса возврата товаров зависит доверие покупателей и репутация бренда. По мнению ритейлеров, основные проблемы в этой сфере связаны с управлением возвратами бракованных товаров (64%) и проведением проверок качества (50%). Опрос также свидетельствует о том, что ритейлеры нуждаются в помощи сторонних логистических операторов. Более 60% директоров по логистике утверждают, что нуждаются в нескольких партнерах для управления возвратами, и более 70% считают, что сторонние партнеры позволяют добиться экономической эффективности. «Управление заказами и возвратами продукции от международной торговли — это сложный процесс, — считает Ройл. — UPS предлагает ритейлерам разнообразные возможности для осуществления возвратов. Потребители могут оставить предварительно оплаченные и помеченные как возврат отправления в любой из 15 000 точек UPS Access Point по всей Европе».

Исследование UPS «Pulse of the Online Shopper»

Чтобы лучше изучить переход к многоканальному принципу работы в сфере розничных продаж, в 2016 году UPS провела опрос «Pulse of the Omni-Channel Retailer». Опрос проводился в Бельгии, Франции, Германии, Италии, Нидерландах, Испании и Великобритании.

В период с января по март 2016 года компания IDC Retail Insights провела в каждой стране телефонные опросы на родном языке респондентов. Выборка в каждой стране составила 100 респондентов (всего = 707).

На вопросы отвечали топ-менеджеры и операционные директора, в том числе сотрудники, ответственные за цепочки поставок, логистику и интернет-торговлю. В опросе участвовали как непосредственно ритейлеры, так и производители, реализующие одежду, товары народного потребления и продукцию сферы высоких технологий через розничные сети.

ТТИП и Brexit: новый раунд неопределенности

Автор: Илья Комаров, аспирант ИМЭМО РАН им. Е.М. Примакова

Очередной, 14 раунд переговоров между США и ЕС состоялся с 11 по 15 июля 2016 г. в Брюсселе и продемонстрировал пренебрежение фактом возможного сокращения числа стран-участниц соглашения, уделяя большее внимание сотрудничеству в области нормативного регулирования.

Причинами подобного подхода стала не только нехватка информации о развитии ситуации в Великобритании и последствиях, которые могут возникнуть вследствие принятого решения о выходе из ЕС. На данном этапе более значимый фактор промедления в переговорном процессе — это отсутствие готовности США идти на уступки Европейскому союзу в таких политически чувствительных сферах, как государственные закупки и услуги.

Прошедший раунд не обещал прорыва по данным двум направлениям, поскольку ключевые переговорщики, представляющие сферы услуг и государственных закупок от США и ЕС не приехали в Брюссель, будучи занятыми в переговорах по Соглашению о торговле услугами (Trade in Services Agreement, TiSA).

На фоне факторов, замедляющих переговоры на текущем этапе, бизнес-ассоциации по обе стороны Атлантики выступили с призывом к прорыву в переговорном процессе, поскольку данный раунд мог стать поворотным и критически важным для ТТИП, способствуя подписанию текста соглашения до конца 2016 г. или фактически исключая его принятие в обозримой перспективе. Успех раунда создаст задел для разрешения наиболее важных с политической точки зрения вопросов, к которым относятся разногласия в сферах услуг и госзакупок, тарифов и электронной коммерции. Их обсуждение состоится на переговорах в сентябре, в которых примут участие Еврокомиссар по торговле Сесилия Мальмстрем и торговый представитель США Майкл Фроман.

В обращении к переговорщикам перед 14 раундом переговоров, подпись под которым поставили ведущие ассоциации бизнеса: Трансатлантический деловой совет (Trans-AtlanticBusinessCouncil), Американская торговая палата в ЕС (AmericanChamberofCommerceintheEU), Европейский альянс малого бизнеса (EuropeanSmallBusinessAlliance) и ряд других крупных лоббистов, указывается, что критически важно завершить переговоры в 2016 г. Еще перед 13 раундом лоббисты обращали внимание на то, что политический климат в Европе, с учетом возможного выхода Великобритании из ЕС и приближающихся выборов во Франции и в Германии, не благоприятствует подписанию ТТИП в случае затягивания переговоров.

Сторонники соглашения продолжат использовать имеющуюся политическую волю для скорейшего успешного завершения переговоров до смены действующей администрации США. В 14 раунде ЕС представил рамочную основу возможного соглашения, наряду с текстом глав, посвященных энергетике и электронной коммерции, а также шесть предложений по сотрудничеству в вопросах нормативного регулирования. США представили свои варианты данных текстов, в том числе очертили институциональные рамки соглашения, предложили к обсуждению главы по техническим барьерам в торговле, по защите в сфере торговли, а также о нормативном сотрудничестве в сфере информационно-коммуникационных технологий (ИКТ).

Политическую волю к завершению переговорного процесса, несмотря на Brexit и существующие политически чувствительные противоречия, демонстрируют как в Европе, так и в США. В конце июня 2016 г. Еврокомиссар по торговле Сесилия Мальмстрем заявила в Атлантическом Совете, что переговоры продолжаются от лица всех 28 стран ЕС, поскольку выход Великобритании займет еще не меньше двух лет. «У США и ЕС есть все возможные основания для облегчения торговли, и этот базовый посыл неизменен. ТТИП сможет пережить Brexit», — добавила С. Мальстрем.

Торговый представитель США Майкл Фроман в своем выступлении в июне 2016 г. отметил, что в процессе переговоров по ТТИП был достигнут прогресс. Он подчеркнул, что США готовы к завершению переговоров в случае сохранения настроя и политической воли со стороны ЕС. М. Фроман также обратил внимание на то, что выход Великобритании из ЕС повысил ставки США при заключении Транстихоокеанского партнерства, поскольку отказ от ТТИП в последний момент в условиях политической нестабильности в Европе подорвет американское лидерство не только в Азии, но и в мире в целом.

На фоне неопределенного статуса Великобритании и отсутствия договоренности по наиболее чувствительным аспектам с США негативные оценки переговоров по ТТИП все более четко звучат в ЕС. Так, председатель комитета по международной торговле Европарламента Бернд Ланге назвал нереалистичным заключение Трансатлантического торгового и инвестиционного партнерства в 2016 г. В основе данной оценки также лежит негативная риторика по вопросам международной торговли кандидатов в президенты США, отсутствие определенности по вопросу ратификации Транстихоокеанского партнерства в Конгрессе, а также тот факт, что у переговорщиков в этом году остается недостаточно времени.

В настоящий момент решение Великобритании о выходе из ЕС не является ключевым фактором, влияющим на переговорный процесс, но добавляет неопределенности сторонам соглашения и способствует оттягиванию принятия решений. Так, на фоне Brexit Сенат США и Офис торгового представителя заняты обсуждением возможностей заключения двусторонних соглашений с Великобританией, а также оценкой перспектив включения страны в Транстихоокеанское партнерство. Ближайшее будущее подобных инициатив, по словам Майкла Фромана, крайне неопределенно и сомнительно, поскольку для их продвижения важно понимать правила, по которым будет работать Великобритания. В интервью телеканалу Блумберг (Bloomberg TV) в начале июля он отметил, что США постараются сделать процесс выхода Великобритании из ЕС настолько безболезненным, насколько возможно, чтобы укрепить отношения с обеими сторонами вопроса.

Текущие переговоры о выходе из ЕС не смогут определить торговые отношения Великобритании с Евросоюзом, как и не дадут ответа на вопрос, сможет ли страна пойти по норвежской или швейцарской модели взаимодействия с Евросоюзом, или же будет необходимо выработать альтернативный вариант торговых правил. Для утверждения нового формата взаимодействия необходимо формально обратиться к Брюсселю с заявлением об официальном запуске процедуры выхода (обращение к статье 50) . Решение об обращении предстоит принять новому премьер-министру страны Терезе Мэй. До окончательного выбора модели поведения Т. Мэй переговоры о ТТИП будут протекать в существующем формате, когда Великобритания является частью соглашения.

Эксперты сходятся во мнении, что избежать Brexit будет крайне трудно, но именно Тереза Мэй называется в качестве политика, которому было бы под силу отойти от процедуры выхода, поскольку она обладает обширным опытом ведения переговоров с ЕС. В то же время она известна как евроскептик, поэтому её вступление в должность вице-президента в настоящий момент не дает однозначного ответа на вопрос о дальнейшем политическом курсе Великобритании. При этом назначение на должность главы МИД Британии Бориса Джонсона скорее свидетельствует о поддержке решения, принятого на референдуме.

Сценарий, который позволил бы Великобритании минимизировать издержки от Brexit, экспертами и официальными лицами в ЕС и в США, описывается приблизительно одинаково и предполагает заключение страной всеобъемлющего соглашения о торговле с ЕС (норвежская модель) либо ряда отдельных соглашений (швейцарская модель). При этом Великобритании придется пойти на уступки, продолжая платить в бюджет ЕС за доступ к общему рынку (но меньше, чем при членстве в ЕС), а также принимая мигрантов из Евросоюза. Предполагается, что данный вариант приемлем для страны, поскольку он устраняет превосходство законодательства ЕС над британским и дает британцам ощущение суверенитета, к которому они стремились, покидая ЕС.

При таком развитии ситуации американский подход, направленный на минимизацию экономического и политического ущерба, имеет все шансы воплотиться в жизнь и даст шанс увидеть Великобританию в качестве полноценного участника ТТИП. Однако в контексте политической неопределенности в Европе, смены администрации президента в США, приближающихся выборов в Германии и Франции, а также на фоне отсутствия прогресса в переговорном процессе стран-участниц по политически чувствительным аспектам соглашения, перспективы заключения ТТИП до ухода президента Б. Обамы с занимаемой должности остаются маловероятными.

События в Турции и реакция на Балканах

Попытка переворота в Турции в ночь на 16 июля 2016 г. интересна и с точки зрения влияния этого события на балканские страны. С 1992 г., когда был заключен военный союз между Турцией и Албанией, присутствие Анкары в балканском регионе нарастает и сегодня проявляется в различной форме — от миротворческих контингентов до инвестиций и «мягкой силы». На фоне трудностей турецкой политики на европейском, американском и ближневосточном направлениях Балканы остаются едва ли ни единственным регионом, где турецкие позиции последние 25 лет только укреплялись [1], не подвергаясь откатам назад (как это было, например, в отношениях с Россией и ЕС).

В субботу и воскресенье все республики бывшей Югославии, плюс Болгария и Албания, осудили путч, повторив формулу, предложенную Джоном Керри и Брюсселем, о поддержке «легитимной и демократически избранной» турецкой власти.

Копируя официальные заявления, каждая из стран, однако, руководствовалась собственными основаниями. Вряд ли чего-то особенного стоило ожидать от Словении и Хорватии. Первая сегодня слишком далека от Востока, вторая занята подготовкой к досрочным выборам, и там сейчас отсутствует нормальное правительство. Остальные страны можно разделить на две категории.

К первой категории относятся Босния и Герцеговина, Косово, Албания, мусульманские общины Сербии и Черногории, которые являются главными бенефициарами политической и финансовой помощи Анкары. Гипотетически падение турецкого режима могло привести к пересмотру этих отношений, так что неудивительно, что глубокой субботней ночью в Сараево, у старого фонтана Себиль, возник стихийный митинг под красными флагами с белым полумесяцем.

Политики данной категории рассыпались в словах поддержки турецкой власти. Лидер боснийских мусульман Бакир Изетбегович назвал Эрдогана «братом», премьер-министр Албании Эди Рама «другом», Хашим Тачи (Косово) отметил, что «воля турецкого народа оказалась мощнее любого танка». Предательством назвал действия путчистов главный муфтий Черногории Рифат Фейзич.

В протурецком потоке теряются оппозиционные голоса части мусульман в Боснии, которые выступают против абсолютной ориентации на Турцию. Основные претензии к режиму Р. Эрдогана с их стороны: вождизм, исламизм (который якобы вредит светскому началу в Боснии и «уникальной боснийской идентичности»), поддержка дискредитировавших себя сараевских лидеров (Б. Изетбегович). В ночь путча эти группы публиковали тексты под заголовками вроде «Ночь, когда должен был пасть Эрдоган» и скорее сочувствовали военным. Несмотря на слабость этого течения, его наличие представляет интерес, так как показывает, что боснийские мусульмане неоднородны в политическом смысле и что существует недовольство собственными национальными элитами.

Ко второй категории относится Сербия, Черногория, Болгария и Македония, где произошедшее отображается с точки зрения стабильности существующих режимов. Показательно высказывание президента Черногории Филипа Вуяновича отметившего, что в Турции удалось избежать «насильственной смены власти» и реакция сербских СМИ героизировавших Р. Эрдогана и реакцию народа, воспринявшего призыв выйти на защиту своего лидера (см. фото). Некоторым исключением, правда, стало либеральное сербское издание B-92, сделавшее как раз противоположный акцент — на проявлениях варварства сторонниками Р. Эрдогана в ходе разоружения военных.

Интересна оценка ситуации, сделанная частью черногорской оппозиции, выступающей против евроатлантической интеграции Черногории. Она также склонна осуждать путч, но оценивает его как акт насилия военной машины НАТО по отношению к гражданскому населению. Очевидно, проецируется ситуация на действия черногорских силовиков в случае новых протестов против режима Джукановича. В Сербии же оппозиция делает акцент на манипуляциях местных СМИ, говорит о схожем характере режимов Р. Эрдогана и Александра Вучича и отмечает, что поддержка Р. Эрдогана идет вразрез с реальностью, в которой Турция демонстративно ограничивает интересы сербов во всех спорных точках на Балканах и является противником России в сирийском и украинском кризисе.

В ночь с 15 на 16 июля 2016 г. состоялось экстренное совещание Совета Безопасности Сербии. Было принято решение о формировании совместных сил армии и полиции (согласно статье 39 Закона об обороне страны). Поставлены задачи: усиление пограничного контроля в связи с вероятным притоком беженцев, предотвращение террористической угрозы и профилактика межэтнических отношений внутри Сербии, имеющей 3,2% мусульманского населения.

Действия А. Вучича связаны, впрочем, не столько с кризисом в Турции, сколько с нерешенным кризисом беженцев и односторонними действиями Венгрии, намеренной отвергнуть навязываемые Евросоюзом квоты на прием мигрантов. Если Венгрия это сделает и снова закроет границу, повторится ситуация 2015 г. с той лишь разницей, что больше мигрантов станет оседать на территории Сербии. Изменилась и риторика А. Вучича: год назад он говорил о сербском гостеприимстве, сейчас же утверждает, что Сербия не может стать «парковочной зоной» для беженцев.

В течение двух дней премьер Сербии намерен провести переговоры с Виктором Орбаном и премьер-министром Болгарии Бойко Борисовым о координации пограничных усилий между странами. А. Вучич ожидает от Венгрии помощь на сербско-македонской и сербско-болгарской границе. Таким образом, кризис в Турции — скорее повод для пересмотра стратегии Сербии в отношении приема мигрантов.

Что касается Турции, то представляется, что столкнувшись с серьезным кризисом и находясь на пороге конституционных перемен, турецкий режим нуждается в успехе, который мог бы легитимизировать его новый статус. Такой успех может быть найден на Балканах, где Турция имеет хорошие экономические и культурные позиции, несколько лояльных партнеров и конструктивное многолетнее взаимодействие с Брюсселем по Боснии и Косово. Заявление Р. Эрдогана на митинге 16 июля, а он сказал, что турки, бошняки и другие народы составляют единую, но разделенную нацию и страну на всем пространстве от Балкан до Кавказа, может пониматься как знак благодарности балканским лидерам. Но прежде всего это признак того, что, несмотря на внутреннюю смуту, Турция не собирается отказываться от неоосманских мотивов в своей внешней политике.

1. См.: Глазова А.В. Политика Турции на Западных Балканах // Проблемы национальной стратегии. № 2 (17) 2013. С. 22-34.

НАТО должна проверить ситуацию в турецкой армии после попытки госпереворота в этой стране, заявил в понедельник вице-премьер чешского правительства Павел Белобрадек, напомнив, что армия Турции является второй по силе в альянсе, сообщило пражское интернет-издание Ceske noviny.

"При всем уважении к суверенитету Турции НАТО должно потребовать (от Анкары – ред.) консультаций и заверений о том, что турецкая армия останется действенной и эффективной союзнической силой", — сказал Белобрадек.

По мнению чешского политика, информация, приходящая в эти дни из Турции, вызывает большую обеспокоенность. "Идет ли речь о линчевании рядовых военнослужащих, о, видимо, уже заранее подготовленном списке почти 3 тысяч судей, от которых (президент Турции Тайип) Эрдоган избавился, о массовых чистках или призывах к обновлению смертной казни – все это не соответствует понятиям о правовом государстве", — подчеркнул Белобрадек.

Чешский вице-премьер считает, что ситуацией в Турции должен активно заниматься и Евросоюз, который связан с Анкарой многими соглашениями, в частности, о миграции. По словам Белобрадека, Брюссель обладает инструментами, с помощью которых может оказывать влияние на Эрдогана для сохранения в Турции правового государства и уважения в этой стране человеческих прав и свобод.

В пятницу вечером руководство Турции объявило о попытке военного переворота в стране. Со своей стороны военные заявили о переходе власти в их руки. Утром в субботу мятежные военные начали сдаваться. Власти Турции заявили, что попытка путча провалилась. Турецкие правоохранители уже задержали более 6 тысяч человек, среди них военные чины высшего и среднего звена. В результате попытки госпереворота погибли, по данным МИД Турции, 290 человек. Власти Турции обвинили в организации мятежа оппозиционного исламского проповедника Фетхуллаха Гюлена, проживающего в США.

Александр Куранов.

Инциденты между сторонниками и противниками президента Турции произошли в минувшие выходные в городке Беринген в бельгийской Фландрии, население которого составляет около 40 тысяч человек, вмешательства полиции не потребовалось, сообщила в понедельник радиостанция Premiere.

"Друг другу противостояли сторонники и противники президента Турции Тайипа Эрдогана", — говорится в репортаже. В нем отмечается, в частности, что около 500 сторонников главы государства устроили манифестацию перед зданием центра, посетители которого близки по мировоззрению к оппозиционному исламскому проповеднику Фетхуллаху Гюлену, которого президент Эрдоган обвинил в организации военного переворота.

За Эрдогана на последних президентских выборах проголосовали около 70% находящихся в Бельгии турок.

В пятницу вечером руководство Турции объявило о попытке военного переворота в стране. Со своей стороны военные заявили о переходе власти в их руки. Утром в субботу мятежные военные начали сдаваться. Власти Турции заявили, что попытка путча провалилась. Турецкие правоохранители уже задержали более 6 тысяч человек, среди них военные чины высшего и среднего звена. В результате попытки госпереворота погибли, по данным МИД Турции, 290 человек. Власти Турции обвинили в организации мятежа оппозиционного исламского проповедника Фетхуллаха Гюлена, проживающего в США.

Александр Шишло.

Пекин принял американский вызов в Южно-Китайском море

Елена ПУСТОВОЙТОВА

Оставшееся почти незамеченным в средствах массой информации «окончательное решение» третейского суда в Гааге по спору в Южно-Китайском море очень скоро будут считать началом холодной войны США и Китая в Азиатско-Тихоокеанском регионе.

Созывая в 1899 году все государства Европы, Азии и Северной Америки на первую в мировой истории мирную конференцию в Гаагу – мелкий городишко с населением в 100 тысяч человек, российский император Николай II видел, что в Европе дело идёт к войне. На призыв самого могущественного монарха Европы собрались представители 26 государств от США до Сиама: Османская империя, Германия, Австро-Венгрия, Италия, Франция, Испания, Великобритания, Нидерланды, Бельгия, Швейцария, Швеция, Дания, Болгария, Сербия, Черногория, Греция, Португалия, Лихтенштейн, Люксембург, Япония, Китай, Персия, Мексика...

И тогда в Гааге договорились мирно преодолевать международные противоречия, а уж коли разгорится война – вести её гуманно, «по закону и обычаям». А ещё договорились не метать снаряды и взрывчатые вещества с воздушных шаров, не применять снаряды с отравляющими веществами, не использовать пули, изменяющие направление в теле человека. Тогда же, на волне дипломатической борьбы за всеобщий мир, инициатором которой стала Российская империя, был создан в Гааге и Международный третейский суд для решения споров между государствами…

Всё оказалось напрасно. Первая мировая разразилась уже через 15 лет, а постоянная палата Международного третейского суда (ППТС) - старейшая организация для разрешения международных споров – очень быстро превратилась в служанку Соединённых Штатов.

Сегодня ППТС не является отправляющим правосудие органом. Это лишь список лиц, из которых стороны спора в каждом случае выбирают арбитров, учреждая таким образом суд. Если быть точным, постоянная палата Международного третейского суда судом в прямом значении этого слова не является.

Что и заявил Пекин в ответ на «окончательное решение», принятое по обращению в ППТС Филиппин и утверждающее, что Китай не имеет оснований для территориальных притязаний в Южно-Китайском море в пределах «линии девяти пунктиров».

Филиппины обратились в Международный третейский суд ещё три года назад. Обратились в одностороннем порядке и после долгих консультаций с Вашингтоном. Поэтому Пекин с самого начала отказался принимать участие в разбирательстве - судей он не выбирал, да и сам «территориальный спор» в Южно-Китайском море считает политическим заказом США.

Издание Diplomacy and Defence, предвидя решение третейского суда, опубликовало аналитическую статью, в которой прямо указывается на то, что Филиппины действуют в данном вопросе по указке Госдепа США в момент, когда отношения между Пекином и Вашингтоном всё более обостряются. Исследователь из Китайского центра по изучению современного мира Чжао Мингао пишет: «Пекин и Вашингтон должны создать новый механизм для контролирования рисков… чтобы не навредить остальному миру». Чтобы не превратить глубокие различия между двумя странами в повод для конфронтации. Несколько дней назад на очередном заседании Стратегического и экономического диалога между Китаем и США (SED), ежегодно проходящем в Пекине, председатель КНР Си Цзиньпин подчеркнул, что обе стороны должны тщательно избегать конфликтов.

Однако сам диалог в очередной раз стал местом предъявления счетов. США требуют от Китая уменьшить производство стали, которая конкурирует с американской. Требуют соблюдать право на интеллектуальную собственность (самый прибыльный товар из США). Американский министр финансов добавил к стали ещё и алюминий, производимый в Поднебесной. Американские «короткие деньги» рвутся на китайский рынок, а Пекин говорит им «нет», закрывая для американских инвестиций целые отрасли производства. Экономическая война разрастается, интересы сторон не совпадают, в чём-то они диаметрально противоположны, а нового Николая II с его империей на горизонте нет.

А тут ещё и Южно-Китайское море, которое американцы не хотят считать китайским…

Джон Керри призывал на заседании SED не решать проблемы в одностороннем порядке. Так ведь Пекин был бы не против, если бы в Вашингтоне учитывали двухтысячелетнее присутствие китайцев на спорных островах, если бы американская дипломатия признавала Международное морское право с его территориальными водами – 370 морских миль плюс шельф, если бы адмирал Гарри Харрис с 3-м, 5-м и 7-м флотами не советовал Пекину «уменьшить в Южно-Китайском море свою активность».

Сразу же после вынесения решения в Гааге глава Пентагона Эштон Картер обсудил с министром обороны Филиппин Делфин Лорензану новые обстоятельства. Стало понятно, почему всего пару месяцев назад министры обороны обеих стран встречались на американском авианосце «Джон Стеннис» в Южно-Китайском море. Ни в Вашингтоне, ни в Маниле не скрывают, что второй за полгода визит Картера на авианосец – предупреждение Китаю.

Итак, Китай остаётся с Соединёнными Штатами один на один. Но готов ли он позволить Вашингтону командовать в собственных территориальных водах?

Похоже, не готов. Территориальный суверенитет, а также права и интересы Китая в Южно-Китайском море ни при каких обстоятельствах не должны быть подвержены влиянию решения арбитража, инициированного по просьбе Филиппин, заявил 12 июня председатель КНР Си Цзиньпин на встрече с председателем Европейского совета Дональдом Туском и председателем Еврокомиссии Жан-Клодом Юнкером, участвовавшими в саммите Евросоюз – Китай.

А это значит, что Пекин принял американский вызов.

Декан Института финансов Реньминьского университета Китая Ванг Вен опубликовал в издании Diplomacy and Defence статью, в которой разоблачает «десять мифов», распространяемых западными СМИ. Южно-Китайское море, спорщиками за острова в котором выступают Вьетнам, Малайзия, Бруней, Филиппины и Тайвань, было морем мира и спокойствия, пока там не появились «стратегические интересы США». И не Китай нарушил международное право (это миф), а Филиппины нарушили Декларацию о правилах поведения сторон в Южно-Китайском море (статья 4), подписанную всеми странами этого региона и предполагающую решение споров между спорящими на основах дружелюбия и консультаций.

Миф номер два гласит, что «линия девяти пунктиров», начертанная Пекином еще в 1948 году, противоречит морскому праву. Однако эта линия не регулируется Международным морским правом, её начертание опирается на исторические права Китая на освоенные китайцами территории, в том числе и островные. Линия была установлена по итогам Второй мировой войны, вернувшей Китаю территориальный суверенитет в бассейне Южно-Китайского моря. При этом Китай не претендует на всё море целиком – это тоже один миф, созданный американскими пропагандистами.

А ещё, утверждает китайский автор, есть мифы о том, что китайцы препятствуют свободной навигации, готовятся изменить «статус-кво» моря, усиливают своё военное присутствие и так далее. Мифов много, а причина их появления одна: Америка, нашпиговавшая этой район мира военными базами и авианосцами, никак не хочет потесниться в чужом доме.

Доля первичной древесной целлюлозы в общей массе производимой целлюлозно-бумажной продукции в 2015 году составила 39,3%

В конце июня Конфедерация европейской бумажной промышленности опубликовала очередной статистический обзор, содержащий обобщенные данные за 2015 год и предшествующий период, начиная по части показателей с 1991 года, по части - с 2000. Обзор, опубликованный на английском языке, доступен на сайте CEPI. Лесной форум Гринпис России приводит некоторые данные из него.

Основной тенденцией в развитии европейской ЦБП является резкое сокращение количества предприятий (очевидно, в первую очередь за счет наименее эффективных) и занятости.

Количество предприятий европейской ЦБП (в странах, входящих в CEPI), за 24-летний период с 1991 по 2015 г.г. сократилось на 41,6%, за 15-летний период с 2000 по 2015 г.г. - на 29,9%.

Занятость в европейской целлюлозно-бумажной промышленности (количество рабочих мест) сократилась за 24-летний период на 56,7%, за 15-летний период - на 36,3%.

При этом объемы производства менялись отнюдь не так сильно. За 1990-е годы производство в основном увеличилось, за последующий период уменьшалось, поэтому результаты сравнения нынешних объемов производства с 1991 и с 2000 г.г. оказываются разными.

Прозиводительная способность европейских предприятий (по варке целлюлозы) за 24-летний период увеличилась на 2,5%, за 15-летний - сократилась на 7,4%.

Производство целлюлозы за 24-летний период увеличилось на 7,3%, за 15-летний - сократилось на 9,3%.

Уровень переработки вторсырья в целлюлозно-бумажной промышленности Европы за 24-летний период увеличился на 77,4%, за 15-летний - увеличился 38,0% (примечание: по этому показателю данные приводятся по Евросоюзу; по остальным - по странам, входящим в CEPI).

Доля первичной древесной целлюлозы в общей массе производимой целлюлозно-бумажной продукции в 2015 году составила 39,3%. За 24-летний период этот показатель уменьшился на 23,1%, за 15-летний - на 11,4%.

В составе древесного сырья, использовавшегося в 2015 году для производства первичной целлюлозы, 36,2% пришлось на сосну, 35,5% - на ель, 14,3% - на березу, 8,5% - на эвкалипт, 2,9% - на бук, 1,2% - на осину.

84,7% древесного сырья, использовавшегося в 2015 году для производства первичной целлюлозы, пришлось на сырье местного происхождения, 15,3% - на импортированное. Общее потребление древесины целлюлозно-бумажной промышленностью CEPI в 2015 году составило 144,6 миллионов кубометров.

Научное обеспечение деятельности органов внутренних дел Содружества.

Общие для стран Содружества проблемы борьбы с преступностью и её предупреждения обусловливают необходимость их научной проработки. Этими вопросами занимается Научно-консультативный совет (НКС), созданный при Совете министров внутренних дел государств – участников СНГ на базе Всероссийского научно-исследовательского института МВД России.

В последние десятилетия отмечается тенденция расширения и углубления международных отношений между государствами – участниками Содружества Независимых Государств, в первую очередь в сфере безопасности. Это обусловлено необходимостью защиты интеграционных процессов СНГ, активным развитием политических, экономических, культурных и гуманитарных связей, совершенствованием транспортных и информационных коммуникаций, упрощением процедур въезда и выезда из стран Содружества, пограничных и таможенных формальностей.

Вместе с тем, несмотря на положительные результаты взаимодействия правоохранительных структур СНГ, имеются обстоятельства, требующие совместных усилий и скоординированного научного сопровождения правоохранительной деятельности.

В первую очередь это различия в законодательном регулировании противодействия отдельным видам преступлений. Поэтому важным звеном в дальнейшем укреплении взаимодействия органов внутренних дел стран Содружества является унификация законодательства государств – участников СНГ и его приведение в соответствие с международными стандартами.

Взаимодействие в борьбе с преступностью и обеспечении общественной безопасности имеет объективную основу – это тесная взаимосвязь и взаимозависимость, которые влияют на качественное изменение самой преступности.

Организованная преступность и экстремистские посягательства в той или иной форме проявляются во всех государствах – участниках СНГ, являясь серьёзным реальным или потенциальным препятствием на пути их социально-экономического, политического и культурного развития. Это предопределяет заинтересованность всех стран Содружества в совместном поиске наиболее действенных путей и средств решения данной проблемы. Как показали крупнейшие по числу жертв за всю историю Франции террористические акты 13 ноября 2015 года в Париже, взрывы в аэропорту и поезде метрополитена Брюсселя, совершённые террористами-смертниками 22 марта 2016 года, современная преступность, особенно в её наиболее опасных – организованных формах и в виде международного терроризма поистине не знает границ.

На современном этапе не снижается криминальное давление на международную безопасность (например, незаконный трансграничный оборот оружия, взрывчатых и радиоактивных материалов, наркотиков, детская порнография, торговля людьми и культурными ценностями и т.п.). Борьба с такого рода преступлениями может быть по-настоящему эффективна только при согласованности действий стран Содружества, при рациональном сочетании внутригосударственных и международных усилий, в том числе научного характера.

Общее положение дел в сфере научного обеспечения деятельности органов внутренних дел государств – участников СНГ свидетельствует о том, что большая часть исследований не выходит за пределы одной отдельно взятой страны, тогда как преступность как явление не имеет границ и использует это преимущество. Методики научного исследования зачастую не охватывают многие аспекты конкретного вида преступления или деятельности организованной преступности, имеющей транснациональные связи в других государствах. Поэтому приоритетность поиска совместных научных решений в рамках Совета министров внутренних дел (СМВД) СНГ стоит на «повестке дня».

Сложившаяся в последние годы практика научных исследований и накопленный органами внутренних дел опыт взаимодействия продиктовали необходимость формирования научно-координационного органа при СМВД, который мог бы не только определять и согласовывать тематику актуальных направлений научных изысканий, но и организовывать их проведение, обмен их результатами, разработку на основе последних совместных методик выявления, пресечения, раскрытия и предупреждения наиболее опасных видов преступлений, а также способов противодействия новым вызовам и угрозам.

Обозначенные вопросы стали предметом обсуждения на заседании СМВД 8 сентября 2012 года в г. Баку. Его решением создан Научно-консультативный совет при СМВД с функцией координации проводимых исследований, объединения потенциала научных и образовательных организаций МВД (Полиции) Содружества.

Через год, 10 сентября 2013 года в г. Астане на саммите СМВД одобрена Концепция развития сотрудничества министерств внутренних дел (Полиции) государств – участников СНГ на период до 2020 года, а также утверждено Положение о НКС при СМВД.

Головным научным учреждением по координации научно-исследовательской деятельности образовательных и научных учреждений НКС был определён ФГКУ «ВНИИ МВД России».

По завершении организационных и протокольных процедур первое заседание НКС при СМВД прошло 18 июня 2015 года в г. Москве. Члены Совета единогласно избрали Председателя НКС, которым на ближайшие три года стал представитель от МВД России – начальник ФГКУ «ВНИИ МВД России» генерал-майор полиции А.А. Макорин. Члены НКС при СМВД утвердили регламент Совета и план его работы на 2015 год.

Таким образом, 18 июня 2015 года – это дата начала работы механизма системного научного обеспечения деятельности СМВД и органов внутренних дел (Полиции) Содружества.

Задачи по координации научно-исследовательской работы министерств внутренних дел (Полиции) СНГ реализуют Председатель и члены Научно-консультативного совета, выполняющие роль представителей своих национальных министерств (Полиции), а также секретариат НКС, функции которого осуществляет специально созданный во ВНИИ МВД России отдел обеспечения деятельности НКС и подготовки научных кадров.

Для обеспечения оперативного взаимодействия с членами НКС при СМВД и секретариатом Совета созданы рабочие группы в Академии МВД Беларуси, Аппарате Полиции Армении и во ВНИИ Карагандинской академии МВД Казахстана. Аналогичные аппараты обеспечения работы НКС при СМВД создаются и в других вузах МВД СНГ.

В процессе своей деятельности НКС априори ориентирован на тесное сотрудничество с БКБОП. Целью Совета является обеспечение условий для эффективной исследовательской деятельности МВД (Полиции) государств – участников СНГ в сфере научного обеспечения оперативно-служебной деятельности органов внутренних дел.

При этом комплекс мер, предусмотренный планами НКС, опирается на основополагающие документы Содружества Независимых Государств, в том числе решения (поручения) Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ, СМВД и Соглашение о взаимодействии министерств внутренних дел (Полиции) государств Содружества в сфере борьбы с преступностью.

С августа 2015 года НКС активно включился в работу и принял участие в подготовке материалов к очередному заседанию СМВД, которое состоялось 2–3 сентября 2015 года в г. Минске.

В рамках выполнения принятых решений секретариатом НКС (ВНИИ МВД России) проведено три сравнительных экспресс-исследования нормативной базы СНГ и национального законодательства стран, входящих в Содружество, по тематикам противодействия незаконным действиям футбольных фанатов, членов неформальных объединений болельщиков спортивных команд и зрителей других международных культурно-массовых мероприятий; хищениям автотранспортных средств; обороту новых психоактивных, психотропных веществ и наркотических средств, в том числе потенциально опасных химических веществ (прежде всего, курительных смесей – «спайсов»), сходных с ними по физиологическому воздействию на организм человека. Аналитические обзоры с предложениями НКС были использованы БКБОП при подготовке вопросов к очередному заседанию СМВД в Минске.

Одновременно подготовленные материалы использовались в рамках укрепления международного сотрудничества органов внутренних дел СНГ. Ведущие учёные ВНИИ МВД России в октябре – ноябре 2015 года принимали участие в заседаниях Объединённой комиссии Межпарламентской Ассамблеи СНГ (МПА СНГ). Предложения НКС по предупреждению противоправных деяний футбольных фанатов использовались при доработке проекта модельного закона «Об обеспечении безопасности крупных спортивных мероприятий».

НКС при СМВД положительно оценил завершенные в октябре – ноябре 2015 года двухлетние плановые (поисковые) исследования ВНИИ МВД России по изучению нормативной базы СНГ и ВТО по теме «Практика правового регулирования негосударственной (частной) охраны, оборота оружейной, патронной и иной ограниченно оборотоспособной продукции за рубежом». Исследованиями было охвачено законодательство всех стран СНГ, а также ещё 50 стран мира. Электронный перечень и подборка основных нормативных актов составляют более 9 тысяч листов, включают более 30 законов и подзаконных актов в авторском переводе и являются первыми систематизированными научными материалами по обозначенной тематике.

В ноябре – декабре 2015 года секретариатом НКС были подготовлены экспертные заключения об актуальности для стран Содружества проблем, связанных с противодействием наёмничеству, и нежелательностью пребывания (проживания) на территории СНГ отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства.

Следующим этапом в работе НКС при СМВД стала рабочая встреча членов Совета, которая состоялась 15 декабря 2015 года в г. Москве в преддверии 20-летия СМВД (19 января 2016 года). В мероприятии приняли участие представители Полиции Армении, МВД Беларуси, Казахстана, Кыргызстана, ВНИИ МВД России, БКБОП. Участники встречи рассмотрели вопросы научно-методического характера о практике аналитической работы и подготовки прогнозов криминогенной ситуации в СНГ с предложениями по совместным мониторингам в ближайшей перспективе научного сотрудничества. Предложения по их организации и проведению обобщены в Аналитическом обзоре по результатам изучения методов исследования общественного мнения о работе полиции (милиции) за рубежом (в том числе в государствах – участниках СНГ).

Особое внимание в рамках рабочей встречи было уделено обсуждению стратегических направлений совместной деятельности органов внутренних дел (Полиции) в борьбе с преступностью. В этих же целях секретариатом НКС был подготовлен и представлен участникам рабочей встречи сводный перечень мероприятий (поручений) СМВД, требующих их научного обеспечения (сопровождения) в 2016 году, с приложениями в виде перечней тем научно-исследовательских работ (НИР) и научно-представительских мероприятий (НПМ), включённых в действующие программы СНГ и связанные с ними планы СМВД. Обозначенные выше документы и научная продукция НКС за 2015 год силами Академии МВД Беларуси изданы в форме отдельной брошюры, а в электронном виде направлены в БКБОП и всем министерствам (Полиции) СНГ.

Члены НКС отметили, что в числе проблем, актуальных для государств – участников СНГ, остаются: терроризм, экстремизм, незаконный оборот наркотиков и оружия, торговля людьми, контрабанда промышленных товаров, угон с последующей перегонкой автотранспорта в сопредельные государства, нелегальная миграция и преступность иммигрантов, некоторые другие виды преступлений.

В настоящее время НКС активно работает в соответствии с планом на 2016 год, утверждённым Председателем СМВД. Проводятся три совместных исследования ВНИИ (головного научного учреждения НКС) с Полицией Армении и Академией МВД Республики Беларусь. Одно исследование ВНИИ и Академии МВД Беларуси уже завершено, результат НИР (аналитический обзор) представлен в БКБОП. В двух плановых НИР члены НКС участвуют на этапе сбора эмпирической базы и подготовки тематических предложений.

Научно-консультативный совет и Секретариат НКС принимают активное участие в проводимой БКБОП работе по подготовке материалов к очередному заседанию СМВД в Санкт-Петербурге (сентябрь 2016 года), в рамках которой ВНИИ МВД России проводит два дополнительных исследования по материалам МВД (Полиции) государств – участников СНГ.

П.Н. Кобец, главный научный сотрудник ФГКУ «ВНИИ МВД России», доктор юридических наук, профессор

В.В. Кушнирык, начальник отдела ФГКУ «ВНИИ МВД России»

Туризм Франции снова под ударом

Франция опасается снижения количества туристов из-за теракта в Ницце

Елена Платонова

Отели Ниццы столкнулись с массовым оттоком туристов после теракта. Гостиницы заявляют об отмене около четверти броней. Потери отельеров и транспортных компаний могут сравняться с убытками после теракта в Париже в ноябре 2015 года. Тогда общеэкономический ущерб составил €2 млрд.

Теракт в Ницце нанес еще один удар по туристической отрасли Франции, которая до сих пор не оправилась от парижских атак в ноябре прошлого года.

Сектор туризма «должен будет ощутить всю тяжесть последствий теракта в Ницце, которая является крайне популярной туристической зоной в этом летнем сезоне», предупредил французский инвестиционный брокер Aurel BGC в утреннем бюллетене 15 июля.

Туризм составляет более 7% от ВВП Франции. В туристическом секторе напрямую либо в сопряженных областях заняты около 2 млн человек. В 2015 году страну посетили около 84,5 млн человек, из них 408 тыс. российских туристов. Ежегодный турпоток в Ниццу составляет около 4 млн туристов. Количество россиян, посетивших Лазурный Берег в 2015 году, оценивается в 216 тыс. человек, подсчитали в Ассоциации туроператоров России (АТОР).

Ницца является вторым по популярности туристическим направлением Франции после Парижа. Ежегодные доходы города от туристической отрасли составляют €1,5 млрд — это 40% от туристических доходов всего Лазурного Берега.

На Парижской фондовой бирже пятничные торги открылись общим снижением котировок.

Сильнее остальных падали акции транспортно-логистических и туристических компаний. Так, ценные бумаги мировой сети гостиниц AccorHotels снизились на 4%, акции авиакомпании Air France-KLM подешевели на 2,11%, компании по прокату автомобилей Europcar — на 3,9%.

После прошлогодних терактов во Франции, в особенности после теракта в Париже в середине ноября 2015 года, туристическая отрасль страны столкнулась со снижением спроса. С начала 2016 года количество пассажиров, прибывших в аэропорты Франции, сократилось на 5,8%. Сильнее всего снизилось число прибывших в аэропорты Парижа: их стало меньше на 11% по сравнению с тем же периодом годом ранее. Убытки французских отельеров от падения спроса, вызванного терактами в Париже в ноябре 2015 года, оценивались в €270 млн. Еще €70 млн убытков понесла авиакомпания Air France-KLM, согласно данным, представленным в начале года.

Общеэкономический ущерб, который понесла Франция из-за атак в Париже, составил около €2 млрд, по оценке французского правительства.

Парижский теракт продолжает оказывать негативное воздействие на туристическую отрасль Франции и в текущем году. Количество ночей, которые иностранные туристы в среднем проводят в Париже, в этом летнем сезоне, скорее всего, сократится на 20% по сравнению с показателем 2015 года, предположил министр туризма Франции Маттиа Фекль в недавнем интервью.

Ситуацию несколько исправил чемпионат Европы по футболу, который проходил во Франции в июне и начале июля этого года. Благодаря ему количество пассажиров, прибывших в региональные аэропорты Франции, подскочило на 11% за первые 10 дней июля. Но после теракта 14 июля спрос на отдых во Франции снова начал стремительно падать.

«С прошлой ночи у нас очень много аннуляций», — признался глава ассоциации отельеров в Ницце Дени Чипполони.

«После 13 ноября в Париже мы уже сталкивались с катастрофическим эффектом. Я никогда не оказывался в такой плохой ситуации, как в 2015 и в начале 2016 года, — рассказывает управляющий отелем Parisien в Ницце. – Сейчас только начало все потихоньку восстанавливаться из-за Евро-2016. Были зарезервированы 95–100% номеров. Но теперь количество броней снизится».

По его словам, отель Parisien в Ницце уже получил запросы на аннуляцию около четверти броней.

Представители французской туротрасли не ожидают быстрого восстановления спроса Франции. «Это больше не классическая ситуация, когда пары месяцев после теракта достаточно для восстановления экономической активности», — предупреждает глава сети отелей и консалтинговой компании MKG Жорж Панайотис.

В то же время российские туристы в редких случаях заявляют о желании отменить поездку из-за терактов. «Отказов от туров нет. Вряд ли стоит опасаться падения спроса на туры на Лазурный Берег. Сезон в разгаре, люди будут дальше продолжать путешествовать», — рассказали «Газете.Ru» в туроператоре DSBW-Tours. По их словам, нынешний теракт, как и предыдущие в Париже или Брюсселе, незначительно повлияли на турпоток.

Определенное сокращение количества новых бронирований в отелях Лазурного Берега будет, полагает вице-президент Ассоциации туроператоров России (АТОР) Дмитрий Горин, но сильного падения спроса со стороны россиян ожидать не стоит. По его словам, это связано с тем, что туристы, отдыхающие на Лазурном Берегу, — это постоянные клиенты этого курорта, «своя аудитория», которые из года в год ездят в определенные города и отели. Они не станут существенно менять планы, уверен Горин.

Представлен вооруженный «Блэкхок».

Компания Lockheed Martin представила построенный европейским отделением фирмы Sikorsky вооруженный вертолет Black Hawk на выставке в Фарнборо, сообщает «Военный Паритет».

Представленный вертолет оснащен разнообразным вооружением на подкрыльевых пилонах, которое демонстрирует многофункциональность винтокрылой машины. На четырех пилонах могут подвешиваться ракеты «воздух-воздух» и блоки НАР Hydra, подвесной пулеметный контейнер FN Herstal бельгийского производства.

В носовой части вертолета интегрирован датчик разведки, наблюдения и прицеливания компании Infirno (отделение Lockheed Martin). Сообщается, что группа «Локхид»/«Сикорский» способна серийно выпускать такие вертолеты с конфигурациями, которых закажут нынешние и будущие операторы вертолетов этого семейства.

Чем советское кино отличается от нынешнего российского?

Автор: Виктор КОЖЕМЯКО

Обозреватель «Правды» Виктор КОЖЕМЯКО беседует с киноведом и социологом Фёдором РАЗЗАКОВЫМ

Тема этого разговора подсказана читательскими письмами, авторы которых нередко задумываются о судьбе нашего отечественного кино. Почему в те годы, когда оно было советским, выходили на экран фильмы, привлекавшие любовь зрителей в своей стране и становившиеся явлениями мирового значения, а с тех пор, как стало российским, всё в этой сфере кардинально изменилось? Не к лучшему, а к худшему!

Попытаемся в этом диалоге, хотя бы частично, ответить на некоторые вопросы о кино, волнующие наших читателей.

Революция дала великую идею

— Фёдор Ибатович, вы существенно моложе меня, однако, я думаю, успели на себе ощутить, что значило наше кино в советское время. Впрочем, когда что-либо из нынешней действительности сравнивается сегодня с той эпохой в её пользу, тут же видишь скривившиеся физиономии патентованных антисоветчиков. Ну, дескать, это старческая ностальгия: ведь кажется, что в молодости и трава зеленее была...

Между тем, если говорить о кино, по-моему, никак не иллюзия, а совершенно очевидный и сугубо объективный факт, что советский кинематограф отличается от нынешнего российского, как небо от земли. То есть настолько он выше во всех отношениях. Об этом много пишут в редакционной почте и читатели «Правды». А вот недавно, в связи с объявленным официально Годом российского кино, я обратился к целому ряду известнейших деятелей отечественного киноискусства с просьбой высказать своё мнение о его состоянии вчера и сегодня. Так удивительно схожими оказались ответы! Подытожить их можно приблизительно следующим заключением: у нас было великое советское кино, которое, увы, теперь мы потеряли. Скажите, а вы согласны с этим?

— Безусловно. Говоря вашими словами, сугубо объективный факт.

— Но наши читатели, видя и сознавая то же самое, просят помочь им разобраться, что произошло, почему и как. А чтобы разобраться, необходимо провести хотя бы краткий исторический анализ, сравнив становление советского кино и нынешнего. Совсем скоро мы будем отмечать 100-летие Великой Октябрьской социалистической революции, детищем которой в полном смысле слова стал советский кинематограф. А теперешнее кино, которое мы называем российским, началось после уничтожения Советской власти и развала Советского Союза.

— Значит, в этом году ему исполняется 24 года. Много это или мало? Давайте сравним и порассуждаем.

— Какой метод сравнения вы предлагаете для начала?

— Советское кино зародилось в 1918 году. Если прибавить те же 24 года, то получится 1942 год. И что мы видим? К тому времени на счету советского кинематографа было множество поистине грандиозных, эпохальных картин! Причём, замечу, в разных жанрах. Перечислять их все у нас не хватит времени, потому ограничимся хотя бы некоторыми. Позволите мне предложить мой список?

— Конечно.

— Итак, в кратком варианте это: «Броненосец «Потёмкин» (1925) С. Эйзенштейна, «Мать» (1926) В. Пудовкина, «Сорок первый» (1927) Я. Протазанова, «Девушка с коробкой» (1928) Б. Барнета, «Арсенал» (1929) А. Довженко, «Новый Вавилон» (1929) Г. Козинцева и Л. Трауберга, «Обломок империи» (1929) Ф. Эрмлера, «Земля» (1930) А. Довженко, «Путёвка в жизнь» (1931) Н. Экка, «Встречный» (1932) Ф. Эрмлера, С. Юткевича и Л. Арнштама, «Чапаев» (1934) братьев Васильевых, «Весёлые ребята» (1934) Г. Александрова, «Пышка» (1934) М. Ромма, «Депутат Балтики» (1936) И. Хейфица и А. Зархи, «Семеро смелых» (1936) С. Герасимова, «Мы из Кронштадта» (1936) Е. Дзигана, «Цирк» (1936) Г. Александрова, «Пётр Первый» (1938) В. Петрова, «Волга-Волга» (1938) Г. Александрова, «Человек с ружьём» (1938) С. Юткевича, П. Арманда и М. Итиной, «Александр Невский» (1939) С. Эйзенштейна, «Трактористы» (1939) И. Пырьева, «Щорс» (1940) А. Довженко и Ю. Солнцевой, «Музыкальная история» (1941) А. Ивановского и Г. Раппапорта, «Свинарка и пастух» (1941) И. Пырьева, «Валерий Чкалов» (1941) М. Калатозова, «Машенька» (1942) Ю. Райзмана, «Парень из нашего города» (1942) А. Столпера, Б. Иванова и А. Птушко, «Секретарь райкома» (1942) И.Пырьева.

— Действительно впечатляет! А ведь хочется ещё и ещё добавлять...

— Вполне вас понимаю. Потому что это лишь малая частица из того потока киношедевров, которые появились на свет за первые 24 года Советской власти. Согласитесь, все или почти все названные мною фильмы стали классикой не только советского, но и мирового кинематографа. Достаточно сказать, что «Броненосец «Потёмкин» был признан первым в числе 12 лучших фильмов всех времён и народов по результатам международного опроса критиков в Брюсселе в 1958 году (110 голосов из 117). Он же стал первым среди 100 лучших фильмов по опросу киноведов мира в 1978 году. И, наконец, занял почётное третье место в списке журнала Empire «100 лучших фильмов мирового кинематографа», составленном совсем недавно — в 2010 году. Может ли чем-нибудь похожим похвастаться нынешнее российское кино?

— Увы, увы...

— Да, реальность состоит в том, что почти за четверть века у нас, по большому счёту, так и не появилось фильмов, которые встали бы вровень с теми советскими лентами. Ведь многие из них были даже больше, чем выдающиеся явления искусства, — они способны были общество объединить, народ поднимать на великие свершения. Как тот же «Броненосец «Потёмкин», или «Чапаев», или «Александр Невский»...

— Так в чём же основная причина? Каков главный секрет столь огромной разницы — тогда и сегодня?

— Главная причина, я думаю, вам-то понятна. Она — в той социально-политической системе, которая восторжествовала в России после Октября и, в противовес ей, у нас за последние годы. То есть давайте скажем так: какая атмосфера в обществе, какой в нём витает дух — такие и создаются фильмы, да и всё остальное, естественно, тоже.

Революция дала искусству, как и всему обществу, в первую очередь ВЫСОКУЮ ИДЕЮ, способную захватить миллионы, — идею социальной справедливости: кто был ничем, тот станет всем. Многие нынешние деятели — историки, публицисты, политики и т.д. — поют осанну царской России. Говорят, что если бы не Октябрь 1917 года, то наша страна была бы необыкновенно цветущим государством. Всё это сказки для несведущих людей. На самом деле Россия при царизме полностью исчерпала себя. Она попросту выдохлась. И если бы каким-то чудом продолжала таковой существовать, то являла бы весьма унылое зрелище. И никогда бы при ней не взошли столь ярко на общественном небосклоне звёзды таких выдающихся людей, как Михаил Шолохов, Георгий Жуков, Дмитрий Шостакович, Сергей Есенин, Владимир Маяковский, Игорь Курчатов, Пётр Капица, Сергей Королёв и многие, многие другие. В том числе не взошли бы и звёзды наших прославленных кинематографистов — режиссёров, операторов, сценаристов, актёров.

От чего шли и как начинали

— Надо бы вспомнить, что представляло собой дореволюционное российское кино.

— Кинематограф в России начался за полтора десятка лет до Октября 1917 года. Но каким он был за редким исключением? В основном — калькой с зарубежной «синемы». Чисто развлекательным, прозападным. Не случайно перед Первой мировой войной только в одной Москве насчитывалось свыше 50 представительств зарубежных кинокомпаний, которые поставляли, как правило, дешёвые салонные мелодрамы и боевики. И хотя война сократила количество импортных фильмов, однако отечественные кинопроизводители шли по тому же пути — потчевали людей всё теми же мелодрамами и боевиками, не касавшимися острых социальных проблем. Серьёзных и по-настоящему значимых фильмов почти не снималось, так как власти предержащие старались говорить с народом языком лубка, чтобы, не дай бог, в его голове не вызрели серьёзные мысли (та же ситуация, кстати, и в сегодняшней России, о чём у нас ещё будет время поговорить). Однако избежать Октября 1917 года всё равно не удалось. Ведь сколько ни зарывай голову в песок, а «пятая точка» торчит на поверхности...

— Становление нового кино, как и нового общественно-политического строя, проходило в труднейших условиях. Разруха Первой мировой войны, сопротивление буржуазии, Гражданская война…

— Ясно, что господа капиталисты сопротивлялись изо всех сил, не приемля рабоче-крестьянскую власть. А в кино они даже пытались полностью замолчать сам факт Октябрьской революции. Поразительно, что за год после неё, к осени 1918 года, частными фирмами в России было снято 150 фильмов — и ни в одном из них даже не упоминалось об этом величайшем, переломном историческом событии в жизни страны!

— Наглядный факт… Но на фронтах Гражданской войны вели свои съёмки первые советские кинооператоры-документалисты, о чём позднее расскажет замечательный художественный фильм «Служили два товарища». Помните героя Олега Янковского?

— Да, он и погибает с кинокамерой, стараясь запечатлеть происходящее для будущих поколений. Но я ещё на одну сторону дела хочу обратить внимание. Буквально с первых шагов Советской власти начинается у нас детское кино, что о характере этой власти многое говорит. Ведь детский кинематограф в СССР станет величайшим в мире — аналогов ему нигде не было! И это по-настоящему гуманистическое кино, которому наивысшую оценку давал даже папа римский, назвавший его христианским. А знаете, какой был первый наш детский фильм и когда он снят?

— Откровенно говоря, нет.

— Уже в начале 1918 года, то есть спустя несколько месяцев после Октября, при отделе средних учебных заведений Наркомпроса РСФСР создаётся секция школьного кинематографа. И вот на свет появляется первый отечественный детский фильм — «Сигнал» (режиссёр А. Аркатов), снятый Московским комитетом Наркомпроса.

— Очень интересно! Расскажите о нём.

— Прежде всего обратим внимание на сюжет, который прямо вытекал из тогдашней обстановки Гражданской войны. Юный герой (актёр Яков Волженин), с целью предотвращения вражеской диверсии, ценой собственной жизни останавливал поезд, перевозивший оружие для красных, использовав… рубаху, окрашенную своей кровью. Таким образом, в основу первого советского детского фильма легла идея самопожертвования, которая владела тогда умами многих — как взрослых, так и детей.

Эта идея не была вбита в мозги посредством большевистской пропаганды, как пытаются нас теперь уверить господа либералы. Суть в ином: те же дети, которые безоглядно жертвовали своими жизнями ради светлого будущего, были уверены, что таковое обязательно наступит. Что с приходом большевиков наконец закончится та беспросветная жизнь их родителей, которую они воочию наблюдали. Это было поколение пассионариев, воспринявшее идею справедливости не для себя лично, а для всех, и ради торжества этой идеи оно готово было жертвовать даже самым дорогим, что есть у человека, — собственной жизнью. Пожалуй, можно сказать, что основу такого поколения создало само царское время с его вопиющими неравенством и несправедливостью. Рождённые в противовес этому пассионарные чаяния и стали основой сюжета не только для первого советского детского фильма, но и для многих последующих кинолент.

— К детям был обращён и знаменитый фильм «Красные дьяволята», вышедший на экраны в 1923 году, то есть сразу после Гражданской войны…

— Да, лента режиссёра Ивана Перестиани собрала в кинотеатрах многомиллионную аудиторию, и нынче её назвали бы блокбастером. А речь в ней шла всё о том же — о самоотверженном участии детей в Гражданской войне на стороне красных. Отметим, что в стане белых молодёжь и дети, конечно, тоже присутствовали — в основном это были отпрыски дворянских семей, дети священнослужителей, зажиточных крестьян, однако «красных» детей всё равно было больше (о чём говорить, если даже десятки тысяч белых офицеров перешли на сторону Красной Армии). Так что сюжет «Красных дьяволят», несмотря на всю свою приключенческую сказочность, в основе был правдив: дети активно помогали красным победить белых. Кроме того, этот фильм явился великолепной адаптацией жанра американского вестерна, который некогда завоевал царскую Россию. Но если при царе в наших кинотеатрах показывали американские вестерны, а свои достойные приключенческие картины не снимали, то теперь родился аналогичный собственный жанр — истерн, или вестерн по-советски. Из его «шинели» потом столько прекрасных фильмов вышло! Кстати, «Красных дьяволят» ценил и В.И. Ленин, который к тогдашнему игровому кино в целом относился скептически.

— Раз уж речь у нас зашла о Владимире Ильиче, то скажем о его влиянии на наш кинематограф.

— Ленин был у истоков советского кино и много сделал для его становления, поскольку прекрасно понимал: за этим искусством будущее. Ещё в 1907 году он прозорливо написал, что «пока кино находится в руках пошлых спекулянтов, оно приносит больше зла, чем пользы, нередко развращая массы» (как и сейчас, не правда ли?). Именно Ленин разработал этапный декрет Совнаркома от 27 августа 1919 года «О переходе фотографической и кинематографической торговли и промышленности в ведение Народного комиссариата по просвещению». После этого началась национализация кинопредприятий и возникла система государственных органов, ведающих кинематографией в Советской России.

— А лично вождь находил время следить за тем, что происходит в кино?

— Как Председатель Совнаркома, Ленин регулярно знакомился с текущим кинорепертуаром. Это происходило раз в две-три недели в Свердловском зале Кремля, где был устроен кинотеатр. Больше всего Владимир Ильич любил хроникальные фильмы, а вот игровые, как я уже сказал, особенно не жаловал. Но это потому, что художественное советское кино делало тогда свои первые шаги (в 1921—1923 годах вышло всего 23 игровых фильма) и было ещё далёким от совершенства. А выхода подлинных шедевров вождь не застал. Однако именно он добился положения, чтобы сеансы в кинотеатрах включали в себя не только увеселительные фильмы, но и серьёзные ленты пропагандистского и просветительского содержания. Это требование вошло в историю советского кино под названием «ленинская пропорция».

Такой принцип существовал вплоть до развала СССР, хотя в горбачёвскую «перестройку» был уже переориентирован. Ведь Ленин настаивал на необходимости «внести в кино не только науку, не только искусство, не только производство, но и юмор, но и смех, но и животрепещущие сцены комедии и драмы, но всё это должно быть направлено к одной, единственной цели: к борьбе за новый быт, за новые нравы, за лучшее будущее...» А с началом «перестройки» этот тезис ловко вывернули: тогда шла борьба уже не за новый советский быт, а за АНТИСОВЕТСКИЙ. Да и будущее в целом виделось уже совсем иным…

В кино тоже кадры решают всё

— Пора сказать о людях, которые пришли работать в кино после Октября и создавали великий советский кинематограф.

— Именно Октябрь 1917 года дал мощнейший стимул для появления целой плеяды выдающихся творцов, которые при господстве прежнего режима никогда не смогли бы так ярко себя проявить. Большинство будущих советских киноклассиков ранее и не помышляли связывать свою жизнь с кино. Эйзенштейн по основной своей профессии был техником-смотрителем, Вертов и Роом должны были стать психоневрологами, Райзман окончил литературно-художественный факультет МГУ, Рошаль вообще никакого высшего образования не имел, Довженко работал учителем, Пудовкин собирался стать физиком, а Барнет подавал большие надежды как спортсмен — занимался боксом. Но революционные события круто изменили их жизнь, и они пришли в кинематограф.

— Многие, стоит подчеркнуть, пришли с фронтов Гражданской войны. Тот же Эйзенштейн, Ромм, Эрмлер, Пырьев… Пришли с определёнными идейными склонностями, а время открыло перед ними широчайшие горизонты в искусстве. Отвратительно, что нынче всё это извращается, подаётся в пародийно-карикатурном виде. Ну, например, как в телесериале «Орлова и Александров».

— Согласен. Меня тоже это возмущает.

— Реальные судьбы и колоссальный творческий взлёт таких самобытных советских талантов, как Григорий Александров или Иван Пырьев, просто поражают. Но ведь и немало наиболее одарённых деятелей дореволюционного кино после Октября словно заново родились. Разве и это не говорит об идейной и духовной силе революции? Вспоминаю Владимира Гардина, Якова Протазанова…

— Конечно, это важная грань нашей темы. Скажем, Яков Протазанов пришёл в кинематограф за несколько лет до Октября 1917-го и за тот период снял несколько десятков фильмов. Но каких? Серьёзных работ там почти не было — названия говорят сами за себя: «Как хороши, как свежи были розы…» (1913), «Купленный муж» (1913), «Любовь японки» (1913), «О чём рыдала скрипка» (1913), «Один насладился, другой расплатился» (1913), «Женщина захочет — чёрта обморочит» (1914) и т.д.

— Однако незаурядный талант этого мастера всё-таки дал знать о себе в работах по русской классике: сначала это «Пиковая дама», потом «Отец Сергий»… Но пробиваться к такому искусству было нелегко.

— Характерно, что сразу после Февраля 1917 года Протазанов начинает снимать революционно-разоблачительные фильмы («Андрей Кожухов», «Не надо крови»), которые, по мнению критиков, были лучшими фильмами на эту тему. О фильме «Не надо крови» один из рецензентов писал: «Революция оказала благодетельное влияние на кинематографическое искусство. В затхлый, удушливый воздух салонно-любовных сюжетов ворвалась свежая струя... Впервые мы увидели на экране потрясающе просто и безыскусственно рассказанную драму…»

Это, заметим, после Февральской, то есть буржуазно-демократической, революции. А Октябрьскую Протазанов поначалу не принял, и в 1920 году он уезжает в Европу. Но уже в 1923-м возвращается в Советскую Россию, поскольку тоже оказался захвачен ВЫСОКОЙ ИДЕЕЙ.

— Станет понятнее, почему возвращается, если назвать некоторые фильмы, что вынужден он был снимать в Париже и Берлине: «За ночь любви», «Тень греха» и т.п. Тот же знакомый ему удушливый, затхлый воздух буржуазной коммерции…

— Да-да! А в советских условиях он стал одним из выдающихся кинорежиссёров. Снял первый в мире полнометражный фильм о космическом полёте — «Аэлита» (1924) — по фантастической повести Алексея Толстого, а далее такие знаменитые ленты, ставшие советской киноклассикой, как «Закройщик из Торжка» (1925), «Процесс о трёх миллионах» (1926), «Сорок первый» (1927), «Дон Диего и Пелагея» (1928), «Праздник святого Йоргена» (1930), «Бесприданница» (1936), «Насреддин в Бухаре» (1943)…

И таких, как Яков Протазанов, — сначала не принявших Октябрь, а потом в корне изменивших своё мнение о нём, — в те годы было действительно много. Жизнь раскрывала людям глаза. Приходило понимание, что события осени 1917 года — это не какой-то «переворот кучки интриганов», а глубинное движение истории, которое именно в России дало человечеству шанс построить самое справедливое общество на земле. И люди, вдохновлённые этой ВЫСОКОЙ ИДЕЕЙ, ощутившие мощнейший прилив эмоциональной энергии и разума, стали выдавать «на-гора» один шедевр за другим, причём не только в кинематографе, но и во всех других сферах деятельности...

— Однако, как говорится, только идеей сыт не будешь. Советская власть должна была предложить творцам и какие-то материальные блага?

— Так и было. Времена пришлось пережить очень трудные, и советские люди жили в основном достаточно скромно, то есть в массе своей не шиковали. Но большие таланты во всех видах деятельности, умственного и физического труда выявлялись и поощрялись. Власть не скупилась, конечно же, на разного рода поощрения и в творческой среде. Это были высокая зарплата, премии и т.д.

Например, в кинематографе ведущий режиссёрско-актёрский состав был поделён на две категории — первую и вторую. В первую входили такие режиссёры и актёры/актрисы, как Михаил Ромм, Иван Пырьев, Григорий Александров, Сергей Герасимов, их жёны — Елена Кузьмина, Марина Ладынина, Любовь Орлова, Тамара Макарова, а также Вера Марецкая, Николай Крючков, Борис Андреев, Павел Кадочников, Сергей Столяров и ряд других. Этим людям в месяц платили 4500 рублей (для сравнения: среднемесячная зарплата рабочих на предприятиях Москвы в мае 1945 года составляла 480—680 рублей). Порядка 3000 рублей получали в кино деятели второй категории — режиссёры Александр Довженко, Сергей Юткевич, Игорь Савченко, Михаил Калатозов, Абрам Роом и соответственно актёры/актрисы Эраст Гарин, Сергей Мартинсон, Сергей Филиппов, Зоя Фёдорова, Фаина Раневская и т.д.

— Что ж, их в самом деле выделяли. Можно сказать, выделяли и вознаграждали справедливо. Наверное, так и следовало.

— По меркам того времени, это были очень немалые деньги, которые стимулировали и остальных подтягиваться к уровню первой и второй категорий. Фактически такая оплата равносильна тому, что получают сегодняшние российские «кинозвёзды». Но вот ведь парадокс! Советские звёзды при своих достойных гонорарах рождали подлинные шедевры, а нынешние — киношные миллионеры — в основном дают пшик: «плюют в вечность», по образному выражению Фаины Раневской. А всё потому, что советские звёзды работали в условиях высокоидейного искусства, которое «копало вглубь» — исследовало глубины человеческих взаимоотношений, психологии, затрагивало большие проблемы идеологического и философского характера. А нынешние вынуждены существовать во времена идей из разряда мелкотравчатых.

Впрочем, такова ситуация не только у нас, но, пожалуй, и во всём мире. Тот же Голливуд в наши дни всё больше превращается в один сплошной аттракцион, где уже почти совсем не остаётся места высоким идеям. Да ведь они отвлекали бы поп-корновое поколение от просмотра дешёвого «развлекалова», в которое зрители сегодня погружены с головой. Поэтому если раньше в американском кинематографе каждое десятилетие появлялись выдающиеся режиссёры вроде Дэвида Гриффита или Сиднея Поллака, Артура Пенна или Стэнли Крамера, то сегодня режиссёров такого уровня на просторах Голливуда редко встретишь. Почему? Ушла великая идея, рождённая Октябрём 1917 года, и вместе с ней ушли титаны мысли и таланта. Идеи мельчают, а с ними мельчают и творцы.

— А вы полагаете, что названные вами режиссёры Голливуда тоже творили в русле «октябрьской» идеи?

— А как же иначе, если это было событие мирового значения! Ведь кого, например, изображал на экране великий Чарли Чаплин? «Маленького человека», которого обижают сильные мира сего, а он всячески этому сопротивляется. Это опять отсыл к идее социальной справедливости, которая мощно была заявлена в Октябре 1917 года. Хотя Чаплин шёл к этому постепенно. Обратим внимание, что с 1914 по 1918 год он снялся в нескольких десятках фильмов, играя «маленького человека», но везде изображал его без социального подтекста. Он играл просто недотёпу, искателя приключений, а не обличителя язв и пороков того мира, в котором вынужден был жить. Однако в конце 1917 года, после того как до Америки долетела весть о событиях в России, Чаплин снимается в фильме с весьма символическим названием (таких у него ещё не было) — «Собачья жизнь».

Это была смелая сатира, где проводилась параллель между жизнью собаки и бродяги. В мире капитала лишь одно существо способно понять такого бедного человека — бездомная дворняжка, столь же отвергаемая другими собаками, как герой Чарли отвергнут обществом. Несколько позже кинокритик

П. Лепроо напишет: «В одном из эпизодов показывается свора собак, подравшихся из-за кости. Понял ли кто-нибудь, что вложил автор в это смелое сопоставление? Беспощадный реализм выражает всю жестокость жизни, безжалостную борьбу тех, кто вынужден таким образом добывать себе на пропитание: безработные люди и бездомные псы…»

Наша революция с огромной силой прозвучала на весь мир, дала стимул миллионам людей, в том числе и в творческой среде. Другое дело, что и противная сторона тоже не сидела сложа руки. В той же Америке капитализм мощно подавлял любые зачатки социального возмущения, боролся с любыми проявлениями протеста против несправедливости — имущественной, расовой, социальной. Того же Чаплина вынудили уехать из США. В те годы ХХ века — имеется в виду начало 50-х годов, когда произошёл разгул маккартизма, — в Голливуде было поломано много кинематографических судеб.

— Но вернёмся к советскому кинематографу.

— Да, конечно. Давайте продолжать наш разговор о нём.

(Продолжение следует)

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Государственным секретарем США Дж.Керри, Москва, 15 июля 2016 года

Уважаемые дамы и господа,

Спасибо за ваше терпение. Мы ценим ваш интерес к внешней политике и к отношениям между Российской Федерации и США.

Вчера и сегодня были проведены очень интенсивные переговоры в рамках визита в Российскую Федерацию Государственного секретаря США Дж.Керри. Вчера была продолжительная и очень насыщенная беседа с Президентом Российской Федерации В.В.Путиным, в ходе которой затрагивались многие международные вопросы и отношения двустороннего плана между Москвой и Вашингтоном. Основное внимание было уделено Сирии.

Сегодня с утра и после обеда мы более подробно говорили по всем аспектам нашего взаимодействия по Сирии, Украине, Ливии, по ближневосточному урегулированию (имею в виду палестино-израильские отношения), по другим вопросам, которые стоят на повестке дня международного сообщества.

Что касается Сирии. В развитие плотного разговора, который состоялся вчера вечером у Президента Российской Федерации В.В.Путина, мы очень подробным образом рассмотрели шаги, которые Россия и США могут совместно предпринять, чтобы придать дополнительную динамику усилиям по выполнению резолюций СБ ООН и соответствующим решениям Международной группы поддержки Сирии (МГПС). У нас есть общее понимание конкретных шагов, которые Россия и США в качестве сопредседателей МГПС могут предпринять, чтобы повысить эффективность нашей общей работы.

Мы подтвердили цель уничтожить угрозы, которые проистекают от т.н. «Исламского государства», «Джабхат ан-Нусры» и других террористических организаций, пресечь подпитку терроризма, которая оказывается извне.

Особое внимание мы уделили укреплению режима прекращения боевых действий, который был введен СБ ООН на основе предложений Российской Федерацией и США, и тому, чтобы все без исключения стороны соблюдали режим прекращения огня. Конечно, за исключением террористов, которые не подпадают под эту договоренность.

Мы договорились о конкретных мерах, которые будут предприняты для того, чтобы с участием всех соответствующих экспертов мы эффективно двигались на этих направлениях при полном уважении международного гуманитарного права и обеспечении условий для того, чтобы политический процесс, процесс межсирийского диалога был начат в полной мере и привел к позитивным результатам. Наша общая цель - обеспечить долговременное прекращение огня по всей территории Сирии, повторю, за исключением ИГИЛ и «Джабхат ан-Нусры», которым не будет пощады, и нарастить тот позитив, который был достигнут в рамках доставки гуманитарной помощи. С начала этого года гуманитарный доступ был обеспечен во все восемнадцать осажденных районов. Наша общая цель – активизировать усилия по содействию политическим реформам в Сирии в соответствии с резолюцией 2254 СБ ООН.

Мы высказались за то, чтобы специальный представитель Генерального секретаря ООН по Сирии С. де Мистура активизировал свою работу и внес конкретные предложения о политическом переходе, о политических реформах для всех сирийских сторон, чтобы они все собрались за одним столом переговоров и начали полноценный и полноформатный межсирийский диалог, который будет обеспечивать выполнение критериев, заложенных в резолюциях СБ ООН - имею в виду достижение согласия по всем аспектам политического перехода.

Российская Федерация будет работать в пользу того, чтобы Правительство Сирии поддержало такой подход. Мы, как и США, заинтересованы в том, чтобы все члены МГПС, включая Саудовскую Аравию, Иран, Катар, Египет, Турцию и всех остальных, поддержали такую направленность в политическом процессе.

Как я уже сказал, кроме сирийской проблематики мы рассмотрели другие вопросы. Остановились на ситуации в Северной Африке, включая Ливию, Йемен, палестино-израильское урегулирование.

Государственный секретарь США Дж.Керри недавно был в Израиле. Мы тоже регулярно контактируем с представителями палестинского и израильского руководства. Совсем недавно был согласован достаточно объемный и содержательный доклад, который был подготовлен специальными представителями «квартета» международных посредников в ближневосточном урегулировании. Мы рассчитываем, что его обсуждение в СБ ООН позволит согласовать конкретные шаги, которые будут эффективны с точки зрения преодоления «тупика» в палестино-израильском урегулировании.

Мы говорили о нагорно-карабахском урегулировании. Россия и США вместе с Францией являются сопредседателями Минской группы ОБСЕ. В мае этого года Государственный секретарь США Дж.Керри провел в Вене встречу сопредседателей с президентами Армении и Азербайджана. В июне в Санкт-Петербурге Президент Российской Федерации В.В.Путин встречался с президентами И.Г.Алиевым и С.А.Саргсяном. Совсем недавно по поручению Президента России В.В.Путина я посетил Ереван и Баку.

Сегодня мы обменялись мнениями, как использовать накопившийся потенциал этой работы, чтобы все-таки выйти на практические шаги по согласованию договоренностей, которые будут приемлемы для всех сторон и позволят реализовать задачу установления мира в этом очень важном регионе.

Мы говорили о ситуации на Украине. В этом вопросе существуют несколько форматов, которые занимаются урегулированием. Это Контактная группа с ее подгруппами. Этот формат мы считаем очень важным, потому что в нем представлены представители украинской власти и представители Донбасса. Есть формат т.н. «нормандской четверки» – Россия, Украина, Франция и Германия. Есть прямой канал двустороннего диалога между Россией и США. У нас общее понимание, что все эти форматы должны работать синхронизированно.

В ходе визита Государственного секретаря США Дж.Керри в Российскую Федерацию состоялась целая серия встреч экспертов, которые были весьма полезны. Надеемся, что это поможет полностью и в соответствии с графиком выполнить минский Комплекс мер по урегулированию украинского кризиса путем стимулирования прямого диалога Киева с Донецком и Луганском.

Мы коротко обменялись мнениями о результатах недавнего заседания Совета Россия-НАТО. Поговорили о тех аспектах стратегической стабильности, которые явно нуждаются в более интенсивном диалоге, прежде всего, между нашими двумя государствами. Надеюсь, что эта дискуссия получит продолжение.

Говорили мы и о двусторонних делах. Причем в отличие от прошлых наших встреч, когда мы обменивались проблемами, которые существуют с обеих сторон, сейчас мы условились попытаться перейти от перечисления проблем и направления друг другу списков озабоченностей к составлению «дорожной карты», которая будет заключаться пусть в мелких, но практических шагах по выправлению не вполне здоровой ситуации в сфере нашего двустороннего взаимодействия.

В целом я считаю, что это была очень полезная встреча, полезный визит. Вчерашние переговоры с Президентом Российской Федерацией В.В.Путиным и сегодняшние переговоры, которые продолжались, как вы видите, весь день, показали, что с обеих сторон есть понимание, что мы весьма нужны друг другу и международному сообществу в том, что касается урегулирования острых международных проблем, прежде всего проблемы международного терроризма.

Вчерашний террористический акт в Ницце, несмотря на то, что теракты случаются регулярно, тем не менее, стал настоящим потрясением. Сегодня мы с Государственным секретарем США Дж.Керри посетили Посольство Франции в Москве, возложили цветы и сделали запись в книге соболезнований. Я думаю, что это нас должно побуждать к тому, чтобы мы на уровне государств и внешнеполитических ведомств стали более плотно и эффективно заниматься реальными проблемами, чтобы мы отошли от идеологизированных, политизированных и достаточно искусственных споров, которые порой раздуваются в медийном пространстве и представляются как чуть ли не главное содержание наших отношений.

Наши разговоры в Москве позволяют мне сделать вывод, что это совсем не так, и что ответственные политики в США, как подтвердилось в ходе недавней телефонной беседы президентов В.В.Путина и Б.Обамы, заинтересованы в том, чтобы все-таки руководствоваться настоящими национальными интересами и интересами международного сообщества, учитывая значение, которое российско-американские отношения имеют для глобальной стабильности и сотрудничества.

Я признателен Государственному секретарю США Дж.Керри за его визит. Мы регулярно встречаемся и общаемся. Надеюсь, что наши отношения и результаты наших встреч помогают не только решать международные проблемы, но и не допускать искривления российско-американских отношений.

Вопрос (адресован Дж.Керри): Не могли бы Вы сказать, какова ситуация в Турции в данный момент? Извините, что тема не соответствует теме переговоров, но она очень интересна.

С.В.Лавров (добавляет после Дж.Керри): Мы получаем новости в режиме реального времени. Я думаю, что Ваши коллеги журналисты на данный момент знают больше, чем дипломаты. Мы исходим из того, что надо избегать любых кровопролитных столкновений и решать возникающие в государстве ситуации исключительно в конституционном поле.

Вопрос (адресован Дж.Керри): Американская огневая мощь была сосредоточена в основном на тех силах, которые борются с режимом Президента САР Б.Асада. Получается, что вы предаете повстанцев. Идет ли речь в данном случае о том, что сирийцы и русские нарушают соглашение? Есть ли какие-нибудь конкретные планы по созданию будущего Сирии без Б.Асада? Появлялись сообщения, что силы САР неоднократно нарушали соглашение о прекращении огня в Сирии. Это соответствует действительности?

С.В.Лавров (добавляет после Дж.Керри): Относительно Сирии и проблем, которые возникают в контексте реализации договоренностей, достигнутых в МГПС и Совете Безопасности ООН. Как сказал Дж.Керри, сегодня мы согласовали достаточно конкретные шаги, но эти шаги не могут сейчас быть расценены как уже приводящие к конкретному результату. Мы должны их осуществить, и у нас есть договоренность, как и когда это сделать. Это очень конкретный результат сегодняшнего переговорного марафона. Я очень надеюсь, что наши эксперты с обеих сторон сделают все вовремя, быстро и в полной мере осознавая ответственность наших двух стран как сопредседателей МГПС за выполнение принятых этой Группой решений, одобренных в Совете Безопасности ООН.

Вы задали очень интересный вопрос, поинтересовавшись, не получится ли так, что концентрация усилий США на борьбе с «Джабхат ан-Нусрой» будет означать ослабление наиболее эффективной антиасадовской силы. Я понимаю, что журналисты имеют особые права и могут провоцировать дискуссию, но ответ на этот вопрос очень простой. Дж.Керри также затронул эту тему. Совет Безопасности ООН многократно констатировал: ничто не может оправдать террористические акты, ничто не может быть использовано в качестве обоснования потакательства или потворствования террористическим действиям. «Джабхат ан-Нусра» и ИГИЛ, как заметил Дж.Керри, определены в качестве террористических организаций Советом Безопасности ООН и в качестве таковых подлежат уничтожению. Об этом договорились все страны-участницы МГПС, это также является единодушной позицией ООН, выраженной в резолюциях Совета Безопасности ООН.

В истории уже были случаи, когда отдельные страны пытались «заигрывать» с экстремистами и террористами в надежде использовать их для достижения своих геополитических целей, для свержения неугодных режимов. Еще в период СССР, когда в Афганистане некоторые наши коллеги поддерживали моджахедов, была именно такая логика. Расчет был сделан на то, что моджахеды помогут нанести максимальный ущерб Советскому Союзу в Афганистане, а затем их можно будет «приручить». Но «приручить» не получилось. Из моджахедов родилась «Аль-Каида», которая 11 сентября 2001 года нанесла удар по Нью-Йорку, удар, который мы все осудили и который, как вы помните, послужил поводом для того, чтобы международное сообщество, включая Российскую Федерацию и США, сгруппировалось для коллективного ответа на террористическую угрозу.

Нам известен и недавний пример Ливии, когда те, кто был одержим идеей свержения М.Каддафи, не гнушались сотрудничеством с откровенно террористическими экстремистскими группировками. Что из этого получилось, нам также известно – Ливия сейчас является рассадником терроризма. Боевики, оружие, которое поставлялось противникам М.Каддафи в нарушение эмбарго на поставку вооружений, растеклись далеко за пределы Ливии. Сейчас мы все (об это мы сегодня тоже говорили) с огромным трудом пытаемся «склеить» это государство, чтобы оно не развалилось на части и не стало полем противодействия сил, ставящих на экстремистов, и тех, кто искренне хочет, чтобы свою судьбу решал сам народ Ливии.

Что касается сирийской проблемы. Можно много говорить о том, кто виноват. У нас есть «дорожная карта», содержащаяся в многочисленных документах, начиная с Женевского коммюнике от июня 2012 года, в резолюциях Совета Безопасности ООН, решениях МГПС. В них очень четко записано, что только сирийский народ может решить судьбу и будущее Сирии. Это означает, что необходимо, наконец, выполнить имеющиеся договоренности и усадить все сирийские стороны, включая Правительство САР и все без исключения группы оппозиции, за стол переговоров. К моему огромному сожалению и при всем уважении к нашим ооновским друзьям, этого пока никто не попытался сделать. Переговоры, в которых ооновские посредники ходят из комнаты в комнату и пытаются служить «челноками» между различными сирийскими группами, ничего не дают и не дадут, потому что воля международного сообщества, выраженная в решениях Совета Безопасности ООН, требует прямых переговоров, как и в любом другом конфликте, будь то Йемен, Украина или любая другая страна. Только прямые переговоры между сторонами могут дать шанс на то, что мы будем двигаться в правильном направлении. Международное сообщество, включая Россию и США как сопредседателей МГПС, не могут подменить этот процесс. Но мы не будем скрывать, что мы можем и должны использовать наше влияние на разные сирийские стороны, чтобы добиться от них выполнения главного требования: сесть за стол переговоров, договариваться о политических реформах на основе взаимного согласия. Это ключ к успеху. Мы очень рассчитываем, что такой процесс будет начат и решение сирийской проблемы, как и любой другой проблемы в нашем неспокойном мире, будет опираться все-таки на демократические принципы, на принципы Устава ООН, который декларирует суверенитет народов. Народы должны сами определять свою судьбу, прежде всего, конечно, путем свободных выборов, в которых политики должны участвовать и соревноваться, а граждане-избиратели делать свой выбор.

Вопрос: Стало известно, что министерства иностранных дел Бельгии и Франции рекомендуют своим гражданам, находящимся в Турции, не выходить из своих домов. Есть ли какие-то рекомендации МИД России россиянам в Турции?

Уточните, пожалуйста, вопрос по поводу размежевания между т.н. умеренной оппозицией и фронтом «Джабхат ан-Нусра». Обсуждались ли какие-то шаги по наказанию группировок, которые не будут соблюдать это решение, а будут сотрудничать с террористами?

С.В.Лавров: Насчет Турции. Мы прекрасно понимаем, что до прояснения всех деталей происходящего необходимо проявлять максимальную осторожность. Настоятельно предлагаем всем нашим соотечественникам не покидать своих домов и дождаться прояснения ситуации. Считайте это официальным объявлением.

Относительно второго вопроса. Мы давно говорим, что «Джабхат ан-Нусра» и ИГИЛ являются террористическими организациями. Они не подпадают под какие-либо договоренности о прекращении огня и подлежат уничтожению. Это наши общие враги. С января этого года МГПС однозначно высказалась за то, чтобы те оппозиционные группы, которые не хотят ассоциироваться с терроризмом и готовы присоединиться к прекращению боевых действий, которые хотят записаться в участники этого режима, должны отмежеваться от «Джабхат ан-Нусры» и ИГИЛ, включая территориальное отмежевание, чтобы никто не мог спекулировать на том, что на каких-то территориях террористы находятся вместе с нормальными оппозиционерами. Нормальные оппозиционеры с января 2016 г., когда была принята соответствующая резолюция СБ ООН, имели массу возможностей, даже больше, чем нужно, чтобы вступить в ряды участников соблюдения режима прекращения боевых действий.

Я убежден, что те, кто не успел это сделать, наверное, уже не могут рассматриваться как конструктивная оппозиция. Это люди, которые пытаются извлекать какую-то выгоду из взаимодействия с террористами. Сегодня мы много об этом говорили. Мы понимаем, что есть сложности, в том числе те, которые испытывают наши американские партнеры, в том, что касается практических шагов на местности по разведению оппозиции, которая является вменяемой и готова к участию в политическом процессе, и террористов, прежде всего «Джабхат ан-Нусры».

Мы в Российской Федерации также убеждены, что эти трудности за прошедшие месяцы давно уже могли бы быть преодолены. Мы много сегодня об этом говорили. Надеюсь, что меры, которые мы согласовали, о которых упомянул Госсекретарь США Дж.Керри и которые нам предстоит в ближайшие дни начать осуществлять, позволят разрешить эту проблему.

Вы спросили, будут ли наказаны те, кто останется на позициях террористов. Мы исходим из того, что те, кто остается на позициях, занимаемых террористами, несмотря на многомесячные призывы уйти оттуда, наверное, мало чем отличаются от террористов.

По следам варшавских гастролей Порошенко

Дмитрий МИНИН

Каждый зарубежный визит Порошенко - это своего рода детектив, предмет для журналистского расследования, когда требуется понять, а что же там было на самом деле. Не исключение и недавняя поездка украинского президента на саммит НАТО в Варшаве. Официальные сводки администрации президента Украины, как всегда, полны небылицами. Это просто какой-то украинский Расёмон (в рассказе Акутагава Рюноскэ «Ворота Расёмон» герои последовательно излагают взаимоисключающие версии одного и того же события). Говорить с Петром Алексеевичем о чём-либо становится просто опасным для репутации. Не случайно Обама с некоторых пор бегает от Порошенко, как от чумы. И громогласно анонсированная всей украинской прессой встреча президента США с президентом Украины в Варшаве, на которой якобы и должны были быть решены «все главные вопросы», по неясным причинам так и не состоялась. Так что изложение итогов Варшавского саммита украинской и натовской сторонами приходится рассматривать отдельно, ввиду их «неполного соответствия» друг другу.

Прежде всего, это касается вопроса о вступлении Украины в НАТО. Если верить официальной версии Киева, пусть формального приглашения о присоединении к блоку ему и не было направлено, зато Украина получила какой-то совершенно уникальный «особый статус». Дескать, кроме Украины такого статуса ни у кого не было и нет. Однако все статусы и процедуры сотрудничества НАТО с другими странами имеют строгую иерархию, в соответствии с которой Украина ничего нового не приобрела. Ей даже не предоставлен «План действий по достижению членства» (ПДЧ). Это отмечает и бывший командующий войсками НАТО Джеймс Ставридис.

Далее. Генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг заявил, что президент Порошенко на состоявшейся встрече сам признал, что вопрос о членстве Украины в НАТО в настоящий момент не стоит. Однако на сайте президента Украины всё представлено с точностью до наоборот. Оказывается, на заседании Комиссии Украина - НАТО Порошенко произнёс пламенную речь, призвав принять его страну в Североатлантический альянс. Напомнил он якобы и о саммите НАТО в Бухаресте (2008), где говорилось, что «двери НАТО открыты для каждой нации». Странно даже, что такая яркая речь не возымела никакого действия. Так что больше верится Столтенбергу. Однако это ещё терпимо. Есть у украинского президента выдумки и искажения гораздо менее безобидного свойства.

На президентском сайте Порошенко назойливо проводится мысль о том, что НАТО готова едва ли не всем своим потенциалом выступить на стороне Украины в борьбе с Россией. Практически нигде не говорится о том, что и от Украины по-прежнему требуется выполнение своей части минских обязательств. НАТО, мол, вместе с Киевом все свои требования адресует исключительно к России и «донбасским сепаратистам». Этим подпитываются опасные иллюзии насчёт того, что если Киев решит вдруг решить проблему Донбасса военным путём, то содействие НАТО ему обеспечено. В результате многие горячие украинские головы продолжают мечтать о войне до победного конца.

Главной темой заседания Комиссии Украина - НАТО (КУН), согласно интерпретации Киева, явилось «изменение» совместными усилиями «агрессивного поведения России» как «общего вызова для евроатлантической безопасности». На деле же руководители НАТО и ведущих западных держав, давая резкие оценки российской политике и выражая поддержку суверенитету и территориальной целостности Украины, даже намёком, не говоря уже об официальных документах, не обещали Киеву прямого вмешательства в ситуацию. Постоянно подзуживать киевский режим – да, брать на себя далеко идущие обязательства – нет.

На сайте НАТО Столтенберг никак не подтверждает готовность альянса «совместно противостоять российской агрессии» и говорит о дипломатическом решении вопроса. Слова Порошенко там вообще не приводятся. Вместо них стоит лишь лапидарное: «[Remarks by President Poroshenko]». Видимо, в НАТО сочли за благо сделать вид, что некоторых слов Порошенко вообще не произносил. Украину, в отличие от её оппонентов, за постоянно срываемое ею выполнение минских соглашений в Варшаве напрямую вроде бы не осуждали. Но вместе с тем никому из партнёров Порошенко и в голову не пришло поддержать его заявления о том, что Украина свои обязательства по этим соглашениям почти все выполнила (уж слишком бы это противоречило фактам). Достаточно другого: натовские лидеры заявили, что «все стороны должны придерживаться минских соглашений» (следовательно, Киев тоже).

Позиции Москвы и Брюсселя по Украине по-прежнему расходятся, что подтвердило и состоявшееся 13 июля заседание Совета Россия – НАТО, но напрямую включать Украину в зону своей ответственности натовцы, очевидно, не планируют.

И, наконец, ещё одна выдумка - сообщения украинских СМИ, естественно, также с подачи администрации Порошенко о том, что в Варшаве был конституирован некий новый формат: группа G5 (США, Великобритания, Германия, Франция, Италия) + Украина. Дескать, эта группа заменит собой все существующие посреднические механизмы, отменит все достигнутые ранее решения, включая минские соглашения, и предложит новую дорожную карту урегулирования сложившегося положения (разумеется, под диктовку Киева и без участия России). Порошенко хвастливо заявил: «Мы очень тщательно и четко выстроили механизмы координации наших усилий по обеспечению совместных действий, направленных на осуществление Российской Федерацией взятых на себя обязательств». Запахло крупной сенсацией, которая могла бы перевернуть международные отношения, если бы только это было… правдой. Группа такая, действительно, заседала, но обсуждала она все те же направления содействия Украине в проведении реформ, как водится, в основном советами и рекомендациями, а также подтвердила сохраняющуюся актуальность Минского процесса.

13 июля состоялся телефонный разговор Владимира Путина с Ангелой Меркель и Франсуа Олландом, в котором, надо полагать, прояснялась и странная информация о фантомной G5. Собеседники российского президента подчеркнули «необходимость полного и неукоснительного выполнения минских договорённостей». Они также подтвердили «общий настрой на активизацию переговорных усилий по украинской проблематике, прежде всего в «нормандском формате» и по линии Контактной группы». Ведь только Минский процесс является общепризнанным и юридически оформленным направлением урегулирования украинского кризиса, всё остальное – вариации на свободную тему. Характерно, что Олланд и Меркель даже не позвонили Порошенко, чтобы проинформировать его о содержании их разговора с Путиным по темам, президента Украины непосредственно касающимся, как это делалось раньше. Видимо, их он тоже «достал».

Так что «горячие факты» от Порошенко – это такое новое пряное блюдо украинской кухни.

Неприятное известие для Киева пришло и из Лондона, где бывший мэр британской столицы Борис Джонсон, известный своим подчёркнуто критическим отношением к нынешним украинским властям, занял пост министра иностранных дел Великобритании.

Однако проблема всё же серьезней, чем просто неадекватное представление киевских властей о самих себе и механизмах мировой политики. Изображая достигнутый якобы ими успех в получении международной поддержки, нынешние власти распространяют в украинском обществе ложные надежды и ожидания. Когда обещания не сбудутся и Запад не придёт всей своей мощью на помощь (а он не придёт!), разочарование будет болезненным. И это сулит новые потрясения.

Кроме того, вольные упражнения Порошенко со словами и смыслами должны быть оскорбительны для партнёров Украины, хотя протестов от них почему-то не слышно.

Вообще, разговор о шулерских манерах Порошенко в контактах с зарубежными лидерами, перенесенных, видимо, из шоколадного бизнеса украинского президента, давно назрел как отдельная тема переговоров России с главными партнёрами по Минскому процессу. Одно дело смешные попытки Порошенко зажать кого-нибудь в углу перед фотокамерами на очередной конференции и затем представить этот мимолетный контакт как полноценные переговоры (какие только пируэты ни выписывает на всех форумах президент Обама, лишь бы не угодить в медвежьи объятия Петра Алексеевича). И совсем другое дело, отнюдь не безобидное, - сознательное искажение официальным Киевом содержания его международных переговоров. Ведь тем самым Порошенко пытается интернационализировать конфликт, втянув в него новые силы, что само по себе становится угрозой международной безопасности и подрывает все усилия по урегулированию украинского кризиса.

ЦАГИ принял участие в заседании комитета Россия – ЕС по научно-техническому сотрудничеству.

На заседании совместно с коллегами из Европейской комиссии и представительства Европейского союза в России обсуждались вопросы выполнения соглашения между правительством Российской Федерации и европейским сообществом о сотрудничестве в области науки и технологий. Данное соглашение было подписано в 2000 году в целях координации и содействия совместной деятельности.

Также на мероприятии было уделено внимание рамочным условиям для скоординированных конкурсов, взаимодействию по тематическим направлениям, в том числе аэронавтике, и другим вопросам.

Центральный аэрогидродинамический институт имени Н.Е. Жуковского (входит в НИЦ «Институт имени Н.Е. Жуковского») выступал на заседании как представитель Национальной контактной точки (НКТ) «Аэронавтика», которая действует на базе института с 2004 года. Цель создания НКТ – распространение информации о рамочных программах Евросоюза в области авиационных исследований, оказание информационной, консультационной и организационной поддержки отечественным научным и научно-производственным коллективам, желающим участвовать в выполнении проектов совместной рабочей группы Россия – ЕС по исследованиям в области гражданской авиации.

Деятельность ЦАГИ в качестве НКТ позволила российским научно-исследовательским организациям найти европейских партнеров и запустить 8 совместных скоординированных проектов, посвященных исследованиям в области передовых технологий по направлению аэронавтика, нацеленных на создание инновационного экологичного летательного аппарата.

«Наука вне санкций, она не знает границ. Невозможно создавать передовые технологии, не обмениваясь опытом и навыками с иностранными партнерами. И это касается не только России, так действуют ученые всего мира. Подобное сотрудничество – это взаимообогащение, которое придает новый стимул обеим сторонам», – заявил генеральный директор ЦАГИ Сергей Чернышев.

На заседании совместного комитета Россия – ЕС по научно-техническому сотрудничеству присутствовали представители Министерства образования и науки Российской Федерации, Российской академии наук, Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова, Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», Аналитического центра международных научно-технологических и образовательных программ, Национального исследовательского центра «Курчатовский институт».

Совместный комитет Россия – ЕС по научно-техническому сотрудничеству собирается один раз в год, поочередно в Москве и Брюсселе.

Число жертв нападения в Ницце выросло до 84 человек, ещё 18 находятся в критическом состоянии. Об этом сообщает BBC со ссылкой на представителя министерства внутренних дел Франции Пьер-Анри Бранде.

Нападение произошло в четверг вечером на Английской набережной, когда десятки тысяч людей смотрели праздничный салют. Грузовик на большой скорости проехал 2 километра сквозь плотную толпу на набережной.

Водитель был застрелен полицией, позже в грузовике были обнаружены гранаты и оружие. Агентство Франс Пресс со ссылкой на источник сообщает, что в машине были найдены документы 31-летнего жителя Ниццы тунисского происхождения.

Российские СМИ сообщили со ссылкой на свои источники в генконсульстве о том, что в Ницце погиб один россиянин и ещё один ранен. Это косвенно подтвердил премьер-министр России Дмитрий Медведев, находящийся в столице Монголии на форуме "Азия - Европа" (АСЕМ). Он заявил, что "среди погибших есть граждане Европейского союза и России". Других подробностей премьер не привёл.

Президент Франции Франсуа Олланд назвал произошедшее терактом. "Нельзя отрицать, что нападение в Ницце связано с терроризмом", - заявил Олланд в специальном телеобращении, с которым он выступил в ночь на пятницу, после того как срочно вернулся в Париж из Авиньона.

Президент назвал кровопролитие, которое произошло в день, когда Франция отмечает национальный праздник - День взятия Бастилии - атакой на свободу фанатиками, которые ни во что не ставят права человека.

Ответственность за атаку пока никто не взял, сообщает Reuters.

Ницца, где проживают около 350.000 человек - не только пышный аристократический курорт, но и крупный город, откуда десятки мусульман отправляются воевать в Сирию. "Не случайны ни место, ни дата", - сказал бывший агент французской разведки и консультант в области безопасности Клод Монике, отметив джихадистское присутствие в Ницце и то, что 14 июля страна отмечает национальный праздник.

Напомним, что в прошлом году в Париже в результате атаки боевиков ИГ 13 ноября погибли 130 человек.

Четыре месяца назад 32 человека стали жертвами атаки бельгийских джихадистов, связанных с парижскими боевиками, в Брюсселе.

Теракт в Ницце омрачил саммит «Азия-Европа»

Сочувствие и соболезнования жертвам теракта в Ницце стали главной темой сегодняшней церемонии открытия форума «Азия-Европа» (АСЕМ), который проходит в Монголии. Сообщения о чудовищном теракте отвлекли внимание общественности от отказа Пекина подчиниться решению суда, который не признал широкие притязания Китая в Южно-Китайском море.

Форум «Европа-Азия», который проводится каждые два года и в этом году празднует свой 20-летний юбилей, призван способствовать сотрудничеству в евразийском регионе и поиску путей укрепления глобальной системы, которая бы контролировала все сферы – от торговли до гражданской авиации.

На встрече предполагалось обсудить и контртеррористическую деятельность, однако этот вопрос получил новый уровень актуальности в связи с трагедией в Ницце, где грузовик протаранил толпу людей, празднующих День взятия Бастилии, в результате чего погибло более 80 человек. Президент Француа Олланд назвал произошедшее терактом.

Главы и представители правительств Ирландии и Индонезии почтили жертв теракта минутой молчания на церемонии открытия встречи в Улан-Баторе.

«Это трагический парадокс, что целью террориста стали люди, празднующие свободу, равенство и братство, - заявил председатель Европейского совета Дональд Туск. - Сегодня мы все, Европа и Азия, скорбим вместе с французским народом и французским правительством. Мы осуждаем эту трагедию и продолжим нашу борьбу с экстремистским насилием и ненавистью».

Премьер-министр Японии Синдзо Абе заявил, что «трусливый терроризм, унесший жизни невинных людей, нельзя прощать». Премьер-министр Китая Ли Кэцян также выразил соболезнования жертвам теракта.

АСЕМ ( (ASEM — Asia-Europe Meeting) основан в 1996 году. В в его состав входят 53 участника, в том числе от европейской группы - 28 стран ЕС, Норвегия, Швейцария и Еврокомиссия; от азиатской - 10 стран АСЕАН, Россия, Австралия, Бангладеш, Индия, Казахстан, Китай, Монголия, Новая Зеландия, Пакистан, Республика Корея, Япония и Секретариат АСЕАН. Саммиты АСЕМ проходят раз в два года поочередно в азиатских и европейских государствах.

Подключение России к АСЕМ состоялось на 8-м саммите форума в 2010 году в Брюсселе. В 10-м саммите АСЕМ в 2014 году в Милане принял участие президент Владимир Путин, в 9-м саммите в ноябре 2012 года во Вьентьяне - Дмитрий Медведев. Он же представляет РФ и сейчас. На все страны-участницы форума «Азия – Европа» приходится две трети мировой торговли и 60% мирового валового продукта.

Саммит «Европа-Азия» является первым крупным международным форумом после принятия решения Постоянной палатой третейского суда в Гааге о том, что притязания Пекина на большую территорию стратегически важного Южно-Китайского моря не имеют под собой правовой основы. Азиатская держава, которая бойкотировала слушания по делу, заявила, что у суда нет юрисдикции для решения этого вопроса, и проигнорировала вынесенный вердикт. Китай заявил, что этот вопрос не должен подниматься на площадке АСЕМ. Однако, косвенно указывая на эту проблему, главы правительств говорили о необходимости придерживаться международного права, ведь именно на этом строится совместная борьба с терроризмом, в числе прочего. «Диалог и строгое соблюдение международного права, которое лежит в основе миропорядка, крайней необходимы», - заявил Туск.

Филиппины, которые и подняли этот вопрос, заявили, что намерены обсудить данный спор на полях саммита. По сообщениям Министерства иностранных дел страны, глава МИД Перфекто Ясай обсудит на форуме «мирный и обоснованный подход» Манилы к данному спору и «необходимость уважать недавно принятое решение сторонами».

Министр иностранных дел Вьетнама Фам Бинь Минь заявил, что также готов к обсуждению «любых проблем» на саммите, учитывая, что решение Гаагского суда сыграло на руку вьетнамской стороне, которая также имеет территориальный спор с Китаем в Южно-Китайском море. «Мы приветствуем решение суда», - заявил он в четверг, когда лидеры стран прибыли в Улан-Батор.

Япония также втянута в еще один территориальный спор с Пекином, и премьер Абе намерен провести переговоры с главной МИД Филиппин Ясаем сегодня.

Пекин, постоянный член Совета Безопасности ООН, рассчитывает увеличить свое влияние на международной дипломатической арене. Китай намерен использовать саммит, чтобы презентовать свои международные проекты, такие, как «Один пояс и один путь», объединение проектов создания «Экономического пояса Шелкового пути» и «Морского Шелкового пути XXI века», грандиозный план по созданию единой инфраструктуры через всю Евразию.

Ранее на этой неделе представитель МИД Китая заявил, что «Европа-Азия» не является площадкой, на которой следует рассматривать проблему Южно-Китайского моря.

Другими вопросами, рассмотренными на полях АСЕМ, станут международная торговля и решение британских граждан выйти из Европейского Союза, однако Лондон не представлен на саммите на уровне МИД, так как в связи с Brexit новым главой МИД Британии стал Борис Джонсон.

economictimes.indiatimes.com

11-й саммит Форума «Азия-Европа» (АСЕМ).

Дмитрий Медведев выступил на пленарном заседании саммита «Продвижение партнёрства в АСЕМ для повышения взаимосвязанности».

Форум «Азия-Европа» (АСЕМ) был учреждён на встрече глав государств и правительств в Бангкоке в марте 1996 года. В настоящее время в его состав входят 53 участника, в том числе 31 – от европейской группы (28 государств – членов ЕС, Норвегия, Швейцария и Еврокомиссия) и 22 – от азиатской (10 государств – членов АСЕАН, Австралия, Бангладеш, Индия, Казахстан, Китай, Монголия, Новая Зеландия, Пакистан, Республика Корея, Россия, Япония и Секретариат АСЕАН).

Подключение России к АСЕМ состоялось на 8-м саммите Форума в октябре 2010 года в Брюсселе.

АСЕМ – открытый, неформальный межрегиональный диалоговый процесс, в рамках которого осуществляется сотрудничество стран-участниц в области политики и безопасности, финансово-экономической и социально-культурной сферах.

Встречи глав государств и правительств созываются раз в 2 года поочередно в азиатских и европейских государствах.

Выступление Дмитрия Медведева на пленарном заседании саммита:

Уважаемый господин Председатель! Уважаемые коллеги! Прежде всего я хотел бы присоединиться к словам соболезнования Франции, всем пострадавшим, а также родственникам погибших в связи с чудовищным терактом в Ницце. Терроризм, как известно, не имеет границ и является общим вызовом и для Европы, и для Азии. К настоящему моменту уже, к сожалению, 80 погибших, среди них дети, большое количество туристов. По сообщениям средств массовой информации, среди погибших есть граждане Европейского союза и России.

Это чрезвычайно скорбное событие. Мы обязаны вместе искать общие ответы на такие вызовы, проявлять солидарность, предпринимать всё зависящее от нас, для того чтобы бороться с терроризмом. Тем более что террористы и их спонсоры понимают только силу, и мы должны её использовать.

Хочу выразить признательность Монголии за прекрасное гостеприимство и организацию нашего мероприятия.

Особенность нашей страны, России, заключается в том, что она расположена и в Европе, и в Азии, и АСЕМ предоставляет уникальную площадку для формирования объединительной повестки дня. Географический охват форума позволяет охватить самые амбициозные проекты, находить во взаимодействии друг с другом дополнительные источники роста и развития для каждого из государств, поэтому нам нужно стараться вырабатывать в рамках АСЕМ единые для всех принципы поведения в Евразии. Речь идёт о нашем общем доме, о нашем общем будущем, – и такие события, как произошли сегодня во Франции, показывают, насколько этот дом является хрупким, – о том, как нам совместными усилиями выстроить новую систему взаимоотношений, которая бы соответствовала времени.

Что это означает в практическом плане? Опыт показывает, что наиболее прочная основа для повышения взаимосвязанности – это постоянные контакты, укрепление гуманитарного и торгово-экономического сотрудничества. Мы последовательно выступаем за гармонизацию интеграционных процессов на всём пространстве АСЕМ – и в Европе, и в Азии, и в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Европа, надо признать, дальше всех продвинулась по этому пути. В Азии также активно идёт процесс формирования системы соглашений о зонах свободной торговли. В регионе более 100 таких соглашений, и их количество, видимо, будет расти.

Вместе со своими партнёрами (с Арменией, Белоруссией, Казахстаном, Киргизией) мы развиваем интеграционный проект Евразийского экономического союза. Это тоже новый рынок с унифицированными правилами конкуренции, едиными пошлинами, без торговых барьеров и, конечно, с хорошими возможностями для инвестиций, причём его деятельность полностью соответствует принципам ВТО.

Подобные региональные инициативы будут появляться. Конечно, они не должны противоречить международным нормам, их задача – дополнять, а не подменять международную торговую систему.

Сейчас, однако, мыслить интересами даже интеграционных объединений становится слишком узко. Мы внутри Евразийского союза это понимаем, открыты к взаимодействию с другими союзами. Год назад был заключён договор о зоне свободной торговли с Вьетнамом, ведутся консультации по преференциальным соглашениям с ещё целым рядом стран, их, по сути, уже несколько десятков.

Одним из наших ведущих партнёров в этом контексте выступает Китай. Мы приступили к переговорам о подготовке соглашения о торгово-экономическом сотрудничестве в формате Евразийский союз – Китайская Народная Республика. Запущена работа по формированию широкого экономического партнёрства на базе Евразийского союза и китайской инициативы – Экономического пояса Шёлкового пути.

Два месяца назад на саммите Россия – АСЕАН, который состоялся в Сочи, эта идея была поддержана лидерами стран Юго-Восточной Азии. Более того, принято решение, что к этой работе подключится и Шанхайская организация сотрудничества, включая её будущих членов – Индию и Пакистан.

Конечно, мы могли бы добиться большего эффекта от повышения взаимосвязанности, если бы в такой работе принимали участие и наши партнёры из Европейского союза. Убеждён, что будущее за общим экономическим пространством от Атлантики до Тихого океана. В качестве первого шага можно было бы начать полноформатный диалог между Евразийским экономическим союзом и Евросоюзом. Надеемся на то, что по этому поводу также внутри Европейского союза сложится положительный консенсус. Чем раньше мы приступим, тем меньше времени будет потеряно.

С учётом важности этих вопросов считаем полезным возобновить встречи министров экономики стран АСЕМ, которые не проводились более десяти лет, конечно, при тщательной проработке повестки дня.

Экономическая взаимосвязанность невозможна без транспортной составляющей. Это поле деятельности АСЕМ велико, как никакое другое, включает в себя разработку логистических схем транспортировки грузов по направлению Азия – Европа, выстраивание трансграничных коридоров, обеспечение безопасности на транспорте.

Как страна с большой территорией, мы интенсивно работаем над оптимальным маршрутом евроазиатских транспортных коммуникаций, полным ходом ведётся модернизация основных железнодорожных магистралей. Мы и дальше будем этим заниматься, включая создание на российском Дальнем Востоке современного, удобного логистического узла.

Из всего этого, надеюсь, мы в полной мере сможем извлечь выгоду, если заранее скоординируем наши планы.

Россия поддерживает проектную деятельность АСЕМ в сфере образования. В этом году мы впервые принимаем на своей территории летний университет – студенты, учёные из разных стран будут встречаться во Владивостоке, в Иркутске, Чите, посетят наши университеты, встретятся с представителями бизнеса, различных общественных организаций, смогут наладить контакты друг с другом. Надеюсь, это будет способствовать плодотворному развитию отношений между нашими государствами.

Хотел бы также отметить, что мы все с удовлетворением воспринимаем итоги Парижской конференции по климату, которая успешно завершила многолетний переговорный процесс. Подписанный в апреле в Нью-Йорке документ отражает договорённости между развитыми и развивающимися странами по этой проблематике. Теперь наша общая задача – выработать пакет решений для своевременного вступления Парижского соглашения в силу. Мы во всяком случае планируем до 2030 года ограничить выброс парниковых газов до 70% от базового уровня.

Уважаемые коллеги! Нынешняя, юбилейная встреча – это этапное событие. За 20 лет АСЕМ прочно утвердился в качестве одного из наиболее значимых региональных форумов. У нас есть серьёзный потенциал для углубления партнёрства между странами Европы и Азии. Россия намерена и дальше вносить свой вклад в развитие форума. Не сомневаюсь, что итоги нашего саммита, декларации, которые подготовлены, даже с учётом тех печальных событий, которые произошли, окажут положительное влияние на наше сотрудничество. Благодарю за внимание.

Монголия. Россия. Азия > Внешэкономсвязи, политика > premier.gov.ru, 15 июля 2016 > № 1832489 Дмитрий Медведев

«Люди падали в разные стороны, как кегли»

Юрий КОВАЛЕНКО, Париж

Франция снова находится в глубоком шоке. 14 июля — День взятия Бастилии, Ницца: грузовик, управляемый террористом, на большой скорости выскакивает на Английскую набережную и таранит толпу, собравшуюся посмотреть праздничный салют…

«Люди падали в разные стороны, как кегли», — сокрушается свидетель трагедии, журналист газеты «Нис матен». Другие говорили о «сценах апокалипсиса», развернувшихся прямо перед глазами. Один из прохожих совершил героический поступок: вспрыгнул на подножку автомобиля и попытался обезоружить убийцу. Тот открыл огонь, но смельчак, к счастью, не пострадал.

По предварительным данным, под колесами погибли 84 человека (среди них одна россиянка), десятки получили ранения, в том числе более 50 детей.

В перестрелке с полицией террорист был убит. Им оказался 31-летний Мохамед Лахуайеж Бухлель — житель Ниццы, имеющий французское и тунисское гражданства. (По другим данным, у него был лишь вид на жительство.) Террорист ранее не фигурировал в особых списках спецслужб, но привлекался к ответственности за различные мелкие преступления.

Установлено, что Мохамед арендовал грузовик-рефрижератор два дня назад в соседнем городке Сен-Лоран-дю-Вар. В его квартире в северном квартале Аббатуар (Бойни) идет обыск. Допрашивают родственников и знакомых. Соседи называют Бухлеля человеком «одиноким» и «молчаливым». Полиция ищет возможных сообщников. Некоторые очевидцы утверждают, что он действовал не в одиночку.

«Это самая страшная трагедия в истории нашего города», — подчеркнул бывший мэр Ниццы Кристиан Эстрози, ныне возглавляющий региональный совет Прованс — Альпы — Лазурный берег. В Ниццу прибыли президент Франсуа Олланд и глава правительства Манюэль Вальс в сопровождении нескольких министров.

«Исламский терроризм угрожает всей Франции, — заявил Олланд. — Мы должны сделать все для борьбы с этим злом. Франция усилит свои действия в Сирии и в Ираке и продолжит уничтожать тех, кто атакует людей на нашей земле».

Глава государства продлил действие чрезвычайного положения, которое сам же и приостановил буквально за несколько часов до теракта. В стране объявлен трехдневный траур.

Сейчас в Ницце — столице Лазурного берега пик туристического сезона. В городе отменены все культурные мероприятия, временно закрыты пляжи. Многие туристы в панике покидают город.

После очередной кровавой драмы все европейские страны принимают новые меры безопасности. Так, Бельгия и Германия усиливают контроль на французской границе. Новый мэр Лондона Садик Хан, сам мусульманин, объявил о пересмотре городской системы безопасности.

Многие специалисты и политики давно предупреждали власти о растущей угрозе. «Исламисты наращивают силы, — заявил несколько дней назад шеф контрразведки Патрик Кальвар. — Они меняют тактику, планируют использовать автомобили, начиненные взрывчаткой». Эксперт также не исключает атаки при помощи химического и бактериологического оружия и даже допускает начало «гражданской войны».

Со своей стороны, Эстрози накануне трагедии написал Олланду письмо с требованием предоставить силам правопорядка новый арсенал для предотвращения угрозы. «Пора, наконец, начать борьбу с исламским фундаментализмом», — призывает лидер «Национального фронта» Марин Ле Пен. Некоторые спешат воспользоваться терактом для сведения счетов с политическими оппонентами. «Если бы все меры были приняты, трагедии бы не произошло. Конечно, нужно делать больше, нужно делать лучше. В частности, в том, что касается наших разведслужб», — утверждает бывший премьер-министр, мэр Бордо Ален Жюппе, один из кандидатов на президентских выборах 2017 года.

Свой план только что представили и французские депутаты. Парламентская комиссия указала на проколы в деятельности спецслужб и предложила ряд реформ, в частности создание Агентства по борьбе с терроризмом. Однако правительство не спешит принять нужные меры.

«Давно ходили слухи, что готовится преступление, — цитирует жительницу Ниццы бельгийская газета «Ле Суар». — Просто невероятно, как в такой день грузовик смог преодолеть все барьеры. Ведь все знали, что джихадисты тренируются в горах над Ниццей». «Надо было поставить у въезда на Английскую набережную военных с ракетными установками», — полагает депутат «Республиканцев» Анри Гайано.

Вечером 14 июля во французской Ницце на Английской набережной грузовой автомобиль на высокой скорости въехал в толпу людей, отмечавших День взятия Бастилии. По последним данным, погибли 84 человека и около двухсот ранены.

Грузовик, за рулем которого находился гражданин Франции тунисского происхождения, преодолел в толпе людей двухкилометровый участок набережной. Лишь после этого водителя застрелила полиция, а в Ницце началась спецоперация.

Действия водителя грузовика выглядели преднамеренными, и, вероятнее всего, за акцией одиночки стоит террористическая группировка.

Франция переживает не первую атаку. В районе фешенебельной набережной Ниццы обитают люди небедные, там не должно быть проблем с безопасностью, даже если это очень дорого стоит.

Почему бесцельно арендованный тяжелый грузовик не остановили на дальних подступах к эпицентру праздника? Как такое могло произойти в стране, где действует режим чрезвычайной ситуации (до трагедии в Ницце его временные рамки были ограничены 26 июля)?

Миграция "халифата"

В последние полтора года Францию уже в третий раз пытаются освободить от коренных европейцев. Их стреляют, взрывают, давят колесами грузовика нетерпимые к европейским ценностям выходцы из стран Ближнего Востока и Северной Африки.

7 января 2015-го — нападение на редакцию еженедельника "Шарли-Эбдо", погибли 12 человек. Через два дня — захват заложников в парижском супермаркете у Венсенских ворот, погибли 4 человека. В результате терактов 13 ноября в центре Парижа, на стадионе "Стад де Франс", в концертном зале "Батаклан", в барах и ресторанах погибли 130 человек. Не считая раненых и менее масштабных инцидентов.

После спецопераций, в ходе которых террористов бьют не по голове, а по хвостам, парламентские спецкомиссии каются в пробелах разведки, теракты повторяются. Всякий раз свободолюбие и толерантность европейского общества обращаются во зло. И в этом просматривается парадоксальная закономерность.

Евросоюз создан для большей свободы законопослушных граждан. Однако и терроризм лучше чувствует себя там, где больше степеней свободы и меньше ограничений (включая пограничный контроль). Вероятно, с точки зрения ИГ, безнадежно свободолюбивая Франция и охваченные гражданской войной Афганистан, Ливия, Сирия равно пригодны и благоприятны для строительства "халифата". Потому и достается Франции больше других в Европе.

Накануне трагедии в Ницце американская газета The Washington Post писала, что ИГ (группировка запрещена в России) готовится к падению "халифата" на Ближнем Востоке, но боевики вряд ли изменят наступательную тактику, о чем свидетельствуют недавние теракты в Багдаде и Стамбуле. Вероятно, атаки продолжатся во многих географических точках, квазигосударство растворится на разных континентах, сохранив свои ячейки и подразделения.

Возможно, "халифат" планово мигрирует во Францию. Ничего удивительного в этом нет, ведь на стороне боевиков сегодня воюют представители 80 стран, в том числе Франции, Великобритании, Германии, США, Канады. И еще в 2005 году теракт в Багдаде совершила 37-летняя гражданка Бельгии.

Европа вполне обжита и подготовлена для переформатирования. Безграничные свободы ЕС и "безграничные" государства становятся весьма уязвимыми для внешних угроз.

Как подчеркнул недавно Совет муфтиев России, у террористов нет религии и нации. Нет у них и жесткой географической привязки. Это образ жизни странствующих флибустьеров XXI века (кстати, flibustiers — слово французское). Современным разбойникам не нужны боевые корабли, они используют для достижения своих целей все подручные средства, включая грузовики.

Что интересно, террористы в Сирии применяют даже химические боеприпасы, а в Европе используют лишь "экологически чистое" оружие. Хотя в парижских кварталах легко создать в кустарных лабораториях и применить в мегаполисе нечто химическое или даже бактериологическое. Террористы адаптируют Европу под себя и, похоже, собираются там жить долго. Цветущая Франция — вполне подходящая территория для нового "халифата". И Франция в опасности.

Сетецентричная угроза

А что же НАТО? Не пора ли включать 5-ю статью? В систематических боевых действиях, организованных террористами во Франции, погибли уже сотни людей.

Уверен: альянс поддержит французов только на словах и не перебросит в Ниццу для контртеррористической операции (зачистки всех подозрительных мигрантов) четыре мобильных батальона из Восточной Европы. Потому что НАТО служит интересам США, и теракты во Франции — проблемы Франции.

Вот "российская угроза", от которой не погиб пока ни один француз, — вполне общеевропейская проблема (размером в 2% ВВП).

Думаю, подобная система приоритетов наказуема. Новая сетецентричная угроза уже реальна и в Париже, и в Ницце, и в Брюсселе. Промедление с системным ответом лишь усиливает позиции террористов в Европе.

Возможно, Парижу пора трезво оценить существующую конфигурацию надуманных угроз (и членство в НАТО) и заняться строительством реальной европейской безопасности вне альянса. Пока еще не создан "французский халифат".

Нельзя недооценивать противника, успешно осваивающего новое пространство (в том числе информационное), в котором разворачиваются действия разведывательные, военные, экономические, технические, медийные.

Мы видим, как боевые единицы, система связи, информационное обеспечение операций, формирование общественного мнения, этно-религиозная и коллективная психология, техническое обеспечение, — все постепенно становятся взаимосвязанными элементами эффективной системы насилия. Этим "халифат", действительно, напоминает отдельные государства.

И суть адекватной системы европейской безопасности должна состоять не в бесконечном расширении НАТО на восток, а в создании единой и мощной сети, способной превентивно парировать реальные и многомерные террористические угрозы. Каждая европейская страна, включая Россию, могла бы внести свой достойный вклад.

Александр Хроленко, обозреватель МИА "Россия сегодня"

«Европа тяжело больна»

Петр ИСКЕНДЕРОВ

Европейский союз начинает пожинать последствия Brexit. И главное из этих последствий – рост напряжённости внутри ЕС, углубление существующих и возникновение новых разломов и противоречий.

Первым знаком начавшихся в Евросоюзе перемен стало принятое участниками заседания Совета министров экономики и финансов ЕС (Экофин) решение наложить штрафные санкции на Испанию и Португалию из-за «недостаточности» их усилий в борьбе с дефицитом бюджета. Если Мадрид и Лиссабон не подадут апелляцию на это решение, Еврокомиссия запустит процедуру введения санкций против Испании и Португалии, причём размеры штрафов могут составить для каждой из этих стран 0,2% их ВВП.

Процедура введения санкций в отношении стран-членов ЕС, дефицит государственного бюджета в которых превышает 3% ВВП, предусмотрена правилами Евросоюза, но до настоящего времени – даже на пике долгового кризиса в ЕС в 2011-2012 годах – Еврокомиссия остерегалась вводить в действие штрафные нормы. В отношении Испании крайний срок принятия решений о санкциях Брюссель переносил уже трижды, а в отношении Португалии – дважды.

К слову, в 2009-2010 годах дефицит бюджета Испании составлял 11,2% ВВП, а в Португалии - 11% ВВП. Сейчас ситуация в обоих государствах существенно лучше. Согласно официальным статистическим отчетам Еврокомиссии, в 2015 году дефицит бюджета Испании составил 5,1% ВВП в 2015 г., а в Португалии – 4,4%. При этом португальское правительство фактически укладывается в согласованный ранее с Брюсселем график снижения этой цифры.

Однако Еврокомиссия и Экофин решили именно сейчас объявить о показательном наказании Мадрида и Лиссабона. И причина не в конкретных цифрах. Брюссель напуган возможным возникновением под влиянием Brexit «эффекта домино» и демонстрирует силу по отношению к потенциальным кандидатам «на выход». Первым шагом на этом пути явилось решение по поводу Испании и Португалии, вторым может стать принятие плана жёсткой унификации финансово-экономической и политической жизни Евросоюза с лишением стран-членов таких ключевых атрибутов суверенитета, как свои центральные банки, налоговые и полицейские службы.

На фоне выхода Великобритании из Евросоюза, бюджетные трудности Испании и Португалии могут показаться незначительными, но следует учесть, что в Еврокомиссии уже подготовлен более широкий список стран, в отношении которых может быть запущена аналогичная санкционная процедура. В список входят, в частности, Хорватия, Греция, Франция и сама Великобритания.

Однако что ещё более опасно для существования «единой Европы», так это углубление германо-итальянских противоречий и связанный с ним вопрос о положении Deutsche Bank. Паника, охватившая итальянскую банковскую систему, на волне Brexit не утихает. Местные эксперты уже подсчитали, что объём «плохих» долгов итальянских банков достиг 360 млрд евро. А премьер-министр Италии Маттео Ренци выступил с заявлением о том, что в сложившейся ситуации он не намерен следовать финансовым правилам, установленным Еврокомиссией, и готов пожертвовать равновесием государственного бюджета, чтобы прийти на выручку итальянским банкам. Иными словами, поломать принятую в ЕС процедуру, в соответствии с которой Брюссель собирается сейчас штрафовать Испанию и Португалию. Более того, премьер Ренци указал на главного виновника финансового кризиса в его стране - Германию.

И здесь глава итальянского правительства неожиданно нашёл поддержку со стороны немецких банкиров. Главный экономист Deutsche Bank Дэвид Фолкертс-Ландау признал общеевропейский характер проблемы и призвал руководство ЕС к спасению европейских банков. Сам Deutsche Bank оценивает необходимую для его спасения сумму в 150 млрд евро. По словам Фолкертса-Ландау, Европейский центральный банк (ЕЦБ) должен незамедлительно приступить к реализации программы количественных смягчений по образцу той, которая в своё время была запущена Федеральной резервной системой США. «Европа тяжело больна и нуждается в быстром решении возникших проблем или её ждёт крах», - заявил главный экономист Deutsche Bank, подчеркнув, что Евросоюз должен пересмотреть правила финансовой политики, которых он до сих пор придерживался.

Такое требование со стороны руководства Deutsche Bank – прямой вызов Еврокомиссии и ЕЦБ, а заодно удар по политике, проводимой Ангелой Меркель.

Санкции Еврокомиссии в отношении Испании и Португалии, банковский кризис в Италии, обозначившийся конфликт между Европейским центральным банком и Deutsche Bank – это только первые признаки структурного кризиса Евросоюза. Кризис не был вызван итогами британского референдума – голосование британцев в пользу Brexit лишь спровоцировало его обострение.

Незадолго до референдума в Великобритании немецкая Handelsblatt обнародовала результаты очень примечательного опроса, проведенного среди британцев. На вопрос о том, кому выгодно существование Евросоюза, больше всего голосов набрал вариант ответа «Германии». И это устоявшееся не только на Британских островах, но и в континентальной Европе мнение помогает лучше понять суть процессов, которые сейчас только начинают разворачиваться, подрывая фундамент «единой Европы».

St-Luc приобрела нидерландского производителя этикеток Altrif Label

Производитель упаковочной продукции и этикеток St-Luc (ком. Назарет, Бельгия) приобрел компанию Altrif Label.

Altrif Label базируется в Розендале на юге Нидерландов, специализируется на производстве многослойных этикеток.

После завершения сделки St-Luc станет владельцем трех предприятий, расположенных в Бельгии, Нидерландах и Франции. Штат компании превысит 200 сотрудников, а годовой оборот может достичь 40 млн евро.

"Брексит" как зеркало современной демократии: контуры расплываются?

Александр Филиппов - доктор социологических наук, ординарный профессор НИУ ВШЭ, руководитель Центра фундаментальной социологии при Институте гуманитарный историко-теоретических исследований им. А.В. Полетаева НИУ ВШЭ.

Артемий Магун - профессор политической теории демократии, декан факультета политических наук и социологии Европейского университета в Санкт-Петербурге.

Дмитрий Булин - Корреспондент Русской службы Би-би-си

Резюме Итоги британского референдума о выходе из Евросоюза возродили споры о сущности современной демократии в западных странах.

Факт того, что столь радикальное решение, которое, по оценкам экспертов, отразится на жизни большинства европейцев, было принято со сравнительно небольшим перевесом голосов жителей одной страны, то, что этот вопрос, обсуждавшийся политиками, был вынесен на суд обычных граждан, все эти и многие другие вопросы теперь обсуждаются на самых разных уровнях.

Корреспондент Русской службы Би-би-си Дмитрий Булин поговорил об этом с социологом Александром Филипповым и политологом Артемием Магуном.

Александр Филиппов, социолог, философ, главный редактор журнала "Социологическое обозрение":

Би-би-си: Что говорит "брексит" о состоянии демократии в современных странах Запада?

Александр Филиппов: Это вопрос менее простой, чем может показаться. Демократия означает правление народа или, во всяком случае, большинства. Но может ли народ - даже если оставить в стороне все остальные затруднения - постоянно заниматься текущим управлением? Конечно, нет, потому и требуется представительство, парламентская система.

Но некоторые решения, как считается, настолько важны, что народ должен высказаться как таковой, показать свое единство прямо, вот как в этом случае.

Правда, в этом случае никакого единого мнения у народа нет, просто число сторонников превысило число противников. И теперь это огромное количество противников должно считать, что это радикальное решение - их решение тоже. И если скажут, что народ проголосовал за выход, то либо они поменяют мнение, либо они не народ? - Нет, конечно.

Здесь самое главное не содержание, а процедура. Если с процедурой все чисто, а никаких свидетельств обратного нет, значит, это решение, принятое демократическим путем на референдуме, демократическое решение, хотя и не мнение народа, не воля народа в старом понимании.

Референдум - это не выражение воли народа, а легитимация определенных решений через процедуры прямой демократии. Это очень тонкий и острый инструмент, им надо уметь пользоваться. Но это несомненно инструмент демократии, только в данном случае не вообще западной, а данной конкретной.

В разных странах Запада референдумы устроены по-разному, но шансов на то, что в современном мире так обставленное, так принятое решение будет поставлено под сомнение, нет никаких. По нынешним меркам оно вполне легитимное. Никакого провала демократии тут нет, есть провал тех, кто ждал другого результата.

Би-би-си: Можно ли отдавать настолько сложные, экспертного уровня вопросы на откуп всенародному голосованию?

Александр Филиппов: Это старая проблема бюрократического управления. Конечно, для составления законов нужны юристы, для управления финансами финансисты и т.д.

Но мысль о том, будто эти профессиональные высокообразованные люди не имеют никаких собственных интересов и рулят всегда согласованно на благо своей страны, давно уже никого не веселит. Эксперты часто занимают противоположные позиции, политики, убеждающие сограждан, могут прекрасно владеть материалом и только интерпретировать его по-разному.

А вообще этот вопрос - не вопрос экспертизы, это не вопрос согласования запятых в тексте закона и даже не вопрос распределения статей бюджета. Это ключевой вопрос жизни нации, собственно, если не это решать, тогда что еще?

Нельзя путать это с вопросом о плебисцитарной демократии, когда возбудимые массы готовы то и дело менять свои решения по любому поводу, а объявить референдум проще простого. Эта модель себя в значительной степени дискредитировала, но она тут вообще ни при чем.

Би-би-си: Можно ли сказать, что победа брексита - это победа популизма, а победа популизма, в свою очередь, есть свидетельство провала современных демократий?

Александр Филиппов: Это другой поворот той же темы. Во многих странах возможности провести референдум довольно ограниченные, сделать его инструментом текущей политики вообще невозможно.

Если вы боитесь "эмоциональности масс", как говорил Вебер, перестраивайте систему управления так, чтобы она была более устойчивой, вот и все, можно еще задаться вопросом, не стоят ли за их эмоциями реальные проблемы, до которых нет дела управленцам.

Другое дело, если эти управленцы вообще никак не связаны или связаны очень опосредованно в своих решениях с демократическими процедурами, в чем иногда обвиняют так называемую брюссельскую бюрократию.

Национальные правительства прямо ответственны перед избирателями, даже если те эмоциональны чрезмерно. Другого способа легитимации, при отказе от княжеской власти и диктатуры, все равно нет.

Другое дело, что могли устареть привычные формы демократической легитимации, позволяющие, как выясняется, даже сейчас опытной рукой взвинтить эмоции, провести какие-то популярные, но в перспективе безумные меры, и надолго, до следующих выборов, если не дольше, чувствовать себя в безопасности. Но это только значит, что демократические процедуры нуждаются в совершенствовании, а не в отмене.

Был ли брексит именно таким случаем? Что эмоции свою роль сыграли, очевидно, однако где свидетельства, что дело только в эмоциях, что у сторонников брексита нет своих резонов, которые важно знать?

В этом вопросе заложено очень важное допущение: будто и спрашивающий, и отвечающий - это тонкие изысканные европейцы, а выбор в пользу брексита сделали темные невежественные эмоциональные массы, которые, живя и собираясь дальше жить в Великобритании, по какой-то причине понимают ситуацию хуже, чем тот, кто судит об этом в Москве.

Я не специалист по британским делам, но такое допущение мне кажется не очевидным. История делает серьезный поворот, это правда, меняется и Европейский союз, и Великобритания. Но мне не симпатична уверенность в том, будто мы заранее знаем правильное направление движения и вправе осуждать тех, кто делает другой выбор. Гораздо интереснее посмотреть, как в реальности пойдут дела.

Артемий Магун, профессор политической теории демократии, декан факультета политических наук и социологии Европейского университета в Санкт-Петербурге:

Би-би-си: Что можно сказать о состоянии демократии в современных странах Запада после "брексита"?

Артемий Магун: Я не уверен, что демократия это главный вопрос в том, что произошло. Но безусловно, важный аспект этого крупного исторического события. Существует так называемый демократический дефицит в Евросоюзе, поскольку многие решения принимаются в Брюсселе, да и внутри государств существует "технократическая" ориентация, связанная с Евросоюзом и не только. Решения принимаются за закрытыми дверями и излагаются на непонятном экспертном языке.

Би-би-си: Можем ли мы сказать, что увидели "триумф" демократии в противоположность тем недостаткам, которые были раньше?

Артемий Магун: Нет, так сказать нельзя. Это скорее не триумф демократии, а крик боли, синдром дисфункции демократии. Ничего не получается.

Люди отчаянно голосуют за крайне негативные решения. Они ничего от этого выхода не выигрывают. Это протестные голоса. Те, кто голосовал в Британии, это, в основном, люди низших классов, не имеющие доступа к принятию решений. Лондон проголосовал за то, чтобы остаться.

Би-би-си: Но если говорить с точки зрения выражения народной воли, можно ли говорить о победе демократии?

Артемий Магун: Народная воля? Это когда восемьдесят, девяносто процентов проголосовали за определенный результат. Условно говоря. Одно определение демократии состоит в том, что есть какой-то народ, и этот народ волеизъявляет. Или существует однозначное общественное мнение. А другое – что существует простонародье, демос. И оно побеждает на выборах против "жирных" господ. Вот в этом втором смысле можно сказать, что в голосовании британцев есть демократический импульс.

Но все же - когда народ расколот пополам, как в данном случае, то трудно говорить о том, что найдено демократическое решение. Ведь партия Remain не состоит в свою очередь из господ: тут и космополитическая мультикультурная публика, и бедный когнитариат, и т.д.

Итак, это прежде всего кризис.

Преимущество демократии как института в том, что оно этот кризис помогает понять. Не давит его, а выводит на первый план.

Это ключевой момент. Для чего в первую очередь нужна парламентская либеральная демократия? Она нужна, чтобы не было гражданской войны. То есть чтобы те позиции и противоречия, которые имеются в обществе, получали какой-то выход, и чтобы люди могли обсудить между собой, могли выступить и так далее. В этом смысле хорошо, что есть референдум.

Но тут встает вопрос, насколько эти противоречия были в британском обществе драматичными, или их специально нагнетали и референдум их искусственно породил? Я склоняюсь ко второму. Это была не та ситуация, когда встает стенка на стенку, и поэтому нужно проводить референдум.

Кэмерон же устроил это мероприятие по своим политическим основаниям в рамках внутрипартийной борьбы... Ему показалось, что нужно сделать какую-то политическую уступку своим противникам Евросоюза. Это не была реакция на широкие массовые движания.

Но повторяю, часть народа Великобритании была действительно фрустрирована демократическим дефицитом. Спорить с этим нельзя. И в этом есть действительно элемент демократической политики.

Но тут что надо сказать. Национальная демократия в последнее время приводит только к расколу. Это то же самое что Украина: в 90-е и 2000-е она раскололась пополам. Британия сейчас тоже раскололась пополам. А Россия в 1990-е? Страна раскололась пополам, и этот раскол был усилен, если не спровоцирован, новой парламентской системой.

Опять повторюсь, парламентская система защищает страну от гражданской войны. Но негативное воздействие ее зачастую состоит в том, что мы порождаем в стране deadlock, противостояние без выхода. Почему это происходит? Потому, что мы имеем демократию как национальный институт. Когда мы говорим о демократии, мы имеем в виду национальное государство. У нас есть эта извне заданная рамка. И если мы ее задаем, то понятно, что националисты очень сильны в любой демократии. Это как бы партия, которая отстаивает буквальную трактовку самих условий игры. Вы этих националистов усилили самим форматом выборов.

Есть выборы на европейском уровне, но они пока очень слабые и мало что решают. Основные демократические решения принимаются на уровне национальных государств. И они порождают эту дисфункцию: люди не принимают тех или иных рациональных решений, а просто превращают демократию в кризис и раскол.

Почему? Потому что эта национальная форма уже неадекватна содержания политики. Если мы говорим о демократии, она будет иметь смысл в том случае, если решения будут приниматься на уровне Европы, на уровне регионов. Если будет система передачи решений по ступеням. Не национальные выборы отдельно от прочих, а по системе многоступенчатого федералистского делегирования: муниципалитет, регион, государство, Евросоюз и так далее...

В результате мы видим, что Евросоюз, как преимущественно недемократическое политическое единство, сталкивается с демократией на уровне национальных государств. И эта демократия в ряде случаев подрывает Евросоюз. Почему? Потому что нет серьезной попытки создать единую европейскую демократию.

Би-би-си: Почему не удалось создать единую европейскую демократию?

Артемий Магун: А никто всерьез и не пытался. Европарламент имеет слишком мало власти, и потом Евросоюз это слишком большое образование, чтобы там проводить партийные выборы. Там демократию надо как-то иначе строить. Через систему советов, систему передачи решений с уровня на уровень. А также интеграцию гражданского общества и государства.

Интернациональная демократия конечно назрела. Да и потом дело не только в Евросоюзе. На более крупном международном уровне тоже необходим демократический процесс. И люди, и страны фрустрированы. Голоса их не слышат. Вместо этого все что происходит, это либо насильственное установление демократии Америкой – на национальном уровне. Ну или выборы в Европарламент.

Би-би-си: А интернациональная демократия возможна? Не является ли национальности, различные государства слишком большим препятстивем для того чтобы создать государство в рамках Евросоюза?

Артемий Магун: Нет, не является. Просто нужно вести дело к интеграции. Этим надо заниматься, работать с людьми, проводить какую-то общеевропейскую культурную политику. Вообще это происходит, это происходит.

Что касается культурных различий, то они есть. Поэтому не может сработать схема, в которой механически пятьсот миллионов все голосуют за одну партию. Это не получится.

Нужна более умная система, которая бы шла с микро на макро уровень. Ну а в культурном плане Европа уже достаточно интегрирована. Можно еще немного интегрировать.

Би-би-си: Можно ли отдавать настолько сложные, экспертного уровня вопросы на откуп всенародному голосованию?

Артемий Магун: По многим вопросам мнение большинства спрашивать неуместно. В частности и потому, что большинство – это еще не весь народ. Однако мнение большинства необходимо, когда есть принципиальное несогласие с одной стороны, или есть некоторая вероятность того, что большинство лучше понимает ситуацию.

Например, если пенсию вы захотите отменить и спросите большинство, то большинство будет против. В данном случае важно, что вы спросили большинство. И потом, это ваш народ.

Брексит – безусловно вопрос, который касается всех и должен был решаться народом.

Би-би-си: Ну а в случае с "брекситом", когда были две такие альтернативы, нужно было отдавать этот вопрос на откуп людям, на откуп политическим агитаторам?

Артемий Магун: Людей нужно слушать и давать им право обсуждать и решать, но путем ли референдума? Все-таки референдум - очень грубый инструмент. Он как раз не очень демократичный. Люди голосуют только на общенациональном уровне: нет обсуждения на уровне субъектов, на уровне небольших ячеек и групп. А, ведь например, Шотландия проголосовала против. Вот вам и вся демократия.

Би-би-си: Многие сейчас говорят, что победа "брексита" – это победа популизма. Можно так говорить?

Артемий Магун: Слово "популизм" в политической науке очень сложное. "Популизм" по-русски означает "народничество". Мы говорим, что демократия, это хорошо, а популизм, это плохо, хотя это одно и то же. Когда нам нравится демократия, мы говорим "демократия", когда не нравится, мы говорим "популизм".

В популизме самом по себе нет ничего плохого, но к нему применимо все то, что я выше сказал про демократию.

Когда мы вдруг вспоминаем о народе, но только чтобы провести референдум, вместо того, чтобы с этим народом работать, если мы ведем политику элитарную технократическую и лишь время от времени вспоминаем о выборах, тогда мы получаем в качестве демократического волеизъявления то, что вы называете популизмом: иррациональное протестное голосование.

Но в то же время в "популизме" есть и зародыш, начало появления истинного народа – объединяющегося в порыве солидарности против угнетателей и утверждающем утопию совместного самоуправления. Чтобы этот зародыш вырвался однако, мы должны вырваться из песочницы национального государства, а британские полумассы пока хотят в нее зарыться.

Евросоюз. Великобритания > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 14 июля 2016 > № 2911745 Александр Филиппов, Артемий Магун

Запчасти для «Снайперов».

Компания Lockheed Martin получила контракт на сумму 99 млн долл США по поставке запасных частей для прицельных подвесных контейнеров Sniper (Advanced Targeting Pod - ATP), сообщает «Военный Паритет».

Запчасти получат такие страны как Бельгия, Норвегия, Пакистан, Польша, Румыния, Саудовская Аравия, Тайвань, Таиланд, Нидерланды и Турция. В 2015 году ВВС США заказали «Снайперов» на сумму 485 млн долл с поставками до конца марта 2018 года.

«Снайпер» обнаруживает, идентифицирует, автоматически отслеживает и наводит по лазерному лучу высокоточное оружие на больших дистанциях. Станция способна обеспечить применение оружия с комбинированной лазерной и спутниковой системой наведения одновременно по нескольким стационарным и движущимся целям, отмечает ASDNews. Оборудование интегрировано на таких платформах как истребители F-2, F-15, F-16, F-18, штурмовики A-10, бомбардировщики B-1 и B-52.

Совет Россия-НАТО возобновил работу. Эффективной ее назвать сложно

В Брюсселе прошло очередное заседание Совета Россия- НАТО на уровне постоянных представителей. Впервые после возобновления работы этого формата во встрече приняли участие представители Министерства обороны РФ и военных структур альянса. Центральной темой обсуждения стали решения варшавского саммита НАТО по усилению восточного «фланга» альянса и их последствия для европейской и региональной безопасности.

«Ничего принципиально нового мы не услышали. Представители НАТО ограничились изложением итогов саммита в Варшаве. С российской стороны было особо указано на прямую ответственность НАТО за возможную дальнейшую эскалацию военно-политической напряженности на европейском континенте в результате беспрецедентного наращивания военного потенциала и активности блока в приграничных с Россией регионах, а также в свете продолжающегося строительства системы ПРО США/НАТО в Европе», - заявила официальный представитель МИД РФ Мария Захарова.

На встрече российские военные предложили несколько шагов, направленных на укрепление доверия, в том числе по осуществлению полетов самолетами военной авиации на Балтике с включенными транспондерами в развитие поддержанного нами «плана Ниинистё» по повышению авиационной безопасности в данном регионе.

Москва через своих представителей в Совете Россия-НАТО выразила готовность продолжить детальное обсуждение всего комплекса военно-политических вопросов на уровне военных экспертов, и теперь ожидает реакции представителей НАТО.

В Брюсселе прошло очередное заседание Совета Россия- НАТО на уровне постоянных представителей. Впервые после возобновления работы этого формата во встрече приняли участие представители Министерства обороны РФ и военных структур альянса. Центральной темой обсуждения стали решения варшавского саммита НАТО по усилению восточного «фланга» альянса и их последствия для европейской и региональной безопасности.

«Ничего принципиально нового мы не услышали. Представители НАТО ограничились изложением итогов саммита в Варшаве. С российской стороны было особо указано на прямую ответственность НАТО за возможную дальнейшую эскалацию военно-политической напряженности на европейском континенте в результате беспрецедентного наращивания военного потенциала и активности блока в приграничных с Россией регионах, а также в свете продолжающегося строительства системы ПРО США/НАТО в Европе», - заявила официальный представитель МИД РФ Мария Захарова.

На встрече российские военные предложили несколько шагов, направленных на укрепление доверия, в том числе по осуществлению полетов самолетами военной авиации на Балтике с включенными транспондерами в развитие поддержанного нами «плана Ниинистё» по повышению авиационной безопасности в данном регионе.

Москва через своих представителей в Совете Россия-НАТО выразила готовность продолжить детальное обсуждение всего комплекса военно-политических вопросов на уровне военных экспертов, и теперь ожидает реакции представителей НАТО.

«В ходе заседания российская сторона однозначно решительно отвела попытки альянса выстраивать дискуссию по Украине в русле политических лозунгов и деклараций. С нашей стороны российские дипломаты и представители вывели разговор на предметное обсуждение ситуации в этой стране и хода выполнения Минских договоренностей, акцентировав внимание на важности дальнейшей работы Брюсселя с Киевом на предмет необходимости скорейшего и полного выполнения украинскими властями взятых на себя обязательств. Указали на деструктивный характер натовских усилий по укреплению военного потенциала Киева и проводимых членами альянса военных учений на территории Украины», - заявила Захарова.

Она признала, что в несколько более конструктивном ключе состоялся разговор по ситуации с безопасностью в Афганистане и региональным террористическим угрозам: «Было констатировано, что, несмотря на многолетнее пребывание там натовских контингентов, обстановка в этой стране продолжает деградировать, террористические «метастазы» продолжают расползаться по всему региону. Российские представители подчеркнули, что НАТО по-прежнему несет повышенную ответственность за развитие этих процессов».

Несмотря на сохраняющееся стремление альянса использовать Совет Россия-НАТО и его механизм исключительно как канал для продвижения внутриблоковых установок, в Москве его рассматривают как востребованный механизм для консультаций и сближения подходов в интересах укрепления мира и стабильности на европейском континенте. В МИД РФ говорят, что открыты к продолжению равноправного диалога с альянсом в этом и в других форматах по всему спектру вопросов евроатлантической безопасности.

”Brexit” вызвал серьезное беспокойство в датских политических и деловых кругах не только потому, что экспорт в Великобританию превышает 10 млрд. € в год и с ним прямо или косвенно в Дании связано более 50 тыс. рабочих мест. Эксперты опасаются, что Дания потеряла важного торгово-политического союзника в Брюсселе по таким вопросам, как развитие внутреннего рынка и обеспечение свободной торговли. Общая нестабильность и неуверенность скажется и на инвестиционной деятельности компаний. Из-за ”Brexit” в Дании ожидается сокращение промышленных инвестиций в 2016 году на 1,0% по сравнению с ранними прогнозами, а в 2017 году – на 0,25%. Дания. Великобритания > Внешэкономсвязи, политика > ved.gov.ru, 14 июля 2016 > № 1834286

Ален де Бенуа: «Правящие в Евросоюзе элиты сегодня полностью оторваны от народа»

Юрий КОВАЛЕНКО, Париж

Ален де Бенуа — видный французский философ, писатель и публицист, автор более 50 книг, последовательный критик либерализма, основатель и идеолог движения «Новые правые». В эксклюзивном интервью «Культуре» он прокомментировал последствия Brexit для Европы.

культура: Чем Вы объясняете убедительную победу сторонников Brexit?

де Бенуа: Это массовый протест против ЕС и всех глобальных элит. Народ начинает понимать, что брошен и предан правящими партиями, которые никак не защищают его от последствий глобализации, прежде всего от неконтролируемой миграции. В данном случае очень важно, что на референдуме противостояли не консерваторы и лейбористы, а противники и сторонники Brexit из обоих лагерей. Голосование в очередной раз подтвердило тот факт, что деление на правых и левых устарело.

культура: Какими последствиями чреват Brexit для ЕС? Результаты плебисцита уже сравнивают с землетрясением и революцией…

де Бенуа: Это, несомненно, историческое событие. Выход из Евросоюза одного из главных государств не останется незамеченным. Хотя Великобритания никогда и не была мотором ЕС, он, безусловно, оказался ослаблен: повержена сама идея, согласно которой европейское строительство является необратимым процессом. Во время греческого кризиса еврократы считали немыслимым уход Афин. Но по сравнению с Великобританией Греция — совсем маленькая страна.

культура: Не спровоцирует ли Brexit «эффект домино»? Нельзя исключать, что такие страны, как Нидерланды, Венгрия, Чехия не проведут похожие референдумы.

де Бенуа: Сегодня все задаются данным вопросом. Повлечет ли Brexit всеобщую волну протеста, что приведет к распаду Евросоюза? Сравним ли Brexit с падением Берлинской стены, завершившимся крахом коммунистической системы? Судить об этом преждевременно. Однако каждый раз, когда проводились подобные голосования, население этих стран выражало огромное недоверие Брюсселю и даже категорический отказ от общеевропейской системы. Великобритания послужит примером: жизнь продолжается и после выхода из Евросоюза.

Премьер-министр Венгрии Виктор Орбан уже объявил о проведении в октябре референдума по миграционным квотам, навязываемым ЕС. (Результат не вызывает никаких сомнений.) Того же требуют другие евроскептически настроенные партии. Однако стоящий у власти политический истеблишмент отказывается от плебисцита. Они извлекли из Brexit единственный урок: ни в коем случае нельзя давать слово народу.

культура: Бывший американский посол в России Майкл Макфол назвал Brexit «победой Путина». Кремль ответил: Москва на этот процесс никак не влияла, и напомнил, что ЕС — наш главный торгово-экономический партнер.

де Бенуа: Не стоит придавать какого-либо значения таким высказываниям. Известно, что американцы пытаются демонизировать российского президента, объясняя все, что их не устраивает, «победой Москвы». Путин занимал в этом вопросе позицию стороннего наблюдателя. Он давно уже не питает иллюзий по поводу способности европейцев проводить независимую политику. Более того, в день всебританского голосования Индия и Пакистан подписали документы в целях получения членства в Шанхайской организации сотрудничества (ШОС). К сожалению, западная пресса практически ничего не написала об этом важнейшем событии. Европа начинает распадаться в тот момент, когда терпит крах сама идея «международного сообщества» под эгидой США. Это говорит о многом.

культура: Лондон активно ратовал за антироссийские санкции. Можно ли теперь надеяться на улучшение отношений между Евросоюзом и Москвой?

де Бенуа: Трудно сказать. Во Франции многие прекрасно понимают, что санкции против России были одновременно ошибкой и абсурдом. Тем не менее Германия не хочет дистанцироваться от американцев. Думаю, от санкций откажутся, но не сразу.

культура: Повлияет ли Brexit на украинский кризис? Остаются ли у Киева какие-то шансы вступить в ЕС, который, похоже, готов объявить мораторий на прием новых членов?

де Бенуа: Украина представляет собой искусственно созданную страну. Собственно говоря, их две — Западная и Восточная. Над ними сегодня возвышается квазимафиозное государство. Киев рассчитывает на членство в ЕС, воображая, что получит необходимые финансы. Однако почти разоренный Евросоюз не имеет для этого средств. Вступление Украины в ЕС, которое я считаю маловероятным, лишь усугубит кризис и не принесет ничего хорошего самим украинцам.

культура: Некоторые эксперты и политики утверждают, что в референдуме «необразованные, серые массы, включая стариков», взяли верх над «умными и просвещенными людьми».

де Бенуа: В таких спесивых и самоуверенных заявлениях вижу типичное выражение классового презрения. Очередное доказательство того, что самопровозглашенные элиты сегодня полностью оторваны от народа.

Именно они и объявляют, что широкие массы, а к ним приписывают и средний класс, состоят, дескать, из невежд. Нашим элитам было бы лучше задаться вопросом о своей ответственности за положение дел и о том, почему народ отвергает их с такой энергией и постоянством.

культура: Есть и те, кто предлагает организовать новый референдум, способный отменить результаты первого…

де Бенуа: Это маловероятно, хотя подобные прецеденты существуют. Англия, скорее всего, попытается, как Норвегия, сохранить доступ к общему рынку ЕС. С технической точки зрения уход из Евросоюза потребует много времени. Но то, о чем вы упоминаете, свидетельствует об отношении правящих классов к народу: если население «голосует плохо», пускай голосует снова до тех пор, пока не «проголосует хорошо»! Некоторые деятели хотят либо вообще отменить референдумы, либо запретить их проведение по некоторым вопросам. Так или иначе, мы являемся свидетелями отказа от демократии. Она предполагает суверенитет народа и совпадение точек зрения правящего класса и тех, кем он управляет, а также участие в государственных делах всех граждан.

культура: Изменит ли ЕС миграционную политику? «Массовая миграция на протяжении многих лет в Соединенное Королевство привела к трансформации страны и, в частности, ее столицы — в город, где англичане уже больше не находятся в Англии», — напоминает известный публицист Эрик Земмур.

де Бенуа: Авантюристская миграционная политика Ангелы Меркель, несомненно, серьезно повлияла на результат референдума. Однако следует признать, английское правительство само виновато в массовом нашествии иностранцев. И один только уход из Евросоюза вряд ли сможет что-то изменить.

культура: Усилит ли Brexit позиции евроскептиков во всех странах?

де Бенуа: Это более чем вероятно. Есть некое подобие диалектической связи между Brexit и подъемом популистских движений в Европе и даже за ее пределами. Успех Brexit связан с феноменом «Национального фронта» во Франции, Австрийской партии свободы, СИРИЗА в Греции, «Подемос» в Испании, а также с победой движения «Пять звезд» на муниципальных выборах в Риме, поддержкой Трампа и Сандерса в Соединенных Штатах.

культура: Не грозит ли Соединенному Королевству превратиться в Королевство разъединенное?

де Бенуа: Главными последствиями Brexit станут не экономические или финансовые, а политические перемены. В Великобритании референдум уже привел к серьезному кризису. Brexit подстегнет стремление Шотландии к независимости, реанимирует дебаты о статусе Ольстера и даже Гибралтара. Двум ведущим партиям — консерваторам и лейбористам — придется пересмотреть политические линии. А лондонский Сити попробует усилить свою позицию налогового рая.

культура: Станет ли Евросоюз менее зависимым от США после ухода Великобритании?

де Бенуа: Такое можно предположить, но я в это не верю. ЕС видел своей целью создание не мощной «Европы — державы», а «Европы — рынка». Лидеры ЕС — приверженцы либеральной идеологии капитализма. Они мечтают об «открытом обществе», о свободных обменах товарами, услугами, капиталами — иными словами, мыслят только рыночными категориями. Конечно, с уходом Великобритании американцы потеряли верного «Троянского коня» (Обама даже приезжал в Англию, чтобы выступать против Brexit). Но нужен ли он сегодня Штатам? Так или иначе, главным рабочим языком брюссельских институтов останется английский, который отныне не является национальным ни в одном из государств — членов ЕС, за исключением Ирландии.

культура: Теперь Германия окончательно займет в Европе доминирующие позиции?

де Бенуа: Более чем когда либо. До сих пор ЕС базировался на равновесии трех государств — Франции, Великобритании, Германии. После нарушения баланса на последнюю приходится почти треть ВВП и 40 процентов промышленности Евросоюза. Сюда надо добавить усиливающийся политический вес Берлина, в то время как влияние Франции стремительно падает.

культура: В нынешнем виде Шенгенское пространство обречено?

де Бенуа: С Шенгеном покончено. Если бы Евросоюз был способен защищать свои общие внешние рубежи, сегодня мы бы не видели появления границ внутренних.

Евросоюз. Великобритания > Внешэкономсвязи, политика > portal-kultura.ru, 14 июля 2016 > № 1830438 Ален де Бенуа

Генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг на пресс-конференции по итогам Совета Россия-НАТО в штаб-квартире альянса в Брюсселе. Бельгия, 13 июля 2016

Заседание Совета Россия-НАТО в среду 13 июля ожидаемо не продемонстрировало заметного улучшения отношений Москвы и альянса. Русофобия продолжает доминировать в политике НАТО. Образ врага формируется по многим причинам и усилиями многих государств.

За кадром, однако, осталась существенная проблема, преследовавшая НАТО как минимум двадцать лет, но обострившаяся в последние годы. Эта проблема — национализм.

Местечковая политика

Еще со времён борьбы с СССР США и НАТО делали ставку на разжигание национализмов малых народов, как входивших в состав Союза, так и составлявших социалистический лагерь.

Всё было для Запада хорошо, пока проблема национализмов была проблемой СССР, а затем СНГ и постсоветской России. Но с конца 90-х — начала нулевых годов НАТО и ЕС официально взяли курс на расширение. Причём новыми членами становились те самые поражённые национализмом малые народы.

Сначала Западу удавалось локализовать проблему местечковых национализмов, направив её остриё против России. Не было большего счастья для эстонского или литовского, польского или румынского политика, чем, прячась за спину НАТО, сделать России какую-нибудь пакость. Потом к восточным европейцам присоединились постсоветские молдаване, грузины и украинцы. Не состоя в НАТО, они тоже рассчитывали на прикрытие военным зонтиком блока.

Казалось, что ситуация безнаказанной травли России малыми национализмами будет существовать вечно. До сих пор многим, даже из числа просвещённых российских патриотов, кажется. Некоторые даже уверены, что результатом этой травли будет неизбежный распад России.

Идея была такая. Государство, которое может безнаказанно пинать любой лимитроф, постепенно утрачивает международный авторитет, теряет последних союзников. Сепаратистские силы внутри страны поднимают голову в расчёте на внешнюю поддержку. Патриоты теряют доверие к власти. Население вообще не знает, кому верить. В общем, второе издание распада СССР.

Право безнаказанно кусать

Но в Грузии в 2008 году и на Украине в 2014 году Россия продемонстрировала, что "красные линии" существуют, и если их переступить, то НАТО не поможет. Придётся расплачиваться как минимум территориями. НАТО не вступилось за "молодые демократии" в Тбилиси и в Киеве.

Но НАТО — военный альянс. И вступали в него восточно-европейцы именно в поисках защиты. Защиты именно от России. То есть они воспринимали своё вступление в НАТО как право безопасно кусать Россию.

История с войной 08.08.08 ещё могла показаться им простым недоразумением. Однако когда НАТО и Вашингтон отказались защищать Украину, пришлось призадуматься. Несложно заметить, что с точки зрения географического положения, промышленного потенциала и численности населения Украина к концу 2013 года была более значительным призом, чем Польша и вся Прибалтика, взятые вместе. Следовательно, если НАТО не стало защищать Киев, который давал блоку однозначно выигрышную позицию ещё до начала военного конфликта с Москвой, то где гарантия, что альянс вдруг ринется в бой за Ригу или Варшаву?

Решения последнего саммита, который на фоне зашкаливающей русофобии в официальных заявлениях не принял по сути ни одного конкретного (ограниченного сроками и численностью войск) решения о помощи лимитрофам — последний звонок.

Сразу же после этого праздника малых национализмов из европейских столиц продолжилась серия заявлений о необходимости прекращения санкционной кампании против России и кардинального улучшения отношений с Москвой.

Разворачиваемся внутрь

Таким образом, малые национализмы, выпестованные США и НАТО есть. Их зашкаливающая русофобия тоже никуда не делась. А вот возможность травить лимитрофами Россию практически исчезла.

Дело в том, что любые внешнеполитические заявления непосредственно отражаются на внутриполитической ситуации.

Если после нескольких десятилетий оголтелой русофобской пропаганды и обещаний резко поправить дела в экономике и прирасти территориями после распада России, вдруг выясняется, что распада не будет, и никто не отправится в крестовый поход, политики могут сделать вид, что ничего не случилась. Но выращенная ими нацистская массовка — их социальная опора, — не поймёт и не простит такого предательства.

Результат мы уже видели на Украине, где все политики наперебой обвиняют друг друга в предательстве и работе на Путина, ФСБ и т.д. Главное, что народ с ними соглашается, по крайней мере, в том, что они предатели. На этом фоне активизировались и разговоры о предательстве Украины Западом, причём не только на политическом, но и на бытовом уровне.

То есть, для украинского местечкового национализма враг уже не только на Востоке, но и на Западе. Это особенно рельефно проступило в отношениях с Польшей. Уж как Варшава и Киев облизывали друг друга в течение двух десятилетий, как старались обойти все подводные камни истории. Но как только стало понятно, что на Запад можно не надеяться, бандеровщина тут же стала польской проблемой в не меньшей, а уже даже в большей степени, чем российской.

Эпидемия ненависти

Ровно те же процессы происходят в Прибалтике, Польше, Болгарии. В Венгрии, Чехии и Словакии антизападные настроения уже легализованы в публичной политике.

Румыния ещё держится в расчёте на территориальные приобретения за счёт интеграции Молдавии и раздела Украины, но стоит только Бухаресту окончательно понять, что получить ничего не удастся — и его лояльность испарится моментально.

Восточная Европа начинает уже не тихо, а вслух ненавидеть Западную, не оправдавшую её надежд. Вскакивая в уходящий поезд НАТО и ЕС бывшие социалистические солагерники считали, что получают билет в вагон класса люкс, который привезёт их в страну вечной радости. А выяснилось, что их везут в товарняке на принудительные работы.

Это ещё можно было бы пережить. Но как местечковый национализм может пережить тот факт, что Россия, на которую они глядели свысока из своих кресел в Европарламенте и Еврокомиссии, вновь близка к позиции, когда без её воли ни одна пушка в Европе стрелять не будет? Российская социальная стабильность и экономическое развитие уже сегодня постепенно становятся предметом зависти беглецов.

Надо также иметь в виду, что в политике запущенные тобой проекты непременно к тебе возвращаются. Игра с восточноевропейскими и постсоветскими, а затем с африканскими и азиатскими национализмами привела к тому, что радикальные националисты постепенно получили поддержку в большинстве стран ЕС.

Шотландский референдум о выходе из Британии и британский о выходе из ЕС — только первые ласточки. Да и в Восточной Европе противоречий хватает. Одна только польско-литовская "дружба" дорогого стоит.

Разворот внутрь

Все эти внутренние проблемы Запада политически решались до тех пор, пока энергия национализмов канализировалась в русофобию и направлялась на Россию.

Но с того момента, как стало ясно, что на востоке радикалам ничего не светит, национализмы вынужденно развернулись внутрь. Если Россия в качестве подходящего для погромов врага становится недоступной, враг должен найтись среди своих.

Разворачивающиеся внутрь национализмы — большая проблема ЕС. И всё же экономический союз ещё в состоянии справиться с такой проблемой. НАТО же — военный блок. А как может существовать военный альянс, участники которого друг другу не просто не доверяют, но уже открыто ненавидят друг друга? Только формально и временно.

Однако неизбежный в ближайшей перспективе распад НАТО не должен вызывать у нас чувство эйфории. Не надо повторять ошибку Запада решившего, что распад СССР знаменует конец истории. Для нас было бы лучше, если бы блок изменился — принял цивилизованные правила игры, умерил агрессивность и переключился на оказание гуманитарной помощи голодающим в Африке.

В нынешней ситуации распад НАТО означает уход США из Европы. После чего все мелкие эгоизмы, местечковые национализмы, старые обиды и претензии всплывут на поверхность.

Последние 70 лет США железной рукой дисциплинировали своих НАТОвских союзников-вассалов. Нет НАТО, нет США в Европе, — они на радостях такой "банкет" устроят, что запрещённый в России ИГ покажется собранием творческой интеллигенции. И боюсь, что своими силами даже Франция с Германией с этими ребятами не справятся.

Так что надо уже сейчас думать, что будет после НАТО и как с этим бороться.

Ростислав Ищенко, президент Центра системного анализа и прогнозирования

HSBC предлагает ЕС пожертвовать свободой передвижения

Сергей Николаев

Европа достигла развилки, и политики должны решиться на фундаментальные перемены в экономическом и политическом ландшафте. Иначе они столкнутся с непрестанным брожением в обществе и потенциальным эффектом домино, когда все больше стран захотят отколоться от ЕС. Такое пророчество содержится в квартальном докладе британского банка HSBC о состоянии экономики Европы. Аналитики предлагают, в частности, подумать, пока не поздно, о введении ограничений на свободу передвижения внутри Евросоюза.

У европейских лидеров, в частности у тех, кто принимает решения в Брюсселе, есть на выбор два возможных варианта, пишут авторы доклада Карен Уорд и Фабио Балбони, которых цитирует Уилл Мартин на портале Business Insider. Евросоюз может держаться за прежнюю политику, которая обеспечит устойчивый, но не впечатляющий рост. И будет все больше подогревать растущее недовольство в обществе. Либо европейские лидеры переосмыслят направление дальнейшего движения и рассмотрят ряд радикальных изменений.

Вот что говорится в докладе HSBC о текущем состоянии европейских дел.

«Проблемы очень глубоки. Экономический рост остается слабым, безработица в отдельных местах на периферии [Евросоюза] болезненно высока. Часть общества не ощущает никаких плюсов от глобализации, в то время как стареющее население опасается, что не получит обещанных пенсий и медицинского обслуживания».

Экономисты, говорится далее в докладе, начинают приходить к неутешительному выводу. Современные подходы к проблеме — инвестирование в знания и в производительность труда с целью повысить уровень занятости и потенциальный объем национальных доходов — могут не привести к желаемому политическому результату. Это слишком долгосрочное решение. Популистская альтернатива — «больше давать сейчас», протекционизм, национализм — прельщает общество значительно сильнее, говорится в докладе HSBC.

По сути, считают аналитики банка, господствующая в Европе экономическая политика, с упором на количественное смягчение со стороны ЕЦБ, может обеспечить рост экономики. Но его недостаточно, чтобы удовлетворить ту часть населения, которая не ощущает прямых выгод от такого роста. А это в свою очередь ведет к нарастанию популизма и проявляется в таких политических явлениях, как исход референдума в Великобритании, взлет французского Национального фронта и марш австрийского ультраправого политика Норберта Хофера к президентской должности.

В настоящее время, продолжают авторы доклада, дальнейшие планы Еврокомиссии и ЕЦБ по формированию более тесного союза на рынке капитала, в политической, банковской и фискальной областях встречают растущую оппозицию на уровне отдельных государств. ЕС стоит рассматривать это в качестве возможности для изменения курса. Не только движение капиталов через границы временами нуждается в строгом контроле. Возможно, под этим углом стоит также взглянуть на свободное перемещение рабочей силы. Допустимо ли оно чисто политически, когда глобализация отвергается значительной частью общества?

В этой связи аналитики из HSBC приводят в пример референдумы, прошедшие в Швейцарии и Венгрии. Их результаты показывают, что многие не одобряют ослабление контроля над иммиграционными потоками. Ограничив свободу передвижения, можно удовлетворить ожидания тех, кто выступает против глобализации, и поставить заслон на пути популизма.

Авторы доклада уверены, что итоги британского референдума служат хорошим катализатором для назревших перемен. Однако они не верят, что ЕС в ближайшее время решится на них. Скорее всего, в Брюсселе продолжат полагаться на количественное смягчение и бороться с растущим дефицитом бюджетов. Между тем, Евросоюз остро нуждается в новой политике, прежде всего для того, чтобы просто уцелеть. Сопротивление переменам может означать, что «Соединенное Королевство окажется не единственной упавшей костяшкой домино», — цитирует Business Insider квартальный доклад HSBC.

НАТО рассматривает в качестве угрозы не ИГ (террористическая организация, запрещена в России), а Москву, так как США необходимо обосновать баснословные траты на оборону, пишет ирландский журналист Брайан Макдональд.

В Варшавской декларации о трансатлантической безопасности, которую страны НАТО приняли по итогам саммита альянса, Россия упоминается четыре раза, в то время как ИГ фигурирует в документе всего один раз, отмечает журналист.

По его мнению, это связано с тем, что борьба с терроризмом не требует дорогостоящих подлодок или атомного оружия, в отличие от противостояния с такой страной, как Россия. При этом НАТО совершенно не волнует то, что Москва не заинтересована в конфликте.

"То, что такая война из-за вовлечения атомных арсеналов, вероятнее всего, закончится гибелью человеческой цивилизации, не волнует НАТО, потому что альянсу удобно использовать Россию в качестве страшилки, чтобы поддерживать расходы на оборону США", — говорится в статье.

Сейчас расходы Вашингтона на оборону составляют около 17% бюджета США. Это связано с тем, что шесть из восьми ведущих оборонных подрядчиков в мире являются американскими. Они обеспечивают рабочими местами около 750 тысяч человек, не говоря об отраслях, которые зависят от их покровительства. Таким образом, снижение расходов на оборону в США равносильно политическому самоубийству, подчеркнул журналист.

Макдональд считает, что самая большая угроза европейской безопасности берет свое начало на Ближнем Востоке. Только в Германию в прошлом году прибыли более миллиона мигрантов, что способствовало политической и социальной нестабильности на континенте. Люди бегут из стран, которые США помогли уничтожить, в частности, из Ирака и Ливии. Кроме того, ИГ убивает людей на территории стран-членов НАТО, устраивая теракты в Париже и Брюсселе, но альянс все равно продолжает настаивать на том, что Европе угрожает не терроризм, а Россия, резюмирует автор статьи.

В 2015 г. ОАО ЛХК «Череповецлес» (г. Череповец, Вологодская обл.) увеличило продажи лесоматериалов на экспорт на 89,4%, стоимость зарубежных поставок превысила 69,427 млн руб., об этом говорится в годовом отчете компании.

Основными рынками сбыта круглых лесоматериалов были Финляндия и Швеция, пиломатериалы в основном поставляются в Германию, Голландию, Бельгию, Швейцарию, Чехию, Австрию, страны Балтии, Великобританию и Египет.

Продажи лесоматериалов на внутреннем рынке составили 45,76 млн руб., что почти на 51% превышает значение 2014 г. Основными потребителями в России традиционно являются предприятия целлюлозно-бумажной отрасли, плитные, фанерные, спичечные и лесопильные производства.

Как сообщал Lesprom Network ранее, чистая прибыль ОАО ЛХК «Череповецлес» по итогам 2015 г. увеличилась на 46,9%, достигнув 66,08 млн руб.

Заседание Совета Россия - НАТО. Дятлы сотрясают древо европейской безопасности

Дмитрий СЕДОВ

Встреча в рамках Совета Россия - НАТО 13 июля состоялась впервые за два с лишним года. Весной 2014-го Россия была объявлена угрозой миру, и атлантический блок занялся выстраиванием «защиты от экспансии Путина». За это время НАТО сделала немало для изменения военно-политической ситуации в свою пользу. Миф о российской угрозе превратился в движущую силу политики блока, его саммит в Варшаве подтвердил консолидацию членов альянса под американскими знамёнами.

Развёрнуты стартовые позиции ПРО в Румынии и Польше, принято решение о размещении «ротируемых» батальонов НАТО в пяти восточноевропейских государствах. Завершается первый этап создания новой стратегической диспозиции в Европе. За первым этапом последуют другие, предпринимаемые с целью зажать Россию в военных клещах и попытаться подчинить воле Вашингтона.

Устремления американских стратегов очевидны. Им надо, чтобы Москва отказалась от защиты своих национальных интересов на Украине, предала Донбасс и предоставила США и НАТО свободу геостратегического маневра в этой зоне. Украина как оперативное пространство развёртывания сил НАТО даст этому военному блоку кратное увеличение его возможностей по дестабилизации России. Сегодня восставшие территории торчат у Вашингтона, как кость в горле. Американцы понимают, что Донбасс будет стоять до тех пор, пока за ним стоит Москва.

Поэтому в политический лексикон НАТО введены понятия «военная активность России на Украине» и «аннексия Крыма». Отказ от этих понятий невозможен, ибо он означал бы отказ от поставленных целей.

Известно, что именно Брюссель очень просил Москву о проведении заседания. Зачем? Чтобы ещё раз повторить много раз сказанное? Или ещё раз услышать от российских представителей то, что они говорили неоднократно? Ведь во всей встрече 13 июля относительно новым элементом был лишь диалог военных о безопасности в небе над Балтикой. Этот диалог будет продолжен в чисто техническом плане. Стороны договорятся о порядке использования авиацией транспондеров. И это всё.

В чём смысл инициативы Брюсселя с заседанием Совета? Конечно, не в том, чтобы разъяснить несмышлёным русским миролюбивую суть политики НАТО. Такие вещи «прокатывают» в информационной войне, но никак не в диалоге экспертов. Ведь натовцам совсем не с руки сравнивать отделения Косова от Сербии и Крыма от Украины. Когда разговор ведётся на языке международного права, западным представителям остаётся только молчать, потому что в Косове волеизъявления народа не было, а в Крыму было. И выразили свою волю не «зелёные человечки», в жители Крымского полуострова. Поэтому говорить об «аннексии» можно только кривя душой и отводя глаза в сторону. То есть теряя авторитет эксперта.

Нужно ли было российским специалистам смотреть на этот позор?

Точно так же российскому специалисту, владеющему проблемой развёртывания американской ПРО в Европе, натовцы не могут рассказывать об «угрозе с юга», потому что будут выглядеть идиотами. Им нечем парировать аргумент о том, что появление ПРО в Румынии и Польше нарушает стратегический баланс сил. Снова остаётся лишь блудливо отводить глаза.

Тем более им сложно комментировать утверждение генсека НАТО Йенса Столтенберга о том, что «угроза безопасности Украины является угрозой каждому члену НАТО». Именно так Й.Столтенберг начал своё выступление на встрече Совета Россия - НАТО, запамятовав, что статья 5 устава НАТО на НЕ членов альянса не распространяется.

И совсем смехотворно звучат слова Й.Столтенберга в том, что НАТО «совершенно прозрачна» и не скрывает-де от Москвы, что размещает свои батальоны в Польше и Прибалтике. Как будто сегодня это можно скрыть от всевидящих спутников-шпионов.

Если подвести итог всем последними действиями НАТО на восточном направлении, то обнаружится до боли знакомая картина. Именно так - ложью, лицемерием и обманом - подбиралась гитлеровская Германия к советским границам. В письме Гитлера Сталину в мае 1941 года тоже говорилось о том, что Германии нечего скрывать от СССР, а концентрация войск на польской границе проводится с целью отвлечения внимания Лондона от реальных планов Берлина.

Сегодня отвлекающие приёмы другие, но намерения прежние. «Ротируемые батальоны» планируются как постоянно действующие единицы, вокруг которых будет накапливаться военный потенциал – инфраструктура, тыловое обеспечение, казармы, склады оружия и так далее. В дополнение к нарушению стратегического баланса начнётся ползучее наращивание наступательных сил на российских границах. Образ «чисто символических» воинских частей быстро превратится в новую, крупную угрозу.

Обо всем этом российские представители говорили в Брюсселе, указывая, что такое развитие событий не отвечает ничьим интересам. Были ли они услышаны? Едва ли.

Брюссель задумал встречу Совета Россия – НАТО совсем не для того, чтобы попытаться найти взаимопонимание или развязки сложных проблем. Для него неприемлемы требования Москвы ликвидировать стартовые площадки ПРО в Европе и отказаться от дислокации новых войск на границах с Россией. Натовский спектакль с «диалогом» рассчитан в первую очередь на усыпление бдительности - и европейской общественности, и «потенциального противника».

«Назад, в прошлое» - так охарактеризовал политику НАТО председатель фракции партии «Левая» в германском бундестаге Дитер Барш. «Генсек НАТО предложил перейти снова к сдерживанию России [в более точном переводе Abschreckung звучит как «отпугивание». - Д.С.]. Добро пожаловать в ХХ век». Барш потребовал не имитировать диалог с Россией, а начать настоящий, продуктивный диалог. Такое мнение выражают сегодня очень многие европейцы.

Пойдут ли, однако, на это те, кто принялись за «отпугивание»?

Просится одно сравнение. Орнитологи знают, что некоторые породы дятлов в состоянии сгубить большие деревья. В погоне за пропитанием они так увлекаются долбёжкой, что уменьшают критическую массу коры этих деревьев. В результате дерево лишается снабжения соком, гибнет и обрушивается. Особенность поведения этих пернатых заключается в том, что в период долбёжки они ничего не видят и не слышат вокруг. Говорят, их даже не отвлекают громкие крики. Понятно, что в стремлении потуже набить желудок они о судьбе деревьев не задумываются. Да и приспособления для того, чтобы думать, у них нет. Они умеют только долбить.

На сей раз под клювами этих дятлов сотрясается древо европейской безопасности. И надо сказать, они вошли в такой раж, что могут это дерево повалить.

Инвестиционное подразделение IKEA сменило адрес: в мае 2016 года завершилась процедура переезда Interogo Holding AG из Люксембурга в швейцарский кантон Швиц. Данную информацию не без радости сообщил прессе глава Департамента экономики кантона Швиц Урс Дюррер.

Кантон Швиц обошел Люксембург

Interogo Holding AG — инвестиционное подразделение IKEA – осело в городке Пфеффикон, кантон Швиц. Напомним, что семейный бизнес IKEA разделён на две обособленные друг от друга части: Inter Ikea Holding занимается непосредственными сделками мебельного предприятия; Interogo Holding AG сконцентрирована на инвестициях (финансовые инструменты, недвижимость).

Что же стоит за решением перевести бизнес из Люксембурга в Швейцарию? Пресс-служба обобщённо – как это обычно бывает – ссылается на соображения повышения эффективности корпоративной структуры. Истинные причины, скорее всего, связаны с неудовлетворённостью IKEA юрисдикцией Люксембурга. Напомним, что Великое Герцогство из-за своей сомнительной налоговой практики попало в поле зрения Еврокомиссии, начавшей против Люксембурга процесс в Суде ЕС. Для компаний, зарегистрированных в Люксембурге, данный процесс ничего хорошего не означает: скорее всего, для них будет повышено налоговое бремя. Кроме того, их попросят доплатить в казну разницу между их текущей налоговой ставкой и той, которую Еврокомиссия считает соответствующей праву ЕС.

Почему Швейцария?

Хотя Interogo Holding AG могла бы выбрать Нидерланды или Ирландию, выбор пал на Швейцарию. Предполагается, что страны ЕС отпали по той же причине, почему подразделение покинуло Люксембург, а именно: из-за излишнего внимания Еврокомиссии к налоговым практикам государств-членов Союза. Напротив, в Швейцарии таких проблем нет: Конфедерация не является членом ЕС, а, значит, евробюрократы не имеют компетенции в отношении расположенных в Швейцарии фирм.

Кантон Швиц привлекателен сразу несколькими факторами: отличной инфраструктурой (близостью к Цюриху, Берну, Милану), стабильной экономической и политической обстановкой, наличием инновационных кластеров, а также… низкой налоговой ставкой. В городе Пфеффикон корпоративный налог составляет всего 12,7 процентов.

Грузия, ЕС и ассоциированное членство

Александр Скаков

К.и.н., координатор рабочей группы Центра изучения Центральной Азии и Кавказа Института востоковедения РАН, эксперт РСМД

1 июля 2016 г. официально вступили в силу Соглашения об ассоциации Грузии и Молдавии с Евросоюзом. Речь идет о гармонизации законодательств, о приближении стран — ассоциированных членов к нормам и требованиям, принятым в рамках ЕС. Однако что Евросоюз может предложить Грузии, кроме европейских ценностей и многочисленных консультантов и советчиков?

27 июня 2014 г. было подписано соглашение Грузии и Молдовы с Евросоюзом об «ассоциации и углубленной и всеобъемлющей зоне свободной торговли». В режиме временного применения соглашение было задействовано с 1 сентября 2014 г., но в полном объеме оно вступило в силу, как это и обещали, с 1 июля 2016 г., когда была завершена процедура его ратификации.

Ассоциированное членство, благодаря самому понятию «членства», с самого начала было в большей степени пиар-акцией и жестом, чем реальной и разработанной программой действий. Инициаторы этого пропагандистского хода добились своей цели, сумев поманить население Молдовы и Грузии перспективой полноценной европейской интеграции. В этих государствах (как и на Украине, и в Армении) многие с легкостью поверили в европейские перспективы своих стран, расценивая ассоциированное членство как ступень на пути к полноценному членству в Европейском союзе. Однако перспективы полноценного членства достаточно туманны, учитывая к тому же масштабный кризис самого ЕС.

Речь идет исключительно о гармонизации законодательств, о приближении стран — ассоциированных членов к нормам и требованиям, принятым в рамках ЕС. Однако что даст Зона свободной торговли Грузии, какие товары в рамках такой зоны страна сможет поставлять в Евросоюз? Конкурентоспособна ли Грузия на европейском рынке? Что Евросоюз, в свою очередь, может предложить Грузии, кроме европейских ценностей и многочисленных консультантов и советчиков?

Решением, по мысли разработчиков плана ассоциированного членства, могла бы стать идея визовой либерализации или отмены визового режима между Грузией и ЕС. В массовом сознании происходит подмена визовой либерализации и права на трудоустройство в странах ЕС, хотя это два абсолютно разных вопроса. На европейском рынке труда никто не будет рад появлению многих тысяч выходцев из Молдовы, Украины и Грузии.

Но решение и этого вопроса уперлось в европейскую бюрократию, а также в сопротивление ряда стран во главе с Германией. По словам А. Меркель, Германия рассматривает вопрос разработки механизма приостановления безвизового режима, если большое количество граждан какой-нибудь страны потребует у стран Евросоюза убежища. Очевидно, это не более чем повод, так как ничего не мешало бы ЕС ввести безвизовый режим с Грузией тогда же, когда это было сделано с Молдовой, то есть с 28 апреля 2014 г., опять же с оговорками, предполагающими оформление объемного пакета документов, отсутствие права на трудоустройство и возможность находиться в странах ЕС не более 90 дней в течение полугода. Однако это не было сделано, и Грузия в итоге попала в одну группу с Украиной и Турцией. А предоставлять даже такой усеченный безвизовый режим этим двум странам Германия и ряд других государств Евросоюза не спешат.

Вопрос визовой либерализации для Грузии должен был рассматриваться 27 июня 2016 г. в Брюсселе в Комитете по вопросам гражданских свобод, правосудия и внутренних дел. Однако заседание было перенесено из-за референдума о выходе Великобритании из ЕС. Но при этом еще 20 июня Совет ЕС по иностранным делам вернул вопрос о либерализации визового режима на рассмотрение Комитета постоянных представителей стран ЕС. Только вслед за ним этот вопрос рассмотрит Совет министров ЕС. Но проблема в том, что Комитет постоянных представителей уже трижды рассматривал данный вопрос и перекидывал его Совету министров, который, в свою очередь, возвращал его обратно. Получается своеобразная игра, напоминающая настольный теннис.

Очевидно, что решение этого вопроса затягивается намеренно. И это несмотря на то, что, по словам Комиссара ЕС по вопросам расширения и политике соседства Йоханнеса Хана, Грузия выполнила все требования и условия Брюсселя. Сейчас либерализацию визового режима в Грузии с подачи некоторых европейских чиновников ждут до парламентских выборов 8 октября 2016 г. Сомневающиеся надеются на отмену визового режима до Нового года. Однако, учитывая динамику этого процесса, даже они кажутся излишними оптимистами.

7 июля Комитет Европарламента по иностранным делам одобрил проект об отмене визового режима с Евросоюзом для граждан Грузии. По заявлению депутата Европарламента Андрея Мамикинса, главное голосование пройдет на пленарной сессии в сентябре.

Как представляется, для грузинского политического дискурса свойственна завышенная и неадекватная оценка роли и места Грузии в мире. Если Брюссель будет раздавать в награду за демократизацию странам безвизовый режим, выстроится слишком большая очередь, в которую, кроме Украины и Грузии, встанут Ливан, Тунис, Алжир и многие другие такие же важные страны, которые также имеют различные соглашения с ЕС.

В Брюсселе, как и в Вашингтоне, уверены, что Грузия, в отличие от той же Молдовы, и без того никуда не денется, что она привязана к ЕС и НАТО многими не всегда зримыми нитями. При этом в Грузии растет число евроскептиков, разочарованных в подобных европейских перспективах своей страны. Перейдет ли количество в качество? Смогут ли евроскептики повлиять на будущее своей страны, или завышенные ожидания и ложные надежды еще долго будут преследовать Грузию?