Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

КИТАЙСКИЕ ПРОИЗВОДИТЕЛИ ПИВА ГОТОВЯТСЯ К БОЛЬШОЙ СДЕЛКЕ

По данным Bloomberg китайский производитель пива China Resources Beer Holdings изучает возможность покупки активов британского конкурента SABMiller в Центральной и Восточной Европе. Цена вопроса 6 млрд. долларов. Впрочем, за покупку придётся конкурировать с японской пивоваренной компанией Asahi Group Holdings, швейцарской инвестгруппой Jacobs Holding, польскими Kulczyk Investments и холдинг CVC Capital Partners. В октябре должна завершиться сделка по покупке SABMiller бельгийским пивоваренным концерном AB InBev за 103,81 млрд. долларов, после чего и начнётся процесс продажи активов в которой готовится принять участие китайская China Resources Beer.

Напомним, по данным Министерства коммерции КНР по итогам восьми месяцев 2016 года по сравнению с аналогичным периодом 2015 года объём инвестиций вырос на 53,3% и составили 118,14 млрд. долларов. Инвесторы из Китая инвестировали в 6 тыс. предприятий нефинансовых отраслей около 160 стран. В частности, китайские строительные компании заключили контрактов за рубежом на сумму 145 млрд. долл., что на 6,2% больше, чем за аналогичный период 2015 года.

Евросоюз: пошатнувшееся единство

Петр ИСКЕНДЕРОВ

С приближением даты 2 октября, когда в Венгрии состоится референдум по вопросу о соответствии обязательных квот по приёму беженцев, установленных Еврокомиссией, национальному законодательству, страсти накаляются. Министр иностранных дел Люксембурга Жан Ассельборн призвал своих коллег по Евросоюзу исключить Венгрию из ЕС, заявив о несоответствии политики премьер-министра Виктора Орбана ценностям Европейского союза.

Ассельборн - заметная фигура в неформальной иерархии евробюрократии. «Мы не можем согласиться с массовым нарушением системы фундаментальных ценностей Евросоюза, - заявил он в интервью немецкой Die Welt. - …Временное, а возможно и окончательное исключение Венгрии, - единственный путь для сохранения целостности ЕС».

Венгерская сторона ответила незамедлительно. Министр иностранных дел Венгрии Петер Сийарто назвал своего люксембургского коллегу легкомысленным человеком, который «без устали работает на разрушение европейской безопасности и культуры». Петер Сийарто подчеркнул, что обеспечение пограничного режима и решение вопросов о допуске или недопуске мигрантов относится к суверенным правам государства и народа. «И ни чиновники в Брюсселе, ни министр иностранных дел Люксембурга не смогут отнять это право», - отметил венгерский министр. Слова звучат очень решительно, они несомненно отражают позицию премьера Виктора Орбана, но способны ли они повлиять на планы Еврокомиссии по директивному распределению беженцев среди стран-членов Евросоюза?

В любом случае назревает конфликт, который выходит за рамки спора Будапешта и Люксембурга или Будапешта и Брюсселя.

Во-первых, ни у кого нет ясности в отношении механизма возможного «наказания» Венгрии (если до этого дойдёт). Согласно статье 7 Лиссабонского договора, ЕС можно вести речь не об исключении того или иного государства из числа членов Союза, а лишь о «приостановке привилегий», вытекающих из факта членства. Причем такое решение должно быть принято на уровне Совета Европейского союза единогласно (на основе консенсуса), что делает применение данной меры затруднительным, если не невозможным: позицию Венгрии по миграционному вопросу в той или иной мере разделяют многие государства Центральной, Восточной и Южной Европы.

Во-вторых, вряд ли случайно, что резкие антивенгерские высказывания министра иностранных дел Люксембурга появились на страницах ведущей газеты Германии. Ведь именно там миграционная проблема стала ключевой в ходе борьбы партий на земельных выборах и так же будет на предстоящих в следующем году выборах в бундестаг.

Канцлеру Ангеле Меркель после недавнего сокрушительного поражения её партии на выборах в парламент земли Мекленбург - Передняя Померания необходимо срочно вносить коррективы в свою политику по миграционному вопросу – либо переводить стрелки на других. Для перевода стрелок Венгрия подходит как нельзя лучше, учитывая исторически непростые германо-венгерские отношения и особое мнение премьера Виктора Орбана по важнейшим вопросам европейской интеграции, а также по вопросу об отношениях с Россией.

В-третьих, в критике миграционной политики Брюсселя и Берлина Будапешт не одинок. Здесь фактически сложился консенсус в рядах Вишеградской группы, в чём Ангела Меркель могла убедиться лично, проведя в конце августа переговоры с главами правительств Венгрии, Чехии, Словакии и Польши. «Четвёрка» выразила своё несогласие с миграционной политикой, которую навязывает Евросоюзу Германия, в том числе с системой квот. «Чешская Республика не может согласиться с любой системой на основе обязательной квоты для принудительного распределения беженцев», - заявил, в частности, премьер-министр Чехии Богуслав Соботка. Венгерский премьер Виктор Орбан подчеркнул, что Евросоюз на сегодняшний день оказался не готов к решению целого ряда проблем: «ЕС утратил свою адаптивность, у нас нет ответа миграции и терроризму». А министр иностранных дел Польши Витольд Ващиковский в контексте обострившихся в последние месяцы отношений его страны с Германией пошел ещё дальше и обвинил Берлин в пренебрежении интересами других стран-членов ЕС. «Мы часто видим, что Германия преследует достижение собственных целей… Конечно, каждая страна имеет право обеспечивать свои интересы, но в некоторых случаях мы хотели бы ожидать определённого уровня компромисса», - заявил Ващиковский.

Интересно, что по мере обострения споров о мигрантах происходит сближение Вишеградской группы с Австрией. Министр обороны Австрии Ханс Петер Доскозил уже назвал подход Берлина к вопросу миграционного кризиса «безответственным». Некоторые склонны видеть в этом признаки формирования в рядах Евросоюза антигерманского блока, в котором первую скрипку готова играть Вена. Неудивительно, что глава внешнеполитического ведомства Люксембурга, входящего в состав ещё одного неформального блока в ЕС (Бенилюкс), усмотрел прямую угрозу в заявлениях представителей государств Центральной и Восточной Европы.

Ну и, наконец, завершающая деталь. 16 сентября в словацкой столице Братиславе проходит неформальный саммит Евросоюза. Словакия, которая сейчас председательствует в Евросоюзе, занимает по вопросам миграции, пожалуй, ещё более антибрюссельскую позицию, чем Венгрия. Словацкий премьер-министр Роберт Фицо «всегда предостерегал ЕС от неконтролируемой иммиграции, которая принесёт террор», - пишет австрийская Die Presse.

Так что гипотетическое исключение из Евросоюза Венгрии не решит проблему пошатнувшегося европейского единства. Вернее ожидать скорого оттеснения от власти в некоторых ведущих европейских странах правящих там ныне групп. В том числе в Германии.

15 лет назад вышел в эфир первый выпуск программы "Вести недели". Сейчас это самая популярная информационно-аналитическая программа страны, последние годы стабильно удерживающая лидерство в телерейтингах и ежегодных опросах зрителей российского ТВ.

"Вести недели" редко остаются без внимания прессы, критиков и многомиллионной телеаудитории. Репортажи корреспондентов "Вестей недели" запоминаются и обсуждаются в СМИ и соцсетях, а комментарии ведущего Дмитрия Киселёва часто разлетаются на цитаты.

"Вести недели" постоянно поднимают долю канала "Россия 1" (то есть выпуски программы имеют более высокий рейтинг, чем у предшествующих передач или фильмов).

Также, практически всегда, у "Вестей недели" — ощутимый разрыв с ближайшими конкурентами по информационно-аналитическому вещанию.

К примеру, недавний выпуск программы (11 сентября 2016 года) имел долю в 16,3%, а рейтинг — 6% (Москва, 18+), у "Воскресного времени" — доля 10%, рейтинг 3,6.

При этом рейтинги предшествующих программ были примерно одинаковы (4,1% у "России 1" и 4,2% на Первом).

"Вести недели": репортажи под пулями

Особенно заметно интерес к "Вестям недели" вырос во время событий на Украине (2014-2015 гг.) и после начала военной операции в Сирии (2015-2016 гг.). Военным корреспондентам ВГТРК удалось побывать в самых горячих точках мира, их материалов ждали зрители, переживая за любимых репортеров.

Евгений Поддубный — наверное, самый узнаваемый военный корреспондент российского ТВ. Его аккаунты в Facebook, Twitter, Instagram переполнены ободряющими пожеланиями и восхищенными комментариями. Десятки тысяч фолловеров следят за работой Поддубного в горячих точках мира.

Анастасия Попова, собственный корреспондент ВГТРК в Бельгии

Анастасия Попова также запомнилась зрителям репортажами из опасных мест — из Египта, Йемена, с сирийско-турецкой границы.

Путин: работающие в "горячих точках" журналисты проявляют большое мужество

В мае этого года на встрече Владимира Путина с коллективом "Вестей" в Сочи выяснилось, что президент неоднократно рекомендовал председателю ВГТРК Олегу Добродееву вернуть из горячих точек некоторых корреспондентов:

"[Анастасия] Попова — одна из тех, на кого я обратил внимание. Я сидел смотрел одну из ваших программ, это было несколько лет назад, с одним из своих хороших друзей и коллег из Европы. И вот он мне сказал: "Вы знаете, вы эту девушку оттуда уберите как можно быстрее", — рассказал Путин. Президент пояснил: его собеседник отметил, что "из-за долгой работы в горячих точках журналисты привыкают к пулям и могут попасть в беду".

Сейчас Анастасия Попова возглавляет корпункт ВГТРК в Бельгии.

Лучшие журналисты ВГТРК — для "Вестей недели"

Для "Вестей недели" работают лучшие журналисты телеканала "Россия 1" и всей Государственной телерадиокомпании. Это Михаил Антонов, Александр Балицкий, Алексей Баранов, Валентин Богданов, Дарья Григорова, Алексей Денисов, Николай Долгачёв, Павел Зарубин, Ася Емельянова, Полина Ермолаева, Дмитрий Кайстро, Илья Канавин, Максим Киселёв, Игорь Кожевин, Андрей Кондрашов, Зинаида Курбатова, Антон Лядов, Аркадий Мамонтов, Андрей Медведев, Ольга Мещерякова, Сергей Мингажев, Сергей Пашков, Дмитрий Петров, Эдуард Петров, Евгений Попов, Александр Рогаткин, Евгений Рожков, Алиса Романова, Константин Сёмин, Ольга Скабеева, Александр Сладков, Борис Соболев, Александр Хабаров, Александр Христенко и многие другие, всех не перечислить.

Это и многочисленные съемочные группы, режиссеры, монтажеры, координаторы, а также редакторско-продюсерские бригады под руководством Елены Николаевны Черниковой и Николая Ениколопова.

Многотысячный коллектив ВГТРК так или иначе участвует в создании главной информационно-аналитической программы России — вот уже пятнадцать лет.

Впервые "Вести недели" вышли в эфир 16 сентября 2001 года, выпуск практически полностью был посвящен трагическим событиям 11 сентября в США.

12 мая 2016 года. Директор дирекции информационных программ телеканала "Россия 1" Евгений Ревенко в рабочем кабинете в здании ВГТРК

Первым ведущим и одним из создателей программы был известный журналист Евгений Ревенко. В 2001 и 2002 году "Вести недели" входили в список лучших программ года по мнению руководителей российских телеканалов.

Евгений Ревенко также вел "Вести недели" с 2008 по 2012 год. Осенью 2012 года он стал директором Дирекции информационных программ телеканала "Россия", заместителем генерального директора ВГТРК. Летом 2016 года Евгений Ревенко возглавил креативную группу предвыборного штаба "Единой России", баллотируется в депутаты Государственной думы.

В 2003 — 2007 годах ведущим воскресной итоговой программы был Сергей Брилев (сейчас — ведущий программы "Вести в субботу"), а в 2007-2008 годах Андрей Кондрашов (сейчас — ведущий вечерних выпусков "Вестей", в июле 2016 года был назначен директором дирекции программы "Вести").

В 2005, 2006, 2007 и 2015 годах программа "Вести недели" была удостоена премии ТЭФИ, в 2006 году Сергей Брилев получил ТЭФИ как лучший ведущий информационно-аналитической программы.

Сергей Брилев, ведущий программы "Вести недели" в 2003-2007 годах:

"Вести недели" — программа, представить которую зрителям на разных этапах поручалось разным ведущим. Конечно, каждый из нас старался вносить в эту программу что-то свое. Но главное — в том, что "Вести недели" — программа-флагман канала. И это — программа, где, прежде всего, правит тот "король жанра", который — репортаж. При этом, это — лучшие репортажи лучших журналистов. Попасть в эту когорту, получить статус "поставщика Их Величества "Вестей недели" — большая честь. И это всегда было огромным стимулом. Вот и я сам, хотя не веду воскресную программу скоро уже как 10 лет, всегда радуюсь, если попадаю в воскресную программу с отрывками моих субботних интервью или, как недавно, с двумя подряд репортажами. Это — наш своего рода внутрикорпоративный "зачет". И он тем более ценен в программе с такими стабильно высокими рейтингами".

"Я люблю работать на "Вести недели". Всякий раз это новая головоломка. Складывать пазл из фрагментов разных событий, чтобы получить неожиданную, парадоксальную (иногда и для самого себя) общую картину — необыкновенное удовольствие. Спасибо "Вестям недели" за то, что, оставаясь авторской программой, они дают возможность людям, занятым текущим потоком новостей, этим "что-где-когда", самим почувствовать себя "автором" — человеком, формулирующим новые смыслы. Иногда — почти интеллектуалом, а это здорово "заряжает". В последние годы сформировался фирменный стиль ВН — жесткий и саркастический, но никак не "топорный", и когда на Западе говорят о "российской пропаганде", то имеют в виду два медиаявления — RT и программу Киселева. Хорошо: если это называть "пропагандой", то я с удовольствием записываю себя в "пропагандисты".

"Лучшая аналитическая программа? Я с этим не вполне согласен. Самая интересная, это да. Самую интересную делать труднее.

Что там за кулисами? Дмитрий Киселёв в цилиндре, жилетке, при бабочке и сигарой во рту, покрикивающий на репортёров и редакторов, как на кукол злой Карабас-Барабас… Огромный зал с висящим под потолком табачным дымом, эдакий сборник для новостей, и мечущиеся из угла в угол сотрудники… Так?

Нет, не так.

На самом деле, наша итоговая программа — две маленькие комнатки в муравейнике штаб-квартиры "Вестей". Одна — кабинет ведущего, который, впрочем, появляется очень редко, только в нужный момент. Во всяком случае, я его почти не вижу. Оставит свой мотоцикл у входа, на улице, пройдёт по этажам, затянутый в байкерские доспехи… В кабинет и обратно на улицу.

А в другой — остальной коллектив, уютно вмещающийся и работающий без суеты. Традиция, телевизионный адат — спокойствие. Сколько новостей проходит через эту комнатку и, в минимальной редакции, уходит в эфир…

"Вести недели" — часть нашей большой корпорации. Гигантский труд, пятнадцать лет выполняемый элегантно, и от этого кажущийся очень простым".

"Авторитет программы "Вести недели" таков, что от интервью для нее, как правило, не отказываются.

"Вести недели" — действительно флагман и уже не только холдинга ВГТРК. Очевидно, что сейчас это безоговорочный лидер среди всех итоговых программ всех федеральных телеканалов. Да и в интернет-среде — тоже. Каждое воскресенье и понедельник открываешь "Фейсбук", а там люди, кричащие на каждом углу о том, что не смотрят телевизор, хором обсуждают очередной остроумный текст Дмитрия Киселёва или очередной отличный репортаж "Вестей недели". Так что поздравляю программу не только с юбилеем, но и с успехом во всех целевых аудиториях, какие только можно представить".

"За пятнадцать лет вокруг тебя меняется многое, почти все. Прежде всего, меняешься сам. И это уже не формат программы, это формат твоей личной судьбы в контексте драмы большой истории.

Вот боевики Гелаева прорываются через Панкисское ущелье, спускаясь к морю, и местные ополченцы, крепкие абхазы вполне мирных профессий роют окопы, выкатывая на позиции битые и трепанные в минувшей войне орудия.

Страшная сцена, наверное, до конца жизни впечатавшаяся в память. В мелколесье, на окраине Уфы родители хоронят своих деток. Тех, кто погиб в катастрофе над Боденским озером.

А вот уже Ближний Восток, Рамалла. Хороним Арафата, с которым буквально месяц назад обнимались в его неуютной резиденции. Боевики устраивают стрельбу в недостроенном здании, из пустых оконных проемов которого мы пытаемся снимать эту вакханалию.

Это просто эпизоды, случайная мозаика вдруг вспомнившихся поездок и работ для тех самых "Вестей недели".

И уже годы спустя побоище на площади Тахрир, в центре египетской столицы. Бегущая толпа опрокидывает, топчет, кто-то пытается вырвать камеру, бьют ногами в живот… Что это? Работа? Судьба? История? Уже, наверное, не расплести, не разделить всё это. Это проект, ставший частью жизни, где есть место всему: и радости и боли, где ты — тот самый свидетель времени, глазами которого смотрят на мир наши зрители. Вот уже пятнадцать лет".

Анастасия Мельникова, обозреватель МИА "Россия сегодня"

В Братиславе открывается неформальный саммит Евросоюза — первый, в котором не участвует Великобритания, заявившая о намерении выйти из ЕС. Премьер-министр Великобритании Тереза Мэй даже не была приглашена в Братиславу.

Встреча проходит в Словакии, которая по ротации занимает место председателя ЕС. Словацкий премьер-министр Роберт Фицо заявил, что саммит поставит диагноз "состоянию здоровья ЕС" после победы евроскептиков на референдуме в Великобритании и назначит "лекарства для лечения его болезней".

Лидеры ЕС ставят своей задачей "восстановление чувства политического единства" в преддверии юбилейного Римского саммита в марте 2017 года, приуроченного к 60-летию создания Европейского сообщества — предшественника ЕС.

Конкретно стратегия переговоров с Великобританией в Братиславе обсуждаться не будет, так как Лондон пока не нажал на кнопку выхода из ЕС, не задействовав статью 50 Лиссабонского договора.

Хотя саммит получил название "неформального", он несомненно отразит новый расклад сил в Евросоюзе, вызванный не только голосованием по Brexit, но и формирующимся сопротивлением ряда стран политике Брюсселя и Берлина. Судя по всему, повестка дня сильно изменится под давлением стран Южной Европы, которые требуют смягчения финансовой политики ЕС, а также стран Центральной Европы, входящих в "Вышеградскую группу", которых беспокоит слишком либеральная миграционная политика Евросоюза.

Саммит проходит в обстановке внутриполитического и финансового кризиса Европы, и вопросы будут ставиться весьма неприятные для осторожных и инертных еврочиновников. В этих условиях объяснимо стремление Германии снизить накал напряжения и максимально ослабить острые темы, среди которых — Brexit, миграционный кризис и подъем правопопулистских движений.

Канцлер Германии Ангела Меркель уже заявила, что тема Brexit не будет доминировать на повестке дня в Братиславе, речь пойдет о "других приоритетах".

Меркель также отметила, что встреча в Братиславе не станет "саммитом больших решений", лидеры ЕС всего лишь определят программу действий на ближайшие месяцы.

Но так ли будет на самом деле — неясно. Страны Южной и Центральной Европы явно демонстрируют непослушание по отношению к Брюсселю и Берлину.

Не экономить, а тратить

Состоявшийся 9 сентября в Афинах саммит средиземноморских стран ЕС (Греции, Италии, Франции, Испании, Кипра, Мальты, а также примкнувшей к ним Португалии) принял так называемую Афинскую декларацию, которая содержит требования Южной Европы к Берлину и Брюсселю. Если отбросить красивые слова о европейском единстве и солидарности, то декларация призывает покончить с "догматическим режимом экономии", а фактически — отказаться от "Пакта стабильности и роста", который является основой финансовой политики Евросоюза и устанавливает жесткие критерии по бюджетному дефициту и госдолгу.

Иными словами, погрязшая в долгах Южная Европа, которую иронично окрестили ClubMed (по названию турагентства), требует отказаться от мер бюджетной экономии и начать тратить деньги — за счет богатых стран Северной Европы. Об этом прямо заявили премьер-министры Греции и Италии, Алексис Ципрас и Маттео Ренци, их призыв по умолчанию поддержал президент Франции Франсуа Олланд.

По сути это антигерманская позиция. Олланд уже раньше предлагал создать "финансовое правительство" ЕС, которое возьмет на себя долги всех его членов. Однако такая "социализация долгов" неприемлема для Германии и других более эффективных экономик ЕС.

Естественно, "Афинская декларация" вызвала жесткую критику со стороны Еврокомиссии и ведущих политиков Германии. Немецкий социал-демократ, вице-председатель Европарламента Маркус Фербер выразил опасение, что страны Южной Европы хотят сформировать "коалицию перераспределителей", которая подорвет финансовую стабильность Европы.

Главная опасность, по мнению Фербера, заключается в том, что после выхода Великобритании из ЕС южные страны получат блокирующее меньшинство в Евросоюзе и станут продавливать свои инициативы.

В свою очередь, еврокомиссар Гюнтер Эттингер выразил мнение, что афинский саммит углубил раскол между странами, имеющими бюджетный дефицит, и теми, кто успешно решает финансовые проблемы.

Наблюдатели считают, что "атака" Южной Европы на "Пакт стабильности" с особой силой возобновится в январе, когда Мальта на полгода займет председательство в ЕС.

Не нравятся мигранты

О своей особой позиции заявят в Братиславе и страны "Вышеградской группы" (Чехия, Словакия, Венгрия и Польша). Об этом сообщила премьер-министр Польши Беата Шидло в преддверии саммита. По ее словам, Евросоюз должен стать "ближе к гражданам". Наблюдатели видят в этом призыве оттенок популизма и национализма.

Национал-популистские лидеры в Центральной и Восточной Европе, прежде всего в Венгрии и Польше, считают, что Брексит продемонстрировал необходимость ужесточить позицию по мигрантам и правам человека, и призывают "скорректировать ошибки прошлого".

Премьер-министр Венгрии Виктор Орбан прямо назвал ЕС "богатым и слабым" образованием. 2 октября Венгрия проведет референдум по квотам для мигрантов и в случае ожидаемого успеха похоронит планы Евросоюза по их расселению, а также поставит под вопрос главный принцип ЕС — свободы перемещения.

Политики в Брюсселе и странах еврозоны должны были бы осознать драматизм нынешней ситуации и принять соответствующие меры, пока не поздно. Но, как показывает жизнь, в руководстве Евросоюза и государств-членов ЕС на сегодняшний день нет ни политической воли, ни сильных лидеров, способных принимать жесткие решения.

Ранее игравшая роль неформального лидера Ангела Меркель фактически стала "хромой уткой" в связи с непопулярной миграционной политикой. Поэтому "неформальный" саммит ЕС в Братиславе может стать очередной говорильней, после которой общеевропейский кризис продолжит развиваться по своей логике.

Дмитрий Добров, обозреватель Inosmi.ru

Европа находится в глубоком кризисе, и если она не изменится, предстоит новый большой исход стран, заявил премьер-министр Греции Алексис Ципрас журналистам после неформального саммита ЕС в Братиславе. Его заявление транслировало греческое общественное телевидение ERT.

Саммит 27 стран ЕС в Братиславе стал первым после референдума в Великобритании по выходу из Евросоюза.

"Я думаю, что сегодня лидеры 27 стран пришли к пониманию, что мы находимся в большом кризисе и если мы не изменимся, то этот кризис приведет к большому исходу из Евросоюза. Я думаю, что это общая оценка — граждан не вдохновляет нынешний образ Европы, и она должна найти новую мечту, чтобы вдохновить своих граждан", — сказал Ципрас.

По его словам, хотя и остаются различия, разные оценки по конкретным мерам, которые надо принять, в повестку внесена социальная программа, и о ней говорил накануне председатель Еврокомиссии Жан-Клод Юнкер в Европарламенте.

Премьер Греции сказал, что граждане ЕС отмечают ухудшение своей жизни в последние годы, рост безработицы, и необходима социальная защита.

Ципрас заявил, что пакт о стабильности должен вести и к развитию. "Должна быть не только бюджетная дисциплина. Инструменты развития должны быть конкретными и не вести к неравенству, они должны отдавать приоритет странам, которые пострадали от кризиса", — сказал Ципрас.

Наконец, по его словам, необходимо общее решение проблем безопасности и миграции.

"Я думаю, что сегодня началось обсуждение критических проблем, которые годами не могли обсудить", — сказал премьер.

Он сказал, что Афинская декларация стран Средиземного моря, принятая на саммите 9 сентября в Афинах, "очень быстро дошла до Брюсселя".

На вопрос, уезжает он в оптимистичном или пессимистичном настроении, Ципрас ответил: "Нет, я не могу сказать, что я пессимистичен. Я оптимистично настроен в отношении того, что что-то может измениться".

Геннадий Мельник.

Время, потраченное работником на то, чтобы добраться из дома до места работы и обратно, должно считаться рабочим временем, следует из решения Европейского суда.

Правда, касается решение только тех, кому работодатель не предоставляет постоянного рабочего места в офисе. В первую очередь это торговые агенты, слесари-сантехники и социальные работники, выезжающие на заказы непосредственно из дома. Пишет РБК.

Решение Европейского суда было вынесено по иску против испанской компании Tyco, в 2011 году закрывшей свои провинциальные офисы и сохранившей только офис в Мадриде. Сотрудники Tyco ежедневно выезжают на служебной машине на заказы по установке пожарной сигнализации и сигнализации от воров из собственного дома, нередко проезжая по сотне километров и более. При этом по принятым в Tyco правилам рабочее время начинает отсчитываться только с момента прибытия к месту исполнения первого заказа и заканчивается сразу по окончании последнего, вне зависимости от того, что сотруднику предстоит еще час-два добираться до дома.

«То, что люди вынуждены отправляться к месту исполнения работы непосредственно из дома, объясняется тем, что работодатель решил закрыть региональный офис, а не желанием самих сотрудников», — отмечается в документе Европейского суда.

По мнению судей, заставлять работников страдать от последствий такого выбора работодателя значило бы противоречить принципам охраны здоровья и безопасности сотрудников и норм закона, гарантирующих работникам право на отдых.

Юристы отмечают, что, согласно действующим в ЕС нормам, никого нельзя принуждать работать дольше 48 часов в неделю. Однако признание Европейским судом времени, проведенного в дороге, рабочим временем означает, что многие де-факто перерабатывают.

«Если принять во внимание время на поездки до и от места выполнения работ, то выяснится, что некоторые работают на 10 часов в неделю дольше, чем считалось до сих пор. Это, в свою очередь, означает, что их зарплата ниже минимальной», — пояснил Би-би-си адвокат Крис Таттон.

Власти Бельгии разослали держателям магазинов циркуляр, который обязывает их сообщать полиции о подозрительных клиентах, которые могут являться потенциальными террористами, сообщила во вторник газета Libre Belgique.

По ее данным, инструкцию получили главным образом магазины и аптеки, торгующие товарным ассортиментом, который может быть использован террористами для изготовления взрывчатых веществ.

Торговцам предписано, в частности, сообщать о крупных закупках за наличные деньги ацетона, химических удобрений и серной кислоты.

Министр иностранных дел Ирана: нужно избавить мир от средневекового мрачного фанатизма Саудовской Аравии

«Исламское государство» не является ни исламским, ни государством. «Средневековый мрачный фанатизм Саудовской Аравии продаётся сегодня как продукт 21-го века», отметил Мохаммад Джавад Зариф на страницах американской газеты «New York Times».

«Мир не может позволить себе сидеть и наблюдать, как ваххабиты делают своей мишенью не только христиан, евреев и шиитов, но и суннитов», сказал министр иностранных дел Ирана Мохаммад Джавад Зариф.

Глава внешнеполитического ведомства пишет об этом в статье, опубликованной американской газетой «New York Times». Иран.ру приводит сокращенный вариант этой статьи Джавада Зарифа.

Организации по связям с общественностью без зазрения совести принимают грязные нефтедоллары и переживают золотое дно. Их последний проект состоял в том, чтобы убедить нас в том, что «Фронт Ан-Нусра» - филиал Аль-Каиды в Сирии, таковым больше не является, и, как представитель «Ан-Нусры» объявил на канале CNN, эта сменившая имидж повстанческая группировка якобы отделилась от своей материнской террористической организации и стала «умеренной».

Таким образом, этот средневековый мрачный фанатизм продаётся сегодня как яркое видение 21-го века. Проблема богатых, в основном саудовских, клиентов организаций связей с общественностью, которые щедро финансируют «Ан-Нусру», что свидетельствует об их разорительной политике, не может быть стёрта с помощью фотошопа. Если у кого-то есть какие-то сомнения, то недавние видео изображения других террористов, сменивших не так давно имидж «умеренных», отсекающих голову 12-летнему мальчику, стали ужасающей проверкой реальности.

После террористических актов 11 сентября 2001 года воинственный ваххабизм претерпел ряд операций по внешнему ребрендингу, но по сути их идеология остается той же – будь то Талибан, различные воплощения Аль-Каиды, или так называемое «Исламское государство», которое не является ни исламским, ни государством. Но миллионы людей, что сталкиваются с тиранией «Ан-Нусры», не купятся на фикцию такого отмежевания. Прошлый опыт таких попыток обелить их указывает на реальную цель: позволить тайному потоку нефтедолларов, питающих экстремистские группировки в Сирии, стать явным, и даже заманить западные правительства поддерживать этих «умеренных». Тот факт, что «Ан-Нусра» до сих пор доминирует во главе альянса «умеренных» в Алеппо, развеивает сообщения организациям по связям с общественностью.

Усилия Саудовской Аравии убедить своих западных покровителей поддержать её недальновидную тактику основываются на ложной посылке, что погружение арабского мира в дальнейший хаос каким-то образом повредит Ирану. Причудливые представления о том, что региональная нестабильность поможет «сдержать» Иран, и предположения, что соперничество между суннитами и шиитами подпитывает конфликты, которые противоречат реальности – тому, что самое худшее кровопролитие в регионе вызвано войной ваххабитов против таких же арабов и убийством своих братьев суннитов.

В то время как эти экстремисты при поддержке своих богатых спонсоров, которые делают своей мишенью христиан, иудеев, езидов, шиитов и других «еретиков», их товарищи – арабы-сунниты больше всего становятся объектом экспортированной доктрины ненависти. В самом деле, не предполагается, что это древний межрелигиозный конфликт между суннитами и шиитами, это скорее соперничество между ваххабизмом и основным исламом, что будет иметь самые серьёзные последствия для региона и за его пределами.

Американское вторжение в Ирак в 2003 году привело в движение боевые действия, которые мы видим сегодня, но ключевым фактором насилия была идеология ненависти, продвигаемая Саудовской Аравии – даже если она оставалась невидимой для глаз Запада до трагедии 11 сентября.

Принцы в Эр-Рияде, столице Саудовской Аравии, отчаянно пытались возродить региональный статус-кво времён правления Саддама Хусейна в Ираке, когда суррогатный тиран и деспот, показывая своё богатство и материальную поддержку со стороны других арабов и доверчивого Запада, противостоял так называемой «иранской угрозе». Существует только одна проблема: Саддам Хусейн уже давно мёртв, и время нельзя повернуть вспять.

Чем скорее наши саудовские соседи согласятся с этим, тем лучше для всех. Новые реалии в нашем регионе могут даже вместить в себя в Эр-Рияд, если саудовцы решат изменить свои пути.

Что означали бы такие перемены? За последние три десятилетия Эр-Рияд потратил десятки миллиардов долларов, экспортируя ваххабизм посредством тысяч мечетей и медресе по всему миру. От Азии до Африки, от Европы до Северной и Южной Америки эта богословское извращение сотворило хаос. Как говорил один бывший косовский экстремист газете «The Times», «Саудовцы полностью изменили здесь ислам своими деньгами».

Хотя он и привлёк минимальную доля мусульман, ваххабизм стал разрушительным по своему воздействию. Практически каждая террористическая группировка, которая злоупотребляет именем ислама – от Аль-Каиды и её ответвлений в Сирии до Боко Харам в Нигерии – была вдохновлена этим культом смерти.

До сих пор саудовцам удалось побуждать своих союзников продолжать и дальше эту глупость, будь то в Сирии или Йемене, или разыгрывать «иранскую карту». Это, безусловно, изменится, так как растёт понимание того, что постоянное спонсорство экстремизма Эр-Риядом дезавуирует его претензии на то, чтобы быть фронтом стабильности.

Мир не может позволить себе сидеть и наблюдать за тем, как ваххабиты делают своей мишенью не только христиан, евреев и шиитов, но и суннитов. Когда большая часть Ближнего Востока находится в смятении, существует серьёзная опасность того, что немногие оставшиеся очаги стабильности будут подорваны этим столкновением ваххабизма и основного суннитского ислама.

Нужны скоординированные действия в Организации Объединённых Наций, чтобы прекратить финансирование идеологии ненависти и экстремизма, а также готовность со стороны международного сообщества, чтобы изучить те каналы, которые поставляют террористам наличные деньги и оружие. В 2013 году президент Ирана Хасан Рухани выступил с инициативой под названием «Мир против насильственного экстремизма». Организация Объединённых Наций должна с опорой на данной основе содействовать расширению диалога между религиями и сектами, чтобы противостоять этому опасному средневековому фанатизму.

Теракты в Ницце, Париже и Брюсселе должны убедить Запад, что отравляющую угрозу ваххабизма нельзя игнорировать. На протяжении года почти каждую неделю приходят трагические новости, поэтому международное сообщество должно сделать нечто больше, чем выражать свой гнев, печаль и соболезнования, требуются конкретные действия против экстремизма.

Хотя большую часть насилия, совершаемого во имя ислама, можно отнести к ваххабизму, я никоим образом не отрицаю, что Саудовская Аравия не может быть частью решения. Совсем наоборот: мы призываем саудовских правителей отложить в сторону риторику перекладывания на других вины и страха, и взяться за руки с остальной частью сообщества наций для устранения угрозы терроризма и насилия, которое угрожает всем нам.

США продлили до 20 января 2017 года обращения за компенсациями для жертв депортации в нацистские концлагеря, которую во время Второй Мировой войны осуществляла французская государственная железнодорожная компания.

В декабре 2014 года между США и Францией было подписано соглашение о компенсации Парижем 60 миллионов долларов жертвам депортации в нацистские концлагеря. Франция согласилась передать средства американскому фонду, выплачивающему денежные компенсации жертвам Холокоста и членам их семей, в связи с тем, что депортация в нацистские лагеря смерти осуществлялась французской государственной железнодорожной компанией SNCF. Париж пошел на мировую с целью избежать судебного разбирательства.

По сообщению госдепартамента США, к настоящему времени около 30 выживших или их супругов уже получили выплаты или получат их в ближайшее время. Также выплачиваются средства родственника пострадавших.

"На сегодня госдепартамент произвел выплаты по 68 обращениям на общую сумму 8 миллионов 407,5 тысячи долларов и одобрил дополнительные выплаты по 22 обращениям на сумму 2 миллиона 548,5 тысячи долларов", — говорится в сообщении ведомства.

Компенсации могут быть выплачены пострадавшим гражданам любой страны, "кроме самой Франции", а также Великобритании, Польши, Бельгии, Чехии, поскольку эти страны уже подписали двусторонние соглашения с Парижем в этой сфере. Также на выплату средств вправе претендовать супруги пострадавших от депортации.

Во время Второй мировой войны около 76 тысяч евреев были арестованы во Франции и перемещены на поездах в различные концентрационные лагеря. В 1995 года президент Жак Ширак впервые официально признал Францию соучастницей депортаций. Однако Верховный суд Франции признал ответственность своего государства лишь в 2009 году. В 2010 году наследники жертв Холокоста обратились в американский суд.

Швейцарский Федеральный суд (высшая судебная инстанция страны) удовлетворил требование Нидерландов о передаче данных голландских вкладчиков швейцарских банков, отменив ранее принятое решение суда низшей инстанции, передает Reuters.

В прошлом году Нидерланды запросили информацию о голландских держателях банковских счетов в банках UBS и Credit Suisse, ссылаясь на соглашение с Швейцарией о борьбе с уклонением от выплаты налогов. Однако тогда Федеральный административный суд Швейцарии занял сторону вкладчиков, отметив, что запрос не попадает под действие договора, так как Нидерланды не указали в нем конкретных имен.

За последние несколько лет швейцарские банки выплатили миллиарды долларов штрафов за сокрытие данных о счетах иностранных вкладчиков, что помогало им уклоняться от выплаты налогов на родине. Расследование было инициировано группой международных следователей, возглавляемой США, отмечает агентство.

Решение будет использовано в качестве директивы для будущих судебных разбирательств в этой сфере.

После «Брексит»: неопределенная новая реальность

Павел Каневский

К.полит.н., доц. каф. политологии и социологии политических процессов социологического факультета МГУ, эксперт РСМД

Референдум о членстве Великобритании в Европейском союзе породил бесчисленное множество экспертных оценок, публикаций и мнений. Они варьируются от умеренных до радикальных, от оптимистичных до крайне пессимистичных, предрекающих распад Великобритании, Евросоюза и всего современного мироустройства. Сходятся все эти позиции только в одном — Великобритания и ЕС вступили в стадию непредсказуемой динамики и добавили целый ряд новых, хотя зачастую еще нечетких, переменных для и без того непростой ситуации в Европе и мире. В экспертном сообществе сложился относительный консенсус по поводу прогнозов развития событий, которые сводятся к следующему: чем дольше будет сохраняться неопределенность, тем хуже окажутся последствия для всех вовлеченных акторов и тем больше будет прямых и косвенных негативных воздействий на интеграционные процессы и глобальный рынок. При этом «Брексит» создал новую, непредвиденную реальность, в которой возможно изменение ролей в региональных и глобальных процессах некоторых государств, в том числе и России.

Евроинтеграция под ударом евроскептиков

На первый взгляд, факт проведения референдума стал недальновидным сочетанием политических расчетов истеблишмента и заигрываний с общественным мнением, чье влияние на политическую динамику в очередной раз оказалось недооцененным. При этом рациональных аргументов в пользу выгодности интеграции, свободного движения людей, капитала и услуг в Европе не хватило, чтобы перевесить чашу весов в пользу сторонников сохранения членства в ЕС. Референдум сыграл еще одну важную роль — он окончательно утвердил в политическом мейнстриме аргументы популистов и евроскептиков, которые недавно казались если не маргинальными, то не способными бросить серьезную тень на европейский путь британцев.

Впрочем, настороженное отношение к европейским институтам для Великобритании не новость, оно существует столько же, сколько идея единой Европы, и не в первый раз дает о себе знать, особенно во времена предвыборных кампаний. Причем оплотом евроскептицизма не всегда была Консервативная партия. В начале 1980-х гг. выход Великобритании из Европейского экономического сообщества стал одним из программных пунктов лейбористов, но они были вынуждены отказаться от него после сокрушительного поражения в 1983 г. от консерваторов, возглавляемых «прогрессивным евроскептиком» Маргарет Тэтчер. Более того, именно правительство консерваторов во главе с Гарольдом Макмилланом сделало исторические шаги в сторону европейской интеграции в 1960-е гг., поэтому партийные пристрастия в данном случае не имеют четких закономерностей. После вступления в силу в 1993 г. Маастрихтского договора ведущие партии выступали с позиций продолжения европейской интеграции, предпочитая умеренно критиковать Брюссель и добиваясь особых условий для Лондона. Хотя среди консерваторов с начала 2000-х гг. предпринимались попытки сблизиться с континентальными евроскептиками, они не были поддержаны ни лидерами, ни большинством партии (включая и Дэвида Кэмерона).

Единственной политической силой, которая не просто придерживалась откровенной антиевропейской позиции, но и построила вокруг нее свою программу, стала Партия независимости Соединенного Королевства (ПНСК). Она была основана в 1991 г. рядом университетских интеллектуалов и общественных деятелей, выступавших против Маастрихтского договора. В течение пятнадцати лет ПНСК чаще привлекала внимание таблоидов, чем ведущих политиков и серьезных экспертов. Однако так продолжалось до 2006 г., когда лидером партии стал харизматичный Найджел Фарадж. Именно при Н. Фарадже ПНСК произвела небольшую революцию в казалось бы стабильном политическом ландшафте Великобритании, сумев опереться на голоса избирателей и разрозненных общественных групп, настроенных не только против европейской интеграции, но и против притока иностранцев, глобализации, транснациональных корпораций и т.д.

Н. Фарадж и его соратники не боялись использовать популистскую риторику, призывая ограничить миграцию, вернуть Британии ее величие и порвать с бюрократами в Брюсселе. Это был набор антилиберальных лозунгов, который на фоне последствий кризиса 2008–2009 гг. пользовался все большей популярностью во всей Европе. Успех ПНСК (она успешно провела несколько региональных кампаний, а в 2014 г. на выборах в Европарламент опередила все три основные британские партии, набрав 28%) спровоцировал многочисленные расколы как среди консерваторов, так и лейбористов. В итоге произошло усиление позиций более правых и левых фракций, лидерами которых стали Борис Джонсон и Джереми Корбин соответственно.

Дисфункциональная демократия

Джону Ф. Кеннеди принадлежит фраза: «Избиратели голосуют за нас, потому что у них есть уверенность в наших суждениях и в нашей способности понять, в чем заключаются интересы нации. Это означает, что мы должны по возможности возглавлять, информировать, исправлять, а иногда даже игнорировать общественное мнение» [1]. Сам факт объявления референдума о членстве Великобритании в ЕС стал результатом заблуждения части умеренных британских консерваторов во главе с премьер-министром Д. Кэмероном. Они полагали, что можно одновременно совладать со своими внутрипартийными евроскептиками и с той частью общества, для которой глобализация и интеграция — синонимы провалов британской экономики и упадка нации. Хотя статистика говорит о том, что за годы членства Великобритании в ЕС экономическая ситуация в стране вовсе не ухудшалась: ВВП на душу населения вырос с 5500 фунтов в 1998 г. до почти 7000 в 2015 г., а количество частных компаний в 2015 г. достигло рекордной отметки в 5,4 млн по сравнению с 3,5 млн в 2000 г. Великобритания успешно справилась с последствиями экономического кризиса конца нулевых. Уровень безработицы, преодолев негативный фон 2008–2012 гг., вернулся в 2014 г. к комфортным 6%, что сравнимо с концом 1990-х гг. и намного лучше сильнейших флуктуаций на рынке труда 1970–1980-х гг. Благодаря британским СМИ возник стереотип, что за сохранение в составе ЕС выступали крупные компании, а малый бизнес поддерживал «Брексит», однако это не совсем так. Если крупный бизнес действительно почти полностью поддержал идею продолжения европейского пути, то в сообществе малого и среднего бизнеса скорее возник раскол. Многие из его представителей считали европейские правила и стандарты слишком сложными и выступали за большую свободу от евробюрократов. Вместе с тем во многом благодаря европейским стандартам британская экономика за последнюю четверть века стала более конкурентоспособной и смогла преодолеть последствия многочисленных спадов и кризисов 1970–1980-х гг.

Однако в конечном счете противостояние сторонников сохранения Великобритании в составе в ЕС и выхода из него превратилось не в битву рациональных аргументов, а в обычную борьбу за голоса избирателей — с массированными кампаниями разбившихся на лагеря СМИ, яркими выступлениями политиков и знаменитостей, красочными шоу наподобие парада кораблей на Темзе. Но за этими кампаниями таилась опасная тенденция — опора на общественное мнение в то время, когда нужны были серьезные, продуманные решения со стороны высшего руководства. Интересно, что среди регионов, наиболее активно голосовавших за выход, оказались Англия и Уэльс, которые объективно пострадали от последствий дерегулированных рынков и бюджетной экономии. Однако подобные аргументы почти не использовались лидерами «Брексит», напротив, их кампания была построена на критике Евросоюза и миграции как основных причин снижения уровня жизни и роста безработицы.

Очевидно, что в периоды кризисов общественность тяготеет к более простым и понятным ответам. Каким был бы итог референдума, например в Германии, если там вынести на голосование вопрос о финансовой помощи Греции? Что рекомендовали бы французские граждане, если их спросить об ограничении миграции из арабских стран? Ответы были бы очевидны для большинства, но были бы они правильными для этих стран и для Европы?

Референдум в Великобритании стал очевидной демонстрацией возможностей дисфункциональной демократии. Плебисцит был использован в тот момент, когда требовалась взвешенная парламентская процедура с активными консультациями всех заинтересованных групп. Именно отсутствие серьезных консультаций и продуманной экспертной работы привело к тому, что у третьей экономики Европы не оказалось внятного плана действий на случай выхода из Евросоюза.

Экономические последствия «Брексит»

Рынкам в принципе присуща нервозность — на любые международные кризисы они отвечают всплесками волатильности. Однако «Брексит» стал для рынков необычным кризисом. Готовность британцев отказаться от принятых правил игры послужила той самой новой переменной, по отношению к которой рынки, в том числе и британские, никак не могут выработать однозначной позиции. Сегодня ведущие мировые экономические институты, государства и компании вынуждены одновременно работать с несколькими сценариями — от позитивных до крайне негативных. Возможность реализации этих сценариев зависит от целого ряда факторов, которые преимущественно связаны с быстротой и эффективностью нахождения нового статус-кво между Лондоном и Брюсселем.

Тем не менее говорить о том, что «Брексит» запустит маховик нового мирового экономического кризиса, явно преждевременно. Катастрофические сценарии традиционно пользуются популярностью в СМИ, но британская экономика имеет огромный запас прочности. Это подтверждается укреплением фунта и заметным снижением панических настроений на биржах в первые же недели после шока от результатов референдума. МВФ действительно снизил прогноз роста мировой экономики на 2017 г. на 0,1%, а для еврозоны — на 0,2%. Однако эти расчеты пока носят весьма умозрительный характер, так как все будет зависеть от тех самых сценариев и переговоров с Брюсселем. Точно так же сейчас невозможно предсказать, во сколько обойдутся последствия «Брексит» британской экономике. Лондонский Институт финансовых исследований за месяц до голосования задал диапазон от 74 млрд фунтов бюджетного дефицита до 30 млрд фунтов профицита в зависимости от того, как будет развиваться ситуация. Цифры столь разные, что ни один серьезный экономист не возьмется назвать даже приблизительную стоимость «Брексит».

Впрочем, у еврозоны сегодня есть более отчетливые риски, которые связаны с предкризисным состоянием финансового сектора в Италии и опасными операциями в Deutsche Bank. В случае негативных сценариев для итальянской и немецкой банковских систем они гораздо быстрее окажут разрушительное воздействие на европейскую экономику. Никуда не делись и структурные проблемы высокой безработицы, низкой производительности и плохой кредитной динамики. «Брексит» лишь добавил экономической неопределенности в регионе, потенциально усилив нагрузку именно на финансовый сектор. Евросоюз, недосчитавшийся британских вложений (около 15 млн фунтов в год) в свой бюджет, будет вынужден компенсировать их за счет других стран – членов, в первую очередь Германии.

Те, кто видят в разводе с Брюсселем продуманную стратегию, считают, что вне Евросоюза Великобритания будет свободна от бремени системных проблем, нависших над континентальной Европой, и сможет самостоятельно оздоровить экономику. Основная уязвимость данной позиции заключается в том, что самостоятельность в современном мире — это условная категория. Не существует самостоятельных рынков услуг, финансовых систем, инновационной индустрии и т.д. Поэтому вопрос состоит в том, частью какого нового целого захочет стать Великобритания.

Наиболее оптимистичный сценарий, описанный в рамках кампании Out, предполагает следующее: получив право самостоятельно заключать торговые соглашения, страна не только останется в зоне свободной торговли с ЕС (либо заключит с ним отдельные договоры по секторам экономики), но и значительно расширит зону своего влияния, создав новые ЗСТ с основными экономиками мира — Соединенными Штатами, Китаем, Индией и др. По мнению журналиста The Telegraph, это должно превратить Великобританию в уникальный торгово-финансовый хаб, новую Швейцарию или Сингапур. Один из нюансов возможного нового соглашения между Лондоном и Брюсселем заключается в том, что практически невозможно получить свободный доступ к финансовым рынкам ЕС, не будучи членом блока. В частности, Швейцария, у которой доля финансовых услуг в ВВП выше, чем у Великобритании, имеет дефицит торгового баланса с ЕС именно в части финансовых услуг — положение привилегированного партнера все-таки неравнозначно полноценному членству.

Уникальность Великобритании до «Брексит» состояла в том, что страна служила инвестиционным мостом между Евросоюзом и остальным миром. На Соединенное Королевство приходилось больше прямых инвестиций, чем на весь ЕС вместе взятый. Согласно исследованию компании Ernst & Young, проведенному в 2015 г., большинство инвесторов (72%) назвали основным преимуществом Великобритании именно свободный доступ к европейскому рынку. Иными словами, инвесторы рассматривали островное государство не только как конечную точку капиталовложений, но и как важнейшую транзитную зону. Сторонники выхода из Евросоюза пока безуспешно стараются убедить мировых инвесторов, что в будущем эта цепочка никуда не денется. Однако для этого потребуется заключить с Брюсселем уникальный договор, аналогов которому в Европе не существует. В нем должны быть одновременно прописаны свободный доступ к единому рынку и ограничение передвижения людей (т.е. миграции) — один из главных пунктов кампании Out. Если победившая фракция консерваторов-евроскептиков и прочие общественно-политические силы, выступавшие за выход из ЕС, откажутся от этого популистского пункта, они потеряют поддержку «рассерженной» части населения и обесценят собственные усилия. В определенном смысле это и есть самая сложная и непредсказуемая «вилка» в переговорном процессе, поскольку Брюссель, Берлин и Париж вряд ли согласятся с тем, что из концепции свободного перемещения можно убрать такой пункт, как «люди». Ведь это будет означать нарушение либо необходимость частичного пересмотра правовых основ Союза.

В конечном счете британский бизнес едва ли заинтересован в потере Евросоюза как основного рынка сбыта своей продукции и услуг (44% экспорта Великобритании уходит за Ла-Манш), а инвесторы — в сворачивании своей активности в Лондоне как ведущем финансовом центре (в 2013 г. 40,9% мировой торговли Форекс происходило в Лондоне). Тем не менее именно такой вариант сегодня активно прорабатывается рядом ведущих транснациональных банков, опасающихся разрушения институциональных звеньев между Великобританией и континентальной Европой. В целом, если новое британское правительство во главе с Терезой Мэй действительно запустит процесс выхода из Евросоюза, оно должно будет предоставить определенные гарантии, во-первых, мировому бизнесу и финансовым институтам, во-вторых, Шотландии и Северной Ирландии, где ни элиты, ни обычные граждане, судя по голосованию, не поняли ни политических, ни экономических преимуществ отделения от ЕС. Пока, естественно, таких гарантий никто дать не может, поскольку единого мнения о том, как должна происходить процедура выхода и как вести переговорный процесс, нет ни в британском истеблишменте, ни среди евробюрократов.

«Брексит» и российские векторы интеграции

Для России краткосрочные последствия от «Брексит» будут носить скорее косвенный характер, через колебания на рынках сырья и валютные флуктуации, вызванные дальнейшей неопределенностью. Возможно, некоторые крупные компании, традиционно торгующие на Лондонской бирже, захотят избежать финансовой волатильности и приостановить торговлю либо продать часть активов. Вместе с тем следует отметить, что тенденция к уходу с Лондонской биржи у российского бизнеса отчетливо проявилась задолго до референдума и была вызвана совершенно другими причинами: глобальным снижением цен на сырье, потерей интереса ряда ключевых инвесторов к российским активам на фоне нового витка геополитической турбулентности и экономической стагнации в России. Во многом набор этих неблагоприятных факторов вынудил еще в 2015 г. провести делистинг «Уралкалий», «Полюс», БК «Евразия». Наконец, некоторые отечественные компании (например, банк «Открытие») выразили желание перенести торговлю на привлекательные азиатские рынки. Впрочем, бегства оставшихся на Лондонской бирже российских компаний (всего 31) ждать не стоит — слишком тесные связи сложились со времен массовых IPO середины 2000-х гг. между российским бизнес-руководством и лондонскими финансистами. Если интерес и будет падать, то не со стороны России, а со стороны разочаровывающихся иностранных инвесторов, и в таком случае перевод торговли в Гонконг, Шанхай или Сингапур вряд ли спасет эти компании от потери ликвидности.

Интересно, что многие ведущие западные политики, поддерживавшие кампанию In, включая самого Д. Кэмерона, заявляли, что Москва первой выиграет от выхода Великобритании и ослабления ЕС. Этот довольно слабый с рациональной точки зрения аргумент, возможно, был попыткой дать тот самый простой, направленный на широкую публику ответ на вопрос, почему выход из ЕС — это плохо. С точки зрения продления либо постепенного снятия антироссийских санкций «Брексит», скорее всего, сыграет определенную роль, но она не будет определяющей. В реальности срок действия санкций против России продлевают все члены Евросоюза на единогласной основе. Даже если формального голоса Великобритании в евроинститутах больше не будет, найдутся другие страны, готовые занять жесткую позицию по отношению к России; при этом мнение Великобритании как важного регионального актора в любом случае никуда не исчезнет. Однако сегодня ситуация развивается скорее в обратном направлении — все больше основных политических групп и представителей бизнеса в странах – членах ЕС заявляют о необходимости ослабления санкционного режима. Если эти группы наберут критическую массу, особенно в ведущих экономиках Союза, маятник может начать движение в обратную сторону. Очевидно, что Великобритания — будь она в ЕС или вне его — вряд ли могла бы в одиночку переломить эту ситуацию.

Впрочем, санкционный режим в любом случае — это временное явление для российско-европейских отношений. Важнее другое — каким образом Россия и Евросоюз будут выстраивать стратегические отношения в будущем и какую роль в этой динамике может сыграть «Брексит». В последние годы Россия занимает скорее наблюдательную либо пассивную (в зависимости от коннотации) позицию в отношении европейской интеграции. Сложившаяся военно-политическая неопределенность, зачастую граничащая с истерией, не добавляет рациональных основ для более глубокого вовлечения России.

Очевидно, что неоднократно раскритикованный и до сих пор мало кому понятный сценарий сопряжения Евразийского союза и Евросоюза все еще имеет огромный потенциал, однако для его реализации требуются политическая воля и серьезные экспертные усилия. Хотя российская элита сегодня во многом переключила внимание на другое сопряжение — с Экономическим поясом Шелкового пути, это не означает, что Россия должна отказаться от участия в интеграционных процессах на Западе.

В этом отношении «Брексит» создает пока еще не проявленную новую реальность. Как бы странно это ни звучало, этот все еще малопонятный и во многом популистский шаг отдельных политических кругов Великобритании способен существенно изменить региональное пространство и открыть простор для новых возможностей, в том числе и для России. В условиях начавшейся в Великобритании смены правящих элит, поиска Евросоюзом новых парадигм развития, активного взаимодействия интеграционных проектов (сценарии трансатлантического партнерства) российское руководство должно включить стратегическое мышление и подумать об извлечении не макиавеллистской (власть–влияние), а смитовской (экономический рационализм) выгоды из возникающей новой реальности.

В условиях, когда Европа вступила в фазу неопределенности, Москва должна начать прорабатывать не только риски, но и потенциальные преимущества — с точки зрения новых форматов торгово-финансового взаимодействия с Лондоном, возможностей конструктивного разворота в отношениях с Евросоюзом, снижения геополитической напряженности. Пока в аналитической среде предпринимаются лишь робкие попытки осмыслить потенциал экономического сближения с независимой от Брюсселя Великобританией или пересмотра отношений с ЕС, некоторые положения которых многим покажутся утопией.

«Брексит» действительно создает возможности, но не с точки зрения якобы выгодного Москве ослабления Евросоюза, на чем настаивают западные политики, а с точки зрения переформатирования европейского экономического пространства, в котором Россия могла бы принять участие на выгодных для себя и Европы условиях.

1. Kennedy J.F. Profiles in Courage. N.Y.: Harper and Row, 1956. P. 15.

Сенсационное соглашение Тбилиси и Пекина

Грузия и Китай достигли сенсационной договоренности о беспошлинном доступе на китайский рынок 95% всей номенклатуры грузинской продукции, в том числе сельхозтоваров и вина. Первый вице-премьер грузинского правительства, министр экономики и устойчивого развития Дмитрий Кумсишвили на специальном брифинге сообщил, что Тбилиси и Пекин смогли завершить переговоры о зоне свободной торговли (ЗСТ) всего за семь месяцев, тогда как "многим другим странам понадобилось от пяти до десяти лет", чтобы достичь подобного соглашения с КНР.

Примечательно, что Китай согласился на немедленную имплементацию соглашения - без существенного переходного периода. Уже к середине 2017 года грузинские производители смогут поставлять продукцию на огромный китайский рынок. Для многих других стран Китай вводил переходный период, достигавший десяти лет. В мире практически нет государств (за исключением ближайших соседей КНР), получивших право беспошлинно ввозить в Китай столь высокий процент номенклатуры своей продукции – 95%.

По словам министра сельского хозяйства Левана Давиташвили, договоренность предусматривает обнуление таможенных пошлин практически на все виды грузинской сельхозпродукции, в том числе минеральную воду. Такого соглашения у Грузии нет ни с одной страной в мире, поскольку все государства с особой осторожностью относятся к внутреннему рынку минеральных вод. Столь беспрецедентные привилегии для грузинской продукции, в том числе воды, не прописаны даже в эпохальном соглашении с ЕС 2014 года "О глубокой и всеобъемлющей зоне свободной торговли". Соглашение предусматривает, что Брюссель имеет право вводить дополнительный налог на все виды сельхозпродукции, вина и минеральных вод, то есть той номенклатуры, которая и составляет подавляющую часть экспорта агропромышленного сектора Грузии. Зато документ не устанавливает никаких таможенных пошлин для автомобилей и космических спутников, которые в Грузии не производятся и вряд ли будут производиться в ближайшей исторической перспективе.

Между тем, китайское (как, впрочем, и российское) законодательство не предусматривает жестких европейских норм "товарного вида" продукции. Например "угла наклона огурца" и других малопонятных, если не сказать абсурдных ограничений.

Наиболее существенной частью соглашения "О зоне свободной торговли" с Китаем стал экспорт вина. Именно на этот сегмент обратил внимание премьер-министр Георгий Квирикашвили. По его словам, пользуясь ЗСТ, Грузия сможет поставлять на китайский рынок 3-4 миллиона бутылок вина в год, причем с перспективой роста объема экспорта. Для сравнения, в Россию из Грузии ежегодно поступает 30-40 миллионов бутылок вина. Однако экспорт грузинских вин в Россию не освобожден от пошлин, в отличие от Китая.

Почему руководство КНР устанавливает столь серьезные преференции для далекой страны, находящейся на периферии "китайского мира", зато прямо по соседству с "русским миром"? По мнению аналитика информационного агентства GHN Ники Имнаишвили, причина в том, что "границы "китайского мира" все более расширяются; это неудивительно с учетом превращения Китая во вторую экономику на планете, а экономического влияния без политического обеспечения и геополитической экспансии не бывает по определению".

Георгий Калатозишвили, Тбилиси

Иран обсуждает СВПД с Евросоюзом

Вице-президент Ирана и директор Организации атомной энергии Али Акбар Салехи во главе делегации находится в Брюсселе, где встречается с должностными лицами Евросоюза и Бельгии.

Трехдневный визит Салехи в Брюссель, штаб-квартиру ЕС, который совершается по приглашению комиссара по энергетике Евросоюза и ряда бельгийских министерств, представляет собой хорошую возможность для обсуждения разных сфер ядерного сотрудничества.

Визит вице-президента Ирана проходит в условиях, когда с подписания СВПД прошел год, и за этот период некоторые аспекты ядерного соглашения прошли испытание временем. Выявились слабые и сильные стороны соглашения. Но при общем обозрении СВПД следует сказать, что в нем содержатся обязательства, которые должны быть выполнены обеими сторонами. ИРИ, в свою очередь, выполнила все взятые на себя технические обязательства. Это было подтверждено в нескольких докладах гендиректора МАГАТЭ Юкия Амано.

Салехи предстоят переговоры с главой внешнеполитического аппарата ЕС Федерикой Могерини.

Председатель Еврокомиссии Жан-Клод Юнкер в среду призвал страны ЕС воспользоваться возможностью "совмещать оборонные возможности стран Евросоюза в постоянной структурной форме", то есть создать общеевропейский военный блок. Мотивировка — чтобы не зависеть в вопросах обороны от одной державы.

Из контекста понятно, что этой "одной державой" являются США.

В принципе, идея не нова: в начале 90-х ЕС уже подумывал о том, чтобы перенести центр тяжести своих военных усилий с НАТО на Западноевропейский союз (ЗЕС). ЗЕС благополучно почил, но идея освободиться от опеки США в военных вопросах не умерла.

Понятно, что самостоятельная военная политика потребует увеличения военных расходов (в первую очередь от ведущих стран ЕС).

Правда, Юнкер утверждает, что всё наоборот, и усиление оборонного сотрудничества позволит странам ЕС сэкономить от 20 до 100 миллионов евро в год.

Сумма настолько мизерная в масштабах ЕС, что как-то даже неприлично о ней говорить, если одна только Греция уже обошлась Евросоюзу в 350 миллиардов евро, и понятно, что сохранение Афин в ЕС и в зоне евро придётся оплачивать в дальнейшем. Более того, непонятно, как можно сэкономить на обороне, отказавшись от услуг США.

До сих пор именно Вашингтон обвинял своих европейских союзников в том, что они не желают делить издержки поровну и слишком мало тратят на свои вооружённые силы, переложив проблему защиты западных ценностей исключительно на США.

Ну да западная бухгалтерия не первый и не последний раз удивляет нестандартным подходом к правилам сложения и вычитания. Более интересной является как раз проблема ценностей.

До сих пор мы имели дело с относительно стройной концепцией единства Запада, в какие бы формы она ни выливалась. И Вашингтон, и Брюссель в один голос сообщали нам, что "свободный мир" объединён именно общими ценностями, среди которых демократия была первой, но не единственной. В целом Запад действительно выступал единым фронтом не только в военных, но и в экономических, идеологических, культурных и прочих вопросах.

В последние месяцы мы сталкиваемся с несколько иной трактовкой этой проблемы. Вначале ЕС выступил против подписания Трансатлантической зоны свободной торговли, заявив, что данное соглашение предусматривает односторонние преимущества для США. Фактически речь идёт о том, что не совпали европейские и американские экономические ценности.

Теперь выясняется, что для защиты своих ценностей ЕС нуждается в собственном военном блоке. Но ведь любой военный блок объективно направлен против любого государства, в этом блоке не состоящем. Любая коллективная оборона предусматривает защиту от всех, кто в коллектив обороняющихся не входит.

Поскольку же Запад несколько десятилетий заявляет, что вся его военно-политическая активность направлена исключительно на защиту и продвижение единых для "свободного мира" ценностей, значит ли инициатива Юнкера, что эти ценности перестали быть едиными, и ЕС теперь готов защищать свои отдельные ценности, в том числе и от США?

Вопрос может показаться праздным. Во всём мире полно сторонников теории заговора, которые "знают", что Вашингтон уже всё просчитал на пятьсот лет вперёд и никуда Европа от Америки не денется.

Поразительно, но всего за четыре года до роспуска Организации Варшавского договора и за пять лет до распада СССР в Советском Союзе подавляющее большинство тоже считало, что никуда Восточная Европа от нас не денется. Кстати, СССР тогда тоже декларировал проведение политики ценностей. Только это были социалистические ценности.

Если во внутренней политике Запада и СССР ценностные различия просматривались сравнительно легко, то в политике внешней всё сводилось к одному слову. Запад боролся за "демократические ценности", а СССР — за "социалистические ценности".

При этом западное утверждение, что "демократии между собой не воюют" было столь же ложным, сколь и утверждение СССР о том, что не воюют между собой страны, "сделавшие социалистический выбор". Воевали не только Эфиопия с Сомали. В 1969 и 1972 годах масштабные военные столкновения происходили на советско-китайской границе, а в феврале-марте 1979 года произошла полномасштабная китайско-вьетнамская война.

Как только декларируемые ценности вступают в противоречие с реальной политикой, последняя получает преимущество. Просто потому, что тот, кто продолжает упрямо отстаивать высокие ценности в ущерб низменной реальности, однозначно проигрывает.

В этом плане интересен ещё один момент. С 1995 по 2013 год Жан-Клод Юнкер работал премьер-министром Люксембурга. С 2004 года министром иностранных дел в его кабинете стал Жан Ассельборн, занимающий эту должность до сих пор.

И вот за сутки до того, как Юнкер предложил создать собственно европейский военный блок, Ассельборн заявил, что стоило бы исключить из ЕС Венгрию. Именно за то, что Будапешт не вписывается в общеевропейскую политику ценностей.

С критикой высказывания Ассельборна выступили Венгрия и Австрия. Еврокомиссия, которую возглавляет Юнкер, от комментариев уклонилась.

Но министры иностранных дел не выступают со спонтанными заявлениями. А здесь впервые речь идёт не о добровольном выходе какого-то государства из ЕС, но о его исключении. Раньше противоречия между членами ЕС возникали в основном по финансово-экономическим вопросам — впервые речь идёт о том, что член ЕС не соответствует европейским ценностями. И странно, что подавляющее большинство МИД стран ЕС отмолчалось.

Венгрии предъявлена претензия по поводу её нежелания пускать на свою территорию афро-азиатских беженцев. Но такие же претензии можно предъявить Польше, прибалтам, практически всем балканским странам. У румын проблемы с цыганами, которых радостно выпихивают в более благополучные страны ЕС, а Франция (в которую большинство румынских цыган стремятся) настойчиво требует забрать их обратно. В католической Польше есть проблема отклонения от европейских ценностей в вопросах об абортах и однополых браках. В общем, создав прецедент, можно затем исключить половину ЕС.

Но если рассмотреть "военный блок" Юнкера и идею исключения Венгрии в комплексе, то получается, что европейская элита, устами люксембургских политиков (именно Люксембург является одним из финансово-банковских центров Европы и может рассчитывать на усиление своей роли после выхода Лондона из ЕС), предлагает отмежеваться от США и приструнить восточноевропейцев угрозой исключения.

Фактически речь идёт об окончательном оформлении франко-германского (при соучастии Бенилюкса в качестве младшего партнёра) доминирования в Европе. Причем, что характерно, впервые со средины 90-х годов поставлен вопрос о военно-политическом оформлении этого доминирования.

Случайно ли это произошло после провалов американской политики ценностей в Северной Африке, на Украине и на Ближнем Востоке? Случайно ли эти заявления сделаны накануне президентских выборов во Франции (весна 2017 года) и парламентских в Германии (осень 2017 года), которые проводящие проамериканскую политику Олланд и Меркель очень могут проиграть? Случайно ли это происходит на фоне крупнейшего за последние десятилетия внутриполитического кризиса в США, в ходе которого раскол в рядах американской элиты стал очевиден?

Может быть, и случайно всё так совпало. Но вряд ли.

Сможет ли рационалистичная элита старой Европы победить в этой борьбе? Пока неясно. Ведь в своей риторике они всё ещё декларируют приверженность политике ценностей. То есть, если у них получится, то рано или поздно придётся объяснить, чем франко-германские ценности отличаются от англосаксонских, а заодно и от восточноевропейских.

Вовсе не факт, что народы Европы, без дополнительных обоснований, захотят вернуться в мир между двумя мировыми войнами, когда каждая часть Запада защищала собственные ценности. Именно потому что помнят, к чему это привело. Нет более простого способа развязать войну, чем начать проводить политику ценностей. Ценности настолько возвышенны, что оправдывают любые преступления.

Именно поэтому Россия уже который год предлагает Западу, не отступая от ценностей (каждый от своих) и не выясняя, чьи ценности ценнее, руководствоваться в политике банальным прагматизмом, в том числе вопросами экономической выгоды. В конце концов, западные ценности ничуть не пострадали от того, что все айфоны и 90% планшетов ныне производятся в Китае.

Ростислав Ищенко, обозреватель МИА "Россия сегодня"

По состоянию на конец второго квартала 2016 года согласно данным последнего квартального исследования, проведённого Telecompaper и посвящённого состоянию телевизионного рынка Нидерландов, 90% всех телевизионных подключений в данной стране приходилось на цифровое телевидение.

Впрочем, несмотря на рост проникновения цифрового телевидения в Нидерландах, в целом в стране уменьшилось число телезрителей: за квартал их количество снизилось на 3 000, составив к концу июня немногим более 7,8 миллиона в целом. Доля цифрового телевидения выросла за квартал на 0,2%, чего недостаточно для того, чтобы перекрыть квартальные потери аналогового сектора, составившие 2,5%.

Компания продолжила увеличивать свою долю на рынке нидерландского телевидения за счёт кабельного оператора Ziggo. Доля KPN за второй квартал выросла на 0,3%, достигнув 29,6% всех абонентов в стране, в то время как Ziggo потеряла 0,3% и имеет 51,4% подписчиков. Росту доли KPN главным образом способствует рост IPTV – через оптику или DSL, который составил 1,7%, достигнув отметки в 1,96 миллиона пользователей. Общая абонентская база KPN (включая абонентов Digitenne и услуг аналогового ТВ через оптику — бывших клиентов Lijbrandt) выросла за второй квартал на 1,3% — до отметки в 2,3 миллиона. На рынке цифрового телевидения компания KPN увеличила долю на 0,3% за квартал – сегодня эта доля составляет 32,6% подписчиков.

Несмотря на потерю абонентов во втором квартале, компания Ziggo по-прежнему остаётся лидером рынка, а её абонентская база по состоянию на конец июня 2016 составляла более 4 миллионов подписчиков. Доля «цифровых» подписчиков компании упала до 3,3 миллиона, или же до 46,8% всего рынка цифрового телевидения страны.

В будущем у KPN и Ziggo будет всё меньше простора для конкуренции по числу клиентов, согласно данным отчёта. Ожидается, что до 2020 года рынок цифрового телевидения в стране будет ежегодно сокращаться на 0,6%.

Почти все домохозяйства в Нидерландах уже имеют телевизионное подключение, при этом не так уже много тех, кто желает оформить подписку для второго телевизора, предпочитая смотреть видео на планшетах, компьютерах и других устройствах. Параллельно так называемые «кабельные отказники» и те, кто никогда вообще не пользовался услугами платного телевидения, вообще отказываются от подписки на услуги традиционных телевизионных платформ, увеличивая число потребителей контента через онлайн-платформы.

В Telecompaper подсчитали, что рынок телевизионных услуг во втором квартале 2016 года получил доход на сумму в 456 миллионов евро, что представляет квартальный рост на уровне 0,2%. За 5 лет, оставшиеся до 2020 года, доходы на рынке телевидения в среднем будут падать на 0,4% в год – до отметки примерно в 1,75 миллиарда евро.

Новый главный тренер сборной Бельгии по футболу Роберто Мартинес ввел систему штрафов для футболистов за нарушение порядка, в том числе за курение и употребление ими алкоголя.

Новые правила должны сильнее всего сказаться на полузащитнике «Ромы» Радже Наингголане, сообщает «Сегодня».

28-летний футболист был сфотографирован во время курения в отеле национальной команды во время чемпионата Европы-2016 во Франции, а позже Марк Вильмотс, возглавлявший сборную Бельгии на тот момент, признался, что регулярно селил Наингголана в номере с балконом, чтобы у него не возникало проблем с датчиками дыма в номерах.

Штраф за позднее возвращение в отель сборной составит одну тысячу евро, а за курение или употребление алкоголя – две тысячи евро.

Проект трасс для фристайла XXIX Всемирной зимней универсиады-2019 получил одобрение экспертов

Положительное заключение по итогам проверки достоверности определения сметной стоимости строительства комплекса трасс для фристайла спортивно-тренировочного комплекса «Академия зимних видов спорта» в Красноярске выдала Главгосэкспертиза России, подведомственная Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации. Трассы будут построены в том числе для соревнований XXIX Всемирной зимней универсиады, которая состоится в марте 2019 года.

В июне 2016 года Главгосэкспертиза России одобрила проектную документацию и результаты инженерных изысканийкомплекса трасс для фристайла спортивно-тренировочного комплекса «Академия зимних видов спорта», а в сентябре эксперты дали заключение, что расчеты соответствуют установленным нормативам, а также физическим объемам работ, конструктивным, организационно-технологическим и другим решениям, предусмотренным проектной документацией.

Академию зимних видов спорта начали строить на территории горнолыжного курорта Николаевская сопка в преддверии Универсиады. В ее состав входит десять объектов: многофункциональный спортивный комплекс «Сопка», спортивно-тренерский блок «Снежный», хафпайп-комплекс, комплекс горнолыжных трасс, административно-тренерский блок «Фристайл», многофункциональный спортивный комплекс «Радуга», спортивно-тренерский блок «Лыжный», старт-комплекс с лыжным стадионом, лыжероллерные трассы с системой освещения и снегобразования и спортивно-тренерский блок «Горный».

Трассы для фристайла, а также кресельная канатная дорога предназначены для проведения учебно-тренировочных занятий и спортивных соревнований как национального, так и международного уровня.

На территории комплекса будут построены трасса могул, предназначенная для катания нагорных лыжах по бугристому склону и выполнения прыжков на трамплинах, и трасса лыжной акробатики, на которой спортсмены со специально спрофилированного трамплина смогут совершать различные по сложности прыжки. Также предусмотрено создание трассы по ски-кроссу/сноуборд-кроссу, горнолыжной трассы со снежными препятствиями в виде различных трамплинов, волн и виражей. Пассажирская кресельная канатная дорога обеспечит подъем лыжников к зонам старта горнолыжных трасс с помощью не отцепляющихся четырехместных кресел на несуще-тяговом канате.

Справочно:

XXIX Всемирная зимняя универсиада-2019 станет первой зимней универсиадой в истории России и СССР. Летние Универсиады проходили в Москве в 1973 году и в Казани в 2013 году. Соперником Красноярска в борьбе за право принять универсиаду выступал швейцарский кантон Вале. Но 9 ноября 2013 года на заседании Исполнительного комитета Международной федерации студенческого спорта (FISU) в Брюсселе единогласно столицей XXIXВсемирной зимней универсиады был выбран Красноярск.

 Южный "пазл"

законодательство Приднестровской Молдавской Республики будет приведено в соответствие с российским

Александр Маслов

Опубликованный 7 сентября 2016 года Указ президента Приднестровской Молдавской рес­публики Евгения Шевчука № 348, согласно которому законодательство ПМР должно быть приведено в соответствие с российским, да ещё с такой формулировкой: "для исполнения воли народа Приднестровья по свободному присоединению к Российской Федерации" и со ссылкой на "решение всенародного референдума ПМР от 17 сентября 2006 года", — прозвучал буквально как гром среди ясного неба.

Конечно, та блокада, в которой уже не первый год держат Приднестровье Молдова и Украина, вполне могла стать причиной столь неординарного решения. Но за последние недели никакого ужесточения транзитного режима ни со стороны Кишинева, ни со стороны Киева Тирасполь не испытывал. Что же тогда заставило Евгения Шевчука стряхнуть пыль с десятилетней давности документа "всего лишь" через неполных пять лет после его избрания главой ПМР?

Показательно, что никакой официальной реакции со стороны Кремля на эту инициативу до сих пор не последовало. Что, по большому счёту, и понятно: в конце концов, какой-либо просьбы о присоединении к России по "крымскому сценарию" данный указ президента ПМР не содержит, по форме налицо сугубо внутреннее дело непризнанной (в том числе — и Российской Федерацией) республики. Но поскольку в данном документе обозначена конечная цель намеченных изменений внутреннего законодательства: "свободное присоединение к Российской Федерации" территории, которая де-юре является частью Республики Молдова, — возникшая в результате указа Шевчука политически-правовая коллизия, надо признать, ставит российскую власть в очень непростое положение, да ещё накануне думских выборов 18 сентября, на которых теперь приднестровский вопрос может стать одной из "козырных карт" в колоде политической оппозиции: "либералы" будут вещать о том, что Кремль, вдохновлённый крымским прецедентом, продолжает нарушать международное право и признанные государственные границы, а "патриоты" — о том, что Кремль "сливает русское Приднестровье" молдавским и румынским "унитаристам"… Можно предполагать также достаточно острую реакцию на данный шаг Тирасполя со стороны Киева, Бухареста и Кишинёва, не говоря уже про Брюссель и особенно — про Вашингтон, где "неоконсерваторы" и Хиллари Клинтон, переживающие далеко не лучшие времена в борьбе против Дональда Трампа, остро нуждаются в новых доказательствах "российской агрессии", в рамки которой вполне можно заверстать и нынешнюю ситуацию на левом берегу Днестра.

Особенно если какие-то действия в аналогичном направлении следом за Приднестровьем предпримут и другие непризнанные государства постсоветского пространства — имеются в виду Абхазия и Южная Осетия. В таком случае Грузия, надо полагать, получит "неубиваемый" довод в пользу размещения на своей территории американской военной базы — не зря же сюда и в Сербию (вернее, в Косово) недавно срочно приезжал вице-президент США Джозеф Байден, после чего Еврокомиссия срочно предоставила жителям Грузии и Косово право безвизового въезда в ЕС: видимо, такой может оказаться цена переключения после блокады базы Инджирлик "афганского" наркотрафика в Европу с Турции на Грузию.

Непростой, но интересный "пазл" складывается по южному периметру наших границ, не правда ли? Да еще всё это произошло практически одновременно со сменой власти в Узбекистане, последствия которой тоже могут оказаться неожиданными… Поневоле начнёшь задумываться над вечной темой: "Если звёзды зажигают — значит, это кому-нибудь нужно?"

На саммите ЕС в Братиславе намечается сеанс изгнания бесов

Дмитрий СЕДОВ

Предстоящий в Братиславе 16 сентября саммит Евросоюза обещает быть увлекательным. На фоне отсутствия единства мнений о путях разрешения кризиса с беженцами в дискуссии, расшатывающей ЕС, намечается новый этап, который, вероятно, будет походить на изгнание бесов. Еще средневековая инквизиция в Европе экспериментальным путём установила, что если одержимых бесами свободомыслия сжечь на костре или утопить, то общество может достичь желаемого единомыслия.

Соблазн впасть в ересь неповиновения Брюсселю преследует многих европейских политиков, но дальше всех на этом пути пошёл венгерский премьер Виктор Орбан. Он открыто насмехается над сакральным текстом Лиссабонского договора и бесцеремонно заявляет, что будет поступать не в интересах этой священной хартии, а в интересах народа Венгрии. Как будто интересы мадьяр могут быть выше интересов евробюрократии!

Мало того, этот Орбан не может усвоить ценности мультикультурализма. Он давно и упорно утверждает, что мигранты-мусульмане представляют угрозу для христианской Европы. По его мнению, наплыв мигрантов изменит Европу навсегда, и она уже никогда не будет прежней. «Более высокая рождаемость среди мусульман будет означать, что Европу мы больше не узнаем», – говорит венгерский премьер.

13 сентября Орбан снова выступил в парламенте Венгрии, раскритиковал ЕС и предсказал, что «скоро мощная миграционная волна из Африки накроет Европу, а заборы, построенные Венгрией на южных границах с Сербией и Хорватией для остановки потока мигрантов, являются доказательством бессилия Брюсселя». Глава правительства Венгрии вновь выступил с призывом, от которого у брюссельских инквизиторов темнеет в глазах: он призвал решать вопросы мигрантов на национальном уровне. Позвольте, а зачем тогда Евросоюз?

Чтобы дать понять, что он не шутит, Орбан учредил офис для оказания помощи преследуемым христианам. Возмущению хранителей европейских ценностей из Брюсселя не было предела, и их желание заняться очистить ЕС от ереси «орбанизма» только окрепло.

На сей раз главным ревнителем чистоты «мульти-культи» выступил министр иностранных дел Люксембурга Жан Ассельборн. Этот закалённый борец дал интервью немецкой «Ди Вельт», в которой расставил все точки над i.

С твёрдостью несгибаемого инквизитора Ассельборн заявил: «Тот, кто как в Венгрии, строит заборы против беженцев… тот кто нарушает свободу прессы и юстиции, должен быть временно или навсегда исключён из ЕС. Это единственная возможность сохранить единство ЕС и его ценности… Венгрия находится уже недалеко от стрельбы по беженцам. И внутренняя политика Виктора Орбана тоже не позволяет ему далее оставаться в ЕС. Если бы вопрос о вступлении Венгрии в ЕС стоял сегодня, то у неё не было бы никаких шансов быть принятой. Это бы повредило авторитету Европы во всём мире… Типы, вроде Орбана заварили кашу, при которой ЕС притязает на защиту главных ценностнй в мире, но у себя не способен эти ценности соблюдать. И это в стране, из которой в 1956 году сотни тысяч граждан бежали от Советов в Европу!»

После такого приговора Виктору Орбану министр иностранных дел Люксембурга потребовал изменить Договор о Европейском союзе, чтобы облегчить исключение из Союза еретиков. «Надо кончать с консенсусом в вопросе об исключении из ЕС», - заявил люксембургский бесогон.

Сложно сказать, испугается ли Виктор Орбан предстоящего сеанса экзорцизма. Очень может быть, что не испугается. Ведь такие угрозы в его адрес поступают не впервые. Год назад глава Еврокомиссии Жан-Клод Юнкер заявил, что Венгрия будет исключена из Европейского союза, в случае если в стране введут смертную казнь. Тогда В.Орбан не стал настаивать на введении смертной казни, но и полностью от этой идеи не отказался. «Каждая страна ЕС должна иметь возможность сама решать, вводить ли смертную казнь», - заявил он, отложив вопрос на будущее.

Однако всё это - внутренние игры Евросоюза. Одним из главных раздражителей для брюссельских инквизиторов является плодотворный диалог В.Орбана с В.Путиным. Они регулярно встречаются, а результатом этих встреч становятся взаимовыгодные договорённости. Заключён контракт на достройку АЭС «Пакш», на что Россия предоставляет Венгрии кредит в размере почти 50% от стоимости строительства. В.Орбан даже назвал эту сделку «соглашением номер один нашего столетия». Продлено соглашение с «Газпромом» на поставку газа до 2019 года, подписан ряд других контрактов.

На пресс-конференции в Ново-Огарёве в феврале 2016 года В.Орбан сказал: «Я уверен в том, что Россия не враг Венгрии, а партнёр Венгрии. …Россия нашей стране, нашему отечеству не угрожает, а предлагает хорошие партнёрские отношения. Мы можем также сказать, что в международных вопросах обойти Россию просто нельзя».

Как тут Брюсселю не отреагировать на своеволие венгерского премьера?! Особенно когда российский президент высказывается по поводу политики Венгрии в вопросе о беженцах: «…это внутриеэсовская проблема… Мы не вмешиваемся в эти вопросы… Позиция руководства Венгрии и премьер-министра Венгрии, которая заключается в отстаивании европейской идентичности, идентичности своей страны, своего народа, нам симпатична».

Якорь Видимо, на фоне такой поддержки В.Орбан не чувствует себя совсем покинутым. Наверное, брюссельским инквизиторам придётся хорошо подумать, прежде чем вышибать Венгрию из рядов Европейского союза. Вчера вышла Великобритания, сегодня вылетит Венгрия, так и тенденция сложится…

Перемирие в Сирии. Виден ли конец войны?

В результате переговоров министра иностранных дел Российской Федерации Сергея Лаврова и госсекретаря США Джона Керри были достигнуты договорённости о прекращении огня в Сирии до завершения главного мусульманского праздника Йид аль-адха (Курбан-байрам). Соглашение включает в себя несколько основных пунктов. Во-первых, прекращение на срок перемирия всех бомбардировок и всех военных действий на земле. Во-вторых, допуск поставок гуманитарных грузов во все районы, как находящиеся в состоянии осады, так и не осаждённые, включая Алеппо. В-третьих, начало совместных военных действий России и США против джихадистских группировок, а именно «Исламского государства» и «Джабхат фатх аш-Шам» (бывшая «Джабхат ан-Нусра»). В-четвёртых, призыв ко всем сторонам сирийского конфликта прекратить враждебные действия и начать переговоры по определению политического будущего Сирии на основе решений конференций «Женева-1» и «Женева-2».

Наибольший урон от данного соглашения понесли джихадисты из ИГ и «Джабхат ан-Нусры», а также их прямые покровители – монархии Персидского залива. Прежде всего, речь идёт о Саудовской Аравии, спецслужбы которой при руководстве принца Бандара бин Султана активно участвовали в создании «Джабхат ан-Нусры», и Катаре, принимавшем участие в становлении «Исламского государства».

После того как Вашингтон объявил о военных действиях против этих группировок, монархии Залива лишаются своего «ударного тарана» в борьбе против правительства Башара Асада. Однако и сирийское правительство не испытывает от соглашения о перемирии особого комфорта. Ведь перемирие срывает продолжение наступления правительственной Сирийской Арабской армии, достигшей значительных успехов в Алеппо и в окрестностях Дамаска после взятия Дарайи. Перемирие осложняет перспективы Дамаска в установлении полного контроля над Алеппо.

Политика США имеет многослойный характер и направлена не только на установление мира в Сирии. Крайне любопытны оживлённые контакты американцев по сирийскому вопросу с Анкарой. В последние недели Турция, как никогда, приблизилась к статусу центра ближневосточной, а значит, и мировой геополитики. Об этом свидетельствуют визит в Турцию американского вице-президента Джо Байдена и переговоры турецкого руководства с генеральным секретарем НАТО Й.Столтенбергом.

Выигрышность турецкой позиции резюмировал президент Эрдоган, отметивший, что «без согласия Турции невозможно реализовать в Сирии ни один сценарий». С точки зрения Анкары дипломатическая игра Эрдогана с Москвой и Тегераном представляется безупречной. Эта игра была начата после охлаждения отношений между Турцией и Западом вслед за неудачной попыткой военного переворота 15-16 июля. Если бы Запад принял решение о свёртывании отношений с Турцией, турки заключили бы полноценный альянс с Тегераном и Москвой. В ином варианте интенсивные дипломатические контакты с Ираном и Россией рассматривались как шантаж США и Евросоюза. Именно этот вариант и осуществился на практике. В Вашингтоне и Брюсселе просто закрыли глаза на многочисленные нарушения прав человека и наступление авторитаризма в Турции и сочли за благо наладить с Анкарой плодотворное сотрудничество по Сирии. Обозреватель газеты Financial Times Саймон Купер писал ещё до саммита в Ханчжоу: «Западные лидеры хотят, чтобы Эрдоган помог им в разгроме «Исламского государства», в минимизации ужасов сирийского конфликта и в том, чтобы избежать потока беженцев в Европу. Если он окажет такую помощь, ему простят любые эксцессы».

В этом контексте и следует рассматривать поддержку Соединёнными Штатами турецкой военной операции «Щит Евфрата» и предложение о совместном освобождении Ракки от боевиков ИГ.

США и их союзники по НАТО стремятся закрепиться на севере Сирии и Ирака, и в этом плане поддержка Турции как члена НАТО в операциях по занятию Ракки и Мосула имеет для Вашингтона критически важное значение. 9 сентября за участие турецкой армии в операции по освобождению Мосула высказался мэр Мосула в изгнании Адиль Нуджайфи, представитель влиятельного суннитского клана, всегда выступавший против влияния Ирана на иракскую политику и против участия шиитских формирований «Хашед аш-шааби» в операции по освобождению Мосула.

Неслучайно также, что развёртывание операции «Щит Евфрата» совпало с визитами в Анкару в начале сентября министра иностранных дел Саудовской Аравии Аделя аль-Джубейра и премьер-министра Катара Абдаллы Насра аль-Халифа. По информации ливанской газеты «Аль-Ахбар», министр иностранных дел Турции Мевлют Чавушоглу на встрече с саудовским коллегой подчеркнул важность участия военных контингентов стран Персидского залива в операции по освобождению Мосула от ДАИШ.

В свою очередь Адель аль-Джубейр заявил, что, по его мнению, в турецкой позиции по Сирии после прихода Бинали Йылдырыма на пост главы правительства Турции не произошло никаких изменений. Он полностью поддержал операцию «Щит Евфрата», направленную не столько против ИГ, сколько против сирийских курдов, и весьма нелестно охарактеризовав политику курдской Партии демократического союза (ПДС): «Они склонны к расколу и к очень узкой повестке. Мы против того, чтобы дать им роль в будущей Сирии».

По мнению турецкого военного аналитика Метина Гуркана, Турция подошла к поворотной точке своих военных действий в Сирии. Существуют три возможных варианта дальнейших действий турецкой армии. Первый вариант состоит в том, чтобы не продвигаться дальше, а закрепиться на полосе между ар-Раи и Джараблусом. Второй вариант - продолжить движение до аль-Баба, где окопались отряды ИГ. Третий вариант - пройти 40 километров в сторону Манбиджа, который удерживают вооружённые формирования курдов из ПДС. В последнем случае острие турецкой военной операции уже прямо развернётся не против «Исламского государства», а против курдов.

Исходя из печального опыта предыдущих пяти лет сирийского конфликта, можно предположить, что нынешнее перемирие будет, скорее всего, не последним в затяжной сирийской смуте. Многое будет зависеть от намерений тех, кто разожгли в своё время сирийскую войну. В чём они больше заинтересованы: в том, чтобы принести наконец в Сирию мир или продолжать идти путём перекройки политической карты региона, поддерживая свою сирийскую клиентуру?

Старые цели, новые задачи

Основные направления международного сотрудничества России в сфере энергетики

Александр Новак – министр энергетики Российской Федерации.

Резюме: С учетом ускорения развития новых технологий и потенциального ограничения цен на энергоресурсы борьба за рынки будет обостряться. Основными задачами остаются привлечение инвестиций, технологий и человеческого капитала в российский ТЭК.

Международное энергетическое сотрудничество – одно из ключевых направлений деятельности Российской Федерации. Оно помогает не только развивать взаимовыгодные торговые связи, но и обеспечивать энергетическую безопасность страны и ее партнеров. В процессе реализации международных проектов укрепляются позиции российских компаний на интересующих нас рынках, происходит совершенствование важных для экономики компетенций, повышается общий уровень конкурентоспособности российского ТЭКа.

Кроме того, международное энергетическое сотрудничество способствует решению актуальных задач внешней экономической политики:

созданию на территории Евразийского экономического союза общих энергетических рынков;

формированию на европейском пространстве правовых и политических условий для бесперебойного транзита российских энергоресурсов;

развитию транспортной инфраструктуры, снижающей транзитные риски и обеспечивающей конкурентоспособность российских энергоносителей;

повышению эффективности экономической интеграции со странами АТР и увеличению поставок энергоресурсов на растущие азиатские рынки;

продвижению российских интересов при подготовке итоговых документов многосторонних мероприятий высокого уровня.

Эти задачи определяют общую проблематику и преемственность внешней энергетической политики России. Но в условиях текущих трансформаций и неопределенности на рынках мы сталкиваемся с новыми вызовами и вопросами, на которые необходимо отвечать своевременно и эффективно. В данной статье речь как раз и пойдет о нашем взгляде и реакции на наиболее актуальные вызовы для мировой энергетической отрасли.

В поисках рыночного равновесия

Главный вызов связан с тем, что меняются базовые механизмы и условия формирования устойчивого равновесия на энергетических рынках, это вызвано переинвестированием в отрасли в период высоких цен на нефть, а также взрывным развитием технологий. Конкуренция на всех направлениях резко обострилась, цены на энергоносители рухнули. Снизилась инвестиционная активность и нарушилась долгосрочные отношения потребителей и производителей. Острая конкуренция повышает роль новейших технологий, способных в перспективе снижать себестоимость производства энергоресурсов. Это расширяет практику применения краткосрочных финансовых инструментов и манипулирования ими. В условиях неопределенности на рынок стремятся выйти новые игроки, которые в борьбе за рыночные ниши прибегают к демпингу, а при наличии политических рычагов – к прямому давлению на потребителя. В краткосрочной перспективе подобное привело мировой рынок к перепроизводству энергоресурсов и снижению роли производителей, а в среднесрочной – может вызвать серьезный дефицит энергоресурсов в связи с теперь уже имеющимся недоинвестированием отрасли.

Новое рыночное равновесие все равно наступит – вопрос в том, как при этом изменится положение России на наиболее важных рынках. Для нас это вопрос важнейший, ведь ТЭК продолжает играть ключевую роль в российской экономике (в 2015 г. доля ТЭК в ВВП составила 27%). Да и в мировой экономике рынки энергоресурсов еще долго будут сохранять значение: по актуальному прогнозу Международного энергетического агентства и нашим расчетам, в ближайшие 20–30 лет мир останется «углеводородным», а спрос на нефть и газ продолжит расти, хоть и не такими темпами, как в прошлые десятилетия.

Но прежде чем ответить на вопрос, как будут меняться позиции российского ТЭК в мировой энергетике, нужно понять, в каких условиях ему предстоит развиваться.

Среди долгосрочных трендов, на наш взгляд, важнейшими являются:

Сохранение ведущих позиций углеводородов на рынках энергоресурсов в ближайшие десятилетия. Их доля в мировом энергобалансе снизится за счет распространения и удешевления технологий возобновляемых источников энергии (ВИЭ), но в количественном отношении потребление углеводородов продолжит расти. Этому способствует автомобилизация развивающихся стран, где машины с двигателями внутреннего сгорания за счет дешевизны еще долго будут популярнее электромобилей, и электрификация новых регионов: в мире до сих пор не имеют доступа к электроэнергии 1,5 млрд человек.

Технологический прогресс в добыче традиционных углеводородов, делающий рентабельными ранее экономически непривлекательные запасы. Вовлечение новых месторождений позволит странам – нынешним импортерам максимально наращивать добычу.

Растущий избыток перерабатывающих мощностей (доля загруженных мощностей переработки нефти в мире составляет 85%, в Европе – 80%). Перерабатывающие предприятия начинают перемещаться ближе к потребителю – в том числе в страны Юго-Восточной Азии. Глубина переработки и качество нефтепродуктов будут играть все большую роль в мировой торговле.

Растущая доступность СПГ. За последние 15 лет СПГ удвоил долю на рынке (с 18 до 36%), а в ближайшие десять лет может опередить по объему продаж трубопроводный газ. Очевидно, что это приведет к диверсификации поставщиков на ключевых рынках – в Китае и Европе – и повысит конкуренцию на мировом рынке газа, в том числе для российских производителей.

Возможность появления очередного «черного лебедя» на рынке технологических инноваций. Многие страны работают над совершенствованием технологий накопления энергии, добычи трудноизвлекаемых запасов, таких как метан-гидраты, над новыми видами двигателей – например, водородными. Эти прорывные технологии могут полностью изменить конфигурацию мировой энергетики.

В краткосрочной перспективе рынки ТЭК также останутся под давлением. Так, на нефтяном рынке продолжается одно из самых затяжных падений цен. Оно связано с перепроизводством нефти вследствие технологического прогресса и переинвестирования в период высоких цен, с ожиданием замедления темпов роста мировой экономики и постепенным укреплением доллара.

В среднесрочной перспективе цена на нефть будет регулироваться себестоимостью добычи «замыкающих объемов». Сейчас это сланцевая нефть, потолок цены которой находится в диапазоне 50–60 долларов. В дальнейшем технологический прогресс может удешевить добычу сланцевой нефти, и замыкающими станут более дорогие запасы на глубоководном шельфе или битуминозных песках. Тем не менее вопрос о потенциале тех или иных видов месторождений и себестоимости их добычи открыт.

На рынках природного газа также наблюдается избыток предложения. Темпы роста спроса были ниже, чем ожидалось, а добыча показала высокую устойчивость к низким ценам на нефть и сам газ.

Аналогичные процессы мы отмечаем и на мировом угольном рынке, где удешевление производства и ВИЭ обвалили цены.

Растет конкуренция в электроэнергетике, в том числе атомной, где широко применяются политический лоббизм, ограничения на доступ к финансовым рынкам и искусственные преференции в пользу ВИЭ.

Таким образом, для энергетики, как и для всей глобальной экономики, характерно обострение конкуренции, причем ситуация только усугубляется, а конкурировать нам приходится с производителями, обладающими преимуществами в доступе к финансовым ресурсам и технологиям.

Россия и конкурентоспособность

Несмотря на объективно сложное положение на международных рынках, Россия сегодня – один из наиболее конкурентоспособных производителей углеводородов в мире, что определяется как себестоимостью основных экспортных товаров, так и географическим положением и применяемыми технологиями.

Это хорошо видно на примере наших нефтегазовых компаний, которые, в отличие от многих конкурентов, продолжают зарабатывать деньги в сегменте добычи и при этом наращивают ее – что, кстати, объясняет сохраняющийся интерес международных инвесторов.

В прошлом году Россия удержала лидерство по поставкам газа на мировые рынки (20%) и вернула первое место по поставкам жидких углеводородов – нефти (12%) и нефтепродуктов (9%). Проект Энергетической стратегии России до 2035 г. предусматривает дальнейшее развитие по целому ряду направлений – в частности:

Россия останется в числе лидеров по добыче и экспорту нефти, газа и конденсата. Добыча нефти сохранится на уровне не ниже 525 млн тонн. В структуре добычи произойдет увеличение доли трудноизвлекаемых ресурсов, шельфовых и арктических запасов, увеличится КИН (коэффициент извлечения нефти) на действующих месторождениях. Такие изменения потребуют широкого внедрения новых технологий добычи, развития сервиса и процессов импортозамещения.

Продолжится модернизация нефте- и газопереработки, а также нефте- и газохимии с целью увеличения глубины переработки (увеличение глубины нефтепереработки – с 72 до 90% с производством моторного топлива высших экологических классов) и выхода на внешние рынки с новыми группами товаров.

Трубопроводная инфраструктура будет развиваться в целях диверсификации регионов поставки. В первую очередь – нефтепровод ВСТО и газопроводы «Сила Сибири», «Северный поток-2», «Южный/Турецкий поток». Произойдет существенный рост поставок в восточном направлении при сохранении в среднем уровня поставок в направлении на запад (в том числе увеличение в два раза продажи нефти и нефтепродуктов на рынках АТР). В экспорте газа, включая СПГ, доля АТР вырастет почти на порядок. Мы ожидаем пятикратного увеличения производства СПГ к 2035 г., что позволит России нарастить долю в мировой торговле СПГ примерно до 15 процентов.

Энергостратегия подразумевает снижение энергоемкости экономики к 2035 г. в 1,6 раза. Среди необходимых мер в данном направлении – сокращение удельных расходов топлива на выработку электроэнергии и расхода энергии на нужды объектов ТЭК. Не последнюю роль должны играть и возобновляемые источники энергии. Сектор ВИЭ будет развиваться для формирования научных и промышленных компетенций в этой важной сфере. К 2035 г. установленная мощность возобновляемой энергетики составит 7–9 ГВт, а производство электроэнергии на электростанциях ВИЭ вырастет в 10 раз.

Неизбежна структурная трансформация энергетического сектора – увеличится доля инвестиций в инновации, модернизацию производства, создание высокопроизводительных рабочих мест, повышение экономической и энергетической эффективности. Предусматривается изменение соотношения государственного регулирования и механизма рыночной конкуренции в пользу последней, что опять-таки повысит эффективность и качество функционирования энергетики.

Научно-технологическое развитие ТЭК и импортозамещение даст России возможность экспортировать не только топливо и энергию, но и энергетические услуги и технологии. Уже сейчас российские компании работают во всех регионах мира (45 стран), участвуя в проектах по добыче и переработке энергоресурсов, строительстве объектов генерации и инфраструктуры, поставках энергетического оборудования.

Помимо этого Россия на протяжении многих лет является одним из мировых лидеров в экспорте технологий ядерной энергетики, у нас выдающиеся навыки в строительстве ГЭС и ТЭЦ, отечественные разработки в области солнечной энергетики вполне конкурентоспособны. В частности, большой интерес представляют отечественные технологии высокоэффективных гетероструктурных солнечных элементов каскадного типа с КПД более 40 процентов.

Расширяются поставки энергетического оборудования, в том числе турбин. Российские компании участвуют в строительстве всех видов энергетической инфраструктуры, реализуются проекты по подготовке кадров для энергетики разных стран. Все эти направления мы планируем развивать и в будущем.

Наличие опыта, знаний и технологических заделов – важное преимущество. Но в условиях перечисленных вызовов монетизировать его на международных энергетических рынках можно только скоординированными усилиями различных ведомств, дипломатических структур, межправкомиссий и представительств российских энергетических компаний.

Приоритеты энергосотрудничества

Каковы приоритетные формы энергетического сотрудничества на современном этапе? Прежде всего необходимо вовлекать иностранных партнеров во все звенья производственной цепочки – от добычи и транспортировки энергоресурсов до их глубокой переработки, генерации электроэнергии, а также маркетинга (например, сбыт через розничные сети АЗС или трейдинговые операции), в том числе на рынках третьих стран. Аналогичный подход должен быть и к российским компаниям за рубежом – участвовать не только в поставках энергоресурсов, но и в их переработке, маркетинге, реализации конечным потребителям и в создании инфраструктуры. Интенсивнее применять обмен активами на основе принципа зеркальности для расширения присутствия на интересующих нас рынках.

Будет все больше применяться практика заключения своповых контрактов на поставку СПГ и нефти. Однако либерализация торговли СПГ не означает отказа от политики единого экспортного канала для трубопроводного газа.

В интересах развития и привлечения инвестиций необходимо увеличивать процент локализации в России наукоемкого высокотехнологического производства и услуг в сфере энергетики. Одно из важных направлений – увеличение экспорта энергетических технологий и компетенций, реализация совместных проектов с ведущими компаниями в третьих странах.

Главными принципами двустороннего и многостороннего энергетического сотрудничества являются последовательность развития взаимовыгодных партнерских отношений в данной сфере, индивидуальный подход в сочетании с защитой наших базовых интересов. Кратко остановимся на позиционировании проводимой политики по ряду основных направлений.

В рамках многостороннего сотрудничества мы ориентируемся на продолжение и укрепление взаимодействия с различными организациями – в частности такими, как ОПЕК, Форум стран – экспортеров газа (ФСЭГ), АСЕАН. Много общих интересов у нас со странами БРИКС, потенциал взаимодействия с ними огромен. У нас во многом схожие экономические проблемы, в частности зависимость от импорта высоких технологий. Мы предлагаем существенно углубить экономическую кооперацию, создавая совместные НИОКР и продвигая высокотехнологичную продукцию ТЭК. Хорошие перспективы сотрудничества имеются в рамках Энергоклуба ШОС (включая, например, продвижение проекта «Шелковый путь»). На евразийском направлении ключевой задачей остается формирование общих энергетических рынков, включая решение вопросов ценообразования на ресурсы и транзит.

Политика против рынка

Несмотря на санкции и растущую политизированность отношений, Евросоюз является ключевым партнером. Мы, со своей стороны, готовы к восстановлению взаимодействия, которое было нарушено политикой ЕС и США последних двух лет – естественно, на основе равноправия, невмешательства во внутренние дела и уважения взаимных интересов. Три года назад была подписана Дорожная карта энергетического сотрудничества России и Евросоюза до 2050 г., нацеленная на создание панъевропейского энергетического пространства – но никаких сдвигов не происходит. Более того, практически заморожен энергодиалог Россия–ЕС. Налицо стремление европейских партнеров политизировать сотрудничество.

Приведу несколько примеров. До сих пор не удалось решить проблемы с использованием газопровода ОПАЛ. Под давлением Еврокомиссии свернут проект «Южный поток», ряд стран, прежде всего Польша и страны Прибалтики, развернули кампанию против сооружения «Северного потока-2». В то же время мы видим активную поддержку Брюсселем и Вашингтоном конкурирующих проектов вроде Трансадриатического или Транскаспийского газопровода. Польше, Хорватии, Греции и прибалтийским странам активно навязывают проекты приемных СПГ-терминалов для поставок американского природного газа, который заведомо проигрывает ценовую конкуренцию российскому «голубому топливу». К слову – уже построенные СПГ-терминалы в Европе загружены только на 30%, что лишний раз доказывает их экономическую нецелесообразность.

Еще один пример. С лета 2013 г. на неопределенное время фактически заморожены переговоры о Соглашении о совместной работе Единой энергетической системы России, Белоруссии, Латвии, Литвы и Эстонии в синхронном режиме. А ведь эта тема крайне важна для гарантий энергетической безопасности северо-запада нашей страны – в Калининградской области (до 40% пропускной способности между энергосистемами центра и северо-запада России обеспечивается сетями прибалтийских стран). В этой ситуации нам приходится думать об обеспечении автономного энергоснабжения Калининградской области.

Тем не менее мы не видим каких-то значимых барьеров (включая так называемый Третий энергопакет) на пути к полномасштабному восстановлению и развитию энергетического сотрудничества – если за основу взять рыночные принципы, а не политизированные соображения. Именно таким рыночным, коммерческим проектом является газопровод «Северный поток-2», осуществление которого тормозится именно политиками.

Опубликованный Еврокомиссией в начале года очередной пакет документов относительно энергобезопасности направлен на дальнейшую централизацию полномочий в области энергетики на уровне ЕК. В случае принятия документов она получит возможность администрировать договорные отношения в сфере поставок энергоресурсов, исходя из принципа «надежности поставок» в соответствующем государстве-члене, регионе или Евросоюзе в целом. При этом не установлены критерии для оценки воздействия договоров на надежность поставок газа в пределах ЕС, а также не определены последствия такой оценки. Очевидно, что подобный подход сложно назвать рыночным, а с учетом последних событий он ожидаемо может носить антироссийский характер.

К числу антирыночных и антироссийских шагов Евросоюза относятся и попытки принудить «Газпром» к изменению условий контрактов на поставку газа, включая перенос точек сдачи, отказ от условия «бери или плати» и т.д. Сюда следует отнести и планы ввести обязательное согласование с ЕК любых энергетических соглашений, включая юридически не обязывающие документы (декларации, меморандумы и т.д.) между странами Евросоюза и третьими странами еще до их подписания.

Тем не менее возможностей для развития энергетического сотрудничества с ЕС много: нужно ориентироваться на развитие прямых контактов по «незамороженным» направлениям, в том числе на региональном уровне, и работать над созданием более благоприятных условий кооперации в будущем.

Позитивное влияние на отношения с Евросоюзом может оказать конструктивное взаимодействие с нашими партнерами по ФСЭГ – по вопросам баланса экологии и энергетики, популяризации природного газа как экологичного и доступного вида топлива. Большой потенциал у совместных экспертных площадок, совместных научно-исследовательских работ и проектов.

Все большее значение приобретает сотрудничество со странами АТР и Азии. Ключевые партнеры – Китай, Япония, Вьетнам, Индия и Республика Корея. Эти государства заинтересованы в расширении поставок российских энергоресурсов, поскольку стремятся снизить зависимость от углеводородов с нестабильного Ближнего Востока.

Рынки Китая и Индии – самые быстрорастущие в мире, и расширение присутствия на них российских компаний – одна из основных задач. Взаимодействие показывает, насколько всеобъемлющим может быть это сотрудничество – помимо роста поставок нефти по ВСТО, соглашений по продаже СПГ в Китай и Индию, инвесторы из обеих стран проявляют высокий интерес к проектам в России (Ванкор, ВНХК, Верхнечонск, Ямал СПГ) и дают доступ к проектам на своей территории (Essar в Индии, Тяньцзинь НПЗ в Китае). Отмечен большой интерес и к некоторым российским технологиям. Китайские и другие партнеры готовы действовать без оглядки на американские санкции. Яркий пример – выделение многомиллиардного финансирования для проекта «Ямал СПГ» и прокладка подводного кабеля из Тамани в Крым.

Ближний Восток – еще одно ключевое направление. Богатые нефтью страны – Иран, Ирак и другие – представляют большой интерес для российских энергетических компаний, в том числе для участия в восстановлении и развитии инфраструктуры добычи и переработки нефти и газа. Мы видим очень высокий потенциал взаимодействия со всеми государствами региона. При этом перед странами Персидского залива стоят задачи, во многом схожие с нашими, – диверсификация экономики, импортозамещение. Если правильно координировать усилия, это не только перспективный рынок для российской промышленности, но и потенциальные возможности укрепления связей на годы вперед.

Энергетика – один из важных аспектов сотрудничества и с государствами Африки и Латинской Америки, где российские компании участвуют не только в разработке ресурсов, но и в создании электросетевой инфраструктуры и систем генерации электроэнергии.

* * *

В каком бы направлении ни развивалось энергетическое сотрудничество, основными задачами остаются привлечение инвестиций, технологий и человеческого капитала в российский ТЭК. С учетом ускорения развития новых технологий и потенциального ограничения цен на энергоресурсы борьба за энергетические рынки будет обостряться. Необходимо эффективно пользоваться нашими преимуществами, чтобы оказать максимально позитивное влияние на развитие российской энергетики и экономики в целом.

Россия. Весь мир > Нефть, газ, уголь > globalaffairs.ru, 13 сентября 2016 > № 1892001 Александр Новак

Почти 1 тыс. московских врачей прошли стажировку в иностранных клиниках

За три года правительство Москвы направило на зарубежную стажировку 990 врачей, рассказала РИАМО заместитель руководителя департамента здравоохранения города Москвы Татьяна Мухтасарова.

«За три года у нас сформировалась достаточно широкая география сотрудничества, это и Швейцария, и Израиль, Бельгия, также Южная Корея, Германия, Литва», - сказала Мухтасарова. Она уточнила, что стажировки для специалистов длятся около двух недель.

В настоящее время столичные власти работают над организацией образовательного курса для педиатров и терапевтов. «В Европе не так представлена педиатрическая служба, как у нас. Там врач общей практики - семейный врач, а мы хотим, чтобы упор на детство был не нивелирован, а наибольшее значение могли уделить педиатрам», - сказала Мухтасарова.

Она добавила, что для создания специальных циклов для медицинских сестер уже организована совестная работа с Израилем. Обучающие циклы будут узко направлены в соответствии с профилем, в котором работает специалист.

Без аннексий и терроризма

Министры обороны Франции и Германии предлагают обновить концепцию обороны ЕС

Максим Солопов, Михаил Ходаренок

Министры обороны Франции и Германии подготовили проект по обновлению единой системы обороны Европейского союза. Документ предлагает в том числе создание европейского центра обороны, общей системы спутникового наблюдения и материально-технического обеспечения войск. При этом французский министр в своем последнем выступлении среди основных вызовов Европе наряду с терроризмом назвал ситуацию вокруг Крыма и милитаризацию Китаем спорных островов в Южно-Китайском море.

Министерства обороны Франции и Германии подготовили совместный проект предложений по укреплению европейской обороны. Документ, подписанный военным министром Франции Жан-Ив Ле Дрианом и его немецким коллегой Урсулой Гертрудой фон дер Ляйен предлагает сделать европейскую оборонную политику «более активной, не подменяя при этом органы национальной обороны, которые остаются, по определению, ключевыми в обеспечении безопасности государств — членов ЕС», пишет The Guardian со ссылкой на собеседника в минобороны Франции.

В оборонном ведомстве Франции полагают, что документ станет «основой для обсуждения перезапуска европейской обороны». По замыслу, он будет подготовлен к саммиту Европейского союза.

Франко-германский проект предполагает создание европейской центра обороны, общей системы спутникового наблюдения, материально-технического и медицинского обеспечения войск, уточняет немецкое издание Sueddeutsche Zeitung.

В документе будет жестко очерчен круг членов ЕС для отдельных оборонных проектов, в которых представляется невозможным получить согласие от всех стран, добавил собеседник The Guardian.

Министры также предлагают усовершенствовать механизмы использования Еврокорпуса — межправительственной военной структуры, в которой принимают участие Франция, Германия, Бельгия, Испания и Люксембург.

Ранее президент Франции Франсуа Олланд и канцлер ФРГ Ангела Меркель инициировали совместную встречу по безопасности на полях саммита НАТО в июле и договорились представить свои идеи в этой сфере для обсуждения на саммите ЕС в Братиславе, который пройдет на следующей неделе, напоминает британское издание. Как уточняет Le Figaro, проект министров Франции и Германии был направлен верховному представителю союза по иностранным делам и политике безопасности ЕС Федерике Могерини.

О необходимости новой стратегии европейской обороны министр обороны Франции Ле Дриан говорил и в своей речи на закрытии Летнего университета обороны 6 сентября.

По его словам, важным событием для обсуждения оборонной политики станет неформальная встреча глав государств и правительств в Европейском совете в Братиславе 16 сентября.

Во время мероприятия проведут переговоры и военные министры. Затем они увидятся уже в рабочем порядке (15–16 декабря 2016 года).

К политическому кризису ЕС, связанному с выходом Великобритании и миграционными проблемами, сегодня добавились серьезные угрозы в области безопасности, говорит Ле Дриан. Расходы на национальную оборону устойчиво снижались в большинстве стран Европы с момента окончания «холодной войны», хотя в некоторых из них последние год или два наблюдается обратная тенденция, напоминает министр. По его мнению, ЕС не хватает бюджетных инструментов для содействия совместным европейским мероприятиям в области обороны.

«Мы наблюдаем фактически усиление существующих и появление новых угроз. Наши проекты в Европе ставятся под сомнение или сильно поколеблены. Нормы международного права, в некоторых из его наиболее универсальных выражениях, нарушаются, о чем свидетельствует применение химического оружия в Сирии, безнаказанное до сих пор, что зафиксировано инспекционной группой ООН, или де-факто аннексия территорий», — рассказал Ле Дриан.

По его словам, сейчас Франция на постоянной основе задействует более 30 тыс. военных во внешних и внутренних операциях: против «Исламского государства» (деятельность этой группировки запрещена на территории России и в ряде других стран) в Ираке и Ливии; против «Аль-Каиды» (организация также запрещена в России) в Сахеле, в странах бассейна озера Чад против «Боко Харам». Французы покинули Афганистан, но «сохраняют бдительность со стороны разведывательных служб» в этом регионе, важном для «Аль-Каиды» и ИГ, подчеркнул военный чиновник.

Однако помимо угрозы джихадистов от Атлантики до Юго-Восточной Азии, тревогу на Западе вызывают и «примеры применения армии крупными государствами во имя своих территориальных амбиций», заявил Ле Дриан.

«Я думаю в первую очередь о России. Она осуществила аннексию Крыма. Ее армия массово перевооружается и модернизируется, наращивая присутствие на границах морского и воздушного пространства стран Североатлантического альянса. Она демонстрирует силу и обеспечивает значительную военную поддержку Башару Асаду в Сирии», — сказал французский министр.

Ле Дриан также обратил внимание, что в России разработаны и внедрены в практику новые доктрины, в частности «гибридной войны».

Не смотря на это, французский министр предлагает продолжать с Россией диалог и «даже партнерство» по вопросам, представляющим общий интерес, таким как борьба с терроризмом или поддержание глобального мира. «Но мы должны в то же время убедительно продемонстрировать нашу решимость отстаивать основополагающие принципы международного права, безопасности Европы и наших союзников. Это наша концепция отношений с Россией: сочетать твердость и открытость к диалогу», — констатировал Ле Дриан.

Обратил внимание министр и на растущую военную мощь Китая. Он приветствовал китайское участие в миротворческих операциях ООН по поддержанию мира в Африке и в борьбе с пиратством. Однако руководитель военного ведомства призвал с осторожностью воспринимать концепцию активной обороны этой азиатской страны, особенно в связи с милитаризацией спорных островов и рифов в Южно-Китайском море (ЮКМ).

Инициатива Франции и Германии представляется «слабым отголоском» предыдущих призывов председателя Еврокомиссии Жан-Клода Юнкера к созданию единых европейских войск, считает генерал-майор экс-начальник 4-го центрального НИИ Минобороны России Владимир Дворкин.

«Некоторые эксперты полагают, что европейские войска должны будут представлять собой боевое острие для отражения атак со стороны России, для боевых действий против «Исламского государства», что их будут готовить к так называемым «гибридным войнам» и тому подобное. Однако такие представления не имеют под собой каких-либо обоснований, — сказал Дворкин «Газете.Ru». — Дело в том, что любые современные самостоятельные вооруженные силы для проведения боевых операций должны иметь современную инфраструктуру. Она, в частности, должна включать в себя, помимо солдат, офицеров, генералов, бронетехники, авиации, кораблей еще космические и авиационные системы оптико-электронной, радиотехнической разведки, системы автоматизированного боевого управления и связи. Без этих систем и средств боевые операции не могут быть эффективными. А ими располагают только США и НАТО. Поэтому «самостоятельными» единые европейские силы могут стать в основном только при выполнении гуманитарных операций».

По мнению Дворкина, оборонное сознание Европы, особенно Восточной, накалено сегодня до психоза, страны ЕС готовы увеличивать оборонные расходы. «За безопасность Европы отвечает НАТО, в состав которого входят 25 европейских государств (22 страны из ЕС). Основные расходы продолжают нести США, и европейские страны НАТО стали их активно поддерживать. Можно предположить, что новый призыв должен поддержать «финансовую атаку» и прочно закрепить увеличение расходов на оборону на фоне нагнетания милитаристского ажиотажа на Западе и в России», — констатировал эксперт.

В Санкт-Петербург прибыл военный корабль «Глория» из Колумбии

Сегодня в Санкт-Петербург прибыл с неофициальным визитом учебный корабль (УК) военно-морских сил Республики Колумбия «Глория», совершающий плановый дальний поход. Прежде чем прибыть в город на Неве колумбийские моряки посетили порты США, Канады, Бельгии и Германии.

Капитан корабля и курсанты посетили крейсер Балтийского флота «Аврора», обсудили с российскими коллегами программу захода и обменялись флотскими сувенирами. В дальнейшем для гостей запланировано возложение венков на Пискарёвском мемориальном кладбище, посещение Эрмитажа, Русского музея и других достопримечательностей Санкт-Петербурга. Кроме того, капитан УК «Глории», курсанты и профессорско-преподавательский состав смогут посетить малый противолодочный корабль Балтийского флота «Уренгой».

УК «Глория» спущен на воду в 1967 году, предназначен для обеспечения морской навигационной практики курсантов ВМС Колумбии. Корабль оснащен радиоэлектронным оборудованием для обеспечения навигации и безопасности плавания.

УК «Глория» открыт для посещения жителей и гостей Санкт-Петербурга с 11 по 14 сентября.

Пресс-служба Западного военного округа

Визит Эрдогана в Россию: частичная перезагрузка отношений

Андрей АРЕШЕВ

9 августа в Санкт-Петербурге состоялись российско-турецкие переговоры на высшем уровне. Речь идёт о первой зарубежной поездке Реджепа Тайипа Эрдогана после неудавшейся попытки военного переворота и спустя считаные дни после впечатляющей демонстрации в его поддержку.

Отношения двух стран после трагического инцидента с Су-24 деградировали, и визит президента Турции свидетельствует о возобновлении диалога, заявил Владимир Путин. Начавшись в узком составе, переговоры были продолжены с участием главы Национальной разведывательной организации Турции Хакана Фидана и начальника Генштаба Вооруженных сил России Валерия Герасимова, глав ряда министерств и ведомств. «Приоритет – выход на докризисный уровень двустороннего сотрудничества. И это действительно насущная задача», – подчеркнул Путин, отметив, что только за последние пять месяцев текущего года объем российско-турецкого товарооборота снизился на 43 %, в то время как в 2015 году спад составил 26 %. «Нам предстоит кропотливая работа по реанимации торгово-экономического взаимодействия. Этот процесс уже запущен, но он потребует определенного времени».

Визит турецкого лидера в Санкт-Петербург сопровождался предположениями относительно скорой нормализации двусторонних отношений и разморозки амбициозных экономических проектов, поставленных под вопрос после уничтожения в небе над Сирией российского бомбардировщика 24 ноября 2015 года. Однако расчёт на то, что торгово-экономические связи в состоянии сгладить критическое расхождение в подходах к острым вопросам региональной безопасности (прежде всего по вопросу о Сирии) не оправдался.

Экономические санкции, введённые Россией в отношении Турции, стали весьма чувствительными для ряда отраслей турецкой экономики. В феврале и марте, по некоторым оценкам, две страны оказались на грани открытого конфликта в связи с нескрываемым намерением Анкары частично оккупировать северную Сирию и реализовать давнюю (ещё 2011-2012 годов) идею «сирийского Бенгази» в Алеппо. Впоследствии от опасной черты всё же удалось отойти. Затем угроза внутренней дестабилизации и экономических неурядиц вынудила Эрдогана скорректировать внешнеполитический курс и даже направить в Москву письмо с фразеологическими оборотами, которые можно было интерпретировать как извинения. Согласно Hurriyet Daily News, текст соответствующего письма несколько раз согласовывался представителями двух стран в период с мая по июнь. Работавший над черновым вариантом письма вместе с переводчиками и дипломатами из посольства Казахстана в Анкаре официальный представитель турецкого президента Ибрагим Калын в конечном итоге остановился на слове «извините».

Российская сторона заинтересована во взаимодействии с Анкарой по широкому кругу вопросов, прежде всего в стабилизации ситуации на Ближнем Востоке и противодействии террористическим угрозам. По информации Министерства обороны РФ, турецкой стороне будет представлен пакет предложений касательно взаимодействия в военной сфере, что позволит избежать инцидентов, имевших место в прошлом. Среди предложенных мер упоминается создание специальных каналов связи между военными, протоколы по действиям в воздухе и инструкции для пилотов на случай возникновения опасной ситуации. Это может свидетельствовать о том, что две страны пытаются сделать очередной шаг навстречу друг другу.

Ранее возобновились переговоры по «Турецкому потоку», который мог бы позволить Анкаре продвинуться в её амбициозных планах по превращению в макрорегиональный энергетический распределительный узел. Это сразу вызвало нервную реакцию в Европе. Политические решения по проектам АЭС «Аккую» и «Турецкий поток» турецким руководством приняты, отметил президент России в ходе итоговой пресс-конференции в Санкт-Петербурге. В свою очередь Россия намерена поэтапно снимать ограничения в отношении турецких компаний.

Заинтересованность турецкой стороны в нормализации диалога с Москвой проходит красной нитью через интервью Эрдогана агентству ТАСС, в котором он несколько раз называет Владимира Путина «дорогим другом». Представляется, что турецкая сторона будет стремиться вернуться к выгодным для неё формам торгово-экономического сотрудничества, оставляя свою внешнюю политику в чувствительных для России вопросах без существенных корректировок. Соответствующие усилия были предприняты Анкарой в июне и июле, когда имели место интенсивные консультации сторон по широкому кругу вопросов. По мнению The Wall Street Journal, в первую очередь турецкого лидера заботит ухудшение экономической ситуации, ставшее следствием оттока иностранных туристов и сокращения инвестиций.

Нужно учитывать, что Эрдоган как опытный политик постарается использовать в своих целях растущее отчуждение между Москвой и Западом. Адресованные Вашингтону и Брюсселю призывы определиться, вплоть до требований обозначить конкретную дату отмены виз, поступают от турецких функционеров непрерывно. Переговоры с Путиным являются для турецкого президента возможностью направить партнёрам Турции на Западе вполне определённый сигнал, показав, что у него есть и иные стратегические опции, полагает стамбульский аналитик Центра Карнеги Синан Ульген. После неудавшейся попытки переворота в Турции иранское агентство Fars даже распространило со ссылкой на арабские и турецкие источники информацию о том, что Национальная разведывательная организация Турции (MIT) якобы получила предупреждения от российской стороны, позволившие Эрдогану сохранить и власть, и, возможно, жизнь.

Так или иначе, но в последние недели из уст турецкого лидера слышалось немало грозных инвектив в адрес партнёров по НАТО. Однако внутренняя риторика, рассчитанная на экзальтированных поклонников, которых у турецкого лидера немало, – это одно, а реальные дела – совсем другое. И вот дел пока – явный дефицит. Да, Эрдоган признал: «…Россия является основным, ключевым и важнейшим игроком в вопросе установления мира в Сирии», добавив, что «проблему необходимо решать с помощью совместных шагов России и Турции». Это действительно так, если только в Анкаре не понимают «совместные шаги» как согласие Москвы с турецкими подходами, включая свержение Башара Асада и дальнейшее распространение в Сирии такой «плюралистической демократии», которая уже унесла жизни сотен тысяч людей и миллионы превратила в беженцев.

Да, используемый боевиками погранпереход на границе с Сирией был временно закрыт, но это связано с консолидацией власти Эрдогана после неудачной попытки военного переворота, а вовсе не со сменой курса Анкары в сирийском вопросе. На встрече 1 августа с представителями политического крыла сирийских «непримиримых» министр иностранных дел Чавушоглу отметил необходимость прекращения авиаударов по Алеппо и выразил поддержку тем, кого в Турции именуют «сирийским народом».

В связи с этим можно предположить, что по мере частичной стабилизации внутренней ситуации в Турции погранпереходы будут открываться и турки вновь займут привычное место в логистических цепочках снабжения действующих на сирийской территории вооружённых бандформирований (в частности, в провинциях Идлиб и Алеппо). Это продлит противостояние вокруг Алеппо на неопределённый срок, усложнив военные задачи Москвы и Тегерана, также призывающего Анкару изменить свою политику в отношении Сирии.

Несмотря на очень даже вероятные успокаивающие заявления на этот счёт со стороны Эрдогана, которые он мог сделать в Санкт-Петербурге, реальная политика турецких властей вряд ли будет полностью им соответствовать. Даже если поток подкреплений боевикам через турецкую границу несколько снизится, принципиальные разногласия в сирийской политике Москвы и Тегерана, с одной стороны, и Анкары, Эр-Рияда и Дохи - с другой, останутся константой ближневосточной политики на обозримую перспективу, осложняя борьбу с терроризмом и питая взаимное недоверие. Напомним, что после начала антитеррористической операции в Сирии Москва не раз просила Анкару о предоставлении российским военным самолетам турецкого воздушного пространства. Тогда разрешение получено не было, вряд ли что-то изменится и сейчас.

Что же касается разговоров чуть ли не о возможном выходе Турции из НАТО и переориентации на Евразийский экономический союз, то они носят как минимум несерьёзный характер. Такие разговоры уже велись несколько лет назад, когда турецкий лидер баловался евразийской риторикой и даже пробрасывал идею о присоединении своей страны к Шанхайской организации сотрудничества. Однако всё это было элементом внешнеполитической игры и лёгкого шантажа западных партнёров. Да и сама идея турецкого «евразийства» сильно отличается от того, как понимают евразийскую стратегию в Москве. Достаточно вспомнить три тесно связанные составляющие турецкой политики в отношении ближних и дальних соседей: неоосманизм, пантюркизм и «мягкий» исламизм (который на поверку не так уж и мягок).

Что же касается связей Турции с Западом, то в долгосрочной перспективе им мало что угрожает. Личная встреча президентов Турции и России способна главным образом помочь решению вопросов двусторонних торгово-экономических связей, но она не может повлиять на отношения Анкары с НАТО или изменить позицию той и другой страны в отношении путей урегулирования вооружённого конфликта в Сирии – таков общий вывод экспертного комментария «Голоса Америки». И с этим следует согласиться. В конце концов, у Запада достаточно рычагов давления на Турцию, среди которых озабоченность глобальных СМИ нападениями в Турции на сирийских беженцев-гомосексуалистов – далеко не самый главный…

Если по итогам встречи президентов России и Турции удастся хотя бы реализовать на практике технические меры по недопущению инцидентов в воздухе и продолжить переговоры по частичному восстановлению взаимовыгодных торгово-экономических отношений, это можно будет считать удачей. Однако рисовать перспективы основанного на доверии крепкого союзничества Москвы и Анкары означает предаваться несбыточным мечтаниям, которые рано или поздно разобьются о суровую реальность.

Ципрас надеется, что "курортный саммит" смягчит жесткие экономические меры ЕС

Лидеры Франции, Италии, Португалии, Мальты и Кипра собрались 9 сентября в Афинах на "курортный" мини-саммит ЕС. Премьер-министр Греции Алексис Ципрас надеется, что афинский саммит поспособствует продвижению ответа левых сил на многочисленные кризисы в ЕС на саммите в Братиславе, который пройдет на следующей неделе. Ципрас думает, что встреча поможет поднять авторитет южноевропейских стран, которые пострадали от многочисленных проблем Европы. "Мы [средиземноморские страны] находимся в центре урагана, вызванного миграционным кризисом, кризисом безопасности, терроризмом и экономическим кризисом. Сегодня мы видим север, который накапливает прибыль, и юг, который страдает от жесточайшего дефицита. Ни о каком европейском единстве нет и речи, пока существует такое неравенство", - сказал Ципрас в интервью Le Monde в четверг.

Братиславский саммит должен стать демонстрацией единства после того, как Великобритания проголосовала за выход из ЕС. Но Ципрас надеется, что сплочение южных стран поможет избежать того, что повестка дня о будущем ЕС полностью будет занята Вышеградской четверкой, в которую входят Польша, Венгрия, Чехия и Словакия, выдвинувшие редложение сократить некоторые полномочия ЕС, особенно в миграционной сфере.

Греческий премьер также надеется на противовес Германии и ее политике затягивания поясов в повестке дня ЕС. Он заявил, что стратегия стабильности и развития ЕС не сработала на практике и должна быть пересмотрена, чтобы у стран ЕС была возможность обеспечить рост.

Немецкие парламентарии уже предупредили, что роль "курортных стран" в ЕС может возрасти. "Я очень обеспокоен тем, что южноевропейские страны могут сформировать мощную коалицию редистрибьюторов, не желающих проводить реформы, что может поставить под угрозу финансовую стабильность в Европе", - сказал член немецкого парламента, консерватор Маркус Фербер газете Die Welt. По словам парламентария, сильный и стабильный союз сейчас необходим как никогда, даже больше чем после Brexit. "После выхода Великобритании, у "курортных стран" будет блокирующее меньшинство, которое позволит им накладывать вето на любые законы Брюсселя, которые им не понравятся", - сказал Фербер.

Комиссар Германии в ЕС Гюнтер Эттингер также обеспокоен встречей в Афинах. "Ничего хорошего не выйдет, если разделение между членами ЕС, которые имеют серьезные проблемы с бюджетом, и теми, у кого экономические проблемы не такие большие, усилится", - сказал он в интервью Passauer Neue Presse.

Одним из результатов продвижения политики, направленной против мер жесткой экономии, будет для Ципраса получение поддержки для предоставления его стране смягчения долговых обязательств. Вчера министры еврозоны обсудили экономическую ситуацию в Греции. Кредиторы, включая Международный валютный фонд, заявляют, что Греции никогда не удастся выплатить свой долг в размере 328 миллиардов евро, но Берлин отказался начать переговоры по поводу смягчения долговых обязательств до проведения выборов в Германии в 2017 году.

EuObserver

Перед сменой на капитанском мостике

Как непросто Нациям быть Объединенными

Александр Горелик – российский дипломат, в 1999–2014 гг. – глава Информационного центра ООН в Москве.

Резюме: Чтобы ООН была по-настоящему необходимой, международным чиновникам и национальным правительствам, а также научной элите и общественности – надо достичь консенсуса, куда рулить. Избегая громадья планов и половинчатых мер, выдаваемых за реформы.

В мировом политическом ландшафте сегодня – как и, скажем, двадцать или сорок лет назад – Организация Объединенных Наций остается весьма заметным элементом. В одних случаях она предстает авансценой, на которой разыгрываются ключевые события, в других к ней прибегают, чтобы освятить рубежную сделку (скажем, по Ирану в июле 2015 г.) или добавить веса технической договоренности. Нью-Йорк по-прежнему – дипломатическая Мекка.

Вопреки пожеланиям «модернистов», организация не может отказаться от своих консервативных корней, рациональных принципов права, заложенных в Уставе, писанном в конце Второй мировой войны. Уникальная легитимность остается козырем ООН в системе глобального управления.

Добавим то, что можно назвать «организационной притягательностью» (convening power). На саммиты и конференции собирается практически все человечество – 170–180 государств. В венчающих их документах ООН продолжает предлагать идеи, конструирующие мир завтрашнего дня, и нередко занимается интеллектуальным проектированием.

Вместе с тем мир сильно – и неожиданно – изменился в начале XXI века, и многие перемены застали ООН почти что врасплох. Глобализация, как выяснилось, увеличивает неравенство между государствами и людьми. Толерантность и диалог культур страдают от экстремизма и терроризма – да и не только от них. Либерализм оказался перегружен ворохом противоположных смыслов. Политкорректность уже далеко не всегда выглядит палочкой-выручалочкой.

Сбившаяся картина мира

Мировоззрение ООН основано на признании того, что мир устроен недостаточно справедливо, и улучшение его – задача коллективная. Но справедливость – материя ускользающая, а равновесие в мировых делах надо постоянно подправлять. Но это проще заявить, чем сделать, и ооновские стратегии и программы все время проходят испытание реальностью – с разным успехом.

Поэтому в сегодняшнем мире, полном проблем, в отношении которых нет ни широкого согласия, ни очевидных решений, лидерство ООН не выглядит гарантированным. К тому же привычка государств навешивать на нее все новые мандаты (при вялом сопротивлении ооновской бюрократии) еще больше путает приоритеты и истощает ресурсы.

В октябре 2015 г. ООН с помпой отметила свое 70-летие. Хор высокопарных слов, голубая подсветка исторических зданий, мостов и памятников по всему свету – от Сиднея до Москвы и от Парижа до Каира, кинофильмы, интервью и онлайн-кампании – все нанизывалось на единый смысловой стержень. «Это наша организация, она была нужна миру вчера, нужна сегодня; меняясь вместе с нами, она будет нужна и завтра», – приблизительно таково было юбилейное послание. И ведь не скажешь, что это были дежурные, малозначащие фразы. Но через комплименты и взаимные поздравления зачастую проступали озабоченность и растерянность. Чему тут удивляться, если юбилей ООН совпал с очевиднейшим нарастанием энтропии в международных делах.

«Жесткая сила» вновь стала хорошим аргументом в споре, в прямое соперничество держав вылился отказ Москвы вписываться в однополярную систему, а подъем Китая, Индии & Co на Востоке несет с собой новые вызовы доминированию коллективного Запада. Решительное возвращение принципа национального суверенитета в круг главных осей международной жизни непосредственно коснулось ООН. Ведь ее raison d’etre во многом проистекает из того, чтобы государства отдавали частицу своей суверенности в «общую копилку». Генсекретарь Пан Ги Мун не обманывается на этот счет. «В сегодняшнем мире чем меньше суверенитет рассматривается как стена или щит – тем лучше будут шансы защищать людей и решать наши общие проблемы», – заявил он Совету Безопасности.

При этом задача решать сообща многие головоломки (от ядерного нераспространения до вируса Эболы) никуда не делась, а вызовы и угрозы не будут ждать, пока нынешняя drole de guerre froide (странная холодная война (фр.)) не завершится каким-то образом. Прагматизм подталкивает к взаимодействию в Нью-Йорке, Женеве, Вене, Риме, Найроби, Бонне, Бангкоке и прочих ооновских точках. И по практическим, приземленным темам оно продолжается. В вопросах же геополитики запутанность только возросла.

Как бы ни относиться к существованию ООН, это попытка воплотить в жизнь плюрализм в мировых делах. И ожидать, что все (или основные) государства будут занимать сходные идеологические позиции в ней после «конца истории», было недальновидно. Стало быть, иначе как наивными или лукавыми не назовешь привычные сетования СМИ или политиков на парализованный или недееспособный Совет Безопасности либо регулярные упреки в адрес самоустранившейся ООН, заявления, что она предала свои ценности и т.п.

Организация, хозяевами которой являются государства, не может не стать заложницей периода неопределенности, когда происходит эрозия прежних правил игры – писанных и неписанных.

По закону или по понятиям?

Писанные правила – это свод международного права. Для ООН первенство закона не только краеугольный камень всего феномена многосторонности, но еще и центральный элемент качественного управления (good governance) на международной и внутренней арене – в том смысле, что создает стандарты поведения государств и их граждан. Этой теме в последние годы посвящались специальные заседания Генассамблеи и Совета Безопасности, принимались безупречные вроде бы заявления, ведутся консультации и переговоры в различных форматах.

Но по наиболее чувствительным вопросам использования силы, вмешательства и справедливости идет хождение по кругу. Ооновским официальным лицам в общем-то не привыкать к тому, что в сложных обстоятельствах державы склонны воспринимать международное право как меню a la carte – выбирать то, что им в данный момент нравится. Заместитель генсекретаря по юридическим вопросам Патрисия О’Брайен признавала в интервью 2013 г.: «Наше правовое суждение делается в контексте политических реалий, с которыми мы сталкиваемся. Но это не означает, что оно делается в политических целях». Подобная казуистика нередко приходит на помощь юристам глобальной организации, когда приходится парировать обвинения в двойных стандартах (скажем, в деятельности международных трибуналов, Международного уголовного суда – притом что эти органы, строго говоря, независимы от ООН).

Организация вынуждена вновь и вновь наступать на те же грабли. Да и как избежать этого, если у ее «акционеров», прежде всего крупных держав (но и средних тоже), укоренилась привычка выборочно ссылаться на нормы законности. Декларируя приверженность силе права, они отнюдь не стесняются политических аргументов, пусть и драпированных в юридические одежды.

Такие ситуации складывались, в частности, вокруг Косово в 1999 г., Ирака в 2003 г., Ливии в 2011 г., Крыма и Восточной Украины в 2014 году. Доктрина «обязанности защищать» (Responsibility to Protect, на международном жаргоне R2P) получила особенно большую пробоину в результате ливийских событий, и первоначальное осторожное одобрение ооновских руководителей после свержения режима Муаммара Каддафи сменилось растерянностью и горечью. У них, хотя это редко признается открыто, возникло понимание того, что ооновские цвета были попросту использованы ради стратегических интересов Запада. Коренную двусмысленность R2P как многообещающего принципа, принятого саммитом ООН в 2005 г., но чреватого размыванием суверенитета любого проштрафившегося государства, уже не надо доказывать. Поэтому-то СБ, обжегшись на ливийском досье, способен сейчас согласовывать лишь непрямые ссылки на «обязанность защищать» (к примеру, в резолюциях по Кот-д’Ивуару, Йемену и т.п.).

Надо думать, уроки последнего времени будут усвоены. Трезвые головы в ООН не могут не видеть, чем чреваты решения ad hoc и нетерпенье «интервенционистов». В обнаженном виде их взгляды суммировал, к примеру, профессор права Майкл Гленнон: «Достичь справедливости – самое неотложное; уже потом можно подработать международное право, чтобы отразить перемены. Если к силе прибегли, чтобы обеспечить справедливость, закон пойдет следом». Но, чтобы держать некоторую дистанцию от Realpolitik и настаивать, что среди государств нет равенства первого или второго сорта, высшим ооновским чинам требуется нешуточная твердость. Ее хватает не всегда.

Политика, как и было сказано

Между тем продолжает существовать и воспроизводить себя привычная ситуация, когда ООН имеет отношение к едва ли не любому крупному конфликту и ex officio пытается нащупать рамки для его урегулирования или регулирования.

Ядерное соглашение с Ираном, призванное распутать одну из самых сложных и прецедентных проблем международной безопасности, стало наглядным примером тому. С одной стороны, ООН имела к нему непосредственное отношение: Совет Безопасности принял шесть резолюций, легализовавших давление международного сообщества на Тегеран. С другой, ООН не была участником дипломатического марафона в шестистороннем формате (хотя Евросоюз был вовлечен). Когда же в июле 2015 г. случился долгожданный прорыв, опять пришло время Совбеза. Он принял полную подтекстов рамочную резолюцию, подведшую черту под переговорным процессом, прекратившую международные санкции и одновременно установившую важную роль СБ в разрешении возможных споров и претензий относительно будущих поставок Ирану вооружений и военной техники.

Иной оборот приняли попытки дать ООН прямой мандат на развязывание тугих узлов в Сирии и на Украине. При всех капитальных отличиях двух кризисов, усилия эти выявили схожие тенденции и коллизии.

Начавшаяся в 2011 г. смута в Сирии глубоко расколола Совет Безопасности и постепенно сузила до нескольких общих абзацев поле, на котором можно было принимать консенсусные решения. Дипломатические ристалища привели к четырем вето России и Китая, призывам их оппонентов оставить блокированный Совет и протолкнуть через Генассамблею решение в духе известной резолюции 1950 г. «Единство в пользу мира/Uniting for Peace». Тем временем Совет по правам человека в Женеве и в целом ооновский аппарат по этой проблеме, подталкиваемые антиасадовским большинством, не жалели обличительных формулировок против Дамаска.

Генсекретарю и всему истеблишменту ООН пришлось действительно нелегко. Кровопролитный конфликт, породивший 5 млн беженцев и 6,5 млн перемещенных лиц, не просто наносил ущерб реноме организации, но и незаслуженно делал ее крайней. Переходя от дипломатических фраз о «коллективном провале» ООН к прозрачной критике в адрес «влиятельных государств» и «узких национальных интересов» региональных игроков, Пан Ги Мун, как и следовало ожидать, добавлял ложку дегтя в отношения с каждым из них.

Но в конечном счете без глобальных рамок – и политически, и организационно – обойтись было нельзя. Согласие в СБ, при инициативной роли России, в сентябре 2013 г. по вопросу об уничтожении химического оружия в Сирии помогло вывести ситуацию из тупика. К концу 2015 г. Международная группа поддержки Сирии, движимая прежде всего российско-американским взаимодействием, но ассоциирующаяся еще и с ооновским форматом переговоров в Женеве, со скрипом сдвинула поиск урегулирования в более предметную фазу. Этот чрезвычайно хрупкий прогресс пытается закрепить, наперекор всему и вся, спецпредставитель генсекретаря Стаффан де Мистура.

Кризис на Украине стал с начала 2014 г. сложной и весьма чувствительной проблемой, с которой пришлось иметь дело едва ли не всей системе ООН. Общие дипломатические рамки очертила резолюция Генассамблеи 68/262 от 27 марта, рекомендовавшая не признавать суверенитета Российской Федерации над Крымом. Принятое достаточно убедительным, хотя и не абсолютным (100 поддержали, а 69 так или иначе – нет) большинством голосов, это решение предопределило фон, на котором развивались дальнейшие события.

Они включили в себя два российских вето в Совете Безопасности, острые споры по поводу того, случилась ли аннексия Крыма или его воссоединение с «родиной-матерью», попытки Москвы добиться осуждения «антиконституционного переворота» в Киеве, заходы украинцев насчет операции «голубых касок» на востоке страны и многое другое. Важный правовой эпизод случился, когда Россия не пропустила через СБ резолюцию, создававшую чреватый осложнениями прецедент: речь шла об учреждении международного трибунала не по массовым и систематическим военным преступлениям, а по отдельной катастрофе малайзийского «Боинга». В любом случае для авторитета глобальной организации было опять-таки важно, что договоренности «Минск-2», достигнутые без ооновских переговорщиков, были освящены резолюцией СБ в феврале 2015 года.

Формулировки, использовавшиеся в Нью-Йорке в адрес Москвы, все же были менее резкими, чем в Страсбурге (Совет Европы), Вене (ОБСЕ) или Брюсселе (ЕС, НАТО). В «поле» же, на Украине, ООН держится на втором плане, в Нью-Йорке не без оснований сделали вывод, что заниматься этим куда более с руки ОБСЕ. Зато женевское Управление Верховного комиссара по правам человека создало соответствующую мониторинговую миссию. Она пытается быть объективной, поэтому разные части ее докладов регулярно не нравились Киеву, Москве или непризнанным республикам.

К акциям по оказанию гуманитарного содействия подключились Программа развития ООН, ЮНИСЕФ, Всемирная продовольственная программа, ВОЗ и другие агентства. Проекты были и остаются полезными, но далеко не всегда такими значительными, как хотели бы ооновцы: они явно не входят в приоритеты доноров, которые и так испытывают перегрузки (из запрошенных весной 2015 г. 316 млн долларов поступило лишь 5%).

На миротворческом фронте без перемен

Из-за геополитических нарывов несколько в тени находится ооновское миротворчество, и это, пожалуй, несправедливо. 125 тыс. человек – военных, полицейских и гражданского персонала – участвуют в 17 операциях (а всего «на местах» груз проблем безопасности и стабильности пытаются нести более 170 тыс. человек). Бюджет миссий по поддержанию мира превысил 9 млрд долларов в год.

Но настоящих успехов нынче немного. Впрочем, всегда было так. Циничный наблюдатель отмечает, что «ооновское миротворчество по самой своей природе – в перманентном кризисе». Да и чего можно ожидать, если Совет Безопасности (читай – державы мирового мейнстрима) дает «голубым каскам» головоломные мандаты, а выполнять их приходится во все более опасных обстоятельствах. Любая такая операция, напомним, является не военной, а политической по своей сути, а значит набор рисков куда как широк, и главное – нередко приходится устанавливать мир, когда условия для него еще не созрели. В Дарфуре, Южном Судане, Конго, Мали, ЦАР надо не только являть собой успокаивающий образ правильного «человека с ружьем», но и помогать обществу лечить глубокие раны, поощрять процессы примирения, которые находятся в очень запутанных отношениях с требованиями справедливости.

Вдобавок «профиль» внутренних конфликтов меняется. Крупных боевых столкновений стало относительно меньше, обыденного насилия – больше. Как отмечала глава ПРООН Хелен Кларк, по оценкам, 87% смертей от вооруженного насилия сегодня в мире происходят от организованной преступности и действий бандитских шаек. Результат? Постоянный цейтнот, давление неотложных проблем (скажем, череда сексуальных скандалов с «голубыми касками» в Африке) в ущерб стратегическому подходу, постоянная нехватка качественных контингентов и средств. Учтем при этом, что в среднем учреждавшаяся в 2015 г. ооновская операция собирала под голубым флагом на 9 тыс. человек больше, а срок ее ожидался в три раза длиннее, чем у сходной операции в 2000 году!

И ведь не скажешь, что все плохо. Контингенты в самом деле нередко развертываются в обстановке хаоса в таких местах, куда, кроме них, никто не ступит ногой. (Недаром персонала из крупных государств, в том числе России, там с гулькин нос.) Профессионализм «голубых касок» растет – и признают это не только ооновские чины. «Мускулистый» стиль (то есть использование убойной силы в отдельных эпизодах) из области теории переходит в практику: в Конго действует бригада оперативного вмешательства с вертолетами огневой поддержки и артиллерийской батареей. В ряде случаев действительно удается переналаживать потрясенные войной институты, переобучать комбатантов, сокращать безработицу, снабжать людей средствами к существованию. С разных сторон к этой работе подключаются ПРООН, Всемирный банк, Евросоюз.

Группа первоклассных экспертов подготовила в 2015 г. по заданию генсекретаря очередной доклад о том, что же и как менять в ооновском миротворчестве. Сделанный ею очевидный акцент на предупреждение вспышек и внутренних обвалов в нестабильных странах полностью отражает сегодняшние отчаянные усилия ООН не допустить в Бурунди трагедии, подобной геноциду, что обрушился в 1994 г. на соседнюю Руанду. Очень хочется надеяться, что из той мрачной истории международное сообщество в самом деле сделало нужные выводы.

В любом случае, перед операциями по поддержанию мира стоят очень серьезные вызовы. Их спектр – от способности быстро и убедительно проецировать силу, сдерживая всяких князьков и брутальных боевых командиров – до навязывания вариантов раздела власти между вчерашними непримиримыми противниками.

Людские волны – что с этим делать?

Нынешний миграционный кризис в Европе, подвергший нешуточному испытанию на прочность ЕС, затронул ООН скорее по касательной. Но он позволил ее агентствам напомнить о своем опыте, а также показать реальный – не европоцентричный – масштаб проблемы.

Пан Ги Мун, главы профильных агентств (Комиссариата по делам беженцев, Управления по координации гуманитарной деятельности и т.п.) прямо указывают на пробелы в политике Брюсселя, предлагают помощь советом и делом, но ясно дают понять, что сами готовы играть лишь «вторым номером». Нельзя при этом исключить, что упреки в недостатке дальновидности могут звучать менторски и не всегда достигать цели ввиду скопившегося подспудного напряжения в общеевропейском масштабе. Тем не менее ооновские функционеры совершенно правы в том, что новая для Евросоюза напасть для них таковой совершенно не является. Бремя гуманитарных операций и программ уже просто зашкаливает: ООН запросила у доноров в 2015 г. 20 млрд долларов на эти цели (в шесть раз больше, чем 10 лет назад).

Не стесняются ооновцы акцентировать еще одно обстоятельство (на которое, впрочем, в США и Европе многие предпочитают закрывать глаза). Ливан, Турция и Иордания приютили у себя 2,6 млн сирийских беженцев – цифра, перед которой бледнеют миграционные волны, стремящиеся на Старый континент. Огромное количество беженцев продолжает принимать, к примеру, Кения (350 тыс. в одном только крупнейшем лагере Дадааб), а вообще 85% мигрантов в мире перемещаются между развивающимися странами. Теперь остается увидеть, обратит ли, наконец, богатый мир внимание на беды мира бедного, его социальные и экономические неурядицы, его междоусобицы. Лишь так, действуя на упреждение, инвестируя в развитие стран исхода, можно избежать новых шоков от наплыва беженцев, подчеркивают сотрудники ООН.

С такой логикой не поспоришь. Но вся ли это правда? Нынешний кризис – по существу еще и свидетельство того, что усилия самих ооновских агентств по стимулированию процессов модернизации на Ближнем Востоке и в Северной Африке были в лучшем случае полу-успешными. «Арабская весна», встреченная ими первоначально с энтузиазмом, впоследствии спутала все карты. Выяснилось, что международные организации не слишком-то способны воспринимать процесс развития как совокупность противоречивых факторов. Поэтому их, скажем, ошарашил взрыв негодования в декабре 2010 г. в Тунисе – стране вполне благополучной с позиций Индекса человеческого развития, популярного показателя, введенного Программой развития ООН.

Глобальный Госплан?

Вообще развитие – idee fixе ООН, которая довольно успешно пытается увязывать идеалистический и реалистический подходы к прогрессу человечества. Этот долгоиграющий проект завязан не только на деньги, но и на приоритеты, политический выбор государств. Весьма уместным подтверждением потенциала организации стало принятие на саммите в сентябре 2015 г. новой глобальной программы «Повестка дня до 2030 года».

В ее сердцевине – набор из 17 Целей устойчивого развития (ЦУР), по существу, амбициозное переиздание предыдущей всемирной кампании – Целей развития тысячелетия. Теперь стержнем стал курс на искоренение на Земле крайней нищеты за предстоящие полтора десятка лет. Конечно, нельзя не видеть при этом, что общий контекст (состояние глобальной экономики) изменился не в лучшую для стратегии сторону по сравнению с концом ХХ века.

Но ООН опять удалось выстроить сложные многоуровневые переговоры и выпустить связную программу. Новая «Повестка» вобрала в себя не только «незавершенку» первого набора Целей, но и экзистенциональную тему изменения климата (удалось-таки достичь рубежного соглашения в Париже в декабре 2015 г.) и актуальные проблемы энергоэффективности, достойной занятости и т.п. Замах теперь шире экономической сферы как таковой. ЦУР выходят на фундаментальные вопросы: роль государства в хозяйственных процессах, демократическое управление как непременное условие развития, качество институтов в глобальном разрезе (и здесь координация между ООН и бреттон-вудскими учреждениями выглядит одним из узких мест).

Последнее обстоятельство является ограничителем регулярных попыток сделать ООН не на словах, а на деле центральным элементом глобальной макроэкономической и финансовой архитектуры. При всех благозвучных терминах многих резолюций и ЭКОСОС, и Генеральная Ассамблея остаются, как правило, в стороне от реальной кухни, ключи от которой находятся у Всемирного банка, МВФ, Всемирной торговой организации. Конечно, ВБ и МВФ формально являются частью системы ООН, и они теперь несколько больше вовлечены в усилия по координации действий. Но когда в 2009 г. собранная Генассамблеей комиссия экспертов по вопросам реформ международной валютно-финансовой системы предложила учредить Глобальный совет по экономической координации (под эгидой именно ООН), идею тихо спустили на тормозах.

Ситуация остается той же: по неафишируемому индустриальными государствами распределению ролей, за ООН закреплена проблематика развития и преодоления самых кричащих проявлений отсталости на Земле. Бреттон-Вудские же институты, «двадцатка» (G20), ВТО и новообразования – мегарегиональные торговые соглашения – являются инструментами для обсуждения и решения существенных проблем роста, доступа на рынки, конкуренции и торговли.

Не новость, что многие страны с низкими и средними доходами хотели бы повысить роль ООН в этой области. Она является куда более демократичной структурой, и при любом голосовании у стран глобального Юга, по логике, беспроблемное большинство. В ооновских документах немало ссылок на то, что следует изменить всю международную систему, а глубокие преобразования направить на защиту беднейших слоев населения в наименее развитых странах. Анафемой для крупнейших экономических игроков должны звучать рекомендации Конференции ООН по торговле и развитию (ЮНКТАД) в пользу присмотра за политикой государств – обладателей основных резервных валют (доллар, евро, фунт, йена), более справедливого распределения бремени между странами-заемщиками и частными кредиторами, а также идея держать МВФ на расстоянии от переговоров между этими двумя группами.

Конечно, в ООН противятся частичной маргинальности. На ряде направлений – финансирование для развития, например – ооновские переговорные площадки сохраняют лидерство (что продемонстрировала конференция в Аддис-Абебе в июне

2015 г.). Весьма выпукло в таких документах выглядит проблематика незаконных финансовых операций, раскрытия налоговой информации, борьбы с перетоком прибыли в офшоры. При этом значительную интеллектуальную подпитку дебатам в ООН оказывают крупные эксперты, например Нобелевский лауреат Джозеф Стиглиц (назовем их эгалитаристами).

Но по чувствительным темам макроэкономической координации, перестройки глобальной финансовой структуры обсуждения в рамках Объединенных Наций все же, как правило, вторичны. Вопросы контроля за действиями финансовых регуляторов, допустимых долговых нагрузок для государств, характера программ финансовой помощи по-прежнему концентрируются на площадках МВФ, ВБ, ОЭСР – структур, где процесс голосования определен объемом акций в руках держав или самим фактом ограниченного членства.

Сегодня непросто строить прогнозы насчет того, как ооновская коллективистская позиция будет влиять на эволюцию наднациональной модели интеграции. Но акцент будет наверняка и дальше делаться на перераспределении общественного богатства во всемирном масштабе, поощрении инвестиций в реальный сектор и большем социальном равенстве на национальном уровне. Со стопроцентной вероятностью можно предвидеть сохранение высоко на шкале приоритетов ООН тем охраны природы и климата.

Новая глава

1 января 2017 г. у руля ООН станет очередной генсекретарь. Немало шансов на то, что впервые это будет женщина, – тоже знамение времени. Но кто бы ни пришел на 38-й этаж здания на Ист-Ривер, его/ее ждут те же длинные списки проблем и короткие перечни вариантов решений. С первого же дня придется не только быть стражем ценностей, «мирским папой», но и заниматься разруливанием кризисов, тушением пожаров, дипломатическим лавированием.

ООН все так же будет стараться создавать общекультурный фон для происходящих вокруг головокружительных изменений. Делать это через темы борьбы с экстремизмом и насилием, устойчивого развития, прав человека, социальной справедливости, общества для всех. Но надо быть готовыми к тому, что чем дальше, тем меньше лидерство ООН в мировых делах будет держаться на легитимности, а больше – на эффективности. Можно осторожно спрогнозировать вероятные переломные моменты, когда ресурсы организации (удивительно скромные, если присмотреться), нагроможденные мандаты и общие геополитические обстоятельства поставят под вопрос само ее место в мире.

В любом случае, чтобы ООН была и впредь по-настоящему необходимой, международным чиновникам и национальным правительствам – а также научной элите и лидерам общественности – надо достичь некого консенсуса относительно того, куда рулить, избегая при этом громадья планов и половинчатых мер, выдаваемых за полноценные реформы. В оптимальном варианте сдвиги должны коснуться перестройки Совета Безопасности, ооновских финансов, работы системы ООН, международной гражданской службы.

И тут организацию, по обыкновению, подстерегают две опасности. Одна – меркантилизм крупных и средних держав, политическое маневрирование, исходя из узко понимаемых национальных интересов. Завтра, так же как сегодня и вчера, это будет препятствовать выработке масштабных мер. Вторая – внутренние слабости ооновской бюрократии, отсутствие у нее подлинной независимости от государств, рецидивы неумелой постановки дела. Эти дефекты присущи любой многосторонней структуре, но в Секретариате ООН, продуваемом сквозняками внешних влияний, они особенно досадны.

Что сможет новый генсекретарь противопоставить этим минусам? Бесспорные плюсы организации: уникальный опыт работоспособного глобального «кооператива»; сложение политических, социально-экономических, природоохранных, гуманитарных, правовых, технических и прочих компетенций; наконец, призыв к всеобщему здравому смыслу. В самом деле, у ООН немало сравнительных преимуществ, которые еще ценнее в условиях глобальной турбулентности.

Кроме того, Объединенным Нациям, сохраняя позитивистскую этику, нужно лучше искать поддержки у «глобального гражданина», общественных сил модернизации, которые она так целенаправленно взращивала. Тогда, кто знает, Pax Universalis может стать реальностью.

Россия. США. ООН > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 9 сентября 2016 > № 1891999 Александр Горелик

Франция не хочет лишаться газового суверенитета: Ее сенат против идеи дать Еврокомиссии право контролировать условия межправительственных соглашений по поставкам газа.

Несколько государств Евросоюза критикуют законопроект, который дает возможность Брюсселю контролировать условия межправительственных соглашений по газу с третьими странами, включая Россию. Участие Еврокомиссии в экспертизе проектов межправсоглашений и переговорах поставит под вопрос ответственность государств в этой сфере, говорится в письме французского сената в Европарламент, передало Interfax Natural Gas Daily. Похожие опасения есть у Австрии, Португалии и Мальты.

Сейчас Еврокомиссия может знакомиться с межправсоглашениями по энергетике лишь постфактум. Предложение сделать ее третьей стороной в переговорах о поставках газа в июне одобрил Совет Европейского союза (ЕС). Если Европарламент его одобрит, страны ЕС должны будут сообщать Еврокомиссии о планах начать переговоры в сфере энергетики и – регулярно – об их процессе. Изменение правил – часть «Пакета по энергобезопасности», представленного Еврокомиссией в феврале. Межправсоглашения часто являются основой для коммерческих контрактов, в случае с трубопроводными поставками они, как правило, определяют основные параметры договора, уточняет Interfax Natural Gas Daily.

Предложение Еврокомиссии встретило заметное сопротивление в Совете ЕС – он принял его, сильно смягчив и оставив возможность контролировать межправсоглашения до подписания только для обязывающих соглашений по газу, сообщила 5 сентября пресс-служба Комитета Европарламента по вопросам промышленности, исследований и энергетики. Уже сейчас к законопроекту подана 231 поправка. Многие из них направлены на ограничение полномочий Еврокомиссии.

Комитет рассмотрит законопроект 13 октября. «Думаю, большинство [членов Европарламента] – за предварительный контроль, и не только международных соглашений в строгом смысле – между государствами, но также коммерческих соглашений [основанных] на межправительственных договоренностях», – цитирует Interfax Natural Gas Daily депутата Европарламента Здзислава Краснодебски. Но чтобы стать законом, проект должен получить одобрение парламента и Совета ЕС. «Вопросы антимонопольной тематики, в том числе в нефтегазовой сфере, отнесены более к компетенции Совета ЕС», – уточняет управляющий партнер юридической компании Art de Lex Дмитрий Магоня. Совет ЕС формируется по принципу «по одному министру от каждого из 28 государств – членов ЕС», решения принимаются квалифицированным большинством.

«Некоторые из западных стран ЕС могут не увидеть логики в предварительном обзоре соглашений, поскольку они и так соответствуют законам Евросоюза. Они не хотят лишаться права вести переговоры без участия Брюсселя», – считает директор Energy Climate House при Centre for European Policy Studies Кристиан Эберхофер. Возражения по законопроекту отражают продолжение спора внутри Европы о сферах контроля ЕС и суверенитете отдельных государств, считает старший аналитик Interfax Europe Питер Стюарт. После решения Великобритании о выходе из Евросоюза ЕС очень внимательно относится к вопросам, которые могут потенциально разделить станы-участницы, говорит он.

Контроль межправсоглашений до подписания вряд ли отразится на стоимости российского газа для Франции и Австрии, полагает портфельный управляющий GL Asset Management Сергей Вахрамеев. Ведь цены определяются контрактами между «Газпромом» и покупателями. В конечном счете государственные органы могут довольно точно определить условия любого контракта через таможенные данные, добавляет директор East European Gas Analysis Михаил Корчемкин. Предварительное ознакомление с межправсоглашениями лишь усложнит и удлинит газовые переговоры, заключает он.

Представители Еврокомиссии, парламентов Франции, Португалии и Австрии не ответили на запросы «Ведомостей».

Алена Махнева

В бельгийских СМИ появилась информация о том, что в Королевстве началось глобальное расследование о действующих ценах на фрукты на местном рынке. Об этом сообщил Бельгийский орган контроля над соблюдением правил конкуренции (ABC). По имеющейся информации, в стране существует масштабный картельный сговор производителей фруктов. Под подозрение попали в первую очередь поставщики яблок и груш.

Из-за российского продовольственного эмбарго, действующего с 2014 г., цены на фрукты в Бельгии имели тенденцию к снижению, и некоторые производители решили их удержать искусственным образом, под предлогом якобы неблагоприятных метеорологических условий, нанесших ущерб урожаю. В данном контексте следует отметить, что Россия была важным для бельгийских садоводов импортером яблок и груш.

Если опасения надзорного органа подтвердятся, то ABC может назначить штрафы в размере до 10% торгового оборота недобросовестных предприятий, а также наказать их руководителей штрафами до 10 тыс. евро.

Следует отметить, что в 2015 г. Бельгия экспортировала фруктов на сумму 2 млрд. евро.

Влияние международных процессов на развитие социально-политической ситуации на Украине

Антон Найчук

К.полит.н., эксперт Международного центра прогрессивных исследований, Украина

Жаркие погодные условия отобразились на политическом процессе на Украине. Сохраняется высокий градус дискуссий относительно последних тенденций в мире и стране, а также их возможных последствий для будущего Украины. Значительный резонанс вызвали недавний саммит НАТО в Варшаве, попытка государственного переворота в Турции, противоречивая динамика развития отношений Украины с важным региональным партнером — Польшей, а также возможная угроза обострения ситуации на Донбассе.

Саммит НАТО в Варшаве

Содиректор программ внешней политики и международной безопасности Центра Разумкова О. Мельник в своем аналитическом докладе «Итоги саммита НАТО в Варшаве из первых уст» размышляет над важностью прошедшего собрания стран Альянса и исторической роли принятых решений. В первую очередь автор акцентирует внимание на консолидации стран НАТО вокруг восприятия «российской угрозы», что отображается в сопоставлении внешнеполитического курса России с исламским фундаментализмом по уровню небезопасности для мировой системы социально-политического устройства. По мнению эксперта, за ширмой относительной дипломатической сдержанности, в своих оценках стратегического противостояния НАТО с Россией, участники саммита пришли к следующим выводам:

Россия продолжает быть главным инициатором дестабилизации ситуации на Восточной границе Альянса и причиной систематической эскалации конфликта на Востоке Украины;

«российский фактор» также присутствует в многочисленных угрозах, относящихся к функционированию Южного фланга Альянса: нестабильность на Ближнем Востоке, в Средиземноморье и Северной Африке. Речь идет о сирийском конфликте, ИГ, миграционном кризисе, терроризме, ситуациях в Ираке, Афганистане и пр.;

существует большая вероятность создания еще одной зоны стратегического противостояния в Арктике, где Россия продолжает наращивать свое присутствие.

Среди практических решений саммита украинский эксперт приветствует укрепление позиций Альянса путем развертывания четырех батальонов в странах Балтии и Польше, что, по его мнению, является эффективным проявлением тактики «умной обороны» (smart defence). Принятые Альянсом меры будут и дальше втягивать Россию в гонку вооружений, вынуждая расходовать небезграничный бюджет.

В свою очередь, директор военных программ Центра Разумкова Николай Сунгуровский в своих комментариях информационному ресурсу «Новое время» пытается определить значение результатов Варшавского саммита в контексте национальных интересов Украины. В статье под названием «Поддержит ли НАТО Украину» украинский эксперт выделяет два ключевых фактора, определяющих уровень поддержки НАТО в будущем: наличие достаточных ресурсов в распоряжении самого Альянса и эффективность внутренней политики Украины. Каждый визит представителей НАТО сопровождается оценкой достижений украинской стороны. По мнению автора, Альянс готов расширять партнерство с Украиной, если местные власти будут придерживаться единого политического мировоззрения, четко аргументировать объемы необходимой помощи и держаться в фарватере политики, проводимой странами объединения. Украина должна активизировать процессы политического реформирования и военной модернизации для сохранения необходимой поддержки со стороны западных партнеров, потому что инвестиции в Украину — это инвестиции в безопасность Европы.

В своей аналитической статье «Саммит НАТО для Украины: Уэльс плюс, Бухарест минус» директор Института стратегических исследований А. Гетьманчук детально разбирает характер принятых решений. При этом автор дает оценку не только позитивным для Украины тенденциям мероприятия, но и находит несколько проблемных аспектов. По мнению эксперта, несомненным успехом украинского политического истеблишмента стал прием на высшем уровне президента П. Порошенко. Причиной видимого гостеприимства со стороны мировых лидеров можно считать успешную презентацию руководством страны своего видения реформ в секторе безопасности и обороны, четко сформулированного и структурированного в Стратегическом оборонном бюллетене, а также консолидацию большинства участников Альянса вокруг необходимости сдерживания агрессивного курса российской внешней политики по причине «украинского прецедента». В то же время автор обращает внимание на то, что в случае бездействия больше таких авансов Украине не дадут, потому что уже через год стране нужно будет отчитываться по результатам имплементации разработанного плана.

Важным практическим достижением взаимодействия Украина — НАТО автор считает утверждение Комплексного пакета помощи Украине. Тем не менее на данный момент отсутствует детализированная информация относительно дополнительной стоимости пакета, которая могла бы показать его качественное отличие от плана помощи, принятого на саммите в Уэльсе.

Сохраняя непредубежденность, автор обращает внимание на несколько негативных обстоятельств, сопровождавших саммит. Во-первых, саммит подтвердил как отсутствие реальных предпосылок для полноценного членства Украины в НАТО, так и отсутствие согласия между странами Альянса относительно необходимости предоставления Украине летального вооружения. Во-вторых, НАТО не продемонстрировала поддержку Бухарестской декларации относительно возможного членства Украины и Грузии в Альянсе.

В контексте политики НАТО на российском направлении, автор отмечает довольно четкие и однозначные сигналы со стороны Альянса относительно неправомерности аннексии Крыма и нарушения прав человека на полуострове, а также принятие стратегии действий по отношению к России по принципу 3D (defense, deterrence, dialogue) — оборона, сдерживание, диалог.

Кроме представленных аналитических исследований, саммит НАТО уже длительное время обсуждается большинством украинских экспертов на страницах тематических информационных ресурсов. Доминирующее число аналитиков сходятся во мнении, что саммит стал маленькой победой украинской дипломатии, поскольку страны Альянса не только выразили традиционную обеспокоенность курсом внешней политики Российской Федерации, но и приравняли его к основным угрозам международной безопасности в своей финальной декларации. НАТО четко очертила линию обороны на своей Восточной границе, оставив открытым вопрос относительно достаточности военного потенциала в виде четырех батальонов в странах Балтии и Польше в сопоставлении с тремя новыми дивизиями России на Юго-Западном направлении. При этом декларируется, что поддержка Украины будет осуществляться на достаточном уровне, не допускающем намеренное провоцирование России на эскалацию боевых действий на Донбассе и обеспечивающем сдерживание пророссийских боевиков или регулярных войск от укрепления своих позиций на Украине.

Кроме достижения договоренностей относительно взаимодействия с Польшей в военной сфере, саммит стал платформой для качественного улучшения украинско-канадских отношений в этом же сегменте, что нашло свое продолжение во время последующего визита премьер-министра Канады Д. Трюдо на Украину. После Варшавского саммита активно обсуждается возможность создания нового переговорного формата для урегулирования ситуации на Украине без участия России. Некоторые украинские эксперты утверждают, что на замену Нормандскому формату может прийти пятерка США, Германия, Франция, Италия и Украина, а Минские договоренности якобы будут замещены полностью согласованным в Москве В. Сурковым и В. Нуланд планом примирения. Он должен быть более выгодным для украинской стороны, а также подразумевать допуск полицейской миссии ОБСЕ к территориальным объектам, подконтрольным боевикам, и установление контроля Украиной над собственной границей до проведения местных выборов, а не после. Если такие предположения соответствуют действительности, то можно говорить об определенных вынужденных уступках со стороны Кремля на украинском векторе собственной политики. А для успешного завершения украинской кампании России необходимо надеяться на инспирацию внутриполитического кризиса на Украине, сопровождающегося перевыборами и массовыми демонстрациями, либо в рамках разрешения конфликта обеспечить интеграцию проблемных регионов с разрушенной инфраструктурой и неоднозначными социальными настроениями в украинское политико-экономическое пространство. Для соблюдения паритета следует упомянуть, что на переговорных площадках саммита мировые лидеры акцентировали внимание на необходимости смягчения позиции украинского руководства в вопросах урегулирования ситуации на Донбассе, исходя из Минских договоренностей. Это может свидетельствовать о преждевременности разговоров о принятии Минска-3 в новом формате международных участников. Скорее всего, к этому вопросу можно будет вернуться не раньше осени 2016 г., в случае блокирования Верховной Радой голосования по законопроекту, включающему особый статус Донбасса. В этом контексте допускается возможность поиска нового переговорного формата и разработки альтернативного механизма решения конфликта на Востоке Украины.

Варшавский саммит подтвердил, что в случае успешной реализации планов НАТО в Европе, Россия столкнется с существенными проблемами. Кроме усиления своих позиций в Центральной Европе, НАТО может активизировать усилия по ограничению коммуникаций с Калининградской областью и созданию военно-политической оси на базе так называемого Балто-Черноморского региона, что станет важным этапом дальнейшей изоляции России.

Политические события в Турции: значение для Украины и мира

За последние несколько недель Турция стала ключевым «ньюсмейкером» международного масштаба, что никак не могло ускользнуть от внимания украинских экспертных кругов.

Президент Фонда национальных стратегий Т. Березовец в своей аналитической статье «Сколько продлится дружба Турции и России» дает интересную оценку прошедшим событиям. По мнению эксперта, на потепление отношений с Россией Р. Эрдогана подтолкнул турецкий бизнес, который нес существенные убытки от ограничения торговых отношений с Россией и сокращения потока российских «прибыльных» туристов. Турецкий лидер вынужден был пойти на уступки, чтобы заручиться поддержкой экономических элит страны в контексте реализации дальнейшей политики централизации политической власти и возможного проведения конституционной реформы, законодательно укрепляющей доминирующий статус исполнительной власти в лице президента. Прагматичность Р. Эрдогана позволила ему инициировать урегулирование конфликта с Россией, а отсутствие официального одобрения европейскими партнерами и США ликвидации российского штурмовика Су-24 посодействует оправданию принятого решения перед турецким народом.

Поскольку Р. Эрдоган пользуется американской моделью прихода к власти, а управляет по российской, некоторым представителям военной элиты страны такая идея пришлась не по вкусу. По мнению автора, турецкие спецслужбы могли намеренно инициировать «контролируемый переворот», провал которого власти смогли использовать для наказания неугодных режиму военачальников и осуществить массовую чистку кадров в государственных структурах.

Разговоры о возвращении смертной казни и укреплении политической власти усугубят и без того не лучшие отношения Турции с ЕС, что подтолкнет страну к политико-экономическому сближению с Россией. При этом эксперт не видит перспектив для длительных союзнических российско-турецких отношений. Для этого есть две причины: интересы стран переплетаются во многих регионах, и сложно предположить успешное достижение компромисса в Сирии. Кроме того, США не допустят выхода Турции из зоны американского влияния, поскольку страна имеет стратегическое значение для обеспечения реализации политики Вашингтона в регионе.

Автор также не видит позитивных последствий турецких событий для Украины. При сохранении сегодняшней политической конъюнктуры прагматизм Р. Эрдогана перерастет в своеобразную политику двойных стандартов на украинском направлении. Турция официально не признает аннексию Крыма, но будет и дальше вести бизнес и инвестировать средства в полуостров.

Директор коммуникации Международного центра прогрессивных исследований Е. Духович в своем материале «Как завещал Ататюрк: причины и последствия неудачного переворота в Турции» объясняет последние события дрейфом политического режима страны от умеренного демократического исламизма к авторитарному президентскому правлению. Начатый курс спровоцировал недовольство в кругах военной элиты и влиятельной прослойки культурной интеллигенции, возглавляемой Ф. Гюленом, хотя проповедник опроверг свою причастность к попытке переворота. При этом, как отмечает эксперт, несмотря на ущемление гражданских свобод, Р. Эрдоган сохраняет достаточный уровень гражданской поддержки в провинциальных регионах, населению которых чужды переживания относительно преследований СМИ или ограничения демократии. К тому же президенту удалось успешно использовать потоки сирийских беженцев и возникновение конфликтов с соседними странами для консолидации турецкой общественности вокруг жесткого политического курса. По мнению автора, длительное противостояние Р. Эрдогана с нонконформистскими представителями военной элиты закончится частичной дискредитацией армии и дальнейшей ликвидацией угрожающих режиму сил.

Несколько лидеров украинского общественного мнения, в числе которых философ С. Дацюк, попытались смоделировать возможность повторения турецкого сценария на Украине. В своей статье «Будет ли эффективным военный переворот на Украине?» для информационно-аналитического портала «Хвыля» и «Украинской правды» С. Дацюк проводит параллели на уровне стратегии переворотов и задается вопросом эффективности принятия аналогичных мер в украинских политических реалиях. По мнению автора, в случае истинности сценария «контролируемого переворота» можно проследить следующую стратегию действий турецкой власти:

Р. Эрдоган хочет реализовать в Турции политический ислам, одновременно ограничивая либеральное государство и радикальный исламизм;

Для нивелирования влияния турецкой армии, заданного еще Ататюрком, турецкий президент систематически усиливает полицию, способную противостоять ключевым угрозам режима;

Турецкий лидер создает предпосылки для сталкивания исповедующую «кемалистские идеалы» Анкары с исламистским Стамбулом.

Достигнув промежуточных целей, Р. Эрдоган не мешает возникновению масштабной провокации, которая дает ему возможность расправиться с либеральными и светскими движениями в стране.

Структурировав последовательность событий, «идейную архитектуру» переворота и первоочередное место турецких властей в резонансных процессах, автор ищет ответы на вопросы, связанные с присутствием заинтересованных в перевороте лиц и располагаемыми ими ресурсами. Наиболее эффективную модель организации гражданского протеста эксперт видит в консолидации антиолигархических сил против коррупции и доминирования экономических элит. В основе лежит идейная платформа самостоятельного развития Украины с опорой на собственную армию, гражданские движения и патриотический неолигархический бизнес. Одновременно автор задается вопросом рациональности использования радикальных методов данными группами для достижения собственных целей, учитывая опасность сегодняшней ситуации на Донбассе и внешние факторы. Более эффективной в этом случае будет легитимная борьба за политическую власть с использованием исключительно правовых инструментов.

Анализируя мнение эксперта, можно прийти к выводу, что достижение дальнесрочных перспектив реализации разработанной цивилизационной стратегии развития Украины, в отличие от намерений временных политических трансформаций, требует не радикальных действий или переворотов, подобных турецкому, а системной легитимно-правовой деятельности, сохраняющей общественный баланс и государственную целостность.

Не видит С. Дацюк и перспектив успешной инициации переворота со стороны военных участников АТО. По его мнению, хотя представители этой социальной категории обладают моральным правом и общественной поддержкой, у них нет международной легитимности и программы гражданского развития, которая соответствует критериям, именуемым экспертом «стратегической идеей». Кроме того, автор подчеркивает необходимость финансового обеспечения длительных акций протеста, а если в контексте этого мнения проанализировать современные обстоятельства и существующий опыт, источником денежных ресурсов могут выступать либо противодействующие власти олигархи, либо зарубежные вливания.

Продолжая тему угрозы дестабилизации ситуации на Украине и необходимости ее предотвращения, директор социологической службы Центра Разумкова А. Биченко в интервью информационному ресурсу «День» видит возможность возникновения массовых протестов в случае уступок украинских властей в вопросах урегулирования ситуации на Донбассе. Поскольку в украинском обществе нет спроса на поддержку особого статуса Донбасса или амнистии боевиков, попытки протолкнуть эти решения через украинский парламент могут спровоцировать резонанс, потенциально более ощутимый, чем возможное негодование по причине высоких тарифов.

Таким образом, учитывая мнение А. Биченко, можно предположить, что положения Минских договоренностей не полностью удовлетворяют интересы украинской общественности, могут иметь обратный эффект и привести к усложнению социально-политической ситуации на Украине. Поскольку украинские власти не могут не учитывать общественное мнение, западные партнеры настаивают на необходимости воплощения минского плана, а на Востоке страны продолжают гибнуть украинские солдаты по причине несоблюдения непризнанными республиками перемирия, напрашивается сценарий, предусматривающий будущей осенью очередной тупик в имплементации принятых положений.

Российская сторона будет все активнее обвинять Украину в отходе от выполнения Минских договоренностей и «закрывать глаза» на собственную поддержку пророссийских боевиков, продолжающих боевые действия. Для предотвращения возможных проблем украинская власть должна активизировать реальную борьбу с коррупцией, нивелировать действия дестабилизирующих сил внутри страны, ускорить процесс реформирования, принять необходимые экономические меры, в числе которых адекватная приватизация и ограничение тарифного давления. Украине также следует усилить свои позиции на действующих переговорных платформах для пересмотра социально-политических особенностей урегулирования ситуации на Востоке Украины.

Проблемные аспекты польско-украинских отношений

В последнее время отношения между Украиной и Польшей обострились на почве исторических противоречий. Решение Польского сейма признать Волынскую трагедию 1943 г. геноцидом, которое было принято в одном временном диапазоне с Варшавским саммитом и визитом президента Украины П. Порошенко в Польшу, стало очередным камнем преткновения для стратегического сближения влиятельных региональных игроков.

Анализируя исторические предпосылки и сегодняшние политические реалии, украинский политолог К. Бондаренко в статье «Наши соседи устали придумывать, зачем им Украина» не видит перспектив существенного улучшения отношений, пока у власти в Польше находятся правые популисты — министр иностранных дел Витольд Ващиковский и министр обороны Антоний Мацеревич. Популисты активно используют исторический фактор для углубления раскола между странами и формирования в рядах нейтрально либо положительно настроенных к Украине политиков ошибочных суждений. Результатом таких действий стала угроза того, что страшные трагические события, произошедшие во время Второй мировой войны, станут причиной политических противоречий сегодня. Автор отмечает некоторое ухудшение в отношении поляков к Украине, периодически перерастающее в недоверие. При этом К. Бондаренко уточняет, что действительное положение дел пока нельзя считать катастрофическим или чреватым враждой.

Эксперт акцентирует внимание на сложностях во взаимодействии Польши и Украины, находящихся в сфере влияния США. Политикам обеих стран легче прийти к взаимопониманию через посредников из Вашингтона, чем напрямую. Это обстоятельство ограничивает перспективы военно-политического взаимодействия важных региональных игроков. Если развивать мнение автора дальше, то эти затруднения могут негативно отобразиться на практической реализации популярной идеи балто-черноморского союза.

Более радикальную позицию в своей статье «К радости Кремля: как украинцы с поляками разругались» представил директор Института национальной памяти В. Вятрович. По мнению эксперта, вина за возникшие противоречия лежит полностью на польской стороне, которая поставила под угрозу все успешные наработки предыдущих лет. Причину неоднозначного решения польского сейма автор видит в беспрецедентном росте влияния националистических сил в политическом истеблишменте страны. Одним из таких явлений стали «кресовяки» — потомки поляков-выходцев из западной Украины, имеющие достаточно сильное лобби. В. Вятрович связывает решение сейма с деятельностью этой социально-политической ячейки польского общества. Кроме того, автор опасается, что существующие исторические противоречия могут сыграть на руку России, потенциально заинтересованной в обострении двусторонних отношений между Польшей и Украиной. Эксперт ожидает активизации информационной пропаганды, направленной на провоцирование дальнейшего ухудшения сложившейся ситуации. При этом автор надеется на скорый триумф конструктивных польских политиков, которые сумеют отменить конфликтное решение, т.к. представители украинской политической элиты готовы к ведению диалога и достижению важного примирения. Свидетельством намерений украинской стороны сгладить все исторические противоречия можно считать возложение цветов президентом Украины П. Порошенко в честь погибших поляков на 73-ю годовщину памяти Волынской трагедии.

Неудивительно, что последние события ставят много вопросов относительно перспектив дальнейшего развития отношений между Польшей и Украиной. Ответ на некоторые из них дал в своей статье исполнительный директор Фонда украинско-польского взаимодействия PAUCI, новый посол Польши на Украине Я. Пекло. Дипломат отмечает, что Украина была и будет для Польши стратегическим партнером в Восточной Европе. На протяжении длительного периода внешнеполитического становления и самоопределения Украины Польша всегда выступала фактически главным лоббистом украинских интересов перед европейскими партнерами, отстаивая идею интеграции Украины в ЕС. Оценивая сложность внешнеполитических процессов в Восточной Европе в контексте реализации европейской политики «Восточного партнерства», автор акцентирует внимание на особенностях развития отношений по линии Украина — ЕС и Украина — Россия.

Без Украины Россия не сможет реализовать свои внешнеполитические проекты, поэтому руководство Кремля готово платить огромную цену за попытки сохранить Киев в орбите своего влияния. Политик сомневается, что Евросоюз способен эффективно отреагировать на агрессивную политику Москвы в регионе, поэтому ЕС должен искать координационное взаимодействие с НАТО. Кроме того, необходимо уделять должное внимание украинскому фактору путем поддержания исполнения Договора об ассоциации, включения перспектив членства Украины в ЕС и НАТО, предоставления помощи в сфере военно-технического взаимодействия, работы над новым форматом регулирования российско-украинского конфликта, а также стимулирования инвестиционного потока в экономику страны.

Анализируя разные по своему содержанию статьи этой рубрики, можно прийти к следующим выводам. Несомненно, политические элиты Польши под руководством А. Дуды не могут себе позволить потерю поддержки части собственного электората и будут подыгрывать постоянно растущей социальной категории националистичного мировоззрения. Таким образом, исторический вопрос будет в дальнейшем играть роль камня преткновения в отношениях между двумя странами. В то же время в Польше осознают, что вопрос Украины играет важную роль в укреплении регионального лидерства страны и возможной реализации межнационального проекта балто-черноморского союза. До событий 2014 г. поляки успешно играли роль главного посредника в диалоге между ЕС и Украиной, укрепляя таким образом свой статус среди европейских партнеров, заинтересованных в реализации политики «Восточного партнерства». Конфликт на Украине существенно повысил ставки в геополитической игре, оставив Польшу за бортом переговорных платформ, что, естественно, не могло понравиться польскому руководству.

Сегодня Польша получила дополнительные инструменты вовлечения в украинский процесс посредством углубления взаимодействия между НАТО и Украиной (Польша может успешно играть знакомую ей роль посредника). Кроме того, в случае продолжения деструктивных процессов в ЕС Польша получит замечательный шанс укрепиться в статусе влиятельного игрока не только в регионе, но и во всей Европе, благодаря практической реализации идей о создании союза с участием Балтийских стран и, возможно, Украины.

В этом контексте есть основания считать, что польским и украинским политикам удастся достичь взаимопонимания, в том числе благодаря содействию американской стороны. Устав от извилистых политических перипетий традиционного европейского политического истеблишмента, США будут все чаще полагаться на альтернативные пути достижения собственных интересов, один из которых — взаимодействие с Польшей и содействие Украине в борьбе с агрессивной политикой России. Не исключено, что попытки Польши обеспечить свое национальное самоопределение с использованием исторического аспекта не будут мешать расширению военного или экономического сотрудничества с Украиной, и польское руководство будет проявлять прагматичную политику, вытекающую из соблюдения интересов собственного народа и геополитических приоритетов, иногда противоречащих друг другу. Таким образом, сторонам, заинтересованным в инициировании противостояния между Украиной и Польшей, пока рано говорить об успехе.

Что значит Brexit для Украины

Сенсационные результаты референдума в Британии продолжают лихорадить валютные рынки, угрожать экономической стабильности Королевства и ежедневно «взрывать» информационное пространство новыми устрашающими подробностями. В один момент даже казалось, что сборная Англии по футболу демонстративно покинула Европейский чемпионат, исполняя волю собственного народа оборвать все отношения с Европой. Аналитик Международного центра перспективных исследований Е. Ярошенко в материале «Brexit: сценарии развития событий» определил возможные пути развития ситуации еще до объявления официальных результатов.

Первый сценарий, наиболее негативный для целостности ЕС и евроинтеграционных ожиданий Украины, подразумевает, что победа евроскептиков материализуется в действительный выход Британии из ЕС, сопровождающийся системным экономическим кризисом в Европе и утратой Украиной долгосрочной перспективы членства в Союзе. При этом автор справедливо замечает, что выход из ЕС — это длительный процесс, который может занять месяцы, а то и годы. Второй, принадлежащий приверженцам идеи сохранения Британии в ЕС, уже потерпел фиаско, однако может быть слегка трансформирован в контексте возможного провала кампании по имплементации идеи Brexit. Такой сценарий кажется наиболее подходящим для Д. Кэмерона и его окружения. Уходя в отставку, он, видимо, надеялся разыграть сложную политическую комбинацию: отдать бразды правления евроскептикам и возложить на их плечи бремя организации выхода страны из Союза. Результаты референдума должны будут быть утверждены через парламент, а учитывая превалирование проевропейских взглядов среди его членов, новое правительство столкнется с противодействием и будет вынуждено попытаться инициировать роспуск законодательного органа.

Тем временем, ощутив все негативные последствия выхода из ЕС, на возможных досрочных выборах британцы опять отдадут предпочтение Консервативной партии, что создаст предпосылки для формирования нового правительства под ее началом и «политическое убийство» евроскептиков и популистов, в том числе и в рядах самих «консерваторов». Поскольку ярые сторонники выхода Британии, среди которых одиозный мэр Лондона Б. Джонсон, отказались взять на себя ответственность за будущие события, новому премьеру Т. Мэй, возможно, уготовлена роль политической жертвы, которой все же удалось привлечь в правительство британских популистов и реализовать разработанный план.

Пока что все теории остаются догадками, можно только предполагать, как указанные события отобразятся на Украине. Вероятно, украинский вопрос уйдет на второй план, а это может спровоцировать откладывание решения по оформлению безвизового режима и задержать стратегическое сближение Украины с ЕС.

Внутриполитическая ситуация на Украине

За июль 2016 г. на Украине произошло много событий. Широкий общественный резонанс вызвало создание новых политических проектов Демократический Альянс и партия «Волна», желающая объединить всех соратников М. Саакашвили. Динамика появления новых политических сил заставляет вновь задуматься о возможности проведения досрочных выборов на Украине, которые могут привести к дестабилизации и без того хрупкого политического баланса. Актуальным остается вопрос относительно будущего новых политических образований.

Соучредитель «Украинского института будущего» и основатель информационного ресурса «Хвиля» Ю. Романенко усматривает вероятность краха грузинского проекта на Украине и объясняет его причины в своей статье «Почему партия Саакашвили обречена на провал». Во-первых, существенно снизился рейтинг М. Саакашвили: по данным соцопроса Украинского института будущего, в конце мая 2016 г. за бывшего президента Грузии готовы были проголосовать 5–7% респондентов, в отличие от 2015 г., когда показатели сохранялись на уровне 20–25%.

Во-вторых, есть некоторые проблемные аспекты, связанные с названием партии. Название «Волна» («Хвыля») на Украине ассоциируется с информационным ресурсом и имеет неоднозначную коннотацию, что может успешно использоваться конкурирующими политтехнологами.

В-третьих, оба проекта исповедуют идеи либерализма, а значит, будут бороться приблизительно за 10% электората и конкурировать между собой. К тому же украинское общество негативно относится к базовым идеям чистого либерализма. Возвращаясь к данным Института украинского будущего, 55,7% респондентов выступают против приватизации госсобственности, 67,2% — против продажи сельскохозяйственной земли, 79% — против продажи земли иностранцам, а еще 87,4% и 90% соответственно — против таких деликатных вопросов, как легализация наркотиков и проституции.

В-четвертых, М. Саакашвили ощутит жесткое политическое давление внутри страны. Главной целью его прихода в украинскую политику было противодействие украинским олигархам (в первую очередь И. Коломойскому) в борьбе за Одесскую область и искусственному возникновению идей «русского мира». Благодаря регулярной критике бывшего премьер-министра страны А. Яценюка и его команды, переросшее в дальнейшее противостояние с А. Аваковым, политик сумел нажить много врагов на Украине. Возможно, поэтому Ю. Романенко считает, что в случае ослабления позиций П. Порошенко М. Саакашвили будет вытеснен из украинской политики.

Некоторый резонанс вызвало заявление освобожденного украинского депутата Н. Савченко о необходимости временного введения диктатуры в стране для исправления действующего положения. Все тот же Ю. Романенко на информационно-аналитическом портале «Хвиля» (не путать с партией М. Саакашвили) разместил занимательные данные, полученные в ходе опроса Украинским Институтом Будущего. Оказывается, 52,5% респондентов выступают против диктатуры, 41,3% ее поддерживают, а 6,2% еще несостоявшихся демократов не определились. Меньше всего диктатуру поддерживают в западных регионах — 38,6%, а также на Востоке Украины — 29,7%.

В то же время на вопрос «Поддержали ли бы вы военную диктатуру при условии обеспечения ею реального роста уровня жизни, борьбы с коррупцией и обеспечения стабильности?» 51,9% опрашиваемых ответили согласием. На другой интересный вопрос «Если бы выборы президента проходили в ближайшее воскресенье, за кого вы отдали бы свой голос?», голоса распределились следующим образом: действующий президент П. Порошенко — 10,7%, лидер «Батьківщини» Ю. Тимошенко — 10,3%, мэр Львова А. Садовой — 9,6%, лидер Радикальной партии О. Ляшко — 9,1%, губернатор Одесской области М. Саакашвили — 7,9%, депутат от партии «Батьківщина» Н. Савченко — 5,7%, государственный деятель из Харькова М. Добкин — 4,1%, лидер партии «Свобода» О. Тягныбок — 4,0%, лидер запрещенной на Украине Коммунистической партии О. Симоненко — 3,0%, бывший премьер-министр Украины А. Яценюк — 2,0%, мэр Киева В. Кличко — 1,7%.

23 июля 2016 г. правительство В. Гройсмана достигло первого заметного управленческого юбилея длительностью в 100 дней. Не удивительно, что многие украинские эксперты сошлись в дискуссии относительно успехов и просчетов премьер-министра. Политолог В. Фесенко в блоге на «Украинской правде» назвал новое правительство «менее политизированным и более технологическим» в отличие от команды А. Яценюка. В. Гройсман может концентрироваться на системной работе для собственного авторитета, не обременяя себя рейтингами партии, поскольку он, хоть и ассоциируется с П. Порошенко, но не имеет такой имиджевой привязанности к БПП, как А. Яценюк к «Народному фронту». Среди достижений В. Гройсмана автор отмечает успешное начало работы над реформами; демонстрацию достигнутых за короткое время наработок западным партнерам во время визита в США, Бельгию и Германию; выполнение минимальной задачи в виде предотвращения кризисных явлений в экономике и социальном сегменте, а также публичный формат планирования деятельности для обеспечения реальности гражданского контроля. В послужной список премьера следует добавить внедрение современных технологий, а именно запуск системы публичных электронных закупок ProZorro. Несмотря на установленный правительством дедлайн для перехода всех областей страны на электронные закупки 1 августа 2016 г., уже сейчас средняя экономия госсредств благодаря этой инновации составила 16% или 2,5 млрд гривен.

Главный недостаток В. Фесенко видит в налоговой политике правительства. Существенное повышение коммунальных тарифов чревато не только ростом социального напряжения, которое может принести первые плоды с началом отопительного сезона, но и уже приносит политические дивиденды конкурентам из числа новых оппозиционеров Ю. Тимошенко и О. Ляшко.

Более критичен в своих оценках директор Центра исследований гражданского общества В. Кулык. В своей статье «100 дней правительства Гройсмана: есть ли успехи?» в рубрике «Достижения» эксперт отмечает упрощение процедуры лицензирования импортных лекарств из США, ЕС и Японии и решение создать специальный Дорожный фонд, который аккумулировал бы средства на строительство качественных дорог по всей стране.

Однако в разделе «Критика» автор отметил гораздо больше пунктов: рост тарифов и отсутствие доходов населения, провал большой приватизации, не до конца понятная ситуация с возвратом НДС, накопление недоверия граждан к государству, что выражается в боязни украинцев вкладывать свои средства в украинские финансовые институты. Упрек автора касательно использования кредитных средств (за два года 7 млрд евро от ЕС и 11 млрд долл. от МВФ) и необходимости проведения общественного аудита скорее следует относить не только к правительству В. Гройсмана, которое находится при власти чуть более трех месяцев.

Не покидает украинское информационное пространство конфликт на Востоке Украины и поиск путей его урегулирования, который получил дополнительную актуальность в контексте нового заседания трехсторонней контактной группы. Интересное мнение относительно проблемных аспектов имплементации плана представил директор военных программ Центра Разумкова М. Сунгуровский. В интервью «Алгоритм выполнения Минских договоренностей предусматривает выборы после урегулирования конфликта» автор акцентирует внимание на необходимости окончательного определения украинской властью ситуации на Донбассе и четкой идентификации происходящих событий. По мнению эксперта, власть должна понять и объяснить мировой общественности, ведется ли в восточных регионах АТО либо война. Если же Россия воспринимается Украиной как страна-агрессор, необходимо пересмотреть свои политические и экономические отношения. Причину замедления реализации Минского процесса автор видит в разном подходе к пониманию договоренностей.

Если украинские власти настаивают на необходимости достижения полного перемирия и обеспечения безопасности в регионе перед проведением выборов, российская сторона заинтересована в скорейшей организации голосования перед полноценной реализацией миротворческих процессов. Другими словами, в Киеве хотят возобновить украинский контроль в проблемных областях на момент проведения выборов, а в Москве заинтересованы в выборах при сохранении некой нестабильности, поскольку в случае установления Украиной при посредничестве ОБСЕ контроля на территориях ДНР, ЛНР и прилегающей границе, Россия будет существенно ограничена в предоставлении помощи непризнанным республикам.

Оценивая перспективы нормализации ситуации на Донбассе, некоторые украинские эксперты опасаются обострения конфликта. Например, Президент Фонда национальных стратегий Т. Березовец ожидает эскалации противостояния с целью мобилизации российской общественности накануне будущих выборов в Госдуму. В свою очередь, старший аналитик Международного центра перспективных исследований А. Оксытюк, в статье «Война России с Украиной: четыре сценария ближайшего будущего» не исключает возможности возобновления боевых действий на Востоке страны, что будет невыгодно для политического имиджа украинской власти. Кроме того, автор выделяет еще три сценария, среди которых — дальнейшее сближение Украины с западными странами, возвращение к нормализации отношений с Россией, а также «грузинский сценарий», подразумевающий возможное возвращение пророссийских сил.

Попавшие в фокус обзора события обрели наибольший резонанс в информационном пространстве Украины на протяжении лета и стали объектом многочисленных дискуссий представителей экспертной среды. Кроме того, они имеют большое значение для социально-политической обстановки на Украине и будут определять дальнейшие тенденции развития ситуации в стране в среднесрочной перспективе.

Эрдогана проверят на лояльность

Как развиваются отношения НАТО и Турции после мятежа против Эрдогана

Александр Атасунцев

В четверг генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг начнет свой двухдневный визит в Турцию. Детали встречи не уточняются, но, скорее всего, она связана с тем, что альянс теряет влияние на Анкару, а отношения США и Турции ухудшаются после недавней попытки госпереворота.

Генсек НАТО Йенс Столтенберг посетит Турцию. Это будет первый визит генсека НАТО в Анкару после попытки переворота в ночь на 16 июля, отмечает турецкое издание Sabah. Очевидно, визит генсека НАТО связан с тем, что

альянс теряет влияние на Турцию, а отношения США с ней ухудшаются.

И для этого есть ряд причин, корни которых тянутся даже дальше июльских событий в Стамбуле и Анкаре.

Дело Гюлена

24 августа, в день начала совместной операции западных союзников «Щит Евфрата», Анкару посетил вице-президент США Джо Байден. Одной из ключевых тем переговоров стала экстрадиция Фетхуллаха Гюлена, на которой настаивает Анкара. Гюлен – проповедник умеренного ислама, популярный в Турции, но проживающий в американской эмиграции. Сторонники Эрдогана считают его главным организатором и вдохновителем переворота.

Эрдоган ранее уже ставил в связи с этим ультиматум. «Либо организующая перевороты FETO (последователи Гюлена – «Газета.Ru»), либо демократическая Турция; она [Америка] должна сделать этот выбор», – заявил 11 августа Эрдоган. Вашингтон же стоит на том, что Анкара пока не представила достаточно доказательств участия Гюлена в июльском мятеже.

Однако конфликт глубже.Такое бескомпромиссное требование Анкары вкупе с массовыми задержаниями подозреваемых в организации переворота не вяжется с представлениями альянса – и, в частности, США — о демократии, правах человека и международном праве.

Обеспокоенность реакционными действиями Эрдогана выражал ранее Европейский совет, а также – чуть более сдержанно — НАТО.

Ведь в преамбуле устава Североатлантического альянса его члены декларируют намерение «защищать свободу, общее наследие и цивилизацию своих народов, основанные на принципах демократии, свободы личности и законности».

«Полагаю, что основной темой будет участие Турции в НАТО как таковое ввиду того, что между Турцией и Европой существует масса разногласий. Конкретно – это участие Турции в военной операции на территории Сирии», – считает Владимир Брутер, эксперт Международного института гуманитарно-политических исследований.

Курдский вопрос

Также 24 августа Джо Байден обсудил с президентом Турции Реджепом Эрдоганом особенно болезненный для Анкары курдский вопрос. Сирийские курды входят в антиасадовскую коалицию и пользуются поддержкой Запада. США поставляет им оружие, курдские командиры обучаются американскими специалистами. И тогда, 24 августа, было не очевидно, что целью вторжения Турции в Сирию является не только война против ИГ (запрещенная в России организация), но и ослабление курдов, на тот момент близких к тому, чтобы замкнуть всю южную границу Турции.

Владимир Брутер считает, что США и Европа ведут сложную игру, преследуя, однако, простую цель. «Когда было нужно, США мгновенно выразили готовность пожертвовать интересами курдов, одобрив турецкое вторжение. А ведь курдами американцы вытаскивают большинство своих военных интересов в регионе. Однако в то же время

Запад безусловно не будет полностью поддерживать и Турцию, но сделает все, чтобы Анкара не сблизилась с Россией и Ираном»,

– считает эксперт. А она между тем сближается.

Москва – Анкара

Сейчас уже действительно можно говорить о перезагрузке отношений между Москвой и Анкарой. 9 августа Эрдоган после девяти месяцев кризиса отношений с Кремлем встретился с президентом России Владимиром Путиным. Тогда же турецкий лидер пообещал, что две страны смогут вместе достичь «огромных целей».

Более того, к 29 августа было полностью восстановлено чартерное авиасообщение между странами. А на прошедшем саммите G20 в ходе двусторонних переговоров Путин и Эрдоган обсуждали реализацию проекта «Турецкий поток», расширение поставок российской нефти по линии «Роснефти», а также проект АЭС «Аккую». Об этом рассказал 4 сентября пресс-секретарь президента Дмитрий Песков.

Ведущий внешнеполитический эксперт Фонда Маршалла в Брюсселе Йан Лессер полагает, что в ходе визита Столтенберга значительное внимание будет уделено будущему отношений между альянсом и Турцией. «Анкара будет добиваться какой-то уверенности в отношениях, ведь ей пришлось столкнуться с многочисленными вызовами внутренней безопасности, включая террористическую угрозу, приграничные конфликты и риски угроз от баллистических ракет», — заявил он «Газете.Ru».

Эксперт имеет в виду комплексы «Патриот» которые США предоставляли Турции для защиты от ракет. «В то же время НАТО стремится понять соображения Турции в вопросе стратегии в Сирии, восточном Средиземноморье и Черном море, – рассказал Лессер. – Обе стороны видят связь с альянсом стратегически важной, но только в самом широком смысле. И НАТО, и Турция осознают, что отношения становятся сложными и напряженными.

Я ожидаю, что Генеральный секретарь НАТО еще раз заявит о важности для альянса следовать демократическим идеалам.

А также о необходимости гражданского контроля над вооруженными силами во втором по величине военном ведомстве НАТО».

С этим прогнозом соглашается и военный эксперт Александр Храмчихин. Главной целью переговоров, по его мнению, будет попытка добиться от Турции большей лояльности к альянсу.

База Инджирлик

Среди стран НАТО турецкая армия – вторая по величине после США. Однако не только из-за этого Турция нужна альянсу.

Одной из важнейших тем переговоров может стать будущее авиабазы Инджирлик — одной из основных баз НАТО, предназначенных для реагирования на кризисы Ближнего Востока. Именно отсюда в начале 90-х во время операции «Буря в пустыне» американские бомбардировщики вылетали в Кувейт. После атаки на ВТЦ в 2001 году США использовали авиабазу для переброски и снабжения войск коалиции сначала в Афганистане, а потом и в Ираке. После активизации ИГ (запрещенная в России организация) Инджирлик использовалась для войны против террористов.

Однако после попытки путча Турция запретила США и их союзникам пользоваться базой. Министр иностранных дел Турции Мевлют Чавушоглу заявлял в июле, что военные с базы Инджирлик участвовали в попытке переворота. А правоохранительные органы Турции задержали главнокомандующего базой Бекир Эркан Вана.

Уже 16 июля Инджирлик была обесточена – по неподтвержденной информации, на ней находились американские ядерные боеприпасы, хотя по официальной версии американское ядерное оружие было вывезено из Турции еще после окончания холодной войны. 18 августа европейское новостное издание EurActiv сообщало — правда, со ссылкой на анонимные источники — что США начали вывозить ядерные боеприпасы из Инджирлика на румынскую базу «Девеселу». Те же источники, на которые ссылается европейское издание, подчеркивают, что

такая передислокация свидетельствует об охлаждении отношений между Анкарой и Вашингтоном: видимо, США перестало доверять Турции свое стратегическое вооружение.

База Инджирлик может стать одним из главных козырей в предстоящих переговорах между Вашингтоном и Анкарой. Брутер считает, что база еще долгое время останется за НАТО. Храмчихин же подчеркивает, что база находится под ведением США и к переговорам по ней Столтенберг и НАТО не имеют отношения.

Остается вопрос о роли Москвы в этой ситуации. «России следует в диалоге с Анкарой строго, тщательно и придирчиво следовать своим интересам, если они не пересекаются с интересами Эрдогана, — отмечает Храмчихин, не исключающий в будущем более тесного сотрудничества между Россией и Турцией.. — На мой взгляд,

Эрдоган из этого кризиса много что понял: если Путину не нужен его скальп, то вполне возможно, что Хиллари он уже будет нужен.

И это, как говорят в Одессе, в корне меняет дело. Эрдоган знает, откуда для него исходит максимальная опасность, и эта опасность точно не со стороны Москвы».

«Окно в Европу» для российского газа – где оно?

Руководитель газотранспортной компании «Бултрансгаз» (Болгария) Георгий Гегов высказал публично свою позицию в отношении строительства газопровода из России в Европу через их страну. Он поддержал идею возобновления отношений с российским «Газпромом» на предмет строительства на территории их страны газового хаба. София не хочет, чтобы потоки «голубого топлива» прошли мимо них. А такое, судя по активизации «турецкого потока», вполне возможно.

Болгары заверяют Москву, что с Брюсселем на данную тему они договорятся и уладят с Еврокомиссией все формальности. Но «Газпром» не очень расположен верить обещаниям Софии и намерен всё-таки направить все свои силы и ресурсы на строительство газопровода через Черное море и Турцию в страны ЕС.

Болгария понимает, что при подобном раскладе они окажутся вне «газовой кормушки» и предлагают Российской корпорации 50% в будущем хабе. Болгарское правительство для привлечения партнеров под этот проект организовало специальную конференцию, на которую пригласило крупных инвесторов и другие заинтересованные стороны. На форуме премьер-министр страны Бойко Борисов четко обозначил приоритеты правительства в газовом вопросе – Болгария категорически против, чтобы крупнейшие газовые магистрали на юге Европе шли мимо нее и будет всячески этому противостоять.

«Газпром планировал пустить газопроводы через Болгарию по пресловутому «Южному потоку», но под нажимом ЕС и США в 2014 году болгары отказали Москве. Россия после данного решения, переросшего в серьезный конфликт, решила перенаправить все свои ресурсы на строительство «Турецкого потока». Последний, после некоторой заморозки в отношениях Москвы и Анкары, опять стал актуальным. Президент России неоднократно заявлял, что прокладка газопровода в Европу в обход украинской территории возможен, но только в том случае, если данное решение в полном объеме и главное на официальном уровне будет поддержано Еврокомиссией.

Участие Газпрома «желательно»

Премьер-министр Болгарии на международной конференции заявил, что правительство в настоящее время работает по этому вопросу с Еврокомиссией. Более того, он поведал, что у него на эту тему состоялся телефонный разговор с российским президентом, который не против участия «Газпрома» в данном проекте, но при соблюдении вышеуказанных условий.

Чиновники Еврокомиссии, на самом деле, дали устное «добро», как на строительство газового хаба на территории Болгарии, так и на участие в проекте России. При этом, Клаус-Дитер Борхардт, глава департамента внутреннего энергетического рынка Еврокомиссии – заявил, что будущий хаб может начать работать и без российского газа, но в дальнейшем участие «Газпрома» было бы неплохо. Это позитивно повлияет на конкурентоспособность европейского энергетического рынка, отметил чиновник европейской комиссии. Именно этот человек и является «идеологом» положений Третьего энергопакета, которые регулируют участие в газовых европейских проектах третьих лиц. Данный документ как раз и осложнил деятельность российского «Газпрома» на территории ЕС. Кроме того, господин Борхардт активно продвигает систему газовой торговли через хабы на территории Евросоюза.

Но «Газпром» не расположен возрождать «Южный поток». Со слов главы российской газовой монополии Алексея Миллера, их корпорация планирует сосредоточить все усилия на «Турецком потоке» и если Еврокомиссия даст соответствующие гарантии, то Россия направит «голубое топливо» в Европу через Турцию, а не Болгарию. Глава внешнеполитического ведомства Турции Мевлют Чавушоглу подтвердил, что правительство не против второй ветки газопровода «Турецкого потока» (первая предусмотрена для нужд Турции) и наверняка даст свое согласие на ее строительство. Что касается предложения «болгарских конкурентов», то, по мнению турецкого чиновника, Софии предложить России кроме пустых обещаний нечего. Существует также точка зрения, что Еврокомиссия такая «добрая» исключительно из-за того, что хочет просто сорвать турецкий вариант и в конечном итоге заблокировать и болгарский. Но, у России есть еще одна проблема. С турками уже один раз «обожглись». Где гарантия, что это не повторится? Нет никакой. Именно поэтому категоричности в отказе от «Южного потока» с российской стороны не наблюдается. Всегда должны быть запасные варианты.

Автор: Кононов Игорь

Занесенные в дюны

Екатерина САЖНЕВА

На днях латышские националисты демонтировали памятник советским морякам в городе Лимбажи. Кто следующий? Здешние власти периодически предлагают снести и монумент освободителям Риги — так девять лет назад в эстонском Таллине расправились со знаменитым Бронзовым солдатом.

«Горько и больно смотреть, как маршируют сегодня по улицам нашей столицы пенсионеры, они же — бывшие легионеры СС», — качает головой глава Латвийского антифашистского комитета Иосиф Корен. Так кто же ты нам, современная Латвия? Враг или друг?..

Купе дружбы народов

Рижский вокзал стал музеем железнодорожной техники под открытым небом. Некогда был оживленный, многолюдный — сейчас поезда отправляются редко. Скорый в Ригу — всего один. В 18.10.

В нашем купе царит дружба народов. 53-летняя латвийская украинка Инна возвращается из Николаева — ездила на свадьбу к родственникам. Через Москву в Ригу, затем — на лоукостере в Лондон. Она давно перебралась в Англию, работает сиделкой у богатой леди.

— Вообще-то я врач, когда-то прибыла в Латвию по распределению, — делится женщина. — В 90-е стало страшно, оказалась без прав. Помешало сбежать только то, что и в родной Малороссии меня тоже не ждали.

Первыми рынок труда для жителей Прибалтики распахнули Великобритания и Ирландия, позднее Франция. Работящие и аккуратные, с дипломами о высшем образовании, сегодня граждане и неграждане Латвии одинаково трудятся уборщицами, сиделками, шоферами такси, нянями. Я лично разговаривала в Монте-Карло с воспитательницей двух сорванцов, детей известного олигарха, та родом из Даугавпилса. Ее отец в Великую Отечественную удостоился звания Героя Советского Союза. Она же теперь — обычная прислуга, но довольна и этим.

В Монако бывшая учительница русского и литературы имеет в месяц несколько тысяч евро. В Латвии средняя зарплата не достигает и пятисот. Пенсия — порядка трехсот. Получилось, доходы в разы ниже, чем в Западной Европе, а ценники в магазинах такие же. Оплата ЖКХ — 100 евро, зимой вдвое дороже. В 2016-м вступил в силу закон, по которому владельцы квартир должны платить налог даже на... дождь. То есть за отведение осадков в ливневую канализацию. Плюс еще 20 евро.

Рвались в Европу — ее и получили. Это не Россия со своей широкой душой и тратами природных богатств без счета. «Однажды я не подровнял вовремя газон около своего дома, — сетует 40-летний Сергей, россиянин, пару лет назад купивший недвижимость близ латвийской столицы. — Так соседи на меня настучали. Те соседи, что ласково улыбались при встрече. Посчитали своим гражданским долгом. Пришел штраф на несколько тысяч евро».

Шик для избранных

На Запад бегут из Латвии не от хорошей жизни. Легендарные некогда бренды — рижский бальзам, шпроты, конфеты — проданы иностранцам. В том числе и россиянам. Растет безработица. Та же Россия почти отказалась от услуг прибалтов по части транзита, порты, в прошлом основная строка пополнения госбюджета, ныне в глубоком кризисе.

С января по май грузооборот Рижского порта составил 15,5 млн тонн, что на 10 процентов меньше, чем за аналогичный период прошлого года. В Вентспилсе — 8,95 млн тонн, на четверть меньше, нежели в 2015-м. Европейские санкции в отношении России больно ударили по экономике Латвии и катком прошлись по обычным людям.

— Сейчас уже проще, конечно, оформить латвийское подданство, но зачем? — разводит руками моя попутчица Инна. — Возвращаться я не собираюсь. Если что — переберусь к вам. Я ведь еще гражданка СССР. С тех пор как вышел указ президента РФ о том, что негражданам разрешено въезжать в Россию без визы, поток желающих стать латвийцами совсем иссяк. Так кому нужен этот паспорт?..

Интеллигентный старичок в заглаженном костюме нижайше просит дам выйти из купе. Переодевшись в трико, ударяется в воспоминания. «Эх, добрые советские времена. «Латвия» считалась фирменным поездом, «Юрмала» — чуть проще. Будто сразу попадаешь в настоящую Европу. Артисты, писатели, цеховики — некоторые ездили в Ригу специально, на выходные, попить кофейку с рижским бальзамом в Старом городе. В дороге смотрели заграничные фильмы в видеосалоне — тоже находился в поезде. Советский шик для избранных...»

А сейчас в билете написано прямо: «Кондиционер и биотуалет не гарантируются». Вагоны старенькие, некоторые сделаны еще в ГДР, хотя и отдраенные на совесть.

Утро встречает меня церковью Святого Петра с золотым петушком на шпиле. Радушием горожан — девять из десяти с удовольствием объясняют дорогу на русском. И лишь одна совсем юная девушка, дико извиняясь за плохое произношение, говорит по-английски.

Конечно, здесь есть и те, кто прочно застрял в 90-х. По вечерам они сидят у памятника Свободы (не путать с памятником Освободителям), на бульваре Бривибас, ждут, с кем бы поругаться, рассказать о том, как жестоко притесняли их в годы «советской оккупации». Отними эту выпестованную агрессию — и сразу пропадет смысл жизни, словно у китайской игрушки, из которой вытащили батарейку.

Мутная волна

Дача главы Латвийского антифашистского комитета, правозащитника Иосифа Михайловича Корена расположена в Юрмале. Рядом — элитный район «золотой мили», где купили особняки известные россияне, здесь же, по данным СМИ, арендовала на лето виллу «Марта» Алла Пугачева.

На улицах Юрмалы, как в московском метро в час пик. «Но вы бы видели, что творилось в высокий сезон пару лет назад», — вздыхает Иосиф Корен. Намек понятен. В 2014-м, когда отношения России и Запада накалились из-за Крыма, глава латвийского МИДа Эдгар Ринкевич (кстати, официально объявивший себя геем) запретил въезд на эстрадный конкурс «Новая волна» Кобзону, Валерии, Газманову.

Звездам что — спокойно перебрались петь в Сочи. А Юрмала осталась. Без денег курортников, но гордая своей принципиальностью. Впрочем, местные жители так не считают: ругают господина Ринкевича нехорошими словами, намекающими на его нетрадиционную сексуальную ориентацию.

На взморье невероятные закаты, но разговор с Кореном быстро скатывается в политику. Про то, что ветераны Waffen SS Latvija ежегодно 16 марта маршируют по Риге, а день образования легиона открыто именуется праздником.

— Как-то возлагать цветы легионеры СС шли под включенный нами «Бухенвальдский набат». Это был шок, — продолжает Иосиф Михайлович. — Мы разместили портреты жертв концлагерей и погромов: напомню, в Риге в годы войны уничтожили всех евреев. Заметив жуткие снимки, легионеры и примкнувшие к ним депутаты бросились громить стенды. В это время в Риге проходила международная конференция, на ней присутствовали два члена Ассамблеи штата Нью-Йорк. Один, как выяснилось, возглавляет у себя ассоциацию узников гетто. Надо было видеть, как его трясло от этой картины. Такого не могло произойти ни в какой стране мира. Американец даже написал спикеру нашего сейма гневное письмо. Но ответа так и не дождался...

Удивительно, но сторонники фашистов при этом мнят себя героями. Дескать, воевали на стороне Гитлера, чтобы спасти Латвию от коммунистов. «По-моему, это слабое самооправдание. Да, среди них попадались сопливые мальчишки, силой призванные в нацистский легион. Но на старости лет они должны понимать, что это не то прошлое, каковым стоит гордиться».

Сам Иосиф Корен, несмотря на то, что прожил в стране большую часть жизни, негражданин. Это его принципиальная позиция.

— Латышский язык знаю с детства, — объясняет он. — Почему я должен сдавать экзамен, чтобы меня официально признали латвийцем? Это полный бред. Хотя, как-то я все же отправился на испытание. А там мне задают странный вопрос: когда была Ливонская война? При чем тут знание языка? Я плюнул и больше туда ни ногой. Пожаловался высокопоставленному знакомому, тот, видимо, навел шороху — мне позвонили, извинились, предложили прийти за удостоверением. Ну уж нет...

Граждан от неграждан в Латвии отличают 80 пунктов. Одно из главных требований к нелатышам — госслужащие, работники общественного сектора, учителя русских школ, вплоть до уборщицы в сейме, должны обязательно пройти через экзамен на знание латышского. От уборщиц, конечно, требуют меньше, чем от депутатов. Самый высокий уровень «А» для того, чтобы махать тряпкой, не нужен.

Ху из мистер Ушаков?

Величественное здание латвийского сейма в центре Риги. В годы нацистской оккупации именно здесь располагался главный штаб СС. Нынешние охранники у входа рассматривают мой временный пропуск, спрашивают о чем-то для проформы на латышском — они ведь госслужащие — затем с видимым облегчением переходят на русский.

В последние дни лета в сейме ремонт; проникаю в сокровенные уголки внутренней политики Латвии, через анфиладу комнат с антикварной мебелью, хрустальной посудой, подлинниками старых картин. Ощущение двоякое, будто за мной наблюдают тени гитлеровских гауляйтеров и отставленных депутатов.

На стене веселый портрет пляшущего толстяка — карикатура на типичного представителя сейма. А вот кабинет премьер-министра, тот заседает здесь, когда ненадолго заезжает в гости. На табличке только должность Ministru Prezidents — без фамилии. Не человек красит место...

Самая большая оппозиционная фракция «Согласие» слывет промосковской. «На самом деле мы поддерживаем русскоязычное население Латвии, но не являемся рукой Москвы, мы скорее социал-демократы, наша цель — защита прав всех людей», — спешит пояснить Игорь Пименов, один из руководителей. Он припоминает, как пару лет назад его коллеги боролись за то, чтобы матпомощь получили все ветераны Второй мировой, а не только бывшие эсэсовцы, как политически репрессированные. Это предлагалось в одном из радикальных законопроектов.

Иные русские политические силы во власти представлены слабо. Причина проста — неграждане не имеют права голоса. Хотя в соседней Эстонии наши соотечественники участвуют в низовых плебисцитах, выбирают собственных представителей в муниципалитеты. «Если бы русскоязычным Латвии дали возможность голосовать, то в каждом городе появился бы свой Нил Ушаков», — объясняют столь жесткий порядок латышские националисты.

Народному мэру Риги Нилу Валерьевичу Ушакову всего сорок, он невероятный харизматик, председатель того самого оппозиционного «Согласия». Многие решения его команды достаточно спорны: за последние несколько лет в городе реорганизовано 11 средних учебных заведений с преподаванием на русском языке, в том числе старейшая школа имени Ломоносова. Однако избиратели буквально носят Ушакова на руках.

В некотором роде он даже выгоден и верховным властям, это их ответ политкорректной Европе: «Какая же у нас в Латвии дискриминация, если даже мэр столицы — русский».

В гостях у сказки

Даугавпилс — второй по величине город республики, тоже русскоязычный, расположен в регионе Латгалия. В этом году он прославился на всю планету. Именно в здешние края вторглась злая Russia — так по версии документалистов Би-би-си начнется третья мировая война.

Нашего вторжения в тихой провинции совсем не боятся. А вот говорить исконному латгальцу, что он латвиец, не следует. Только не спрашивайте почему — обидится.

Даугавпилс хорош старой крепостью, православными храмами, католическими костелами и общиной старообрядцев, покинувших Родину лет триста назад. А еще тут живет Героида Ивановна Богданова, энергичный талисман для соотечественников. Встречая меня на пороге, она сокрушается — слишком поздно приехала, а завтра чуть свет возвращаться в Ригу, не успею осмотреть ее владения — Русский дом.

Небольшая квартирка похожа на игрушечную, всюду подушечки, салфетки, сувениры, вазочки с вареньем, хрупкие статуэтки. Сама улыбчивая хозяйка — словно фарфоровая кукла, годы не властны над ней, хотя русской бабушке уже за восемьдесят.

В начале 50-х студентка Иркутского пединститута сибирячка Героида Ласточкина совершила невероятный даже по нынешним временам поступок — забрала документы из вуза и рванула в Латвию, захотела изменить свою жизнь. До Балтийского моря не доехала, притормозила здесь. Как оказалось, навсегда. Вышла замуж за преподавателя физики, родились сыновья. До пенсии работала директором Дома пионеров. Под ее руководством тот был признан лучшим в СССР. Когда же 1994-м в Даугавпилсе создавали Центр русской культуры, главную должность предложили Героиде Ивановне. Согласилась, не раздумывая.

— Восстанавливали старое разрушенное здание, бывший особняк, с нуля, я сама трудилась без зарплаты, — о последнем и самом любимом детище Героида Ивановна готова рассказывать часами.

Гжельская светлица и Малахитовый зал, комната, посвященная сказкам Пушкина, собрание древних, переданных староверами икон, Хохломская горенка, обширная библиотека — вся история России и русской части Латвии представлена тут. Все в тон, комильфо, к месту. Коллекция самоваров и всегда готовые к чаепитию сушки да блины. В огромных корзинах в саду — августовские яблоки.

С годами маленький Русский дом стал символом не только Даугавпилса, но и всей Латвии. Местный ансамбль, куда ходят русские дети, танцует латышские народные танцы, занимает призовые места на конкурсах даже в далекой Московии. Никто не верит, что его юные участники — не латыши.

«Героиня Ивановна», как говорят горожане, единственная из всех работников культуры в Латвии награждена одной из высших наград РПЦ, медалью преподобного Сергия Радонежского. Но главная ее должность — быть душой Русского дома, его неугасимым сердцем.

На прощание бабушка спешит ко мне с чем-то разноцветным, мягким, теплым. Разворачиваю — шарф. Накидывает мне на плечи. «Связала для тебя за ночь, в Москве скоро похолодает, будешь обо мне осенью вспоминать», — светятся ее глаза.

Новые русские латыши

В жирные нулевые это стало трендом среди москвичей среднего класса, поколения креаклов, белых воротничков, посчитавших себя гражданами мира. Все, кому не хватило средств на Лондон, перебрались в Ригу.

Программа-минимум: купить недвижимость на 60 000 евро (для столицы на 120 000), получить вид на жительство на пять лет с правом продления, заделаться настоящим европейцем. «В Россию я теперь ни ногой, — фыркает мой приятель Сергей. — Что там делать? Диктатура и грязь. А у нас — заграница и демократия».

Какое-то время латышские власти и впрямь не препятствовали тихой экспансии. Затем то ли финансисты посчитали, что средств маловато, то ли просто захотелось оградить себя от понаехавших русских с семьями (сейчас таких в одной Риге проживает порядка 30 тысяч), но налоги для иностранцев решили ужесточить. Ничего личного — просто бизнес. Сперва повысили планку для получения ВНЖ — стирающий границы «пластик» теперь привязан к покупке дома или квартиры стоимостью 250 000 евро.

Депутат сейма Имант Парадниекс предложил увеличить пошлину за продление ВНЖ в два раза — до 10 000 евро и платить за него не пятилетками, а ежегодно. Причем это должно касаться не только новых переселенцев, но и прибывших до 2016 года. Инициативная группа наших бывших соотечественников написала слезное послание президенту страны с просьбой не рубить сук, на котором сидит госбюджет. Однако перемены неизбежны — поборы с русских эмигрантов возрастут.

Новые русские латвийцы дружно отказываются от встреч с журналистами из России. Не знаю, чего здесь больше — нежелания как-то ассоциировать себя с потерянной Родиной или боязни, что их слова поймут превратно. Свою организацию они назвали Jaunie Latvieši, что переводится как «Новые латыши». Есть даже программа, но скорее не политическая, а программа лояльности.

«Все мы, кто переехал в Латвию, не просто так пробились выше среднего слоя. Мы сделали это благодаря нашим профессиональным навыкам, нашему образованию. У нас — свой человеческий капитал. Мне кажется, такая группа лояльных к Латвии профессионалов может здесь пригодиться. У нас есть жилье и средства. Мы не заняты выживанием, поэтому можем дать много», — поясняет в интервью местной газете одна из активисток движения Мария Шумихина.

Новые русские латвийцы уверяют: если им позволят остаться, то уже через несколько лет ничто не будет связывать их с Россией — они выучат язык и воспримут культуру, станут прибалтами даже больше, чем сами прибалты. Латышские социологи предполагают, что таких русских следует брать: они улучшат генофонд нации, ибо, дословно: «...качественные в демографическом плане». Чертовски напоминает гитлеровские эксперименты и риторику, не правда ли?

Но есть в Риге и другие «новые русские». 40-летняя Ксения Соловьева не эмигрировала в поисках лучшей доли, а вышла замуж. Это тоже один из путей натурализоваться, кстати, самый естественный.

— Год жили с мужем на две страны, затем выбрали Ригу, — рассказывает она. — Мне нравится ее компактность, дружелюбие, маленькие расстояния, для воспитания детей это очень удобно. По образованию врач. Последнее место работы — больница при московской мэрии.

После рождения двух мальчишек Ксению, как она говорит, прихлопнула послеродовая депрессия. «У меня не было языка, работы, круга общения. Уезжала в слезах в Россию и сидела там у родителей по четыре месяца. Сказал бы мне кто, что когда-нибудь я сдам латышский на уровень «А», ни за что бы не поверила».

Ксению вытащила работа. Ее собственный стартап — mamkafe — кафешка, культурный и психологический центры, поддержка родительства, развивающий детский лагерь. Это местечко знают, наверное, все русские мамы Риги. Здесь читают детские книги на родном языке, разыгрывают спектакли, устраивают праздники, пекут вкусняшки.

— Многие латыши приводят к нам своих малышей. Чтобы выучили наш язык, общаясь со своими сверстниками. А те, в свою очередь, легко заговаривают на латышском. На самом деле современные люди понимают, что время железных занавесов прошло, это пережитки прошлого, на дворе XXI век. Посмотрите на детей, как легко они общаются, как дружат, как лишены родительских предрассудков. Пожалуй, нам стоит у них поучиться жить в этом огромном общем мире, — уверена Ксения.

А воз и ныне там...

Место встречи двух морей. Мыс Колка. Колкасрагс на местном. Здесь воочию видно, как разные водные глади, сталкиваясь и откатывая, образуют острый угол. С левой стороны — бурная Балтика, справа — Рижский залив. И не могут порознь. И вместе покоя им почему-то нет.

...Сегодня в Латвии по-прежнему проживают более 250 тысяч урезанных в правах неграждан. Большинство из них — русскоязычные. Единственная государственная принадлежность, которую когда-то имели эти люди, — гражданство СССР. Такая несправедливость несколько тяготит старушку Европу. Периодически Брюссель указывает Латвии, что стоит смягчиться. Но воз и ныне там. Сирия, Украина, мировые кризисы сменяют друг друга — маленькая Латвия со своим скромным домашним апартеидом в самом конце этого глобального списка.

— Мы стараемся постоянно актуализировать проблему неграждан в Европарламенте, — отмечает депутат Татьяна Жданок. — Еще в середине 90-х при вступлении Латвии в Совет Европы наши правящие круги обещали, что вопрос окончательно снимется с повестки дня через десять лет. Но воз и ныне там... Родившиеся после распада СССР получают теперь гражданство автоматически. Между тем на государственном уровне остается штамп: мол, все русские — потомки «оккупантов». Хотя это неверно не только по этическим соображениям, но и по историческим: многоязычие нашей страны — традиционное. Здесь наши предки проживали с незапамятных времен...

«Рижская киностудия по заказу Гостелерадио, Артуру и Марте» — в 1982-м поток писем с таким забавным адресом захлестнул Латвию. «Долгая дорога в дюнах» — русско-латышский эпос, достойный ответ «Унесенным ветром». Фильм о войне и любви.

Лет пятнадцать назад я писала об истории съемок, встречалась с создателями картины и актерами Лилитой Озолиней (Мартой), ее экранным мужем Ромуальдасом Раманаускасом (Рихардом). Тогда еще был жив знаменитый Иван Рыжов, игравший сурового сибирского старика, у которого Марта с сыном квартировали в ссылке. «Мне мой дед Митяй очень нравился, — вспоминал Иван Петрович. — Достоверная эта роль. Сначала старик не любит приезжую из Латвии, считает ее врагом, фашисткой, но со временем понимает, что Марта — хорошая женщина, не чужая, а своя, и начинает заботиться о ней и мальчонке как о родных».

В Латвии киноленту сейчас называют просоветской. На самом деле она о том, что всегда надо оставаться людьми, на каком бы языке мы ни говорили и где бы ни жили.

...Непередаваемое по своей страсти зрелище. Мыс Колка. Смотрю, как накатывает и вновь разбегается рябь открытого моря и тихого залива, не могу оторваться. Русские и латыши — как те волны на заповедном мысе. Два мира, два противоречивых характера. Одна судьба.

Президент КР Алмазбек Атамбаев принял эксперта-докладчика ПАСЕ по Кыргызстану Алена Дестекса. Об этом сообщает пресс-служба президента КР в четверг.

«Президент Кыргызской Республики Алмазбек Атамбаев сегодня, 8 сентября, принял эксперта-докладчика Парламентской Ассамблеи Совета Европы по Кыргызской Республике, сенатора Федерального Парламента Королевства Бельгия, депутата в Парламентах Брюссельского столичного региона и Французского общества Алена Дестекса», - говорится в сообщении.

В ходе встречи были обсуждены вопросы сотрудничества между Кыргызстаном и Парламентской Ассамблеей Совета Европы.

Была отмечена положительная динамика взаимодействия в рамках предоставленного Жогорку Кенешу статуса «Партнер по демократии» и рассмотрены перспективы дальнейшего сотрудничества между Кыргызстаном и ПАСЕ, в том числе в совершенствовании избирательной системы, укреплении демократии и правового государства.

Владельцу пивной в баварском городе Аугсбург грозит тюремный срок за торговлю вином с этикетками, на которых изображен фюрер Третьего рейха Адольф Гитлер. Об этом сообщает Augsburger Allgemeine.

Полицейские в ходе обыска конфисковали четыре бутылки так называемого Führerwein. На этикетках, помимо Гитлера, также изображен лозунг НСДАП «Один народ, один рейх, один фюрер» (Ein Volk, ein Reich, ein Führer) или нацистское приветствие «Зиг хайль» (Sieg Heil).

Стражи порядка приехали после того, как поступила жалоба от одного из посетителей, увидевшего бутылку на барной стойке. Был ли 49-летний владелец заведения связан с праворадикальными группировками, не сообщается. Также не уточняется, где было произведено вино.

По словам правонарушителя, он не знал, что в стране запрещена символика, напоминающая о нацистском прошлом страны, и этикетки «просто показались ему смешными».

В настоящее время устанавливается, был ли нарушен параграф 86 Конституции, согласно которому запрещается использование какой-либо нацистской символики. В случае, если вина мужчины будет доказана, ему грозит до трех лет тюрьмы.

Критикуя Анкару, ЕС предает свои фундаментальные ценности

Для турок попытка государственного переворота 15 июля стала переломным моментом не только в истории страны, но и в отношениях с Европейским союзом. Пассивная реакция Брюсселя на самое масштабное посягательство на демократическую страну, кандидата в члены ЕС, в результате которой погиб 241 мирный гражданин, вызвала серьезные вопросы о том, насколько надежным партнером является Евросоюз и его приверженность демократии, правам человека и праву. Понимание того, сможет ли Европа вернуть доверие миллионов турок, поможет определить, способен ли Евросоюз выжить.

За последние несколько недель турецкий народ так и не получил поддержки от европейских лидеров, на которую рассчитывал. Любое порицание госпереворота со стороны Запада сопровождалось многочисленными «если», «тем не менее» и «но». У любого стороннего наблюдателя могло сложиться впечатление, что пострадавшей стороной были организаторы переворота, а не их жертвы.

К сожалению, Европа далеко не в первый раз не следует своим базовым принципам. После военного переворота в Египте, в результате которого было свергнуто демократически избранное правительство, европейские государственные деятели поспешили в Каир, чтобы встретиться с лидером захватившей власть хунты генералом Абдель-Фаттахом ас-Сиси. Такая реакция свидетельствовала о проблеме на государственных границах ЕС, которая преследовала Европу с середины 2000-х - рост популизма, изоляционизма и ксенофобии. Европейские популисты принялись критиковать Турцию вместо того, чтобы решать проблемы, которые по-настоящему влияют на жизнь их граждан. Тем не менее Турция сохранила свое конструктивное и профессиональное отношение к Европе и продолжила работать с ней для преодоления общих сложностей.

Когда тысячи незаконных мигрантов из Сирии и других стран хлынули в Европу через Грецию, турецкие власти совместно со своими европейскими коллегами разработали механизм легального размещения, что можно назвать историческим достижением. За несколько недель число прибывающих в Европу беженцев сократилось от нескольких тысяч до нескольких человек в день. Турция продолжает перехватывать лодки, бороться с нелегальными перевозчиками и помогать беженцам, хотя при этом Евросоюз только извиняется за то, что не может выполнить свои обещания по поводу финансовой поддержки беженцев и либерализации визового режима для турецких граждан, которые хотят посетить Европу.

Турция помогает защищать Европу. Она не только является пограничной страной, борющейся с террористическими группировками, но и сотрудничает с европейскими правительствами для предотвращения перемещения иностранных боевиков из Европы в зону конфликта.

Более 50 тысячам подозреваемых в террористической деятельности, многие из которых европейцы, запрещен въезд в Турцию. В то же время, турецкие власти не могли не заметить, что их европейские партнеры разрешают свободно перемещаться опасным элементам – некоторые из них даже были вовлечены в чудовищные теракты в Париже и Брюсселе.

Конструктивный настрой Турции по отношению к ЕС помог улучшить его имидж на Ближнем Востоке и в Северной Африке, а также в сообществах мигрантов по всей Европе. На протяжении долгого времени возможность присоединиться к ЕС для крупной страны с преимущественно мусульманским населением означала знак приверженности Европы плюрализму. Несмотря на то, что многие европейские лидеры предпочли бы разгромить турецкое правительство, приоритеты Анкары остаются неизменными - членство в ЕС остается стратегической целью для Турции, ее не остановят ни двойные стандарты, ни неподобающее поведение.

Европа не сможет избежать принятия сложных решений по поводу то, каких позиций она придерживается, как далеко готова зайти, чтобы сохранить свои ценности, где ЕС видит себя через несколько десятков лет. Сегодняшние разговоры о неудавшемся государственном перевороте и потенциальном членстве означают нечто большее, чем сама Турция. Эти дебаты противопоставляют лидерство и популизм, толерантность и дискриминацию, базовые принципы и краткосрочные интересы, а также здравый смысл и экстремизм.

Омер Челик для Bloomberg

Всемирная служба вещательной корпорации Би-би-си просит британский парламент оказать помощь в конкуренции с телеканалом RT и увеличить вещание на русском языке, сообщает RT.

"Всемирная служба Би-би-си обратилась в британский парламент с просьбой помочь конкурировать с RT и увеличить русскоязычное вещание. Соответствующее письменное свидетельство BBC World Service (есть в распоряжении RT) принял к рассмотрению комитет по международным делам палаты общин Великобритании. В нём Би-би-си сетует на высокие показатели просмотров RT и активную работу в YouTube. Депутаты используют эту информацию в работе над докладом в правительство Великобритании на тему отношений с Россией, который должен быть обнародован до конца года", — сообщает RT.

Би-би-си отмечает высокие темпы развития RT и рост популярности телеканалов сети.

"Сеть RT в настоящее время состоит из трёх глобальных новостных каналов вещания на английском, испанском и арабском языках, RT America вещает из Вашингтона, RT UK — из Лондона, и RTDoc — документальный канал — работает на английском и русском языках. RT очень успешно работает в социальных медиа — его основной канал YouTube имеет более 1,6 миллиона абонентов и собрал свыше 1,6 миллиарда просмотров", — приводит телеканал текст документа.

Симоньян удивили данные парламента Великобритании о расходах российских СМИ

Британская корпорация утверждает, что для того, чтобы конкурировать с RT, необходимо "увеличение цифрового присутствия на русском языке через цифровые каналы на YouTube и российский эквивалент RuTube и на российском сайте BBC". Чтобы не отставать от RT, как говорится в документе, необходимо также "расширение возможностей сбора информации в России и в других ключевых региональных и мировых городах (Лондон, Вашингтон и Брюссель)". Би-би-си просит комитет учесть это письменное свидетельство при оценке вопроса отношений Великобритании с Россией.

"Письменное свидетельство Би-би-си будет учтено при подготовке финального текста доклада. Работа над итоговой версией документа продолжается. Обсуждения продлятся до октября 2016 года", — подтвердила RT пресс-секретарь парламентского комитета по международным делам Эстель Кьюрри.

"Ребята из Би-би-си пожаловались британскому парламенту, что мы у них зрителей отбираем", — отреагировала на обращение коллег к британским парламентариям главный редактор RT Маргарита Симоньян.

Находящийся в Тбилиси с визитом генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг заявил, что НАТО имеет с Россией лишь политический диалог и по другим вопросам не сотрудничает.

"НАТО решила приостановить сотрудничество с Россией после событий в Крыму в 2014 году… Это решение все еще в силе. С Россией ведется лишь политический диалог, однако не существует другого вида сотрудничества. Важно сохранить такую коммуникацию", — заявил генсек на проходящей в Тбилиси международной конференции "Изменчивый геостратегический ландшафт Европы после варшавского саммита".

По словам Столтенберга, "Совет Россия-НАТО — это единственный механизм, который сохранится, если продолжит работать".

На саммите НАТО в Варшаве было принято решение о беспрецедентном усилении восточного фланга альянса. НАТО намерена уже в 2017 году разместить в странах Балтии и Польше четыре многонациональных батальона. Позже РФ и представители Североатлантического альянса на очередном заседании Совета Россия-НАТО на уровне постпредов вновь разошлись во мнениях о причинах нынешнего кризиса в отношениях, но обсудили первую инициативу, которая может привести к деэскалации — меры по обеспечению безопасности при полетах над Балтикой. Заседание Совета Россия-НАТО прошло через четыре месяца после апрельской встречи, состоявшейся после двухлетнего перерыва.

Мэги Кикалейшвили.

Находящийся в Тбилиси с визитом генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг посоветовал Грузии продолжить реформы и отметил, что альянс будет оказывать помощь в этом процессе.

Генсек НАТО и члены Североатлантического совета прибыли в Грузию в среду с двухдневным визитом.

"НАТО поддерживает Грузию на пути членства в евроатлантические структуры. Я повторюсь и отмечу, что мы должны помочь Грузии в процессе реформ. Главным моим советом для Грузии будет одно — продолжить все реформы", — заявил Столтенберг на конференции "Изменение геостратегического ландшафта Европы после Варшавского саммита" НАТО.

Он отметил успешно проведенные в Грузии реформы, в том числе в сфере безопасности, права и избирательной системы.

"Станет ли Грузия членом НАТО, это зависит лишь от 29 стран членов НАТО", — добавил генсек. При этом Столтенберг затруднился ответить на вопрос о сроках вступления Грузии в альянс.

Это второй по счету визит Столтенберга в ранге генсека НАТО в Грузию, в прошлый раз он посещал страну в августе 2015 года. Решение о проведении в Грузии сессии Североатлантического совета было принято на Варшавском саммите альянса. В состав делегации, кроме генсека, входят послы стран-членов НАТО.

Институциональное сотрудничество Грузии и НАТО началось в 1994 году, когда Грузия стала участницей программы "Партнерство ради мира". После "революции роз" 2004 года сотрудничество стало интенсивнее. На саммите НАТО в Бухаресте (2008) было подтверждено, что Грузия в будущем может стать членом альянса при условии соответствия его стандартам. На саммита НАТО в Уэльсе (2014) был утвержден пакет мер, содействующих Грузии в ее стремлении к членству в альянсе.

Мэги Кикалейшвили.

Россия не может препятствовать расширению НАТО, заявил в Тбилиси генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг, прибывший в среду в Грузию с двухдневным визитом. Столтенберг проводит встречи с высокопоставленными лицами Грузии.

Это второй по счету визит Столтенберга в ранге генсека НАТО в Грузию, последний раз он посещал страну в августе 2015 года. Решение о проведении в Грузии сессии Североатлантического совета было принято на Варшавском саммите альянса. В состав делегации, кроме генсека, также входят послы стран-членов НАТО.

"Россия всегда выступала против процесса расширения НАТО… Россия недавно также выступала против членства Черногории, однако НАТО не раз доказывала, что несмотря на сопротивление, расширение всегда происходит, и у России нет права на вето", — заявил Столтенберг.

По его словам, "ни одна другая страна, кроме членов альянса, не имеет права вмешиваться в процесс интеграции страны в НАТО".

Институциональное сотрудничество Грузии и НАТО началось в 1994 году, когда Грузия стала участницей программы "Партнерство ради мира". После "революции роз" 2004 года сотрудничество Грузии и НАТО стало более интенсивным.

В апреле 2008 года в Бухаресте на саммите глав стран-членов НАТО было подтверждено, что Грузия в будущем может стать членом НАТО при условии соответствия стандартам альянса.

В ходе саммита НАТО в Уэльсе, который прошел 4-5 сентября 2014 года, был утвержден пакет мер, содействующих Грузии в ее стремлении к членству в альянсе.

Мэги Кикалейшвили.

Левая оппозиция в Германии ищет варианты

Дмитрий СЕДОВ |

В немецкой партии «Левая» начинается процесс переосмысления собственной политики. На сегодняшний день получается так, что рост сторонников этой партии никаких политически-практических результатов для неё не даёт. Параллельно стремительно набирает влияние «Альтернатива для Германии» (АдГ), но она обречена на роль «джокера» и может лишь уводить голоса у других партий, но не быть партией власти – этого ей германский политический класс просто не позволит. Программные требования «Альтернативы» - возврат к немецкой марке и отказ от централизованного управления Евросоюзом из Брюсселя - настолько отпугивают старые, «солидные» партии, что о сотрудничестве с «Альтернативой» для них не может быть и речи.

Такой же эффект АдГ оказывает на «Левую» партию. Она отбирает у левых часть голосов, но не подходит им для сотрудничества. Даже показательная победа «Левой» и АдГ в марте сего года в Саксонии-Анхальт реально этим двум партиям ничего не принесла. Отвоевав в общей сложности 40,6% избирателей, они не вошли в земельное правительство. ХДС и СДПГ «купили» зелёных всего за одно министерское кресло, после чего сформировали правительство из 8 министров, где 5 министерских постов принадлежат ХДС, 2 – социал-демократам и одно – зелёным. Результат этой комбинации таков, что воля почти половины избирателей в Саксонии - Анхальт проигнорирована, и их интересы никак в правительстве не представлены.

Тоже самое ждёт эти две партии в Мекленбурге, где левые и «Альтернатива», будучи партиями оппозиции, завоевали в совокупности более 33% голосов. Объединение двух идеологически противоположных крыльев оппозиции не предвидится, а значит, их суммарные выигрыши не так уж и важны до тех пор, пока эта сумма не перешагнет отметку в 50%. Только тогда одно из крыльев понадобится при любой новой политической диспозиции.

Однако сколько можно этого ждать? Вопрос не праздный, так как появление у «Левой» имиджа «вечно догоняющей» ей явно не на пользу. Скорее, наоборот. Почувствовать вкус власти германским левым совсем не помешало бы. А сейчас получается так, что участие в земельных и федеральном парламентах не означает допуска к исполнительной власти, зато накладывает ответственность, нести которую порой не хочется.

И вот в издании «Тагесшпигель» появляется знаменательное интервью руководителя фракции «Левой» в бундестаге Сары Вагенкнехт, которое проливает свет на планы партии.

Сара Вагенкнехт признаёт, что левые со своей социальной проблематикой проигрывают в общефедеральной повестке дня, где главными темами стали недавний кризис с беженцами и вопросы безопасности. Ни там, ни там левые не сумели почувствовать настроения избирателей, хотя в протестном голосовании за «Левую» присутствовали и разочарование демонтажем социального государства, и недовольство неолиберальной политикой Ангелы Меркель в целом.

Сейчас, понимая слабость собственной политики, левые ищут возможность сделать её более эффективной. Например, касаясь того же кризиса с беженцами, Сара Вагенкнехт говорит: «С прошлой осени политика Меркель порождает неуверенность и страхи. Безответственно накапливать в бюджете миллиарды евро и при этом допускать, что деньги в общинах для финансирования интеграции беженцев уменьшаются. Мы критикуем политику Меркель... потому, что у неё нет концепции. Нельзя привлекать в Германию такое огромное количество людей и сваливать заботу о них на коммуны и добровольных помощников. Оставлять их с проблемами один на один. Для нормальной интеграции беженцев должны быть созданы определенные условия. Правительство же делает противоположное».

Здесь же она упоминает Эрвина Зеллеринга, который является руководителем земельной организации СДПГ, выигравшей выборы в Мекленбурге - Передней Померании: «В своей избирательной кампании Зеллеринг неспроста заговорил именно об этом, хотя тем самым он практически дистанцировался от своей партии, которая тесно сотрудничает с Меркель в рамках большой коалиции».

И тут же Сара Вагенкнехт даёт ответ на каверзный вопрос «Тагесшпигеля»: «Возможно ли по итогам выборов в Мекленбурге создание красно-красной коалиции?» (СДПГ и «Левая»). «Участие в выборах не ставит перед нами обязательную цели войти в правительство. Конечно, переговоры можно вести. Однако «Левая» может принять участие только в кабинете, который начнёт устранять социальные проблемы и реально улучшит жизнь людей. Возможно ли это в Мекленбурге-Передней Померании, нужно смотреть на месте».

Ответ вполне ясный и достаточно однозначный. Похвалив Эрвина Зеллеринга за то, что он действует в том же духе, что и левые, Сара Вагенкнехт дала понять, что он для них – возможный партнёр.

Какую тихую волну восторга она вызвала в правлении СДПГ, даже трудно представить. Ведь социал-демократы внезапно увидели путь для сохранения своей популярности именно в требованиях «упорядочить» иммиграционную политику, чего они раньше не делали. И тут такая поддержка со стороны левых! Это прибавляет им шансов как в диалоге с партнёрами по «большой коалиции», так и на случай её развала, что вполне вероятно.

С той гибкостью, какую германские социал-демократы демонстрируют в последнее десятилетие, их союз с «Левой» вообразить нетрудно. Ведь на вершине этой партии сидит один из бывших социал-демократических гуру – Оскар Лафонтен. Однако насколько социал-демократический корабль, плывущий сейчас в русле политики партии Меркель, будет способен развернуться в сторону «братьев по разуму», покажут выборы в оставшихся федеральных землях и общий баланс сил перед финальным рывком в бундестаг в 2017 году.

Сеть наноцентров ФИОП и eNANO запускают цикл лекций «Технологии как новые возможности для бизнеса».

Сеть наноцентров Фонда инфраструктурных и образовательных программ (ФИОП) и компания «eNANO» запускают цикл вебинаров и открытых лекций «Технологии как новые возможности для бизнеса» в рамках проекта «Открытый лекторий». Первый вебинар состоится 8 сентября и будет посвящен текстильным композитам.

Спикером вебинара выступит Степан Ломов, профессор Католического университета Лёвена (KU Leuven / Бельгия), координатор группы «Композиционные материалы» факультета инженерного материаловедения, соавтор более 500 научных статей. Он расскажет о типах и строении текстильных композитов, особенностях производства и их использовании в различных областях.

Композиты с текстильным армированием широко применяются в авиастроении, автомобилестроении, наземном и морском транспорте, ветроэнергетике, медицинских и спортивных изделиях. Основное преимущество текстильного армирования состоит в возможности управлять свойствами материала путем модификации структуры армирования.

К участию в вебинаре приглашаются инженеры и исследователи, разрабатывающие и использующие композиты; студенты, аспиранты и преподаватели технических вузов; специалисты, интересующиеся новыми материалами, а также школьники старших классов, выбирающие будущую специализацию.

Вебинар откроет цикл лекций Степана Ломова в Санкт-Петербургском политехническом университете Петра Великого «Моделирование структуры и механических свойств волокнистых композитов от нано- до макро-уровня», которые состоятся 13-14 сентября.

Справка

Фонд инфраструктурных и образовательных программ создан в 2010 году в соответствии с Федеральным законом № 211-ФЗ «О реорганизации Российской корпорации нанотехнологий». Целью деятельности Фонда является развитие инновационной инфраструктуры в сфере нанотехнологий, включая реализацию уже начатых РОСНАНО образовательных и инфраструктурных программ.

Высшим коллегиальным органом управления Фонда является Наблюдательный совет. Согласно уставу Фонда, к компетенции совета, в частности, относятся вопросы определения приоритетных направлений деятельности Фонда, его стратегии и бюджета. Председателем Правления Фонда, являющегося коллегиальным органом управления, является Председатель Правления ООО «УК «РОСНАНО» Анатолий Чубайс, генеральным директором Фонда — Андрей Свинаренко.

Комитет Европарламента проголосовал за безвизовый режим с Грузией и Косово

Диана Кукушкина

Комитет Европарламента выступил за отмену виз для граждан Грузии и Косово. МИД Грузии уже приветствовал итоги голосования.

Комитет Европарламента по вопросам гражданских свобод, юстиции и внутренних дел Европарламента (LIBE) большинством голосов одобрил отмену визового режима для граждан Грузии и Косова. Голосование состоялось в штаб-квартире ЕП в Брюсселе.

Кроме того, евродепутаты обсудили ситуацию с либерализацией визового режима для граждан Украины, но не стали выносить этот вопрос на голосование, передает ТАСС. Члены комитета отметили, что выступают за упрощение визового режима для Украины, но при выполнении ей всех необходимых условий, как это сделали Грузия и непризнанное Косово.

Отметим, что голосование в Комитете ЕП носит рекомендательный характер. Окончательное решение по этому вопросу должно быть утверждено Советом ЕС, а также Европарламентом на пленарной сессии в Страсбурге, передает агентство Reuters.

Грузинский МИД, в свою очередь, остался доволен итогами голосования в Европарламенте (ЕП) в поддержку введения безвизового режима для Грузии в странах Шенгенской зоны.

«Министерство иностранных дел приветствует результаты голосования комитета LIBE, что еще раз подтверждает признание успешных реформ, осуществленных в Грузии, а также подтверждает политическую поддержку парламента Евросоюза в отношении либерализации визового режима с Грузией», — говорится в комментарии на сайте внешнеполитического ведомства, передает Sputnik Грузия.

Пивоваренная компания заключила эксклюзивный договор с авиакомпанией KLM.

Голландская KLM стала первой в мире авиакомпанией, на рейсах которой пассажирам предлагается разливное пиво. Соответствующее соглашение авиаперевозчик подписал с пивоваренной компанией Heineken, пишет The Drum.

Для подачи разливного пива компаниям пришлось разработать специальную конструкцию крана и авиационную тележку, которые позволяют разливать пенный напиток во время полета.

Однако из-за нехватки места конструкторам пришлось отказаться от охлаждающего устройства. Предполагается, что контейнеры с пивом будут доставляться на борт уже в охлажденным виде, а благодаря теплоизоляции тележки пиво не будет нагреваться. «Температура пива не должна превышать пяти градусов по Цельсию. Во время последнего теста нам удалось удержать температуру в 3,5 градуса после семи часов полета», — рассказал инженер, разработавший авиационную конструкцию пивного крана Эдвин Гриффуин.

Разливное пиво появилось на рейсах KLM в августе, по условиям договора между KLM и Heineken, первые шесть месяцев после завершения сертификации новинка эксклюзивно будет доступна только на рейсах голландского авиаперевозчика.

Афины заинтересованы в строительстве газопровода из России в Европу.

Греция подтверждает заинтересованность в строительстве газопровода для поставок российского газа в Европу, реализация проекта зависит от Еврокомиссии, заявил РИА Новости министр охраны окружающей среды и энергетики Греции Панос Скурлетис, комментируя возобновление переговоров между Россией и Турцией по газопроводу "Турецкий поток".

Предполагается, что одна из веток этого газопровода может пойти через Грецию в другие европейские страны.

"Прежде всего, я хотел бы напомнить, что Греция очень давно выступает за этот проект и обсуждала его с российской стороной. Как вы знаете, три компании – греческая DEPA, итальянская Edison и российский "Газпром" — подписали меморандум по этому проекту. Это положительное развитие событий, и улучшение российско-турецких может помочь этому проекту. Мы остаемся открытыми и считаем, что этот проект служит и европейской стратегии по диверсификации путей снабжения Европы природным газом", — сказал Скурлетис.

На уточняющий вопрос, подтверждает ли Греция заинтересованность в проекте, министр энергетики ответил: "Совершенно верно". По его словам, Греция примет участие в переговорах по проекту газопровода.

По его словам, обсуждение находится в начальной фазе. "Это правда, что обсуждение находится в самой начальной стадии", — сказал министр, отвечая на вопрос о том, обсуждала ли Греция с Еврокомиссией эту тему, и какова позиция Брюсселя. При этом он выразил сомнение в том, что "в этот момент есть определенная позиция, целостная позиция Европейского союза".

Глава греческого минэнерго отметил в связи с этим, что пока очень рискованно говорить о сроках или конкретном графике реализации проекта, поскольку Евросоюз союз не определился окончательно с проектом. "Очень рано говорить пока о временных рамках", — сказал он.

Проект "Турецкий поток" предполагает строительство газопровода из РФ в Турцию от компрессорной станции "Русская" в районе Анапы по дну Черного моря до населенного пункта Кыйыкей на европейской части Турции и далее через населенный пункт Люлебургаз до местности Ипсала на турецко-греческой границе. Морской участок газопровода пройдет 660 километров в старом коридоре "Южного потока", который был отменен в декабре 2014 года, и 250 километров в новом коридоре в направлении европейской части Турции. Сухопутный участок газопровода должен протянуться на 180 километров от черноморского побережья Турции до турецко-греческой границы.

Болгария предлагает провести встречи с Россией и ЕС по поставкам газа.

Премьер-министр Болгарии Бойко Борисов предложил провести трехсторонние встречи с участием России, Болгарии и ЕС в связи с будущими поставками российского природного газа в страну, в частности, через предлагаемый Софией газовый хаб.

"Сейчас нам нужно организовать трехсторонние встречи со всеми, кто того пожелает — с Азербайджаном, Туркменистаном, Россией. При этом на таких встречах обязательно должен присутствовать представитель ЕС, чтобы после не пришло письмо из Брюсселя с запретом проекта", приводит агентство БГНЕС заявление премьера страны, который подчеркнул, что Болгария должна обеспечить долговечность каждого проекта.

"Сегодняшнее предложение о европейском газовом хабе интересно всем. Это дает нам основание для проведения переговоров со всеми, кто хочет поставлять через него "голубое топливо", — заявил Борисов.

Борисов заявил, что София не допустит, чтобы Болгарию оставили в стороне в этом вопросе, и право вето страны будет использоваться. "Когда мы стояли за Украину, мы знали, что теряем", — подчеркнул премьер, комментируя заморозку "Южного потока" после возникновения конфликта на Украине.

Игры Apple с налоговым законодательством выставляют глобализацию в неприглядном свете

Каждый раз, когда Брюссель поднимает шум, вступая в конфликт, с очередной крупной компанией из США ведущие американские политики, бизнесмены и экономические обозреватели начинают плакаться и пытаются свести свою реакцию к рефлексивным паттернам. Они немедленно принимаются критиковать Европейскую комиссию, пытаясь выставить ее властолюбивой, забюрократизированной структурой, враждебной к любым инновациям (и в целом к Соединенным Штатам). По их словам, Еврокомиссия ведет себя недобросовестно, сеет неопределенность и проводит устаревшую экономическую политику, подрывая тем самым инвестиционную привлекательность ЕС.

Реакция главы американского казначейства Джейкоба Лью на недавнею ситуацию с Apple которую Комиссия оштрафовала на 13 миллиардов евро точно попадает под такой паттерн. Он заявил, что действия ЕС были «несовместимыми» с хорошо устроенным налоговым законодательством и неопределенность, которую они вызвали на европейском инвестиционном рынке может иметь катастрофические последствия для экономики ЕС.

Lèse majesté

Тем временем исполнительный директор Apple Тим Кук заявил, что налоговые претензии ЕС — это «полная политическая чушь», а решение Комиссии обусловлены империалистическими соображениями. Подобные заявления вызывают удивление у европейцев, которые резонно полагают, что не только американские власти могут проводить расследования и применять финансовые санкции.

В Европе, европейские институты должны устанавливать правила игры для компаний, а не наоборот. Конечно Кук будет отстаивать налоговые сделки между Ирландией и Apple, но ему следует попробовать взглянуть на проблему с другой стороны. Когда корпоративные гиганты вроде Apple ведут переговоры с крошечной Ирландией, которая в следствии неразвитости собственной индустриальной базы отчаянно стремится обрести хоть какие-то дополнительные источники финансовых поступлений, то такие переговоры вряд ли пройдут на равных.

С точки зрения европейцев подобная реакция выглядит будто США воспринимают любое действие официальных лиц ЕС, затрагивающее политические и деловые интересы Америки, как «lèse majesté» — оскорбление величества.

Общим тоном американского отношения к вопросу будет являться точка зрения, что благодарный европейский «союзник» не должен предпринимать никаких действий, которые могли бы принести вред американским корпоративным интересам, а также связанное с ним допущение, что поскольку рынки «свободны», любые действия властных структур, направленные на их регулирование, являются нежелательными, так как они не только ограничивают свободу, но и замедляют экономический рост, и следовательно появление новых рабочих мест.

В свете этих заключений давайте взглянем на базовый набор фактов, который определяет политическую экономию по обе стороны Атлантики:

Во-первых, американские корпорации явно вовлечены в бизнес политику, которая ограничивает уровень конкуренции. Они бессердечно играют с налоговой системой, что укрепляет их конкурентные позиции перед другими неамериканскими компаниями. Отметим так же, что Европейская комиссия преследует и компании из ЕС, назначая серьезные штрафы и против них тоже, свидетельством чему является расследование, начатое Комиссией против ряда европейских поставщиков электроэнергии.

Во-вторых, американская политика на всех уровнях срослась с американскими корпорациями. Будто раковая опухоль эта болезнь проявляет себя при финансировании предвыборных компаний и неоднозначных практиках приема отставных политиков в крупные корпорации. Для примера бывшие официальные лица из администрации Обамы уже оккупировали значительное число руководящих должностей в силиконовой долине. Еще больше переберутся туда в будущем.

В свете этих двух фактов возникает вопрос способен ли вообще кто-то из американских официальных лиц выступить против корпораций или они могут действовать совершенно без ограничений. К сожалению, по большому счету это всего лишь риторический вопрос. И поскольку людям свойственно идти по пути наименьшего сопротивления, будущее корпоративных доходов в Америке выглядит перспективным.

Последний бастион

Отсутствие реакции со стороны властей на вероломные и несправедливые бизнес-практики приводит также к значительному сопутствующему ущербу. Обычные граждане, не могут себе позволить уклоняться от налогов при помощи хитрых уверток. Они начинают ощущать себя все более бесправными и сомневаться в целесообразности дальнейшего следования по пути глобализации. Доказательством тому может послужить снижение поддержки глобализационных процессов выявленное недавними опросами общественного мнения.

Граждане по всему миру ощущают, что крупные корпорации в сотрудничестве с политиками создают дыры в законодательстве, позволяющие им пользоваться особыми привилегиями.

Особенно это заметно, когда дело касается налогов. Мультинациональные наемные армии юристов и бухгалтеров позволяют корпорациям обойти если не букву, то по крайней мере дух закона. Именно в подобном контексте следует рассматривать послание решения Брюсселя. В Apple давно опасались, что их налоговая сделка с Ирландией может быть сочтена европейскими властями незаконной, что приведет к огромному штрафу.

Именно возможность корпораций «урегулировать» налоговые вопросы и подрывает публичную поддержку глобализационных процессов. С одной стороны, мультинациональные корпорации обладают преимуществами, благодаря своей возможности вести игру на глобальном поле. С другой, они выхолащивают способность местных национальных властей управлять этим процессом.

Для общественности в целом, подобные действия заставляют глобализацию выглядеть как затеянную самими корпорациями аферу, поскольку лишь они одни и получают от нее преимущества.

Это получается от того, что корпорации имеют возможность платить налоги под одной юрисдикцией, а зарабатывать деньги под другой. Добавьте к этому то обстоятельство, что и без того громадные доходы корпоративной верхушки (которая и является основным вдохновителем подобных схем) продолжают увеличиваться. В такой ситуации возмущение общественности не только понятно, но полностью оправдано.

Не удивительно что американские корпорации для своих игр в Европе предпочитают выбирать таких «малышей» как Ирландия или Люксембург. Эти страны вследствие малых размеров собственных экономик рады подыграть не только корпоративным интересом американских компаний, но и самому американскому Конгрессу.

Все это ведет к очевидному выводу: Европейская комиссия, несмотря на все свои недостатки является последним бастионом на пути торжества корпораций над общественными интересами. (Что особенно иронично выглядит, поскольку ее постоянно критикуют за оторванность от интересов европейских избирателей.) Хотя по факту именно Комиссия является единственной международной силой, которая стоит на пути корпоративной вседозволенности.

Также это делает Европейскую комиссию в Брюсселе самым активным защитником справедливой и равноправной глобализации, это та цена, которую необходимо заплатить за общественную поддержку ее продолжения.

Настало время, когда всем тем голосам, которые заинтересованы в глобализации (среди которых широко представлены американские деловые круги) изменить свое отношение к Брюсселю. Ведь в долгосрочной перспективе европейские чиновники им не враги.

К сожалению, в реальном мире поведенческие паттерны официальных лиц американского правительства, вроде Джейкоба Лью и представителей крупных корпораций указывают совсем в обратную сторону. Они усиленно стараются превратить Брюссель в ещё один Вашингтон. Однако непрекращающиеся попытки поддержать корпоративные интересы в ущерб общественным вызывают все более сильное сопротивление.

Гражданские активисты практически везде находятся на острие конфликта.

Автор: Ричтер Стефан @Fortune

Пьер-Эммануэль Томанн: «Brexit сравним с падением Берлинской стены»

Дмитрий ГРАФОВ

Встречу с Владимиром Путиным в рамках G20 новоиспеченный британский премьер Тереза Мэй начала с констатации огромных проблем, стоящих отныне перед Туманным Альбионом. Действительно, Brexit стал полной неожиданностью для официального Лондона.

Впрочем, этим летом вся Европа пришла в движение.

НАТО наращивает силы от Балтики до Черного моря. Появились предложения сокращать санкции против России за каждый реализованный пункт Минских договоренностей. Зато киевский режим вновь увеличивает силовое давление на ДНР и ЛНР, чтобы свалить на Москву вину за очередную эскалацию конфликта. Что означают эти события с точки зрения интересов Запада и какие могут быть последствия, мы спросили у бельгийского политолога Пьера-Эммануэля Томанна.

культура: В Англии назвали Brexit победой Путина. На Ваш взгляд, будет ли он иметь позитивные последствия для России?

Томанн: Brexit не повлияет на санкции в ближайшее время, потому что правительства стран ЕС не хотят демонстрировать слабость сразу после истории с выходом Британии. Но последствия скажутся в средне- и долгосрочной перспективе. Германия и Франция получат больший вес в вопросе отмены санкций — англичане ведь принадлежали к главным поборникам жесткого курса в отношении РФ.

Также усилятся разногласия внутри ЕС, в том числе между Парижем и Берлином. Геополитическое франко-германское соперничество никуда не исчезло, оно камуфлировалось. Brexit сдвинет противостояние в ЕС в пользу французов, укрепит их политиков, которые хотят сотрудничать с Россией.

В голлистской доктрине Москва была фактором сбалансированности в Европе. И в таком качестве она вернется, если мы окажемся в ситуации 50–60-летней давности: когда де Голль был президентом, Великобритания не входила в Европейское экономическое сообщество и шла «холодная война». Начало новой подобной конфронтации мы уже видим. Баланс сил в Евросоюзе снова в политической повестке Парижа и вызывает у него беспокойство. Все это работает на улучшение отношений Франции и России.

Существует и следующий вариант. После Brexit Англия теряет статус лучшего союзника США в ЕС. «Атлантисты» постараются укрепить НАТО, сплотить европейцев перед московской угрозой. Они будут четко позиционировать вашу страну как противника. Это опасный сюжет для Брюсселя, он приведет к дальнейшей фрагментации самой Европы, ибо мало кто захочет полностью рвать с Кремлем.

С другой стороны, Brexit дает возможность реформировать европейский проект, сделать его целью интересы граждан. Меньше интеграции и унификации, трансформировать ЕС в «Союз Наций» — от Лиссабона до Владивостока. Но это в долгосрочной перспективе. После Brexit многие в европейских правительствах не готовы принять новую реальность, не желают видеть, что будущее поставлено на карту. Выход Великобритании сравним с падением Берлинской стены. Только вместо объединения — регресс. Надо ждать больших изменений после выборов во Франции в 2017 году, а также — в США и Германии.

культура: Пока официальная позиция Запада не изменилась. От России продолжают требовать выполнения Минских договоренностей, хотя многие понимают, пусть и не говорят вслух, что дело не в Москве, а в Киеве. Но так долго продолжаться не может. Как Запад представляет себе лучший и худший сценарии развития событий?

Томанн: Ситуация очень запутанная. Интересы игроков и совпадают, и отличаются: есть противоречия между европейцами и США, среди различных членов ЕС, между Германией и Францией. В Старом Свете растут страхи по поводу американского разворота к Азии. Европа напугана перспективой остаться один на один с дестабилизацией — из-за Украины — и с соседями, которые эту дестабилизацию поддерживают. Парадокс, но она не хочет самостоятельности в международных делах. Так было удобно, когда все вопросы безопасности решали США! Теперь же в Вашингтоне заявляют, что больше озабочены азиатскими делами. Напуганные европейцы готовы более тесно сотрудничать с НАТО и даже зависеть от него. Отсюда встречаемые с помпой проекты — и противоракетный щит, и усиление альянса на восточных границах.

Каким может быть хороший сценарий? Германия и Франция являются главными переговорщиками в ЕС по Минску–2. Они стремятся к окончанию дестабилизации на Украине, а значит, и прекращению войны в Донбассе. К продолжению прозападного курса Киева, но так, чтобы это не вызывало враждебности у Москвы. И при этом хотят согласовывать все с США. Совершенно ясно, что невозможно удовлетворить всех. Потому нет никакого хорошего сценария, есть только выбор между различными плохими.

В реальности Франция и Германия также имеют разные представления о безопасности. Париж больше беспокоят угрозы со стороны Средиземноморья, а для немцев главное направление — восточное. То есть Украина. Франция желала бы урегулировать кризис побыстрее, чтобы сосредоточиться на проблемах Ближнего Востока и Северной Африки, заняться внутренними вопросами накануне выборов. В ее интересах подготовить отмену санкций, поскольку те наносят ущерб французской экономике, особенно сельскому хозяйству. Традиционно она рассматривает Россию как геополитический противовес Германии и США. Этот подход может снова стать популярным. Впереди выборы президента, в Национальном собрании уже голосовали за отмену санкций и против участия в маневрах НАТО. Но нынешнее правительство сделало ставку на франко-германское единство и трансатлантическую солидарность. Поэтому Париж следует за Берлином…

Германия из-за географического положения более заинтересована в демонстрации поддержки Восточной Европе и Балтии во всем, что касается НАТО. Берлин категоричнее в трактовке международного права — отсюда его позиция по Крыму. По историческим причинам немцы смотрят на международные отношения под углом буквы закона, а не как французы — с точки зрения баланса сил. Германия — ядро ЕС, она боится раскола и повторяет одно: закон, закон, закон. Однако есть большое лицемерие со стороны Запада. Толкование международного права меняется в зависимости от ситуации. Так было при объединении Германии, при распаде Югославии. Запад и ФРГ защищают право людей самим решать, как жить. Но когда доходит до Украины и Крыма, превыше всего ставится «целостность государства». Это явно двойные стандарты.

США, в свою очередь, не особо нуждаются в контактах с Россией. Их основной целью является блокирование сотрудничества Москвы с членами ЕС. Это соответствует американской стратегии анти-многополярности. Штаты давят на европейцев в направлении продолжения санкций. В то же время Россия стремится к прямым переговорам с США, так как политика ЕС, с одной стороны, воспринимается приложением к заокеанской, а с другой — в Евросоюзе слишком много центров. Можно говорить со всеми, но никто конкретно решений не принимает. Все это мешает Минску–2. Вместе с тем, в ЕС пугаются, что ставки слишком высоки. Дело далеко не в Украине, здешний кризис — это сцена, где определяется новое равновесие сил в мире. Санкции оказались малоэффективны в преодолении украинского кризиса. Однако они стали инструментом геополитического соперничества между Западом и Россией. Резюмируя, можно сказать: хороший сценарий — если удастся не допустить плохого.

Теперь плохой сценарий. Возобновление вооруженного конфликта между Киевом и непризнанными республиками, эскалация напряженности в целом приведут к дипломатическому обострению между Западом и Россией. Этого европейцы очень хотели бы избежать. США, напротив, пережили бы легко. Вашингтону не нужна прямая конфронтация с Москвой, он ведь отказался от поставок на Украину тяжелого вооружения. Но его цель — сдерживание, ограничение российского влияния. И Штаты вполне осознанно взялись за подготовку украинской армии. Попутно они используют конфликт, чтобы реанимировать НАТО, обеспечить заказы своему ВПК.

Есть и в ЕС страны, для которых украинский кризис — сигнал к ослаблению России. В германском правительстве произошел раскол, хотя его и пытаются замаскировать. «Атлантисты» желают иметь буферную зону в виде Украины, Польши и Балтии. Умеренные члены кабинета хотят возобновить сотрудничество с Россией и проводить в этом направлении более независимую от США политику. С их точки зрения, передислокация войск НАТО ближе к российским границам контрпродуктивна.

По какому сценарию пойдет кризис, зависит и от новичков, которые придут к власти после президентских выборов в США и Франции. Даже выход Великобритании из ЕС будет иметь влияние.

культура: Цель санкций — заставить Москву сдать ДНР и ЛНР на расправу Киеву. Как «наши партнеры» смотрят на противоположное развитие: если Минск–2 провалится, как провалился Минск–1, и вооруженные силы Украины потерпят снова поражение, то новая линия фронта сдвинется на запад и потребуется Минск–3?

Томанн: В ЕС допускают, что Россия не останется наблюдателем в случае возобновления конфликта. Тем более, санкции не вынудили ее отступить. В умах многих европейских политиков единственная мысль: как не дать ситуации пойти именно в этом направлении. Потому что Киев не сможет самостоятельно победить.

С одной стороны, я не вижу способа заставить Россию изменить позицию — как и Запад, она требует реализации Минских соглашений. С другой, ей сейчас не нужно наступление повстанцев. Их будет трудно остановить. Какие цели главных игроков? Для РФ — не допустить формирования враждебных государств на границах. Для НАТО и Запада — новая Украина как опора в ослаблении России. Никто не в состоянии добиться успеха. Конфликт почти заморожен. Однако если украинское правительство начнет наступление в Донбассе, реакция повстанцев будет жесткой. Как изменится линия размежевания, мне трудно сказать. Но пока ни у «партии войны», ни у «партии мира» нет большинства. Все понимают, что победителей может не быть.

культура: Если Минск–2 зайдет в тупик, готов ли Запад нажать на Киев?

Томанн: Как я сказал, Минск–2 уже в тупике. Западу неудобно принуждать Порошенко по разным причинам, но это необходимо. Минск–2 связан с изменениями украинской Конституции, а она заблокирована. Если ЕС и Россия помогут Киеву спасти лицо, чтобы было незаметно, кто уступил, то давление на Украину может быть оказано. Однако, я думаю, трендовый сценарий — это «замороженный конфликт», позиции сторон не меняются, противостояние сдерживается. Прессинг украинских властей начнется, если они атакуют повстанцев. Хотя мы уже видим эти тенденции на низком уровне интенсивности огня. ЕС способен заставить Киев выполнять то, за что обещана финансовая помощь.

Мое мнение: в условиях, когда отношения Евросоюза и России являются приоритетом, давить на Украину необходимо, поскольку она отказывается идти на децентрализацию или федерализацию. А это блокирует весь процесс.

Очередным триумфом правых из "Альтернативы для Германии" завершились выборы в ландтаг (парламент) федеральной земли Мекленбург-Передняя Померания, однако шансов войти в правительство у партии по-прежнему нет.

По предварительным итогам прошедшего в воскресенье голосования, социал-демократы (СДПГ) набрали 30,3%, правые из партии "Альтернатива для Германии" – на втором месте с 21,8% голосов. Об этом свидетельствуют в воскресенье результаты exit-poll, проведенного общественного-правовыми телеканалами ARD и ZDF.

На третьем месте — возглавляемый канцлером Ангелой Меркель Христианско-демократический союз (ХДС) с 19,4% голосов, далее следует партия "Левые" с 12,5% и "Зеленые" с 5%. Ни либералы из Свободной демократической партии Германии (СвПГ), ни националисты из ультраправой Национал-демократической партии Германии (НДПГ) вообще не прошли в ландтаг.

По итогам выборов 2011 года, СДПГ получила в ландтаге 27 мандатов, ХДС — 18, "Левые" — 14, "Зеленые" — 7, НДПГ — 5.

Варианты правящей коалиции

Премьер-министр земли Мекленбург-Передняя Померания Эрвин Зелеринг от Социал-демократической партии Германии уже выразил поздравления своему электорату. Он заявил, что собирается начать переговоры с возможными партнерами по правящей коалиции.

Наблюдатели указывают, что, несмотря на более слабые результаты СДПГ и ХДС по сравнению с 2011 годом, шанс сохранить правящую в земле десять лет "красно-черную" коалицию возможна. Среди вариантов также "красно-черно-зеленый" состав (СДПГ, ХДС, "Зеленые") и "красно-красно-зеленый" (СДПГ, "Левые" и "Зеленые").

"Альтернатива для Германии", несмотря на второй результат, не сможет войти в правительство — об отказе сотрудничать с правыми популистами заявили все традиционные партии Германии, включая ХДС, социал-демократов, "Левых", "Зеленых" и СвПГ.

Скандальное поражение

Потери на выборах у христианских демократов тем скандальнее, что именно в Мекленбурге-Передней Померании находится избирательный округ главы партии и действующего канцлера Ангелы Меркель. Год спустя после открытия границ Германии для сотен тысяч беженцев и почти за год до федеральных выборов (в бундестаг) итоги голосования демонстрируют две тенденции: во-первых, несмотря на то, что потоки нелегалов с начала 2016 года значительно уменьшились, данная тема продолжает иметь центральное значение для избирателей, во-вторых, наиболее успешно эту тему эксплуатирует правая "Альтернатива для Германии".

Данная ситуация будет более чем внимательно оценена всеми участниками политического процесса в Германии — за выборами в Мекленбурге и в Берлине, которые состоятся через две недели, следуют федеральные выборы в бундестаг, таким образом, нынешние тенденции можно рассматривать как приоритетные в том числе и для 2017 года.

Июльские теракты и акты насилия в Баварии, виновниками которых стали либо беженцы, либо граждане Германии иностранного происхождения, привели к широкой общественной дискуссии на тему, а справится ли немецкое общество с интеграцией беженцев? В 2015 году, по данным МВД, их прибыло более одного миллиона человек.

Политический Берлин, к сожалению, пока не слишком искусно реагирует на данные настроения. Так, канцлер Меркель в ходе визита 31 августа в Италию вновь заявила о том, что ее фраза "Мы сделаем это" по отношению к интеграции беженцев "правильная и справедливая". Не только население, но и партнеры ХДС по правящей коалиции в Германии, социал-демократы в лице своего председателя, вице-канцлера ФРГ Зигмара Габриэля напрасно призывают главу правительства к конкретике – как именно можно обеспечить вовлечение беженцев в парадигму ценностей и правил немецкого общества, сохраняя при этом приемлемый уровень безопасности и комфорта для всех граждан?

С другой стороны, немецкие силовики предложили в августе массу новых мер по усилению безопасности, включая обновленную концепцию гражданской самообороны. Помимо создания новой спецслужбы, которая будет заниматься борьбой с киберпреступлениями, увеличения числа полицейских, установки на вокзалах и в аэропортах видеокамер последнего поколения и частичной отмены врачебной тайны в отношении пациентов, представляющих угрозу для общественного блага, в МВД хотят запретить женщинам-мусульманкам носить одежду, целиком закрывающую фигуру и лицо. Там полагают, что подобная мера будет способствовать интеграции, несмотря на критику со стороны местных объединений мусульман, которые указывают, что аналогичный запрет во Франции не привел, к сожалению, к предотвращению чудовищных терактов в 2015 и 2016 годах.

На этом фоне призывы "Альтернативы для Германии" к полному прекращению приема беженцев, вплоть до использования огнестрельного оружия против пытающихся перейти границу нелегалов, а также заявления о "недопущении повторения в Германии терактов, которые произошли во Франции и Бельгии", видимо, представляются немецким обывателям более простым и эффективным решением.

Немцы поддерживали Меркель, когда она говорила об особой ответственности объединенной Германии в Европе, о новой роли Берлина в мировом порядке. Но в ситуации, когда ряд стран Евросоюза сопротивляется введению квот на распределение беженцев, а соглашение ЕС с Турцией по миграционной политике находится под угрозой срыва из-за неготовности обеих сторон реализовать условия, в нем прописанные, новая ответственность превращается в конкретные обязательства и вызовы, четких и конкретных решений для которых у ХДС пока, видимо, нет.

"Альтернатива для Германии" уже имела возможность продемонстрировать свои возможности в новых условиях – на фоне миграционного кризиса и острой ситуации в области безопасности – на выборах в марте, пройдя в ландтаги трех федеральных земель: Саксонии-Анхальт, Баден-Вюртемберг и Рейнланд-Пфальц. В 2015 партия прошла в парламенты Гамбурга и Бремена.

В частности, в Саксонии-Анхальте по итогам голосования "Альтернатива для Германии" добилась своего лучшего до сегодняшнего дня результата – 24,3% голосов и второго места после ХДС. Однако в правительство земли ей войти не удалось, как и во всех остальных случаях.

Ангелина Тимофеева.

 TTIP: торги продолжаются

переговоры по созданию Трансатлантического торгового и инвестиционного партнёрства буксуют

Владимир Винников

30 августа госсекретарь Франции по вопросам внешней торговли Маттиас Феки заявил о необходимости остановить переговоры ЕС и США по созданию Трансатлантического торгового и инвестиционного партнёрства (TTIP). Ранее, 28 августа, аналогичную позицию озвучил министр экономики и энергетики, вице-канцлер ФРГ Зигмар Габриэль.

Как сообщило агентство Рейтерс, цитируя слова этого высокопоставленного немецкого чиновника, "переговоры с США де-факто провалились, хотя никто этого и не признаёт". По итогам 14 раундов переговоров не был согласован текст ни одной из 27 глав планируемого соглашения, поскольку представители официального Вашингтона занимают, по сути, ультимативную позицию. "Но мы, европейцы, разумеется, не должны подчиняться требованиям американцев", — подчеркнул герр Габриэль. Мсье Феки пошёл еще дальше, заявив, что "политической поддержки этим переговорам во Франции больше нет… США не дают ничего или дают крохи … союзники не должны вести переговоры таким образом".

То есть речь идёт уже не просто о выходе Трансатлантического партнёрства на финансово-экономический и торговый уровень (военно-политический осуществляется в рамках НАТО), но о целесообразности такого партнёрства вообще. И если Германия, на территории которой с 1945 года располагаются американские войска, таких заявлений, будучи оккупированной страной, себе позволить не может, то Франция, не входившая в военную организацию НАТО с 1966 года, когда она обзавелась собственным ядерным арсеналом, до 2009 года, — вполне. Тем более что "голлистский дух" для Парижа вовсе не стал частью истории.

А видимое ослабление позиций США на международной арене, где американскому белоголовому орлану наступают на хвост и когти российский медведь и китайская панда, вызывают в "старой" континентальной Европе воспоминания не только об эпохе де Голля, но и о 2003 годе, когда Берлин и Париж совместно выступили против американо-британской агрессии против Ирака.

Сегодня в Лондоне признали, что свержение Саддама Хуссейна было "ошибкой", Великобритания демонстративно покинула Евросоюз, тем самым усилив франко-германское доминирование в нём, а бесконечные многомиллиардные штрафы, которые американские налоговики выписывают европейским банкам и промышленным компаниям, кого угодно заставят задаваться вопросом: чего ради? Добавляют масла в огонь и введённые против России по инициативе США санкции, цена которых, с учётом российских контрсанкций, зашкаливает уже за сотню миллиардов долларов. При этом стремительно нищающая и сползающая в хаос Украина, также отрезанная от российского рынка, достойной компенсацией подобных потерь не выглядит ни сегодня, ни в обозримой перспективе.

При этом, как справедливо отметил Павел Святенков, "Трансатлантическое сообщество — та структура, которая способна поглотить ЕС или, во всяком случае, очень сильно ослабить позиции его нынешних лидеров — Германии и Франции. Потому что экономика США в рамках подобного объединения составляла бы примерно половину от ВВП Трансатлантического партнёрства. По этой причине США имели бы огромное преимущество над европейскими державами и могли бы навязывать свою повестку. Даже экономика Германии, самая крупная в ЕС, была бы маленькой по сравнению с общими объёмами Трансатлантического сообщества. Таким образом, влияние Германии снизилось бы ещё больше. Подобная ситуация означала бы, что США, грубо говоря, ведут диалог не с единым ЕС, а с разрозненными государствами Европы. А Штаты, очевидным образом, сильнее всех поодиночке". Видимо, подобная перспектива во многом повлияла на сенсационный исход британского референдума о выходе из ЕС — Лондон не только намерен любой ценой сохранить свой финансово-экономический суверенитет, но и подал соответствующий сигнал Парижу и Берлину.

Тем не менее переговоры по Трансатлантическому торговому и инвестиционному партнёрству осуществлялись и продолжают осуществляться в закрытом режиме. Реальной информации о том, как они идут, какие пункты являются согласованными, а какие до сих пор остаются камнями преткновения — почти нет. Тем не менее, никто эти переговоры не прерывает, а все информационные вбросы вполне могут предприниматься с целью повлиять на позицию контрагентов. В данном случае уверенно стоит говорить только о том, что Германия и Франция снова единым фронтом пытаются оказать давление на США, заявляя о том, что в ближайшее время, то есть до 2017 года, достигнуть соглашения не удастся (об этом заявил и госсекретарь по европейским делам в правительстве Франции Арлем Дезир). Между тем, администрация Обамы, наоборот, очень заинтересована в достижении договорённостей с Евросоюзом, аналогичных (и даже более объёмных) договору о Транстихоокеанском партнёрстве, подписанному 5 октября 2015 года. Но если там американцам удалось продавить свою позицию, сыграв на страхе своих азиатских контрагентов перед усилением КНР и, видимо, пообещав им серьёзную военно-политическую поддержку (например, по территориальным спорам в Южно-Китайском море), то в случае с Европой такой угрозы нет, нет и никаких территориальных споров между Россией и странами ЕС (Крым — отдельная тема, которая европейцам близка примерно так же, как и острова Спратли).

Россия, при всех попытках демонизировать нашу страну, "центром силы", способным негативно повлиять на ситуацию в Европе, всё-таки не является. Страны ЕС нуждаются в российских энергоносителях, в российском рынке сбыта для своих товаров и услуг, в стабильности на своих восточных границах, которую невозможно обеспечить без участия Москвы. Более того, США, в их стремлении по максимуму использовать европейские ресурсы для поддержания своего глобального лидерства, похоже, перешли некую "красную черту". Имеются в виду теракты во Франции, Бельгии и Германии, а также спровоцированный "арабской весной" "миграционный кризис", в котором сегодня многие европейцы видят гораздо большую угрозу, чем в "агрессивной России". А уж ситуация с Deutсshe Bank, который Федрезерв США хочет сделать "козлом отпущения" для второй волны глобального финансово-экономического кризиса, сбросив туда больше 74 трлн. долл. "токсичных" финансовых активов, вообще вызывает общегерманский и общеевропейский ужас. Тем более Европа вот уже 70 с лишним лет после Второй мировой войны плотно сотрудничает с Америкой, а потому не только прекрасно представляет себе все плюсы и минусы такого сотрудничества, но и видит, что плюсов становится всё меньше, а минусов — всё больше.

Однако "пробные шары" в адрес США пока запускают политические лидеры не первого, а второго ряда, по сути — технические и рабочие фигуры. Их заявления в случае жёсткой реакции со стороны США легко могут быть дезавуированы Ангелой Меркель и Франсуа Олландом — разумеется, с отставкой "зарвавшихся" клерков. Тем не менее политическое решение по Трансатлантическому партнёрству, действительно, пока не принято, и заявления из Парижа и Берлина прозвучали не просто так. В европейских столицах прекрасно понимают, что Обама уходит, и ему до сдачи президентских полномочий, а в идеале — до выборов 8 ноября необходимо добиться новых ощутимых успехов на внешнеполитическом поприще. И подписание европейцами или хотя бы их принципиальное согласие на подписание соглашения о Трансатлантическом партнёрстве стало бы, конечно, лучшим политическим подарком и для Обамы, и для Клинтон. Поэтому в Вашингтоне готовы многим пожертвовать, чтобы этого добиться, и не попытаться разыграть эту карту прагматичные немцы с французами просто не могли. Поэтому говорить о том, что между США и ЕС возникли какие-то неразрешимые противоречия, или, тем более, о том, что Европа восстала против Америки — несколько преждевременно.