Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Круглый стол по вопросам поддержки деятельности организаций российских соотечественников прошел в Сухуме

В представительстве Россотрудничества в Республике Абхазия состоялась встреча представителей Московского дома соотечественника с общественными организациями российских соотечественников.

В круглом столе принимали участие заместитель директора Московского дома соотечественника Игорь Чихринов и начальник отдела реализации программ работы с соотечественниками Евгений Герусов, а также лидеры организаций российских соотечественников: Русской общины города Сухум, Союза граждан России, Русской общины Ткуарчалского района, Молодежной организации ассоциации общественных объединений «Русская община Республики Абхазия», Русского культурного центра, общественного объединения "Русское общество Абхазии".

На встрече обсуждались вопросы поддержки организаций российских соотечественников, в частности условия и порядок участия общественных объединений в конкурсах на предоставление субсидий, проводимых Московским домом соотечественника. Представители МДС пояснили участникам встречи требования к организациям и к подаваемым ими заявкам, а также сообщили, что заявки на финансирование проектов 2018 года будут приниматься до 20 декабря с.г.

Участником конкурса на получение субсидии может стать любая организация российских соотечественников, созданная в соответствии с действующим законодательством Республики Абхазия, вне зависимости от ее членства в Координационном совете русских общин российских соотечественников в Республике Абхазия. При этом обязательным требованием к пакету подаваемых документов будут являться рекомендации посольства России в Абхазии и представительства Россотрудничества.

С более подробной информацией о сроках и порядке проведения конкурса можно будет ознакомиться на официальном сайте МДС - http://mosds.mos.ru, а также в офисе представительства Россотрудничества в Республике Абхазия.

БОЛЬШОЙ ЭТНОГРАФИЧЕСКИЙ ДИКТАНТ ПРОЙДЕТ НА 2000 ПЛОЩАДКАХ В РОССИИ И СТРАНАХ СНГ

3 ноября, накануне Дня народного единства, в каждом из 85 регионов России и в странах СНГ - Азербайджане, Армении, Белоруссии, Казахстане, Кыргызстане, Молдове, Таджикистане, Туркменистане, Узбекистане, а также Абхазии и Южной Осетии пройдет «Большой этнографический диктант». Акция позволит оценить уровень этнографической грамотности населения. Диктант будут писать на 2000 площадках. Больше всего площадок откроется в Удмуртии и Красноярском крае - 210 и 137 соответственно.

Организаторами «Большого этнографического диктанта» выступают Федеральное агентство по делам национальностей и Министерство национальной политики Удмуртской Республики при поддержке Россотрудничества, научный партнер акции - кафедра управления в сфере межэтнических и межконфессиональных отношений факультета государственного управления МГУ им. М.В. Ломоносова.

Стать участником Диктанта могут все желающие. Достаточно обратиться на любую региональную площадку его написания, независимо от места жительства, в России и за рубежом. Итоги акции подведут ко Дню Конституции Российской Федерации - 12 декабря.

«Традиции и обычаи народов России являются одной из важнейших составляющих уникальности и многообразия нашей страны. Аутентичность каждой нации – своеобразный бренд, привлекающий внимание туристов к поездкам в регионы Российской Федерации. Уверен, проведение «Большого этнографического диктанта» станет интересным и полезным мероприятием, позволяющим повысить уровень осведомленности граждан об истории и культуре народов России», - говорит Руководитель Федерального агентства по туризму Олег Сафонов.

Для справки

В 2016 году «Большой этнографический диктант» написали почти 90 тысяч человек: 35 тысяч очно и более 50 тысяч - онлайн. Самым молодым участником Диктанта оказалась 12- летняя девочка из Ульяновской области, самым старшим - 80-летний мужчина из Мордовии. Средняя оценка за Диктант по стране составила 54 балла из 100 возможных.

О создании Абхазского таможенного поста.

В соответствии с приказом ФТС России от 12 сентября 2017 г. № 1466 с 1 ноября 2017 года на территории Республики Абхазия создан специализированный таможенный орган Российской Федерации – Абхазский таможенный пост (специализированный) (далее – АТП).

Регионом деятельности АТП определены Республика Абхазия и многосторонний автомобильный пункт пропуска Адлер.

АТП является специализированным таможенным органом, находящимся в подчинении ФТС России, компетенция которого ограничивается отдельными правомочиями для совершения отдельных таможенных операций и таможенных процедур в отношении определенных видов товаров. Перечень таких таможенных операций, таможенных процедур и видов товаров определяется ФТС России по согласованию с Государственным таможенным комитетом Республики Абхазия.

Основными функциями АТП также являются:

обеспечение соблюдения запретов и ограничений в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу;

обеспечение единообразного применения права ЕАЭС и законодательства Российской Федерации о таможенном деле;

защита прав интеллектуальной собственности;

взаимодействие с таможенными органами Республики Абхазия в сфере правоохранительной деятельности, в реализации системы мер, направленных на пресечение незаконного оборота через таможенную границу наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оружия, культурных ценностей, радиоактивных веществ, видов животных и растений, находящихся под угрозой исчезновения, их частей и дериватов, других товаров.

Товарооборот между Россией и Абхазией по итогам января-августа 2017 года составил 155 миллионов долларов. Об этом сообщил заместитель министра экономического развития Российской Федерации - руководитель Росимущества Дмитрий Пристансков в ходе VIII российско-абхазского делового форума, посвященного обсуждению перспектив торгово-экономического сотрудничества двух стран.

Организаторами мероприятия традиционно выступили Министерство экономического развития России и Министерство экономики республики Абхазия.

«Увеличение импорта произошло на 11,3% в части абхазских товаров на российский рынок. Это говорит о росте интереса со стороны российского потребителя», - подчеркнул замглавы Минэкономразвития.

По словам Дмитрия Пристанскова, форум - идеальная площадка для обмена мнениями. «Надеюсь, что мероприятие будет проводиться еще долгие годы, поскольку наше сотрудничество не ограничивается временными рамками. «В Абхазии и России много талантливых людей, которые хотят начать свой бизнес. Нужно каждый год искать эти таланты. У людей порой просто нет возможности донести до бизнес-сообщества свои идеи. А форум - именно та площадка, где абсолютно каждый равен в правах и может рассказать о своих планах», - заметил руководитель российской делегации.

Он также отметил, что в рамках форума планирует ознакомиться с конкретными производственными проектами, которые были реализованы с привлечением российских инвестиций.

Мероприятие в Сухуми объединило представителей органов государственной власти и бизнес-сообщества двух стран. В этот раз участниками форума стали более 500 человек.

Кроме того, по итогам пленарного заседания представители деловых кругов России и Абхазии подписали ряд соглашений о сотрудничестве.

Россия и США: путь вперед

Нелегкий и извилистый

Константин Худолей – доктор исторических наук, профессор, заведующий кафедрой европейской интеграции СПбГУ.

Резюме В российском обществе накапливается усталость от международной напряженности. Потрясения и кризисы на мировой арене создадут дополнительные трудности внутри страны, могут стать причиной обострения внутренних противоречий.

Проблемы и противоречия между Россией и США нарастают уже не один год. Начиная с иракского кризиса 2003 г., российско-американские отношения шли по нисходящей, которая лишь на короткие промежутки времени сменялась небольшими подъемами. События 2014–2017 гг. стали скорее катализатором негативных процессов, которые происходили ранее. Целью данной статьи является анализ новых аспектов отношений Москвы и Вашингтона, появившихся после принятия закона «О противодействии противникам Америки посредством санкций», и возможных шагов по смягчению напряженности и их последующему улучшению.

Что показывает новый американский закон о санкциях?

Принятие в августе 2017 г. закона «О противодействии противникам Америки посредством санкций», несомненно, является рубежом. Американская сторона на самом высоком уровне и в наиболее концентрированном виде сформулировала политику в отношении России, скорее всего на длительный период. В документе фиксируется ряд новых, принципиально важных моментов.

Во-первых, Россия официально отнесена к числу противников США, впервые после холодной войны. По существу это означает отказ от советско-американских договоренностей (Мальта, 1989 г.) и Кэмп-Дэвидской декларации 1 февраля 1992 г., где четко провозглашалось, что «Россия и Соединенные Штаты не рассматривают друг друга в качестве потенциальных противников». Также девальвируется значение ряда других документов, как, например, Основополагающего акта Россия–НАТО (1997 г.), содержащего аналогичное положение. Более того, закон называет противниками США три государства, два из которых – Иран и Северная Корея – уже давно находятся в состоянии конфронтации с Вашингтоном, а также терроризм, для противодействия которому предусмотрены дополнительные меры. Примечательно, что в законе никак – ни прямо, ни косвенно – не упоминается Китай, который в Вашингтоне считают скорее конкурентом, чем противником. Результаты голосования по закону о санкциях в Конгрессе свидетельствуют о том, что политический класс Соединенных Штатов достиг почти полного консенсуса по данному вопросу, что, конечно, скажется на общей направленности и содержании курса в отношении России.

Во-вторых, закон четко определяет линию по вопросам безопасности в Европе и Евразии. Вашингтон подтвердил приверженность статье 5 Североатлантического пакта, обязывающей всех его участников прийти друг другу на помощь в случае военной угрозы. Более того, заявлено о готовности оказать поддержку в области кибербезопасности не только членам НАТО и Европейского союза, но и странам, желающим к ним присоединиться: государствам Западных Балкан, Грузии, Молдавии и Украине. Хотя в законе не содержится прямых утверждений, но очевидно, что в перспективе США могут расширить обязательства в отношении этих стран даже без их формального членства в НАТО. Конгресс подтвердил, что Соединенные Штаты никогда не признают присоединение Крыма к России, потребовал от Москвы отозвать признание независимости Абхазии и Южной Осетии, изменить политику в отношении Восточной Украины и Приднестровья, прекратить военное вмешательство в Сирии. Этот список значительно шире, чем выдвигавшиеся ранее требования о выполнении Минских соглашений как условия нормализации отношений и снятия санкций. Важно то, что действия России оцениваются в контексте «доктрины Симпсона» 1932 г., то есть приравниваются к японским захватам в Китае и созданию марионеточного Маньчжоу-го. Столь жестких оценок российской политики в официальных документах США ранее не было.

В-третьих, закон отражает значительные изменения в американской экономической политике как в целом в отношении Европы и Евразии, так и конкретно применительно к России. Прежде всего это относится к энергетике. До последнего времени на Западе рассчитывали, что рано или поздно российский энергетический сектор будет открыт для иностранного капитала, в первую очередь американского. Поэтому российская энергетика рассматривалась скорее в качестве партнера, а не конкурента. Споры в основном шли об условиях и ценах на поставки российского газа, но желательность их самих под вопрос не ставилась. Теперь ситуация качественно меняется – США начинают собственные поставки энергоносителей (речь идет о сжиженном газе). Российские энергетические корпорации становятся их прямыми конкурентами. Речь уже не столько о цене (российский газ на данный момент дешевле американского), сколько о постепенной замене российского топлива в принципе – не только по экономическим соображениям (создание новых рабочих мест), но по причине безопасности.

Естественно, это станет еще одним фактором, осложняющим российско-американские отношения. Отметим, что закон предусматривает также ограничения практически для всех отраслей российской экономики, имеющих выход на международный рынок. Таким образом, если раньше американцы более или менее последовательно стремились включить российскую экономику в процессы глобализации и превратить ее в часть мировой, то теперь взята совершенно иная линия – максимальное ограничение и изоляция на международных рынках.

В-четвертых, закон создает качественно новую ситуацию по вопросу о санкциях. Прежде всего санкции, введенные исполнительной властью как чрезвычайные меры, теперь обретают силу закона, то есть становятся нормой с минимальным числом исключений. Конечно, и без этого шансов на смягчение, не говоря уже о снятии санкций, было мало, но теперь они исчезают полностью. Более того, в законе заложен механизм их расширения. Под санкции могут попасть юридические и физические лица третьих стран, взаимоотношения которых с Россией не соответствуют нормам американского законодательства. В течение шести месяцев после принятия закона (а затем ежегодно) соответствующие министерства и ведомства должны представить Конгрессу доклад, в котором будут собраны материалы для введения персональных санкций в отношении видных российских политиков, крупных чиновников и бизнесменов, а в ряде случаев и членов их семей. В законе не сказано, что все упомянутые в этих докладах лица автоматически попадают под санкции, но механизм их введения просматривается достаточно четко. Несомненно, что для международной деятельности всех лиц, упомянутых в докладах, возникнут определенные трудности, а пребывание под санкциями может стать очень длительным, если не пожизненным. То есть если раньше США стремились к интеграции высших слоев российского общества в транснациональную элиту, то теперь речь идет об их максимальном ограничении и изоляции.

В законе ничего не сказано о том, при каких обстоятельствах и каким образом санкции могут быть сняты. А между тем опыт отмены поправки Джексона-Вэника показал, что этот процесс в Конгрессе обычно обусловлен множеством факторов, в том числе и никак не связанных с теми, по которым она принималась. Примечательно, что содержащиеся в новом законе претензии к Ирану и Северной Корее сформулированы все-таки несколько более конкретно. Таким образом, вектор американской политики направлен в сторону сохранения и даже ужесточения и расширения антироссийских санкций.

Уже сложилось мнение, что принятие данного закона является своеобразной местью американской элиты президенту Дональду Трампу, которого она считает чужим. С нашей точки зрения, речь идет о значительно более глубоких процессах, затрагивающих механизм принятия внешнеполитических решений в Соединенных Штатах.

Прежде всего это касается роли Конгресса в формировании внешней политики. В течение первых почти 150 лет истории страны она была очень значительна. Хорошо известно, что президент Вудро Вильсон убедил почти все страны тогдашнего мира принять план создания Лиги Наций, но не смог добиться его ратификации сенатом. Лишь в годы Второй мировой и особенно холодной войны президент как верховный главнокомандующий смог получить и реально использовать новые полномочия в сферах внешней политики и обороны. Так, во время холодной войны 85–90% международных договоров, заключенных президентами, ратифицировались сенатом. Меньший показатель был только у Джимми Картера. Потом ситуация изменилась – Барак Обама смог добиться одобрения сенатом только 25% договоров, и вряд ли у Трампа будет лучший результат.

Маятник, отклонившийся во второй половине XX века в сторону расширения президентских полномочий, сейчас начал движение в обратном направлении. Конгресс в полной мере использовал внешнеполитические неудачи Джорджа Буша-младшего, осторожность Обамы, которая не только за рубежом, но и в США воспринималась многими как слабость, политическую уязвимость Трампа, чтобы перехватить инициативу в формировании внешней политики. Как и всегда, в подобных процессах на первый план выходят радикалы, что и обуславливает жесткий тон резолюций Конгресса. Конечно, вряд ли произойдет полный возврат к тому соотношению между исполнительной и законодательной властью, которое было почти 100 лет назад, но роль Конгресса во внешнеполитических делах возрастет несомненно.

Отношение к России на Капитолийском холме всегда было достаточно критическим. Даже при Билле Клинтоне и Джордже Буше-младшем, когда, как казалось, в отношениях между правительствами преобладали скорее позитивные тенденции (бывали и такие моменты), Конгресс оценивал их весьма скептически. Это проявлялось в задержках с отменой некоторых законов времен холодной войны. Во второй половине 1990-х гг. и особенно в XXI веке критика российского руководства постоянно нарастает. Так, первые призывы оценивать действия России на постсоветском пространстве с точки зрения «доктрины Симпсона» прозвучали в Конгрессе после конфликта на Кавказе (2008 г.), а в 2016 г. были включены в резолюцию Палаты представителей. Таким образом, речь идет о довольно устойчивой тенденции негативного отношения к политике Москвы, которая складывалась не один год и для преодоления которой потребуется время.

После окончания холодной войны в США заметно возросла роль гражданского общества, которое становится все более влиятельной силой внутри страны и активно выходит на международную арену, оказывая существенное влияние на формирование глобального гражданского общества. Американские неправительственные организации обладают огромной финансовой базой, которая формируется в основном за счет частных пожертвований. Так, по данным налоговых деклараций, в 2016 г. их доходы составили 2,4 трлн долларов, то есть существенно больше, чем государственный бюджет Российской Федерации. Естественно, что общественная сила, располагающая такими ресурсами и разветвленными организационными сетями, ведет свою игру. Основная часть средств тратится внутри США, а между самими НПО есть различия по целям, задачам и методам работы. Судя по данным о расходах, Россия не является для них приоритетом, но законодательные меры по ограничению и регулированию их деятельности вызвали негативную реакцию в этих кругах. Трудно предсказать, станут ли американские НПО наращивать свою деятельность в России, но они наверняка будут формировать определенное общественное мнение внутри Соединенных Штатов. Этот негативный для России фон будет учитываться и президентом, и Конгрессом.

Принятый в августе 2017 г. закон предусматривает проведение самой жесткой политики в отношении России за все годы после распада СССР. Однако его сопоставление с Декларацией о порабощенных народах (1959 г.) и другими документами холодной войны показывает, что речь не идет о ее возобновлении. Нет перспективы ни возврата к политике «балансирования на грани войны», ни нового кризиса наподобие Карибского (1962 г.), ни многих других явлений, характерных для советско-американских отношений второй половины 40-х – середины 80-х гг. XX века. В отличие от холодной войны, сердцевиной которой была гонка вооружений, теперь главной сферой противоборства является экономика. Меры, предусмотренные законом, направлены на максимальное исключение России из глобальных экономических и политических процессов, выдавливание ее на периферию мировой экономики и политики.

Новые реалии российско-американских отношений

Ситуация требует переоценки некоторых подходов. Украинский и сирийский кризисы стали шоком для современных международных отношений. Однако качественных сдвигов на мировой арене не произошло: тенденции последних десятилетий и сейчас определяют основные направления мирового развития. Шансы на двустороннюю (Россия–США) или трехстороннюю (Россия–США–КНР) «большую сделку», своего рода «Ялту-2», которые и раньше были невелики, теперь почти исчезают. И дело не только в том, что XXI столетие – век геоэкономики, а не геополитики. Причисление России к противникам делает для американских политиков исключенной любую «большую сделку».

В 1945 г. она была возможна, так как СССР, США и Великобритания, несмотря на противоречия, являлись союзниками по антигитлеровской коалиции. В американском законе о санкциях упоминается противодействие России в Грузии, Молдавии, Сирии и на Украине; совершенно очевидно, что Соединенные Штаты ни формально, ни практически не признают какую-либо другую часть постсоветского пространства или любую другую территорию российской сферой влияния.

В последние годы – даже после введения санкций – существовали надежды, что сотрудничество по глобальным проблемам может привести к качественному улучшению отношений. Особый акцент, конечно, делался на совместной борьбе с терроризмом. Тем более что в рамках антитеррористической коалиции осенью 2001 г. некоторый положительный опыт был. Однако это имеет четкие пределы. Россия и Соединенные Штаты, видимо, смогут взаимодействовать в конкретных антитеррористических операциях, но ввиду различий в подходах и оценках им не удастся договориться о борьбе с международным терроризмом как явлением. То же относится и к другим глобальным проблемам – США и Россия могут сотрудничать в космосе, по некоторым другим вопросам. Но потенциал не столь велик, чтобы способствовать качественным изменениям.

Тенденция к усугублению напряженности и конфронтационности, вероятно, сохранится, и это негативно скажется на международных позициях России. Большинство стран в основном устраивает существующий миропорядок, хотя время от времени они и выражают недовольство тем или иным его аспектом. В их планы не входит втягивание в конфликт между великими державами. Не случайно в последние годы большинство стран Азии, Африки и Латинской Америки стремились уклониться от того, чтобы занять четкую позицию в противостоянии России и Запада. Однако в случае обострения ситуации, возможно, им придется делать выбор. В открытых противников России они едва ли превратятся, но постараются «отодвинуться» от нее. Американские санкции негативно воздействуют на экономику стран Евразийского экономического союза, тесно связанных с Россией. В случае ужесточения санкций вероятен осторожный дрейф стран Центральной Азии в сторону Китая. В очень сложном положении Армения, так как под санкциями два ее основных партнера – Россия и Иран. Страны БРИКС отрицательно относятся к практике односторонних санкций, поскольку Индия и Китай сами были их объектом со стороны западных держав. Однако никто из них не пойдет на сокращение связей с США. Более того, они, особенно Индия, делают очень большую ставку на сотрудничество с Соединенными Штатами. Напряженность между Москвой и Вашингтоном объективно способствует укреплению позиций Китая, который, конечно, будет действовать, исходя из собственных интересов. И, наконец, неизбежно влияние и на отношения России с Европейским союзом, который является ее главным внешнеторговым партнером. Предположение, что ЕС ослабит или даже отменит антироссийские санкции в условиях их ужесточения со стороны Соединенных Штатов, нереалистично. Конечно, по отдельным аспектам между Вашингтоном и европейскими столицами могут возникать различия во мнениях и даже разногласия. Они, кстати, обычно возрастают, когда у власти находятся республиканцы. Но при всем желании Евросоюза повысить автономность своей внешней политики, разрыв или даже крупный конфликт между ним и США в обозримом будущем не просматривается – их объединяет во много раз больше, чем разъединяет.

Твердость и осмотрительность

Главным событием общественно-политической жизни России становятся президентские выборы в марте 2018 года. Логика ведения предвыборной кампании и текущей внешней политики далеко не всегда совпадают. Однако в дальнейшем важно предпринять шаги по нормализации отношений с Америкой.

Несмотря на многочисленные проблемы, России необходимо искать пути договоренностей с Вашингтоном. США – самая влиятельная страна современного мира и, скорее всего, останутся таковой в обозримом будущем. Россия может претендовать на паритет только в сфере стратегических вооружений. Длительная конфронтация с Вашингтоном осложнит и международное, и внутриполитическое положение России.

Политический строй современной России достаточно стабилен. По всем опросам, большинство поддерживает президента Владимира Путина. Однако в обществе накапливается усталость от международной напряженности. «Трампомания» первых месяцев после президентских выборов 2016 г. и ее вторая, хотя и более слабая вспышка после саммита «Группы 20» и личной встречи Путина и Трампа в Гамбурге в июле 2017 г. отражали надежды на улучшение отношений между Россией и США, а не были основаны на каком-то трезвом расчете.

В ближайшее время консервативный внутриполитический и социально-экономический курс России вряд ли претерпит серьезные изменения. Для мобилизационного или модернизационного сценария нужна какая-то активность населения или хотя бы его наиболее динамичных слоев, но ее нет, и маловероятно, что она возникнет. Консервативная политика внутри страны имеет шансы на успех, если будет дополнена аналогичным курсом во внешней политике. Международная стабильность и предсказуемая внешняя политика в значительно большей степени соответствуют долгосрочным интересам России. Потрясения и кризисы вовне создадут дополнительные трудности внутри страны, могут стать причиной обострения противоречий. Лозунг борьбы с внешней опасностью может сплотить население только на короткий период.

Наиболее перспективной представляется линия, сочетающая твердую защиту российских интересов с максимальной осмотрительностью и осторожностью. Не следует ожидать быстрых результатов, поскольку в двусторонних отношениях накопилось слишком много негатива. Естественно, что данный процесс даже при самом благоприятном развитии займет длительный промежуток времени и пройдет через несколько этапов. Прежде всего важно изменить динамику развития отношений, остановить их ухудшение и попытаться договориться хотя бы по ряду сюжетов, где интересы близки или совпадают. Затем можно пойти на разработку некоторых мер доверия. Без достижения хотя бы минимального взаимного доверия движение вперед, достижение договоренностей и компромиссов вряд ли возможно. На следующем этапе стоило бы перейти к рассмотрению взаимных претензий. Россия, конечно, должна высказывать свои беспокойства, но придется считаться и с тем, что все проблемы, упомянутые в американском законе о санкциях, рано или поздно придется обсуждать. Пути их решения предсказывать трудно, но они не исчезнут сами по себе.

Двусторонние прямые переговоры с США для России предпочтительнее и имеют больше шансов на успех. Если возникнет необходимость в посреднике (таковыми в известной степени были Великобритания в 1950-е, Франция в 1960-е, ФРГ в 1970-е гг.), то такую роль, скорее всего, сможет сыграть Евросоюз и в меньшей степени Индия или Китай.

Сферой, где Москва и Вашингтон имеют некоторые шансы договориться, является ограничение вооружений. Система договоров, сложившаяся в годы холодной войны, распадается на глазах. В 2001 г. Соединенные Штаты вышли из Договора ПРО. Шансов на то, что договор 2010 г. – последний из серии договоров о сокращении стратегических наступательных вооружений – будет продлен или заменен новым в 2021 г., мало. Договор 1987 г. о ракетах средней и меньшей дальности уже несколько лет подвергается критике и, скорее всего, будет расторгнут. Если мировое сообщество не сможет остановить ракетно-ядерную программу Пхеньяна, то Договор 1968 г. о нераспространении ядерного оружия можно будет сдать в архив и готовиться к появлению через несколько лет группы новых ядерных государств. В 2011 г. Россия вышла из Договора об обычных вооружениях в Европе, который не ратифицировало большинство подписавших его стран. Конечно, данная система договоров не была свободна от недостатков, но объективно соответствовала интересам России, поскольку основывалась на представлении о биполярности мира. Если она не будет хотя бы частично сохранена или заменена новыми соглашениями, скоро можно ожидать новой гонки вооружений. Трамп никогда не скрывал, что укрепление американской военной мощи является одной из его основных задач. Военный потенциал наращивают и другие государства. Сейчас у них нет серьезных противоречий и конфликтов с Россией, но никто не может гарантировать, что они не возникнут в будущем. Вопрос о том, сможет ли Россия с учетом современного состояния экономики успешно участвовать в гонке вооружений, остается открытым. Ввиду этого переговоры с США об ограничении вооружений важны с точки зрения обеспечения российских интересов. После Карибского кризиса переговоры о вооружениях между нашими странами прерывались только в 1982–1984 гг., и то, что они не ведутся уже почти семь лет, вряд ли можно считать нормальным. В случае сдвига на российско-американских переговорах на следующем этапе может встать вопрос и о более широком рассмотрении этих сюжетов в контексте отношений России и НАТО.

Для улучшения отношений Москвы и Вашингтона очень важно, чтобы сфера противостояния не расширялась, а по возможности сужалась. Для урегулирования локальных конфликтов благоприятной почвы пока нет. Ее придется создавать. Однако новых конфликтов, где Россия и Соединенные Штаты поддерживали бы противоборствующие стороны, можно избежать.

Особое значение приобретают вопросы киберпространства. Одной из причин принятия столь жесткого закона о санкциях была уверенность американской элиты в том, что Россия пыталась вмешаться в президентские выборы. Этот момент нельзя недооценивать, и совершенно необходимо добиваться его обсуждения с американской стороной, даже если она, как сейчас, не очень склонна к этому.

При построении отношений с США целесообразно использовать некоторые аспекты опыта Китая. Пекин, твердо защищая свои интересы, в том числе и на переговорах с Соединенными Штатами, не предпринимает попыток создания антиамериканских коалиций. России также не надо делать подобных шагов, особенно когда речь идет об Иране и Северной Корее. И дело не только в том, что, по нашей оценке, от договоров с КНДР (2000 г.) и Ираном (2001 г.) Пхеньян и Тегеран получили больше преимуществ, чем Россия. Имидж обоих государств на международной арене довольно негативный и, если Россия будет ассоциироваться с ними (а это уже частично происходит), это ухудшит представление о нашей стране в большей части современного мира. И, наконец, Иран и особенно КНДР могут втянуть Россию в новые международные конфликты, причем в тех случаях, когда это никак не будет соответствовать нашим интересам.

Другой аспект китайского опыта в отношениях с США, который представляется важным – отсутствие идеологической компоненты. Китай, критикуя американскую политику, избегает антиамериканизма. Свою идентичность в современных условиях он строит на противопоставлении Японии, а не Соединенным Штатам. России целесообразно отказаться от попыток представить российско-американские отношения как идеологическое противостояние. В последние годы Россия добилась больших успехов на азиатско-тихоокеанском направлении, чем на евро-атлантическом, отчасти и потому, что политика здесь более прагматична и почти не идеологизирована.

Наконец, интересным представляется опыт Китая по развитию связей с США в период действия американских санкций после 1989 года. Китай не только не встал на пути их сокращения, а, наоборот, максимально расширял их во всех сферах – и торгово-экономической, и гуманитарной. Тысячи китайских студентов поехали на учебу в американские университеты, хотя в Пекине прекрасно понимали, что первоначально многие из них не вернутся. Для России этот аспект тоже важен. Наша заинтересованность в сотрудничестве в сферах науки и новых технологий, образования очень велика. По данным ЮНЕСКО (2013 г.), на долю США приходилось 28% мировых расходов на науку, а России – 1,7%, и качественного изменения ситуации не предвидится. Мнение о том, что Россия справится с развитием науки, оставаясь изолированной, как это делал СССР, вряд ли обоснованно. Советская наука добилась успехов в первую очередь в тех отраслях и направлениях, где опиралась на мощный фундамент научных достижений Российской империи, поддерживавшей в сфере науки и образования теснейшие связи со многими странами. Но даже там темпы развития замедлились после того, как от дел отходили ученые, начавшие карьеру в Российской империи, и их первые ученики. В 90-е годы XX века в силу ряда факторов ситуация в сфере науки продолжала ухудшаться.

Естественно, в новых условиях необходимы и новые методы переговоров и дискуссий. Так как большое значение будет иметь диалог с американским политическим классом, Конгрессом и гражданским обществом, значительно возрастает роль публичной дипломатии и дебатов с целью максимально объяснить свою позицию другой стороне и попытаться найти точки соприкосновения. Начать такие дискуссии сложно – видные американские политики будут избегать контактов с Россией. В американской элите есть, конечно, различные группировки, которые по-разному относятся к России. Эти различия необходимо учитывать, но не пытаться играть на них и предпринимать шаги, которые могут быть истолкованы как попытка столкнуть их друг с другом. Результат может оказаться противоположным ожидаемому. В целом наладить диалог с американской элитой будет очень тяжело и потребует, скорее всего, немалого времени, но без него вряд ли дипломатические переговоры смогут продвинуться достаточно далеко.

* * *

Отношения России и США насчитывают уже более 200 лет и в большинстве случаев развивались позитивно. Наши страны никогда не воевали друг с другом и были союзниками в годы Первой и Второй мировых войн. «Извечными врагами» они не являются. Однако преодолеть наследие холодной войны, в атмосфере которой выросли несколько поколений, оказалось значительно сложнее, чем виделось первоначально. То, что наши отношения отброшены далеко назад, объективно не отвечает ничьим интересам. Но для того, чтобы выйти из этого тупика, нужны время, добрая воля и прорывные идеи.

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 30 октября 2017 > № 2392172 Константин Худолей

Предприятия Краснодарского края РФ, специализирующиеся на производстве мясной продукции, намерены найти в Китае новый рынок сбыта. По данным Министерства сельского хозяйства РФ, Россия может начать поставки мяса птицы в Китай до конца 2017 года.

В настоящее время российские и китайские власти ведут переговоры по допуску российской мясной продукции, включая мясо птицы и свинину, на рынок Поднебесной.

В частности, краснодарские производители за январь-сентябрь 2017 г. выпустили 165 700 т мяса птицы. Это на 10,4% больше, чем годом ранее. Краснодарская продукция поставляется в Абхазию, ОАЭ, Армению, Грузию.

Напомним, что в сентябре 2017 г. впервые американская говядина была ввезена в Китай по морю. Первая партия охлажденной американской говядины весом в 15,1 т поступила в порт Шанхая. Ее стоимость превысила $300 000.

Китайские власти восстановили импорт говядины из США в июне 2017 г. По итогам шестого месяца текущего года, объем ввоза этой продукции составил более 10 т. В июле 2017 г. данный показатель вырос на 63,3% и достиг 16,8 т. Весь этот объем мяса был ввезен в Поднебесную с помощью авиатранспорта.

Между тем, морские суда могут ввозить гораздо больше продукции, и транспортировка обходится дешевле. В целом, по итогам января-июля текущего года, в таможенный округ Шанхая было ввезено 144 000 т говядины общей стоимостью 5,06 млрд юаней ($766 млн). Объем ввезенной продукции вырос на 6,7%, а ее стоимость – на 19,1% в годовом сопоставлении. Среди причин роста показателей – увеличение импорта мяса из Австралии после снижения таможенных пошлин, достигнутого благодаря китайско-австралийскому соглашению о свободной торговле.

Независимость Каталонии не получила поддержку в мире

И вряд ли на это стоит рассчитывать в будущем

В ночь с 27 на 28 октября стало ясно, что независимость Каталонии не получит признания в мире. По сообщениям РИА "Новости", Белый дом подтверждает поддержку единой Испании. Французские власти не признают декларацию о независимости Каталонии и намерены вести диалог только с официальным Мадридом. Великобритания не признаёт и не признает в будущем одностороннюю декларацию о независимости, принятую каталонским региональным парламентом, поскольку она признана незаконной испанским судом.

МИД РФ подтвердил свою прежнюю позицию: руководствуясь основополагающими принципами международного права, Россия рассматривает события в Каталонии как внутреннее дело Испании. В Москве также выражали надежду, что ситуация будет урегулирована через диалог строго в рамках испанского законодательства в интересах единой и процветающей Испании при соблюдении гарантий прав и свобод всех граждан этой страны.

В свою очередь, посол Испании в РФ Игнасио Ибаньес заявил, что ситуацию в Каталонии нельзя разрешить военным способом, нужно вернуться к конституционным нормам. Это весьма важное заявление прозвучало впервые.

Позицию непризнания заняли Мексика и Турция. Как и ожидалось, каталонский сепаратизм решительно осудила Сербия, припомнившая западу косовскую историю и указавшая на двойственность его позиции по отношению к двум сепаратизмам в Европе.

Иную позицию заняли Корсика, Шотландия и Абхазия Председатель ассамблеи Корсики Жан-Ги Таламони приветствовал независимость Каталонии. Абхазия готова рассмотреть вопрос о признании независимости Каталонии, если поступит соответствующее обращение. Шотландия выразила уважение каталонскому правительству, но призвала к диалогу, но признавать независимость не стала.

В субботу кризис в Каталонии, где накануне парламент принял резолюцию о независимости региона, получил продолжение – Испания распустила женералитет мятежной провинции и ввела прямое управление. Прежние власти во главе со знаменитым Карлесом Пучдемоном решениям Мадрида не подчиняются и призывают к "мирному сопротивлению". В то же время мировое сообщество в целом не поддерживает Каталонию. А в самой Барселоне продолжаются митинги сторонников и противников независимости.

Мадрид вводит прямое правление

Спустя час после решения парламента Каталонии сенат Испании утвердил применение 155-й статьи конституции, которая позволяет ввести прямое управление испанских властей в регионе. Премьер Испании Мариано Рахой заявил об отстранении от должностей членов женералитета, в том числе его главы Карлеса Пучдемона, роспуске парламента автономного сообщества и проведении досрочных выборов в Каталонии 21 декабря.

В официальном государственном бюллетене, опубликованном в субботу, говорится также, что выполнять функции главы женералитета (правительства) Каталонии будет вице-премьер Испании Сорайя Саэнс де Сантамария. "Председатель правительства страны (Мариано Рахой — ред.) принимает функции и полномочия, которые соответствуют (функциям — ред.) главы женералитета (Каталонии)", — говорится в заявлении и при этом отмечается, что председатель правительства "делегирует функции… вице-премьеру государства".

Кроме того, Совет министров Испании берет на себя полномочия Совета правительства Каталонии.

Также утром в субботу стало известно, что глава каталонской полиции Хосеп Луис Траперо смещен с должности. Как поясняется в распространённом МВД Испании заявлении, это решение связано с "юридической ситуацией, в которой он находится". В отношении Траперо ведется судебное расследование в связи с преступлениями, связанными с мятежом. Судья Национальной судебной палаты Испании приняла решение в качестве предварительной меры изъять у него паспорт, запретить покидать территорию страны, кроме того, каждые 15 дней он должен являться в суд.

Кроме того, должностей лишились генеральный секретарь внутренних дел Каталонии Сесар Пуиг и генеральный директор полиции женералитета Пере Солер, о чем правительство Испании сообщило накануне. В этих случаях отставки связаны с их политическими действиями, говорится в документе, распространенном МВД.

В свою очередь, отстраненный Мадридом Карлес Пучдемон отказался признавать решение правительства Испании.

"Эти решения противоречат воле, высказанной гражданами нашей страны на голосовании, которые прекрасно знают, что в демократическом обществе парламенты выбирают и отстраняют от должностей председателей правительств", — сказал он в специальном обращении в субботу.

"Мы намерены продолжать работать для выполнения демократических мандатов и в то же время добиваться максимальной стабильности и спокойствия, понимая трудности, которые предполагает подобный этап, по которому наша страна никогда не шла. По крайней мере, так, как она делает это сейчас. Я хочу призвать к терпению и настойчивости", — сказал Пучдемон.

"В эти первые часы граждане и гражданки поняли, что вход, в который мы вошли, мы должны защищать при помощи гражданского участия", — добавил он.

Кроме того, Пучдемон призвал каталонцев защищать объявление независимости, решение о котором было принято накануне каталонским парламентом, и делать это "мирным способом", "с демократическим сопротивлением применению 155 статьи" конституции.

Большинство стран мира выступили в поддержку территориальной целостности Испании. Например, Турция заявила, что осуждает провозглашение независимости парламентом Каталонии и уважает территориальную целостность Испании, говорится в полученном РИА Новости заявлении МИД страны.

"Мы внимательно следим за событиями в испанской автономии Каталонии. Шаг, который был сделан парламентом Каталонии, не является верным решением. С уважением относимся к территориальной целостности Испании, конституции страны и воле испанского народа. Принятое в одностороннем порядке решение парламента не соответствует конституции Испании, ее законам и не отражает волю населения региона", — отметили в турецком внешнеполитическом ведомстве.

Зато с готовностью рассмотреть вопрос о признании Каталонии выступили частично признанные Абхазия и Южная Осетия, непризнанный Карабах и французская Корсика, которая также известна своими сепаратистскими настроениями.

"Я сам только что вернулся из Барселоны, где мы открыли офис нашего представительства. Руководство Южной Осетии рассмотрит вопрос о признании независимости Каталонии, если будет получено соответствующее обращение из Каталонии", — заявил РИА Новости глава МИД Южной Осетии Дмитрий Медоев.

Он добавил, что никто не вправе отказать жителям Каталонии в стремлении обрести собственное государство.

"Референдум — высшая форма демократического волеизъявления народа, и никто не вправе отказать каталонцам в стремлении к обретению собственного государства", — считает он.

Председатель ассамблеи Корсики Жан-Ги Таламони также приветствовал независимость Каталонии.

"Мы приветствуем рождение Республики Каталония и выражаем нашу солидарность с ее правительством и народом", — говорится в заявлении Таламони, опубликованном в микроблоге Twitter. Он выразил сожаление, что "это историческое событие не происходит в спокойных условиях" и отметил, что на протяжении многих лет Мадрид отказывается учитывать стремление каталонцев к суверенитету.

В Барселоне не все за независимость

Впрочем, точно также нет единодушия и в самой Барселоне. В центре города вечером в пятницу прошла масштабная акция протеста сторонников сохранения Каталонии в составе Испании. Три человека получили легкие ранения в результате беспорядков, сообщили РИА Новости в каталонских правоохранительных органах Mossos d'Esquadra.

В ходе акции противников независимости были выбиты стекла и двери здания, где расположена редакция радиостанции Catalunya Ràdio, которая, по мнению протестующих, распространяет недостоверную информацию.

Кроме того, несколько митингующих вошли в здание учебного заведения — института культуры CIC, где получили легкие ранения два преподавателя. Еще один инцидент произошел в одном из баров, есть пострадавший.

Кроме того, радикалы "бросали предметы в полицейское сопровождение митинга".

Первый зампред комитета Госдумы по международным делам Дмитрий Новиков (КПРФ) считает, что проблема Каталонии не будет решена в ближайшие месяцы или годы.

"Каталонская проблема имеет длительную историю в прошлом, она бурно развивается сегодня, и она будет иметь еще длительную историю впереди. Так что мы не можем сказать, что эта проблема будет решена ближайшими месяцами или годами", — сказал Новиков РИА Новости.

Парламентарий добавил, что Каталонии "придется непросто". "Потому что на стороне Мадрида весь Европейский Союз, официальные структуры Европейского союза", — пояснил депутат.

Что касается мирного сопротивления, Новиков отметил, что методы такого сопротивления бывают разными. "Они известны в истории, здесь могут быть и различные формы саботажа внутри государственных учреждений, и мирные акции протеста, и забастовки, и демонстрации. То есть, конечно, конкретизация такого рода задач, она должна быть взята на себя тем политическим субъектом, который будет готов осуществлять эти политические акции", — заключил первый зампред думского комитета.

Дмитрий Пристансков: Россия и Абхазия ищут талантливых предпринимателей

Товарооборот между Россией и Абхазией по итогам января-августа 2017 года составил 155 миллионов долларов. Об этом сообщил заместитель министра экономического развития Российской Федерации – руководитель Росимущества Дмитрий Пристансков в ходе VIII российско-абхазского делового форума, посвященного обсуждению перспектив торгово-экономического сотрудничества двух стран.

Организаторами мероприятия традиционно выступили Министерство экономического развития России и Министерство экономики республики Абхазия.

«Увеличение импорта произошло на 11,3% в части абхазских товаров на российский рынок. Это говорит о росте интереса со стороны российского потребителя», – подчеркнул замглавы Минэкономразвития.

По словам Дмитрия Пристанскова, форум – идеальная площадка для обмена мнениями. «Надеюсь, что мероприятие будет проводиться еще долгие годы, поскольку наше сотрудничество не ограничивается временными рамками. «В Абхазии и России много талантливых людей, которые хотят начать свой бизнес. Нужно каждый год искать эти таланты. У людей порой просто нет возможности донести до бизнес-сообщества свои идеи. А форум – именно та площадка, где абсолютно каждый равен в правах и может рассказать о своих планах», – заметил руководитель российской делегации.

Он также отметил, что в рамках форума планирует ознакомиться с конкретными производственными проектами, которые были реализованы с привлечением российских инвестиций.

Мероприятие в Сухуми объединило представителей органов государственной власти и бизнес-сообщества двух стран. В этот раз участниками форума стали более 500 человек.

Кроме того, по итогам пленарного заседания представители деловых кругов России и Абхазии подписали ряд соглашений о сотрудничестве.

Министр связи и массовых коммуникаций Российской Федерации Николай Никифоров посетил с рабочим визитом Республику Армению в составе делегации, которую возглавил Председатель Правительства РФ Дмитрий Медведев. В ходе визита глава Минкомсвязи принял участие в переговорах глав Правительств России и Армении, а также в заседании Евразийского межправительственного совета. Важной темой мероприятий стала реализация цифровой повестки Евразийского экономического союза (ЕАЭС).

В ходе переговоров глав Правительств российская сторона выразила уверенность в значительном потенциале сотрудничества двух стран в области информационно-коммуникационных технологий. На мероприятии был подписан меморандум о взаимопонимании в отношении снижения тарифов на электросвязь в роуминге между Россией и Арменией.

Минкомсвязь России ведет системную работу, нацеленную на снижение цен на роуминг с другими государствами. К настоящему моменту по инициативе министерства такие меморандумы подписаны уже с 15 странами: Абхазией, Аргентиной, Арменией, Данией, Египтом, Израилем, Китаем, Латвией, Литвой, Норвегией, Польшей, Словенией, Финляндией, Швецией, Эстонией.

Проработка инициатив в рамках реализации цифровой повестки ЕАЭС была рассмотрена на заседании Евразийского межправительственного союза. Глава Минкомсвязи России подчеркнул, что для достижения указанной цели следует обеспечить достоверную идентификацию, аутентификацию и авторизацию участников взаимодействия, а также признание электронной подписи во всех видах правоотношений за счет создания универсальной платформы для взаимодействия в электронной форме различных потребителей и поставщиков информации. Николай Никифоров отметил, что у России уже есть опыт в этом направлении.

Министр связи и массовых коммуникаций Российской Федерации Николай Никифоров посетил с рабочим визитом Республику Армению в составе делегации, которую возглавил Председатель Правительства РФ Дмитрий Медведев. В ходе визита глава Минкомсвязи принял участие в переговорах глав Правительств России и Армении, а также в заседании Евразийского межправительственного совета. Важной темой мероприятий стала реализация цифровой повестки Евразийского экономического союза (ЕАЭС).

В ходе переговоров глав Правительств российская сторона выразила уверенность в значительном потенциале сотрудничества двух стран в области информационно-коммуникационных технологий. На мероприятии был подписан меморандум о взаимопонимании в отношении снижения тарифов на электросвязь в роуминге между Россией и Арменией.

Минкомсвязь России ведет системную работу, нацеленную на снижение цен на роуминг с другими государствами. К настоящему моменту по инициативе министерства такие меморандумы подписаны уже с 15 странами: Абхазией, Аргентиной, Арменией, Данией, Египтом, Израилем, Китаем, Латвией, Литвой, Норвегией, Польшей, Словенией, Финляндией, Швецией, Эстонией.

Проработка инициатив в рамках реализации цифровой повестки ЕАЭС была рассмотрена на заседании Евразийского межправительственного союза. Глава Минкомсвязи России подчеркнул, что для достижения указанной цели следует обеспечить достоверную идентификацию, аутентификацию и авторизацию участников взаимодействия, а также признание электронной подписи во всех видах правоотношений за счет создания универсальной платформы для взаимодействия в электронной форме различных потребителей и поставщиков информации. Николай Никифоров отметил, что у России уже есть опыт в этом направлении.

«Мысль Путина тоньше, чем представляется»

Французский политолог поделился впечатлениями от беседы с Путиным

Россия — это, прежде всего, европейское пространство. Об этом президент России Владимир Путин заявил на встрече с участниками Всемирного фестиваля молодежи и студентов в Сочи, отвечая на реплику французского политолога Николя Шарраса. «Газета.Ru» связалась с молодым экспертом, чтобы узнать о его взглядах на европейский путь России.

— В ходе вашего диалога с Владимиром Путиным на Всемирном молодежном форуме в Сочи он сказал, что Россия — это, в целом, европейская страна. Разделяете ли вы этот взгляд?

— Для меня, как и для всех европейцев, Россия — это страна, разорванная между Востоком и Западом. Этот вопрос занимает огромное место в истории политической мысли России. И триста, и сто лет назад здесь были западники и славянофилы, которые спорили об этом. Этот спор продолжается и сегодня.

Мне кажется, что Владимир Путин, рассуждая о европейской направленности России, в большей степени рассуждал о современной Европе. Он видит ее как территорию, которая находится под влиянием США. Америка, в свою очередь, всеми силами стремится искусственно разделить Россию и Европу, хотя у них немало общего.

Ведь есть довольно популярная мысль: как только Россия и Европа объединятся, могуществу США придет конец. Я этот взгляд полностью разделяю.

Таким образом, мне кажется, что мысль Владимира Путина тоньше, чем представляется. Конечно, у Европы и России много общих ценностей. Но, тем не менее, у России есть своя особая специфика. Есть целый ряд различий, и территориальных, и географических, и политических.

Не думаю, что Путин разделяет стремления Шарля Де Голля построить Европу от Атлантики до Урала.

Я воспринял слова российского президента как сигнал ЕС. Здесь сейчас нет независимой внешнеполитической мысли, Евросоюз полностью зависит от США и не хочет этому сопротивляться.

— Расскажите, каковы ваши впечатления от молодежного фестиваля, в рамках которого состоялся ваш диалог с Путиным?

— Ну, самое яркое впечатление — это, конечно, встреча с вашим президентом. Вообще масштабы мероприятия поражают. Насколько мне известно, сюда приехало больше участников, чем ожидалось. И, тем не менее, организаторы справились.

Очень много интересных мероприятий с высокопоставленными спикерами. Я даже не смог попасть на все сессии, на которые хотел. Еще очень ценно, что здесь можно завести очень много профессиональных связей.

— Что вы думаете о евразийском взгляде на развитие России?

— России еще предстоит найти органичный синтез своего исторического багажа: совместить опыт СССР и царской России с современными устремлениями и интересами. У нее, конечно, свой путь и свое мировосприятие.

Если определять зону этого мировосприятия, то она примерно укладывается в рамки бывшего Советского Союза. Мы до сих пор видим, как вдоль этой зоны происходят конфликты, образуются спорные государства, — та же Абхазия и Южная Осетия.

Этим Россия и важна в современном мире. От того, как она ответит на эти вызовы, зависит, в том числе, и судьба Европы.

— Могут ли Россия и ЕС разработать единый подход, чтобы снизить напряжение в этой зоне бывшего советского наследия и перейти на новый уровень взаимодействия?

— В Европе должны появиться новые лидеры, которые сопротивляются нынешнему мировому порядку. Они должны избавиться от американского влияния в дипломатии, политике и экономике. США стремятся заменить европейскую идентичность американской, и в этом заключается основная причина нынешнего напряжения в отношениях между Россией и Евросоюзом. Сегодня власти Евросоюза в большей степени американские, чем европейские.

Россия, на самом деле, — естественный партнер Европы, а не ее соперник. У Европы мощная экономика, у России — земля и ресурсы. Они могут много дать друг другу.

— Но как же быть с традиционными связями Европы и США? Можно хотя бы напомнить, что США приняли активное участие в восстановлении Европы после Второй мировой.

— Действительно, США много сделали, — но потому, что им это было выгодно. И во время Первой, и во время Второй мировых войн США действовали одинаково. Они ждали, пока война нанесет максимальное количество разрушений и только тогда начинали воевать, одновременно предлагая финансовую помощь — на своих условиях.

План Маршалла — как раз один из ярких примеров. Им нужен был рынок, который можно было бы насытить американскими товарами. Если бы в Европе выиграл Гитлер, США, скорее всего, признали бы его как партнера.

— Получается, Европе нужно полностью отказаться от партнерства с США? Или все-таки нужен какой-то баланс?

— Главная проблема в том, что сегодня США пытаются избавиться от любых стран, которые выступают против современной глобализации. А она основана именно на американском экономическом могуществе. Главное, что Европе сегодня надо уяснить: США не та страна, которая занимается благотворительностью.

Когда развалился СССР, у Вашингтона не осталось реальных врагов. И именно в тот момент появился исламский терроризм, — и это тоже была креатура США. Чтобы американская военно-промышленная машина продолжала работать, ей постоянно нужен образ внешнего врага, чтобы конфликты продолжались по всему миру, в том числе в Европе.

— Когда Дональд Трамп только стал президентом США, в России было много позитивных ожиданий. Что он будет относиться к РФ по-другому и отношения наладятся. Сегодня у нас очередной кризис. Почему?

— Да, Трамп пришел, но традиционный американский истеблишмент, который поддерживал предыдущего президента США Барака Обаму, остался. Так что сейчас Трамп увяз во внутренней борьбе. Американские политические дрязги парализовали работу его администрации.

Скандал с «русскими хакерами» и влиянием Москвы на американские выборы только доказывают, до какого уровня дошла эта борьба. Какое это унижение для американской общественности, когда СМИ убеждают ее в том, что русские хакеры использовали покемонов, чтобы увеличить электорат Трампа.

Кроме того, когда мы с моими коллегами обсуждали американские выборы во Франции, мы пришли к выводу. Трамп во главе США лучше, чем его соперница Хиллари Клинтон, — при нем есть хотя бы какой-то шанс на позитивные изменения. Но, опять же, не надо испытывать иллюзий на счет США: здесь очень большая инерция, общий курс американской внешней политики так просто развернуть невозможно. Не стоит ждать, что Вашингтон вмиг преобразится при Трампе.

Тем более, что он бизнесмен. А американский бизнес никогда не был разборчив в партнерах. Важнее всего прибыль.

— Кстати о Франции. Какую политическую силу вы поддерживали на прошлых выборах? Какой подход, на ваш взгляд, стоит выбрать Парижу в его отношениях с Москвой?

— С точки зрения налаживания французско-российских отношений, мне ближе всего подход «Национального фронта» и его лидера Марин Ле Пен. Я тоже выступаю за то, чтобы Франция признала Крым легитимной частью России. Я считаю, что Париж только выиграет от расширения сотрудничества с Москвой. Кроме того, Франции нужно выйти из НАТО, создать независимую армию и избавиться от американского влияния.

«Национальный фронт» мог бы выиграть выборы. Однако французский и европейский истеблишмент сделал все, чтобы этого не случилось. Вся кампания свелась к тому, как всем другим кандидатам победить Ле Пен. Все СМИ и системные политики хотели только одного: провала «Национального фронта». Это какая-то социальная инженерия, манипулирование общественным мнением и подтасовка статистики.

Впрочем, у меня есть вопросы и к «Национальному фронту». В его программе есть рациональное зерно, но «Фронт» все равно лишь меньшее из зол. Ле Пен провалила свою предвыборную кампанию. Она вела себя просто как колхозница, позволила втянуть себя в политическую дискуссию, которая сегодня не имеет никакого отношения с действительностью.

А нужно было просто и прямо говорить о реальных проблемах страны. Это засилье мигрантов во Франции, наступление на традиционные ценности и проблемы с госуправлением.

Сегодня Франция — это Париж, музей под открытым небом и вся остальная страна, которая управляется как банк. Так система работать не сможет.

Евросоюз. США. Франция. Россия > Внешэкономсвязи, политика > gazeta.ru, 20 октября 2017 > № 2357885 Николя Шаррас

19 ОКТЯБРЯ СОСТОЯЛАСЬ ВСТРЕЧА МИНИСТРА ТРАНСПОРТА РФ МАКСИМА СОКОЛОВА И ПРЕМЬЕР-МИНИСТРА РЕСПУБЛИКИ АБХАЗИЯ БЕСЛАНА БАРЦИЦ

Во встрече принял участие Министр РФ по делам Северного Кавказа Лев Кузнецов.

Стороны обсудили актуальные вопросы сотрудничества в области транспорта. М. Соколов отметил важность комфортной и безопасной доставки российских отдыхающих к курортным центрам Абхазии. В связи с этим до сведения партнеров была доведена позиция российской стороны о преимущественном развитии регулярных автобусных перевозок, в том числе, с учетом предстоящего введения системы лицензирования таких перевозок.

По итогам стороны договорились продолжить регулярные контакты в целях более детальной проработки вопросов двустороннего взаимодействия, в частности, в области международного автомобильного сообщения и морского судоходства.

…Итак.

Как заявил представитель палаты судоходства Союза палат и бирж Турецкой Республики, Турция не будет принимать корабли из крымских портов. И соответствующие предписания уже получили все субъекты морских перевозок и портового бизнеса. При этом система надзора предусматривает право запрашивать у судов документы о выходе из последнего порта и записи бортового журнала, что, по мнению турецкой палаты, должно исключить любые "махинации". Эти меры коснутся всех без исключения судов, вне зависимости от страны, под флагом которой они осуществляют свои морские перевозки.

Представители палаты утверждают, что с визитом Эрдогана на Украину, где он довольно мило выспался прямо на совместной пресс-конференции с Порошенко, происходящее "никак не связано", хотя это, мягко говоря, не совсем так.

Накануне, буквально за день до этого "турецкого объявления", в украинской Генпрокуратуре прямо и недвусмысленно заявили, что Киев договорился с Анкарой об усилении контроля за турецкими судами, которые спокойно заходят в порты Крыма. Поэтому заверения турецких политиков и чиновников относительно того, что этот шаг не имеет отношения к недавнему визиту на Украину президента Турции Реджепа Тайипа Эрдогана, выглядят, что называется, некоторым образом "ничтожными".

Более того, за день до объявления, сделанного властями Турции, пресс-секретарь генерального прокурора Украины Лариса Сарган на своей странице в Facebook выложила копию документа турецкой палаты судоходства.

В котором прямо говорится, что "суда, прибывающие из региона Крыма и его портов, не пропускаются в нашу страну (Турцию), а разрешение на отплытие из портов этого региона не предоставляется".

В российском Совете Федерации, кстати, данное решение уже осудили как "недружественное" — и это действительно так.

Но есть одно но.

Забавность ситуации заключается в том, что службы президента Турции в буквальном смысле этого слова перехитрили сами себя, стремясь "угодить и нашим, и вашим". И недооценив PR-значимость этого своего шага именно в публичном пространстве.

Российские производители подозревают, что Турция избегает импорта из Крыма

Тут все просто.

На территории российского Крыма сейчас действуют только четыре значимых морских порта: Севастополь, Керчь (транспортный и рыболовный), Ялта (пассажирские перевозки) и Феодосия.

Более того, морские порты Крыма не очень глубокие, вследствие чего они не могут обслуживать крупные суда, поэтому большинство судов либо частично грузится в порту, а потом догружается на внешнем рейде, либо все грузовые операции происходят вообще исключительно на внешнем рейде, даже без захода в порт.

Единственным исключением является порт Севастополя, но там находится база российского Черноморского флота. И если у ракетного крейсера "Москва" или у больших десантных кораблей, допустим, "Новочеркасск" или "Цезарь Кунников" возникнет уж такая нужда посетить турецкие порты, то разрешения у турецкой палаты судоходства они вряд ли будут запрашивать. Нет, не подумайте чего плохого, просто для этого есть другие, специально обученные службы.

Что же касается Керченского порта, то он сейчас, в силу известных причин, сосредоточен на внутрироссийских, прежде всего паромных перевозках, и "турецкие маршруты" его интересуют приблизительно так же, как Ялтинский пассажирский порт, занятый обслуживанием туристов: то есть, простите, — никак.

Что касается Феодосийского порта, то ранее оттуда действительно шла и международная перевалка: в первую очередь нефти (рядом находится феодосийский нефтяной терминал), а также не очень значительных объемов металлопроката и минеральных удобрений.

Но вся проблема тут исключительно в том, что шла она — эта самая перевалка — исключительно с территории Украины.

Перевалка (и существенно более значительная) российских грузов как шла, так и идет через куда более современный и логистически удобный порт Новороссийск, а также Темрюк, Туапсе и другие "континентальные" порты: ибо зачем сначала тащить эти грузы в Крым, а потом уже из Крыма в Турцию — загадка сия довольно велика есть.

Таким образом, корабли из крымских портов и так в Турцию фактически не ходили. Вернее, определенный трафик, конечно, был. Но был он даже куда менее серьезным, чем с точно так же не признанной Абхазией, то есть совсем незначительным. А вот из Турции корабли — да, ходили и возили среди прочего очень важную для турецкого экспорта сельскохозяйственную продукцию, в том числе и подсанкционную, на что все старательно закрывали глаза. Ну что ж — теперь, видимо, не будут от слова "совсем".

Впрочем, объем этих перевозок был настолько незначителен, что в своей белой части вполне может быть замещен непрямыми поставками через "континентальные" российские порты.

Словом, данный "запрет" не наносит вообще никакого вреда. И если совсем честно, не имеет никакого значения ни для общероссийской, ни даже для крымской региональной экономики. Это исключительно "PR-акция", брошенная заинтересованному контрагенту, как собаке бросают и без того неплохо обглоданную кость.

Другое дело, что данный "пиар" прозвучал несколько оскорбительно для "политического класса" самой Российской Федерации. Но тут Восток — дело тонкое: возможно, президент Турции этот "негативный эффект" заложил в "приемлемые и незначительные последствия". Может быть, даже "согласовал" со своими российскими партнерами по переговорам. А возможно — просто не просчитал.

Это, в общем, неважно: на Востоке довольно легкомысленно относятся к произносимым словам. На Востоке ценят прежде всего реальную силу и реальные, порождаемые этой силой, иногда совершенно негромкие, но — дела. А в этом смысле у турецкого президента с Российской Федерацией все хоть и в относительном, но порядке. Это то, что всем заинтересованным лицам необходимо очень и очень четко понимать.

Дмитрий Лекух, для РИА Новости

Турция победит Крым в туристической битве

В Турции ожидают в следующем году пять миллионов российских туристов

Екатерина Каткова, Евгения Петрова

Отдых на турецких берегах может подорожать в следующем сезоне на 10-15%, но местные отельеры надеются, что турпоток только вырастет. Анталия и другие курорты в этом году уже приняли более 3 млн россиян, и туристы все еще продолжают прибывать. Растет количество не только туров, но и самостоятельных путешественников. Турция отбирает клиентов прежде всего у Крыма: отдохнувших на полуострове в январе-сентябре стало меньше на 3,9%.

Турецкие власти рассчитывают в следующем году принять на 20% больше туристов из России. Притом, что по данным сентябрьской статистики, страну в этом году уже посетили свыше 3 млн россиян. По мнению советника по культуре и туризму посольства Турецкой Республики в РФ Альпера Озкана,

до конца этого года Турция сможет принять еще около 1 млн россиян, а в следующем ожидает 5 млн наших соотечественников.

«Россия — это очень большой туристический рынок. Многие имеют загранпаспорта. Россиянам в силу климата нужен отдых на море. Так что нам нельзя останавливаться в своей работе, тем более, что конкуренция на туристическом рынке возрастает» — отметил Озкан в интервью «Вестнику АТОР».

Однако Озкан не исключает, что цены на отдых в Турцию могут вырасти в следующем году. Сами турецкие отельеры отмечали также, что расходы на содержание отелей растут, а маржа у туристического бизнеса очень маленькая.

«Вопрос о ценах трудный. Это вопрос бизнеса. Сегодня цены для российского рынка действительно низкие при высоком качестве сервиса в Турции. Какими будут цены в 2018 году, решат отельеры. Не исключаю, что какое-то повышение стоимости произойдет», — сказал он.

Представители российской туриндустрии пока серьезного роста цен на туры в Турции не ожидают. «Говорить о повышении цен пока преждевременно. Даже уход «ВИМ-Авиа» не повлияет на ценообразование, так как эта авиакомпания занимала всего 3% от общего объема перевозок на курорты Турции», — отмечает советник руководителя Ростуризма по транспорту Дмитрий Горин.

Турцию за девять месяцев посетили 3,3 млн россиян, а на спрос в будущем сезоне будут влиять цены и ситуация с безопасностью на курортах. Пока цены находятся на уровне прошлого года и даже ниже, отмечает он.

Наряду с повышение спроса на пакетные туры растет число самостоятельных путешественников, посещающих турецкие города. По данным портала Aviasales.ru, Турция этим летом и осенью занимает по популярности третье место среди зарубежных направлений у россиян, в то время как прошлым летом была на 10 месте.

Этим летом Турция стала популярнее на 65%, а средняя стоимость авиаперелета снизилась с 28 665 в 2016 году до 23 659 рублей в 2017-м.

Впрочем, этим летом подешевели и авиабилеты в Крым. Средняя стоимость перелета упала в этом году до 14 769 руб.против прошлогодних 14 880 руб.

Если планы Турции осуществятся, то она может обойти Крым по числу российских туристов. В этом году она уже перетянула на себя многих отдыхающих.

По данным мониторинга Министерства курортов и туризма республики Крым, за январь-сентябрь этого года полуостров посетили 4,75 млн туристов, что на 3,9% ниже аналогичного прошлогоднего показателя.

В этом году в России в целом растет популярность выездного туризма, свидетельствуют данные Росстата.

За первые полгода из страны на отдых выехали более 17 млн человек по сравнению с 13,2 млн человек за тот же период в прошлом году. При этом, по статистике, наибольшей популярностью у россиян пользуются Турция, Финляндия и Абхазия. За первые шесть месяцев 2017 года эти страны в сумме посетили почти 4 млн человек.

Растет спрос со стороны россиян и на отдых в Объединенных Арабских Эмиратах. По данным Ассоциации туроператоров России (АТОР), в этом году спрос на ОАЭ в России примерно на 20% превысит прошлогодние показатели. Туроператоры впервые с 2012 года столкнулись с острым дефицитом номерного фонда.

Спрос на ОАЭ в России вырос в связи с упрощением визового режима, которое произошло в начале года. Кроме того, наравне с несколькими другими ближнемагистральными направлениями зимнего пляжного туризма страна заняла на рынке место Египта, отмечают в АТОР.

Несмотря на обостряющуюся конкуренцию и снижение турпотока, крымские власти считают пляжный сезон 2017 года успешным.

«Пляжный сезон прошел успешно, несмотря на небольшое снижение турпотока — в районе 6-7% — по сравнению с прошлым годом. В целом отдохнуло в период с мая по сентябрь примерно 4,5 млн человек», — приводит ТАСС слова главы комитета по санаторно-курортному комплексу и туризму парламента Крыма Алексея Черняка. Но конкурировать с более качественным сервисом турецких арабских курортов при сопоставимых ценах Крыму все сложнее.

Итоги XXI международной конференции Роспатента: сроки выдачи патентов в России соответствуют практике патентных ведомств стран — технологических лидеров

Работа XXI международной конференции Роспатента завершилась пленарным заседанием. Итоги двух дней работы конференции «Интеллектуальная собственность в инновационной экономике» подвел руководитель Роспатента, модератор заключительной дискуссии, Григорий Ивлиев.

На втором пленарном заседании были заслушаны 3 доклада.

Патентный поверенный США, Patentbar International PC, Мария Елисеева вспомнила о своем опыте первой подачи электронной заявки в патентное ведомство США около 20 лет назад. Сегодня менее 1% заявок в США подается на бумаге. Если говорить о предварительных заявках, то здесь процент «бумажных» документов составляет порядка 20%. Сегодня в США за подачу заявок в бумажном виде берется дополнительная пошлина в размере около 400 долларов. При этом сроки рассмотрения заявок превышают сроки рассмотрения в России, а по наиболее «популярным» отраслям выдачу патентов можно ждать до 3 лет. За дополнительную пошлину можно получить ускоренную экспертизу.

Начальник отдела информационных технологий и е-преобразования Государственного агентства по интеллектуальной собственности Республики Молдова (AGEPI) Октавиан Бейку рассказал об электронных системах подачи и базах данных ведомства. Среди задач AGEPI на будущее Октавиан Беку назвал работу с проектом ЕС «Поддержка прав интеллектуальной собственности», интеграцию национальной базы данных в TMView и DSView, более широкую представленность данных республики в проекте CISPATENT и интегрирование данных национальной системы с Global Design Database и Patentscope.

Ректор Российского государственного социального университета (РГСУ) Наталья Починок обратила внимание на развитие систем блокчейн-платформ в сфере научных исследований. По ее словам, такая система позволит объединить данные об исследованиях в единую базу данных, оградить вузовских ученых от рисков несанкционированного копирования, сформировать защищенный периметр внутри каждого вуза или научного центра и облегчить возможности сотрудничества, кооперации и трансфера технологий, верифицировать научные разработки, взаимодействовать с Роспатентом и другими патентными и научными базами данных.

После выступления докладчиков, итоги работы своих секций подвели модераторы со стороны Роспатента — заместители руководителя Роспатента Любовь Кирий и Михаил Жамойдик, директор Федерального института промышленной собственности (ФИПС) Юрий Зубов, заместители директора ФИПС Ольга Алексева и Александр Горбунов, патентный поверенный РФ, член совета Группы по содействию профессиональному сотрудничеству патентных поверенных (FICPI Russia) Михаил Можайский.

Руководитель Роспатента подвел краткие итоги двух дней работы конференции и призвал еще раз обратить внимание на те вызовы, которые сегодня стоят перед сферой интеллектуальной собственности.

— В этом году в работе конференции приняли участие 419 человек, 23 из них — представители других государств и международных организаций. В их числе Европейское Патентное Ведомство, Евразийская Экономическая Комиссия, делегаты из Японии, США, Венгрии, Чехии, Эстонии, Абхазии, Кубы, ЮАР, Молдовы, Румынии, Беларуси, Азербайджана, представители посольства Франции в России. Участники конференции представляли 12 государственных органов, 20 государственных корпораций и организации. К нам приехали слушатели из 30 городов России, а с помощью системы видеоконференц-связи в работе конференции принимали участие Республика Коми, Республика Бурятия, Астрахань, Белгород, — резюмировал руководитель Роспатента. Подводя итоги конференции, Григорий Ивлиев поблагодарил всех модераторов за организацию дискуссий, обозначил растущий интерес к блокчейну и подтвердил, что сокращение сроков рассмотрения заявок и принятия решений, модернизация информационных систем, информатизация Роспатента и ФИПС, расширение электронного взаимодействия с заявителями остаются в числе приоритетов ведомства.

Итоги секций с презентациями докладчиков, а также резолюция конференции в ближайшее время будут опубликованы на официальном сайте Роспатента.

Россия. Весь мир > СМИ, ИТ. Образование, наука > rospatent.gov.ru, 13 октября 2017 > № 2357546

Дальнейшее углубление сотрудничества Грузии и НАТО воспринимается Россией, Южной Осетией и Абхазией как реальная угроза региональной безопасности, сообщает МИД РФ.

Во вторник и в среду в Женеве прошли очередные консультации по безопасности и стабильности в Закавказье, отмечает российское внешнеполитическое ведомство. В них приняли участие представители Абхазии, Грузии, Южной Осетии, РФ и США при сопредседательстве ООН, ОБСЕ и ЕС. Российскую делегацию возглавил статс-секретарь, замглавы МИД РФ Григорий Карасин.

"Делегации России, Абхазии и Южной Осетии акцентировали, что дальнейшее углубление сотрудничества Тбилиси с НАТО воспринимается как реальная угроза региональной безопасности", — говорится в сообщении, опубликованном на сайте МИД РФ.

Абхазия сэкономит 150 млн рублей в 2018 году при ввозе нефтепродуктов из РФ.

Благодаря такой форме поддержки цена бензина в республике меньше, чем в РФ.

Россия поставит Абхазии в 2018 году без уплаты экспортной пошлины почти 80 тыс. тонн бензина и дизельного топлива, что почти полностью покрывает потребность республики в этих нефтепродуктах и позволит ей сэкономить более 150 млн рублей.

Соответствующее соглашение, сообщает пресс-служба Минэкономики Абхазии, подписано на встрече главы ведомства Адгура Ардзинба и замминистра энергетики РФ Кирилла Молодцова.

Помимо 59 тыс. тонн бензина и 20 тыс. тонн дизельного топлива, республика получит 7 тыс. тонн битума, которые также не будут облагаться экспортной пошлиной. «Абхазия сэкономит при импорте нефтепродуктов из Российской Федерации более 150 млн рублей», – подчеркнули в пресс-службе.

По данным Ардзинба, внутреннее потребление в Абхазии увеличивается ежегодно, а благодаря такой форме поддержки цена бензина в республике меньше, чем в РФ. «К примеру, розничная цена на дизельное топливо в республике ниже на 4 руб. за литр, чем в соседнем Краснодарском крае, а по другим видам топлива разница превышает 11%», – сказал абхазский министр, чьи слова приводятся в сообщении.

Ежегодное согласование объемов поставляемых нефтепродуктов предусмотрено соглашением от 2012 года. В год Абхазия потребляет около 80 тыс. тонн нефтепродуктов, в основном поставляемых «Роснефтью». Небольшой объем горючего также завозят из Турции. Сжиженный газ республика закупает у компании «Нефтегаз-Сочи». По данным МВД Абхазии, в стране насчитывается около 40 тысяч единиц автотранспорта.

Блок на бизнес: банки массово отказывают в проведении операций

Предпринимательские риски неуклонно растут: выбрать крупный банк, но остаться с заблокированными счетами, либо предпочесть сомнительный банк, где на многое закрывают глаза. С такими последствиями неправильно просчитанных рисков уже столкнулись около 500 тысяч бизнесменов

Предприниматели столкнулись с массовыми отказами в проведении операций и блокировками счетов. Проблема коснулась около 500 тысяч предпринимателей с начала года, показывают данные общественной организации «Деловая Россия». Бизнес-омбудсмен Борис Титов обратился в ЦБ с предложением создать службу по защите бизнеса от подобных действий и привлечению банкиров к ответственности за блокировку без должных оснований. Ситуация осложняется отсутствием механизма реабилитации тех, кто попал в так называемый черный список, то есть, по мнению банка, совершил сомнительную операцию.

Алексей — индивидуальный предприниматель, работает с грузами. У него три фуры, которые ездят, в основном, в Грузию и Абхазию. У одного юрлица — счет в Сбербанке, у другого — в ВТБ. Месяцев пять назад позвонили из Сбербанка, сообщили, что счет заблокирован, на встрече в банке запросили документы. Затем документы попросили и в ВТБ. В итоге один и тот же пакет документов в разных банках привел к совершенно разным результатам, говорит Алексей.

«В ВТБ нам тот же самый пакет документов сказали предоставить, они нам разблокировали через неделю полностью после того, как мы предоставили все документы по нашим фурам, по маршрутному листу, все договора, как мы работаем. Там достаточно большой пакет документов. Сбербанк отказал мне в открытии счета, сказал, что документы у вас все в порядке, но открыть счет мы все равно вам не можем, служба безопасности вам запрещает. Через два месяца только они мне позволили снять деньги с моего физического счета и с юрлица».

Бизнесмены жалуются, что банки лютуют и любую операцию могут признать сомнительной. Банкиры объясняют, что выполняют требования закона.

Самое ужасное заключается в том, что любой отказ банка от совершения сделки, зачастую сумасбродный, потом идет в базу Финмониторинга, и любой банк эту базу видит, поясняет президент компании «Московские партнеры», профессор ВШЭ Евгений Коган.

«Соответственно, если компания получила отказ исполнения операций, то никого не волнует, по какой причине. Может плохое настроение было у банкира в этот момент. Или у операциониста. Но отказ уже означает, что он вносится в подозрительный список. А это означает, что не только сама операция проблемная, но и те, кто взаимодействуют с ней определенным образом, тоже проблемные».

Владелица салона красоты, собственник логистической фирмы, хозяин рекламного агентства, инвест-банкир — далеко не полный список тех, кто поделился своей историей блокировки счета. После того как на странице в Facebook я попросила откликнуться предпринимателей, которые столкнулись с этой проблемой, меня буквально засыпали личными сообщениями.

Банки все чаще пользуются своим правом отказывать в обслуживании клиентам. Клиенты в связи с этим рискуют и срывами поставок, и возникновением других неприятностей для бизнеса. Раньше схожая проблема была с налоговой, но ее удалось решить: ФНС наладила оперативную связь с банками, теперь вся надежда на Центробанк, говорит руководитель Экспертного центра при уполномоченном по защите прав предпринимателей при президенте Российской Федерации Анастасия Алехнович.

«Банки просто боятся самостоятельно принимать решения. Боятся снимать блокировку. В отличие от ФНС, где они в связке и могут очень быстро и оперативно обратиться за консультацией или информацией в Федеральную налоговую службу. Здесь, к сожалению, ЦБ пока не наладил этого механизма. И банк никто оперативно не консультирует: он прав или он не прав. На всякий случай, специалисты банка выбирают, естественно, более жесткий вариант, чтоб защитить себя и в глазах контрольно-надзорного основного своего органа — Центрального Банка — выглядеть законопослушным банком».

На банки возложена контрольная функция. Они обязаны бороться с легализацией доходов, полученных преступным путем, следить, чтобы деньги не ушли террористам и так далее. В связи с этим банк может остановить операции с подозрительным контрагентом. А для компании это может быть оплата по договору, невыполнение которой приводит к пенни и штрафам. Итоговое решение о блокировке принимает банковский специалист, который не обязан разбираться в специфике бизнеса каждого клиента. В итоге владелец бизнеса должен выбирать: либо идти в приличный банк, но счет там может быть заблокирован без объяснения причин, либо идти в сомнительный банк, где служба безопасности и отдел комплаенс могут на что-то закрывать глаза. Но в любой день у такого банка могут отозвать лицензию, и тогда деньги со счетов, скорее всего, уже будет не вернуть. Получается, что государство стимулирует бизнес повышать свои риски.

Надежда Грошева

Леонид Прошкин: «Время правды придёт»

о событиях "чёрного октября" - старший следователь по особо важным делам Генпрокуратуры РФ 1993–1994 гг.

Игорь Латунский

"ЗАВТРА". Леонид Георгиевич, что, на ваш взгляд, привело к противостоянию Верховного Совета РФ и президента Б. Ельцина осенью 1993 года?

Леонид ПРОШКИН. Причин было много, но, самое смешное, и сейчас в элитном доме на Рублёвке, на одной лестничной площадке, живут господа (не называю их фамилии), один из которых в 1993 году был в Белом Доме, а другой призывал расстрелять Верховный Совет. Тем не менее, после завершения октябрьских событий они занялись общим бизнесом и состояли в одной партии.

"ЗАВТРА". Вы хотите сказать, что это были одного поля ягоды, только с разных сторон? Но ведь Ельцин, издав сначала 21 сентября указ № 1400, а затем приказав стрелять по Белому Дому из танков, нарушил тогда Конституцию, Основной Закон страны? Не будем забывать, что первая кровь была пролита войсками МВД РФ, чьё руководство присягнуло президенту Ельцину и стало зверствовать на улицах Москвы, а не только против тех, кто пришёл на защиту Белого Дома, разве не так?

Леонид ПРОШКИН. Всё это так, но там было столько непродуманных и необъяснимых действий с обеих сторон, что у меня сложилось ощущение: людей и в Белом Доме, и в Кремле дёргали за ниточки из совсем других — правда, недалеко расположенных — зданий. Назовём их "третьей силой". И то, что при расстреле Верховного Совета России не погиб ни один депутат, — это, конечно, счастливая случайность. Под пули попали, в основном, молодые ребята и пенсионеры. Я допрашивал мать одного молодого парня, погибшего при защите в 1993 году Белого Дома. Она во время допроса плакала и говорила, что два года назад в 1991 году она его сама привела защищать Белый Дом от ГКЧП, он тогда остался жив. В 1993 году его уже не надо было вести, он сам туда пошёл. И не вернулся. Но мы расследовали сами события, а не их политические мотивы.

"ЗАВТРА". У телецентра Останкино первый выстрел был произведён с БТРа внутренних войск РФ или всё же из гранатомёта тех, кто пришел с колонной генерала Макашова?

Леонид ПРОШКИН. Когда снимали на РТР передачу, посвящённую октябрьским событиям 1993 года, которую вёл Владимир Соловьёв, мы из-за этого же вопроса до её начала, при чаепитии с экс-министром внутренних дел РФ А.С. Куликовым весьма сильно, чуть не до драки, поспорили. То, что защитники Белого Дома во главе с Альбертом Михайловичем Макашовым поехали к Останкино, было их бесспорной ошибкой. К микрофонам и камерам ТВ их бы никто не допустил. Тем более что микрофоны и экраны ТВ Останкино могут быть отключены при необходимости совсем в другом месте. Защитники Белого Дома могли бы войти в телецентр Останкино, но их выступления не было бы, его никто не увидел бы. Более того, когда их колонна ехала к телецентру, если бы кому-то нужно было, чтобы она туда не доехала, то её бы просто к Останкино не пропустили.

"ЗАВТРА". Из МВД или из ФСБ РФ могли дать команду о пропуске к телецентру колонны оппонентов президента России?

Леонид ПРОШКИН. Этого я утверждать не могу. Но ни Павел Грачёв, министр обороны, тогда, как утверждают злые языки, выпивавший с Ельциным, ни министр внутренних дел Виктор Ерин, ни другие силовики из президентской команды приказа остановить колонну с Макашовым при её проезде к Останкино не давали. В итоге эту колонну не только не задержали, но и не пытались задержать.

"ЗАВТРА". А первый выстрел в Останкино кем был сделан: ОМОНом из телецентра по сторонникам Верховного Совета или из гранатомёта "макашовцами"?

Леонид ПРОШКИН. Выстрел из гранатомёта был, но он пошёл в сторону и попал в землю. И он был сделан уже после того, как началась стрельба из здания телецентра. А то, что называют выстрелом из гранатомёта по телецентру, таковым не являлось. Внутри здания — там, где засели бойцы спецподразделения "Витязь", — взорвалось спецсредство, имевшееся у бойцов этого подразделения, только что вернувшихся с Кавказа. Мы провели по этому поводу комплексную криминалистическую экспертизу, в качестве экспертов были привлечены разработчики этого гранатомёта, производители, специалисты из управления вооружений Генерального штаба Минобороны и из Института спецтехники МВД РФ. Эксперты разных ведомств дали единое заключение, что рядовой подразделения "Витязь" Ситников, которому посмертно присвоили звание Героя России, погиб именно от взрыва этого спецсредства.

"ЗАВТРА". Мог ли руководству МВД РФ поступить приказ от Ельцина стрелять по колонне под командой Макашова?

Леонид ПРОШКИН. Без приказа "с самого верха" стрельбы, естественно, не было бы. Но вот приказа в письменном виде о расстреле Белого Дома лично я не видел. Если бы нашей группе дали возможность это дело расследовать так, как положено, то надо было бы привлекать к ответственности и тех, кто был со стороны президента РФ, и тех, кто был в Белом Доме. Согласно одной из моих версий, хотя другие версии тоже были, и за тех, и за других в тот момент думали, как я уже сказал, люди, сидевшие по соседству с Кремлём и Домом Советов.

"ЗАВТРА". "Третья сила"? Есть версия, что в те дни у Белого Дома были использованы снайперы, стрелявшие в спину как омоновцам, так и сторонникам Верховного Совета, чтобы вызвать у них ненависть друг к другу. Причём снайперы были доставлены из Израиля офицерами спецслужб РФ, подержавшими Б. Ельцина.

Леонид ПРОШКИН. Снайперы были, я согласен. Но факт их переброски в Москву из Израиля и то, что они были из "Бейтара", отрицал в разговоре со мной даже Альберт Михайлович Макашов, которого часто обвиняют в яром антисемитизме.

"ЗАВТРА". Тогда откуда они могли взяться?

Леонид ПРОШКИН. Могли быть и из российских спецслужб, но скорее всего, для этих целей использовали наёмников, которых нельзя напрямую идентифицировать с "третьей силой". К тому времени у нас в стране было множество людей, прошедших приднестровский, грузино-абхазский, азербайджано-армянский и иные конфликты. Та же Чечня потом не на пустом месте появилась… В 1993 году они могли за деньги или по каким-то иным мотивам выполнить такое задание. Что-то подобное потом произошло и в Киеве, во время событий на Майдане: там была разыграна очень похожая, почти один в один, схема по захвату власти.

Относительно событий октября 1993 года можно говорить очень много. Когда я, основываясь на материалах проведённого расследования, пришёл к выводу, что есть основания для привлечения к ответственности и тех, кто руководил обороной Белого Дома, и тех, кто командовал его блокадой и расстрелом, Борис Ельцин потребовал меня уволить. Но Михаил Борисович Катышев, да и другие руководители Генпрокуратуры это указание тогда не исполнили. А расследование быстро прекратили, объявив всем амнистию. Дело это расследовало человек двести. После амнистии в следственной группе осталось 18 человек и огромные кипы материалов. Поэтому мы занялись только пострадавшими и потерпевшими в ходе тех событий.

"ЗАВТРА". А кого, по-вашему, поддержал народ в октябре 1993 года?

Леонид ПРОШКИН. Народ не был доволен ни Ельциным, ни Верховным Советом РФ. Все видели, что в стране происходит делёж государственной собственности и власти. Поэтому и народных выступлений в 1993 году, кроме Москвы, нигде не было.

А в Москве была полная неразбериха — возможно, специально организованная. 4 октября дело дошло до многочисленных боестолкновений между подразделениями Министерства обороны и Внутренних войск МВД, выступавшими на стороне Ельцина. В результате были убиты двое и ранено несколько военнослужащих Министерства обороны.

"ЗАВТРА". А со стороны Белого Дома был ответный огонь? Ведь А.Руцкой, в своё время, давая мне интервью, утверждал, что защитники Белого Дома не стреляли по армейским частям, которые утром 4 октября 1993 года пошли на штурм Верховного Совета РФ…

Леонид ПРОШКИН. Стреляли. И оттуда тоже стреляли. Не бывает так, чтобы висящее на стене ружьё в спектакле не выстрелило. Стреляли, но не было ни одного погибшего от пули, выпущенной из оружия, изъятого в Белом Доме. А вот оружие Внутренних войск, да и армейское тоже, нам отстреливать не разрешили. Командование дивизии имени Дзержинского МВД РФ во время юбилейных торжеств своего подразделения на учебном полигоне, который посетил Б.Н. Ельцин, написало ему жалобу на следственную группу. И нам запретили отстреливать их оружие.

Вообще, Ельцин был категорически против амнистии. Он считал, что во всём виновата та сторона, руководители которой были задержаны 4 октября в Белом Доме, а потом и арестованы. Но тут и он оказался бессилен. Генеральный прокурор Алексей Иванович Казанник — тот самый, который "уступил" в своё время Ельцину свой депутатский мандат, — согласился на амнистию, но отказался подписывать документы на конкретных амнистированных лиц. Ему пришлось уволиться, и за него все документы по амнистии подписывал Владимир Иванович Кравцов, который был тогда заместителем генерального прокурора РФ. И тоже был отправлен в отставку — уже Ельциным, который, как я сказал, был против этой амнистии. Вопросов по октябрьским событиям 1993 года остаётся много, но я могу сказать, что расследованы они хорошо, так что будущие историки смогут на них опереться, когда придёт время.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > zavtra.ru, 4 октября 2017 > № 2480398 Леонид Прошкин

30 сентября завершились перевозки по «единому» билету в Крым и Абхазию и в обратном направлении. С начала действия «единого» билета с 2014 г. возможностью путешествовать таким способом воспользовались 1 млн 460 тыс. 218 пассажиров. Всего в курортный сезон 2017 г. с 30 апреля по 30 сентября перевезено 345 470 пассажиров, из них мультимодальных перевозок с участием поезда и автобуса – 333 667, самолета и автобуса – 11 803.

При этом по «единому» билету в Крым путешествовало 170 593 пассажира, и 162 170 – из Крыма. За прошедший курортный сезон «единым» билетом в Абхазию воспользовалось 1403 пассажира. Перевозками из аэропорта Симферополя до популярных городов и санаториев Крыма по проекту Fly&Bus воспользовалось 11 304 пассажира.

На «горячую» линию «единого» билета за прошедший период поступило более 50 тыс. звонков. Чаще всего пассажиры интересовались порядком оформления билетов, расписанием и стоимостью. Операторы круглосуточной «горячей» линии также принимали отзывы об организации перевозки.

Напомним, что с 20 июля АНО «Единая транспортная дирекция» начала реализацию программы «Тайный пассажир». Принять участие в ней мог любой пассажир старше 18 лет, путешествующий по «единому» билету в Крым и Абхазию (в том числе по проекту Fly&Bus). В программе приняли участие 67 пассажиров. По итогам рассмотрения предоставленных отчетов выявлены проблемные вопросы и определены направления дальнейшего улучшения качества оказываемых услуг.

Планируется, что в курортном сезоне 2018 г. перевозки по «единому» билету будут возобновлены.

30 сентября завершились перевозки по «единому» билету в Крым и в Абхазию и в обратном направлении. С начала действия «единого» билета в 2014 году возможностью путешествовать таким способом воспользовались 1 млн 460 тыс. 218 пассажиров, сообщила пресс-служба АНО «Единая транспортная дирекция».

«Всего в курортный сезон 2017 года с 30 апреля по 30 сентября Единой транспортной дирекцией перевезено 345 тыс. 470 пассажиров, из них мультимодальными перевозками с участием поезда и автобуса воспользовались 333 тыс. 667 человек, самолета и автобуса — 11 тыс. 803 пассажира», — говорится в сообщении.

При этом по «единому» билету в Крым путешествовало 170 тыс. 593 пассажира и 162 тыс. 170 тыс. — из Крыма. За прошедший курортный сезон «единым» билетом в Абхазию воспользовалось 1403 пассажира. Перевозками из аэропорта Симферополя до популярных городов и санаториев Крыма по проекту Fly&Bus воспользовались 11 тыс. 304 пассажира.

На «горячую» линию «единого» билета за прошедший период поступило более 50 тыс. звонков. Чаще всего пассажиры интересовались порядком оформления билетов, расписанием и стоимостью. Операторы круглосуточной «горячей» линии также принимали отзывы об организации перевозки, следует из материалов Единой транспортной дирекции.

Как ранее сообщал Gudok.ru, перевозки по «единому» билету в 2017 году осуществлялись в 7 городов Крымского полуострова — Керчь, Симферополь, Севастополь, Феодосию, Судак, Евпаторию и Ялту и 5 городов Абхазии — Гагру, Пицунду, Гудауту, Новый Афон и Сухум.

Москва в курсе планов Вашингтона ввести ряд ограничений на полеты российской военной авиации над территорией США, но не считает обоснованными претензии американской стороны, заявил РИА Новости директор департамента по вопросам нераспространения и контроля над вооружениями МИД РФ Михаил Ульянов. Ответные меры, по его словам, не исключены.

О планах США объявить ограничения в рамках Договора по открытому небу сообщило ранее издание Wall Street Journal. В частности, возможно введение ограничений на полеты над Аляской и Гавайями. По данным газеты, подготовка ограничений на полеты над территорией США стала ответом американских властей на "запрет Кремля на пролет над Калининградом". Как пишет издание, в рамках Договора по открытому небу дальность разведывательного полета может составлять до 5,5 тысячи километров, а "Россия ввела "сублимит" в 500 километров над Калининградом.

Договор по открытому небу был подписан в Хельсинки 24 марта 1992 года представителями 23 государств-членов ОБСЕ. Россия ратифицировала договор в мае 2001 года. Участники договора могут совершать облеты территорий друг друга с целью контроля военной деятельности.

В Кремле США призвали выдвигать любые претензии в рамках договора в строгом соответствии с документом.

Прикрыть "открытое небо"

Ульянов сообщил РИА Новости, что во вторник в Вене проходит пленарное заседание комиссии по открытому небу, на котором американская сторона может официально объявить о своем решении. Ряд ограничений, по его словам, может вступить в силу с 1 января 2018 года.

"Странно, что еще до того, как все это (шаги США) официализировано, такая информация попадает в прессу. Это фирменный стиль американской дипломатии, которая не делает разницы между мегафонной дипломатией и реальной политикой", — подчеркнул высокопоставленный дипломат.

Ульянов уточнил, что Москва будет изучать решение США с участием своих военных специалистов. В случае, если Вашингтон действительно предпримет подобный шаг, "речь пойдет о каких-то ответных мерах с нашей стороны".

Опять необоснованные претензии

В последнее время Вашингтон все чаще предъявляет России обвинения в нарушении ею международных договоров, в Москве все претензии отвергают. По словам Ульянова, в случае с ситуацией вокруг Договора об открытом небе ситуация аналогичная — Москва не считает обвинения США обоснованными, но выступает за поиск компромиссов.

"Что касается претензий в наш адрес, мы не считаем их обоснованными. На самом деле, договор очень сложный, его положения не всегда однозначно можно интерпретировать, поэтому нужно искать компромиссы, развязки", — сказал российский дипломат РИА Новости.

В качестве примера, Ульянов привел обстановку с Южной Осетией и Абхазией. Он пояснил, что договор запрещает прокладывать маршруты наблюдательных полетов в 10 километрах от границы государства, которое не является участником договора. "Для нас это независимые государства, и, соответственно, по Договору мы обязаны проследить, чтобы маршруты наблюдательных полетов не приближались к границам на расстояние ближе десяти километров. Иначе это будет нарушение", — отметил Ульянов.

Дипломат подчеркнул, что "для американцев и их союзников Абхазия и Южная Осетия — это часть Грузии, и они рассматривают наши действия как нарушения". "На самом деле мы имеем дело с патовой ситуацией, в основе которой лежат диаметрально противоположные взгляды на статус этих двух государств. Но характеризовать это в качестве нарушений с российской стороны абсолютно неуместно", — заявил Ульянов.

Пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков заявил, что необходимо четко следовать положениям Договора. "Любые претензии должны, скажем так, выдвигаться в строгом соответствии с этим договором, потому что у каждой из сторон есть обязательства в соответствии с упомянутым документом", — сказал Песков, отвечая на просьбу прокомментировать ситуацию.

США есть что скрывать

Военные эксперты считают, что истинная цель Вашингтона — найти предлог, чтобы скрыть от России ряд своих маневров. По мнению эксперта центра военно-политических исследований при МГИМО Владимира Коровина, американцам есть что скрывать: на Аляске находится база противоракетной обороны и станция HAARP (программа исследования ионосферного рассеяния высокочастотных радиоволн), которая имеет отношение к климатическому оружию. На Гавайях находится полигон, где проводятся испытания систем противоракетной обороны.

"Договор по открытому небу имеет давнюю историю. Лет двадцать пять назад вообще никто не сомневался, что он больше выгоден американцам. А в сегодняшней ситуации они понимают, что есть ряд вопросов, которые им бы хотелось, как говорится, предподзакрыть", — добавил эксперт. При этом он отметил, что в договоре прописаны механизмы проведения наблюдений, поэтому обвинения США в адрес российских военных в части закрытия Калининградской области неубедительны.

По мнению российского военного эксперта, главного редактора журнала "Национальная оборона" Игоря Коротченко возможные ограничительные меры на полеты российских военных самолетов в рамках договора по открытому небу "будут означать подрыв Вашингтоном базовых соглашений в области контроля над вооружениями и военной деятельностью".

По его словам, договор предоставляет возможность мониторинга военной активности различных государств и является одним из важнейших соглашений, позволяющих снизить риск военного противостояния и конфликтов.

"К сожалению, мы наблюдаем, что на протяжении последнего времени США ведут курс на нарастание конфронтации с Российской Федерацией, и в случае если данное решение с рядом ограничений для России будет иметь место, можно ожидать и дальнейших аналогичных действий США", — отметил эксперт.

По словам Коротченко, рядом источников в Вашингтоне уже была анонсирована возможная приостановка США исполнения обязательств по отдельным пунктам договора о ракетах средней и меньшей дальности, что фактически будет означать его "развал и демонтаж". Эксперт считает, что исходя из принципов взаимности на все действия, которые в дальнейшем могут произвести США, Россия даст абсолютно симметричный ответ.

Военнослужащие российской военной базы Южного военного округа (ЮВО) в Абхазии на полигоне Нагвалоу завершили проведение учения с боевыми стрельбами, сообщил начальник пресс-службы ЮВО полковник Вадим Астафьев.

"Военнослужащие российской военной базы Южного военного округа (ЮВО) в Абхазии на полигоне Нагвалоу завершили проведение батальонного тактического учения (БТУ) с боевыми стрельбами", — сказал он.

По словам Астафьева, на завершающем этапе БТУ военные выполнили стрельбы из ручных противотанковых гранатометов РПГ-7В, станковых автоматических гранатометов "Пламя", вооружения бронетранспортеров БТР-82АМ, а также из 122-миллиметровых артиллерийских гаубиц Д-30.

Он отметил, что ведение огня производилось по различным целям, имитирующим пехоту и самолеты условного противника. В общей сложности в ходе учения военнослужащие поразили более 1,5 тысяч мишеней, израсходовав до 25 тысяч боеприпасов, в том числе свыше 50 артиллерийских снарядов.

Всего в учении принимали участие около 500 военнослужащих, было задействовано свыше 100 единиц военной техники.

Вахта памяти

о народном мемориале защитникам Родины, погибшим 3-4 октября 1993 года

Андрей Подшивалов

После расстрела Верховного Совета надо было помогать раненым, искать по моргам наших убитых, хоронить. По вечерам мы приходили к Верховному Совету. Тогда здесь было страшно. Почему? Потому что убийцы были ещё у власти, и мы не знали, как они поступят с нами. Ведь все мы с первого часа защищали Верховный Совет, защищали Конституцию, и у каждого был шанс погибнуть. Я чудом остался жив, хотя плотность огня вокруг была такой, что мне казалось: поют соловьи!

Встречаясь каждый вечер у Верховного Совета, мы стали друг друга узнавать. И вот однажды весной, в 1994 году, в мае, была чудесная погода. Светило солнце, и вдруг пошёл дождик. Мы собрались вместе, встали под навесом плотненько, и я почувствовал единый организм нашего коллектива, друзей моих. И я предложил: "Ребята, а почему бы нам не стать организацией? И не назваться Вахтой памяти?". И все сказали: "Конечно, давайте мы будем Вахтой памяти"! У нас должно быть руководство, и все выдвинули меня, потому что я был самый заводной и постоянно всех организовывал. Тем более у меня образование художника, я художник-монументалист. Вот так родилась организация "Вахта памяти".

Объём работ у нас был большой. Наши объекты — это мемориальная территория у Верховного Совета, Останкино и Щёлковского шоссе, 30-й километр, где погиб Игорь Остапенко, Герой Советского Союза. Он стал Героем Советского Союза посмертно, когда его родителям вручил медаль Героя знаменосец Победы Варенников.

Это были лихие 90-е. Я тогда был студентом Суриковского института, жил в общежитии. Никакой материальной поддержки у меня не было. Потом появилась семья, дети, и мне нужно было содержать и маленьких детей, и мемориальную территорию. Не было у нас материальной поддержки и со стороны каких-либо политических партий. Всё, что мы делали, — это на наши средства. Мы себя считаем народом, мы не принадлежим никаким партиям, никаким движениям. От своих пенсий, от своих стипендий, от своих семей мы отрывали и приносили сюда. Здесь расходовалось наше время, здесь расходовались наши нервы.

Наша организация была небольшой. Основной костяк — это мой друг Виталик Комиссаров, молодой парень, моложе меня, хотя тогда мы все были молодыми — 24 года тому назад! И Анна Александровна Ермакова (ей сейчас 80 лет) тоже была молодой!

Я очень люблю всех членов Вахты памяти, хотя, признаться, не назову их всех по именам, потому что тогда я старался не запоминать. У нас были не имена, у нас были позывные. Но кого-то я запоминал и по фамилиям.

В прессе нас называли красно-коричневыми, коммуно-фашистами. Это нас глубоко оскорбляло. В Вахте памяти была женщина по фамилии Скляренко. В Великую Отечественную войну фашисты повели её и всю её семью убивать только за то, что они евреи. Русская женщина выхватила её, маленькую девочку, из строя, крикнув: "Это моя дочь!" Так она осталось живой, а её родителей убили. Она проработала сорок лет водителем трамвая в Москве. Подлый ярлык коммуно-фашистки ей был неприятен вдвойне.

В те годы нам было страшно. Недалеко от нашего мемориала члену "Вахты памяти" Сабиру отрезали голову проволокой и бросили в мусорный ящик. Сабир чудом не погиб тогда, в 1993, когда на площади перед Верховным Советом людей вытаскивал под шквальным огнем. Его потом здесь убили. Карлсона — такой был позывной — сбросили с моста, другого парня положили под поезд.

Меня не взяли в аспирантуру, не брали на выставки, в Союз художников, не давали мастерской, ничего! Коллеги-художники, начальники от искусства вокруг меня создали вакуум. Я получил запрет на профессию!

За эти 24 года был выполнен такой объём работ, что сейчас я бы этот путь не прошёл. В первую очередь мы поставили православный крест и часовенку. Когда я вытаскивал крест из кузова машины, в темноте, мне воткнулся в рёбра автомат. Когда автоматчик отошёл от меня, я увидел в темноте блестящее дуло. Оно смотрело мне в лицо, как глаз смерти. Это было омерзительно, но потом нам часто стали демонстрировать оружие, и мы привыкли.

Рядом с Верховным Советом находится стадион "Красная Пресня". На нём расстреливали защитников Конституции. Вокруг стадиона был белый бетонный забор. Сразу после расстрела на нём появились надписи: "Ельцин — убийца!" и другие. Периодически Лужков пригонял наряды маляров с ведрами краски, и всё закрашивалось. Не один раз нам приходилось восстанавливать надписи, иногда даже под пристальными взглядами вооружённых людей. Потом Лужков приказал снести забор, поставить решётку. Тогда мы на каждый столбик решетки повесили портреты погибших. И саму решетку расписали.

Здесь в 1993 году везде были баррикады, они перемещались, их растаскивали, снова делали. Мы реконструировали баррикаду, и теперь она служит таким иллюстрирующим элементом тех событий.

Напротив здания Верховного Совета, а ныне Дома правительства РФ, есть пригорок. На нём в октябре 1993 года складывали штабелями убитых. На этом пригорке мы поставили памятник. Он у нас дешёвый, а скупой платит дважды, и нам приходится каждый год его обновлять. Сейчас мы его камнем обложили.

На пригорке вокруг памятника разрослись цветы, многолетники, очень красивые. Я не знаю, как они называются, но они очень хорошо пахнут. Их привезли с Тоцкого полигона Анна Александровна Ермакова и женщина с позывным Живунчик, члены Вахты памяти. И цветы прижились здесь. Они украшают этот пригорок, политый кровью праведников. Души человеческие в этих цветах. Души тех людей, которые отдали жизнь, чтобы нам жилось лучше, нравственнее, духовнее, чтобы у нас было будущее. Чтобы не было гражданских войн в Чечне, на Украине, в Абхазии, Приднестровье, Таджикистане и т.д., чтобы всем нам, советским людям, лучше жилось.

Я считаю, что здесь в конце прошлого и в начале этого века было совершено два подвига: это подвиг защитников Конституции и подвиг "Вахты памяти". Ни на один час знамя Советского Союза не было брошено! 24 года оно реет высоко над землей над мемориалом погибшим! Это знамя нашего государства, знамя, которому мы клялись все: и КГБ, и армия, и прочие политруки. И вот мы, Вахта памяти, это Красное знамя держим высоко над землей, над американским посольством и над Домом правительства. Это подвиг, в первую очередь, Анны Александровны Ермаковой. Она хрупкая, Анна Александровна, улыбчивая, смешливая, но я её уподобляю всегда Родине-матери, что на Мамаевом кургане, и считаю, что она достойна звания Героя Советского Союза! И она мой духовник. Также я очень благодарен Волкову Владимиру Ефимовичу за преданность нашему общему делу.

За четверть века лица убитых стали как будто членами моей семьи. Но мне и сейчас тяжело смотреть на них. Я старался не запоминать фамилии, но у многих погибших я знал родственников, родителей. Представьте себе комнатку в коммуналке: маленькие дети — Аня, Арина, Ася. И вот папа приходит в эту комнатушку и берёт чёрную ткань, 14 метров. Вы можете представить себе, что такое 14 метров на два метра? Вся комнатушка заполнена этой тканью, начиная с кровати, потом на пол, потом на письменный стол, потом на подоконник. И вот папа несколько дней клеит портреты убитых, а мои маленькие дети бегают по лицам погибших защитников Верховного Совета.

Ещё хочу рассказать о своём друге Виталике. Я его очень уважаю, работящий человек, всё может сделать! У него была хорошая швейная машинка, и мы садились с ним вечером, заваривали крепкий чай, и Виталик сидел и шил, шил. Он шил качественно, чтобы ветер не разодрал эту ткань. Вся квартира была завалена чёрной, красной тканью… Мы шили знамя Советского Союза, Андреевское знамя, монархическое. Это была настоящая фабрика. А потом мы приходили к зданию Верховного Совета и поздно вечером, в темноте, без всякой страховки залезали на деревья и крепили между ними многометровую растяжку этих знамён. Сейчас я смотрю на эти деревья и думаю: "А если оттуда упасть?". Деревья очень высокие! Но мы не боялись, лазили. И эти флаги висели, держались. Мы решали сложную инженерную задачу, чтоб ветер не смог содрать их. И все помнят, что были знамена, за 24 года нам часто приходилось их обновлять.

В школе мы читали "Молодую гвардию". А потом в коридоре собрались как-то с мальчишками и начали себе резать руки: сможем ли мы выдержать пытки? Предадим ли? Я себе надрезал руку и понял, что я буду предателем. Я предам! Вот Генка Тимошенко не будет предателем, а я буду предателем. И вот когда я пришёл к Верховному Совету защищать Советскую власть, свою Родину, защищать то, что защищали молодогвардейцы, за что погибли мои деды, за что погибли все мужики моего рода, у меня был самый большой страх — быть предателем. И теперь я хочу сказать, что я никого не предал. Я не стал предателем, я честно прожил эти годы. Достойно.

От редакции:

Много лет патриотические организации собирают деньги на сооружение памятника погибшим в октябре 1993 года, обсуждают различные проекты. Но каким бы ни был новый памятник, народный мемориал, созданный и поддерживаемый 24 года усилиями подвижников, должен быть сохранён. Этот мемориал объединяет коммунистов и монархистов, верующих и атеистов. Эстетически выверенный, духовно насыщенный, он стал узлом нашей истории, удерживающим Россию от гибели.

Москва и Вильнюс не поделили воздух

Минобороны России ответило Литве на обвинения в нарушении границы

Минобороны России назвало политизированными претензии Литвы о нарушении воздушного пространства российскими самолетами во время учений «Запад-2017». Российские самолеты приблизились к литовской границе из-за грозы, предварительно предупредив об этом Литву, добавили в российском ведомстве. Накануне президент Литвы Даля Грибаускайте обратилась в ООН с заявлением, что учения «Запад-2017» представляют угрозу всему миру.

Российское Минобороны, комментируя претензии Литвы о вхождении российских самолетов в литовское воздушное пространство во время совместных российско-белорусских военных учений «Запад-2017», назвало подобные обвинения политизированными, передает РИА «Новости».

«Расцениваем претензии литовской стороны о якобы намеренном нарушении российскими самолетами воздушного пространства именно в рамках учения «Запад-2017» как политизированные и не соответствующие действительности», — говорится в сообщении российского военного ведомства.

Накануне МИД Литвы вызвал российского посла, чтобы вручить ноту в связи с якобы нарушением российскими военно-транспортными самолетами Ил-76 воздушного пространства страны. По данным ведомства, инцидент произошел 16 сентября, его зафиксировали средства вооруженных сил Литвы по наблюдению за воздушным пространством.

Литовский МИД потребовал, чтобы российские ведомства, ответственные за произошедшее, предоставили объяснения и приняли меры для предотвращения подобных инцидентов в будущем.

В Минобороны России рассказали, что в субботу, 16 сентября, два российских самолета Ил-76 осуществляли плановый перелет с аэродрома «Таганрог» Ростовской области на аэродром «Черняховск» Калининградской области.

Маршрут проходил над нейтральными водами Балтийского моря в соответствии с установленными правилами использования воздушного пространства, отметили военные.

По их словам, пилоты были вынуждены отклониться от маршрута в сторону воздушной границы Литвы из-за возникшего грозового фронта, который угрожал безопасности людей и экипажа. При этом российская сторона предварительно отправила запрос зональному центру контроля воздушного пространства в Вильнюсе.

«После получения соответствующего разрешения от литовской стороны самолеты кратковременно отклонились от маршрута и, облетев опасный участок, сразу вернулись на основной маршрут. Со стороны литовских органов управления воздушным движением претензий к экипажам российских самолетов не было», — сообщили в Минобороны, отметив, что никаких претензий по военно-дипломатическим каналам от литовской стороны на протяжении последующих двух суток не поступало.

В понедельник, 18 сентября, президент Литвы Даля Грибаускайте на встрече с генсеком ООН Антониу Гуттеришем заявила, что учения «Запад-2017», которые начались 14 сентября и проходят на территории Белоруссии и России, представляют угрозу всему миру и безопасности в регионе в частности, а также назвала военные маневры действиями «агрессивного характера».

По ее словам, об агрессивном и наступательном характере маневров свидетельствует моделирование в ходе них реального конфликта со странами, входящими в НАТО, сокрытие данных о масштабе и сценариях учений, дислокация военнослужащих и тактического вооружения, неконвенциональные действия.

«Сконцентрированное в Калининградской области ядерное оружие, артиллерия и ракеты способны достичь даже Лиссабона. Мир должен извлечь уроки из того, что произошло с Крымом, Приднестровьем, Южной Осетией и Абхазией, и не смотреть сквозь пальцы на агрессивные действия. Делая уступки тем, кто совершает насилие, мы лишь побуждаем их идти дальше. Роль ООН в деле обеспечения мира и безопасности является крайне важной», — указывается в сообщении пресс-службы президента Литвы.

Учения «Запад-2017» проходят с 14 по 20 сентября на полигонах в Белоруссии, а также Калининградской, Псковской и Ленинградской областях России. К маневрам привлечены около 12,7 тыс. военнослужащих, около 70 самолетов и вертолетов, до 680 единиц боевой техники, в том числе около 250 танков, до 200 орудий, реактивных систем залпового огня и минометов, а также 10 кораблей.

Для планирования совместных действий от российской стороны привлекаются оперативные группы других силовых ведомств — МВД, Росгвардии, ФСБ и МЧС.

«Учение «Запад-2017», помимо антитеррористической направленности, носит сугубо оборонительный характер. Несмотря на то что его основная часть проводится на территории Белоруссии, при разработке замысла подразумевался условный противник, не имеющий отношения к конкретному региону», — подчеркнули в Минобороны.

Умер Зураб Соткилава

Прощание с Зурабом Соткилавой пройдет в Большом театре 20 сентября

Отдел «Культура»

В возрасте 80-ти лет скончался советский, российский и грузинский оперный певец, народный артист СССР Зураб Соткилава. Причиной смерти называется онкологическое заболевание; певец будет похоронен в Грузии.

В июле 2015 года стало известно, что у оперного певца Зураба Соткилава обнаружен рак поджелудочной железы. В Германии Соткилаве сделали операцию, он прошел курс химиотерапии в России и в августе объявил об излечении и уже осенью провел первый после выздоровления концерт, выступив в Сергиевом Посаде.

«После операции Зураб Лаврентьевич чувствовал себя неплохо, и была надежда, что все будет хорошо. Но, к сожалению, этого не произошло», — рассказали РИА «Новости» родственники певца. По их словам, Соткилава скончался в ночь на понедельник, 18 сентября.

Прощание и погребение Зураба Соткилава пройдут в Грузии, пишет «Интерфакс» со ссылкой на его супругу.

В то же время Иосиф Кобзон рассказал РБК, что прощание с певцом состоится в среду, 20 сентября, в Большом театре, а похоронен он будет в Тбилиси.

Зураб Соткилава родился в 1937 году в Сухуми, с детства увлекался футболом и, по его собственным воспоминаниям, уже в 14 лет играл в сухумском «Динамо» (в то время играло в чемпионате Грузии), а в шестнадцать его взяли в тбилисское «Динамо». Он был капитаном молодежной сборной Грузии, которая стала чемпионом СССР, попал в основной состав «Динамо» и мог бы стать звездой футбола, но две тяжелые травмы, полученные в международных матчах в конце 50-х, поставили на спортивной карьере Соткилавы крест.

Он не отчаивался. «Я готовил себя к профессии горного инженера», — вспоминал Соткилава о еще одной своей ипостаси — еще во время игры в «Динамо» он поступил в Политехнический институт и окончил его через год после ухода из спорта. Но на шахте поработал только во время институтской практики.

В детстве Соткилава по настоянию родителей занимался и музыкой, но футбол любил больше, и даже восхищение своим голосом воспринимал спокойно («Грузинский народ очень музыкален, у нас поют все — от мала до велика», — вспоминал он позже). Но уже через день после окончания Политеха 23-летний Соткилава подал документ в Тбилисскую консерваторию — и был принят.

В консерватории учителя исправили ошибку молодого певца — он начинал учиться как баритон, но оказался тенором. В 1965-м он дебютировал на сцене Грузинского государственного театра оперы и балета, исполнив партию Каварадосси в «Тоске» Пуччини, через год отправился на стажировку в театр «Ла Скала», в 1968-м получил главный приз болгарского фестиваля «Золотой Орфей», через пару лет выиграл вторую премию международного конкурса имени Чайковского в Москве.

В конце 1973 года Соткилава — уже в статусе народного артиста Грузинской ССР — вышел на сцену Большого театра. А потом был принят и в оперную труппу.

За время работы в главном театре страны Соткилава сформировал свой репертуар (критики называли его «классическим героем-любовником итальянской оперы») — в него входили как партия Отелло из оперы Верди, так и Радамес («Аида»), Манрико («Трубадур»), Ричард («Бал-маскарад»), Хозе («Кармен»), Каварадосси («Тоска»). Он пел и Самозванца из «Бориса Годунова» Мусоргского — и уже в нулевые возмущался новой версией этой оперы. Соткилава гастролировал в Европе, пел в парижском Театре Елисейских Полей, в США, в Италии. В 1979-м он получил почетное звание народного артиста СССР.

Наград у Соткилавы вообще было много — он получал ордена и медали, был лауреатом Госпремии Грузинской ССР (в 1983-м), уже в наше время был удостоен тремя российскими орденами «За заслуги перед Отечеством» (вторую степень он получил летом 2017-го). После распада СССР продолжал жить в России, но не забывал и родную Грузию — и его расстраивала только невозможность приехать в Абхазию; ему могли помочь с этим власти России, но он не стал просить о помощи. Очень тяжело Соткилава принял и грузинско-российскую «пятидневную» войну в августе 2008-го — но не стал вставать ни на одну из сторон конфликта.

По теории Соткилавы, поколения в опере сменяются раз в 25 лет. Себя он относил к тому поколению, в котором выступали Елена Образцова и Евгений Нестеренко, и сокрушался, что они «задержались на сцене». Можно позволить себе с ним не согласиться - все трое, и Соткилава прежде всего, были лицами российской культуры и любимцами — как власти, так и народа; «на Соткилаву», где бы он ни выступал, спекулянты всегда продавали билеты втридорога. Соткилава так и вовсе был настоящей поп-звездой — еще с советских времен появлялся в новогодних «огоньках», а в наше время был частым — и очень интересным — гостем программ телеканала «Культура».

«Нас некому сменить», — тем не менее, сетовал говорил он в одном из интервью, но делал все, чтобы исправить эту ситуацию — с середины 80-х Зураб Соткилава преподавал на кафедре сольного пения в Московской консерватории. Чтобы новые певцы все же появлялись. а поколения сменялись в положенный срок.

В РЦНК в Цхинвале состоялось тематическое мероприятие, посвященное 205-летию Бородинского сражения. В мероприятии приняли участие слушатели курсов русского языка при центре, учащиеся цхинвальских школ.

Бородинское сражение, или Бородинская битва — крупнейшее сражение Отечественной войны 1812 года между русской армией под командованием генерала от инфантерии М. И. Кутузова и французской армией под командованием императора Наполеона I Бонапарта. Состоялось 26 августа (7 сентября) 1812 года у деревни Бородино, в 125 км к западу от Москвы.

Рябята приготовили интеренсные доклады по теме "Генералы 1812", рассказывающие о подвигах российсских генералов Раевского, Багратиона, Барклая де Толли и др., чьи имена навечно вошли в историю российского государства.

Конечно, не было забыто и знаменитое стихотворение М.Ю. Лермонтова «Бородино» и культовый фильм всех времен "Гуссарская баллада".

В эти дни для всех гостей, в РЦНК развернута фотовыставка, посвященная памятной дате.

Бородино-3

Бородино-2

Волна цунами ударила по российским курортам

Турпоток на российских курортах упал на 20%

Отдел «Бизнес»

Пока иностранцы мечтают прокатиться по России по местам, где бывал президент страны Владимир Путин, российские туристы на фоне укрепления рубля и выгодных цен на отдых в Турции, выбирают отпуск за рубежом. По словам туроператоров в первом полугодии спрос на местные курорты упал на 20%. Эксперты сравнивают падение интереса с цунами – после подъема волны в прошлом году рынок обратно «лёг на уровень 2015 года».

Интуристы идут по следам Путина

«Практически все места, где Владимир Владимирович проезжал верхом на лошади, ныряя, или просто проходил с веточкой, вызывает потрясающее удивление у иностранных туристов, и мы тут же получаем запросы, можно ли поехать туда и сделать то же самое», - рассказал генеральный директор принимающего иностранных туристов туроператора Intourist Thomas Cook Леонид Мармер.

Сегодня сегмент въездного активного туризма составляет 05,%.

География последних поездок российского президента по стране довольно внушительная. Так, в августе он посетил Байкальский заповедник, на развитие которого за последние пять лет государство потратило 10 млрд. рублей. Также пресс-секретарь Дмитрий Песков рассказал, что Путин успел порыбачить в Южной Сибири. В конце марта же президент вместе с российским премьер-министром Дмитрием Медведевым обследовали Землю Франца-Иосифа.

Одним из следующих направлений в скором времени должно стать плато Путорана. В начале марта министр природных ресурсов и экологии Сергей Донской предложил посетить президенту три объекта «Русской Арктики» - это архипелаг Франца-Иосифа, Байкальский заповедник, где он уже был в этом году, и плато Путорана. Очевидно, к предстоящей поездке уже готовятся - летом заповедник «Путоранский» посетили Донской и специальный представитель президента РФ по вопросам природоохранной деятельности, экологии и транспорта Сергей Иванов.

В апреле прошлого года президент признался, что хочет посетить горный массив в Красноярском крае. «Я третий год собираюсь поехать на плато Путорана», - заявил он в ответ на вопрос одной из участниц форума Общероссийского народного фронта в Йошкар-Оле. Она пожаловалась на неизвестность находящихся в России достопримечательностей, в том числе плато, которое с 2010 года признано ЮНЕСКО памятником Всемирного наследия человечества.

У России большой потенциал в направлении развития активного туризма, будь то Алтайский край, и плато Путорана на Севере, говорит исполнительный директор курорта «Роза Хутор» Николай Шленцов.

Правда, посещение уникальных природных мест не должно быть дешевым, считает Мармер. В пример он привел недавно открывшийся в центре Москвы парк «Зарядье», который за несколько дней работы уже успели «потрепать» - повреждены сооружения, пострадали растения, в том числе, которые занесены в «Красную книгу». При этом эксперт не отрицают, что если продукт будет дорогим, то он будет доступен не всем.

Впрочем, массового набега в перечисленные выше заповедные места пока ожидать не стоит хотя бы в силу отсутствия соответствующей инфраструктуры. «Эти направления сегодня подходят для «дикого туриста», поскольку в таких регионах пока мало гостиниц и отелей, способных принять хоть какой-то туристический поток», - говорит Шленцов.

Среди более массовых направлений у россиян – Байкал, Камчатка и конечно, регион Большого Кавказа. В последний входит Сочи, в том числе и курорт «Роза Хутор», где созданная для Олимпийских игр инфраструктура сочетается с заповедными горными местами. Сейчас курорт продвигает активный туризм, в том числе традиционные походные направления с ночевкой на озерах, посещение водопадов и прочее.

«Традиционно развит у нас активный походный туризм. Сегмент присутствует, но он работает в основном за рамками организованного туризма», - добавила пресс-секретарь Российского союза туриндустрии Ирина Тюрина.

Пузырь должен был лопнуть

Если сосчитать активных самостоятельных туристов достаточно сложно, то результаты организованного внутреннего туризма в этом году показывает падение.

Падение началось с февраля, говорит Тюрина. Турпоток в Крым в этом году на 25% меньше, чем годом ранее. Большой Сочи, Анапа, Геленджик показали падение на 20%.

«Возглавила рейтинг падения Абхазия – 30%», - сказала Тюрина.

В случае последнего направления, это связано, в том числе, со случаями нападения на российских туристов.

Реже стали брать и экскурсионные туры, что связано с погодой и кризисом в стране. «Люди стараются вывезти детей на море, а «экскурсинкой» не воспользовались», - пояснила пресс-секретарь РСТ. К примеру, турпоток на экскурсионных направлениях в Центральной России снизился на 20%, на уровне прошлого года удалось удержаться только Кавминводам.

А вот санаторно-оздоровительный сектор чувствует себя более бодро – Минеральные воды могут рассчитывать на прошлогодние результаты.

В целом же турпоток на российские курорты по итогам сезона упал на 20%.

«У туроператоров снижение примерно на 20% в среднем по курортам, у отелей — не выше 10-15%», - говорит Тюрина.

По данным курортов ситуация с потоком несколько лучше, чем по данным туроператоров, поскольку произошло перераспределение, и там стало больше неорганизованных туристов: сегодня доля «дикарей» составляет 70%, а тех, кто едут на море по путевкам – всего 30%.

Шленцов отметил, что на курорте «Роза Хутор» пока не подвели итоги летнего сезона, так как он еще не окончен. В прошлом году Роза Хутор приняла 1,9 млн туристов, из которых 800 тыс. приехали на горнолыжный курорт с января по конец апреля и 1,1 млн - летом. «В этом году, по предварительным данным, ожидаем порядка миллиона туристов. Небольшая просадка произошла в мае-июне и связана с холодной погодой и возвращением Турции», - уточнил он.

По его оценкам, на курорте побывали каждые два человека из трех, приехавших в Сочи. Сейчас курорт готовится к горнолыжному сезону и бронирование на зиму уже показывает рост. «Роза Хутор» планирует расширение до 102 км трасс и 28 канатных дорог.

Генеральный директор НТК «Интурист» Виктор Тополкараев рассказал «Газете.Ru», что после того, как гостиницы подняли цены в начале года и потеряли туристов, им пришлось умерить свой пыл и выставить адекватные цены, чтобы вернуть поток.

По словам Тюриной, в феврале отели подняли тарифы в среднем на 12%, руководствуясь впечатляющими результатами 2016 года. «Но этот ценовой пузырь надувался несколько лет, он должен был лопнуть, и в этом году он рванул», — сказала Тюрина.

В целом падение турпотока внутри страны туроператоры объясняют укреплением рубля, что дало возможность отдыхать за границей (стоимость поездки за рубеж снизилась примерно на 15%), а также открытием Турции, которая выставила «сладкие цены» на отдых. В этом году по прогнозам экспертов Турцию могут посетить порядка 4 млн россиян. При этом надо учитывать, что страна субсидирует авиакомпаниям перелеты – 6 тысяч долларов за один рейс.

«Сейчас внутренний рынок лёг примерно на уровень 2015 года. В 2016 году была «волна цунами», она пришла и ушла. После цунами обычно бывают разрушения», — резюмировала Тюрина.

ЛОМКА

Каталония готовится к референдуму о независимости

Ломка - по глаг. ломить, гнуть что до надседу, разделять силою, дробить; в знач. суматохи, возни; перестройка, переделка; перемена порядков, устройства

Толковый словарь живаго великорускаго языка В.И.Даля

7 сентября парламент Каталонии принял закон о проведении референдума о независимости от Испании 1 октября. Вопрос, который власти Каталонии собираются вынести на референдум 1 октября, звучит так: «Хотите ли Вы, чтобы Каталония была независимым государством в форме республики?». По задумке властей автономного сообщества, закон о референдуме будет иметь «наивысшую юридическую силу» над всеми остальными законами.

В тот же день испанский конституционный суд принял к рассмотрению поданный правительством страны иск о незаконности каталонского референдума. Таким образом, решения, принятые в Барселоне, были официально приостановлены Мадридом.

На следующий день, 8 сентября, парламент Каталонии принял закон о переходном периоде – закон создает юридическую базу для выхода провинции из состава Испании. Документ определяет принципы работы всех госучреждений в период обретения независимости. Если большинство участников плебисцита выскажутся за образование собственного государства, Барселона провозгласит независимость в течение двух суток. Затем будет распущен действующий парламент и проведены новые выборы, после чего каталонцам предстоит принять собственную конституцию.

Отметим, что многие признаки будущей республики у Каталонии уже есть: своя полиция, внешнеполитическое ведомство с множеством представительств за рубежом, депутаты в Европарламенте и, главное, развитая экономика. Однако уже идут дебаты о том, чтобы сформировать собственные финансовые структуры и даже армию.

Во время прошлой попытки 9 ноября 2014 года провести плебисцит, который в итоге под нажимом Мадрида все же переименовали в неформальный опрос, организаторы столкнулись с проблемой низкой явки: несмотря на то, что возрастной ценз был опущен до 16 лет, свою точку зрения высказали только 37% населения. Из них за независимость Каталонии высказались 80%.

Согласно последним опросам, само проведение референдума в одностороннем порядке поддерживает 55% населения автономии. Отдать же свой голос за независимость готовы 50,1%. На предстоящем 1 октября 2017 года референдуме не будет нижнего порога явки. Это означает, что плебисцит будет признан состоявшимся при любом числе проголосовавших.

Экспертные оценки

Андрей Фурсов

Раздробление европейских государств на части, на регионы выгодно двум командам. Во-первых, это евробюрократия, которая уничтожает национальные государства в Европе, в значительной степени уже лишила их суверенитета. Во-вторых, это выгодно США - и как кластеру транснациональных корпораций, и как государству. Поэтому радоваться упадку национальных государств – совершенно не стоит.

Также не стоит ожидать каких-то последствий для постсоветского пространства. Запад – это двойной счёт, двойная мораль. Для себя он пользуется одними правилами и критериями, для остального мира – совсем другими. И даже если вся Европа распадётся на части - ни Крым, ни Абхазию, ни Осетию они не признают. Было же сказано, что Косово – совершенно иная вещь, чем, например, Крым.

Я очень сомневаюсь и в новых возможностях, которые якобы может открыть появление новых государств, в отношениях с Евросоюзом. Серьёзные изменения начнутся тогда, когда США начнёт трясти очень серьёзный кризис, или когда они по глупости влезут в очень крупную войну. Тогда им будет, и не до нас, и европейцы могут осмелеть.

Павел Святенков

Референдум - очередной этап борьбы Каталонии за независимость. Совершенно очевидно, что испанское правительство не признает итоги референдума, даже если он будет проведён. Скорее всего, Конституционный суд Испании просто отменит его результаты. Но понятно, что Испания теряет свою целостность. Если мы посмотрим на другие примеры борьбы за независимость – продолжается это долгие годы, но, как правило, начавшись, не прекращается. Грубо говоря, итоги шотландского референдума, когда всё-таки было решено остаться в составе Великобритании, мало что значат - важен сам прецедент. Ведь такой референдум можно проводить неограниченное количество раз до того момента, как наступит независимость. Лиха беда начало.

Поэтому настоящий каталонский референдум – ещё один шаг к распаду Испании. Несмотря на сопротивление Мадрида, этот процесс будет идти, хотя бы в силу интересов единой Европы. Ибо для единой Европы очень выгодно, если крупные страны, за исключением её локомотивов, Франции и Германии, будут расколоты на мелкие, более подконтрольные и менее влиятельные кусочки. Поэтому в данном случае судьба в первую очередь Испании и Италии - под вопросом. Тем более, что и Испания, и Италия исторически имели широкую, как минимум, региональную автономию. Италия многие века – это разнообразные государства, княжества, там регионалистское сознание очень развито. Приезжаешь в какую-нибудь Сиену, а там помнят, как они воевали с флорентийцами. Для них это живая история. «Мол, соседний город нас пытался завоевать 500 лет назад, а мы с ними сражались вот на этом поле».

Та же Германия слишком сильна экономически, чтобы там сепаратистские настроения, могли поставить под вопрос единство немецкого государства. Также в Европы хватает государств, которые невелики по территории и достаточно гомогенные с точки зрения этнического состава – там нечему делиться. Да, Польша большая, её бы, конечно, с точки зрения интересов ЕС, неплохо разделить, но она полностью населена поляками, нет традиции региональной автономии. Точнее те страны, которые были автономными частями в рамках Польского государства, сейчас существуют как независимые государства.

Испания же, хотя централизованное государство было создано достаточно рано, представляла из себя конгломерат королевств со своими юридическими системами и тому подобным. Это было объединение под одной короной, но с сохранением очень значительной автономии, вплоть до формальной независимости. Это легитимирует любые сепаратистские движения, регионы могут ссылаться на эту специфическую историю. Касательно членства Каталонии в ЕС - пока это только теоретический разговор. Понятно, что многие европейские страны поднимут бучу: если можно раскалывать государства и при этом получать все выгоды членства в ЕС, то не одно территориальное единство будет поставлено под вопрос. Я думаю, что пока испанское правительство преодолеет проблему, но в стратегическом смысле движение к независимости в Каталонии и стране Басков продолжится.

В Сухуме был подписан договор о сотрудничестве между Республиканским Центром народного творчества имени Ивана Кортуа и Республиканской общественной организацией «Русская диаспора Абхазии». Договор подписали директор РЦНТ РА Нури Кварчия и председатель РОО «Русская диаспора Абхазии» Роман Рязанцев.

Подписанное соглашение предполагает ведение совместной работы, направленной на сохранение, развитие и укрепление национального творчества проживающих в республике народов.

В струтуре РОО "Русская диаспора Абхазии" для этих целей создан Центр русского народного творчества, в составе которого российские соотечественники будут вести работу по сохранению культурных традиций и по развитию народных ремесел, промыслов и художественного творчества.

Как подчеркнул Нури Кварчия, на сегодняшний день это первый договор, подписанный Центром с целью комплексной и системной работы по сближению и взаимообогащению национальных культур представителей разных народов, проживающих в Республике Абхазия.

США озабочены закрытием пунктов перехода границы в Южной Осетии и Абхазии, требуют от Москвы вывести военных из региона, говорится в совместном заявлении США и Грузии по итогам прошедшего в Вашингтоне заседания рабочей группы по обороне и безопасности, созданной в рамках комиссии по двустороннему стратегическому диалогу.

"США выразили сильную озабоченность продолжающимися так называемыми "демаркационными работами" и закрытием переходов", — говорится в поступившем РИА Новости совместном заявлении сторон по итогам прошедшего 8 сентября заседания рабочей группы.

Его участники, согласно информации госдепартамента, "вновь повторили призывы к России вывести военных из принадлежащих Грузии регионов Абхазии, Южной Осетии/Цхинвала в соответствии с соглашением о прекращении огня от 2008 года".

"США подчеркнули свою твердую поддержку суверенитета, независимости и территориальной целостности Грузии в рамках международнопризнанных границ", — говорится в совместном заявлении.

Грузия в ночь на 8 августа 2008 года обстреляла из установок залпового огня "Град" Южную Осетию, грузинские войска атаковали республику и разрушили часть ее столицы Цхинвала. Россия, защищая жителей Южной Осетии, многие из которых приняли гражданство РФ, ввела войска в республику и после пяти дней боевых действий вытеснила грузинских военных из региона. Москва 26 августа 2008 года признала суверенитет Абхазии и Южной Осетии. Руководители России не раз заявляли, что признание независимости двух бывших грузинских автономий отражает существующие реалии и пересмотру не подлежит.

Антиимперская революция

Константин Тарасов

Опубликовано в журнале: Неприкосновенный запас 2017, 5

Национальные окраины и распад Российской империи

[стр. 150 – 164 бумажной версии номера]

Константин Андреевич Тарасов (1988) — научный сотрудник Санкт-Петербургского института истории, доцент Санкт-Петербургского электротехнического университета «ЛЭТИ» имени В.И. Ульянова (Ленина).[1]

Традиционно история гибели империй прошлого — это рассказ о триумфе национальных движений. Подобное объяснение имеет уже довольно обширную историографию, а также основанные на ней очень интересные модели[2]. Наиболее известная из них принадлежит чешскому исследователю Мирославу Хроху, написавшему книгу «Социальные предпосылки национального возрождения в Европе»[3]. По его мнению, все национальные движения проходят три стадии: интерес небольшой группы национальной интеллигенции к языку, истории и фольклору своего народа; появление группы интеллектуалов, которая на основе научного знания начинает вести «патриотическую агитацию»; мобилизация большей части народа на борьбу сначала за автономию, а затем и за независимость[4].

Андреас Каппелер последовательно применил подход Хроха к материалу российской истории. Его книга «Россия — полиэтническая империя» стала классическим исследованием по данной теме[5]. Однако позднее ученый вынужден был признать, что лишь небольшая часть национальных движений в Российской империи в период до 1914 года была массовой. Кроме того, цель создания отдельного государства ставили перед собой только поляки и отчасти финны[6]. Следовательно, модель, предложенная Мирославом Хрохом, нуждается в переосмыслении. В связи с этим уместно проанализировать вопрос о том, действительно ли главной целью национально-освободительных движений являлось разрушение единого имперского пространства и создание национальных государств.

Российская империя к началу XX века представляла собой сложный организм, обладавший системой управления, которую нельзя сводить к простой схеме «угнетение—подчинение». В недавнее время вышли работы, на большом фактическом материале показывающие гибкость и приспособляемость имперской структуры к вызовам времени и ее большой интеграционный потенциал для «малых» народов[7]. Однако нельзя отрицать, что в Российской империи к этому времени уже появились национальные или этноконфессиональные движения, многие из которых были довольно влиятельными. Определенная актуализация национального вопроса была связана с вступлением России в Первую мировую войну. Воюющие стороны пытались использовать эту ахиллесову пяту империй друг против друга. Вместе с тем национальные противоречия не оказали какого-либо значительного влияния на свержение монархии в 1917 году[8].

В феврале 1917 года лидеры национальных движений не спешили воспользоваться ситуацией и поставить вопрос о выходе из состава империи. Наоборот, именно Временное правительство в своих первых действиях заложило основы децентрализации бывшей империи. Уже 7 марта 1917 года вновь была подтверждена Конституция Великого княжества Финляндского[9]. Через несколько дней на смену русифицированному финляндскому Сенату пришел финский коалиционный, куда вошли представители блока либеральных партий и финских социал-демократов[10]. В апреле 1917 года прошли выборы в Сейм, которые принесли последним очередную победу[11].

Именно социал-демократы выступали за расширение самоуправления Великого княжества Финляндского. В руках российского правительства предлагалось оставить лишь вопросы внешней политики. Либеральные партии в этот период вели себя осторожнее и выступали лишь за расширение прав Сената и сохранение сотрудничества с Временным правительством[12]. Однако центральные власти не готовы были принять законопроекты финских социал-демократов[13]. Вопрос начал решаться явочным порядком. 5 июля 1917 года, когда еще не был ясен исход июльского антиправительственного выступления в Петрограде, социал-демократам удалось провести в Сейме закон о верховной власти. Временное правительство, однако, вышло победителем из кризиса, и Сейм был распущен[14].

16 марта 1917 года Временное правительство опубликовало обращение «Народу польскому», в котором говорилось о создании независимого Польского государства, территория которого, однако, к этому моменту полностью находилась под контролем Германии и Австро-Венгрии. Несмотря на то, что окончательное решение этого вопроса откладывалось до созыва Учредительного собрания, была создана Польская ликвидационная комиссия[15]. Нужно отметить, что расширение автономии Польши и Финляндии являлось частью дореволюционной программы кадетской партии, представители которой составили большинство первого состава правительства. В отношении других регионов подобных обещаний не давалось[16].

Временное правительство также учредило краевое управление для Туркестана и Закавказья. Оно представляло собой назначенные правительством комитеты из бывших депутатов Государственной Думы, при которых создавались совещания представителей общественных организаций. Летом 1917 года Туркестанский комитет был переформирован и в него включены представители влиятельных местных мусульманских организаций[17]. В Особый закавказский комитет (ОЗАКОМ) вошли представители крупных политических сил региона, прежде всего грузинские социал-демократы, армянский «Дашнакцутюн», мусульманские социалисты из «Мусавата». В этой конфигурации Особый закавказский комитет сохранял свою власть вплоть до ноября 1917 года[18]. Таким образом, оба комитета были составлены таким образом, чтобы свести воедино все основные политические силы полиэтнических регионов, что дало возможность получить одобрение наиболее влиятельных общественных групп и добиться достаточно стабильной обстановки между февралем и октябрем 1917 года[19].

30 марта 1917 года вышло постановление Временного правительства «О временном устройстве административного управления и местного самоуправления Эстляндской губернии», согласно которому, к губернии были присоединены северные уезды Лифляндии, населенные преимущественно эстонцами. При губернском комиссаре назначался совещательный орган — Временный земский совет (Маапяэв)[20]. Его создание являлось определенной победой эстонских политиков, долгое время добивавшихся от царского правительства распространения земств на территории Прибалтики, необходимого для ограничения власти местной элиты — немецких баронов, сосредоточивших в своих руках традиционные органы местного самоуправления, ландтаги[21].

Подобного решения, однако, не последовало в отношении латышских территорий. Вероятно, это было связано с тем, что около половины той территории, которые считались латышскими землями, были оккупированы Германией, а главный город этого региона Рига находился в непосредственной близости от фронта. Все это делало невозможным выразить интересы всего населения данного региона. Кроме того, ситуация осложнялась статусом исторической земли Латгалии, которая входила в состав Витебской губернии и была населена этническими латышами, исповедующими католичество[22].

На тот же статус краевой администрации стала претендовать и украинская Центральная рада (УЦР), созданная в первые дни революции из представителей политических, общественных, культурных и профессиональных организаций. Особый статус в качестве руководителя национального движения был придан ей Всеукраинским национальным съездом, состоявшимся 6—8 апреля 1917 года[23]. В этот период Рада не проявляла ни малейшего стремления к сепаратизму. Ее основные деятели во главе с влиятельным историком Михаилом Грушевским рассчитывали на признание Временным правительством территориальной автономии Украины в составе Российской республики[24]. Тем не менее первый состав Временного правительства отказывался признать за УЦР право на управление краем.

Рада, не добившись признания, приняла решение обозначить свою власть явочным порядком. Заручившись поддержкой II Всеукраинского войскового съезда, состоявшего из представителей «украинизированных» воинских частей, 10 июня 1917 года она выпустила I Универсал, провозгласивший в одностороннем порядке национально-территориальную автономию Украины в составе России[25]. Это вынудило Временное правительство послать своих представителей в Киев в конце июня 1917 года для переговоров. После длительных дискуссий петроградская делегация согласилась признать компетенцию УЦР в руководстве регионом до созыва Учредительного собрания, что было закреплено во II Универсале[26]. Несмотря на компромисс, напряженные отношения между УЦР и Временным правительством сохранялись и дальше. Под давлением «снизу» украинские политики все больше склонялись к независимым действиям по отношению к центру.

Белорусские политические деятели также высказывались за автономию в составе федеративной Российской республики. Для ведения переговоров с Временным правительством они создали Белорусский национальный комитет, который должен был считаться высшим органом власти[27]. Однако он не смог добиться от Временного правительства своего признания. В связи с этим белорусское движение пережило ряд кризисов и расколов. В конце концов, была образована Великая Белорусская Рада, имевшая представительство армейских и общественных организаций[28]. Такие постоянные организационные перестройки не способствовали укреплению власти краевого самоуправления.

К лету 1917 года обозначились основные регионы, представители которых претендовали на повышение своего статуса в структуре государства. К этому времени стала очевидна и позиция правительства, которое не спешило проводить радикальное переустройство. В связи с этим перед лидерами национальных движений встал вопрос о налаживании между собой горизонтальных связей. Особое значение для этой работы имел Съезд представителей народов России, прошедший 8—25 сентября 1917 года. Он был инициирован украинскими общественными деятелями и состоялся в Киеве. В съезде приняли участие 93 делегата от 13 национальностей. За исключением представителей Польши и Литвы, заявивших о независимости, выступавшие сходились на необходимости переустройства государства на федеративных принципах с автономными правами национально-территориальных образований. В резолюции по окончании работы съезда содержалось решение о стремлении провозгласить Россию «федерально-демократической республикой»[29]. Таким образом, основные действующие национальные силы выдвигали требования децентрализации, автономизации, самоуправления, но не выхода из состава страны. Кроме того, они готовы были к переговорам с центральными властями, хотя и действовали в некоторых случаях явочным порядком.

Можно заметить аналогичные тенденции не только в тех регионах, где существовало некоторое этническое меньшинство. За изменение экономического статуса региона, ресурсы которого эксплуатировал центр, выступали и деятели сибирского областничества. Это движение появилось еще в середине XIX века. Уже тогда областниками был поставлен вопрос о придании Сибири автономного статуса[30]. Движение основывалось на особом региональном самосознании, связанном с оторванностью региона от центральной власти, а также на определенных культурных отличиях местных крестьян-старожилов[31]. Областничество возродилось с новой силой в 1917 году. Оно оказывало поддержку и влияло на развитие автономистских требований алтайской, бурят-монгольской, киргизской (казахской), якутской интеллигенции[32].

В качестве еще одного особого случая можно назвать территории с казачьим населением. В начале XX века в Области войска Донского возникли два конкурирующих национальных проекта. Приверженцы одного из них утверждали, что казачество является частью русского народа, другие доказывали его статус как самостоятельной нации. Влияние на появление собственного национального проекта могли оказать как особый автономный статус Области войска Донского в составе Российской империи, так и сословная исключительность, корпоративный дух казачества[33].

5—14 сентября 1917 года на II Донском войсковом круге было принято решение о создании специального органа для «защиты краевых интересов»[34]. Представители казачества выдвинули концепцию «оздоровления России с окраин», для чего необходимо было создать союз, вокруг которого соберутся все сторонники порядка[35]. 20 октября 1917 года во Владикавказе казаки объединились с Центральным комитетом Союза объединенных горцев Северного Кавказа и Дагестана, а также калмыцкими и абхазскими политическими деятелями. Тогда же был учрежден Юго-Восточный союз казачьих войск, горцев Кавказа и вольных народов степей (ЮВС)[36].

Таким образом, основной вопрос, который ставили лидеры движения за федерализацию Российской империи, был сосредоточен на изменении статуса окраин. Как показывают случаи сибирских областников и казачества, подобное движение можно связывать не только с этнической самоидентификацией, но и с региональной. В связи с этим уместно вспомнить выдвинутую Джошуа Санборном концепцию «деколонизации» империи[37]. Взгляд исследователя на процессы периода революции встретил серьезную и во многих случаях обоснованную критику. Однако если понимать «деколонизацию» как движение за перераспределение полномочий от центра к периферии, то это позволяет иначе взглянуть на процессы дезинтеграции имперского пространства.

В поле дискуссий по переустройству государства стояло не столько угнетенное положение отдельных наций или этнических групп, сколько неравноправное положение регионов в структуре империи. Временное правительство своими первыми решениями продолжило курс империи на дифференциацию статуса регионов. В связи с этим началась борьба некоторых общественно-политических групп за расширение самоуправления для собственной территории. Революционная ситуация вполне благоприятствовала перераспределению власти из ослабленного центра к периферии.

После того, как Совет народных комиссаров в октябре 1917 года пришел на смену Временному правительству, началась борьба за установление советской власти на местах. Очень быстро она завершилась успехом в неоккупированной части Прибалтики, а также в белорусских губерниях. Вместе с тем переход власти к большевикам и их союзникам вызвал ответную реакцию в Великом княжестве Финляндском. Либеральные политики присоединились к требованиям о независимости[38], и 31 декабря 1917 года официальные представители Финляндии получили от Совета народных комиссаров признание суверенитета своей страны[39]. Одновременно большевики призывали финских социал-демократов к восстанию для свержения руководимого либеральными партиями Сената[40].

15 ноября 1917 года вместо Особого закавказского комитета был сформирован Закавказский комиссариат — коалиционное правительство края. Правительство не признало советскую власть, однако, в отличие от финских политиков, не заявляло об отделении от России. Оно должно было функционировать только до созыва Всероссийского учредительного собрания[41].

В ноябре 1917 года появилось и местное самоуправление в Бессарабии — Совет края (Сфатул цэрий), который должен был выполнять высшие законодательные и исполнительные функции так же до Учредительного собрания. 2 декабря 1917 года была принята декларация об автономии Молдавской демократической республики[42]. В условиях, когда местный Совет солдатских, рабочих и матросских депутатов (Ручемрод) все больше усиливался и радикализировался, Сфатул цэрий принял решение обратиться за помощью к румынским властям[43].

Казачьи атаманы и войсковые правительства юга России объявили о непризнании большевистского правительства и «временно, до восстановления власти Временного правительства и порядка в России, приняли на себя полноту исполнительной государственной власти» в своих регионах. Чуть позже и Союз объединенных горцев провозгласил автономию национальных округов и сформировал горское правительство[44].

16 ноября 1917 года в Екатеринодаре начало действовать Объединенное правительство Юго-Восточного союза, куда вошли представители казачества и народов Северного Кавказа. Правительство ЮВС выступало за создание демократической федеративной республики и восстановление порядка в центральной России. Для реализации своих целей оно вступило в переговоры с представителями Закавказья, Украины, Бессарабии, Крыма и Сибири[45].

После прихода к власти большевиков под давлением очередного войскового съезда украинская Центральная рада приняла III Универсал, где заявила о создании Украинской народной республики в рамках федерации[46]. При этом в самом документе подчеркивалось, что республика была провозглашена для того, чтобы сохранить порядок в украинских землях во время разгорающейся гражданской войны в России[47].

Руководство Украинской народной республики оказало поддержку ЮВС и 23 ноября 1917 года обратилось ко всем самопровозглашенным политическим образованиям:

«[Выступаем] с предложением немедленно вступить в переговоры с Генеральным секретариатом [Центральной рады. — К.Т.] в деле образования социалистического правительства в России на основе такой платформы: заключение всеобщего демократического мира и созыв в свое время Всероссийского учредительного собрания»[48].

В конце ноября 1917 года в Туркестане, помимо советского правительства в Ташкенте, в Коканде по инициативе исламской реформистской партии «Шуро-и-Исламия» на IV Чрезвычайном съезде мусульман Туркестана было создано правительство, провозгласившее «территориальную автономию в единении с федеративной демократической Российской республикой»[49]. Участвовавшие в заседаниях съезда казах Мустафа Чокаев и башкир Ахмет-Заки Валидов после окончания заседаний вернулись в Оренбург. В начале декабря здесь прошел III Всебашкирский курултай, утвердивший автономию Башкурдистан[50]. Почти одновременно с ним в том же Оренбурге на II Всекиргизском съезде была образована автономия Алаш-Орда[51]. Все эти образованные автономии имели связи с оренбургским казачеством атамана Александра Дутова, который взял власть в свои руки, и выступили в поддержку ЮВС[52].

Насильственное отстранение от власти Временного правительства сделало полномочия Совета народных комиссаров оспариваемыми. Заявления об автономном статусе, которые последовали после октября, не были попыткой дезинтеграции, а скорее, наоборот, являлись стремлением консолидировать власть в период ослабления центра, попытку навести порядок, когда с этими задачами центр не справлялся. Кроме того, наметились пути для совместных действий периферийных правительств по переустройству государственной системы. Фактически это было уже проведение федерализации в жизнь. Несмотря на то, что ЮВС фактически не успел оформиться как реальный союз и консолидировать единый фронт территориальных образований, попытка координации действий окраин означала инерцию сохранения единого организма.

Конфликт Совета народных комиссаров с УЦР начался из-за поддержки последними Донского правительства, которое было враждебно советской власти. Украинские власти разоружали войска, посылаемые большевиками на Дон, а также Красную гвардию на контролируемой ими территории[53]. Это и стало причиной военных действий против УЦР. В ответ 9 января 1918 года в IV Универсале украинские власти приняли решение о полной независимости Украинской народной республики от России, что позволило начать собственные переговоры в Брест-Литовске с целью заручиться поддержкой центральных держав (государств Четверного союза). Наступление советских войск практически не встречало сопротивления, а 25 января они смогли овладеть Киевом. Остатки войск УЦР выдвинулись в Житомир, куда перебрались Центральная рада и Рада народных министров[54].

В условиях противостояния Советов, украинских, румынских и русских войск, не подчинявшихся Совету народных комиссаров, 24 января 1918 года была провозглашена независимость Молдавской демократической республики, а Сфатул цэрий стал ее верховным органом[55]. В феврале 1918 года против румынских войск в Бессарабии уже действовали советские войска, которые достигли серьезных успехов[56].

Однако из-за провала переговоров в Брест-Литовске центральные державы 18 февраля 1918 года[57] начали наступление на Восточном фронте. В короткие сроки территория Украинской народной республики была занята австро-германскими войсками, а в Киеве восстановлена власть УЦР. Одновременно советские войска были выбиты из Бессарабии и Одессы. В сложившихся условиях 27 марта 1918 года большинством голосов Сфатул цэрий была принята Декларация об объединении Бессарабии с Румынией[58].

В январе 1918 года гражданская война разразилась в независимой Финляндии. Она также началось с разоружения российских войск в регионе, которые оказывали поддержку формируемым частям финской Красной гвардии. 15 января 1918 года социал-демократы подняли восстание в Гельсингфорсе. Силы противников были почти равны по численности, имели одинаково слабую военную подготовку и плохое вооружение[59]. В связи с этим обеим сторонам потребовалась помощь со стороны. Советская Россия снабжала красные отряды вооружением, а также небольшим количеством добровольцев[60]. Белофины же обратилась за помощью к Германии[61]. Участие регулярных германских войск в гражданской войне в Финляндии решило ее исход. Одновременно после заключения Брест-Литовского мира советская сторона была вынуждена вывести все войска, дислоцированные в этом регионе[62]. В течение апреля 1918 года красные финны были вытеснены из Хельсинки, Таммерфорса и Выборга. При помощи немецких войск в Финляндии был возвращен монархический строй, а королем избран зять германского императора.

24 февраля 1918 года, когда советские войска вместе с социал-демократической администрацией покидали Ревель, Комитет спасения Эстонии выступил с манифестом, провозглашавшим независимость[63]. Однако, когда территория в ходе германского наступления перешла под контроль Германии, новые власти отказались признавать эстонское правительство[64]. На территории трех прибалтийских губерний должно было появиться Балтийское герцогство, где германские власти планировали опереться на немецких баронов. В марте 1918 года последние пригласили кайзера Вильгельма II занять трон[65].

19 февраля 1918 года во время эвакуации советских властей из Минска началось восстание. Через несколько дней, когда в город вошли германские войска, белорусские политики объявили об образовании временной власти на территории расселения белорусов, а позже о создании Белорусской народной республики[66]. Однако добиться признания от центральных держав они так и не смогли[67].

Не получил реальной власти и Литовский совет (Тариба), созданный на оккупированной территории еще в октябре 1917 года. Долгое время Тариба лавировала между интересами германского правительства, Рейхстага и военного командования с целью получить реальную самостоятельность в своих действиях[68]. 23 марта 1918 года кайзер Вильгельм II признал независимость Литвы на основе ее декабрьской декларации 1917 года, говорившей о «вечных отношениях» с Германией[69]. Более с мнением Тарибы не считались, а Литва должна была стать королевством[70].

После разгона Всероссийского учредительного собрания Закавказский комиссариат принял решение о созыве Закавказского сейма 12 января 1918 года. Несмотря на то, что в крае действовало формально независимое от центральных властей руководство, лидеры основных политических партий высказывались исключительно за создание автономии в составе Российской республики[71]. Однако в начале 1918 года под давлением Османской империи была провозглашена независимость Закавказской федеративной демократической республики[72].

В мае 1918 года с серьезными разногласиями по поводу условий мира начался распад недавно появившейся республики. Каждый народ Закавказья выбрал собственную стратегию выживания в этих условиях. Грузия заручилась поддержкой Германии, Азербайджан склонялся в сторону Османской империи. Лишь армяне пытались до последнего оставаться в рамках единой республики и последними объявили о независимости[73].

В конце 1918 года Совет народных комиссаров утратил власть над большинством окраин бывшей Российской империи. На западной границе это было вызвано вмешательством центральных держав и являлось прямым следствием заключения Брест-Литовского мира. На востоке же разрасталась гражданская война. Власти башкирской и казахской автономий выступили на стороне Комитета Учредительного собрания, а после — Уфимской директории и Временного Сибирского правительства в Омске[74]. В Туркестане после падения Кокандской автономии в феврале 1918 года началась ожесточенная борьба местных Советов с басмачеством или отрядами курбаши[75]. Ситуация осложнялась непрекращающимся конфликтом с различными белыми формированиями, так что в этом регионе полное замирение произошло лишь к 1930-м годам.

В ноябре 1918 года Германия подписала Компьенское перемирие, означавшее ее капитуляцию в Первой мировой войне. В Прибалтике и на западных окраинах снова сложился вакуум власти. В связи с этим на территориях бывшей Российской империи появился ряд независимых государств, которым пришлось отстаивать свою независимость с оружием в руках в условиях наступления Красной армии, присутствия белых армий, активного вмешательства в происходящее германских войск, временно оставленных в Прибалтике, интервенции стран Антанты, а также попытки Польской республики во главе с Юзефом Пилсудским осуществить проект создания большого государства, включавшего на федеративных началах литовские, белорусские, а также украинские земли[76]. В столкновении различных проектов государственного устройства полной независимости удалось добиться Латвии и Эстонии, а также Литве, потерявшей Вильну — город, который литовцы считали своей столицей. Успешные военные кампании Польши к 1920 году позволили ей занять территорию Западной Белоруссии и Украины[77].

Независимые республики Закавказья, создавшие в большей или меньшей степени стабильные режимы, также испытывали влияние интервенции стран Антанты и белых армий. В период между 1918-м и 1920 годами произошли несколько межэтнических конфликтов за пограничные территории[78]. Однако к 1920-му стабилизировались отношения Совета народных комиссаров с режимом Мустафы Кемаля в Турции, когда последний отказался от политики влияния на Закавказье[79]. В этом регионе начинает активно действовать XI Красная армия, поддержавшая коммунистические партии Азербайджана, Армении, а в 1921 году вторгшаяся в Грузию[80].

Создание независимых государств на пространстве бывшей империи напрямую было связано с итогами Первой мировой войны. Лишь на тех территориях, которые были оккупированы центральными державами, удалось создать более или менее устойчивые государственные структуры. Однако политическое устройство и курс на отделение от России определяли оккупационные войска. Вероятно, в ближайшем будущем планировалась постепенная интеграция этих регионов или создание марионеточных буферных государств. Тем не менее это дало им некоторую мирную передышку. Впоследствии так же, как и восток страны, западные окраины охватила гражданская война, которая переплеталась с борьбой за независимость.

В этих сложных конфликтах не просто увидеть борьбу за национальное освобождение. В ней переплетались социальный антагонизм, политическая борьба, имели место и межэтнические конфликты, а исход зачастую зависел от внешнего вмешательства. Ситуация скорее напоминала борьбу за выживание, чем обдуманный национальный проект. Кроме того, образовавшиеся государства не были моноэтническими. После окончания гражданской войны им предстояло создать политические нации, основания для которых формировались в ходе противостояний предыдущих лет.

Советский Союз можно лишь с большой натяжкой назвать постколониальным государством. Однако важно отметить, что в период распада и последующей сборки заново между 1917-м и 1922 годами произошла перестройка отношений центра и периферии. Структура СССР совсем не напоминала Российскую империю. Национальные окраины получили права республик, а для малочисленных народов были созданы автономии. Центр при этом не потерял своего значения, а возможно, даже усилился. Система управления государством в целом еще более усложнилась, но курс был взят на создание единого политического, экономического, правового, культурного пространства. Таким образом, в первые десятилетия существования советского государства интеграционные процессы соседствовали с автономизацией. Это способствовало его устойчивости, но одновременно послужило основой для тех противоречий, которые стали наиболее отчетливыми в последней четверти XX века.

[1] Исследование выполнено при поддержке гранта Российского научного фонда (проект № 15-18-00119), реализуемого на базе Санкт-Петербургского института истории РАН.

[2] См.: Касьянов Г. Теорії нації та націоналізму. Київ, 1999; Коротеева В. Теории национализма в зарубежных социальных науках. М., 1999; Тишков В.А. Реквием по этносу: исследования по социально-культурной антропологии. М., 2003; Смит Э.Д. Национализм и модернизм. Критический обзор современных теорий наций и национализма. М., 2004; Малахов В. Национализм как политическая идеология. М., 2005; Сидорина Т., Полянников Т. Национализм: теория и политическая история. М., 2006.

[3] Hroch M. Social Precondition of National Revival in Europe. A Comparative Analysis of the Social Composition of Patriotic Groups among the Smaller European Nations. Cambridge; London; New York, 1985.

[4] Ibid. P. 23—24.

[5] Каппелер А. Россия — многонациональная империя. Возникновение, история, распад. М., 2000.

[6] Он же. Образование наций и национальные движения в Российской империи// Российская империя в зарубежной историографии. Работы последних лет.М., 2005. С. 395.

[7] Среди самых последних работ следует назвать две, имеющие, как представляется, наибольшее концептуальное значение для тематики: Nationalizing Empires. Budapest, 2015; Новая имперская история Северной Евразии. Казань, 2017. Ч. 1, 2.

[8] Один из авторитетных исследователей национального вопроса в период революции 1917 года и гражданской войны Рональд Суни в недавнем интервью заметил: «Интересно отметить, что национальный вопрос и феномен национализма не были так важны в феврале 1917 года. Они будут стоять гораздо острее позже в этом году, и в особенности в 1918-м, и в годы гражданской войны. Исследователи должны попытаться ответить на вопрос: почему именно классовая принадлежность стала основной формой социального самоопределения и причиной конфликтов в России в 1917 году, а не национальная, которая в ХХ веке могла бы гораздо сильнее проявить себя в социальных и гражданские войнах?» (Февральская революция 1917 года: проблемы истории историографии / Сборник докладов международной научной конференции. СПб., 2017. С. 107).

[9] Новикова И.Н. «Финская карта» в немецком пасьянсе. Германия и проблема независимости Финляндии в годы Первой мировой войны. СПб., 2002. С. 137.

[10] Кетола Э. Революция 1917 года и обретение Финляндией независимости: Два взгляда на проблему // Отечественная история. 1993. № 6. С. 28.

[11] Сюкияйнен И.И. Революционные события 1917—1918 в Финляндии. Петрозаводск, 1962. С. 52.

[12] Кетола Э. Указ. соч. С. 29.

[13] Черняев В.Ю. Российское двоевластие и процесс самоопределения Финляндии // Анатомия революции. 1917 год в России: массы, партии, власть.СПб., 1994. С. 311.

[14] Кетола Э. Указ. соч. С. 30; Черняев В.Ю. Указ. соч. С. 317—318; Национальное освобождение или социальное восстание? Гражданская война 1918 г. в Финляндии и национальное самосознание // Историческая память и общество в Российской империи и Советском Союзе (конец XIX — начало XXвека). Международный коллоквиум. Научные доклады. Санкт-Петербург, 25—28 июня 2007 года. СПб., 2007. С. 61. [Не опубликован]

[15] Польша в XX веке. Очерки политической истории. М., 2012. С. 85; Яжборовская И.С., Парсаданова В.С. Россия и Польша. Синдром войны 1920 г. М., 2005. С. 85—91.

[16] См.: Шелохаев В.В. Разработка кадетами национального вопроса в годы Первой мировой войны // Первая мировая война. Пролог ХХ века. М., 1998. С. 355—366.

[17] Буттино М. Революция наоборот. Средняя Азия между падением царской империи и образованием СССР. М., 2007. С. 107, 161.

[18] Красовицкая Т.Ю. Этнокультурный дискурс в революционном контексте февраля—октября 1917 г.: Стратегии, структуры, персонажи. М., 2015. С. 168.

[19] Сенцов А.А. Национально-государственное устройство России накануне Октября 1917 г. // Советское государство и право. 1990. № 11. С. 121—124;Национальные окраины Российской империи. Становление и развитие системы управления. М., 1997. С. 373.

[20] Граф М. Эстония и Россия. 1917—1991: анатомия расставания. Таллин, 2007. С. 27; Лаар М. История Эстонии с птичьего полета. Таллин, 2005. С. 38—41.

[21] Дякин В.С. Национальный вопрос во внутренней политике царизма (XIX — начало XX вв.). СПб., 1998. С. 325—331; Андреева Н.С. Прибалтийские губернии в административной системе Российской империи начала XX в. // Пространство власти: Исторический опыт России и вызовы современности.М., 2001. С. 217.

[22] Булдаков В.П. Хаос и этнос. Этнические конфликты в России, 1917—1918 гг. Условия возникновения, хроника, комментарий, анализ. М., 2010. С. 176; Назарова Е. Латышская интеллигенция в России. Вторая половина XIX века (К проблеме самосознания нетитульной нации в многонациональном государства // Россия и Балтия. Народы и страны. Вторая половина XIX — 30-е гг. XX века. М., 2000. С. 17.

[23] Солдатенко В.Ф. Українська революція. Історичний нарис. Киïв, 1999. С. 155.

[24] Верстюк В.Ф., Горобець В.М., Толочко О.П. Украiнськi проекти в Росiйськiй iмперii. Киïв, 2004. С. 416.

[25] Бондаренко Д.Я. Взаимоотношения Временного правительства и Украинской Центральной Рады. Одесса, 2004. С. 53; Россия в годы Первой мировой войны: экономическое положение, социальные процессы, политический кризис. М., 2014. С. 280; Солдатенко В.Ф. Гражданская война в Украине (1917—1920 гг.). М., 2012. С. 32.

[26] Верстюк В.Ф., Горобець В.М., Толочко О.П. Указ. соч. С. 423, 441.

[27] Михалюк Д. Революция 1917 года и белорусское национальное движение // Революционная Россия 1917 года и польский вопрос. М., 2009. С. 101; Латышонак А. Жаўнеры БНР. Смаленск, 2014. С. 37; Сташкевич Н.С. Приговор революции. Крушение антисоветского движения в Белоруссии 1917—1925. Минск, 1985. С. 58; Ладысеў У., Брыгадзiн П. На пераломе эпох: станаўленне беларускай дзяржаўнасцi (1917—1920). Мiнск, 1999. С. 10—11.

[28] Михалюк Д. Указ. соч. С. 107.

[29] Революционное движение в России в сентябре 1917 г. Общенациональный кризис. М., 1961. С. 571; Українська Центральна Рада. Документи i матерiали. Киïв, 1996. Т. 1. С. 288—312.

[30] Сибирь в составе Российской империи. М., 2007. С. 304—305.

[31] Там же. С. 28.

[32] Сушко А.В. Процессы суверенизации народов Сибири в годы гражданской войны. Омск, 2009. С. 19—35; Булдаков В.П. Указ. соч. С. 263, 332, 470.

[33] Воловенко А.А. Российская власть и донское казачество во второй половине XIX — начале XX в. // Пространство власти: исторический опыт России и вызовы современности. М., 2001. С. 186—203; Корниенко Б.С. Правый Дон: казаки и идеология национализма (1909—1914). СПб., 2013. С. 203.

[34] Булдаков В.П. Указ. соч. С. 410.

[35] Музаев Т.М. Союз горцев. Русская революция и народы Северного Кавказа. М., 2007. С. 224—226.

[36] Там же. С. 308, 309; Венков А.В. Антибольшевистское движение на юге России, 1917—1920 гг. Ростов-на-Дону, 1996. С. 59; Булдаков В.П. Указ. соч. С. 468—469.

[37] Sanborn J. Imperial Apocalypse: The Great War and the Destruction of the Russian Empire. New York; Oxford, 2014. P. 6—7.

[38] Сюкияйнен И.И. Указ. соч. С. 288; Кетола Э. Указ. соч. С. 32; Клинге М. Имперская Финляндия. СПб., 2005. С. 581—584; Новикова И.Н. Указ. соч. С. 192.

[39] Расила В. История Финляндии. Петрозаводск, 1996. С. 151.

[40] Черняев В.Ю. Указ. соч. С. 320.

[41] Ментешашвили А.М. Распад Российской империи и Закавказье // Россия в XX веке. М., 1999. С. 232—252.

[42] Кушко А., Таки В. Бессарабия в составе Российской империи (1812—1917).М., 2012. С. 363—364.

[43] Мельтюхов М.И. Бессарабский вопрос между мировыми войнами 1917—1940. М., 2010. С. 31.

[44] Там же. С. 308, 309.

[45] Союз объединенных горцев Северного Кавказа и Дагестана (1917—1918). Горская Республика (1918—1920). Документы и материалы. Махачкала, 1994. С. 87, 88.

[46] Солдатенко В.Ф. Гражданская война в Украине… С. 56.

[47] Там же. С. 61.

[48] Там же. С. 79; Михутина И.В. Украинский Брестский мир: путь выхода России из Первой мировой войны и анатомия конфликта между Совнаркомом РСФСР и правительством Украинской Центральной Рады. М., 2007. С. 97.

[49] Буттино М. Указ. соч. С. 240—241.

[50] Кульшарипов М.М. Башкирское национальное движение (1917—1921 гг.). Уфа, 2000. С. 124. 20 ноября также состоялось Национальное собрание мусульман тюрко-татар внутренней России и Сибири, которые выступили за создание единого Урало-Волжского штата в составе Российской республики. Его территория должна была включать и те земли, что были объявлены башкирскими. См.: Исхаков С.М. Российские мусульмане и революция (весна 1917 г. — лето 1918 г.). М., 2003. С. 402; Исхаков Д.М. Национальное движение Волго-Уральских татар «первой волны» и его особенности // Этническая мобилизация внутренней периферии. Ижевск, 2000. С. 136—137.

[51] Булдаков В.П. Указ. соч. С. 547; Аманжолова Д.А. На изломе. Алаш в этнополитической истории Казахстана. Алматы, 2009. С. 189.

[52] Кульшарипов М.М. Указ. соч. С. 123; Буттино М. Указ. соч. С. 240—241.

[53] Михутина И.В. Указ. соч. С. 68.

[54] Антонов-Овсеенко В.А. Записки о гражданской войне. М., 1933. Т. 1. С. 135—155; Гражданская война в СССР. М., 1980. Т. 1. С. 86; Mace J. Communism and Dilemmas of National Liberation: National Communism in Soviet Ukraine, 1918—1933. Cambridge, 1983. P. 22; Булдаков В.П. Указ. соч. С. 579.

[55] Подробно о военных действиях в декабре 1917-го — январе 1918 года см. в: Мельтюхов М.И. Указ. соч. C. 29—42.

[56] Там же. С. 47.

[57] С 1(14) февраля 1918 года даты даются по новому стилю.

[58] Кушко А., Таки В. Указ. соч. С. 367.

[59] Upton A. The Finnish Revolution, 1917—1918. Minneapolis, 1980. Р. 297; Новоселова З.А. Выборг в период революции и гражданской войны // Гражданская война в Финляндии. Выборг. 1918 год. СПб., 2012. С. 12.

[60] Холодковский В.М. Революция 1918 года в Финляндии. М., 1967. С. 124—125.

[61] Там же. С. 211; Юссила О., Хентиля С., Невакиви Ю. Политическая история Финляндии 1809—2009. М.: Весь мир, 2010. С. 116; Новикова И.Н. Указ. соч. С. 225.

[62] Подробнее см.: Свечников М.С. Революция и гражданская война в Финляндии. М., 1923; Гольц Р. фон дер. Моя миссия в Финляндии и в Прибалтике. СПб., 2015.

[63] Подробная история с изданием манифеста см.: Паюр А. Рождение манифеста о независимости Эстонии // Tuna. Спецвыпуск по истории Эстонии с 17 по 20 век. Тарту; Таллин, 2006. С. 109—116.

[64] Liulevicius V.G. War Land on the Eastern Front. Culture, National Identity and German Occupation in World War I. Cambridge, 2004. P. 205; Иностраннаявоенная интервенция в Прибалтике, 1917—1920. М., 1988. С. 43—44.

[65] Page S.W. The Formation of the Baltic States. Cambridge, 1959. P. 98; Rauch G. von. The Baltic States: The Years of Independence Estonia, Latvia, Lithuania. 1917—1940. Berkley, 1974. P. 47—48.

[66] Латышонак А. Указ. соч. С. 58—60; Мазец В.Г. Геополитические аспекты становления белорусского государства в условиях военных конфликтов 1914—1920 // Россия, Белоруссия, Украина: история, современность, будущее.Минск, 2014. С. 238.

[67] Pipes R. The Formation of Soviet Union. Cambridge: Harvard University Press, 1997. P. 151; Ціхаміраў А.В. Беларусь у сістэме міжнародных адносін перыяду пасляваеннага ўладкавання Еўропы і польска-савецкай вайны (1918—1921 гг.).Минск, 2003. С. 33; Смирнова Т.М. Пути решения литовско-белорусской проблемы после образования независимого польского государства (конец 1918 — начало 1919) // Первая мировая война и проблемы политического переустройства в Центральной и Юго-Восточной Европе. М., 1991. С. 138.

[68] Senn A.E. The Emergence of Modern Lithuania. New York, 1959. P. 27.

[69] Liulevicius V.G. Op. cit. P. 209; Петраускас З. Принцип самоопределения народов в контексте восстановления государственности Литвы // Россия и Балтия: эпоха перемен (1914—1924). М., 2002. С. 186—199.

[70] Там же. С. 187.

[71] Ментешашвили А.М. Указ. соч. C. 236.

[72] Kazemzadeh F. The Struggle for Transcaucasia, 1917—1921. New York, 1951. P. 103—107; Walker C.J. Armenia: The Survival of a Nation. London, 1980. P. 247; Reynolds M.A. Shattering Empires: The Clash and Collapse of the Ottoman and Russian Empires 1908—1918. Cambridge, 2011. P. 197—198; Ментешашвили А.М. Указ. соч. С. 244.

[73] Walker C.J. Op. cit. P. 257; Hovannisian R.G. Armenia on the Road to Independence. Berkley, 1974. P. 173; Ментешашвили А.М. Указ. соч. С. 250.

[74] Исхаков Д.М. Указ. соч. С. 139; Шейфер Д.Э. Местная политика и рождение Республики Башкортостан, 1919—1920 гг. // Государство наций: империя и национальное строительство в эпоху Ленина и Сталина. М., 2011. С. 205; Аманжолова Д.А. Указ. соч. С. 246.

[75] Абашин С.Н. Национализмы в Средней Азии: в поисках идентичности.СПб., 2007. С. 182.

[76] Подробно об этом: Snyder T. The Reconstruction of Nations: Poland, Ukraine, Lithuania, Belarus, 1569—1999. New Haven; London: Yale University Press, 2004. P. 57—65.

[77] Гущин А.В. Установление восточных границ независимого Польского государства в 1918—1923 гг. // Вестник РГГУ (серия «Международные отношения: Регионоведение»). 2012. № 7. С. 50—63.

[78] Pipes R. Op. cit. P. 213; Kazemzadeh S.F. Op. cit. P. 188—189; Lang D. Modern History of Georgia. London, 1962. P. 229.

[79] Reynolds M.A. Op. cit. P. 256—257.

[80] Pipes R. Op. cit. P. 226.

Заместитель руководителя Ространснадзора Асланбек Ахохов по поручению руководителя Службы Виктора Басаргина принял участие в торжественных мероприятиях, посвященных 460-летию единения народов Кабардино-Балкарии и России

8 сентября 2017 года в Кабардино-Балкарской республике прошли празднования, посвященные 460-летию единения народов Кабардино-Балкарии и России. По поручению руководителя Ространснадзора Виктора Басаргина в торжественных мероприятиях принял участие заместитель руководителя Ространснадзора Асланбек Ахохов.

С докладами о социально-экономическом развитии Кабардино-Балкарской республики за последние годы выступили Валентина Матвиенко и глава республики Юрий Коков.

В ходе праздничных мероприятий вечером 8 сентября состоялось торжественное заседание в Доме правительства Кабардино-Балкарской республики с участием Председателя Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации Валентины Матвиенко, Полномочного представителя Президента Российской Федерации в Северо-Кавказском федеральном округе, Героя России Олега Белавенцева, Президента Республики Абхазия Раулем Хаджимба, Президента Южной Осетии Анатолия Бибилова, Председателя Федерации независимых профсоюзов России Виктора Шмакова, представительных делегаций г. Москвы и г. Санкт-Петербурга, Республики Татарстан, Ставропольского края во главе с Владимиром Владимировым, Республики Северная Осетия-Алания во главе с Вячеславом Битаровым, Карачаево-Черкесской Республики во главе с Рашидом Темрезовым, Республики Ингушетия во главе с Юнус-Беком Евкуровым, Республики Адыгея во главе с Муратом Кумпиловым, делегаций Чеченской Республики, республик Башкортостан и Карелия, депутатов Федерального Собрания Российской Федерации, руководителей Правительства Кабардино-Балкарской республики, Парламента Кабардино-Балкарской республики, Конституционного, Верховного, Арбитражного судов Кабардино-Балкарской республики, Общественной палаты Кабардино-Балкарской республики, территориальных управлений федеральных органов власти, правоохранительных структур, высших учебных заведений, местных администраций муниципальных районов и городских округов, представителей общественных организаций, политических партий, ветеранских объединений, ведущих религиозных конфессий.

8 сентября для педагогов и учащихся 9-10 классов двух школ города Сухум: № 14 и № 15 была проведена лекция "Грамотно на русском о русском", посвященная Международному дню грамотности.

Организаторы встречи поздравили присутствующих с праздником, который по решению ЮНЕСКО был учрежден в 1967 году. В 2017 году он отмечает свой 50-летний юбилей. Гостям было зачитано поздравление с этим знаменательным событием, которое в адрес Абхазии прислал штаб "Тотального диктанта". Представительство Россотрудничества совместно с Русским культурным центром уже 4 года подряд организует и проводит "Тотальный диктант", и с каждым годом количество его участников увеличивается. Это свидетельствует об увеличении интереса к русскому языку в Абхазии и стремлении проверить свои знания.

В ходе встречи была проведена викторина на знание русского языка между учащимися двух школ. Ребятам задавались вопросы, касающиеся самых распространенных ошибок, которые делаются в словах. Много споров вызвали вопросы, связанные с формой написания заявления, автобиографии. В обсуждение включились и учителя. В ходе викторины обе команды получили одинаковое количество баллов, и им обеим были вручены комплекты учебно-методических пособий по русскому языку.

С 30 апреля по 6 сентября 2017 г. по «единому» билету перевезено 301 тыс. 332 пассажира, при этом в Крым – 160 441 (Керчь – 19609, Феодосия – 31550, Судак – 20530, Симферополь – 24541, Ялта – 23986, Евпатория – 22603, Севастополь – 17622) , из Крыма – 140891 человек (Керчь – 15888, Феодосия – 27576, Судак – 18225, Симферополь – 22310, Ялта – 20078, Евпатория – 20717, Севастополь – 16097) . На период до 30.09.2017 оформлено 325475 «единых» билетов.

В 2017 г. осуществлена организованная перевозка 281 группы детей и сопровождающих их лиц в количестве 10 470 человек. Кроме того до 30 сентября планируется перевезти еще 11 групп детей и сопровождающих их лиц общей численностью 441 человека.

Перевозки по «единому» билету в 2017 г. осуществляются от железнодорожных вокзалов Анапы и Краснодара в 7 городов Крымского полуострова (Керчь, Феодосия, Судак, Симферополь, Ялта, Евпатория, Севастополь) и в 5 городов Республики Абхазии (Гагра, Пицунда, Гудаута, Новый Афон и Сухум).

В Москву по приглашению Россотрудничества в рамках программы «Новое поколение» приехали более 30 журналистов из 12 стран СНГ и Балтии.

Корреспонденты, тележурналисты, редакторы порталов из Казахстана, Азербайджана, Таджикистана, Узбекистана, Грузии, Армении, Белоруссии, Киргизии, Молдавии, Латвии, Южной Осетии, Абхазии принимают участие в Школе молодого журналиста на базе МИА «Россия сегодня».

Приветствуя делегатов программы и участников Школы, руководитель пресс-службы Россотрудничества Сергей Шатунов подчеркнул, что приезжая в Россию, участники «Нового поколения» получают уникальную возможность узнать правду о России, «о том, какие мы есть на самом деле, без искусственно создаваемых стереотипов и барьеров». «Программа, реализуемая Агентством на протяжении 6 лет, позволяет расширить международные профессиональные связи, связи с лучшими российскими компаниями».

«Россотрудничество не первый год сотрудничает с МИА «Россия сегодня», в том числе и в рамках визита делегаций «Нового поколения», уверен, у наших российских коллег есть бесценный опыт работы в современном информационном поле, которым они могут поделиться с зарубежными гостями», - подчеркнул представитель Агентства.

Руководитель международных проектов Sputnik Василий Пушков, в свою очередь, отметил эффективность контактов с Россотрудничеством, и пожелал зарубежным гостям расширить свои профессиональные границы и приятных впечатлений от российской столицы.

Россотрудничество реализует программу краткосрочных ознакомительных поездок для молодых специалистов из разных стран «Новое поколение» с 2011 года. Количество участников программы с каждым годом растет. Только в прошлом году в рамках молодежного проекта Россию посетили порядка 1 000 человек из 100 стран мира. Партнерами программы ежегодно выступают такие организации, как Росатом, Росмолодежь, МИА «Россия Сегодня», ИД «Комсомольская правда», Минобрнауки России, Межпарламентская Ассамблея государств-участников СНГ, государственные университеты и прочие общественные организации.

Справка о МИА «Россия сегодня»

МИА «Россия сегодня» (россиясегодня.рф) — международная медиагруппа, миссией которой является оперативное и объективное освещение событий в мире, информирование аудитории о различных взглядах на ключевые события.

Медиагруппа является крупнейшим российским производителем информационных продуктов, ориентированных на международную аудиторию, деловое сообщество и самый широкий круг пользователей.

МИА «Россия сегодня» объединяет радиовещание, новостные ленты на русском, английском, испанском, арабском и китайском языках, информационные порталы на десятках языках, мультимедийные международные пресс-центры, производство и распространение фотоконтента и инфографики.

Новые невыездные: полицейских увольняют за Болгарию

Руководство МВД наказывает полицейских за выезд в отпуск за границу

Владимир Ващенко

Руководители МВД не выпускают полицейских отдыхать за границу из-за сложной внешнеполитической обстановки. Тех, кто нарушает запрет с использованием всяких ухищрений, подвергают взысканиям и даже увольняют. Между тем, как утверждают сами полицейские, запрет на отдых за рубежом противоречит конституции и ряду законов, а отдыхать на российских курортах сотрудники МВД зачастую просто не могут себе позволить.

Несколько сотрудников полиции были уволены в последнее время из органов внутренних дел из-за того, что отдыхали за границей, но не поставили об этом в известность свое руководство. Причем, согласно закону, не на всех из них распространялись ограничения, которые запрещают полицейским выезд за рубеж.

Так, 27 марта нынешнего года был уволен командир взвода ДПС ГИБДД по Южному округу Москвы за то, что «указал в рапорте на имя руководства заведомо ложную информацию о местах отпуска в 2016 году и выезжал в Болгарию и Доминикану» (копия приказа об увольнении есть в распоряжении «Газеты.Ru»). А его коллега, сотрудник ГИБДД по Ленинградской области, который проходит службу в Сосновом Бору, пошел на ухищрение и съездил в отпуск в Тунис по загранпаспорту брата-близнеца.

После этого региональное управление ФСБ возбудило в отношении него уголовное дело за незаконное пересечение государственной границы России.

Аналогичные истории случались и ранее. Так, в 2014-2015 годах взрывотехник СОБРа УВД по Ханты-Мансийскому автономному округу, который имел допуск к совершенно секретным сведениям, неоднократно выезжал на отдых за границу — побывал в Турции, Вьетнаме и Египте. При этом своему командованию он сообщил, что каждый раз ездил в Крым. В результате офицера уволили из полиции с формулировкой «за совершение поступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел». Однако полицейский подал в суд иск о восстановлении на службе и выиграл дело. Копия решения Ханты-Мансийского районного суда имеется открытом доступе.

Согласно закону от 15 августа 1996 года «О порядке выезда и въезда в Российскую Федерацию» запрет распространяется на тех сотрудников органов внутренних дел, которые ознакомлены с совершенно секретной информацией или сведениями особой важности (то есть имеют вторую и первую форму допуска к секретной информации). «Однако таких полицейских сравнительно немного. Большинство из нас имеют только так называемую третью форму допуска, или же вовсе не допущены к секретным сведениям, как те же уволенные гаишники», — рассказал «Газете.Ru» источник в московской полиции.

«Каждый гражданин Российской Федерации может свободно выезжать за пределы Российской Федерации, а также беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию. В то же время обязательства сотрудника органов внутренних дел перед государством по соблюдению требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне и о согласии на предусмотренные законодательством ограничения отражаются в контракте, либо в обязательстве, подписываемых сотрудником при оформлении допуска к государственной тайне. В связи с этим на сотрудника органов внутренних дел, который нарушил порядок оформления выезда за пределы Российской Федерации, может быть наложено дисциплинарное взыскание», — в свою очередь, прокомментировали «Газете.Ru» ситуацию с выездом за рубеж в пресс-службе МВД РФ.

Как сказано во внутриведомственных документах, с которыми удалось ознакомится «Газете.Ru», в 2015 году МВД издало приказ, который временно запрещает выезжать на отпуск за границу вообще всем полицейским из-за сложной внешнеполитической обстановки.

Под запрет на посещение не подпадают Абхазия, Южная Осетия, а также страны СНГ за исключением Украины.

Вместе с тем, как утверждают сами полицейские, зачастую отдыхать на российских курортах им просто-напросто не позволяют доходы. «Большинство из нас зарабатывает от 35 до 45 тысяч рублей в месяц в зависимости от выслуги лет, должности и звания. На поездки в отпуск приходится как-то копить. Жены и дети нас и так редко видят, и от того, насколько успешным и спокойным был семейный отдых, могут зависеть дальнейшие отношения в семье», — рассуждает один из московских участковых уполномоченных Алексей. По его словам, в период с 2013 по 2014 годы ему удалось побывать в Турции и Таиланде.

«За совсем небольшие по российским меркам деньги нам предоставили трансфер из аэропорта и обратно, а также номер в пятизвездочном отеле, даже питание было включено в проживание. Из российских курортов я был в Анапе, Витязево (Краснодарский край), Джемете (Краснодарский край), в Туапсе и в Крыму. Везде вместо нормального трансфера из аэропорта были только такси по явно завышенным ценам, сверхдорогое жилье плохого качества и хамское отношение значительной части персонала. Чувствовал я себя, как будто в гостях, но при этом я не гость. Это трудно передать словами», — сказал полицейский.

Помимо прочего, далеко не всем сотрудникам МВД удается уйти в отпуск летом или поздней весной, а зимой на российских курортах слишком холодно, добавил он.

Как выяснила «Газета.Ru» из бесед с полицейскими из различных подразделений Москвы, еще прежний руководитель главка столичной полиции Анатолий Якунин выпустил письменный приказ, по которому все полицейские, которые имеют форму допуска к секретным сведениям по третьей форме, должны сдавать свои загранпаспорта в режимно-секретные подразделения. В марте нынешнего года ряд сотрудников органов внутренних дел написали в управление делопроизводства и режима обращение с просьбой объяснить, насколько этот приказ законен. «Одной из особенностей службы в органах внутренних дел является ограничение прав человека и гражданина в отношении сотрудника в той мере, в которой это необходимо для обеспечения защиты государства и государственной тайны. При решении о поступлении на службу в органы внутренних дел гражданин должен это осознавать, понимать и четко для себя определить: сможет ли он принять такие ограничения и условия несения службы, либо ему сделать выбор в иной сфере деятельности», — говорится в ответе полицейским (копия документа есть в распоряжении «Газеты.Ru»).

Тем не менее, многие сотрудники полиции считают подобные основания противоречащими федеральным законам и Конституции. В группе в социальной сети «ВКонтакте» «Проект Омбудсмен полиции» 24 февраля был опубликован пост, где детально разобраны правовые основания, по которым большинству полицейских нельзя запретить выезжать для отпуска за границу. «Конституция гласит, что каждый кто законно заходится на территории РФ, может свободно выезжать из нее и возвращаться (ч. 2 ст. 27). Также Конституция нам говорит о том, что права человека могут быть ограничены только федеральным законом. Не приказом, не письмом замминистра, а только законом», — сказано в этой публикации. Кроме того, в посте отмечается, что даже сам факт наличия у полицейского второй формы допуска к секретным сведениям не означает автоматически, что он не имеет право выезжать за границу.

Здесь вступает в свои права федеральный закон от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ г. Москва «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». «Он определяет, кому и каким образом может быть ограничен выезд. Там есть, например, четкая позиция «сотрудник ФСБ». То есть, если ты сотрудник ФСБ, то сам лишь этот факт, согласно этому закону, запрещает тебе выезд из страны. А вот для сотрудников МВД такой нормы нет. Зато есть норма для лиц, ознакомленных со сведениями «особой важности» и «совсекретно».

Очень расхожее и распространенное мнение, что если у тебя есть «вторая форма», то твоя судьба в руках начальника. Полетишь ты в Тай к трансвеститам или в Египет на «все включено», якобы решает он.

Но, согласно статье 15 данного закона, право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено при допуске к сведениям особой важности или совершенно секретным сведениям при условии, что срок ограничения не может превышать пять лет со дня последнего ознакомления лица со сведениями особой важности или совершенно секретными сведениями. Это значит, что по букве закона документально должно быть подтверждение вашего ознакомления со сведениями особой важности или совершенно секретными сведениями. И с момента последнего ознакомления должно быть не более пяти лет», — сказано в публикации.

Как рассказал «Газете.Ru» один из организаторов правозащитного проекта «Омбудсмен полиции», несмотря на то, что он считает ограничения на выезд незаконным, он не призывает полицейских просто выезжать за рубеж и не ставить в известность никого. «Все больше оперов мне пишет, что стали кого-то потихоньку выпускать. С одной стороны, это может показаться хорошей тенденцией, но, с другой стороны, если в условиях тотального запрета, вызванного повсеместным неправильным толкованием норм права, это станет новой формой поощрения, то это очень плохо.

Самая большая и распространенная ошибка, что сотрудники с допуском сначала выезжают, а потом после увольнения начинают судебные тяжбы: долго, нудно и муторно.

Так делать ни в коем случае не советую. Приказы, если сотрудник с ними не согласен, должны быть обжалованы в установленном порядке, в том числе в суде», — сказал он.

Четверть всех железнодорожных билетов в Европу летом 2017 года были оформлены по маршруту Санкт-Петербург — Хельсинки. Доля проданных билетов по этому направлению выросла в 2,5 раза по сравнению с летом 2016 года, благодаря чему оно заняло этим летом первую строчку в рейтинге европейских железнодорожных маршрутов «Туту.ру».

Сервис путешествий «Туту.ру» подготовил обзор по итогам летнего сезона в пассажирских железнодорожных перевозках. Аналитики сервиса проанализировали все оформленные билеты на поезд с отправлением в летние месяцы и определили самые популярные направления.

На второй строчке рейтинга самых популярных европейских железнодорожных маршрутов — направление Москва — Рига. Продажи билетов по этому направлению снизилась примерно на 6% по сравнению с летом 2016 года. Также в топ-5 самых востребованных европейских железнодорожных маршрутов лета вошел Таллин из Москвы и Петербурга и Рига из Петербурга.

Более 15% железнодорожных билетов в сегменте ближнего зарубежья были оформлены в Минск с отправлением из Москвы и Петербурга. Около 9% билетов приходится на маршрут Москва — Киев, который, как и прошлым летом, занял вторую позицию в рейтинге самых востребованных направлений на поезде. В топ-5 самых популярных направлений ближнего зарубежья также вошли два абхазских курорта — Сухум и Гагра с отправлением из Москвы.

Самыми востребованными внутренними железнодорожными направления этого лета стали Санкт-Петербург, Нижний Новгород, Анапа и Казань из Москвы и Сочи из Краснодара. Примерно 16% всех билетов по России было оформлено по маршруту Москва — Санкт-Петербург.

Как ранее сообщал Gudok.ru, сервис «Туту.ру» с 28 августа по 4 сентября также провел опрос среди посетителей сайта и выяснил, каковы для них самые важные составляющие комфортного путешествия на поезде. Так, для большинства пассажиров самыми важными критериями комфортной поездки являются чистота в вагоне, исправно работающий кондиционер и адекватность соседей.

Анна Булаева

Разведчики российской военной базы Южного военного округа (ЮВО) в Абхазии совершили экстремальный 15-километровый марш-бросок через засады условного противника в ходе учений, сообщил начальник пресс-службы ЮВО полковник Вадим Астафьев.

"По замыслу мероприятия на полигоне Цабал разведчики в составе 24 групп должны пройти маршруты по горно-лесистой местности и не попасть на замаскированные засады условного противника. Определение места засады и доклад командованию о ее координатах, оценивались как успешное прохождение точки", — рассказал Астафьев.

По его словам, для каждой разведгруппы организовывалось по две засады и были определены свои маршруты движения, которые пересекались на некоторых участках. В качестве условного противника в засадах выставлялись военнослужащие соединения.

Туристы в зоне риска

Виталий Головачев, обозреватель «Труда»

Как не оказаться обманутыми и измученными

В роли униженных просителей, ночующих на чемоданах в гостиничном холле, оказываются порой невезучие россияне, отправившиеся в отпуск с помощью турагентств и туроператоров. И в центре разгоревшегося на днях нового громкого скандала — обанкротившаяся компания «Тед Трэвел», задолжавшая клиентам 27,6 млн рублей. Этого туроператора проклинают не только 750 наших граждан, брошенных на произвол судьбы в Турции (на этой неделе их досрочно вывезла на родину авиакомпания «Якутия»). Есть еще и 1365 россиян, не успевших улететь к морю и теперь вынужденных вместо отдыха осаждать страховщиков...

Драматические события происходят в турбизнесе с пугающей регулярностью, как у новичков, так и у опытных фирм. Вспомним печальный финиш «Невы», «Лабиринта», «Асент Трэвел» и многих других. В 2015-2016 годах, по словам директора ассоциации «Турпомощь» Александра Осауленко, обанкротилось 11 туроператоров, пришлось оказывать помощь в возвращении туристов в Россию. Однако во многих случаях туристы даже не знали о ЧП. А вот пара свежих примеров: в июле потерпели крушение «Вектурия», оператор по внутреннему туризму, и «Аэлита Трэвел», отправлявшая детей на отдых в Болгарию.

Сколько же ежегодно закрывается в нашей стране турфирм? Судя по материалам Росстата, процесс идет по нарастающей. В 2012-м было официально ликвидировано более 2,5 тысячи агентств и других организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма, а в прошлом году — уже свыше 6 тысяч. Более чем двукратный рост!

За 5,5 года закрылось в общей сложности более 19 тысяч больших и малых фирм, включая индивидуальных предпринимателей, занятых в этой отрасли, и зарегистрировано свыше 24 тысяч новых. Кипит котел... А расплачиваться за все ошибки приходится туристам.

А вот данные за первое полугодие, которые приводятся в только что вышедшем докладе Росстата. За 6 месяцев ликвидировано 2393 турагентства и других организаций этого профиля, что на 15% больше, чем за аналогичный период 2016-го. В среднем на нашем рынке туристических услуг каждые 1,5-2 часа появляется новый банкрот. Как тут не ошибиться туристу в выборе фирмы, не стать потерпевшим?

Ростуризм рекомендует перед оформлением документов, оплатой тура обязательно проверить, включен ли туроператор в единый федеральный реестр. В этом документе 4,5 тысячи операторов. Но есть и другой реестр, размещенный на сайте http://reestr-ta.ru, в котором более 15 тысяч действующих агентств, продающих туры. Получается, если я собираюсь в поездку, то должен проявить себя завзятым детективом. В турагентстве изучить документы. Узнать, с каким туроператором у агентства заключен договор. Проверить подлинность договора. На сайте Ростуризма посмотреть, включен ли туроператор в единый реестр...

Но даже такое расследование не дает гарантий. К примеру, та же компания «Тед Трэвел» была в федеральном реестре, а туристам сильно насолила. Банкротство было объявлено в конце августа, но жалобы на компанию лились и раньше: «Ужас, никогда больше не обращусь к этому туроператору», «Бегите от Тед Трэвел», «Отвратительно! Ужасная организация, ужасный оператор», «Обманщики»...

Странно, но эти сигналы SOS в Ростуризме не слышали. А ведь можно было бы уберечь наших туристов от этих мучений — достаточно чиновникам отреагировать на отзывы граждан.

Через турфирмы отправляются за границу в основном любители пляжного отдыха, так пока получается дешевле. Но все больше тех, кто занимается организацией поездок самостоятельно. Таких, по ряду оценок, 30%. Я, например, объехав туристом более десятка стран, никогда не пользовался услугами турфирм. А при таких скандалах, как с «Тед Трэвел», клиентов у таких фирм вообще не останется...

А в это время

Где можно продлить лето и насладиться бархатным сезоном? В начале осени бесспорный лидер продаж — турецкая Анталия с ее песчаными пляжами и милыми сердцу отелями по системе «все включено». В этом году там уже отдохнули 2,5 млн россиян, и поток не ослабевает. Второе и третье места по числу бронирований делят Сочи и Крым. Но если в сентябре показатели этих черноморских курортов были сравнимы, то в октябре предпочтение отдается Сочи. В Адлере тепло всегда держится дольше, чем в Ялте. К тому же туроператоры записывают в сочинские туристы тех, кто прилетает транзитом и дальше наземным транспортом следует в Гагру, Пицунду и Сухуми.

Дальше в рейтинге осенних предпочтений идут Кипр и Греция, где в бархатный сезон прекрасная погода на самых южных островах — Родосе и Крите. Популярны испанская провинция Аликанте и Канары. А вот спрос на Италию, Черногорию, Тунис, Болгарию резко сокращается. Любители пляжного отдыха не хотят рисковать: в Варне или Римини год на год не приходится, можно угодить под дожди.

Вообще-то прелесть отпуска в бархатный сезон состоит еще и в том, что с морских курортов съезжают семьи с детьми школьного возраста, нагрузка на инфраструктуру сокращается, с набережных исчезают толпы туристов. А еще повсеместно снижаются цены. В результате за те же деньги осенью можно выбрать класс обслуживания повыше.

На заметку

Самые доступные путешествия на бархатный сезон (на основании данных о бронировании крупнейших российских туроператоров)

Отечественный рейтинг возглавляет Крым (за недельную поездку на двоих в конце сентября с перелетом и проживанием просят 19-20 тысяч рублей). В краснодарском Адлере стоимость бюджетного тура из столицы — около 25 тысяч. На 1 тысячу рублей дороже стоит отдых в Анапе.

На зарубежных направлениях вне конкуренции Турция: на двоих 30 тысяч рублей за неделю пляжного отдыха с перелетом. А самой дорогой страной в бархатный сезон в этом году оказалась Италия, туров на конец сентября дешевле 75-80 тысяч рублей у туроператоров нет.

Конференция СИТЕС вернется к осетрам Черного моря.

Страны ареала осетровых рыб Черного моря должны представить в Секретариат СИТЕС данные, которые позволят осуществить районирование в соответствии с популяционными границами осетровых.

Очередная, 29-я, сессия Комитета по животным Конвенции о Международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения (СИТЕС) собрала в Женеве более 300 делегатов – членов комитета, наблюдателей из 46 стран-членов СИТЕС, представителей государственных, межправительственных и неправительственных организаций. Особое внимание уделили водным животным, в частности осетровым видам рыб, акулам и скатам, угрям, бутылконосым дельфинам, рассказали Fishnews в пресс-службе Всероссийского НИИ рыбного хозяйства и океанографии. Делегация ВНИРО, которую возглавлял научный руководитель института Михаил Глубоковский, участвовала в дискуссиях на пленарных заседаниях и в рабочей группе по осетровым видам по вопросу поправок к Резолюции 12.7 «Сохранение и торговля осетровыми рыбами и веслоносами» (была принята на 12-й Конференции СИТЕС).

С выводами не стали торопиться

Российская сторона выразила несогласие с выделением северо-западной части Черного моря и Нижнего Дуная как региона с отдельным запасом осетровых видов, обособленным от остальных черноморских популяций осетровых рыб. При этом статус совместного запаса осетровых остальной части моря остается не ясен, как если бы там совершенно не было осетровых рыб либо остальные осетровые рыбы принадлежали конкретно каждой прибрежной стране – РФ, Грузии, Абхазии, Турции – как их собственный запас. Анадромные осетровые виды являются мигрирующими рыбами.

Как отметили в институте, Россия вносит свой вклад в пополнение запасов осетровых рыб, ежегодно выпуская в реки Азово-Черноморского бассейна более 5 млн мальков с рыборазводных заводов. В связи с этим РФ предлагает считать Черное море единым ареалом осетровых пока не будут представлены научные данные, позволяющие разделить море на сегменты в соответствии с популяционными границами этих рыб.

Россия готова провести совместно с другими прибрежными странами исследования по генетической идентификации осетровых рыб Черного моря, чтобы можно было определить их реальные популяционные границы.

Кроме того, российская сторона указала на необходимость создания самостоятельной региональной организации по управлению рыболовством совместных запасов водных биоресурсов Черного моря, наподобие пятисторонней межправительственной Комиссии по сохранению, рациональному использованию ВБР Каспийского моря и управлению их совместными запасами.

В итоге комитет по животным принял рекомендацию рассматривать рыб Черного моря и Нижнего Дуная как единый запас осетровых, если будут соответствующие научные данные и консультации с другими странами региона. Странам ареала осетровых рыб Черного моря необходимо представить в Секретариат СИТЕС данные для районирования моря согласно популяционным границам осетровых рыб. Такие данные могут быть получены на основе методов молекулярно-генетической идентификации. Рассмотрение материалов и обсуждение этого вопроса будет продолжено на последующих заседания Постоянного комитета и Комитета по животным для подготовки решения очередной, 18-й, Конференции сторон СИТЕС.

Откуда икра?

Обсуждалось также определение страны происхождения икры и ее маркировки. Члены рабочей группы по осетровым признали, что торговля аквакультурной икрой увеличилась, этот продукт является основным в торговле. Существует широкий спектр специализированных осетровых объектов аквакультуры и методов производства икры, которые могут охватывать перемещение рыбы на разных этапах жизни и смешение икры от разных рыб внутри производств. «При существующих производственных системах необходимо создать механизм к системе прослеживаемости торговли икрой. При этом должен осуществляться жесткий контроль за икрой, полученной из диких популяций, чтобы предотвратить контрафактные поставки икры из диких популяций в аквакультуру», - заявили во ВНИРО.

Сообщается, что предложение российской стороны о принятии дополнительного термина «страна происхождения сырья для производства икры» было одобрено для включения в универсальную систему маркировки икры. Тем не менее в отношении определения «страны происхождения икры» консенсус достигнут не был, дискуссия перенесена на дальнейшие заседания СИТЕС.

«Рыбные» интересы на переговорах с Абхазией будет представлять глава АЧТУ.

Представителем России в Российско-Абхазской комиссии по рыбному хозяйству назначен руководитель Азово-Черноморского теруправления Росрыболовства Игорь Рулев. Комиссия обеспечивает взаимодействие сторон в рыбной отрасли.

Официально опубликовано распоряжение Правительства РФ от 30 августа 2017 г. № 1857 о новом представителе РФ в Российско-Абхазской комиссии по рыбному хозяйству. Им назначен руководитель Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства Игорь Рулев, сообщает корреспондент Fishnews.

Двусторонняя комиссия создана в соответствии с соглашением между правительствами РФ и Республики Абхазия о сотрудничестве в области рыбного хозяйства, заключенным в 2010 г. Одно из ключевых направлений взаимодействия – сохранение, управление и рациональное использование водных биоресурсов Черного моря.

По соглашению, комиссия состоит из назначаемых каждой стороной представителя и его заместителя.

В городе Сухум завершились традиционные совместные учебно-тренировочные сборы чрезвычайных служб России, Республики Абхазия и Южной Осетии по ведению поисково-спасательных работ в условиях горной местности и на открытой воде.

Целью тренировки, которая началась 21 августа, являлась отработка навыков организации и проведения поисково-спасательных работ в условиях горной местности и на открытой воде, повышение квалификации специалистов чрезвычайных служб, применение в рамках приграничного взаимодействия спасателей России, Абхазии и Южной Осетии при ликвидации последствий происшествий природного и техногенного характера.

В сборах принимали участие спасатели Туапсинского поисково-спасательного отряда МЧС России. Опытные российские инструкторы Туапсинского отряда в течение 10 дней провели ряд практических занятий по ведению поисково-спасательных работ на скальном рельефе в районе села Верхние Эшеры, а также тренировки по совершенствованию навыков водолазных работ на открытой воде в акватории Сухумской бухты. На занятиях использовалась аварийно-спасательная техника, оборудование и снаряжение преимущественно российского производства, которое было передано Абхазской и Югоосетинской сторонам в 2013 году в рамках проектов гуманитарного содействия.

Учебно-тренировочные сборы проводятся ежегодно в рамках выполнения соглашений между Правительством Российской Федерации и Правительствами Республик Абхазия и Южная Осетия о сотрудничестве в области предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Десятидневные сборы являются завершающим этапом в цикле учебных курсов и являются проверкой полученных знаний и умений спасателей.

США потребовали до 2 сентября закрыть генеральное консульство России в Сан-Франциско, консульское здание в Вашингтоне и консульское здание в Нью-Йорке. В отместку за то, что ранее Москва предписала сократить дипломатические миссии США в России на 755 человек — до 455 сотрудников.

В конце декабря 2016 года США закрыли доступ к двум жилым комплексам — так называемым загородным "дачам" постоянного представительства России в Нью-Йорке и посольства в Вашингтоне, которые являются российской дипломатической собственностью.

В марте 2016 года по решению российского правительства было закрыто генеральное консульство РФ в Аннабе (Алжир). Вся консульская деятельность по вопросам выдачи виз, оформления гражданства России и заграничных паспортов для проживающих в Аннабинском консульском округе российских и иностранных граждан была переведена в посольство России в городе Алжире.

В конце 2015 года США закрыли пять из шести почетных консульств РФ в США (точнее, пять из шести почетных консулов были лишены своего статуса) — в Калифорнии, Юте, Миннесоте, Флориде и Пуэрто-Рико. В госдепартаменте США заявили, что причиной подобных недружественных действий стало якобы вмешательство Москвы в дипломатическую и консульскую деятельность США в России. Согласно статусу почетный консул не получает жалования от страны его назначившей, но при этом находится на государственной службе страны назначения. При этом он финансирует открытие почетного консульства и организацию его работы. Выполняет свои функции на общественных началах.

С 3 сентября 2008 года прекратил работу консульский отдел посольства РФ в Грузии в связи с решением грузинского правительства о разрыве дипломатических отношений с Россией. Это произошло из-за признания России независимости Южной Осетии и Абхазии. Тогда же закрылось и все посольство РФ в Грузии. Интересы Российской Федерации представляет посольство Швейцарии в Грузии.

ЭКОЛОГИ ЗАЯВИЛИ О КАТАСТРОФЕ В АДЫГЕЕ

В этих российских регионах полностью уничтожены уникальные самшитовые леса.

Виновницей грандиозной катастрофы стала небольшая бабочка огнёвка, которую завезли к нам в страну вместе с растениями из Италии во время подготовки олимпиады в Сочи.

По мнению экологов, еще несколько лет назад была возможность с помощью химической обработки предотвратить катастрофу. Но разные ведомства, «препираясь» между собой, упустили драгоценное время.

Сегодня леса, игравшие очень важную роль в регулировании водного баланса региона и укреплении почвы каменистых ущелий, уничтожены практически полностью.

Экологи призывают хотя бы сохранить генный материал, который можно будет высадить в местах, где растет самшит. Но дело это совсем не быстрое - нужно выждать, пока огнёвка доест то, что осталось от самшитовых лесов и погибнет от голода.

Кроме того, специалисты говорят о необходимости согласовать стратегию борьбы с вредной бабочкой с властями Грузии и Абхазии. Чтобы бабочка не могла перелететь в Россию, там нужно провести специальную химобработку.

Впрочем, даже выполнив все необходимые условия, рассчитывать на то, что нынешние дети увидят самшитовые леса, нельзя: самшит растет очень медленно.

Вера Сергеева.

Италия. Грузия. Абхазия. ЮФО > Экология. Леспром. Агропром > mirnov.ru, 23 августа 2017 > № 2504336

Табло. Сообщают из Вашингтона...

Трампа загоняют за "звёздно-полосатые флажки"

Служба безопасности День

Новое посещение действующим президентом РФ Крыма, как и предыдущее — Абхазии, источники в Нью-Йорке рассматривают в контексте выборов 2018 года как демонстрацию Владимиром Путиным "силы и гибкости" одновременно, поскольку его визиты явно призваны легитимизировать российское влияние на этих "спорных территориях", параллельно демонстрируя готовность Кремля поддержать сторонников "общечеловеческих ценностей" в культурной и общественной жизни страны…

По мнению экспертов СБД, окончательная отставка Стива Бэннона ставит точку в вопросе о дальнейшем курсе администрации Трампа и лично 45-го президента США, которого медленно, но верно "загоняют за звёздно-полосатые флажки" совместными усилиями правых республиканцев и "неоконов-клинтоноидов" из Демократической партии, заставляя отказаться от изменения "традиционных" социально-экономических и внешнеполитических приоритетов официального Вашингтона…

Столкновение эсминца "Джон Маккейн" с нефтяным танкером Alnic MC в районе Малаккского пролива неподалёку от Сингапура, а также повторяющиеся инциденты с "непроизвольным" отключением электронных систем кораблей U.S.Navy, повлекшие за собой многочисленные жертвы (в том числе — в результате самоубийств) и отмену всех боевых операций американских военно-морских сил, ставят под сомнение способность США контролировать Мировой Океан и логистику морской торговли, такая информация поступила из Лондона…

Согласно сообщениям из Бейрута, успешные операции армии официального Дамаска и её союзников в провинции Алеппо, где под угрозой окружения и полного разгрома оказалась главная группировка запрещённой в России террористической организации "Исламское государство", способны оказать существенное влияние на окончательное урегулирование сирийского конфликта с ослаблением позиций США и Саудовской Аравии на всём Ближнем Востоке…

Закрытые переговоры помощника президента РФ Владислава Суркова со спецпредставителем США по Украине Куртом Волкером, прошедшие в Минске, завершились предварительным соглашением о "заморозке" ситуации в Донбассе до весны 2018 года, однако открытыми остаются вопросы о том, насколько американская сторона сегодня в состоянии контролировать ситуацию внутри раздираемой нарастающими конфликтами киевской хунты и насколько прочен компромисс различных "групп влияния" в Вашингтоне по "украинскому вопросу", выраженный в "миссии Волкера", утверждают инсайдерские источники…

Решение госдепартамента США в период с 23 по 31 августа прекратить, а затем — существенно ограничить получение "неиммиграционных" въездных виз для граждан РФ в качестве ответной меры на высылку "лишних" американских дипломатов из России вряд ли будет воспринято российским обществом как ещё один повод для недовольства властью Путина, передают из Филадельфии, отмечая, что тем самым американские дипломаты объективно способствуют "выравниванию статусов" Вашингтона и Москвы…

Плюралистичный мир

Идеи для новой политики в отношении России

Маттиас Дембински – руководитель проектов Гессенского фонда исследований мира и конфликтов.

Ханс-Йоахим Шпангер – руководитель исследовательских программ Гессенского фонда исследований мира и конфликтов, профессор-исследователь Научно-исследовательского университета «Высшая школа экономики».

Резюме Парадигма плюралистичного мира признает, что Россия – такая, какая есть, и в ближайшее время она не изменится. И все-таки в отношениях с ней необходимо стремиться к полезному, то есть в первую очередь мирному, и кооперативному взаимодействию.

Присоединение Крыма и война в Донбассе привели Россию и Запад к жесткой конфронтации. Потенциал эскалации таков, что ее динамика напомнила многим наблюдателям время холодной войны. По установившимся правилам взаимодействия Россия платит той же монетой за любые новые санкции, на каждый военный шаг НАТО отвечает контрмерами, и наоборот. Нетрудно представить, как дальше будет раскручиваться спираль. Например, со стороны Запада – постоянное размещение больших по численности соединений НАТО (потенциально также оснащенных ядерным оружием) в новых странах-членах и поставки вооружений на Украину. С российской стороны – базирование тактических ядерных вооружений у границ альянса и расторжение Договора о РСМД, подписанного в 1987 году. Найти выход пока не удается. В годы холодной войны НАТО потребовалось сорок лет и несколько крайне опасных ситуаций, чтобы измотать Советский Союз гонкой вооружений. Таким образом, сейчас самое время подробнее рассмотреть, почему стороны оказались в состоянии все более милитаризованной конфронтации и как они могли бы из нее выйти.

Пути расходятся

Нет сомнений, что украинский кризис обнаружил давно накапливавшиеся противоречия. Спор идет вокруг причин, породивших эти разногласия. Россия возлагает ответственность на Запад и его провальную политику расширения НАТО и ЕС. Последней каплей стала западная поддержка смены власти в Киеве, которую в России считают госпереворотом. На Западе видят причины конфронтации в переходе Путина к авторитаризму, для которого необходим внешний враг. Обе стороны говорят о детерминизме и приводят в качестве аргументов системные факторы, но видят их зеркально противоположно.

Россия приписывает Западу заинтересованность в конфронтации, чтобы сохранить собственную международную гегемонию (в американском политическом лексиконе это называется защитой «международного порядка, основанного на системе правил»). Запад в ответ обвиняет Россию в стремлении к конфликту ради защиты авторитарного режима и его ограниченных властных ресурсов (в российской дискуссии – защита собственного суверенитета через предотвращение смены режима путем «цветной революции»). Каждая из сторон полагает, что исключительную ответственность за происходящее несет оппонент, а конфронтация была неизбежной.

Мы полагаем, что в основе конфликта, бесспорно, лежат структурные причины, и речь, по сути, идет о разногласиях относительно формирования международного порядка. Однако это не предопределяет поведение акторов. Предмет конфликта тоже ни в коем случае не оправдывает конфронтацию или делает выход из нее невозможным.

Действительно, отношения между Востоком и Западом с 2007 г. все чаще, а с 2013 г. повсеместно называют холодной войной. Однако сегодня не имеет места системный идеологический конфликт, эта конфронтация не представляет собой ось международной системы и принцип ее организации. Более того, уровень напряженности в значительной степени утратил связь с его предметом.

К тому же на пути к текущему кризису упущен целый ряд возможностей, начиная с нежелания НАТО придать законную силу Договору об обычных вооружениях или американской несговорчивости по вопросу контроля над вооружениями и заканчивая решением ЕС затянуть заключение нового варианта Договора о партнерстве и сотрудничестве с Россией. Все эти ошибки указывают на определенные базовые установки, которые мы считаем ключевыми для поведения Запада в конфликте.

Либеральный мир в тупике

Западная политика в отношении России следовала стратегии, которую можно охарактеризовать как «либеральный мир». Она была нацелена на трансформацию и интеграцию России путем ее приспособления к либеральным нормам Запада. Вначале казалось, что с подписанием Парижской хартии СБСЕ в 1990 г. установлены консенсусные нормы и правила, определившие адресатов и направление трансформации. Хартия провозгласила «новую эпоху демократии, мира и единства» в Европе и обязывала страны-участницы «строить, консолидировать и укреплять демократию как единственную систему правления». Эти либеральные нормы политического устройства соответствовали международно-правовым принципам суверенного равенства государств и свободы союзов.

В действительности стороны еще на начальном этапе расставили разные акценты. Запад настаивал на демократизации и расширении западных институтов безопасности. Россия, в свою очередь, делала упор на заложенный в Парижской хартии принцип коллективной безопасности, которым она обосновывала свое требование участвовать в обсуждении этих вопросов. С нарастающей силой Россия сопротивлялась встраиванию в либеральный порядок на правах младшего партнера и вместо этого настойчиво предлагала сотрудничать на равных, признавая различия в нормативных установках. И хотя Москва с самого начала официально объявила о намерении противодействовать расширению НАТО, Запад отказывался принимать во внимание существующие нормативные противоречия, поскольку модель либерального порядка и ориентированная на него политика общих правил считалась безальтернативной. Это объясняет, почему Запад легко игнорировал российские возражения, требования гарантий безопасности и стремление получить равный статус, а также преподносил продвижение западноевропейских институтов к российской границе как обоюдовыгодный процесс, хотя Москве в лучшем случае отводилась второстепенная роль. По этой причине российское сопротивление рассматривалось в 1990-е гг. как проявление смуты, вызванной внутренней трансформацией, и недостаточной проницательностью. Сегодня Запад считает конфронтацию следствием отказа Москвы от демократических принципов.

По мере того как Россия отмежевывалась от придуманной для нее роли, отдалялась от Запада, и пропагандировала альтернативную модель правления, зародившуюся в Евразии и ориентированную на нее, противоречия проявились и внутри либеральной программы трансформации. Вместо провозглашенной цели создания «единой и свободной Европы» эта стратегия, основанная на ценностях, раскапывает новые траншеи, превращаясь в политику зон влияния и принося всем растущие убытки.

Сверх того, после подписания соглашений об ассоциации ЕС с восточными соседями проявилось противоречие между зафиксированным в договоре сближением восточных партнеров с Западом и их реальной готовностью к трансформации. Это наглядно показывает пример Молдавии. Не желая признать очевидное, Брюссель долгое время прославлял эту страну как образец трансформации по европейскому сценарию, тогда как в действительности там сформировалась клептократия, поддерживаемая номинальными сторонниками европейского пути развития. На Украине трансформация также происходит в ритме танцующей процессии Эхтернаха (традиция католического танцевального шествия на праздник Дня воды в городе Эхтернах в восточной части Люксембурга. – Ред.) – несколько шагов вперед, несколько назад. И пока остается открытым вопрос, удастся ли она.

Наконец, все острее проявляются противоречия между обязательствами стран относительно нормативных целей либерального мира и политической реальностью в государствах, которые эти нормативные цели воплощают и несут за них ответственность. Речь идет об участниках НАТО и Евросоюза, которые сами не гарантированы от возвращения правил поведения, свойственных нелиберальным демократиям. Если Запад изначально планировал с помощью Североатлантического блока экспортировать на Восток безопасность, а в реальности импортировал антироссийские рефлексы, то ЕС лишь очень ограниченно смог экспортировать либеральные порядки в экономике и политике, но зато все больше импортировал то, что Виктор Орбан называет «нелиберальной демократией» в Венгрии, а Ярослав Качиньский с воодушевлением практикует в Польше.

В конечном счете и основные страны Запада все меньше готовы вовлекаться в программы трансформации. В Нидерландах евроскептикам удалось провести референдум по договору об ассоциации ЕС с Украиной и получить большинство 6 апреля 2016 г., призывая наказать «недемократический ЕС» и его «экспансионистский натиск». Опасения в Германии и других странах Евросоюза заставили отсрочить вступление в силу и внести дополнительные условия в символически значимую часть договора, касающуюся мобильности населения, то есть отмены визового режима. Стоит отметить, что с выходом Великобритании Брюссель уже не будет принимать как данность то, что Евросоюз представляет в мире всю Европу, – в том числе потому, что расширение на более бедные страны имеет меньше смысла (и его сложнее осуществить), если сильные страны от него отворачиваются.

В Брюсселе или Берлине не сразу пришли к этим отрезвляющим выводам. Немало времени уйдет на их осмысление. Остается открытым вопрос, какие уроки извлечет Запад, тем более что речь идет не о временных раздражителях или необходимости внести косметические правки, а о фундаментальном вызове.

Смена парадигм: в защиту плюралистичного мира

На фоне растущих противоречий, с которыми сталкивается программа либерального мира, и в условиях, когда перспективы ее успешной реализации вызывают сомнение, мы предлагаем альтернативный ориентир – концепцию плюралистичного мира. Она предполагает достижение мира через диссоциацию (нем. Dissoziation, от лат. dissociation – разделение). Такая диссоциация не означает возведения новых стен, как это делают на противоположной стороне Атлантики. Речь идет о ясном разграничении прав и обязанностей. Основная мысль проста. Так как стремление достичь мира через последовательную интеграцию (смешение) нормативно разных государств приводит к растущим трениям, мы предлагаем обеспечить согласие посредством признания нормативных различий и обозначения границ – и тем самым создать новую стабильную основу для сотрудничества. Модель плюралистичного мира опирается на опыт политики разрядки 1970-х гг., цель и шанс на успех которой заключались не в попытках разрешить разногласия через конфронтацию, фактически цементируя их, а в признании этих разногласий и постепенном их преодолении. Модель плюралистичного мира адаптирует исторический опыт к сегодняшним обстоятельствам, отличающимся гораздо более сложной комбинацией размежевания и взаимозависимости.

Следование урокам разрядки требует, как и тогда, деидеологизации политики. Ганс Моргентау уже давно – в наиболее острый период холодной войны – назвал «благоразумие» необходимой чертой этики ответственности в международной политике. «Нет политической морали без благоразумия, то есть без осознания политических последствий поведения, которое, как кажется, может быть оправдано моральными соображениями». Для него это означало необходимость принципиального отказа от постижимого и распространенного стремления всех стран «представить собственные устремления и действия как проявление универсальных моральных установок», которое, в свою очередь, ведет «к искажению понятий, разрушающему в безрассудном рвении крестового похода нации и цивилизации — во имя нравственных принципов, идеалов или Бога».

Для Моргентау подлинное правило этического поведения – привести собственные моральные принципы в соответствие со своими интересами и интересами других акторов, чтобы создать основу для неприменения силы и, где возможно, сотрудничества. В принципе это справедливо и сегодня. Парадигма плюралистичного мира признает, что Россия – такая, какая есть, и в ближайшее время она не изменится. И все-таки в отношениях с ней необходимо стремиться к полезному, то есть в первую очередь мирному, и кооперативному взаимодействию. Альтернативой этому подходу стала бы политика смены режимов.

Помимо принципов политической этики и благоразумия, программа плюралистичного мира требует внедрения определенных стандартов, поскольку не любые нормативные расхождения допустимы. Здесь концепция плюралистичного мира ориентируется на рассуждения Джона Ролза о международной справедливости. Он сформулировал структурно-политические принципы, о которых могут договориться либеральные страны и те нелиберальные государства, которые соответствуют критериям «хорошо организованных иерархичных обществ». Плюралистичный мир также испытывает потребность в правилах поведения внутри нормативно неоднородной Европы. Ролз предпринимает попытку заново оценить обе предложенные пока альтернативы: или продвигать нормативно-либеральные принципы, или перейти к беспринципному прагматизму. Модель плюралистичного мира основана на осознании того факта, что, с одной стороны, путь к нынешней конфронтации не был безальтернативным, а с другой, что предмет конфликта не оправдывает в достаточной степени достигнутый уровень напряжения.

Разграничение – где и как?

Вместо того чтобы настаивать на продвижении либеральных ценностей и судить другие страны исключительно по этому неприятному для них и потенциально недостижимому критерию, модель плюралистичного мира выступает за признание статус-кво. Следовательно, она базируется на стратегии разграничения в наиболее конфликтных сферах, но призывает не устранять существующие взаимозависимости, а укреплять их и подчинять общим правилам. Это перекликается с рассуждениями российских авторов, которые выступают за «отстраненность» (англ. Detachment) в качестве стратегии предотвращения конфликтов, обосновывая это в первую очередь чувством разочарования, знакомым с XIX века. Коллеги указывают, что в течение 25 лет после окончания холодной войны Россия безуспешно пыталась стать неотъемлемой частью Европы. Однако в отличие от множества российских мыслителей они не приходят к выводу об особенном пути развития России. Более того, они выступают как против «момента Данилевского», то есть принципиального славянофильского противопоставления России и Европы, так и против вновь ставших популярными евразийских идей 1920-х гг., которые в современном варианте являются смесью «примитивного понимания имперскости, элементов ирредентизма, агрессивного антизападничества и реакционного толкования геополитики».

Диссоциация должна сократить число точек соприкосновения в потенциально конфликтных областях и тем самым снизить кризисный потенциал. Вместе с тем плюралистичный мир ориентирован на непрямое действие и потенциал трансформации за счет собственного примера и реальных результатов. Прежде всего это касается острой темы демократического и правового устройства государств. Политическое противоборство по этим вопросам происходит преимущественно внутри общества и только в последнюю очередь – на межгосударственном уровне. Это касается обеих сторон, что особенно важно отметить в контексте давления, с которым столкнулась западная демократия в лице правопопулистских и дезинтеграционных тенденций. Чтобы хороший пример подействовал, необходимо отказаться от самой идеи экспорта западной модели демократии, а не только от ее силового распространения. Это не помешает режиму, оказавшемуся под общественным давлением, переложить вину на внешних акторов, но такую позицию будет сложнее обосновать. Воздействие собственным примером фокусируется на максимальном соответствии политической практики декларируемым ценностям свободы мысли, толерантности и прав меньшинств. Следуя логике процессов, запущенных в рамках СБСЕ, также необходимо определить транснациональные рамки коммуникации и сотрудничества, что сегодня, с учетом более тесных связей между странами и информационной открытости, нацелено в первую очередь на сохранение статус-кво, а не его изменение.

С помощью концепции плюралистичного мира мы ни в коем случае не стремимся выступить в защиту ценностного релятивизма. В этом плюралистичный мир отличается от беспринципности, характерной для Дональда Трампа и направленной исключительно на извлечение выгоды. Вопрос не в ценностях, а в их бесцеремонном использовании в качестве цели и средства международной политики. В противоположность этому Ролз предлагает придерживаться либерального принципа толерантности. Сущность и предпосылки либерализма указывают на то, что у других государств есть право действовать в соответствии с собственными представлениями о верном общественном устройстве — без силового вмешательства извне. Тем не менее эти представления должны оставаться в рамках ранее упомянутого минимального стандарта. Роулз называет два условия, которые должны выполнять нелиберальные государства, чтобы претендовать на толерантное отношение: уважение фундаментальных прав человека и отказ от экспансии. При этом, уточняет он свою «реалистичную утопию», обе группы (либеральные и так называемые нелиберальные государства) должны быть способны договориться о принципах справедливости, которые будут лежать в основе взаимодействия. К ним относятся, по мнению Роулза, право на независимость и невмешательство (исключительно в вопросе силовых методов), запрет использования военной силы (за исключением самообороны), обязанность соблюдать условия договоров и основополагающие права человека. Эти принципы образуют фундамент хельсинкского декалога, зафиксированного в Заключительном акте СБСЕ, то есть могли быть согласованы и в заметно более сложный период отношений между Востоком и Западом. Они же являются исходной точкой для плюралистичного мира. Закрепление и воплощение в жизнь этих минимальных стандартов станет для отношений с Россией первым реальным результатом смены внешнеполитической парадигмы на плюралистичный мир. Далее по тексту это утверждение будет конкретизировано.

Принципиальный консенсус: соблюдение норм международного права

Концепция плюралистичного мира основана на базовых принципах, допускающих нормативные различия и зафиксированных в международном праве как запрет на применение силы, право на сохранение территориальной целостности и суверенитета. Подтверждение этих норм нельзя рассматривать как нечто тривиальное или само собой разумеющееся. Тем более что в недавнем прошлом они неоднократно нарушались: Россией — при признании независимости Абхазии и Южной Осетии, при интервенции на востоке Украины и прежде всего при присоединении Крыма. Со своей стороны, Россия подчеркивает, что всего лишь следовала плохому примеру, продемонстрированному Западом в Косово, Ираке и Ливии.

Однако решающим было не нарушение правовых норм, а реакция на это международного сообщества. Нежелание даже близких союзников России признать независимость Абхазии и Южной Осетии или присоединение Крыма недвусмысленно указывает на устойчивость этих норм. И поскольку Запад должен быть заинтересован в сохранении и укреплении такого нормативного свода, крайне важно публично подчеркивать их эффективность, договариваться об их признании и разрабатывать порядок применения конкурирующих норм, как в случае с противоречием между принципом территориальной целостности государств и самоопределением народов. Разумеется, признание лишь на словах будет не слишком убедительным, несмотря на утверждения России, что в Крыму речь шла об исключительном случае в исключительных обстоятельствах. Именно поэтому стратегия, направленная на повышение эффективности международно-правовых норм, не сможет обойтись без устранения предыдущих нарушений или предоставления компенсаций.

Подтверждение действенности этих норм имеет практическое значение и для урегулирования острых территориальных споров, в том числе на Украине. В Донбассе долгосрочная стабилизация на основе Минских соглашений не представляется возможной, несмотря на политический капитал, который обе страны-гаранта – Германия и Франция – в них инвестировали. Есть лишь один шанс заморозить конфликт и найти решение на среднесрочную перспективу: создание в Донбассе международной подмандатной территории с внешней администрацией, которая по меньшей мере обладала бы компетенцией, аналогичной той, что Дейтонские соглашения 1995 г. предоставили высоким представителям по Боснии и Герцеговине.

В отличие от юго-востока Украины, конфликт вокруг Крыма был заморожен классическим образом. Минимально необходимый консенсус заключается в том, что нарушение Россией международного права нельзя принять; но в то же время санкции Запада (и Украины) остаются умеренными в том смысле, что Москва несет лишь ограниченные риски и потери. Иными словами, Запад дает понять, что присоединение Крыма воспринимается как fait accompli, свершившийся факт. Большего в обозримой перспективе не достичь, и пример Северного Кипра показывает, что такое состояние может сохраняться долгое время. С этим логически связано и то, что крымские санкции Евросоюза приняты на длительный срок, равно как и эмбарго против Северного Кипра. Во всяком случае, продление санкций каждые полгода не рассматривается как сигнал для Москвы и не используется для того, чтобы регулярно пересматривать политику Брюсселя в отношении Крыма. Кроме того, они не способствуют достижению единственно возможного компромисса, в соответствии с которым Россия возместила бы Украине убытки за присоединение Крыма в полном объеме. Так или иначе, прийти к согласию в краткосрочной перспективе не удастся, это возможно только при достижении договоренностей по другим вопросам. Следовательно, в то время как санкции по Крыму привязаны к статусу территории и установлены надолго, будет целесообразно превратить санкции по Донбассу в инструмент создания стимулов для урегулирования конфликта. Сегодня же взаимные санкции привели к субоптимальному равновесию, которое скорее блокирует прогресс, чем способствует ему.

Главный камень преткновения: зоны влияния

Диссоциация означает также прекращение борьбы за зоны влияния. Поскольку в противоположность конфликту между Востоком и Западом установление полноценных границ не представляется возможным из-за экономической взаимозависимости, политических противоречий и траектории развития, мы предлагаем функционально обусловленные формы диссоциации. Прежде всего приемлемых для всех правил требует безопасность. До сих пор Запад единогласно называл необсуждаемой свободу ассоциаций и союзов для стран; в противном случае, говорили там, нам грозит новая Ялта. Мы же считаем целесообразным признать требования Москвы на право участвовать в обсуждении вопросов безопасности в зоне ее интересов, а также привлекать ее к обсуждению восточной политики западных структур и их расширения.

Отказ в удовлетворении этих требований противоречит принципу дальновидного благоразумия. Во-первых, Запад не в состоянии контролировать напряжение, возникающее из-за ущемления российских интересов в сфере безопасности. Во-вторых, подобное напряжение не дает преимуществ странам, затронутым им, в особенности Украине.

Из этого следует необходимость убедить Россию, что Украина и другие государства региона не присоединятся ни к НАТО, ни к единой Европе. Правда, политические решения всегда принимаются так, что могут быть адаптированы к изменившимся условиям, и это не позволяет дать твердые гарантии. Тем не менее ЕС решением Европейского совета в декабре 2016 г. установил со своей стороны «юридически обязывающие» барьеры, которые принципиально исключают полноценное членство Украины в Евросоюзе и предоставление ей гарантий безопасности. Впрочем, в прошлом такой односторонний отход от (якобы необсуждаемой) политики открытых дверей, обусловленный исключительно внутриполитическими факторами (то есть голландским референдумом), оказался бы сопряжен с меньшими гуманитарными и экономическими издержками, то есть было разумнее сделать это раньше.

НАТО также не предоставляет никаких гарантий безопасности государствам, не входящим в альянс, но даже неявные перспективы присоединения Грузии и Украины к блоку стали для России поводом оказывать военное давление. Война против Грузии в 2008 г., присоединение Крыма и интервенция на востоке Украины очевидно произошли для того, чтобы указать альянсу на «красную линию» экспансии. В связи с этим должны быть разработаны механизмы, которые за рамками двустороннего взаимодействия НАТО и России, а также вне ограниченных инструментов коллективной безопасности ОБСЕ предоставят заинтересованным странам возможность самостоятельно высказываться по вопросам европейской безопасности и урегулирования конфликтов. Проект европейского договора о безопасности, представленный в 2009 г. тогдашним президентом России Дмитрием Медведевым, на Западе восприняли в первую очередь как бомбу, заложенную под фундамент НАТО. Однако этот проект способен предложить рамки для разрешения двусторонних споров между европейскими странами в многостороннем формате.

В то время как в области безопасности с растущей интенсивностью проявляется конфликтный потенциал, экономическая сфера давно от этого избавлена. Рассмотрение экономики как игры с нулевой суммой считается маргинальным и временно имеет место лишь в энергетической политике. До украинского кризиса 2014 г. экономические отношения между Россией, ЕС и их общими соседями в целом характеризовались высоким уровнем взаимозависимости. Примером вышеописанной благоразумной политики стало бы, если бы Евросоюз принял в расчет, какое воздействие окажет на Россию западная ориентация восточных партнеров ЕС, в том числе с точки зрения его собственных интересов в части сокращения издержек трансформации.

Из-за украинского кризиса, и особенно в связи с началом рецессии в России, экономические отношения между Россией и Западной Европой, а также между Россией и ее соседями по СНГ серьезно пострадали. Но они остаются значимыми и начнут активно развиваться после отмены взаимных санкций. По многим причинам целесообразно подчинить общим правилам существующую взаимозависимость в этой области и тем самым укреплять ее – даже если теоретически в рамках плюралистичного мира возможна диссоциативная стратегия. С одной стороны, реальные причины конфликта лежат в другой сфере, тогда как экономический обмен укрепляет общность интересов и консолидирует их. С другой стороны, стратегия трансформации через силу собственного примера предполагает активизацию экономического сотрудничества. При этом между Евросоюзом и Россией речь пока идет скорее о прагматичном улучшении существующих отношений, чем о внедрении институциональных инноваций. Предложения о создании механизмов координации между Евразийским экономическим союзом (ЕАЭС) и внутренним рынком ЕС, расширившимся за счет Углубленных и всеобъемлющих торговых зон (DCFTA), до украинского кризиса никогда всерьез не рассматривались. Эта тема и сегодня не снята с повестки дня. Тем не менее во время запоздалых и безрезультатных трехсторонних переговоров между ЕС, Россией и Украиной в 2015 г. было зафиксировано, что благоприятный политический климат для создания общих институциональных рамок пока не сформировался. Впрочем, это не исключает дальнейших неформальных контактов между ЕС и ЕАЭС для выяснения намерений.

Под вопросом: внутреннее спокойствие Запада

Концепция плюралистичного мира как альтернативы миру либеральному обращена в первую очередь к странам Запада. Чтобы инициировать положительную динамику, со стороны Москвы также требуется готовность искать точки соприкосновения. Вопреки тезису, что Россия будет жестко следовать курсу конфронтации и экспансии, мы утверждаем, что Москва весьма активно реагирует на призывы к взаимодействию в рамках международного порядка. Разумеется, уверенности в российских намерениях не может быть уже хотя бы потому, что мы видим лишь действия и высказывания ведущих политиков, но не знаем их целей и мотивов. Однако наличие точек соприкосновения не обязательно. Более того, Запад может жить с неуверенностью относительно намерений Кремля; к тому же после 20 января 2017 г. западным странам приходится ощущать эту неуверенность и в своей собственной орбите, поскольку новый президент США не только повсеместно вызывает раздражение, но и придал непредсказуемости статус основополагающего принципа. На саммите в Варшаве НАТО дала необходимые гарантии восточным союзникам, но сделала это так, чтобы не создавать чрезмерную угрозу российским интересам в сфере безопасности и чтобы не переходить, как это неоднократно предлагалось и иногда провозглашалось, к политике устрашения, в том числе ядерными средствами. К тому же экономическое и военное превосходство позволяет дождаться российского ответа на предложение о разрядке. Учитывая недавние успехи правопопулистских демагогов, остается намного меньше уверенности в том, что все это относится к Западу.

Оригинальная версия статьи была опубликована в журнале Osteuropa.

Россия. Германия. Украина > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 22 августа 2017 > № 2300063 Маттиас Дембински, Ханс-Йоахим Шпангер

Православный форпост на Кавказе

в Республике Северная Осетия утверждена программа празднования 1100-летия Крещения Алании.

Алексей Рылеев

Ежегодно 28 июля Россия и весь Православный мир широко отмечают День Крещения Руси. Праздник этот несёт в себе глубокий смысл, напоминая нам о том непростом выборе, который многие века назад сделали наши предки, определив тем самым нашу судьбу и предназначение.

Сейчас уже мало кто помнит, что возрождение Православия на высоком государственном уровне началось с празднования в 1988 году тысячелетия Крещения Руси. Между тем в Северной Осетии и руководство республики, и её жители готовятся встретить свой, не менее великий праздник – 1100 лет со дня Крещения своей земли.

Для кого-то в России покажется странным: как же так, Осетия — это же Кавказ, где одни мусульмане. Увы, мы очень часто преступно мало знаем об истории народов, составляющих тот самый «братских народов союз вековой», о котором поётся в нашем гимне. Иначе не вызывал бы столько изумлений тот факт, что осетинская земля приняла православную веру раньше Киевской Руси. Что, кстати, начисто опровергает известный тезис наших недругов о том, что Россия-де «навязывает» народам свою веру. Как это ни покажется парадоксальным, но Православие на земле Алании имеет более глубокие корни и более давнюю историю, чем в самой России.

Исторический факт: из ста с лишним народов и народностей, населяющих сегодня нашу страну, только два народа приняли православие от Византии на уровне своих государств. Это русские и аланы.

Причём христианство пришло на Кавказ намного раньше ислама: первые аланы принимали крещение ещё в I веке нашей эры, а их первым крестителем был апостол Андрей Первозванный, что позволяет некоторым исследователям говорить о том, что Православию на осетинской земле даже не 1100 лет, а гораздо больше — тем более известно, что уже в IV веке на Северном Кавказе существовала Аланская епархия. Более того, историки находят в византийских источниках упоминания об аланском царе Григории (VII век): «Властитель Алании Григорий богобоязнен, христолюбив и носит христианское имя, он был крещён».

Многие из христиан-аланов приняли за свою веру мученическую смерть, особенно много их погибло под ударами полчищ Тимура-Тамерлана (тогда, в конце XIV века, население Алании сократилось с нескольких миллионов до десятков тысяч), и, тем не менее, более четырёхсот лет им удавалось сохранять свою веру и христианские традиции.

Сегодня, по разным оценкам, несмотря на многонациональный состав населения, до 80% жителей Северной Осетии причисляют себя к православным, тем самым делая республику форпостом Православия на Кавказе. Роль это не только почётная, но и ответственная. Особенно в нынешних непростых условиях, когда в братской Южной Осетии набирают силу объединительные процессы не только на государственном, но и на церковном уровне.

Агрессия Грузии сделала фактически невозможным нахождение Южной Осетии в составе этого государства, но при этом Абхазия и Южная Осетия продолжают оставаться канонической территорией Грузинской Православной Церкви и для мирового Православия, и для Московского Патриархата. Хотя и народ, и власти этих государств не желают оставаться под управлением Грузинской церкви.

Да, у этой проблемы нет лёгкого решения – вопросы веры и церкви вообще особо чувствительны, регламентированы канонами и требуют максимально аккуратного и серьёзного подхода, что и демонстрирует руководство Русской Православной церкви. Тем не менее альтернативы этому процессу нет. И недавняя встреча Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла с президентом республики Южная Осетия Анатолием Бибиловым свидетельствует о том внимании, которое уделяется этому вопросу.

Нам, живущим в России, стоит поучиться тому, как бережно, с любовью и уважением относятся в Осетии к своему историческому наследию, как хранят память о своих великих предках. В преддверии юбилея ведётся большая архивная работа. Идёт сбор сведений о пострадавших за Христа, восстанавливаются храмы, памятники, связанные с историей Православия на осетинской земле. Особое внимание уделяется духовно-нравственному воспитанию подрастающего поколения, которому с самого раннего возраста прививаются надёжные духовные ориентиры.

Сдвинулось с мёртвой точки решение вопроса о спасении (даже не реставрации, а именно спасении) уникального памятника православной архитектуры – Нузальского храма, построенного в XIV веке, который только в 2015 году был передан Владикавказской епархии. На государственную охрану поставлены десятки церквей.

Вместе с тем остаётся много нерешённых проблем — в частности, остро стоит вопрос об отсутствии доступа к архиву выдающегося советского этнографа и археолога Евгении Пчелиной, который хранится в Санкт-Петербурге и до сих пор не разобран. Между тем в нём содержится отчёт о раскопках 1946 года в Нузале, который мог бы помочь реставраторам и, возможно, дал бы нам новые знания об истории Осетии и её народа. Странно, что не помогло даже обращение епископа Владикавказского и Аланского Леонида. Представляется, что федеральный центр, в чьём ведении находится архивная служба, не просто мог бы, но и должен вмешаться в эту ситуацию.

Нуждается в государственной поддержке на федеральном уровне и функционирующий уже десять лет на пределе своих возможностей Детский реабилитационный центр при Богоявленском Аланском женском монастыре, который помогает ребятам с различными проблемами психического здоровья, принимая в год сотни детей. Можно и нужно восхищаться энтузиазмом и мужеством монахинь, возложивших на свои плечи эту нелёгкую ношу, но пора бы уже помочь им не просто словами, но и делом.

Соглашусь со словами Владыки Леонида: «На сегодняшний день республика мало открыта для паломников и для тех людей, которые хотели бы посетить наши святыни. А нам есть, что показать: это и древние храмы, и монастыри, и святыни – это духовное историческое наследие Алании. Нам много предстоит вместе потрудиться над тем, чтобы выявить исторические факты, которые помогут и нам глубже соприкоснуться и окунуться именно в те вехи истории, которые до сегодняшнего момента были скрыты от людей по тем или иным причинам».

Духовный и культурный потенциал осетинской земли поистине огромен. Вопрос лишь в том, как его реализовать и использовать. Новое руководство республики делает первые шаги в нужном направлении и остро нуждается в поддержке со стороны как самого осетинского народа, так и руководства России. Торжественное празднование 1100-летия Крещения Осетии в 2018 году должно стать и, убеждён, станет важной вехой на этом пути.

Путин в Абхазии

Россия будет бороться за своё место в мире

Алексей Анпилогов

8 августа президент России Владимир Путин посетил с официальным визитом столицу Абхазии — город Сухум.

Эта поездка совпала с девятилетней годовщиной войны "08/08/08", во время которой Абхазия и Южная Осетия получили независимость от Грузии. Визит Владимира Путина в Абхазию прошёл на самом высоком уровне и был посвящён развитию двусторонних российско-абхазских взаимоотношений.

Владимир Путин посетил независимую Абхазию уже не впервые — ранее он был в Абхазии в 2009-м, 2011-м и 2013-м годах, последний раз — уже в статусе российского президента. Достаточно длительный, четырёхлетний перерыв в посещениях этой кавказской республики многие политологи трактовали, как некий "реверанс" Западу, как приглашение к разговору о судьбе непризнанных западным миром государств на пространствах СНГ: Приднестровья, Абхазии и Южной Осетии, ЛНР и ДНР а также Нагорного Карабаха.

Все эти государства (называть их как-то иначе — грешить против истины) существуют в объективной реальности — пусть это реальность непризнанных большей частью мирового сообщества территорий. Формальное непризнание их суверенитета со стороны США или европейских государств не может поменять ни эту реальность, ни контуры внутренней и внешней политики этих стран. Фактически, западному миру в данном случае приходится "отыгрываться" на гражданах этих государств, вводя по отношению к ним различные ограничения и не признавая правомочности документов, выданных властями этих государств. Подобная позиция Запада заводит ситуацию в глухой тупик: отказывая Абхазии или Донецкой народной республике в какой-либо субъектности, США и Европа де-факто навечно закрывают путь к мирному разрешению любых конфликтов, которые тлеют на просторах бывшего СССР.

Впрочем, удивляться такой позиции Запада совершенно не стоит — практика инспирирования постоянно подогреваемых конфликтов является одной из "визитных карточек" его политики, сполна унаследовавшей принципы известного римского имперского подхода — "разделяй и властвуй". Крупнейшей победой западной политики с использованием этого принципа можно считать сам распад СССР, когда бывшие граждане Советского Союза — во многом неожиданно и для самих себя оказались по разные стороны государственных границ. Да ещё и границ если не воюющих, то часто враждебных друг другу государств.

Однако, к сожалению для Запада (и к счастью для населения Приднестровья, Нагорного Карабаха или Южной Осетии), пока ещё ответственность за мир или войну на территориях бывшего СССР берёт на себя именно Российская Федерация. Все непризнанные Западом государства вокруг границ России являются в той или иной мере российскими протекторатами: военными, политическими, экономическими. Конечно, нынешнюю военно-политическую или экономическую мощь России невозможно сравнивать с советской — у СССР была возможность активного воздействия практически на все мировые события, в то время как нынешняя Российская Федерация едва справляется с поддержанием мира на "постсоветском пространстве".

При этом здесь позиция российского миротворчества, как уже было сказано, вступает в прямое противоречие с политикой и интересами Запада и, как следствие, осуществляется в условиях жесточайшего противодействия. Речь идёт о "наказании" России за такую независимую внешнюю политику на протяжении всех 2000-х годов. Ведь возврат Кремля на пространство мировой "большой игры" был полной неожиданностью после безвременья и темноты 1990-х годов, когда казалось, что потеряно всё и России предстоит лишь медленное угасание.

Конечно, критики нынешнего российского подхода скажут: "Это всё мелочи! Посмотрите, где проходили границы СССР — и за что борется сейчас современная Россия!" В ответ на это можно сказать лишь одно — нынешний мир вообще разительно отличается от мира, например, середины ХХ века. Громадные империи прошлого: Великобритания, Франция, Австро-Венгрия, — уже давным-давно прекратили своё существование, сжавшись почти до размеров бывших метрополий, а то и расколовшись на нгесколько частей. Последний гегемон мира — это США, которые исповедуют доктрину Pax Americana как единственно правильной картины мира. Но хотим ли мы того, чтобы Россия стала на одну доску с "миром по-американски", предлагая такую же картину вечной войны и вечного подчинения далёкому сюзерену?

Есть выбор и у самой России. Стать удобной "Московией", которую примут на правах младшего, бесправного партнёра в проект коллективного Запада где-то в пределах 5-6 областей центральной России, одновременно позволив создать на территории страны с десяток враждующих "бантустанов" по африканскому образцу. Или же продолжить кропотливое, постепенное восстановление утраченного в катастрофе 1991 года, выстраивая новое согласие и новый проект на разрушенном поле пост-советского пространства. И, судя по закончившемуся визиту Владимира Путина в Абхазию, такой выбор уже сделан и ему будут следовать. Россия будет бороться за своё место в мире, будет и дальше выступать гарантом мира и благополучия. Иначе — она просто перестанет быть Россией.