Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Петр Порошенко в поисках потенциальных союзников объездил, кажется, весь мир. Теперь вот добрался до друзей по несчастью. Посетил Грузию. В принципе, эти страны при всех различиях очень похожи и имеют немало схожих вех в истории. И Грузия, и Украина пожинают плоды своих так называемых революций. И у Киева, и у Тбилиси есть претензии на соседние территории. Одинаково мечтают вступить в НАТО и ЕС. И обещания получают приблизительно одинаковые. Ну и кроме всего перечисленного выше, обе страны объединяет, конечно же, незабвенный любитель галстуков на обед Михаил Саакашвили. Сам дважды экс (экс- президент Грузии и экс-губернатор Одесской области) разразился по поводу визита Петра Порошенко постом в социальной сети.

Дескать, принимали украинского президента в Тбилиси без почета и всячески демонстрировали свое более чем прохладное отношение. В чем-то Михаил Николозович, действительно, прав. В аэропорту Петра Порошенко встречал только министр образования Грузии. А на баннере бизнес-форума в названии Украины допустили ошибку. Так что Петр Порошенко все мероприятие просидел под надписью "Укараина".

Грузинскую небрежность в отношении украинского президента отчасти можно понять. Тбилиси дважды требовал выдачи в Грузию того самого Михаила Саакашвили. К нему накопилось вопросов на несколько уголовных дел. Но Киев к этим требованиям остался слеп и глух.

Причины такого игнорирования партнеров попытались выяснить грузинские журналисты. И Петр Порошенко без зазрения совести и на голубом глазу заявил, что никаких официальных обращений по этому поводу не было. А когда ему освежили память, припомнив даже даты обращений, украинский президент выдвинул другую версию. Дескать, доказательств вины Михаила Саакашвили было предоставлено недостаточно, и запросы были отклонены с просьбой предоставить больше информации. Совсем не удивлюсь, если в следующий визит в Грузию Петра Алексеевича в аэропорт вообще никто встречать не приедет. Если, конечно, еще раз пригласят. Видимо, Петр Порошенко и сам об этом же подумал, постаравшись по максимуму исправить положение. Он даже пообещал передать "победный" опыт ВСУ грузинским военным и оказать содействие в возвращении Грузии Южной Осетии и Абхазии.

Правда, приблизительно то же самое несколькими днями раньше он обещал в ходе визита в Кишинев. В смысле – вернуть Приднестровье Молдавии. В Грузии же Петр Порошенко даже попытался оценить плацдарм будущих маневров, съездив на грузино-югоосетинскую границу. А там рассмотрел в бинокль "российскую базу ФСБ". Потом обсудил далеко идущие планы со своим грузинским коллегой на английском языке. Действительно, не на русском же говорить под боком у "российских агрессоров".

Автор Дарья Чередник, радио Sputnik

C 30 апреля по 17 июля 2017 года было приобретено 108,5 тыс. единых билетов на проезд поездом и автобусом в Крым и в Абхазию, - сообщается на официальном сайте Минтранса России. С учетом глубины продаж железнодорожных билетов в 60 дней с 17 июля до 18 сентября оформлено 257 тыс. «единых» билетов.

Востребованы перевозки организованных групп детей по «единому» билету. С момента начала его действия в 2017 году поданы заявки на перевозку 275 групп общей численностью 10,2 тыс. человек, на 17 июля перевезено 169 групп общей численностью почти 6 тыс. человек.

Перевозки по «единому» билету в 2017 году осуществляются в 7 городов Крымского полуострова и в 5 городов Абхазии. Прибывшие поездом на железнодорожный вокзал Адлер пассажиры смогут совершить пересадку на автобусы, следующие в города республики: Гагра, Пицунда, Гудаута, Новый Афон, Сухум и в обратном направлении. Стоимость проезда автотранспортом от железнодорожного вокзала Адлер составляет: в Гагру — 550 рублей, в Пицунду — 700 рублей, в Гудауту — 850 рублей, в Новый Афон — 1000 рублей, в Сухум — 1200 рублей. Дети до 5 лет в сопровождении взрослых перевозятся бесплатно с предоставлением отдельного места.

Как ранее сообщал Gudok.ru, впервые в этом году компания ОАО «РЖД» открыла продажу «единых» билетов в Абхазию. Таким образом, пассажиры вместе с железнодорожным билетом приобретают талон, дающий право на поездку автотранспортом.

Бэлла Ломанова

АНО «Единая транспортная дирекция» (АНО «ЕТД») сообщает, что с 30 апреля по 17 июля 2017 года по «единому» билету в Крым и в обратном направлении перевезено 108 457 пассажиров. По состоянию на 17.07.2017 на период до 18.09.2017 оформлено 256 947 таких билетов.

По-прежнему востребованы перевозки организованных групп детей по «единому» билету. С момента начала его действия в 2017 году поданы заявки на перевозку 275 групп общей численностью 10 223 человека, на 17 июля перевезено 169 групп общей численностью 5 936 человек.

Перевозки по «единому» билету в 2017 году осуществляются в 7 городов Крымского полуострова и в 5 городов Абхазии.

Глава самопровозглашенной Донецкой народной республики Александр Захарченко заявил о намерении создать новое государство Малороссия со столицей в Донецке; при этом спикер парламента ДНР Денис Пушилин отметил, что идея воспринимается весьма неоднозначно, в том числе и в самой республике. В Кремле идею Захарченко назвали его личной инициативой и подчеркнули, что Москва остается приверженной Минским соглашениям.

По мнению авторов проекта, новое государство может объединить ДНР и самопровозглашенную Луганскую народную республику, а также те подконтрольные властям Украины регионы, которые захотят присоединиться. Между тем в Луганске уже заявили, что проект с ЛНР никто не обсуждал, и выразили сомнения в целесообразности самой идеи в данный момент.

Малороссия, по замыслу авторов проекта, могла бы стать правопреемницей Украины, федеративным государством с широкой автономией. Это, по мнению Захарченко, спасет ситуацию в Донбассе от гражданской войны. Украинские власти в ответ уже поспешили заявить, что восстановят контроль над Донбассом. Эксперты же считают, что объявление о создании малороссийского государства свидетельствует о расколе Украины, но при этом указывают, что никаких серьезных последствий проект Захарченко иметь не будет.

Новое государство

"Ситуация зашла в глухой тупик. Мы предлагаем план реинтеграции страны… Чтобы остановить гражданскую войну, мы обсудили ситуацию и пришли к выводу, что Украина показала себя как несостоявшееся государство. Киевский режим не в состоянии оставить гражданскую войну… Предлагаем учредить государство Малороссия. Малороссия — независимое молодое государство. На переходный период до трех лет", — сказал журналистам Захарченко.

Он заявил также, что учреждение нового независимого государства — это последнее предложение для выхода из гражданской войны.

"Нас должны поддержать жители регионов. Этот выход возможен при условии, если международное сообщество поддержит идею", — сказал Захарченко.

Новое государство будет создано в границах территории современной Украины, заявил он позже в интервью газете "Комсомольская правда". "Мы родились в одной стране, это наша земля, за эту землю погибали наши предки, и почему мы должны каким-то бандерам отдавать то, за что боролись наши деды и прадеды?" — сказал глава ДНР. Он также уточнил, что вопрос о том, кто возглавит Малороссию, будет решен позже.

Под флагом Богдана Хмельницкого

Вице-премьер ДНР, министр доходов и сборов Александр Тимофеев, заявил, что Малороссия станет федеративным государством с широкой автономией, он также зачитал конституционный акт об образовании нового государства.

"Мы, представители бывшей Украины, заявляем об учреждении нового государства, которое является правопреемницей Украины. Мы согласны в том, что новое государство будет называться Малороссией, так как само название Украина себя дискредитировало. Столицей Малороссии становится город Донецк", — заявил Тимофеев, зачитывая конституционный акт.

В ведении центральных органов власти предлагается оставить вопросы федерального бюджета, армии, спецслужб.

"Мы предлагаем выбрать от всех регионов на персональной основе представителей в Конституционное собрание, на котором учредить страну Малороссию и принять новую конституцию", — заявил Тимофеев.

По его словам, Конституция будет подготовлена конституционным собранием и принята после широкой общественной дискуссии и референдума. В основном законе Малороссии предлагается закрепить внеблоковый статус и установить курс на восстановление связей с Москвой и присоединение к Союзному государству России и Белоруссии при сохранении независимости и суверенитета, отметил вице-премьер ДНР.

"Малороссия — многонациональное государство, государственными языками которого являются малороссийский и русский, при сохранении прав региональных языков", — зачитал Тимофеев конституционный акт Малороссии. Отмечаются в документе и нацеленность на безвизовый режим с Евросоюзом в случае его согласия, а также "деолигархизация, в том числе на законодательном уровне". Государственным флагом избран флаг Богдана Хмельницкого.

По словам Тимофеева, предложение о создании Малороссии не противоречит Минским соглашениям по Донбассу. "В "Минске" нет определения, как и что там должно называться, есть целостность границ, суверенитет. Так вот, мы провозгласили суверенитет и целостность границ", — сказал журналистам вице-премьер ДНР.

Кремль привержен "Минску"

Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков заявил, что предложение о создании Малороссии является личной инициативой главы ДНР Александра Захарченко.

"В Москве об этом узнали сегодня утром из СМИ. Мы остаемся приверженными минским договоренностям", — сказал Песков журналистам.

Неоднозначная идея для ДНР

Между тем спикер парламента ДНР и представитель республики на переговорах по Донбассу Денис Пушилин считает несколько иначе, чем авторы идеи Малороссии. Пушилин заявил, что "на данный момент это лишь идея, которая пока воспринимается весьма неоднозначно и в ЛНР, и в ДНР, и в Российской Федерации". Он также отметил, что политических задач в этом направлении перед парламентами ДНР и ЛНР не стоит. По его словам, вопрос создания Малороссии — дискуссионный, необходимо знать мнение общества.

"Создание государственного образования Малороссия могло бы стать интересной инициативой. Однако, на мой взгляд, подобные вопросы правильнее предварительно выносить на обсуждение парламента и всенародного референдума", — сказал Пушилин.

Киев угрожает

Президент Украины Петр Порошенко после обнародования идеи создания Малороссии заявил, что "Украина восстановит суверенитет над Донбассом и Крымом". Об этом написал в Twitter его пресс-секретарь Святослав Цеголко. Глава МИД Украины Павел Климкин, комментируя слова Захарченко, заявил, что Киев не позволит разыграть "абхазский сценарий в Донбассе". А представитель Киева в подгруппе по безопасности контактной группы по Донбассу Евгений Марчук утверждает, что заявление властей ДНР о создании Малороссии блокирует переговорный процесс в Минске, фактически "ставит крест" на минских договоренностях.

В Москве и Донецке на такую риторику Киева оперативно отреагировали. Замкомандующего оперативным командованием ДНР Эдуард Басурин заявил, что республика готова дать отпор в случае провоцирования Киевом эскалации в Донбассе. "Да, мы готовы к активной фазе боевых действий, если она будет разворачиваться украинской стороной", — заявил Басурин.

В свою очередь, первый замглавы оборонного комитета Совфеда России Франц Клинцевич назвал маниловщиной заявление Порошенко. "Реакция Петра Порошенко, ответившего на заявление о создании Малороссии словами, что Украина восстановит суверенитет над Донбассом и Крымом, была вполне ожидаемой. Чистейшей воды маниловщина, ничего общего с реальностью не имеющая", — написал Клинцевич на своей странице в Facebook.

С Луганском не обсуждали

В то же время сенатор отметил, что выводы о реализации идеи создания Малороссии можно будет сделать только после объединения самопровозглашенных Донецкой и Луганской народных республик.

"Сейчас трудно сказать, насколько далеко готовы пойти самопровозглашенные республики в реализации этой инициативы. По логике вещей, первым шагом на пути создания Малороссии должно стать объединение ДНР и ЛНР. Только после этого можно будет делать какие-либо определенные выводы", — написал Клинцевич.

Тем временем руководство Луганской народной республики заявило, что не направляло своих представителей на заседание по созданию Малороссии, а этот вопрос с республикой не согласовывался, сообщил председатель Народного Совета ЛНР Владимир Дегтяренко. В пресс-службе главы самопровозглашенной республики Игоря Плотницкого РИА Новости подтвердили, что "этот проект даже не обсуждался с ЛНР".

Как заявили в пресс-службе Плотницкого, ЛНР "была создана в результате волеизъявления народа", и власти республики не имеют права делать подобные шаги, "не учитывая мнение жителей". ЛНР считает важным оставаться приверженной Минским соглашениям и намерена далее требовать их выполнения от Киева, уточнили в пресс-службе.

Полпред ЛНР на минских переговорах Владислав Дейнего назвал эту инициативу Захарченко "несвоевременной".

Украина

Заявление о создании Малороссии свидетельствует о факте раскола Украины по идеологическому принципу, считает заместитель директора Центра украинистики и белорусистики МГУ Богдан Безпалько.

"Нынешняя Украина — это сшитое из разных лоскутов одеяло. Вот один из этих лоскутов, собственно, и есть Малороссия. Но проблема в том, что исторически эти лоскуты очень отличаются друг от друга, в том числе до враждебности между ее жителями", — сказал он РИА Новости.

"Объявление о создании нового государства Малороссия может стать первым шагом к расколу всей Украины, вина за который полностью лежит на киевской власти, президент страны Петр Порошенко не в состоянии обеспечить реализацию Минских соглашений", — заявил РИА Новости первый замглавы международного комитета Совфеда Владимир Джабаров.

Он подчеркнул, что у Порошенко нет реальной власти для реализаций положений "Минска" по изменению конституции, проведению выборов на востоке страны, предоставлению автономии ДНР и ЛНР, о чем стороны условились в рамках соглашения.

"Из-за бездействия киевских властей ситуация на Украине фактически зашла в тупик", — подчеркнул парламентарий.

В свою очередь, глава комитета Госдумы по делам СНГ Леонид Калашников считает, что создание нового государства Малороссия не только возможно, но и неизбежно. "Судя по тому, что происходит на Украине, власть, вместо того чтобы решать вопрос, все туже и туже затягивает петлю боевых действий, а народ не может все время жить в войне — нужно что-то делать", — сказал он РИА Новости.

Идея без политических последствий?

При этом в целом эксперты считают маловероятным реализацию проекта "Малороссия", по крайней мере на данном этапе.

В самопровозглашенных республиках в Донбассе нет ресурсов для осуществления предложения главы ДНР Александра Захарченко, поэтому вряд ли такая инициатива приведет к каким-то серьезным политическим последствиям, убежден директор Центра политической конъюнктуры Алексей Чеснаков. "Поэтому говорить можно лишь о попытке символического развлечения", — заявил он РИА Новости.

Он также высказал схожее со словами Пушилина мнение о том, что эта идея неоднозначна. "Проект создания Малороссии выдвинут рядом писателей и блогеров, близких к руководству ДНР. В самом руководстве ДНР многие его считают несерьезным. Поэтому этот проект скорее литературный, чем политический", — сказал журналистам Чеснаков.

По его мнению, к реальной политике малороссийская инициатива не имеет никакого отношения. "Точно известно, что в руководстве ЛНР она воспринята как несогласованная и несвоевременная. Шум поднят большой, но через месяц о Малороссии забудут все, включая авторов этой идеи", — говорит политолог.

Директор Московского бюро по правам человека (МБПЧ) Александр Брод считает, что идея создания независимого государства Малороссия вряд ли найдет поддержку международного сообщества, в целом перспективы этой идеи "туманны".

"Международное сообщество также не воспримет эти идеи о создании нового государства. Даже если путем референдума и будет создана Малороссия на основе Донецкой и Луганской народных республик, международное сообщество их не признает. Это будет непризнанное государство, которое, как и Абхазию или Южную Осетию, возможно, признают Россия и еще два-три государства", — предположил Брод.

"Не нужно заниматься маниловщиной, нужно идти пошагово, тем более что пока Украина не собирается прекращать военные действия против самопровозглашенных республик. Главное — с помощью международного сообщества добиться прекращения огня, снять таможенные ограничения между этими республиками — это первый и актуальный шаг, а дальше время покажет", — полагает глава МБПЧ.

Не вписывается в минский процесс

Международная реакция уже последовала. Западные члены "нормандской четверки" — Франция и ФРГ – уже назвали идею Малороссии нарушением Минских соглашений.

"Мы призываем Россию осудить этот факт, нарушающий Минские соглашения и предающий дух переговоров в нормандском формате. Россия должна активизировать усилия, чтобы добиться прекращения конфликта", — сказала официальный представитель МИД Франции Ромате-Эспань на брифинге. А в пресс-службе правительства Германии РИА Новости заявили, что Берлин считает "совершенно неприемлемым" предложение о создании Малороссии.

В свою очередь, в Москве назвали идею Захарченко приглашением к дискуссии, а не предметом реальной политики, и указали на то, что заявления главы ДНР стали ответом на воинственную риторику Киева.

"Эта инициатива не вписывается в минский процесс, я воспринимаю это только как приглашение к дискуссии, никаких правоустанавливающих последствий данное заявление не имеет", — сказал журналистам представитель России в Контактной группе по урегулированию ситуации на Украине Борис Грызлов.

По словам Грызлова, "скорее всего, это предложение имеет отношение к информационной войне и не является предметом реальной политики".

"Я рассматриваю это как ответ на провокационные заявления киевских высокопоставленных политиков, которые зачастую абсолютно неприемлемы", — отметил он.

Глава международного комитета Совфеда Константин Косачев назвал эту идею "неожиданной".

"С моей точки зрения, она не вписывается в общую логику последовательности действий, прописанную в Минских соглашениях", — отметил сенатор.

По его словам, можно и нужно понимать эмоции людей на юго-востоке Украины, уставших и отчаявшихся от хронического и циничного бездействия киевских властей. "Но решение накопившихся и часто безотлагательных проблем Донбасса изначально и по-прежнему находится прежде всего в плоскости минского процесса, согласованного всеми сторонами, а не озвученных сегодня односторонних инициатив", — уверен Косачев.

Пассажирами Восточно-Сибирской железной дороги (ВСЖД, филиал ОАО «Российские железные дороги») в 2017 году приобретено свыше 2,3 тыс. «единых» билетов в Крым, сообщает служба корпоративных коммуникаций магистрали.

Перевозки в прямом смешанном сообщении (поезд — автобус — паром) осуществляются в семь городов Крымского полуострова: Керчь, Симферополь, Севастополь, Феодосию, Судак, Евпаторию и Ялту. Наиболее популярными среди желающих отдохнуть на полуострове стали направления Анапа — Евпатория, Анапа — Симферополь, Анапа — Феодосия.

Впервые в этом году с 29 апреля компания ОАО «РЖД» открыла продажу «единых» билетов в Абхазию. Таким образом, одновременно с железнодорожным билетом можно приобрести талон, дающий право на поездку автотранспортом. Прибывшие поездом на железнодорожный вокзал Адлер пассажиры смогут совершить пересадку на автобусы, следующие в города республики: Гагра, Пицунда, Гудаута, Новый Афон, Сухум и в обратном направлении. Стоимость проезда автотранспортом от железнодорожного вокзала Адлер составляет: в Гагру — 550 рублей, в Пицунду — 700 рублей, в Гудауту — 850 рублей, в Новый Афон — 1000 рублей, в Сухум — 1200 рублей. Дети до 5 лет в сопровождении взрослых перевозятся бесплатно с предоставлением отдельного места.

Продажа «единых» проездных документов в Крым и Абхазию будет действовать до 30 сентября 2017 года.

Ирина Таранец

Руководитель Рособрнадзора посетил Абхазский государственный университет

Руководитель Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки Сергей Кравцов посетил Абхазский государственный университет (АГУ), где встретился с ректором и преподавательским коллективом вуза.

Глава Рособрнадзора рассказал о российском опыте оценки качества образования, как среднего, так и высшего, проектах по независимой оценке знаний студентов, реализуемых в России.

«Мы видим углубление контактов между Россией и Абхазией в сфере образования. Такое взаимодействие, несомненно, полезно для обеих сторон и открывает дополнительные возможности для обучающихся», - отметил Сергей Кравцов.

Ректор АГУ Алеко Гварамия рассказал об университете и его взаимодействии с вузами России. «У нас много академических и научных связей с российскими вузами, их ректоры оказывают нам поддержку, лекции в университете читают ведущие ученые и преподаватели из вузов России, налажен обмен студентами», - сказал он.

Ректор подчеркнул, что университет ведет обучение своих студентов по российским образовательным стандартам. В ходе встречи обсуждался вопрос взаимного признания дипломов.

В 2017 году АГУ будет отмечать 85-летие со дня основания университета. Руководитель Рособрнадзора был приглашен принять участие в юбилейных мероприятиях.

Сотрудники Службы государственной безопасности Республики Абхазия задержали второго подозреваемого в нападении на российских туристов, сообщается на сайте СГБ Абхазии.

"16 июля сотрудниками Службы государственной безопасности Республики Абхазия в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий задержан второй подозреваемый в разбойном нападении на российских туристов и убийстве гражданина России Андрея Кабанова, совершенных 11 июля 2017 г. в с. Приморское Гудаутского района Республики Абхазия", — говорится в сообщении ведомства.

Задержанный водворен в Следственный изолятор СГБ РА, его личность в интересах следствия не разглашается, отмечается в сообщении.

Первый подозреваемый в этом преступлении был задержан 12 июля.

Прокуратура Гудаутского района Абхазии возбудила уголовное дело об убийстве туриста из Москвы и похищении членов его семьи. Как уточняли в ведомстве, в результате разбойного нападения Андрею Кабанову 1984 года рождения было нанесено два ножевых ранения. Погибшего сопровождали жена с двумя детьми, а также еще одна семья — супруги и двое детей. Все они были похищены злоумышленниками и позже освобождены в результате оперативных мероприятий.

В Москве стартовала экспедиция, посвященная 130-летию со дня рождения академика Н.И. Вавилова

Первый заместитель руководителя Федерального агентства научных организаций Алексей Медведев дал старт экспедиции Федерального исследовательского центра «Всероссийский институт генетических ресурсов растений им. Н.И. Вавилова», которая торжественно стартовала в Москве.

Экспедиция посвящена 130-летию со дня рождения академика Н.И. Вавилова и проводится под эгидой ФАНО России при участии УАЗбука.

Ее целью является популяризации знаний о выдающемся ученом, мобилизация диких родичей культурных растений на ранее не обследованных территориях (сбор гербарного материала), а также изучение и мобилизация генетических ресурсов растений (сбор семенного материала).

«Экспедиция призвана помочь в систематизации уникальной коллекции сельхозкультур, поддерживаемой Институтом. А также каждый из участников сможет посетить места, где когда-то побывал ученый, собрать свой собственный гербарий и коллекцию семян из растений различных климатических регионов России», - отметил Алексей Медведев.

В ходе мероприятия планируется посетить несколько филиалов ВИР в Краснодарском крае, Таманский полуостров, виноградники Фанагории, плато «Лаго-Наки» в Адыгее, а также ознакомиться с коллекциями субтропических культур растений в Абхазии и выступить с лекциями в образовательном центре «Сириус» в Адлере.

Состав экспедиции насчитывает более 20 человек. Вместе с учеными в экспедицию также отправятся и обычные любители путешествий.

Торжественный финиш состоится в институте ВИР в Санкт-Петербурге. Участники посетят генный банк, криохранилище, музей Вавилова, а также увидят кабинет ученого в первозданном виде.

Подозреваемый в убийстве российского туриста в Абхазии задержан, говорится в сообщении на сайте Генпрокуратуры республики.

Личность задержанного не разглашается в интересах следствия, идет сбор доказательств причастности подозреваемого к совершению преступления.

Нападение на россиян произошло 11 июля в районе села Ачандара Гудаутского района. К группе туристов, возвращавшихся с рыбалки, подошли двое неизвестных в масках. Угрожая ножом и автоматом, они потребовали денег. Один из туристов, Андрей Кабанов, 1984 года рождения, оказал сопротивление и получил два ножевых ранения, от которых скончался в больнице. Его жену и двоих детей, а также еще одну семью с двумя детьми нападавшие похитили. Позже их удалось освободить.

Прокуратура Гудаутского района Абхазии во вторник возбудила уголовное дело об убийстве, похищении и разбойном нападении. Расследованием занимается оперативный штаб во главе с генпрокурором Абхазии. Правительство Абхазии выплатило семье погибшего россиянина 500 тысяч рублей.

Следственный комитет России также возбудил уголовное дело, за ходом расследования следит посольство России в Сухуме.

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с заместителем Премьер-министра, Министром иностранных и европейских дел Бельгии Д.Рейндерсом, Брюссель, 12 июля 2017 года

Выражаю признательность заместителю Премьер-министра, Министру иностранных и европейских дел Бельгии Д.Рейндерсу и всей его делегации за очень интересные и полезные переговоры. Спасибо за приглашение. Это уже стало традицией обмениваться визитами на уровне министров иностранных дел. Мы это всячески приветствуем.

У нас давние и добрые отношения. В этом году отмечали 300-летие приезда на бельгийскую землю Петра I. Состоялись мероприятия, которые совместно организовали представители общественности наших стран при поддержке властей, в частности, родного города Д.Рейндерса Льежа. Как сказал Д.Рейндерс, в будущем году исполняется 165 лет установлению дипломатических отношений. Идеи, которые высказывают российские и бельгийские эксперты в этой связи весьма интересны, в том числе касающиеся совместного изучения архивных документов, организации выставок, посвященных этому юбилею.

Отмечаем, что, несмотря на все известные сложности в торгово-экономической сфере, в первые четыре месяца этого года наметилась положительная тенденция – товарооборот между нашими странами вырос примерно на 25%. Наши регионы активно сотрудничают – Фламандский регион с Ленинградской областью, порты Антверпен и Усть-Луга установили хорошие контакты и взаимополезно сотрудничают.

Отмечаем интенсивное развитие межпарламентских связей, культурных, гуманитарных и образовательных обменов. Это все отвечает интересам наших граждан. Мы это будем активно поддерживать.

Из международных вопросов, как сказал заместитель Премьер-министра, Министр иностранных и европейских дел Бельгии Д.Рейндерс, мы много говорили о Сирии. Там наметились позитивные перемены в русле выполнения договоренностей, достигнутых еще в мае в Астане, о создании нескольких зон деэскалации. Юго-западная зона уже сформирована при участии российских, американских и иорданских военных и дипломатов. Она уже помогла резко снизить уровень насилия. Прекращение огня в целом соблюдается с воскресенья 9 июля. Мы рассчитываем, что это тенденция будет консолидирована. По остальным трем зонам переговоры продолжаются. Этому была посвящена встреча в Астане на прошлой неделе, там достигнут определенный прогресс, но предстоит еще поработать. Надеюсь, что на следующей встрече в августе эта работа будет завершена.

Россия, как и Бельгия, активно поддерживает политический процесс. Отмечаем, что усилия в рамках Астаны помогли придать дополнительную, пусть пока не очень заметную, но позитивную динамику в работе, которая проводится под эгидой специального представителя Генерального секретаря ООН по Сирии С. де Министры. В эти дни в Женеве проходит очередной раунд. Мы надеемся, что Правительство Сирии и оппозиция будут стремиться достичь конструктивных договоренностей. В этой связи, конечно, важно, чтобы оппозиция отказалась от ультиматумов и работала на основе требований, которые содержатся в резолюции 2254 СБ ООН, о необходимости договариваться с Правительством Сирии, а не требовать смены режима или выдвигать какие-то другие предварительные условия.

Обсудили Ливию, Йемен, ситуацию в районе Персидского залива. Поговорили о том, что происходит в Центральной Африке. Как сказал, Д.Рейндерс, договорились провести специальные экспертные консультации, которые будут весьма полезны, учитывая роль России как постоянного члена СБ ООН и опыт Бельгии в отношениях с африканскими странами – ДРК и в целом по району Великих озер.

Что касается других тем, которые мы обсудили, конечно, это Украина. Мы привержены Минским договоренностям. Поделились своими оценками, извлекаемыми нами из работы в «нормандском формате» и в Контактной группе, относительно тех причин, которые пока не позволяют продвинуться в выполнении Минских договоренностей. Понятно, что у Евросоюза есть своя позиция, но подробное изложение своего видения друг другу всегда идет на пользу делу. Надеюсь, мы лучше будем понимать причины того, что происходит, и пути выхода из этой очень тяжелой ситуации.

Наши отношения с Евросоюзом во многом пострадали из-за позиции, которую заняли европейские партнеры в связи с кризисом на Украине, об этом тоже говорили. Но, тем не менее, мы всегда выступали и продолжаем выступать за диалог. Еще год назад в Санкт-Петербурге на встрече с Председателем Еврокомиссии Ж.-К.Юнкером Президент Российской Федерации В.В.Путин передал наши идеи о том, как можно проинвентаризировать ситуацию в наших отношениях и сделать так, чтобы они все-таки нормализовались на пользу России и стран-членов Евросоюза. Мы открыты к обсуждению этих предложений. Кстати, мы обратили внимание, что Премьер-министр Бельгии Ш.Мишель 22 июня на заседании Евросовета высказался за структурированный диалог с Российской Федерацией. Это ровно то, что и мы предлагаем.

В заключение я пригласил заместителя Премьер-министра, Министра иностранных и европейских дел Бельгии Д.Рейндерса с очередным визитом в Москву, когда у него будет такая возможность. Еще раз спасибо за гостеприимство.

Вопрос: Имеет ли российский адвокат Н.Весельницкая какое-то отношение к российским официальным организациям?

С.В.Лавров: Я с изумлением узнал, что Д.Трамп-младший обвиняется в общении с российской женщиной-адвокатом. Для меня это, по большому счету, дикость. Какая может быть для кого-то проблема или угроза, если любой человек общается с адвокатом?

Я не знаю об этом факте. Об этом я услышал из новостей, увидел сюжет на эту тему вчера по телевидению. Сегодня утром опять включил телевизор и узнал, что все западные каналы только об этом и говорят. Поразительно, как серьезные люди делают из «мухи слона». А может быть, там и «мухи» никакой не было.

Вопрос: Вы сказали, что Президент США Д.Трамп согласился с Президентом России В.В.Путиным, что Россия не вмешивалась в выборы в США. Что сказал Д.Трамп? Из чего Вы сделали такой вывод?

С.В.Лавров: Я изложил наши оценки сразу после встречи в Гамбурге. Я за свои слова отвечаю. В отличие от многих, которые сейчас пытаются описывать, что происходило на этой встрече, я там был.

Вопрос: Недавно от Вас мы услышали о том, что в Иордании планируется создание мониторингового центра, чтобы отслеживать выполнение сирийских договоренностей. Вчера во время брифинга представителю Госдепартамента США Х. Нойерт был задан вопрос. Она ответила, что С.В.Лавров «любит поговорить и забегать вперед касательно того, что пока является только частью переговоров». Как Вы можете отреагировать на такое заявление?

С.В. Лавров: Я не понимаю, откуда эта дама может знать, что я люблю, а что нет, мы с ней не знакомы. Что касается заявления о том, что будто бы договоренность о создании в Аммане мониторингового центра еще только обсуждается, то я не знаю, какие правила в Госдепе существуют относительно допуска к информации, но документ, подписанный в Аммане российскими, американскими и иорданскими представителями содержит конкретный пункт, который фиксирует достигнутую договоренность о создании такого центра. Забегать вперед не надо никому, но и отставать от слежения за реальными событиями профессии дипломата тоже не помогает.

Вопрос: Почему некоторые демократические лидеры в США и журналисты считают, что Россия поддерживала Д.Трампа во время его президентской кампании?

С.В.Лавров: Уже много месяцев нас каждый раз спрашивают, почему мы вмешивались. Мы просим предъявить хотя бы один факт. В Конгрессе США были неоднократно проведены слушания. Вызывались разные представители прошлой и нынешней администраций. На эту тему проходят постоянные телевизионные ток-шоу. Но мы не услышали ни единого факта, который хоть как-то бы подкреплял эти голословные утверждения. Спрашивайте конгрессменов и тех, кто пытается эту тему поддерживать на плаву. У нас нет сомнения, о чем не раз говорил Президент В.В.Путин, что все это затеяно, чтобы переиграть результаты выборов, которые выиграл Д.Трамп.

Вопрос: На прошлой неделе т.н. «оккупационный режим» на юге сдвинул границу в районе села Бершеути. После этого многие местные жители оказались на другой стороне границы. Как Вы оцениваете эту ситуацию? Почему Россия это делает?

С.В.Лавров: Для решения вопросов, возникающих между Южной Осетий или Абхазией с одной стороны и Грузией – с другой, есть механизм, согласованный всеми сторонами, включая грузинскую. Он называется Женевские дискуссии. Несколько дней назад в очередной раз он собирался. На нем уже давно и подробно обсуждается центральная задача, которая прямо вытекает из мандата Женевских дискуссий, когда они в 2008 г. были согласованы. Главная их тема – укрепить безопасность в Закавказье. Уже много раундов подряд обсуждаются конкретные предложения, которые закрепляли бы обязательство неприменения силы. Грузинская делегация, к сожалению, тормозит их принятие, потому что всю вину за происходящее хочет возложить на Российскую Федерацию. Это не получится хотя бы потому, что сейчас мы находимся в столице Бельгии, в столице Евросоюза. ЕС в свое время заказал специальный доклад, который Х.Тальявини писала с группой экспертов. Там «черным по белому» написано, кто начал этот конфликт в августе 2008 г. М.Саакашвили может подтвердить решения, которые принимал и которые зафиксированы группой докладчиков по заказу Европейского Союза.

Существует также механизм по предотвращению и расследованию инцидентов для того, чтобы рассматривать конкретные вещи, происходящие «на земле». Он также собирается в регионе с участием Евросоюза, ОБСЕ и ООН. Надо работать там конструктивно, не пытаясь превращать эти конкретные разговоры о том, что конкретно происходит «на земле», в некие дискуссии об оккупации или о чем-то еще.

Южная Осетия и Абхазия признаны Российской Федерацией в качестве независимых государств. То, что они участвуют в Женевских дискуссиях, равно как и в механизме по предотвращению и расследованию инцидентов именно в таком качестве, у нас сомнений не вызывает.

Вопрос: Вчера грузинские парламентарии посетили Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации. Существует ли возможность налаживания такого диалога?

С.В.Лавров: Мы только за контакты между парламентариями. Более того, мы готовы к контактам и на других уровнях. У нас есть канал по линии статс-секретаря, заместителя Министра иностранных дел России Г.Б.Карасина и специального представителя Премьер-министра Грузии по отношениям с Россией З.Абашидзе. Готовы и к иным форматам, которые будут приемлемы для обеих сторон. Видим в этом пользу. Надо говорить друг с другом, искать решения. В конце концов, мы соседи. У нас очень много общего в истории и в настоящем. Приветствуем инициативы по линии парламентариев.

Вопрос: Нам известно, что санкции, введённые Европейским Союзом в отношении России, связаны с Минским процессом. Существует ли перспектива, что в ближайшее время некоторые санкции могут быть сняты?

С.В.Лавров (отвечает после Д.Рейндерса): Корни украинского кризиса уходят в февраль 2014 г., когда соглашение между тогдашним президентом Украины В.Ф.Януковичем и лидерами оппозиции, заключённое при прямом участии министров иностранных дел Франции, Германии и Польши, было разорвано спустя день после его подписания. Европейский Союз тут же поддержал переворот, и министры уважаемых государств ничего не сделали для того, чтобы заставить оппозицию всё-таки выполнить то, под чем она буквально вчера подписалась. Вот откуда «ноги растут».

Мы ведь тогда не стали обижаться на Европейский Союз. Мы просто зафиксировали как факт, что ЕС встал на путь логики, которая заключается в выборе – или с Россией, или с Западом. Я говорю сейчас не о позиции Бельгии, а о том, во что вылилась единая, солидарная позиция Европейского Союза, которая формировалась на основе тех, кто был реально заинтересован в смене режима на Украине антиконституционным путем, и тех, кто поддерживал соответствующие действия. Всё остальное – это уже инерция.

Нас трудно обвинить в отсутствии доброй воли. Именно мы добились, чтобы две непризнанные республики, которые провозгласили свою независимость, вернулись в переговорный процесс и согласились на Минские договоренности, которые подтверждают суверенитет и территориальную целостность Украины, при понимании того, что будут решены вопросы особого статуса для этой части Донбасса.

Сегодня мы подробно рассказали о наших ощущениях по работе в «нормандском формате», Контактной группе и о том, что происходит на самом деле. Однако про санкции мы не говорим. Мы сделали вывод из того, что происходит, который заключается в том, что нужно полагаться, прежде всего, на себя и делать всё, чтобы не зависеть от людей, которые так или иначе могут принимать политизированные решения, наносящие ущерб экономике, в том числе и тех, кто подобные решения принимает.

С Бельгией у нас, как и со многими другими странами, первые четыре месяца товарооборот растет, бизнес осуществляет проекты. В прошлом году в России многие бельгийские компании со своими российскими партнерами начали новые проекты. Так что можно сказать, что жизнь идет.

Когда Европейский Союз заявляет, что в случае наказания России политика должна довлеть над экономикой, это говорит само за себя. Так не должно быть в нормальной жизни.

Возвращаясь непосредственно к Вашему вопросу, скажу, что Евросоюз выработал «удобную» формулу – санкции будут сняты тогда, когда Россия выполнит Минские договоренности. Это было прямым сигналом Президенту П.А.Порошенко, который заключался в том, что Правительство Украины может не выполнять Минские договорённости и тем самым сохранять антироссийские санкции, в чем украинское руководство весьма заинтересовано, чтобы поддерживать себя на плаву в очень серьезной ситуации в своей стране.

Вопрос: Два дня назад США впервые признали, что посредством российского юриста имело место вмешательство России в выборный процесс США. Почему российский юрист вдруг захотел вмешаться?

С.В. Лавров: Ваш коллега только что задал мне тот же самый вопрос, я на него ответил. Мы не увидели ни единого факта. Если журналисты готовы работать только на основе голословных утверждений и не принимать к сведению отсутствие фактов, то я не могу ничего поделать – значит, такая профессия, которая в современных условиях опирается на такие подходы.

?

ОБ УХУДШЕНИИ КРИМИНОГЕННОЙ ОБСТАНОВКИ В АБХАЗИИ

На фоне произошедшего 11 июля в районе абхазского села Гудаута разбойного нападения на российских туристов, приведшего к гибели одного из них, Посольство России в Республике Абхазия выступило с предупреждением об ухудшении криминогенной обстановке в стране. Соответствующее сообщение размещено на его официальном сайте.

Посольство России в Абхазии рекомендует посещающим эту страну российским туристам проявлять повышенную осторожность и бдительность, избегать безлюдных изолированных мест, воздерживаться от конфликтов с местным населением, не оставлять без присмотра малолетних детей и личные вещи.

Федеральное агентство по туризму рекомендует российским туристам, отдыхающих не территории Абхазии, внимательно отнестись к предупреждению и соблюдать рекомендованные посольством меры личной безопасности.

Туроператоров, реализующих туры в Абхазию, Ростуризм настоятельно призывает в обязательном порядке информировать своих клиентов об имеющихся рисках и правилах поведения в этой стране.

В случае необходимости российские граждане могут обратиться в Посольство России в Абхазии по телефону «горячей линии»: +7 (840) 226-04-91 или по эл. почте: rusembsukhum@mail.ru

Владимир Булавин вручил дипломы будущим таможенникам.

11 июля 2017 года руководитель ФТС России В.И. Булавин вручил дипломы выпускникам Российской таможенной академии в Центральном музее Великой Отечественной войны на Поклонной горе. Дипломы получили 433 выпускника, из них 227 – выпускники факультета таможенного дела, 85 – юридического факультета и 121 – экономического факультета. Дипломы с отличием получили 78 выпускников академии. Среди выпускников – 33 студента из государств СНГ (Белоруссия – 8, Таджикистан – 5, Казахстан – 11, Киргизстан – 8, Абхазия – 1).

Всего в 2017 году дипломы РТА с учетом филиалов получили 1397 выпускников. В академии (г. Люберцы) 624 человека, из них 103 диплома с отличием. В Санкт-Петербургском филиале академии дипломы получили 335 человек, из них с отличием – 32. В Ростовском филиале академии - 232 студента, из них 49 дипломов с отличием. Владивостокский филиал РТА выпустил в этом году 206 студентов, дипломы с отличием получили 37 человек.

В этом году состоялся 21-й выпуск.

Успехов на поприще таможенного дела выпускникам пожелали руководитель ФТС России В.И. Булавин, начальник академии В.Б. Мантусов, преподаватели и родители.

Справка

Российская таможенная академия – специализированное учебное заведение, занимающееся подготовкой, переподготовкой и повышением квалификации таможенных кадров различного уровня, а также научный центр, осуществляющий исследования по широкому спектру проблем. Опыт, накопленный за четверть века, позволяет академии готовить таможенные кадры с применением новейших образовательных и информационных технологий, признанных мировыми таможенными администрациями.

Ежегодно выпускники академии поступают на службу в таможенные органы. Более 350 лиц руководящего состава таможенных органов России, в том числе центрального аппарата ФТС России, – выпускники РТА.

В РТА трудятся более 60 докторов наук и профессоров, более 200 кандидатов наук и доцентов. Функционируют два докторских диссертационных совета с правом защиты диссертаций по экономическим и юридическим наукам. В настоящее время в академии и филиалах обучаются более 7700 человек, в том числе около 151 человек – в аспирантуре. За все время работы академия выпустила свыше 18 тысяч специалистов, более 140 тысяч должностных лиц таможенных органов повысили свою квалификацию на базе РТА.

РТА располагается в городе Люберцы Московской области. Академия включает в себя три учебных корпуса, два студенческих общежития на 780 мест, столовую, врачебный здравпункт, физкультурно-оздоровительный комплекс, открытое спортивное ядро с волейбольной, баскетбольной и теннисной площадками, беговыми дорожками и площадкой для мини-футбола. В перспективе развития академии – строительство второй очереди спортивного комплекса с плавательным бассейном.

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Министром иностранных дел Республики Южная Осетия Д.Н.Медоевым, Москва, 10 июля 2017 года

Уважаемые коллеги,

Мы завершили переговоры с Министром иностранных дел Республики Южная Осетия Д.Н.Медоевым. В Москве он человек известный, работал здесь долгое время послом и сделал очень много для укрепления наших союзнических отношений и отношений стратегического партнерства.

Мы провели обзор актуальных вопросов наших двусторонних связей. Обсудили ход реализации договоренностей, которые были сформулированы главами наших государств В.В.Путиным и А.И.Бибиловым на их встрече в мае в Сочи. Говорили о том, что предстоит сделать в части дальнейшего совершенствования нашей договорно-правовой базы, исходя из того, что основные направления этой масштабной работы определены Договором о союзничестве и интеграции между Российской Федерацией и Республикой Южная Осетия от 18 марта 2015 года. Этот Договор предусмотривает подготовку целого ряда секторальных соглашений, многие из которых уже вступили в силу, а целый ряд вступит в силу в ближайшее время. Вскоре будет подписано еще несколько отраслевых соглашений, которые предусмотрены упомянутым базовым Договором.

Особое внимание уделили тематике традиционно тесного внешнеполитического взаимодействия между нашими странами. В ситуации, когда в регионе Закавказья сохраняется нестабильность, в том числе провоцируемая попытками Грузии закрепиться в НАТО, а через Альянс – в регионе, особенно важна слаженность действий России, Южной Осетии и, конечно, наших абхазских союзников. Мы будем и далее работать вместе с целью нейтрализации угроз миру и безопасности в Закавказье. Считаем, что важнейшей площадкой наших усилий были и остаются Женевские дискуссии, в рамках которых мы продвигаем главную задачу – заключение договоренности о неприменении силы.

Мы подробно проинформировали наших друзей относительно развития российско-грузинских отношений, в том числе в свете итогов прошедшей накануне в Праге очередной встречи статс-секретаря, заместителя Министра иностранных дел России Г.Б.Карасина со специальным представителем Премьер-министра Грузии З.Абашидзе.

С Министром иностранных дел Республики Южная Осетия Д.Н.Медоевым мы обменялись мнениями по аспектам, связанным с организацией транзитной торговли в регионе. Такие планы есть, и они вызывают достаточно высокий интерес. Представители Южной Осетии подтвердили готовность участвовать в этой работе. Мы высоко ценим такую конструктивную позицию Южной Осетии, без которой (это всем понятно) проект транзита реализован быть не может.

В заключение скажу, что сегодня мы вновь убедились в прочности и надежности наших союзнических отношений. Прошедшие переговоры позволили согласовать конкретные пути дальнейшего взаимодействия, в том числе углубления тесной координации на международной арене.

Вопрос (адресован Д.Н.Медоеву): Президент А.И.Бибилов сообщил, что Южная Осетия подготовила документы в Гаагский суд для рассмотрения дела о военных преступлениях во время военного конфликта 2008 г. Как Вы оцениваете перспективы международного расследования?

Как Вы видите дальнейшее совершенствование договорно-правовой базы в двустороннем сотрудничестве между Южной Осетией и Россией, учитывая стратегический характер двусторонних отношений?

С.В.Лавров (отвечает после Д.Н.Медоева): Хотел бы поддержать сказанное и отметить, что в соответствии с теми направлениями углубления сотрудничества, которые зафиксированы в союзническом Договоре, у нас буквально в ближайшие недели и месяцы готовится к выходу целый ряд дополнительных компонентов, укрепляющих договорно-правовую базу. Это соглашения в правоохранительной, социальной и образовательной сферах.

Говоря об образовании, упомяну, что ежегодно предоставляется восемьдесят государственных стипендий Российской Федерации для обучения граждан Республики Южная Осетия по гражданским специальностям. Кроме этого есть развивающаяся практика подготовки кадров для Южной Осетии в вузах министерств обороны, внутренних дел, иностранных дел России. Сегодня мы договорились дополнить эту практику еще и организацией стажировок наших южноосетинских друзей из министерства иностранных дел Республики Южная Осетия по линии Дипломатической Академии МИД России. Говоря о договорно-правовой базе, не будем забывать, что помимо соглашения на государственном уровне есть еще целый ряд соглашений на уровне российских регионов. Более десяти субъектов Российской Федерации установили договорные отношения с Республикой Южная Осетия. Этот процесс продолжается, мы его всячески поддерживаем.

Вопрос: В свете договоренностей Москвы и Вашингтона по южной зоне деэскалации в Сирии, результат которых Президент России В.В.Путин назвал прорывом и по достижению которых Президент США Д.Трамп заявил, что настало время двигаться дальше в конструктивном взаимодействии с Россией, можем ли мы чего-то ожидать от очередной встречи в Женеве по Сирии, которая стартует сегодня? Как в практическом плане Москва и Вашингтон планируют развивать наметившееся взаимодействие по Сирии?

С.В.Лавров: Как Вы помните, за предыдущие раунды, которые складывались не так быстро и скоро, как хотелось бы, удалось «вывести» оппозиционеров и делегацию Правительства САР на понимание параллельного движения по четырем «корзинам»: конституции, организации управления на период до вступления в силу новой конституции, организации выборов, борьбы с терроризмом. В промежутках между предыдущим раундом и тем, который открывается сегодня, спецпредставитель Генерального секретаря ООН по Сирии С.де Мистура провел технические консультации как раз по проблемам конституционной реформы и конституционного строительства. Показательно, что за весь период женевского процесса в этих технических консультациях за одним столом приняли участие все ключевые оппозиционные группировки, представленные в женевском процессе – «московская, каирская группы», т.н. Высший комитет по переговорам (ВКП) или «эр-риядская группа», которая до сих пор считала ниже своего достоинства работать с оппозиционерами, представляющими московскую и каирскую платформы. Считаю, что это очень большой качественный сдвиг в подходе ВКП к выполнению резолюции СБ ООН. Надеюсь, что в такой конструктивной перемене сказалась работа с эр-риядской группой внешних игроков, которые делают на нее ставку. Это перемена, которую мы активно приветствуем.

Мы подходим к сегодняшнему раунду уже с немного улучшившихся позиций. Мы выделили в качестве ключевых направлений конституционную реформу и борьбу с терроризмом, не забывая и о двух других «корзинах». В конституции в конечном итоге должны быть отражены озабоченности всех без исключения этно-конфессиональных и политических групп Сирии, обеспечен баланс интересов каждой из этих групп. Только так можно рассчитывать на то, что сирийское государство будет функционировать устойчиво, будет застраховано как от проявлений внутриполитических кризисов, так и от того, чтобы какая-то часть территории САР становилась рассадником террористической и прочих угроз. Мы будем активно поддерживать усилия С.де Мистуры по стимулированию сирийских сторон к продуктивному, конструктивному разговору о том, какие конституционные реформы можно бы было согласовать.

Как я уже сказал, на период до того, пока новая конституция вступит в силу, будет продолжать действовать нынешняя конституция САР. Она предполагает достаточно широкий спектр возможностей, позволяющих расширять участие оппозиционных представителей в управлении государством. Надеюсь, что и по этой теме разговор будет конструктивным. Выборы всегда должны опираться на основной закон, поэтому и здесь увязка выборов с конституционным процессом вполне логична.

Что касается борьбы с террором, очень рассчитываю, что успехи, достигнутые по созданию зон деэскалации, прежде всего, российско-американо-иорданская договоренность от 7 июля о создании такой зоны на юго-западе Сирии, а также накопление качественных сдвигов, которые вот-вот должны быть оформлены документально в ходе астанинского процесса по трем другим зонам деэскалации, реально помогут более эффективно бороться с террористами. Дело в том, что зоны деэскалации объективно создают такие возможности, поскольку в рамках реализации этой концепции происходит то, чего мы давно не могли добиться от наших американских партнеров, а именно размежевания вооруженной оппозиции от террористов из ИГИЛ, «Аль-Каиды», «Джабхат ан-Нусры» и прочих группировок, которые в качестве таковых признаны СБ ООН.

В рамках реализации концепции зон деэскалации происходит нормализация отношений в условиях режима прекращения боевых действий между правительственными силами и вооружённой оппозицией. Тем самым создаются условия для того, чтобы они перестали воевать друг против друга и объединили свои усилия в антитеррористической борьбе. Россия, прежде всего через присутствие ВКС России в Сирии, будет активно содействовать этому процессу и поддерживать совместную борьбу Правительства и оппозиции против террористических группировок.

Что касается перспектив нашего взаимодействия с американцами, то, во-первых, это взаимодействие продолжится по реализации договоренностей, которые были согласованы по зоне деэскалации на юго-западе Сирии. Меморандум от 7 июля, подписанный нами, американцами и иорданцами, предполагает разработку дополнительных деталей, которые будут фиксировать то, как эта зона будет функционировать на практике. Конечно, несмотря на то, что вчера с 12 часов дня по сирийскому времени действует режим прекращения огня, его предстоит еще закрепить. Работы там хватит. Для того чтобы все эти детали согласовывать, условлено использовать Центр мониторинга, который создается Россией, США и Иорданией в Аммане. Этот Центр будет на прямой связи с оппозиционными отрядами и представителями правительственных сил.

Как вы знаете, три другие зоны деэскалации, дискуссии по которым продолжаются в рамках астанинского процесса, также достаточно актуальны. По двум из них – в районе Хомса и Восточной Гуты мы очень близки к окончательному согласованию. По зоне в районе Идлиба переговоры продолжаются.

На всех раундах астанинского процесса США были представлены в качестве наблюдателя, причем на двух последних раундах это были представители, направленные из Государственного д епартамента США, из Вашингтона. Мы приветствовали подобное решение наших американских партнёров и будем приветствовать их деятельное участие. Несмотря на то, что они наблюдатели, последние переговоры в Астане показали, что их представитель С.Джонс, исполняющий обязанности заместителя Государственного секретаря США, вполне предметно и деятельно участвовал в обсуждениях. Так что, и здесь, по большому счету, двери для нашего сотрудничества по дальнейшему развитию концепции зон деэскалации открыты.

Отмечу, что и по политическому процессу в рамках женевских переговоров, которые сегодня возобновляются, у нас устойчивые контакты с американскими коллегами, равно как и с другими ключевыми странами, которые влияют на происходящее в Сирии, включая страны региона.

Не будем слишком обольщаться, потому что конфликт сложнейший. В подходах к его решению приходится учитывать позиции очень большого числа игроков. Примирить эти позиции и найти баланс интересов непросто, но, как показали договоренности 7 июля между Российской Федерацией, США и Иорданией, возможно. Будем стараться на этой основе дополнительно продвигаться вперед, шаг за шагом, но последовательно.

?

Китайской компании предложили долю в крупнейшей сети АЗС в России.

Китайская «Хуасинь» может получить долю в сети АЗС «Роснефти». Это предполагает соглашение, подписанное двумя компаниями в ходе визита председателя КНР Си Цзиньпина в Москву

«Роснефть» и китайская корпорация «Хуасинь» (CEFC) подписали соглашение о стратегическом сотрудничестве, сообщила «Роснефть». Документ был подписан в рамках официального визита председателя Китайской Народной Республики Си Цзиньпина в Москву, со стороны российской компании свою подпись поставил руководитель аппарата Юрий Курилин, с китайской — президент «Хуасинь» Чэнь Цюту. «Хуасинь» получила «опцию по приобретению доли в розничном бизнесе «Роснефти», говорится в сообщении российской компании. Детали не уточняются.

«Хуасинь» — крупная частная финансово-энергетическая компания, которая располагает банковскими, фондовыми и другими финансовыми инструментами и является крупным участником мирового рынка инвестиций в таких сферах, как новые источники энергии, биофармацевтика, авиация, туризм.

У «Роснефти» крупнейшая сеть АЗС в России: на конец 2016 года компании принадлежало 2962 заправки в 66 регионах России, а также в Абхазии, Белоруссии и Киргизии.

«Роснефть» не раскрывает отдельно финансовые показатели розничного сегмента, указывая только общую информацию о логистике, переработке и коммерции. EBITDA этого сегмента в первом квартале 2017 года упала на 25,9%, до 20 млрд руб., по сравнению с первым кварталом прошлого года, говорится в пояснении к отчетности компании. Весь розничный бизнес «Роснефти» может стоить от $2 млрд до 4 млрд, говорит портфельный управляющий GL Asset Management Сергей Вахрамеев.

При этом «Роснефть» планирует перейти к холдинговой структуре управления, выделив в холдинги различные сегменты бизнеса, сообщил 22 июня на годовом собрании акционеров главный исполнительный директор Игорь Сечин. Первый пилотный холдинг будет создан как раз в розничном сегменте, уточнил он. «Роснефть» надеется привлечь в розницу стратегического партнера, который сможет развивать на АЗС дополнительные сервисы, сообщили аналитики «Открытие Капитал» в обзоре по итогам встречи с топ-менеджерами компании.

Это необходимо, для того чтобы привлекать инвесторов в разные сегменты бизнеса компании, пояснил РБК источник в «Роснефти». До сих пор компания привлекала инвесторов в основном в добычные проекты, а холдинговая структура позволит искать партнеров для различных направлений, уточнял он.

По данным «Интерфакса», сделка с розничным бизнесом «Роснефти» может завершиться в 2018 году. Но даже после нее «Роснефть» планирует остаться якорным поставщиком топлива в свою сеть АЗС, зарабатывать оптовую маржу на долгосрочных контрактах, а также получать доход в виде дивидендов на оставшуюся долю акций, указывал собеседник агентства.

В последние полгода маржинальность розничного сегмента низкая из-за высоких биржевых цен, говорит гендиректор агентства «Аналитика товарных рынков» Михаил Турукалов. При этом «Роснефть», как и другие нефтяные компании, может влиять на биржевую цену, добавляет он. Сейчас основная маржа формируется в крупном опте на этапе продажи нефтепродуктов с НПЗ, добавляет Турукалов.

Рентабельность розничного бизнеса «Роснефти» и в среднем по стране сейчас низкая — около 5%, для сравнения: рентабельность добычных проектов — около 15%, говорит Вахрамеев из GL Asset Management. С начала 2017 года выросли акцизы на топливо, а розничные цены остаются относительно стабильными, объясняет он. Отпускные цены находятся под пристальным вниманием ФАС, что давит на рентабельность НПЗ и заправочных сетей, соглашается аналитик «Открытие Капитал» Артем Кончин.

Китай прежде всего интересуют стабильные поставки нефти из России, сложно представить, что компании могут заинтересоваться сбытом нефтепродуктов в России как бизнесом, замечает Вахрамеев. Если сделка состоится, со стороны китайской компании это будет скорее политический ход, направленный на дальнейшее укрепление связей с «Роснефтью» и Россией, заключает эксперт.

«Роснефть» и «Хуасинь» также договорились о возможном создании совместного предприятия в России. Это будет вертикально интегрированная компания (обычно работает в сфере разведки, нефтепереработки и сбыта), указывает «Роснефть». Партнеры также могут создать совместный инвестиционный фонд.

Еще один партнер китайцев

Соглашение о сотрудничестве с китайской «Хуасинь» подписала также группа «Базовый элемент» Олега Дерипаски. Компании договорились о «долгосрочном взаимовыгодном сотрудничестве в промышленном производстве, финансах, логистике, базовой инфраструктуре и других областях». Представитель «Базового элемента» не ответил на дополнительные вопросы РБК.

Весь июль москвичи смогут бесплатно смотреть фильмы Карена Шахназарова

Около трех десятков показов устроят городские кинотеатры в честь 65-летия режиссера.

С 6 по 26 июля в честь 65-летия Карена Шахназарова сеть кинотеатров «Москино» Департамента культуры бесплатно покажет ретроспективу фильмов режиссера. Зрители смогут увидеть 14 картин. Всего запланировано 27 показов.

«В программу ретроспективы кинокартин Карена Шахназарова мы включили практически все его режиссерские работы, начиная от самой первой полнометражной ленты “Добряки”, снятой в 1979 году, которая получила несколько наград, заканчивая фильмами, которые вышли на экраны в 2000-х, например, “Белый тигр”. Зрители увидят и другие картины режиссера, снятые с характерной для него яркой образностью, насыщенностью, фантасмагорическими мотивами», — рассказали в пресс-службе «Москино».

Первый из 27 бесплатных показов состоится в четверг, 6 июля, в кинотеатре «Космос». Зрители увидят музыкальную драму 1985 года «Зимний вечер в Гаграх» о некогда известном чечеточнике Алексее Беглове, к которому обращается за помощью молодой танцор из Сибири.

Всего в программе участвует шесть кинотеатров. Это «Молодежный» (район Текстильщики, ЮВАО), «Сатурн» (Свиблово, СВАО), «Вымпел» (Бабушкинский, СВАО), «Салют» (Академический, ЮЗАО), «Юность» (Щукино, СЗАО) и «Космос» (Останкинский, СВАО).

Карен Шахназаров, режиссер-постановщик, сценарист, продюсер, глава киноконцерна «Мосфильм», родился 8 июля 1952 года. Широкую известность ему как режиссеру и сценаристу принес музыкальный фильм «Мы из джаза», который вышел на экраны СССР в 1983 году.

Его ленты получили более 50 международных и национальных призов, дважды участвовали в конкурсе Каннского кинофестиваля и дважды были номинированы на премию «Оскар».

Расписание кинопоказов

«Американская дочь» (режиссер Карен Шахназаров, Россия — Казахстан — США, 1995, 12+):

— 12 июля, 18:30, кинотеатр «Вымпел»;

— 17 июля, 18:30, кинотеатр «Сатурн».

«Белый тигр» (режиссер Карен Шахназаров, Россия, 2012, 16+):

— 22 июля, 18:30, кинотеатр «Молодежный»;

— 26 июля, 13:00, кинотеатр «Юность».

«Всадник по имени Смерть» (режиссер Карен Шахназаров, Россия, 2004, 16+):

— 18 июля, 18:30, кинотеатр «Молодежный»;

— 25 июля, 12:00, кинотеатр «Салют».

«Город Зеро» (режиссер Карен Шахназаров, СССР, 1988, 18+):

— 13 июля, 18:30, кинотеатр «Молодежный»;

— 20 июля, 12:00, кинотеатр «Космос».

«День полнолуния» (режиссер Карен Шахназаров, Россия, 1998, 6+):

— 14 июля, 18:30, кинотеатр «Молодежный»;

— 26 июля, 18:30, кинотеатр «Вымпел».

«Добряки» (режиссер Карен Шахназаров, СССР, 1979, 0+):

— 7 июля, 18:30, кинотеатр «Молодежный».

«Зимний вечер в Гаграх» (режиссер Карен Шахназаров, СССР, 1985, 12+):

— 6 июля, 12:00, кинотеатр «Космос»;

— 11 июля, 18:30, кинотеатр «Молодежный».

«Исчезнувшая империя» (режиссер Карен Шахназаров, Россия, 2007, 16+):

— 19 июля, 18:30, кинотеатр «Молодежный»;

— 25 июля, 13:00, кинотеатр «Юность».

«Курьер» (режиссер Карен Шахназаров, СССР, 1986, 16+):

— 9 июля, 18:30, кинотеатр «Сатурн»;

— 12 июля, 18:30, кинотеатр «Молодежный».

«Мы из джаза» (режиссер Карен Шахназаров, СССР, 1983, 0+):

— 10 июля, 18:30, кинотеатр «Молодежный»;

— 24 июля, 13:00, кинотеатр «Юность».

«Палата № 6» (режиссеры Карен Шахназаров, Александр Горновский, Россия, 2009, 16+):

— 13 июля, 12:00, кинотеатр «Космос»;

— 20 июля, 18:30, кинотеатр «Молодежный».

«Сны» (режиссеры Карен Шахназаров, Александр Бородянский, Россия, 1993, 16+):

— 15 июля, 18:30, кинотеатр «Молодежный»;

— 21 июля, 18:30, кинотеатр «Сатурн».

«Цареубийца» (режиссер Карен Шахназаров, СССР — Великобритания, 1991, 12+):

— 15 июля, 18:30, кинотеатр «Сатурн»;

— 18 июля, 12:00, кинотеатр «Салют».

«Яды, или Всемирная история отравлений» (режиссер Карен Шахназаров, Россия, 2001, 12+):

— 11 июля, 12:00, кинотеатр «Салют»;

— 16 июля 18:30, кинотеатр «Молодежный».

Союзники России и геополитический фронтир в Евразии

Николай Силаев – кандидат исторических наук, старший научный сотрудник Центра проблем Кавказа и региональной безопасности Московского государственного института международных отношений (Университета) Министерства иностранных дел Российской Федерации.

Андрей Сушенцов – кандидат политических наук, руководитель аналитического агентства «Внешняя политика», директор программ «Валдайского клуба», доцент МГИМО (У) МИД России.

Резюме В нарративах России о самой себе господствует мотив неполноты – по сравнению с Российской империей или СССР. Это вызывает у Москвы фантомные боли, связанные с исчезновением элементов геополитического статуса государств-предшественников.

С начала 2000-х гг. возрастает риск вовлечения Российской Федерации в военные конфликты низкой интенсивности. Нестабильность на многих участках протяженной границы России вынуждает Москву активно обозначать военное присутствие в поясе своих границ. Военные базы за рубежом размещены в регионах с высоким потенциалом конфликта – Южной Осетии и Абхазии, Молдавии, Армении, Киргизии и Таджикистане. Россия вовлечена в процессы внутри Афганистана, в Сирии и на Украине и не может позволить себе пустить ситуацию в этих странах на самотек. Возможное начало конфронтации на Корейском полуострове или в Иране, а также эскалация конфликта на Украине неизбежно приведет к ограниченному вовлечению России.

Российское руководство расширяет географию регионов, в которых защита национальных интересов требует военного присутствия. И не только в поясе российских границ, но и в регионах, косвенным образом относившихся к сфере военно-политической ответственности СССР. (Например, в 2013 г. Москва предложила разместить российских миротворцев на Голанских высотах – граница Сирии и Израиля. Идут переговоры о создании базы российских ВВС на Кипре, в непосредственной близости от базы ВМФ России в Тартусе на побережье Сирии.) Происходит ли этот процесс целенаправленно и осмысленно? Или российская мощь растет стихийно, без рационализации и долгосрочного планирования? Главная опасность заключается в риске преобладания идеологических приоритетов над рациональным расчетом и в итоге – в перенапряжении сил государства.

Геополитический фронтир в Евразии

В последние годы Россия обрела новый геополитический статус. Военная операция в Сирии позволила России стать ключевым участником постконфликтного урегулирования, продемонстрировав качественно новый военно-политический потенциал. Инициированный Москвой «астанинский формат» предполагает, что ключевой вопрос безопасности на Ближнем Востоке может быть разрешен без участия Запада. При этом Россия опирается на диалог с региональными державами – Турцией и Ираном, которые либо вовсе не получали права голоса от Запада, либо имели лишь ограниченное влияние.

Если в Мюнхенской речи Владимира Путина 2007 г. основной проблемой называлось расширение НАТО и приближение военной инфраструктуры альянса к российским границам, десять лет спустя перспектива экспансии альянса на постсоветском пространстве практически снята с повестки дня. Ни Грузия, ни Украина не могут вступить в Североатлантический блок, не создав для него серьезные стратегические риски.

Если отношения России и Запада в последние десятилетия представить в категории фронтира как подвижной и широкой пограничной линии, то за десятилетие он сдвинулся дальше от российских границ. Острые фазы кризисов на Кавказе (2008 г.) и на Украине (2014–2015 гг.) обозначили невозможность решения вопросов безопасности на постсоветском пространстве без решающего слова Москвы. Сирийская операция российских ВКС перенесла спор России и Запада по поводу международного статуса России на Ближний Восток. Далеко от определенности положение фронтира на противоположном краю евразийского континента: сближение России с КНР и российско-японские контакты последних лет указывают на то, что Москва будет играть новую роль в формировании баланса сил в Азиатско-Тихоокеанском регионе.

России удалось перенести фронт противостояния с Западом дальше от своих границ. Теперь он пролегает на Ближнем Востоке, на Балканах, во внутренней политике США и стран ЕС. У многих постсоветских проблем безопасности пропало геополитическое измерение – они больше не обременены в прежней степени российско-западным противостоянием. Для многих постсоветских стран это шанс отложить беспокойство о собственной безопасности и определиться с приоритетами развития без спешки и внешнего давления.

Однако, заглядывая в будущее, можно представить себе ситуацию, в которой давление Запада на интересы России в Восточной Европе возобновится и даже усугубится, а требования Москвы о создании системы коллективной безопасности в Европе будут проигнорированы. В этом случае Москва будет вынуждена вернуть реализм в американские оценки проверенными способами – перенеся геополитический фронтир в Западное полушарие, подальше от «своих ворот». Создание военной базы в Венесуэле или на Кубе, участие в политической жизни Панамы или Мексики, поощрение формирования антиамериканских коалиций в Латинской Америке – несомненно, вынужденный, но на горизонте 2040–2050-х гг. единственно эффективный путь снижения американского давления на Россию в Европе.

Возросшие ресурсы и новое положение России ставит перед ней два взаимосвязанных вопроса. Первый: каков предел влияния на мировую политику, который можно счесть оптимальным с точки зрения интересов России и ее возможностей; какова разумная мера ее вовлеченности в международные дела? Второй: какой должна быть система союзов, посредством которой будет обеспечено и зафиксировано возросшее влияние России в мире? Оговорим, что мы будем обсуждать лишь военно-политические союзы, не вторгаясь в огромную и по многим меркам особую область экономической интеграции.

Трансформация союзничества

Так же, как в прошлое уходят прежние формы организации политики и хозяйственной жизни, ставшие приметой XX века, меняются и структуры международной политики. Крупные и устойчивые, «постоянные» структуры – политические партии, профсоюзы, призывные армии – сменяются калейдоскопом альянсов, заключаемых ad hoc. Влиятельные политические движения могут возникать за считанные дни вокруг конкретного вопроса и рассыпаются, исчерпав повестку дня, причем оказываются популярнее и успешнее старых политических партий или общественных организаций с их традиционной бюрократической структурой. Военная область профессионализируется параллельно с техническим усложнением, массовые призывные армии, исторически обусловившие расширение гражданства и создание современных наций, уходят в прошлое. Война, как в Средние века и раннее Новое время, становится делом элит, а не народов. Распространение частных военных кампаний – в сущности, современных кондотьеров – размывает саму основу современной демократии и современного суверенитета, исключающих приватизацию насилия. Государственная бюрократия, с одной стороны, благодаря наследию либерального дерегулирования Рейгана и Тэтчер, утрачивает рычаги контроля над обществом, а с другой – все сильнее прорастает вглубь этого общества через механизмы партнерства с корпорациями и неправительственными организациями. Стирается грань между гражданским обществом и государством. Корпорация, центральная организация современного капитализма, меняет свою природу. На место бюрократических иерархических структур приходят сетевые, юридическая структура компаний фрагментируется и усложняется. На рынке труда коллективные долгосрочные договоры уступают системам гибкого найма, делающим положение наемного работника все более неустойчивым. Понимание управления как набора повторяющихся процедур сменяется его трактовкой как серии проектов, для каждого из которых привлекается уникальная совокупность людей, решений, ресурсов.

«Проектность» как ключевая характеристика современного мира (Люк Болтански, Эв Кьяпелло) проявляет себя и в области международных отношений. Давно отмечается растущая популярность коалиций, создаваемых «по случаю», для решения строго ограниченной задачи. Подобно тому как гибкий найм позволяет компаниям избегать излишних обязательств перед профсоюзами или долгосрочных контрактов с работниками, такие коалиции дают наиболее могущественным государствам возможность избегать предоставления своим партнерам устойчивых гарантий. Бюрократические аппараты «традиционных» блоков, необходимость многоступенчатых и длительных согласований в рамках таких альянсов воспринимаются как препятствие к эффективному действию. Антииракская коалиция Соединенных Штатов в 2003 г., созданная ими коалиция против запрещенного в России ИГИЛ организовывались вне американской системы военных союзов. Дональд Рамсфельд с его знаменитым афоризмом «Миссия определяет коалицию» обозначил торжество проектной логики в деле войны и дипломатии.

Этот сдвиг ведет к самым разнообразным последствиям. Во-первых, понимание союза как проекта делает обязательства по нему менее надежными. Наглядным примером тому стали отношения трех прибалтийских государств с союзниками по НАТО в 2014–2016 годах. Размещение батальонов НАТО в Эстонии, Латвии и Литве, публично поданное как «защита от российской угрозы», сделало явным то обстоятельство, что сами по себе гарантии безопасности, предоставленные членам альянса, недостаточны. В критический, по мнению Таллина, Риги и Вильнюса, момент потребовалось подкрепить эти гарантии переброской войск.

Во-вторых, трансформация союзничества усиливает неравенство в международной системе. Крупные страны, обладающие большим военно-политическим потенциалом, начинают тяготиться союзничеством. Они могут брать на себя меньше формальных и неформальных обязательств, чем раньше, а сами обязательства зачастую ограничены сравнительно кратким периодом времени. Малые и относительно слабые страны лишаются гарантий, на которые могли рассчитывать ранее. Это толкает их к двум основным вариантам действий. Либо лавировать между крупнейшими центрами силы, рискуя сделать свое положение еще более неустойчивым. Либо добиваться дополнительных гарантий со стороны международных покровителей, представляя ради этого свое положение более «угрожаемым», чем на самом деле. Именно последний вариант избрали Эстония, Латвия и Литва, сделав решающий вклад в секьюритизацию балтийской повестки дня в последние годы.

В-третьих, стирается юридическая определенность союзов. Есть ли потребность обеспечивать сложным правовым фундаментом проект, который будет рассчитан на год-два, а лишних обязательств никто на себя брать не хочет? Если нет определенной правовой рамки, то только ли государства могут быть субъектами союза? В проект могут быть вовлечены и негосударственные политические и (или) военные организации, отдельные фракции элит внутри той или иной страны, наиболее влиятельные медиа, идеологические группы, религиозные лидеры. Необходимые участникам гарантии возможны через серию частных сделок, например, инвестиционных или кредитных. Наиболее явно этот феномен проявляется в отношениях между США и монархиями Персидского залива.

В-четвертых, возникает противоречие между проектным, то есть по определению непостоянным, характером коалиций и необходимостью поддерживать долговременную инфраструктуру международного сотрудничества. Так, транспортные маршруты, в том числе трубопроводные, существуют на протяжении десятилетий, организуя и связывая хозяйственную деятельность на всем пути их прохождения. Вопреки либеральному предсказанию, что нарастание плотности экономических связей сделает международную политику более предсказуемой и менее конфликтной, экономические расчеты все чаще приносятся в жертву политическим или идеологическим соображениям. Это, однако, не отменяет необходимости поддерживать инфраструктуру глобальных экономических связей. Помимо хозяйственной инфраструктуры сотрудничества имеется еще и военная, и здесь противоречие между растущим непостоянством союзов и долгим временем жизни этой инфраструктуры также дает о себе знать. Военная база за рубежом может быть источником силы, но может оказаться и фактором уязвимости, как это случилось, к примеру, с российскими военными базами на территории Грузии в 2004–2006 гг., когда военнослужащие и персонал эпизодически становились объектами провокаций со стороны Тбилиси.

Россия и ее союзники

Сеть альянсов, в которую включена Россия, уместно рассматривать не в сравнении с наиболее известными военно-политическими блоками, а с точки зрения ее адекватности глобальным трендам трансформации самого института международного военно-политического союзничества. В такой перспективе ряд свойств этой сети, в сравнении с традиционным союзом считающиеся слабыми ее сторонами, могут быть, напротив, источником силы.

Прежде всего мы полагаем, что следует говорить именно о «сети союзов» как о наборе многосторонних и двусторонних связей и обязательств, оформленных в разной форме и предполагающих различные сроки действия. В этой сети в некоторых случаях могут переплетаться военно-политические и экономические интеграционные связи. Многосторонние связи дополняются конкретизирующими и уточняющими их двусторонними.

У России немного военных союзников. Юридически обязывающие соглашения, при которых нападение на одну сторону приравнивается к нападению на другую, имеются только с Абхазией и Южной Осетией. Иные договоренности, в том числе со странами, считающимися наиболее близкими союзниками Москвы, не содержат подобных механизмов. Обязательства в рамках ОДКБ заметно мягче аналогичных обязательств в рамках НАТО. Это хорошо видно при сопоставлении формулировок двух документов о взаимных гарантиях безопасности.

Статья 5 Североатлантического договора от 4 апреля 1949 г.: «Договаривающиеся стороны соглашаются с тем, что вооруженное нападение на одну или нескольких из них в Европе или Северной Америке будет рассматриваться как нападение на них в целом».

Статья 2 «Договора о коллективной безопасности» от 15 мая 1992 г.: «В случае возникновения угрозы безопасности, стабильности, территориальной целостности и суверенитету одного или нескольких государств–участников либо угрозы международному миру и безопасности государства–участники незамедлительно приводят в действие механизм совместных консультаций с целью координации своих позиций, вырабатывают и принимают меры по оказанию помощи таким государствам–участникам в целях устранения возникшей угрозы».

Указанная разность гарантий безопасности объясняется тем, что главное свойство ОДКБ – это асимметрия. По военно-политическому потенциалу Россия многократно превосходит партнеров. А наиболее вероятные угрозы у ее партнеров не совпадают или совпадают частично. Трудно представить, перед каким общим вызовом окажутся, например, Армения и Таджикистан. Эти страны едва ли будут готовы оказывать практическую помощь друг другу, если одна из них будет вовлечена в вооруженный конфликт. В то же время все участники ОДКБ заинтересованы в поддержании общей военной инфраструктуры (например, системы ПВО), военно-техническом сотрудничестве, обмене информацией, профессиональной подготовке офицеров. По сути, ОДКБ предоставляет институциональную базу для такого сотрудничества, дополненную набором гарантий, которые Россия дает в рамках двусторонних договоренностей. В результате у России имеются военно-политические партнеры в регионах, где ей необходимо обеспечивать безопасность, но сами партнеры разделяют с ней ответственность только за свой регион. При этом в региональную систему безопасности могут входить страны, не связанные друг с другом союзническими и даже дипломатическими отношениями. Российская военная база в Армении, входящая в совместную российско-армянскую военную группировку, взаимодействует с российскими базами в Абхазии и Южной Осетии.

Российская операция в Сирии демонстрирует многообразие и трансформацию союзничества. С 1971 г. в Тартусе действует пункт материально-технического обслуживания кораблей ВМФ. Соглашение о размещении в Сирии российской авиагруппы (26 августа 2015 г.) содержит ссылки на советско-сирийский договор о дружбе и сотрудничестве от 8 октября 1980 г. и соглашение о военном сотрудничестве от 7 июля 1994 года. В то же время авиабаза в Латакии была развернута в краткие сроки, а заявление президента России в марте 2016 г. о выводе основной части российской группировки из Сирии указало на готовность при необходимости быстро сократить военное присутствие. Стороны не имеют юридических обязательств, предписывающих им вступать в войну в случае агрессии третьей стороны в отношении союзника. Но в их распоряжении большой набор инструментов сотрудничества – от координации дипломатических выступлений и поставок военного имущества до совместного ведения боевых действий. Российско-сирийский союз – если здесь уместно говорить о союзе – содержит и постоянные, и краткосрочные элементы и легко трансформируется в зависимости от политической задачи.

Об отношениях России с Ираном в военной области трудно судить по открытым источникам. Отметим, однако, что стороны тесно взаимодействуют в Сирии, Россия использовала воздушное пространство Ирана и (вероятно) его территорию для ударов по террористам в Сирии. При этом Москва и Тегеран юридически связаны лишь межправительственным соглашением о военном сотрудничестве. Заявление российских представителей о том, что Иран предоставил свою территорию для действий российской авиации против террористов в Сирии, вызвало резкую реакцию Тегерана. Назвать отношения сторон союзническими сложно.

Элементы новой геополитической реальности возникают на Балканах. Под предлогом надуманных обвинений России в попытке организации переворота власти Черногории ускорили движение в сторону НАТО. Делается это, вероятно, для того, чтобы четче провести различие с соседней Сербией, которая активно развивает военно-техническое сотрудничество с Москвой – закупает вооружение, участвует в военных учениях и синхронизирует военное планирование. Не исключено, что в обозримой перспективе Россия предоставит Белграду неформальные гарантии безопасности и де-факто сделает Сербию участником системы коллективной безопасности ОДКБ. Уже сейчас сербские эксперты говорят, что благодаря новому уровню связей с Россией агрессия НАТО против Югославии сегодня была бы невозможна.

Вероятно, новый статус-кво поддерживает надежды тех в Белграде, кто хотел бы пересмотреть результаты распада Югославии. На рубеже 2016–2017 гг. Белград сделал несколько значимых шагов, обозначая свой интерес в безопасности сербских анклавов в Косово и Боснии и Герцеговине. Несложно представить ситуацию, в которой снежный ком событий на Балканах – сербы вне Сербии начинают притесняться, и Белград вынужден за них заступиться – побудят Сербию воспользоваться неформальными гарантиями безопасности со стороны России и втянуть ее в нежелательный кризис. Новая война на Балканах вызывает слишком очевидные параллели, чтобы относиться к этому сценарию легкомысленно.

Россия поддерживает тесное, вплоть до совместных учений, военное сотрудничество с Китаем и Индией. Но речь здесь не идет о военном союзе. Уместнее говорить о «достройке» политических связей, маркетинге продукции российского ВПК и создании прозрачной и предсказуемой военно-политической среды в отношениях с партнерами. Одновременно Россия и Китай создают многополярный порядок как сеть «долговременных межгосударственных отношений нового типа, не направленных против третьих стран» и основанных на принципах равенства, невмешательства, уважения взаимных интересов. Москва и Пекин подкрепляют сотрудничество взаимными мерами доверия в военной сфере и предоставлением гарантий безопасности буферным государствам Центральной Азии. В совокупности это привело к тому, что Россию и Китай не разделяет геополитический фронтир, как это происходит в Восточной Европе между Россией и НАТО. А то обстоятельство, что Москва и Пекин одновременно сталкиваются с США на Украине и в Южно-Китайском море, только укрепляет их партнерство.

Размывание правовых основ устойчивых союзнических связей делает более актуальным обращение к культурному и историческому наследию в попытках отыскать и обосновать идеологическую общность. Советское наследие до сих пор привлекает к России левых лидеров Латинской Америки, рассчитывающих использовать в своих интересах стремление Москвы к самостоятельности в международных делах. Иную (прямо противоположную) сторону российского наследия пытаются эксплуатировать политики некоторых балканских стран, напоминающие о православии, имперском прошлом и историческом соперничестве с Османской империей и Западной Европой по поводу судьбы Балкан.

Наконец, у России имеются и «негосударственные союзники», отношения с которыми в настоящий момент не могут иметь правовых рамок. Донецкая и Луганская народные республики, которым оказывается широкая политическая и иная поддержка, Приднестровье, получающее разнообразную помощь от Москвы и проводящее совместные учения с российскими миротворцами, размещенными в регионе. Вероятно, в этой перспективе стоит сейчас рассматривать и контакты российских официальных лиц с лидерами различных политических и военных сил в Ливии.

Островная геополитика

Сравнение современной России и Советского Союза как международных игроков – отдельная и неисчерпаемая тема. Наметим здесь лишь несколько пунктов, важных для нашего вопроса.

Во-первых, у России нет стольких союзников, сколько было у Советского Союза; немногие имеющиеся не связаны с ней настолько тесными и жесткими обязательствами, какие объединяли Варшавский блок или ныне НАТО. У России нет и такого числа стран-сателлитов, какое было у СССР. Имеются несколько небольших государств, признанных и непризнанных, которым Россия оказывает помощь. Но это несравнимо с советским багажом.

Во-вторых, у России куда более сбалансированный курс в отношении региональных противоречий. Например, если ближневосточная политика советского Кремля строилась на основе масштабной помощи идеологически дружественным режимам при отсутствии дипломатических отношений с режимами идеологически враждебными (Израиль, Саудовская Аравия), то Кремль нынешний, затрачивая относительно небольшие ресурсы для помощи традиционному союзнику – Сирии, поддерживает активный диалог и с Израилем, и с арабскими монархиями Персидского залива: со всеми державами, оказывающими влияние на регион. На Дальнем Востоке Советский Союз находился в положении осажденной крепости: холодная война с США, отсутствие мирного договора с Японией, отсутствие дипломатических отношений с Южной Кореей и многолетний разрыв с Китаем. Сейчас Москва за счет доверительных отношений с Пекином и активного политического диалога с Токио претендует на роль одной из держав, обеспечивающих региональный баланс.

В-третьих, современный Кремль равнодушен к вопросам идеологии. Консервативный крен, который наметился в риторике Москвы в последние годы, имеет охранительный, в прямом смысле слова реакционный характер: он призван создать еще один заслон перед «прогрессистскими» попытками подрыва национального суверенитета и вмешательства во внутренние дела, а не предложить новую глобальную повестку. Попытки внести в курс Москвы более широкое идеологическое содержание предпринимаются (например, Русской православной церковью), но на внешнеполитическую практику почти не влияют. Впечатляющая гибкость государственной пропаганды – в течение полугода американский президент побывал символом врага, символом надежды, став, наконец, одним из многих политических деятелей зарубежных стран – хорошо иллюстрирует это равнодушие.

Если Советский Союз был континентальной империей, осмыслявшей себя в перспективе глобальной исторической миссии, то современная Россия – почти гомогенное по составу населения государство, управляемое прагматичным на грани цинизма политическим классом, лишенное идейных грез, которое не собирается звать мир к светлому будущему, но и свое в этом мире не намерено упустить. Парадоксальным образом государство, во многих отношениях более слабое, чем Советский Союз (меньше территория, население, армия, доля в мировом ВВП), сумело обрести и удерживает роль одного из мировых лидеров, успешно оспорившего гегемонию Запада во многих областях.

Причина в изменении самого характера российской геополитики: Россия успешно осваивает исторически новую для себя геополитическую нишу, которую описал еще в начале 1990-х гг. Вадим Цымбурский в статье «Остров Россия». Она отказалась от попыток заменить собой Европу (и себя – Европой), к чему ее на протяжении трехсот лет призывали политики и мыслители как консервативного (Тютчев), так и реформаторского (Петр I) толка. Она не пытается «отвердить», включив в свой состав или в свою жесткую сферу влияния, лимитрофные территории, отделяющие ее от иных цивилизационных платформ на Западе и на Юге; склонна принять как данность их идентификационную текучесть. Она с большой осторожностью смотрит на долговременную политическую и военную вовлеченность за пределами своих границ и допускает только точечное присутствие в наиболее важных для нее регионах.

Она по-прежнему не всегда и не везде имеет ясно очерченные «естественные» границы. Конечно, наиболее сложно их обозначить на западе, в полосе от Черного до Балтийского морей, где отсутствует четкая языковая и культурная граница. Но и на юге российский Северный Кавказ перетекает на южный склон хребта в Абхазии и Южной Осетии, а по другую сторону Каспия Россия очень плавно переходит в Казахстан. В то же время Россия довольно консервативна в попытках пересмотра границ государственных. Рассуждения о «российском экспансионизме» затемняют тот факт, что на протяжении четверти века после распада Советского Союза в стране так и не возникло массового и влиятельного политического движения за возвращение территорий бывших советских республик. Вернув себе Крым, Россия приняла противоположную позицию в отношении отколовшегося от Украины Донбасса и не пошла на масштабную перекройку территории соседней страны. У некоторых это вызвало разочарование, но политическим фактором оно не стало.

Российские союзы призваны решить несколько задач. Прежде всего обеспечить безопасность «острова»: Россия не допустит военного вторжения на свои земли. Превращение той или иной лимитрофной территории в плацдарм для возможного вторжения неприемлемо и будет предотвращаться всеми доступными средствами. Собственно, именно такова логика противодействия расширению НАТО на постсоветском пространстве. Так может быть истолковано и различие в подходах к странам Прибалтики, с одной стороны, и Грузии и Украине – с другой. Эстония, Латвия и Литва в силу своего географического положения не могут выступать в качестве плацдарма, Грузия и Украина – могут.

Также российская система союзов должна обеспечить присутствие России как влиятельной силы в важных для нее регионах мира. При этом ни в одном регионе не должна возникнуть коалиция, способная подорвать влияние Москвы. Оказывая помощь союзникам, Россия стремится не допустить возникновения подобных коалиций и в то же время избежать манипулирования со стороны союзников. Акцент на многосторонности в сирийской политике, резкие изменения в отношениях с Турцией отражают такой подход. Не всегда и не все враги Башара Асада – это враги России, российская военная сила в конечном счете служит укреплению влияния Москвы, а не Дамаска.

Уместны примеры из других регионов. Отношения с Арменией важны с точки зрения поддержания и укрепления влияния в Закавказье. Россия оказывает и будет оказывать Еревану военную помощь и содействовать экономическому развитию Армении посредством механизмов ЕАЭС. Однако будет избегать положения, когда (к примеру) в коалиции против нее окажется Азербайджан с одним или несколькими соседними государствами.

Нередко эта линия приводит к тому, что Россия говорит «через голову» своих союзников напрямую с провайдерами безопасности в противостоящем лагере – Турцией, Соединенными Штатами, странами Западной Европы. Это одинаково раздражает находящихся на линии фронтира союзников России (Белоруссию, Армению) и США (Польшу и страны Прибалтики).

Особое место занимает Белоруссия. Отношения с ней для России исключительно важны в контексте противодействия расширению НАТО. Белоруссия препятствовала созданию сплошной полосы враждебно настроенных к России государств между Балтийским и Черным морем. Но говорить об этом государстве как о сателлите России или сфере ее влияния затруднительно. Минск стал одной из многочисленных постсоветских столиц, которые сделали противостояние между Россией и Западом на постсоветском пространстве источником силы и средством извлечения политических и иных преимуществ. Отличие в том, что если другие, как, например, Тбилиси, пытались извлекать преимущества «со стороны Запада», то Минск это делал «со стороны России». Трудность для российско-белорусского союза заключается в том, что расширение НАТО остановлено, а регион, включающий в себя Калининградскую область, Белоруссию, страны Прибалтики и Польшу, Москва не рассматривает как наиболее угрожаемый, о чем свидетельствует военное строительство последних лет. При сравнительном снижении ценности союза его привычные механизмы начинают давать сбои. Гипотетическая договоренность России, США и ключевых стран ЕС о новой системе европейской безопасности может стать для политической модели Белоруссии еще более серьезным вызовом, чем текущие экономические трудности.

* * *

Источник рисков для российской внешней политики и системы союзов заключается в том, что отечественная политическая элита, которая в значительной части состоит из людей, сформировавшихся еще в Советском Союзе, не в полной мере осознала геополитический сдвиг, который пережила страна за последнюю четверть века. «Остров Россия» оказался не столько проектом, сколько предсказанием, между тем в нарративах России о самой себе господствует мотив неполноты – по сравнению с Российской империей или СССР. Это вызывает у Москвы фантомные боли, связанные с исчезновением элементов геополитического статуса государств-предшественников.

Перечислим несколько суждений, которые связаны с фантомными болями и, на наш взгляд, должны быть подвергнуты сомнению.

«У России мало союзников, ей необходимо укреплять имеющиеся союзы и создавать новые, включая в них жесткие юридические обязательства». Возможно, наоборот: нынешнее состояние «блестящей изоляции» и помогает России преследовать свои внешнеполитические цели со свободными руками.

«Россия должна создать идейную альтернативу Западу (исламскому радикализму)». Возможно, именно отсутствие определенного идеологического выбора, состоявшийся отказ от мессианства и позволяют России поддерживать высокий геополитический статус, затрачивая на это меньше ресурсов, чем Советский Союз.

«Россия должна всемерно укреплять свои позиции в традиционных сферах влияния – на постсоветском пространстве, на Балканах». Возможно, России нужно стабилизировать лимитрофные территории лишь в той мере, в которой это необходимо для обеспечения безопасности ее территории, и не допускать, чтобы союзники вовлекали ее в ненужные для нее конфликты.

Данный материал вышел в серии записок Валдайского клуба, публикуемых в рамках научной деятельности МДК «Валдай». С другими записками можно ознакомиться по адресу http://valdaiclub.com/publications/valdai-papers/

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 3 июля 2017 > № 2258196 Николай Силаев, Андрей Сушенцов

Делегация Союза граждан и организаций по сохранению историко-культурного наследия «Международный Союз наследники Победы» и народный артист России Александр Михайлов посетили «Русский Дом» в Белграде.

Участники Международной конференции «Основные методы современной борьбы за мир без фашизма», которая прошла с 25-27 июня 2017 года в Национальном парке «Сутьска», Республика Сербская, Босния и Герцеговина подвели итоги работы конференции в «Русском Доме» в Белграде.

В мероприятии приняли участие: Директор «Русского Дома» в Белграде Надежда Кущенкова, Атташе по вопросам обороны Посольства Российской Федерации в Сербии, полковник Андрей Киндяков, народный артист России Александр Михайлов, председатель Исполнительного комитета Союза граждан и организаций по сохранению историко-культурного наследия «Международный Союз наследники Победы» Татьяна Любченко, Герой России, заслуженный летчик РФ Владимир Алимов, Народный художник РФ Салават Щербаков, представители клуба «Генералов и Адмиралов» Сербии, а также ветеранских движений из Республики Абхазия, Азербайджана, Латвии, Южной Осетии, Чеченской Республики и др.

Участники в своих выступлениях высказали необходимость общей работы, направленной на сохранение российского историко-мемориального наследия, а также наметили совместные планы на этом направлении.

Директор «Русского Дома» в Белграде Надежда Кущенкова в приветственном слове участникам и гостям конференции отметила, что «сохранение общей исторической памяти о борьбе с фашизмом во Второй мировой войне и противодействие попыткам фальсификации истории является нашей общей задачей».

Особым подарком для гостей вечера стал творческий вечер народного артиста России Александра Михайлова, который исполнил всеми известные песни военных лет и любимые композиции из своих кинофильмов.

Министр связи и массовых коммуникаций Российской Федерации Николай Никифоров принял участие в работе Четвертого форума регионов России и Беларуси. Сегодня форум проходил под руководством лидеров двух стран, Президента РФ Владимира Путина и главы Республики Беларусь Александра Лукашенко. Тема пленарного заседания «Векторы интеграционного развития регионов России и Беларуси в сфере высоких технологий, инноваций и информационного общества». Также был затронут вопрос возможной отмены роуминга между странами.

В ответ на предложение Председателя Совета Федерации Федерального Собрания Валентины Матвиенко о необходимости проработки вопроса отмены роуминга глава Минкомсвязи Николай Никифоров заявил: «Мы поддерживаем эту идею, но окончательное решение вопроса зависит от самих операторов. Необходим договор между каждым из операторов с его партнером с другой стороны. В настоящее время уже идет проработка с операторами связи, мы запрашиваем их позицию».

Минкомсвязь России ведет системную работу, нацеленную на снижение цен на роуминг с другими государствами. К настоящему моменту по инициативе министерства такие меморандумы подписаны уже с 14 странами: Абхазией, Аргентиной, Данией, Египтом, Израилем, Китаем, Латвией, Литвой, Норвегией, Польшей, Словенией, Финляндией, Швецией, Эстонией.

Напомним, что вчера также прошла секция «Сотрудничество российских и белорусских ИТ-компаний на рынках России и Беларуси, а также третьих стран» по информационным технологиям с участием министра связи и массовых коммуникаций РФ Николая Никифорова и министра связи и информации Республики Беларусь Сергея Попкова.

Российские авиакомпании по примеру ОАО «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД») открыли продажу «единых билетов» в Крым и Абхазию, это следует из сообщения, опубликованного на сайте Минтранса РФ.

Так, оформить «единый билет» в Крым и Абхазию теперь можно при приобретении авиабилета на сайтах авиакомпаний и в агентских сетях по продаже авиабилетов — с глубиной продажи до 30 сентября 2017 года. Ознакомиться с расписанием и дооформить билет на автобус при наличии авиабилета можно на сайте АНО «Единая транспортная дирекция».

«При оформлении авиабилета в авиакассах или на сайтах по продаже авиабилетов нужно выбрать полный маршрут до конечного пункта следования в Крыму или Абхазии, несмотря на отсутствие аэропорта в месте назначения. Для этого при поиске билетов не нужно отмечать поле «прямые рейсы», чтобы система смогла подобрать возможность поездки с пересадками и оформить авиа- и автобусный билеты в одной транзакции одним платежом. Проездной документ состоит из двух частей: авиа- и автобусного билетов. По прилету в аэропорт Симферополя или Сочи автобусы отправляются с привокзальной площади аэропорта к месту отдыха, в том числе и ночью. Их расписание состыковано с расписанием авиарейсов», — говорится в сообщении.

В Крым поездки по «единому билету» осуществляются в 10 городов полуострова — Ялту, Севастополь, Алушту, Евпаторию, Саки, Феодосию, Мисхор, Кореиз, Гаспру, Симеиз, а также санатории «Алушта», «Саки», «Таврия», «Полтава Крым», «Маяк» и другие. В Абхазию по «единому билету» можно доехать в Гагры, Пицунду, Гудауту, Новый Афон и Сухум.

В пресс-службе компании «Базэл Аэро», которая управляет аэропортами Краснодарского края, также сообщили, что в курортном сезоне 2017 года в международном аэропорту Сочи появилась новая услуга для пассажиров, следующих в Республику Абхазия. При планировании путешествия в Абхазию туристы могут воспользоваться «единым билетом»: самолет плюс автобус. Теперь в авиакассах городов, а также на сайте «Авиатранс» можно одним платежом оформить стыковочный маршрут с участием автобуса, выбирая конечный пункт с пересадками.

Проездной документ состоит из двух частей: авиа- и автобусного билетов. Поездки по системе «единого билета» осуществляются до международного аэропорта Сочи. Далее автобусом из аэропорта в 5 городов Абхазии — Гагры, Пицунда, Гудаута, Новый Афон и Сухум.

Анна Булаева

«ЕДИНЫЙ БИЛЕТ» В КРЫМ И АБХАЗИЮ

Для улучшения транспортной доступности Республики Крым и Абхазии Минтранс России реализует проект «Единый билет» - это мультимодальный вид перевозки с использованием несколько видов транспорта (воздушного, железнодорожного, морского, автомобильного).

В Крым поездки осуществляются в популярные города полуострова Ялта, Севастополь, Алушта, Евпатория, Саки, Феодосия, Мисхор, Кореиз, Гаспра, Симеиз, а также санатории «Алушта», «Саки», «Таврия», «Полтава Крым», «Маяк» и другие. В Абхазию по «Единому билету» можно доехать в Гагру, Пицунду, Гудауту, Новый Афон и Сухум.

Оформить «единый билет» в Крым и Абхазию можно:

- при приобретении железнодорожного билета в кассах любого железнодорожного вокзала, в кассах агентских сетей АО «ФПК» (дочернее общество ОАО "РЖД"), а также на сайте ОАО «РЖД» за 60 суток до планируемой даты поездки.

- при приобретении авиабилета на сайтах авиакомпаний и в агентских сетях по продаже авиабилетов - с глубиной продажи до 30 сентября 2017 года.

При оформлении авиабилета в авиакассах или на сайтах по продаже авиабилетов нужно выбрать полный маршрут до конечного пункта следования в Крыму или Абхазии, несмотря на отсутствие аэропорта в месте назначения. Для этого при поиске билетов не нужно отмечать поле «прямые рейсы», чтобы система смогла подобрать возможность поездки с пересадками и оформить авиа- и автобусный билеты в одной транзакции одним платежом. Проездной документ состоит из двух частей: авиа- и автобусного билетов.

По прилету в аэропорт Симферополя или Сочи автобусы отправляются с привокзальной площади аэропорта к месту отдыха, в том числе и ночью. Их расписание состыковано с расписанием авиарейсов.

Ознакомиться с расписанием и дооформить билет на автобус при наличии авиабилета можно на сайте www.fly-bus.ru.

Не пою, не играю, не танцую!

В гостях у редакции «Щита и меча» народный артист России, актёр театра и кино, кинорежиссёр Александр ПАНКРАТОВ-ЧЁРНЫЙ.

На сцену как на праздник

- Перед встречей с вами провела небольшой блиц-опрос: спрашивала знакомых, нравится ли им актёр Александр Панкратов-Чёрный. И первое, что появлялось на лице респондентов, - улыбка. Вот это харизма! Не поделитесь секретом такого обаяния?

- Думаю, зрители меня принимают так радушно потому, что на сцене и в кадре я всегда стараюсь быть искренним. А ещё - с благодарностью смотреть в зрительный зал. Когда видишь улыбающиеся лица людей, хочется выложиться перед ними по полной, сродниться с каждым, чтобы они возвращались домой после спектакля не с головной болью о дне насущном, а с хорошим настроением и мыслями о новой встрече. Поэтому на сцену выхожу как на праздник!

- Александр Васильевич, вам повезло дебютировать в кинематографе у великого Андрона Кончаловского. Как это повлияло на вашу дальнейшую актёрскую судьбу?

- Дело было почти 40 лет назад, в далёком 1978 году. В картине «Сибириада» я работал у Кончаловского и ассистентом, и актёром. Конечно, многому у него научился. Это было не только очень увлекательно, но и послужило мне, начинающему актёру и режиссёру, прекрасной школой.

В то же время самой значимой и интересной в творческом багаже считаю кинокартину «Десять лет без права переписки», снятую режиссёром Владимиром Наумовым. Очень необычного, характерного героя довелось сыграть - дворника правительственного дома Кольку-татарина. Владимир Наумович ставил перед актёрами невероятно сложные задачи, и чтобы их выполнить, приходилось «выворачиваться наизнанку».

- Наверное, большинству ваших поклонников хорошо известна история о том, как к фамилии Панкратов прикрепилась вторая часть - Чёрный. Но юным любителям кинематографа, думаю, она будет интересна. Напомните.

- Это случилось во время учёбы на режиссёрском факультете ВГИКа. К тому времени я после окончания Горьковского театрального училища уже несколько лет служил в Пензенском драматическом театре под фамилией Панкратов. Она же фигурирует и в титрах кинофильма «Сибириада», а также первой моей картины как режиссёра-постановщика - «Взрослый сын».

Но во ВГИКе на одном курсе со мной учился мой полный тёзка - Александр Панкратов. Только он был блондином, а я в юности - жгучим брюнетом. Так и родились псевдонимы: Панкратов-Белый и Панкратов-Чёрный.

Кстати, мы с Сашей приятели. При встрече всегда с радушием и уважением пожимаем друг другу руки.

Из подворотни посмотрел на революцию

- Зрители очень любят вашего героя в комедии «Мы из джаза». Именно Карен Шахназаров открыл в вас дарование комедийного актёра. А ваше отношение к роли трубача Степана Аркадьевича?

- Этот фильм был моим спасением. После того как в 1982 году я снял картину «Похождение графа Невзорова», на одном из пленумов Союза кинематографистов первый заместитель председателя Государственного комитета СССР по кинематографии Борис Павленок сказал, что Панкратов-Чёрный из подворотни посмотрел на Октябрьскую революцию. Что таких, как я, надо гнать из кинематографа. Обида была, не скрою. Даже решил было уйти из кино и верой служить театральному зрителю.

Карен Шахназаров, друг по институту, спас меня, пригласив на одну из главных ролей. А ведь знал, что я не пою, не играю и не танцую! Рискнул лишь ради того, чтобы оставить меня в кинематографе. И надеюсь, я его не подвёл - роль получилась! Кстати, именно после этого фильма я перестал снимать кинокартины, полностью переключившись на актёрство. Правда, в 1990 году была ещё одна попытка в режиссуре. Картина «Система «Ниппель» предсказала путч 1993 года - взятие Белого дома, ввод войск в Москву, народ на площади, который разойдётся, ничего не добившись… В итоге она восемь лет пропылилась на полке. А причина проста. Когда Борис Ельцин увидел этот фильм, не поняв, что работа была отснята тремя годами раньше, сказал: «Это, понимаешь, удар по демократии».

- Вам довелось работать на съёмочной площадке со многими великими советскими актёрами. К примеру, в картине «Зимний вечер в Гаграх» - с Евгением Евстигнеевым и Натальей Гундаревой. А в жизни вы дружили?

- С Евгением Александровичем познакомился в 1964 году, будучи первокурсником Горьковского театрального училища. Евстигнеев, выпускник этих стен, приехав в Нижний навестить маму, зашёл в альма-матер пообщаться со студентами. Я раньше всех пришёл в актовый зал, занял место в первом ряду. Но директор училища, увидев мои патлы, а я отрастил длинные волосы в стиле «Битлз», безжалостно выгнал меня вон. И все три часа, пока шла встреча, я подглядывал в щёлочку и рыдал. А когда встреча закончилась, Евгения Александровича обступили студенты. Прорвался и я. Всхлипывая, сказал: «Простите меня, что пришёл такой длинноволосый на ваше выступление». - «Как тебя зовут?» - «Шура Панкратов». - «Ты думаешь, Шура, директор тебя за длинные волосы выгнал? Нет, не за это. А за контраст», - и Евстигнеев показал на свою голову.

Сегодня наше училище носит имя Евгения Евстигнеева, а я являюсь председателем попечительского совета.

А подружились мы много позже, в том числе и благодаря фильмам «Мы из джаза», «Зимний вечер в Гаграх», «Десять лет без права переписки», где работали бок о бок на одной съёмочной площадке. Это незабываемые годы, воспоминания о которых щемят сердце.

С Натальей Гундаревой тоже были большими друзьями. Кстати, с ней вообще связан интересный случай. Как-то Андрон Кончаловский перед съёмками фильма «Сибириада» попросил меня привести дублёршу для Наташи. Я нашёл ещё одну красавицу, и тоже Наташу - Андрейченко. После нескольких пробных дублей её утвердили на главную роль. На что Наташа Гундарева мне сказала: «Я тебе отомщу!» Прошли годы, и она помогла мне получить квартиру на Тверской (до этого я с семьёй 16 лет жил на съёмных метрах). Когда стол был накрыт, произнёс слова благодарности в её адрес, а она с иронией спросила: «Ну как я тебе отомстила?!» Она была прекрасным человеком, замечательным другом и гениальной, по-настоящему народной актрисой.

- А долгими были уроки чечётки, чтобы зритель увидел на экране настоящего степиста?

- Три месяца я занимался степом, чтобы хоть на 30 процентов приблизиться к мастерству. К слову, все чечёточные движения выполнял самостоятельно, без дублёра. Вообще, «Зимний вечер в Гаграх» стал для меня самым звёздным фильмом. Как говорят, после премьеры проснулся знаменитостью!

По зову души

- В киношной среде говорят, что вы побаиваетесь потусторонних сил. Да и к предсказаниям относитесь с осторожностью. Есть ли в этом хоть доля правды?

- Я не суеверный, а верующий человек. Убеждён, что на всё воля Божья. Но каких-то вещей всё же пытаюсь избегать. Например, стараюсь объезжать то место, где пробежала чёрная кошка…

- Вы склонны к самобичеванию или большей частью довольны собой?

- Ещё как склонен! В каждой собственной неудаче виню только себя, а не окружающих. Значит, именно я что-то недоделал, упустил, не прочувствовал. Другими словами, все недостатки и зло ищу в себе.

- Несмотря на активную профессиональную деятельность, вы успеваете уделять время общественной работе, занимаетесь благотворительностью. Что подтолкнуло к этому?

- Меня с детства учили помогать страждущим. Я вырос в деревне, где было очень много ссыльных. Однако несмотря на различные конфликты, если случалась беда, все приходили друг другу на помощь. Так и сейчас - есть возможность помочь, помогаю. Участвую в работе благотворительного фонда «Благомир», который курирует госпиталь имени Бурденко. Вместе с другом и коллегой народным артистом России Юрием Черновым выступаем перед детишками, которые лечатся в онкологических центрах. Являюсь президентом детского спортивного фонда «Наше поколение», где тренируются дзюдоисты от 6 до 18 лет. Кстати, мы добились того, что при желании ребята, окончив эту школу, без сдачи вступительных экзаменов могут поступить в погранучилище. Сегодня многие из наших бывших выпускников - офицеры, кавалеры государственных наград.

- Немногие знают, что вы пишете стихи и даже стали автором слов кантаты «Господи, дай же мне волю!», которую Иосиф Кобзон исполнил на открытии храма Христа Спасителя…

- Приходя на исповедь в московский храм Воскресения Словущего на Успенском Вражке, я всегда читал свои новые стихи духовнику митрополиту Питириму. Услышав это стихотворение, он предложил подать его в Синод РПЦ Московского патриархата на конкурс открытия храма Христа Спасителя. Патриарх Московский и всея Руси Алексий II так и назвал его - «Молитва».

Музыку к словам написала Луиза Хмельницкая, старшая сестра моего покойного друга - замечательного актёра, композитора Бориса Хмельницкого. А Иосиф Давыдович в сопровождении сводного симфонического оркестра под руководством Владимира Федосеева и сводного хора, которым руководил Владимир Минин, прекрасно её исполнил. Получилось потрясающе проникновенно!

Беседу вела Елена БЕЛЯЕВА

Визитная карточка

Александр Панкратов-Чёрный снялся более чем в 130 фильмах. Член Союза писателей России. Президент фестиваля искусств «Южные ночи», член Совета благотворительной организации «Благомир». Президент детского спортивного фонда «Наше поколение».

С 2006 года председатель попечительского совета межрегионального общественного фонда (МОФ) имени Михаила Евдокимова.

С 1 июля возобновляется пригородное сообщение между Адлером и Гагрой. Перевозки на данном направлении осуществляет Северо-Кавказская пригородная пассажирская компания, сообщает служба корпоративных коммуникаций Северо-Кавказской железной дороги (СКЖД, филиал ОАО «Российские железные дороги»).

Ежедневно между двумя курортами станут курсировать две пары пригородных поездов, состоящих из межобластных вагонов, на тепловозной тяге.

Утренний рейс станет отправляться из Адлера в 7:47 и прибывать в Гагру в 9:41. Дневным поездом можно будет уехать из Адлера в 14:21, в Гагру состав прибудет в 16:15. В обратном направлении из Гагры утренний поезд будет отправляться в 10:52 и прибывать в Адлер в 12:52. Дневной – отправится из Гагры в 18:26 и прибудет в Адлер в 20:26.

На пограничный контроль, который будет проходить на станции Веселое, отведено 30 минут. Компания-перевозчик обращает внимание пассажиров на необходимость соблюдения определенных требований по пересечению пограничной зоны. Дополнительно сверить наличие всех необходимых документов пассажиры смогут на железнодорожном вокзале Адлер, где в районе пригородных касс размещена информация об условиях пересечения границы России и Абхазии, а также перечень необходимых документов.

Проезд в одном направлении будет стоить 250 рублей. Приобрести проездные билеты можно будет в пригородной билетной кассе, расположенной в вокзальном комплексе станции Адлер, или непосредственно в поезде у разъездных билетных кассиров.

Ирина Таранец

Российская Федерация и Республика Абхазия заключили соглашение в области обеспечения декретированных групп населения лекарственными препаратами и медицинскими изделиями

Минздравом России заключено Соглашение между Российской Федерацией и Республикой Абхазия о сотрудничестве в области обеспечения лекарственными препаратами и медицинскими изделиями граждан Российской Федерации, постоянно проживающих на территории Абхазия и имеющих право на их предоставление в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Соглашение разработано во исполнение Договора между Российской Федерацией и Республикой Абхазия о союзничестве и стратегическом партнерстве, заключенным ранее, и направлено на защиту закрепленных российским законодательством прав граждан Российской Федерации на получение медицинской помощи.

Иностранцы заинтересовались паломническим туризмом в Россию

Делегаты программы «Новое поколение», которую реализует Россотрудничество, во время православной конференции «Роль русских святых в духовно-нравственном воспитании молодежи» решили содействовать развитию паломнического туризма в Россию и распространению русскоязычных курсов за границей.

С 12 по 17 июня в Москве состоялась православная конференция «Роль русских святых в духовно-нравственном воспитании молодежи». Ее участниками стали молодые люди из Абхазии, Армении, Сербии, Черногории, Молдавии, Германии и других стран Европы и Азии. Программа мероприятия включала семинары по лучшим практикам приходских инициатив и проектной культуре, дискуссионный клуб по темам: необходимость и возможность паломнического туризма, востребованность за границей сети русскоязычных (полилингвальных) курсов.

Делегатам рассказали об условиях участия в международном грантовом конкурсе «Православная инициатива» и роли русскоязычных (полилингвальных) курсов за границей. Среди задач таких курсов – помочь детям, подрастающим в смешанных браках в странах Европы и Азии, не утратить язык и культуру своих предков.

При обсуждении паломнического туризма участники программы «Новое поколение» продемонстрировали хорошее знание жития русских святых, вспомнив о роли в православии Святителя Луки Крымского и Иоанна Русского. Кроме того, в ходе дискуссии было выработано разграничение религиозного и паломнического туризма. В первом случае турист приезжает с культурными целями, а также чтобы прикоснуться к святыням, во втором – в программу визита входит встреча со священнослужителем, молитвы, религиозные обряды.

Помимо рабочей программы делегаты совершили экскурсии по Московскому Кремлю, исторической резиденции московских митрополитов в Черкизове, Высоко - Петровскому монастырю, Троице-Сергиевой Лавре.

Программа краткосрочных ознакомительных поездок в Российскую Федерацию молодых представителей политических, общественных, научных и деловых кругов иностранных государств «Новое поколение» была утверждена Указом Президента Российской Федерации от 19 октября 2011 года № 1394. Программу «Новое поколение» с 2011 года реализует Россотрудничество.

Поездки организуются с целью ознакомления с общественно-политической, социально-экономической, научно-образовательной, культурной жизнью в России и подготовки предложений по развитию сотрудничества РФ с государствами, которые они представляют.

Россия на Большом Кавказе: в тени Сирии и Украины

Маркедонов Сергей Мирославович — доцент кафедры зарубежного регионоведения и внешней политики РГГУ, кандидат исторических наук.

Большой Кавказ: регион особого значения

В последние несколько лет политическая ситуация в Кавказском регионе вытеснена на обочину информационной повестки дня событиями вокруг Ближнего Востока и Украины. Однако, несмотря на смещение внимания экспертов и дипломатов, этот регион по-прежнему сохраняет свою стратегическую значимость.

Кавказ является своеобразным мостом между Европой и Азией. Этот регион крайне важен с точки зрения энергетической безопасности. Кавказ примыкает к Ближнему Востоку (страны региона граничат с Турцией и Ираном, двумя ключевыми игроками в нынешнем сирийском конфликте). Он также рассматривается как часть Большого черноморского региона, который является ареной конкуренции интеграционных проектов (Евросоюз и Евразийский экономический союз). И Россия, и Евросоюз, который пережил в 1990—2000-х годах несколько расширений, рассматривают Закавказье как своего «ближнего соседа». Российская ситуация — особая, поскольку в состав самой Российской Федерации входит территория Северного Кавказа, по площади превышающая размеры Грузии, Армении и Азербайджана.

И хотя сегодня основной фокус внимания специалистов по постсоветскому пространству сосредоточен на вооруженном противостоянии на юго-востоке Украины, кавказские конфликты до сих пор дают о себе знать. В первую очередь речь идет о ситуации в Нагорном Карабахе. С каждым годом там растет количество вооруженных инцидентов, а в апреле 2016 года было зафиксировано самое крупное нарушение режима прекращения огня с момента вступления в силу бессрочного Соглашения о перемирии (от 12 мая 1994 года). Имели место боестолкновения, хотя и меньшей интенсивности, в феврале 2017 года. Намного менее известно положение дел вдоль армяно-азербайджанской международно признанной границы, которая находится за пределами нагорно-карабахской «контактной линии» (в Баку и в Ереване ее называют просто «линией фронта»). Между тем вооруженные инциденты стали регулярными и там. Резкое обострение в этой части Закавказья произошло 29 декабря, в самый канун нового, 2017 года. Добавим к этому неготовность сторон к достижению компромисса и отсутствие видимого прогресса на переговорах.

В отличие от Нагорного Карабаха ситуация в Абхазии и Южной Осетии выглядит относительно спокойной. Две частично признанные республики получили военно-политические гарантии и социально-экономическую помощь со стороны России, а Грузия, несмотря на официальную риторику о восстановлении территориальной целостности как важнейшем приоритете, не предпринимает усилий по установлению своей юрисдикции над Сухуми и Цхинвали. При этом действия Южной Осетии по пограничному размежеванию (известные как «бордеризация»), поддерживаемые Москвой, вызывают у Тбилиси и Запада опасения по поводу продвижения России на собственно грузинскую территорию. Необходимо признать, что абхазский и югоосетинский выбор в пользу РФ упрочил связи Тбилиси с США, НАТО и ЕС. Правительство «Грузинской мечты» не только не пересмотрело прозападный вектор времен президентства Михаила Саакашвили, но и еще четче обозначило его. Именно оно сначала парафировало, потом подписало Договор об ассоциации с Евросоюзом, а в феврале 2017 года грузинские граждане добились права для краткосрочных въездов в страны Шенгенской зоны без визы. Положение о североатлантической интеграции как важнейшем национальном приоритете нашло отражение даже в пакете поправок к Основному закону страны, представленному в апреле 2017 года Государственной конституционной комиссией Грузии.

В настоящее время главной темой конкуренции (и конфронтации) между Россией и Западом является Украина. Однако события в этой стране и вокруг нее лишь оттенили, но не отменили того факта, что Москва, с одной стороны, и Вашингтон с Брюсселем — с другой по-прежнему рассматривают Закавказье как площадку для соперничества. Да, эти игроки готовы к кооперации в деле нагорно-карабахского урегулирования, но в то же самое время и ЕС, и США видят в Кавказе регион, способный стать энергетической альтернативой «доминированию» Москвы в деле обеспечения Европы углеводородным сырьем. Они также не принимают российских подходов к проблемам Абхазии и Южной Осетии и негативного отношения Кремля к кооперации стран региона (особенно Грузии) с НАТО. При этом для России, имеющей в своем составе семь республик Северного Кавказа, положение дел в соседних странах, по другую сторону Кавказского хребта, видится как продолжение внутриполитической повестки, особенно в сфере безопасности.

Помимо уже имеющихся проблем значительно выросла роль так называемых «фоновых факторов». Речь идет прежде всего об угрозе со стороны «Исламского государства» (ИГ). Ранее джихадистские структуры Ближнего Востока, такие как «Аль-Каида», не объявляли Кавказ сферой своих интересов или приоритетным регионом. Они боролись с «иудеями и крестоносцами» в Афганистане и Ираке. Летом 2014 года представители ИГ сделали подобное заявление: сегодня в руководстве этой структуры немало людей кавказского происхождения. Встречаются они и в рядах другой известной террористической структуры — «Джебхат ан-Нусра».

Если же говорить о влиянии украинского кризиса, то он вывел на более высокий уровень конкуренцию между европейской и евразийской интеграциями. Часть постсоветских государств выбрала подписание Соглашения о свободной торговле с Европейским Союзом, часть — вхождение в состав Евразийского экономического Союза под эгидой Москвы, а некоторые (например, Азербайджан) — балансирование между разными интеграционными векторами. При этом и те, и другие страны (Армения, Грузия, Молдова, Украина) вовлечены в неразрешенные этнополитические конфликты, а интеграционные возможности рассматриваются ими как дополнительный инструмент — среди прочего. Кризис на Украине способствовал еще большей активизации контактов между Грузией и НАТО. И хотя Тбилиси не обрел ПДЧ (План действий по членству) в альянсе, он получил в сентябре 2014 года пакет «усиленного сотрудничества» с Североатлантическим альянсом. В Крцаниси в августе 2015 года открылся совместный учебный центр для подготовки грузинских офицеров и военных из стран НАТО и государств — партнеров блока.

Евразийская интеграция Армении, соответствующая российским интересам, развивается непросто на фоне социально-экономического кризиса, санкций Запада против РФ и не всегда качественного и адекватного менеджмента крупных российских компаний, работающих в республике. Ставка армянских властей на евразийский вектор воспринимается неоднозначно и внутри Армении, где оппозиция (а также и бюрократическая фронда в структурах управления страной) говорит об отказе президента этой страны от принципов внешнеполитического комплиментаризма.

Не менее важным для интересов России является и сотрудничество Москвы с двумя частично признанными республиками (Абхазия и Южная Осетия). После того как Грузия сделала очередные шаги в направлении прозападного вектора своей внешней политики, в этих образованиях укрепились настроения в пользу наращивания сотрудничества с Россией и фактической передачи в ее руки функций безопасности, охраны границ и обороны. Однако в Абхазии это сопровождается опасениями по поводу «полной утраты суверенитета», а в Южной Осетии, напротив, недовольством по поводу нежелания Москвы повторить крымский сценарий и позволить реализоваться объединению республики с Северной Осетией под эгидой Российской Федерации.

Россия — Грузия: стратегические расхождения

на фоне тактических подвижек

Серия избирательных кампаний в Грузии в 2013—2016 годах значительно изменила внутриполитический ландшафт этой страны. Правление Михаила Саакашвили осталось в прошлом, из главы государства он фактически превратился в политического эмигранта, преследуемого у себя на родине по нескольким уголовным статьям. Как бы то ни было, а за время его правления российско-грузинские отношения достигли самой низкой отметки за все время после распада Советского Союза. Именно в период легислатуры Саакашвили Грузия разорвала дипломатические отношения с Россией, две наши страны пережили, хоть и короткое, протяженностью всего в пять дней, но открытое военное противостояние. И с признанием независимости Абхазии и Южной Осетии был создан первый после 1991 года прецедент ревизии границ между бывшими союзными республиками.

С уходом от власти третьего президента Грузии и поддерживавшей его партии «Единое национальное движение» в российско-грузинских отношениях произошли определенные изменения. Однако по большей части они носили (и продолжают носить) тактический и избирательный характер. Новые грузинские власти (представляющие партию «Грузинская мечта») сохранили приверженность стратегическим подходам прежнего руководства, то есть продолжению и укреплению интеграционных связей с НАТО и с Европейским Союзом. При этом команда «Грузинской мечты», в отличие от Саакашвили, пошла на серьезные изменения своей тактики. Стратегическая цель — вступление в НАТО и в ЕС видится ей не через лобовую конфронтацию с Россией, а через прагматизацию отношений с Москвой. К очевидным результатам этой политики следует отнести:

• купирование конфронтационной риторики и использования России в качестве фактора внутриполитической мобилизации официальными властями Грузии;

• отказ Тбилиси от поддержки северокавказских националистических движений и политического альянса с ними на основе позиционирования Грузии как «кавказской альтернативы» России;

• декларация готовности к сотрудничеству по вопросам безопасности;

• установление прямого регулярного диалога между представителями Грузии и России, свободного от постановки и обсуждения статусных споров по Абхазии и Южной Осетии (формат встреч между Григорием Карасиным и Зурабом Абашидзе).

Россия, со своей стороны, открыла рынок для грузинских товаров (алкогольная продукция, минеральная вода, цитрусовые культуры) и упростила визовый режим для грузинских перевозчиков (водителей). В начале февраля 2017 года Карасин и Абашидзе после очередной встречи заявили о готовности вернуться к договору шестилетней давности об открытии торговых коридоров между Российской Федерацией и Грузией через Абхазию и Южную Осетию. В свое время этот документ был частью российско-грузинского соглашения о вступлении России во Всемирную торговую организацию (ВТО). Процесс этот, скорее всего, не будет быстрым, ибо затрагивает интересы не только Тбилиси и Москвы, но и Еревана и Баку, а также частично признанных образований. Однако сам факт выдвижения неких конструктивных инициатив поверх имеющихся расхождений — позитивный сигнал.

Несмотря на публичную поддержку территориальной целостности Украины и осуждение «аннексии Крыма» официальный Тбилиси отказался от «привязки» своей политики к украинскому кризису.

Однако наличие таких противоречий, как статус двух частично признанных республик и различные внешнеполитические позиции относительно вовлечения НАТО и ЕС в кавказские дела («красные линии») привели к быстрой исчерпанности первичной повестки нормализации отношений между Россией и Грузией. На сегодняшний день фактически единственной темой возможной кооперации двух стран в будущем остается сотрудничество по противодействию терроризму с учетом радикализации населения в приграничном с Россией Ахметском районе Грузии (Панкиси) и вовлеченности выходцев из тамошних мест в исламистские движения в Сирии и Ираке, прежде всего в ИГ.

Нагорный Карабах: угрожающая эскалация

В последние годы, как уже было сказано, резко обострилась ситуация в зоне нагорно-карабахского конфликта. Инциденты были зафиксированы как непосредственно на линии соприкосновения сторон, так и на армяно-азербайджанской границе, в тех районах, которые в официальных документах мирного процесса («Обновленные мадридские принципы») не рассматриваются как часть этнополитического противостояния. Они стали самыми масштабными случаями нарушения режима прекращения огня за двадцать лет перемирия.

Подобная эскалация чревата серьезными угрозами. Во-первых, нарушением статус-кво и возобновлением военных действий с возможным внешним вовлечением в противостояние (учитывая стратегический характер военно-политического партнерства Баку и Анкары). Во-вторых, если атака против инфраструктуры непризнанной НКР (Нагорно-Карабахской республики) с формальной точки зрения может рассматриваться как действия против сепаратистов, то перенесение боевых действий на территорию Армении заставит задействовать механизмы Организации договора о коллективной безопасности (ОДКБ), членом которой эта республика является. Однако внутри ОДКБ такое решение, учитывая устойчивую кооперацию между Баку и Астаной, Минском и Баку, а также особые позиции в евразийской интеграции Нурсултана Назарбаева и Александра Лукашенко, скорее всего, не получит единодушной поддержки. События апреля и декабря 2016 года это недвусмысленно подтвердили. Организация не заняла четкой позиции по данному вопросу. В свою очередь, эскалация армяно-азербайджанского военного противостояния может негативно сказаться и на динамике евразийской интеграции, что потенциально является дополнительным риском для российской внешней политики.

Во многом всплеск насилия в Нагорном Карабахе и на армяно-азербайджанской границе стал следствием растущего противостояния России и стран Запада, которые в урегулировании именно этого конфликта (в отличие от грузинского) многие годы успешно принимали участие. Фактически можно говорить о попытках конфликтующих сторон «протестировать» готовность трех стран-сопредседателей Минской группы ОБСЕ (США, Франция, Россия) к совместному реагированию на вооруженные инциденты и к поддержанию общей линии на ведение переговоров и обеспечение мирного процесса в целом. Тем не менее после апрельской вспышки насилия в Карабахе и США, и Франция согласились на возобновление трехстороннего переговорного формата с участием России, Азербайджана и Армении. При этом Москва рассматривает его не как конкурентную площадку, а как дополнительный переговорный инструмент.

Армения и евразийская интеграция: обретения и издержки

В январе 2015 года Армения официально присоединилась к Евразийскому экономическому союзу (ЕАЭС). Это кавказское государство традиционно рассматривается как главный политический и военный союзник России в регионе. Армения — единственная страна Закавказья, которая входит в Организацию договора о коллективной безопасности (ОДКБ). На ее территории находится российская военная база, а российские пограничники вместе с коллегами из Армении несут охрану внешнего периметра государственной границы республики.

Однако этот тезис отражает лишь внешние контуры тех сложных процессов выбора между евроатлантической и евразийской интеграцией, которые происходят в Закавказье сегодня. Помимо них, есть существенные нюансы.

Вплоть до сентября 2013 года армянское руководство колебалось относительно того, какую линию поведения избрать. Скепсис ряда высокопоставленных чиновников (включая и бывшего премьер-министра Тиграна Саркисяна, оставившего свой пост в начале апреля нынешнего года, и ряд высокопоставленных сотрудников МИД, например, Шаварша Кочаряна) относительно Таможенного союза и евразийской интеграции объяснялся целым рядом резонов. Среди них назывались и отсутствие общей границы с Россией, и зависимость от «грузинского окна» во внешний мир, на который приходится две трети экспорта и импорта республики, и необходимость диверсифицированной внешней политики ради недопущения одностороннего усиления Баку на Западе.

По-прежнему сохраняют свою актуальность и «технические проблемы» (на самом деле имеющие большое значение для армянской внутренней политики), такие как вопрос о таможенных тарифах, не говоря уже об опасениях понести потери в связи с санкциями Запада против России. При этом критическое отношение к администрации Сержа Саргсяна его оппоненты распространяют и на Москву, обеспечивающую поддержку армянского президента. Среди политических сил этого направления можно выделить партию «Свободные демократы» и политической блок «Елк» («Выход»). Последний смог пройти в парламент на выборах в апреле 2017 года (получил чуть менее семи процентов). Возникло (на основе партии «Процветающая Армения») объединение, возглавляемое известным олигархом Гагиком Царукяном, которое выступило за необходимость преодоления подчиненного положения в отношениях с Москвой. Блок «Царукян» занял второе место на парламентских выборах, завоевав 27,35% голосов.

На фоне конституционных реформ, вызывающих в армянском социуме и политическом сообществе неоднозначные оценки, данный фактор крайне важен. И хотя по итогам выборов в Национальное собрание, ставших началом практической реализации перехода от президентской к парламентской модели правления, провластные силы одержали верх (Республиканская партия с 49,17% и федерация «Дашнакцутюн» с 6, 58% могут составить коалицию), в будущем нельзя со стопроцентной уверенностью гарантировать сохранение такого расклада. Присоединение Армении к евразийской интеграции сопровождалось скепсисом и со стороны других стратегических партнеров России. И хотя сегодня тот же Нурсултан Назарбаев снял свои претензии к членству Еревана в ЕАЭС, не исключено, что они могут пребывать какое-то время в «спящем состоянии». Однако при любом обострении нагорно-карабахского конфликта или возобновлении военных действий между Арменией и Азербайджаном казахстанская позиция может быть предельно четко артикулирована.

Азербайджан: партнерство без завышенных ожиданий

После того как Москва и Баку не смогли достичь компромисса по поводу продления срока эксплуатации Габалинской РЛС (радиолокационной станции), отношения между Россией и Азербайджаном пережили некоторый спад. Впрочем, он продолжался недолго и уже в 2013 году сменился новым подъемом.

Азербайджан, в отличие от Грузии, не ставит своей целью присоединение к НАТО. В настоящее время прикаспийская республика — член Движения неприсоединения. Будучи мусульманской страной, Азербайджан крайне настороженно относится к политике Запада по демократизации «Большого Ближнего Востока» (прежде всего это относится к перспективе возможного его втягивания в противостояние с соседним Ираном). Как следствие — интерес руководства страны к поддержанию сотрудничества с Россией.

В Баку ценят трансграничную кооперацию с Российской Федерацией по борьбе с терроризмом (страны делят общую границу по дагестанскому участку). Азербайджан и Россия имеют общие подходы к вопросу об определении статуса Каспийского моря. Страны развивают военно-техническое сотрудничество. Активные закупки со стороны Баку российского вооружения стали, по сути дела, хорошей финансовой компенсацией для Москвы за элементы прозападной ориентации в политике Азербайджана, касающейся энергетической сферы. Одновременно они показали, что Москва не является потенциальным противником Азербайджана в нагорно-карабахском конфликте, несмотря на российские гарантии безопасности для территории собственно Армении (как на двусторонней основе, так и в рамках ОДКБ). В то же время эти действия ожидаемо вызвали активное неприятие со стороны армянского общества и политических кругов. И в случае любой эскалации насилия в Нагорном Карабахе эта тема в российско-армянских отношениях непременно актуализируется. И не в пользу России.

В отличие от западных стран Москва не подвергает критике внутриполитические стандарты Азербайджана (это в особенности касается парламентских и президентских выборов). В 2016 году Россия поддержала конституционный референдум, целью которого было продление срока президентской легислатуры с пяти до семи лет и расширение полномочий главы государства, а в феврале 2017 года — назначение супруги президента Ильхама Алиева Мехрибан на пост вице-президента.

Следовательно, официальная позиция Российской Федерации является важным фактором международной легитимации политических порядков в прикаспийском государстве, что ценит и официальный Баку.

Однако двустороннее партнерство имеет и четкие пределы. Во-первых, Азербайджан стремится играть собственную партию в энергетических проектах региона, выступая партнером Запада. Во-вторых, Баку четко и последовательно поддерживает территориальную целостность как Грузии, так и Украины. В-третьих, прикаспийская республика не стремится присоединиться к евразийским интеграционным проектам, патронируемым Москвой. При этом сама Россия пытается осуществлять интеграцию, которая не напоминала бы СНГ («инструмент для цивилизованного развода»). Но до решения нагорно-карабахского конфликта совместное пребывание в одной интеграционной структуре Армении и Азербайджана способно сделать ее КПД нулевым.

Москва и частично признанные республики:

укрепление российского влияния и факторы скрытого недовольства

Укрепление прозападного внешнеполитического вектора Грузии вызвало ответную реакцию в Абхазии и в Южной Осетии. Усилились позиции сторонников еще большего углубления кооперации с Россией. В Южной Осетии на выборах президента 9 апреля 2017 года победу одержал Анатолий Бибилов, лидер партии «Единая Осетия» (а с 2014 года и спикер парламента), последовательно выступавший за вхождение его республики в состав России. Однако референдум по этому вопросу (который активно обсуждался в 2016 году) не состоялся. Вместо него параллельно с президентскими выборами прошло голосование за переименование республики. Отныне она будет называться Южная Осетия — Государство Алания. Таким образом, политический ребрендинг стал своеобразным компенсаторным механизмом за отказ от форсированной интеграции республики с Российской Федерацией. Москва всячески давала и дает понять, что в условиях жесткой конфронтации с Западом идея повторения крымского сценария не входит в число ее приоритетов. И сегодня ситуация, как в Грузии, так и на Западе, складывается так, что возвращения к ситуации 2008 года не предвидится. Риторический вопрос: стоит ли игра свеч? В этом контексте «смена бренда» становится неким символическим шагом без особых практических последствий.

Ключевыми событиями во внешнеполитической жизни Абхазии и Южной Осетии стало подписание договоров между этими республиками и Россией. Российско-абхазский Договор о союзничестве и стратегическом партнерстве был подписан 24 ноября 2014 года, а российско-югоосетинский Договор о союзничестве и интеграции —18 марта 2015 года. И хотя оба документа зафиксировали растущее военно-политическое присутствие Москвы в двух частично признанных республиках, их нельзя назвать в полной мере новой вехой. Они формально закрепили тот расклад, который обозначился в августе 2008 года, когда Москва из статуса миротворца перешла в разряд патрона и гаранта безопасности Абхазии и Южной Осетии.

Однако наряду с общими чертами эти два договора имеют свои особенности. В абхазском просматривалась следующая коллизия: противоречие между стремлением к строительству собственного национально-государственного проекта и растущей зависимостью от российской военной и финансовой помощи. Абхазская сторона стремилась подвергнуть документ ревизии с целью сохранения преференций для себя. Например, россиянам не предоставлялось право на получение абхазского гражданства, из названия документа было исключено слово «интеграция». Югоосетинская же сторона была, напротив, заинтересована в максимальной интеграции с Россией. Вплоть до вхождения в ее состав (по примеру Крыма). Эти различия объясняются фундаментальным расхождением двух проектов. Если Абхазия стремится к сохранению своей государственности (при российских военно-политических гарантиях), то Южная Осетия рассматривает независимость не как самоцель, а как переходный этап к объединению с Северной Осетией под эгидой России. При этом обе республики фактически рассматривают Грузию как пройденный этап. В политической повестке Абхазии и Южной Осетии грузинский сюжет перестал играть первостепенную роль. Он отодвинут на второй план проблемой качества независимости под российской эгидой, а также цены влияния России. Наиболее остро этот вопрос стоит в Абхазии, стремящейся сохранить определенную свободу от российского присутствия (как минимум, от прихода крупного бизнеса). Как следствие мы видим на протяжении всех последних лет жаркую внутриполитическую конкуренцию в республике. В 2014 году она завершилась досрочной отставкой президента Александра Анкваба. Но и его преемник Рауль Хаджимба с того времени находился в состоянии жесткой конкуренции с оппозицией. Лозунги с требованием его немедленной отставки были свернуты в канун новогодних торжеств в декабре 2016 года только после достижения соглашения между президентской командой и оппозиционерами о кооптации оппонентов власти в управленческие и судебные структуры. Однако оппозиция не смогла развить свое преимущество. Выборы в парламент в марте 2017 года обеспечили успех сторонникам Рауля Хаджимбы. Они стали своеобразным тестом для него как легитимного лидера. В то же время у властей, несмотря на численное преимущество, в парламенте не будет монополии. Среди депутатов-оппозиционеров мы видим таких опытных политиков, как экс-президент Александр Анкваб, а также бывший глава службы безопасности и главный конкурент Рауля Хаджимбы на президентских выборах-2014 Аслан Бжания.

В Южной Осетии свои отличия. Здесь и политики, и общественные деятели, напротив, заинтересованы в более активном прямом вовлечении Москвы в дела республики, минуя местных посредников.

Северный Кавказ: внешнеполитический срез

На сегодняшний день положение дел на Северном Кавказе выглядит неоднозначным. С одной стороны, в 2016 году впервые после 2012 года число жертв вооруженного насилия не сократилось, а выросло по сравнению с предыдущим годом на 11%. Число инцидентов осталось на прежнем уровне, но выросла доля взрывов. Однако согласно оценкам НАК (Национального антитеррористического комитета), в 2015 году на Северном Кавказе в два с половиной раза снизилось число террористических акций. Позиции официальных российских властей и представителей неправи-тельственного сектора очень часто не совпадают друг с другом. Однако по данным «Кавказского узла» (интернет-издания, специально занимающегося статистикой и мониторингом вооруженных инцидентов и соблюдения прав человека в северокавказских республиках), в 2015 году число жертв террористических инцидентов снизилось по сравнению с 2014 годом почти в два раза. Количество же самих терактов сократилось на 33%. Более того, начиная с декабря 2013 года, боевики из республик Северного Кавказа не совершали масштабных акций за пределами СКФО, подобных атакам в Волгограде или в Москве.

Многие лидеры исламистского подполья, такие как Доку Умаров или Алиасхаб Кебеков, ликвидированы, а «Имарат Кавказ» (организация, внесенная в «черные списки» не только в России, но и в США) практически прекратил свою террористическую деятельность. Однако на место этой организации вышел так называемый «Вилаят Кавказ» — структура, считающая себя подразделением «Исламского государства» и признанная последним в таковом качестве. Все крупные теракты на Кавказе, начиная с декабря 2015 года, совершены под знаменем «Вилаята».

Вооруженное насилие на Северном Кавказе не единожды рассматривалось в контексте возможных внешнеполитических угроз для России. В 1990-х—начале 2000-х годов знаковой фигурой «исламистского интернационала» на Северном Кавказе был пресловутый «черный араб» Хаттаб (Хабиб Абдул Рахман, он же Ахмед Однорукий). На Северном Кавказе «засветились» такие персонажи, связанные с «Аль-Каидой», как Абу Омар Аль-Сейф, Абу Омар Кувейтский (Абу Дзейт), Муханнад (Абу Анас). Абу Хафс Аль-Урдани, хотя и высказывал публично свои симпатии в адрес Бен Ладена, но никогда не идентифицировал себя с известной террористической сетью. Были и другие фигуры, меньшего масштаба. На сегодняшний день антироссийское движение на Северном Кавказе действует под лозунгами не этнического сепаратизма, а «чистого ислама». Уже к концу 2014 года (то есть почти за год до российской военной операции в Сирии) на Северном Кавказе ряд полевых командиров обозначили себя сторонниками «ИГ» и принесли присягу его лидеру Абу Бакру аль-Багдади. Расколы внутри северокавказского диверсионно-террористического подполья случались и ранее (например, в 2010 году Доку Умаров разошелся с некоторыми полевыми командирами из Чечни), но не распространялись за пределы региона и проходили без вмешательства мощных сил извне, хотя бы приблизительно сопоставимых с «Исламским государством». Таким образом, северокавказский фактор стал одним из триггеров (далеко не единственным) российского вмешательства в конфликт в Сирии.

«ИГ» рассматривает Россию и Запад в качестве своих противников (несмотря на все противоречия между Москвой и Вашингтоном). К сожалению, расхождения по многим проблемам (от Грузии и Украины до оценок перспектив размещения элементов американской противоракетной обороны в Европе) не позволяют двум странам, столкнувшимся с одинаковым вызовом со стороны джихадистских структур, сосредоточиться на кооперационных стратегиях. Между тем жесткое расхождение России и США объективно способствует консолидации «третьих сил» (прежде всего террористических сетей, таких как «ИГ» или «Джебхат Фатх аш-Шам», также известное как Фронт ан-Нусра), заинтересованных в ослаблении не только Запада, но и России.

Заключение

В нынешних обстоятельствах Москве крайне важно купировать риски в Кавказском регионе, что позволит ей сосредоточиться на продвижении своих интересов на Украине (где решается сегодня вопрос о перспективах европейской безопасности в целом) и в Сирии (где ставкой является участие России на правах равного партнера в международной антитеррористической коалиции).

В этом контексте крайне важными представляются недопущение критического обвала имеющихся переговорных форматов (Женевские консультации по ситуации в Грузии, Абхазии и Южной Осетии, встречи «Карасин—Абашидзе», переговоры по урегулированию нагорно-карабахского конфликта) как канала связи между участниками конфликта и всеми игроками, вовлеченными в мирный процесс, а также активизация наряду с имеющимися форматами (Минская группа ОБСЕ) трехстороннего процесса (переговоры президентов Армении, Азербайджана и России). Этот формат уже оправдал себя в 2008—2012 годах (благодаря ему удалось удержать Ереван и Баку от повторения югоосетинского сценария и даже достичь взаимных соглашений по гуманитарным вопросам). Помимо наращивания российского участия, такой формат позволил бы обратить внимание на предотвращение инцидентов вдоль международно признанной границы между Арменией и Азербайджаном.

Столь же важна диверсификация политики в отношении Абхазии и Южной Осетии, элиты которых имеют разные взгляды на перспективы своего существования. При этом координация интеграционных действий с Сухуми и Цхинвали должна вестись при четком понимании того, что у России есть свои интересы и резоны, а позиция Москвы несводима к функциям абхазского и югоосетинского лоббиста (в этом плане было бы полезно воздержаться от реализации планов «Единой Осетии» по крымскому образцу).

В ходе продвижения интеграционного проекта ЕАЭС в Армении для Москвы актуальной задачей видится выстраивание отношений со всем политическим спектром сил республики, дабы не допустить резкую поляризацию сил внутри нее из-за оценки отношений с Россией и евразийской интеграции. Конструктивные отношения с армянской оппозицией должны предотвратить превращение ее в инструмент США и Евросоюза в канун предстоящих в 2017 году парламентских и в 2018 году президентских выборов.

Думается, что выстраивание партнерства с США и их союзниками по противодействию радикальному джихадизму на Ближнем Востоке (с учетом влияния ситуации в этом регионе на Северный Кавказ) сможет также оказать позитивное воздействие на региональную безопасность. И не в последнюю очередь это может удержать разных региональных игроков от соблазна пойти по пути «разморозки конфликтов».

Опубликовано в журнале: Дружба Народов 2017, 6

Сергей МАРКЕДОНОВ

Россия. Украина. Сирия. Ближний Восток > Внешэкономсвязи, политика > magazines.gorky.media, 18 июня 2017 > № 2337173 Сергей Маркедонов

Паралич северного полушария: Россия, Америка и Европа в геополитическом тупике

Василий Павлович Жарков (р. 1974) – историк, политолог, руководитель британской магистерской программы «Международная политика» Московской высшей школы социальных и экономических наук.

Настоящая статья посвящена анализу описаний, оценок и прогнозов международных отношений в условном треугольнике Россия–США–Европа. Вместе с тем, учитывая существование политического, военного, экономического и культурного евроатлантического альянса, эти отношения чаще представляются как двусторонние: Россия–Запад. Едва ли не ключевой метафорой в их описании становится «новая холодная война», впрочем, применяемая сегодня в международном контексте к чему угодно, вплоть до интернациональных дискуссий об однополых браках[1].

Существует ли более детальная модель описания текущих отношений Москвы с ее, выражаясь языком президента Владимира Путина, «западными партнерами»? При всем скепсисе относительно концепта «геополитика»[2]нельзя не признать его доминирующего значения в объяснении международной политики, особенно в оптике США и России – двух сторон, которые все больше видят себя и друг друга как извечно противоборствующие. Геополитика в этом плане представляется не просто аналитической рамкой, но неким особым оружием, позволяющим каждой из сторон держать в поле зрения «потенциального противника» и находить нужные ответы. Насколько адекватные? В данном тексте не ставится задача окончательно разобраться с этим вопросом, но делается лишь самый общий обзор той «большой картины», которая сформировалась на протяжении четверти века после распада СССР и безуспешных попыток выстраивания новой конфигурации на месте, казалось бы, давно преодоленного конфликта Восток–Запад.

Заложники геополитики

Сами поборники геополитических конструкций в современной литературе обычно делают оговорку, согласно которой «география не есть синоним фатализма»[3], и потому она может быть рассмотрена лишь в качестве известного ограничителя и/или «подстрекателя» действий государства наряду с такими факторами, как международное распределение экономической и военной мощи. Это вполне благое пожелание, однако, моментально забывается, как только взгляд стратега, помнящего о героическом прошлом, обращается к географической карте.

Самый быстрый ответ на вопрос, почему именно Америка и Россия так сильно привержены геополитической оптике, легко обнаруживается в их географии и истории. Две «империи поперек континентов», в XVIII и XIX столетиях достигшие самых крайних точек Запада и Востока по обе стороны Тихого океана, были уверены в «исторической справедливости» своей власти над обширными территориями[4]. Впрочем, несмотря на это, не только стратегии освоения бескрайних земель, но и само восприятие своей географии в исторической ретроспективе у обеих сторон отличается – причем порой диаметрально. Если Америка, будучи укрытой за Атлантическим океаном от наиболее сильных и опасных европейских держав, могла чувствовать себя «новым Сионом» на не изведанной ранее и оторванной от старого мира земле, то Россия с ее бескрайними, «почти на полглобуса» и по большей части равнинными, владениями на севере Евразии на протяжении столетий оставалась «огромной и неустойчивой сухопутной державой», вечно становясь, в силу отсутствия естественных преград, жертвой многочисленных военных вторжений[5].

География, и главным образом ее сухопутный характер, по мнению Доминика Ливена, есть одна из тех причин, по которым Россия «стоит особняком в истории империй»[6]. И здесь уже наблюдается «полный контраст» не только с американской, но и западноевропейской географией. Особое географическое положение продолжает сказываться и в постимперскую эпоху, поскольку из-за отсутствия морской границы Россия и ее бывшие владения вынуждены существовать бок о бок в одном континентальном пространстве. Уходя из своих бывших колоний, Москва не могла предоставить их самим себе, не придавая значения их неизбежным внутренним конфликтам и гражданским войнам, как это сделали англичане, уйдя из Индии, или французы, покинув Индокитай и Западную Африку. Напротив, отношения между Россией и ее бывшими имперскими окраинами оказываются куда более важным и опасным делом, чем отношения между метрополией и колониями в европейских морских империях[7].

Геополитический аргумент о неуязвимости бывших европейских империй от постколониальных соседей в силу географической удаленности и защищенности морями, однако, довольно легко проблематизируется в условиях современного глобального мира. Как писал Эрик Хобсбаум, «несомненная обитель стабильности», ведущие и сильные государства мира – в первую очередь срединная Европа и скандинавские страны, – ошибаются, если готовы помыслить себя защищенными в отношении кровавых столкновений в неблагополучном «третьем мире» и бывших социалистических странах[8]. И если два десятилетия назад это представлялось «особенно ясным» на фоне распространения международного негосударственного терроризма[9], то сегодняшний кризис беженцев в Европе свидетельствует, что даже достаточно богатые страны оказываются не готовыми платить «без ограничений» за собственное положение, отличное от остального мира.

Тем временем классики геополитического подхода продолжали настаивать, что именно «большая протяженность России в Евразии давно способствовала тому, чтобы элита мыслила геополитически»[10]. Действительно, почти сразу после распада СССР геополитика стала главной, если не единственной, оптикой российского внешнеполитического курса. Вопреки возможным стереотипам, запрос на нее изначально сформировался в кругах, настроенных вполне либерально и демократически. Менее, чем через месяц после заключения беловежских соглашений, министр иностранных дел формально все еще РСФСР Андрей Козырев в интервью «Российской газете» говорил следующее: «Отказавшись от мессианства, мы взяли курс на прагматизм. [...] Мы быстро пришли к пониманию, что геополитика… заменяет идеологию»[11].

Только ли география способствовала подобному выбору или геополитика попросту заполнила вакуум, образовавшийся на месте рухнувшей доктрины марксизма-ленинизма? Как признают даже авторы, которые сами не чужды геополитики, «то, что происходило в головах русских, в большинстве случаев оказывалось все-таки важнее, чем место, которое они занимали на карте»[12]. Между тем, испытывав в начале 1990-х годов идеологическую и ценностную нехватку, сказавшуюся на ее внешнеполитической стратегии, Россия в какой-то степени предстает пионером в этом процессе, затрагивающем, пусть пока и в меньшей степени, ее западных визави. Не случайно неудачи американской политики на Ближнем Востоке, случившиеся в середине 2000-х, ныне описываются как «месть географии»[13], ставшая реакцией на американские успехи времен окончания «холодной войны» и первых «гуманитарных интервенций», поддерживаемых абсолютным господством американской авиации.

На этом фоне уместен еще один вопрос: в какой мере уникальное положение на Американском континенте, практически полностью исключающее вероятность сухопутных вторжений, помогло Соединенным Штатам чувствовать себя в безопасности от внешнего мира? Как пишет Дэвид Армстронг, с самого основания США вера в универсальное значение американской революции и ее особую миссию задавала известные характеристики внешнеполитического курса будущей сверхдержавы, которые выражались в осознании самодостаточности Америки, порой идеалистическом оптимизме относительно ее возможностей, равно как и в высокомерно-агрессивном восприятии соперников по международной арене и недоверии к тем способам осуществления международной политики, которые сложились в рамках Вестфальской системы абсолютистских монархий в Европе[14]. Тот факт, что новый «град на холме» скрывался за океаном, вовсе не избавил Америку от чувства внешней угрозы, а временами даже паранойи относительно потенциальных опасностей, способных угрожать уникальной и глобальной по своему значению американской свободе и демократии.

Параллельно, глядя на текущую российскую стратегию в отношениях с Западом, последние исследования констатируют, что она не является чем-то новым. Напротив, она отражает и воспроизводит общую ориентацию и тип мышления, присущие внешнеполитическому курсу Москвы[15]. Несмотря на слова об «адаптации к глубоким изменениям в геополитическом ландшафте», в российской стратегии не наблюдается структурных перемен относительно того, как Россия мыслит о мире и представляет свое место в нем. В кремлевском взгляде события и кризисы приходят и уходят, требуя тактической ловкости, а иногда компромиссов, но принципы и стратегическое мышление остаются постоянно воспроизводимыми.

Линия разлома

«Европа и Америка не представляют никакой угрозы для России», – эти слова вскоре после падения Берлинской стены могли принадлежать не только известному американскому геополитическому мыслителю[16], но и многим другим аналитикам. Однако они так и остались заклинанием, мало повлиявшим на реальный ход событий. Самое общее объяснение сохраняющихся недоверия и вражды может быть дано на основе классики реализма. Продолжая рассуждения Фукидида, Томас Гоббс выводил из эгоистической природы человека три причины непрекращающейся войны: это соперничество, недоверие и любовь к славе[17]. Именно в силу этого, оставаясь в естественном состоянии – или в условиях международной анархии, как принято определять эти условия в современной литературе[18], – правители государств, не имея общего закона и единой верховной власти над собой, «находятся в непрерывной зависти и в позе гладиаторов, направляющих оружие один против другого и зорко следящих друг за другом»[19]. Еще сильнее это реалистическое объяснение сформулировано у Иммануила Канта, которого принято считать одним из родоначальников противоположной, либерально-идеалистической, теории международных отношений. «Народы в качестве государств», как свидетельствует Кант, в своем естественном состоянии (то есть при независимости от внешних законов) «уже своим совместным существованием нарушают право друг друга»[20].

Соперничество, «предопределенное самой природой», находит дополнительные основания в историко-географической оптике. Страх одних, сопровождаясь наступательными действиями «ради обороны», порождал ответный страх окружающих. Так, российская экспансия XVIII–XIX веков в сопредельные земли Восточной Европы, как признает Доминик Ливен, была обусловлена опасениями за безопасность политического и экономического центра империи[21]. С противоположной стороны это не могло не восприниматься как серьезная угроза. Но при этом, как справедливо напоминает Сэмюэл Хантингтон, в отличие от Османской империи, также вызывавшей ужас в Европе, Россия была принята «в качестве основного и легитимного участника европейской международной системы»[22].

Не стоит забывать и того обстоятельства, что европейское «международное общество» (используя формулировку Хэдли Булла) – в которое Россия вписалась довольно скоро после образования Вестфальской системы – начиная с XVII века вырастало из борьбы между силами, стремившимися к установлению гегемонистского порядка. Именно это в конечном счете и привело к складыванию системы суверенных государств, имевшей «антигегемонистский дизайн»[23]. Наступление России на западном и северо-западном направлениях, присоединение Украины, Балтии и Польши, участие со второй трети XVIII века практически во всех значимых войнах на континенте – все это не могло не вызвать подозрения в претензиях на очередное господство и, как следствие, породило мощную коалицию против потенциального гегемона. Но, в отличие от коалиций против Австрии, Швеции и Франции, союз европейских держав середины XIX века едва не привел к изоляции России от остальной Европы.

Опасения в отношении большого восточного соседа, могучего и «дикого» одновременно, сохранялись и в дальнейшем. Стереотипы европейского восприятия России, по мнению Ливена, созданные «поразительной выносливостью и стойкостью русской пехоты», без сомнения, были и у натовских генералов, когда они «в тревоге и испуге разрабатывали оборону мягкой, комфортабельной материалистической цивилизации от предположительно более суровой и примитивной солдатни из СССР»[24]. Даже несмотря на очевидные культурные, социально-экономические и психологические перемены, имевшие место в позднем Советском Союзе (и во многом продолжающиеся в современной России), которые демонстрируют, что «солдатня» на поверку значительно менее опасна, чем казалось обеспокоенным европейцам, тенденция видеть в России нависающую опасность сохраняется и среди значительной части современных европейских умов.

Многие российские эксперты продолжают настаивать на том, что, за исключением всем известных «особых случаев», в условиях сегодняшнего мира «страна отказалась от традиционной модели территориального расширения»[25]. При этом еще на пороге текущего десятилетия даже скептики, сомневавшиеся в реставрации Российской империи, допускали, что «с чисто военной точки зрения» Москва могла бы вернуть себе Белоруссию, Крым и восточные области Украины, присоединить Абхазию и Южную Осетию, аннексировать северо-западную часть Казахстана и, при некоторых условиях, захватить Приднестровье и населенный лезгинами север Азербайджана[26]. Вопрос о том, способна ли Россия вернуться к практикам империи, включая территориальную экспансию, так или иначе сохранялся на протяжении всего периода после крушения СССР. При этом аргументы скептиков, касающиеся ограниченности сил и ресурсов Российской Федерации в условиях явной экономической неэффективности империи как таковой, оставляли послевкусие в виде невольных сомнений – хотя бы в силу существования весьма завидного американского примера «республики-империи», в которую могла бы трансформироваться более вестернизированная Россия[27].

Обоснованность этих сомнений становится яснее, стоит лишь немного скорректировать оптику, выйдя за рамки традиционных жестких определений. При взгляде на конкретные слова и действия российской стороны, возможно, станет очевидным, что «если традиционная империя исчезла, то же самое не может быть сказано о ее постмодернистской преемнице»[28]. Эта версия Российской империи, как описывает ее Бобо Ло, сшита специально для эпохи постмодерна, когда об империи принято говорить разве что в уничижительных интонациях. Строящаяся на непрямом контроле больше, чем на непосредственном руководстве, вместо грубых военных инструментов она предпочитает экономические и культурные средства. Задача подобной «постмодернистской империи» в нескольких словах может быть охарактеризована следующим образом: обеспечение устойчивого и длительного влияния и власти при наличии минимума имеющихся для этого возможностей[29].

Одним из проявлений «имперского духа» современной России в глазах западных наблюдателей выглядит практически абсолютная убежденность Москвы в том, что другие страны, особенно ведущие мировые державы, не имеют права вести себя на территориях бывшего СССР точно так же, как в любой другой части мира. Основная цель России здесь состоит не столько в развитии тесных связей с бывшими союзными республиками, сколько в удержании контроля над неким особым стратегическим пространством, в котором они существуют и которое непосредственно связано с российским имперским прошлым. Постсоветское пространство, таким образом, рассматривается Кремлем как своеобразный «передний край» обороны собственно внутрироссийской социальной и политической стабильности[30]. По мнению Ло, подобный стиль мышления российского руководства стал оформляться с момента «цветных революций» в Грузии и Украине в 2003–2004 годах, окончательно укрепившись после московских протестов 2011–2012 годов и украинской революции 2014-го.

Можно сказать, что зона привилегированных интересов «не более чем химера»[31], и это будет вполне справедливо. Кремль, однако, убежден в обратном. Ситуация усугубляется тем, что после утраты непосредственного контроля над бывшими имперскими территориями России стало крайне трудно конкурировать с Западом за косвенное влияние на них[32]. Постмодернистская, или «неформальная», империя требует бóльших ресурсов и бóльшего превосходства над конкурентами – по крайней мере в сравнении с теми ситуациями, когда «честного соревнования» можно избежать при помощи прямого силового или политического воздействия. Именно подобные реалии, по мнению других исследователей, побуждают сегодняшнюю Россию использовать не столько чисто экономические и культурные средства, сколько свое географическое положение, военную мощь и контроль над нефте- и газопроводами. И это позволяет компенсировать экономическую слабость, отстаивая свои интересы в государствах, возникших на территории бывшей империи[33].

Отношения с Западом, и в особенности с Европой, однако, сохраняются даже в самых тяжелых ситуациях, хотя и носят селективный характер. Как признают зарубежные исследователи, подобно многим своим предшественникам, стоявшим во главе России на протяжении последних трехсот лет, президент Путин смотрит на Запад одновременно и как на ресурс, и как на угрозу[34]. С одной стороны, Европа и Америка воспринимаются как средство для экономического и технологического развития и – в условиях глобальной экономики – дополнительного обогащения российской элиты. С другой стороны, Запад – это угроза, особенно если смотреть сквозь призму внутрироссийской политической модели и представлений о необходимости нового баланса сил и «разделении сфер влияния»[35]. Последняя, принадлежащая Хантингтону, идея, похоже, глубоко засела в сознании тех, кто принимает внешнеполитические решения в Москве.

Двойственность в восприятии Россией Запада зеркально отражается в западном восприятии России. Данное обстоятельство может быть объяснено своеобразной «исторической асимметрией» взаимного влияния России и остальной части Европы. На протяжении Нового времени европейцы воспринимали Россию как постоянно присутствующую реакционную силу, потенциально угрожающую не только государственности их стран, но и образу жизни. В свою очередь правящие круги в России «точно так же – только с поправкой на “опасные” либерализм и радикализм – воспринимали “европейскую угрозу”»[36] по отношению к себе. Поэтому «при всем желании сторон их взаимоотношения и рождающийся из этих отношений европейский порядок не могли быть объективно иными, кроме как конфликтными»[37].

Применительно к современной ситуации можно констатировать, что в течение последних 25 лет отношения России и Запада «постоянно колебались, пройдя целый рад кризисов», так что их «нормальное» (бескризисное) состояние, будь оно достигнуто, выглядело бы как «совершенно ненормальное»[38]. Источник этой исключительной конфликтности, по всей видимости, коренится в сохраняющейся принципиальной нетождественности России Западу. Согласно этой позиции, до тех пор, «пока Россия будет отлична от Запада», все традиции внешней политики США и Европы, «вся их психология» будут настоятельно толкать «к поддержанию позиции силы и, при необходимости, использованию ее через различные формы и способы давления»[39].

Однако так ли фатально противостояние России и ее западных партнеров? Можно ли его избежать, сохраняя при этом неизбежные различия, по большому счету присущие всем странам мира? Общефилософский ответ на этот вопрос заставляет обратиться к либеральной политической теории или социальному конструктивизму. Если же, оставаясь в рамках реализма, искать точку конкретного расхождения, то стоило бы вспомнить времена «медового месяца» в отношениях США и России при раннем Ельцине. Збигнев Бжезинский датирует «упущенную возможность» второй половиной 1993 года, когда российский президент подтвердил, что стремление Польши присоединиться к НАТО не противоречит «интересам России»[40]. Именно тогда, как считал автор «Великой шахматной доски», Вашингтон должен был предложить Москве «сделку, от которой невозможно отказаться», то есть особые отношения между Россией и НАТО. Вместо этого, администрация Клинтона «мучилась еще два года», в течение которых Кремль «сменил пластинку», и, когда в 1996-м американцы решили сделать расширение НАТО центральной задачей своей политики, русские «встали в жесткую позицию», по сути впервые четко заявив, что расширение НАТО на восток противоречит их собственным национальным интересам.

Завещание Бжезинского

Збигнев Бжезинский в свое время писал:

«Для России единственный геостратегический выбор, в результате которого она смогла бы играть реальную роль на международной арене и получить максимальную возможность трансформироваться и модернизировать свое общество, – это Европа. И не просто какая-нибудь Европа, а трансатлантическая Европа с расширяющимися ЕС и НАТО»[41].

Трудно представить что-то более идеалистическое и утопичное в наши дни, когда под вопросом не только будущее отношений России и Запада, но и сама устойчивость евроатлантического альянса. Куда реалистичнее звучит предупреждение, согласно которому с такой Европой России придется иметь дело в том случае, если она действительно захочет избежать опасной геополитической изоляции. Бжезинского принято считать то ли злым демоном, то ли alter ego творцов российской внешней политики. Мало кто, однако, прислушался к его рекомендации, адресованной самой Америке: к предложению «создать геополитическую среду, которая благоприятствовала бы ассимиляции России в расширяющиеся рамки европейского сотрудничества»[42]. В устах Москвы это звучит теперь укором, а глазах Вашингтона и Брюсселя выглядит напрасной попыткой.

«Новый спектр отношений» применительно к России, которого так ждали с обеих сторон двадцать лет назад, обернулся очередным витком порочного круга разочарований, взаимных претензий и обид. Между тем стоит признать, что надежды были разрушены не вчера, а задолго до текущего кризиса. Собственно, об их крушении написал еще Хантингтон, в начале 1990-х предположивший, что в дальнейшем отношения России и Запада «будут варьироваться от холодности до применения насилия», но в большинстве случаев продолжат «балансировать ближе к середине диапазона между двумя крайностями»[43], тяготея к «холодному миру» – определению будущего, данному еще президентом Ельциным. В свою очередь авторы недавних работ прогнозируют еще более проблематичные отношения, ожидающие обе стороны в течение ближайших нескольких лет[44].

Отчуждение России от европейской и, шире, западной цивилизации парадоксальным образом объясняется последствиями распада СССР. Во-первых, это может быть связано с чисто географическими причинами. Как пишет Элен Каррер д’Анкосс, царская, а затем советская империи были обращены к Западу, к Европе. Потеря Балтийских государств, Польши и Украины, отдалила Россию от Европы, в то время как азиатская ее составляющая оставалась неизменной[45]. Это последствие еще предстоит осознать и отрефлексировать интеллектуалам-западникам внутри самой России, учитывая тот практически очевидный для европейских историков факт, что важный вклад полиэтнической и многосоставной Речи Посполитой после ее разделов и окончательного захвата Российской империей состоял в полонизации и вестернизации русской жизни[46], особенно в том, что касалось дворянской и городской повседневной культуры.

Во-вторых, социокультурные различия оказались усугублены деградацией и архаизацией интеллектуального пространства постсоветской России. Столь любимый российскими консерваторами Хантингтон отмечает:

«Когда русские перестали вести себя как марксисты и стали вести себя как русские, разрыв между ними и Западом увеличился. Западный демократ мог вести интеллектуальные споры с советским марксистом. А вот сделать это с русским православным националистом для него будет невозможно»[47].

Путинская эпоха явила остальному миру квинтэссенцию основных догматов российской внешней политики. И в большей степени она сформирована под влиянием дипломатии Realpolitik XIX столетия в духе канцлера Горчакова, нежели на основе реалий XXI века[48]. Несмотря на то, что все «эти архаизмы в плане теории смехотворны»[49], они продолжают играть весьма важную роль в выработке и определении внешнеполитического курса сегодняшней России, а это есть подлинная трагедия для остатков европеизированного интеллектуального класса внутри страны.

Отставание сегодняшней России уже давно ощущается не только в отношении Запада. В 1992 году в свою бытность первым послом новой суверенной России в США Владимир Лукин в интервью журналу «Foreign Policy» признавал:

«В прошлом Россия видела себя во главе Азии, хотя и позади Европы. Однако затем Азия стала развиваться более быстрыми темпами, […] и мы обнаружили самих себя не столько между “современной Европой” и “отсталой Азией”, сколько занимающими несколько странное промежуточное пространство между двумя “Европами”»[50].

На этом фоне можно лишь согласиться с констатацией того, что многополярный мир, к созданию которого Москва призывала в конце 1990-х, стал, наконец, реальностью, но саму Россию трудно назвать «одним из самых влиятельных его полюсов»[51].

Критики столь пессимистического взгляда в отношении России могут сослаться на симметрично продолжающийся «закат Европы», в международных делах проявляющийся в утрате абсолютной гегемонии США и их союзников. Это выглядит правдоподобно, хотя те апологеты нисходящей линии развития западной цивилизации, к которым обычно апеллируют наши «почвенники», все-таки оговариваются: процесс «упадка» может быть долгим, а на отдельных этапах возможно даже возвращение к росту. Тем не менее нельзя не признать, что по крайней мере в демографическом отношении Европа и Россия являются «зрелыми странами с низким уровнем рождаемости и стареющим населением». Скорее всего у подобных обществ действительно не может найтись «юношеской энергии для экспансионистской политики»[52], как и для большой вражды. Возможно, как раз поэтому текущий лейтмотив в отношениях России и Запада может быть определен не обязательно в терминах кризиса и конфликта, но скорее в понятиях усталости и отчуждения[53]. Вот и новая стратегия НАТО в отношении Российской Федерации с некоторых пор называется «политикой адаптации» – не более того.

Где же кроются причины сложившейся тупиковой ситуации? «Положение государства на карте – первое, что является определяющим больше, чем его политическая система», – без обиняков заявляет Каплан[54], чьи труды переведены и растиражированы поклонниками геополитики в России. «Конвенциональный взгляд говорит нам, что российские подходы и действия в отношении Запада есть выражение российской внутренней политики», – возражает на это Ло[55]. На протяжении истории Российской империи при определенном внешнем историко-географическом сходстве с американской территориальной экспансией в Западном полушарии принципиальным и коренным отличием российской политической структуры оставался порядок, осторожно характеризуемый как «нечто иное, чем свобода»[56], плюс «двойственное отношение русских к капитализму и частной собственности»[57], сохраняющееся и в наши дни вопреки всем предпринятым реформаторским усилиям.

Анализируя возможные варианты будущего внутреннего развития России, Ливен писал, что, возможно, самым худшим для нее представляется «нигерийский сценарий», когда огромный потенциал страны будет растрачен из-за слабости государства, вопиющей коррупции элиты и отсутствия у населения чувства гражданской ответственности[58]. Такая Россия «соединит в себе худшие черты советской бюрократической морали с самыми отвратительными качествами мирового капитализма», а ее общественное мнение будет настроено против Запада. Имея в своем арсенале ядерное оружие, она станет угрозой всему миру, предупреждал британский историк[59]. Отчасти это рифмуется с поистине пророческими словами Николая Косолапова, опубликованными в 1995 году на фоне тогдашней эйфории в отношении проводившихся в стране радикальных реформ:

«И здесь перед Россией встает грозная опасность. Нет ортодоксов ревностнее, чем новообращенные. Ухватившись сейчас за либеральную модель – притом в ее самом механистическом варианте – и сделав это в период, когда данная модель приходит к исчерпанию своих исторических резервов и возможностей, когда формула общества XXI века явно должна будет найти какое-то совмещение европейского и неевропейского цивилизационного опыта, Россия рискует превратиться в начале будущего столетия в центр социальной и политической реакции в мире, что могло бы снова противопоставить ее Западу и другим регионам и культурам»[60].

Остается лишь констатировать практически полную реализацию данного прогноза двадцать лет спустя.

Для выхода из «порочной спирали» необходимо не только усвоить едва ли не самую важную европейскую ценность, состоящую в отношении к государству «не как к святыне, а как к более или менее работоспособной организации чиновников и выборных лиц, нанятых на службу обществу и каждому гражданину»[61]. Чтобы остановить или по крайней мере сдержать продолжающийся и выглядящий вечным негативный сценарий во внешней политике, может потребоваться сильный шок или серия шоков, связанных, например, с чрезвычайными обстоятельствами на российско-китайской границе, или с еще более масштабной вспышкой насилия на Ближнем Востоке, охватывающей весь регион[62]. Впрочем, любые международные катаклизмы совершенно точно не подействуют без главного.

Задачей первостепенной важности для России и ее отношений с «трансатлантической Европой» в союзе с США Бжезинский называл модернизацию собственного общества вместо тщетных попыток вернуть былой статус мировой державы. Путь к этому, вне всякого сомнения, лежит через настойчивое внутреннее развитие и переосмысление российским интеллектуальным классом места своей страны на карте мира исходя из ценностей и идей современности, а не героики прошлого. «Национальная редефиниция России является не актом капитуляции, а актом освобождения»[63], – эти слова отца-основателя всей новейшей российской геополитики, пожалуй, могут служить лучшим его завещанием всем нам.

[1] См.: Кондаков А. «Пропаганда гомосексуализма» и однополые браки: насколько адекватно понятие «новая холодная война» для описания международной дискуссии о ЛГБТ. Доклад на XI Малых Банных чтениях («Война как фигура речи и форма мысли»), Санкт-Петербург, 24–25 апреля 2015 года (www.nlobooks.ru/node/5993#sthash.eUIExH3a.dpuf).

[2] См.: Жарков В. Фейк геополитики // Новая газета. 2014. 24 ноября (www.novayagazeta.ru/articles/2014/11/22/62056-feyk-geopolitiki).

[3] Каплан Р. Месть географии. Что могут рассказать географические карты о грядущих конфликтах и битве против неизбежного. М.: КоЛибри; Азбука-Аттикус, 2015. С. 50–51.

[4] Burbank J., Cooper F. Empires in World History: Power and Politics of Difference.Princeton: Princeton University Press, 2010. P. 251.

[5] Каплан Р. Указ. соч. С. 51.

[6] Ливен Д. Российская империя и ее враги с XVI века до наших дней. М.: Европа, 2007. С. 331.

[7] Там же. С. 361.

[8] Hobsbaum E. Age of Extremes. The Short Twentieth Century. 1914–1991. London: Abacus, 1997. P. 560.

[9] Ibid. P. 561.

[10] Бжезинский З. Великая шахматная доска. Американское превосходство и его геостратегические императивы. М.: Международные отношения, 2010. С. 121.

[11] Цит. по: Там же.

[12] Ливен Д. Указ. соч. С. 368.

[13] Каплан Р. Указ. соч. С. 50.

[14] Armstrong D. Revolution and World Order: The Revolutionary State in International Society. Oxford: Clarendon Press, 1993. P. 42–43.

[15] Lo B. Russia and the New World Disorder. London: Chatham House; Washington, D.C.: Brookings Institution Press, 2015. P. 199–200.

[16] Бжезинский З. Указ. соч. С. 144.

[17] Гоббс Т. Левиафан. М.: РИПОЛ классик, 2016. С. 181.

[18] Bull H. The Anarchical Society: A Study of Order in World Politics. London: Macmillan, 1995. Ch. 2.

[19] Гоббс Т. Указ. соч. С. 183.

[20] Кант И. К вечному миру // Он же. Собрание сочинений: В 8 т. М.: Мысль, 1994. Т. 7. С. 234.

[21] Ливен Д. Указ. соч. С. 347.

[22] Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М.: АСТ, 2017. С. 231.

[23] Watson A. The Evolution of International Society: A Comparative Historical Analysis. London: Routledge, 1992. P. 182–183.

[24] Ливен Д. Указ. соч. С. 368.

[25] Тренин Д. Post-imperium: евразийская история. М.: Московский центр Карнеги, 2012. С. 196.

[26] Арбатов А. Особый имперский путь России // 20 лет без Берлинской стены: прорыв к свободе / Под ред. Н. Бубновой. М.: Московский центр Карнеги; РОСПЭН, 2011. С. 46.

[27] Вопросом о возможности подобной трансформации Элен Каррер д’Анкосс завершает свою книгу «Евразийская империя» (М.: РОСПЭН, 2007. С. 330).

[28] Lo B. Op. cit. P. 102.

[29] Ibid.

[30] Ibid. P. 103.

[31] Тренин Д. Указ. соч. С. 66.

[32] Ливен Д. Указ соч. С. 361.

[33] Там же.

[34] Lo B. Op. cit. P. 199.

[35] Хантингтон С. Указ. соч. С. 423.

[36] Косолапов Н.А. Меняющаяся Россия и стратегия Запада // Россия и будущее европейское устройство / Отв. ред. Н.А. Косолапов. М.: Наука, 1995. С. 247.

[37] Там же.

[38] Lo B. Op. cit. P. 165.

[39] Косолапов Н.А. Указ. соч. С. 259.

[40] Бжезинский З. Указ. соч. С. 124.

[41] Там же. С. 143.

[42] Там же. С. 232.

[43] Хантингтон С. Указ. соч. С. 351.

[44] Lo B. Op. cit. P. 200.

[45] Каррер д’Анкосс Э. Евразийская империя: история Российской империи с 1552 г. до наших дней. М.: РОСПЭН, 2007. С. 310.

[46] Watson A. Op. cit. P. 186.

[47] Хантингтон С. Указ. соч. С. 234.

[48] Lo B. Op. cit. P. 200.

[49] Арбатов А. Указ. соч. С. 51.

[50] Цит. по: Бжезинский З. Указ. соч. С. 118.

[51] Тренин Д. Указ. соч. С. 66.

[52] Хантингтон С. Указ. соч. С. 424.

[53] Lo B. Op. cit. P. 166.

[54] Каплан Р. Указ. соч. С. 49.

[55] Lo B. Op. cit. P. 167.

[56] Burbank J., Cooper F. Op. cit. P. 283.

[57] Ibid. P. 284.

[58] Ливен Д. Указ. соч. С. 630.

[59] Там же.

[60] Косолапов Н.А. Указ. соч. С. 270.

[61] Арбатов А. Указ соч. С. 49.

[62] Lo B. Op. cit. P. 200.

[63] Бжезинский З. Указ. соч. С. 145.

Опубликовано в журнале: Неприкосновенный запас 2017, 3

Василий Жарков

США. Евросоюз. Россия > Внешэкономсвязи, политика > magazines.gorky.media, 14 июня 2017 > № 2337056 Василий Жарков

Агентство ТурСтат проанализировало статистику выездного туризма из России в первые три месяца 2017 года.

Кыргызстан вошел в первую пятерку в СНГ по росту турпоездок российских туристов в этом году.

По данным ТурСтат, до 6,7 млн выросло количество туристических поездок из России за первые три месяца 2017 года, что на 24% больше, чем 5,4 млн поездок в первом квартале прошлого года.

Кыргызстан входит в число самых популярных стран у российских туристов. В первом квартале году число турпоездок россиян в Кыргызстан выросло на 16% до 44 тыс.

Доминикана, Куба, Вьетнам, ОАЭ и Таиланд стали самыми популярными пляжными направлениями россиян в первом квартале 2017 года, а популярные экскурсионные направления - Чехия, Италия, Испания и Франция также показали высокий рост выездных поездок в этом году.

Топ-стран по числу выездных турпоездок из России в 1-м квартале 2017 года:

Финляндия, 736 тыс. (+28%)

Абхазия, 667 тыс. (+6%)

Казахстан, 512 тыс. (+2%)

Китай, 430 тыс. (+38%)

Эстония, 393 тыс. (+23%)

Таиланд, 381 тыс. (+35%)

Украина, 372 тыс. (+20%)

Германия, 273 тыс. (+27%)

Польша, 273 тыс. (+5%)

ОАЭ, 210 тыс. (+57%)

Италия, 174 тыс. (+33%)

Вьетнам, 150 тыс. (+65%)

Азербайджан, 139 тыс. (+31%)

Турция, 138 тыс. (+116%)

Грузия, 135 тыс. (+27%)

Литва, 123 тыс. (-9%)

Испания, 120 тыс. (+35%)

Чехия, 104 тыс. (+63%)

Индия, 98 тыс. (+63%)

Франция, 96 тыс. (+26%)

Южная Осетия, 84 тыс. (+10%)

Израиль, 77 тыс. (+26%)

Латвия, 76 тыс. (+15%)

Швейцария, 68 тыс. (+3%)

Армения, 65 тыс. (+20%)

Кипр, 60 тыс. (+71%)

Доминиканская Республика, 58 тыс. (+241%)

Республика Корея, 57 тыс. (+27%)

Великобритания, 53 тыс. (+23%)

Нидерланды, 52 тыс. (+30%)

Австрия, 52 тыс. (+21%)

США, 46 тыс. (+12%)

Кыргызстан, 44 тыс. (+16%).

Сегодня завершил работу Х Международный салон средств обеспечения безопасности «Комплексная безопасность-2017» (далее – Салон).

«Было очень много интересных встреч, дискуссий и мероприятий, которые позволили нам на многое посмотреть по-новому, получить новый импульс и наметить новые рубежи», - сказал глава МЧС России Владимир Пучков.

В рамках деловой программы на площадках Салона прошло более 30 мероприятий, в том числе, научно-практические конференции, семинары, круглые столы и рабочие совещания. Было проведено 11 двусторонних встреч руководства МЧС России с зарубежными коллегами по вопросам международного сотрудничества.

Прошедший Салон имел несколько особенностей. Все мероприятия впервые проходили на одной площадке – в Ногинском спасательном центре МЧС России. Удалось расширить круг участников и максимально привлечь представителей малого и среднего бизнеса за счет безвозмездного предоставления площади для размещения экспозиций.

Отличительной особенностью Салона в этом году стало большое разнообразие робототехники российского производства. Это комплексы, которые используя искусственный интеллект, готовы выполнять сложные задачи в шахтах, горных выработках и задымленных высотных зданиях. Также были представлены передовые разработки российских специалистов IT-индустрии, которые сформировали современную модель мониторинга и прогнозирования различных опасностей и угроз.

На выставке была представлена широкая линейка ручных и лафетных стволов с регулируемой подачей огнетушащих составов, в том числе роботизированных.

На открытой площадке для посетителей Салона были продемонстрированы новые образцы аварийно-спасательной и специальной техники, в том числе вездеходной, предназначенной для доставки личного состава подразделений и специализированного инструмента в труднодоступные места. Также была представлена обновленная линейка пожарной техники, включающая автомобили улучшенной компоновки, средства спасения людей с высот, автомобили, предназначенные для работы в суровых условиях Арктики.

«Мы отмечаем лучших из лучших за новые идеи, современные подходы, прорывные технологии и за все то, что позволяет нам развивать органы управления, реагирующие подразделения МЧС России, помогать и поддерживать органы местного самоуправления», - сказал Владимир Пучков.

По приглашению МЧС России все желающие москвичи и гости столицы стали очевидцами полевого демонстрационного учения с применением авиации, робототехнических комплексов, перспективных пожарно-спасательных средств, в котором приняли участие более 1500 человек, свыше 200 единиц техники. Вместе с российскими спасателями профессиональное мастерство продемонстрировали спасатели Республик Беларусь, Армения, Казахстан, Молдова, Таджикистан, Узбекистан, Азербайджанской республики и Монголии, а также личный состав Иорданского поисково-спасательного отряда.

Насыщенной стала и международная часть программы Салона. Были проведены двусторонние встречи с представителями Армении, Абхазии, Таджикистана, Белоруссии, Южной Осетии, Китая, Монголии, Сербии, Германии. Обсуждалось взаимодействие МЧС России и зарубежных государств по вопросам обеспечения безопасности населения от возникающих угроз и возможных рисков, в том числе дальнейшее развитие российско-армянского и российско-сербского гуманитарных центров, обучение иностранных специалистов в ведомственных вузах министерства.

Особое внимание было уделено привлечению молодежи к вопросам безопасности жизнедеятельности. Для маленьких гостей подготовили специальную программу - робополигоны, скалодром, детский лабиринт, конная и кинологическая площадки. Дети смогли почувствовать себя юными спасателями, научиться оказывать первую помощь, поиграть в волейбол и футбол, покататься на катамаранах.

Министр отдельно отметил школьников, преуспевших в области робототехники и представивших собственноручно собранные модели роботов, способных выполнять задачи, связанные с аварийно-спасательными работами.

«Одно из главных достижений нашего форума - что мы впервые создали мощный тренд работы с детьми. Воспитание подрастающего поколения, умение быстро и оперативно оценить опасности, которые окружают ребенка в подъезде, по дороге в школу, умение оказать помощь себе и тем, кто оказался рядом, формирование культуры безопасности жизнедеятельности - важнейший приоритет МЧС России», - сказал Владимир Пучков.

Свои действующие и перспективные разработки в сфере безопасности представили свыше 300 фирм и компаний, и свыше 3000 профильных специалистов в сфере обеспечения безопасности населения и территорий. Кроме того, в работе форума приняли участие 220 представителей чрезвычайных служб из 53 стран и международных организаций, в том числе из ООН. За три дня работы Салон посетило более 16000 человек.

Любовь Глебова: Русский язык – ключ к развитию межкультурного диалога

Руководитель Россотрудничества Любовь Глебова принимает участие в III Международном Ливадийском форуме, главной темой которого стала поддержка русского языка и языков народов России.

Глава ведомства представила на форуме позицию Агентства по основным направлениям развития культурного и гуманитарного пространства. По словам Любови Глебовой, русский язык один из самых распространенных языков на планете, интерес к нему и к русской культуре в мире только растет. Этот фактор нужно использовать как можно активнее для развития межкультурного и межстранового диалога.

В этом году по приглашению Россотрудничества на форум приехала делегация молодых ученых-филологов, русистов, учителей из 12 стран СНГ и Европы, в том числе Франции, Сербии, Белоруссии, Молдавии, Грузии Азербайджана, Абхазии, Армении, Таджикистана. В состав делегации вошли специалисты, приехавшие в Россию по программе Агентства «Новое поколение».

В рамках форума Россотрудничество провело презентацию международного проекта «#Почитаем Пушкина», приуроченного к Дню русского языка и Дню рождения Пушкина, который отмечается 6 июня.

В мероприятиях также принимают участие глава Минобрнауки России Ольга Васильева, первый заместитель министра культуры России Владимир Аристархов, глава республики Крым Сергей Аксенов, а также представители международных организаций, научных и образовательных учреждений, зарубежные гости.

По окончании работы форума будет принят итоговый документ, содержащий рекомендации в адрес федеральных и региональных органов государственной власти.

Ливадийский форум, который приурочен к празднованию Дня русского языка и Пушкинского дня в России, стал правопреемником проводившегося до 2013 года украино-российского форума «Взаимодействие». Это открытая общественно-политическая площадка для профессионального обсуждения проблем и перспектив русского мира. Традиционное место проведения форума - Ливадийский дворец и Воронцовский дворец Алупкинского дворцово-паркового музея-заповедника.

Япония поддерживает Грузию в намерении вернуть под свой контроль территории Абхазии и Южной Осетии, говорится в заявлении, распространенном по итогам встречи главы японского МИД Фумио Кисиды и его грузинского коллеги Михаила Джанелидзе.

Встреча состоялась в пятницу в Токио. Обе страны, как отмечается в документе, распространенном МИД Японии, разделили мнение о том, что мирное урегулирование конфликта "на основе принципов суверенитета и территориальной целостности Грузии жизненно важно для мира и стабильности в стране и более широком регионе".

Обе стороны подчеркнули "необходимость выполнения соглашения от 12 августа 2008 года о прекращении огня и осязаемого прогресса в женевских международных переговорах", а также международных усилий для решения "проблемы оккупации грузинских регионов", отмечается в совместном сообщении МИД Японии и Грузии.

В ночь на 8 августа 2008 года вооруженные силы Грузии атаковали Южную Осетию и разрушили часть ее столицы Цхинвала. Россия, защищая жителей Южной Осетии, многие из которых приняли гражданство РФ, ввела войска в республику и после пяти дней боевых действий вытеснила грузинских военных из региона.

В конце августа 2008 года Россия признала независимость Южной Осетии и другой бывшей грузинской автономии Абхазии. Руководители России не раз заявляли, что это признание отражает существующие реалии и пересмотру не подлежит.

Представители нового правительства Грузии, которые пришли к власти по итогам выборов в октябре 2012 года, не раз заявляли, что надеются вернуть территории Абхазии и Южной Осетии, но исключительно мирным путем.

Иван Захарченко.

Блокада Приднестровья

В связи с объявленной Украиной с 25 мая блокадой Приднестровья президент Молдавии Игорь Додон заявил, что непризнанной ПМР не стоит ждать ни независимости, ни вступления в состав РФ.

Ростислав Ищенко

Многие на левом берегу Днестра и сторонники ПМР были огорчены этим заявлением, восприняв его как смену позиции официального Кишинёва, а с учётом недавних переговоров Додона с Путиным — и Москвы. Но при этом упустили главное: с молдавской стороны никакой блокады Приднестровья не будет. А то, что сказано Додоном, полностью соответствует "меморандуму Козака", согласованному Россией, Молдавией и Приднестровьем ещё в 2003 году. Тогдашний президент Молдавии Владимир Воронин в последний момент под давлением Запада отказался его выполнять. Вполне логично, что молдавское руководство, если оно собирается вернуться за стол переговоров (а Додон, в общем-то, говорит об этом), следует уже согласованному документу. А в этом документе предусмотрено: да, никакой независимости, да, никакого вступления в Россию, да, федерация с Молдовой. Переговоры о том, какой будет эта федерация, будет ли она вообще, или же будет конфедерация, — можно вести ещё долго. Опять-таки Гагаузия осталась в составе Молдавии — но осталась на основе договорённости о широком местном самоуправлении. И фактически в своём внутреннем устройстве Гагаузия полностью самостоятельна.

И гуманитарная ситуация в Приднестровье сегодня не является угрожающей. Если в 2014 году непризнанную ПМР действительно начали блокировать со всех сторон, так что речь даже шла о налаживании воздушного моста — кстати, из Крыма, то сейчас Украина может блокировать свой остаток границы сколько хочет. Молдавский участок открыт. И, судя по всему, будет открыт и дальше. Так что никакого "конца света" для ПМР не наступит. Потому что сегодня молдавская позиция не определяется полностью президентом. Ему надо ещё поменять парламент, поменять правительство. У него сейчас достаточно широкие полномочия, но, по Конституции, Молдавия — парламентская республика, а парламент и правительство являются прозападными и находятся в оппозиции к президенту, так что в данной ситуации Додон сделал максимум того, что мог.

При этом надо понимать, почему Россия всегда, буквально до последнего и всеми возможными способами, выступает за территориальную целостность пост­советских государств. У России есть гигантский интеграционный проект постсоветского пространства. Он реализуется медленно и тяжело, но он реализуется. В конце концов, до Евроазиатского экономического союза мы уже дожили — хотя казалось, что и Таможенный союз никогда не станет реальностью, а сейчас прошли уже значительно дальше. Но нельзя заниматься интеграцией, одновременно поддерживая дезинтеграцию своих партнёров. Поэтому, кстати, Россия очень долго терпела режим Саакашвили и до последнего не шла на признание независимости Абхазии и Южной Осетии, пытаясь убедить их как-то помириться, договориться, на каких-то условиях найти возможность сохранить формальные государственные границы.

В своё время, кстати, Украине предлагали (причём и Румыния, и Россия, и США были не против) провести в Приднестровье референдум и включить левобережье Днестра в свой состав, как это было до войны — Молдавская АССР в составе УССР. В Тирасполе к этому были готовы, а Кишинёв никто не спрашивал. Тогда Украина на это не пошла именно потому, что не хотела создавать прецедент территориального передела между постсоветскими государствами. Если вы сегодня поделили кого-то, то завтра точно так же могут поделить и вас.

31 мая 2017 г. Уполномоченным Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека – заместителем Министра юстиции Российской Федерации направлены в Европейский Суд по правам человека дополнительные замечания российских властей по приемлемости и существу жалоб грузинских граждан Мамасахлиси и Нанава, осужденных к лишению свободы за подготовку террористических актов на территории Республики Абхазия и впоследствии помилованных национальными властями, а также Мехузла, Саная, Двали и Гогия против Грузии и России на якобы имевшие место нарушения ряда положений Конвенции по правам человека, касающихся запрещения пыток, права на свободу и личную неприкосновенность, права на справедливое судебное разбирательство, права на уважение частной и семейной жизни, права на эффективное средство правовой защиты и права на защиту собственности.

Соответствующая позиция властей Российской Федерации о несогласии с предъявленными претензиями сформирована на основе имеющихся доказательств и с учетом мнения компетентных органов власти Российской Федерации. Выводы российской стороны подкрепляются сложившейся прецедентной практикой Европейского Суда по правам человека по целому ряду дел, решения по которым приняты в отношении различных стран Совета Европы. В аргументированных возражениях власти Российской Федерации акцентируют внимание на явной неприемлемости поданных заявителями жалоб ввиду пропуска сроков, необходимых для обращения в ЕСПЧ, неисчерпания заявителями средств правовой защиты вопреки требованиям ст. 35 Конвенции о защите прав человека, несоответствия жалоб ratione temporis и ratione materiae. Одновременно правовая позиция властей Российской Федерации отвергает любые инсинуации, связанные с попытками возложения на Российскую Федерацию ответственности (экстерриториальной юрисдикции) за действия официальных органов власти Республики Абхазия в рамках так называемой доктрины «эффективного контроля».

В настоящее время дело находится на стадии процессуального рассмотрения в палате Европейского Суда по правам человека. В случае поступления каких-либо дополнительных вопросов от заявителей или ЕСПЧ российская сторона подготовит необходимые документы для их представления в Суд в установленном порядке.

В Доме Москвы прошел праздничный творческий вечер, посвященный Дню славянской письменности и культуры

Московский культурно-деловой центр "Дом Москвы" в Сухуме при поддержке правительства г. Москвы и при содействии представительства Россотрудничества в Республике Абхазия провел праздничный творческий вечер, посвященный Дню славянской письменности и культуры.

Гостем и ведущим вечера стал артист театра на Таганке Роман Стабуров, который с удивительной проникновенной интонацией читал стихи русских поэтов и пел романсы. Гости мероприятия присоединились к ведущему и тоже зачитали свои любимые стихи. Кто-то читал по памяти, кто-то по книгам, специально предоставленным Домом Москвы. Некоторые прочли стихи собственного авторства.

Народный поэт Мушни Ласуриа прочитал отрывок из "Евгения Онегина" на абхазском языке. Р. Стабуров подчеркнул, что автор перевода сохранил пушкинский слог и мелодичность поэзии великого русского поэта.

Праздничный вечер прошел в очень теплой обстановке, где каждый поделился своими предпочтениями в поэзии.

26 мая в представительстве Россотрудничества в Республике Абхазия состоялась встреча с молодыми спортсменами из Абхазии, принявшими участие во Всемирных играх юных соотечественников.

Абхазская команда спортсменов, в которую вошли юные волейболисты и теннисисты, поделилась своими впечатлениями от поездки и рассказали о теплом приеме в городе Казань. Столица Татарстана оставила множество приятных впечатлений.

Помимо соревнований ребята принимали активное участие во всех мероприятиях Игр: представляя Абхазию, презентовали свое выступление-визитку; участвовали в Диалогах на русском языке; с визитом дружбы посетили школу № 35 г. Казань; и даже посадили дерево в память о своем участии. В ходе соревнований спортсмены познакомились со многими участниками из других стран и посетили ряд экскурсий по городу.

Несмотря на то, что в дисциплине настольного тенниса абхазская команда не вошла в тройку лидеров, волейболистки заняли достойное третье место. Особо отметили на Играх ученицу сухумской школы № 10 - Рабия Кобахия была признана лучшей нападающей.

Всемирные игры юных соотечественников проходят третий год. В 2017 году в Казани собрались русскоязычные делегации из пятидесяти стран мира. Помимо командных спортивных соревнований, в программу были включены экскурсии, встречи со знаменитыми спортсменами.

В рамках программы краткосрочных ознакомительных поездок для иностранцев «Новое поколение», реализуемой Россотрудничеством с 2011 года, Москву с 26 по 30 мая посетит делегация представителей политических, общественных, научных и деловых кругов 13 стран Евразии.

Среди членов делегации - молодые люди из Германии, Ирландии, Литвы, Боснии и Герцеговины, Сербии, Словении, Черногории, Хорватии, Абхазии, Армении, Таджикистана, Кыргызстана.

Одним из пунктов поездки станет посещение зарубежными гостями мероприятий Съезда ассамблеи народов Евразии, который пройдет 27–29 мая в Москве. Целями съезда являются формирование общественной интеграционной модели большого евразийского партнерства через диалог неправительственных организаций, поддержка и развитие общественной дипломатии. Планируется, что в рамках съезда будет учреждено международное общественное движение «Ассамблея народов Евразии».

На съезде будут обсуждаться такие общие для молодых людей из разных стран вопросы, как развитие волонтерского движения, оказание гуманитарной помощи, управление международными проектами и профилактика экстремизма в молодежной среде.

Члены делегации примут участие в форсайт-сессии, посвященной перспективным направлениям работы Международного союза молодежных организаций «Молодежная Ассамблея народов Евразии», и посетят мастер-класс «Ораторское искусство как инструмент успешного построения и развития общественной организации».

Помимо деловой программы, иностранных гостей ожидает обзорная экскурсия по Москве, а также посещение Третьяковской галереи.

По итогам поездки участники делегации смогут высказать свои идеи, предложить к реализации собственные проекты, например, по расширению гуманитарного и делового сотрудничества через создание добровольческих отрядов по спасению людей, проведению экологических десантов и акций.

«Участие в краткосрочных поездках в Россию позволяет представителям молодежи, среди которых, возможно, будущие лидеры государств, ученые и дипломаты, финансисты и общественные деятели, ближе узнать нашу страну, получить собственное представление о россиянах, установить дружеские контакты с молодыми людьми из России. Считаем, что в перспективе, этот личный опыт может помочь в установлении более близких отношений между нашими государствами», – комментирует руководитель Россотрудничества Любовь Глебова.

На сайте ОАО «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД») открылась продажа «единых билетов» в Абхазию, сообщила пресс-служба ОАО «РЖД».

«Талон, дающий право на перевозку автомобильным транспортом от/до железнодорожного вокзала города Адлер в населенные пункты Республики Абхазия, можно приобрести одновременно с железнодорожным билетом. Оформление «единого билета» производится не ранее, чем за 60 суток до отправления поезда, и не позднее, чем за 24 часа до времени начала автобусной перевозки на сайте ОАО «РЖД», — говорится в сообщении.

Продажи «единых билетов» в Абхазию в билетных кассах открылись 21 апреля.

Как ранее сообщал Gudok.ru, для улучшения транспортной доступности курортов Республики Абхазия холдинг «РЖД» и АНО «Единая транспортная дирекция» с 29 апреля организуют смешанные перевозки железнодорожным и автомобильным транспортом. Прибывшие поездом на железнодорожный вокзал Адлер пассажиры могут совершить пересадку на автобусы, следующие в города Абхазии Гагры, Пицунду, Гудауту, Новый Афон, Сухум. Перевозка осуществляется также в обратном направлении. Стоимость проезда автотранспортом от железнодорожного вокзала Адлер составляет: в Гагры — 550 руб., в Пицунду — 700 руб., в Гудауту — 850 руб., в Новый Афон — 1 тыс. руб., в Сухум — 1,2 тыс. руб. Дети до 5 лет в сопровождении взрослых перевозятся бесплатно с предоставлением отдельного места.

Анна Булаева

Спасая Церковь, спасём страну

к чему ведёт пассивная позиция Московского патриархата на Украине за последние годы

прот Георгий Завгородний

Первое соприкосновение с попытками нарушить свободу совести в будущем фашистском государстве под названием "Украина" у меня произошло в 2004 году: уже будучи в сане, я после воскресной литургии говорил проповедь. Несмотря на день президентских выборов, храм был полон, то есть на службе присутствовало человек двадцать-тридцать, для небольшого станционного городка (или, вернее, большого села) с населением в пять тысяч человек на краю Днепропетровской области, который некогда славился своими ярмарками, бывшими громче и богаче воспетых Гоголем Сорочинских, — это очень много.

Стоя на амвоне с крестом, я сказал примерно следующее: "Братья и сестры, сегодня все мы будем арбитрами своей будущей жизни. Мы сегодня выбираем не одного из политиков (баллотировались Янукович и Ющенко). Мы выбираем одну из идеологий жизни: демократическую или националистическую, которая через несколько лет приведёт нас к ещё большим бедам. Сделайте, пожалуйста, свой выбор, основанный не на агрессии, а на стремлении к миру".

И в то же мгновение ко мне из храма прилетели слова, которые полностью перевернули моё мирное устроение как гражданина. "Батюшка, какое вы имеете право агитировать в самый день выборов?!" — кричал на весь храм упитанного вида молодой человек. Сразу было видно, что он — городской, и не просто случайный прохожий, а наблюдатель на выборах, который пришёл к нам в храм "на разведку", так как в сёлах церкви всегда были центром общественно-политической жизни.

По церковным канонам, да и просто из этических соображений со священником, стоящим на амвоне, мирянам спорить нельзя. Действует что-то вроде правила "ex cathedra". Смолчать было нельзя, и я сказал этому "разведчику" при всех: "Во-первых, я не упомянул ни одной фамилии в проповеди. Во-вторых, я нахожусь у себя дома со своей семьёй христиан, и гостям ходить в чужой монастырь со своим уставом, мягко говоря, некрасиво".

С "разведчиком" началась такая истерика, что на него даже зашикали прихожане, причём одёргивали его даже бабушки-"божии одуванчики", от которых никогда нельзя было услышать не то что грубого, а просто громкого слова. Это был ещё тот советский народ, который построил ДнепроГЭС, победил в страшной войне и запустил человека в космос. Всё это было живо и рядом: плотина ДнепроГЭСа находилась всего в каких-то сорока, а знаменитый "Южмаш", где производилась ракетно-космическая техника, — в ста километрах от нас.

Тогда мы отбились. Пришелец ретировался, плюясь и поливая нас проклятиями. Уже тогда из его уст прозвучали имена Бандеры, Шухевича, обещания отомстить за "голодомор" и прочая дребедень…

Подробно о том, как развивалась (или, вернее, — деградировала) социально-политическая ситуация на Украине за последующие годы и как это касалось меня лично, здесь писать нет смысла — для этого не хватит и объёмистой книги. Но некоторые, самые важные для понимания этого моменты, стоит выделить.

С 2009 года я представлял Украинскую православную церковь Московского патриархата (УПЦ МП) при Верховной раде Украины от Запорожского казачества под руководством Дмитрия Сагайдака. Это было то самое казачество, которое охраняло две православные лавры на Украине: Почаевскую и Киево-Печерскую. С 2012 года я был народным депутатом от Партии регионов. Политическая конъюнктура известна мне вдоль и поперёк. Но главное, при получении определённого статуса мне стали известны и некоторые особенности политики Украинской православной церкви Московского патриархата по отношению к своей стране и к её народу.

По мере приближения к 2013 году, когда осенью начались первые молодёжные ("онижедети") беспорядки в Киеве, странности в этой политике проявлялись всё больше и больше. Главной из них было то, что Церковь как будто ничего не замечала и молчала по поводу всё более крепнувшего национализма — уже не в "оранжевом", а в "красно-чёрном", необандеровском его варианте. Редкие пастыри, обращаясь к верующим и всему народу, говорили о том, что на Украину наступает фашистский реваншизм. Их (и меня в том числе) никто не слушал. Митрополиты Днепропетровский и Павлоградский Ириней (Середний), Донецкий и Мариупольский Илларион (Шукало), Крымский и Симферопольский Лазарь (Швец), а также многие другие высшие иерахи УПЦ МП придерживались жёсткой позиции невмешательства снаружи, а внутри — тайно поддерживали националистов, поскольку сами не просто были выходцами из западных регионов Украины, но и "западенцами" по своему духу. К середине 2000-х годов из четырёхсот священников, служащих в Днепропетровской епархии, примерно триста были либо родственниками, либо земляками правящего архиерея, уроженца Ровенской области.

Церкви невозможно и нельзя лукавить. Церковь — тот институт власти (я не оговорился, я так действительно считаю), который выполняет роль предохранителя. Вспоминаются слова Господа нашего и Спасителя Иисуса Христа: "Вы — соль земли. Если же соль потеряет силу, то чем сделаешь её солёною? Она уже ни к чему не годна, как разве выбросить её вон на попрание людям". Если происходит короткое замыкание, то предохранитель срабатывает, обесточивая квартиру или дом и тем самым спасая от пожара. А если предохранитель — некачественный, то в таком случае пожара не избежать. Что, собственно, и случилось на Украине.

Отстранив митрополита Киевского и всея Украины Владимира (Сабодана) от управления Украинской православной церковью, его ближайший помощник и секретарь Александр (Драбинко), ныне — митрополит Переяслав-Хмельницкий и Вишневский, долгое время "накачивал" главу украинского православия медицинскими препаратами, которые лишали митрополита Владимира дееспособности и позволяли его окружению тихой сапой захватывать власть в Церкви, перекраивая Киев и Украину на свой лад. Москва, остро пережив создание неканоничного "киевского патриархата" отлучённым от церкви бывшим митрополитом Филаретом (Денисенко), старается лишний раз не тревожить украинское православное духовенство, хотя какие-то попытки повлиять на ситуацию при жизни патриарха Алексия II предпринимались. Некоторые православные иерархи пытались противостоять "диктатуре Драбинко", но тот, при поддержке администрации Виктора Ющенко и боевиков националистических формирований, всем "закрыл рот" шантажом, компроматом и угрозами.

Потрясающий церковный менеджер и дипломат, митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл, соборно избранный по кончине Алексия II в 2009 году патриархом Московским и всея Руси, к сожалению, не уделял украинскому православию даже того внимания, которым оно пользовалось при его предшественнике. Ситуация не изменилась даже после трагических событий, начавшихся в 2014 году, после захвата государственной власти необандеровцами и начала массовых, повсеместных гонений на "москальско-кремлёвскую церкву": захватов храмов, арестов и убийств священников и православных активистов, насилия над верующими и так далее. Да, в церквях Московского патриархата по воскресным дням возносится соборная молитва о мире и преодолении междоусобной брани на Украине, но никакого слова предстоятеля Русской православной церкви о ситуации в "украинской автономии" сказано не было. Наверное, тому есть свои духовные и прочие причины, но чем дальше, тем больше молчание Москвы воспринимается православными верующими Украины в том же ключе, что и бегство президента Януковича. Уже многие приходы УПЦ МП, расположенные в регионах южной, восточной и центральной Украины, перестали поминать патриарха Кирилла за богослужением, тем самым "явочным порядком" отделяя себя от русского и вселенского православия.

Отсутствие внятной и чёткой позиции Московского патриархата по отношению к событиям на Украине вызывают у православных верующих недоумение и тревогу. Люди ожидают оценки событий и наставления пастыря, а без этого, погрязая в сомнениях и одурманенные пропагандой, они теряют волю к сопротивлению, поддаются унынию и самому радикальному виду уныния — отказу от своей русской православной идентичности, уходу из "русского мира". Ещё раз подчеркну: понимаю, что многое от меня и всех нас скрыто, многого мы не знаем. Основываю свои выводы на результатах личных наблюдений, собственном опыте, поэтому они не лишены субъективности. Но, обобщая чаяния своей паствы, к другим выводам прийти не могу.

Что же нужно делать в сложившейся ситуации? На мой взгляд, необходимо очень осторожно и дипломатично создать альтернативное информационное поле, позволяющее священникам начать диалог со своей паствой и священноначалием на Украине, настраивая их на возврат в лоно канонической церкви. Создать специальную комиссию по проблемам религиозной политики на Украине, исключив из неё некоторые громкие фамилии московских настоятелей, которые откровенно провалили церковное служение как в Абхазии, так и на Украине. Совместно с лидерами парламентских фракций России создать нечто вроде семинара по ликвидации политической безграмотности духовенства. В противном случае в ближайшие год-три Россию может ожидать всё то же, что произошло на Украине, — только в гораздо более крупных масштабах и с намного большим количеством жертв. Спасая церковь, мы спасаем страну.

Сразу скажу, что эта статья была написана задолго до нынешних, получивших скандальную известность и достаточно жёсткую реакцию со стороны Московского патриархата попыток киевского "правительства" сделать решающий шаг в "строительстве единой национальной церкви" путём переподчинения своей власти Украинской православной церкви Московского патриархата. Но именно эти события помогли ей увидеть свет — иначе данная тема так и считалась бы "неактуальной" даже для патриотических средств массовой информации в России.

От редакции.

Предлагая этот дискуссионный материал вниманию наших читателей, мы отмечаем, что мнения и оценки автора в отношении упомянутых им иерархов Украинской православной церкви Московского патриархата не являются позицией газеты "Завтра".

Президент Алжира Абдельазиз Бутефлика в четверг назвал состав нового правительства страны, главы сменились в 15 ведомствах, сообщает алжирское информационное агентство со ссылкой на президентскую канцелярию.

В объявленный состав правительства не вошли влиятельнейшие в стране деятели, такие как: министр промышленности Абдуссалям Бушауариб, глава министерства энергетики Нуреддин Бутерфа, а также глава МИД Рамтан Ламамра.

Новым главой внешнеполитического ведомства стал бывший министр по делам Магриба Абделькадер Месахель. Минэнерго возглавил Мустафа Китуни.

Президент Алжира в среду назначил новым премьер-министром страны Абдельмаджида Теббуна. Теббун сменил Абдель Малика Селлаля, покинувшего свой пост после проведения в стране 4 мая парламентских выборов.

Завершил работу семинар-практикум по основам социального проектирования

С 15 по 22 мая в Международном молодежном центре прошел Семинар-практикум по основам социального проектирования для специалистов сферы молодежной политики Республики Абхазия и Республики Южная Осетия.

Участниками Семинара стали около 100 человек, среди которых специалисты органов исполнительной власти, местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, общественных организаций и объединений, участвующих в организации мероприятий.

Образовательная программа Семинара была сосредоточена на трех направлениях: «Организация форумов», «Организация деятельности СМИ» и «Волонтерское движение». Работа проходила в формате лекций, мастер-классов, дискуссионных площадок.

Участники направления «Организация деятельности СМИ» обсудили способы подачи информации, взаимодействие с журналистами и правильное освещение молодежных мероприятий. Также затронули темы международной журналистики, работы на федеральном телеканале и взаимодействия журналиста с зарубежными политическими лидерами.

Эксперты площадки «Волонтерское движение» рассказывали о реализации волонтерского движения на территории России и возможностях иностранных граждан принять участие в масштабных мероприятиях страны в качестве волонтеров. Были подняты вопросы обеспечения безопасности на массовых мероприятиях, мотивации волонтерской команды, проблем, с которыми приходится сталкиваться добровольцам во время работы на форумах.

«Я впервые принимаю участие в семинаре, получил много советов по реализации проектов, как от экспертов, так и участников семинара. Уже есть идеи совместных мероприятий, которые мне бы хотелось воплотить», – рассказал участник направления «Волонтерское движение» Саид Куланба из Республики Абхазия.

На площадке «Организация форумов» рассматривались вопросы идеологии форумов, создания концепций самих мероприятий, разработки образовательной программы, работы с целевой аудиторией. Также эксперты поделились технологиями, которые позволяют проработать структуру действий для разработки, проведения и постреализации форумной программы.

Общей темой была «Проектная деятельность», в рамках которой ключевыми стали вопросы создания проекта от идеи, реализации и оценки полученных результатов. За время семинара было разработано несколько вариантов мероприятий по разным тематикам: патриотическое воспитание, арт-искусство и творчество, предпринимательство, студенческая жизнь.

По итогу семинара участники получили возможность развить профессиональные и личностные компетенции, необходимые для создания системных условий осуществления государственной

Грузия: время выжидания

Грузия отсчитывает свою новейшую историю не с 25 декабря, а с 9 апреля 1991 г., когда был принят Акт о восстановлении государственной независимости [1]. Как и многие другие бывшие советские республики, она не хочет включать в свой официальный национальный календарь какие бы то ни было упоминания об СССР и говорит о своей независимости не в пассивном — как о следствии распада большой страны, а в активном залоге — как о результате освободительной борьбы. Как и многим другим постсоветским странам, это избегание дается Грузии нелегко. Новая национальная мифология, в которой нет место России и Советскому Союзу, рождается с трудом. Связи грузинской элиты с российской и советской государственностью на протяжении последних двух – трех веков были особенно прочны. Исключить это обстоятельство из национального исторического нарратива трудно. Но и напоминать о нем не очень удобно для Грузии, которая собирается вступить в НАТО и считает Абхазию и Южную Осетию «оккупированными территориями». В Национальном музее нет экспозиции, посвященной XIX и XX вв. Музей оккупации имеется, но его явно недостаточно для осмысления советской эпохи, и это легко почувствовать, выйдя из полумрака, где на тебя смотрят фотографии казненных и сосланных, на залитый солнцем проспект Руставели, отстроенный оккупационными властями как главная улица одной из имперских столиц.

Нет оснований ожидать, что и к тридцатой годовщине независимости Грузия будет яснее видеть собственное прошлое.

Первые четверть века возобновленной независимости были полны разочарований. Сейчас страна, похоже, старается не очаровываться. Обязательные речи о европейском выборе в исполнении представителей властей начинают звучать как ритуальная формула. Однако более привлекательной альтернативы пока не предложено. Москвичи в восторге от вновь открытого ими грузинского туристического направления, но официальная Москва, похоже, не собирается предпринимать ничего существенного, чтобы приобрести расположение Грузии.

Десять лет назад для грузинского политического класса мир был предельно понятен. Есть медленно клонящаяся к полному упадку Россия, есть стремительно растущий Запад, вовлекающий в свои международные институты все новые и новые страны бывшего Восточного блока и постсоветского пространства. Надежда состояла в том, чтобы вскочить в автобус, уходящий в Брюссель, по пути прихватив потерянные в 1990-х автономии — Абхазию и Южную Осетию. С тех пор выяснилось, что купленный билет не гарантирует места в автобусе, что не всем пассажирам сидится так удобно, как обещал буклет турфирмы, и вообще в Брюссель придется идти пешком по пыльной дороге, бросив багаж в виде бывших автономий. Грузия по собственной воле стала поводом для острого столкновения России и Запада в 2008 г. Благодаря хорошей дипломатии — надо отдать должное — она избежала вовлечения в еще более острый их конфликт в 2014 – 2016 гг., и сейчас просто ожидает развития событий. Грузинский политический класс научился извлекать опыт из ошибок. Он не без успеха выдает за «стратегическое терпение» то, что со стороны назвали бы, наверное, растерянностью перед будущим.

Скромный рост

Соглашение о зоне свободной торговли с Европейским союзом сильно переоценивается как инструмент экономического развития Грузии. Очевидно, что от него выиграют немногие конкурентоспособные грузинские компании, которые получают более легкий выход на емкий рынок стран ЕС. Проблема, однако, в том, что в условном списке товаров, который Грузия может предложить европейским потребителям, позиций не так много. Наиболее успешные грузинские компании и сейчас поставляют в ЕС свою продукцию, но работают они на нишевых рынках. Где-то есть успешное сельхозпроизводство, где-то «выстрелило» предприятие пищепрома, кто-то смог продать уникальное вино западноевропейским ценителям. Из этого не рождаются объемы и обороты, нужные для быстрого экономического роста. Нишевые продукты отлично дополняют массовое производство, но не могут его заменить.

К тому же вслед за грузинским экспортом в ЕС подрастет и импорт. Грузия и без того задыхается от огромного дефицита торгового баланса (в 2015 г. он составил 5,5 млрд долл., превысив более чем в два раза объем всего экспорта из страны). Наращивание экспорта в ЕС не решит эту проблему, если параллельно будет расти импорт.

Поэтому в экономической политике властей страны в ближайшие годы будет сохраняться спасительный разрыв между декларациями и практикой. Согласно декларациям, ключевые партнеры Грузии находятся на Западе. На практике же Грузия и ее компании будут изо всех сил стараться не потерять постсоветские рынки и нарастить свое присутствие на них. На этих рынках проще со стандартами, здесь есть потребительские привычки, благоприятные для грузинских производителей. Продуктовое эмбарго, объявленное Россией в отношении стран ЕС, помогает грузинским компаниям укрепить свои позиции на российском рынке, по крайней мере теоретически. Едва ли не впервые за постсоветскую историю Грузия может получить от политического противостояния между Москвой и Брюсселем не угрозу, а выгоду. Россия явно не собирается в ближайшее время отменять эмбарго, так что на протяжении нескольких лет грузинские компании будут извлекать из него преимущество. Это могло бы привлечь российские инвестиции в грузинское сельское хозяйство, которое все еще остается хронически недоинвестированным. Однако пока незаметно, чтобы грузинские власти проявляли интерес к такой перспективе.

Россия также останется одним из крупнейших источников денежных переводов в Грузию. Отрицательное сальдо торгового баланса страны будет отчасти компенсироваться за счет российского рынка труда. Вероятно, останется значимым экономическим фактором и поток российских туристов в Грузию, если их не напугает практика применения закона об оккупированных территориях, когда каждый, в отношении кого есть подозрение в посещении Абхазии или Южной Осетии, может попасть под уголовное преследование, как только он пересечет грузинскую границу. По-видимому, страна так и будет работать одновременно и на рынках ЕС, и на российских рынках, сохраняя между ними баланс и пытаясь найти новых покупателей, прежде всего в Китае.

В то же время Грузия едва ли сможет существенно изменить свой геоэкономический статус мелкотоварного сельскохозяйственного производителя и реципиента международных платежных систем. Плоды советской индустриализации Грузия утратила. Для новой индустриализации у нее слишком мало ресурсов — и финансовых, и организационных, и кадровых. Ожидать, что сотрудничество с ЕС создаст условия для индустриализации, крайне наивно — Брюссель проводит прямо противоположную политику в отношении своих восточных окраин.

Снова лидерский режим

По итогам парламентских выборов в Грузии в октябре 2016 г. правящая партия «Грузинская мечта» получила конституционное большинство. В парламент не попали партии, которые раньше входили в коалицию с «Мечтой», но участвовали в выборах самостоятельно, например, Республиканская партия и «Свободные демократы». Правящая партия, казалось бы, почти лишенная ярких лидеров, без партнеров по коалиции смогла получить результат гораздо лучший, чем четыре года назад с партнерами. «Единое национальное движение» сохранило за собой роль ведущей оппозиционной силы, но его вес в парламенте минимален. Для правящей партии ЕНД останется удобным спарринг-партнером, которого всегда можно использовать в агитации в качестве отрицательного примера, но который не может создать реальную угрозу. «Альянс патриотов», консервативную и евроскептическую силу, получившую представительство в парламенте, и «Мечта» и «ЕНД» будут третировать как «маргиналов».

Безусловная победа «Грузинской мечты» сделала неоспоримым политическое лидерство ее неформального руководителя, миллиардера Бидзины Иванишвили. Она показала, что Б. Иванишвили в конечном счете всецело контролирует политическую ситуацию в Грузии. Пройдя через «революцию роз» в 2003 г. и через поражение Михаила Саакашвили и его партии на парламентских выборах в 2012 г., Грузия пришла к новой версии лидерского политического режима. Б. Иванишвили стал четвертым в этом ряду постсоветских грузинских властителей — Звиад Гамсахурдиа, Эдуард Шеварднадзе, Михаил Саакашвили. Сомнений по поводу того, «кто главный в Грузии», после последних парламентских выборов оставаться не должно.

Есть ирония истории в том, что в трех странах, наиболее активно участвовавших в программе «Восточного партнерства» ЕС и с энтузиазмом подписавших Соглашения об ассоциации с Брюсселем, большую, а иногда и определяющую политическую роль играют богатые или сверхбогатые люди. Президент Украины — крупный предприниматель Петр Порошенко. В Молдавии наиболее влиятельным политиком считается олигарх Владимир Плахотнюк. В этом ряду Бидзина Иванишвили выглядит и наиболее эффективным — никто из его коллег в странах-«евроаспирантах» не может похвастаться парламентским конституционным большинством — и наиболее честным: пока нет оснований считать, что он использует грузинскую государственность для извлечения коррупционной ренты.

Грузия, по-видимому, станет «отличником» среди других стран, подписавших Соглашение о евроассоциации, с точки зрения качества реформ и старательности исполнения брюссельских заданий. Любопытно, что фактически складывающийся режим личной власти не мешает Грузии проводить судебную реформу, которую одобряет Евросоюз. Б. Иванишвили довольно быстро реагировал на коррупционные скандалы в правительстве, добиваясь увольнения оказавшихся под подозрением министров. Смена власти в Грузии в 2012 г. не привела к переделу собственности, как это нередко бывает в постсоветских странах. Вероятно, в ближайшие годы сохранится парадокс, при котором реформы под наблюдением Евросоюза будет проводить политическая сила, находящаяся под определяющим неформальным влиянием ее основателя-миллиардера.

Ни Брюссель, ни грузинские избиратели не будут придавать значения этому парадоксу. Новая версия лидерского политического режима может продержаться в Грузии много лет. Экономический рост продолжается, хотя и умеренный — 3% по итогам двух первых кварталов 2016 г. Коррупция скромна по меркам региона. Политический режим выгодно отличается от жестоких порядков М. Саакашвили. Б. Иванишвили оказался гибким и адаптивным политиком. Например, он сумел оседлать тренд консервативных настроений, усиливающихся в Грузии, как и в других странах, изменив для этого предвыборную риторику «Грузинской мечты». Внешние игроки имели возможность убедиться, что это именно контролируемая Б. Иванишвили «Мечта» удерживает власть в Грузии, и нет смысла в обозримом будущем делать ставку на приход к власти в стране иных сил. Поводов для недовольства и разочарования у избирателей много, но ни один из них не силен настолько, чтобы вызвать резкие политические перемены в стране. Скорее всего, Грузию ждет несколько спокойных, хотя, на иной вкус, возможно, и скучных лет.

Туман альянсов

В отношениях с Грузией НАТО колеблется. Предоставление Грузии гарантий безопасности со стороны НАТО в условиях, когда российские войска находятся на территории Абхазии и Южной Осетии, вероятно, расценивается и в Брюсселе, и в Вашингтоне, и в крупнейших западноевропейских столицах как слишком опасный шаг. Но Альянс должен доказывать — и даже не столько Грузии, сколько России, — что он продолжает расширяться и не закрывает свои двери перед бывшими советскими республиками.

Это выливается в поиск таких форм взаимодействия с Грузией, которые демонстрировали бы прогресс, но не предполагали бы предоставление ей гарантий безопасности со стороны блока. Например, открытие совместного тренировочного центра или присоединение двух грузинских рот к Силам быстрого реагирования НАТО. Свой вклад в эту политику, помимо собственно НАТО, делают Соединенные Штаты. Начиная с 2015 г. они ежегодно проводят двусторонние американо-грузинские учения Noble Partner на территории Грузии, причем для участия в учениях в Грузию из Румынии перебрасывается американская военная техника.

Продолжающееся сближение Грузии с НАТО, а также расширение военного сотрудничества с США на двусторонней основе создают несколько рисков для Грузии, региона и самого Альянса. Во-первых, блок может оказаться в ситуации, когда совокупность незначительных по отдельности шагов на грузинском направлении приведет к качественному изменению ситуации. Грузии будет выдан такой аванс, который де-факто сделает НАТО ответственной за ее безопасность. Каким образом, например, будет интерпретироваться участие Грузии в Силах быстрого реагирования НАТО в случае гипотетического возникновения конфликта в Абхазии? Здесь имеется неопределенность, которая, не вызывая угрозы в нынешних условиях, способна стать источником риска в будущем.

Во-вторых, военное сотрудничество Грузии с США может по тому же принципу расцениваться как гарантии со стороны Вашингтона. Уровень грузино-американских отношений таков, что США в принципе могут взять на себя обязательства по обеспечению безопасности Грузии помимо своих союзников по НАТО. Если допустить, что американская техника и военнослужащие, которые перебрасываются в Грузию для учений Noble Partner, останутся в Грузии на более длительный срок, чем обычные три-четыре недели, то это можно будет истолковать как размещение американских войск в Грузии. Учитывая большое влияние Соединенных Штатов на Грузию, им не составит труда добиться согласия грузинских властей на американское военное присутствие. Очевидно, что это вызовет резко негативную реакцию со стороны России.

Для Грузии это означает, что в ближайшие годы вопрос о механизмах обеспечения ее безопасности и международных гарантиях для нее будет вызывать острые противоречия. Перспектива расширения НАТО будет по-прежнему препятствовать и созданию таких гарантий и разрешению политических противоречий между Грузией и Россией. В то же время нужно признать, что грузинский политический класс научился существовать в таких условиях, не разрешая противоречия, но и не доводя их до опасной черты. Так как нет повода надеяться, что Россия и НАТО, Россия и США придут к какому-то устойчивому согласию по европейской безопасности, Грузии еще долго будет полезно это давшееся дорогой ценой умение.

1. Конфликты в Абхазии и Южной Осетии. Документы 1989 – 2006 гг. Москва, «Русская панорама», 2008. С. 50.

Николай Силаев

К.и.н., с.н.с. Центра проблем Кавказа и региональной безопасности МГИМО МИД России, эксперт РСМД

На российской военнной базе в Абхазии проведено около 150 тренировок по антитеррору

На российской военной базе в Абхазии за зимний период обучения проведено около 150 тренировок по антитеррору во всех военных городках соединения, а также на полигонах Гудаута, Цабал и Нагвалоу.

В ходе тренировок отрабатывались вопросы отражения условных незаконных вооруженных формирований на военные городки, склады с боеприпасами, парки боевой техники и другие военные объекты.

Также военнослужащие совершентсвовали навыки оказания первой медицинской помощи, ведения инженерной разведки, обезвреживания взрывных устройств.

В целях создания обстановки, максимально приближенной к боевой, использовались различные имитационные средства: холостые боеприпасы к стрелковому оружию, взрывные заряды ИМ-120 и сигнальные ракеты.

В каждой из тренировок по антитеррору принимали участие около 100 военнослужащих, задействовалось более 10 единиц военной техники, в том числе современные бронетранспортеры БТР-82АМ, бронированные автомобили КамАЗ-5350 «Мустанг».

В ходе тренировок военнослужащие подразделения антитеррора продемонстрировали оперативность, слаженность действий и готовность выполнить поставленные задачи. Практика внезапных проверок по выполнению мероприятий антитеррора в соединении будет продолжена.

Пресс-служба Южного военного округа

Танкисты и операторы ПТРК российской военной базы в Абхазии проходят подготовку на современных тренажерах

С операторами противотанковых управляемых ракетных комплексов (ПТРК) и танковыми экипажами российской военной базы в Абхазии проводятся интенсивные тренировки на современных компьютерных тренажерах.

Всего в зимнем периоде обучения более 200 военнослужащих из числа экипажей танков Т-72Б3 и операторов ПТУР «Штурм-С» соединения прошли обучение на тренажерах с компьютеризованным комплексом.

Программное обеспечение тренажеров формирует для обучаемого виртуальное боевое пространство с учетом времени года и суток, погодных условий, географических и климатических характеристик района тренировки.

Тренажеры позволяют создавать реальную обстановку боя, одновременно показывая на различных дальностях до 15 разноразмерных мишеней: танки, боевые машины пехоты, самоходные артиллерийские установки и др.

Для операторов ракетных комплексов на мониторах отображаются траектория полета ракеты, движение наземных и воздушных целей, размеры которых изменяются пропорционально дальности, а также действующие на оператора помехи — засветка, звук, задымление и др.

Возможности тренажеров позволяют инструкторам в автоматическом режиме фиксировать ошибки обучаемых, поддерживать с ними связь и моделировать обстановку.

Пресс-служба Южного военного округа

В Москве прошла встреча молодёжи Абхазии и Южной Осетии

В Международном молодежном центре состоялось открытие Семинара-практикума по основам социального проектирования для специалистов сферы молодежной политики Республики Абхазия и Республики Южная Осетия. Около ста специалистов органов исполнительной власти, местного самоуправления, государственных учреждений и общественных движений, участвующих в организации мероприятий, собрались для повышения квалификации и обмена опытом.

На протяжении всего обучения участников ожидают лекции, мастер-классы, дискуссионные площадки, также каждому будет предоставлена возможность общения со специалистами по направлениям «Волонтерство», «СМИ», «Проектная деятельность», «Организация форумов».

«Объединение молодежных лидеров Республики Абхазия и Республики Южная Осетия – одна из главных задач нашей встречи в рамках данного семинара. Народы мира должны учиться друг у друга и перенимать лучшие практики», - отметил в приветственной речи директор Международного молодежного центра Алексей Любцов.

В первый образовательный день участники обсудили основы волонтерского менеджмента, организацию мероприятий и молодежных форумов. Директор по развитию­­ Международной ассоци­а­ции студенческого т­ел­евидения (МАСТ) Анастасия Пряженцева рассказала участникам о способах подачи информации, взаимодействии с журналистами и правильном освещении молодежных мероприятий.

Отметим, по итогам всего семинара участники смогут развить профессиональные и личностные компетенции, необходимые для создания системных условий осуществления государственной молодежной политики.

Семинар продлится до 22 мая.

Саперы российской военной базы в Абхазии завершили очистку полигонов от взрывоопасных предметов

Военнослужащие инженерно-саперного подразделения российской военной базы в Абхазии в рамках подготовки к летнему периоду обучения завершили сплошную очистку полигонов Цабал и Нагвалоу от взрывоопасных предметов (ВОП).

Общая площадь территории, которую саперы соединения очистили от неразорвавшихся боеприпасов, составила около 12 га. Большая часть поисковых работ проходила в горно-лесистой местности.

Военнослужащие в защитных костюмах сапера «Сокол» осуществляли поиск ВОП с применением современных средств обнаружения, таких как искатели неконтактные взрывных устройств «Коршун», селективные переносные индукционные металлоискатели ИМПС и др.

Найденные взрывоопасные предметы военнослужащие уничтожали на месте методом подрыва накладным тротиловым зарядом. Все работы проводились в соответствии с установленными стандартами разминирования и строгим соблюдением требований безопасности.

Весь личный состав, задействованный в мероприятиях по сплошной очистке полигонов от ВОП, прошел подготовку в специальных учебных центрах Минобороны России и имеет допуск к работам с ВОП.

Пресс-служба Южного военного округа

16 мая 2017 года состоялось заседание Контрольной комиссии Федерального казначейства под председательством руководителя Федерального казначейства Р.Е. Артюхин с участием представителей Министерства финансов Российской Федерации, Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации, Министерства образования и науки Российской Федерации, федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный исследовательский центр «Курчатовский институт», федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова», Министерства иностранных дел Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации.

На заседании Контрольной комиссии Федерального казначейства были рассмотрены:

материалы плановой камеральной проверки соблюдения Государственной фельдъегерской службой Российской Федерации положений Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов Российской Федерации при планировании закупок на 2017 год;

материалы плановой камеральной проверки соблюдения Министерством образования и науки Российской Федерации положений Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов Российской Федерации при планировании закупок на 2017 год;

материалы плановой камеральной проверки соблюдения федеральным государственным бюджетным учреждением «Национальный исследовательский центр «Курчатовский институт» положений Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов Российской Федерации при планировании закупок на 2017 год;

материалы плановой камеральной проверки соблюдения федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова» положений Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов Российской Федерации при планировании закупок на 2017 год;

материалы плановой камеральной проверки соблюдения федеральным государственным бюджетным учреждением «Российская академия наук» положений Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов Российской Федерации при планировании закупок на 2017 год;

материалы плановой камеральной проверки соблюдения федеральным государственным бюджетным учреждением «Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере» положений Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов Российской Федерации при планировании закупок на 2017 год;

материалы плановой выездной ревизии финансово-хозяйственной деятельности в Посольстве Российской Федерации в Республике Абхазия;

материалы плановой выездной проверки в Пенсионном фонде Российской Федерации в части правильности определения в заявке, направленной в 2016 году Пенсионным фондом Российской Федерации в Министерство финансов Российской Федерации, потребности в средствах из федерального бюджета на софинансирование формирования пенсионных накоплений застрахованных лиц, уплативших дополнительные страховые взносы на накопительную пенсию.

В ходе обсуждения были выработаны предложения по реализации результатов контрольных мероприятий в финансово-бюджетной сфере.

В подразделения РЭБ российской военной базы в Абхазии поступили новые мобильные комплексы «Леер-2»

В начале текущего года в подразделения радиоэлектронной борьбы (РЭБ) российской военной базы в Абхазии поступили современные мобильные комплексы «Леер-2» на базе бронеавтомобиля «Тигр». Об этом сообщил начальник службы РЭБ военной базы майор Виталий Николаев.

Автоматизированный комплекс РЭБ «Леер-2» на базе вездехода «Тигр» является уникальным и не имеет аналогов в мире. Он предназначен для проведения радиоразведки источников радиоизлучений и радиоподавления радиоэлектронных средств противника.

Кроме того, «Леер-2» позволяет создавать реальную помеховую обстановку, имитировать работу различных РЭС, а также проводить оценку электромагнитной обстановки. Такой комплекс может работать в непосредственной близости от переднего края противника, что существенно повышает его эффективность.

Экипаж 8-ми тонного бронеавтомобиля составляют 2 человека - водитель и оператор. Скорость движения по шоссе до 140 км/час. Броня машины защищает от автоматно-пулеметного огня и взрывов гранат.

С началом летнего периода обучения в ходе тактических учений и занятий по тактико-специальной подготовке военные специалисты РЭБ соединения детально изучат порядок развертывания и свертывания «Леер-2», ведения радиоразведки и подавления радиоэлектронных средств условного противника.

Пресс-служба Южного военного округа

Российская военная база в Абхазии получит в 2017 году дополнительно более 600 служебных квартир

Дополнительно более 600 служебных квартир на территории военного городка российской военной базы в Абхазии планируется сдать в эксплуатацию в текущем году. Это позволит обеспечить жильем всех офицеров, прапорщиков и военнослужащих по контракту соединения. Об этом заявил командующий войсками Южного военного округа (ЮВО) генерал-полковник Александр Дворников в ходе рабочей поездки на военную базу, где проверил обустройство войск.

Командующим войсками округа была поставлена задача завершить строительство детского сада на территории военного городка в Гудауте. Также принято решение о размещении штатного медицинского подразделения в одном из жилых корпусов.

«Это важная задача и ее необходимо выполнить в ближайшее время, –подчеркнул командующий войсками ЮВО. – Детский сад и стационарное медицинское учреждение на территории военного городка станут важными объектами социальной инфраструктуры в гарнизоне».

Кроме того, генерал-полковник Александр Дворников проверил состояние боевой техники соединения, оценил готовность учебно-материальной базы к началу летнего периода обучения.

Пресс-служба Южного военного округа

МИД России предупредил граждан о рисках посещения Грузии. Поводом стало внесение властями этой страны бывшего мэра Москвы Юрия Лужкова в черный список.

"Как видим, официальный Тбилиси продолжает систематические провокации, подрывающие процесс оздоровления отношений с Россией. Рационально объяснить такое поведение трудно — ведь российско-грузинская нормализация приносит осязаемые выгоды экономике и гражданам Грузии", — говорится в комментарии, опубликованном на сайте российского внешнеполитического ведомства.

В МИД отметили, что местные власти не решились применить к бывшему мэру закон об оккупированных территориях и объявили "вердикт" уже после того, как тот покинул Грузию. "Однако в последние годы бывали, к сожалению, и другие случаи — российские граждане в аналогичной ситуации неоднократно подвергались штрафам и даже тюремному заключению", — добавили в министерстве.

Персона нон-грата

Лужков приехал в закавказскую республику с друзьями и женой на майские праздники. Он посетил монастырь, чтобы послушать службу на арамейском языке, а также побывал в патриархии.

В четверг, 11 мая, заместитель главы МВД Грузии Шалва Хущишвили заявил, что Лужков будет занесен в черный список и больше не сможет въехать на территорию страны, поскольку неоднократно посещал Абхазию и Южную Осетию.

Стоит отметить, что в Цхинвале Лужков побывал еще в 2009 году, а в Сухуме — в 2010-м, еще занимая пост мэра Москвы. Причем во время визита в столицу Южной Осетии он открыл поселок, строительство которого было профинансировано столичным правительством.

Сам Лужков назвал намерение властей страны "неразумным и непонятным решением" и рассказал, что все же надеется приехать в Грузию на свадьбу внучки одного из друзей.

Сложные отношения

Жители Абхазии и Южной Осетии неоднократно высказывались на референдумах за свою независимость от Тбилиси. В октябре 1999 года в Абхазии более 97% проголосовавших высказались в поддержку Конституции, провозглашающей Абхазию суверенным демократическим государством. В Южной Осетии дважды — в январе 1992 года и в ноябре 2006 года — абсолютное большинство (около 99%) участников референдума высказались за независимость республики.

После грузино-югоосетинского конфликта Сухум и Цхинвал обратились к России с просьбой о признании их независимости от Грузии, что и было сделано. Дмитрий Медведев, занимавший в то время пост президента, подписал Указы о признании Российской Федерацией самостоятельного статуса республик.

США и Евросоюз отказались признать независимость Южной Осетии и Абхазии и заявили о поддержке территориальной целостности Грузии.

Тбилиси в ответ на решение России разорвал дипломатические отношения с Москвой и объявил две закавказские республики оккупированными территориями. В октябре 2008 года в Грузии был принят закон "Об оккупированных территориях", который ограничивает экономическую и иную деятельность иностранцев в Абхазии и Южной Осетии, а также запрещает их посещение без разрешения официального Тбилиси. Нарушение правил въезда для граждан наказывается крупным денежным штрафом. В некоторых случаях предусмотрен даже тюремный срок.

Камень преткновения

После смены власти в Грузии и ухода с поста президента Михаила Саакашвили начался медленный процесс восстановления контактов между Москвой и Тбилиси. Как отмечают эксперты, в восстановлении добрососедских отношений заинтересованы обе стороны. В первую очередь, начали развиваться торговые отношения. Так, по словам профессора Тбилисского государственного университета Иосифа Арчвадзе, внешнеторговый оборот с Россией неуклонно растет. По этому показателю Россия уже приблизилась к лидеру торгового оборота с Грузией — Турцией.

При этом Грузия становится все более популярным местом отдыха россиян. В прошлом году ее посетили более миллиона граждан России, что на 12% больше, чем годом ранее. Россия входит в пятерку стран, граждане которых посетили Грузию в 2016 году. Такие данные озвучил на пресс-конференции глава Национальной администрации туризма Грузии Георгий Чоговадзе.

Недавние события в энергетическом секторе Грузии говорят о том, что влияние России в стране растет. Так, в конце декабря Тбилиси и Москва достигли нового соглашения, которое разрешает транзит российского природного газа в Армению через Грузию.

Однако вопрос восстановления дипломатических отношений между Тбилиси и Москвой пока не обсуждается. По словам спецпредставителя премьер-министра страны по взаимоотношениям с Россией Зураба Абашидзе, этот вопрос встанет на повестку дня, только если будут предприниматься серьезные совместные шаги в плане мирного восстановления территориальной целостности Грузии.

Военные психологи российской военной базы в Абхазии провели с начала года около 10000 тестирований

Психологи российской военной базы в Абхазии, используя современные комплекты автоматизированного рабочего места военного психолога (АРМ ВП) ежедневно обследуют более 50 военнослужащих, привлекаемых к несению службы с оружием. Кроме того, раз в полгода проводится тестирование всего личного состава соединения.

С начала года специалисты, применяя новейшие методики психологического диагностирования военнослужащих, с помощью пяти комплектов АРМ ВП провели около 10 тыс. тестирований.

Установленное на АРМ ВП программное обеспечение самостоятельно диагностирует индивидуальные особенности психики отдельно взятого военнослужащего, выявляет возможные отклонения в его поведении и предлагает варианты занятий с ним. Это повышает эффективность работы психолога в десятки раз.

Тестовая библиотека АРМ ВП включает более 90 заданий, оценивающих важнейшие психологические, психофизиологические и социально-психологические характеристики личности.

Благодаря высокой производительности работы АРМ ВП у психологов военной базы появилось больше времени для индивидуальной работы с военнослужащими, а ручная обработка бумажных тестов осталась в прошлом.

Тестопрограмма содержит 10 методик оценки работоспособности, выраженности симптомов стресса, депрессии, ситуативной тревоги, 10 методик для оценки ценностно-мотивационной сферы личности, 15 опросников для оценки нервно-психической устойчивости, личностной тревоги и наличия посттравматических стрессовых расстройств.

АРМ ВП предназначено для повышения эффективности мероприятий психологического сопровождения учебно-боевой деятельности подразделений. Программа также применяется для психологической оценки кандидатов при рассмотрении их на вышестоящие должности.

Пресс-служба Южного военного округа

Илья Шестаков: В рыболовной отрасли Крыма решена масса проблем.

Период адаптации для рыбного хозяйства Крымского полуострова прошел без каких-либо потрясений, заявил глава Росрыболовства Илья Шестаков. Сейчас обсуждается, как помочь рыбакам в обновлении флота.

О рыбной отрасли Крымского полуострова заместитель министра сельского хозяйства – руководитель Росрыболовства Илья Шестаков рассказал в интервью ТАСС.

«Самое главное — нам удалось добиться того, что рыболовная отрасль Крыма не только не потеряла в объемах вылова, а, наоборот, их нарастила, - подчеркнул глава федерального агентства. - По итогам работы за прошлый год крымчане добыли почти 60 тыс. тонн, увеличив вылов по сравнению с предыдущим годом на 13%, и более чем на 8% превзошли рекордный показатель за весь период украинской истории полуострова. Он был зафиксирован в 2013 году на уровне 55 тыс. тонн. При этом основная добыча велась в то время на Украине незаконным путем».

Илья Шестаков рассказал, что сейчас крымские рыбаки активно работают, в том числе в абхазских территориальных водах. «Очень важно и то, что период адаптации для рыболовной отрасли Крыма прошел без каких-либо потрясений. Могу сказать, что была масса проблем, и нам удалось все решить», - заявил глава ведомства.

По его словам, сегодня сотрудничество с крымскими рыбаками развивается очень активно. Руководитель ФАР обратил внимание, что виды рыб, которые вылавливают крымские рыбаки в Черном море, достаточно малоценные, не такие рентабельные, как, например, на Дальнем Востоке.

«И, конечно, состояние экономики Крыма не позволяет обновлять рыбопромысловые суда без поддержки государственных программ. Сейчас мы совместно с крымскими рыбаками приступили к обсуждению того, какие же меры может предпринять государство в среднесрочной перспективе для того, чтобы обновить крымский флот», - отметил Илья Шестаков.

Как уже сообщал Fishnews, в декабре президент Владимир Путин поставил задачу учесть в соответствующих планах необходимость модернизации промыслового флота и рыбохозяйственной инфраструктуры Азово-Черноморского бассейна. При этом приоритет по заказам будет предоставлен предприятиям Республики Крым и Севастополя.

Кроме того, в январе 2017 г. постановлением правительства рыбакам Республики Крым и Севастополя разрешили сдавать добычу не только в морские порты, но и в другие пункты приема, определенные региональными властями. Связано это с тем, что у местных компаний, работающих малыми судами, существуют традиционные пункты приема уловов, не входящие в границы портов.