Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Все в Белом

Правительство Дмитрия Медведева слили в тандем

Новый состав правительства вызвал бурю эмоций в экспертной среде. Средний возраст пополнения — 40 лет (самому молодому — министру связи и массовых коммуникаций Николаю Никифорову — исполнится в июне тридцать). Большинство новых министров еще вчера пребывали в безвестности, не будучи обремененными ни политическим, ни серьезным номенклатурным бэкграундом. Но еще более поразительный поворот претерпела судьба их предшественников. Семеро отставленных при смене кабинета правительственных тяжеловесов — Татьяна Голикова, Эльвира Набиуллина, Юрий Трутнев, Андрей Фурсенко, Игорь Щеголев, Игорь Левитин, Рашид Нургалиев — трудоустроены в администрации президента. Это подтвердило предположение «Итогов» (№ 16) о формировании тандема двух правительств — президентского и премьерского. Можно ли назвать кремлевский ареопаг «Белым домом-2» — конечно, спорный вопрос. Но спор лишь о терминах. В любом случае у госкорпорации «Правительство РФ» появился придирчивый и компетентный наблюдательный совет, страхующий машину власти от заносов и перекосов. Страховка будет совсем не лишней: маршрут, которым предстоит пройти новой правительственной команде, таит в себе огромное количество рисков.

Тише едешь...

Критики власти часто приводят в качестве примера того, как надо, Францию, где в эти же майские дни произошло обновление олимпа власти. И инаугурация, мол, не чета нашей, и с назначениями министров никакой канители: раз-два, и готово. По поводу инаугурации — это кому как: возможно, она действительно могла бы выглядеть чуть более «народной». Но что касается назначений, Франция нам точно не указ. Франсуа Олланда выбрали за то, что он обещал радикальную смену курса своего предшественника. У нас же каждый жест призван подчеркнуть преемственность, а при такой задаче быстрота только во вред. Впрочем, и это не главное. Если бы президент и впрямь считал, что исполнительная власть требует неотложного обновления, никакие китайские церемонии не помешали бы ему провести стремительное кадровое кровопускание. Но он так не считает. На это указывают и многочисленные выступления Владимира Путина, в которых он всегда подчеркивал, что его правительство не допустило никаких ошибок.

Тогда зачем вообще нужна эта перетряска? Случается, правда, что кадровые перестановки не объясняются ничем иным, кроме пиара, — желанием «послать сигналы обществу». Но какой сигнал шлет, к примеру, назначение вице-премьером Ольги Голодец, последняя должность которой — заммэра в правительстве Москвы по вопросам образования и здравоохранения? Или Вероники Скворцовой министром здравоохранения? Или Сергея Донского министром природных ресурсов и экологии?

За редким исключением вроде вице-премьера Аркадия Дворковича имена новичков либо совершенно ни о чем не говорят широкой аудитории, либо, как в случае с Николаем Федоровым или Владимиром Мединским, говорят, но только не в данном контексте: и новый министр сельского хозяйства, и новый министр культуры будут проявлять себя совсем на другом поприще.

Логику такой кадровой политики прекрасно описал вице-губернатор Тверской губернии Михаил Салтыков-Щедрин: «Начать с того, что в словах «ни в чем не замечен» уже заключается целая репутация... Это значит: послушлив, благонадежен, исполнителен и, стало быть, может быть пристроен к какому угодно делу». Тем не менее пиар-соображения сыграли тут тоже не последнюю роль.

Задача номер один: показать обществу, что застоя нет и в помине. Из Белого дома выселены жильцы, лидировавшие в рейтингах общественного недоверия (Нургалиев, Голикова, Левитин), кабинет обновился на три четверти. Задача номер два: продемонстрировать самостоятельность нового премьера при подборе команды. И при этом — третья задача — избежать аллергических реакций со стороны общества и политсцены. Состав нового кабинета отвечает этому требованию как нельзя лучше: он очень многих удивил, но практически никого не возмутил.

Пожалуй, единственный политический аллерген в стройных рядах технократов — борец с «мифами о России» Мединский. Но и его убеждения, несмотря на «единороссовский» партбилет, с трудом поддаются идентификации. Политику, требующему очистить Красную площадь от «мумии» Ленина и при этом уважительно называющему его преемника Иосифом Виссарионовичем, непросто найти место в идейном спектре. И как Владимир Мединский проявит себя на посту главного по культуре, предсказать невозможно...

Политическая инертность, с какой стороны ни взгляни — самый разумный вариант в нынешней ситуации. Ведь даже если бы власть решилась привлечь в правительство представителей оппозиции, попытка найти устраивающее всех кадровое решение была бы обречена на провал. Слишком широк круг несогласных. Продвинешь одного — смертельно обидишь других. А уж как обидятся союзники... Нет, лучше как есть: ни нашим, ни вашим. Кстати, уход на вольные партийные хлеба главы Росмолодежи, основателя движения «Наши» Василия Якеменко вполне может служить символом этого ideologyfree-тренда.

Наконец, четвертая сверхзадача — отсрочка «приговора истории»: в течение определенного времени у членов обновленного кабинета будет иммунитет от критики. При благоприятном стечении обстоятельств испытательный период может длиться до половины легислатуры. А то и дольше. В нашей недавней истории легко можно найти примеры того, как вознесенный на вершину власти слуга народа «подавал надежды» вплоть до окончания срока своих полномочий.

...Дальше будешь

Правда, для нового министра образования и науки период отпущения грехов, похоже, уже позади. Сам виноват. Не успел Дмитрий Ливанов заступить на пост, как заявил о необходимости вдвое сократить количество бесплатных мест в вузах. Очень может быть, что студентов в стране действительно лишку. Но пока это только гипотеза, для доказательства которой новый министр еще не приложил, мягко говоря, достаточных усилий. А то, что противников у такой концепции куда больше, — научный факт, и этот факт чиновник такого ранга должен учитывать. В своих же собственных интересах.

Возьмем для сравнения проблемы пенсионной системы. Всем уже очевидно, что решить их без повышения пенсионного возраста невозможно. И что, разве кто-то из ответственных товарищей об этом публично говорит? Да, был один разговорчивый — экс-министр финансов Алексей Кудрин. Но именно что был. Образцом того, как представитель власти должен высказываться на эту и другие щекотливые темы, может служить апрельское телеинтервью Дмитрия Медведева.

Вопрос: «Пенсионный возраст не повысите?» Ответ: «Это одна из тем, которая требует обсуждения. Но можно провести пенсионную реформу, не трогая пенсионный возраст, и создать принципиально другую пенсионную систему. Можно обсудить и вопрос пенсионного возраста. Но вопрос о пенсионном возрасте не должен заслонять другого, а он со всей очевидностью встал. Наша пенсионная система — это что, это просто пособие по старости, которое платит государство, или это деньги, которые компенсируют утрату заработка? Это разные модели... По всем вопросам... мы будем консультироваться с нашими людьми». Учитесь, господин министр образования и науки: всем все ясно, а придраться не к чему.

Кстати, о повышении пенсионного возраста, сокращении числа студентов и прочих непопулярных мерах: конфигурация кабинета — косвенное, но достаточно прозрачное указание на то, что ждать этого осталось недолго. Лишенные сантиментов и рефлексий, не слишком известные и, стало быть, не боящиеся потерять репутацию профи — лучшего инструментария для реализации рискованных проектов не найти.

А рисковать придется. Какую сферу ни затронь — от структуры нашего хозяйства, известного как «экономика трубы», до больниц, школ и детских садов, — всюду срочно требуется капремонт. Но если уж реформ не избежать, то ковать железо надо, не отходя от инаугурации, пока кредит общественного доверия не растрачен на пустяки. Кроме того, нужно оставить время на восстановление рейтингов перед следующими выборами. По похожему сценарию реализовывалась в свое время монетизация льгот — главная реформа второго путинского срока. 9 марта 2004 года — объявлен состав нового кабинета министров (первое правительство Фрадкова), главой Минздравсоцразвития становится Михаил Зурабов; 22 августа 2004 года президент подписывает скандальный 122-й закон; 1 января 2005-го — 122-ФЗ вступает в силу; 11 января 2005-го, первый рабочий день после новогодних каникул, пенсионеры начинают перекрывать магистрали.

За год — с начала 2004-го по начало 2005-го рейтинг доверия Путину упал почти вдвое. Но в итоге все обошлось: время и дорожающая нефть залечили все раны. Единственной утратой стало удаление из правительства Зурабова (сентябрь 2007-го). Жертва абсолютно просчитанная. По свидетельству знающих людей, проводника монетизации можно упрекать в чем угодно, только не в отсутствии интеллекта: прекрасно понимал камикадзе, в какой самолет садится.

Судя по биографиям новых членов кабинета, им тоже грех жаловаться на IQ. Возможно, именно от ума и знания ситуации и проистекают заявления свеженазначенного главы Минобрнауки: понимает, что народным любимцем ему все равно не стать. Если так, то лихой ливановский настрой достоин восхищения.

Остановка по требованию

Болезненные реформы — вероятный вариант развития событий. Но, конечно, не стопроцентный. Отмашка будет дана не раньше, чем в Кремле и Белом доме убедятся, что риски перестройки не превосходят минусы застоя. Нынешняя ситуация на мировых рынках такой уверенности пока не дает. Монетизация, напомним, проходила в условиях стремительного роста цен на энергоносители. Сегодня баррель стоит вдвое дороже, чем в 2005-м, но сколько он будет стоить завтра? Некоторые аналитики предрекают не просто вторую волну кризиса, а настоящее цунами. Основания для тревожных прогнозов действительно есть: долговые проблемы еврозоны.

Нельзя не учитывать и на порядок выросший с тех пор уровень протестной активности. Если начало экономического кризиса совпадет с началом «монетизации-2», то проблемой для путинской команды может стать уже не только переизбрание на второй срок, но и удержание власти до выборов.

Но абсолютно противопоказана для курса реформ лишь ситуация неопределенности. Все иное — и погружение в пучину экономических бед, и взлет на вершину нефтедолларовой халявы — как раз повышает вероятность преобразований. В первом случае — нечего терять. Второй вариант предоставляет возможность компенсировать потери.

Но какой бы сценарий ни выпал белодомовским министрам, им вряд ли суждено насладиться популярностью. При таком жестком контроле — к непосредственному правительственному начальству добавляется «совет старейшин» из помощников президента — развернуться на новом поприще будет трудновато.

Правда, пресс-секретарь президента уверяет, что новые сотрудники администрации ничуть не стеснят своих преемников. Но интуиция подсказывает, что помощник президента, бывшая глава Минздравсоцразвития Татьяна Голикова будет заниматься отнюдь не только «вопросами социально-экономического развития Южной Осетии и Абхазии». А помощник президента, экс-министр образования и науки Андрей Фурсенко не ограничится «вопросами научных фондов и грантов».

Такая схема управления крайне далека от представлений министра культуры Владимира Мединского об идеальном кабинете, сформулированных в одном из его доминистерских публицистических выступлений: «Главным результатом реформы системы власти должно стать правительство, состоящее не из чиновников-бюрократов-исполнителей, а из политиков — по образцу Соединенного Королевства — Великобритании и Соединенных Государств Америки — США. Министр правительства должен работать на основе глубокой внутренней убежденности, веры, пассионарного порыва — а не суетливо подбивать сметы и «исполнять поручения». Он должен быть не винтом в бюрократической махине, а политическим деятелем».

Нет, старая гвардия, разумеется, не будет напрямую помыкать новичками. Но у нее есть другой, не менее эффективный способ влияния на ситуацию — прямой контакт с президентом. Это, конечно, не второе правительство в прямом смысле слова, и здесь вполне можно согласиться с Дмитрием Песковым. Но другое его заявление (тезис о том, что центр принятия решений переезжает за кремлевские зубцы, — это «абсолютно неверное по сути, по форме, по содержанию умозаключение») нуждается в уточнении. Центру незачем переезжать, потому что он уже находится в Кремле: смотри Конституцию РФ. Да, не всегда, надо признать, конституционные положения совпадают с реальностью. Но с 7 мая тут все о-кей — формальное национальное лидерство полностью слилось с неформальным.

Особенности российского конституционного устройства позволяют рассматривать Белый дом и администрацию президента как одно большое правительство. Ну а как делятся обязанности и сферы влияния внутри этого суперколлектива — вопрос политической целесообразности и вкуса. Сегодня, скажем, целесообразно выдвинуть на передний край свежее пополнение, за каждым шагом которого будет пристально следить отведенная в резерв старая гвардия. Это позволяет: а) не утратить контроль над ситуацией; б) сохранить ценные кадры.

Жалко, конечно, необстрелянных новобранцев, у которых немного шансов уцелеть в предстоящем сражении. Но на войне как на войне. Не для того призывали в Белый дом новых Зурабовых, чтобы те оставались все в белом.

Андрей Владимиров

22 мая 2012 года в Южном таможенном управлении состоялось расширенное совещание, в ходе которого руководители аппарата управления и начальники таможен региона обсудили готовность таможенных органов ЮТУ, расположенных в пунктах пропуска, к совершению таможенных операций в летний период.

Выступивший с докладом по данному направлению начальник службы организации таможенного контроля Олег Долгополов обратил внимание собравшихся на то, что в последнее время прослеживается положительная тенденция развития международного пассажирского и грузового сообщения между Российской Федерацией, Украиной и Абхазией. С учетом проведения в 2012 году в Украине Чемпионата Европы по футболу, а также в 2014 году Олимпийских игр в России данная тенденция будет сохраняться и в будущем.

В то же время из года в год основной проблемой в летний период для таможенных органов становится организация комфортного и быстрого прохождения таможенных процедур гражданами, осуществляющими поездки в сезон отпусков, и чтобы справиться с растущим потоком, необходимы новые эффективные решения. В этой связи Южным таможенным управлением как до начала, так и во время курортного сезона в 2011 году и при подготовке к такому сезону в 2012 году было организовано проведение ряда двусторонних рабочих встреч с представителями таможенной службы Украины и Абхазии. Кроме того, Федеральная таможенная служба на постоянной и планомерной основе уделяет особое внимание решению вопросов создания, оснащения и развития объектов таможенной инфраструктуры, расположенных на территории Южного федерального округа.

Так, по состоянию на май 2012 года в рамках федеральной целевой программы "Государственная граница Российской Федерации" в регионе деятельности ЮТУ завершено строительство, обустройство и техническое оснащение семи автомобильных пунктов пропуска, проектная пропускная способность которых значительно превышает первоначальные значения. Пять из этих АПП введены в эксплуатацию и открыты для пропуска через государственную границу РФ физических лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных, а в ближайшее время планируется запустить МАПП Матвеев Курган Таганрогской таможни. Как отметил Олег Борисович, инфраструктура и техническая оснащенность пунктов пропуска после ввода их в эксплуатацию отвечает всем требованиям для полноценного и качественного проведения установленных видов государственного контроля и, что особенно важно, способствует комфортному пересечению гражданами таможенной границы Таможенного союза.

Олег Долгополов также обратил внимание участников совещания на то, что особое внимание уделяется срокам совершения таможенных операций в пунктах пропуска. Так, на сайте управления в разделе "Ситуация на границе" ежедневно публикуется информация о количестве транспортных средств, проследовавших через автомобильные пункты пропуска, а также об очередях на въезд на территорию России и на выезд. Начиная с июня текущего года, данная информация будет обновляться три раза в день. Кроме того, в целях возможного выбора туристами оптимального маршрута на сайте размещаются изображения с web-камер, транслирующих в режиме реального времени ситуацию перед пунктами пропуска со стороны Российской Федерации.

С 2011 года применяется Порядок действий руководителей и должностных лиц таможенных органов региона деятельности ЮТУ при образовании очереди автотранспортных средств перед въездом в пункты пропуска через государственную границу РФ. Целью Порядка является принятие синхронных действий таможенными органами Украины и России по разрешению проблем очередей в кратчайшие сроки. На практике такая процедура применялась в прошлом году на МАПП Новошахтинск Ростовской и МАПП Весело-Вознесенка Таганрогской таможен.

Важным фактором, оказывающим существенное влияние на дальнейшее развитие и эффективное использование АПП, является состояние дорожной инфраструктуры, непосредственно примыкающей к пунктам пропуска. В связи с этим разделение транспортных потоков перед въездом в пункт пропуска по видам транспорта позволит регулировать движение именно того вида транспорта, полоса контроля которого в настоящий момент в пункте пропуска свободна. Таким образом, будет увеличена пропускная способность АПП. Кроме того, установка на транспортных коммуникациях, примыкающих к пунктам пропуска, соответствующих дорожных знаков и стендов с указанием оптимальных маршрутов к другим близлежащим пунктам пропуска, информационных табло о текущей ситуации в пунктах пропуска (в том числе выведение информации со специально установленных перед пунктами пропуска камер видеонаблюдения для открытого доступа в Интернет) во многом будет способствовать более равномерному и эффективному распределению нагрузки между ними, а также повысит качество обслуживания участников внешнеэкономической деятельности и граждан. По указанной проблематике Южное таможенное управление на постоянной основе взаимодействует с Правительством Ростовской области, ЮТУ Росграницы, территориальными управлениями государственных контрольных органов.

Во всех пунктах пропуска проведены мероприятия по обустройству и оборудованию системы "зеленого" и "красного" каналов в соответствии с требованиями, применяемыми к обустройству системы двойного коридора в местах прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза и убытия из нее. С декабря 2011 года эта система начала функционировать в МПП Кубань, МПП Сочи, ЖДПП Адлер и МАПП Адлер.

Следует отметить, что в преддверии ЕВРО-2012 в МАПП Новошахтинск Ростовской и Матвеев Курган Таганрогской таможни прошли учения по отработке действий должностных лиц таможенных органов в условиях нештатных ситуаций. Помимо таможенных и пограничных органов, осуществляющих государственный контроль в пунктах пропуска, в мероприятии приняли участие органы правопорядка (полиция) - для принятия законных мер к лицам, в случае нарушения ими правопорядка, представители районных (муниципальных) администраций - для возможного принятия дополнительных административных мер по благоустройству прилегающих к пунктам пропуска территорий, подразделения МЧС - для возможной оперативной ликвидации различных чрезвычайных ситуаций в пунктах пропуска и на подходах к ним, и их последствий, медицинские работники. Результаты учений получили положительную оценку как ФТС России, так и всех задействованных государственных органов.

В заключение своего выступления Олег Борисович отметил, что практический опыт южнороссийских таможенников, полученный при подготовке к проведению чемпионата Европы по футболу ЕВРО-2012, поможет таможенным органам при подготовке и проведении в 2014 году зимних Олимпийских и Паралимпийских игр в Сочи.

Компания "МегаФон" оснастила своими SIM-картами оборудование, установленное в сельскохозяйственном транспорте крупного предприятия "Агрофирма "Шацкая" (Рязань). Сегодня более 2 тыс. SIM-карт оператора используется для реализации M2M-решений на территории Рязанского региона.

Пресс-служба оператора сообщила, что ГЛОНАСС/GPS-приемники со встроенными SIM-картами установлены в 50 единицах сельскохозяйственной техники фирмы "Шацкая". Навигаторы фиксируют различные показатели: перемещение транспорта, расход топлива и скорость, а затем отправляют полученную информацию по высокоскоростной сети передачи данных на единый сервер.

"Сегодня как никогда актуальны технологические решения, позволяющие использовать сеть операторов для контроля удаленных объектов, - отметил директор Рязанского регионального отделения Центрального филиала ОАО "МегаФон" Сергей Медведев. - Централизованный доступ к информации, передаваемой через защищенные каналы связи, помогает эффективнее расходовать ресурсы, поэтому мы считаем телеметрию одним из наиболее актуальных услуг для бизнеса".

"МегаФон" внедрил M2M-решения на ряде предприятий Рязанской области. Так, при помощи SIM-карт оператора функционирует противопожарное оборудование местного отделения "Всероссийского добровольного пожарного общества" и осуществляется мониторинг состояния магистральных водопроводных каналов Рязанского муниципального предприятия тепловых сетей.

"Для Рязанской области телеметрия является одним из приоритетных направлений развития, особенно в части контроля транспортной системы. К настоящему времени 100% муниципального и более 50% коммерческого пассажирского транспорта в городе оснащено спутниковым оборудованием ГЛОНАСС. Навигационно-связное оборудование установлено в 312 школьных автобусах. Правительство региона подготовило проект долгосрочной целевой программы "Внедрение спутниковых навигационных технологий ГЛОНАСС и других результатов космической деятельности в интересах социально-экономического развития Рязанской области в 2013-2015 годах", - отметила пресс-служба "МегаФона".

ОАО "МегаФон" - общероссийский сотовый оператор связи, оказывает услуги мобильной связи на всей территории России. Дочерние компании "МегаФона" работают в Таджикистане, Абхазии и Южной Осетии. С приобретением в июне 2010 г. группы компаний "Синтерра" оператор вышел на рынок фиксированной связи и услуг фиксированного ШПД.

Кузница кадров

Председатель совета директоров «Уралвагонзавода» будет помощником Путина

Наталья Рожкова

Владимир Путин нашел источник кадровых резервов за пределами круга своих питерских знакомых: в новую кузницу кадров неожиданно превратился «Уралвагонзавод». Вчера президент назначил своим помощником председателя совета директоров этого предприятия Евгения Школова. Школов второй после назначенного президентским полпредом на Урале Игоря Холманских сотрудник «Уралвагонзавода», получивший высокую должность. Это выглядело бы как президентская благодарность за активную поддержку, оказанную ему заводчанами во время избирательной кампании, если бы новый помощник не был бы проверенным кадром Владимира Путина.

В кремлевской администрации Школов оказался отнюдь не как начальник Игоря Холманских, а как опытный аппаратчик, силовик и, как говорят, давний знакомый Владимира Путина. В Кремле он займется кадровыми вопросами вместо курировавшего этот блок при Дмитрии Медведеве Олега Маркова. Из доступной в открытых источниках биографии Школова следует, что он родился в 1955 году на территории ГДР, в Дрездене (во второй половине 1980-х в этом городе служил в структурах КГБ Владимир Путин). В 1977 году будущий помощник президента закончил Ивановский энергетический институт, после чего работал на предприятиях региона и «проходил действительную военную службу». Этот период жизни Школова растянулся, по официальной версии, на 15 лет, до 1992 года.

В 2002–2005 годах Школов занимал должность помощника руководителя администрации президента, в июле 2004 года стал членом совета директоров ОАО «АК «Транснефть» и ОАО «Аэрофлот». В 2005-м он вице-президент и член правления «Транснефти». После этого Школов, как сообщается, «с ноября 2006 года по октябрь 2011 года занимал руководящие должности в МВД». В ноябре того же года он пришел на «Уралвагонзавод», причем сразу в ранге председателя совета директоров.

Вскоре после этого «Уралвагонзавод» превратился в своеобразный центр идейного противостояния оппозиции «рассерженных горожан». Во время прямой линии с Путиным в конце декабря 2011-го начальник цеха Игорь Холманских от лица всего коллектива «Уралвагонзавода» заявил: «Мы с мужиками готовы подъехать и разогнать эти митинги. Если полиция не справляется, то мы справимся». После этого Холманских фактически проводил агитационную кампанию «за Путина» на Урале, присутствовал на инаугурации, сопровождал нового президента во время его визита на «Уралвагонзавод» в начале мая (это была первая путинская поездка за пределы Москвы после вступления в должность), а в конце прошлой неделе был назначен полпредом в Уральском федеральном округе. Такую «привязанность» к кадрам этого предприятия эксперты объясняют по-разному. «Назначение Школова никак не связано с «Уралвагонзаводом», он назначен не как представитель этого предприятия, а как человек, которому президент доверяет, — сказал «МН» гендиректор Агентства политических и экономических коммуникаций Дмитрий Орлов. — Школов давно работал с Путиным на разных постах, это лишь формализация его роли в окружении Путина». По мнению Орлова, назначения Школова и Холманских «никак не связаны между собой».

Сопредседатель Совета по национальной стратегии Иосиф Дискин считает, что в Кремле «кризис доверия к прежним кадрам». «Кризис связан с тем, что Путин понимает и чувствует новую обстановку, в которой низы не хотят жить по-старому, а верхи не могут по-новому, — сказал «МН» Дискин. — Кадры должны соответствовать этой новой ситуации. Школов — человек из «верхов», который при этом хорошо понимает «низы», их поведение и социальные требования». Отступая, как в случае с Холманских, от привычных способов отбора кадров, Путин, возможно, демонстрирует своему окружению, что у него есть социальная опора и за пределами традиционного «ближнего круга». В принципе, этой же логике могло быть подчинено и создание Общероссийского народного фронта, на который Путин явно в большей степени опирался во время выборов, чем на привычную «Единую Россию».

Реальным автором проекта «Холманских» вполне мог быть как раз Школов, считает директор Международного института политической экспертизы Евгений Минченко. Осведомленные наблюдатели не исключают, что в раскрутке образа Холманских мог участвовать известный московский пиарщик Алексей Жарич («Час Медиа», «Медиа-актив», Newmedia Stars), с конца 2010 занимающий пост замгендиректора «Уралвагонзавода» по взаимодействию со СМИ.

Ясная поляна

Пресс-секретарь президента Путина, заместитель главы кремлевской администрации Дмитрий Песков рассказал 23 мая о том, какие функции будут выполнять новые президентские помощники, штат которых пополнился накануне за счет бывших министров путинского правительства. Самая экзотическая миссия поручена экс-министру здравоохранения и социального развития Татьяне Голиковой, которая будет заниматься социально-экономическим развитием Абхазии и Южной Осетии. Новые обязанности Голиковой выглядят несколько «экзотически»: признанные Россией в августе 2008 года независимые республики из Москвы опекает Минрегион и силовые структуры, а «на месте» — власти сопредельных регионов РФ. У Голиковой же никакого специфического кавказского опыта нет. Впрочем, экс-министр вполне уместно выглядела бы во время торжеств по случаю открытия очередных социальных объектов, построенных в кавказских республиках за счет российского бюджета. Вместо Сергея Приходько, который много лет занимался в АП вопросами внешней политики, за внешнеполитическую тему будет отвечать бывший замглавы аппарата правительства Юрий Ушаков.

Экс-глава Минэкономразвития Эльвира Набиуллина в качестве помощника президента займется экономическими вопросами, которыми до сих пор в администрации ведал Аркадий Дворкович — ныне вице-премьер, ответственный за реальный сектор экономики. Экс-министр связи и массовых коммуникаций Игорь Щеголев продолжит заниматься IT-технологиями. Бывший министр образования Андрей Фурсенко будет курировать в администрации тему научных фондов и грантов для ученых. Экс-глава Минприроды Юрий Трутнев будет помогать президенту взаимодействовать с Госсоветом вместо Александра Абрамова, который теперь стал советником по спорту. Кроме того, советником Путина назначен директор музея-заповедника «Ясная Поляна» Владимир Толстой. А бывший замглавы администрации Александр Беглов стал полпредом президента в Центральном федеральном округе.

Бывшие министры российского правительства, работавшие под руководством Владимира Путина до его возвращения на пост президента, получили новые функции в кремлевской администрации, куда перешли в начале недели.

Как сообщил журналистам пресс-секретарь главы государства и замглавы администрации Кремля Дмитрий Песков, экс-глава Минприроды Юрий Трутнев займется вопросами по линии Госсовета в ранге президентского помощника. Прежде обеспечением деятельности этого органа занимался Александр Абрамов, теперь в качестве советника Путина он будет курировать спорт.

Эльвира Набиуллина, покинув пост руководителя Минэкономразвития, в качестве помощника президента займется экономическими вопросами, которые ранее вел Аркадий Дворкович, ставший заместителем премьера Дмитрия Медведева по реальному сектору экономики.

Экс-глава Минздравсоцразвития Татьяна Голикова в кремлевской администрации будет отвечать за новое для себя направление: социально-экономическое развитие Южной Осетии и Абхазии, в то время как бывший министр связи и массовых коммуникаций Игорь Щеголев продолжит заниматься IT-технологиями. Андрей Фурсенко, оставив пост в правительстве, будет курировать тему научных фондов и грантов для ученых, добавил Песков.

Кадровыми вопросами в Кремле займется помощник президента Евгений Школов, в прошлом замглавы МВД и руководитель департамента экономической безопасности министерства. На этом посту Школов, в последнее время руководивший советом директоров "Уралвагонзавода", сменит Олега Маркова.

В свою очередь бывший замруководителя аппарата правительства Юрий Ушаков будет заниматься внешнеполитическими вопросами, которые прежде входили в компетенцию Сергея Приходько.

Комментируя перестановки в руководстве кремлевской администрации, пресс-секретарь президента отметил, что "никакого лавинообразного увеличения помощников нет, это абсолютно беспочвенное умозаключение".

"Только три новых помощника появилось", - сказал Песков.

Абхазия упрощает таможенные процедуры на границе с Россией, сообщил председатель Государственного таможенного комитета республики Саид Таркил в пятницу в Сухуми на встрече с президентом Александром Анквабом."На абхазо-российской границе по реке Псоу отменен временный учет транспортных средств, въезжающих в республику, а также страхование граждан, прибывающих в Абхазию", - рассказал глава таможенной службы.

Он пояснил, что эти меры упрощают прохождение российскими туристами границы. После ввода в эксплуатацию нового моста ситуация на абхазо-российской границе улучшилась, она станет еще лучше после завершения строительства терминала на абхазской стороне, считает председатель ГТК.

"Нужно организовать все так, чтобы переход границы не раздражал людей. Все должно быть максимально упрощено", - сказал глава республики А. Анкваб.

По его поручению на границе будут ликвидированы карантинная и ветеринарная инспекции. Президент Абхазии рассказал, что на границе с Россией не осуществлялись никакие лабораторные исследования.

"А формальный подход мы исключим. Он не эффективен и создает дополнительные трудности", - считает президент республики.

НАТО продолжит настаивать на отказе России от признания независимости Абхазии и Южной Осетии, поддерживая стремление Грузии вступить в Североатлантический альянс.

"Мы продолжим призывать Россию отказаться от признания Южной Осетии и Абхазии в качестве независимых государств", - говорится в распространенной в понедельник итоговой декларации саммита НАТО в Чикаго.

"Мы приветствуем обязательства Грузии не применять силу и призываем Россию ответить взаимностью", - отмечается в декларации.

Страны НАТО, как указывается далее, призывают участников Женевских дискуссий по безопасности и стабильности в Закавказье, проводимых с октября 2008 года, "сыграть свою конструктивную роль" и продолжать тесно сотрудничать с ОБСЕ, ООН и Евросоюзом для "мирного урегулирования конфликта на международно признанной территории Грузии".

Женевские дискуссии ведутся на основе договоренностей президентов России и Франции, достигнутых после трагических событий августа 2008 года в Южной Осетии. В женевских встречах на равной основе принимают участие делегации Абхазии, Грузии, РФ, США, Южной Осетии, а также представители ЕС, ООН и ОБСЕ.

Участники саммита НАТО, говорится в декларации, договорились "усилить привязанность Грузии к альянсу, в том числе дальнейшее укрепление политического диалога, практического сотрудничества и взаимодействия с Грузией".

"Мы остаемся озабоченными наращиванием российского военного присутствия на грузинской территории и продолжим призывать Россию обеспечить свободный доступ для гуманитарной помощи и международных наблюдателей", - подчеркивается в декларации НАТО.

"Грузинской территорией" НАТО называет Абхазию и Южную Осетию.

Госсекретарь США Хиллари Клинтон на встрече глав МИД НАТО также повторила призыв к России отказаться от признания Абхазии и Южной Осетии.

Грузинские войска в ночь на 8 августа 2008 года атаковали Южную Осетию и разрушили часть ее столицы Цхинвали. Россия, защищая жителей Южной Осетии, многие из которых приняли гражданство РФ, ввела войска в республику и после пяти дней боевых действий вытеснила грузинских военных из региона.

В ответ на признание Россией независимости Южной Осетии и другой бывшей грузинской автономии - Абхазии Тбилиси разорвал дипломатические отношения с Москвой и объявил две закавказские республики оккупированными территориями. Иван Захарченко.

В I квартале 2012 года объем грузов, перевезенных Ростовским филиалом ОАО "Первая грузовая компания" (ПГК) по Северо-Кавказской железной дороге для строительства объектов Олимпиады в Сочи, вырос на 58% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года и составил 1,15 млн тонн.

Рост перевозок инертных материалов (песка, щебня, песчано-гравийной смеси) обусловлен привлечением дополнительных объемов ключевых клиентов филиала - "БелкомТрансКом", Майкопская нерудная компания, "Выбор Транзит", Мостовской дробильно-сортировочный завод.

Росту объемов перевозок также способствовало возобновление движения по Абхазской железной дороге. По договорам с компаниями "Западный порт" и "ТЭРРА" в вагонах ПГК перевезено более 108 тыс. тонн песчано-гравийной смеси из Республики Абхазия (станции Дранда и Бзыбь) на станцию Веселое.

Кроме того, благодаря публичной оферте ПГК для малого и среднего бизнеса филиал расширил номенклатуру грузов, перевозимых для строительства олимпийских объектов. В частности, в I квартале на условиях договора публичной оферты перевезено около 600 тонн тротуарной плитки для оборудования железнодорожных пассажирских платформ на станции Сочи.

Проверенные голодом

Россия наращивает помощь друзьям в СНГ и Африке

Андрей Сусаров

Минфин согласовал с ведомствами проект создания Российского агентства международного развития — координатора финансовой помощи другим странам, объем которой достигает $500–550 млн в год. При этом в Минфине признают, что помощь носит не только гуманитарный, но и политический характер, недаром поддержку получают Науру и Никарагуа, признавшие независимость Абхазии и Южной Осетии.

Пакет документов, необходимых для создания агентства, Минфин согласовал со всеми ведомствами и в понедельник отправил в правительство, сообщил в среду замминистра Сергей Сторчак. «Помолитесь за нас, чтобы он прошел легко», — попросил чиновник. Новая структура займется координацией и повышением эффективности российской поддержки развивающимся странам в рамках реализации двусторонних гуманитарных программ. «Проектов, реализуемых на двусторонней основе, очень мало, — сетует Сторчак. — Люди приходят за деньгами, но с большим трудом могут объяснить, как средства будут использоваться, как будет обеспечена их эффективность».

Между тем в рамках двусторонних отношений сейчас распределяется порядка 40% российской помощи, достигшей в прошлом году целевого показателя в $500 млн. Большая часть средств перечисляется Россией международным организациям, которые самостоятельно определяют приоритеты ее использования.

«Россия единственная страна «Группы восьми», которая в сложных экономических условиях 2008–2011 годов сумела нарастить объемы гуманитарной помощи развивающимся странам», — обратил внимание зампредставителя президента России в «большой восьмерке» Вадим Луков. Если в 2004–2007 годах среднегодовой объем этой помощи равнялся $128 млн, то в 2008–2011 годах — уже $498 млн. В прошлом году на эти цели из федерального бюджета, по данным Минфина, выделено $514 млн. В этом году, надеется директор департамента международных финансовых отношений ведомства Андрей Бокарев, сумма будет не менее $500–550 млн. Как отметил Сторчак, проведенные исследования показали, что такая сумма «отражает настроение» российских налогоплательщиков, «не является чрезмерной» и адекватна экономическому потенциалу России.

На всех нуждающихся такой суммы, естественно, не хватит. По представленным директором Института отраслевого питания Владимиром Черниговым международным данным, цены на продовольствие с 1996 года выросли почти в три раза, а число голодающих увеличилось на 25%, почти достигнув 1 млрд человек. Поэтому «наши программы концентрируются на поддержке тех стран, где сосредоточены интересы России», не скрывал Луков. Основные средства в рамках двусторонних договоренностей предоставляются странам СНГ, Восточной Европы, Центральной Азии и Закавказья, странам Африки южнее Сахары и Латинской Америке. «Дети, которые прикоснулись к российской помощи, наверное, запомнят это навсегда», — надеется Сторчак.

По примеру других развитых стран Россия постепенно увеличивает поддержку бюджетов своих партнеров. Так, в 2010 году $50 млн было предоставлено Киргизии, Никарагуа и Науру. Деньги пошли на выплату зарплат учителям, сотрудникам здравоохранения, а также на строительство автодорог в труднодоступных районах. При этом Сторчак не стал отрицать, что выбор Никарагуа и Науру связан с признанием этими странами независимости Абхазии и Южной Осетии. И это тоже отвечает стратегическим интересам России.

Полумиллиардом долларов вся поддержка зарубежных друзей не ограничивается. Россия не намерена сворачивать работу созданного в 2009 году Антикризисного фонда СНГ, куда она перечислила $7,5 млрд из $10 млрд. По словам Сторчака, фонд сосредоточится на «льготном финансировании совместных проектов».

В розданных на пресс-конференции материалах отмечается, что после 2005 года Россия аннулировала долги африканских стран на сумму $11,3 млрд. Еще $552 млн списано ряду южноафриканских стран в рамках обмена долга на программы развития. В 2011 году мы простили $36,2 млн Замбии, Бурунди и Танзании. «Все, что списано, — это операции Советского Союза, — уточнил Сторчак. — Больше списывать уже нечего».

Россия, если она считает себя ведущей державой, обязательно должна оказывать такую помощь, участвовать в международных программах, а в некоторых регионах — быть лидером, например, там, где у нас есть интересы или продвинутые контакты, уверен Олег Буклемишев из консалтинговой компании «МК-Аналитика». «Это укрепляет позиции нашей страны, повышает авторитет и открывает путь для взаимовыгодных экономических контрактов. Например, для поставок продукции, которую мы всеми силами пытаемся продвинуть на внешние рынки, чего-то более сложного, чем нефть и газ», — говорит аналитик. Другое дело такая помощь, как субсидирование цен на газ для Белоруссии или закупок оружия Венесуэлы. «Была история в одной из африканских стран, когда по документам на деньги наших налогоплательщиков строили казармы, а на самом деле — особняки для высшего генералитета. Я не уверен, что это эффективное оказание поддержки», — предостерегает Буклемишев.

Около 21% россиян планируют провести отпуск текущим летом на родине, свидетельствуют результаты опроса, проведенного исследовательским центром рекрутингового портала Superjob.ru.

Эта цифра в 2012 году меньше числа желающих отдохнуть летом, не выезжая за пределы родины, в 2008 году (29%), но все же превышает показатели 2010 года (19%) и 2011 года (20%). Отдохнуть в России хотят больше мужчины (23%), в то время как лишь 20% женщин проведут свой отпуск на родине. "На Черном и Азовском морях", "Только идиоты могут проводить отпуска в других странах! Потом проблемы, и спят в аэропортах, как бомжи! Лучше мест, как в родной России, я не встречал. Проблем тут всегда своих хватает, но решаются намного быстрее, а за границей мы никому не нужны; там нас используют и высасывают последнее!", "Мне нравится в России!", "Не нужен нам берег турецкий, и Африка нам не нужна...", - цитируются в исследовании комментарии некоторых участников опроса.

Поехать летом на Украину запланировали 5% россиян (5% мужчин и 4% женщин). "В Крыму!", "Евро-2012!", - уточняются интересы респондентов, выбирающих Украину.

Отдохнуть в других странах ближнего зарубежья собираются всего 2% респондентов. Отпуск там менее всего интересует лиц моложе 24 лет - их оказалось всего около 1%. "В санатории Белоруссии", "Очень понравилось в Сухуми", - объясняют участники опроса.

К поездке в Турцию этим летом готовятся 5% россиян (4% мужчин и 5% женщин), в то время как в Египет направятся 2% жителей РФ. При этом с возрастом интерес туристов к этим странам уменьшается - лишь 2% россиян в возрасте 45 лет и старше отправятся в Турцию и 1% - в Египет.

В других странах дальнего зарубежья собираются провести свой отпуск 10% россиян. Именно туда направятся те женщины, которые не хотят оставаться в России, среди респондентов их оказалось 13%. Доля мужчин, запланировавших своей отпуск в зарубежье (за исключением Турции и Египта), составила лишь 8%. Среди возрастных категорий отдых за рубежом чаще всего выбирают граждане 35-45 лет (12%). "Зимбабве - страна моей мечты!" "В Болгарии, там у нас не большая, но своя недвижимость. Любим эту страну и ее народ, не смотря ни на что", "Отпуск разделю на посещение Европы: впервые - экскурсионную Италию и пляжный Кипр, а еще слетаю к родителям в Уфу!", - поделились своими планами некоторые респонденты.

Отпуск дома проведут 15% россиян (17% мужчин и 13% женщин). В прошлом году таковых было 16%, а в 2008 году - 11%. "Дочь пойдет в 1 класс, отпуск будет в сентябре", "На даче!", "В деревне, буду ягоды собирать", "На Байкале!", "Много, где был за бугром. Сейчас дача. Возраст...", - прокомментировала свое желание остаться дома эта категория граждан.

Не собираются идти в отпуск летом 27% респондентов (28% мужчин и 26% женщин), это немного меньше прошлогодней цифры, составлявшей 28%, и на 5% меньше, чем в кризисном 2009 году (32%). "Сын женится, поэтому есть чем заняться", "Только устроилась на новую работу, так что в отпуск пойду ближе к Новому году", "Плачу ипотеку, в отпуск не пойду!" "Не был в нормальном отпуске уже 5 лет, был только жалкий отдых между вахтами, в постоянном ожидании звонка от генерального директора. Полное убожество, а не жизнь - работа превыше всего!", - аргументируют свое нежелание отправляться в отпуск некоторые из участников опроса.

С планами на лето не определились пока 13% граждан России (11% мужчин и 15% женщин). Наибольший процент неопределившихся отмечается среди респондентов моложе 24 лет (14%).

В опросе, проведенном 12-14 мая 2012 года, приняли участие 3 тысячи представителей экономически активного населения России старше 18 лет из 298 населенных пунктов.

Поток туристов на курорты Краснодарского края к 2020 году должен возрасти в 1,6 раза, по сравнению с 2011 годом, до 18 миллионов человек, следует из стратегии развития санаторно-курортного и туристского комплекса Кубани до 2020 года, опубликованной на сайте курортного департамента региона.

В прошлом году на курортах региона отдохнуло около 11 миллионов туристов, что на 4,7% больше, чем в 2010 году. В стратегии сказано, что объем налоговых поступлений в краевой консолидированный бюджет от курортной отрасли к 2020 году возрастет до 15 миллиардов рублей, в то время как в 2011-м - 6,4 миллиарда, да и то "практически половину всех поступлений в краевой бюджет от санаторно-курортной и туристской отрасли обеспечивает город-курорт Сочи". Значительный вклад вносят также курорты Анапы, Геленджика и Туапсинского района.

Авторы стратегии ожидают, что "развитие туризма в крае позволит значительно увеличить поток иностранных туристов, а также приток валютных поступлений в экономику региона".

В 2007 году Кубань, по данным статистики, приняла 57,1 тысячи иностранных туристов, а в 2011-м - 54,8 тысячи. "Доля иностранных туристов в общем объеме туристического потока Краснодарского края осталась такой же - 0,5%. В основном это туристы из СНГ и Европы", - уточняется в сообщении.

Сдерживающим фактором развития туризма на Кубани авторы документа называют отсутствие гостиниц "с мировым уровнем сервиса". "Следующими шагами в развитии должны стать улучшение и модернизация материально-технической базы средств размещения и повышение качества обслуживания", - говорится в сообщении.

В то же время эксперты полагают, что сейчас для развития туризма в крае складывается вполне благоприятная ситуация. Одна из причин этого - "снижение привлекательности основных туристических направлений", например, в ряд стран Европы - из-за кризиса, и в Египет - из-за нестабильной политической ситуации.

В стратегии отмечено, что ближайшими конкурентами черноморских курортов Краснодарского края являются Абхазия и Украина. В числе других зарубежных конкурентов Краснодарского края в плане отдыха и лечения в стратегии названы Турция, Болгария, Таиланд, Кипр, Египет, Хорватия, Греция, ОАЭ, Италия, Испания, Чехия и Франция.

Посольство Евразии

Российское правительство определило права наднационального органа власти

Александра Пономарева

Единое экономическое пространство (ЕЭП) приобретает более четкие очертания. Правительство договорилось с регулятором ЕЭП — Евразийской экономической комиссией (ЕЭК) — об условиях его пребывания в Москве. Среди прочего, евразийским комиссарам гарантировали предоставить здание для штаб-квартиры, неприкосновенность корреспонденции и архивов и запретили укрывать на своей территории преступников. А в понедельник в Москве должно пройти заседание Совета Евразийской экономической комиссии, которое утвердит план работы на ближайшие месяцы.

Как рассказали «МН» в секретариате комиссии, Россию на сегодняшнем заседании будет представлять первый вице-премьер Игорь Шувалов. Совет должен утвердить календарь разработки документов, которые воплотят соглашения ЕЭП на практике. Накануне российское правительство определилось с правилами нахождения Евразийской экономической комиссии на территории России. Соответствующее распоряжение было опубликовано в банке данных правовых актов, фактически оно представляет собой проект соглашения между российскими властями и комиссией.

ЕЭК — это наднациональный орган, который должен координировать работу Единого экономического пространства — флагманского проекта нового старого президента Владимира Путина. Стоит отметить, что процесс формирования ЕЭП получился долгим и бюрократически сложным. Мысль о максимальном упрощении торгового режима на территории четырех стран бывшего СССР (России, Белоруссии, Казахстана и Украины) обсуждалась лидерами государств еще в 2003 году. Вплоть до конца 2010 года четыре президента подписывали всевозможные соглашения о намерениях и утверждали перечни документов, которые необходимо разработать. За это время от участия в проекте успела отказаться Украина. Зато свою заинтересованность в участии выразили Киргизия, Абхазия и Армения. В итоге ЕЭП приняло форму Таможенного союза (ТС) России, Белоруссии и Казахстана, который начал работать 1 июля 2011 года. Впрочем, и сейчас проект далек от завершения.

Формально Таможенный союз уже действует. Но структура, которая должна координировать его работу (комиссия Таможенного союза) прекращает свою работу через полтора месяца — 1 июля 2012 года. Ей на смену и должна прийти новая наднациональная организация — ЕЭК. Однако она еще не до конца сформирована. Есть глава комиссии — бывший министр промышленности и торговли Виктор Христенко, есть министры, которые по образцу еврокомиссаров в ЕС будут отвечать за различные направления экономической политики. При этом не вполне ясен механизм взаимодействия комиссии и правительства России, юридический статус «евразийских» чиновников, не решен вопрос о здании, в котором будет работать наднациональный орган.

Новое распоряжение частично отвечает на эти вопросы. Фактически ЕЭК будет работать в Москве примерно на тех же правах, что и посольства иностранных государств. Согласно договоренностям комиссия будет пользоваться правами юридического лица, то есть заключать договоры, покупать имущество, открывать банковские счета и переводить свои средства на территории страны и за ее пределами.

Представители органов власти не могут приходить в помещение комиссии без разрешения ее руководителей. Исключение делается только на случай пожара или другого стихийного бедствия. При этом российские госорганы гарантируют защиту помещений комиссии от вторжения и ущерба. Неприкосновенность обещают также архивам комиссии и корреспонденции, которую пересылают ее сотрудники. При этом особый режим не дает права укрывать в помещениях ЕЭК преследуемых по закону или подлежащих выдаче иностранным государствам граждан.

Еще один комплимент от российский властей — льготное налогообложение. Комиссия и ее имущество освобождаются от налогов, сборов и пошлин. Тарифы на коммунальные услуги для ЕЭК будут такими же, как и для иностранных дипломатических представительств. В соглашении также гарантируется, что Россия предоставляет комиссии необходимые для работы помещения. Стоит отметить, что этот вопрос также относится к разряду «подвисших». СМИ писали о том, что ЕЭК хотела купить для своей штаб-квартиры здание на Арбатской площади за $290 млн. Но правительство эту идею не поддержало.

При этом помимо здания штаб-квартиры за счет бюджета ЕЭК ее сотрудникам будет предоставлено жилье. Впрочем, бюджет комиссии до сих пор не утвержден. Известны только доли членов Таможенного союза, основная — 80% — у России. 12% бюджета выделит Казахстан и 8% — Белоруссия.

Поток туристов на курорты Краснодарского края к 2020 году должен возрасти в 1,6 раза, по сравнению с 2011 годом, до 18 миллионов человек, следует из стратегии развития санаторно-курортного и туристского комплекса Кубани до 2020 года, опубликованной на сайте курортного департамента региона.

В документе уточняется, что в прошлом году на курортах региона отдохнуло около 11 миллионов туристов, что на 4,7% больше, чем в 2010 году.

В стратегии также сказано, что объем налоговых поступлений в краевой консолидированный бюджет от курортной отрасли к 2020 году возрастет до 15 миллиардов рублей (в 2011 году - 6,4 миллиарда рублей).

В документе отмечено, что в настоящее время "практически половину всех поступлений в краевой бюджет от санаторно-курортной и туристской отрасли обеспечивает город-курорт Сочи". Значительный вклад вносят также курорты Анапы, Геленджика и Туапсинского района.

Авторы стратегии также ожидают, что "развитие туризма в крае позволит значительно увеличить поток иностранных туристов, а также приток валютных поступлений в экономику региона".

В 2007 году Кубань, по данным статистики, приняла 57,1 тысячи иностранных туристов, а в 2011 году - 54,8 тысячи иностранцев.

"Доля иностранных туристов в общем объеме туристического потока Краснодарского края осталась такой же - 0,5%. В основном это туристы из СНГ и Европы", - уточняется в сообщении.

Сдерживающим фактором развития туризма на Кубани авторы документа называют отсутствие гостиниц "с мировым уровнем сервиса".

"Следующими шагами в развитии должны стать улучшение и модернизация материально-технической базы средств размещения и повышение качества обслуживания", - говорится в сообщении.

В то же время эксперты полагают, что сейчас для развития туризма в крае складывается вполне благоприятная ситуация. Одна из причин этого - "снижение привлекательности основных туристических направлений", например, в ряд стран Европы - из-за кризиса, и в Египет - из-за нестабильной политической ситуации.

В стратегии отмечено, что ближайшими конкурентами черноморских курортов Краснодарского края являются Абхазия и Украина (Крым). В числе других зарубежных конкурентов Краснодарского края в плане отдыха и лечения в стратегии названы Турция, Болгария, Таиланд, Кипр, Египет, Хорватия, Греция, ОАЭ, Италия, Испания, Чехия и Франция. Татьяна Кузнецова.

Переговоры с Президентом Южной Осетии Леонидом Тибиловым.

В ходе встречи обсуждались актуальные вопросы двустороннего взаимодействия, пути социально-экономического восстановления и развития Южной Осетии.

Переговоры продолжились с участием членов делегаций. Позже Владимир Путин и Леонид Тибилов сделали заявления для прессы.

Леонид Тибилов совершает свой первый рабочий визит в Россию в качестве Президента Южной Осетии.

* * *

В.ПУТИН: Добрый день, Леонид Харитонович!

Очень рад Вас видеть! Знаю, что это Ваша первая поездка в Россию после избрания Президентом. Я Вас сердечно ещё раз поздравляю с этим событием.

Мы все знаем, что предшествовало Вашему избранию. Очень рассчитываю на то, что ситуация будет выправляться. В республике очень много проблем экономического, социального характера. Россия в самые трудные моменты новейшей истории осетинского народа, Южной Осетии была рядом. Мы будем рядом и в мирные дни, в условиях необходимости ускоренного восстановления экономики и социальной сферы.

У нас есть возможность сегодня по всем этим вопросам обстоятельно поговорить. Я очень рад вас видеть.

Л.ТИБИЛОВ: Спасибо, Владимир Владимирович.

В первую очередь разрешите от имени нашего народа, от себя лично поздравить Вас с официальным вступлением в должность Президента Российской Федерации.

Хочу отметить, что в Южной Осетии выборы Президента Российской Федерации прошли на высоком уровне. Более 92 процентов нашего населения, которое принимало участие в выборах, голосовали за Вас.

В.ПУТИН: Спасибо.

Л.ТИБИЛОВ:Мне приятно это отметить. Это говорит о том, что народ Южной Осетии, Владимир Владимирович, уважает Вас и с Вашим именем связывает своё светлое будущее и продвижение, развитие, становление нашей республики.Буквально в эти дни Южная Осетия с большим интересом и воодушевлением знакомится, изучает Указ Президента России Российской Федерации, который был подписан 7 мая, где отмечается, что Республика Абхазия и Республика Южная Осетия являются государствами, в которых должен быть элемент безопасности и которые должны развиваться как и другие признанные государства. Мы благодарны Вам за это отношение к нашему народу. Мы знаем, что Ваши усилия, которые были направлены на признание Республики Южная Осетия, на становление нашей государственности, всегда на устах у нашего народа.

Поэтому ещё раз от имени нашего народа приветствую Вас. Примите мои поздравления, самые наилучшие пожелания. Спасибо за то, что Вы делаете, что великая Россия делает для Южной Осетии. Мы со своей стороны будет придерживаться того принципа, который исторически избрал наш народ: навеки с Россией. Мы будем двигаться по этому пути.

В.ПУТИН: Спасибо большое.

Владимир Путин и Президент Абхазии Александр Анкваб осмотрели пункт пропуска «Адлер» на границе между Россией и Абхазией на реке Псоу.Новый пункт пропуска оборудован всем необходимым для осуществления контрольных таможенных и пограничных процедур оформления грузов, паспортного контроля пассажиров.

О строительстве понгранпункта Владимиру Путину и Александру Анквабу рассказал глава Пограничной службы Владимир Проничев. По его словам, пропускная способность пункта составит четыре тысячи человек в сутки, 1250 легковых автомобилей, 100 автобусов и 150 грузовиков. Кроме того, работа пункта может быть организована в реверсивном режиме, чтобы по необходимости увеличивать пропускную способность в одну из сторон.

На территории пропускного пункта в присутствии президентов исполняющим обязанности Министра транспорта России Игорем Левитиным и Министром экономики Абхазии Давидом Ирадяном подписан Протокол к Соглашению Правительств России и Абхазии об условиях организации прямого международного железнодорожного сообщения.

Владимир Путин и Александр Анкваб обсудили вопросы двустороннего российско-абхазского сотрудничества.

В.ПУТИН:Александр Золотинскович, очень рад Вас видеть ещё раз – уже и для Вас, и для меня в новом качестве. Мы с Вами встречались ещё до выборов в Абхазии и до выборов Президента России.Много сделано за предыдущие годы в становлении Абхазии как независимого государства, но ещё больше предстоит сделать. Я знаю, что проблем достаточно. Сегодня мы увидели продвижение в решении одной из них – это пограничные переходы.

Очень рассчитываю, что сделанное в последнее время будет способствовать тому, чтобы люди чувствовали себя комфортно, чтобы могли общаться, заниматься бизнесом, встречаться, отдыхать и в Абхазии, и здесь у нас, в Сочи.

Этого, конечно, недостаточно. Я знаю, что очень много вопросов и проблем в Абхазии, и Россия готова плечо подставить, поддержать. Это касается прежде всего социальной сферы. Я уж не говорю о вопросах безопасности – об этом мы поговорим позднее. Но вопросы социальной сферы – это здравоохранение, образование, – вопросы развития экономики – всё стоит на повестке дня. И у нас будет сегодня возможность по всем этим направлениям поговорить подробнее.

А.АНКВАБ: Спасибо.

Уважаемый Владимир Владимирович, благодарю за приглашение, за эту встречу. Я не могу не воспользоваться возможностью и не поздравить Вас с избранием Президентом Российской Федерации, со вступлением в должность. Я это делаю не только от своего имени, но и от Ваших избирателей в Абхазии.

В.ПУТИН: Спасибо.

А.АНКВАБ: И они передают Вам наилучшие пожелания, больших успехов Вам и Российскому государству.

Я полностью разделяю Ваше мнение, что сегодня Абхазия уже не та, какой была даже шесть-семь лет назад, когда мы начинали работать. И с помощью Российской Федерации мы смогли достаточно продвинуться. И то поступательное развитие, которое поддерживает Российская Федерация, сегодня имеет огромное значение для нашей страны, потому что, несмотря на наши шаги, проблем, которые нам оставила война, ещё очень много.

И тот позитивный настрой, который есть у наших жителей, связан прежде всего с тем, что мы чувствуем поддержку России, Вашу личную поддержку. И мы не сомневаемся в том, что у нас дела пойдут намного лучше, чем это было ранее.

Грузинский орех вышел на второй место в экспортной десятке Грузии в 2012 году. Из Грузии было экспортировано ореха на 15 млн. долларов США. Доля данного продукта в экспорте Грузии составила 9%.

Председатель Союза производителей ореха Мамука Тодуа связывает продвижение этого продукта в экспортной десятке с появившимся на мировом рынке спросом: "У бизнеса ореха большой потенциал. На рынке оперируют 40-50 компаний. Рынок сбыта грузинского ореха - в основном страны Евросоюза. Продукт хорошо продается также на рынках Азии и России".

По словам Тодуа, в основном отмечается спрос на очищенные орехи: "Орехи в скорлупе продаются на рынке Азии. 95% продукта уходит на экспорт. Часть покупает компания "Барамбо". На рынок производства ореха вошла итальянская компания "Ферреро". У нее есть ореховые плантации в Западной Грузии. Компания планирует построить завод, когда объем полученного урожая увеличится и сможет удовлетворить мощности завода собственной продукцией".

По имеющимся данным, самую большую площадь ореховая культура занимает в Турции. Эта страна удовлетворят 75% спроса мирового рынка. На ведущих позициях Италия, Испания, Азербайджан, Иран, Китай и США. Грузия в течение последних лет по объему площадей ореховых насаждений занимала седьмое место.

Согласно данным Международной организации продовольствия и агрокультуры, площади ореховой культуры распределяются между основными странами-производителями следующим образом: Турция- 345 тыс. га, Италия- 69 тыс. га, Азербайджан- 19,5 тыс. га, Испания- 12,1 тыс. га, США- 11,8 тыс. га, Иран- 11 тыс. га. Грузия и Китай - по 8 тыс. га. По полученному урожаю лидирует Турция- 501,6 тыс. тонн, затем идут Италия -112,3 тыс. тонн, Испания- 18,3 тыс. тонн, Азербайджан- 18,6 тыс. тонн, США-28,5 тыс. тонн, Иран, Грузия и Китай - по 12 тыс. тонн.

Показатель экспорта грузинского ореха растет. Продукт продается с одинаковым успехом, как на европейских, так и азиатских рынках. С точки зрения продаж в Европе продукция занимает наилучшую позицию в Германии. На рынках Азии грузинский орех наиболее востребован в Ираке и Афганистане. Небольшие партии ореха поставлены в Иран и Китай.

В течение последних лет орех стал одной из ведущих культур в Грузии. Очевидно, появившийся на зарубежных ранках спрос дал стимул предпринимателям и крестьянам. Статистика показывает, что орехи в Грузии занимают 42,1% площади пахотных угодий и это растение растет почти во всех регионах страны (Имерети, Самегрело, Верхний Сванети, Гуриа, Рача-Лечхуми и Нижний Сванети, Шида Картли и Самачабло, Мцхета-Тианети, Кахети, Квемо Картли, Самцхе-Джавахети, Абхазия, Аджария).

Грузия, по площади, которую занимает ореховая культура, на четвертом месте среди основных производителей после Турции, Италии и Азербайджана. Она опережает такие страны, как Испания, Иран, США и Китай.

Структура орехового рынка в Грузии развивается в трех направлениях. Ведущие позиции занимают компании дистрибуции, затем заводы по переработке ореха, и, наконец, фермеры, которые разводят ореховую культуру. Орехи дистрибьюторам в основном сдают мелкие фермеры, а крупные хозяйства в этом направлении только сейчас начинают развиваться. "Компания по экспорту ореха" ведет деятельность на местном рынке уже шесть лет. Руководитель компании Беги Сиоридзе говорит, что у них нет саженцев и орехи покупают у населения в основном в Гурии:

"Мы завершаем сезон ореха, осталось перегрузить до 100 тонн. В 2012 году мы ждали хорошего сезона, но Турция вынесла на продажу запасы 2008 года, цена турецкого ореха колебалась в пределах 7 долларов. Грузинские орехи мы продали на рынке за 6,70 долларов. Мы вывезли 1000 тонн орехов в основном в Германию и Чехию ".

По словам Беги Сиоридзе, на рынке Евросоюза увеличивается спрос на грузинские орех. "На местном рынке цена грузинского ореха 4 лари (за 1 кг). В августе цена продукта низкая. Орехи на экспорт мы вывозим на автотранспорте. Транспортировка одного килограмма обходится 20 центов. Нашим главным конкурентом на мировом рынке является Турция"- говорит Беги Сиоридзе.

Закупочная цена ореха у населения, по последним данным, составляет 4 лари. Почти во всех регионах функционируют пункты сдачи ореха, откуда продукт попадает на перерабатывающий завод. Происходит сушка орехов, калибровка и очистка. Затем продукт с помощью сухопутных перевозок выносится на экспорт. Как поясняет Беги Сиоридзе, его компания в основном продает орех на европейском рынке, где спрос в основном на очищенный орех. Экспортер вывозит орехи и на рынок Азии, в данном случае спрос имеется на фундук в скорлупе и грецкий орех.

Цена чищенного грузинского ореха на европейском рынке составляет 7 долларов. Между тем в Ираке орехи со скорлупой стоят 2 доллара 10 центов. "На европейский рынок мы вышли непросто. Это плод нескольких лет труда. В определенной мере наш успех обусловлен и тем, что мы взяли сертификат ISO"- говорит Беги Сиоридзе.

На мировом рынке в Европе и странах Азии основным конкурентом для всех является Турция. Эта страна удовлетворяет 75% спроса мирового рынка. Исходя из этого, она с полным правом контролирует и цены на орех, и ореховый рынок. Цена грузинских ореховых культур, по сравнению с турецкими, на 20 центов дороже. "Будущая перспектива для грузинских орехов - освоение 10-процентной ниши всемирного рынка. В Грузии существует потенциал, чтобы в будущем мы удовлетворили больший спрос мирового рынка"- говорит Сиоридзе.

Основной проблемой игроков второго и третьего сегмента рынка, фермеров и владельцев заводов по переработке ореха, являлась высокая процентная ставка банковского займа. Невзирая на это, данный сектор развивается медленно, но последовательно.

ООО "Доран" владеет на местном рынке и ореховыми насаждениями, и заводом по переработке орехов. Директор компании Георгий Зиракашвили поясняет: "Компания занялась разведением орехов семь лет назад. На данном этапе у нас в Ахмета есть 50 гектаров насаждений, и мы продолжаем расширение. В текущем году мы добавим еще 20 гектаров. Компания создана грузинским капиталом, и инвестиции также были осуществлены местными предпринимателями. Семь лет, как мы стали разводить орехи и первый урожай, 200 килограммов, мы получили в 2011 году. Завод переработал в целом 44 тонны орехов"- говорит Зиракашвили.

В Восточной Грузии орехи произрастают в Лагодехи, Кварели и Ахмета. В регионе функционирует один завод переработки ореха.

"По сравнению с минувшим годом деятельность заводов по переработке ореха на местном рынке активизировалась. Это вызвано тем, что банки более активизировались с точки зрения кредитования данного сектора. Финансирование этой индустрии возросло и кредиты подешевели. Если в прошлом году банки выдавали бизнес займы за 18-20%, сейчас процентная ставка 13%. Однако после кризиса 2008 года многие заводы по переработке ореха закрылись, для иностранного капитала этот бизнес не особо привлекателен"- говорит Мамука Тодуа.

По мнению эксперта, возможен рост экспортного потенциала грузинских орехов. "С точки зрения продаж, Турция занимает 75% на мировом рынке. Что касается Грузии, ее ниша примерно 2-3%. В Грузии мало свободной земли для разведения ореха. Урожай возрастет на небольшой процент в течение десяти лет и когда будут исчерпаны ресурсы свободных земель, рост объема продукции прекратится"- говорит Тодуа.

Спецслужбы России и Абхазии в ходе совместной спецоперации предотвратили планы боевиков по подготовке терактов в период подготовки и проведения Олимпиады в Сочи - изъят арсенал террористов, в том числе переносные зенитно-ракетные комплексы "Игла" и "Стрела", сообщает в четверг Национальный антитеррористический комитет.

Спецслужбы в ходе оперативно-розыскных мероприятий 4-5 мая выявили на территории Абхазии десять схронов с оружием, взрывчаткой, боеприпасами и другими средствами совершения терактов.

Из обнаруженных тайников изъято три ПЗРК "Игла" и "Стрела", два противотанковых управляемых реактивных снаряда (ПТУРС) с установками, миномет и 36 снарядов к нему, огнемет "Шмель", 29 гранатометов различных марок, 12 самодельных взрывных устройств, 15 противотанковых и противопехотных мин, 655 выстрелов для подствольных гранатометов, 39 гранат и 50 запалов к ним, снайперская винтовка и два автомата, 15 килограммов тротила, свыше 10 тысяч патронов различного калибра, а также топографические карты местности.

"ФСБ России удалось установить, что боевики планировали в течение 2012-2014 годов переместить данное вооружение в Сочи и использовать для совершения террористических актов в период подготовки и проведения Олимпийский игр", - говорится в сообщении.

По данным комитета, спецслужбам России удалось на ранней стадии предотвратить попытку бандподполья приступить к реализации своих преступных замыслов.

"Еще в августе 2011 года в селе Пластунка в пригороде Сочи органами безопасности был ликвидирован схрон, который бандиты подготовили для складирования оружия и взрывчатых веществ", - отмечает НАК.

Спецслужбы РФ и Абхазии арестовали троих главарей бандгруппы "Имарат Кавказ" по подозрению в подготовке терактов в олимпийском Сочи в 2012-2014 году, один из задержанных является гражданином России, сообщает в четверг информационный центр Национального антитеррористического комитета (НАК).

"Среди задержанных - двое уроженцев Абхазии и один гражданин РФ", - сказал представитель НАК.

По данным НАК, 4-5 мая ФСБ России при содействии СГБ Абхазии завершили оперативно-розыскные мероприятия в отношении так называемого абхазского джамаата - преступной ячейки запрещенной международной террористической организации "Имарат Кавказ". На территории Абхазии были выявлены десять схронов с оружием, взрывчаткой, боеприпасами и другими средствами совершения террористических акций. НАК не исключает, что боеприпасы предназначались для совершения терактов в Сочи.

"В рамках спецоперации арестованы трое лиц, входивших в верхушку "абхазской бандгруппы". Спецслужбами проводятся необходимые следственные действия, в том числе обыски по местам их жительства, в ходе которых также найдены оружие и боеприпасы", - сообщает ведомство.

Изъятие из преступного оборота значительного арсенала оружия, боеприпасов и взрывчатки является заметным ударом по террористическому подполью, не оставляющему намерений сорвать проведение Олимпийских игр в Сочи и дестабилизировать обстановку в северокавказском регионе, отмечает пресс-служба НАК.

"Имарат Кавказ" ("Кавказский Эмират") - международная террористическая организация, пропагандирующая идеи религиозного экстремизма (джихада), сепаратизма и призывающая к изменению в России существующего государственного строя с построением теократического исламского государства (управляемого по законам Шариата) путем тотальной исламизации населения. В основе идеологии движения лежат идеи салафии (ваххабизм) и джихада. Деятельность на территории России запрещена решением Верховного суда Российской Федерации от 8 февраля 2010 года.

Источник РИА Новости в российских спецслужбах, отметил, что до сих пор в Абхазии сохраняются достаточно обширные связи с северокавказским бандподпольем, которым руководит Доку Умаров. По его словам, об этом, в том числе, свидетельствует недавняя попытка покушения на президента Абхазии. Бывший лидер бандподполья на Северном Кавказе Шамиль Басаев, ликвидированный спецслужбами в 2006 году, имел в этой республике одну из своих баз.

Президент России Владимир Путин 11 мая в Сочи проведет переговоры с главой Абхазии Александром Анквабом, а 12 мая с главой Южной Осетии Леонидом Тибиловым, сообщила в четверг пресс-служба Кремля.

Президенты Абхазии и Южной Осетии будут находиться в России с рабочими визитами.

Ожидается, что главы России и Абхазии посетят реконструируемый пункт пропуска через государственную границу "Веселое - Адлер", обсудят ряд двусторонних и региональных вопросов, представляющих взаимный интерес, сообщает пресс-служба.

В 2011 году было завершено строительство автомобильной составляющей многостороннего автомобильного пункта пропуска (МАПП) "Адлер", которая начала работать в тестовом режиме 25 января 2012 года, в полном объеме - 16 марта. Пункт пропуска оснащен павильонами оформления грузовых перевозок и пассажирского транспорта, самой современной техникой.

"В результате условия пересечения российско-абхазской границы существенно улучшились: при практически не изменившемся объеме грузопассажирского потока, значительно сократилось среднее время ожидания (с 3-4 часов до 30-45 минут) и среднее время прохождения контроля транспортными средствами (в 1,5-2 раза)", - сообщает пресс-служба.

Реконструкция пешеходной составляющей пункта "Адлер" продолжается, ее готовность сейчас - свыше 80%.

"Завершение строительства пешеходной составляющей МАПП "Адлер" запланировано на конец июня 2012 года, ввод в эксплуатацию - июль-август 2012 года", - отмечается в сообщении.

Российско-югоосетинские переговоры пройдут 12 мая в рамках первого рабочего визита Тибилова в Россию.

"Важнейшим направлением двустороннего взаимодействия является социально-экономическое восстановление и развитие Южной Осетии", - говорится в релизе пресс-службы.

На третьем заседании российско-югоосетинской межправительственной комиссии, которое прошло во Владикавказе 25-28 февраля 2011 года, была утверждена инвестиционная программа содействия социально-экономическому развитию Южной Осетии на 2011-2013 годы.

В рамках программы предусматривается развитие дорожной и городской инфраструктуры, строительство объектов социальной сферы, административных и жилых сооружений, реализация государственных целевых программ в областях сельского хозяйства, промышленности и земельного кадастра, а также закупка техники для дорожного строительства и коммунального хозяйства, говорится в сообщении.

Министр энергетики Грузии, бывший защитник "Милана" и сборной Грузии Каха Каладзе заявил о необходимости вернуться к закупкам газа из России. "Страна не должна зависеть только от одного поставщика, то есть Азербайджана", - цитирует грузинская телекомпания "Имеди" министра Каладзе.

Идея в своем политэкономическом смысле выглядит бесспорной: диверсификация необходима. С 2007 года Грузия получает газ только из Азербайджана. То, что президент Михаил Саакашвили называл избавлением от газового диктата России, в интерпретации Каладзе, представляющего новую власть, выглядит фатальным нарушением техники экономической безопасности.

Президент ответил министру незамедлительно. Саму мысль о закупках российского газа он назвал "фундаментальным пересмотром независимого курса Грузии".

Оба правы - каждый по-своему и для себя.

Кавказские обиды

Скорее всего, никакого газа в обозримом будущем Грузия у России закупать не будет. И именно поэтому по дуэли между президентом и министром можно изучать переживаемый Грузией политический момент.

Вряд ли было простым совпадением то, что обмен мнениями о газовой политике Каха Каладзе приурочил к визиту Саакашвили в Баку. И именно там Саакашвили вынужден был отвечать, сказав, возможно, про себя министру энергетики большое спасибо.

Новейшая история Южного Кавказа устроена так, что, как бы ни складывались обстоятельства, Грузия и Азербайджан оставались стратегическими союзниками с той же непреложностью, с которой Азербайджан и Армения оставались врагами.

Что касается Грузии и Армении, то официально все встречи начинались с торжественного напоминания о том, что никогда в истории соседи между собой не воевали. После чего стороны начинали обмениваться претензиями по любому поводу, от обид Армении за армянские церкви в Грузии, многие из которых стали грузинскими, до беспокойства Грузии по поводу сепаратистской активности армянского населения в грузинской Джавахетии.

Армения в обиде на Грузию за то, что та, по мнению Еревана, чрезмерно пользуется своим монополизмом в транзите грузов в Армению. Тбилиси же, фрондировавший с Москвой с первых дней независимости, традиционно не доверял Еревану, считавшему себя стратегическим союзником России.

И в Ереване, кстати, вспоминают, как, действительно, из Москвы в смутные грузинские 90-е поступали предложения двинуть армянские войска к соседям.

Вино и дороги

Тбилиси и Баку, вынужденные занимать солидарную позицию по вопросу сепаратизма, так же солидарно сделавшие ставку на Запад, сблизились и на почве совместных - причем, в обход Армении - углеводородных проектов, от нефтепроводов Баку-Тбилиси-Джейхан до газопровода из азербайджанского Шахдениза. Именно с развитием этого месторождения и были связаны, в первую очередь, проекты Саакашвили по замене российского газа более дешевым азербайджанским.

Это, действительно, стало для Грузии событием принципиальным, как с экономической точки зрения, так и с политической. В том числе и внешнеполитической. То, что прежде было лишь несформулированной региональной традицией, Михаил Саакашвили и Ильхам Алиев оформили в принцип, который в обеих странах устраивал всех.

А потом на выборах победил Бидзина Иванишвили, и анонс потепления отношений с Москвой Бидзине надо было чем-то аргументировать. Возможно, это поначалу и не казалось биномом Ньютона. Набор тезисов был очевиден: вино, диалог с Сухуми и Цхинвали, железная дорога из Москвы в Тбилиси, и дальше в Ереван.

Может быть, новый лидер и не думал, что подпиливает ту ось, на которой держалась вся прежняя стратегическая архитектура. Он мог недооценить возмущение, с которым Азербайджан отнесся к такому неожиданного реверансу Тбилиси в сторону Еревана. Он, кажется, вообще немного недооценил, насколько желание помириться с Россией связано со всей региональной политикой, даже если за такое примирение ничего не придется платить.

Иванишвили, конечно, сказал в Баку все приличествующие случаю слова о том, что его не так поняли. Но потом поехал в Ереван и сказал, что очень завидует тому, как армяне выстроили отношения с Москвой, и все уже было напряглись, но быстро расслабились, догадавшись, что ничего серьезного за словами Иванишвили нет, и не может быть.

Человек на своем месте

Полемика идет полным ходом, Иванишвили спорадически возвращается к "своей" железной дороге Москва-Ереван, хоть против нее не только Баку - абхазам она, как выяснилось, тоже ни к чему.

В ответ Саакашвили в Баку обсуждает железнодорожный проект, больше соответствующий южнокавказским реалиям - из Баку в турецкий Карс через грузинский Ахалкалаки, расположенный, кстати, в населенной армянами Джавахетии.

При Иванишвили судьба этого проекта, возможно, будет трудной: эта дорога не вызывает никакого восторга ни у Москвы, ни, тем более, у Армении, которая в очередной раз оказывается отрезанной от крупных региональных проектов.

Словом, все идет к тому, что ничего строиться не будет, и в этом и будут заключаться все различия между завершающейся эпохой Саакашвили и ничем пока не обозначенном времени Иванишвили.

За полгода вялых усилий все ресурсы российско-грузинского сближения практически исчерпались. Стало быть, нет смысла настаивать и на полном сворачивании того курса, который выстраивал Саакашвили. И речь не только об Азербайджане, но и о западном направлении Грузии вообще.

По оценкам экспертов, российский газ сегодня обошелся бы Грузии на 100 долларов за тысячу кубометров дороже азербайджанского. Каха Каладзе оказался человеком на своем месте. Он и прежде был в правительстве Иванишвили излюбленным объектом насмешек оппозиционеров из президентской команды.

Министр энергетики от "Грузинской мечты" - идеальная позиция, чтобы сделать такое заявление. Ответственности за которое он несет ничуть не большую, чем его премьер-министр - за обещание вернуть Грузии Россию.

Вадим Дубнов, политический обозреватель.

Президент РФ Владимир Путин направил лидерам стран СНГ, Абхазии, Южной Осетии и гражданам Грузии поздравления по случаю 67-й годовщины победы в Великой Отечественной войне, сообщила во вторник пресс-служба Кремля.

В своем послании к главам государств Путин отметил героизм ветеранов Великой Отечественной войны, выразил уверенность в продолжении развития сотрудничества между странами.

Единственным исключением в поздравлении стала Грузия. Путин не стал обращаться к руководству страну, поздравив только граждан.

"Сколько бы времени ни прошло с окончания Великой Отечественной войны, 9 мая навсегда останется днем общей гордости и памяти для народов России и Грузии. Плечом к плечу сражаясь с гитлеровскими захватчиками, наши отцы и деды завоевали свободу и мир для потомков. Мы будем всегда чтить подвиг победителей, отстаивать правду о войне, решительно пресекать любые попытки исказить или переписать историю", - говорится в обращении к народу Грузии.

Ранее руководство РФ неоднократно заявляло о том, что не намерено вести диалог с нынешним руководством Грузии.

Война с языком

Русский язык в Грузии с учетом традиций, связей или географии пробивается сквозь политический асфальт

Михаил Вигнанский

Ректор главного грузинского вуза (Тбилисского государственного университета) Александр Квиташвили отменил распоряжение декана юридического факультета Ираклия Бурдули, который велел, чтобы при написании научных трудов русскоязычные источники не превышали 20% от общего объема использованной научной литературы. После того как распоряжение декана стало достоянием гласности, независимые грузинские СМИ назвали его «маразматическим» и предложили профессору не путать литературу на русском с политикой. Хотя спутать легко — после войны 2008 года Россия для Грузии не иначе как «оккупант».

Эта война стала переломным моментом в положении русского языка в Грузии. Началось с того, что запретили к показу российские телеканалы, выпускающие новости, чтобы не уступить в войне информационной. Взамен русскоязычному зрителю предложили «Первый информационный кавказский» (ПИК) телеканал, созданный при поддержке президента Михаила Саакашвили. На него выделяют немалые субсидии и приглашают звезд, в том числе опальных в России. Вот последний пример: теперь еженедельную программу на телеканале ПИК ведет Ксения Собчак. Впрочем, полностью нишу потребности в русскоязычном ТВ это не заполнило. Поэтому, как гроздьями виноградной лозы, тбилисские корпуса увиты спутниковыми тарелками «в Россию».

Потом была негласная инициатива сверху не исполнять на русском песни в ресторанах. Кое-где ее придерживаются и по сей день, но в целом и это начинание сошло на нет. «Ну люблю я танцевать под «Мою мулатку», хотя Абхазию и Южную Осетию русским не прощу», — откровенно признался зритель, позвонивший в прямой эфир грузинского телеканала «Маэстро». На моих глазах в ресторане «Апхазети» (так по-грузински звучит «Абхазия») вынужденно покинувшие родину грузины, пируя, заказывали песни о родном Сухуми и морской волне на русском языке, слушали, тосковали и плакали. А потом танцевали под бессмертный «вот, новый поворот» «Машины времени».

Но больше всего война и ее последствия в отношениях двух стран сказались на образовании. На предстоящих в этом году единых национальных экзаменах 73% абитуриентов избрали как иностранный язык английский. Русский — только 17%. В одном из своих недавних выступлений Михаил Саакашвили напомнил, что еще в 2004 году (первом после «революции роз») русский выбирали 80% поступающих в вузы, а английский — всего 20%.

«Русский язык нужен, его необходимо изучать, но он перестал быть источником важной информации, — сказал Саакашвили. — Ее теперь молодежь Грузии видит в английском. В России тоже учат английский. Их мир по своему прогрессу и развитию отстал, и до тех пор, пока они будут думать, что им нужна империя, русский язык будет еще больше отставать».

В начале 2000-х в Грузии было свыше 80 русских школ и еще почти 130 русскоязычных секторов в грузинских школах. Постепенно ситуация менялась не в пользу русского, а тбилисская русская школа 52, в которой учился не только автор этих строк, но и министр образования и науки Грузии Дмитрий Шашкин, сейчас грузинская и носит имя юнкеров, погибших в боях с Красной армией при советизации Грузии в 1921 году. В Тбилиси сейчас, по словам министра, две русские школы, по всей стране их 12, а еще есть до 40 секторов. Министр уверяет, что нет никакого распоряжения свыше о сокращении обучения на русском языке: школы автономны, и их попечительские советы сами решают, какой язык выбирать, в зависимости от численности желающих.

Конечно, падение интереса к русскому напрямую связано с отношением Москвы к Тбилиси. После войны в столице Грузии работает не полноценная дипломатическая миссия России, а секция интересов при посольстве Швейцарии (аналогично трудятся в Москве грузинские дипломаты). Такое положение дел не может не ограничивать ресурсы для культурно-просветительской работы. При том что получить российскую визу в Тбилиси воистину архисложно, тогда как Грузия вообще отменила визы для россиян.

И все же русский язык с учетом традиций, связей или географии пробивается сквозь политический асфальт. Приятель — частный преподаватель русского языка для детей рассказывает, что дает очень много уроков, при этом в обеспеченных семьях. По словам Нины Зардалишвили, в некоторых школах, где закрылись сектора, появились кружки русского. Да и в детских садах в Тбилиси учат азам не только английского, но и русского. Ведь война закончилась, когда-нибудь настанет время переговоров, и русский обязательно пригодится.

Власти Краснодарского края предложили ввести на российско-абхазской границе систему предварительной электронной регистрации организованных групп туристов для ускорения прохождения пограничного контроля, сообщил в пятницу журналистам начальник Черноморско-Абхазского пограничного управления береговой охраны ФСБ России Юрий Звирык.

Система предполагает предварительный сбор данных о туристах в электронном виде при покупке турпутевки в Абхазию и заблаговременном предоставлении их пограничной службе. Это должно способствовать упрощению и ускорению процедуры прохождения границы организованных экскурсионных групп.

По словам Звирыка, в тестовом режиме система начнет работать в ближайшее время, а ее введение намечено на третью декаду мая.

Также при посещении многостороннего автомобильного пункта пропуска (МАПП) "Адлер" спецпредставитель президента России по республике Абхазия губернатор Кубани Александр Ткачев и президент республики Абхазии Александр Анкваб, осмотрев новый автомобильный пункт пропуска, выразили беспокойство, достаточные ли меры приняты для ускорения процедуры прохождения границы.

"Главная задача, которую стоит решать - это упрощение прохождения граждан Абхазии и России через границу. И все связанные с этим проблемы необходимо в ближайшее время устранить", - заявил Ткачев.

Президент Абхазии Александр Анкваб подчеркнул, что главное в работе служб - обеспечение комфорта и удобства туристов. Он предложил также использовать старый автомобильный мост для пересечения границы.

"Летом ситуация значительно усложнится. Обязательно будут многокилометровые пробки на абхазской и российской сторонах... Количество спецгрузов не будет уменьшаться, количество автобусов с туристами будет расти", - отметил Анкваб.

Новый комплекс многостороннего автомобильного пункта пропуска "Адлер", связывающего Краснодарский край и республику Абхазия, открылся в марте 2012 года. Благодаря новой схеме движения, разграничивающей автотранспорт по типам, пропускная способность пункта увеличилась в полтора раза. Сейчас ежедневно через МАПП "Адлер" российско-абхазскую границу пересекают около 13 тысяч человек и около двух тысяч автомобилей. Старый автомобильный мост до введения нового пешеходного терминала используется для пересечения границы пешеходами.

Победа над нацизмом в Европе, победа СССР в Великой Отечественной войне всегда была той великой силой, которая сплачивала людей на постсоветском пространстве, но даже здесь порой возникают непонимание и конфронтация. Накануне Дня Победы РИА Новости предлагает серию материалов из стран СНГ, Балтии и Грузии о том, как встречают в этих государствах 67-ю годовщину Великой Победы, как относятся к оставшимся в живых ветеранам и идут ли в обществе процессы переоценки истории.

Гела Васадзе, главный редактор информагентства BLACK SEA PRESS - специально для РИА Новости.

Когда деревья были большими, а мы, поколение тех, кому за сорок, делали первые шаги в жизни, красные дни календаря были органичной частью нашей жизни, жизни советских людей. Сегодня многие в Грузии любят вспоминать антисоветское прошлое своей семьи в Советском Союзе. Но давайте говорить честно, у подавляющего большинства тогда антисоветского было мало.

Например, у меня в семье вся "антисоветчина" сосредотачивалась на утренних новостях радио "Голос Америки" или "Немецкой волны", ну а в остальном - вполне нормальная советская семья, каких были миллионы.

И все-таки из всех красных дней календаря 9 мая всегда было каким-то особым праздником. Это объяснялось просто - у подавляющего большинства детей моего поколения дедушки и бабушки прошли через ту страшную войну, а многие остались на полях сражений навсегда.

Покушение на историческую память

Когда в 1965 году Леонид Брежнев решил восстановить день Победы над Германией в качестве официального праздника и сделал его выходным, сложно сказать, чего тут было больше - личных переживаний или официальной пропаганды. Впрочем, данный шаг оказался на редкость удачным.

Человеческая память весьма избирательна, сейчас мало кто помнит, что военные парады на 9 мая проводились исключительно в юбилейные годы, СССР и так ежегодно демонстрировал свою военную мощь каждое 7 ноября. Ну, а 9 мая было днем возложения венков, встреч ветеранов, салютов и минуты молчания по телевизору.

Прошли годы, канул в историю СССР, потерпела крах коммунистическая идеология, на карте мира появились новые независимые государства. Сменилось поколение, большинство ветеранов ушли из этой жизни. И многие из них ушли с обидой, наблюдая за крушением тех идеалов, которым они служили.

Для нового поколения жителей Грузии встал вопрос - чем была эта война для их Родины? Хорошо помню, как многие были возмущены, когда первый президент Грузии Звиад Гамсахурдиа вместе с другими коммунистическими праздниками отменил и 9 мая.

По-своему Звиад Константинович был прав, ибо он считал СССР империей, а Вторую мировую войну - очередной войной за передел мира. Однако, как и во многих других случаях, первый президент Грузии действовал как идеалист, но не как политик.

Очень многие в стране восприняли этот шаг как покушение на историческую память. Поэтому решение следующих властей Грузии восстановить День Победы стало не просто логичным, но и политически выгодным.

Вопросы без ответов

Восстановление праздника - это только полдела, неплохо бы четко сформулировать саму его идею. А вот с этим в Грузии возникли сложности.

Встречи ветеранов, возложение венков, показ фильмов "Отец солдата" и "Ребята улыбки" - все это вызывает ностальгические воспоминания о тех самых временах, когда "деревья были большими", но за фасадом праздника в обществе не утихают дискуссии об отношении к нему.

С одной стороны, определенную общественную индульгенцию праздник победы над нацизмом получил благодаря тому факту, что в борьбе против действительно человеконенавистнической идеологии наряду с тоталитарным Советским Союзом в составе антигитлеровской коалиции участвовали и западные демократии.

В то же время тот факт, что в результате этой войны большая часть Европы оказалась в составе советского блока, что принесло немало бед восточноевропейским народам, тоже сложно игнорировать.

Ну и, наконец, вся архитектура международных отношений, за некоторыми исключениями, до сих пор строится с оглядкой на итоги Второй мировой войны.

Остается открытым ряд вопросов, один из которых: является ли для современной Грузии Вторая мировая война Отечественной? В сегодняшнем грузинском обществе нет однозначного ответа на это.

Некоторые вполне логично считают, что данная война, несомненно, была отечественной, так как германская армия рвалась на Кавказ, в том числе и в Грузию, а жители Грузии, воевавшие на той войне, защищали, прежде всего, свой дом и свои семьи.

Другие полагают, что, так как Грузия не была независимым государством, считать войну отечественной никак нельзя, ну а павшие в той войне положили свои жизни на алтарь империи. Спокойному и взвешенному обсуждению этих вопросов в Грузии мешают откровенная политизация и идеологизация истории XX века.

Еще более болезненный вопрос - как относиться к тем людям, которые воевали на стороне Германии. После восстания 1924 года большая часть офицерского корпуса Грузии оказалась в эмиграции. В войне между Советским Союзом и Германией многие эмигранты, потерявшие семьи и ближайших друзей во время большевистского террора, увидели шанс восстановления независимости Грузии. Данный вопрос сегодня попросту игнорируется властями, но рано или поздно на него придется ответить, причем не думаю, чтобы ответы были однозначными.

Ну и, наконец, вопрос, поднятый в прошлом году рядом неправительственных организаций: когда, собственно отмечать день победы над нацизмом, восьмого или девятого мая?

Весь мир, за исключением стран бывшего Советского Союза, отмечает эту дату восьмого, так почему же Грузия должна быть исключением? Ответ на этот вопрос опять-таки лежит в сфере идеологии и пропаганды.

В прошлом году было найдено соломоново решение, депутаты парламента и министр иностранных дел Грузии возложили цветы к Мемориалу павших в парке Ваке 8 мая, ну а мэр Тбилиси встретился с ветеранами в том же парке 9 мая.

Многие ждали, что предпримет президент, и он пошел на достаточно неординарный шаг. 9 мая прошлого года Михаил Саакашвили посетил могилу Мелитона Кантария, человека, водрузившего знамя Победы над рейхстагом и изгнанного впоследствии из собственного дома в Абхазии.

Обелиски и символы

Вопрос о сносе памятников в Грузии давно набил оскомину в Рунете, впрочем, как это не покажется странным, в самой Грузии он не вызвал особого общественного резонанса. Даже основные оппозиционные силы, использующие в своих целях каждый просчет властей, фактически остались равнодушны к факту демонтажа памятников в Кутаиси и Батуми.

Единственными, кто сделал громкие заявления по этому поводу, были оппозиционеры Нино Бурджанадзе и Каха Кукава, а также лейбористы, которые шумят по любому поводу. Кстати, даже эти громкие заявления были рассчитаны скорее на зарубежную аудиторию.

Давайте попытаемся разобраться, в чем тут дело. Во-первых, в Грузии считают, что ни демонтаж памятника в Кутаиси, ни демонтаж стелы в Батуми не несли идеологической нагрузки. В Кутаиси давно разграбленный монумент стал приютом бомжей и наркоманов еще с середины 90-х. И потому решение о строительстве здания парламента на заброшенном пустыре на окраине города большинство жителей Кутаиси восприняли с радостью.

Что касается Батуми, то тут еще проще. Мемориальный комплекс вместе с музеем Славы героев Великой Отечественной войны был разорен в начале 90-х годов. Во времена правления ныне находящегося в Москве Аслана Абашидзе на месте музея Славы был построен прибрежный ресторан.

Оставшаяся стела так одиноко и стояла, зажатая со всех сторон ресторанами до нынешнего года, пока не было принято решение о создании парка памяти жертв Второй мировой войны в другом месте города, ну а на месте стелы строится станция фуникулера на Батум-гору, которая будет гораздо более органично смотреться между злачными заведениями.

Пока никто не собирается демонтировать памятники жертвам Второй мировой войны в Грузии вообще, ну а мемориальный комплекс в парке Ваке в Тбилиси, кроме того, по праву считается памятником архитектуры.

И в заключение - несколько слов об отличии восприятия даты девятого мая грузинским и российским обществом. В сегодняшней России это день военной победы и боевой славы, по крайней мере, именно военная составляющая кажется основной.

В Грузии это день памяти павших и почета немногих оставшихся в живых ветеранов той страшной войны. Военной составляющей у праздника нет.

...Ну а нам, поколению, кому за сорок, остаются воспоминания о временах, когда деревья были большими и тех людях, которые любили нас больше всех, наших дедушках и бабушках. Ведь именно они были главными жертвами то самой страшной войны...

Компания "МегаФон" запустила в эксплуатацию базовые станции стандарта 3G в поселках Верхнезейский и Горный в северных районах Амурской области. Впервые жители этих поселков получили доступ к высокоскоростному мобильному интернету.

Пресс-служба оператора сообщила, что около 2,5 тыс. человек, проживающих в этих населенных пунктах, получили возможность пользоваться мобильным интернетом и всеми услугами, которые "МегаФон" предоставляет своим клиентам на базе сети 3G.

"Северные районы всегда осваивать трудно - суровые природные условия, бездорожье, низкая плотность населения, - сказал директор Амурского регионального отделения "МегаФона" Владимир Седов. - Но там тоже живут люди, которым необходима хорошая связь. Жители поселков Верхнезейский и Горный ждали прихода 3G. Они стали приобретать SIM-карты "МегаФона" еще задолго до запуска базовых станций. И я рад, что именно мы стали первым оператором, обеспечившим для этих поселков связь третьего поколения".

Сеть 3G "МегаФона" в Амурской области включает в себя более 200 базовых станций. Ежемесячный объем скачиваемого абонентами "МегаФона" мобильного трафика в области неуклонно растет и на сегодня составляет около 80 Тбайт. Это один из самых высоких показателей среди дальневосточных регионов.

Досье ComNews

ОАО "МегаФон" - общероссийский сотовый оператор связи, оказывает услуги мобильной связи на всей территории России. Дочерние компании "МегаФона" работают в Таджикистане, Абхазии и Южной Осетии. С приобретением в июне 2010 г. группы компаний "Синтерра" оператор вышел на рынок фиксированной связи и услуг фиксированного ШПД.

Не в демократии дело

Какой будет внешняя политика демократической России

Резюме: Определение сходств и различий внешней политики будущей демократической России и нынешнего курса Путина/Медведева поможет разграничить глубинное и конъюнктурное. В чем состоят ключевые внешнеполитические интересы, не зависящие от правящего режима, а в чем особые интересы авторитарной власти.

Статья опубликована в журнале New Zealand International Review.

Если бы Россия стала по-настоящему демократической страной, какова была бы ее внешняя политика? Отличалась ли бы она от той, что мы видим сегодня? Совпадала бы в большей степени с внешнеполитическим курсом США? Станет ли новая Россия разделять ценности, которых придерживается Евросоюз в отношениях с другими странами? Или серьезные разногласия с Западом сохранятся?

Сама по себе постановка таких вопросов предполагает, что Россия может стать и станет когда-нибудь полноценной демократией. Многие немедленно возразят, что это маловероятно и даже невозможно. Но ни одна страна не являлась демократией изначально. Сначала все государства были авторитарными. Утверждение, будто кто-либо, например Россия, не будет (или, что еще хуже, не может быть) демократическим государством, гораздо более сомнительно, чем предположение, что это когда-нибудь произойдет. При этом очень сложно предсказать, как и когда это случится. Быстро и неожиданно в результате «цветной революции». Или в ходе эволюционного процесса, который продлится несколько лет или даже десятилетий.

Внутренняя политика администрации Путина/Медведева и курс демократической России будут существенно различаться. Но насколько изменится внешняя политика? Она, вероятно, не во всем будет совпадать с нынешним курсом, однако в целом, скорее, останется прежней. В конце концов, не все демократии солидарны с американской линией. Франция, в частности, демонстрировала это неоднократно. У демократической России тоже могут быть разногласия с Вашингтоном, Парижем, Евросоюзом в целом.

Определение сходств и различий внешней политики демократической России и курса Путина/Медведева поможет разграничить ключевые внешнеполитические интересы – вне зависимости от правящего режима – и особые интересы авторитарной власти, которые могут измениться в процессе демократизации.

Надо ли России в ЕС?

Некоторые вопросы, осложняющие сегодня российско-европейские отношения, могут стать менее значимыми или вообще исчезнуть. Хотя ряд разногласий, скорее всего, сохранится, а некоторые обострятся. Нынешняя озабоченность Европы по поводу недемократичности России просто исчезнет, вопросы защиты прав граждан и необходимости верховенства закона потеряют актуальность (хотя споры по поводу расхождения достижения этих целей останутся). Тем не менее никуда не денутся серьезные споры, касающиеся отношений России и Европейского союза (связи России и НАТО также могут оказаться источником проблем, но об этом ниже).

Неизбежно возникнет следующий вопрос: должна ли Россия присоединиться к Евросоюзу? Плюсы включают возможность для россиян свободно путешествовать, учиться и работать в странах ЕС. Минусы будут связаны с тем, что России придется не только разрешить европейским корпорациям свободу торговли и инвестиций на своей территории, но и обеспечивать защиту прав, несмотря на возражения их российских конкурентов и общественное мнение. Хотя приобретение европейскими фирмами с качественным менеджментом плохо управляемых российских компаний, замена их руководства и полная реорганизация отвечают долгосрочным интересам страны, это, несомненно, окажется очень болезненным для некоторых категорий россиян (особенно высокопоставленных управленцев). Демократической России придется решить для себя: превышают ли выгоды от вступления в Евросоюз вероятные издержки?

Но даже если демократическая Россия захочет присоединиться к ЕС, это не означает, что Европейский союз согласится. Те, кто выступает против принятия Турции и Украины, не желая распространять блага объединения на две эти густонаселенные, но довольно бедные страны, будут возражать и против вступления России. Латентный страх перед Москвой сохраняется в некоторых странах Восточной Европы, поэтому они будут стремиться блокировать интеграцию. Разумеется, более влиятельные западноевропейцы, которые сегодня не обращают особого внимания на восточноевропейские страхи по поводу авторитарной России, тем более проигнорируют их, когда дело будет касаться России демократической. Однако даже для Западной Европы основная выгода обсуждения с Москвой перспектив интеграции заключается в том, что это станет наилучшим способом изменить ее поведение в сторону соответствия европейским нормам.

Так, Евросоюз, вероятно, будет ожидать от демократической России, стремящейся вступить в ЕС, поддержки демократических преобразований в Белоруссии; сокращения военного присутствия в Калининграде и вывода войск из Приднестровья; усилий, направленных на разрешение приднестровской проблемы и воссоединение региона с Молдавией; содействия признанию Сербией независимости Косово и нормализации отношений между ними; отказа от идеи особой зоны российского влияния, включающей бывшие западные советские республики (Прибалтика, Белоруссия, Украина и Молдавия).

Европейский союз можно рассматривать как клуб. Правила в клубах устанавливают те, кто вступил первым. Присоединившиеся позже могут изменить эти нормы (если им удастся убедить в необходимости этого других членов), но чтобы получить право войти, им придется принять существующий устав. Клубы не меняют свои правила ради удовлетворения тех, кто стремится вступить. Разумеется, отнюдь не факт, что даже демократическая Россия захочет принять условия участия, которые, без сомнения, выдвинет Евросоюз. Однако совершенно очевидно, что ЕС не изменит существующие нормы, чтобы выполнить пожелания Москвы.

Между Ираном и Израилем

Нынешняя внешняя политика России на Ближнем Востоке уже достаточно сложна. Курс демократической России, вероятно, будет еще более многослойным.

При Путине и Медведеве Москва укрепила связи практически со всеми крупными игроками в регионе – Ираном, Израилем, консервативными и радикальными арабскими правительствами и даже с ХАМАС и «Хезболлой». В целом у Москвы хорошие отношения со всеми, кроме «Аль-Каиды» и ее подразделений – поскольку с ними, разумеется, не ладит никто.

Даже сейчас в России существуют сторонники строительства и поддержания хороших отношений с некоторыми специфическими ближневосточными государствами. Нефтяная индустрия России, например, заинтересована в улучшении российско-иранских связей, дабы увеличить свою долю в прибыльном иранском нефтяном секторе. Российская оборонная промышленность также хотела бы экспортировать больше оружия в Иран. Разумеется, обе эти отрасли хотят сотрудничать и с другими ближневосточными государствами, у многих из которых скверные отношения с Тегераном.

Министерство обороны России – за улучшение российско-израильских отношений, поскольку Израиль превратился в важный источник военных технологий. Их использование поможет расширить экспорт российских вооружений в некоторые страны, поэтому у российского оборонного комплекса существует мощный стимул для укрепления связей с израильтянами.

До сих пор российское общественное мнение мало влияло на отношения Москвы с Ближним Востоком. Если Россия станет демократической, она, вероятно, будет играть важную роль в формировании внешней политики в этом регионе – как это происходит с другими демократиями. Однако, как и там, общественность может быть расколота по поводу Ближнего Востока. Так, значительное мусульманское население будет настроено в поддержку палестинцев и против Израиля – как оно настроено в других, преимущественно немусульманских странах. Поскольку мусульманское меньшинство в России достаточно велико (около одной восьмой от населения страны) и численность мусульман существенно превышает численность евреев, у правительства появятся серьезные мотивы, чтобы пойти навстречу пожеланиям этой части электората. Однако в силу враждебности между русскими и мусульманами, а также страха перед исламским радикализмом внутри страны многие избиратели будут рассматривать Израиль как союзника в борьбе с общим исламским противником. Обширные культурные, торговые и туристические связи, укрепляющиеся между Россией и Израилем, могут содействовать появлению влиятельного израильского лобби (на самом деле оно уже существует).

Как и в других демократических странах, правительство будущей России может столкнуться с давлением противоборствующих групп при формулировании ближневосточной политики. Вероятно, Москва будет стремиться поддерживать хорошие отношения со всеми сторонами палестино-израильского и других конфликтов.

Наконец, можно уверенно прогнозировать, что, как и другие демократии, Россия опасается роста исламского радикализма в результате попыток демократизации на Ближнем Востоке (как это происходит сейчас). И, возможно, появится гораздо больше оснований для беспокойства по поводу внутренних последствий роста исламского радикализма на Ближнем Востоке, чем у других демократических стран.

Вокруг Китая

У демократической России, скорее всего, останутся те же интересы в отношении Азии, как и при Путине/Медведеве. Демократическая или авторитарная Москва одинаково озабочена ростом Китая. Стремясь к хорошим отношениям с поднимающимся Китаем, любая Россия будет рассматривать дружбу с Индией как противовес Пекину. И считать Пакистан, который продолжает поддерживать «Талибан» и другие радикальные исламистские группировки, серьезной угрозой национальным интересам.

В самом деле, если американские войска покинут Афганистан, соперничество за эту страну между Пакистаном, с одной стороны, и авторитарной либо демократической Россией – с другой, вполне может возобновиться. Если Исламабад поддержит стремление преимущественно пуштунского «Талибана» вернуться к власти, то Москва – независимо от типа режима – скорее всего, встанет на сторону сопротивляющихся этому узбеков и таджиков северного Афганистана, как уже было в 1990-е годы. Естественными союзниками демократической или авторитарной России в этих усилиях окажутся США (которые, вероятно, продолжат предоставлять военную помощь Кабулу даже после вывода войск), Индия и, возможно, даже Иран (который тоже опасается антишиитского «Талибана»).

Внешняя политика в Азии может быть схожа с нынешней еще по двум вопросам. Так, демократическая Россия вряд ли окажется склонна к уступкам Японии по вопросу о Курилах. На самом деле общественное мнение, настроенное против любых территориальных компромиссов, может сделать разрешение спора вокруг «северных территорий» еще более сложным. Точно так же демократическая Россия вряд ли будет готова больше, чем ныне, оказывать давление на КНДР в вопросе о ее ядерной программе, поскольку не захочет навлекать на себя гневные проклятия вспыльчивых северокорейских руководителей. Наконец, так же как и при Путине/Медведеве, демократическая Россия сосредоточится на продвижении коммерческих интересов Москвы в Азии.

Пожалуй, в одном азиатская политика будет отличаться от нынешнего курса – она может оказаться более чувствительной к любым проявлениям страхов российского общества относительно роста Китая, посягающего как на российские интересы, так и на сферу российского влияния в Центральной Азии. Эти опасения способны подтолкнуть Москву к более тесному сотрудничеству с другими странами, обеспокоенными подъемом Китая, – в особенности с Индией, Соединенными Штатами и даже Японией. Но, как и режим Путина/Медведева сегодня, правительство демократической России не захочет ухудшения отношений с Пекином, чтобы не лишать его стимулов к поддержанию тесных связей с Москвой.

Демократическая трансформация – ни за, ни против

В отношении Латинской Америки и Африки будущая Россия, вероятно, сохранит нынешний курс. Как и сейчас, интересы там будут в первую очередь коммерческими. Москва сосредоточится на укреплении экономических отношений с более богатыми государствами, в особенности с Мексикой, Бразилией, Чили, ЮАР и, возможно, Нигерией. Учитывая исторические связи, а также значительные нефтяные ресурсы, Москва, вероятно, продолжит развивать контакты с Анголой.

В отличие от сегодняшнего дня, демократическая Россия, наверное, станет меньше поддерживать антиамериканские режимы в Латинской Америке: Кубу, Венесуэлу, Боливию, Эквадор и Никарагуа. Однако пока это приносит прибыль, деловые интересы (особенно в нефтяной сфере и в области вооружений) будут направлены на торговлю с ними и инвестиции в эти страны. Кроме того, даже демократическая Россия может увидеть определенные преимущества в сохранении антагонистических отношений между Соединенными Штатами, с одной стороны, и левыми режимами Латинской Америки – с другой. Если американские корпорации не хотят или не могут (из-за санкций Вашингтона) торговать с этими странами и инвестировать в их экономики, это дает больше возможностей компаниям из России (а также из других государств). Но если какой-либо из левых режимов Латинской Америки попытается захватить активы или в одностороннем порядке ограничить деятельность российских фирм (как Уго Чавес поступил с западными корпорациями), демократическая Россия поддержит свои компании – так же, как и при Путине/Медведеве.

Однако в отличие от нынешнего правительства Россия в будущем вряд ли станет возражать против демократической трансформации любого из антиамериканских авторитарных (или квазиавторитарных) режимов в Латинской Америке и Африке. Но не будет активно содействовать этому процессу – также как нынешнее правительство Путина/Медведева не предпринимает активных шагов, чтобы его предотвратить. Как сейчас, так и в будущем Латинская Америка и Африка вряд ли окажутся приоритетом для России.

Отказ от нулевой суммы

Демократическая Россия, несомненно, захочет сохранить влияние в бывших советских республиках. И точно так же, как при Путине/Медведеве (а возможно, даже больше), Москва будет озабочена положением русских. Однако этих целей, наверное, станут добиваться иначе, нежели сейчас.

Демократическая Россия может использовать более грамотный подход для сохранения влияния в ближнем зарубежье. Правительство Путина/Медведева рассматривает этот вопрос с точки зрения игры с нулевой суммой: увеличение западного влияния означает уменьшение российского и поэтому вызывает сопротивление. Другая Россия, напротив, может осознать, что рост западного влияния послужит ее собственным интересам. Если такое влияние поможет сделать эти страны более процветающими, объем их торговли с Россией возрастет. А если воздействие Запада поможет им стать более стабильными, это будет выгоднее для Москвы, чем нестабильность.

Сейчас у России часто возникают споры с тремя прибалтийскими государствами (членами ЕС и НАТО), но демократическая Россия может посчитать хорошие отношения с ними важным аспектом укрепления связей с США и Евросоюзом. Она также не будет опасаться демократизации на Украине или в Белоруссии, как это происходит сейчас. И вряд ли станет считать значимым сохранение войск в Приднестровье, как и поддержку авторитарного режима в Тирасполе.

В отношениях с преимущественно мусульманскими бывшими советскими республиками (четыре государства Центральной Азии плюс Азербайджан) будущая Россия не поддержит попытки демократизации, которые могут привести к появлению там радикальных исламистских режимов. Разумеется, этого сегодня опасается не только правительство Путина/Медведева, но и Запад. Раз уж Соединенные Штаты и другие демократии посчитали разумным поддержать авторитарные режимы в преимущественно мусульманских постсоветских республиках, неудивительно, если Москва поступит так же.

Скорее всего, общественное мнение продолжит поддержку православной Армении в длительном конфликте с мусульманским Азербайджаном по поводу Нагорного Карабаха. Проблемой останется Грузия, над которой российские войска взяли верх в ходе блицкрига в августе 2008 г., завершившегося признанием независимости Абхазии и Южной Осетии. Хотя Тбилиси продолжит требовать возвращения территорий, как добиться этого на демократической основе – неясно. С другой стороны, демократическая Россия вряд ли вновь вступит в войну с Грузией, как это случилось при Путине/Медведеве. Разве что в случае вспышки нового кризиса, если Москва будет рассматривать правительство Грузии как авторитарное и агрессивное.

Россия как Франция

Отношения с Соединенными Штатами, вероятно, улучшатся, но не будут абсолютно гладкими. Скорее стоит прогнозировать подобие модели США–Франция (по крайней мере до прихода Саркози). Как и Франция, демократическая Россия, считая себя великой державой, будет сопротивляться американским попыткам продиктовать другим демократиям внешнеполитическую повестку дня. Будущее НАТО окажется даже более спорным вопросом, чем при нынешнем режиме. Потому что если Россия станет по-настоящему демократической, она не будет представлять угрозу для Европы или Америки, какие цели останутся у НАТО? С другой стороны, демократическая Россия, все больше опасающаяся мощного и по-прежнему авторитарного Китая, сама может захотеть присоединиться к альянсу. Однако вступление России в НАТО – сложный и противоречивый процесс. В то время как Соединенные Штаты способны поддержать такой шаг, страны Восточной Европы и Балтии, которые в прошлом были оккупированы Советским Союзом и до сих пор боятся России, отнесутся к такой идее без энтузиазма. Сохраняющаяся напряженность между Москвой и Тбилиси также явится препятствием на пути России в НАТО (как сейчас это мешает вступлению туда Грузии). Наконец, так же как некоторые западноевропейские страны, стремясь к хорошим отношениям с Москвой, не особенно прислушивались к опасениям восточноевропейцев, государства и Западной, и Восточной Европы, стремясь к хорошим отношениям с Пекином, могут не прислушаться к опасениям России по поводу Китая.

Один путь, по которому может пойти внешняя политика демократической России, – это союз с Францией и Германией, чтобы попытаться ограничить действия США, как это было в 2002–2003 гг. перед американским вторжением в Ирак. Однако такая возможность пропадает, если Россия стремится к вступлению в Евросоюз, а Франция и Германия выступают против этой идеи или относятся к ней без энтузиазма. Еще один путь – взаимодействие демократической России и Соединенных Штатов ради нейтрализации усилий ЕС по ограничению действия обеих держав. Третий и, видимо, наиболее вероятный путь – сотрудничество демократической России в большей или меньшей степени и с Америкой, и с другими западными странами, но значительно более активное, чем в настоящее время, хотя разногласия по различным вопросам сохранятся.

* * *

Все эти предварительные прогнозы позволяют предположить, что внешняя политика демократической России во многом будет похожа на нынешний курс. Разногласия, имеющиеся сейчас между западными демократиями и правительством Путина/Медведева, вероятно, сохранятся и после демократических преобразований. Если два этих наблюдения верны, можно сделать следующие выводы:

Надежды Запада на то, что демократическая Россия будет проводить значительно более гибкую внешнюю политику, следуя примеру Соединенных Штатов и/или Евросоюза, вряд ли сбудутся.Как между Вашингтоном и Парижем часто вспыхивали споры, так и в отношениях между США и Евросоюзом, с одной стороны, и демократической Россией – с другой, могут возникнуть острые противоречия.Если внешняя политика демократической России действительно будет похожа на нынешний курс, значит, внешнеполитический курс Путина/Медведева в целом отражает общественное мнение в России.В этом случае правительство Путина/Медведева окажется невосприимчивым к американским и европейским попыткам изменить российскую внешнюю политику, если это вступит в серьезное противоречие с настроениями общества.По иронии, именно потому, что режим Путина/Медведева опасается демократизации и приложит все усилия, чтобы избежать перемен, российские вожди вряд ли будут проводить внешнюю политику, которая может вызвать внутреннюю оппозицию в России, несмотря на любые призывы Америки и Евросоюза.

Марк Катц – профессор государственного управления и политики в Университете Джорджа Мейсона (Фэрфакс, Вирджиния, США). Среди его книг: «Третий мир в советской военной мысли» (1982), «Россия и Аравия: советская внешняя политика на Аравийском полуострове» (1986), «Уйти без потерь: война с терроризмом после Ирака и Афганистана». Ссылки на многие его статьи по российской внешней политике и другим темам можно найти на сайте www.marknkatz.com.

На та­можен­ном пос­ту МАПП Ад­лер предс­та­вите­ли та­можен­ных служб Рос­сий­ской Фе­дера­ции и Рес­публи­ки Аб­ха­зия об­су­дили ак­ту­аль­ные воп­ро­сы, свя­зан­ные с низ­кой про­пуск­ной спо­соб­ностью но­вого пунк­та про­пус­ка ав­то­мо­биль­ной час­ти МАПП Ад­лер.

Как со­об­щи­ли в пресс-служ­бе Со­чинс­кой та­мож­ни, пос­ле за­пус­ка но­вого про­пуск­но­го пунк­та бы­ли вы­яв­ле­ны тех­но­логи­чес­кие не­дос­татки, до­пущен­ные при его про­ек­ти­рова­нии, в хо­де встре­чи сто­роны об­су­дили сло­жив­шу­юся си­ту­ацию и при­няли ре­шения, нап­равлен­ные на уст­ра­нения этих не­дос­тат­ков и улуч­ше­ние ра­бо­ты на дан­ном участ­ке.

О си­ту­ации в зо­не де­ятель­нос­ти пунк­та про­пус­ка расс­ка­зал вре­мен­но ис­полня­ющий обя­зан­ности на­чаль­ни­ка та­можен­но­го пос­та МАПП Ад­лер Де­нис Во­ронин. Он пе­речис­лил це­лый ряд уже при­нятых мер, ко­торые нап­равле­ны на ус­ко­рение и уп­ро­щение та­можен­но­го ад­ми­нист­ри­рова­ния, сре­ди ко­торых: внед­ре­ние двух­ка­наль­ной сис­те­мы про­пус­ка граж­дан, так на­зыва­емые "зе­леные и крас­ные ко­ридо­ры", уве­личе­ние штат­ной чис­леннос­ти долж­нос­тных лиц пос­та, ус­та­нов­ка web-ка­мер, при этом под­черк­нув, что сре­ди пе­речис­ленных мер, са­мые боль­шие на­деж­ды воз­ла­гались на за­пуск но­вой ав­то­мобиль­ной час­ти МАПП Ад­лер и ско­рей­шее за­вер­ше­ние стро­итель­ства пе­ше­ход­но­го тер­ми­на­ла, зап­ла­ни­ро­ван­ное на июнь 2012 го­да.

В про­дол­же­ние сво­его выс­тупле­ния ВрИО на­чаль­ни­ка та­можен­но­го пос­та при­вел сле­ду­ющие ста­тис­ти­чес­кие дан­ные: "В 2011 го­ду гра­ницу Та­можен­но­го со­юза че­рез МАПП Ад­лер пе­ресек­ло бо­лее 6,5 мил­ли­онов че­ловек, при этом 45 % от об­ще­го ко­личест­ва пе­ресе­ка­ет гра­ницу пе­шим по­ряд­ком, 13 % - во­дите­ли транс­пор­тных средств и ос­тавши­еся 42 % - это пас­са­жиры транс­пор­тных средств. Ана­лизи­руя ус­реднён­ные по­каза­тели ежед­невно­го оформ­ле­ния в 2011 го­ду, мож­но спрог­но­зиро­вать, что в дни пи­ковых наг­ру­зок ав­густа ме­сяца 2012 го­да, гра­ницу бу­дут пе­ресе­кать до 40 ты­сяч че­ло­век и 3500 еди­ниц тех­ни­ки", - от­ме­тил Де­нис Во­ро­нин.

Учи­тывая объ­емы транс­пор­тных и пас­са­жирс­ких по­токов, тех­но­логи­чес­кая схе­ма ор­га­низа­ции про­пус­ка че­рез го­сударс­твен­ную гра­ницу Рос­сий­ской Фе­дера­ции фи­зичес­ких лиц, транс­пор­тных средств, гру­зов, то­варов и жи­вот­ных на МАПП Ад­лер пре­дус­матри­ва­ет раз­де­ление по­токов транс­пор­тных средств и пе­шехо­дов по двум от­дель­ным нап­равле­ни­ям. По­ток транс­пор­тных средств нап­равля­ет­ся в сто­рону ав­то­мобиль­но­го пунк­та про­пус­ка на спе­ци­аль­но вы­делен­ную тер­ри­торию, раз­де­лен­ную по трем нап­равле­ни­ям, где осу­щест­вля­ет­ся конт­роль транс­пор­тных средств по ви­дам транс­пор­та (гру­зовой, лег­ко­вой, ав­то­бусы) с пос­ле­ду­ющим вы­ходом на ав­то­доро­гу за пре­дела­ми МАПП Ад­лер. Для ав­то­машин пре­дус­мотре­ны шесть по­лос на въ­езд и шесть на вы­езд, из них по три по­лосы в обо­их нап­равле­ни­ях пред­назна­чены для лег­ко­вого транс­пор­та и ещё по од­ной - для ав­то­бусов. Кро­ме то­го Де­нис Во­ронин от­ме­тил, что вся ра­бо­та та­мо­жен­но­го пос­та стро­ит­ся по прин­ци­пу "од­но­го ок­на" для ми­ни­маль­ных вре­мен­ных зат­рат тех, кто пе­ре­се­ка­ет гра­ни­цу.

"Но все пре­иму­щест­ва мно­гопо­лос­но­го дви­жения и уп­ро­щения тех­но­логии ра­боты в пунк­те про­пус­ка сво­дят­ся на "нет", вы­яв­ленны­ми в хо­де пер­вых дней экс­плу­ата­ции тех­ни­чес­ки­ми не­дос­татка­ми, до­пущен­ны­ми при про­ек­ти­рова­нии дан­но­го объ­ек­та" - конс­та­тиро­вал Де­нис Во­ронин, по­яс­нив, что на­ибо­лее су­щест­вен­ным не­дос­татком яв­ля­ет­ся "уз­кое гор­лышко" на въ­ез­дах в пункт про­пус­ка, что не поз­во­ля­ет осу­щест­влять про­пуск од­новре­мен­но двух транс­пор­тных средств, умень­шая тем са­мым про­пуск­ную спо­соб­ность МАПП и сво­дя к ми­ни­му­му всю тех­но­ло­гию ор­га­ни­за­ции ра­бо­ты пунк­та про­пус­ка.

Сре­ди не­дос­татков но­вого МАПП Ад­лер, Де­нис Во­ронин так­же от­ме­тил и не­удоб­ное рас­по­ложе­ние ве­сов для про­веде­ния транс­пор­тно­го конт­ро­ля, въ­ез­жа­ющих в Рос­сию гру­зовых транс­пор­тных средств, ко­торые ус­та­нов­ле­ны пе­ред ли­ни­ей пог­ра­нич­но­го конт­ро­ля, что не поз­во­ля­ет ис­поль­зо­вать при­лега­ющую за­бето­ниро­ван­ную пло­щад­ку для фор­ми­рова­ния то­вар­ных пар­тий. "От­сутс­твие в про­ект­ной до­кумен­та­ции на­весов и ин­форма­ци­он­ных стен­дов для раз­ме­щения ин­форма­ции о пра­вилах пе­реме­щения то­варов и транс­пор­тных средств так­же вы­зыва­ет не­удобс­тва у во­ди­те­лей и пас­са­жи­ров транс­пор­тных средств", - про­дол­жил выс­ту­па­ющий.

Ком­менти­руя ска­зан­ное, на­чаль­ник Со­чинс­кой та­мож­ни Свет­ла­на Вик­то­ров­на Сте­пано­ва до­бави­ла, что ко­личест­во пе­реме­щен­ных ав­тотранс­пор­тных средств, оформ­ля­емых на но­вом МАПП Ад­лер, пре­выша­ет ко­личест­во ма­шин, ко­торые пе­реме­щались на ста­ром пунк­те про­пус­ка. "Сей­час идет про­цесс на­ращи­вания про­пуск­ной спо­соб­ности, по­это­му мы ищем ре­сур­сы в тех­но­логии, ко­торые поз­во­лят уп­ростить, ус­ко­рить и за­дей­ство­вать мень­шее ко­личест­во лиц для про­пус­ка ав­тотранс­пор­та, то­варов и фи­зичес­ких лиц", - по­яс­ни­ла Сте­пано­ва, до­бавив, что все уси­лия та­мож­ни нап­равле­ны на соз­да­ние та­ких ус­ло­вий, что­бы ра­ботать с ми­нималь­ным пе­реме­щени­ем по тер­ри­тории пунк­та про­пус­ка. "На­ша за­дача ра­ботать так: на ли­нию конт­ро­ля приш­ла ма­шина, вста­ла, во­дите­лю ска­зали вот ва­ше око­шеч­ко, он по­дошел к мо­дулю, сдал до­кумен­ты, заб­рал и уехал" - от­ме­тила на­чаль­ник Со­чинс­кой та­мож­ни. При этом до­ба­ви­ла, что штат­ной чис­лен­нос­ти та­мо­жен­но­го пос­та дос­та­точ­но для про­ве­де­ния всех не­об­хо­ди­мых та­мо­жен­ных про­це­дур.

Так­же на­чаль­ник та­мож­ни расс­ка­зала, что вся ра­бота стро­ит­ся на вза­имо­дей­ствии с пог­ра­нич­ной служ­бой. Для уве­личе­ния ско­рос­ти про­веде­ния сов­мест­но­го конт­ро­ля та­можен­ни­ками и пог­ра­нич­ни­ками был ор­га­низо­ван экс­пе­римент, в хо­де ко­торо­го оформ­ле­ние пас­са­жиров транс­пор­тных средств про­води­лось не на ли­нии конт­ро­ля, а в па­виль­оне, где рас­по­ложе­но боль­шее ко­личест­во пог­ра­нич­ных сто­ек. Та­кая схе­ма, поз­во­ля­ет из­бе­жать скоп­ле­ния лю­дей во вре­мя пог­ра­нич­но­го конт­ро­ля, тем са­мым да­ет воз­можность про­веде­ния та­можен­но­го конт­ро­ля од­новре­мен­но до 8 лег­ко­вых транс­пор­тных средств на од­ной ли­нии. Внед­ре­ние та­кого по­ряд­ка пла­ниру­ет­ся на пос­то­ян­ной ос­но­ве. В раз­го­воре о по­ис­ке ме­ханиз­мов ус­ко­рения и уп­ро­щения про­хож­де­ния гра­ницы на­чаль­ник та­мож­ни еще раз под­черк­ну­ла, что все ме­ры по оп­ти­миза­ции ра­боты пунк­та про­пус­ка ни­ве­ли­ру­ет­ся оче­редью на въ­езд из-за не­дос­та­точ­ной ши­ри­ны въ­езд­ных во­рот и од­ной по­ло­сы дви­же­ния на подъ­ез­де к пунк­ту про­пус­ка.

Так­же не­гатив­ные пос­ледс­твия име­ет и от­сутс­твие, как в са­мом пунк­те про­пус­ка, так и пе­ред ним та­можен­ных предс­та­вите­лей, вследс­твие че­го ока­зывать ин­форма­ци­он­ные и кон­суль­та­ци­он­ные ус­лу­ги прос­то не­кому. Та­можен­ный инс­пек­тор, разъ­яс­няя пе­ревоз­чи­ку по­рядок за­пол­не­ния до­кумен­тов, тра­тит вре­мя, за ко­торое мог бы офор­мить боль­шее ко­личест­во гру­зово­го ав­тотранс­пор­та. Для час­тично­го раз­ре­шения ин­форма­ци­он­но­го про­бела в зо­не МАПП Ад­лер ру­ководс­тво Со­чинс­кой та­мож­ни об­ра­тилась, в том чис­ле и к аб­хазс­кой сто­ро­не, с прось­бой о соз­да­нии ин­фор­ма­ци­он­ных стен­дов.

Про­дол­жая раз­го­вор об ин­форми­рова­нии во­дите­лей, въ­ез­жа­ющих на тер­ри­торию пунк­та про­пус­ка, на­чаль­ник та­мож­ни от­ме­тила, что вну­шитель­ная тер­ри­тория но­вого МАПП Ад­лер, пло­щадь ко­торо­го те­перь нем­но­гим ме­нее 10 Га, а так­же боль­шое ко­личест­во по­лос, па­виль­онов и пло­щадок вво­дит во­дите­лей и пас­са­жиров в сос­то­яние рас­те­рян­ности. В свя­зи с этим край­не не­об­хо­димо как мож­но ско­рее обоз­на­чить нап­равле­ния дви­жения по ли­ни­ям конт­ро­ля, раз­местить вы­вес­ки на па­виль­онах и в под­раз­де­ле­ни­ях так, что­бы во­ди­те­ли и пас­са­жи­ры мог­ли лег­ко ори­ен­ти­ро­вать­ся.

В ре­зуль­та­те даль­ней­ше­го об­сужде­ния бы­ло при­нято ре­шение о бе­зот­ла­гатель­ном нап­равле­нии пись­ма в ФА Росг­ра­ница и ФГКУ Росг­ранс­трой, - ор­га­низа­ции, ко­торые от­ветс­твен­ны за стро­итель­ство, ос­на­щение и обо­рудо­вание пунк­тов про­пус­ка, с тре­бова­ни­ем ус­та­новить до­пол­ни­тель­ный въ­езд на тер­ри­торию пунк­та про­пус­ка, уве­личить ши­рину во­рот и подъ­езд­ных пу­тей. Так­же бы­ло зап­ла­ниро­вано про­веде­ние ра­бочей встре­чи с предс­та­вите­лями ту­рис­ти­чес­ких фирм, осу­щест­вля­ющи­ми ту­ры в Аб­ха­зию, для соз­да­ния гра­фи­ка дви­же­ния че­рез пункт про­пус­ка.

Для конт­ро­ля за раз­ви­ти­ем си­ту­ации на МАПП Ад­лер ру­ководс­тво соп­ре­дель­ных та­можен­ных пос­тов бу­дет ежед­невно об­ме­нивать­ся дан­ны­ми опе­ратив­ной обс­та­нов­ки, а так­же ре­гуляр­но про­водить встре­чи для об­сужде­ния воз­ни­ка­ющих проб­лемных воп­ро­сов и опе­ра­тив­но­го при­ня­тия по ним ре­ше­ний.

В зак­лю­чение об­сужде­ния пред­се­датель ГТК Аб­ха­зии Са­ид Ни­кола­евич Тар­кил поб­ла­года­рил предс­та­вите­лей ФТС Рос­сии, Юж­но­го та­можен­но­го уп­равле­ния, Со­чинс­кой та­мож­ни за ор­га­низа­цию и про­веде­ние этой встре­чи, от­ме­тив, что вы­сокий уро­вень сот­рудни­чест­ва меж­ду та­можен­ны­ми служ­ба­ми двух стран ста­вит­ся в при­мер дру­гим ве­домс­твам в Аб­ха­зии, а так­же вы­разил уве­рен­ность в том, что бла­года­ря сов­мест­ным уси­ли­ям ве­домств двух стран к на­чалу ку­рорт­но­го се­зона все ше­ро­хо­ва­тос­ти ра­бо­ты но­во­го пунк­та про­пус­ка ос­та­нут­ся по­за­ди.

Правительство Ставрополья на международном форуме "Инвестиции в человека" в Кисловодске подписало соглашения о намерениях по строительству Кисловодской и Старомарьевской солнечных электростанций, а также созданию на территории региона сети центров позитронно-эмиссионной и компьютерной томографии, сообщает министерство экономического развития края.

Международный форум "Инвестиции в человека" проходит в городе-курорте Кисловодске с 26 по 28 апреля. Его организаторами выступают правительство Ставропольского края и фонд "Центр стратегических разработок "Северо-Запад". В работе крупнейшей в регионе инвестиционной и дискуссионной площадки принимают участие свыше 3,5 тысяч человек. Российские и иностранные эксперты обсуждают вопросы развития образования, рынка труда, индустрии туризма и спорта, сохранения здоровья человека и окружающей среды.

"Настоящая цель экономики, и я в этом убежден, - улучшение качества жизни людей. И мы как раз предлагаем на нашей форумной площадке обсудить инвестиции в человеческий капитал, человеческие ресурсы", - цитирует губернатора пресс-служба главы края.

В рамках форума губернатор Валерий Гаевский и директор ООО "ПЭТ-технолоджи" Юрий Пронин подписали соглашение о намерениях по созданию на территории края сети центров позитронно-эмиссионной и компьютерной томографии для осуществления диагностических процедур. С президентом ассоциации промышленно-инвестиционных предприятий "Промышленно-инвестиционный концерн Вель" Вячеславом Кондрашиным глава региона подписал соглашение о сотрудничестве при создании и развитии агропромышленного биокластера на востоке Ставрополья. Кластер будет сформирован из предприятий, занимающихся глубокой комплексной переработкой зерна и мяса с использованием новейших инновационных технологий. С ООО "РусЭнергоИнвест" подписано соглашение о намерениях реализации инвестпроектов по созданию Кисловодской и Старомарьевской солнечных электростанций на основе фотоэлектрических модулей.

Кроме того, Гаевский подписал соглашения с генеральным директором ООО "Хенкель Баутехник" Александром Зайцевым о намерениях строительства на территории региона завода по производству строительных смесей, грунтовок и красок и с директором ООО "Марьинский источник" Олегом Бекетовым о реализации инвестпроекта по организации в крае производства бутилированной питьевой воды и сокосодержащих напитков.

В свою очередь, министр промышленности, энергетики и транспорта края Дмитрий Саматов и вице-президент ОАО "АВТОВАЗ" Евгений Шмелев подписали соглашение о намерениях реализации пилотного проекта в целях расширения использования на территории Ставропольского края автомобилей с электрическими источниками энергии - электромобилей.

Ряд соглашений подписали и города-курорты региона. Глава города Пятигорска Лев Травнев и мэр венгерского города Хевиз Папп Габор договорились о налаживании побратимских связей. Кроме того, Пятигорск подписал соглашение о реализации инвестпроекта с ООО "Горячие воды", который предусматривает строительство санаторно-курортного комплекса "Пятигорск-Плаза" стоимостью около 5,5 миллиарда рублей. Администрация Ессентуков подписала соглашения с ООО "ДЭФ" и ООО "Источник" о намерениях реализации двух инвестпроектов, один из которых предусматривает строительство спа-центров высшей категории, другой - реконструкцию санатория.

Администрация Железноводска и Гагрский район республики Абхазия договорились об установлении побратимских связей и сотрудничества между территориями. Свои подписи под соглашением поставили глава города-курорта Железноводска Александр Рудаков и первый заместитель главы администрации Гагрского района республики Абхазия Абессалом Бейя.

В рамках Форума в Кисловодске было также подписано многостороннее межрегиональное соглашение о намерениях сотрудничества в сфере туризма. Свои подписи под документом поставили ответственные за реализацию политики в сфере туризма в восьми регионах СКФО и ЮФО (Калмыкия, Дагестан, Ингушетия, Кабардино-Балкария, Карачаево-Черкесская республика, Северная Осетия-Алания, Краснодарский край). От Ставропольского края документ подписал министр курортов и туризма Андрей Скрипник. Александра Левшакова.

Тандем — это надолго

Дмитрий Медведев готов стать первым партийным премьером в современной истории России

Александра Белуза, Наталья Рожкова

Дмитрий Медведев дал итоговое интервью журналистам пяти телеканалов, причем на сей раз не только государственных. Двухчасовая беседа, видимо из-за расширенного состава участников, получилась более острой, чем обычно, — президента спрашивали о судьбе Ходорковского, о Навальном, о фильтрах на выборах губернаторов и о многом другом. «МН» выделили пять главных тем этого интервью и по каждой спросили у экспертов, что они означают.

Партия и тандем: «всем пора расслабиться»

Медведев готов не только возглавить «Единую Россию», но и вступить в партию. «Если предложение возглавить партию ко мне поступит, а действующий председатель его озвучил, я от него отказываться не буду, — заявил Медведев. — И еще. Я считаю, что любой руководитель партии должен быть с ней. Если он в нее по каким-то причинам не вступит, он в определенный момент начнет разделять себя и партию».

Медведев также прокомментировал будущее тандема. «С Владимиром Путиным нас связывает не только политическое взаимодействие, но и просто человеческая дружба 20 лет», — напомнил он. «Что касается перспектив работы, то мы определенные перспективы назвали, — отметил Медведев, очевидно, имея в виду то, что он станет премьером при Путине. — Так что, мне кажется, всем пора расслабиться, это все надолго».

Кирилл Танаев, гендиректор Фонда эффективной политики: «Медведев может стать первым партийным премьером в истории современной России. Но не думаю, что это будет играть какую-то роль в политической жизни. Это скорее формальность. Путин не считал для себя нужным быть членом партии, а партия все равно делала то, что он говорил. В целом «Единая Россия» сегодня — это такое мертвое существо, которое всем рассказывает, что оно живое. Из слов Медведева про «это все надолго» следует, что нынешний тандем намерен держать власть в своих руках столько, сколько получится. Как минимум более одного президентского срока».

Судьба министров: «система упрется в коллапс»

Досрочной отставки главы МВД Рашида Нургалиева, очевидно, не будет. Министр «несет полную ответственность за состояние дел в МВД», однако «если за каждый проступок отправлять в отставку министра, система упрется в коллапс», заявил президент. Уйдет ли Нургалиев со своего поста в плановом порядке, то есть в ходе ротации правительства после инаугурации Путина, из слов уходящего президента осталось неясно. Рассказывать о персональном составе нового кабинета министров Медведев не стал. Он лишь сказал, что его намерение — существенно обновить состав — совпадает с намерением Путина. «Баланс между тем, кто обеспечивает преемственность, и притоком свежих людей и будет новым правительством», — заявил Медведев.

Дмитрий Орлов, гендиректор Агентства политических и экономических коммуникаций: «В отношении Нургалиева по-прежнему существует возможность его невхождения в будущий состав правительства, однако я бы не сказал, что этот вопрос решен. Против него работают постоянные претензии к соблюдению закона внутри самой структуры МВД, на него — стремление министра реформировать вверенное ему ведомство. Что касается кабинета министров в целом, то даже если сменится четверть людей, это будет очень значительным обновлением. При этом отставок ради отставок быть не должно, обновление должно заключаться в приходе людей по-настоящему компетентных».

Акции протеста: «получили ровно то, на что рассчитывали»

Количество и качество участников общегражданских митингов на Болотной и Сахарова впечатлило, признался Медведев. «За последние годы это был массовый выход людей, с тем чтобы озвучить свою позицию. А это означает, что власть не имеет права уклоняться от этой позиции, она должна на нее реагировать», — заявил Медведев, добавив, что реакция уже была и еще будет. Если о «рассерженных горожанах» президент говорил с уважением, то организаторы голодовок, по его мнению, часто преследуют политические цели. «Голодные игры» — есть такой довольно посредственный голливудский блокбастер», — заметил Медведев, намекая на голодовку экс-кандидата в мэры Астрахани Олега Шеина. Говоря о своей личной позиции — не как президента, а как воцерковленного человека — в отношении ареста участниц группы Pussy Riot, Медведев сказал, что они «получили ровно то, на что рассчитывали». «Тюремное заключение?» — уточнили журналисты. «Популярность», — пояснил Медведев. Отвечая на вопрос о судьбе Ходорковского, президент повторил свою позицию: без прошения заключенного помилование невозможно. А относительно фильтров на губернаторских выборах (что вызвало немалое возмущение оппозиции) он сказал, что считает это не ограничениями, а квалификационными условиями.

Михаил Виноградов, президент фонда «Петербургская политика»: «Определенные комплименты участникам митингов на Болотной стали уже частью общепринятой риторики и Медведева, и Путина, и «Единой России». Они стали частью ритуала. В то же время есть попытка противопоставить широкие слои протестующих тем узким кругам, политиканам, которые пытаются использовать протесты в своих целях. Эта тактика используется не первый день. Но сказать, что она имеет эффект, нельзя. Понятно, что события типа астраханских вызывают у власти тревогу».

Борьба с коррупцией: «вы сами уходите, иначе будет хуже»

Результаты борьбы с коррупцией пока скромные, признал Медведев. «Почему? Скажем откровенно, потому что чиновники — это корпорация, они тоже не очень хотят, чтобы в их дела вмешивались», — добавил он. По подозрению в коррупции был уволен ряд губернаторов. «Мне приходилось принимать такое решение, вызывать соответствующего коллегу и говорить: «Вы сами уходите, иначе будет хуже», — сообщил президент. На предложение журналистов «назначить каким-то главой антикоррупционного комитета» организатора проекта «Роспил» Алексея Навального президент отреагировал образно: «Опираться на социальных активистов и можно, и нужно, только я бы ни в коем случае не рекомендовал из кого-либо делать икону».

Иван Ниненко, заместитель директора центра «Трансперенси Интернэшнл — Россия»: «Власть очень аккуратно допускает сторонних экспертов к борьбе с коррупцией, потому что они могут задавать неудобные вопросы. Медведев сам озвучил, что коррупция делится на большую и бытовую. И если с бытовой еще как-то бороться можно, то большую трогать практически нельзя. В России есть группа «неприкасаемых» и ряд вопросов, которых руководство страны то ли боится, то ли еще по каким-то причинам не желает слышать. Если этим будут заниматься независимые институты и люди, то они могут не придерживаться этой договоренности и поднять «неудобные» вопросы».

Внешняя политика: «Саакашвили — пустое место, ноль»

Последние четыре года были лучшими за всю историю отношений между Россией и США, считает Медведев. При этом он подтвердил намерение России размещать ракеты, если по вопросу ПРО не удастся договориться с США через пять-семь лет. Медведев также дал понять, что поддерживает кандидатуру Барака Обамы на президентских выборах в США, не называя, правда, его фамилии. Кроме того, Россия рассчитывает на возобновление контактов на высшем уровне с прибалтийскими государствами. «Только не нужно видеть в России страшного медведя, который готов в любой момент разорвать эти государства», — призвал прибалтов Медведев. Дипломатические же отношения с Грузией может исправить только время. «Саакашвили — пустое место, ноль, он рано или поздно уйдет, а любой другой лидер страны, который там появится, мы готовы с ним выстраивать отношения», — заявил Медведев. Кстати, вчера же вечером на это заявление отреагировал Саакашвили. Он сказал, что готов немедленно уйти в отставку, если Россия вернет Грузии Абхазию и Южную Осетию.

Никита Загладин, профессор Института мировой экономики и международных отношений РАН: «В первые годы президентства Ельцина отношения между Россией и США были ничуть не хуже. За последние же четыре года они стали более равноправными. Многое зависит от исхода президентских выборов в США: если победит Ромни, то можно ожидать ухудшения отношений. Контакты с Прибалтикой могут возобновиться, но тут многое зависит от того, как будет развиваться кризис в Европе. Если в странах Прибалтики поймут, что особой помощи от Евросоюза они не дождутся, то естественным для них будет обратить большее внимание на Россию».

Интервью российским телеканалам.

Дмитрий Медведев в прямом эфире ответил на вопросы журналистов российских телевизионных каналов «Первый», «Россия», НТВ, «Дождь» и РЕН ТВ.

М.МАКСИМОВСКАЯ:Добрый день!Дмитрий Анатольевич, спасибо за возможность провести это интервью в прямом эфире – и последнее в Вашем президентском сроке. Надеемся, всем будет интересно.

Д.МЕДВЕДЕВ: Добрый день, спасибо. Я всех приветствую: вас всех приветствую и наших телезрителей.

Давайте начнём.

М.МАКСИМОВСКАЯ: Дмитрий Анатольевич, весь Ваш президентский срок Вы отличались абсолютно либеральной лексикой, говорили, что «свобода лучше, чем несвобода», и написали, по сути, либеральный манифест – статью «Россия, вперёд!»

Хочу спросить Вас о делах: Вы сделали то, что хотели? Как Вы думаете, при Вас Россия стала более свободной страной?

Д.МЕДВЕДЕВ: Свобода – это такое уникальное чувство, которое каждый человек понимает по-своему. Знаете, конечно, в свободе всегда есть и часть чего-то объективного, но вообще-то это наши ощущения. Я как-то в одной из программ или, точнее, в одном из выступлений сказал буквально следующее, что мы являемся свободными только в том случае, если можем сказать о себе: я – свободен. Давайте посмотрим, что происходило в последние годы. Я считаю, что мы действительно продвинулись в плане развития гражданских свобод. Да, кому-то это движение кажется робким, кому-то, наоборот, запредельным, типа не надо так далеко идти, и так всё хорошо было. Но, на мой взгляд, мы продвинулись – и продвинулись серьёзно. Не буду апеллировать к каким-то ранним годам – скажу лишь о событиях. которые состоялись несколько месяцев назад.

Давайте спросим у людей, которые выходили на разные площади, свободные они или нет, – неважно, за кого они: за «белых», за «красных», за «синих». Я абсолютно уверен, что подавляющее большинство из них скажет: «Да, я свободен, потому что я стою здесь, у меня есть своя позиция, мне многое не нравится». Или наоборот: «Мне практически всё нравится, не смейте это трогать. Но я свободен».

Свобода – это самоощущение. И в этом смысле мы сделали немало.

А.ПИВОВАРОВ: Если можно, Дмитрий Анатольевич, я хотел бы свести этот философский общий вопрос к экономике. На экономических, так сказать, знамёнах Вашего президентства было начертано: «Модернизация и конкурентоспособность», мы помним. Вы довольны, как Вы пронесли эти знамёна? Могу даже сузить этот вопрос: Россия за время Вашего президентства стала менее зависима от углеводородов или больше?

Д.МЕДВЕДЕВ: Да, это, конечно, для нас очень важная тема, потому что один из основных рисков, который обычно упоминается в связи с Россией, – это наша зависимость от углеводородов. И до сих пор, если говорить о различных оценках – рисков, как правило, упоминается два: демография и избыточная зависимость от поставок сырья на экспорт.

Откровенно скажу, я не вполне доволен тем, что мы сделали за эти годы. У меня не было никаких иллюзий, что мы за четыре года откажемся от экспорта нефти, газа, да это и неправильно. Просто потому, что мы действительно крупнейшая сырьевая страна, мы поставляем углеводороды в огромное количество государств. Но нам нужно было диверсифицировать экономику. Мы двигались по этому пути – и двигались в целом не очень медленно.

Я могу вам сказать, что за последние четыре года производство промышленных товаров, производство средств производства, производство основных областей промышленности выросло приблизительно на 50 процентов. Если говорить о производстве радиоэлектронных средств, они выросли приблизительно процентов на 30. Это неплохо. Тем не менее если говорить о нашем экспортном балансе, то 70 процентов нашего экспорта – это углеводороды (так приблизительно и было), и лишь 5 процентов – это поставка продукции машинотехнического характера. Поэтому работа по диверсификации должна быть продолжена. Именно на это, кстати, и нацелена программа модернизации нашей экономики.

Напомню, что она включает в себя пять элементов: и космос, и IT, и атомную промышленность, и массу других очень важных направлений – включая, кстати, производство лекарств. Если мы сумеем за ближайшие годы двинуть процесс модернизации по этим пяти ключевым направлениям и по некоторым другим, мы действительно сможем диверсифицировать экономику (слово тяжёлое, трудно произносить).

Если говорить как раз о макроэкономике, то этому способствует та ситуация, которая есть на сегодня, потому что у нас впервые, может быть, за всю историю нашей страны, 20-летнюю, самая небольшая инфляция. Вы знаете, что в прошлом году она была 6 процентов, в этом году (месяц к месяцу) за 12 месяцев это 4 процента. У нас очень хорошее соотношение между долгом и валовым внутренним продуктом, самое низкое практически во всех развитых странах: около 10 процентов.

При таких макроэкономических условиях мы можем диверсифицировать нашу экономику, у меня сомнений нет. Это задача на ближайшие годы. Это задача для нового Правительства.

А.ВЕРНИЦКИЙ: Я про реформы.

Д.МЕДВЕДЕВ: Пожалуйста.

А.ВЕРНИЦКИЙ: При Вас милиция стала полицией. Новая форма, а содержание всё ещё старое, хотя сотрудники переаттестованы. Садисты из УВД «Дальний» – всем известные в стране. Такие сообщения об избиении задержанных приходят практически каждый день: вчера пришло из Волгограда такое же сообщение. Пора уже реформировать и полицию тоже?

Д.МЕДВЕДЕВ: Знаете, я считаю, что никто не должен ожидать, что за полгода в результате административных преобразований у нас возникнет новая полиция или новый орган МВД, потому что структура носит частично новое название, но люди-то там прежние работают. Да, конечно, часть людей была неаттестована, довольно значительная. Мы же 200 тысяч человек убрали из органов внутренних дел. Но это не значит, что все остальные стали моментально другими. Это первое.

Второе. Конечно, нельзя судить об общем уровне законности, правопорядка по действиям отдельных мерзавцев. Им дана принципиальная оценка. Во всех таких случаях возбуждаются уголовные дела, и соответственно сотрудники правоохранительных органов просто заключаются под стражу. Не скроем, что это и за границей происходит.

Но мы находимся только в начале пути. Это непростая задача. Мы не такая, извините, фитюлька, не малюсенькое государство, которое мне иногда приводят в пример и говорят, знаете: давайте всех полицейских выгоним и наберём новых. Вы пойдёте в полицию работать?

А.ШНАЙДЕР: Это Вы Грузию имеете в виду?

Д.МЕДВЕДЕВ: Я ничего не имею в виду – это вы говорите.

Я говорю, что мы не маленькая страна, в которой можно сделать подобную вещь. Мы – большая страна. У нас сотрудников полиции вместе с гражданским персоналом под два миллиона, это огромная армия. И для того, чтобы обеспечивать правопорядок на всей территории в условиях большой федеральной структуры, в условиях федеративного устройства государства, требуется большое количество людей. Их невозможно поменять никакими распоряжениями – их нужно воспитывать. И, вы знаете, я в том, что сейчас все эти случаи становятся публичными, прозрачными, вижу большой смысл. Ведь что скрывать, мы с вами тоже не первый год по земле ходим, такие проблемы были и раньше. О них не знали. Почему? Во-первых, общество к этому относилось более спокойно; во-вторых, не было таких средств коммуникации. А сейчас о любом проступке, не говоря уже о преступлении, через несколько часов знают все. Ну и хорошо, бояться будут совершать. А те, кто совершил, будут сидеть.

А.ШНАЙДЕР: А можно как раз в продолжение темы по поводу «будут сидеть»? Я хотела бы спросить про персональную ответственность чиновников, тот же Министр Нургалиев: какова его личная ответственность за реформы в МВД, за то, что происходит на конкретных полицейских участках? Что Вы отвечаете на призывы отправить Министра Нургалиева в отставку?

Нургалиев – это просто как пример, потому что есть ощущение, что, когда в стране происходит какое-то крупное ЧП, теракт, техногенная какая-то катастрофа, ответственность всегда несут руководители среднего и низшего звена, а то и не руководители вовсе – и никогда не высокопоставленные чиновники.

Если говорить как раз о макроэкономике, то этому способствует та ситуация, которая есть на сегодня, потому что у нас впервые, может быть, за всю историю нашей страны, 20-летнюю, самая небольшая инфляция. Вы знаете, что в прошлом году она была 6 процентов, в этом году (месяц к месяцу) за 12 месяцев это 4 процента. У нас очень хорошее соотношение между долгом и валовым внутренним продуктом, самое низкое практически во всех развитых странах: около 10 процентов.

При таких макроэкономических условиях мы можем диверсифицировать нашу экономику, у меня сомнений нет. Это задача на ближайшие годы. Это задача для нового Правительства.

А.ВЕРНИЦКИЙ: Я про реформы.

Д.МЕДВЕДЕВ: Пожалуйста.

А.ВЕРНИЦКИЙ: При Вас милиция стала полицией. Новая форма, а содержание всё ещё старое, хотя сотрудники переаттестованы. Садисты из УВД «Дальний» – всем известные в стране. Такие сообщения об избиении задержанных приходят практически каждый день: вчера пришло из Волгограда такое же сообщение. Пора уже реформировать и полицию тоже?

Д.МЕДВЕДЕВ: Знаете, я считаю, что никто не должен ожидать, что за полгода в результате административных преобразований у нас возникнет новая полиция или новый орган МВД, потому что структура носит частично новое название, но люди-то там прежние работают. Да, конечно, часть людей была неаттестована, довольно значительная. Мы же 200 тысяч человек убрали из органов внутренних дел. Но это не значит, что все остальные стали моментально другими. Это первое.

Второе. Конечно, нельзя судить об общем уровне законности, правопорядка по действиям отдельных мерзавцев. Им дана принципиальная оценка. Во всех таких случаях возбуждаются уголовные дела, и соответственно сотрудники правоохранительных органов просто заключаются под стражу. Не скроем, что это и за границей происходит.

Но мы находимся только в начале пути. Это непростая задача. Мы не такая, извините, фитюлька, не малюсенькое государство, которое мне иногда приводят в пример и говорят, знаете: давайте всех полицейских выгоним и наберём новых. Вы пойдёте в полицию работать?

А.ШНАЙДЕР: Это Вы Грузию имеете в виду?

Д.МЕДВЕДЕВ: Я ничего не имею в виду – это вы говорите.

Я говорю, что мы не маленькая страна, в которой можно сделать подобную вещь. Мы – большая страна. У нас сотрудников полиции вместе с гражданским персоналом под два миллиона, это огромная армия. И для того, чтобы обеспечивать правопорядок на всей территории в условиях большой федеральной структуры, в условиях федеративного устройства государства, требуется большое количество людей. Их невозможно поменять никакими распоряжениями – их нужно воспитывать. И, вы знаете, я в том, что сейчас все эти случаи становятся публичными, прозрачными, вижу большой смысл. Ведь что скрывать, мы с вами тоже не первый год по земле ходим, такие проблемы были и раньше. О них не знали. Почему? Во-первых, общество к этому относилось более спокойно; во-вторых, не было таких средств коммуникации. А сейчас о любом проступке, не говоря уже о преступлении, через несколько часов знают все. Ну и хорошо, бояться будут совершать. А те, кто совершил, будут сидеть.

А.ШНАЙДЕР: А можно как раз в продолжение темы по поводу «будут сидеть»? Я хотела бы спросить про персональную ответственность чиновников, тот же Министр Нургалиев: какова его личная ответственность за реформы в МВД, за то, что происходит на конкретных полицейских участках? Что Вы отвечаете на призывы отправить Министра Нургалиева в отставку?

Нургалиев – это просто как пример, потому что есть ощущение, что, когда в стране происходит какое-то крупное ЧП, теракт, техногенная какая-то катастрофа, ответственность всегда несут руководители среднего и низшего звена, а то и не руководители вовсе – и никогда не высокопоставленные чиновники.

Д.МЕДВЕДЕВ:Я с этим не полностью соглашусь, потому что в целом ряде случаев при совершении преступлений отвечали люди уровня замминистра, в некоторых случаях и на другом уровне ответственность происходила.Что же касается ответственности Министра внутренних дел, он, конечно, несёт полную ответственность за состояние дел в МВД, и он это прекрасно понимает. Он отвечает и за проведение реформы, как и я отвечаю – как Президент страны, как Верховный Главнокомандующий.

И если говорить о судьбе министров, то их судьба понятна – 7 мая все министры подадут в отставку. Вот так.

А.ШНАЙДЕР: Но это же не следствие – это только отставка. Что, отставка является самым большим возможным наказанием?

А.ПИВОВАРОВ: И то плановая, извините, отставка.

А.ШНАЙДЕР: Да, тем более плановая отставка.

Д.МЕДВЕДЕВ: Это действительно плановое мероприятие. Я скажу такую вещь. Если за любое событие отправлять министра в отставку, то мы никогда не наберём нормальной команды, потому что мы с вами знаем, в каких условиях работает страна, мы знаем и проблемы нашей политической системы, экономического состояния. Поэтому если за каждый проступок отправлять в отставку министра, система упрётся в коллапс.

Я всё-таки закончу эту мысль: действительно, это плановое мероприятие. Но если Вы меня спрашиваете в отношении того, является ли отставка самым страшным наказанием, то я Вам могу сказать так: для многих чиновников отставка страшнее, чем ответственность. Поэтому я считаю, что и отставки тоже должны быть мерой реагирования государства на те или иные проблемы.

Напомню, за время моей работы у нас сменилось 50 процентов руководителей субъектов Федерации. Вот вы мне назовите хоть какой-нибудь иной период в нашей истории, когда так быстро происходила ротация. Кто-то уходил, потому что у него заканчивались полномочия; кто-то уходил, скажем так, по доброй воле, потому что считал, что у него не идёт; чего скрывать, даже в некоторых случаях, когда люди писали заявления, они делали это не добровольно – они делали это потому, что мне приходилось им говорить: «Извините, ребята, у вас не получается – до свиданья». Я уж не говорю о некоторых случаях, когда главы субъектов Федерации у нас находятся под следствием, об этом не следует забывать.

М.ЗЫГАРЬ: Дмитрий Анатольевич, как раз по поводу того, что отставка кажется самым страшным наказанием для чиновника, потому что такое ощущение, что борьба с коррупцией ведётся в основном только на словах. Мы очень много слышим подозрений и даже иногда обвинений в адрес очень высокопоставленных госчиновников. Бывший глава Вашей Администрации [Сергей] Нарышкин говорил, что при Юрии Михайловиче Лужкове в Москве был запредельный уровень коррупции, и что? Никаких последствий в отношении Юрия Михайловича. Это не единственный случай опять же, Лужков – это такой яркий пример. Мы все знаем много примеров и губернаторов, и других высших госчиновников, в отношении которых есть большое предубеждение, недоверие в обществе. Однако никакой реакции у власти на эти настроения в обществе совершенно нет. Это дело касается не только коррупции – дело касается этичности поведения, возможно. Но репутация никак не влияет на политическое будущее. Волгоградский губернатор [Сергей] Боженов ославился на всю страну своим вояжем в Италии. И мы не сомневаемся, что его репутация никак не повлияет на его блестящую в будущем политическую карьеру.

Почему не происходит никакой реакции на запрос общества? Почему нет реальных результатов борьбы с коррупцией?

Д.МЕДВЕДЕВ: Михаил, знаете, я понимаю долг СМИ в том, чтобы категорически формулировать свою позицию, это правильно. Но эта позиция не вполне точная.

Я Вам только что сказал, что вынужден был отправить в отставку 50 процентов губернаторов. Часть из них ушла именно потому, что, допустим, не было достаточных доказательств совершения преступления. У нас презумпцию невиновности никто не отменял, она действует. С другой стороны, по самым разным причинам (и Следственный комитет мне докладывал, и другие материалы были) мне приходилось принимать такое решение – просто вызывать соответствующего коллегу и говорить: «Знаете, Вы сами уходите, иначе будет хуже». Это первое.

Второе. По целому ряду бывших губернаторов идут уголовные дела. Ошибкой было бы считать, что никаких уголовных дел нет. Это неправда, они есть. Я не буду вмешиваться в прерогативы следственных органов. Если хотите, поднимите информацию, это всё есть в прессе.

Третье. Если говорить о количестве коррупционных преступлений: их число, и зарегистрированных, и расследуемых, с каждым годом растёт. Сейчас в производстве Следственного комитета 17 тысяч преступлений коррупционной направленности, по которым проходят чиновники. Но это не значит, конечно, что они все должны обязательно висеть в интернете. Хотя, кстати, такое предложение мне поступило во время одной из сессий «Открытого правительства». Мне говорят: давайте так – вот как только возбуждается уголовное дело по какому-то факту, сразу конкретного чиновника вывешиваем и пишем, что в отношении него ведётся такое разбирательство. Но это спорная вещь.

А.ВЕРНИЦКИЙ: Но зерно в этом есть какое-то.

Д.МЕДВЕДЕВ: Зерно в этом есть, чтобы люди знали. С другой стороны, ещё раз говорю, есть презумпция невиновности. Вполне вероятно, что это ничем не закончится, и тогда будет нехорошо.

У нас только в результате действий Следственного комитета установлены 53 организованные группы, которые совершали преступления коррупционной направленности. Поэтому считать, что ничего не делается, было бы большим преувеличением.

Но если говорить о результатах, то здесь я с вами соглашусь: результаты пока скромные. Почему? Скажем откровенно, потому что чиновники – это корпорация, они тоже не очень хотят, чтобы в их дела вмешивались. Это не значит, что они преступники. Наоборот, чиновники такие же люди, такие же граждане, как и мы. Но мы должны ставить государственный аппарат в такие условия, когда у него не будет возможности повернуть ни вправо, ни влево, когда его поведение будет регламентировано от и до соответствующими правилами: и законом о государственной службе, и должностными регламентами, – и приучать к определённой культуре. Ведь когда мы рассуждаем о коррупции, уважаемые коллеги, обратите внимание, что в так называемых странах с развитой экономикой (так называемых, потому что мы тоже уже страна с развитой экономикой – у нас проблем, может, побольше) уровень коррупции очень разный. Сравните уровень коррупции, например, в скандинавских странах и в южных странах Европы. Почему так (а уровень жизни где-то близкий): привычки разные, история разная, ментальность разная.

Поэтому коррупция – это ещё и набор схем, стереотипов, и с коррупцией нужно бороться и на ментальном уровне. Совершение коррупционного преступления должно быть не только страшным – оно должно вызывать другие эмоции: это должно быть неприличным. Вот только в этом случае можно побороть коррупцию.

М.ЗЫГАРЬ: Я предположу, что было бы логично, чтобы начинали на ментальном уровне бороться не рядовые граждане, а, возможно, высшие представители государственной власти. Вы говорите, что результаты борьбы с коррупцией есть, просто их не очень заметно, и даже сами объясняете, что это потому, что чиновники – это корпорация. Другими словами, они не сдают своих, они как могут если не саботируют, то по крайней мере как-то антикоррупционные меры тормозят.

Д.МЕДВЕДЕВ: Извините, Миша, но не только чиновники. Потому что мы специально разделили коррупцию на большую, когда речь идёт о начальниках, – она, конечно, больше всего людей раздражает: вот, зажрались…

М.ЗЫГАРЬ: Она просто в огромных масштабах.

Д.МЕДВЕДЕВ: Она в больших масштабах. Но у нас в ещё больших масштабах бытовая коррупция. Вот давайте о ней не забывать. Когда речь идёт о коррупционных проступках, которые совершаются преподавателями, когда речь идёт о коррупции во врачебной среде, честное слово, это тоже не менее опасно для общества. Только к ней-то мы привыкли, и деньги преподавателю и врачу вообще практически дают без зазрения совести – в тех случаях, конечно, когда эти деньги вымогаются. А коррупция чиновников – она раздражает. Я просто к тому, что не только корпорация чиновников покрывает самоё себя – нет, корпоративная среда есть и в других местах.

М.ЗЫГАРЬ:Просто о коррупции бытовой мы знаем.Д.МЕДВЕДЕВ: Но не боремся.

М.ЗЫГАРЬ: Знаете, каждый по-своему. Есть люди, которые борются и которые начинают с себя, но просто хочется, чтобы все начинали с себя.

Д.МЕДВЕДЕВ: Миша, Вы даёте взятки гаишникам?

М.ЗЫГАРЬ: Нет, ни разу в жизни этого не делал.

Д.МЕДВЕДЕВ: Значит, Вы боретесь. Вот так и нужно поступать.

М.ЗЫГАРЬ: Так вот по поводу борьбы: просто есть люди, мы всех их знаем, которые, я предположу, заинтересованы в борьбе с коррупцией много больше, чем чиновники, потому что трудно бороться с собой. Может быть, стоило Вам с самого начала сделать ставку в борьбе на тех людей, которые публикуют в интернете разоблачительные материалы (мы все знаем их имена)? Может быть, стоило Алексея Навального того же назначить каким-то главой антикоррупционного комитета, и, может быть, тогда не изнутри борьба с коррупцией, а извне пошла бы эффективнее.

А.ПИВОВАРОВ: Или, например, назначать расследование по его публикациям, поскольку его имя действительно на слуху.

М.ЗЫГАРЬ: Да, как-то реагировать хотя бы на те публикации, которые появляются.

Д.МЕДВЕДЕВ: У меня только просьба: давайте исходить из того, что ни у кого нет патента на борьбу с коррупцией. В этом заинтересованы все мы, и, кстати, все мы в этом смысле – гражданские активисты, во всяком случае сидящие за этим столом. У многих здесь, наверное, есть и свои страницы в социальных сетях, или во всяком случае вы смотрите за ними, это в принципе положительная вещь. Мы говорили о ситуации в МВД и сказали, что огромное количество теперь случаев выплывает наружу. С чем это связано: с новым информационным пространством в том числе. То же самое с коррупцией. Сейчас о ней гораздо проще рассуждать, потому что любой такой случай можно легко поднять наверх. Это не значит, правда, что всё, о чём пишут в социальных сетях, соответствует истине, потому что вы знаете, как легко накручивают настроения. Это отдельная технология и, кстати, вполне управляемая. Но опираться на социальных активистов и можно, и нужно.

Только я бы ни в коем случае не рекомендовал из кого-либо делать икону, потому что кто-то из таких активистов – это реальные борцы с коррупцией, которые движимы абсолютно альтруистическими побуждениями, а для кого-то это политическая программа, иногда даже, по сути, политическая авантюра, когда за антикоррупционной риторикой стоит желание просто создать свой политический капитал. Я, кстати, даже за это не осуждаю, потому что это и есть политическая борьба. Но это не филантропия – это политическая борьба, и к ней так и надо относиться.

Общее отношение простое: чем больше в сети фактов коррупционных проступков, тем лучше для дела борьбы с коррупцией, потому что, что бы там ни говорили, власть на самом разном уровне вынуждена на это реагировать, даже если ей это не нравится. И на факты о закупках, и на факты о коррупционном поведении каких-либо тех или иных лиц. Поэтому в принципе это хорошо.

Но борьбу с коррупцией должно вести государство, так во всём мире. А мы, как граждане, должны государству в этом способствовать.

М.МАКСИМОВСКАЯ:Дмитрий Анатольевич, позвольте я сужу тему широчайшую борьбы с коррупцией до конкретной сферы, потому что действительно вся страна по понятиям живёт, мы это все знаем.Д.МЕДВЕДЕВ: Марианна, и Вы по понятиям живёте?

М.МАКСИМОВСКАЯ: Вся страна, и я как гражданин страны, в общем, ну а как?

А.ПИВОВАРОВ: Только Михаил не даёт взяток.

Д.МЕДВЕДЕВ: Ну да, он святой.

М.МАКСИМОВСКАЯ: Наверное.

М.ЗЫГАРЬ: Нет, ну что Вы.

М.МАКСИМОВСКАЯ: Не святой.

Вы неоднократно критиковали судебную систему и что-то критическое говорили даже о деле Михаила Ходорковского – правда, это ничем не закончилось: Михаил Ходорковский не помилован, его дело не пересмотрено, он на свободу не вышел.

Смотрите, Вы подняли зарплату судьям, Вы смягчили наказание по экономическим статьям, но никто, я уверена, не назовёт нашу судебную систему независимой. С помощью судей самые различные структуры решают свои самые различные вопросы. Простые люди не верят в то, что они могут в суде добиться правды. Такая судебная система всё тормозит: и экономику, и политику. Почему Вы не приступили к кардинальной реформе судебной системы – Вам не хватило четырёх лет или существуют какие-то обстоятельства, по которым провести такую кардинальную реформу судебной системы, сделать суды независимыми сейчас просто невозможно?

Д.МЕДВЕДЕВ: Я попробую дать ответ. Конечно, четыре года – не такой большой срок. Действительно, за четыре года не так много можно сделать, тем не менее преобразования в судебной системе были, есть и будут. Мы, на мой взгляд, улучшили в целом дисциплину в судебной системе, создали так называемое Дисциплинарное судебное присутствие, сейчас дисциплинарные коллегии создаются для того, чтобы следить за поведением самих судей.

Но, уважаемые друзья, коллеги, вы поймите, когда говорят о реформе суда, это тоже нельзя понимать очень примитивно. Что такое реформа суда – выгнать судей? Но суд – это непрерывное производство. Отправление правосудия должно происходить каждый день. Выгонять нельзя, тем более что есть огромное количество людей, абсолютно безупречных. Во-вторых, откуда брать других?

Поэтому реформа суда – это не увольнение всех судей, но это создание таких условий, когда поведение судей определяется только буквой и духом закона – и ничем другим; когда судья, если звонит телефон, не бежит его брать и не говорит: «Хорошо, мы сделаем таким образом», – а сообщает об этом факте наверх: «Мне звонил такой-то чиновник и говорил о том, что соответствующее дело должно быть рассмотрено таким образом». Так во всём мире, кстати, происходит. Если кто-то выходит на судью, судья сразу же пишет донос: на меня выходил либо чиновник (но у них это вообще почти невозможно), либо (у них тоже пытаются это делать) какой-либо из адвокатов. После этого адвоката выгоняют из коллегии, а про чиновника даже не говорю.

Нужно вменить это в обязанность судьям, но сделать это так, чтобы они следовали этой модели, чтобы они не боялись докладывать, что им позвонили или с регионального уровня, или с федерального, или ещё откуда-то, или коммерсанты зашли, деньги предложили, это тоже бывает. Поэтому это набор условий.

М.МАКСИМОВСКАЯ:Дмитрий Анатольевич, позвольте я сужу тему широчайшую борьбы с коррупцией до конкретной сферы, потому что действительно вся страна по понятиям живёт, мы это все знаем.Д.МЕДВЕДЕВ: Марианна, и Вы по понятиям живёте?

М.МАКСИМОВСКАЯ: Вся страна, и я как гражданин страны, в общем, ну а как?

А.ПИВОВАРОВ: Только Михаил не даёт взяток.

Д.МЕДВЕДЕВ: Ну да, он святой.

М.МАКСИМОВСКАЯ: Наверное.

М.ЗЫГАРЬ: Нет, ну что Вы.

М.МАКСИМОВСКАЯ: Не святой.

Вы неоднократно критиковали судебную систему и что-то критическое говорили даже о деле Михаила Ходорковского – правда, это ничем не закончилось: Михаил Ходорковский не помилован, его дело не пересмотрено, он на свободу не вышел.

Смотрите, Вы подняли зарплату судьям, Вы смягчили наказание по экономическим статьям, но никто, я уверена, не назовёт нашу судебную систему независимой. С помощью судей самые различные структуры решают свои самые различные вопросы. Простые люди не верят в то, что они могут в суде добиться правды. Такая судебная система всё тормозит: и экономику, и политику. Почему Вы не приступили к кардинальной реформе судебной системы – Вам не хватило четырёх лет или существуют какие-то обстоятельства, по которым провести такую кардинальную реформу судебной системы, сделать суды независимыми сейчас просто невозможно?

Д.МЕДВЕДЕВ: Я попробую дать ответ. Конечно, четыре года – не такой большой срок. Действительно, за четыре года не так много можно сделать, тем не менее преобразования в судебной системе были, есть и будут. Мы, на мой взгляд, улучшили в целом дисциплину в судебной системе, создали так называемое Дисциплинарное судебное присутствие, сейчас дисциплинарные коллегии создаются для того, чтобы следить за поведением самих судей.

Но, уважаемые друзья, коллеги, вы поймите, когда говорят о реформе суда, это тоже нельзя понимать очень примитивно. Что такое реформа суда – выгнать судей? Но суд – это непрерывное производство. Отправление правосудия должно происходить каждый день. Выгонять нельзя, тем более что есть огромное количество людей, абсолютно безупречных. Во-вторых, откуда брать других?

Поэтому реформа суда – это не увольнение всех судей, но это создание таких условий, когда поведение судей определяется только буквой и духом закона – и ничем другим; когда судья, если звонит телефон, не бежит его брать и не говорит: «Хорошо, мы сделаем таким образом», – а сообщает об этом факте наверх: «Мне звонил такой-то чиновник и говорил о том, что соответствующее дело должно быть рассмотрено таким образом». Так во всём мире, кстати, происходит. Если кто-то выходит на судью, судья сразу же пишет донос: на меня выходил либо чиновник (но у них это вообще почти невозможно), либо (у них тоже пытаются это делать) какой-либо из адвокатов. После этого адвоката выгоняют из коллегии, а про чиновника даже не говорю.

Нужно вменить это в обязанность судьям, но сделать это так, чтобы они следовали этой модели, чтобы они не боялись докладывать, что им позвонили или с регионального уровня, или с федерального, или ещё откуда-то, или коммерсанты зашли, деньги предложили, это тоже бывает. Поэтому это набор условий.

Понимаете, это на самом деле очень глубоко сидит. Я надеюсь, что у нас с каждым годом будет становиться всё больше и больше оправдательных приговоров, потому что это абсолютно правильно. Не надо стесняться их выносить. Это не признак некачественной работы следствия – это признак другого: что судья не постеснялся поставить точку, сказал – недостаточно доказательств, чтобы признать виновным. Или судья, или коллегия присяжных. Эта проблема есть.

А.ПИВОВАРОВ: Я бы хотел продолжить. Вот Марианна упомянула фамилию Ходорковского. Не так давно президентский Совет по правам человека выносил заключение, что необязателен факт подачи прошения о помиловании – для помилования. Вот Вы на этой неделе помиловали Сергея Мохнаткина, вчера он вышел из колонии. Он писал Вам прошение о помиловании, хотя не признал себя виновным, и мы знаем, что он объявил, что будет бороться за отмену приговора.

Михаил Ходорковский не раз говорил, что не будет писать прошение о помиловании. Понятно, что, наверное, без прошения помилования быть не может. Но я немного по-другому хочу повернуть этот вопрос. А Вы вообще не считаете, что вот такое длительное нахождение Ходорковского и Лебедева в заключении составляет какую-то проблему для страны – может быть, действительно можно помиловать их и без прошения?

Д.МЕДВЕДЕВ: Алексей, Вы сами сначала сказали, что это делать нельзя, а потом говорите – может быть, можно?

М.ЗЫГАРЬ: Совет [по правам человека] сказал, что можно.

А.ПИВОВАРОВ: Как Президент, Вы могли бы...

М.МАКСИМОВСКАЯ: В Конституции…

Д.МЕДВЕДЕВ: Правильно, Марианна.

М.МАКСИМОВСКАЯ: Конституция здесь-то важнее.

Д.МЕДВЕДЕВ: Да. У нас есть статья 50 Конституции, в которой написано, что каждый осуждённый вправе просить о помиловании. Это Конституция. То есть обязательно должно быть прошение. Более того, в той же самой статье говорится о том, что осуждённый вправе добиваться пересмотра приговора, но это же не означает, что сам суд должен без ходатайства осуждённого начинать эти процессы. Это всегда стимулируется самим человеком во всём мире. И при всём моем уважении к некоторым коллегам, которые подписали соответствующие бумаги, эти бумаги не основаны ни на букве Конституции, ни на духе закона. Говорить о милосердии можно, но это милосердие должно быть всё-таки связано с волей лица, которое подверглось ответственности, с волей осуждённого.

Заберусь сейчас в юридические дебри, но мне это интересно, поэтому всё-таки сделаю это. Вот представим себе: если Президент возьмёт и помилует кого-то без обращения к нему, а в этот момент осуждённый добивается полной реабилитации, то есть признания невиновным, – что произойдёт: Президент помиловал, но фактически пятно осталось. И в этом случае получится, что тем самым Президент нарушил желание человека добиться полного оправдания – если он сам, конечно, об этом не написал. То есть Президент вклинился в процесс доказательства человеком своей полной невиновности. Поэтому, на мой взгляд, это ни юридически, ни фактически несостоятельная позиция.

Но, возвращаясь к Ходорковскому, к некоторым другим людям, которые находятся в местах лишения свободы, я могу сказать одну вещь. Понимаете, мы вообще должны задаться вопросом, почему у нас такое количество людей находится на зоне. Надо ли нам, чтобы в современных условиях, в ХХI веке, такое количество людей осуждалось к лишению свободы? Вот я когда начинал свою работу в качестве Президента, у нас было около одного миллиона лиц, находящихся в местах отбытия наказания, – миллион человек. За то время, пока я работал, их количество уменьшилось на одну пятую часть: сейчас – около 800 тысяч.

Вы знаете, когда мне приносят материалы на помилование (я, кстати, помиловал не только одного гражданина, о котором Вы сказали, – там большее количество людей), я иногда просто удивляюсь: украл мобильный телефон – два года лишения свободы; выловил в пруду, на самом деле реальное дело, семь карпов – полтора года. Какой в этом смысл? Человек, который действительно совершил, по сути, что-то среднее между административным проступком и уголовным преступлением погружается на год, на два в места не столь отдалённые и выходит уже вполне закоренелым преступником с уголовной лексикой и с уголовными мозгами.

А.ПИВОВАРОВ: Который точно не верит в систему правосудия.

Д.МЕДВЕДЕВ: Да, это проблема системы правосудия. И потом ещё мы тратим деньги на его социализацию: устраиваем его на работу, объясняем ему, что можно как-то пытаться жить по-другому. Поэтому это действительно государственная проблема, и касается она не только Ходорковского, Лебедева или каких-либо других людей – она касается огромного количества людей, которые отбывают наказание.

Но если говорить о конкретном деле, чтобы не получилось так, что чего-то наговорил и не ответил по конкретному вопросу, – ответ на вопрос про Ходорковского и других коренится собственно в ответе на предыдущий вопрос: без обращения не может быть рассмотрения, это моя твёрдая позиция.

М.МАКСИМОВСКАЯ: Дмитрий Анатольевич, здесь такая очень важная юридическая вещь. По существующей практике Президент милует (кстати, это и УДО так же касается) только тех, кто признаёт свою вину. Вот сейчас с Сергеем Мохнаткиным Вы же сами создали прецедент: Сергей Мохнаткин не признал свою вину – так же, как не признаёт свою вину Михаил Ходорковский. То есть по существующей практике Ходорковского вроде как нельзя было помиловать, потому что он не признаёт свою вину. Но сейчас помиловали Мохнаткина, то есть прецедент создан.

Д.МЕДВЕДЕВ: Я объясню эту позицию чуть более подробно, раз она всех так волнует. Надеюсь, она волнует и тех людей, которые сегодня нас смотрят. Вопрос о прошении основан на статье 50 Конституции, и Президент не может выйти за рамки Конституции. Это, я думаю, абсолютно всем очевидно.

Если говорить о признании или непризнании вины, то этот факт основан на Указе Президента. И в этом смысле я всегда говорил, что Президент вправе отступить от собственного Указа в том случае, когда считает это правильным. Если говорить о конкретном деле, там были достаточно серьёзные аргументы, которые можно рассматривать и как косвенное признание вины, но дело даже не в этом.

Это находится в руках Президента. Вопрос о том, нужно ли признавать вину или не признавать, относится к компетенции Президента и связан с тем Указом, который в настоящий момент действует, вот собственно ответ.

А.ВЕРНИЦКИЙ: Тогда про другое: про реформы в армии.

Д.МЕДВЕДЕВ: Пожалуйста.

А.ВЕРНИЦКИЙ: Видел недавно последние отчёты Министерства обороны, вот такие толстенные. Там сказано, что дедовщина у нас коренным образом изменилась: она уменьшилась. Мы знаем, что денежное содержание военнослужащих растёт. В программе «Время» делаем сюжеты про то, как решается квартирный вопрос военнослужащих.

Вы как Президент всегда отстаивали (и позавчерашнее Ваше выступление) высокие траты на армию: 20 триллионов закладывается у нас?

Д.МЕДВЕДЕВ: Даже больше 20, но до 2020 года.

А.ВЕРНИЦКИЙ: Но всё равно огромные траты.

Вы как будущий премьер так же жёстко будете разговаривать с будущим Министром финансов и доказывать ему, что траты на армию предпочтительнее, чем траты на науку, образование, медицину?

Д.МЕДВЕДЕВ: Ещё жёстче буду разговаривать – просто душить буду, добиваться от него, вытаскивать деньги. (Смех.)

Вы знаете, Антон, я никогда не говорил, что армия приоритетнее образования или, наоборот, образование приоритетнее, чем армия, это просто несерьёзный разговор, – я лишь говорил об одном: что мы обязаны реформировать наши Вооружённые Силы, чтобы они были мощные, боеспособные, чтобы там служили люди, хорошо мотивированные, чтобы эти люди любили свою страну и понимали, ради чего они поступают на службу в армию. Вот ради этого и запланированы такие большие деньги.

Кроме того, мы с вами понимаем, что вооружение у нас не менялось практически до последнего времени с советского периода. И я как Верховный Главнокомандующий в этом убеждался неоднократно. Кстати, и конфликт, который был развязан Грузией, это продемонстрировал. Нам пришлось быстро менять наше вооружение.

И сейчас перед нами стоит задача: к 2020 году от 50 до 70 процентов вооружения просто поменять, чтобы появились новые ракеты, новые бронетранспортёры, новая связь и всё, что необходимо для обеспечения обороны и безопасности.

Но эти траты не должны быть бездумными – они должны быть ориентированы на нашу промышленность, которая должна, во-первых, нам предоставлять качественный товар, и, во-вторых, она должна справиться с этими деньгами. Если мы почувствуем по каким-то причинам, что есть проблема, значит, мы к этому вопросу вернёмся.

Что же касается образования, то это не меньший приоритет, чем затраты на оборону. Вот Вы сказали – 20 триллионов. Я напомню, 20 триллионов с лишним – до 2020 года. А ежегодный консолидированный бюджет образования – два триллиона рублей, каждый год. То есть это сопоставимые деньги. И, кстати сказать, тоже позволившие нам за последние годы всё-таки кое-что, на мой взгляд, по важным вопросам в системе образования поменять.

Но оборона и безопасность всегда будут в числе приоритетов государства – и моих приоритетов, если мне доведётся дальше работать на соответствующих должностях.

А.ШНАЙДЕР: Дмитрий Анатольевич, а можно про армию и про образование – через личное? Насколько я понимаю, Вашему сыну Илье летом исполняется 17...

Д.МЕДВЕДЕВ: Правильно понимаете.

А.ШНАЙДЕР: А значит, вопросы армии и образования Вас должны интересовать не только как главу государства, но и как нормального родителя. Считаете ли Вы, что любой молодой человек в России должен идти в армию? И что касается сына: какую профессию, какой вуз он выбрал, что он говорит? А что Вы как родитель думаете про ЕГЭ и про реформу образования в целом?

Д.МЕДВЕДЕВ: Сначала про службу в армии, потому что это серьёзный вопрос. В соответствии с нашей Конституции опять же это долг и обязанность гражданина Российской Федерации – вопрос в том, каким образом этот долг исполнять. У нас сейчас происходят изменения в системе комплектации армии – и я считаю, что правильные изменения. Смысл их вот в чём: где-то через шесть лет мы должны выйти на такой уровень комплектации, когда 85 % тех, кто служит в армии, – это лица, принятые по контракту, а 15 % – это призывники.

А.ШНАЙДЕР: А сейчас какое соотношение?

Д.МЕДВЕДЕВ: Сейчас просто несопоставимо. Конечно, в основном это люди, которые служат по призыву, хотя и контрактников уже немало становится.

Мы должны выйти на профессиональную армию, это абсолютно нормальное требование современной жизни. При этом сохранить частичную возможность призыва, чтобы у нас были резервисты и те, кто хочет посвятить свою жизнь служению Отчизне в Вооружённых Силах, чтобы потом из них, например, из этих контрактников, офицеры появлялись или они ещё как-то устраивали свою жизнь в связи с обеспечением безопасности. Поэтому это, безусловно, конституционный долг.

Но у нас есть высшие учебные заведения, по которым существует правило, что тот, кто туда поступил, должен иметь возможность доучиться, не прерывая образования. По этому поводу существует две полярные позиции: студенты, естественно, их родители и многие другие считают, что это правильно, – часть военачальников и некоторых других лиц считают, что это не вполне правильно.

Моя позиция простая. Я считаю, что нам нужны качественные специалисты. И в ряде случаев разрыв в обучении носит губительный характер. Но только в ряде случаев. Потому что если говорить о системе высшего образования в нашей стране, то она у нас, скажем аккуратненько, избыточная: у нас больше 1150, по-моему, университетов. Я напомню, что в советские времена на весь 300-миллионный Советский Союз было 600 университетов. Я не призываю немедленно что-то закрывать, но это повод для того, чтобы подумать о судьбе высшего образования в целом и качественным его сделать.

В том, что касается ЕГЭ, возвращаюсь к этой теме. Я обсуждал со своим сыном ситуацию с ЕГЭ. Не могу сказать, что мне показались убедительными его доводы. Почему? Потому что он ничего другого не знает. Я знаю, потому что я сдавал экзамены и такие, и сякие. Он сказал буквально следующее: «Это какой-то кошмар: столько нужно заниматься!» Но это нормальные эмоции.

А я-то знаю, что была такая система, а сейчас другая система. Моё отношение к ЕГЭ буквально следующее. Я считаю, что это в целом вполне современный и разумный тест, но он не может быть абсолютно исключительным. То есть, иными словами, только единый госэкзамен – это неправильно. Он должен дополняться другими испытаниями, особенно когда речь идёт о конкретных специальностях, где ЕГЭ не способен продемонстрировать, что называется, товар лицом.

А.ШНАЙДЕР: Гуманитарные…

Д.МЕДВЕДЕВ: Гуманитарные те же самые профессии. Потому что надо понять, как человек мыслит, как он говорит и так далее. Поэтому ЕГЭ – это магистральный путь. Кстати, все учителя, с которыми я разговаривал тихо, без камер, в коридорах, где угодно, – все мне на ухо говорили: ЕГЭ – хорошо, особенно в провинции. Говорят: «Вы знаете, наши дети поступают в столичные вузы, а раньше это сделать было почти невозможно: или блат, или какие-то другие формы для того, чтобы поступить и сдать эти самые экзамены». Поэтому ЕГЭ надо развивать, совершенствовать, в то же время в ряде случаев дополнять его новыми испытаниями.

А.ШНАЙДЕР: Илья-то куда поступает в итоге?

Д.МЕДВЕДЕВ: Мы сейчас этот вопрос с ним обсуждаем. У него есть несколько задумок. Не скрою, он, конечно, интересуется и тем, чем я занимался в прежней своей жизни.

М.МАКСИМОВСКАЯ: Юриспруденция?

Д.МЕДВЕДЕВ: И юриспруденция, его интересует и экономика – в общем, сейчас он в процессе выбора.

А.ПИВОВАРОВ: Дмитрий Анатольевич, Вы сегодня много говорите о том, что предстоит сделать, о делах, которые пока ещё не завершены, о будущем. Тем не менее 24 сентября прошлого года Вы объявили о решении оставить пост Президента. Мы помним, что было потом: потом были парламентские выборы в декабре, которые многие не признали честными, и самые массовые акции протеста за последнее десятилетие. Я хочу Вас спросить, как Вы относитесь к людям, которые вышли на Болотную [площадь] и на проспект Сахарова. Считаете ли Вы, что до сентября многие из них были если не Вашими избирателями, то по крайней мере сочувствующими Вашей риторике? Возможна ли ситуация, при которой, если бы Вы знали заранее, сколько людей выйдет на Болотную и на проспект Сахарова, Ваше сентябрьское решение могло быть иным?

Д.МЕДВЕДЕВ: Алексей, я не говорил в сентябре, что я собираюсь оставить пост. Я сказал о другом: что с учётом текущих политических реалий мне представляется более правильной другая конструкция, которая была реализована. И что бы там о ней ни говорили (она, может быть, кому-то симпатична, кому-то весьма несимпатична, это вопрос как раз выбора, это, собственно, и есть демократия), эта конструкция выдержала проверку на прочность, потому что мы добились того политического результата, на который рассчитывали, и получили поддержку большинства граждан.

Теперь в отношении тех, кто выходил на Болотную, на Сахарова, на другие площади. Во-первых, как Президент я ко всем гражданам нашей страны отношусь хорошо: это наши люди со своей позицией. Если говорить о людях, которые протестовали против, допустим, позиции власти или ещё чего-то, – я уважаю их право, это абсолютно нормально. Я не вполне согласен с некоторыми вещами, которые говорили, например, со сцены, потому что у меня другая политическая позиция, но те люди, которые вышли для того, чтобы продемонстрировать свою позицию, заслуживают уважения. Абсолютное большинство из них вело себя как законопослушные граждане: они вышли, сказали всё, что думают. Они и потом выходили, это их право. Потом выходили другие люди, которые говорили, что нам не нравится позиция тех людей, и это тоже нормально.

Поэтому, отвечая на Ваш вопрос, я считаю, что те решения, которые были озвучены в сентябре, подтверждены политической практикой, а она, как известно, критерий истины. Мы всё это придумали не ради того, чтобы «согреться», а для того, чтобы получить конкретный политический результат, – мы его получили: получили мандатное управление.

Да, мнение меньшинства заслуживает максимального уважения, но есть ещё и конструкция большинства. И во всём мире демократия – это и есть решения, которые принимаются большинством, которые носят общий и обязательный характер для всей страны.

А.ПИВОВАРОВ: А количество этого меньшинства на конкретных площадях Вас впечатлило?

Д.МЕДВЕДЕВ: Впечатлило.

М.МАКСИМОВСКАЯ: И его качество?

Д.МЕДВЕДЕВ: И количество, и качество впечатлило, ничего не могу сказать. Впечатлило просто потому, что это за последние годы был такой массовый выход людей с тем, чтобы озвучить свою позицию. А это означает, что власть не имеет права уклоняться от этой позиции – она должна на неё реагировать. И я считаю, что реакция на это была в самых разных направлениях. И она будет.

М.ЗЫГАРЬ: Дмитрий Анатольевич, в самом начале Вы сказали, что те люди, которые выходили на площади, каждый из них, по Вашему мнению, мог сказать: я свободен. У меня было ощущение, что люди выходили на площадь именно потому, что они почувствовали, что они несвободны в своём праве выбирать, они говорили, что у них украли их голоса. Они говорили, что выборы были нечестными.

Более того, потом мы увидели, что недовольство выборами и сомнение в чистоте выборов – это не только болезнь, которая существует внутри МКАДа. Мы видели, что и в других регионах России многие люди готовы идти на крайние меры. В Лермонтове была голодовка, которая завершилась успехом. В Астрахани тоже люди пошли на крайние меры – голодали. Я бы хотел спросить, понимаете ли Вы чувства этих людей, которые готовы идти на самые крайние меры, которые доведены до отчаяния? И второй вопрос: Вам за последние годы доводилось испытывать чувство отчаяния?

Д.МЕДВЕДЕВ: Мне – нет. Я Президент и не имею права поддаваться эмоциям. У меня бывает плохое настроение, очень плохое настроение, но отчаяния не бывает никогда. Когда у меня бывает плохое настроение, я иду и занимаюсь спортом, и оно стабилизируется. А потом принимаю решения – самые неприятные, может быть.

Теперь в отношении выборов. Действительно, отношение к выборам изменилось. Люди изменились, общий уровень политической культуры повысился, появились новые информационные средства. Власть не имеет права на это не реагировать.

Очень хорошо, что всё это произошло. Это означает, что должно меняться всё: начиная от технологий проведения выборов и заканчивая технологиями предъявления их результатов, чтобы не было подозрений, что власть кого-то обманула.

Скажу сразу: я считаю, что в масштабах страны никакие существенные фальсификации невозможны. Есть просто закон больших чисел, и поэтому тот результат, который достигается, всегда отражает волю народа. Но даже мелкие нарушения досадны, даже ситуации, когда на одном участке украли один голос, – это уже раздражает. Раньше такого не было, в 90-е годы этого не происходило, это где-то копилось внутри, а сейчас это есть. Поэтому мы должны и законодательство менять, и использовать технологические средства.

Я некоторое время назад принимал решение о том, чтобы оснастить участки этими самыми специальными цифровыми машинами для считывания голосов, КОИБами. Покаюсь, ещё до выборов под влиянием аргументов, связанных с кризисом, я разрешил Минфину отсрочить оснащение этих участков до 2015 года, хотя мог настоять на этом. Это большие деньги – честно говоря, большие деньги: десятки миллиардов рублей. Решили израсходовать их на другие нужды, на социальные нужды. Но, может быть, если бы мы это сделали, вопросов было бы меньше, потому что как ни крути, но эти цифровые технологии обработки – это уже другое дело. Может быть, стоило ускорить этот процесс. Но мы сделаем это сейчас, как и камеры, и всё остальное.Теперь в отношении людей, которые протестуют. Во-первых, они имеют на это право. Вопрос в том, что есть искренний протест, а есть хорошо просчитанная политическая позиция. Сразу хочу сказать: я тоже никого не осуждаю. Но «Голодные игры» – напомню, довольно посредственный голливудский блокбастер – я не знаю, смотрели вы или нет, а я посмотрел. И тот, кто этим занимается, очень часто преследует вполне очевидную политическую цель. На мой взгляд, сейчас все цели достигнуты, все с аппетитом едят и готовятся к заседанию Государственной Думы, готовятся к тому, чтобы получить мандат депутата. Всё это нормально, если это находится в русле решений, соответствующих закону. Вот моя позиция.

М.ЗЫГАРЬ: Вот Вы не верите в крупные фальсификации, но в той же Астрахани именно КОИБы стали причиной такого казуса: на участках, где были КОИБы, победил один кандидат, а на участках, где не было КОИБов и можно вбросить легче, победил другой.

А.ПИВОВАРОВ: Причём там огромная разница в цифрах.

Д.МЕДВЕДЕВ: Это, собственно, иллюстрация того, о чём я говорил. Я же не говорю, что там не было нарушений – в Астрахани или в других местах.

М.ЗЫГАРЬ: И это не один голос.

Д.МЕДВЕДЕВ: Я ещё раз хотел бы сказать: выборы, если говорить о современных выборах, о крупных выборах, – их украсть невозможно, потому что всегда есть экзит-поллы, которые или «бьются», или не «бьются». Невозможно себе представить ситуацию, когда, например, у кандидата 50 процентов по экзит-поллам, а он получает 20, а другой – получает 70. Это невозможно, эта манипуляция ни у кого не пройдёт.

Но Вы правы, как раз эта ситуация иллюстрирует то, что я сказал: с КОИБами манипуляции в гораздо меньшей степени возможны, чем с обычными ящиками. Поэтому мы должны все участки оснастить ими. И вообще это задача для государства, для Президента, для парламента на ближайшие годы – создать такую конструкцию, когда количество сомнений будет минимальным.

Мы с вами понимаем, что очень часто эти сомнения, ещё раз говорю, имеют характер политической технологии. Потому что, если исходить из разумных предположений, человек сначала идёт в суд. В суде, например, его требования не удовлетворяют. Потом он начинает голодать. Это для меня понятная вещь. Но, когда люди сначала начинают голодать, а потом уже собираются обращаться в суд, это похоже на политическую программу.

А.ВЕРНИЦКИЙ: Дмитрий Анатольевич, тогда отчасти продолжение этой митинговой темы, заданной Михаилом.

Д.МЕДВЕДЕВ: У нас с вами абсолютно политический разговор получается.

М.МАКСИМОВСКАЯ: Так Вы у нас политик номер один в стране – как же, о чём же ещё?

Д.МЕДВЕДЕВ: Экономика, социальная сфера, которая, наверное, людей интересует.

А.ВЕРНИЦКИЙ:Я думаю, потом перейдём.М.МАКСИМОВСКАЯ: Перейдём.

А.ВЕРНИЦКИЙ: Возвращение прямых выборов губернаторов, упрощение выборов в Госдуму, упрощение регистрации партий – все эти предложения Вы озвучили в своём Послании Федеральному Собранию буквально через несколько дней после того, что произошло на Болотной площади. Как и когда появились у Вас эти решения и связаны ли они всё-таки с выступлениями на Болотной?

Д.МЕДВЕДЕВ: Я ещё в самом первом Послании начал реформирование политической системы – и делал это каждый год. И каждый год слышал приблизительно одно и то же. Кто-то мне говорил: «Это слишком робко, что-то он там возится, волнуется, а надо в лоб – и сразу всё поменять». Кто-то, наоборот, говорил: «Не трогайте, всё в порядке, не расшатывайте конструкцию».

Это была моя позиция изначально: я каждый год менял правила, относящиеся к политической системе – напомню, это и доступ к средствам массовой информации политическим партиям, это и понижение барьера для выборов в Государственную Думу, и порядок наделения полномочиями губернаторов (не новый, а тот, который сейчас действует, когда мы перешли к партийному характеру такого рода процедуры), и масса других вещей. Их много, кстати: каждый раз я называл практически по 10 позиций.

В какой-то момент (это было, наверное, где-то год назад) я почувствовал, что завершающий аккорд должен быть более мощным, потому что система созрела. Я же откровенно говорил года два назад, что я против возвращения выборов губернаторов. Почему? Я так считал. Я считал, что в условиях большой страны, очень сложной страны с массой противоречий, действительно есть опасности. Они и сейчас сохраняются. Но в какой-то момент я понял: люди хотят выбирать начальников. Думаю – и отлично, потому что мы тем самым снимем эту ответственность с верховной власти. Пусть люди сами прочувствуют и научаться отличать ответственных руководителей от демагогов; людей, которые способны проводить собственную политику, от тех, кто будет плестись в хвосте проблем.

И сейчас эта модель будет реализована именно потому, что общество созрело – созрело на новом этапе. Почему я сегодня говорю об этом и говорил несколько дней назад? Нынешнее форсированное движение в сторону демократии не приведёт к хаосу, я уверен, потому что изменилось общество. Оно в 90-е годы было другим.

М.МАКСИМОВСКАЯ: Дмитрий Анатольевич, по поводу верховной власти.

У Вас новая рокировка с Путиным.

Д.МЕДВЕДЕВ: Вы в шахматных терминах это определяете.

М.МАКСИМОВСКАЯ: Так принято говорить о том, как вы обмениваетесь постами, которые вы занимаете. Теперь Владимир Путин передаёт Вам как будущему премьер-министру свой нынешний пост лидера «Единой России». Путин, очевидно, таким образом освобождается от груза непопулярной партии. Но зачем это Вам?

И ещё. Вы так же, как он, возглавите партию, но в неё как-то так стыдливо не вступите – или: и возглавите, и вступите, и ещё что-то там внутри поменяете?

А.ПИВОВАРОВ: Или вступите, но не возглавите?

М.ЗЫГАРЬ: Или вступите, но не стыдливо?

Д.МЕДВЕДЕВ: Можно продолжить этот ряд.

Мы не обмениваемся постами. Я, конечно, понимаю, что для целей политологии и журналистики эта конструкция нормальная. Но для того, чтобы чем-либо обменяться, надо сначала это получить. Так вот, пост Президента Путин завоевал в борьбе и получил весьма весомую поддержку людей. Если бы люди ему отказали, то ни о какой рокировке, как Вы говорите, речи бы идти не могло. То же самое касается поста Председателя Правительства. Его ещё нужно заслужить и добиться того, чтобы Государственная Дума за него проголосовала. Не скрою, конечно, «Единая Россия» – это сила, с которой я связан, которой я симпатизировал, которая, надеюсь, симпатизировала мне.

Теперь в отношении того, что будет происходить на партийных флангах и в партийном центре. Я абсолютно не могу понять, когда говорят, что «Единая Россия» – непопулярная партия. Слушайте, если у неё 50 процентов голосов в Государственной Думе, что подтверждается всякими социологическими опросами, у неё сейчас текущий рейтинг поддержки 45–47 процентов, по некоторым другим [оценкам] – 52–53, – какая партия популярнее? Все остальные-то явно менее популярны. Это первое.

Это самая большая партия. Я не говорю о том, что это самая совершенная партия. У неё полно недостатков, как у всякой партии. Тем не менее эту партию тоже можно и нужно менять. Поэтому перспективы «Единой России» я рассматриваю как перспективы сильной центристской консервативной силы, которая должна быть в такой стране, как наша.

У нас, например, скажу откровенно, социал-демократов пока таких нет. А плохо, потому что весь мир, как правило, развивается между двумя флангами: с одной стороны – консервативные центристские силы, с другой стороны – социал-демократы. Но это, может быть, будет ликвидировано в ходе новой политической реформы, в процессе развития партийной системы.

Поэтому для меня совершенно очевидно, что в нашей стране была, есть и будет центристская сила, консервативная сила, которая отвечает чаяниям огромного количества людей. Другие люди могут её не любить, ненавидеть, не принимать, это нормально, это и есть демократия: есть абсолютно правые силы, есть левые силы – это нормально.

Что же касается меня лично, если предложение возглавить партию ко мне поступит (а действующий председатель его озвучил), я от него отказываться не буду.

И ещё. Я считаю, что любой руководитель партии должен быть с ней. Если он в неё по каким-то причинам не вступит, он в определённый момент начнёт разделять себя и партию. Это возможно для каких-то должностей, например президентских, но в принципе это неправильно. Поэтому я считаю, что председатель партии должен быть членом партии.

М.МАКСИМОВСКАЯ: То есть у нас с Вами сейчас такая маленькая политическая сенсация. Фактически мы можем говорить о том, что Вы вступите в партию «Единая Россия» и станете партийным премьер-министром.

Д.МЕДВЕДЕВ: При наличии тех предварительных условий, о которых я сказал. Для этого я должен получить предложение – и партия меня должна поддержать.

А.ПИВОВАРОВ: Но в этом мало сомнений, честно сказать.

Д.МЕДВЕДЕВ: Знаете, политическая жизнь – это сложная штука.

М.ЗЫГАРЬ: Будем держать кулаки.

Д.МЕДВЕДЕВ: Хорошо, на это вся надежда. (Смех.)

А.ШНАЙДЕР: Чтобы уже, наверное, заканчивать действительно с политической темой. Вот один из самых обсуждаемых моментов, связанный с политической реформой, это так называемые (извините, Дмитрий Анатольевич, тоже слово такое журналистское) фильтры: президентский и вот теперь ещё муниципальный. Вы только что говорили, что Вам показалось, что общество уже готово к возвращению прямых выборов. Но вот эти самые фильтры – особенно то, что Вас касается, президентский, – не кажется ли Вам, что это сводит на нет саму идею прямых выборов? И зачем, как Вы для себя объясняете? Почему не работают другие механизмы: Уголовный, Административный кодексы, – которые тоже могут позволить отсеивать плохих людей?

Д.МЕДВЕДЕВ: Знаете, политическая конструкция всегда носит конкретный характер. Не бывает абстрактной демократии. Демократия, это моё глубочайшее убеждение, должна быть привязана к определённой национальной почве и к сложившейся политической культуре. Вот она у нас такая, как есть. Она сейчас выше, чем в 90-е годы, никаких сомнений. Но, на мой взгляд, она всё-таки пониже, чем в некоторых других странах. Я думаю, что вы со мной тоже согласитесь.

Теперь в отношении фильтров. Никаких фильтров (в понимании барьеров) в этих законопроектах, в том числе в законе о выборах губернаторов, нет. Но есть квалификационные условия, точнее – одно из них. Какое? Что кандидат в губернаторы должен заручиться поддержкой муниципальных депутатов. Это не мы придумали. Я напомню, сейчас у наших французских друзей идут президентские выборы. Это как раз, по сути, французская конструкция. Причём речь идёт о выборах даже Президента страны, когда кандидат должен доказать, что всё-таки его кто-то воспринимает, что его воспринимают депутаты, лидеры муниципальных образований, что он не абсолютно случайная фигура. Потому что, вы это тоже знаете, давайте вспомним, кого и как избирали в 90-е годы, печальная история иногда была.

Поэтому подтвердить свой авторитет, получив от 5 до 10 % (это была идея муниципалитетов), мне кажется, ничего плохого в этом нет. И, если говорить откровенно, я не вижу никаких проблем большинству серьёзных партий этого добиться – разными способами. Дальше не комментирую.

А.ШНАЙДЕР: А президентский фильтр?

Д.МЕДВЕДЕВ: Теперь президентский фильтр. Никакого президентского фильтра в законе нет. Там лишь говорится о том, что Президент может, но не должен проводить консультации в порядке, установленном соответствующим Указом. Будет ли будущий Президент этим пользоваться, я не знаю. Вполне вероятно, что не будет. Это первое.

И второе. Результат этих квалификаций и консультаций, которые проведёт Президент, – вовсе необязательно, что эти консультации должны кого-то отсекать. Наоборот, по смыслу законопроекта это лишь консультации.

М.ЗЫГАРЬ: Дмитрий Анатольевич, я бы хотел, может быть, в соответствии с Вашим пожеланием, немножко от политики начать отходить. Вы недавно подписали Указ.

Д.МЕДВЕДЕВ: Нет, я ничего не желаю. Хотите – давайте о политике говорить. Я просто не знаю, хотят ли этого наши зрители.

М.ЗЫГАРЬ: Я думаю, что сейчас зрителям будет интересно, потому что это их напрямую коснётся.

Вы подписали недавно Указ о создании общественного телевидения.

М.МАКСИМОВСКАЯ: Недалеко ушёл от политики.

Д.МЕДВЕДЕВ: Да, это правда.

М.ЗЫГАРЬ: Означает ли это, что существующие государственные телеканалы не справляются с возложенными на них функциями, не могут информировать граждан; средства, которые тратит государство на их финансирование, уходят в пустоту? Может быть, тогда не нужно налогоплательщикам тратить свои деньги на финансирование госканалов? И, может быть, после создания общественного телевидения госканалы будут приватизированы?

Д.МЕДВЕДЕВ: Михаил, хорошо так рассуждать, работая на частном канале. Вот если бы мне коллеги с государственного канала задали бы соответствующие вопросы, это было бы интереснее.

М.ЗЫГАРЬ: Они тоже как налогоплательщики платят деньги.

Д.МЕДВЕДЕВ: Платят. Согласен.

По поводу общественного телевидения. Я неоднократно говорил – у меня никогда нет застывшей позиции, мне кажется, это нормально. Тот, кто говорит: «Я придерживаюсь этой позиции с момента окончания университета», – тот врёт.

У меня позиция по отношению к общественному телевидению тоже менялась. В какой-то момент мне казалось, что государственных возможностей, которые есть... У нас вообще собственно государственный холдинг только один: это ВГТРК. Есть Первый канал, контрольным акционером которого выступает государство, но с точки зрения правовой вообще-то это всё-таки акционерное общество. Это несколько другая история. Поэтому госфинансирование напрямую получает только ВГТРК. Так вот, мне казалось, что этого достаточно, хотя меня убеждали: давайте сделаем общественное телевидение. Но потом я по разным причинам начал думать о чём: ведь государство – это такой же собственник, как и частный собственник, например собственник Вашего канала (обращаясь к М.Зыгарю), Вашего канала (обращаясь к А.Верницкому), Вашего канала (обращаясь к А.Пивоварову), хотя у вас собственник такой большой, но он тоже собственник. Так вот, государство – самый-самый большой собственник, и у собственника всегда есть своя воля.Я думаю, что вряд ли вы будете со мной спорить, собственник всегда свою волю проявляет: в России, в Америке, во Франции. Иногда он это делает жёстко (наверное, для средств массовой информации, это неправильно), иногда он это делает тихо, корректно. И так делается во всём мире.

Так вот, общественное телевидение, в отличие от телевидения, которое принадлежит конкретному собственнику или собственникам, – это как раз единственный ресурс, который никому не принадлежит, потому что он независим от государственных источников.

Вот мы что хотим сделать? Мы хотим подтолкнуть этот ресурс, чтобы он потом начал жить на свои деньги, создать фонд целевого капитала, который будет приносить доход. И в этом случае руководство общественного телевидения не будет приходить в кабинеты Правительства или в Кремль и говорить: пожалуйста, увеличьте нам финансирование. Потому что они будут жить на свои деньги. Это создаёт совершенно другую степень независимости – простите, я скажу такую вещь: большую, чем даже на частном канале.

М.ЗЫГАРЬ: Но назначает-то генерального директора всё равно Президент. Значит, источник легитимности всё равно государство.

Д.МЕДВЕДЕВ: Не так, потому что Президент во всём мире – это консолидирующая фигура. Она может нравиться, не нравиться, но это консолидирующая фигура, это гарант Конституции. Во Франции руководителя общественного телевидения назначает Президент, в Великобритании, если я правильно помню, – Премьер-министр. Никто же не возмущается и не говорит: это посягательство на наши права. Он целиком и полностью аккумулирует различные ощущения, различные ожидания людей. Мне кажется, это нормально.

При этом деньги в этом случае всё равно получаются от других источников, а ни на государственных, ни на частных каналах это невозможно. Думаю, что именно поэтому общественное телевидение нужно создать.

Теперь о судьбе государственных каналов. Я считаю, что после перехода на цифровое вещание (а это совсем уже скоро) государству на всех уровнях нужно будет окончательно определиться с количеством государственных средств массовой информации. На мой взгляд, их много, и необходима реорганизация государственной сети. Часть этих каналов должна быть продана, а часть присоединена к существующим государственным структурам. Определённые сигналы, напомню, я даже регионам давал. Не скрою, мне не очень нравится, как эти сигналы прошли, потому что каждый региональный руководитель хочет иметь, конечно, свой информационный ресурс.

А.ПИВОВАРОВ: Извините, я не могу здесь не вступить, Дмитрий Анатольевич. Понятно, что есть различные формы собственности, есть государственные телеканалы, такие как ВГТРК, есть каналы вроде бы частные, но на самом деле мы все понимаем, что есть так называемые федеральные телеканалы, где, в общем, рука государства очевидна в том, что касается контроля за редакционной политикой.

Я хочу в этой связи привлечь наше общее внимание к тому, что среди нас находится уважаемый коллега Михаил Зыгарь – казалось бы, со стороны: «Дождь» – телеканал очень маленький в сравнении с федеральными, с их огромными финансовыми возможностями. Однако же совершенно логично, что здесь находится Михаил. «Дождь» действительно на слуху; туда с удовольствием ходят ньюсмейкеры; Вы туда ходили, Дмитрий Анатольевич. Чаще они туда ходят гораздо охотнее, чем на большие федеральные каналы. Почему вообще так происходит? Спросите любого, ответ будет простой: на «Дожде» нет цензуры. Журналисты «Дождя» ограничены только своими журналистскими представлениями о том, какие новости интересны, какие нет, каких гостей звать, каких нет.

Я буду говорить только за себя, поскольку это такой вопрос, касающийся меня и моих коллег на НТВ. Я как журналист федерального канала сталкиваюсь регулярно с ограничениями, которые не позволяют мне в полной мере выполнять свои профессиональные обязанности, конкурировать с тем же «Дождём». Ограничения эти связаны с тем, что принято называть политической целесообразностью – вы знаете: «Не время сейчас, старик».Помимо искусственного ограничения конкуренции это действительно ещё и, как мне кажется, ограничение моей журналистской возможности осуществлять профессиональный долг, информируя зрителей о происходящих событиях. Хотелось бы узнать, как Вы относитесь к этой ситуации, Дмитрий Анатольевич?

Д.МЕДВЕДЕВ: Несколько иначе, чем Вы, потому что я не журналист. Но, конечно, я прокомментирую то, что Вы говорите. Я был на канале «Дождь». Современный, хороший, относительно пока небольшой канал. Я не верю тому, что у руководства «Дождя» нет своей политической позиции. Она есть; другой вопрос, ещё раз говорю, в какой форме она предъявляется. Эта политическая позиция всегда есть у любого СМИ, и она довольно легко читается. Вот, может быть, общественное телевидение, если мы его правильно запустим, оно будет таким уж совсем нейтральным, хотя полностью нейтральной среды не бывает. Есть политическая позиция и у «Дождя». Это первое.

Второе. Почему ньюсмейкеры, как Вы сказали, с охотой ходят, например, к нашим уважаемым коллегам на «Дождь» и реже появляются в ваших эфирах? Не потому что там где-то есть цензура, где-то нет цензуры, хотя, наверное, политическое влияние, безусловно, на крупных каналах выше, это естественно. По другим причинам. Потому что не зовёте, а они зовут. Вот как только позовёте, они с удовольствием придут – по другой причине: потому что охват федеральных каналов всё равно пока выше, чем у «Дождя», несмотря на то, что у «Дождя» есть очень хорошая, я бы даже сказал, для будущего премиальная аудитория: это молодёжь, которая смотрит «Дождь» и с использованием кабельной сети, и с использованием спутников, и с использованием интернета. Тем не менее всё равно федеральные каналы пока покруче будут. И зазвать любого политика к вам, на мой взгляд, гораздо проще. Давайте ему пространство.

А.ПИВОВАРОВ: Мы Вас зовём.

А.ШНАЙДЕР: Приходите, Дмитрий Анатольевич.

Д.МЕДВЕДЕВ: Я пришёл. (Смех.)

И последнее. Вы знаете, конечно, вопрос о политической целесообразности – это очень тонкая вещь. Цензура, напомню, у нас Конституцией запрещена, и, если она где-либо появляется, это повод для государственного вмешательства.

Что же касается вопросов целесообразности, то это действительно вопрос ответственности руководства того или иного средства массовой информации, попадания в мейнстрим и, если хотите, вопрос внутренней химии отношений между руководством средства массовой информации, журналистским коллективом и, конечно, потребителями телевизионного продукта. Вот эти вещи должны быть в гармонии. Как она достигается? Это уже вопрос не ко мне, а к руководителям соответствующего СМИ.

А.ПИВОВАРОВ: Придётся задать.

Д.МЕДВЕДЕВ: Уже задали. Я думаю, они услышали.

М.МАКСИМОВСКАЯ: И не только они.

Продолжая тему телевидения, цензуры или – хорошо, давайте воспользуемся этой формулировкой – политической целесообразности: Вы как-то сами не так давно заметили, как различается информационная повестка дня в интернете и на телеканалах, вот возникли как будто две параллельные реальности. Те, кто не пользуются интернетом, не знают, в общем, почти ничего о том, какие жестокие споры ведутся вокруг, допустим, ареста участниц Pussy Riot и реакции церкви на это событие, практически не в курсе скандалов вокруг церкви и имущества её иерархов и так далее, этот список можно продолжать очень долго. Вот Вы сами обращаетесь к интернету или к телевидению, когда хотите узнать новости?

Д.МЕДВЕДЕВ: Откровенно скажу, я в большей степени, конечно, обращаюсь к интернету – не потому, что я телевидение не люблю, а просто потому, что интернет мне зачастую удобнее. Я сижу перед компьютером, один раз кликнул и попал на сайт любого из представленных здесь каналов или просто посмотрел на ленту новостей. Но Вы задали правильный вопрос в отношении повестки дня, меня это тоже волнует. Какие у меня ощущения?

Действительно, существует разная повестка дня. Но я попытаюсь подойти к этому с другой стороны: а так ли это плохо? Вопрос в том, что кому интересно. Вот вы назвали несколько тем. Часть из них интересует всё общество, часть из них интересует довольно небольшое количество людей. Я неоднократно обращал внимание на то, что в заголовки новостей, в наиболее обсуждаемые в блогосфере темы, в так называемые хэштеги «Твиттера» попадают вещи, которые никакого отношения к темам, которые волнуют 95 % людей, не имеют. Но из этого возникает огромная волна, событие просто вселенского масштаба. Если исходить из того, что это единая реальность, нужно срочно бежать к руководству телеканала и говорить: так, вот это срочно надо ставить в эфир, об этом говорит блогосфера. Я не уверен, что нужно так поступать.

Но, с другой стороны, Марианна, Вы правы, не должно быть глухой стены. Иногда такие вещи случались – сейчас, на мой взгляд, этих вещей просто нет, когда в одном мире – одно (допустим, в мире интернет-событий), а в мире телевизионных событий – другое, потому что даже событие, которое волнует относительно небольшое количество людей, но является знаковым, оно всё-таки должно тоже попадать и в телевизионный эфир. Поэтому возможны различные реальности, но не должно быть разной повестки дня, вот я так скажу.

А.ШНАЙДЕР: Марианна вспомнила группу Pussy Riot. Так как мы все здесь активные пользователи интернета, нас эта тема тоже очень волнует. Вы следите за процессом – что Вы думаете об этом деле как глава государства, как юрист, как воцерковленный человек, в конце концов?

И вот ещё какой, на мой взгляд, очень важный момент: выступление в храме Христа Спасителя сами девочки называли реакцией на участие РПЦ в предвыборной кампании. Как, по-Вашему, сегодня должны строиться отношения между властью светской и властью религиозной – с учётом, конечно, того, что в нашей стране есть регионы, где преобладает не православие, а ислам, например, и там эта тема совершенно по-другому звучит?

Д.МЕДВЕДЕВ: Это вообще очень тонкая тема, к которой все мы должны относиться весьма и весьма бережно. Наша страна сверхсложная, наша страна многоконфессиональная, в нашей стране совершаются преступления по мотивам религиозной розни, в нашей стране убивают иногда за религию. Я хотел бы, чтобы об этом задумались все, абсолютно все, независимо от конфессиональной принадлежности. Это чудовищно, но это происходит. И поэтому тот хрупкий мир, который нам удаётся сохранять последние годы, его во что бы то ни стало необходимо беречь. Во что бы то ни стало. Потому что последствия для нашей страны могут быть просто катастрофические.

Но мы же с вами знаем, нет ни одной страны в мире, где бы федерация была построена по национальному признаку. А мы такую федерацию имеем. Мы – единственная страна в этом смысле. И поэтому для нас вопрос гражданского мира, религиозной веротерпимости просто критически важный.

Я делал всё, чтобы оберегать мир в этой сфере. Я уверен, что и дальше власти страны так будут поступать. Это вопрос выживания государства.

Если говорить о конкретном вопросе, о той теме, которая сейчас обсуждается, я скажу так. Как глава государства я не буду комментировать юридическую сторону, потому что идёт следствие. И я всегда старался избегать юридических комментариев до той поры, пока во всяком случае нет обвинительного или оправдательного приговора.

Если говорить о моей позиции, как Вы сказали, воцерковленного человека, я скажу очень аккуратно, просто чтобы никого не обижать: на мой взгляд, участники того, что было сделано, получили ровно то, на что рассчитывали.

А.ПИВОВАРОВ: Тюремное заключение?

Д.МЕДВЕДЕВ: Популярность.

М.ЗЫГАРЬ: Дмитрий Анатольевич, Вы же сами говорили, приводили примеры про украденных карпов...

А.ПИВОВАРОВ: Вряд ли они рассчитывали на то, что будут сидеть в СИЗО.

М.ЗЫГАРЬ: Про то, что приобщение человека, который не представляет угрозы для общества, вот к этой уголовной культуре – это такая системная ошибка: неужели Вы считаете, что эти девушки представляют угрозу для общества такую, чтобы несколько месяцев сидеть в СИЗО?

Д.МЕДВЕДЕВ: Вы знаете, ещё раз говорю, не я принимал решение, а судья. Если я сейчас начну комментировать решение судьи (даже по резонансным вопросам) – откровенно говоря, это и есть вмешательство в правосудие. Я, в конце концов, Президент. Это, знаете, и есть сигнал, типа держите, не выпускайте – или немедленно выпустить. Поэтому я ещё раз скажу, как глава государства, как Президент я не комментирую конкретные ситуации до момента вступления приговора в силу. И здесь Вы меня вряд ли сможете в чём-то уличить. Вот я, например, когда комментировал приговор по одному из дел, я посещал журналистский факультет [МГУ], там одну женщину осудили.

РЕПЛИКА: Таисию Осипову.

Д.МЕДВЕДЕВ: Да. Но в тот момент уже был обвинительный приговор. Я сказал, что полагаю, что это слишком суровый приговор. Если Вы обратили внимание, правоохранительная система, прокурорская на это среагировала. Почему я об этом говорю? Поэтому Президент должен очень экономно произносить слова такого рода. Но это не отменяет того, о чём я говорил: тюрьма ещё никого не перевоспитывала до такой степени, чтобы человек оттуда выходил другим, это правда.

А.ВЕРНИЦКИЙ: Сменю тему тогда, разрешите. Социальные сети в интернете, мягко говоря, в том числе и поспособствовали той самой «арабской весне» в арабском мире, революции, прокатившейся по всему арабскому миру. Как, по-Вашему, закончится «арабская весна», что будет с позицией России в том регионе и какое политическое время года наступит у нас в стране?

Д.МЕДВЕДЕВ: «Арабская весна» закончится холодной «арабской осенью». У нас наступила весна, с чем я всех и поздравляю, – весна и в прямом, и в переносном смысле этого слова.

А.ШНАЙДЕР: Послезавтра похолодание обещают.

Д.МЕДВЕДЕВ: Это временное явление, так бывало в нашей истории.

А.ШНАЙДЕР: Вот, кстати, если говорить про Ближний Восток, про «арабскую весну»: мы очень часто говорили, что внешняя политика должна быть прагматичной, – бизнес-интересы России в связи с событиями на Ближнем Востоке изменились или нет? То есть мы, например, стали больше ориентироваться на Китай? Что Россия получила в результате событий на Ближнем Востоке?

А.ПИВОВАРОВ:Потеряли ли мы деньги в результате «арабской весны»?Д.МЕДВЕДЕВ: Мы, конечно, со всеми хотим дружить, со всеми хотим торговать, это абсолютно нормально, это наши внешнеполитические интересы, и это правильно.

Что касается ситуации в арабском мире, то, несмотря на короткие формулировки, которые я дал, конечно, там ситуация весьма неустойчивая. К власти в целом ряде стран рвутся радикалы, и работать с ними будет гораздо тяжелее, это медицинский факт. Я об этом говорил всем: и нашим американским партнёрам, и европейским партнёрам, – что целью любых преобразований, даже самых лучших, всё-таки не должна быть передача власти экстремистам. А такая угроза существует. Но будем надеяться, что люди сделают во всех этих странах правильный выбор.

У нас есть там интересы, мы хотим дружить с этими государствами, хотим с ними торговать – торговать и обычными продуктами, так сказать, хотим торговать оружием, хотим торговать тем, чем, собственно, славится наша страна. И мы это будем делать по мере возможности. Никакой переориентации пока не произошло. Но мы, конечно, учитываем геополитические реалии; конечно, в ряде случаев мы просто приостановили какие-то поставки.

М.ЗЫГАРЬ: Если говорить про внешнеполитические интересы, то мы все помним, что в начале Вашего президентского срока у нас началась «перезагрузка», был подписан договор об СНВ. Ну а в конце президентского срока особенных прорывов в последнее время, в том числе экономических, да и политических тоже, с Америкой не видно. И возникает ощущение, что всё это из-за того, что неудобно одновременно одной рукой продвигать отношения с Америкой и в тот же момент обвинять «вашингтонский обком» в том, что он провоцирует и финансирует протесты на московских улицах.

Д.МЕДВЕДЕВ: Мы с американцами сделали немало за последнее время – с учётом того, что наши отношения никогда не были идеальными и в советский период, и в постсоветский период. Я уже говорил об этом, готов повторить это и сейчас прямо в студии. Я считаю, что последние 4 года были лучшими за всю историю российско-американских отношений, просто лучшими. Это первое.

Второе. Это не означает, что у нас исчезли темы для обсуждения. Это не означает, что мы обо всём договорились. Вы всё знаете не хуже меня. Есть противоракетная оборона, по вопросу которой мы с нашими американскими коллегами разошлись. Мы убеждаем их в том, чтобы они не взламывали стратегический паритет. Они нам говорят: да-да-да, мы будем учитывать ваши интересы, – тем не менее продвигают свою позицию.

С ними, кстати, далеко не во всём согласны европейцы – их партнёры по Североатлантическому альянсу. Вопрос не закрыт, он должен быть решён. Надеюсь, что мы сможем двигаться по нему в ближайшие годы, ещё есть пять–семь лет для принятия окончательных решений. Если ничего не получится, будем размещать ракеты, никуда от этого не уйти – жизнь есть жизнь.

Теперь в отношении «вашингтонского обкома»: «обком» действует. Скоро выборы «первого секретаря обкома». У меня есть определённые симпатии к одному из кандидатов, но это моё личное дело. Я рассчитываю, что именно он и продолжит славное дело руководства «обкома».

М.ЗЫГАРЬ: То есть рука «обкома» всё-таки дотягивается до московских улиц?

Д.МЕДВЕДЕВ: Рука «обкома» на то и рука «обкома», что эта рука появляется в разных местах.

Если говорить о ситуации в нашей стране, знаете, американцев не нужно демонизировать и уж тем более бессмысленно говорить о том, что американцы какими-то крупными политическими процессами рулят в нашей стране.

Мы – большая суверенная страна, и никто к нам залезть не может, это всем понятно. Но то, что они пытаются влиять на какие-то политические процессы, это справедливо, как справедливо и другое – мы тоже пытаемся влиять на какие-то политические процессы.

Вопрос, Вы знаете, скорее, в такой моральной оценке этих вещей и в тактичности. Нам далеко не безразлично, что происходит в Америке, это правда. У нас, правда, и возможностей поменьше, чем у американцев пока, это тоже правда. И им, наверное, не безразлично, что происходит у нас. Но нужно вести себя тактично.

При этом я никогда не придерживался позиции, что люди, которые выходят куда бы то ни было, настроены «обкомом», «горкомом» или еще кем-то. Это несерьёзно, потому что можно настроить 2–3–5 человек, 25, 500, но невозможно настроить большее количество людей, касается ли это людей, которые протестуют против власти или выходят голосовать и поддерживать власть.

А.ШНАЙДЕР: А что касается людей, которые выходят, например, на улицы в Ульяновске? Это тоже такая международная тема. Что там происходит? Что это всё-таки будет, Дмитрий Анатольевич?

Д.МЕДВЕДЕВ: Вы имеете в виду логистический центр?

А.ШНАЙДЕР: «Площадка для подскока», как её называли, или всё-таки полноценная военная база?

Д.МЕДВЕДЕВ: Конечно, это именно «площадка для подскока», как Вы назвали. Это всего-навсего лишь возможность помочь в выполнении миротворческим контингентом той миссии, которая проводится в Афганистане. Мы все заинтересованы в том, чтобы Афганистан был мирным, чтобы оттуда не исходила угроза, чтобы терроризма там было меньше. Поэтому это наша открытая позиция.

Да, мы с НАТО периодически спорим, но в том, что касается Афганистана, мы всегда поддерживали соответствующую миротворческую операцию. И будем её поддерживать. В Ульяновске не появится ни одного военного, ни одного гражданского лица оттуда. Это просто техническая операция. Разговоры об этом – это нормальная вещь, это политическая борьба.

Некоторые политические силы, естественно, решили эту тему поэксплуатировать, потому что у нас есть люди, которые крайне не любят Америку. И эти настроения тоже можно периодически раздувать. Соответствующие политические силы этим воспользовались. Ничего в этом особенного нет. В Америке тоже есть люди, которые не любят Россию, и некоторые политические деятели там тоже периодически нагнетают антироссийскую истерию.

М.МАКСИМОВСКАЯ: Дмитрий Анатольевич, ещё недавно отношения России практически со всеми ближайшими соседями, казалось, были безнадёжно испорчены. Смотрите, с Украиной – «холодная война», с Грузией – самая настоящая война, с Белоруссией – война слов, с Прибалтикой – информационная война.

Как Вам кажется, за годы Вашего президентства изменились отношения с соседями в лучшую сторону?

Д.МЕДВЕДЕВ: Так это я испортил – с Украиной, с Белоруссией, с Грузией и с Прибалтикой?

А.ПИВОВАРОВ: И церковь XVI века – тоже Вы. (Смех.)

Д.МЕДВЕДЕВ: Я тоже об этом подумал. Это, простите, тоже я разрушил? (Смех.)

М.МАКСИМОВСКАЯ: Я-то спросила, как изменились [отношения] за годы Вашего президентства.

Д.МЕДВЕДЕВ: Вы правы, они изменились. Они были неодинаковыми. С Украиной всё начиналось в ситуации, когда отношения были действительно очень сложными, и отношения с президентом Ющенко были весьма и весьма тяжёлые. А сейчас отношения другие, несмотря на определённые противоречия, споры, которые мы с украинскими партнёрами ведём, но это всё-таки партнёрские, товарищеские отношения.

Я надеюсь, что и украинскому истеблишменту, и Президенту Януковичу при принятии решений удастся, во-первых, преодолеть некоторые стереотипы, которые довлеют над ними, и просто руководствоваться большим прагматизмом, в большей степени учитывать украинские же интересы.

В том, что касается Грузии, здесь история гораздо более печальная. Это был вооружённый конфликт, нападение на маленькие бывшие части Грузинского государства, который закончился известно чем. Им надавали по голове, и мы вынуждены были признать Абхазию и Южную Осетию в качестве самостоятельных субъектов международного права.У нас – у меня лично, у моих друзей, партнёров, товарищей, – как, уверен, у всего нашего народа нет никакой антипатии к Грузии. Наоборот, Грузия – близкая нам страна, грузинский народ нам близок и дорог. И мы его, кстати, спасали неоднократно, что бы там ни говорили отдельные политиканы в Грузии.

Поэтому Саакашвили – пустое место, ноль. Он рано или поздно уйдёт из политической истории, а любой другой лидер страны, который там появится, мы готовы с ним выстраивать отношения, восстанавливать дипломатические отношения, и идти так далеко, как они будут готовы.

Белоруссия: тоже там от любви до ненависти и так далее. Тем не менее у нас особые отношения, у нас Союзное государство. Мы, не скрою, часто спорили с Президентом Лукашенко, он человек непростой, эмоциональный. Но знаете, я могу сказать одно: он принял важные для себя решения, посмотрел в разные стороны и принял важные для себя решения.

Он был одним из инициаторов подписания Соглашения о Таможенном союзе, сейчас является одним из активных двигателей реализации идеи Евразийского экономического союза. Мне кажется, это достойная позиция, и мы будем, естественно, развивать все возможные отношения с Белоруссией.

С Прибалтикой более сложная история. Не скрою, я неоднократно думал о том, чтобы приехать к ним в гости. И как ни дам поручение кому-то из помощников, говорю: давайте посмотрим… Обязательно какую-нибудь гадость выкинут. Нельзя так себя вести. Мы, конечно, большие, они маленькие, но это не значит, что нужно хамить до такой степени или нацистов поддерживать.

Поэтому всё в руках у руководителей этих государств. Если они будут занимать более трезвую позицию, не будут на каждом углу говорить: «Русские идут! Вот-вот танки придут, немедленно ракету нам поставьте!» – всё будет нормально. Мы исторически связаны, мы экономически очень сильно связаны. Я уверен, что контакты на высоком и на высшем уровне между Россией и Прибалтийскими государствами возобновятся. Только не нужно видеть в России страшного медведя, который в любой момент готов разорвать эти государства на части.

А.ПИВОВАРОВ: Давайте, с Вашего позволения, вернёмся к внутрироссийским делам. Тут, наверное, стоило бы употребить клише «в случае если Вы станете премьер-министром», но мы понимаем, что Вы станете премьер-министром. Вы не могли бы пояснить роль этого образования под названием «открытое» или «большое правительство»? Вот Вы стали премьером, у Вас есть настоящее Правительство...

РЕПЛИКА: Закрытое.

Д.МЕДВЕДЕВ: Застёгнутое на все пуговицы.

А.ПИВОВАРОВ: Из министров.

РЕПЛИКА: ЗАО.

Д.МЕДВЕДЕВ: ЗАО больше не существует, точнее, не будет существовать после изменений в ГК.

А.ПИВОВАРОВ: Так вот Вы – премьер-министр, у вас Правительство. Это «открытое» или «большое правительство», моё искреннее личное ощущение, наверное, я ошибаюсь, что это будет такой очередной орган вроде Общественной палаты, где заседают уважаемые люди, вполне приличные, которых интересно послушать, но чьи полномочия совершенно непонятны, чьи инициативы, непонятно, то ли уходят в песок, непонятно кем поддерживаются, чей круг ответственности никак не прописан. Зачем нужен ещё один такой орган?

Д.МЕДВЕДЕВ:Алексей, думаю, что Вы понимаете «открытое правительство», которые вначале зачем-то назвали «большим», всех испугали, что мало того, что и так куча нахлебников в обычном Правительстве, так ещё и какое-то «большое», вообще просто кошмар.Так вот это самое «открытое правительство» – конечно, это экспертная площадка. «Открытое правительство» не будет и не может принимать решения за Правительство, наделённое полномочиями, иное было бы просто смешным.

В то же время я с Вами не могу согласиться, что это будет ординарная площадка для обсуждения каких-то актуальных вопросов.

Моё намерение сейчас, если я получу мандат доверия, заключается в следующем. Я хочу практически все ключевые социально-экономические решения пропускать через эту экспертную площадку. Это первое.

И если они мне укажут на всякого рода проблемы, связанные с реализацией этих решений, я их просто не буду принимать. Вот в этом смысл. Кстати, Общественная палата тоже неплохое место, не надо к ней критично относиться.

А.ПИВОВАРОВ: Я же сказал, это очень интересные люди, их всегда интересно слушать.

Д.МЕДВЕДЕВ: Да-да, но дело даже не только в этом: они реально оказывают влияние на разные процессы.

А.ПИВОВАРОВ: Полномочий не хватает.

Д.МЕДВЕДЕВ: У общественных структур не может быть иных полномочий, кроме как сказать: «Уважаемые власти (или не очень уважаемые), вот наша позиция, и если вы примете это решение, будет беда». Вот это их главная ответственность. Они же не могут водить за меня ручкой, они не могут сказать: «Мы блокируем это». Это невозможно.

Но вторая вещь, которая, на мой взгляд, так же важна. Вот это самое «открытое правительство», – кстати, эта тема очень важная во всём мире, сейчас даже есть конвенция на эту тему, – «открытое правительство» – это карьерный лифт для большого количества разумных людей, которых можно вытащить из экспертной среды, а самое главное, из среды уже действующих состоявшихся руководителей: менеджеров бизнеса, менеджеров среднего звена, в региональных структурах. Я сделаю это, не сомневайтесь.

И, наконец, третье, что, на мой взгляд, не менее важно. Всякое «открытое правительство» – это всё равно информационная среда. Но мы же сейчас с вами практически уже 1 час 35 минут говорим о том, что общество изменилось, информационные технологии таковы, что как только что-то происходит, это становится известно всем. Поэтому это среда общения с органами власти.

Долгое время смеялись над губернаторами, говорили: «Вот они, извините, срисовали с Президента всякие блоги, Твиттер, ещё что-то». Но в этом есть плюс, потому что я видел и знаю, когда губернатора начинают «бомбить» какими-то сообщениями: «Откликнитесь на это», – ему от этого уже не увернуться.

Он в какой-то другой ситуации сказал бы: «Так, ладно, на недельке зайдёте, разберёмся». Допустим, ему говорят: «Немедленно обратите внимание – прорвало канализацию». Всё, он вынужден на это реагировать. Это очень важно. Так это и есть «открытое правительство». Поэтому считаю, что ресурс полезный. Надеюсь, заработает в полную силу.

А.ВЕРНИЦКИЙ: Если Вы получаете, как Вы сказали, мандат доверия, всё-таки каким будет состав вашего Правительства? Вы уже знаете? Готов записывать, кто в него войдёт, кто там точно останется, кого точно не будет.

Д.МЕДВЕДЕВ: Антон, записывайте. Так, вице-премьеры – 7 штук. (Смех.)

М.МАКСИМОВСКАЯ:Это все начинают записывать. Так-так.Д.МЕДВЕДЕВ: Давайте ещё немножко интригу сохраним.

Я могу сказать только одно. Это моё намерение, оно абсолютно совпадает с намерениями избранного Президента Владимира Путина – весьма существенным образом обновить действующий состав Правительства.

Мы неоднократно с ним об этом говорили. Мы, сейчас чего скрывать, действительно встречаемся, квадратики какие-то рисуем, обсуждаем, какая схема лучше, кто лучше какими делами будет заниматься. Здесь всё очень, на мой взгляд, очевидно. Нужен мощнейший импульс новых людей.

В то же время я не могу прийти в Правительство (если меня поддержат) и сказать: «Давайте, ребята, месяцок здесь порисуем чего-нибудь, пока нас не трогайте, и мы создадим оптимальную конструкцию, в рамках которой будем принимать решения». Мы обязаны сразу же начать практическую работу. Она не может прерываться ни на один день. Это же очевидно.

Поэтому там должны быть люди, подчёркиваю, которые обеспечат преемственность. Может, не на всё время. Может, на год, на два – не знаю. Вот этот баланс между тем, кто обеспечивает преемственность, и притоком новых людей и будет новым правительством.

А.ВЕРНИЦКИЙ: Много будет новых?

Д.МЕДВЕДЕВ: Ой, много.

М.ЗЫГАРЬ: Дмитрий Анатольевич, как будущему премьеру Вам достаётся очень тяжёлое наследство, потому что все кругом говорят, что в следующем году в России (может, не только в России) может начаться очень серьёзный экономический кризис.

К примеру, бывший министр финансов Алексей Кудрин говорит, что это может быть такой силы кризис, что может привести едва ли не к смене режима, если только Правительство не проведёт очень болезненные, очень непопулярные реформы. Вы как будущий премьер готовы к таким болезненным и непопулярным реформам, которые, в общем, могут теоретически означать Ваше политическое самоубийство? Вы готовы к самопожертвованию?

Д.МЕДВЕДЕВ: Во-первых, ради интересов страны любой политик должен быть готов пожертвовать своей политической карьерой. Говорю Вам абсолютно серьёзно. Это первое.

Второе. Насчёт тяжёлого наследства. Я с этим не согласен. Наследство абсолютно нормальное. Если бы мы сейчас были в 2009 году, Вы были бы правы, ситуация была сверхтяжёлая. Правительство – молодцы, они с этим справлялись, у них всё получилось, наша страна с наименьшими, подчёркиваю, наименьшими проблемами вышла из кризиса. Это абсолютно точный факт.

Четыре процента инфляции, накопленные за 12 месяцев, – это тяжёлое наследство? Напомню, четыре года назад у нас была 12 или 13 % инфляция. Кстати, с тем же составом, между прочим, Министерства финансов. 10 процентов соотношение долга к ВВП – это тяжёлое наследство? По-моему, в целом всё абсолютно нормально. Но это не значит, что ситуация не может дестабилизироваться.

В мире продолжается экономическая рецессия. Мы должны быть во всеоружии. Что касается прогнозов, их, конечно, всегда удобнее делать, находясь вовне, хотя, если Вы упомянули бывшего министра финансов, то он всё-таки не Ванга и не Нострадамус, чтобы делать такие предсказания. Пусть лучше занимается своей будущей карьерой, это, мне кажется, более благодатная тема.

А.ШНАЙДЕР: Вам уже понятно, какие макроэкономические задачи стоят перед Правительством? Какие Вы будете ставить для своего Правительства?

Д.МЕДВЕДЕВ: Задачи те же стоят: удержать макроэкономические параметры в том состоянии, в котором они есть, и по возможности их улучшить. Если говорить о темпах роста ВВП, они у нас отстабилизировались на уровне 4 процентов. Неплохо, если сравнивать с Америкой или с Евросоюзом, но для нас маловато, нам бы процентов 6 или 7, было бы идеально, как в Китае или в Индии. Это первое.

Инфляция. Я сказал про 4 накопленных процента. Супер просто! На самом деле это то что надо. Если бы удалось удержать в рамках 4–5 процентов, вы знаете, мы тогда сможем развязать очень многие проблемы, в том числе ипотечные. Потому что 4 процента при ипотечном кредите при соответствующей ставке рефинансирования Центрального банка превращаются уже не в 12 или в 11, а всё-таки могут превратиться, допустим, в 7 или в 8 процентов. Это уже реальные цифры. И так далее.

Поэтому задача развивать страну, сохраняя те макроэкономические условия, которые сложились, и по возможности их улучшая.

М.ЗЫГАРЬ: Пенсионный возраст не повысите?

Д.МЕДВЕДЕВ: Мне кажется, у нас существует набор страшилок…

М.ЗЫГАРЬ: Да-да-да, есть, конечно, – символ болезненных реформ.

Д.МЕДВЕДЕВ: Да, да, символ болезненных реформ, который на самом деле не имеет абсолютно никакого прямого отношения к пенсионной реформе.

Пенсионная реформа, уважаемые дамы и господа, она, правда, к вам имеет пока достаточно дальнее отношение, вы все люди молодые, вообще не связана в полной мере с пенсионным возрастом. Да, это одна из тем, которая требует обсуждения. Но можно провести пенсионную реформу, не трогая пенсионный возраст, и создать принципиально другую пенсионную систему.

Можно обсудить и вопрос пенсионного возраста. Но вопрос о пенсионном возрасте не должен заслонять другого, а он со всей очевидность встал. Наша пенсионная система – это что, это просто пособие по старости, которое платит государство, или это деньги, которые компенсируют утрату заработка? Это разные модели. Пособие – это пособие, государство дало, скажи спасибо, 100 рублей, 200 рублей, 10 тысяч, 20 тысяч, ни больше ни меньше. А если это система компенсации утраченного заработка – это другая модель.

В мире, подчёркиваю, есть и та, и другая модели, но они, как правило, в смешанном виде действуют. Даже в той же самой Америке, где была абсолютно частная система пенсионного обеспечения, и то сейчас наметился крен в несколько другую сторону. В других странах это происходит.

То есть нам нужно выбрать оптимальную модель развития нашей пенсионной системы. Здесь никаких потрясений не будет. И по всем вопросам, я хотел бы, чтобы меня прежде всего услышали наши люди, мы будем консультироваться именно с народом Российской Федерации, с нашими людьми.

М.МАКСИМОВСКАЯ: Ваше президентство заканчивается, но всем, конечно, интересна судьба тандема. Раз уж Вы снова меняетесь местами с Владимиром Путиным, хочу спросить, тандем – это теперь постоянная величина в российской политике? Кто на кого будет влиять при принятии решений и насколько вообще, по-вашему, эффективна такая форма управления, как тандем?

Д.МЕДВЕДЕВ: Словечки все эти меня сначала как-то раздражали, а потом я уже к ним привык. Я хочу сказать, что нас с Владимиром Путиным связывает не только политическое взаимодействие, но и просто человеческая дружба – 20 лет. Это первое.

Второе. Я вообще считаю, что неплохо, когда судьба страны, когда политические процессы зависят не только от усмотрения одного человека (как ему в голову что-то взбрело, он так и поступает), а когда всякие решения принимаются в процессе обсуждения, когда в стране есть несколько человек, которые влияют на политический процесс. Мне кажется, это нормально, это и есть движение в сторону демократии.

Два человека таких, три, пять, семь, десять, в принципе, если хотите, это некая подстраховка для государства. Но это же не мы выдумали и не мы придумали, что в Конституции есть люди, которые при определённых обстоятельствах обязаны друг друга замещать (это европейский опыт, американский опыт), эти люди должны находиться во взаимодействии, должны доверять друг другу, быть политическими партнёрами. Так что в этом ничего особенного нет.

Что же касается перспектив работы, мы определённые перспективы назвали, поэтому, мне кажется, что всем пора расслабиться, это всё надолго.

А.ПИВОВАРОВ: Если позволите, я задам вообще неполитический вопрос.

Д.МЕДВЕДЕВ: Пожалуйста.

А.ПИВОВАРОВ: Тема, которая касается абсолютно каждого гражданина Российской Федерации. В ходе предвыборной президентской кампании не раз звучали призывы отменить Ваше решение об отмене летнего (зимнего) времени.

Д.МЕДВЕДЕВ: Вы и сами не знаете какое.

А.ПИВОВАРОВ: Все запутались, по крайней мере я запутался. О том, чтобы не переводить часы весной и осенью. Вы готовы к тому, что это решение может быть пересмотрено? Считаете ли Вы его достойным пересмотрения? Готовы ли Вы вернуться к этой теме и к прочим решениям?

Д.МЕДВЕДЕВ: Сам Ваш вопрос, Алексей, о чём свидетельствует? Вам когда труднее: сейчас, когда время единое или когда нужно каждый раз подкручивать часы? Вот Вы говорите: отмена такого или сякого времени. Сейчас не надо ничего менять. Вам как удобней?

А.ПИВОВАРОВ: Я не показатель, Дмитрий Анатольевич.

Д.МЕДВЕДЕВ: Скажите всё равно.

М.МАКСИМОВСКАЯ: Айфоны, которые вы так любите, они сами меняют время.

А.ПИВОВАРОВ: Мне привычнее как было, потому что все гаджеты автоматически перескакивают, и их нужно потом менять обратно.

Д.МЕДВЕДЕВ: Понятно. Это справедливо, я тоже пользуюсь электронными устройствами, и, действительно, их приходится менять. Но дело ведь не только в этих электронных устройствах, а в удобстве. Когда это решение принималось (это же не кому-то в голову взбрело), мы провели консультации и с учёными, и с людьми, и с разными слоями нашего населения, и с разными регионами.

Большинство высказалось за то, чтобы уйти от летнего времени, так, как это существует в очень многих странах, кстати. Часть людей, естественно, говорила: нет, мы с Европой связаны генетически, поэтому они перескакивают, и мы должны перескакивать. Кто сейчас выступает против этого решения? Выступают те, кто часто ездит. Это объяснимая вещь абсолютно, потому что в период, когда действует так называемое зимнее время, приходится большее количество часов планировать, допустим, когда ты добираешься до Европы и некоторых других стран. И, скажем откровенно, те, кто смотрит футбол.

М.МАКСИМОВСКАЯ: Футбольные болельщики, глубокой ночью матчи…

Д.МЕДВЕДЕВ: Я не отношусь к первой категории, я не так часто езжу. Но отношусь ко второй категории: действительно, смотреть иногда неудобно. Смотришь: там в 12 ночи только все начинается. Но есть люди, их большое количество, которые говорят, что им очень удобно. Это люди, которые живут на селе. Это люди, которые живут в обычных наших средних городах, небольших городах. Им так удобнее. Они занимаются своим делом, никаких проблем не возникает.

Короче, это вопрос выбора и целесообразности. Если большинство людей будет выступать за то, чтобы эту систему снова поменять, это можно сделать. Здесь нет никаких амбиций, потому что я вижу плюсы и в том решении, и в другом.

М.ЗЫГАРЬ: Неужели референдум?

А.ШНАЙДЕР: Да, я тоже хотела сказать: может быть, референдум?

М.МАКСИМОВСКАЯ: С которыми, кстати, проблема, потому что сколько у нас уже не было референдумов вообще ни по какой теме.

Д.МЕДВЕДЕВ: Насчет референдумов согласен, что их надо периодически проводить, причём нужно стремиться к новым формам референдумов. Потому что все эти прежние референдумы, когда готовятся огромные процессы, готовятся бюллетени, в конечном счёте должны быть заменены электронными референдумами.

Что, мне кажется, можно сделать, например, по этому самому вопросу времени? Провести электронное голосование в целом ряде регионов. То есть сделать репрезентативную выборку, может быть, не везде, но как минимум электронное голосование провести и почувствовать настроение. Если оно покажет, что людям всё-таки хочется прежнего перескока туда-обратно, значит, это можно сделать.

А.ВЕРНИЦКИЙ: Владельцы гаджетов проголосуют.

Д.МЕДВЕДЕВ: Несомненно.

М.МАКСИМОВСКАЯ: Против только коровы, которым хорошо доиться в более раннее время.

Д.МЕДВЕДЕВ: Нет, не только.

М.ЗЫГАРЬ: Но они в электронном голосовании не примут участия.

Д.МЕДВЕДЕВ: Не только коровы. Будут люди, которые будут против.

Мы уточнили, я разговаривал на эту тему, кстати, и с Владимиром Владимировичем Путиным, он говорит: «Я получил данные, приблизительно пятьдесят на пятьдесят распределяются предпочтения». То есть это вопрос выбора.

А.ШНАЙДЕР: А какие-то другие, Дмитрий Анатольевич, решения: ноль промилле, ТО, которое вроде как забирали, потом тоже говорят, что могут вернуть.

А.ПИВОВАРОВ: Промилле тоже говорят, что, может быть, отменят.

Д.МЕДВЕДЕВ: Я могу высказать свою позицию. В конце концов, слушайте, это вопрос согласованности действий властей и вопрос ответственности.

Если говорить про ноль промилле. Я считаю, что это правильное решение, и здесь у меня как раз нет того отношения, как по первому, предыдущему, вопросу, что «как договоримся». Я скажу просто: наша страна пока не созрела для того, чтобы разрешать употребление алкогольных напитков за рулём.

Пусть на меня автомобилисты обижаются, но я считаю, что этого делать пока нельзя. И если не говорить о всякой ерунде типа того, что всё равно будет что-то показывать, если проверять употребление на кефир, – всё это чушь, то я считаю, что это абсолютно оправданная в наших условиях тема.

Точно так же у меня есть весьма твёрдая позиция по другому вопросу. Я считаю, что в нашей стране нельзя разрешать свободный оборот оружия. Американцы пусть упражняются в остроумии, борются за это оружие или, наоборот, против него. У нас этого устраивать нельзя по разным причинам.

М.МАКСИМОВСКАЯ: То есть эти вопросы даже не выносить на референдум?

Д.МЕДВЕДЕВ: Это моя позиция.

М.МАКСИМОВСКАЯ: А если референдумы будут, то кто будет считать итоги референдума? Чуров? Он, волшебник, конечно…

Д.МЕДВЕДЕВ: Если говорить о больших референдумах – пока Председатель ЦИК Чуров, он должен в этом принимать участие. Если говорить о региональных референдумах, это соответствующие избирательные комиссии территорий. Мне кажется, не нужно демонизировать участников этих избирательных комиссий. Они счётчики.

Если говорить о проблемах избирательной системы, то, возвращаясь, закольцовывая эту тему, проблемы-то возникают именно в тех местах, где голосуют, а не там, где считают, хотя один из классиков марксизма-ленинизма придерживался другой позиции. Помните, да? Не важно, как голосуют, главное то, как считают.

А.ПИВОВАРОВ: Говорил товарищ Сталин.

Д.МЕДВЕДЕВ: Помните, да. В данном случае это не о нас. Технологии изменились.

А.ШНАЙДЕР: Наверное, уже в конце нашей беседы, Дмитрий Анатольевич…

Д.МЕДВЕДЕВ: 1 час 50.

А.ШНАЙДЕР: Как раз в оставшиеся минуты снова к нашему первому такому философскому вопросу. Свобода лучше, чем несвобода. Вы говорили об этом четыре года назад, Вы говорили об этом два дня назад, на итоговом заседании Госсовета.

Когда Вы отвечали на первый Марианнин вопрос, Вы говорили про прошедшие четыре года, а я Вас хочу спросить с прицелом на будущее. Как Вы считаете, что лично Вы, что Правительство под Вашим руководством должны сделать, чтобы у каждого человека в России в ближайшее время свободы стало больше? Так, философски.

Д.МЕДВЕДЕВ: Если мы с этого начинали, давайте на этом и завершать. Я действительно искренне считаю, что свобода лучше, чем несвобода. Я думаю, что все присутствующие это разделяют. Сколько бы нас ни упрекали в том, что это просто философия, что это оторванная от жизни фраза, но это правда.

И мы все привыкли жить в свободной стране, даже если мы не до конца это осознаём или если мы очень недовольны тем, что происходит. Это счастье просто – жить в свободной стране. Говорю об этом абсолютно ответственно как человек, который 20 с лишним лет жил в других условиях.

Второе. Что нам делать? Нам нужно выполнить все наши обещания или постараться их исполнить. В социальной сфере… У нас бедность большая, к сожалению. Да, мы увеличили доходы, у нас многие категории существенно выросли в доходах, но, к сожалению, уровень бедности остаётся значимым, его нужно максимально снизить. Это важнейшая задача.

Безработица. То же самое. У нас приемлемые цифры по безработице, если сравнивать с другими европейскими странами. Но мы можем сделать их еще ниже, вывести ниже 5 процентов. Это касается огромного количества людей.

В экономике нужно, наконец, реализовать то, что мы обещаем и до конца не можем довести, – существенно улучшить инвестиционный климат и создать систему защиты права собственности. Мы движемся в этом направлении. Я не сторонник драматических оценок, но у нас точно в этом смысле лучше, чем было. Я-то бизнесом занимался 10 лет, я всё знаю. Не надо идеализировать 90-е годы, всё было крайне сложно. Но наше движение медленное, и я этим недоволен, неоднократно об этом говорил. Нужно обязательно этим заниматься.

В политической сфере. Здесь всё понятно, надо реализовать ту политическую реформу, которая сейчас уже, по сути, принята. Если мы её реализуем, у нас будет скачок в политическом развитии – мы получим новое качество российской демократии.

И, может быть, самое последнее. Я готов этим заниматься, я буду этим заниматься, если так сложится моя судьба. Но я один ничего не сделаю, этим должны заниматься все мы, вся наша страна, только тогда будет успех.

А.ШНАЙДЕР: Спасибо.

Д.МЕДВЕДЕВ: Пожалуйста.

А.ШНАЙДЕР: Дмитрий Анатольевич, большое Вам спасибо, что ответили на [вопросы] интервью. Я думаю, что мы все с удовольствием поймали Вас на слове, что Вы не против приходить на интервью в прямой эфир как к нам всем вместе взятым, так и к каждому отдельно. Так что приходите к нам, пожалуйста, в эфир. Спасибо.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо.

Вы знаете, я считаю, что в этом смысле нам всем нужно немножко менять модель поведения. Конечно, большие руководители – это большие руководители, но они должны появляться в прямом эфире и на больших каналах, и на более маленьких каналах. Это просто освежает, показывает нашу жизнь такой, какая она есть, и, самое главное, не даёт оторваться от этой жизни.

А.ШНАЙДЕР: Спасибо. Удачи Вам!

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо большое.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 26 апреля 2012 > № 543826 Дмитрий Медведев

Более трети россиян (37%) собираются провести майские праздники дома, свидетельствуют данные опроса исследовательского центра рекрутингового портала Superjob.ru.

Буду кататься в городе на велосипеде", "Дома с семьей! Возможно, сходим погулять в парки культуры и отдыха, а также посетим кинотеатры", "Буду учиться", "В городе, гуляя со своей любимой", "Дома. У меня нет земельного участка, так что буду дома перед телевизором. Лучше бы много выходных летом добавили, - приводятся в исследовании комментарии респондентов, которые не планируют покидать город на праздники.

Поскольку майские праздники знаменуют начало дачного сезона, чуть более четверти граждан России (26%) запланировали отдых на даче или в деревне.

"Буду отбывать трудовую повинность у тестя с тещей в деревне", "На даче и выезд к реке смотреть разлив", "На садовом участке, с лопатой в руках! Потому что эти дни будут кормить нас потом целый год...", "Труд, труд и еще раз труд - это Май. В деревне деду надо забор обновить... Там и попразднуем", - считают участники опроса, запланировавшие провести каникулы с пользой.

Воспользоваться началом весны и выехать за город на природу предпочитают 11% опрошенных россиян. "На Маевке! В лесу у костра и с песнями!", "На природе с шашлыками", "При условии хорошей погоды конечно на природе (банька, шашлыки)", - поделились своими планами некоторые россияне.

При этом 6% граждан РФ проведут праздники на работе, а посветят свой отпуск поездкам по России 3% респондентов.

Еще меньше россиян (2% участников опроса) отправятся на праздники за рубеж. "На Красном море две недели", "Планируем с мужем поездку в Абхазию, была не единожды, очень нравится, благодатные места", "Париж-Бенилюкс", "Может быть уеду в Турцию", - цитирует Superjob.ru высказывания некоторых из участников опроса.

Время в гостях проведут также 2% опрошенных. Рыбалку запланировал 1% респондентов, готовясь отправиться "На озере с удочкой" или "На рыбалку в Астрахань".

Не определились со своими планами на майские праздники 7% жителей страны.

Другие виды отдыха предпочитают 5% граждан. "C семьей на митинге, а попозже на природу", "В объятиях любимой женщины. А где - неважно...", - комментируют свой выбор россияне.

В опросе, проведенном 11-16 апреля 2012 года, приняли участие тысяча представителей экономически активного населения России старше 18 лет из 182 населенных пунктов.

Решится ли Турция на интервенцию?

Сейчас для НАТО лучше потерять лицо, чем людей и технику

Александр Храмчихин

Как заявила в минувший четверг госсекретарь США Хиллари Клинтон, Анкара рассматривает возможность обратиться за помощью к НАТО в связи с боевыми столкновениями, произошедшими на ее границе с Сирией. «Турция рассматривает возможность обратиться к статье 4 Североатлантического договора, которая запускает процесс консультаций в НАТО, если под угрозой находится территориальная целостность, политическая независимость или безопасность одной из стран», — сказала она. Естественно, в связи с этим напрашивается мысль о том, что речь таки зашла об интервенции НАТО в Сирию.

На самом деле то, что такая интервенция до сих пор не произошла, является очевидной военно-политической аномалией. По крайней мере на первый взгляд. Вряд ли хоть кто-нибудь всерьез допускает мысль, что препятствием для этой интервенции является российско-китайское вето в Совбезе ООН. Для агрессии против Югославии в 1999 году натовцам мандат Совбеза не понадобился. И в 2003 году США вторглись в Ирак без мандата. Да и Россия в 2008 году не поинтересовалась мнением ООН по поводу того, можно ли ей разгромить Грузию, а затем признать независимость Абхазии и Южной Осетии. Тот, у кого есть реальная сила, обходится без разрешений ООН. А вот если силы нет, то тут и появляется интерес к нормам международного права.

Совершенно очевидно, что у «мирового сообщества», т.е. у НАТО с группой товарищей (применительно к нынешним ближневосточным событиям это монархии Персидского залива), для вторжения в Сирию на порядок больше оснований, чем для интервенции в Ливию, ведь режим Асада к собственному населению относится гораздо жестче, чем режим Каддафи. Вторжения, однако, всЕ нет. Причина у этого феномена одна — сирийская армия на порядок сильнее ливийской, к тому же, в отличие от нее, не распалась изнутри. Да, в ней много дезертиров, но в целом она сохраняет лояльность Асаду. И ни одно подразделение не перешло целиком на сторону оппозиции, а в Ливии так поступила почти половина армии.

Общественное мнение в России, да и почти во всем мире, остается в плену натовского мифа, продолжая верить в колоссальную военную мощь этого блока. Лишь очень немногие знают, до какой степени деградации дошла эта мощь. Собственно, эту деградацию полностью подтвердили события в Афганистане и той же Ливии (см. «НАТО в Ливии: Непосильное бремя». «МН» от 17 октября 2011 года), но поскольку мифы сильнее фактов, факты почти никому не интересны. Не лучше обстоят дела и у монархий Персидского залива. Эти страны накупили на нефтедоллары огромное количество новейшего оружия, но их воинам, как и их европейским коллегам, совершенно не хочется проливать кровь за свободу сирийского народа.

С другой стороны, западно-арабская коалиция выглядит все более неприлично. Три десятка мощнейших в военном и экономическом отношении стран больше года кричат о преступлениях режима Асада, но Асад по-прежнему что хочет, то и делает. Соответственно война не может не обсуждаться в Вашингтоне, Брюсселе, Париже, Анкаре, Эр-Рияде, Дохе.

На сегодняшний день из 28 стран НАТО по-настоящему боеспособными ВС обладают две — США и Турция. Последняя как раз граничит с Сирией. Без участия Турции вторжение в Сирию абсолютно исключено. Более того, участие Турции должно быть основным, потому что только ее армия обладает достаточным количеством боевой техники (пусть и достаточно устаревшей) для длительной крупномасштабной войны, а личный состав не боится потерь. Потери в случае войны против Сирии будут очень немалыми, никто из европейцев нести их не готов, да и воевать им теперь особо нечем. США же явно утратили тягу к серьезным войнам (что и продемонстрировали в Ливии, выйдя из кампании через неделю после ее начала). Соответственно практически все потери придутся на Турцию. Остальные страны НАТО будут помогать ей поставками техники и боеприпасов и, может быть, некоторой поддержкой с воздуха и моря.

Подробное сравнение военных потенциалов Турции и Сирии в рамках этой статьи невозможно. В целом они примерно равны. У Сирии некоторое превосходство на суше, Турция немного сильнее в воздухе. На море превосходство Турции является абсолютным, но при наличии протяженной сухопутной границы это не имеет особого значения. При войне один на один ни одна из сторон не имела бы шансов на решительную победу. Но поскольку потери Турции в технике и расход боеприпасов будет возмещать НАТО, причем немедленно (из запасов, а не с заводов), а Сирии помогать некому (Москва будет лишь громко негодовать, но ничего реально сделать не сможет), то исход войны очевиден. Но, как было сказано выше, потери Турции заведомо будут очень значительными. И неочевидно, что Анкара к ним готова, тем более если союзники нести потерь не пожелают. Поэтому вероятность интервенции не кажется очень высокой. Для нынешнего НАТО лучше потерять лицо, чем людей и технику.

Недовольные собой армяне

Армения не хочет быть европейской провинцией

Парламентские выборы в Армении, которые состоятся 6 мая 2012 года, станут первым на постсоветском пространстве электоральным событием после думской и президентской кампаний в России. Требование честных выборов, объединившее «рассерженных горожан» в России, в Армении отважно было подхвачено самой властью. Необычно прозвучали заверения премьер-министра Тиграна Саркисяна в том, что армянское...

Парламентские выборы в Армении, которые состоятся 6 мая 2012 года, станут первым на постсоветском пространстве электоральным событием после думской и президентской кампаний в России. Требование честных выборов, объединившее «рассерженных горожан» в России, в Армении отважно было подхвачено самой властью. Необычно прозвучали заверения премьер-министра Тиграна Саркисяна в том, что армянское руководство «полно решительности в проведении самых прозрачных и свободных выборов в истории независимой Армении».

Любая правильная оппозиция в ответ на это, естественно, заявила бы, что если власть выполнит свое обещание, то проиграет выборы. В этом смысле армянская оппозиция не вполне правильная. Ее лидер, первый президент Армении Левон Тер-Петросян, возглавляющий Армянский национальный конгресс (АНК), ведет себя достаточно честно. Он лишь допускает вероятность победы АНК. А потому может позволить себе обещать невыполнимое: немедленно отстранить от власти президента Сержа Саргсяна и привлечь его к уголовной ответственности.

Саргсян — третий президент страны, избранный на этот пост в феврале 2008 года и сменивший второго президента Роберта Кочаряна, отработавшего два срока с 1998 по 2008 год. Мало кто сомневается, что Серж Саргсян будет баллотироваться на второй срок. Президентские выборы должны состояться в феврале 2013 года. Три президента остаются главными действующими лицами армянской политики. Есть еще четвертый политик, известный олигарх Гагик Царукян, с именем которого связана партия «Процветающая Армения» (ПА). Именно эта партия, считающаяся младшим партнером Республиканской партии (РПА) в правящей коалиции, сегодня в центре политической жизни страны. Олигархическое ядро ПА делает партию влиятельной и способной привести ее лидера к власти, если он сумеет отмежеваться от неудач и провалов коалиции и перехватить лозунги ее противников. Парадокс в том, что эти лозунги клеймят «олигархическим» властвующий ныне в Армении режим и призывают к его демонтажу.

Блокадная жизнь

Вардан Осканян, министр иностранных дел в пору президентства Кочаряна, вступил недавно в «Процветающую Армению» и тут же обрушился с резкой критикой на РПА, другими словами, на руководство страны. Вину за тяжелое экономическое положение, отсутствие успехов во внешней политике он возложил на власти. Ответственность своей партии за эти провалы Осканян отверг. Правящая коалиция, по его словам, носила «формальный характер», поскольку правящая РПА «делала все, что хотела».

Республиканцы тут же припомнили Осканяну его слова, сказанные им в пору, когда он сам в течение многих лет «рулил» внешней политикой: «Армения может жить и развиваться в блокаде еще 100 лет».

Блокада — ключевое слово для понимания нынешней Армении. Описанием того, как живет страна в условиях вражеского окружения почти со всех сторон, начинается и заканчивается любое ваше путешествие в Армению. Неурегулированный армяно-азербайджанский конфликт из-за Нагорного Карабаха заставил Турцию закрыть армянскую границу с юга и запада. На севере блокированной оказалась дорога, связывающая Армению с Россией, идущая через Грузию вдоль черноморского берега Абхазии. Единственный наземный путь, соединяющий Армению с внешним миром, проходит через небольшой участок армяно-иранской границы на юго-востоке. Армяне называют его «дорогой жизни». Нет нужды объяснять, как дорожат в Ереване дружескими отношениями с Тегераном.

Но армяне сумели приспособиться к жизни и в условиях блокады. Мало того, они с присущей им амбициозностью поставили перед собой такие цели, которые иные народы с не уступающей армянам пассионарностью, возможно, постеснялись бы даже так сформулировать.

В какой другой стране вы обнаружите структуру с названием «Фонд национальной конкурентоспособности»?

Со снисходительной улыбкой интересуюсь у директора фонда Армана Хачатряна, в чем же состоит ваша задача — быть лучше и успешнее, чем ваш азербайджанский противник? В ответ мне вежливо рассказывают, что речь не об этом. Армяне, лишенные природных ресурсов, которыми в избытке наделены соседи, должны прикладывать значительные интеллектуальные усилия, чтобы стать успешными на мировом рынке. Рассказывают о начале реализации проекта «Армянского онкологического центра превосходства», знакомят с его научным руководителем, американцем армянского происхождения Хайком Бадерджяном, одним из мировых лидеров в применении ядерной диагностики при лечении онкологических заболеваний. Правительство Армении приглашает частных инвесторов принять участие в проекте на основе частно-государственного партнерства и само уже профинансировало закупку и монтаж циклотрона-ускорителя для производства радиоизотопов для диагностики.

Очевидно, что инвесторами будут скорее всего армяне диаспоры, которая почти в три раза превышает население трехмиллионной Армении. Как любят говорить гостям в этой стране, не надо путать бюджет Армении с бюджетом армянского народа.

Почему армяне «не цивилизованная нация»

Три года назад во время своего первого визита в Москву в качестве премьера Тигран Саркисян презентовал свою программу перед армянской общиной и предпринимателями в России. Было время жестокого экономического кризиса, и Саркисян назвал его «шансом для армян». «Когда нам брошен вызов, армяне проявляют максимальную степень самоорганизации нации, — заявил он. — Дома вас ждут!».

Тигран Саркисян пользуется уважением даже среди политических противников в стране, не говоря уже о журналистах. Последние называют премьера единственным внятным экономическим экспертом в Армении (на мое удивление отвечают просто: такой у нас пока государственный капитализм). До того, как возглавить правительство, он руководил Нацбанком. Более того, Саркисяна считают архитектором армянских реформ. На вопрос, как это следует понимать, вам предлагают почитать его статьи. Одна из них называется «Конец государства», другая — «Армянская цивилизация как амбициозный проект».

Автор мыслит концептуально, предлагает взглянуть на «новый смысл армянства как отдельного цивилизационного образа». Он утверждает, что «Армения вернулась в цивилизацию после приобретения независимости и с внедрением частной собственности и основных демократических институтов». В отличие от «характерного для ислама типа обществ, где индивид жестко связан со своей социальной группой», армянскую цивилизацию Тигран Сарисян определяет как «предельно широкое сообщество людей, признающих единство своей судьбы». Он безжалостен в своих оценках: «Мы являемся представителями уникальной когда-то цивилизации, но сегодня далеко не цивилизованная нация». Саркисян рассматривает европейский тренд развития Армении как тактическую задачу, стремление Еревана стать членом Евросоюза он видит панацеей от «опасности потерять способность к самоидентификации в стратегической перспективе». С другой стороны, премьер видит опасность превращения Армении в «европейскую провинцию» из-за неспособности нынешней армянской элиты «преодолеть разобщенность и выработать целостную систему ценностных критериев».

Саркисян, подобно большинству других армянских интеллектуалов, роль элиты отводит Армянской апостольской церкви(ААЦ), единственному институту, оказавшемуся в состоянии в течение многих веков сохранить «духовную картину мира армянства».

Патриарх без охраны

Надо оказаться в Эчмиадзине, в двух десятках километров от Еревана, в резиденции Католикоса всех армян Гарегина II, чтобы лучше представить эту картину. Суровая простота, если не сказать, аскетичность убранства главного храма Патриархии бросается в глаза. В день, когда мы там оказались, отмечали Великий четверг Страстной недели. В службе принимал участие сам Гарегин II, и удивительно было обнаружить полное отсутствие какой-либо охраны. Точно так же, без телохранителей, в окружении нескольких монахов он вышел из храма, чтобы пройти несколько сотен метров до своей резиденции. Начальник отдела печати Патриархии, архиепископ Натан, когда кто-то из коллег завел разговор с ним о «грехе стяжательства», в котором упрекают ныне иерархов РПЦ, только развел руками, показав на обстановку своего кабинета. Мол, много ли роскоши вы тут видите?.. «А у русского человека, известно, широкая натура», — сказал он, улыбнувшись в седые усы.

Православные армяне в 2001 году отмечали 1700-летие принятия христианства, но только в 1997 году ААЦ заключила соглашение о взаимном признании с Папским престолом в Ватикане, что закрепило равноправные отношения двух мировых церквей.

В отличие от других христианских учений, утверждает премьер Тигран Саркисян, в армянской церкви принят минимум догм и максимум возможностей. Поэтому она всегда была проникнута духом терпимости как к своим прихожанам, так и представителям других вероисповеданий. Впрочем, саркастически замечает премьер, это не мешает армянам «считаться одной из самых недовольных наций на свете».

Загадочная встреча в Москве

Особенно наглядно это выглядит во внутренней политике Армении. Предвыборные сражения здесь идут не между властью и оппозицией, а внутри каждого из этих лагерей. Как деликатно заметил по поводу «острых противоречий между РПА и ПА» представитель президента Саргсяна в парламенте Гарник Исагулян, «разворачивающаяся между ними борьба укладывается в логику электоральных процессов». Трудно сказать, насколько отвечают этой логике нынешние отношения между президентом Саргсяном и его предшественником Робертом Кочаряном. Еще недавно они были политическими союзниками: Саргсян был министром обороны, затем премьером, когда Кочарян был президентом. Возглавляемые ими партии входят в правящую коалицию. Но вот Кочарян, долгое время после ухода с поста президента пребывавший в тени, вдруг громко заявил о себе, совершив в марте этого года частный визит в Москву, где его принял Владимир Путин. В Ереване это прозвучало политической бомбой. Политики, журналисты гадали, что бы это значило: неужели второй президент Армении, подобно второму президенту России, намерен снова занять этот пост?

Напомним, Серж Саргсян, в отличие от Дмитрия Медведева, намерен идти на второй срок. И тогда становится ясно, что окончательно ставки на президентских выборах-2013 делать рано. А парламентские выборы должны будут, подобно праймериз, выявить расстановку сил внутри правящей коалиции. И если РПА уступит первое место ПА, то Саргсяну впору будет задуматься над своим будущим. Что касается московского рандеву Кочаряна с Путиным (в Москве официально об этом не сообщалось), то на мой вопрос, заданный премьеру Тиграну Саркисяну, он ответил сдержанно: «Это нормально, бывшие коллеги продолжают дружить, даже если один из них не занимает официальных постов». Один из помощников армянского премьера заметил, что Путину, возможно, важно было получить от Кочаряна, из первых рук, информацию о предвыборной ситуации в Армении. Заметим, что самому Тиграну Саркисяну победа республиканцев на выборах грозит потерей премьерского кресла. Оно может достаться второму номеру в избирательном списке РПА, экс-спикеру парламента Овику Абрамяну.

Шансы Роберта Кочаряна на новое президентство большинством армянских наблюдателей оцениваются скептически. Вряд ли страна готова простить ему события 1 марта 2008 года, когда в Ереване в ходе демонстрации оппозиции, протестовавшей против фальсификаций на президентских выборах, в результате действий силовиков погибли десять человек. Кочарян был тогда еще действующим главой государства.

Разумеется, демонстрация особых отношений с Москвой прибавит несколько очков бывшему президенту. Россия занимает чрезвычайно важное место в повседневной жизни Армении, контролируя стратегически важные сферы экономики (значительная часть армянской элиты отнюдь не восторге от этого) и обеспечивая ее безопасность. 102-я российская военная база в Гюмри, дислоцированная там в середине прошлого века, в разгар холодной войны, в качестве ответа на вступление Турции в НАТО, сохраняет свое стратегическое значение. Но в существенно ином геополитическом раскладе сил.

Известный армянский политолог, директор Института Кавказа Александр Искандарян так описал «МН» внешнеполитические приоритеты страны: в сфере безопасности ориентация на Россию, в экономике — на Европу; транспорт — Грузия, Иран; культура — Европа, возможно даже — СССР, но не Россия. Искандарян уверен, что Армения нуждается в России не меньше, чем Россия — в Армении. Если Россия уйдет отсюда, она потеряет Южный Кавказ.

Оживило дискуссию на эту тему заявление в конце февраля генсека ОДКБ Николая Бордюжи, что «в случае возобновления военных действий в зоне карабахского конфликта Армения как полноправный член ОДКБ получит всю необходимую помощь от своих союзников». В Баку обвинили Бордюжу в превышении своих полномочий. Мол, ОДКБ должна обеспечивать безопасность стран — членов организации, а «Нагорный Карабах, как всем известно, не является территорией Армении».

Армянский премьер Тигран Саркисян заметил «МН» по этому поводу, что ОДКБ «должна занимать активную позицию, чтобы не было вопросов о нужности этой организации, и если наши соседи об этом знают, то такое знание убережет их от излишних рисков». Саркисян обратил внимание на то, как много денег тратит Азербайджан на военные приготовления. Это больше говорит о его намерениях, чем сообщения о приеме азербайджанским президентом Ильхамом Алиевым армянской парламентской делегации. «Впрочем, хотелось бы верить в эти мирные жесты», добавил премьер, отвечая на вопрос «МН» о его оценке состоявшейся в Баку в начале апреля Парламентской ассамблеи «Восточного партнерства». В эту созданную Брюсселем структуру для сближения с Евросоюзом части постсоветского пространства входят Азербайджан, Армения, Грузия, Украина, Молдова и Белоруссия.

Очевидно, что свою «нужность» на Южном Кавказе ОДКБ продемонстрирует в Армении уже в первой декаде сентября в ходе учений Коллективных сил оперативного реагирования «Взаимодействие-2012». Не примет в них участия Узбекистан, традиционно дистанцирующийся от совместной военной деятельности в рамках ОДКБ. Кроме того, Ташкент уже много лет занимает особую позицию в армяно-азербайджанском конфликте, критически относясь к российскому военному присутствию в Армении.

Через полмесяца Армения изберет новый парламент, который практически даст старт президентской кампании. От того, в какой конфигурации сложится правящая коалиция (абсолютного большинства в парламенте, очевидно, не получит ни одна партия), зависит и будущий расклад сил среди конкурентов на президентское кресло. В любом случае борьба за второй срок Сержу Саргсяну предстоит ожесточенная: страна жаждет перемен, и президенту придется представить серьезные доказательства того, что его команда способна их осуществить.

Аркадий Дубнов

В Южной Осетии состоялась инаугурация избранного президента Леонида Тибилова, передает РИА "Новости".

Председатель ЦИК Белла Плиева вручила Тибилову удостоверение главы государства. Она заявила, что Тибилов стал "первым избранным президентом признанной международным сообществом Республики Южная Осетия". "Народ в очередной раз сдал экзамен на политическую зрелость, вновь доказав и подтвердив главенство демократических принципов в нашем государственном устройстве", - заявила Плиева. По ее словам, выборы 8 апреля соответствовали международным стандартам их проведения и "были признаны многочисленными международными наблюдателями открытыми и свободными, о чем свидетельствуют предварительные и итоговые отчеты наблюдателей".

Тибилов огласил присягу, в том числе, пообещал "защищать суверенитет и независимость, безопасность и территориальную целостность Республики Южная Осетия".

В церемонии инаугурации приняли участие гости из России, Никарагуа, Венесуэлы, Науру, Тувалу, Абхазии, Вануату, Приднестровья, Нагорного Карабаха. Российскую делегацию возглавляет спикер Госдумы Сергей Нарышкин.

Соперник Тибилова на выборах Давид Санакоев набрал 42,65%, или 12439 голосов.

60-летний Тибилов работал учителем физики и математики, директором школы, в КГБ СССР. В 1992 году был назначен министром безопасности Южной Осетии, после чего работал в различных руководящих органах Южной Осетии, которая до объявления независимости в 2008 году де-факто обладала независимыми органами власти. В 2007-2009 году Тибилов занимал пост председателя правления ООО "Первый республиканский банк". 

Тбилиси заявляет, что Грузия не выходила из Договора по открытому небу, а лишь приостановила выполнение обязательств в отношении России.

На днях на официальном сайте МИД Грузии было размещено заявление о принятом грузинской стороной 3 апреля решении "прекратить выполнение ею обязательств в отношении Российской Федерации по Договору по открытому небу". В качестве обоснования этого шага Тбилиси ссылается на установленные Россией (в соответствии с пунктом 2 раздела 2 статьи VI указанного договора) ограничения на осуществление наблюдательных полетов вдоль границ с Южной Осетией и Абхазией, которые не являются его участниками.

В свою очередь, МИД РФ заявил в понедельник, что решение Тбилиси "демонстрирует пренебрежение, с которым он относится к своим международным обязательствам в сфере контроля над вооружениями и укрепления доверия и безопасности". Отказ Грузии от исполнения обязательств по Договору об открытом небе нарушает права РФ и создает прецедент, который может привести к развалу этого соглашения, считает российское внешнеполитическое ведомство.

"Грузия не выходила из этого соглашения, который подписали страны-члены ОБСЕ и главным принципом которого является прозрачность. У участников договора должна быть возможность инспектирования на всей территории принимающей страны. Это условие было нарушено российскими властями в 2010 году, когда они отказались принять инспектирование", - заявила замглавы грузинского МИД Нино Каландадзе на брифинге во вторник.

По ее словам, "это является очень грубым нарушением договора, и это продолжается уже два года".

"Мы попросили наших партнеров провести переговоры с Россией с целью выполнения взятых на основе договора обязательств и чтобы вернутся к исходному состоянию, но безрезультатно", - цитирует Каландадзе агентство "Новости-Грузия".

При этом она уточнила, что "Грузия приостановила выполнение (обязательств в отношении России) до тех пор, пока Россия вновь не начнет выполнять свои обязательства. Грузия отказывается от инспектирования на территории России и при этом не впустит Россию на территорию Грузии".

Договор по открытому небу был принят 24 марта 1992 года в Хельсинки 27 государствами-участниками Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе. Его цель - укрепление взаимопонимания и доверия с предоставлением всем участникам возможности открыто собирать информацию о вооруженных силах и мероприятиях, вызывающих у них озабоченность. Документ устанавливает режим открытого неба, который позволяет участникам договора совершать облеты территорий друг друга. В настоящее время участниками договора являются 34 государства. Россия ратифицировала соглашение 26 мая 2001 года.

После конфликта в Южной Осетии Грузия намеренно пошла на конфронтацию с РФ, в частности, приостановив авиасообщение Москва - Тбилиси и ужесточив визовый режим между странами.

Грузинские войска в ночь на 8 августа 2008 года атаковали Южную Осетию и разрушили часть ее столицы Цхинвали. Россия, защищая жителей Южной Осетии, многие из которых приняли гражданство РФ, ввела войска в республику и после пяти дней боевых действий вытеснила грузинских военных из региона.

В конце августа 2008 года Россия признала независимость Южной Осетии и другой бывшей грузинской автономии Абхазии. В ответ Тбилиси разорвал дипломатические отношения с Москвой и объявил две закавказские республики оккупированными территориями.

Отказ Грузии выполнять обязательства в отношении РФ по Договору по открытому небу является грубым нарушением и создает опасный прецедент, который может привести к развалу договора, говорится в заявлении официального представителя МИД РФ Александра Лукашевича, размещенном на сайте министерства.

На официальном сайте МИД Грузии на днях было размещено сообщение о том, что Грузия собирается "прекратить выполнение ее обязательств в отношении Российской Федерации по Договору по открытому небу". Причиной для принятия такого решения послужили установленные Россией ограничения, связанные с полетами вдоль границ с Южной Осетией и Абхазией (они не являются участниками договора). Лукашевич отметил, что фактически Грузия запретит РФ наблюдательные полеты над своей территорией. Это решение, подчеркивает представитель МИД, грубо нарушает договор, действующий уже более 20 лет, так как представляет собой произвольное дискриминационное ограничение прав одного из государств-участников договора.

Россия, признавшая независимость Абхазии и Южной Осетии, применяет к ним положение договора, согласно которому инспекционные полеты вблизи (в 10 километрах) территорий государств, не принимающих участие в данном соглашении, запрещены. Хотя фактически это ограничение ничего не меняет и не препятствует, как утверждает МИД Грузии, доступу инспекторов государств, участвующих в Договоре об открытом небе, к территории РФ. "Тем не менее, грузинская сторона в течение последних лет упорно добивалась возможности для государств-участников ДОН прокладывать маршруты инспекционных полетов над российской территорией именно вдоль границ Абхазии и Южной Осетии. Цель этих намерений - обозначить притязания Грузии на эти республики, окончательно отделившиеся от нее вследствие преступной военной авантюры М.Саакашвили в августе 2008 года", - говорится в сообщении и подчеркивается, что Грузия использовала неудачу этих попыток как предлог для нарушения своих обязательств по ДОН в отношении РФ.

Лукашевич подчеркнул, что Грузия пренебрежительно относится к международным обязательствам в сфере контроля над вооружениями и укрепления доверия и безопасности, а усиленное вооружение страны наводит на мысль, что Грузия хочет, возможно, начать новую военную авантюру. "Российская Федерация проведет тщательный анализ сложившейся ситуации и о его результатах проинформирует все государства-участники договора", - заключает представитель МИД РФ.

Договор об открытом небе вступил в силу 1 января 2002 года, к настоящему моменту его подписали представители 34 государств. Это соглашение предусматривает наблюдательные полеты невооруженных самолетов над территориями всех стран-участниц. Все участники получают равные права собирать сведения о военных силах, которые их интересуют. Данный договор не связан с открытостью воздушного пространства для гражданской авиации.

В Институте горного лесоводства Сочи для восстановления цитрусовых построят еще одну теплицу.

Начать ее возведение планируют в конце этого года. Здесь высадят различные сорта мандаринов и апельсинов.

За последние два десятилетия участки, на которых разводили лимоны, пришли в упадок. Некоторые виды растений находятся под угрозой исчезновения. Сейчас в теплицах произрастают 15 сортов цитрусовых. Несколько месяцев назад привезли саженцы из абхазского питомника, сообщают "Вести Сочи".

Министр иностранных дел Абзахии Вячеслав Чирикба во время своего официального визита в Москву 16-18 апреля проведет переговоры с главой МИД РФ Сергеем Лавровым о взаимодействии в рамках Женевских дискуссий по вопросам стабильности и безопасности в Закавказье, сообщает российское внешнеполитическое ведомство в воскресенье.

"По приглашению Сергея Лаврова 16-18 апреля министр иностранных дел Республики Абхазия Вячеслав Чирикба посетит Москву с официальным визитом. 17 апреля пройдут российско-абхазские переговоры", - говорится в сообщении департамента информации и печати МИД РФ, опубликованном на сайте ведомства.

Ожидается, что в ходе переговоров Лавров и Чирикба "обсудят тематику взаимодействия в рамках Женевских дискуссий по вопросам стабильности и безопасности в Закавказье, в которых Абхазия принимает участие наравне с Россией, Южной Осетией, США и Грузией при коллективном сопредседательстве ООН, ОБСЕ и ЕС".

В МИД РФ отметили, что на предстоящей встрече министры обсудят развитие отношений между двумя странами, совершенствование "полноформатного межгосударственного сотрудничества", а также внешнеполитическое взаимодействие.

"Будет подписан План консультаций между МИД России и МИД Абхазии на 2012-2013 годы", - отмечается в сообщении.

Абхазия получила международно-правовое признание в 2008 году. Россия признала независимость Абхазии и другой бывшей грузинской автономии Южной Осетии в конце августа 2008 года, после того, как грузинские войска в ночь на 8 августа атаковали Южную Осетию и разрушили часть ее столицы Цхинвали. Россия, защищая жителей Южной Осетии, многие из которых приняли гражданство РФ, ввела войска в республику и после пяти дней боевых действий вытеснила грузинских военных из региона.

После признания независимости двух закавказских республик Тбилиси разорвал дипломатические отношения с Москвой и объявил эти страны оккупированными территориями.

Международные дискуссии по вопросам стабильности и безопасности в Закавказье проводятся в Женеве с октября 2008 года на основе договоренностей, достигнутых после трагических событий августа 2008 года в Южной Осетии. Встречи проводятся при коллективном председательстве ООН, ОБСЕ и ЕС, при участии России, Южной Осетии, Абхазии, США и Грузиии.

30 минут назад, на закончившемся заседании кабинета министров, Правительство Армении утвердило технический регламент «Нормы технической эксплуатации магистрального нефтепровода». В обосновании отмечается, что проект технического регламента разработан с целью строительства нефтепровода Иран-Армения, сдачи его в эксплуатацию и утверждения норм эксплуатации.

Утвержде6ние подобного проекта правительством Армении ясно указывает на крайнюю заинтересованность Еревана в бесперебойных поставках нефти и нефтепродуктов в Армению, которую с внешним миром связывает только две сухопутные дороги – через Иран и Грузию.

Грузинская дорога вследствие напряженных отношений с Россией не всегда является надежной. Достаточно вспомнить август 2008 года, когда из-за войны с Южной Осетией и Абхазией, Армения оказалась перед угрозой топливного кризиса. Как было сказано на представлении проекта в правительстве Армении – проект представлял министр энергетики и природных ресурсов Армен Мовсисян, - цель проекта – упорядочить функции технической эксплуатации нефтепровода в Армении, обеспечить соответствующий уровень безопасности в процессе доставки нефтепродуктов в Армению, их складирования и реализации. По словам исполнительного директора национальной нефтяной компании Ирана Джалила Салари, Армения сама проявила интерес к импорту нефтепродуктов из Ирана. На первом этапе нефтепродукты будут экспортироваться в Армению бензовозами, а в будущем через трубопровод, который уже долгие годы планируется проложить между двумя странами.

Разговоры о прокладке нефтепровода и строительстве нефтеперерабатывающего завода на границе с Ираном в Мегри шли долгое время, а некоторые армянские экономисты и политики, в том числе и СМИ считали эти разговоры пустыми обещаниями. Однако дело, кажется, сдвинулось с мертвой точки. Само соглашение об экспортных поставках в Армению иранских нефтепродуктов: бензина, дизельного топлива и авиационного керосина было подписано в феврале этого года министрами энергетики двух стран. Если проект будет реализован, то зависимость Армении от поставок нефти и нефтепродуктов через Грузию намного снизится, что в свою очередь, приведет к стабилизации цены на горючее. Иран в свою очередь также заинтересован в данном проекте, по которому нефть будет поступать в Армению и возможно дальше, на север. Напомним, что когда строился газопровод Иран-Армения, Украина был готова принять участие в строительстве и удлинении трубы для поставки газа собственно в Украину и далее в Европу. Однако тогда не получилось не без «участия» Газпрома. Ныне же, в свете санкций против Ирана нефтепровод в Армению может стать одним из способов диверсификации поставки иранских углеводородов. Отметим, что в число «достоинств» будущего нефтепровода входит его безопасность и надежность. А безопасность нефтепровода в столь сложном регионе является проблемой номер один. С экономической точки зрения трубопровод очень выгоден Армении – страна сможет покупать нефтепродукты не только с иранских нефтеперерабатывающих предприятий, но и из Персидского залива. Нефть и нефтепродукты нужного качества и в нужном объеме могут поступать с Персидского залива в Тебриз, а оттуда в Армению, в Ерасх. «Это дает нам несколько возможностей: во-первых, цены на Персидском заливе отличаются от цен на Средиземном море, кроме того расходы на доставку будут меньше. Я не думаю, что в результате снизятся цены на нефть или на бензин, но это даст возможность стабилизировать поставки топлива в Армению», - сказал министр энергетики РА Армен Мовсисян.

Главное препятствие в реализации такого рода проектов – уточнение источников финансирования. Согласно договоренности, нефтепровод на территории Армении построит армянская сторона, а на территории Ирана – иранская. Что касается инвестиций, то армянская сторона уверена, что для проекта такого большого экономического значения инвесторы найдутся, даже возможно, что он будет реализован на государственные средства. Армен Мовсисян сообщил, что строительство армянского участка нефтепровода обойдется в $100 миллионов. Стоимость нефтепродуктопровода в целом оценивается в $160-180 миллионов. Финансирование распределяется по 50% на обе стороны, однако Армения, фактически, не делает вложений, как таковых. Согласно договоренности, за армянскую сторону заплатит тот же Иран, который получит средства обратно за счет доходов, полученных в ходе последующей эксплуатации нефтепродуктопровода. Армения предполагает получать по нефтепроводу из Ирана бензин и дизельное топливо по сравнительно низкой себестоимости. Трубопровод даст возможность Армении приобретать нефтепродукты по ценам стран Персидского залива (на $15-20 ниже европейских цен). Таким образом, вскоре станет реальностью еще одна важная программа в энергетической сфере, которая даст возможность ввозить в Армению по альтернативной дороге намного более дешевые энергетические ресурсы. Ежегодные потребности Армении в топливе составляют 450-500 тыс. тонн. Поставки топлива из Ирана позволят существенно снизить транспортные расходы и сформировать конкурентные цены на внутреннем рынке. Кроме того, строительство нефтепровода позволит повысить энергетическую безопасность страны.

Предварительная договоренность о строительстве нефтепровода Тебриз — Ерасх была достигнута в декабре 2008г. в Тегеране в ходе встречи А.Мовсисяна с министром иностранных дел Ирана Манучером Моттаки. Тогда же стоимость нефтепровода оценивалась в $240 млн. После встречи с Моттаки, Армен Мовсисян заявил, что оценка проводилась еще до мирового экономического кризиса и, возможно, что в дальнейшем проект будет переоценен. Для складирования и хранения топлива в Ерасхе будет построен терминал. "Мы планируем, что маршрут прокладки нефтепродуктопровода по возможности совпадет с трассой построенного газопровода Иран-Армения", - отметил министр. В 2010 году ОАО "Газпром" в лице дочерней компании АрмРосГазпром подтвердил свое участие в проекте строительства нефтепродуктопровода Тебриз – Ерасх, но в настоящее время пока о желании Газпрома нет никаких сведений.

По словам Мовсисяна, договор о строительстве нефтепровода подписан сроком на 25 лет. «Его пропускная способность рассчитана с учетом не только сегодняшних потребностей, но и возможных темпов роста», - сказал министр, добавив, что не будет никаких ограничений на импорт бензина. «Кто может завозить бензин дешевле, пусть завозит. То есть, сложится ситуация, которая повлияет на рыночные цены», - сказал А. Мовсисян.

Начало строительства нефтепровода намечено на осень 2012 года. Трубопровод диаметром 8 дюймов (203мм) и протяженностью 365 км предполагается сдать в эксплуатацию в 2014 году. По подписанному соглашению в феврале 2012 года Иран планирует поставлять в Армению 1.5 миллиона литров бензина и дизтоплива в день. Что касается строительства нефтеперерабатывающего предприятия в Армении, то, по словам Мовсисяна, эта идея остается в силе, но для этого необходимы инфраструктуры, которые потребуют больших инвестиций. Больших инвестиций потребует и нефтепровод, у которого труба – это главный, но не единственный элемент. Основные элементы магистрального трубопровода — сваренные в непрерывную нитку трубы, представляющие собой собственно трубопровод. С интервалом 10—30 км в зависимости от рельефа трассы на трубопроводе устанавливают линейные задвижки для перекрытия участков в случае аварии или ремонта. Нефтеперекачивающие станции (НПС) располагаются на нефтепроводах с интервалом 70—150 км. Промежуточные насосные станции на границах участков должны располагать резервуарным парком объемом, равным 0,3—1,5 суточной пропускной способности трубопровода. Как головная, так и промежуточные насосные станции с резервуарными парками оборудуются подпорными насосами. Аналогично устройство насосных станций магистральных нефтепродуктопроводов. Все это деньги и думается, что заявленная цена в $160-180 миллионов может быть в два раза больше.

Политический аспект проекта состоит в следующем: армянская сторона уверена, что нефтяное эмбарго на поставки углеводородов из Ирана и политическая ситуация в регионе не помешают экономическому сотрудничеству двух стран. Более того, оно может стать хорошим примером и помочь преодолению возникших кризисных ситуаций. По словам Армена Мовсисяна, напряженность в регионе была всегда, но «в любой ситуации наши дела двигались вперед».

Что касается отмеченной выше безопасности нефтепровода, то она на порядок выше, чем уже действующие нефтепроводы из Азербайджана и Ирака в Турцию. Боевики Курдской рабочей партии (РКК). 11 апреля был взорван стратегически важный трубопровод, по которому нефть из иракского города Киркук поставляется в турецкий порт Джейхан. Трубопровод был взорван в районе города Идил. 6 апреля вблизи турецкой провинции Ширнак также произошел мощный взрыв на нефтепроводе Киркук – Юмурталык. Периодически совершаются теракты на нефтепроводе Баку-Тбилиси-Джейхан. В этом случае нефтепровод Тебриз-Ерасх почти безопасен – ни на территории Ирана, а тем более Армении некому устраивать взрывы трубы и станций. Так что судя по всему, проект реализуем и взаимовыгоден.

Украинские пограничники задержали в четверг в Черном море недалеко от Крыма турецкую рыболовецкую шхуну, которая, вероятно, зашла в экономическую зону Украины для незаконной ловли камбалы, сообщает пресс-служба регионального управления Госпогранслужбы Украины.

По данным ведомства, корабль морской охраны "Донбасс" задержал шхуну "Дэниз Кушу" с шестью членами экипажа на борту в 28 милях от мыса Такиль на востоке Крымского полуострова. Пограничники нашли на судне готовые к использованию рыболовные сети и емкости для пойманной рыбы.

"Капитан заявил, что шхуна следовала из Турции в Абхазию и зашла в экономическую зону Украины, чтобы укрыться от шторма. Однако во время задержания погода в регионе была вполне благоприятной, скорость ветра не превышала 7 метров в секунду", - говорится в пресс-релизе.

Пограничники отконвоировали задержанную шхуну в Керчь.

Турецкие рыболовецкие суда часто без разрешения подходят к берегам Украины для промышленного вылова рыбы. С начал года украинские пограничники пресекли три таких попытки. Дмитрий Жмуцкий.

Сергей Маркедонов, приглашенный научный сотрудник Центра стратегических и международных исследований (Вашингтон).

Военно-политическая интеграция в Евразии сделает еще несколько уверенных шагов вперед после того, как российские депутаты одобрят внесенное президентом Дмитрием Медведевым на ратификацию в нижнюю палату Федерального собрания Соглашение о порядке формирования и функционирования сил и средств коллективной безопасности ОДКБ.

В мае нынешнего года исполняется 20 лет с момента подписания Договора о коллективой безопасности и 10 лет - самой Организации, куда входят Армения, Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Россия, Таджикистан и Узбекистан. Сейчас ведется подготовка к подписанию Меморандума между Секретариатом ОДКБ и Департаментом операций ООН по поддержанию мира, что придаст постсоветской интеграционной структуре дополнительную международную легитимность.

Но стоит ли говорить, что ОДКБ - это альтернатива НАТО, его евразийский противовес?

Московский полюс притяжения

И это не единственный вопрос, который возникает в этой связи. Можем ли мы говорить о формировании второго "геополитического полюса" в современном мире? В особенности если принять во внимание планируемый вывод американских сил и подразделений их союзников из Афганистана. И есть ли сегодня основания полагать, что однополярный мир, столь критикуемый российской дипломатией, идет к своему закату?

В самом деле, ОДКБ имеет определенные шансы на превращение в эффективную интеграционную структуру по безопасности. И все же выводы о рождении реальной альтернативы НАТО, а тем более западному миру вообще, преждевременны.

Во-первых, количественно ресурсы Организации несопоставимы с силами НАТО. Но, в конце концов, воюют, как учил Александр Суворов, не числом, а умением. Хотя именно в оценках "умения" эксперты сильно расходятся.

Чрезвычайно важен интеграционный потенциал стран-участниц ОДКБ. Однако даже поверхностного взгляда достаточно, чтобы понять, что снова главным "донором" проекта выступает Россия.

В отличие от того же НАТО, являющегося "жизненным делом" не только США, но и их союзников (которые также раскошеливаются на Альянс), ОДКБ - это в первую голову структура, за содержание которой платит и будет платить Москва.

У других же членов собственная мотивация выражена намного слабее.

Региональные привязки и узелки

Впервые тезис о необходимости наращивания военной составляющей Организации Дмитрий Медведев озвучил на саммите в Москве, прошедшем 5 сентября 2008 года. Тот саммит ОДКБ во многом был посвящен итогам "пятидневной войны", он фактически зафиксировал готовность союзников Москвы поддержать действия РФ в Южной Осетии и Абхазии во время событий "горячего августа".

В то же самое время шесть членов ОДКБ (Армения, Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Таджикистан и Узбекистан) под тем или иным предлогом (и, естественно, каждый по своим мотивам) уклонились от формально-правового признания независимости двух бывших грузинских автономий.

С сентября 2008 года многое изменилось и в международной, и в евразийской повестке. Тем не менее, участники ОДКБ так и не продвинулись в деле признания независимости Абхазии и Южной Осетии. Более того, после августа 2008 года некоторые соседи России откровенно испугались.

Болезни молодых национальных государств? Безусловно. Искусственные фобии и раздуваемые страхи? Присутствует и этот фактор. Не обходится и без стремления национальных элит постсоветских стран лавировать между Москвой и Вашингтоном.

Остаются и свои "скелеты в шкафу" у тех же стран Центральной Азии, где, к примеру, остры пограничные проблемы между членами ОДКБ. Взять хотя бы отношения Казахстана и Узбекистана, а также таджикско-узбекские противоречия.

Но центральным вопросом является готовность участников Организации, даже без амбициозной Украины, неудобного Азербайджана, Молдовы со своими претензиями к Кремлю по поводу Приднестровья и той же Грузии, вырабатывать общие политические подходы к безопасности Евразии.

Представим себе новую эскалацию насилия на Южном Кавказе. Возьмем хотя бы Нагорный Карабах, принимая во внимание тот факт, что Армения является членом ОДКБ, а значит, вправе с формально-правовой точки зрения рассчитывать на помощь союзников. Баку ведь никогда не исключал возможность силового решения карабахской проблемы.

Насколько будут готовы к однозначной поддержке Армении Казахстан или Таджикистан, чьи экономические контакты с Баку растут год от года? Думается, в случае реализации негативного сценария в Нагорном Карабахе Ереван вряд ли получит консолидированную поддержку со стороны всех членов Организации.

Добавим сюда и то соображение, что государства Центральной Азии крайне неохотно вовлекаются в проблемы, не касающиеся их региона напрямую. Вспомним, насколько активными были соседи Таджикистана в начале 1990-х годов, и сравним с пассивностью участников СНГ во время проведения миротворческой операции в Абхазии в 1994-2008 годах, формально проходящей под мандатом Содружества, а не одной лишь России.

Сам Договор о коллективной безопасности был подписан 15 мая 1992 года во многом из-за эскалации напряженности на таджикско-афганской границе. Изначально он имел сильную центральноазиатскую региональную "привязку". И за прошедшие двадцать лет эта геополитическая доминанта во многом сохранилась.

Две трубы лучше, чем одна?

Союзники Кремля по "ближнему СНГ" (так можно назвать ОДКБ) не готовы к жесткому противоборству с Западом.

Как сказал в беседе с автором один из влиятельных казахстанских чиновников, "две трубы всегда лучше, чем одна". А потому популярная в определенных российских кругах философия "выбора между РФ и Западом" к реальности не применима.

Все государства СНГ, включая Белоруссию и Армению, имеют свои интересы на Западе и свои ожидания от ЕС и США (особенно Ереван, понимающий силы армянского лобби в Вашингтоне и Париже). Следовательно, прямо или косвенно члены ОДКБ будут всеми силами уклоняться от роли "альтернативы НАТО", предпочитая диверсификацию внешней и оборонной политики. Даже в полупризнанной Абхазии не закрывают для себя "турецкое окно", принимая во внимание многочисленную диаспору в этой стране (притом, что Турция имеет вторую по численности армию в НАТО).

В Армении такой подход называется "политикой комплиментаризма". В большей или меньшей степени этому курсу привержены Казахстан и Таджикистан, Узбекистан и даже Киргизия.

Впрочем, и самой России противоборство с Западом, особенно в условиях масштабного экономического кризиса, ни к чему.

Компромисса между Москвой и Вашингтоном по многим вопросам безопасности, как в Евразии, так и за ее пределами, будет достичь нелегко. И вряд ли это удастся сделать в ближайшей перспективе. Но многие вопросы стратегического характера, такие, как ядерная безопасность, распространение оружия массового уничтожения, Иран, КНДР, Ближний Восток, Афганистан, требуют совместных усилий.

"Евразийским НАТО" ОДКБ в ближайшее время вряд ли станет. Но сыграть роль эффективного инструмента для обеспечения безопасности в Центральной Азии должна попытаться.

Константин Богданов, военный обозреватель РИА Новости.

В России могут появиться частные силовые структуры, ориентированные, в том числе, и на использование за рубежом. Во всяком случае, о необходимости "рассмотреть" такую возможность заговорил премьер-министр, избранный президент Владимир Путин. Мировая практика использования частных силовиков обширна, но в российской ситуации есть свои особенности.

Обдумать непрямые инструменты

Депутат от "Справедливой России" Алексей Митрофанов после отчета премьера перед Госдумой задал ему вопрос о возможности использования российских частных военных компаний (ЧВК) как одного из инструментов влияния за рубежом. "Готовы ли вы создать рабочую группу, которая проработала бы этот вопрос?" - поинтересовался Митрофанов.

"Я понял ваш вопрос и считаю, что это действительно является инструментом реализации национальных интересов без прямого участия государства. Вы правы абсолютно", - сказал в ответ Путин. "Считаю, что да, над этим можно подумать, рассмотреть", - отметил глава правительства.

Попытаемся разобраться, что имеется в виду, учитывая богатый мировой опыт, и какой может быть реализация этой идеи в текущей российской реальности.

Корсары и каперы XX века

Одна из предыдущих попыток использовать разного рода "непрямые инструменты" хорошо известна - это африканская вольница шестидесятых годов XX века, золотой век наемников. Она чуть было не породила на Черном континенте два "полупиратских" государства: в богатой медью Катанге, отделившейся от Конго и присоединенной обратно лишь после военного вмешательства сил ООН, а потом - в нигерийской Биафре.

Уходящие из Африки колониальные державы нуждались в дополнительном средстве силовой стабилизации на континенте - и поначалу таковыми нередко оказывались вооруженные группы европейцев, нанимавшиеся на службу к местным правительствам, скажем, для борьбы с "неправильными" партизанами.

Или наоборот - свергавшие "неправильные" правительства (как правило, тихо и за одну ночь, оставляя наутро для подоспевших телекамер гордо позировавших местных, увешанных тяжелым оружием). Эти истории иной раз заканчивались конфузами: когда француз Боб Денар, одна из легенд конголезской Катанги, попробовал в 1977 году свергнуть президента Бенина, его команда наемников едва успела унести оттуда ноги. Второй переворот такого рода, на Коморских островах, ему, кстати, вполне удался.

Базами африканских наемников был белый юг континента: Родезия Яна Смита и ЮАР при бурах. Именно там, уже после принятия драконовских международных мер, включая конвенцию о запрете наемничества, сформировались прообразы нынешних западных ЧВК: фирмы, работавшие с африканскими правительствами, и занимавшиеся "системным обеспечением безопасности в сложных условиях". Самой известной из них была юаровская Executive Outcomes. Контору эту солидарными усилиями раздавили к 1998 году: как юридическое лицо, но не как сообщество.

К середине 1990-х на глобальном рынке частных силовиков сложилась новая конфигурация: заметные сокращения кадровых военных после окончания холодной войны высвободили в странах НАТО немало профессионалов. Заметна стала и доля бывших советских военных, особенно среди летного и инженерного состава африканских ВВС.

Одновременно пошел вверх спрос на услуги ЧВК: по периферии бывшей советской зоны влияния полыхнули конфликты и даже локальные войны, а африканские режимы с новой силой бросились делить скудные ресурсы.

Консолидация вольницы

Естественно, в этих условиях западные правительства не могли не воспользоваться таким инструментом для решения все возрастающего числа задач на бурлящей периферии. Рынок перетянули на себя уверенные отставные полковники американской и британской армий, работавшие в тесном контакте со своими правительствами и спецслужбами. Частные силовые фирмы начали плодиться как грибы и уже скоро сделались ключевым элементом присутствия стран "золотого миллиарда" в горячих точках планеты.

Если Конго 1960-х годов считать "золотым веком" наемников, то Ирак и Афганистан 2000-х впору считать "платиновым". 1000, 1500 и более долларов в день на рядового сотрудника, находящегося в зоне боевых действий, - и это еще не самые высокие из действовавших до середины 2000-х годов расценки. Ситуация выглядела тем более дикой, что подобные деньги военнослужащие американской армии сопоставимой квалификации и рода занятий зарабатывали от силы за неделю, глотая ту же пыль "по долгу службы".

Пиршество аутсорсинга в американских кампаниях в Ираке и Афганистане сделалось уж и вовсе непристойным: к концу 2000-х годов, согласно отчету двусторонней комиссии Конгресса по военным контрактам, на одного госслужащего, выполнявшего задания правительства в этих регионах, приходился один контрактник, занимавшийся тем же.

Началось неизбежное сращивание частных силовиков с поставщиками и сервисными фирмами, стремящимися урвать от новых слабых правительств в Багдаде и Кабуле концессии или очень вкусные заказы. Тем не менее, западным правительствам уже очень трудно обойтись в горячих точках без официально трудоустроенных наемников, чьи потери, вообще говоря, мало кого интересуют, кроме непосредственного работодателя, а задания им, при случае, можно поручать весьма щекотливые. А если кто-то вляпается, то государственного флага над ним нет - как нет и вообще ничего, кроме юридического лица и подписанного контракта.

В ливийской кампании 2011 года частные силовики проявились вновь, причем с куда более жестко традиционной стороны: как подготовленные бойцы и инструкторы в рядах расхристанного повстанческого воинства, которое только после полугода давления авиации НАТО и прямой военной интервенции наземных сил Британии, Катара, ОАЭ и, возможно, Франции сумело сломить сопротивление войск, верных Каддафи.

Россия и ЧВК

Таким образом, вектор возможных усилий в свете высказанного Владимиром Путиным мнения представляется примерно понятным. Однако в конкретной реализации идеи ЧВК на нечерноземных почвах отыщется масса нюансов.

Речь стоит вести даже не об управляемости новой армии и без того многочисленных силовиков (да еще и формально не являющихся госслужащими). Там, где речь будет идти о по-настоящему серьезных делах в интересах "непрямого влияния" правительства, управляемость волшебным образом появляется сама. Не ларек, все-таки, и не частная автостоянка.

Куда интереснее проследить возможный генезис ЧВК в специфически российских условиях. Рынок для них, прямо скажем, невелик, а значит, им придется "ехать на хвостах" крупных корпораций российского происхождения. Государственных энергетико-сырьевых концернов, если уж совсем точно. Выполняя в первую очередь их задания, обеспечивая безопасность инфраструктуры и районов добычи сырья - как в России, так и за ее пределами.

Ближайшее поле применение таких ЧВК тоже видно хорошо. Реализуемая ныне идея евразийской интеграции, заметно трансформирующей (чтобы не сказать - утилизирующей) пространство СНГ, потребует резко усилить российское присутствие в ряде не самых стабильных государств постсоветской зоны - в первую очередь, в Центральной Азии, а также, возможно, в непризнанных государствах Кавказа (Южной Осетии и Абхазии).

Еще одно возможное применение "государственно-частного" наемничества - Афганистан, чья квазистабильность слишком уж сильно увязала интересы НАТО с интересами Москвы.

Ввод дополнительных войск на территории всех этих государств сопряжен с местными трудностями и политическими потерями, а вот использование "частников" вполне способно сгладить эти острые углы.

Заодно, возможно, удастся пристроить изрядное количество высвобождающихся кадров, поскольку основные силовые ведомства (Минобороны и МВД) взяли курс на сокращение линейного персонала.

Смотрящий за Кавказом

Грузия испытала собственный беспилотный аппарат

Михаил Вигнанский

В грузинское небо поднимутся летательные аппараты без пилотов. Вчера президент Михаил Саакашвили презентовал первую подобную машину грузинского производства: «Беспилотник создан на основе высоких технологий. Предусмотрено еще много такого, что будет создано руками грузинских военных и инженеров». Дроны, название которых пока не сообщается, министерство обороны планирует использовать «для разведки, наблюдения за театром военных действий, мониторинга ситуации во время стихийных бедствий, патрулирования».

Испытания аппарата, как утверждает минобороны, прошли вчера в присутствии президента в «сложных климатических и рельефных условиях». Взлет был осуществлен с помощью пневматической катапульты, посадка — с парашютом. Грузинский дрон сможет летать на высоте от 100 м до 3 км, его максимальная скорость — 160 км в час, продолжительность полета — восемь часов. На нем установлены две видеокамеры, одна фотокамера, а также термо- и инфракрасные камеры для сбора данных как в дневное, так и в ночное время.

До войны с Россией в 2008 году Грузию активно вооружали западные партнеры, в частности Израиль, поставлявший около 40 беспилотников «Гермес-450» стоимостью $2–4 млн каждый. В апреле того же года Грузия обвинила российскую авиацию в том, что та сбила ее беспилотник над Абхазией, на тот момент еще не признанной Россией в качестве независимой республики. Ответственность за уничтожение дрона Россия на себя не взяла, но посоветовала Израилю отказаться от поставок Грузии своих дронов, что вскоре и произошло. Скандальный сайт WikiLeaks позднее сообщил, что израильтяне передавали россиянам коды предназначенных для Грузии беспилотников якобы в обмен на отказ Москвы продавать оружие израильским противникам.

Война 2008 года поставила крест на планах перевооружения грузинской армии. «После войны 2008 года нам было проблематично закупать военную технику, так что мы решили производить свою, — сказал вчера президент Саакашвили. — Своя в четыре раза дешевле и не менее эффективна». Со временем, предположил президент, Грузия даже начнет экспортировать свою военную продукцию. Точный срок начала серийного производства дронов, однако, не уточняется.

Бывший ректор Национальной академии обороны Грузии Георгий Тавдгиридзе рассказал «МН», что собирать грузинские беспилотники будут конструкторы «Дельты» на базе Тбилисского авиазавода, основанного более 70 лет назад. Во времена СССР здесь производили штурмовики «Су». После распада Советского Союза завод занимался модернизацией Су-25, оснащая его современной авионикой с помощью технологий той же израильской компании Elbit Systems — поставщика дронов. Здесь же ремонтировались военные самолеты этой модификации, которые состояли на вооружении в странах СНГ.

«Однако определенные детали для грузинских самолетов-разведчиков скорее всего придется покупать в тех странах, которые имеют больший опыт в этом деле, например в США или некоторых других, — считает Георгий Тавдгиридзе. — Речь об электронном оборудовании, программном обеспечении». В ином случае, считает он, грузинские беспилотники не будут отвечать современным требованиям. Вместе с тем, как думает военный эксперт, «постепенно Грузия будет набираться опыта в этом деле и сможет сама полностью выпускать дроны, тем более что потребность в них у вооруженных сил большая».

«Азербайджан смог, почему мы не сможем?» — заключил бывший ректор грузинской военной академии. Действительно, в марте азербайджанский завод AZAD Systems Co наладил производство беспилотных самолетов Orbitеr-2M и Aerostar. Первый из них способен летать 4–5 часов на высоте 4–6 км, второй — 12 часов на высоте 10 км.

Очевидно, что Грузии нужны БПЛА как для контроля границ, так и для того, чтобы понимать, что происходит на «оккупированных территориях» — в Абхазии и Южной Осетии. Министр обороны Южной Осетии Валерий Яхновец уже заявил вчера, что «внимательно следит за военными приготовлениями Грузии». По его словам, грузинские беспилотники будут сбиваться, для чего есть «все средства и возможности». Нет сомнений, что так же ответит и Абхазия.

Российское подразделение крупнейшего в мире пивоваренного концерна Anheuser-Busch InBev (AB Inbev) - компания "Сан ИнБев" - завершило 2011 год с чистым убытком по РСБУ в размере 3,311 млрд рублей, свидетельствует отчет компании. Годом ранее "Сан ИнБев" получил 309,755 млн рублей прибыли.

Выручка увеличилась с 37,478 мрлд рублей в 2010 году до 40,081 млрд рублей. Выручка от экспорта не превышает 2% от общей выручки. Себестоимость продаж составила 19,081 млрд рублей против 17,073 млрд рублей годом ранее.

Валовая прибыль продемонстрировала незначительный рост с 20,405 млрд рублей до 21 млрд рублей.

Коммерческие расходы выросли с 14,248 млрд рублей до 16,966 млрд рублей, управленческие - с 4,340 млрд рублей до 4,684 млрд рублей.

В прошлом году компания понесла убыток от продаж в размере 649,916 млн рублей против прибыли 1,816 млрд рублей в 2010 году. Убыток до налогообложения составил 4,059 млрд рублей против 441,841 млн рублей прибыли.

"Сан ИнБев" экспортирует продукцию в Абхазию, Ангилью, Белоруссию, Германию, Грецию, Казахстан, Киргизию, Латвию, Литву, Молдову, Таджикистан, Узбекистан, Южную Осетию и Британские Виргинские острова. В 2011 году компания произвела 15,249 млн гектолитров пива - на 7% меньше уровня предыдущего года. Объем экспортной продукции составил 155,028 тысяч гектолитров пива.

"Сан ИнБев" основан в 1999 году. Компания занимает вторую позицию на отечественном рынке алкогольной продукции. 100% акций компании принадлежит иностранным юридическим лицам. Фирма производит такие алкогольные бренды, как Bud, Stella Artois, Beck's, Brahma, Staropramen, Hoegaarden, "Сибирская корона", "Клинское", "Толстяк" и "БагБир".

"САН ИнБев" владеет сетью пивоваренных заводов в Клину, Волжском, Омске, Перми, Саранске, Иваново, Курске, Новочебоксарске, Санкт-Петербурге и Ангарске. На 31 декабря 2011 года компания владела 137 подразделениями на территории РФ. Среднегодовая численность сотрудников составила 7 080 тысяч человек.

Выручка холдинга AB Inbev в 2011 году увеличилась на 7,5% до 39,46 млрд долларов. Чистая прибыль, доступная к распределению среди акционеров компании, за выросла на 45,4% до 5,855 млрд долларов.

Выручка компании за IV квартал прошлого года увеличилась на 4,2% до 9,873 млрд долларов. Чистая прибыль, доступная к распределению среди акционеров возросла почти вдвое до 1,850 млрд долларов. 

МИД Грузии назвал президентские выборы в Южной Осетии, которые состоялись в республике в минувшее воскресенье, нелегитимными.

Во втором туре повторных выборов президента Южной Осетии, по предварительным данным ЦИК республики, победу одержал экс-глава КГБ Леонид Тибилов, набравший чуть более 54% голосов избирателей.

"Наша позиция является неизменной - Цхинвальский регион остается оккупированной территорией Грузии, и любая попытка осуществить там в какой-либо форме легитимный акт не будет считаться легитимной пока у изгнанного по этническому признаку населения не будет права выбора", - заявила замглавы грузинского МИД Нино Каландадзе на брифинге в понедельник.

"Эти так называемые выборы не признает международное сообщество", - цитирует слова Каландадзе агентство "Новости-Грузия".

По ее словам, ни одна международная организация не осуществляла наблюдение за выборами.

По данным МИД Южной Осетии, более 40 международных наблюдателей следили за ходом голосования по выборам президента республики. Наблюдатели представляли парламенты, общественно-политические и неправительственные организации России, Франции, Абхазии, а также непризнанных международным сообществом Приднестровской Молдавской Республики и Нагорного Карабаха.

Международные наблюдатели ранее в понедельник отметили, что выборы были проведены в соответствии с действующим в республике избирательным законодательством. В итоговом заявлении отмечается, что наблюдатели признают повторные выборы президента Южной Осетии открытыми, свободными и транспарентными.

Нынешние выборы президента в Южной Осетии являлись повторными, так как Верховный суд республики признал из-за допущенных нарушений недействительными результаты голосования, прошедшего в ноябре прошлого года. Повторные выборы, согласно решению парламента, состоялись 25 марта. Голосование не выявило победителя. Во втором туре участвовали Тибилов и омбудсмен Давид Санакоев.

Грузинские войска в ночь на 8 августа 2008 года атаковали Южную Осетию и разрушили часть ее столицы Цхинвали. Россия, защищая жителей Южной Осетии, многие из которых приняли гражданство РФ, ввела войска в республику и после пяти дней боевых действий вытеснила грузинских военных из региона. Россия 26 августа 2008 года признала суверенитет Южной Осетии и Абхазии - двух автономий, входивших в состав Грузии и добивавшихся независимости от нее еще до развала СССР. В ответ Тбилиси разорвал дипломатические отношения с Москвой и объявил две закавказские республики оккупированными территориями. ЕС отказался признать независимость Южной Осетии и Абхазии, заявляя о поддержке территориальной целостности и суверенитета Грузии.

Отношения между Цхинвали и Тбилиси могут обостриться после президентских выборов, которые состоялись в минувшее воскресенье в Южной Осетии, считают эксперты, опрошенные в понедельник РИА Новости.

Во втором туре повторных выборов президента Южной Осетии состоялся в прошедшее воскресенье. По предварительным данным ЦИК, победу на выборах одержал экс-глава КГБ Южной Осетии Леонид Тибилов, набравший чуть более 54% голосов избирателей.

По словам старшего научного сотрудника Центра проблем Кавказа и региональной безопасности МГИМО Вадима Муханова, завершение предвыборной кампании само по себе хороший знак для республики. "Потому что лейтмотив последних сообщений с территории Южной Осетии - это усталость населения от постоянных разборок элиты и постоянной ситуации неопределенности", - считает он.

Он напомнил, что предвыборная кампания в республике началась почти восемь месяцев назад. При этом победа на выборах экс-главы КГБ Южной Осетии Леонида Тибилова оказалась довольно предсказуемой.

"Он (Тибилов) опережает по многим позициям своего ближайшего конкурента омбудсмена Давида Санакоева. Как по возрасту, так и по статусу и известности. Поэтому многие голосовали за Тибилова как за более узнаваемую фигуру", - сказал Муханов РИА Новости в понедельник.

По его словам, "вне зависимости от технической смены руководителя Южной Осетии" вряд ли можно ожидать изменения политики республики в отношении Москвы, потому что РФ является фактически гарантом существования страны.

При этом Муханов не исключил угрозы обострения ситуации на границе с Грузией после проведения выборов в Южной Осетии. "Пока Грузия не изменит позицию и не примет новую реальность в регионе, ситуация будет стабильно тяжелой и риск дестабилизации ситуации на границе с Южной Осетией и Абхазией будет стабильно высоким", - подчеркнул эксперт.

Грузинские войска в ночь на 8 августа 2008 года атаковали Южную Осетию и разрушили часть ее столицы Цхинвали. Россия, защищая жителей Южной Осетии, многие из которых приняли гражданство РФ, ввела войска в республику и после пяти дней боевых действий вытеснила грузинских военных из региона. Россия 26 августа 2008 года признала суверенитет Южной Осетии и Абхазии - двух автономий, входивших в состав Грузии и добивавшихся независимости от нее еще до развала СССР. В ответ Тбилиси разорвал дипломатические отношения с Москвой и объявил две закавказские республики оккупированными территориями. ЕС отказался признать независимость Южной Осетии и Абхазии, заявляя о поддержке территориальной целостности и суверенитета Грузии.

"Радует, что, наконец, этот политический кризис в Южной Осетии закончен, выборы состоялись", - заявил в свою очередь РИА Новости в понедельник заведующий сектором Кавказа Центра цивилизационных и региональных исследований РАН Энвер Кесриев.

При этом политолог высказал мнение, что в республике складывается неоднозначная ситуация, так как Алла Джиоева "была отстранена" после победы на президентских выборах в 2011 году. Верховный суд республики признал результаты этого голосования недействительными из-за допущенных нарушений. Поэтому, по словам Кесриева, непонятно, насколько нынешний выбор соответствует реальным предпочтениям югоосетинского народа.

В том случае, "если соответствует мало, то неизбежно начнется медленная дестабилизация в регионе", что будет играть на руку Грузии, добавил эксперт.

"Проблема заключается в том, что Южная Осетия является непризнанным (международным сообществом) государством, Грузия связана с ней тесными узами и не готова мириться с ее потерей", - отметил Кесриев.

В свою очередь, заместитель директора Института стран СНГ Владимир Жарихин считает, что избранный президент Южной Осетии Тибилов сможет обеспечить порядок в стране и эффективность расходования бюджетных средств.

"Народ, выбирая президента, был озабочен проблемами коррупции, нецелевого расходования средств, которые поступают из России. Неслучайно президентом был выбран представитель силовых структур, руководитель комитета госбезопасности республики. Будем надеяться, что он обеспечит порядок и эффективность расходования бюджетных средств", - сказал он РИА Новости.

По словам политолога, выбор был между обеспечением свобод и обеспечением порядка. "Выбор между омбудсменом и председателем КГБ - совершенно показательный. Но все-таки выбор не абсолютен, он (Тибилов) не получил, скажем, 80% голосов, он опередил своего оппонента всего лишь на несколько процентов. Количество голосов, полученных омбудсменом, показывает, что гражданские и политические свободы для граждан Южной Осетии тоже имеют существенное значение", - отметил Жарихин.

Комментируя возможную реакцию грузинской стороны на президентские выборы в Южной Осетии, эксперт сказал, что, скорее всего, Грузия объявит выборы незаконными. "Но все равно Грузия должна жить с этим", - сказал он.

Нынешние выборы президента Южной Осетии являлись повторными, так как Верховный суд республики признал из-за допущенных нарушений недействительными результаты голосования, прошедшего в ноябре прошлого года. Повторные выборы, согласно решению парламента, состоялись 25 марта. Голосование не выявило победителя. Во втором туре участвовали экс-глава КГБ республики Леонид Тибилов и омбудсмен Давид Санакоев.

По данным МИД Южной Осетии, более 40 международных наблюдателей следили за ходом голосования по выборам президента республики. Наблюдатели представляли парламенты, общественно-политические и неправительственные организации России, Франции, Абхазии, а также не признанных международным сообществом Приднестровской Молдавской Республики и Нагорного Карабаха.

Международные наблюдатели ранее в понедельник отметили, что выборы были проведены в соответствии с действующим в республике избирательным законодательством. В итоговом заявлении отмечается, что наблюдатели признают повторные выборы президента Южной Осетии открытыми, свободными и транспарентными.

Победа на президентских выборах в Южной Осетии Леонида Тибилова вполне убедительна: 54 процента в политически активной республике - это хороший результат. На этот раз соответствие выборов закону не подвергается сомнению практически никем - поражение признал и отлично выступивший на этих выборах соперник победителя Давид Санакоев, получивший более 42 процентов.

Кстати, Тибилов уже пригласил Санакоева в свою команду. В ближайшем будущем Тибилов - Президент Республики Южная Осетия (РЮО). Хотя именно так - с заглавных букв - должность его будет писаться только в России и нескольких странах Латинской Америки, признавших РЮО.

Команде Тибилова, однако, предстоит нелегкая работа. "Цхинвал по-прежнему перекопан, а результатов восстановления после грузинского нападения 2008 года не видно. Не менее 900 человек в городе не имеют нормального жилья, столько же находятся фактически на положении бездомных в других населенных пунктах республики, - сообщает недавно посетивший Южную Осетию глава Московского бюро по правам человека Александр Брод. - Есть и успехи - например, уже построен и производит хорошее впечатление поселок "Московский". Но для тех многомиллиардных вложений, которые Россия сделала в восстановление Южной Осети и которые активно рекламировались, это результат слабенький".

Неэффективность вложений, сделанных в восстановление республики, самих жителей Южной Осетии огорчает больше, чем кого бы то ни было. Именно этим фактором объясняется протестное голосование за Аллу Джиоеву осенью 2011 года - она рассматривалась как альтернатива окружению бывшего президента Эдуарда Кокойты.

Впрочем, Тибилов в период правления Кокойты также не был в фаворе у бывшего президента. После прихода Кокойты к власти в 2002 году Тибилов был снят со всех важных постов. А посты это были существенные: в девяностые годы Тибилов работал председателем собственного маленького КГБ Южной Осетии, а потом был ключевой фигурой в небольшом смешанном воинском контингенте, обеспечивавшем мир и порядок на не признаваемой Тбилиси границе между Южной Осетией и Грузией.

Поэтому многие из людей, голосовавших в 2011 году за Джиоеву, на состоявшихся 25 марта новых выборах, а потом и в нынешнем втором туре поддержали Тибилова.

Южная Осетия не устает удивлять, поскольку не вписывается в те стереотипы, которые существуют в массовом сознании и в России, и за рубежом. Западные газеты подчеркивают, что Тибилов - бывший сотрудник КГБ СССР, но при этом им приходится объяснять, что его нельзя назвать ставленником Москвы и что он связан в общественном сознании с обновлением, а не с возвратом во времена правления Кокойты.

Москве же приходится примириться с тем фактом, что Южная Осетия, по ставшему уже крылатым выражению, вдруг "оказалась независимым государством". Да, живущие на территории РЮО осетины благодарны России за спасение от "реинтеграции" в Грузию Михаила Саакашвили, где у них были основания опасаться за свое будущее. Ожесточение, с которым шли бои в 2008 году, не оставило в этом сомнений даже у некоторых поклонников Саакашвили.

Но жители РЮО не приемлют коррупцию и не готовы смириться с любым приглянувшимся Москве "эффективным менеджером". Поражение на выборах наследников Кокойты, а потом и почти открыто поддержанного Москвой во втором туре выборов 2011 года Анатолия Бибилова стало ярким выражением именно таких настроений народа.

Если вдуматься, мощное протестное голосование в Южной Осетии связано не только с трагическими моментами последних лет. Еще в 1990-1991 году, когда шел развал Советского Союза и Южная Осетия оказалась в Грузии с президентом по имени Звиад Гамсахурдиа, проживавших в бывшей Грузинской ССР осетин и абхазцев никто не спросил, готовы ли они принять жизнь в такой Грузии. Не интересовалась тогда их судьбой и Москва - у нее были другие приоритеты. Жителям Южной Осетии пришлось привыкнуть к новой жизни - полагаться только на себя.

Но есть и другая сторона у той реальности, в которой приходится жить Южной Осетии. Республика не в состоянии сама себя восстановить - в отличие от Абхазии, у нее почти нет собственного экономического потенциала, ценной курортной недвижимости и влиятельной диаспоры за пределами России.

Восстановление республики возможно только на основе компромисса с Москвой и в условиях, когда новая война с Грузией будет исключена. Пока Саакашвили находится у власти в Грузии, диалога между Москвой и Тбилиси просто нет и не может быть, хотя, скорее всего, не может быть и войны - вторую неудачную попытку нынешнему президенту Грузии вряд ли простят и в его стране, и за ее пределами.

В итоге складывается ситуация по схеме "ни войны, ни мира", очень удобная для политиков, но невыносимая для беженцев и людей в зоне конфликта.

Для того, чтобы эта ситуация изменилась, нужны большие сдвиги в сознании многих политиков за пределами РЮО - и в Москве, и в Тбилиси, и на Западе. Дмитрий Бабич.

Избранный президент Южной Осетии Леонид Тибилов на посту президента продолжит курс на сближение с Россией и нацелен на объединение Северной и Южной Осетий.

"С Россией мы продолжим, конечно, тот курс, который был избран нашим народом, - дальнейшей интеграции с Россией во все сферы, которые имеются, - это и экономика, и военно-техническая составляющая, да и оборонная. Южная Осетия была, есть и будет верным партнером Российской Федерации на южных рубежах", - сказал он в интервью РИА Новости в понедельник.

Второй тур повторных выборов президента Южной Осетии прошел в минувшее воскресенье. По предварительным официальным данным ЦИК, победу одержал экс-глава КГБ Южной Осетии Леонид Тибилов, набравший чуть более 53% голосов избирателей.

"В день голосования я сказал, что буду консультироваться с народом, но нацелен на то, чтобы сбылась вековая мечта о воссоединении Северной и Южной Осетий. Хотел бы подтвердить, что буду делать все, чтобы и эти надежды были реализованы", - сказал Тибилов.

Избранный президент пообещал оправдать "кредит доверия народа и сделать все возможное для выполнения предвыборных обещаний". Одной из паритетных задач он назвал объединение народа, общества и воспитание чувства патриотизма у подрастающего поколения. По словам Тибилова, предвыборные обещания "были реальными и осуществимыми". "Уже скоро мы начнем реализовывать намеченное", - сказал он.

Грузинские войска в ночь на 8 августа 2008 года атаковали Южную Осетию и разрушили часть ее столицы Цхинвали. Россия, защищая жителей Южной Осетии, многие из которых приняли гражданство РФ, ввела войска в республику и после пяти дней боевых действий вытеснила грузинских военных из региона. Россия 26 августа 2008 года признала суверенитет Южной Осетии и Абхазии - двух автономий, входивших в состав Грузии и добивавшихся независимости от нее еще до развала СССР. В ответ Тбилиси разорвал дипломатические отношения с Москвой и объявил две закавказские республики оккупированными территориями. ЕС отказался признать независимость Южной Осетии и Абхазии, заявляя о поддержке территориальной целостности и суверенитета Грузии.

Иностранец

Владимир Познер — о том, как сделать детство золотым, нансеновский паспорт — советским, а генерала КГБ — добрым, о низком искусстве стукачества и высоких законах вербовки, а также про то, как Ленина травили дезодорантом, чем Николай Дроздов удивил проктолога и почему Самуил Маршак писал стихи на иврите

Владимир Познер, которого мы привыкли считать лицом нового отечественного телевидения, не менее популярен на Западе, и тем более в Америке, которую после Франции считает своей второй родиной. Россия, возможно, только на третьем месте в этой индивидуальной табели о рангах, хотя большая часть жизни прошла именно здесь. Насильно мил все равно не будешь, это понятно… И он не скрывает, что давно бы уже уехал в город детства, Париж, но дела не пускают.

Впрочем, некоторые утверждают, что родина там, где ты больше всего нужен...

— Владимир Владимирович, в свое время вы публично признались, будто так и не стали советским человеком. А откуда вообще пошла фамилия Познер?

— Еще в 1492 году, когда евреи бежали из Испании, польский король предложил им обосноваться в Польше. Было сказано, что при определенных условиях они смогут здесь придерживаться своей религии, открывать свои школы, библиотеки и вообще пользоваться привилегиями. А условия были такие. Во-первых, евреи должны были стать королевскими собирателями податей и налогов. Во-вторых, они должны были стать хранителями ключей от православных храмов Восточной Польши и открывать эти храмы только для крещений и отпеваний. Но кто любит сборщиков податей, тем более иностранцев? И в 1648 году, когда Богдан Хмельницкий поднял в тех краях восстание, вырезали десятки, а то и сотни тысяч евреев, были уничтожены школы и библиотеки со множеством уникальных томов… Так что Познер — это всего лишь еврей из Познани. И ничего более.

Кто же я?.. Какой-то человек, уже не помню кто, поразительно точно отметил, что мы той национальности, какой себя чувствуем. И когда я говорю, что я не русский, это означает только то, что я не чувствую себя русским. Как не чувствую себя немцем, голландцем, норвежцем и евреем в том числе. Что с этим поделать? Вообще-то мне проще рассказать, кто такой американец или француз. Помню, как я впервые оказался в Риме. Август, жара, все разъехались по отпускам, в городе тишина, и только цикады поют. Спустился к Форуму, брожу по этим руинам, где когда-то ходили Цезарь и Тиберий, и вдруг чувствую, у меня как мороз по коже: вот оно мое, вот они мои европейские корни! Это очень сильное чувство. А вот когда я был в Иерусалиме и стоял у Стены Плача… Конечно, тоже мощная штука, но ощущения, будто это истоки, даже близко не было.

— Ваш отец ощущал себя советским человеком?

— А вот он по убеждениям был красным и работал на советскую разведку.

— Ну и как быть сыном разведчика?

— Ну, об этой стороне его жизни я узнал не сразу. А увидел первый раз отца, когда мне было уже пять лет. Это случилось в Коннектикуте, недалеко от Нью-Йорка, на даче у маминых друзей, где мы жили летом. Был субботний день, я играл на чердаке с лодкой, к которой была привязана веревка, и никак не мог справиться с узлом. Тут появилась мама и сказала, что внизу находится один мужчина, который очень хорошо умеет развязывать узлы. Я спустился. Действительно, сидит худощавый мужчина с такими желтовато-зеленоватыми глазами и с любопытством смотрит на меня. Будучи воспитанным мальчиком, я сказал: «Добрый день».

— На чистом английском?

— На чистом английском языке. А он говорил с некоторым акцентом. Но узел, с которым я не смог справиться, развязал. Причем так легко, что у меня возникли сомнения в своей полноценности. Вот такое неожиданное детское ощущение… И тогда мама сказала, что этот гражданин мой отец.

— Гражданин оказался приличным?

— Более чем приличным! Но очень сложным и, на мой взгляд, трагичным. В домашней жизни папа был человеком авторитарным — перенес на нашу семью атмосферу семьи, в которой вырос и где всем командовала его мать. Я восстал против такого домашнего деспотизма, и долго наши отношения с отцом оставались сложными. Что, впрочем, не мешало мне его любить.

Мама была полной противоположностью отца. Она была настоящей француженкой, причем происхождением из высокой буржуазии. Она любила папу и обожала своих детей — меня и младшего брата Павлика, который родился в 1945 году. Тем не менее поначалу отец не хотел связывать себя семьей, и, когда мне было всего три месяца, мама увезла меня из Франции в Америку. Она ждала его пять лет без всякой надежды. И он, судя по всему, так ничего и не предпринял бы. Моя бабушка, умирая, настояла, чтобы он женился на матери…

— А что такое настоящая француженка?

— Трудно объяснить... Например, настоящая француженка никогда не позволит непочтительного отношения к себе. Во Франции принято так: мальчик встает, когда в комнату входит взрослый, а мужчина обязательно поднимется со своего места, если входит женщина. И по-другому просто невозможно. Все происходит автоматически. Впрочем, это общие каноны. Есть и другие моменты.

Например, отношение к детям. Материнская любовь по-французски очень сдержанная: мама скорее сама подставит щечку, чтобы ты ее поцеловал, и редко когда поцелует тебя первой. Объятия — тоже большая редкость, особенно в высоких буржуазных кругах. Все держатся друг от друга на некотором расстоянии, считается, будто в бурном проявлении эмоций есть что-то неприличное… И еще. Во французских семьях детям с раннего возраста прививается умение радоваться сегодняшнему дню, здесь и сейчас, потому что неизвестно, что будет завтра. Или другое национальное правило: умей найти выход из любой ситуации!

— Кто же играл первую скрипку в отношениях ваших родителей?

— Мама всю жизнь любила только отца. Отец же у меня был очень обаятельный, такой шарман… Думаю, он многократно изменял матери. Я же очень переживал, и это была одна из причин моих непростых отношений с отцом.

Когда мне уже было около тридцати, я высказался по поводу его романа с одной женщиной. До отца это дошло, он вызвал меня и ужасно стыдил: дескать, как я мог в такое поверить и так далее. Я чувствовал себя подонком, просто не знал, что ответить… Но проходит некоторое время, а я переписывался с одним человеком, который присылал почту на Главпочтамт, и мне по ошибке выдали письмо отцу от той самой женщины. Сказать, что я обиделся, значит, ничего не сказать. Решил: придет день, и я ему все выложу! А день такой так и не пришел, потому что у отца случился инфаркт…

— Как же вы все-таки узнали, что он был связан с разведкой?

— Расскажу по порядку. Мы были вынуждены уехать из Соединенных Штатов, поскольку он лишился работы. А работал отец в кинокомпании Metro-Goldwyn-Mayer и получал в 1946 году примерно 25 тысяч долларов в год. По сегодняшним меркам, чтобы сопоставить покупательную способность, эту сумму надо умножить как минимум на пятьдесят. В общем, деньги очень хорошие, и жили мы в прекрасной двухэтажной квартире в великолепном районе Нью-Йорка. Я был золотым мальчиком и ходил в привилегированную школу… И вот отца вызывает его босс и говорит примерно следующее: «Ты знаешь, как мы тебя ценим, но как советского гражданина мы должны тебя уволить».

— Так ваш отец был советским шпионом с советским паспортом? Это что же, легенда такая?

— Про легенду не знаю. Но гражданином СССР он стал потому, что его отец был литовским гражданином. А когда Прибалтика стала советской, все имеющие эстонское, литовское или латышское гражданство, а также их дети, автоматически получили советское гражданство. Отец принял его еще в 1940 или 1941 году, когда мы уже перебрались из Парижа в Нью-Йорк. А до этого у него был нансеновский паспорт — специальный документ для перемещенных лиц. Вот отец и поменял его на краснокожую книжицу. А у матери так и оставалось французское гражданство.

…Так вот его босс из Metro-Goldwyn-Mayer говорил: бросай, дескать, свое советское гражданство, а мы тебе быстренько поможем стать гражданином США. Но папа, человек абсолютно принципиальный, сказал как отрезал: «Нет!»

— Так верил в светлое будущее?

— Абсолютно! И его уволили. Он оказался в черных списках, нигде не мог найти работу. Хотели вернуться во Францию, но французов предупредили, что к ним собирается «опасный красный». И тут советское правительство предложило отцу работу на «Совэкспортфильме» в советской зоне оккупации Германии.

— Очень интересно…

— Еще как! Ведь он по сути становился реэмигрантом, а в те времена, да и потом тоже, реэмигрантов на загранработу по линии советских госучреждений не посылали. В лучшем случае они отправлялись в Казахстан, а то и подальше… Но тогда я ничего этого не понимал. И только много позже стал размышлять: за какие это заслуги?..

Ну а потом были обнародованы материалы проекта «Венона» — это кодовое название секретной программы американской контрразведки, благодаря которой были раскрыты имена многих наших разведчиков, в том числе работавших в США. В их числе упоминался мой отец. Там было сказано, что Владимир А. Познер, скорее всего, был агентом советской разведки, работавшим под оперативным псевдонимом Платон.

— И как отреагировал ваш отец на эти разоблачения?

— Я с ним на эту тему никогда не разговаривал, а сам он никогда ничего не говорил. Тем не менее его постоянно опекал один генерал из КГБ.

— В чем это выражалось?

— Время от времени они встречались. А еще была такая история. По-моему, в 1971 году меня пригласили на ужин сразу три советника — из посольства ФРГ, финский советник и японский. Я был страшно горд этим приглашением: думал, что стал таким важным… Вот идиот! А за ужином зашел разговор об антисемитизме, и я подтвердил, что он в СССР имеется и все такое прочее… Через несколько дней позвонил папа и попросил срочно приехать. Приезжаю, а у него дожидается меня этот самый генерал из КГБ, некто Виктор Александрович. Приглашает меня в «Прагу». Садимся в отдельном кабинете, он настоятельно рекомендует мне заказать что-нибудь повкуснее, а потом вынимает из кармана несколько листов и говорит: «Читай!» Это был донос, дословный пересказ того, что я сказал за ужином с советниками. «Если догадаешься, кто донес, будешь молодец...»

— Так кто донес — немец, финн или японец?

— Откуда я знаю... В общем, мне дали понять, что меня могут посадить и уже посадили бы, но жалко моих отца и мать. Вот так я познакомился с куратором отца. Это был очень интересный человек. Он жил на Ленинском проспекте, недалеко от Академии наук. В его квартире висели два портрета Сталина и была потрясающая библиотека из конфискованных книг. И все их, как я убедился, он прочитал. Это был довольно-таки яркий человек, прекрасно образованный, хотя, я так думаю, руки у него были по локоть в крови. И вот этот человек исправно опекал нашу семью даже тогда, когда умер папа. Мама оставалась одна в течение десяти лет, и ей дважды в год или даже чаще позволялось ездить во Францию.

— По глухим советским временам — фантастическая привилегия!

— Смеетесь!.. А я вот был невыездным.

— А тянуло за железный занавес?

— Я был стопроцентным американским мальчиком, более того — я был нью-йоркским мальчиком, а это вообще особая статья. Зарабатывать я начал, можно сказать, с раннего детства. Например, убирал дома и накрывал на стол, по субботам всем чистил туфли, выносил мусор, за что ежедневно мне платили по пятьдесят центов. Но хотелось больше, о чем и было сказано отцу. Он в ответ: «Деньги на кустах не растут, хочешь больше — найди работу!» И я направился в соседнюю лавку. Хозяина звали Сэмом. Он сказал, что есть место разносчика газет и чтобы я приходил завтра в пять утра. Но предупредил: платить мне не будет, но по праздникам я могу позвонить в дверь, сказать хозяевам, что это я их разносчик, поздравить, и они могут дать мне чаевые. В общем, в Рождество я получил сто долларов — бешеные деньги! Но однажды я проспал на полчаса. Сэм сам разнес почту. Я попытался объяснить, что случилось. Он похлопал меня по плечу и сказал: «Не переживай. Только, знаешь, когда проспишь в следующий раз, не приходи вообще, потому что есть другой мальчик, который очень хочет получить эту работу». Не ругал, не читал нотации. И это очень по-американски.

А учился в потрясающей школе, где вообще не было отметок и ты не замечал, что учишься. Зато давали колоссально много. И при этом я очень хотел быть русским.

— Что так?

— Потому что русские были победителями в той войне. Когда мы бежали из Франции, папа принес в нашу американскую квартиру карту и каждый день отмечал линию фронта. Поначалу немцы наступали, но отец говорил: «Имей в виду, они никогда не возьмут ни Москву, ни Ленинград, потому что нацизм не может победить социализм. Запомни это!» Так оно и вышло, и это был мой первый урок политики. Очень мощный.

— Как вообще прошла ваша встреча с социализмом?

— У моего отца был друг генерал-лейтенант Сладкевич. Еще мальчишкой он присоединился к бригаде Котовского. Вволю помахал шашкой, в Отечественную стал командиром танкового соединения. Дошел до Берлина. И вот он рассказывал мне: «В Польше я увидел березы и поразился, потому что был уверен: березы растут только в России. Когда же мы вошли в Германию, которая воевала на два фронта, и увидели в подвалах несметное количество сыров и колбас, а во всех квартирах телефоны и нормальные сортиры, я понял: не все, что нам рассказывали, правда». Он был шокирован этими открытиями. А я — тем, что увидел после Нью-Йорка в Германии, в советской зоне оккупации. После Америки это был пещерный уровень! Без талонов купить ничего было невозможно. Причем для советских людей были спецмагазины, куда немцев не пускали…

— А как вам роль Франции во Второй мировой войне?

— На стороне Гитлера воевало пол-Европы. Венгрия и Румыния вообще были союзниками. Франция — несколько другое дело. В какой-то момент маршал Петен решил, что имеет смысл капитулировать, что таким образом Франция избежит жертв. И капитулировал.

— Все французы такие рассудительные?

— Петеновское решение многими французами было воспринято с воодушевлением. Более того, когда он выступал на площади Согласия, ему рукоплескала гигантская толпа. А когда война заканчивалась и немцев выгнали из Парижа, на этой же площади французы кричали «Ура!» уже генералу де Голлю. И у меня возникает вопрос: разве это были какие-то другие французы?.. Просто в 1940 году было удобно одно, а в 1944-м — другое… Даже не говорю о том, что правительство Виши активно сотрудничало с немцами. Так что своей ролью во Второй мировой войне Французской Республике гордиться не приходится. Да, был де Голль, было Сопротивление — потрясающая страница истории! Были маки и все такое, но в целом роль Франции во Второй мировой войне, что там говорить, нулевая! И когда твердят о четырех победителях, разгромивших фашистскую Германию… Ну не надо меня смешить!

— Вы так же свободно рассуждаете на эту тему во Франции?

— Абсолютно!

— Вы, конечно, знаете и о том, что, когда освободили Париж, французские мужчины остригли наголо всех женщин, которые были замечены с оккупантами?

— Говорите прямо: потому что они спали с немцами. А сами что, разве не легли под немцев? Причем все. Это ужасно!

— Как отнеслась к оккупации ваша мама?

— Очень переживала. Она же француженка, это же ее страна. …И вот оккупация. Мы еще живем в Париже. Я первоклассник, выхожу из школы, а вокруг немецкие солдаты. И один подзывает меня, поглаживает по головке и вручает мешочек со стеклянными шариками. Дома я высыпаю эти шарики и катаю их по ковру. Приходит мама и спрашивает: «Вовка, а откуда у тебя эти шарики?» — «Мне их подарили». — «А кто тебе их подарил?» — «Да вот немецкий солдат». И вдруг мама, которая даже пальцем меня никогда не трогала, со всего маху дает мне пощечину! Я был сражен, а она говорит: «Не смей принимать от нем-цев подарки!» Это был первый урок. Теперь второй.

Мама с папой ненадолго уходят в Сопротивление, а меня отправляют в Биарриц, где жила их подруга. Звали ее Маргарита. Вот я у нее живу, а напротив ее квартиры больница, где лечатся раненые немцы. Выздоравливающие гоняют мяч, а я сижу на подоконнике и болею. И вдруг меня хватают за ухо железные пальцы, срывают с подоконника, и я слышу: «Значит, так, на немцев не смотреть! А за то, что смотрел, ты лишаешься ужина и отправляешься спать». Что делать, пошел спать, а в четыре утра будит меня Маргарита и говорит: «Одевайся». Одеваюсь. Выходим на улицу. Темно, промозгло, неприятно. Идем к океану. Наконец пришли, и Маргарита протаскивает меня к самому барьеру, за которым уже обрыв и вода. Я смотрю: внизу проплывает труп, потом другой, третий, четвертый… Всего пять. Оказалось, это были немецкие офицеры, которые пошли купаться. Их предупреждали, что здесь коварное течение, но они не прислушались. Ведь сверхчеловеки!.. А в Биаррице хорошо знали, куда океан выносит утопленников, и почти что весь город вышел посмотреть на утонувших немцев. Посмотрели и молча пошли по домам. Когда пришли, Маргарита напоила меня горячим шоколадом и сказала: «Вова, вот на таких немцев ты можешь смотреть!»

— Мать с желанием ехала в СССР?

— Не думаю. Кстати, русский она по большому счету так и не выучила.

— Но у вас-то получилось — говорите без акцента.

— Получилось, потому что мне надо было поступить в университет. Готовился очень серьезно. Начитался работ Ивана Петровича Павлова и очень хотел стать биологом, чтобы раскрыть тайны мозга. Для поступления надо было набрать двадцать четыре балла из двадцати пяти. Как ни странно, я набрал и был страшно горд собою. Но когда вывесили списки поступивших, меня в них не оказалось. В приемной комиссии мне сказали, что очень многие получили по двадцать пять баллов. Но какая-то женщина шепнула, чтобы я шел за ней, и, когда мы вышли на Большую Никитскую, сказала: «Вы, конечно, прошли, но у вас неподходящая фамилия и плохая биография. Но имейте в виду, что я вас не знаю, не видела и ничего вам не говорила».

В общем, пришел я в гостиницу, где мы жили, пока не было квартиры, и говорю отцу: «Куда ты меня привез? В Америке мне били морду за то, что я негров защищаю, а тут оказывается, что у меня фамилия какая-то не та? Какого черта…»

— Вы еще и негров защищали?

— Да, всегда! Ну, демократ… А папа, конечно, страшно взбеленился. Тем временем меня вызвали в военкомат. И вот я захожу в кабинет к майору по фамилии Рысь, который говорит мне: «Владимир Владимирович, мы хотим вас определить в разведшколу». Я оторопел: «Товарищ майор, как это может быть? Меня не принимают в университет, потому что у меня фамилия и биография не те, а вы говорите разведшкола…» На что майор Рысь сказал: «У нас разные учреждения». Но я не собирался сдаваться: «Товарищ майор, не пойду!» — «Как? Вы не патриот, что ли?» Я говорю: «А что, обязательно быть патриотом-разведчиком? Разве нельзя быть патриотом-биологом?» Приступ ярости: «Идите в коридор и подумайте». Вышел, и буквально сразу вызывают к военкому — здоровый такой полковник. Посмотрел на меня с отвращением: «Значит, не пойдешь?» — «Нет, товарищ полковник». — «Пошел вон!» А у майора Рыси уже все готово: «Значит, так, мы тебя отправляем на флот. Не захотел в разведку, будешь служить пять лет». — «Воля ваша, но в разведку не пойду».

— И пошли бы на флот?

— Пошел бы. Но папа все-таки добился, чтобы меня зачислили в университет. Потом он утверждал, будто вопрос решился в ЦК. Ни в каком не ЦК, конечно, а в ГБ... Но все это произошло не быстро. Когда я появился в университете, была уже середина октября.

— И встретили на биофаке Николая Николаевича Дроздова — будущего телеведущего «В мире животных»…

— Да, Колю. А на втором курсе нас вместе исключили за неуспеваемость. Коля, если память не подводит, просто ленился, а у меня был роман с женщиной, которая была старше меня лет, наверное, на пятнадцать. Но я ее любил и люблю до сих пор. Совершенно изумительная женщина! Я все забросил, был дикий скандал, и папа выгнал меня из дома.

…Короче, нас исключили, и тут же военкомат прислал повестки на медкомиссию. Как назло, все врачи женщины, а нас раздели догола. Предельно унизительно! Вот в таком мерзком состоянии духа и передвигаемся от специалиста к специалисту. Коля впереди, я за ним. Проктолог последний. Подходим. Сидит дама, что-то пишет и, не поднимая головы, вслух читает медкарту: «Дроздов Николай Николаевич…» Смотрит на него: «Курите?» Коля: «Курю». «Нагнитесь, расставьте ноги, раздвиньте ягодицы, — говорит докторица, заходит сзади и спрашивает: — Пьете?» Коля и выдал: «А что, пробка видна?»

Не передать, какая началась истерика! Но в армию нас не взяли, а в университете восстановили.

— За пробку?

— Не знаю, но восстановили. Коля, правда, ушел на географический факультет, а я остался на биофаке.

— В дружной семье вейсманистов-морганистов?

— А ведь мы выгнали Трофима Денисовича Лысенко из аудитории. Он пришел читать лекцию, а мы его освистали. За ним турнули и Лепешинскую, но не балерину, а академика, которая на марксистско-ленинской основе придумала, будто из неживого вещества может образоваться живое… Это был, наверное, 1956 год, уже после ХХ съезда, и мы, конечно, знали, кто такие Вейсман и Морган и что такое гены, и кафедра генетики у нас была. Правда, я учился на кафедре физиологии человека. Но к концу третьего курса стало ясно, что я никакой не ученый и наукой заниматься не буду. ...Уходить в никуда было непросто.

— В никуда — это секретарем к Самуилу Яковлевичу Маршаку?

— Это был выдающийся переводчик и большой умница. Он заново открыл для меня русскую литературу, и мои два года у него — просто счастье. А с какими людьми он меня познакомил! Ведь у него в доме читали стихи еще совсем молодые Ахмадулина, Евтушенко, Вознесенский, Рождественский. Он дружил с Твардовским, и первое чтение «За далью — даль» состоялось тоже у Маршака. Кстати, читал сам Твардовский, а мне было позволено сидеть тихо в углу и слушать. В общем, к Самуилу Яковлевичу я отношусь с любовью и с огромным уважением.

— Как Маршак относился к переводам Пастернака?

— Конечно, ревниво. И сказал одну вещь, с которой я полностью согласен. «Пастернак, — сказал он, — великий поэт, и в своих переводах поэт Пастернак преобладает над Пастернаком-переводчиком». В отличие от Лозинского, считал Самуил Яковлевич. По его мнению, как переводчик Лозинский — это супер! Слово «супер» Маршак, конечно же, не употреблял, но смысл был именно такой.

— Время летит… Вы помните Беллу Ахмадулину совсем юной, а ее уже нет…

— Считаю, что Белла Ахатовна — совершенно великий поэт. И если бы она была крутым диссидентом, тоже имела бы Нобелевскую премию. Ничего не имею против Иосифа Бродского, отношусь к нему с большим уважением, как и к Борису Пастернаку, но в их литературной судьбе определенную роль сыграл политический момент. Такая же история с Александром Исаевичем Солженицыным. Нобелевская премия Михаилу Шолохову за «Тихий Дон» стала для многих неожиданностью, но что бы там ни говорили, это величайшее произведение!

— Кстати, как Самуил Яковлевич относился к знаменитой эпиграмме: «При всём притом, при всём притом/ При всём притом, при этом. /Маршак остался Маршаком/ А Роберт Бернс поэтом»?

— Хороша эпиграмма. Но ведь Маршак был замечательным поэтом. Стихи писал на иврите, а в молодости был активным сионистом. Но потом, когда образовался Советский Союз, он с этим покончил. На самом деле он исповедовал совершенно другие взгляды. Это была глубоко трагическая фигура, очень одинокий человек. Со старшим сыном отношения не сложились. Младший подавал надежды, мог стать большим математиком, но рано умер. Потом умерла жена. На самом же деле Самуил Яковлевич любил другую женщину — Тамару Габбе, детского писателя, автора «Города мастеров» и «Волшебных колец Альманзора». Уже при мне она заболела лейкемией и скончалась. Маршак остался совершенно один и держал меня подле себя вроде суррогатного сына. Поскольку выкуривал по пять пачек в день, часто болел. Высокая температура, бред… В такие дни я дежурил у его постели.

Как-то Маршак приходит в себя и говорит: «Эх, Владимир Владимирович, поедемте в Англию». — «Поедемте, Самуил Яковлевич». — «И купим мы там конный выезд. Вы будете сидеть на козлах и завлекать всех красивых женщин. Но внутри буду сидеть я, потому что вы не умеете с ними обращаться…»

— Как вы оказались в АПН?

— Случайно. В какой-то момент я понял, что быть переводчиком не хочу. А тут звонит приятель и сообщает, что создается новая организация, которая называется Агентство печати «Новости», и что нужны люди со знанием языков. В то время я уже был женат, уже появился ребенок, а Самуил Яковлевич платил мне всего семьдесят рублей в месяц, так что выживать было непросто... Мне предложили должность старшего редактора с оплатой сто девяносто рублей. Разница существенная. Поэтому Самуил Яковлевич не возражал.

Как потом выяснилось, главная редакция политических публикаций, куда я попал, была насквозь кагэбэшной. В основном здесь работали «погорельцы» — провалившиеся разведчики. Но я ничего этого не знал, пока в 1963 году, проработав в АПН два года, не поменял место работы. Естественно, меня вызвали в военкомат, а там спрашивают: «В КГБ работали? — у меня глаза на лоб. — А что вы так удивляетесь? Ваша учетная карточка пришла к нам из КГБ…» Только тогда меня стукнуло: мама!..

— И куда же вы ушли из своей спецредакции?

— В журнал Soviet Life, который мы издавали в обмен на журнал «Америка».

— Ну, этот хрен редьки не слаще.

— Знаете, намного слаще. Soviet Life — это командировки по всей стране, интервью с интересными людьми. Конечно, тексты выходили лакированными. А что, журнал «Америка» не был лакированным?.. Потом перешел в журнал «Спутник». Вообще революционная вещь: это был дайджест советской прессы, единственное издание, которое покупали крупнейшие издатели на Западе. Причем за реальные деньги. Пока «Спутник» не закрыли, я работал там ответсеком и писал колонку. Закрывали «Спутник» с диким скандалом.

Председатель правления АПН Борис Бурков хотел, чтобы этот журнал выходил и в СССР. А другие отечественные издатели этого не хотели, потому что их детища на его фоне выглядели бы жалко. Бурков имел выход на Брежнева, но тут произошел такой случай. Журнал выходил с пустыми полосами внутри, и была договоренность, что наши западные партнеры могут размещать здесь любую рекламу, кроме порнографической, военной и тому подобной. И вот в ФРГ выходит номер, посвященный столетию Ленина. На одной странице начало статьи о вожде мирового пролетариата, а рядом — реклама дезодоранта: стоит голый мужик, причинное место которого закрывает накренившийся штакетник. Ну и все! Из ЦК: «Ленин — и такое! Вот что значит зарабатывать на пропаганде…» Короче: отдел международной информации разогнали, а главного редактора уволили с волчьим билетом. Мне бы тоже не сносить головы, но буквально за день я успел уйти на Гостелерадио. Стал вести передачу на Америку, которая называлась «Ежедневная программа Владимира Познера» и в которой я мог рассказать гораздо больше, чем позволялось рассказывать внутри страны.

Люди, занимавшиеся внешнеполитической пропагандой, давали себе отчет в том, что невозможно разговаривать с западными людьми, в частности с американцами, как с советскими гражданами. Так сложилась совершенно особая школа иновещания, из которой вышли такие люди, как Влад Листьев, Александр Любимов, Дмитрий Захаров, Михаил Осокин, оба Киселева — Дмитрий и Евгений, ну и я в их числе. Там же, выпал случай, я познакомился с одной американской журналисткой, которая была завбюро телевизионной сети АВС. Она убедила своего шефа приглашать в эфир реальных людей, а не диссидентов, которых на страну набиралось полтора человека. Вот так я появился в очень известной программе, которую вел один из лучших американских журналистов Тед Коппола. Программа называлась Night Line. Я сразу же произвел там фурор, потому что рассуждал и говорил как американец, и меня стали регулярно приглашать в эфир. Вот так я стал в Америке знаменит.

— И с каким знаком вас воспринимала Америка?

— Ясное дело, для них я был красным. Причем настолько удачно отстаивал советскую точку зрения, что, например, когда Коппола звонил в госдеп и говорил, что сегодня в эфире будет Познер и нужен кто-нибудь, чтобы достойно возражать, там особого энтузиазма не испытывали. Но ситуации бывали разные.

Когда генсеком стал Юрий Андропов, Night Line посвятила ему целый эфир. Коппола, как обычно, представляет участников программы: в Москве — Владимир Познер, в Вашингтоне — некий венгерский журналист, который помнил события 1956 года и Андропова, тогда он был нашим послом в Будапеште, бывший директор ЦРУ адмирал Стэнсфилд Тернер и бывший советский дипломат Аркадий Шевченко, в должности заместителя генсека ООН сбежавший к американцам…

Я как услышал это имя, понял, что мне конец. Разговаривать с предателем я не имел права. Но что делать?.. Проще всего встать и выйти из студии, но как, если программу смотрят несколько миллионов американцев? В общем, передача пошла своим чередом. Все по очереди высказались об Андропове. Шевченко, как и ожидалось, полил грязью. И тогда Тед говорит: «Владимир, вы слышали, что было сказано? Можете что-нибудь добавить?» Я говорю: «Тед, тут есть проблема. Я вообще не люблю предателей, никаких — ни ваших, ни наших. Но этот человек, который у вас в студии, не только предал свою страну, он предал и свою семью. Более того, мой сын учится в одной школе с его дочерью... Так вот, его жена в результате повесилась. У русских есть довольно грубое выражение на этот счет, но я вам его скажу: я с ним не то что разговаривать, я с ним на одном поле срать не сяду!»

— Вот так — прямым текстом?

— Да. В американской студии устанавливается некоторая тишина. И Шевченко убирают из кадра. Наши: «Потрясающе! Ура!» Это было в пятницу. А в воскресенье мне звонит Лев Андреевич Королев, который был начальником главного управления Гостелерадио СССР, и говорит: «Владимир Владимирович, у вас будут неприятности». — «Почему?» — «Вы разговаривали с Шевченко». Я говорю: «Я был с ним в одной программе, но я с ним не говорил». «Я не стану с вами это обсуждать, — отчеканил Королев, — но имейте в виду». Я решил: очевидно, меня увольняют. Ну ладно…

В понедельник прихожу на работу. Ровно в девять раздается телефонный звонок: «Это приемная Лапина. Зайдите, пожалуйста, к Сергею Георгиевичу». Я спускаюсь, секретарь Лапина смотрит на меня как на потенциального покойника. Захожу в кабинет: сидит Лапин, сидит Королев, сидят замы. «Садитесь». Сажусь. Лапин замечательный актер был… «Владимир Владимирович, как вы могли разговаривать с такой мразью?» Я говорю: «Сергей Георгиевич, я с ним не разговаривал». — «Но вы же с ним были в одной программе!» Я говорю: «Да, и думаю, что я был прав». «Да? — удивляется Лапин. — А вот нам кажется, что вы еще не доросли до такой работы». Полагаю, что на этом разговор окончен, поднимаюсь и уже на ходу спрашиваю: «Я могу идти?» Но, оказывается, это еще не все, Лапин еще не подвел черту: «Смотрите, как он обижается! Не любит, когда ругают…» Ну и мне вроде терять уже нечего: «Сергей Георгиевич, я у вас работаю пятнадцать лет и доброго слова ни разу не слышал, так что привык».

Разговаривать так с председателем Гостелерадио было не положено. Но разговор и на этом не закончился. Лапин продолжает: «У вас такая работа — как у сапера, без права на ошибку». Но я уже совершенно потерял чувство страха: «Я к вам нанимался не сапером, а журналистом...» И тут заместитель Лапина Генрих Юшкявичюс, мечтательно глядя в потолок, произносит с характерным акцентом историческую фразу: «Да, интересно, как накажут Шевченко за то, что он разговаривал с Познером?»

И тут всем становится понятно, что происходящее — полный абсурд, что обсуждать-то абсолютно нечего, и тогда Лапин выпускает пар: «Ладно, идите работайте».

— О Лапине до сих пор ходят легенды. Что это был за человек?

— Совершенно незаурядный. Злобный. Абсолютный антисемит. Потрясающе начитанный. Колоссально знавший поэзию. Из беспризорных. Очень смелый. В общем, неоднозначный человек. Мог быть невероятно обаятельным, но вообще — жестокий и по сути дела плохой.

— Вот вы хорошо знаете и Америку, и Россию. В чем, на ваш взгляд, причина антиамериканизма, который так удивил нынешнего посла США в Москве Майкла Макфола?

— Мы не можем простить американцам, что проиграли им в холодной войне и потеряли статус великой страны, что в конце концов нам пришлось признать их превосходство. А так как русские люди гордые и, я бы сказал, тщеславные, то им непросто мириться с тем, что противник оказался умнее, сильнее и дальновиднее.

— Американцы — сильные политические игроки? Как вам, к примеру, Хиллари Клинтон в роли госсекретаря?

— Она только кажется простоватой, на самом деле умна, обаятельна, с чувством юмора и может быть очень жесткой. Безусловно, не всегда искренна, но с ней было интересно. Когда я с ней беседовал, она поплыла только в одном вопросе — о разнице между Косово и Абхазией. Действительно — в чем она? Ответила просто: «Это наша точка зрения». И все. Без объяснения причин.

— Но это был небольшой телеформат. А как возникла идея легендарных телемостов СССР — США?

— Идея возникла в начале 80-х, когда отношения между Советским Союзом и Соединенными Штатами были хуже некуда, когда оборвались практически все контакты и уже прозвучали знаменитые слова Рейгана об империи зла, а война казалась неизбежной. Но и у нас, и в Америке были люди, их потом назовут представителями гражданской дипломатии, которые понимали: надо восстанавливать отношения — не на государственном уровне, так на человеческом. Первый раз собрались в Москве. Группа была довольно многочисленной — несколько десятков человек, но я бы особенно отметил Иосифа Голдина. Это был советский человек по паспорту, но не по существу — абсолютно свободный духом! Именно ему принадлежит гениальная идея поставить в больших городах на всех континентах гигантские телеэкраны, чтобы у людей появилась возможность общаться друг с другом напрямую. Он же предложил «построить» для начала телемост между США и СССР. И если честно, для многих стало большой неожиданностью, когда эта идея была одобрена Гостелерадио СССР и вообще советским правительством.

Почему именно я стал ведущим с советской стороны? В СССР меня не знали, потому что я не был допущен к внутреннему эфиру, в основном работал «на туда». Приходилось участвовать в разного рода дебатах, политических дискуссиях, так что в Америке я был весьма известен. Кроме того, хорошие отзывы приходили от нашего посла в Вашингтоне Анатолия Добрынина.

— Были ли технические сложности в налаживании телемостов?

— Использование спутника связи к этому времени уже не было фокусом. И вообще технические проблемы оказались намного проще, чем политические. Да и других хватало… Например, когда организовывался первый телемост, мне сообщили, что участников хотят собрать в Ленинградском обкоме и как следует «накачать». Мчусь в Питер, встречаюсь с заведующей идеологическим сектором некоей Галиной Ивановной и изо всех сил пытаюсь убедить ее, что делать этого нельзя ни в коем случае. «А почему это, собственно?» — возражает партдама. Объясняю: когда американцы узнают, что мы специально готовили своих людей, они нас разнесут. «А почему вы считаете, что они узнают?» — говорит она мне, нажимает на кнопку под столом, после чего в кабинете появляется седоватый человек, который оказался генералом КГБ. Она у него спросила, интересуются ли американцы предстоящим телемостом. Он ответил, что не особенно. «Ну вот видите, — говорит она мне, — а вы тут суетитесь…» Не знаю, видимо, это Бог меня надоумил. «Хорошо, — говорю, — но только имейте в виду: я вас предупредил, и теперь это ваша ответственность!» После этой фразы смелость оставила бойца идеологического фронта.

— Кто-нибудь ответил за фразу о том, что в СССР секса нет?

— Вообще-то такой фразы не было, а эта несчастная женщина оказалась жертвой телевидения. Дело было так. Американская бабушка сетовала на то, что ее внук постоянно торчит у телеэкрана, а у них там сплошные секс и насилие. И эта женщина начала отвечать: «У нас секса нет…» И тут все захохотали, поэтому продолжение фразы не было услышано. А оно было таким: «…на телевидении». И тогда это была абсолютнейшая правда.

— Почему телемосты заглохли?

— Они не то чтобы заглохли... Вот смотрите, было два колоссально успешных моста. Особенно для нас, их посмотрела вся страна, в Америке поменьше, может быть, миллионов восемь — аудитория тех станций, которые принимали программы Фила Донахью. И после этого все заболели телемостами. Телемост с Кубой, телемост с Болгарией… А говорить-то не о чем, кроме как о погоде! Было два телемоста между Верховным Советом и американским Конгрессом. Это тоже была ерунда, все видели, что политики с двух сторон озабочены только тем, как бы набрать очки, и разговора не получилось. И все-таки я считаю, что телемост — очень действенная форма, особенно когда надо налаживать межгосударственные отношения. Например, неплохо было бы организовать телемосты Москва — Тбилиси, Москва — Рига или Москва — Киев. В каждом случае есть о чем поговорить. Вот только нет желания, причем со всех сторон.

— Как вам затея с общественным телевидением?

— Это очень важная вещь: общественное телевидение доказало свою пользу и необходимость. Все-таки оно существует в 49 странах, которые мы относим к наиболее развитым и демократическим. И только две страны на всю Европу обходятся без общественного телевидения — это Россия и Белоруссия. Вот такой тандем… При этом надо учитывать, что общественное телевидение — это принципиально другое телевидение. Оно не зависит ни от властей, ни от рекламодателей. Так что вещь это необходимая. Другое дело, что я плохо представляю, как оно будет существовать в наших условиях. Мне кажется, не исключена имитация под общественное телевидение. Но мы еще посмотрим и поборемся.

— По возрасту вы шестидесятник. Вас можно так назвать?

— Наверное, и считаю, что 60-е годы — самый лучший период не только в советской, но и в российской истории. Тогда показалось, что тот социализм, который описывали теоретики, может стать реальностью. Но это был миг — когда в стране все расцвело, а потом все это было очень быстро задавлено.

— Не жалеете, что остались здесь?

— Остаюсь, пока есть работа. Но я уже купил квартиру в Париже и уеду, как только ее лишусь.

— И оставите ресторан «Жеральдин», названный, кажется, в честь вашей матери?

— Мы с братом открыли этот ресторан по двум причинам. Первая. В какой-то момент мой брат, доктор наук, специалист по средневековому и древнему Вьетнаму, стал вместе со своей наукой никому не нужен. Вторая причина. Этот ресторан действительно был открыт в память о нашей матери, которая была замечательным кулинаром. Брат работает там директором. Там только французская еда, меню на французском и на русском. На мой взгляд, очень вкусно! Но это не ресторанный бизнес. Уже хорошо, что брат стал зарабатывать.

— А ваша телеакадемическая деятельность? Не считаете себя ответственным за судьбу нашего телевидения?

— Нет. Академия российского телевидения имела и имеет одну задачу: вручать ТЭФИ за лучшие программы. И как мне кажется, то, что отмечалось, было действительно качественно лучшим. А не худшим…

— Известны ваши слова про лошадиный зад, который становится популярным, если его все время показывать по телевидению. Не слишком превозносите возможности ТВ?

— Даже в России сегодня порядка 80 процентов населения утверждают, что черпают новости из телевизора. А среднестатистический американец проводит перед экраном по восемь часов в день. Фантастические цифры! Вот вам и влияние. Известность и популярность действительно стоят недорого. Не всегда это ваша заслуга, а свойство ящика…

Олег Одноколенко

Досье

Владимир Владимирович Познер

Родился 1 апреля 1934 года в Париже. Мать — Жеральдин Люттен, гражданка Франции. Отец — Владимир Александрович Познер, из семьи эмигрантов из России. В 1940 году семья вынуждена уехать в США. В 1949 году Познеры переехали в Берлин, в советскую зону оккупации, в конце 1952-го переезжают в СССР.

В 1953 году поступил в МГУ на биолого-почвенный факультет. По приглашению Маршака стал его литературным секретарем. В октябре 1961 года поступил на работу в АПН, в 1970 году — в Комитет по телевидению и радиовещанию.

1985—1986 годы — ведущий телемостов Ленинград — Сиэтл («Встреча в верхах рядовых граждан») и Ленинград — Бостон («Женщины говорят с женщинами»). В 1986 году становится политическим обозревателем ЦТ.

В апреле 1991 года из-за разногласий с руководством покидает Гостелерадио СССР, в этом же году получает приглашение от американского тележурналиста Фила Донахью вести совместную передачу в прямом эфире и уезжает в США.

С 1996 года ведет в США еще одну авторскую программу Final edition и каждый месяц летает на работу в Москву, чтобы записывать еженедельные программы «Мы», «Человек в маске», «Если». В феврале 1997 года возвращается в Москву. Открывает «Школу телевизионного мастерства» для молодых региональных журналистов.

С ноября 2000 по июль 2008 года вел еженедельное общественно-политическое ток-шоу «Времена». В ноябре 2008 года на Первом канале состоялась премьера авторской передачи «Познер».

Первый президент Академии Российского телевидения, которую возглавлял до 26 октября 2008 года. Автор нескольких книг, двух циклов телепередач — «Одноэтажная Америка» и «Тур де Франс». Награжден тремя орденами. Многократный лауреат ТЭФИ.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > itogi.ru, 9 апреля 2012 > № 531887 Владимир Познер