Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Вакуум с электоратом

Центризбирком «завис», обсуждая правила голосования россиян в Абхазии и Южной Осетии

Российские граждане в Абхазии и Южной Осетии могут получить возможность голосовать по внутренним паспортам РФ на парламентских и президентских выборах 2011-2012 годов. Вопрос об этом был поднят на заседании Центризбиркома в четверг при обсуждении проекта рекомендаций ЦИК по организации голосования россиян за границей. В итоге из-за вопроса с голосованием Абхазии и Южной Осетии документ не был принят, его отправили на доработку.

Рекомендации ЦИК по голосованию на зарубежных участках — рядовой документ, который касается 1,6-1,8 млн россиян, постоянно проживающих за границей, в основном сотрудников консульств и дипмиссий. Как пояснила «МН» член комиссии Елена Дубровина, документ был заранее согласован со всеми заинтересованными ведомствами — МИДом, Минобороны, ФСБ.

Интерес представителя ЛДПР Гарегина Митина вызвал параграф 7, где в числе прочего перечислены документы, по которым россияне могут волеизъявляться за рубежом. В проекте рекомендаций указано, что избирательный бюллетень выдается на основании документов, «по которым граждане Российской Федерации осуществляют выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию». Для большинства стран это загранпаспорт, дипломатический или служебный паспорт. Исключение — страны СНГ (Украина и Белоруссия). Туда можно въехать по внутреннему паспорту, значит, и голосовать можно по нему же. Это в тексте рекомендаций отдельно оговаривается.

«А как же граждане в Южной Осетии и Абхазии?» — спохватился Митин. В эти республики, признанные только Россией и несколькими латиноамериканскими странами, с российской стороны можно въехать по внутреннему российскому паспорту. Хотя выборы Думы намечены на конец года, отнюдь не в туристический сезон, нельзя исключать, что российский избиратель отправится в Сухуми или Цхинвали накануне выборов, не имея на руках загранпаспорта, ведь он для такой поездки попросту не нужен. Но тогда он не сможет и волеизъявиться. Именно об этих, можно сказать, исключительных случаях решил позаботиться Центризбирком.

Глава ЦИК Владимир Чуров согласился, что правовая коллизия возможна, и документ отправился на доработку до тех пор, пока МИД не даст разъяснений по этому пункту.

«Мидовцы на словах объяснили, что не завершен процесс согласования взаимных договоров, где прописаны все права россиян в Южной Осетии и Абхазии», — сказала «МН» Елена Дубровина. «Вопрос в том, что государства молодые, недавно признанные Россией, и еще не установлен четко порядок пересечения границы, — пояснил «МН» Игорь Борисов, председатель совета «Российского общественного института избирательного права». — Есть возможность легального въезда в эти страны с документами, удостоверяющими личность гражданина на территории РФ. То есть в буквальном прочтении закона действующее законодательство допускает на территории этих государств голосование по внутреннему российскому паспорту». Борисов подчеркнул, что если до 4 декабря порядок въезда в Абхазию и Южную Осетию будет изменен, то и голосовать там можно будет только по загранпаспорту, как и везде за границей. Правда, до федеральных выборов едва ли что-то успеет кардинально измениться в порядке пересечения границы РФ с обеими республиками: помимо грядущих федеральных выборов Абхазия и Южная Осетия сейчас очень заняты подготовкой к собственным президентским выборам — Абхазия выбирает президента в августе, а Южная Осетия — в ноябре.

По данным Центризбиркома, по состоянию на 1 июля этого года в Абхазии зарегистрировано 125 тыс. избирателей-россиян, в том числе 88 тыс. постоянно проживающих, в Южной Осетии — 43 тыс., в том числе 36 тыс. постоянно проживающих.

Раздача российских паспортов в Абхазии и Южной Осетии началась в 2002 году. Грузия, которая и сейчас считает эти республики своей территорией, объявила раздачу паспортов актом агрессии. Россия игнорировала эти замечания, утверждая, что выполняет гуманитарную миссию: у большинства жителей Абхазии и Южной Осетии, где де-факто не действовал грузинский суверенитет, к 2002 году оставались на руках только паспорта СССР, повсеместно вышедшие из обращения. Российские паспорта дали жителям республик возможность легально перемещаться за их пределы, что было и остается очень актуально в связи с острым недостатком рабочих мест в их родных городах и селах.

В итоге Россия осуществила почти поголовную паспортизацию обеих республик. Но внутренних российских паспортов во время этой кампании не выдавали. За паспортизацию отвечал МИД РФ, который выдавал жителям республик загранпаспорта российского образца сроком на пять лет. В 2007 году их массово заменяли на новые, также пятилетние. У части граждан срок действия загранпаспорта может закончиться в самом начале 2012 года, накануне президентских выборов, и до выборов президента РФ кто-то из них может не успеть с обменом. В этом случае возможность проголосовать по внутреннему паспорту была бы кстати, но как раз внутренние российские паспорта в отличие от заграничных есть вовсе не у всех жителей Абхазии и Южной Осетии.

Абхазский политолог и журналист Инал Хашиг сказал «МН», что сейчас проблем с российскими загранпаспортами в Абхазии нет: «Их нет у единиц, в основном у тех, кто по какой-то причине не нашел в себе сил дойти до помещения, где их выдают, — говорит Хашиг. — Другое дело, что тем, кто сейчас впервые обращается за российским гражданством, его предоставляют уже не так охотно, как раньше. Главным образом новые паспорта дают детям, родители которых — граждане России».

Внутренние паспорта РФ тоже есть у жителей Абхазии и Южной Осетии — у тех, кто в разное время оформил их в Сочи или во Владикавказе. Часть этих людей живет в основном в России и лишь время от времени приезжает в родные республики. У таких будет возможность спокойно проголосовать по месту прописки в РФ, но не исключено, что их учтут и среди избирателей в Абхазии и Южной Осетии. Тем более что, как напомнил «МН» Игорь Борисов, «есть процедура внесения в дополнительный список, если гражданин в этот день пришел на избирательный участок». В таком двойном счете и состоит, вероятно, «прелесть» двух маленьких республик с точки зрения российского ЦИК. Иван Сухов, Наталья Рожкова

Южная Осетия рассматривает Россию как стратегического партнера и союзника и намерена строить с ней союзное государство, заявил президент республики Эдуард Кокойты в интервью японской газете "Майнити", размещенном в четверг на официальном сайте главы государства.

"Мы строим независимое государство, народ которого всегда будет помнить неоценимую помощь, оказанную нам Российской Федерацией, и, безусловно, будем стремиться к созданию с ней союзного государства. Россия для нас всегда была, есть и остается основным стратегическим партнером и союзником", - сказал он.

Отвечая на вопрос о возможном объединении республики с Северной Осетией - Аланией и вхождении единой республики в состав России, югоосетинский лидер подчеркнул, что "России чужие территории не нужны, и намерений аннексировать территорию нашей республики у Российской Федерации нет".

"До событий августа 2008 года вопрос объединения юга и севера Осетии был очень актуальным. Но своей непродуманной агрессивной политикой господин (президент Грузии Михаил) Саакашвили и грузинские ястребы сделали все для того, чтобы Южная Осетия стала независимым государством. В данном случае я хочу с уверенностью сказать, что мы их переиграли по всем статьям и добились-таки независимости и международного признания. Сегодня, с учетом уже сложившихся реалий, мы строим независимое государство", - сказал Кокойты.

По его словам, в соответствии с имеющимися международными соглашениями Россия создает все условия для того, чтобы независимость Южной Осетии развивалась и укреплялась.

Грузинские войска в ночь на 8 августа 2008 года атаковали Южную Осетию и разрушили часть ее столицы Цхинвали. Россия, защищая жителей Южной Осетии, многие из которых приняли гражданство РФ, ввела войска в республику и после пяти дней боевых действий вытеснила грузинских военных из региона. В августе 2008 года Россия была первой страной, признавшей независимость двух бывших грузинских автономных областей - Абхазии и Южной Осетии. Вслед за Москвой Абхазию и Южную Осетию признали Никарагуа, Венесуэла и островное государство Науру.

Единое каноническое пространство

Патриарх Кирилл на Украине налаживает связи с Грузией

Традиционный летний визит патриарха Кирилла на Украину в канун годовщины Крещения Руси в этом году наполнен новым смыслом. Главе РПЦ придется не только демонстрировать заботу об украинской пастве и успокаивать страсти в рядах священнослужителей, вновь поднимающих вопрос о выходе из подчинения Москвы. На «нейтральной территории», которой стал Киев для Москвы и Тбилиси, будет решаться щекотливый вопрос о статусе православных в Абхазии и Южной Осетии. Этому посвящена одна из встреч патриарха Кирилла с Католикосом-Патриархом всея Грузии Илией II, который также находится в украинской столице.

Ожидать принципиального изменения в отношении грузинского духовенства к отколовшейся абхазской и южноосетинской пастве, впрочем, не следует. 27 июля патриарх Илия II в интервью одной из киевских радиостанций заявил, что верит в возвращение жителей Абхазии и Цхинвальского региона в лоно канонической грузинской церкви. «С одной стороны бороться со своим сепаратизмом, а с другой — в другой стране поддерживать сепаратизм — это грешно и неправильно», — подчеркнул глава грузинской церкви, по всей видимости, имея в виду позицию России в отношении чеченских сепаратистов и признание Москвой двух новообразованных государств. Илия II также выразил надежду на то, что «Святейший Патриарх Кирилл... сделает все возможное, чтобы все пришло в свое русло, — ведь масса беженцев, которые ютятся по разным уголкам Грузии, должны вернуться к своим очагам».

Заметим, что РПЦ считает Абхазию и Южную Осетию канонической территорией Грузинской православной церкви. Пицундская и Сухумо-Абхазская епархия (Абхазская православная церковь) так и осталась непризнанной, равно как и южноосетинская Аланская епархия, которая была вынуждена уйти под юрисдикцию столь же неканоничных греков-старостильников.

Вопросы церковного единства патриарху Кириллу придется обсуждать и с иерархами УПЦ, подчиняющейся Московскому патриархату. Эта пастырская поездка нынешнего патриарха всея Руси, который удостаивает Украину своим вниманием куда чаще, чем его предшественник Алексий II, подчеркивает хотя бы каноническое единение двух славянских государств.

В Киеве патриарх Кирилл намерен пробыть три дня. Программа визита предстоятеля РПЦ в южную столицу русского православия фактически такая же, как и год назад: вчера патриарх отслужил праздничный молебен у памятника крестителю Руси на Владимирской горке, после чего в Киево-Печерской лавре на свое выездное заседание собрался Священный синод РПЦ. Как и в предыдущие годы визит патриарха в украинскую столицу сопровождается не очень многочисленными пикетами радикальных партий (на сей раз против приезда «московского попа-колонизатора» митинговало всеукраинское объединение «Свобода») и более многолюдными группами верующих УПЦ МП, встречавших и провожавших главу церкви возгласами «Наш патриарх — Кирилл!»

Впрочем, далеко не все клирики УПЦ (имеющей статус самоуправляемой структуры в рамках РПЦ) согласны с тем, чтобы их главой оставался патриарх Московский и всея Руси. Главным лоббистом автокефалии — создания независимой поместной церкви — называют самого молодого из высших иерархов Украинской церкви, 34-летнего архиепископа Переяславль-Хмельницкого Александра (Драбинко), викария Киевской митрополии и личного секретаря 75-летнего главы УПЦ митрополита Владимира. Однако сам владыка Александр отметает подозрения в церковном сепаратизме. Главой «промосковской фракции» считается митрополит Одесский и Измаильский Агафангел.

Поместный собор УПЦ, который был спешно собран 8 июля, вопреки ожиданиям не стал ареной открытых баталий между сторонниками автокефалии и теми, кто стремится сохранить статус-кво. По настоянию донецкого митрополита Илариона (считающегося «промосковским») было решено отложить обсуждение наиболее спорных поправок, которые предполагалось внести в устав УПЦ. Некоторые новации выглядят довольно радикально: в частности, предлагается допустить службу на украинском вместо церковнославянского. Кроме того, в УПЦ предлагалось ввести пост местоблюстителя, фактически исполняющего обязанности главы церкви на случай, если состояние престарелого митрополита Владимира ухудшится. Оппоненты архиепископа Александра (Драбинко) утверждают, что секретарь митрополита якобы сам метит на этот пост.

Приезд патриарха Кирилла и членов Священного синода РПЦ в Киев по идее должен погасить самостийнические настроения в канонической Украинской церкви. Впрочем, в непризнанном Киевском патриархате, возглавляемом самозванным «патриархом» Филаретом Денисенко (анафематствованном РПЦ), надеются на прямо противоположный эффект. «Деятельность на посту патриарха за последние два года показала, что он, желая укрепить зависимость УПЦ от Московского патриархата, на самом деле добивается обратного, а именно, приводит к тому, что на Украине становится все больше и больше сторонников церковной независимости от Москвы», — заявил украинскому агентству Фокус.ua глава информационного управления Киевской патриархии епископ Евстратий (Зоря).

«Поправки в устав УПЦ МП фактически находятся в русле курса на автономизацию церкви», — считает киевский политолог, директор консалтингового агентства Berta Communications Тарас Березовец. Кроме того, отметил эксперт, существует мнение, что Виктор Янукович и его окружение посчитали: идея создания поместной церкви, лоббировавшаяся Виктором Ющенко, в принципе оправдана. «Ющенко больше говорил, но мало делал, — заявил «Московским новостям» Березовец. — Янукович, если поставит перед собой такую цель, а похоже, что такая цель поставлена, поддержит идею объединения УПЦ МП и одной из неканонических церквей, Украинской автокефальной православной церкви (УАПЦ)». Другая «альтернативная» церковь — Киевский патриархат скорее всего останется вне объединительного процесса, полагает Березовец. По его мнению, руководство РПЦ может потребовать «откатить назад» поправки в устав УПЦ МП, а в случае обострения конфликта попытаться сместить митрополита Владимира.

Политолог и советник президента Украины Дмитрий Выдрин, напротив, предостерегает от спекуляций вокруг визита патриарха Кирилла. «Визит предстоятеля церкви должна оценивать его паства, а не политические аналитики. Не надо видеть в пастырской поездке повод для зарабатывания каких-то политических бонусов», — сказал Выдрин «Московским новостям». Михаил Мошкин

В Министерстве иностранных дел России не ожидают в скором времени нормализации отношений с Грузией, сказал в среду заместитель главы МИД Григорий Карасин.

"Давать прогнозы о времени нормализации грузино-российских отношений было бы прожектерством", - приводит слова дипломата департамент информации и печати министерства.

Как отметил Карасин, проблема заключается в том, что грузинские власти продолжают "упорно убеждать мировое сообщество и собственное население в том, что Грузия наводнена российскими шпионами и диверсантами, с которыми "способные" местные спецслужбы борются не покладая рук".

"Очевидно, что власти Тбилиси пытаются отвлечь внимание грузинского населения от накопившихся в стране проблем, переложить ответственность за них на "происки" неких внешних сил. Словесная имитация готовности к нормализации отношений с Москвой мало кого обманывает - никакого реального стремления к этому нет. Это противоречило бы стратегической линии Саакашвили", - сказал Карасин.

Последний громкий шпионский скандал разгорелся в Тбилиси в начале июля вокруг четверых грузинских фотографов, обвиненных в шпионаже в пользу России.

Фотограф пресс-службы президента Грузии Ираклий Геденидзе, его супруга, фотограф Натия Геденидзе, а также фоторепортер европейского фотоагентства EPA Зураб Курцикидзе и фотограф Георгий Абдаладзе, который работал в издании "Алиа Холдинг", сотрудничал по контракту с МИД Грузии и был стрингером Associated Press, были задержаны департаментом контрразведки МВД Грузии 7 июля.

МВД Грузии обвинило фоторепортеров в сотрудничестве с ГРУ Минобороны России. В качестве центральной фигуры по данному делу называется Курцикидзе, который, по данным следствия, был связан с сотрудниками ГРУ. По данным МВД, Геденидзе и Абдаладзе передавали Курцикидзе за денежное вознаграждение материалы, содержащие секретную информацию. В минувшую пятницу тбилисский городской суд приговорил всех четверых фотографов к условному заключению.

МИД РФ расценил арест фоторепортеров в Грузии, включая личного фотографа президента Михаила Саакашвили, как подтверждение того, что антироссийская истерия в Тбилиси набирает обороты. Официальный представитель внешнеполитического ведомства Александр Лукашевич заявил, что фотографы стали жертвами произвола властей.

Между Москвой и Тбилиси нет дипломатических отношений. Грузия разорвала их после признания российской стороной независимости Южной Осетии и Абхазии.

Грузинское информационное агентство InterpressNews на своем веб-сайте провело открытый опрос на тему "Верите ли вы в то, что задержанные по "делу фотографов" шпионили на другую страну?". Большинство участников опроса ответили на данный вопрос отрицательно, сообщает агентство "Новости-Грузия".

"Не верят" в то, что задержанные являются шпионами - 72,3% участников опроса, верят в то, что обвиняемые действительно могут являться шпионами - 16,6% респондентов. Еще 11,1% затруднились с ответом.

Всего на 21 июля в опросе приняли участие 3,152 тысячи человек.

Фотограф пресс-службы президента Грузии Ираклий Геденидзе, его супруга, фотограф Натия Геденидзе, фоторепортер европейского фотоагентства EPA Зураб Курцикидзе и фотограф Георгий Абдаладзе, который работал в издании "Алиа Холдинг", сотрудничал по контракту с МИД Грузии и был стрингером Associated Press, были задержаны департаментом контрразведки МВД Грузии 7 июля.

Трое - Абдаладзе, Геденидзе и Курцикидзе были помещены в предварительное заключение, а Натия Геденидзе - освобождена под залог в 10 тысяч лари (около 6 тысяч долларов).

МВД Грузии обвинило фоторепортеров в сотрудничестве с ГРУ Минобороны России. В качестве центральной фигуры по данному делу называется Курцикидзе, который, по данным следствия, был связан с сотрудниками ГРУ. По данным МВД, Геденидзе и Абдаладзе передавали Курцикидзе за денежное вознаграждение материалы, содержащие секретную информацию.

МИД РФ расценил арест фоторепортеров в Грузии, включая личного фотографа президента Михаила Саакашвили, как подтверждение того, что антироссийская истерия в Тбилиси набирает обороты. Официальный представитель внешнеполитического ведомства Александр Лукашевич заявил, что фотографы стали жертвами произвола властей.

Между Москвой и Тбилиси нет дипломатических отношений. Грузия разорвала их после признания российской стороной независимости Южной Осетии и Абхазии.

Посол Китая в Вануату Чен Чупин заявил, что его страна готова оказать финансовую помощь этому небольшому тихоокеанскому государству с 32-миллионным дефицит бюджета, сообщает Radio New Zealand.

При этом Китай выставляет несколько условий, лишь выполнив которые Вануату сможет рассчитывать на поддержку. Первое и главное условие - отказ от установления дипломатических отношений с Тайванем.

Таким образом, Пекин хочет, чтобы Вила и далее придерживалась так называемой политики одного Китая.

Ранее власти островного государства заявляли, что намерены открыть в Тайбэе торговое представительство и в будущем, возможно, установить с Тайванем дипломатические отношения.

Напомним, что в начале июня Вануату подтвердило независимость Абхазии. Об этом заявлял глава МИД республики Максим Гвинджия. Подпись под официальным документом со стороны Вануату поставил тогдашний премьер Сато Килман.

Однако после его отстранения от должности Вануату отказалось признавать независимость Абхазии от Грузии.

Как сообщал представитель Вануату в ООН Дональд Калпокасу, он займется налаживанием официальных отношений с Грузией. Ранее отношения между двумя странами установлены не были. Впоследствии Сито Килман вновь пришел к власти, но пока Вануату не объявляло о признании Абхазии во второй раз.

Заседание межправительственной комиссии России и Южной Осетии, в ходе которого предполагается обсудить вопросы реализации инвестиционной программы содействия социально-экономическому развитию республики, состоится во вторник в Ленингорском районе РЮО, сообщил РИА Новости по телефону руководитель пресс-службы президента и правительства Южной Осетии Вячеслав Седов.

"Процесс восстановления и дальнейшего социально-экономического развития республики в целом в последнее время заметно активизировался. Новый импульс позитивным изменениям призвано придать очередное заседание межправительственной комиссии, которое планируется провести 19 июля", - отметил он.

По его словам, темпы выполнения предусмотренных программой проектов наращиваются благодаря четко скоординированной работе всех задействованных структур как с российской, так и с югоосетинской стороны.

В рамках реализации инвестиционной программы в 2011 году Россия планирует направить в Южную Осетию 6,81 миллиарда рублей. Первый транш от Минфина России в размере свыше 1,45 миллиарда рублей поступил в республику 2 июня.

После военной агрессии Грузии в Южной Осетии в августе 2008 года Россия была первой страной, признавшей независимость двух бывших грузинских автономных областей - Абхазии и Южной Осетии. Вслед за Москвой Абхазию и Южную Осетию признали Никарагуа, Венесуэла и островное государство Науру.

Россия, Южная Осетия и Абхазия в сентябре 2008 года подписали договоры о дружбе и сотрудничестве. Затем были заключены двусторонние межгосударственные соглашения, на основе которых в этих двух республиках находятся российские военнослужащие, а также проводятся регулярные совместные военные учения.

Кроме того, Россия оказывает финансовую помощь для восстановления инфраструктуры и экономики Абхазии и Южной Осетии.

Аппарат полномочного представителя президента Южной Осетии по постконфликтному урегулированию приступил к сбору материалов для подачи в международный суд на цхинвальский офис Миссии ОБСЕ, сообщает в понедельник югоосетинское информационное агентство "РЕС".

"Мы располагаем фактами, свидетельствующими, что во время войны в августе 2008 года представители Миссии ОБСЕ в Цхинвале даже детей не пустили в бункер своего здания, которые пытались найти там убежище. Такой бесчеловечный поступок со стороны наблюдателей ОБСЕ, несомненно, заслуживает осуждения. Мы приступили к сбору материалов для того, чтобы подать на ОБСЕ в международный суд", - сказал полпред главы республики по вопросам постконфликтного урегулированию Борис Чочиев.

Полпред считает, что у обращения есть перспективы, так как 5 июля 2011 года Апелляционный суд в Гааге признал виновными Нидерланды в гибели трех боснийских мусульман в Сребренице (Босния и Герцеговина) в июле 1995 года.

"Голландский батальон миротворцев ООН в Боснии и Герцеговине не предоставил убежище трем мусульманам, вследствие чего был признан виновным в их смерти. Голландские миротворцы, действовавшие под эгидой ООН, обязанные защищать мирных жителей, ничего не сделали для их безопасности, и были за это осуждены", - рассказал чиновник.

Он подчеркнул, что подобным образом действовали, а точнее бездействовали и представители Миссии ОБСЕ в Цхинвали во время войны в августе 2008 года. "Эта организация также содействовала нападению Грузии на Южную Осетию своим молчанием", - сказал Чочиев, добавив, что членами миссии был нарушен мандат относительно информирования международного сообщества о происходящих на тот момент событиях в регионе.

Грузинские войска в ночь на 8 августа 2008 года атаковали Южную Осетию и разрушили часть ее столицы Цхинвали. Россия, защищая жителей Южной Осетии, многие из которых приняли гражданство РФ, ввела войска в республику и после пяти дней боевых действий вытеснила грузинских военных из региона.

В конце августа 2008 года Россия признала независимость Южной Осетии и другой бывшей грузинской автономии Абхазии. В ответ Тбилиси разорвал дипломатические отношения с Москвой и объявил две закавказские республики оккупированными территориями.

Черкесский вопрос в России

Трагические проблемы черкесского народа по попытке их замалчивания и игнорирования, боязни их решить не имеют аналогов в России. Эти проблемы достались современной России от царского самодержавия и советской власти. Они возникли еще в результате Кавказской войны 1763—1864 гг. и с тех пор так и остались неразрешенными.

Суть этих проблем состоит в следующем.

Сегодня черкесы как в России, так и за ее рубежами, где они представлены 7 миллионами потомков изгнанников, вынужденных покинуть родину после Кавказской войны, выражают единое мнение: “Мы хотим входить только

в состав России. Или быть ее гражданами за границей. Для этого мы должны быть полноценным единым черкесским народом и иметь единый субъект

в составе Российской Федерации. Избавьте нас от положения рассеянного по всему миру этноса и от состояния демографических его огрызков как в мире, так и в России, где мы оторваны друг от друга лоскутными автономиями на Северном Кавказе. Пусть демократическая Россия реабилитирует черкесский этнос, репрессированный царским самодержавием в годы Кавказской войны 1763—1864 гг., как она реабилитировала репрессированные сталинским режимом народы России в годы Второй мировой войны. Этим она докажет еще раз миру свою силу, величие и благородство”.

По сути дела, в интересах России необходимо восстановить в лице черкесов этнический баланс, надежную опору России на южных ее рубежах, существовавшую со времен Ивана Грозного, но разрушенную Кавказской войной 1763—1864 гг. Хочу обратить внимание на то, что причину Кавказской войны черкесы обоснованно видят не в нарушении ими принципов союза и добрососедства с Россией, а в геополитических устремлениях царского самодержавия, спровоцированных политикой ведущих мировых держав по переделу сфер влияния. Черкесы никогда не вступали в военные блоки и союзы и не предоставляли свою территорию для агрессии против России и ее интересов.

В последние годы с началом становления демократической России и преодолением ею наследия авторитарных режимов прошлого проблема черкесского народа стала актуальной. Большую роль сыграло здесь обращение

Б. Н. Ельцина, первого президента демократической Российской Федерации,

к народам Кавказа в связи со 130-летием окончания Кавказской войны 18 мая 1994 г. В своей телеграмме он написал: “Эхо Кавказской войны, которой были принесены большие человеческие жертвы и материальные потери, до сих пор болью отзывается в сердцах многих россиян. <…> В разные периоды истории, в зависимости от политической обстановки, Кавказская война 20—60-х гг.

XIX века оценивалась и освещалась по-разному. В настоящее время, когда Россия строит правовое государство и признает приоритет общечеловеческих ценностей, появляется возможность объективной трактовки событий Кавказской войны как мужественной борьбы народов Кавказа не только за выживание на своей родной земле, но и за сохранение самобытной культуры, лучших черт национального характера. Проблемы, которые мы унаследовали от Кавказской войны, и, в частности, возвращение потомков кавказских переселенцев на историческую родину, должны решаться на международном уровне путем переговоров с участием всех заинтересованных сторон”.

Очевидно, что одной из самых заинтересованных сторон в разрешении проблемы преодоления последствий Кавказской войны, в том числе возвращения потомков черкесов на историческую родину, является Российская Федерация. Потому что коренной древнейший черкесский народ 450 лет назад вместе

с русским народом заложили основу образования федеративного Российского государства. Черкесы вместе с русскими защищали Россию от внешних врагов, вместе строили и укрепляли ее.

Российская общественность и политическая элита России хранят молчание по поводу судьбы коренного черкесского народа Российской Федерации, репрессированного во время Кавказской войны 1763—1864 гг. Власти Республики Адыгея, Кабардино-Балкарской и Карачаево-Черкесской Республик, скованные возможной отрицательной реакцией со стороны федеральных властей, а некоторые, возможно, боясь за свою чиновничью судьбу, не проявляют никакой заметной инициативы, чтобы начать цивилизованное решение проблем, поднятых в телеграмме первого президента Российской Федерации. Общественные организации в лице Международной черкесской ассоциации и общественных движений “Адыгэ Хасэ” в Адыгее, Кабардино-Балкарии, Карачаево-Черкесии, Шапсугии и других регионов России, в свою очередь, ограничены рамками их деятельности, изложенными в федеральных законах об общественных организациях. Их попытки поднять проблемы признания геноцида черкесов и реабилитации черкесского народа, как это было сделано по отношению к другим народам, которые были репрессированы сталинским режимом в годы Второй мировой войны, в прямой или скрытой форме не поддерживаются. На обращение общественной организации “Черкесский конгресс” в Государственную думу Российской Федерации

с просьбой принять федеральный закон о реабилитации черкесского народа, пострадавшего во время Кавказской войны 1763—1864 гг., оттуда ответили более чем некорректно — “черкесский народ не числится среди народов России, репрессированных сталинским режимом”.

Таким образом, представители Государственной думы России пытаются уйти от сложнейшей и многогранной проблемы укрепления единства народов России. Это уже чревато серьезными последствиями как для Кавказа, так и для всей Российской Федерации.

Хочу обратить внимание на то, что черкесская проблема уже выходит за пределы России. Она приобретает черты цивилизационного кризиса. Весьма тревожно то, что при полном молчании федеральных властей нерешенную проблему черкесского народа недруги России активно используют для разобщения и отрыва Кавказа от Российской Федерации. А это будет, без преувеличения, второй катастрофой для черкесского и других этносов России.

Сегодня черкесы после русского народа — самые разделенные и самые рассеянные из коренных народов Российской Федерации. По своей численности черкесская диаспора за границей является второй после русской. По последней переписи населения, в Российской Федерации в 2002 г. на исторической родине проживает не многим более 720 тысяч черкесов. А за пределами Российской Федерации в 50 странах земного шара, по разным источникам, сейчас проживают 6—7 миллионов этнических черкесов. Независимо от страны проживания черкесы за границей сохранили свою идентичность и свое этническое название.

В России же, на своей исторической родине, черкесы также разделены. Они лишены единой территории, единой государственности и юридического права носить единое этническое название. После Октябрьской революции 1917 г.

советская власть, не пожелав преодолеть последствия Кавказской войны 1763—1864 гг., разделила оставшуюся часть единого черкесского этноса на исторической родине на Северном Кавказе на четыре части и каждой из них дала новые этнические названия: адыгейцы, кабардинцы, черкесы, шапсуги. Сегодня под этими новыми официальными этническими определениями части единого черкесского народа проживают в разных субъектах Российской Федерации: в Республике Адыгея, в Кабардино-Балкарской Республике, в Карачаево-Черкесской Республике. Под тем или иным новым этническим названием другие черкесы проживают в населенных пунктах Краснодарского, Ставропольского краев и

в Республике Северная Осетия — Алания.

Разделенное и рассеянное состояние единого черкесского народа и за границей и в самой России стало препятствием к объединению интеллектуального, материального и прочих потенциалов для нормального самосохранения, возрождения и развития единого по языку, культуре, менталитету

и этикету коренного черкесского народа России.

Проблемы черкесского народа могут и должны быть решены официальными властями Российской Федерации на основе международных и российских законов. Они требуют комплексного подхода. В чем он состоит?

1. Демократическая власть Российской Федерации осудила сталинский произвол, допущенный в годы Отечественной войны 1941—1945 гг. по отношению к карачаевцам, балкарцам, чеченцам, ингушам, калмыкам и другим народам, реабилитировала, вернула их за счет государства на родину, восстановила их государственность на Северном Кавказе. Реабилитировала она

и субэтнос — казачество, репрессированное советской властью.

Теперь она должна наконец преодолеть последствия произвола, допущенного царским самодержавием по отношению к черкесскому народу во время Кавказской войны 1763—1864 гг. Она должна осудить факт геноцида царским режимом черкесского народа, изгнание черкесов в Османскую империю, ликвидацию исторической Черкесии и вместе с другими государствами, которые в этом повинны, реабилитировать черкесов и вернуть их при финансовой поддержке на родину.

2. Демократическая власть Российской Федерации должна признать неотъемлемое право всех черкесов на свою историческую родину, которой является Северный Кавказ в России. Это соответствует девятому пункту Декларации принципов, принятой IV Генеральной ассамблеей Всемирного совета коренного населения в 1984 году в Панаме: “Коренное население имеет исключительные права на свои традиционные земли и их ресурсы, причем земли коренного населения, отнятые у него без свободного и компетентного согласия, подлежат возвращению”. Это означает, что черкесы вместе с другими народами Северного Кавказа цивилизованно, на основе взаимных компромиссов должны найти варианты их расселения с учетом интересов других народов, которые живут сегодня на Северном Кавказе.

3. Демократическая власть России должна исправить несправедливость, допущенную советской властью по отношению к той части черкесов, которым посчастливилось остаться на исторической родине после истребительной Кавказской войны. Это означает, что черкесы как единый народ России, включающий в себя все его части под новыми советскими этническими названиями “адыгейцы”, “кабардинцы”, “шапсуги”, “черкесы” должны иметь единое этническое название “черкесы”, единую территорию, единую государственность на Северном Кавказе — Республику Черкесия в составе Российской Федерации.

Решение этих трех взаимосвязанных животрепещущих проблем позволит черкесам объединить свои усилия для подлинного, реального, эффективного возрождения и развития.

Борьба России за создание прочного союза и надежной этнической опоры на Кавказе никогда не прекращалась и в новых исторических условиях будет еще больше обостряться. В такой обстановке игнорирование федеральными органами власти России трагических итогов Кавказской войны 1763—1864 гг. отнюдь не способствует борьбе черкесов за свои национальные интересы на Кавказе сегодня и в будущем. Признав право абхазского народа на свою идентичность, необходимо признать и право черкесов и абазин на такую же идентичность, ибо черкесы, абхазы и абазины — близкородственные народы.

Наступило время, когда Россия, говоря словами ее выдающегося государственного деятеля князя Горчакова, “должна сосредоточиться”. Она должна найти в себе мужество трезво оценить как прошлые ошибки, так и настоящие. Надо понять, почему черкесы, несмотря на все коллизии истории, всегда ориентировались на север, на поддержку России, а не на юг или восток и запад. Главными причинами были и остаются постоянные поползновения посторонних сил к завладению их плодородными землями с выгодным географическим расположением и благоприятным климатом.

Из множества фактов приведем такой. В течение нескольких столетий подряд Крымское ханство, за спиной которого стояла Османская Турция,

в среднем один раз в три года вторгалось на территорию исторической Черкесии, чтобы ее покорить. Порою это вторжение достигало самой восточной ее провинции — Кабарды. Этого могло не быть, если бы историческая Черкесия согласилась стать составной частью Османской империи. Но черкесы всегда были против.

Убедительным свидетельством этому является то, что даже в самый критический момент в конце Кавказской войны 1763—1864 гг., когда черкесы стояли на грани поражения, они отвергли предложение эмиссаров турецкого султана принять подданство Османской империи. Руководители черкесского сопротивления от имени своего народа заявили, что черкесы не ведут войну против русских как этноса. Они воюют против политики экспансии российского правительства, против захвата их территории и вытеснения черкесов со своей исторической родины.

Причины союза Черкесии и России и договора, заключенного между черкесскими князьями и Иваном Грозным в 1557 г. и подкрепленного династическим браком русского царя и черкесской княжны Кученей, сохраняли свое значение даже в жестокие годы Кавказской войны 1763—1864 гг. Этот договор, без преувеличения, сохраняет свое принципиальное значение и сейчас, потому что причины, вызвавшие его к жизни 450 лет назад, как ни покажется парадоксальным, все еще существуют.

Дело в том, что договор исторической Черкесии и России 1557 г. предполагал мирные постепенные методы взаимной интеграции черкесов и русских

в составе Российского государства. Таким образом, Россия получала прочную этническую опору в лице черкесов на южных рубежах с выходом к теплым южным морям. Численность черкесского этноса к началу Кавказской войны составляла, по разным оценкам, от 4 до 6 миллионов человек. Территория исторической Черкесии в XV—XVI веках на карте, изданной Главным штабом Российской империи, включала в себя почти весь Северный Кавказ, кроме сравнительно небольших территорий Дагестана, Чечни, Ингушетии, Северной Осетии, Карачая, Балкарии и части территории Калмыкии. Сама Черкесия, имея таких грозных соседей, как Крымское ханство и Османская империя, беспокойные тюркские племена, могла сопротивляться их агрессии только в союзе

с мощным северным соседом — Российской империей.

Россия и историческая Черкесия начиная с 1557 г. шли к взаимной интеграции. Это стало очевидным и внешним силам, которые боялись такого сближения. Поэтому Османская империя, Англия, Франция, которые не желали такого союза, стали усиленно провоцировать взаимное недоверие и взаимные претензии России и Черкесии. Но до начала колониального деления земного шара ведущими мировыми державами эта политика не давала результатов. Однако во второй половине XVIII века Россия, подстрекаемая внешними силами, решила стать на путь военной экспансии против исторической Черкесии.

В столетнюю Кавказскую войну были вовлечены как русский, так и все народы Северного Кавказа. Русские понесли огромные людские и материальные потери. За один год в среднем Россия теряла в Кавказской войне 30 тысяч жизней. В той или иной мере другие народы также несли в этой войне потери. Но потери черкесского этноса в результате этой войны ни с чем не сравнимы. Кавказская война стерла с политической карты историческую Черкесию.

Если другие народы, значительно меньшие по численности и покоренные русским оружием в ходе Кавказской войны, остались на своих землях после этой войны, то черкесов лишили такой возможности. Из 4 миллионов черкесов после Кавказской войны на исторической родине, по официальным данным царской администрации, осталось только 80—100 тысяч человек. Это значит, что только 3 % коренного черкесского населения остались жить на территории исторической Черкесии. Остальные погибли, умерли от лишений и невзгод или были насильственно депортированы в Османскую империю.

Это было стратегической и тактической ошибками царского самодержавия. Россия помимо своей воли усилила против себя военную машину Османской империи воинственными черкесами. А в этом Турция была весьма заинтересована. Но самая главная стратегическая ошибка царизма состояла в том, что Россия, разрушив черкесскую историческую цивилизацию, резко изменила не в свою пользу этнический баланс в этом регионе.

Надо особо отметить, что тревожные события, которые сейчас, спустя 145 лет, происходят на Северном Кавказе, в значительной степени берут свое начало с момента уничтожения исторической Черкесии и изгнания ее коренного населения на чужбину. Это правда, которую обходят молчанием аналитики, изучающие причины нестабильности сегодня на Северном Кавказе. Это правда, о которой упорно не хотели говорить ни царская, ни советская власть. Это правда, которую боится признать даже современная власть Российской Федерации.

Надо отметить, что празднование 450-летия единения России и исторической Черкесии в 2007-м отличалось от празднования этого события 50 лет, назад в 1957 году. В 2007 г. то “единодушное одобрение”, что было в советский период, сменилось многими сложнейшими вопросами. Российская и мировая общественность при активном участии черкесской диаспоры и черкесов в России спрашивают: почему до сих пор сохраняется табу на проблемы черкесского народа в России? Чем объяснить нежелание Государственной думы Российской Федерации изучить итоги Кавказской войны для черкесского этноса

и дать профессиональный, грамотный, взвешенный ответ на обращение общественной организации “Черкесский конгресс” по этому вопросу? Почему черкесы, первыми среди народов Кавказа открывшие дорогу в Москву и заключившие с Россией еще в 1557 г. взаимовыгодный договор, юбилей которого официально отмечается в России, не пользуются теми правами, которыми удостоены народы, репрессированные сталинским режимом и реабилитированные демократической властью России? Почему великая авторитетная Россия не может найти в себе силы и мужество восстановить справедливость по отношению к черкесскому народу?

Многие авторы, занимающиеся данной проблемой, сходятся во мнении, что необходимость признания геноцида черкесского этноса в ходе и по итогам Кавказской войны 1763—1864 гг. давно назрела и его затягивание уже наносит ощутимые потери авторитету России как на Северном Кавказе, так и на международной арене. Внимательный анализ дает основания заявить, что неповоротливостью, негибкостью российской политики в этом вопросе активно стали пользоваться в первую очередь спецслужбы недружественных стран. Эти страны мобилизуют мощные экономические, политические, дипломатические, да и военные средства, чтобы оторвать народы Северного Кавказа от Российской Федерации.

В этих условиях необходимо выработать нужную государственную концепцию взаимоотношений народов Северного Кавказа в XXI веке, изменить общественное мнение о черкесской проблеме, чтобы не пугать другие народы провокационным лозунгом о возрождении “Великой Черкесии от моря до моря”. Эта провокация недругов России преследует цель помешать совершенствованию кавказской стратегии Кремля, которая должна способствовать созданию в общественном сознании нового образа современного жителя Северного Кавказа — образованного, размышляющего о судьбах не только своего этноса,

а прежде всего о судьбах единой и мощной Российской Федерации. Такую задачу невозможно решить путем замалчивания исторической правды.

Восстановление правды об истреблении черкесского народа в период Кавказской войны 1763—1864 гг. предполагает приведение фактов, которые, безусловно, будут весьма неприятными и во многих случаях шокирующими. Однако это необходимо сделать, чтобы было понятно, почему ставится вопрос о признании геноцида черкесов и восстановлении их неотъемлемых этнических прав.

Яков Гордин в статье “Черкесская Атлантида” (Звезда. 2007. № 12) пишет: “Судьба адыгов (черкесов) действительно глубоко трагична и существенно отличается от судьбы других народов Кавказа. Обезлюдел ведь именно Западный Кавказ. Меня давно интересует этот аспект: война шла на всем Кавказе, а больше всех пострадали именно черкесы. <…> Кавказская война как была, так и остается „неизвестной“. Российское общество плохо себе представляет, что произошло с адыгами (черкесами). Думаю, что возвращенные черкесы будут благодарны России за вновь обретенную историческую родину. Этот шаг со стороны России станет примером для всего мира”.

Яков Гордин справедливо говорит: “Тот вариант судьбы черкесов и Черкесии, который избран был кавказским генералитетом, оказался трагически порочным. Дело было не только в провале колонизации. Был не менее важный, хотя и менее заметный внешне нравственный аспект происходящего. То, что произошло с черкесами-мухаджирами, было для России опасным уроком бесчеловечности. Если сам факт завоевания Кавказа имеет свое объяснение геополитического характера, то степень жестокости, проявленной к уже побежденному, бессильному населению, не имеет ни объяснения, ни тем более оправдания. <…> Влияние Кавказа на русскую культуру в самом широком смысле еще не исследовано и не осознано. Не обдуман и не осознан и тот урок безнаказанной бесчеловечности, который получила Россия на Западном Кавказе.

И еще одно: Российская империя лишила себя возможности обогатиться не просто лишними землями, но инкорпорировать своеобразную и мощную культуру, которая, сближаясь с русской культурой, обогатила бы ее представления о взаимоотношениях человека с миром, человека с человеком”.

Российская империя до Александра II, присоединяя к себе народы и их территории мирным или немирным путем, никогда не уничтожала их по этническому или религиозному признаку, как это делали европейцы, покоряя народы других континентов. Тем более Россия никогда не изгоняла народы с родной земли, как это случилось с черкесами.

Император Александр II, нарушив вековые незыблемые государственные

и православные христианские принципы и традиции строительства многонационального Российского государства, породил преступный по своей сути прецедент, позволяющий учинить расправу по этническому признаку над любым народом, заподозренным в нелояльности к властям. По свидетельству участников событий, официальное выселение черкесов как военная и политическая мера началось в 1862 г., когда 10 мая состоялось утверждение постановления Кавказского комитета по этому вопросу. Участниками закрытого заседания комитета были военный министр России Д. А. Милютин, наместник Кавказа князь А. И. Борятинский, казачий атаман, командующий правым флангом Г. И. Филипсон, командующий левым флангом, покоритель Дагестана Н. И. Евдокимов. Предложение Филипсона, хорошо изучившего народы Кавказа, добившегося уже мирного присоединения к России сильного субэтноса — абадзехов и настаивавшего на сохранении черкесов в России, было отвергнуто. На этом заседании победило бескомпромиссное предложение Евдокимова о насильственном изгнании черкесов в Османскую империю.

Когда об этом стало известно, против решения об изгнании черкесов выступили просвещенные и высокообразованные русские генералы. Они справедливо считали план выселения черкесов чудовищным мероприятием, чуждым российским государственным и православным традициям. План изгнания черкесов решительно осудили генерал В. И. Рудановский, начальник Главного штаба Кавказской армии Г. И. Филипсон. С ними был солидарен князь Г. З. Орбелиани, исполнявший обязанности командующего Кавказской армией. Еще раньше против попытки очищения края от коренного черкесского населения выступал генерал Н. Н. Раевский (младший), начальник Черноморской береговой линии, малолетний участник Бородинского сражения, сын генерала Н. И. Раевского, прославленного героя Отечественной войны 1812 г.

Но император России не прислушался к мнению этих патриотов-военных и других просвещенных людей России. Царь однозначно поддержал генерала Евдокимова, а всех, кто не был с ним согласен, снял с занимаемых постов и отправил в отставку. После этого судьба черкесского этноса в конце Кавказской войны была уже решена.

О том, как это происходило, историки и военные деятели той поры писали вполне откровенно, потому что жили во времена колонизации, когда действия русских войск ничем не отличались от подобных действий англичан, испанцев, голландцев, французов и других в Старом и Новом Свете. Отличие состояло только в том, что Россия до Кавказской войны никогда не нарушала православных и государственных принципов сохранения коренных народов.

Адольф Петрович Берже, российский археолог и исследователь Кавказа,

в ту пору чиновник канцелярии кавказского наместника и официальный историк Кавказской войны, прикомандированный к штабу командующего русскими войсками, так описывал ход изгнания черкесов: “Происходил открытый грабеж сильным более слабого. Первыми были выселены натухайцы, занимавшие места в районе Анапы и Цемеса. Затем приступлено было к выселению шапсугов и абадзехов. Русские войска сжигали поселения и жителей теснили к морскому побережью, где их силой сажали на баржи для отправки в Турцию. Многие баржи тонули в открытом море вместе с выселяемыми.

В 1864 году Северо-Западный Кавказ фактически лишился почти всего коренного населения. <…> Никогда не забуду того угнетающего впечатления, которое произвели на меня горцы в Новороссийской бухте, где их собралось на берегу 17 000 человек. Позднее ненастное и холодное время года, почти совершенно отсутствие средств к существованию и свирепствовавшие между ними эпидемии тифа и оспы делали положение их отчаянным. И действительно, чьи сердца не содрогнулись бы при виде, например, молодой черкешенки в рубище, лежащей на сырой земле, под открытым небом, с двумя малолетними, из которых один в предсмертных судорогах боролся за жизнь, в то время как другой искал утоления голода у груди уже окоченевшего трупа матери. А подобных сцен встречалось немало…”

Процесс уничтожения черкесской цивилизации на Северном Кавказе начался на востоке исторической Черкесии в Кабарде в 1763 г. и завершился на западе — от Пятигорья Минеральных Вод до побережья Черного моря —

в 1864 г. Правилом поведения в этой истребительной Кавказской войне

в отношении черкесов было уничтожение и насильственное вытеснение населения и такое же принудительное заселение освободившихся земель казаками.

В результате такой политики кабардинское население с 1763-го по 1825 г. (год покорения Кабарды) уменьшилось в девять раз, а территория Кабарды сократилась на 73 % от ее первоначального состояния.1 А западная часть исторической Черкесии, как уже отмечено, вообще обезлюдела.

В 1810 г. генерал И. Ф. Булгаков доносил по инстанциям после одного только своего похода: “Кабардинский народ <…> никогда таковой чувствительной не имел потери, и никогда еще войска не доходили туда, где ныне чинили поиски, и они потеряли много имущества, которое сожжено с двумястами селений”.

Командующий войсками в 1830-е гг. генерал-лейтенант А. А. Вельяминов докладывал: “Мы шли, за нами возникали пожары <…> пылали зажженные нами черкесские аулы. Страшно было взглянуть назад!” По словам сравнительно лояльного к черкесам генерала Г. И. Филипсона, “война шла

с неумолимой, беспощадной суровостью. Мы продвигались вперед шаг за шагом, но бесповоротно, очищая от черкесов до последнего человека всякую землю, на которую становилась нога соседа. Горские аулы были выжигаемы целыми сотнями, едва лишь сходил снег, но прежде чем деревья оделись зеленью (в феврале и марте); посевы вытравливались конями или даже вытаптывались. Население аулов, если удавалось захватить врасплох, немедленно было уводимо под конвоем в ближайшие станицы и оттуда отправляли

к берегам Черного моря и далее в Турцию”. Это же подтверждает и другой очевидец: “Борьба России с черкесами Западного Кавказа носила исключительный характер, состоящий в том, что страна завоевывалась и покоренные обитатели ее сейчас же выселялись отсюда”. Цель же всех этих действий разъяснял генерал-лейтенант Р. А. Фадеев: “Земля закубанцев нужна была государству, в них же самих не было никакой надобности”.

Можно привести множество официальных донесений, документов, воспоминаний непосредственных участников и исполнителей царской воли, свидетельствующих о геноциде древнейшего аборигенного черкесского народа.

Но из всего этого ясно одно. В истории Российского государства не было и нет подобного, крайне негативного примера собирания земель и народов под скипетром империи. Сотни и тысячи примеров из истории покорения черкесов в Кавказской войне поражают воображение своей жестокостью.

Весьма негативна роль Османской империи, а также Англии и Франции в судьбе черкесского народа. Посулы и обещания помочь, подстрекательство к продолжению сопротивления сыграли роковую роль в судьбе черкесов. По сути дела, эти страны, особенно Турция, воспользовались незнанием черкесской элитой расстановки политических и военных сил на мировой арене и в Российской империи.

Россия в конце войны осознанно, но стратегически неверно избавлялась от черкесов. Турция же осознанно принимала их, используя черкесов для

укрепления своей пошатнувшейся империи. Главная вина правителей Османской империи, Англии и Франции перед черкесами в том, что они не препятствовали царскому самодержавию России в изгнании черкесов. В итоге судьба черкесов трагична — гибель переселенцев, потеря родины, рассеяние этноса по всему миру.

Черкесы в целом, как этнос, ни в России, ни за ее пределами, несмотря на жестокую катастрофу, которая их постигла в результате Кавказской войны, не стали марионетками в чужих руках.

В период Гражданской войны в России черкесы не противопоставили себя русскому населению, и прежде всего казачеству, которое упорно воевало против черкесов в годы Кавказской войны 1763—1864 гг. и заняло их земли.

В период красного террора против казачества черкесы на Кавказе, рискуя своими жизнями, спасали казаков и их семьи независимо от их политических пристрастий. После поражения Белого движения и решения его руководителей покинуть Россию с остатками своих войск черкесские генералы и князья добились разрешения турецких властей вступить эмигрантам на турецкий берег.

В 1917 и в 1991 гг., когда проверялась прочность этнической и конфессиональной солидарности России, Грузии и Армении, последние без колебаний вышли сначала из Российской империи, а в 1991 г. — из СССР.

Это к тому, что Россия, как утверждали некоторые историки, пришла на Кавказ, чтобы оградить единоверных православных грузин и армян от неминуемого турецкого и персидского порабощения и ассимиляции. И якобы для этого Россия вынуждена была принести в жертву родину черкесов — историческую Черкесию. Парадокс в том, что не грузины и армяне, а именно черкесы вопреки случившемуся с ними оказались верными русским интересам и Российскому государству на юге России. Черкесы и абхазы в русской революции 1905—1907 гг. были одними из немногих народов, которые поддержали Российское правительство. За эту поддержку премьер-министр П. А. Столыпин с одобрения императора Николая II снял с абхазов статус “виновного народа” в Кавказской войне. Черкесы не удостоились такой оценки.

В годы Великой Отечественной войны на стороне вермахта воевал армянский полк СС и дивизия грузин. В то же время на стороне Гитлера не воевало ни одно черкесское формирование. По числу Героев Советского Союза в расчете на тысячу человек черкесы наряду с осетинами были в числе первых из всех народов бывшего СССР.

Все это свидетельствует о том, что черкесы являются надежной этнической опорой на юге Российской Федерации и имеют право возродиться в составе великой России на своей родной земле. Возродиться не отдельно, как сейчас, с этническими названиями “кабардинцы”, “адыгейцы”, “черкесы”, “шапсуги”, — а единым народом с единым историческим этническим названием “черкесы” и единой Республикой Черкесия в составе Российской Федерации.

Искать решения этой назревшей проблемы надо путем взаимной поддержки всего конструктивного, что укрепляет единство народов России

на южных ее рубежах. Важно понимать, что существенной частью в арсена-ле недругов России и антироссийской пропаганды является представление Российской Федерации тоталитарным государством, которое до сих пор

не признало геноцида черкесов в годы Кавказской войны 1763—1864 гг., не решило вопрос о возвращении черкесов на родину предков, их воссоединении и возрождении в одной Республике Черкесия в составе Российской Федерации.

23 ноября 2008 г. состоялся Чрезвычайный съезд черкесского народа

в г. Черкесске Карачаево-Черкесской Республики. Делегаты съезда весьма корректно, доказательно и с чувством глубокого уважения к национальным интересам всех народов России и самой Карачаево-Черкесской Республики обратились к федеральным и республиканским органам власти с просьбой решить проблемы черкесского народа.

Только малая часть проблем черкесов — необходимость внесения изменений в Конституцию Карачаево-Черкесской Республики, которые позволили бы защищать этнические интересы черкесов, — встретила яростное сопротивление властных структур республики. По их заданию все официальные средства массовой информации и часть общественных национальных движений республики обрушились с нападками на решения съезда. Они полностью исказили содержание работы съезда и его решения, запугали все другие народы Карачаево-Черкесии и Северного Кавказа жупелом сепаратизма и возрождения Великой Черкесии. К чести черкесов, они не стали отвечать на подобные инсинуации. Но всему есть предел.

В связи с этим хочу обратить внимание официальных властей и отдельных представителей других народов, репрессированных сталинским режимом в годы Отечественной войны 1941—1945 гг., на следующее. Жизнь каждого человека бесценна. А тем более жизнь целого народа. Раз это так, то и страдания каждого человека и каждого народа должны измеряться одной и той же гуманистической меркой сострадания и справедливости. Черкесы не были никогда уличены в отступлении от этих вековых традиций общечеловеческой морали. Поэтому они вправе ожидать такого же отношения к себе, к своей трагической судьбе со стороны официальных властей и всех народов, особенно тех, которые сами испытали на себе трагедию репрессий и изгнания с родной земли в недалеком прошлом. Тем более что несправедливость, допущенная по отношению к одним народам в России, к счастью, уже преодолена, а по отношению к черкесам пока еще нет.

Черкесский народ не может вечно оставаться изгоем, лишенным этнического права на свое воссоединение и возрождение на исторической родине. Черкесы не могут быть исключением из правил. Уже осужден геноцид евреев и армян на международном уровне. В России давно реабилитированы и возвращены на родину карачаевцы, балкарцы, чеченцы, ингуши, калмыки. Возрождается реабилитированное российское казачество, репрессированное в советское время. Демократическая Россия должна и может завершить избавление от репрессий не только советской, но и царской власти по этническому признаку. Это не унизит Россию, а наоборот, возвысит ее перед лицом как мировой, так и российской общественности. Для этого сложились благоприятные условия и на международной арене, и в самой Российской Федерации.

Пробуждение зажатого в прошлом этнического самосознания черкесов

в России и за рубежом объективно и закономерно. Его уже практически невозможно игнорировать. Национальное движение черкесов повсюду становится авторитетным и влиятельным. Важно только все это направить

в позитивное русло, отвечающее интересам как самих черкесов, так и Российской Федерации.

Объективный анализ происходящих событий свидетельствует, что в XXI веке борьба за Кавказ как стратегический регион будет не менее жесткой, чем

это было в прошлом. Дело в том, что к прежним факторам соперничества

мировых и региональных держав в этом регионе добавились новые, такие, как каспийская нефть, как значительная потеря Россией своего влияния в Закавказье после распада СССР. Для того чтобы выиграть это соперничество, Россия должна создать прочную этническую опору на новых границах на Северном Кавказе. Надежной опорой России в этом регионе наряду с другими народами, несомненно, будут воссоединенные черкесы.

В телеграмме первого Президента Российской Федерации от 18 мая 1994 г. народам Кавказа и в решении международной Организации непредставленных народов от 23 апреля 1997 г. признана необходимость реабилитации черкесского народа по итогам Кавказской войны 1763—1864 гг., что означает воссоединение, возрождение и развитие древнейшего черкесского этноса на своей родной земле.

Появление этих документов по проблемам черкесского народа совпало по времени с периодом решения сложнейших проблем в самой России. Это, безусловно, сказалось на задержке их реализации на практике. Но сейчас Россия и ее народы могут уже преодолеть дискриминацию черкесов, начатую Кавказской войной 145 лет назад.

Реабилитация репрессированных во время Отечественной войны 1941—1945 гг. народов состоялась с принятием Верховными Советами СССР и РСФСР закона “О реабилитации репрессированных народов”. Для разрешения черкесской проблемы требуется принятие Федеральным Собранием Российской Федерации федерального закона “Об осуждении геноцида черкесов царским самодержавием в период Кавказской войны 1763—1864 гг. и реабилитации черкесского народа”.

Черкесы, как и другие народы, с одобрением восприняли принятый Государственной думой Российской Федерации закон о возвращении этнических русских, оказавшихся в разное время и по разным причинам за рубежом, на свою историческую родину и надеются, что будет принят аналогичный федеральный закон о возвращении на родину черкесов.

Большая работа должна быть проведена в международных организациях: в Организации Объединенных Наций, Организации непредставленных народов, в ОБСЕ и других, а также в странах проживания черкесов за границей, чтобы в них с пониманием и поддержкой отнеслись к проблеме воссоединения и возрождения черкесского народа.

Важнейшую роль в решении этой проблемы должны взять на себя сами черкесы, где бы они ни проживали сегодня, их общественные и политические организации. Они обязаны объединить свои интеллектуальные, материальные и финансовые возможности. Может быть, эти возможности малы для решения такой масштабной задачи. Но без этого не будет той основы, на которую должно опираться начало решения данной нелегкой проблемы.

На мой взгляд, к решению черкесского вопроса по воссоединению на исторической родине, возвращению потомков черкесов-изгнанников в Россию должны быть привлечены такие страны, как Турция, Англия, Франция и другие. Все они, как отмечает Президент России в своей телеграмме народам Кавказа от 18 мая 1994 г., несут свою долю ответственности за многострадальную судьбу горских народов. Однако смею однозначно утверждать, что дискриминация черкесов, начатая Кавказской войной 1763—1864 гг., никогда не закончится, если авторитетная Россия сама решительно и однозначно не поставит перед собой задачу по ее преодолению. Умар Темиров. «Звезда»

Председатель Правительства Российской Федерации В.В.Путин провёл рабочую встречу с главой ОАО «РЖД» В.И.Якуниным

Стенограмма начала встречи:

В.В.Путин: Владимир Иванович, добрый день. Владимир Иванович, я подписал постановление Правительства Российской Федерации, продлевающее на 2012 год порядок льготной перевозки студентов и школьников в пригородных поездах. Для того чтобы обеспечить продление этого порядка предоставления этой льготы, Правительство выделяет из федерального бюджета необходимые ресурсы для погашения выпадающих доходов вашей компании. Делать это будем через регионы. В соответствии с постановлением Правительства все деньги по регионам расписаны. Я прошу вас должным образом, как это было раньше, организовать работу.

В.И.Якунин: Конечно, Владимир Владимирович. Я хочу сказать, что этот вопрос даже ко мне на блог подавался. Безусловно, что и родители, и сами обучающиеся волновались: сохранится ли эта льгота российского Правительства. И полагаю, что такое решение будет, безусловно, положительно воспринято пассажирами.

В.В.Путин: Как в целом у вас сейчас работа идёт? Летние отпуска в разгаре: объёмы гражданских перевозок увеличиваются?

В.И.Якунин: Владимир Владимирович, по сравнению с тем докладом, который я Вам делал до этого, могу сказать, что сейчас ситуация с точки зрения перевозки пассажиров улучшилась. Мы сейчас везём в целом по федеральной пассажирской компании на 5% пассажиров больше. Это в том числе, на мой взгляд, связано и с хорошей маркетинговой тактикой, которую избрала федеральная пассажирская компания. В частности, мы ввели порядок, при котором стоимость проезда в купейном вагоне на верхних полках дешевле, чем стоимость проезда на нижних.

Могу сказать, что и те планы по повышению качества пригородного сообщения, о которых я Вам докладывал, мы тоже стараемся сегодня выполнять. Например, мы ввели такую методику, при которой стоимость проезда по полигону московской дороги в пригородном сообщении при дистанции свыше 53 км всё равно 3,5 тыс. рублей на месяц. В результате могу доложить: у нас количество приобретённых билетов, то есть количество пассажиров, возросло на 217%, а количество получаемых доходов пригородными компаниями возросло на 215%. То есть это, похоже, совершенно правильный подход. И там, где руководители субъектов Федерации, муниципалитетов идут нам навстречу, как я Вам обещал, при достижении определённой стабильности в этих показателях мы будем выходить с предложением о возможном сокращении тарифа на перевозку.

Поэтому, в целом у нас ещё, конечно, достаточно проблем. Было бы излишне говорить, что все эти проблемы мы решили. В пригороде у нас изношенный подвижной состав, традиционно недоинвестированный комплекс. Но мы получаем поддержку со стороны многих губернаторов, и я надеюсь, что мы с этим справимся.

Что касается перевозки грузов. Опять-таки, мы здесь можем сказать, что полугодие прошли в соответствии с теми планами, которые у нас были. Мы обеспечили увеличение погрузки на 4%, как и планировали. Это было непростой работой, но мы в общем смогли достигнуть этого результата. И я надеюсь, что мы и годовой план, безусловно, выполним. При этом мы всё ещё находимся по отношению к докризисному объёму перевозок на 5,6% ниже.

В.В.Путин: То есть уже приблизились.

В.И.Якунин: Приближаемся, безусловно. И тенденция положительная. Как мы и планировали, восстановление перевозок, если можно по ним судить о восстановлении экономики, должно наступить где-то в 2013 году.

В.В.Путин: Целый год будете 5% наращивать?

В.И.Якунин: 5,6. Мы просто по тенденции смотрим, Владимир Владимирович. По тому, как развивается наша экономика, как предъявляются грузы. И в этом смысле вторая часть моего доклада будет посвящена нашим представлениям о необходимом развитии инфраструктуры в соответствии с теми поручениями, которые Вы давали. Я, с Вашего разрешения, просил бы на этом остановиться.

Из знаковых событий: могу Вам доложить, что 30 июня мы официально, в соответствии с поручением Правительства, завершили работу и открыли сообщение на участке Весёлое–Сухуми. Деньги выделялись в качестве целевого межправительственного кредита. Нам было поручено реализовать этот проект. Отремонтировали 90 км пути, 27 км станционных путей, 11 мостов достаточно серьёзных…

В.В.Путин: Какие поезда там будут ходить?

В.И.Якунин: Там будут ходить, во-первых, электропоезда, пассажирские поезда...

В.В.Путин: Люди, которые отдыхают в Абхазии, смогут этим воспользоваться?

В.И.Якунин: Конечно. Мы сейчас сделали восемь прицепных вагонов для пассажиров, которые захотят после Адлера продолжить путешествие и поехать до Сухуми. Во всяком случае по сравнению с тем, что там было, Владимир Владимирович, – просто приятно было посмотреть. Хорошо поработали.

В.В.Путин: Владимир Иванович, и теперь – ваши планы по развитию скоростного движения.

В.И.Якунин: Владимир Владимирович, в соответствии с постановлением и поручением Правительства нам было поручено разработать концепцию развития скоростного сообщения в интересах чемпионата мира по футболу 2018 года. Когда мы приступили к этой работе, мы поняли, что выделять этот блок из общей политики Правительства относительно развития скоростного и высокоскоростного сообщения практически невозможно. Первый вариант документа по скоростному движению, как Вы знаете, мы подготовили в 2006 году. Тогда предполагалось, что полигон высокоскоростного движения будет 7,7 тыс. км. Актуализировали в 2008 году, и тогда полигон у нас вырос до 11 тыс. км.

Сегодня, с учётом поручений Правительства относительно подготовки к чемпионату мира по футболу, общий объём полигона скоростного и высокоскоростного движения вырастает ещё на две с лишним тысячи километров. В целом мы разбили полигоны на Центральный, Южный. Эти полигоны у нас включают вполне конкретные маршруты. Мы исходим из того, что время доставки пассажиров к месту проведения должно составлять 2–5 часов в вагонах с сидячими местами. Там, где мы не можем обеспечить такую услугу, мы будем ставить ночные комфортные поезда для того, чтобы люди могли отдохнуть и потом быть на этих матчах. Это связано также и с тем, что мы должны продумать возможность ускоренных поездов и скоростных поездов в сообщении с Украиной, Белоруссией. Возможно, мы сможем – если Правительство нас поддержит – запустить уже и маршрут Париж–Берлин–Варшава–Москва. Думаю, что эта концепция достойна того, чтобы её рассмотрели, и в соответствии с существующим регламентом мы тогда будем её исполнять как решение Правительства.

В.В.Путин: Хорошо.

Премьер-министр Сергей Шамба посетил сегодня садовый центр и научный питомник при Научно-исследовательском институте сельского хозяйства Академии наук Абхазии. Главу правительства сопровождал министр сельского хозяйства Юрий Акаба.

Научный питомник занимает более шести гектаров земли. Директор Института Лесик Айба рассказал и показал, как с помощью самых современных агротехнологий выращиваются высококачественные сорта яблок, персиков, хурмы, киви, инжира, груш, мандарин, фейхоа и др. По мнению Айба, через пару лет абхазский рынок будет изобиловать широким ассортиментом выращенных в республике фруктов.

«Только из Италии в этом году мы завезли 350 тысяч штук аккулянтов перспективных сортов яблок. Осенью они уже будут готовы к посадке в открытом грунте. Здесь ведется серьезная работа, и в ноябре этого года мы выпустим более 400 тысяч разновидностей посадочного материала. Таких цифр никогда у нас не было», - отметил Айба. Он уточнил, что это - не труд двух-трех лет, а десятилетий. «Этим долгое время занимались ученые, у нас уже есть выведенные сорта, нет необходимости заниматься селекцией. В этом направлении мы далеко ушли вперед», - сказал ученый.

Айба также рассказал, что нынешние погодные условия - одни из самых худших за последние десятилетия. Но, несмотря на это, питомник полностью засажен субтропическими культурами, здесь работают опытные садоводы-питомниководы, в том числе и молодые специалисты.

Премьер-министр Сергей Шамба высоко оценил проделанную работу.

«Я не первый раз приезжаю сюда и вижу, какая здесь ведется работа. Я доволен работой наших садоводов. Мы отмечали, что сельское хозяйство – приоритетная отрасль, и развитие наших курортов непосредственно связано с развитием сельского хозяйства. Мы хотим, чтоб к нам ездили туристы, но у нас везде дорогие овощи и фрукты, более того, они привозные. А ведь наши климатические условия позволяют производить все то, что завозится, у себя дома», - сказал Шамба.

Глава правительства сообщил, что семь молодых специалистов будут направлены на стажировку в Италию. «В дальнейшем мы увеличим их количество, а также будет направлять на учебу в те страны, где самые передовые технологии. Я хочу, чтобы молодые люди поняли, какая эта престижная работа», - сказал Шамба.

Новый премьер-министр Вануату Эдвард Натапеи заявил, что отменяет решение правительства о признании независимости Абхазии. Более того, Э.Натапеи поручил представителю Вануату в ООН Дональду Калпокасу запустить процесс установления официальных отношений с Грузией. Теперь Э.Натапеи должен заручиться поддержкой парламента Вануату. В то случае, если депутаты не поддержат его кандидатуру, пост премьера страны может занять другой политик. Это означает, что официальная позиция Вануату относительно статуса Абхазии может вновь измениться. О том, что Республика Вануату признала Абхазию, стало известно в конце мая 2011г. из сообщения абхазского МИДа. Затем Д.Калпокас опроверг эту информацию, заявив, что его страна уважает территориальную целостность Грузии. Однако затем признание Абхазии Вануату подтвердилось благодаря опубликованному в СМИ документу, подписанному 23 мая премьерами двух стран Сергеем Шамбой и Сато Килманом. На официальном сайте правительства Вануату по-прежнему присутствует сообщение о признании независимости Абхазии. Министр иностранных дел страны Альфред Карло 17 июня извинился за неразбериху, вызванную недавним заявлением Д.Калпокаса. Абхазия объявила о своей независимости в августе 2008г. После грузино-югоосетинского вооруженного конфликта. Россия первой признала независимость Абхазии. Позже республика была признана Никарагуа, Венесуэлой, Республикой Науру, Южной Осетией, также объявившей о независимости в августе 2008г., и некоторыми другими непризнанными государствами. Вануату > Внешэкономсвязи, политика > nalogi.net, 1 июля 2011 > № 367110

Лицом на восток

Польша хочет стать новым двигателем Евросоюза

Завтра Польша займет на полгода пост председателя в Евросоюзе. Главной новостью может стать фирменная инициатива Варшавы — новый план «Восточного партнерства», нацеленный на сближение ЕС с постсоветскими странами.

В преддверии польского председательства премьер-министр Дональд Туск рассказал депутатам сейма о том, какими европейскими проблемами займется на этом посту Варшава. По его словам, Польша стремится завоевать репутацию «нового двигателя Европейского союза». Ключевые приоритеты относятся к сфере экономики, прежде всего это энергетическая политика и реформы внутреннего рынка ЕС. Глава правительства выразил надежду на то, что за время председательства Польши удастся подписать договор о присоединении к ЕС Хорватии и соглашение об ассоциации с Украиной, что стало бы свидетельством польских усилий по ускоренному расширению Евросоюза.

Более того, Варшава намерена обнародовать новый план «Восточного партнерства». Этот уже позабытый проект, инициированный три года назад в мае 2008-го Польшей и Швецией, был призван приблизить к ЕС шесть постсоветских республик — Армению, Азербайджан, Белоруссию, Грузию, Молдавию и Украину. Предполагалось, что в идеале он должен привести эти страны к статусу кандидатов в ЕС. Но, как отмечают эксперты, замороженные конфликты на территории бывшего СССР  — в Приднестровье, Карабахе, Абхазии и Южной Осетии — делают тесное сближение с ЕС части участвующих в программе стран нереальным.

Россия настороженно следит за развитием проекта «Восточное партнерство», не без оснований считая его угрозой для своих интересов на постсоветском пространстве. При этом в ЕС понимают, что без координации действий с Москвой успех «Восточного партнерства» невозможен. Директор по политическим вопросам МИД Польши Ярослав Браткевич, который занимается подготовкой к председательству в ЕС, пояснил «МН»: «Восточное партнерство» — инициатива, помогающая внутренним процессам модернизации и трансформации в государствах-партнерах. Суть в том, чтобы эти государства сами подготовили проекты приближения к стандартам Евросоюза. Если будет проявлена решимость идти по этому пути, то ЕС будет готов помочь. Но «Восточное партнерство» — это вовсе не рог изобилия, из которого ЕС выделяет им какие-то суммы».

Польша готовится создать cвой Фонд международной солидарности, который в первую очередь будет поддерживать демократические перемены и гражданское общество. Первыми получить его поддержку могут Белоруссия и страны Северной Африки. Варшава всеми силами сдерживает давление некоторых европейских стран, требующих изолировать Минск и применить к нему санкции. Появились и сообщения об исключении Белоруссии из «Восточного партнерства». Ярослав Браткевич заметил «МН», что Евросоюзу «было трудно отозваться позитивно» на белорусские президентские выборы 19 декабря минувшего года. «Тем не менее Белоруссия все время участвует в «Восточном партнерстве» и будет присутствовать на саммите, если примет приглашение», — сказал польский дипломат.

Саммит «Восточного партнерства» с участием более двух десятков глав государств и правительств намечен на 29–30 сентября в Варшаве. В период своего председательства Польша намерена организовать еще ряд крупных международных мероприятий. 8 июля пройдет совместное заседание польского правительства и Европейской комиссии, а 2 декабря опять же в Варшаве — посвященная проблемам Северной Африки встреча министров иностранных дел стран ЕС.

На днях во Вроцлаве по инициативе Центра польско-российского диалога и согласия состоялся конгресс «Общество–культура–СМИ». Тема одной из дискуссий была сформулирована так: «Способствует ли членство Польши в ЕС развитию отношений Евросоюза и России или, наоборот, осложняет его?» Единого мнения не было. Известный дипломат, ныне эксперт Польского института международных дел Лешек Есень отметил, что членство Польши в ЕС благоприятствует развитию отношений Евросоюза с Россией, но также и усложняет его. Дело в том, что Москве трудно понять, с кем и о чем нужно разговаривать в ЕС — «с отдельными институтами или отдельными странами, а может с теми и другими». Определенные политические и общественные круги в России, утверждал депутат Европарламента Павел Коваль, заинтересованы в том, чтобы сотрудничать с Брюсселем на принципах равновесия и партнерства, но надо точно представлять, в каких областях и каким образом можно строить отношения с Москвой. По мнению же главного редактора журнала «Россия в глобальной политике» Федора Лукьянова, дискуссия о роли Польши в сближении России и ЕС запоздала, поскольку Европа теряет свои позиции в мире в пользу активной Азии, где чувствуется энергия и желание развиваться. «Важным элементом в развитии российско-польских отношений является отход от устаревших стереотипов и осознание реального места в современном мире обеих стран», — заключил профессор МГИМО Михаил Наринский. Валерий Мастеров

Суд да диалог

Грузия предложила России разговор о «расовой дискриминации»

Грузия предложила России диалог по вопросам «искоренения расовой дискриминации» в Абхазии и Южной Осетии. Нота, переданная через Швейцарию, которая после войны 2008года является посредником между двумя странами, позволит Грузии вновь подать в Гаагский суд иск против России.

В начале апреля Международный суд ООН в Гааге десятью голосами против шести постановил, что грузинский иск не входит в их компетенцию, так как Тбилиси не исчерпал возможности прямого диалога с Москвой. ВМИД России приветствовали это решение, заявив, что суд согласился с аргументацией и возражениями российской стороны.

Иск в Гаагу Грузия направила еще 12 августа 2008 года. Но претензии по поводу дискриминации грузин датированы в нем 1993-м, когда Тбилиси утратил контроль над Абхазией. Грузия утверждает, что Россия с тех пор способствует «жестоким этническим чисткам грузин». Как отмечает МИД Грузии, по вине России, поддерживающей «марионеточные режимы», полмиллиона грузинских беженцев не могут вернуться в родные Абхазию и Южную Осетию. Права остающихся там грузин, по мнению Тбилиси, ущемлены в имущественном, образовательном, культурном, языковом отношении.

В апреле Грузия заявила, что удовлетворена самим фактом признания тяжбы с Россией. Сейчас в Тбилиси уверены, что Россия не согласится на прямые обсуждения, и это позволит Грузии вернуться в Гаагу с более весомой аргументацией. Грузия намерена потребовать от России компенсации. «Мы используем еще один шанс, еще раз предложим России диалог,— заявил «МН» первый зампред парламента Грузии Михаил Мачавариани.— Мы к нему готовы. Ну а если Россия не готова, у нас будет возможность возобновить дело в Гааге».

Грузия намерена использовать против России еще одну международную трибуну. 29 июня Генеральная ассамблея ООН проголосует за резолюцию о статусе изгнанников из Абхазии и Южной Осетии. Замминистра Нино Каландадзе отметила, что этот документ подразумевает возможность «безопасного и достойного» возвращения беженцев. Михаил Вигнанский

Лидер умеренной грузинской оппозиции Ираклий Аласания заявил «МН», что знает, как решить вопросы восстановления территориальной целостности и примирения с абхазами и осетинами.

— Я хорошо лично знал и уважал Багапша. В будущем он мог бы внести значительный вклад в восстановление отношений грузин и абхазов. Кого бы теперь ни выбрало абхазское общество своим руководителем, мы должны будем считаться с этим и вести с ним переговоры, несмотря на то, что в международном отношении это не будет легитимный выбор. При этом надо быть реалистами и учитывать российский фактор. То есть, чтобы возобновить грузино-абхазский диалог, нам в параллельном режиме следует думать о путях нормализации отношений с Россией. А это будет невозможно при сохранении нынешнего уровня антагонизма. Политика президента Михаила Саакашвили отталкивает от нас абхазов и осетин и удаляет от возможного урегулирования конфликтов. У нынешних властей Грузии нет никакого ресурса восстановить доверие абхазовми и осетин. Поэтому руководители Грузии делают все для того, чтобы местное общество забыло эти проблемы.

Именно после войны 2008 года все увидели реально, что представляет собой Саакашвили. До этого ему удавалось вводить в заблуждение международных партнеров с помощью пиара или личных контактов. Сейчас все это изменилось. Тот же Джозеф Байден, все американские политики говорят ему, что он должен провести справедливые выборы и уйти. Эта линия не изменится.

Антагонистические отношения с Россией отдаляют Грузию от интеграции в европейские структуры. У Европы, а конкретно у Германии, есть очень большой потенциал, чтобы способствовать восстановлению политических отношений Москвы и Тбилиси, с учетом давних традиций отношений Берлина с Москвой и Тбилиси. Этот треугольник Россия — Германия — Грузия может эффективно заработать в постсаакашвилиевский период. Я уже обсуждал этот вопрос недавно в администрации Ангелы Меркель с советником канцлера по вопросам внешней политики Кристофом Хойсгеном. Мы также говорили о роли Европы в отношениях Москвы и Тбилиси в Мюнхене в рамках конференции по безопасности в прошлом году с министром иностранных дел России Сергеем Лавровым, а в этом году в Брюсселе с главой дипломатии Евросоюза Кэтрин Эштон. Михаил Вигнанский.

Электоральный сезон

Абхазия и Южная Осетия готовятся к президентским выборам

Сегодня в Абхазии стартуют выборы президента: избирком приступает к регистрации кандидатов. Смерть Сергея Багапша 29 мая привела к необходимости провести в республике внеочередные выборы. Они состоятся 26августа. До конца года президента должна избрать и Южная Осетия: у Эдуарда Кокойты в ноябре истекает второй президентский срок. «МН» анализируют предвыборную политическую ситуацию в двух республиках.

Абхазия вступает в президентскую гонку раньше, чем ожидалось, из-за смерти Багапша в середине его второго президентского срока. И власти, и оппозиции приходится срочно определяться с кандидатами, хотя и те и другие рассчитывали, что у них есть еще пара лет в запасе.

Абхазский эксперт Инал Хашиг полагает, что период пребывания Багапша у власти, начавшийся в 2004-2005 годах с очень драматичных выборов, едва не перешедших в гражданскую войну, в итоге стал спокойной паузой, в которой Абхазия нуждалась после полувоенного положения первых лет независимости. «Багапш не был революционером и преобразователем, он был хорошим пользователем, который поддерживал систему в порядке,— полагает Хашиг.— Но Абхазия все чаще оказывается перед вызовами, которые требуют преобразований».

С понедельника начнется регистрация кандидатов. Их в течение месяца смогут выдвигать политические партии или инициативные группы в индивидуальном порядке.

Правящая партия «Единая Абхазия» объявила, что не будет выдвигать своего кандидата, а поддержит того, кто продолжит политику Багапша. Вабхазском Белом доме есть два кандидата в президенты— вице-президент Александр Анкваб и премьер-министр Сергей Шамба. Оба в прошлом демонстрировали президентские амбиции и не скрывают, что готовы выдвигаться.

У Анкваба имидж «жесткой руки», деятельного преобразователя и антикоррупционера. Но с 2005 года он бессменно был вторым лицом республики при Багапше и, значит, должен будет ответить на вопросы по итогам работы команды. Такие вопросы есть у многих жителей.

Шамба до премьерства возглавлял МИД республики. Его политический вес, вероятно, меньше, чем у Анкваба, но благодаря дипломатическому прошлому у него есть широкие связи в Москве и во внешнем мире. На выборах 2004-2005 годов он пытался оппонировать Багапшу— вероятно, он мог бы собрать часть голосов оппозиции.

По словам Хашига, привычное соотношения провластных и оппозиционных сил может быстро меняться. Из оппозиционных лидеров самым ярким остается глава партии «Форум народного единства Абхазии» Рауль Хаджимба, на которого Москва сделала ставку на выборах 2004-2005 годов. Но он уже дважды проиграл выборы президента. Будет ли третья попытка, станет ясно после съезда форума. «У Хаджимбы твердые 15-20% сторонников,— считает Хашиг.— Онсможет решать, с кем из кандидатов заключить политический альянс».

Лидер оппозиционной Партии экономического развития Абхазии Беслан Бутба пока не комментировал возможное выдвижение, хотя после выборов 2009-го многие в республике предсказывали, что к концу второго срока Багапша он наберет политический вес и опыт.

Президентские выборы в Южной Осетии пока проходят по расписанию, но могут оказаться драматичнее абхазских. 15 июня группа сторонников президента Кокойты попыталась добиться от парламента отмены ограничения числа президентских сроков. Кокойты осудил эту попытку, но 12 парламентариев согласились внести вопрос на сессию, и рассмотрение вопроса не исключено. Правда, спикер парламента Станислав Кочиев считает, что менять правила выборов за 45месяцев до голосования нельзя.

Если Эдуарда Кокойты и не будет в бюллетенях, он постарается сохранить свое влияние и после ухода с поста. ВЮжной Осетии будет происходить активный поиск преемника.

Уже есть длинный и пока неполный список возможных участников президентской гонки. При этом часть кандидатов не удовлетворяет требованию о десятилетнем цензе проживания в Южной Осетии.

После окончательного формирования списка кандидатов прояснится основная интрига: состязание кандидатов от власти или схватка власти с оппозицией. Абхазия в любом случае не горит желанием повторять противостояние 2004-2005 годов, и драматичной борьбы скорее всего не будет. Вотличие от 2004-го Россия едва ли будет жестко поддерживать какого-то одного кандидата: после августа 2008 года Москве не столь важно, как именно зовут президента Абхазии.

Участвовать в выборах могли бы известный спортсмен Джамболат Тедеев, сыгравший большую роль в приходе к власти Кокойты, но затем рассорившийся с ним, и бизнесмен Альберт Джуссоев— строитель газопровода из России в Южную Осетию. Но эти оппоненты Кокойты не удовлетворяют требованию оседлости.

Сильным кандидатом считается посол в России Дмитрий Медоев. Вероятно, на выборы пойдет бывший вице-спикер парламента ЮО Тарзан Кокойты— не родственник президента, но один из вероятных его преемников. Наверняка выдвинутся главы партий— Вячеслав Гобозов из «Отечества», Станислав Кочиев из Компартии и социал-демократ Дмитрий Тасоев. Список могут также пополнить генпрокурор ЮО Таймураз Хугаев, советник минюста Сергей Битиев, глава югоосетинской партии «Единство» Зураб Кокоев и вице-спикер Юрий Дзиццойты, который заявил о сложении полномочий в знак протеста против попытки захвата парламента 15 июня. Иван Сухов

«Поближе к зоне оккупации»

Проводить мирные митинги в Грузии по закон устало почти невозможно

После жестокого подавления в мае выступлений противников режима Саакашвили власти Грузии пытаются лишить оппозицию возможностей проводить новые протестные акции. На днях парламент Грузии внес поправки в УК, по которым недопустимыми становятся акции с требованием смены конституционного строя, в том числе насильственным путем. Запрещено блокирование автомобильных и железнодорожных магистралей, нельзя проводить митинги протеста в радиусе 20 метров от государственных учреждений. Нападение на полицейского и даже члена его семьи будет караться лишением свободы на срок до 20 лет.

Оппозиция назвала эти поправки угрозой демократии, поскольку провести митинг, не нарушив какого-либо положения закона, теперь будет крайне сложно.

Как направленное на нейтрализацию  оппонентов режима оценивает оппозиция и решение о переносе парламента Грузии в Кутаиси. Такая поправка была внесена президентом Саакашвили, а на этой деле парламент Грузии одобрил ее в первом чтении. После выборов в 2012 году депутаты нового созыва будут работать уже в Кутаиси, в 235 километрах западнее столицы. Окончательно решение утвердят на днях.

«Реально это делается для того, чтобы свести к минимуму возможности проявления в Тбилиси протеста, — сказала «МН» лидер оппозиционного «Демократического движения — Единой Грузии» Нино Бурджанадзе, возглавлявшая парламент страны в 2001–2008 годах. — Михаил Саакашвили убивает политическую жизнь. Я могу вспомнить единственный пример переноса парламента из столицы страны. Это сделал Аугусто Пиночет в Чили. Вот такие у нас, к сожалению, аналогии».

Председатель парламентского комитета по юридическим вопросам Павле Кублашвили уверяет, что новое законодательство «отвечает европейским стандартам» и «одобрено Венецианской комиссией». Перенос парламента в Кутаиси власти объясняют необходимостью «децентрализации» Грузии, которая позволит оживить регионы и привлечь туда инвестиции.

Есть и другой мотив. Лидер пропрезидентского большинства в парламенте Петрэ Цискаришвили заявил, что «символично» сместить центр политической жизни «поближе к зоне оккупации», как называют в Тбилиси границу с Абхазией (от Тбилиси до Сухуми 444 километра, от Кутаиси же до столицы Абхазии вдвое меньше). «Таким образом мы покажем России, что нас не удалось запугать», — сказал парламентарий.

Лидер оппозиционного меньшинства в парламенте, христианский демократ Георгий Таргамадзе предложил провести референдум по вопросу о том, где должна находиться столица страны.

На строительство в Кутаиси нового парламента выделено 57 млн лари ($35 млн). Комплекс будет возводиться на месте мемориала погибшим в Великой Отечественной войне. В 2009 году мемориал был взорван, погибли женщина и ее восьмилетняя дочь, после чего российские власти воздвигли аналог этого памятника в Москве на Поклонной горе. В Кутаиси построят и дом правительства, чтобы приезжающие по вызову парламентариев министры чувствовали себя комфортнее. Нынешнее здание парламента Грузии в Тбилиси на проспекте Руставели, по всей вероятности, будет продано с молотка. Михаил Вигнанский

ОАО "Мегафон" к середине 2011 года довел уровень покрытия связью второго поколения (2G) на основных круглогодичных автодорогах Томской области до 75%, и до конца 2011 года увеличит этот показатель до 83% за счет строительства базовых станций, сообщил РИА Новости во вторник руководитель отдела по строительству томского регионального отделения Сибирского филиала ОАО "Мегафон" Константин Щербаков.

По его словам, компания с 2009 года до середины 2011 года увеличила степень покрытия вдоль автотрасс региона в два раза.

"По полносезонным автодорогам мы покрыты связью на 75%, при этом абоненты других сотовых операторов могут спокойно осуществлять вызовы экстренной связи через нашу сеть - мы их обработаем, и к ним придет помощь. В 2011 году мы построим на территории региона еще более 50 базовых станций, и доведем уровень покрытия до 83%", - сообщил Щербаков.

Он отметил, что "Мегафон" обеспечил практически бесперебойной связью трассы, связывающие Томск с северными районами - Каргасокским и Верхекетским (по железной дороге), а также Тегульдетским районом. Кроме того, компания обеспечила связью автодороги М-53 на участке Томск-Алаево (граница с Кузбассом) и дороги Томск-Базой (граница с Новосибирской областью), водные переправы на реке Обь.

"В этом году мы закроем связью "дорогу жизни" между селом Белый Яр (Верхнекетский район) и городом Колпашево, которая очень важна для местных жителей", - добавил Щербаков.

При этом, подчеркнул Щербаков, уровень покрытия связью третьего поколения (3G) автодорог региона составляет около 65%.

Кроме того, по его словам, "Мегафон" до конца 2011 году увеличит длину волоконно-оптических линий связи (ВОЛС) в регионе в 3,75 раза.

"Это позволит улучшить качественные показатели сети, даст нам возможность практически безгранично расширить пучок каналов связи до базовых станций", - отметил Щербаков.

ОАО "Мегафон" образовано в мае 2002 года. Является общероссийским универсальным оператором связи, работающим во всех сегментах телекоммуникационного рынка. "Мегафон" стал первым и единственным оператором, развернувшим собственную сеть во всех регионах России. Компания и ее дочерние предприятия располагают всеми необходимыми лицензиями и работают во всех регионах России, а также в Абхазии, Южной Осетии и Таджикистане.

"Мегафон" первым в России ввел в коммерческую эксплуатацию сеть 3G и сегодня является российским лидером по предоставлению мобильного интернета, а также занимает второе место в России по количеству активных абонентов.

В 2009 году компания стала генеральным партнером XXII Олимпийских зимних игр 2014 года и ХI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи.

Сибирский филиал "Мегафона" предоставляет услуги мобильной связи на территории Новосибирской, Кемеровской, Томской, Омской областей, Красноярского и Алтайского краев, республик Тыва, Хакасия и Алтай. На лицензионной территории филиала проживают более 16 миллионов человек. Компания первой в Сибири создала безроуминговое пространство, позволяющее абонентам на всей территории действия сети разговаривать по домашним тарифам.

Консолидированная выручка "Мегафона" в 2010 году выросла на 18,5% - до 215,52 миллиарда рублей, чистая прибыль увеличилась на 8,6% - до 49,17 миллиарда. Капвложения компании в прошлом году составили 67,24 миллиарда рублей. Число активных абонентов мобильной связи в 2010 году выросло на 13% - до 57,3 миллиона человек

Интервью газете «Файнэншл Таймс»

Запись интервью состоялась 18 июня в Санкт-Петербурге.

ВОПРОС: Добро пожаловать в Санкт-Петербург в очень интересное время для России. Через несколько месяцев пройдут парламентские и президентские выборы, которые сформируют облик страны на предстоящие шесть лет.

Я очень рад, что сегодня у меня есть возможность пообщаться с Президентом Российской Федерации Дмитрием Медведевым.

Первый вопрос, не самый оригинальный вопрос, извините. Но я думаю, что весь мир ждёт ответа.

Вы хотите баллотироваться на пост Президента в следующем году?

Д.МЕДВЕДЕВ: Да, это не самый оригинальный вопрос, это уже, знаете, как такая игра, значит: этот вопрос задают и понимают, что на него будет получен вполне очевидный ответ. Но я Вам скажу одну вещь: я считаю, что любой руководитель, который занимает такую позицию, как Президент, он просто обязан хотеть баллотироваться. Другой вопрос, будет ли он для себя это решение принимать или нет, вот это решение несколько отстоит от его желания. Вот таким образом я отвечу Вам, а всё остальное я сказал только что на панельной дискуссии, когда предложил ещё немного потерпеть и ещё некоторое время соблюсти интригу, так будет интереснее.

ВОПРОС: Но Вам нужен второй срок, чтобы завершить Вашу программу, Вы объявили очень амбициозную программу. Вам нужен второй срок, да?

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо за оценку программы, мне это на самом деле лестно слышать. Что касается второго срока, то прежде всего он, конечно, нужен не мне, а ответ на этот вопрос должны дать люди, потому что именно они определяют, хотят они видеть того или иного человека или не хотят. И я, как действующий политик, буду исходить из этого при принятии решения. Я полагаю, что ждать осталось совсем недолго, и я надеюсь, что это будет правильное решение для Российской Федерации и для меня лично.

ВОПРОС: Но Вам не кажется, что неясность по этому вопросу влияет на инвестиционный климат страны? В недавнее время мы видели очень большой отток капитала из страны.

Д.МЕДВЕДЕВ: Вы знаете, это, кстати, очень хороший вопрос. Я считаю, что мы все: и Президент, и Правительство, и парламент –должны сделать всё от нас зависящее, чтобы подобного рода неясности не влияли на наш инвестиционный климат. Ведь в чём отличие современной, развитой экономики от развивающейся экономики? А у нас пока развивающаяся экономика. В том, что перипетии власти: кто куда попадёт, кого изберут, кого не изберут – в целом не очень сильно отражаются на инвестиционном климате. В конце концов какая по большому счёту для Британии разница, кто станет премьер-министром? Или же для Соединённых Штатов Америки, кто станет президентом? Их инвестиционный климат, состояние валюты зависят всё-таки в меньшей степени от того, победят, допустим, консерваторы или лейбористы, или победят, например, республиканцы или демократы.

ВОПРОС: Кажется, что этот вопрос важен инвесторам?

Д.МЕДВЕДЕВ: Для нас пока – да, спорить не буду.

ВОПРОС: Допускаете ли Вы, что и Вы, и Владимир Путин смогли бы одновременно баллотироваться в Президенты?

Д.МЕДВЕДЕВ: Вы знаете, я думаю, что это трудно себе представить по одной причине как минимум. Дело в том, что мы с Владимиром Путиным (и с моим коллегой, и старым товарищем) всё-таки в значительной мере представляем одну и ту же политическую силу. В этом смысле конкуренция между нами, она может пойти во вред, собственно, тем задачам и тем целям, которые мы реализовывали последние годы. Поэтому, наверное, это был бы не лучший сценарий для нашей страны и для конкретной ситуации.

ВОПРОС: Не считаете ли Вы, что такая открытая конкуренция была бы хороша для развития демократии в России?

Д.МЕДВЕДЕВ: Открытая конкуренция – всегда хорошо.

ВОПРОС: А почему не на пост Президента?

Д.МЕДВЕДЕВ: Потому что я только что сказал, что участие в выборах ведь заключается не в том, чтобы способствовать развитию лозунга свободной конкуренции, а в том, чтобы победить.

ВОПРОС: Вы давно работаете вместе с Владимиром Владимировичем, 20 лет, я думаю. Раньше Вы были его подчинённым, сейчас другая ситуация. Как ваши отношения изменились за этот период?

Д.МЕДВЕДЕВ: Знаете, с одной стороны, наши отношения ни в чём не изменились, потому что мы действительно давным-давно друг друга знаем, и начинали мы не с отношений: кто-то подчинённый, кто-то начальник. Мы с ним начинали с абсолютно равных позиций. И он, и я работали советниками председателя Ленсовета, а тогда им был будущий мэр Петербурга [Анатолий] Собчак. А потом я действительно работал у него [Владимира Путина] в аппарате, в Администрации [Президента], работал в Правительстве, а сейчас Владимир Путин работает Председателем Правительства, которого я представил Государственной Думе. Поэтому в этом смысле ничего не изменилось.

Но, с другой стороны, конечно, мы тоже меняемся, и не буду скрывать, но любая должность накладывает на любого человека отпечаток. Могу сказать прямо: президентская должность – должность руководителя страны – очень сильно меняет восприятие жизни, иначе невозможно было бы работать. И, конечно, это тоже сказывается и на каких-то нюансах наших отношений. Это тоже нормально.

ВОПРОС: А каким образом это влияет на взгляды на жизнь?

Д.МЕДВЕДЕВ: Вы знаете, не скажу ничего сверхъестественного, если скажу, что работа Президента – это всё-таки высшая форма ответственности и, если хотите, это постоянное напряжение. В любой другой должности, в которой бы я ни работал, у меня были такие мгновения или даже иногда дни, когда я мог выключить телефон и спокойно отдыхать, заниматься спортом, и я понимал, что даже если меня не найдут – ничего не случится. А у Президента другая ситуация, его всегда должны найти.

ВОПРОС: Многим кажется, что в последнее время увеличиваются разногласия между вами и Владимиром Владимировичем. Есть ли сейчас какое-то напряжения в тандеме?

Д.МЕДВЕДЕВ: Вы знаете, я не думаю, что между нами увеличиваются разногласия. Но я уже говорил на эту тему: и я и Владимир Владимирович – мы всё-таки разные люди. У нас общая образовательная школа – мы закончили юридический факультет Петербургского университета. В этом смысле у нас в целом близкое мировоззрение. Дальше у нас был разный жизненный путь. Конечно, у каждого человека есть свой набор привычек, представлений. Наверное, мы в чём-то по-разному оцениваем сегодня и, допустим, методы достижения тех или иных целей, но я считаю, что это хорошо, что это преимущество. Если вообще на все вопросы смотреть одинаково, никакого движения не будет. Всё-таки любое движение – это следствие разрешения тех или иных противоречий. Но считать, что между нами углубляется какой-то разрыв, мне кажется, это абсолютно неверно.

ВОПРОС: Если у Вас будет второй срок, Вы уверены, что Вы сможете успешно провести все эти реформы, которые Вы уже описывали, несмотря на то что будут силы и интересы (очень сильные), которые будут сопротивляться?

Д.МЕДВЕДЕВ: Вы знаете, я прямо скажу. Если я буду работать Президентом второй раз, как это позволяет наша Конституция, я, конечно, постараюсь сделать всё, чтобы реализовать те цели, которые были заявлены: модернизировать нашу экономику и модернизировать наше общество, включая его политическую систему. Я не уверен, что у меня всё удастся. Но мне бы этого очень хотелось, я буду работать для этого.

ВОПРОС: Через 10 лет какой Вы бы хотели видеть Россию, Вы можете описать?

Д.МЕДВЕДЕВ: Могу. Мне бы хотелось, чтобы Россия через 10 лет была успешной страной, в которой живут успешные и обеспеченные люди. Это не значит, что через 10 лет мы достигнем всех возможных преимуществ, достижений. Но тем не менее мне бы хотелось, чтобы мы за 10 лет существенно подняли стандарты жизни. Они изменились и за прошедшие десять лет. Я помню, что было в конце 90-х годов. Что бы там ни говорили, сейчас лучше: выше стандарты жизни, выше зарплата, лучше гарантированы права, но они всё равно ещё недостаточны и не соответствуют уровню такого государства, как Россия. Поэтому подъём жизненных стандартов, улучшение жизни наших людей – это самое главное, что я должен сделать или сделать кто-либо другой, кто будет работать Президентом.

Второе. Россия должна быть сильным государством, обладающим всеми признаками государственного суверенитета, способным отстаивать свою позицию на международной арене и ответственным членом Совета Безопасности, постоянным членом Совета Безопасности. Страной, на которую опираются другие, может быть, страны.

В-третьих, мне бы ещё хотелось, чтобы Россия была современной страной, чтобы она была лидером роста в самом широком смысле этого слова.

РЕПЛИКА: Спасибо большое, господин Президент, за очень интересный разговор.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо Вам за блестящий русский язык. Я знаю, что Вы заканчивали Воронежский университет. Мне это особенно приятно, потому что Воронежский университет, филологический факультет этого университета закончила моя матушка.

РЕПЛИКА: Я знаю. Она ещё живёт там? На левом берегу, по-моему?

Д.МЕДВЕДЕВ: Нет, она сейчас не живёт уже в Воронеже, она живёт со мной. Но когда-то она жила в Воронеже.

ВОПРОС: Что Вы считаете основным достижением Вашего президентства и, может быть, основным разочарованием?

Д.МЕДВЕДЕВ: Первое. Конечно, этот вопрос лучше задавать не мне, а людям, нашим гражданам. Мне на него отвечать, может, не вполне правильно, тем не менее я скажу. Я считаю, что за три года моей работы, несмотря на очень тяжёлые финансовые условия (мировой кризис), мы не только не допустили драматического падения уровня жизни, разбалансировки экономики, краха финансовой системы, мы, надо признаться, довольно успешно преодолели кризис. И, в общем, 4,5 процента роста – это неплохо с учётом того, что у нас, напомню, в 2009 году было падение почти 10 процентов. То есть мы смогли выправить эту ситуацию, а стало быть, наши люди чувствуют себя более или менее нормально.

И, конечно, связанное с этим – безработица. Я помню, как мы на «двадцатке» обсуждали этот вопрос – были очень пессимистические настроения. Мы формировали большие программы, многомиллиардные, и у меня было ощущение, что мы сможем задавить безработицу только через 2, 3, 4 года, потому что она у нас тоже серьёзно поднялась. Сейчас она откатилась на докризисный уровень. Мы имеем 7,1 процента безработицы по методике Международной организации труда и имеем 2 процента зарегистрированной безработицы, то есть тех, кто стоит на бирже. Я считаю, что это хорошо, это результат.

Второе. Мы всё-таки не стояли на месте, а развивались. И была сформулирована, на мой взгляд, интересная программа развития. Она не безупречная, и она реализована, может быть, пока ещё в самом первом приближении, на самых первых, так сказать, участках. Но всё-таки это программа развития страны.

Третье. Хотя меня за это потом упрекали, после моей пресс-конференции, но я всё равно об этом скажу. В период моего президентства так получилось, что в августе 2008 года у нас был очень неприятный эпизод, драматический эпизод, который мог закончиться очень плохо для всех: и для России, и для Южной Осетии с Абхазией, и даже для Грузии, не говоря уже о мировом сообществе, потому что я помню, как были все напряжены. И всё-таки нам удалось, с одной стороны, отстоять национальные интересы, а с другой стороны, не допустить форсированного конфликта. Он был, но он был краткий и не имел столь существенных последствий, которые может иметь такой конфликт.

Вы знаете, могу сказать, что испытание вооружённым конфликтом – это всегда самое серьёзное испытание для руководителя государства. Тот, кто это не проходил, тот, в общем, счастливый человек, я очень завидую. Конечно, было бы очень правильно всего этого избежать. Но вы знаете нашу точку зрения. Это не мы начали, это они развязали. Но тем не менее я считаю, что всё-таки в этой ситуации было найдено оптимальное решение. Я им доволен.

В отношении разочарований. По разочарованиям, конечно, этот вопрос нужно адресовать, наверное, не мне, но я тоже скажу. Основное разочарование в одном. Темпы изменений, преобразований в нашей стране, улучшение качества жизни, экономических показателей, да ещё помноженные на кризис, были медленнее, чем я на то рассчитывал. Но это, наверное, в том числе и следствие каких-то действий, которые мы не сделали. И мы все несём за это ответственность, в том числе и я лично.

ВОПРОС: Вы говорили о снижении роли государства в экономике, но какая из мер, озвученная Вами, является самой ключевой, чтобы достичь этого результата?

Д.МЕДВЕДЕВ: Они все на самом деле важны. Я всё-таки сторонник системных мер, а не одной меры. Приватизация, вот она как бы на языке вертится – это всё-таки одна из мер. Мы действительно нарастили объём государственного имущества, государственной собственности, и нам нужно сейчас часть этого имущества продать. Это, кстати, в мире очень часто происходит. Это происходило и в Великобритании, и в других странах – сначала национализируется что-то, потом продаётся. Вот сейчас пора продавать, это точно, потому что иначе мы упёрлись в развитии. Но это не единственная мера.

Очень важным, я об этом вчера не говорил, но Вам скажу, является изменение психологии государства в целом. Государственные служащие должны понять, что нельзя бесконечно командовать бизнесом. Экономика всё-таки должна быть саморегулируемой. Хотя мой друг Хосе Луис Сапатеро [Премьер-министр Испании] считает иначе, но здесь мы с ним расходимся.

Это кардинальная перемена взглядов. Очень многие руководители из самых лучших побуждений привыкли заниматься ручным управлением: практически по любому вопросу обращаются в Кремль, обращаются к Президенту, обращаются к Владимиру Путину [Премьер-министру], обращаются к министрам. Но невозможно, чтобы так было постоянно. Это ломает систему функционирования экономики. Мне кажется, изменение менталитета, парадигмы мышления является также очень важным. И плюс все те меры, о которых сказал в Магнитогорске и вчера на форуме [Петербургском международном экономическом форуме].

ВОПРОС: Как можно изменить этот менталитет?

Д.МЕДВЕДЕВ: Собственным примером. Если я нахожу в себе силы от чего-то отказаться, пусть и другие отказываются. Я восемь лет был председателем совета директоров «Газпрома», я тоже занимался оперативным управлением экономикой, потому что «Газпром» – это крупнейшая российская структура. Но в какой-то момент нужно найти в себе силы и сказать: хватит, пора менять систему управления. Это первое. А второе – это, конечно, добротное законодательство, которое тоже должно меняться сообразно моменту.

ВОПРОС: Вы считаете, что тоже нужна более открытая политическая конкуренция, чтобы менять менталитет?

Д.МЕДВЕДЕВ: Я с этим согласен и скажу так: в некоторых странах неплохо уживается рыночная экономика и ограниченная политическая конкуренция. Может быть, в определённых государствах это вполне допустимо.

Но я могу сказать точно про Россию, потому что всё-таки я русский, я живу здесь, и у меня мышление российское: это не для нас, потому что в отсутствие политической конкуренции начинают исчезать основы рыночной экономики, потому что политическая конкуренция является в известной степени проявлением конкуренции экономической. Спорят экономические подходы, и эти экономические подходы генерируют своих лидеров. Коммунисты – сторонники плановой экономики, у них есть соответствующий лидер. А, допустим, другая партия – правая, она придерживается либерально-консервативных ценностей. У неё должен быть свой лидер. Очень плохо то, что у нас нет правых в парламенте. Я хотел бы, чтобы в парламенте, в Государственной Думе был представлен весь политический спектр. Есть партии, которые соединяют в себе несколько политических парадигм. Это тоже возможно, потому что сейчас всё-таки такого жёсткого деления партийного, как это было сто лет назад, уже не существует. Подчас очень трудно разобраться, кто всё-таки социалист, а кто либерал. Но тем не менее, я считаю, весь политический спектр должен быть представлен. Я по мере возможности такие решения принимал, но я всё-таки сторонник того, чтобы эти решения не входили в противоречия с общим трендом развития. Что я имею в виду?

Если у нас, например, есть правила выборов в Государственную Думу, то менять их нужно аккуратно, а не на 180 градусов. Мы, например, в какой-то момент подняли планку прохода [партий] в Государственную Думу до 7 процентов. Я считаю, что, может быть, это и правильно было именно потому, чтобы произошла структуризация политических сил. Не может быть такой ситуации, когда в стране сотни партий. Это несерьёзно, это признак недоразвитой политической системы. Но в какой-то момент нам придётся принять другое решение и опустить эту планку, для того чтобы была лучшая политическая конкуренция и чтобы те, кто не может набрать семь процентов, всё-таки могли набрать, например, пять и войти в Государственную Думу, или три. Это вопрос политической целесообразности в конечном счёте.

ВОПРОС: А это возможно во время Вашего второго срока, если Вы будете вести такие реформы, чтобы была более открытой политическая конкуренция?

Д.МЕДВЕДЕВ: Вы знаете, я считаю, что дело даже не только в моём втором сроке или вообще во втором сроке, или следующем 6-летнем периоде. Я считаю, что в принципе эти перемены уже назрели, потому что структуризация политической системы произошла, и это, я думаю, понимают все, в том числе и наша наиболее крупная партия «Единая Россия». Конечно, когда ты имеешь какие-то преимущества, от этого трудно отказаться, но Вы правы, политическая конкуренция необходима для развития экономики, это очевидно.

ВОПРОС: Кажется, что многие россияне хотели бы вернуть выборы на пост губернаторов. Вы собираетесь это делать?

Д.МЕДВЕДЕВ: Вы знаете, у меня по этому вопросу точка зрения тоже находится в движении. Ещё несколько лет назад, когда мне этот вопрос задали, я уж не помню, кто меня спрашивал, я довольно безапелляционно сказал, что это не нужно нашей стране и даже через 100 лет [не понадобится]. Сейчас, пожалуй, я так бы не сказал, скажу Вам прямо. Это не значит, что изменилась моя точка зрения на порядок наделения полномочиями нынешних губернаторов. Я считаю, что сейчас это для нас всё-таки оптимальная система в силу того, что мы очень сложная Федерация. Если бы мы уже были по уровню развития такой федерацией, как Соединённые Штаты Америки или, допустим, Федеративная Республика Германия, тогда может быть любой вариант.

Но мы всё-таки очень сложная Федерация. И вы все знаете отлично наши проблемы: всё-таки у нас в конце 90-х годов разгулялся национал-сепаратизм, это правда. Более того, у нас начались военные действия. Поэтому к этому нужно относиться очень аккуратно. Но это не значит, что в принципе для меня сейчас этот вопрос закрыт. Когда это делать, это уже вопрос политической практики. Я не думаю, что это вопрос сегодняшнего и завтрашнего дня. Но эта тема, конечно, не закрыта.

ВОПРОС: Вчера в Вашем докладе Вы говорили о необходимости сокращения бюджетных дефицитов. Немножко позже Министр финансов Алексей Кудрин сказал (его точка зрения на это), что за последние полгода именно Президент принял решение об увеличении военных расходов.

Д.МЕДВЕДЕВ: Мы с ним уже успели обменяться впечатлениями от этого. Во-первых, я считаю, что из Алексея Кудрина вышел бы прекрасный руководитель правой партии, и зря он отказывается. Я считаю, что это было бы для страны неплохо.

РЕПЛИКА: Вы предложили?

Д.МЕДВЕДЕВ: Я не могу предлагать. Это должна сама партия предлагать. Но у нас сейчас есть новый человек, который, мне кажется, тоже способен «Правое дело» возглавить, если получит мандат. Там, по-моему, скоро выборы на [партийном] съезде будут. Но в любом случае Алексей Леонидович [Кудрин] в этом смысле тоже человек вполне правоконсервативных воззрений.

Второе. Знаете, не бывает стерильных ситуаций. Я готов подписаться и под тем, и под этим, несмотря на то что здесь есть некое внутреннее противоречие. Нужно сокращать бессмысленные расходы, нужно стараться делать бюджет более оптимальным, сбалансированным и желательно бездефицитным. Кстати, в этом году мы можем даже уйти на бездефицитный бюджет, или, во всяком случае, его дефицит будет в районе [одного] процента в силу экстенсивных факторов, к сожалению, из-за нефти, но тем не менее.

Но у Президента обязанность думать не только о сбалансированном бюджете, но и о Вооружённых Силах, а состояние наших Вооружённых Сил не идеальное. Мне пришлось принять очень сложные решения, которые до меня никто не принимал, – об увеличении заработной планы офицерам, с тем чтобы эта заработная плата, их довольствие, как принято говорить у нас, в России, было сопоставимо с тем, что получают в странах НАТО. Иначе просто невозможно. Это первое.

Второе. Наше вооружение во многом устарело. Россия должна всё-таки быть защищённой страной, поэтому здесь есть некоторое экономическое противоречие, но нет политического противоречия для Президента.

ВОПРОС: Значит, нет серьёзных разногласий между Вами и кабинетом министров?

Д.МЕДВЕДЕВ: Нет, конечно. Это в конце концов мой кабинет министров, и, более того, там работают все мои товарищи, с которыми у меня многолетние отношения, и никаких существенных разногласий у нас, конечно, нет. Мы можем спорить, и иногда я вынужден, что называется, продавливать свои решения. Недавно мне пришлось такое решение в известной степени продавить, если хотите, имея в виду решение об уменьшении страховых тарифов, потому что, в общем, всё уже было свёрстано, и, наверное, по разным причинам Правительство не хотело это менять, тем более что от этого зависит существование и сбалансированность пенсионной системы. Но в то же время страховые тарифы оказались очень высокими, и ко мне была масса обращений со стороны малого бизнеса и со стороны даже крупного бизнеса. В результате путём консультаций с Правительством мы всё-таки вышли на решение снизить [страховые тарифы] до 30 процентов по всем видам бизнеса и до 20 процентов по малому бизнесу.

ВОПРОС: Вы только что говорили о Вашем разочаровании по поводу медленных темпов проведения реформ. Кто препятствует успешно их проводить?

Д.МЕДВЕДЕВ: Сейчас я постараюсь нарисовать портрет врага, который мешает проводить эти реформы. Конечно, основной враг в нас самих, в наших представлениях, в наших привычках, в неповоротливом бюрократическом аппарате. На самом деле если мы сможем вот эти привычки преодолеть, то реформы будут более успешны. Что я имею в виду?

У нас, надо признаться, достаточно сформировавшееся так называемое патерналистское мышление, оно касается и большого количества людей, и даже государственных руководителей. В силу разных причин люди в нашей стране столетиями надеялись на доброго царя, на государство, на Сталина, на руководителей, но не на самих себя. А мы понимаем, что любая конкурентная экономика – это прежде всего надежда на самих себя, на то, что ты сам способен что-то сделать. Это тот челлендж [вызов], на который даёт ответ любой человек. Конечно, это не делается ни указами, ни росчерком какого-то пера. Это проблема.

Второе. Есть, конечно, объективная проблема. Действительно, неподготовленность к этому государственного аппарата, потому что это такие же наши люди, которые росли и развивались в определённых условиях. К молодёжи это, конечно, относится в значительно меньшей степени. Они уже другие, чем, например, были мы 20 лет назад.

Коррупция, конечно, мешает реформам, потому что она создаёт ощущение безнаказанности у тех, кто берёт взятки, и тотальное разочарование у тех, кто видит это. К сожалению, здесь есть проблемы, которые мы пока не можем преодолеть.

Вы знаете, меня, конечно, в какой-то момент поразили такие данные. Когда учились мои родители, все хотели быть инженерами. Когда учился я и чуть позже, почти все хотели быть экономистами или юристами. Я узнал, что значительная часть молодых людей в последние годы хочет быть чиновниками. Не юристами, не экономистами, не предпринимателями и тем более не космонавтами и не инженерами, а чиновниками. Вы знаете, я вижу здесь некоторое искривление общественного мышления, общественного восприятия, потому что они же хотят быть чиновниками не потому, что чиновник – это очень интересная работа (хотя это на самом деле интересная работа, но не всякая, чиновники тоже разные), а просто потому, что они считают это выгодным. А почему они считают это выгодным? Зарплата чиновников сейчас уже гораздо выше, чем она была [раньше], но она всё-таки ни в какое сравнение не идёт с доходами юриста или предпринимателя. Значит, они видят в этом какой-то иной источник дохода, и вот это очень опасная тенденция.

ВОПРОС: Я хотел Вам задать вопрос по поводу дела Сергея Магнитского. Вы в Вашем докладе вчера [на Петербургском международном экономическом форуме] тоже говорили о коррупции, Вы сказали: следует расширить основания для увольнения с госслужбы лиц, подозреваемых в коррупции. Не знаю, Вы имели в виду именно этот случай или?..

Д.МЕДВЕДЕВ: Нет, конечно, я имел в виду в целом ситуацию. Случай Магнитского – это очень печальный случай, но это один из случаев, в котором ещё нужно очень внимательным образом разобраться. Прежде всего по поводу того, что реально произошло и почему его поместили под стражу в тюрьму, кто за этим стоит, какие сделки совершались как теми, кого представлял он, так и теми, кто на другой стороне. Я давал указание не так давно и Генеральному прокурору этим вопросом заниматься, и Министерству внутренних дел. Так что по этому поводу я жду от них ответов, но всё не сводится к одному случаю. Проблема гораздо сложнее, потому что есть масса случаев, которые остаются втуне, то есть они спрятаны, и в то же время они, может быть, ещё более сложные.

ВОПРОС: Рабочей группой комитета по правам человека, который Вы возглавляете…

Д.МЕДВЕДЕВ: Совет по правам человека при Президенте.

ВОПРОС: Да. Они сделали вывод, что обвинение против Магнитского было сфабриковано. Это было в апреле.

Д.МЕДВЕДЕВ: Я бы всё-таки очень осторожно относился к тому, что говорит Совет. Совет – это всё-таки не следственная структура. У них может быть своё мнение, я к ним очень внимательно отношусь по любому вопросу: по делу Магнитского или Ходорковского, или кого-то ещё. Их задача – сигнализировать Президенту, говорить о том, что, по их мнению, есть какая-то несправедливость. Но это не приговор и это не следственный акт. Мне бы вообще не хотелось, чтобы вот такого рода печальные случаи превращались в большие политические темы. Я сейчас говорю не о нашей стране, а о реакции, которая существует в других государствах. Потому что это может подорвать доверие, существующее между различными структурами в нашей стране и в других странах. А это очень важно для того, чтобы Россия была эффективным членом международного сообщества, и в то же время, чтобы наши иностранные коллеги могли также обращаться к России за правовой помощью.

ВОПРОС: Вы упомянули только что о Михаиле Ходорковском. На пресс-конференции 18 мая, по-моему, Вы сказали, что выход Ходорковского из тюрьмы абсолютно ничем не опасен. Существует ли вероятность, что Ходорковский сможет выйти на свободу в ближайшем будущем?

Д.МЕДВЕДЕВ: Понимаете, я всё-таки Президент, а не судебный орган, я не суд. Но у Ходорковского есть все права, установленные уголовно-процессуальным законом, включая право на условно-досрочное освобождение. Я так понимаю, что он им собирается воспользоваться. У него есть и право на помилование. Поэтому всё так, как это предусмотрено УПК [Уголовно-процессуальный кодекс].

Но мой ответ остаётся прежним, я дал его на пресс-конференции. Если говорить о каких-то опасностях, какие опасности могут быть?

ВОПРОС: Но считаете ли Вы, что судебное преследование Ходорковского было ошибкой?

Д.МЕДВЕДЕВ: Нет, я так не считаю просто потому, что меня в университете учили уважать судебный приговор. У меня может быть личное представление о том, что важно, что не важно; что политически оправданно, а что политически бессмысленно. Но есть закон и есть судебное решение. Президент не вправе вскрывать судебные решения, кроме случаев, прямо установленных законом, когда речь идёт, например, о помиловании. Неотменённый судебный акт, судебное решение, приговор – это закон для всех, кто живёт в стране, и с этим нужно считаться. Кстати, знаете, я считаю, это тоже отчасти пережитки правового нигилизма, когда, например, те или иные политические силы очень жёстко оценивают судебные решения. Мы никогда не воспитаем в этом случае уважения к суду. Другое дело, что и суд не идеален, в суде есть проблемы. Нужно, чтобы суд освобождался от тех, кто не способен в нём работать. По случаям коррупции в суде, а там тоже она есть, возбуждались уголовные дела, которые доводились до судебных приговоров.

ВОПРОС: Вы недавно встретились с Президентом Китая Ху Цзиньтао. Нам очень интересно знать, какие возможности и какие вызовы для России создаёт бурный экономический рост Китая?

Д.МЕДВЕДЕВ: Возможности, я думаю, все понятны. Китай – наш сосед, крупнейший сосед, огромный рынок, который потребляет огромное количество товаров, производимых в России, включая энергоносители. Мы потребляем значительное количество товаров, которые производятся в Китае. В этом смысле мы взаимодополняем друг друга, и бурный рост Китая для нас, в общем, определённое преимущество. Как только начинается сужение спроса [на энергоносители], для России, к сожалению, это большая проблема, ведь мы провалились в 2009 году именно из-за того, что мы очень зависим от энергоносителей. Цена на энергоносители упала – размер нашей экономики уменьшился, это печально, но это, к сожалению, сегодня факт.

Что же касается вызовов, которые связаны с бурным развитием Китая, то я бы сказал так. Мы должны следить за тем, как развивается Китайская Народная Республика, и делать определённые выводы, потому что нам, во-первых, в чём-то есть с чего брать пример, хотя каждая страна уникальна, а я только что сказал, что у России свой путь в рыночную экономику и, конечно, в демократию. Мы не должны допустить того, чтобы некоторые проблемы у нас решались хуже, чем в Китае. Вы знаете, я прямо могу сказать, когда я приезжаю, например, в Амурскую область и вижу, как блестяще развивается сопредельный регион Китайской Народной Республики, я понимаю, что мы обязаны делать то же самое, иначе это будет очень плохо отражаться на позициях России. Вот в этом, конечно, вызов.

ВОПРОС: Вернёмся к Америке. Вы считаете, что так называемая перезагрузка улучшила отношения между вашими странами на долгий срок, значит, это стратегическое изменение? Или возможно всё-таки новое ухудшение отношений?

Д.МЕДВЕДЕВ: На долгий срок ничего в этом подлунном мире не бывает. Наши отношения улучшились. И в этом, я считаю, заслуга новой Администрации, лично Президента Обамы, с которым у меня товарищеские отношения. Мне с ним легко и хорошо работать.

Если президентом Соединённых Штатов станет другой человек, у него может быть другой курс. Мы понимаем, что там есть представители весьма консервативного крыла, которые пытаются решать свои политические задачи за счёт в том числе и нагнетания страстей в отношении России. Но что их осуждать? Это просто способ достижения политических целей. И я помню соревнование между Бараком Обамой и Джоном Маккейном. Но тут, извините, feel the difference – совершенно разные люди, даже внешне. В этом плане мне как минимум повезло, потому что моим партнёром в качестве президента стал современный человек, человек, который хочет изменений не только для Америки, но и для глобального миропорядка.

Вы меня всё про президентство спрашиваете: буду ли я баллотироваться, останусь ли я Президентом, или будет кто-то другой... Могу Вам прямо сказать: я бы хотел, чтобы Барак Обама второй раз был избран на должность президента Соединённых Штатов Америки, больше, чем, может быть, кто-либо другой.

ВОПРОС: После войны в Грузии в 2008 году Вы заявили о том, что существует некий спектр привилегированных интересов в соседних странах на территории бывшего СССР. Три года спустя у Вас есть впечатление, что большие страны в мире признают эту сферу интересов?

Д.МЕДВЕДЕВ: Я помню свои тезисы и хочу сказать, что, мне кажется, меня всё-таки не до конца поняли. Я говорил не о том, что мы имеем привилегированные интересы в том смысле, что никто не смеет туда соваться. Это так интерпретировали, на мой взгляд, вполне злонамеренно.

Я говорил совершенно о другом. Я говорил о том, что наши привилегированные интересы заключаются только в одном – в том, что у нас есть соседи, с которыми у нас существуют исторически очень добрые отношения, и в этом смысле мы бы хотели, чтобы эти отношения были таковыми надолго, навсегда. И в этом наша привилегия, привилегия быть соседями и друзьями. А не в том смысле, что есть какая-то страна, которую нельзя трогать без нашего согласия или решения. Такие подходы в прошлом. Смешно в XXI веке говорить о том, что мир поделён на части и за каждую эту часть отвечает какое-либо государство: за эту часть – Америка, за эту – Россия, за эту – Китай. Это просто несерьёзно, это не соответствует и моим представлениям. Мир действительно многополярен, а привилегии именно в выстраивании особых, очень добрых отношений с соседями.

ВОПРОС: Что касается Сирии?

Д.МЕДВЕДЕВ: Сирия перед очень трудным выбором. Мне по-человечески жаль Президента [Сирии] Асада, у которого очень трудная ситуация. Мы с ним знакомы, я был с визитом в Сирии, Президент Асад был несколько раз с визитом в мою политическую бытность в России. Мне представляется, что он хочет политических изменений в своей стране, он хочет реформ. Но в то же время он отчасти опоздал с ними, из-за этого жертвы, которых можно было бы избежать, конечно, останутся в значительной мере на совести тех, кто стоит у власти. В то же время я понимаю, что, если оппозиция применяет силу и стреляет в полицейских, любое государство предпринимает какие-то защитные меры. Вот в этом смысле, конечно, он находится перед очень сложным выбором.

Я звонил ему и сказал, что я лично рассчитываю на то, что он будет последователен в своих реформах, что за отменой чрезвычайного положения пройдут нормальные выборы, что он вступит в диалог со всеми политическими силами. Мне кажется, он к этому стремится, но в то же время он в тяжёлом положении. Но что я не готов поддержать, так это резолюцию а-ля 1973 по Ливии, потому что моё глубокое убеждение, что из неплохой резолюции сделали бумажку, которой прикрывается бессмысленная военная операция. Во всяком случае, если бы мои коллеги мне сказали, что Вы хотя бы воздержитесь, а мы потом будем бомбить различные объекты, я бы, конечно, дал другие инструкции своим коллегам, которые работают в Организации Объединённых Наций.

Мы исходим из того, что резолюции должны толковаться буквально, а не расширительно. Если написано, что это перекрытие воздушного пространства, то это и есть перекрытие воздушного пространства. Но ведь там сейчас никто не летает, кроме самолётов НАТО. И только они летают, и только они бомбят. Ладно, там до этого Каддафи летал, тогда хотя бы было объяснение. Это ни в коей мере не меняет моего отношения к тому, что было сделано им [Каддафи], и того, что я вместе с другими странами «восьмёрки» поддержал совместное заявление по Ливии, принятое недавно в Довиле.

Но мне бы, ещё раз возвращаясь к Сирии, очень бы не хотелось, чтобы подобное исполнение было бы по сирийской резолюции. Поэтому этой резолюции в таком виде не будет. Россия использует свои права постоянного члена Совета Безопасности. Но другие призывы, заявления, в том числе и по линии Совета Безопасности, в адрес Сирии, они возможны.

ВОПРОС: Значит, если нет угроз санкциями или военными действиями, которые ведутся, Вы поддержали бы резолюцию?

Д.МЕДВЕДЕВ: Вы знаете, я Вам так скажу: к сожалению, в последнее время не мы, а мои партнёры, научились очень произвольно толковать резолюции Совета Безопасности.

Я вспоминаю, что было при Джордже Буше: никаких резолюций не было, и никто их не просил, но была известная военная акция в Ираке. Но мир изменился, все понимают, что без санкции Совета Безопасности соваться некрасиво. Появляются соответствующие резолюции, но уже эти резолюции интерпретируются расширительно, а это неправильно. Поэтому я могу Вам сказать прямо: сейчас я не уверен, что нужна любая резолюция, потому что в резолюции может быть написано одно, а действия будут совсем другие. В резолюции будет написано: мы осуждаем применение насилия в Сирии, – а после этого взлетят самолёты. Нам скажут: ну там же написано, что мы осуждаем, вот мы и осудили, отправили туда некое количество бомбардировщиков. Я не хочу этого. Во всяком случае, я на свою совесть это принимать не хочу.

ВОПРОС: Мы слышали о том, что в Вашем iPad установлена программа, которая показывает, какие из Ваших поручений выполнены в срок, так ли это?

Д.МЕДВЕДЕВ: Там масса всяких разных приложений, потому что iPad – удобный инструмент, как и компьютеры вообще в целом. Там есть система, которая даёт возможность в режиме реального времени отслеживать исполнение поручений Президента, это удобно. Там есть и много других интересных вещей. Даже пресс-служба новый продукт поставила, теперь я получаю газеты не в бумажном виде, а в электронном виде мне их все присылают. Кстати, FT [Financial Times] не присылают, надо позаботиться об этом.

ВОПРОС: Вчера Вы говорили о распаде Советского Союза 20 лет назад, и некоторые считают его распад самой большой геополитической катастрофой XX века.

Д.МЕДВЕДЕВ: Я так не считаю, я уже говорил об этом, я так не считаю. Это действительно было очень драматическое, очень тяжёлое событие, я его отлично помню, потому что я уже был взрослый мальчик, мне было 26 лет. Я уже даже работал вместе с Собчаком и Путиным и защитил диссертацию. Я всё помню. Считать это [распад СССР] главной геополитической катастрофой я не могу, потому что была Вторая мировая война, в ходе которой погибло 30 миллионов граждан нашей страны, была Гражданская война очень страшная, в ходе которой погибли миллионы наших граждан. Простите меня, но распад Советского Союза произошёл практически бескровно. Это не главная катастрофа, и я с этим не могу согласиться, хотя это очень сложное, очень тяжёлое событие для огромного количества людей.

ВОПРОС: Так как прошло уже 20 лет после распада Союза, Вы, как человек, который учился в эпоху Горбачёва и перестройки, Вы скорее удовлетворены или разочарованы развитием страны за последние 20 лет?

Д.МЕДВЕДЕВ: Безусловно, удовлетворён, даже никаких сомнений быть не может. Я считаю, что в этом смысле поколение людей, которое, условно говоря, помнит Брежнева и которое училось при Горбачёве или позже и живёт сейчас, это, может быть, самое счастливое поколение наших людей. Почему? Потому что у нас есть возможность сравнить, что было в прежние эпохи, при прежнем политическом строе, и что есть сегодня. А это самое главное человеческое качество – сопоставлять и сравнивать. Очень многие люди не ценят того, что имеют, кстати сказать, и люди, живущие в западных демократиях, потому что они родились в них [демократических государствах], и они воспринимают это как данность, а у нас этого не было. У нас и товаров-то не было, в магазин страшно было заходить. Поэтому я считаю, что эта возможность сравнивать две эпохи – это величайшая ценность, и я очень рад, что я живу в этих двух эпохах. Я считаю, что всё, что происходило, это безусловный прогресс для нашей страны и для наших граждан.

ВОПРОС: Вы хотели бы, чтобы было больше прогресса?

Д.МЕДВЕДЕВ: Конечно, больше, как можно больше. Но даже тот прогресс, который достигнут, знаете, я, когда был студентом университета, аспирантом университета, я даже на десятую часть этого прогресса не смел надеяться.

Страны Таможенного союза - РФ, Белоруссия и Казахстан должны сохранить поддержку агропромышленного комплекса при вступлении во Всемирную торговую организацию (ВТО), заявил президент Казахстана Нурсултан Назарбаев.

"Если взять, например, сельское хозяйство, то это самая уязвимая, с точки зрения конкурентоспособности, отрасль. (...) Нам важно сохранить государственную поддержку этого сектора", - сказал Назарбаев, выступая на Петербургском международном экономическом форуме.

"Учитывая современную ситуацию в глобальной экономике, странам Таможенного союза необходимо придерживаться только базовых соглашений ВТО, исключая так называемые "ВТО плюс", которые выходят за рамки этих соглашений, которые от нас очень жестко требуют", - заметил он.

При этом глава Казахстана отметил, что в целом "вступление в ВТО для нас выгодно и стратегически важно".

ВТО - организация, созданная с целью либерализации международной торговли и регулирования торгово-политических отношений государств-членов. В нее входят более 150 стран. Обычно переговоры и процедура присоединения к организации занимают пять-семь лет, однако Россия ведет их уже порядка 18 лет. После создания Таможенного союза неоднократно говорилось о том, что три страны будут вместе стремиться войти в ВТО.

Вместе с тем в России высказываются опасения, что вступление в ВТО может негативно сказаться на отечественных производителях промышленной продукции, секторе АПК и банках, которые могут не выдержать конкуренции с зарубежными компаниями.

Ранее в пятницу президент Дмитрий Медведев сообщил о реалистичности присоединения до конца этого года, отметив, что на чрезмерные уступки Россия не пойдет. В свою очередь другой первый вице-премьер РФ Игорь Шувалов рассказал, что существующие три спорных вопроса могут быть разрешены за три недели, в противном случае процесс вновь может затянуться.

Неурегулированными остаются разногласия, связанные с действующими в России правилами промышленной сборки автомобилей, унификацией фитосанитарных и ветеринарных мер, а также квотами на импорт мяса и мясной продукции. Кроме того, остаются разногласия с Грузией, которая настаивает на том, чтобы ее таможенники присутствовали на пропускных пунктах абхазского и югоосетинского участков границы.

Правительство Абхазии ведет переговоры с руководством Сочинского филиала "Росморпорта" о возможности организации паромного сообщения для доставки грузов.

Встреча вице-премьера правительства Абхазии Вахтанга Пипия и директора сочинского отделения "Росморпорт" Василием Богословским состоялась в Сухуми 13 июня, уточнил РИА новости пресс-секретарь кабмина Абхазии Рубен Мигранян.

"Пипия и Богословский обсудили вопросы реконструкции причала в городе Гагра, а также будущей организации автопаромного сообщения Сочи-Сухум", - сказал Мигранян.

В правительстве Абхазии считают данный проект перспективным, поскольку паромное сообщение сократит время доставки грузов в Абхазию, поскольку автотрасса между Адлером и Джубгой закрыта для перевозок автомобилями грузоподъемностью более 25 тонн. Индира Барциц

Нелинейное примирение

Армяно-турецкая нормализация в прошлом и будущем

Резюме: Кризис и спад армяно-турецкого процесса не привел к его политической смерти. Идеи нормализации и примирения с соседом стали частью внутреннего дискурса и в Армении, и в Турции. Сближение перешло в плоскость сложных согласований и торга как внутри самих «мирящихся» стран, так и между «большими державами», от которых зависит внешний контекст.

Геополитические перспективы Южного Кавказа (Закавказья) во многом зависят от динамики армяно-турецких отношений. После распада Советского Союза взаимные конфронтационные настроения, распространенные в двух этих государствах, существенно затрудняют превращение Кавказского региона (и без того начиненного неразрешенными этнополитическими конфликтами) в территорию мира и поступательного развития. Армяно-турецкая нормализация создала бы дополнительные предпосылки для урегулирования застарелого конфликта между Арменией и Азербайджаном (стратегическим союзником Турецкой Республики) из-за Нагорного Карабаха. Открытие армяно-турецкой границы позволит Армении вырваться из региональной изоляции (сегодня две из четырех межгосударственных границ страны закрыты), стать транзитным государством и получить выход в Европу.

Для Турции же налаживание связей с Арменией способствовало бы движению к трем стратегическим целям ее внешней политики: сближению с Европейским союзом, широкому проникновению на Кавказ (не ограничиваясь кооперацией с Азербайджаном) и превращению в самостоятельный (менее зависимый от США и НАТО) центр в Евразии. Однако за два десятилетия, прошедших после распада Советского Союза и появления на карте мира Республики Армения, продвинуться от конфронтации к добрососедству не удалось.

Армяно-турецкая нормализация востребована и из-за внешних обстоятельств. Революционные потрясения в странах Ближнего Востока чреваты непредсказуемыми сценариями (рост политического исламизма, более активное вовлечение Ирана в ближневосточную геополитику, эскалация напряженности между Тегераном и Вашингтоном, ухудшение ирано-израильских и турецко-израильских отношений). Все эти «фоновые» факторы могут коснуться и Южного Кавказа. Перед лицом возможных угроз урегулирование старых конфликтов (или как минимум серьезное продвижение в этом направлении) позволило бы и Анкаре, и Еревану сосредоточиться на разрешении и предотвращении новых рисков и кризисов.

1990-е годы: первые шаги навстречу друг другу

По справедливому замечанию турецкого исследователя Мустафы Айдына, «отношения с Арменией были для Турции особенно сложным вопросом из-за наследия взаимного недоверия между обеими странами и народами, а также исторического багажа, от которого они не сумели освободиться». Однако изначально и Анкара, и Ереван проявили интерес к политике добрососедства. Турецкая Республика признала независимость Армении уже 16 декабря 1991 г. (через восемь дней после подписания Беловежских соглашений и за пять дней до принятия Алма-Атинской декларации, зафиксировавшей основные принципы Содружества независимых государств). Схожим образом армянская элита пыталась начать политический диалог «с чистого листа».

Еще в конце 1989 г. будущий первый президент Армении Левон Тер-Петросян говорил о пантюркизме как «об окончательно перевернутой странице в истории Турции». Первое постсоветское правительство, состоявшее из представителей Армянского общенационального движения (АОД), начало проводить в жизнь курс на «историческое примирение» с соседом. В июне 1992 г. Тер-Петросян встретился с тогдашним турецким премьер-министром Сулейманом Демирелем. Это произошло в рамках Организации черноморского экономического сотрудничества (ОЧЭС), инициированного Анкарой проекта по экономической интеграции стран Кавказа и Черноморского бассейна. Затем лидеры провели двустороннюю встречу. В апреле 1992 г. Ереван посетил посол Турции в России Волкан Вурал, а в августе 1992 г. делегация турецкого МИДа. Именно через Турцию в Армению (уже блокированную со стороны Азербайджана) было поставлено 100 тысяч тонн пшеницы, оттуда начались поставки электроэнергии.

Однако практически сразу же после распада СССР в армяно-турецких отношениях остро встал вопрос о границах. Ереван всегда испытывал неоднозначные чувства по поводу границы, определенной мирным договором 1921 года. Депутаты национального парламента вновь независимой Армении заявили об отказе от признания границ, установленных не Ереваном, а Москвой. В итоге уже весной 1992 г. Анкара заявила, что будущие дипломатические отношения возможны только после снятия всех пограничных споров и формально-правового признания Ереваном границ, сложившихся на 1991 год.

Помимо проблемы разграничительных линий напряженность между двумя странами усиливалась вследствие разных трактовок событий 1915 г. в Османской империи. В пункте 11 Декларации о независимости Армении (принята 23 августа 1990 г.) целью провозглашалось «международное признание геноцида армян 1915 г. в Османской Турции и Западной Армении». Таким образом, помимо гуманитарного аспекта (необходимость признания понесенных армянским народом жертв) в документе содержалось определение части территории современной Турецкой Республики как «Западной Армении».

Жирный крест на первой попытке нормализации поставила эскалация конфликта между Арменией, де-факто государством Нагорно-Карабахской Республикой (провозглашена в сентябре 1991 г.), с одной стороны, и Азербайджаном, с другой. После того как в 1993 г. попытки Баку подавить армянское вооруженное сопротивление в Нагорном Карабахе закончились неудачей (пиком военных успехов азербайджанской армии стало лето 1992 г.), формирования НКР при поддержке регулярной армии Армении предприняли ряд эффективных военных операций. Армянские силы вышли за пределы территории бывшей НКАО (Нагорно-Карабахской Автономной области в составе Азербайджанской ССР), занимая поочередно Кельбаджарский (апрель 1993 г.), Физулинский и Джебраильский (август 1993 г.), Кубатлинский (август-сентябрь 1993 г.), Зангеланский (ноябрь 1993 г.) районы. Все эти операции сопровождались эксцессами и преследованиями этнических азербайджанцев.

Наращивание вооруженного противостояния спровоцировало открытое выступление Турции на стороне тюркоязычного Азербайджана, связи с которым в Анкаре рассматривались как приоритетные. В апреле 1993 г. Турция закрыла сухопутную границу с Арменией (чуть более 300 км). Но хотя общественное мнение Турции требовало применить к Армении более жесткие меры и активнее поддержать Азербайджан, официальная Анкара ушла от прямого вовлечения в военное противоборство. Турецкая дипломатия прибегла по большей части к «мягкой силе», стремясь мобилизовать международное общественное мнение против действий Еревана. Именно тогда в широкий оборот были запущены такие понятия, как «армянское вторжение», «армянская агрессия» или «оккупация». В Турции также велась информационная кампания по обличению Армении, якобы оказывающей помощь Рабочей партии Курдистана (организации, которую в Турции рассматривают как террористическую).

После того как 12 мая 1994 г. вошло в силу Соглашение о бессрочном прекращении огня в зоне нагорно-карабахского конфликта, Анкара выступила с инициативой разместить в регионе международные миротворческие силы. Идея до сих пор не реализована. Нагорный Карабах представляет собой уникальную «горячую точку» постсоветского пространства, где противников не разделяют миротворцы, а перемирие держится на одном юридически обязывающем документе (хотя периодически и нарушается мелкими стычками и перестрелками). В итоге, по справедливому замечанию ереванских политологов Александра Искандаряна и Сергея Минасяна, армяно-турецкие отношения перешли в фазу «статики».

15 лет «застоя»

В 1993–2008 гг. в процессе армяно-турецкой нормализации наступила продолжительная пауза. Армения осталась единственным государством Южного Кавказа, с которым у Турции не было дипломатических отношений. Закрытием сухопутной границы с Арменией Анкара пыталась усилить геополитическую изоляцию последней (к этому времени сухопутная граница с Азербайджаном была уже закрыта). Изоляция усугубилась после того, как с помощью нефтепровода Баку–Тбилиси–Джейхан (открыт 13 июля 2006 г., общая протяженность 1773 км) и газопровода Баку–Тбилиси–Эрзерум (открыт 25 марта 2007 г., общая протяженность 970 км) Турция укрепила коммуникационные связи с двумя другими кавказскими республиками – Грузией и Азербайджаном. Эту же линию по углублению региональной изоляции Армении должен был продолжить и железнодорожный проект Баку–Ахалкалаки–Тбилиси–Карс (его реализация началась в 2007 г. при решающей финансовой роли Турции). Еще в 1996 г. турецкий МИД заявил, что «до тех пор, пока Армения не предпримет шаги в направлении достижения соглашений с Азербайджаном, решение держать на замке границу останется в силе».

Практически в течение всех лет «застоя» этот подход в той или иной мере воспроизводился. Позиция же Армении значительно ужесточилась, когда президентское кресло занял Роберт Кочарян (1998–2008 гг.). Как утверждают ереванские политологи, именно тогда тема международного признания геноцида армян стала рассматриваться как «неконвенциональное оружие» против Турции. Выступая на 53-й сессии ООН, Кочарян попытался вернуть в сферу международной политики «армянский вопрос». Позиция второго президента Армении по всему комплексу армяно-турецких отношений была в целом гораздо более жесткой. На саммит ОЧЭС, прошедший в Стамбуле в июне 2007 г., Кочарян не поехал, мотивировав свой отказ отсутствием дипломатических отношений между странами.

Между тем, даже резкое ухудшение двустороннего армяно-турецкого диалога не привело к его полной и окончательной «заморозке». В Турции звучали мнения о том, что сухопутная блокада не достигает своей цели. Об этом, в частности, говорили представители администрации пограничных с Арменией регионов. Так, губернатор Карса заявлял в одном из своих выступлений: «Жизнь в нашей провинции умирает на глазах из-за того, что нет прямого выхода за рубеж». В 1996 г. открылось авиационное сообщение Ереван–Стамбул (позже к нему добавится рейс Ереван–Анталия). В 1995 г. Стамбул посетил спикер национального парламента Армении Бабкен Араркцян. Заметим, что этот визит состоялся в год, который не только Армения, но и армяне диаспоры отмечали как восьмидесятилетие геноцида армян в Османской империи.

Несмотря на закрытие сухопутной границы в течение всего «застойного периода», регулярно осуществлялся торговый оборот (как правило, через третьи страны). По словам сопредседателя Турецко-Армянского делового Совета Каана Сояка (апрель 2009 г.), товарооборот между Турцией и Арменией в нынешних условиях (отсутствие дипломатических отношений и закрытая сухопутная граница) составляет 150 млн долларов, а в случае открытия границы может вырасти до 300 миллионов. В 2001–2004 гг. функционировала Турецко-Армянская комиссия по примирению, в процессе работы которой на уровне экспертов высказывалась идея о желательности нормализации двусторонних отношений (а в перспективе и исторического примирения). Все эти факты сами по себе и вместе взятые создавали предпосылки для выхода из застоя и перехода к новой попытке преодоления конфронтационного сценария.

2008–2009 годы: ветер перемен

9 июля 2008 г. во влиятельном издании The Wall Street Journal Europe вышла статья третьего президента Армении Сержа Саргсяна под заголовком «Мы готовы разговаривать с Турцией». Армянский лидер справедливо констатировал, что и турки, и армяне пытаются разными способами преодолевать закрытую сухопутную границу: «Они получают выгоду от регулярных рейсов из Еревана в Стамбул и Анталию. Есть многочисленные автобусные маршруты и такси через Грузию, и даже грузовики предпринимают долгие объезды, таким способом помогая торговле между нашими странами».

Статья привлекала к себе интерес не только потому, что глава Республики Армения призывал соседнюю страну к пересмотру внешнеполитических приоритетов. Автор – человек, никогда не принадлежавший к «либеральному лагерю» внутри Армении и ранее не замеченный в стремлениях к улучшению двусторонних отношений с Турцией. Напомним, что Серж Саргсян до своего президентства занимал ключевые позиции в силовых структурах Армении (то есть по определению более консервативной части республиканского истеблишмента, привыкшего хотя бы в силу профессии с подозрением смотреть на соседнюю державу). Впрочем, экспромт 9 июля был хорошо подготовлен. Двумя неделями ранее Саргсян пригласил своего турецкого коллегу Абдуллу Гюля посетить футбольный матч между командами двух стран в рамках отборочного цикла чемпионата мира. А это приглашение стало, в свою очередь, результатом начавшегося непубличного переговорного процесса между Ереваном и Анкарой.

Что же заставило третьего президента Армении констатировать: «Не существует альтернативы установлению нормальных отношений между нашими двумя странами. Я надеюсь, что наши правительства смогут пройти через порог новой открытой двери»? Существовало несколько причин для такой «смены вех». Одним из главных последствий нагорно-карабахского конфликта стала экономическая и геополитическая изоляция Армении. Республика имеет только два окна в мир через Иран и Грузию. И оба ненадежны. Первое слишком зависит от глобальной политической ситуации, которая все менее предсказуема, политики Соединенных Штатов и других ведущих держав в отношении Тегерана. Второе делает Ереван заложником российско-грузинских отношений. «Пятидневная война» в Грузии в августе 2008 г. воочию продемонстрировала эту зависимость (а также уязвимость позиций Армении). В этом плане определенное потепление армяно-турецких отношений могло бы оторвать весь комплекс связей между Анкарой и Ереваном от разрешения нагорно-карабахского конфликта. И Вашингтон, и Москва обозначили свою заинтересованность в таком развитии событий в 2007–2008 годах.

Что касается Турции, то, во-первых, попытки нормализации контактов с Арменией стали важной частью кавказской стратегии Анкары. В отличие от США и Евросоюза, Турция не новичок в кавказской «большой игре». В XVI–XVIII веках исторический предшественник Турецкой Республики – Османская империя – вела борьбу за доминирование на Кавказе с Персией, а в XVIII – начале ХХ века – с Российской империей. Значительная часть территорий нынешних государств Южного Кавказа в различные периоды входили в состав Турции.

В начале 1920-х гг. основатели современной Турецкой Республики и лидеры Советской России договорились о статус-кво в регионе. Турецкая Республика фактически выступала в роли гаранта автономии Нахичевани в составе Азербайджана и Аджарской АССР в составе Грузии. Однако в годы холодной войны Турцию оттеснили от разрешения этнополитических проблем Кавказа. Она играла роль главного партнера США и натовского плацдарма на Юге. Между тем относительная пассивность Анкары определялась не только геополитическими соображениями. Создатели республиканского строя Турции – кемалисты – стремились оборвать все связи с наследием Османской империи (включая и исторический нарратив, и представления об «османском геополитическом пространстве», которое включало Балканы и Кавказ). Отсюда и акцент на «национальных» началах в противовес региональным (в которых, как считали отцы-основатели республики и хранители ее идеалов, рисковала раствориться турецкая национальная «самость»).

После распада СССР в 1991 г. Турция вернулась в кавказскую геополитику. Этому способствовало, во-первых, образование тюркоязычного независимого государства – Азербайджанской Республики (Турция признала его 9 декабря 1991 г.) и этнонациональное самоопределение тюркских народов Северного Кавказа, а во-вторых, наличие многочисленной «кавказской диаспоры» в самой Турции. По различным оценкам, на территории Турецкой республики проживает сегодня от 2,5 до 7 млн выходцев из Кавказского региона. Для установления точной цифры существуют объективные трудности. В XIX веке (период массового наплыва выходцев из Кавказа в Турцию) иммигрантов называли «черкесами», хотя помимо адыгов в Османскую империю переселялись и чеченцы, и представители дагестанских этнических групп, и осетины. В-третьих, с окончанием холодной войны и распадом биполярного мира Турция столкнулась с многочисленными новыми вызовами. Региональные конфликты в Нагорном Карабахе, Южной Осетии, Абхазии, Чечне происходили в непосредственной близости от ее государственных границ. В-четвертых, значительную роль в активизации турецкой внешней политики на кавказском направлении сыграло политико-философское осмысление места и роли Турции в глобальном мире.

По мнению историка и журналиста Игоря Торбакова, новое внешнеполитическое освоение Кавказа Анкарой базируется на идеологии «неоосманизма»: «Его истоки уходят в начало 1990-х гг. – эпоху президента Тургута Озала. Однако подлинный расцвет течения совпадает с приходом к власти в Турции умеренно-исламистской ПСР (Партии справедливости и развития. – Ред.). Одним из основных идеологов неоосманизма является главный внешнеполитический советник Гюля и Эрдогана профессор Ахмет Давутоглу… В отличие от кемалистов, неоосманисты с готовностью включают в турецкое наследие и османское прошлое, и османское геополитическое пространство… По мнению Давутоглу и его последователей, Турция отнюдь не находится на обочине НАТО, Европейского союза или Азии. Турция, утверждают неоосманисты, расположена в самом центре Евразии и непосредственно – исторически и географически – связана с такими стратегически важными регионами, как Балканы, Ближний Восток и Кавказ. Неудивительно поэтому, что неоосманисты являются сторонниками гораздо более активной внешней политики – особенно на территориях, относящихся к османскому геополитическому пространству».

Эта стратегия уже принесла свои плоды на ближневосточном направлении турецкой политики. «Турция заново открывает Ближний Восток». С помощью этой метафоры аналитик RAND Corporation Стив Ларраби пытается описать усилия, которые в последние годы предпринимает Анкара в этом крайне сложном для глобальной повестки дня регионе. В последние пять лет Турция сделала серьезнейший прорыв в развитии двусторонних отношений с Сирией, хотя еще в начале 2000-х гг. Анкару и Дамаск было трудно заподозрить во взаимных симпатиях, а эксперты даже предполагали возможность осуществления военных сценариев. В 2004 г. впервые в истории сирийский президент посетил Турцию. Сегодня же дипломаты двух стран в конструктивном ключе обсуждают такие вопросы, как разделение водных ресурсов Евфрата или противодействие курдскому движению. Это, среди прочего, сделало Дамаск намного более осторожным в подходах к признанию геноцида армян. И последнее соображение (по порядку, но не по важности) – интерес Турции к Европе, который посредством «обнуления отношений с соседом» только усиливается, пишет Ларраби. Анкара пыталась (правда, без особого успеха) участвовать в урегулировании острого внутреннего кризиса в Сирии весной 2011 года.

В 2008–2009 гг. Армения и Турция пытались стремительно наверстать упущенные за 15 лет возможности. 6 сентября 2008 г. президент Турции Абдулла Гюль впервые посетил Ереван (его визит назвали «футбольной дипломатией»), а 22 апреля 2009 г. при посредничестве швейцарских дипломатов Ереван и Анкара подписали «Дорожную карту» конкретных мероприятий по нормализации отношений. Однако наибольшего продвижения в процессе нормализации Армения и Турция достигли 10 октября 2009 г., подписав в Цюрихе «Протокол о развитии двусторонних отношений» и «Протокол об установлении дипломатических отношений».

Подписание этих документов – не просто значительный шаг вперед в процессе примирения Армении и Турции, хотя бы потому, что две страны взяли на себя и политические, и юридические обязательства. Названы конкретные сроки реализации объявленных инициатив. Так, в «Протоколе о развитии двусторонних отношений» Анкара и Ереван «договорились открыть общую границу в течение двух месяцев после вступления в силу данного Протокола». В «Протоколе об установлении дипломатических отношений» стороны «договорились установить дипломатические отношения со дня подписания данного Протокола в соответствии с Венской конвенцией о дипломатических отношениях от 1961 года, обменяться дипломатическими представительствами». Оба документа могли вступить в силу «в один и тот же день – в первый день месяца, следующего за обменом инструментами ратификации». Создание же рабочей группы под руководством двух министров иностранных дел с целью разработки механизмов функционирования межправительственной комиссии (и подкомиссий в ее составе) планировалось через два месяца после вступления в силу «Протокола о развитии двусторонних отношений между Республикой Армения и Турецкой Республикой». Таким образом, в разговоре Еревана и Анкары изменился не только тон, но само содержание, от слов перешли к делу. Оба протокола дали свою интерпретацию такого критически важного для двусторонних отношений сюжета, как геноцид армян в Османской империи. Это – «диалог в исторической плоскости между двумя народами, направленный на восстановление взаимного доверия, в том числе с помощью научного беспристрастного изучения исторических документов и архивов для уточнения имеющихся проблем и формулирования предложений». Диалог планировалось развивать в формате «подкомиссии, занимающейся исторической плоскостью» (она будет работать внутри армяно-турецкой межправительственной комиссии).

От прогресса к новому «застою»?

Однако эти два юридически обязывающих документа не прошли фазу ратификации в национальных парламентах Армении и Турции. Парламент Турецкой Республики начал рассмотрение обоих протоколов практически сразу после их подписания 21 октября 2009 года. Оппозиция в знак протеста покинула зал заседаний, а многие представители правящей Партии справедливости и развития вели себя весьма сдержанно. Создалось впечатление, что немедленная ратификация документов не входит в число их приоритетов.

Естественно, снова зазвучал «карабахский фактор». Тема, которая была проигнорирована Турцией во время подписания двух протоколов, получила второе рождение после цюрихской церемонии. О необходимости совместить два мирных процесса турецкий премьер Реджеп Тайип Эрдоган заявил в ходе своих встреч с американским президентом Бараком Обамой (7 декабря 2009 г.) и главой российского правительства Владимиром Путиным (13 января 2010 года). По справедливому замечанию турецкого эксперта Митата Челикпала, «Эрдоган слишком сильно связал себя с этой проблемой (нагорно-карабахской. – Ред.), и люди, принимающие решения в Анкаре, возлагают всю ответственность на армянскую сторону».

В Армении же вхождение в фазу «застоя» также сопровождалось жесткими спорами и массовыми проявлениями публичного недовольства. Как бы то ни было, 12 января 2010 г. Конституционный суд (высшая судебная инстанция Армении) признал: два армяно-турецких протокола соответствуют Основному закону страны. Казалось бы, вот он, долгожданный шаг к укоренению армяно-турецкого примирения в массовом сознании граждан Армении. И этот шаг приветствовал Госдепартамент США. Однако это решение вызвало жесткую реакцию Турции. Все дело в том, что Декларация о независимости Армении (считающаяся составной частью Основного закона страны) содержит пункты о необходимости международного признания геноцида армян и упоминание «Западной Армении». Таким образом, получалось, что подписанные Анкарой и Ереваном документы соответствуют требованиям не просто признания геноцида, но и определенного признания «Западной Армении», то есть территориальной проблемы.

В обеих странах далеко не все оказались готовы к быстрому пересмотру сложившихся мифов, стереотипов, подходов. И Анкара, и Ереван не смогли реализовать задачи, которые ставились ими при запуске процесса «перезагрузки». Наивно полагать, что армянские и турецкие дипломаты начали примирение ради абстракций. Каждая сторона преследовала вполне конкретные прагматические цели. Армения пыталась вбить клин между Баку и Анкарой. Турция надеялась на отдаление Еревана от армянской диаспоры, которую демонизируют и в Анкаре, и в Баку. Турецкие дипломаты также просчитались, надеясь на то, что изоляция их визави сделает собеседников сговорчивее. По мере отдаления от поставленных целей обе стороны теряли интерес к мирному процессу. Как результат, замедление темпов ратификации и многократное воспроизведение на новом витке старых претензий и упреков.

Однако армяно-турецкое примирение никогда не было исключительно внутриполитической проблемой двух соседних республик, его нельзя свести к формату взаимоотношений Еревана и Анкары. Это – часть большой кавказской игры, в которой у «больших игроков» есть собственные соображения. И в Соединенных Штатах, и в России существовали свои резоны для участия в армяно-турецкой перезагрузке. В отличие от грузинской темы здесь позиции Москвы и Вашингтона полярно не отличаются друг от друга, каждый по-своему заинтересован в сотрудничестве с Турцией. Если у США налажен высочайший уровень кооперации с Турцией в сфере безопасности (от него весьма сложно отказаться), то у России имеются серьезные интересы в развитии совместных энергетических проектов («Южный поток» – наглядный тому пример). При этом Армения – важный партнер и Вашингтона, и Москвы. И в первом, и во втором случае нельзя сбрасывать со счета позиции армянского лобби.

Что же получилось в «сухом остатке»? Активизация поисков возможных схем по разменам. Как следствие, чем больше американские и российские политики говорили о невозможности сочетать армяно-турецкое примирение и нагорно-карабахское урегулирование, тем сильнее эти два процесса сближались и влияли один на другой. Точнее сказать, они мультиплицировали сложности, которых и без того хватает в каждом из них.

В итоге 22 апреля 2010 г. в преддверии девяносто пятой годовщины геноцида армян в Османской империи президент Армении Серж Саргсян выступил с обращением к нации. В этом обращении он заявил о необходимости приостановки двух протоколов об установлении дипломатических отношений и развитии двусторонних связей, подписанных его страной и Турцией в октябре 2009 г. в Цюрихе. По мнению армянского тюрколога Рубена Мелконяна, президент Армении лишь формализовал фактический кризис процесса нормализации.

Однако, констатируя спад в сложной динамике армяно-турецкой нормализации, нельзя говорить о ее полной остановке. Армянский лидер приостановил ратификацию протоколов, но так и не вышел из мирного процесса окончательно. Два цюрихских документа не аннулированы, а глава Армении готов к продолжению диалога. В конце концов, мирные процессы никогда не развиваются линейно. Для того чтобы идеи добрососедства, высказанные еще харизматическим президентом Турции Тургутом Озалом, сработали (например, в отношениях с Сирией или в меньшем объеме с Ираном и Грецией), потребовался не один год. Что же касается кипрского конфликта, прорыва так и не произошло, несмотря на определенную позитивную динамику начала 2000-х годов. Прошлогодняя победа на президентских выборах в непризнанной Турецкой Республике Северного Кипра Дервиша Эроглу, последовательного противника объединения острова, – яркое тому доказательство.

С армяно-турецким процессом та же история. Кризис и спад не означают политическую смерть. Идеи нормализации и примирения с соседом стали частью внутреннего дискурса и в Армении, и в Турции. Сегодня уже не турки с армянами, а армяне между собой и турки между собой спорят о том, что надо сделать, чтобы помириться. С меньшими издержками и затратами для себя, конечно же. Но в любом случае взаимоотношения вышли на иной уровень. Процесс нормализации перешел в плоскость сложных согласований и торга как внутри самих «мирящихся» стран, так и за их пределами между «большими державами». Однако примирение двух исторических противников уже не раз случалось, Армения с Турцией не открывают здесь ничего принципиально нового. Существует опыт и греко-турецких отношений, и болгаро-турецких, и польско-украинских, и польско-литовских, и германо-российских, и венгерско-румынских, не говоря уже об израильско-германском примирении, и превращении в ближайших союзников таких исторических противников, как Германия и Франция. Естественно, историческое примирение должно прежде всего соответствовать национальным интересам примиряющихся сторон, а также быть политически рентабельным. В противном случае ожидать нового «ветра перемен» придется еще долго.

С.М. Маркедонов – приглашенный исследователь Центра стратегических и международных исследований (CSIS, г. Вашингтон).

Армения. Турция > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 11 июня 2011 > № 739728 Сергей Маркедонов

Тамань до большого взрыва

Почему так происходит? Как какой-нибудь редкий, реликтовый райский угол, так мы его непременно уничтожим. Арал, Байкал, последняя стройка коммунизма на Южном Урале в заповеднике Шульган-Таш… Теперь вот Тамань. Места, что ли, не хватает? Или уничтожение райских кущей — модельная ситуация, эксперимент, проверка на прочность?

Сизоворонка

Это было несколько лет назад…

— Неловко сказать, — доверительно сообщили мне про главу местной администрации, — не берет взяток.

Я засмеялся. Первое лицо Тамани, Геннадий Григорьевич Майков, был вообще человеком уникальным в своем роде. На рабочем столе — литературный журнал. И сам вроде писателя. С седоватой бородкой, в легкой белой куртке наподобие парусиновой блузы, какую носили интеллигенты в позапрошлом веке.

Работал в Харькове в институте радиофизики, вдруг заболела жившая в Тамани мама, переехали, а работать негде, два года был без дела. А тут освобождается место главы администрации. Двенадцать претендентов, а выбирают его. Как в сказке. Нетипичный глава, нетипичная история, будто выброшенная на берег морем. “Промысел божий, — считает Майков. — Или наказание, — смеется, — за прошлую жизнь”.

Засучиваем штаны, шлепаем босиком по проливу, в котором пролетело его детство и по которому теперь проходит граница, разделяющая два государства. На той стороне — Крым, белеет Керчь. А тут — фиолетовый чертополох, и голубая с перламутровым брюшком сизоворонка — большая Синяя птица — взлетает на расстоянии протянутой руки.

Есть две Тамани. Одна — “скверный городишко”, как при Лермонтове, и даже хуже, ничтожнее, уже не город — станица. “Что же вы тут делаете, в нашей дыре? — спрашивала меня продавщица с севера, в Тамани четыре года и не может привыкнуть. — Что тут есть? Одни камни. Летом все блеклое, в огороде короста, сорняк прет, программы по телевизору одни украинские, молодежи деваться некуда. Дыра и есть…”.

А другая Тамань, о которой рассказывает Майков, крутя баранку старенького “Жигуленка”, — южные ворота России. Ворота, через которые пришло православие. Еще раньше Андрей Первозванный, Кирилл и Мефодий, Борис и Глеб… Исторический перекресток, крест: с юга на север и с востока на запад. В десятом веке Тамань оспаривает у Киева статус духовного центра. Преподобный Никон несет отсюда “духовность заквашенную” и, как Сергий Радонежский, “заквашивает” всю Россию. Потом духовный центр перемещается, уходит из Тамани, но центр физический…

Крутой обрывистый берег. Синева. Застывшие в море корабли.

— Я, знаете, — говорит мне Майков, — не задумывался об этом раньше, и только теперь чиновное мое положение и встречи со многими людьми, которые сюда приезжают и исследуют, наводят меня на мысль, что все здесь происходящее имеет особый смысл. Не случайно сюда казаки переместились из Киева, первая казачья столица тут. И на геральдическом знаке Тамани, в левом верхнем углу, — шапка Мономаха. А в “Слове о полку Игореве” говорится о Тмутаракани как о вечном городе. Вечном…

Столкновение интересов, замечает он, на разных культурных пластах… Недаром так много замечательных людей тут побывало. Вторая после Пушкина дуэль, окончившаяся смертью, — Лермонтов. Как роковой знак. И в первом русском романе отдельная глава, повесть, названа именем этого места. Это не случайно. Лермонтов мог ничего не знать, “тмутараканский камень” обнаружили в Тамани в 1792 году, то есть совсем свежая была история, еще не уложенная в классику, раскопки начнутся с середины девятнадцатого века, и тогда станет обнаруживаться слой за слоем — до античных городов-колоний и глубже… Две тысячи лет жизни не в хаосе, а в государственном образовании. Четырнадцать метров культурного слоя. Это потрясает. Какой же мощный слой культуры, какая потенция, рождающая на этой почве все новое и новое.

Я слушал Майкова и думал: все это, конечно, хорошо, все эти древности, раскопки, но сегодня-то что тут есть, в Тамани? Затрапезный базарчик у постамента танка на площади? Рыбколхоз? Средняя, прямо скажем, школа имени Лермонтова?

И что Лермонтов? Странная история: в 1837 году пишет “На смерть поэта”, сослали на Кавказ, по дороге простыл, схватил “ревматизм”, лечится на водах, все о нем пекутся, дядя-генерал, начальник штаба у командующего Вельяминова, хлопочет, чтобы попал в “экспедицию” и был прощен, сам шеф Бенкендорф дважды просит царя за юного корнета. А этот корнет неизвестно чем занят — гуляет на водах, странствует по Кубани, заезжает зачем-то в Тамань (дважды) и делает карандашный рисунок; во время ночлега оказывается обворованным — в общем, болтается в водах обыденности, как парус одинокий, и из всего этого непонятно как выходит шедевр.

Куры, гуси, провинция, захолустье, а у главы местной администрации — куча дел. И люди очень интересные — чудаки разные, собиратели, много, говорят, народу занимается стихотворчеством. Как говорится, среда брожения мысли. Раз в пятьдесят-семьдесят лет она выплескивает какую-нибудь незаурядную личность. Вот, говорит Майков, мальчик тут у нас один пишет музыку, сведущий человек смотрел — говорит, необычайно интересно. Что это? Воздух, море, ландшафт или дух, исходящий из глубин?

Мы мотались с Майковым вокруг Тамани, и он показывал мне моря — их тут два, Черное и Азовское — обрывы, лиманы, таинственно мерцающие корабли… “Жизнь среди синего? — спросил я его. — Особое состояние, когда живешь среди

синего?” — “Да, — отвечал он, — голубое и зеленое, как у Казакова”.

Недавно высаженный (радость и гордость Майкова!) лес, ковыльные степи, сопки, вулканы… Кто бы мог подумать, что на Тамани есть действующие вулканы! “Гомер описывал царство пекла отсюда”, — замечает Майков.

“Эти жерла, уходящие под землю — почему они здесь? Совершенно непонятно, — размышляет он. — А с другой стороны, понятно: зло и добро должны быть рядышком — конфликт, лежащий в основе мироздания. Где-то здесь, среди синевы, таятся и мощные черные силы. Просто, — улыбается мой провожатый, чтобы я сильно уж не пугался, — добро побеждает. Хотя кто знает, может быть, это большая игра, и зло рядом с добром выжидает момент его минутной усталости, чтобы пересилить? Возьмите то, что у нас с терминалом происходит”, — добавляет он.

Коса

“Члены общественного совета… при администрации, правление хуторского казачества, единодушно поддерживают таманцев в их борьбе против строительства терминалов”.

Пока я изучаю листовки, обращения, газетные вырезки, наклеенные на стене таманской администрации, над зданием укрепляют российский флаг. “А ну,

правей”, — говорит один рабочий. “А ну, левей”, — поправляет другой. “Шатается”. — “Да он всегда шатается”.

Открытое письмо главы администрации таманского сельского округа Г.Г.Майкова тогдашнему президенту РФ можно переадресовать нынешнему без поправок: “Над нами нависла угроза превращения в отстойник анчарного дыхания. Строительство терминалов по перевалке сжиженных углеводородов и аммиака через Тамань навсегда уничтожит ее первозданное, первозванное предназначение в судьбе России…”

А знают ли за пределами Тамани про это ее предназначение?

“Гермонасса-Тмутаракань-Тамань”1 . 2600-летие этой триады было отмечено в 2008 году по инициативе местных депутатов. Тогда этот исторический юбилей даже в Краснодаре оказался неожиданностью, а уж в Москве о нем и слыхом не слыхивали.

— А ведь можно было провести на мировом уровне, — говорит мне Майков теперь, в 2011 году. — Из Израиля, Индии, Китая, Монголии, Норвегии хотели делегации прислать — это же тот самый путь из варягов в греки, историческое для всей мировой культуры место, тут памятный знак должен стоять. Мировой резонанс мог быть, — вздыхает Майков. — А вышел кубанский праздник. И за последние годы ничего не изменилось. В свое время мы обращались во все ветви власти по поводу угрозы утраты Россией таманской косы Тузла, пять депутатов Госдумы в Тамани побывали. И что? Потеряли и косу Тузла, и Керченский пролив, и Керчь-Еникальский фарватер…

Вчерашняя история с косой — предтеча сегодняшней, с терминалом.

Вот она, хорошо видная с этого берега родная коса, верней, теперь — гряда чужеземных островов в Керченском проливе. Кому принадлежит коса, тому принадлежат и пролив, и проход в иные моря и земли. Отсюда, с этой далеко выдающейся в море косы, начиналось освоение Кубани. Сколько исторических сражений было за косу Тузла! Об этом напоминают крепостные валы, воздвигнутые Суворовым. И памятный камень адмиралу Ушакову, чьи героические фрегаты сражались за косу и ее отстояли. Есть причины и чисто экономические, пролив — это порты, нефть, газ, рыбные запасы.

В 1925 году, чтобы рыбакам из колхоза не делать крюк, в середине косы прорыли искусственную промоину. После шторма косу размыло, и незадолго до начала войны ставшая уже островом Средняя коса, как теперь ее называли, была передана внутренним Указом Президиума Верховного Совета РСФСР из Темрюкского района Краснодарского края в Крымскую АССР. Ну а уж после войны Хрущев подарил ее вместе с Крымом Украине.

Все это не имело особого значения, пока существовала одна страна. Но когда она распалась, коса Тузла оказалась камнем преткновения. Украина считала остров, который Россия называла косой, для себя потерянным. Границу собрались было проводить по фарватеру, но тогдашний губернатор края, известный борец с жидомасонами и пламенный патриот России батько Кондрат возопил: “Не ссорьте меня с Украиной!”, и последней неожиданно привалило счастье. Украинские газеты запестрели аршинными заголовками: “Считавшийся потерянным для нас остров в Керченском проливе способен принести стране миллионы долларов”.

Глава Тамани Майков часть жизни отдал за эту косу, здесь был организован комитет борьбы, писали во все газеты, выступали по телевидению, обращались к президенту, в правительство — все напрасно.

Теперь всякое иностранное судно, в том числе российское, платит за проход по Керченскому проливу канальный и лоцманский сборы, движение наших пограничных катеров в районе Тамани ограничено, рыбаки рискуют скоро остаться без работы. Из-за пересмотра госграницы едва ли не две трети акватории Азовского моря попадают в экономическую зону Украины, да и само море из внутреннего для России становится внешним.

Не говоря уж о том, что теперь в проливе зарыт острейший геополитический конфликт для будущих поколений, который, возможно, чреват взрывами…

Промзона

И вот стоим мы у последней черты — аммиачного терминала. Прислушайтесь, даже звучит, как шварценеггеровский “терминатор” — орудие уничтожения. Тамань — ступень, перевалочный пункт. 2,2 миллиона тонн аммиака в год собираются переваливать тут на экспорт. Принимать аммиак на склад-терминал намереваются по железной дороге из города Россошь Воронежской области — это 600 километров. Из железнодорожных цистерн его будут перегружать в терминал, а оттуда — перекачивать на причал, в огромные морские танкеры, для чего понадобится протянуть в глубь открытого моря трехкилометровую эстакаду.

Строительство чудовищного терминала — я видел это собственными глазами и тогда, и недавно — идет полным ходом неподалеку… от действующего вулкана. Его глухой рык, рев, огненный выброс наблюдали на Тамани не раз. Казалось бы, какое еще надо предупреждение? Но его мало кто слышит, все заглушает грохот стройки.

По древним городищам идут тяжелые самосвалы, грейдеры, все разворочено. Гора, на которую ходили с молебном, крестились еще до официального принятия христианства на Руси, грубо срезана, как голова вместе с шапкой Мономаха. На ее месте вырастает другая гора — вывороченной земли, шлака, отходов. Яма под хранилище аммиака пахнет большими деньгами и большой бедой.

Перспектива — большая свалка, промзона, место, куда людей вообще нельзя допускать, надо будет выделять зону отчуждения. С Таманью будет покончено. Но вполне может статься — не с ней одной, если учесть здешние быстрые течения и шквальные ветры. Представим себе на миг: сотни тысяч тонн аммиака в условиях геологии, кишащей вулканами и оползнями, непрекращающегося кавказского непокоя, разгула терроризма.

Это же самоубийство!

Начиная кампанию против строительства терминала, полагаю, Майков понимал, что этот бой может стать для него последним, — темные силы скрыты за этим терминалом.

— Что это, — спросил я Майкова, — государственный проект? Ведомственный?

— Нет, — ответил он, — это частная корпорация. Некая “Тольяттиазот”. И решение принято всего-то на уровне края. Без всякой независимой экспертизы, нет даже технико-экономического обоснования.

А какое может быть у этих сил обоснование? На то они и темные… Зато у них есть тяжелая техника, бульдозеры, железнодорожные войска.

“Разрушен культурный слой античного поселения в районе горы Зеленской на площади 2000 кв. м., гусеницами и колесами давили античную керамику, коверкали городище… — писал “Вестник Тамани” еще в начале двухтысячных годов. — При прокладке железной дороги разрушены 11 курганов и античные поселения. Комитетом по охране историко-культурных ценностей Краснодарского края предъявлен судебный иск по нанесенному ущербу на сумму свыше 3 млрд рублей”.

Плевать они хотели на миллиарды, сколько это в “зеленых”? Тем более — на открытые письма, подписанные нобелевским лауреатом, всемирно известной балериной, знаменитым русским писателем…

Пишите письма.

Это в Америке катастрофы. А у нас все стало стабильно, спокойно, уезжаешь на дачу в июле и знаешь наверняка, что ничего не случится в августе. Уже все случилось. Мы живем в ситуации случившегося со страной. На кого жаловаться? Кому?

Из открытого письма Г.Г.Майкова президенту: “Россия — самая холодная страна в мире, она потеряла Крым, Одесскую область, Прибалтийское взморье, Николаевскую и Херсонскую области, Черноморское побережье Грузии. Осталась маленькая полоска черноморской земли, которая может принять на отдых и оздоровление небогатых российских граждан”.

Вот в чем суть дела, поясняет мне Майков. Существовала большая территория со своими заповедными местами. Был Крым, где отдыхали государь император, советские вожди. И простой люд пускали. Грузия… И вдруг — раз и исчезло все в одночасье для огромной холодной страны.

А маленький клочок — Тамань — Господь нам сберег. И возникла альтернатива — чем быть Тамани: промзоной или курортом? C государственной точки зрения, считает Майков, понятно, что это единственное для России место, где могут отдыхать простые люди со всего огромного холодного российского пространства. И в то же время хочется портов, промзоны.

Но если сюда придет промзона, вся эта жизнь среди синего, вся эта библейская красота накроются. Здесь должен быть общенациональный и мировой курорт, центр отдыха для здоровых и инвалидов. В этом суть проекта под названием “Тамань — Новый Крым”. Если чуть поддержать его на государственном уровне, считают вместе с Майковым многие видные деятели бизнеса и культуры, чудесный город-курорт может возникнуть на этом месте за каких-то несколько лет.

Открытое письмо Майкова президенту России заканчивалось словами: “Храни вас Бог!”. А бульдозеры между тем давили городище.

Вулкан подо мною

Под занавес этой, можно сказать, античной трагедии живописую еще одну сцену. Про местный Везувий. Вулканы на Тамани, как говорят здесь, “плюются” систематически. Глуховатый раскат, клубы пара, потом столб грязи — мощный выброс, бывает до ста метров и выше, а в конце — обожженная глина, красная, кипящая. Залез, рассказывал один знакомый, в жерло, встал, а оно дышит, вибрирует, сейчас, думаю, без парашюта катапультируюсь.

Под вулканом — глубина несколько километров.

Едем с Майковым в сопровождении телевизионной съемочной группы на Карапетову сопку к действующему вулкану. Панорама — крутой коктейль из фантастики и обыденности. Вулканов много, разного размера, есть — будто из песочницы (вспоминается Маленький принц, каждое утро чистивший свой вулкан), а есть — величиной с гору. Взрываются так, что на пять километров от Тамани разлетаются камни.

Спускаемся к самому большому, не действующему. Но что это? Что-то шипит из-под потрескавшейся земли. Вдруг выплеснуло.

— Может, мы присутствуем при зарождении нового вулкана, — говорит Майков.

— Или вулканчика. Пошипел, пошипел и перестал, — вздыхает наш провожатый.

Земля, как старая-старая мостовая, вся в трещинах. Вот еще один забулькал, родился вулканчик. А тот — прекратил свою деятельность. Умер.

Повстречались с одним жителем из поселка Прогресс, приехал на велосипеде — посмотреть. Исколесил, говорит, все горы. Поговорили о вулканах. Вот тот, над сопкой, когда-то после войны выбрасывал шары огня, а потом затух, зарево стояло три дня. А до революции там вон была лечебница, вулканические грязи — самые целебные.

Сейчас лиманное грязевое озеро бездействует, но сюда, на гору, ведет по траве свежая колея — видно, кто-то смышленый ездит, черпает грязь из вулкана.

Отношение к строительству терминала вблизи вулканов характерное. Конечно, говорит прохожий, надо где-то строить. Но у нас ведь как: какой-нибудь Ванька, Гришка забудет закрыть задвижку — и бабахнет. А так что ж, цивилизация, рабочие места…

Ветер на сопке клонит ковыль-траву. Бежит ковыль, волна за волной, волнуется. Безмолвная величественная музыка звучит на Карапетовой сопке, на вулканах, окруженных со всех сторон морем.

Тамань — дыра? Если и дыра, то с двойным дном-смыслом.

А может быть, думаю я, собрать тут, на вулканах, всю общественность, деятелей науки и культуры, международные организации, Гринпис, Фонд дикой природы, приковать себя к вулкану, выразить таким образом протест против уничтожения Тамани? Впрочем, вулкан может начать действовать, и общественность провалится сквозь землю.

Когда-то, в романтические времена, мерещилось, что и у нас — чем мы хуже? — могут прийти другие, новые люди, вот хоть мы сами, и власть с нашим собственным лицом сможет сделать что-то положительное.

Шанс был, но — не вышло. Остались единицы вроде Майкова. Максимум, что можно пожелать остальным: “Не ройте! Не срезайте горы! Не будоражьте вулканы!”

Турецкий фонтан

Старая тема: школа, параллельная жизни. Фонтан жизни бьет, а ученье засохло. Жалуемся, что учить в школе некому, а только выйдешь за стены…

Толстой писал, правда, не о России — о Франции: “Если бы кто-нибудь каким-нибудь чудом видел все эти заведения (“учебные” — вставлено в скобках небезызвестным педагогом, C.Т.Шацким), не видев народа на улицах, в мастерских, в кафе, в домашней жизни, то какое бы мнение он себе составил о народе, воспитанном таким образом? Он, верно, подумал бы, что этот народ невоспитанный, грубый, лицемерный, исполненный предрассудков и почти дикий. Но стоит войти в сношение, поговорить с кем-нибудь из простолюдинов, чтобы убедиться, что, напротив, французский народ… понятливый, умный, общительный, вольнодумный и действительно цивилизованный… Где же он приобрел все это?

Я невольно, — говорит Лев Толстой, — нашел этот ответ…”

Фонтанировал, струился из-под земли источник, вдруг иссяк. Александр Петрович стал искать причину. Ходил с рамкой по котловану и чувствовал, что внизу много воды. Очень много. Пришел к главе администрации Тамани и говорит: что-то тут не так. Колодец пуст, а вода есть. Стали копать трактором, потом вручную, втроем — глава, замглавы — бывший директор школы и Александр Петрович. И докопались… до древнего водопровода протяженностью четверть километра. Трубы из керамики и терракоты, шахтные — вертикальные и горизонтальные — водозаборы, шестиметровые колодцы. Если взять справочник и сравнить, всю водно-инженерную мысль можно найти в этом древнем сооружении, объясняет мне Александр Петрович, или “лозоходец А.П.Меташоп”, как подписывается он в отчетах.

Выше среднего роста, гибкий как лоза, очень спокойный. Таким человек бывает, когда занимается своим делом, оно запечатлевается в облике достоинством.

Знание — сила, а умение — достоинство.

Мы сидим с Александром Петровичем, таманским жителем, в скверике на набережной Лермонтова, и он чертит на земле прутиком, объясняя устройство открытого им водопровода. Таманский полуостров, говорит он, это маленькие Курилы между Европой и Азией.

— Какой Азией? — не понимаю я.

— А мы в Азии находимся, — не удивляется моему незнанию Меташоп. — Географически мы в Азии. Платформы как таковой нет, а есть складки в коре. Они, как меха гармони, сжимаются-разжимаются. Мы живем на этих складках. Тут синие понтийские глины на глубине от трех до пяти тысяч метров имеют водоем, как чашу. А поскольку мы связаны с вулканами, то тектонические процессы идут, выдавливают из донышка газ, и он выносит на поверхность воду.

Таким образом, по Меташопу, образуется источник, колодец этот, турецкий фонтан. С древних времен его по-всякому огораживали, обустраивали, а лет четыреста назад, чтобы больше получить пресной воды, додумались до подземного водопровода, который и был откопан Меташопом.

Признаться, я в этом мало что понимаю. Меташоп интересует меня с другой стороны. Таких, как он, по-моему, самих надо “раскапывать”. Без них Тамань — дыра. Растрескавшаяся от жары земля, сущий ад. И неутолимая жажда воды.

В гостинице, где ночую, слабая струйка течет из крана, да и то несколько часов в сутки. Водовоз перед Таманью летом часами сторожат, чуть не на коленях упрашивают, чтобы заехал в огород. Кругом полуострова вода, а воды нет. Народу куча, а людей нет — обычная наша ситуация. Вопрос в том, что искать раньше — воду или человека?

— Педагогика, — заметил другой искатель воды, Евгений Бондарь, в прошлом директор школы, — не то, что мы говорим. И даже не то, чему учим. А как мы живем. Нашу жизнь повторяют дети. По их облику, повадкам можно узнать учителей и родителей. Та вон поплевывает семечками сквозь дырку в зубах. А этот ищет затонувшее Боспорское царство. Греция, Рим, Византия, Тмутаракань — чего только тут нет. Под землей — высохшее русло реки, ему десять миллионов лет, геоморфолог-академик сказал о нем: “водоносная память”.

Была вода — жили люди. И, как считает еще один водоискатель, Геннадий Майков, жили в основном счастливо. Культурные слои, один под другим, говорят о том, что человеку хотелось здесь жить. То, что человек к нынешней ситуации никак приспособиться не может, наталкивает Александра Петровича Меташопа на мысль, что люди чего-то не знают. Ученые, геологи здешними местами особенно не интересуются, для них они, может быть, не важны, а для людей, которые тут живут, — очень важны, но они не знают, что под ними, а незнание рождает вымыслы, и Александр Петрович пытается объяснить людям, что здесь есть на самом деле.

Он давно занимается биолокацией, еще с Дальнего Востока. Там строили поселки, и геодезисты часто ошибались: поставят здание, а лед его поднимает, называется “вскипают ключи”. Чтобы не напороться на ключ, надо знать, есть вода или нет. Попробовали выяснять с помощью рамки, и у Александра Петровича стало получаться. Биолокация, говорит он, это вещь тонкая. Два металлических прутика и ты — единое целое. Ты чувствуешь не только, где находится вода, но и сколько ее, когда заканчивается и почему.

Вот как вышло с этим подземным водопроводом: Александр Петрович стал искать причину, почему иссякает источник, и оказалось, что причину мы сотворили сами. Прокладывали над древними трубами дорогу, и две трубы раздавили.

Ну, тут по незнанию, хотя это не оправдывает. А вот с одним из искателей ездили мы в урочище Писки. Там среди курганов Меташоп с коллегами раскопал старые засыпанные колодцы — казаков Карельских и Филатовых. Собрали народ, освятили, праздник устроили, а не прошло и года — в колодцах помойка.

В нас причина.

Александр Петрович выяснил, что во времена Суворова здесь было двенадцать источников. И этот фонтан турецкий перехватывает лишь часть подземной воды, остальная уходит в море. Тогда его заинтересовало: если водоносный слой расположен под наклоном к морю, не размывает ли он берега? Стал исследовать и пришел к выводу, что именно эта вода унесла Тмутараканское городище, центральная часть которого находится теперь под водой.

Вода смыла царство, легендарную Тмутаракань. И этот процесс продолжается.

— На перекрестке улиц Карла Маркса и Соседского, — сообщает Меташоп, — в огороде у одного мужика источник не пробился на поверхность, а прошел под землей, вымыл берег и за два года унес участок земли, вот такой, как от нас с вами до памятника Лермонтова, — показывает он мне. — И никто не может дать гарантии, что мы вот сидим тут у Михаила Юрьевича, а в один день вместе с ним не окажемся под водой. Вопрос все тот же, — повторяет вслед за Майковым Меташоп: — чего мы хотим: чудесного курорта или конца света?

Суть поразительного открытия, которое Александр Петрович сделал еще в прошлом веке, но никто им до сих пор не воспользовался: водоносные горы, окружающие Тамань, сливают в Таманскую котловину слишком много воды. И она, не находя выхода наверх, пробивается к морю, подмывает таманские берега. Надо дать воде выход, надо поднять ее к людям! Нужны фонтаны, гостиницы, пляжи — нужны люди.

Тамань нужно срочно очеловечивать, сама природа голосует за это. А как она “проголосует”, когда в активной сейсмической зоне появится склад сжиженного аммиака, лучше не представлять.

Относительно “безопасности” терминала (после ввоза в страну ядерных отходов — последнего слова “отечественной науки”) Меташоп говорит так: пытались тут дважды через Керченский пролив строить мост. Первый раз во время войны Рузвельт с Черчиллем на Ялтинской конференции по нему проехали. Через три месяца мост рухнул. Второй раз после войны строили по чужому проекту, используя трофейные конструкции (немцы тоже хотели построить мост, но не успели, а наши — быстро-быстро, с двух сторон, из Тамани и Керчи, поставили). Результат тот же.

Рыбзавод ушел под воду, поплыл пионерлагерь… Это только то, что сам видел, говорит Меташоп. Конечно, понимаю, Тамань — выход России в море. Но проектировщики не учитывают, что мы не на материке. Тут надо просчитывать, как в космосе. Любая инженерная оплошность может стоить огромного числа жизней.

Как-то отдыхали в Тамани гидроморфологи, известный профессор из Академии наук заинтересовался раскопками Меташопа и говорит: на кой мы тянем сюда плохую воду, когда тут хорошая? Пригласил главного гидролога России, краевого гидролога, они проехались и подтвердили, что да, воды много, хотя на картах она не обозначена. “А как подтвердили?” — спрашиваю. “А взяли, — говорит, — с собой рамку, у них в подразделениях тоже есть биолокация, хотя мало используется в жизни”.

Стали здешние лозоискатели допытывать тамошних: объясните нам природу этой воды. Те только руками разводят. Тогда Александр Петрович сам стал думать. Изучал книги по геологии, грязе-вулканизму, анализировал, сопоставляя со своими ощущениями. “Я понимаю, почему у нас так, — говорит он. — Потому что “мы все учились понемногу чему-нибудь и как-нибудь”. Вы придите в школу, в любой населенный пункт, там про то, что я вам рассказываю, никто слыхом не слыхивал. Отсюда все наши шишки”.

Я нарочно зашел в ближнюю школу. Там про Меташопа и его изыскания действительно не слышали. Обычное дело: школа параллельна жизни, но не соприкасается. Как быть?

Вернемся к Толстому, искавшему ответ на вопрос: как это может быть, что, если судить по школе, — народ дикий, а поговоришь с кем-нибудь на улице, видишь — цивилизованный.

“Я невольно, — продолжает Толстой, — нашел этот ответ в Марсели, начав после школы бродить по улицам… музеумам, мастерским, пристаням и книжным лавкам. По самому беглому подсчету, на 250 000 жителей пятая часть изустно поучается ежедневно в этих народных школах. Даже в маленьких кафе даются маленькие комедийки, сцены, декламируются стихи. То самое, что я видел в Марсели, — и во всех других странах… там, где жизнь поучительна… народ образован, а там, где жизнь не поучительна…”.

Отчет Александра Петровича по турецкому фонтану, с выкладками и чертежами — готовая, уж поверьте мне, доктору наук, диссертация. Но Меташоп ее никогда не защитит, потому что формально у него нет высшего образования. Да никакого нет, если формально.

Кто же он?

Когда-то был агрономом, потом слесарем в газпромовском пансионате “Факел”.

А вода, колодцы, фонтаны?!

Начальник газового управления, где Меташоп работал слесарем, прослышав о его необыкновенных способностях, спросил, откуда тут берется вода. Меташоп сказал ему, что вода — результат вулканизации, а начальник: чепуха, навыдумали себе! И слесарь, чтобы объяснить людям истинное положение дел, написал просвещенческую статью, что-то вроде путеводителя по здешним местам — “Карабетова сопка”.

Сижу, говорит, зимними вечерами и записываю.

Конечно, ему, как всякому нормальному человеку, хочется, чтобы его знание было людьми использовано. Космос, говорит Меташоп, исследуем, а что у нас под ногами — не знаем.

Оверкиль

“Это надо быть на борту, наблюдать, что там с ним происходит, — сказал Быковский и задумался, не зная, как объяснить мне, что происходит в открытом море с юным человеком, юнгой, когда он на “Луче” остается один. — Что он чувствует, пытаясь справиться со шквалом? Как один выполняет переворот? Никто, кроме него, не знает. Но он же справляется, преодолевает себя, страх, стихию. Это же есть!”

В лермонтовские времена в море можно было увидеть одинокий парус. А тридцать с лишним лет назад, когда Владимир Петрович приехал в Тамань, уже не было ни одного. Первые гребные ялы, шести-, десятивесельные, подарил командующий черноморским флотом. Тогда был общий флот, и в Темрюке при районо — клуб юных моряков. Быковскому выделили ставку руководителя кружка, и он начал работу с простенького яла, на который сажают с четырнадцати лет, чтобы у капитана был какой-то вес, в буквальном смысле слова: лодкой управлять — вес нужен. Изучали основы управления парусным судном и делали первые погружения с аквалангом у берега. Так постепенно вырос детско-юношеский клуб “Тамань” с кружками, секциями радиолюбителей и судостроения, с кинофотостудией, запечатлявшей историю клуба и общую — если не со времен викингов, то двухсотлетнюю, со времен высадки казаков на Кубань, — оживавшую в парусных экспедициях по местам славы и трагедий русского флота. Во время одной из них на яхте “Парсек” ребята Быковского прошли через Босфор и Дарданеллы в Эгейское море, в Италию, до Туниса и обратно. Даже умудрились подорвать киль на рифе и сами его отремонтировали.

Всякое дело, если оно настоящее, обрастает со всех сторон жизнью. Школу жизни, вот что строил Быковский.

До этого, в обычной школе, он преподавал физику. А с географией возникла проблема.

— Вам уже говорили про косу Тузла? — спрашивает Быковский. Последние походы его ребят были туда, с ночевкой на “рикошетах” — судах пяти с половиной метров длиной. — Вот коса, — показывает мне Владимир Петрович на карте, хотя ее и так видно, — а вот Тамань. От берега до косы мелями пешком дойти можно. Обычно в мировой практике граница проходит по фарватеру, вот здесь она должна быть. Но косу вместе с проливом отдали, теперь с наших судов берут за проход и за лоцию, — повторяет он уже известное мне, но больное для каждого таманца. — По живому разрезали.

В Керчи, хорошо видной из Тамани в ясную погоду, раньше оканчивали школу, институт, оттуда брали невест. Теплоходик ходил шесть раз в сутки, билет стоил рубль двадцать. А сейчас родители здесь, дети там. Или, наоборот, с той стороны пролива присылают к бабушкам детей в Тамань, они ходят тут в школу. С русским языком происходит там что-то несусветное, считает Быковский, с украинским раньше такого не было. Кто как хотел, так и разговаривал.

— Ну, уж, — сомневаюсь я, — прямо уж как хотел.

— Ну да, — говорит он, — моя тетка до войны училась в Тамани на украинском, “Кобзаря” в подлиннике читала. И я читал в детстве книги на украинском, которые дядя привозил. Да вы послушайте наши казачьи песни, половина же на украинском. Поэтому зря, я вам скажу, эта история нагнетается. Паны дерутся, а у мужиков чубы трещат.

Хочешь построить школу жизни, думаю я, сам выучись, как Быковский.

Служил на Северном флоте. По образованию радиофизик, закончил в Саратове университет. Женился, вернулся домой и здесь проходил дальше школу жизни — был в Тамани одним из первых лиц, еще до перестройки его “ушли”, и он стал в школе учительствовать.

— Сами знаете, — говорит он, — что сегодня в школе делается. Подражают тамошним схемам...

Он лично против.

— Капица, — говорит, — кончал наш университет. Мало ли ребят, у кого светлая голова, умные руки, но необходимы образование, широкий кругозор. Специальность — это понятно, но нужно и писать, и говорить правильно по-русски. Я не ханжа, флот прошел. Но когда берешь иную книгу… Я при женщинах не матерюсь, воспитание такое, дед у меня сам не матерился и другим не позволял. Помню его аргумент: ты ведь этим же ртом говоришь — “хлеб”, “бог”…

Ну так вот, не сразу получается у мальчишек на море, — продолжает Быковский. — Замерзают иной раз, синеют, а гоняют, пока не начнут им с берега флагом размахивать. Активное времяпрепровождение. Что воспитывается? Прежде всего уверенность в себе. Понимаете, когда лодка под мотором, она идет, куда вы правите. А под парусом — ветер дует в одну сторону, а тебе надо в противоположную. Как туда попасть? В лодке с веслами — грести, упираться. А на парусе стихии можно противопоставить умение. Человек на парусе — это преодоление элементарного страха, боязни перевернуться. Есть два поворота: носом к ветру или кормой. А есть “оверкиль” — это значит: перевернулся. Так вот, ребята не должны этого бояться. Обязаны встать на “шверт” — такая доска в корпусе, которая в воду выдвигается, — открепить, поставить на ровный киль, опять поймать ветер и продолжать движение.

Так же и в жизни, говорит Быковский про своих воспитанников, а я думаю… ну, не про всю страну, а хотя бы про тех молодых, несогласных. Их и в омоновские автобусы затаскивают, и запугивают, чтобы не выходили на площадь, а они все равно выходят, подавляя элементарный страх. Не боятся перевернуться и встать на место. Как мальчишки и девчонки Быковского — кстати, в клубе много девчонок.

Раз трое на “рикошете” пошли с его сыном посмотреть, что под водой делается, — в смысле археологических изысканий. Налетел сильный ветер, их опрокинуло. Быковский увидел в бинокль, побежал к моторке, но не понадобилось. И он испытал гордость за сына и ребят: они поставили судно на киль, взяли на рифы, поменяли направление движения и галсами, галсами прошли против ветра.

Сейчас парус в Тамани уже далеко не одинокий. И работают в клубе не только с местными, приезжают ребята из Москвы, Курска, Екатеринбурга. Из Германии были. Клуб проводит экологические экспедиции. Собираются создать, как во Франции, крейсерскую школу. Занимаются с детьми бесплатно — новые русские в Тамани большая редкость. Им бы спонсора какого-нибудь, который взял бы над ними шефство. Ведь бросить дело легко, а восстановить будет невозможно.

Профессия — дельфинер

Вообще-то официально такой профессии нет, специально не готовят. Но если решил посвятить этому жизнь, будешь, как выражаются в их компании, “ходить кругами” — проситься, чтобы взяли. Чему-то научат. Но главное зависит от тебя самого: станешь или не станешь дельфинером — так на профессиональном сленге именуется человек, работающий с дельфинами. В каком смысле — работающий? А во всех. Это за бугром одни ловят, другие дрессируют, третьи показывают шоу, четвертые изучают, а пятые лечат — дельфинов или с их помощью людей. А у нас все делают одни и те же.

Народ колоритный. Романтики. Флибустьеры-авантюристы. Белые брюки, бритый череп. Обветренные, загорелые физиономии, что неудивительно, если одиннадцать месяцев в году дует морской бриз.

У одного — усы, как у Чарли Чаплина, тонкая сигара “Блэк кэптэн”. На арабском востоке, где приходится работать с дельфинами, сигареты как веник, пришлось перейти на сигару, объясняет свое пристрастие Евгений Абрамов, Джон, с которым, оказывается, мы давно знакомы. Со времен “Маяка” — гениального пионерского лагеря Олега Семеновича Газмана, где я года два числился воспитателем, а Джон — воспитанником в отряде на самоуправлении, под названием “Обыкновенное чудо”.

К этому “чуду” мы еще вернемся, а пока отправимся с братьями Абрамовыми, Джоном и Андреем, на отлов дельфинов в Тамань — здесь начинается работа.

Лагерь на берегу Керченского пролива. Пара вагончиков, палатка, грузовик. К стойке крепится бинокль, время от времени кто-нибудь посматривает вдаль. Если на горизонте ничего не наблюдается, тогда — медленно текущая жизнь, пекло или непогода, хриплые песни под гитару, “мужская еда”: большая ракушка, жареный рапан, под “фанагорийскую лозу”. Вина тут много, самого разного, и рыбы много. Дальневосточная кефаль под названием “пеленгас” размножилась страшно и жрет все подряд, даже прокисшее вино — однажды, рассказывали рыбаки, винзавод слил его в море, так вода была красной от вина и черной от рыбы.

Но если наблюдатель кричит: “Появилась группа! Гоняют рыбу!” — вот тут все закручивается со страшной скоростью.

Заводят мотор, в лодке трое. Андрей на носу, для противовеса, Джон выпрыгивает с якорем и “сыплет сеть” — разматывает вокруг дельфинов. А Сергей Гейко, бывший замполит, загоняет зверя, он охотник, единственный, кто умеет подкрасться, окружить.

Если удача, сеть вокруг стаи заметана, — считай, половина дела сделана: дельфины, хотя это не составило бы им никакого труда, сети не перепрыгивают, преграда действует на них странным образом. Тогда тройка ловцов возвращается на берег, забирает остальных, и вшестером, на двух лодках, едут брать зверя — афалину, или “бутылконоса”, как называли этого дельфина в семнадцатом веке моряки. Внутри большого круга заметывают меньший и берут дельфинов по одному, втаскивая на брезенте в лодку животное весом килограммов двести пятьдесят. Снаряжение особое — сеть сделана так, что, если дельфин в нее попал, она не мешает ему всплыть на поверхность для вздоха, а замет таков, что можно контролировать каждое животное. При сильном ветре не ловят: возрастает риск гибели дельфина. В общем, все закручивается, но часто заканчивается ничем — стая уходит. Тогда ловцы, возвращаясь на берег, кричат коллегам: “Дельфины просили передать привет”.

И опять вагончик, ожидание, можно поболтать о жизни и разузнать подробности профессии дельфинера.

Джон из “Обыкновенного чуда”

К дельфинам он пришел благодаря отцу. В свободное время тот увлекался подводным плаванием, объездил все моря, вначале северные, а когда дети чуть подросли, переориентировался ради них на юг. Добывал рапана в рыбколхозе, исследовал для института океанологии рост морской капусты, а с 70-х работал в крымской экспедиции по изучению диких дельфинов. Дети все лето вертелись рядом…

Евгению Абрамову повезло дважды: в детстве у него были и дельфины,

и “Маяк” — уникальное явление советской педагогики. Расскажу в двух словах, что это такое, для понимания логики профессиональной судьбы моего собеседника.

В “Маяке” никакой логики не было, была игра.

Дом начальника лагеря назывался “Замок покаяния”, лужайка перед столовой — “Вкусная площадь”, в домике Айболита какое-нибудь будущее светило медицины рисовало зеленкой ребенку на содранной коленке зайчика. Были потрясающие игры, которые придумывались взрослыми и детьми вместе. “Охота на мамонтов”, “Эпоха Екатерины Второй”, “Бородино”… Поэтому понятно, что из “Маяка” без всякой натуги выходили педагоги, психологи, детские врачи и тележурналисты — тоже детские. “Дельфины из той же оперы?” — спрашиваю я Джона, имея в виду педагогику и лицедейство.

— Не знаю, как ответить, — говорит он. — Конечно, когда выступаешь на тысячной публике, да еще за границей, да еще пять раз в день, приходится играть. Но демонстрировать — не самое интересное. Самое интересное — придумывать.

Человек, который готовит номер с дельфином, во всем мире называется тренером, а не дрессировщиком. Евгений Абрамов, в прошлом детский тренер, с этим согласен.

Какие для этого необходимы качества? Образование, желательно, с биологическим уклоном. Физическая подготовка, умение плавать, не случайно ведущие тренеры дельфинов — спортсмены. Само собой, желание, мотивация… Много людей приходит, но очень много отсеивается. Трудно объяснить, почему из одного тренер выходит, а из другого нет.

И еще одно, это в работе с любым животным необходимо — терпение. Нужно не меньше года, чтобы подготовить программу.

— У дрессировщиков есть какая-то дифференциация способностей? — спрашиваю я. — Почему одни дрессируют собак, другие тигров, а третьи дельфинов?

— Средний тренер, — отвечает Абрамов, — может работать с любым животным. Но у нас не как в цирке. Как научить петуха под дудочку плясать? Можно привязать к сковородке, поставить на огонь — и начнет “плясать”. А можно коснуться ноги и дать зернышко. Сегодня коснуться, завтра, потом само пойдет. А можно еще так: месяц просто сидеть и смотреть. Когда поднимет ногу — дать зернышко. С дельфинами часто только так и можно. Тут не проходит метод “кнута и пряника”. Наказанный дельфин отворачивается, уходит в сторону и отказывается работать.

В сущности, дельфинеры остались “мэнээсами”, если понимать под этим образ жизни, духовный настрой — когда многое еще хочется и кажется, что все впереди. Иначе зачем бы все это, если тот же Джон мог бы спокойно сидеть где-нибудь на ближневосточном курорте и за полторы-две тысячи долларов проводить шоу. И зачем было бы заместителю директора питерского дельфинария Олегу Васильеву в заливе жариться? А затем, что настоящему дельфинеру нужно все пройти самому. Зверь проходит с нуля — и ты с ним. Ты взял его в этом заливе, ты пережил с ним стресс, ты выхаживал, кормил, учил… То есть вы прошли вместе все, от А до Я. Он — твой, ты сам его выбрал.

Доктор Лена и дельфин Паша

Когда только что отловленных дельфинов привезли в Утриш, стояла ночь, и не было видно ничего, кроме звезд, висевших, как яблоки, между ветвей. Домики биостанции, уникальной, единственной в стране станции адаптации дельфинов, разбросаны на горе, в реликтовой роще. Блики, тени, шум моря… Елена Розанова, Леночка, как все ее тут называют, говорит, что человеческий голос для дельфина — шепот. Но этот наш шепот может выражать угрозу, страх, боль, а может успокаивать и лечить.

Леночка Розанова — доктор от бога, дельфиний доктор.

А до этого была детским. Здесь, на биостанции, много педиатров — они умеют выхаживать. А именно это нужно животному, которое, лишившись свободы, испытывает стресс от сетей, погрузки, разгрузки, вырванности из среды обитания, от ошеломления, тоски, непривычной пищи. Все это надо преодолеть, и кто-то должен помочь. Леночка Розанова помогает, выхаживает.

Ну, как это бывает и с людьми — привезли в полусознательном состоянии, положили на койку, а утром появляется доктор и начинается обследование: температура тела, анализ крови, мочи. У дельфина та же физиология, что у человека. Болеет теми же человеческими болезнями: простуда, воспаление легких, инфаркт… Люди дают дельфину имя, но — мало ли что — на всякий случай еще метят его специальной “ложкой Фольтмана” — вырезают кусочек кожи в виде, положим, знака “V”. С этого начинается утро у вновь прибывших.

Адаптация — процесс сложный и болезненный. Дельфин — это вечное движение (даже в бассейне он проходит сто восемьдесят километров в день), а здесь, в неволе, он в движении стеснен. Нужно примириться, научиться брать мертвую рыбу. Уже обученные дельфины покажут, что в этом нет ничего страшного. В неволе дельфины живут около тридцати лет, даже дольше, чем на воле. Рассказывают разные истории про “адаптированных”. С базы военно-морского флота в Севастополе ушел дельфин. И сам вернулся. Других выпустили на свободу не в том месте, где поймали, и они не ушли.

Зоопсихологов на биостанции нет, но необходимость изучать и учитывать психику животных, различающихся по характеру, способностям, сообразительности, есть.

— У меня, — рассказывает Елена Розанова, — был дельфин Паша, громадный такой зверь, у него болел живот. И он уже на второй раз, завидев зонд, стал открывать рот. Сам подходил, выкладывал хвост, чтобы взяли кровь. Я не знаю аналога, чтобы зверь понимал разумом, что ему это поможет.

Я не удержался от вопроса: дельфин — это животное или нечто большее? Спрашивал многих, но только доктор Розанова ответила, что на ее взгляд — нечто большее.

Тот, кто не калечит, а выхаживает, наверное, и должен так думать.

Доктор Розанова говорит, что всегда хотела работать с животными, но в ветеринарный институт принимали ребят из сельской местности, а она была москвичкой. Пошла на педиатрию. После закончила ветеринарный колледж, лечила собак, кошек, потом встретилась с дельфином. “И поняли, что это ваше?” — “Да, это мое. Ни одна собака сама вам рот не откроет, чтобы зонд взять”.

К доктору Розановой дельфины поступают с разными проблемами. Последнее время на теле дельфинов все чаще находят рубцы, раны неестественного происхождения — в море много мусора. Немало животных с аллергией — из-за выбросов сернистой нефти в море: неподалеку тянут нефтепровод.

Невольно думаешь о своем месте обитания. Лена говорит, что в Москве уже жить не может, побудет недельки три — и скорее назад. Однажды в метро потеряла сознание. Джон тоже плохо себя в городе чувствует, а его слабым не назовешь. У многих столица вызывает кожные заболевания. Да, мы все — как дезадаптированные дельфины.

Двоих из последнего отлова решили перевезти в морские вольеры. Подошел грузовик, дельфинов на брезентовых носилках перевалили через кузов и поехали. Приехали на место. Отгороженный от моря плитами водоем, немного заросший, с останками трибун — когда-то здесь показывали представления — напоминает римские развалины. Садимся на трибуны и наблюдаем, как Джон и Андрей выпускают дельфинов на “большую воду”. Основная задача — поддержать животное, чтобы оно сделало первый самостоятельный вдох и увидело своих сородичей. Без поддержки после пережитого дельфин может запросто утонуть, захлебнуться. “Лена, я его не вижу”, — говорит Джон из вольера. “И я не вижу”. — “Да вон он, с красной меткой, — кричат с грузовика, — вынырнул!”

Считается, что “корабль спущен на воду”, если дельфин-новичок присоединяется к сородичам, ныряя и выныривая вместе с ними. Мы дожидаемся этого счастливого момента. На трибунах аплодисменты. “Всем спасибо”, — говорят ребята.

А я думаю: как было бы хорошо здесь пожить, не дельфину — человеку. Да он и жил здесь издавна — под ногами большой античный город. Иллюзия, быть может, но завораживает: у самого синего моря живут мужественные мужчины и нежные женщины — люди, объединенные дельфином. Здесь царит его культ, всюду встречаются изображения: подвеска в форме дельфина на шее, татуировка на плече, смешные рисунки и фотографии в столовой. Благодаря дельфину люди становятся добрее. Даже простые рабочие, шоферы на биостанции кажутся какими-то особенными. Может быть, море, горы, самшитовая роща и дельфины отбирают людей, а может, на биостанцию приходят люди определенного склада. “Я вам завидую”, — на прощанье сказал я Леночке, с которой хотел встретиться промозглой поздней осенью в Москве, куда она приезжает на пару недель доложиться шефу. “Я сама себе завидую”, — улыбнулась она.

Признаюсь, я влюбился в Утриш с первого взгляда. Место такое, располагающее к любви. Кажется, что этим чувством переполнены все: молоденькие аспирантки и солидные профессора, хранитель маяка — очень выразительной внешности бородач, бывший физик из Харькова, и повар с необычными глазами, в которых чувство, кажется, переливается через край. “Почему у вас так вкусно?” — “Так для своих же готовлю. Я их люблю”.

Старьевщик

“Ночь придет — выспишься”, — говорит он, имея в виду: пока день — двигайся, делай что-то полезное, не ленись. Не опускай руки, житель всемирно известной лермонтовской Тамани и других, пока еще населенных пунктов. Владельцы корпорации “Тольятти-азот”, видно, очень хотят, чтобы “пункты” стали ненаселенными. А кто этому противостоит? Как мы видели, бывший глава местной администрации, его заместитель, лозоходец — искатель подземных вод, руководитель юношеского яхт-клуба. И еще один уникальный человек, собиратель народной жизни…

“Приходите ко мне в любое время года, здесь стоит прекрасная погода!” — написано на табличке. Во дворе беленого, вроде мазанки, домика, под сенью винограда — всякие чудные вещи: амфора, колесо от телеги, игрушечная лошадка, якоря и рыбачьи сети…

— Откуда это? — спрашиваю я хозяина, Юрия Федоровича Лиманского.

— Да так, — говорит, — море выкидывает, а я собираю.

Он — собиратель.

— Собираю все. Вот экскаватор котлован копал, а в нем старинные пузырьки — я подобрал. Мальчишки пришли: купите, говорят, у нас старые фотографии? Куплю, вот вам на мороженое, отвечает им Лиманский (а мне шепотом на ухо: “Надо только, чтобы жинка не знала”). Вот грамота, выбросили из сельсовета. Номер от старого дома…

Дом Лиманского полон никому не нужных вещей. Он их зачем-то собирает.

— Это, — показывает мне какой-то закопченный котелок, — я на Кавказе у армянки купил. “Сурку” в нем варил — курдючий овечий жир кладется, лапша, картошка. Один такой отдал в музей Лермонтова, другой себе оставил. Женщину встретил на базаре, говорю: у тебя ничего старого нет? Есть, утюг. Видите, с петушком? Вот вымпел переходящий, с Лениным — не выкинешь, это же наша история. Захожу сюда, — показывает Лиманский свой закуток, — и у меня боли в сердце проходят. Легчает. Радуюсь.

Счастливый человек мой собеседник, всему радуется. Какой-нибудь бутылке суворовских времен. Горбачевскому купону 1991 года, по нему в Тамани выдавали мыло. А потом, вспоминает Юрий Федорович, мыла не стало, решил сохранить купон.

— “Программа и Устав КПСС” вот, больше же не напечатают. Смотри, подписано нашему главврачу. А я ж не читал. Думаю, дождь пойдет — почитаю. Я такой суетной, наверное, в деда, у меня дед шустрый был. Я вот 800 стихов написал, все примитивные. Каждый день пишу. Сегодня написал про лампаду. А завтра детей веду в поход, километров восемь, на Черное море, потом берегом на Бугас, разведем костер, пожарим картошку — и назад. Это у меня кружок при казачьем музее. Мы только начинаем, — говорит дед Лиманский, которому пошел семьдесят шестой год, а человек — в самом расцвете творчества.

— А это кто, — спрашиваю, — на фотографии?

— Иван Максимович Поддубный, знаменитый борец, родился в 1871 году, а умер в 1949-м.

— Вы его знали?

— А як же ж. Раз иду за керосином — стоит. Я у него банку взял, говорю продавщице: налейте Поддубному без очереди. Она отпустила, я ему банку отдал. А отец меня еще ругал, что не отнес до двора самому Поддубному. Он уже старик был, на костылях.

— А усы у него были?

— Усы были. Но сам — худой такой, грязный. Раз захожу к родным, он там сидит. Моей тетки муж починил ему обувь, говорит: Иван Максимович, я принес вам чувяки. Тот: сколько я вам обязан? — Ничего. — Ну, я вам премно-ого благо-да-рен — так вот, по слогам, скрипя, говорил, как старик. Хотел уйти — его за стол посадили. Он был голодный. Я бы, говорит, килограмм за раз съел, а эти сукины дети дают полкило. Хочу Ворошилову пожаловаться, неужели не могут записать меня в военную часть, чтобы я там питался?

Не запиши все это Лиманский, думаю, великий русский борец остался бы для потомков одной легендой. Я сам был уверен, что он умер до революции. А оказывается, Иван Максимович Поддубный жил в советское время в городе Ейске, в двухэтажном доме. Во время Второй мировой, когда в город пришли немцы, открыл в доме биллиардную. Мальчишка Лиманский забегал туда погреться у буржуйки. Поддубный сидел в подтяжках, с черными усами. Ему было уже за семьдесят, рассказывает Лиманский, а тут такое пятно — открыть при оккупантах биллиардную. Когда наши пришли, ее закрыли. И в этом же доме, в матросском клубе, Поддубного хоронили. У него, говорит очевидец Лиманский, даже костюма не было, пришлось покупать на похороны. Поставили простую ограду, суриком написали: “Иван Поддубный”. И все, травой поросло… А потом вдруг Би-би-си передает: “В городе Ейске похоронен Иван Поддубный, которого ни один борец не положил на лопатки”. Ну, тут сразу нашлись средства, рассказывает Лиманский, на могильной плите по указанию из ЦК выбили заказные стихи про русского богатыря.

— Вчера был посетитель, приехал с сыном Тамань посмотреть, — сообщил Лиманский, поправляя картуз, на котором ручкой написано: “Тамань”. — Что за Тамань такая? Большинство ведь не знает. Иной человек, вон, отпуск получил — и сидит у себя на пороге. А у меня ни одного отпуска не прошло, чтобы так сидел. Сказал дочке и ее подружке: давай, девчата, посмотрим свет. И поехали на теплоходе “Грузия”. Потом в Крым повез — Мариуполь, Керчь, Ялта, Севастополь… Мои сверстники поумирали, а я, — говорит, — бегаю, как пацан. Вот наблюдаю за родственниками: то ему кабана кормить, то пристраивать комнату седьмую, девятую, а она ему нужна? А я, — говорит Лиманский, — утром встал, берег обежал, в музей зашел, поехал куда-то, у меня много друзей хороших, пускают переночевать. И я тоже, разговорюсь с кем-нибудь на море и приглашаю, а жена — ни слова, потому что она добрый человек.

Зашла внучка Сашенька, четырнадцати лет. Лиманский ей говорит: давай-ка Пушкину сделаем праздник. Нарядили во дворе яблоню, как дуб. Цепь, кот ходит по цепи, русалка, избушка на курьих ножках — все сделали из картона, разукрасили.

— А народ приходит смотреть ваш музей?

— Да у меня всегда народ.

Рассматриваем семейные фотографии.

— Это я на могилке Анны Петровны Керн, километров семь от Торжка, на лыжах ходил. Это я до войны. А это мать.

— Красивая.

— Молодые все красивые. Это брат матери в 1918 году. Он был и белым, и красным. Ты чего, спрашиваю, бегал? А жить-то, говорит, охота. Как “Хождение по мукам”. Эх, — смеется Юрий Федорович, — когда помру, наверное, все в печку выкинут.

Во время войны мама ему сон рассказала: будто явился ей дед Лиманский и звал зимовать на кладбище. А через десять дней маму с сестренкой убьют. Они выйдут из дома, а он чуть задержится у калитки — знакомый паренек угостит семечками. Бомба разорвется от него в тридцати шагах, а от мамы с сестрой — в семи.

Все это он записывал, зарисовывал в тетрадку что помнил. Как во время войны ел кисель с “жердем”, от которого “пекла изжога”. Как мерз в “опорках”.

— Нам всем выдали брезентовые кули на ноги, и вот я рисую, как выглядели наши ноги.

Ему тогда было шестнадцать лет, послали работать на лесоповал. Голова кружилась, изо рта тек желудочный сок, скользкий, горький. Когда мать и сестру убили, комендант написал за него своей рукой: “Здравствуй, дорогой папочка. Сообщаю, что я жив и здоров…”

— Вот, — показывает фотографию: — отец и двоюродный брат. Не виделись всю войну, а встретились в парикмахерской в Чехословакии. Да, пройдет лет сто, скажут: вон, дед какой-то написал, интересно. Как нам интересен 1812 год, — замечает Лиманский, показывая мне находки двухсотлетней давности: кивер, курительную трубку, медный таз.

Раз, рассказывает, идет по улице, гуси купаются в тазу. Он мужику: что за таз, продай. Тот говорит: жена в огород уйдет — за десятку дам. Оказался такой вот таз, 1812 года. Лампу австрийскую у мясника купил. Кружку бабушка подарила, сделана из артиллерийской гильзы начала прошлого века. Коромысло, смотрите какое интересное, раньше их в доме по пять штук висело. Отнес три в казачий музей. Весы 1881 года, бутылка суворовского времени, трубка турецкая, разбитая, ступка с Днепра…

— Я это собирал, — говорит Лиманский, — чтобы меньше драки было, чтоб люди рассматривали. А кому неинтересно — пожалуйста, иди, пиво попей.

И он мог бы пить. Но тогда ничего этого не было бы. Трех великолепных музеев, которые он собрал: в Тамани, в Ейске и в городе Чимкенте — в Казахстане. Не было бы памяти, которую он свернул в рулон, чтобы было сподручнее передать другим.

— Не знаю, — говорит он, — может, я чудной, дурной, но я хочу сохранить.

Моя амфора

Существуют неписаные законы и права, из которых первое и последнее — право человека на жизнь. Тамань — подтверждение того, что жизнь эта висит на волоске. Что некто господин Махлай и компания могут осуществить проект конца света для одной из его немалых частей. И это не страшилка, не сказка. Как бы прелюдия близящейся трагедии — разыгравшаяся в Краснодарском крае стихия, невиданные наводнения, захватившие уже Темрюк, совсем рядом с Таманью. Геннадий Григорьевич Майков пишет: “Никак не справятся с Кубанью, вернее, с теми последствиями от рук человеческих, что называются искусственными морями и водохранилищами. Природа по-своему протестует и скатывает свое горе на людей.

Обыкновенно до потомков доходят мифы да черепки — свидетельства факта гибели цивилизации. А сама тайна катастрофы остается за семью печатями, под многометровым слоем вулканической лавы. Но вулкан только завершает то, что спровоцировано людьми. Возможно, последний день легендарной Помпеи — подтверждение не безжалостности природы, а легкомыслия человека. В случае с Таманью мы имеем уникальную возможность показать скрытые пружины планируемой, можно сказать теперь, на государственном уровне, катастрофы, показать, как это происходит на самом деле, как жадность одних, равнодушие других, нерешительность третьих, глухота четвертых шаг за шагом приводят к трагедии. Она все ближе и ближе.

Но пока мы еще не пепел и не груда черепков, есть надежда. Надежда на жителей Тамани, ее защитников и помощников. Надежда на страну, у которой проявится инстинкт самосохранения, хотя бы за мгновение до непоправимого, того, что может случиться с женщинами и мужчинами, стариками и юношами. Надежда на юношей…”.

С тем же успехом среднюю школу в Тамани можно было назвать именем не Лермонтова, а древних греков, скифов или печенегов, к которым она тоже не имеет никакого отношения. Школа учила себе чему-то. Гуляли дети. На набережной Лермонтова, условно набережной — просто вода, огороженная плитами, — резвились после уроков ученики. Каждый возраст по-своему. Двое малышей в трусах залезли на памятник Лермонтову, вот здорово, встаньте-ка ему на плечи, попросил я ребят для фотоснимка. Но тут появилась учительница и закричала: “А ну слезьте немедленно! Чтобы я вас больше никогда здесь не видела!” (Никак не удается следующим поколениям встать на плечи предшествующих).

Другие, сжав кулаки, считали: раз, два, три — и выбрасывали пальцы. Девчушки на деревянном настиле, усевшись в кружок, играли во что-то свое. Кто-то купался. Кто-то бегал по узкому бордюру, как по канату.

Этого молодого человека звали Никитой. Учился он в десятом классе той же школы. Очень приятное, умное, взрослое лицо. Я возвращался с раскопа, а он как будто ждал меня, прогуливая на поводке большущего пса по кличке Гунн. “От гуннов?” — “Да, германские племена, воинственные… Он очень активный, второй раз вывожу, а так по вольеру бегает”. — “Ему сколько?”. — “Год”.

Между тем парня интересовали тысячелетия.

— Тут что интересно: мусорную яму копаешь, на поверхности наш век — кирзачи, консервные банки находишь, а внизу — античность. А было такое, что нашли копейку 1961 года, а под ней — монету древней Эллады, вот так срослось. А вы на суворовском валу бывали? — спросил он, имея в виду всамделишный, построенный Александром Васильевичем Суворовым оборонительный вал в Тамани.

Никита с пятого класса копает. Копал Боспорское царство в поселке Ильич. Там, говорит, все так оставлено, как будто их вмиг накрыло волной огненной. Осталась утварь. Чашки. Разбитая посуда. В ней — рыбные кости, зерно. Зерно здесь находят даже в пифосах — древнегреческих сосудах объемом от сотни литров до полутора тонн. Сюда экспортировали из Греции вино, а отсюда — живых осетров, — рассказывает Никита так, будто сам возил. — На больших галерах выложены бассейны из мрамора. Здесь были греческие колонии, шла постоянная торговля. Река Кубань-Гипанес текла в Черное море — пока казаки русло не повернули.

— Правда?

— Конечно. Сейчас же в Азовское течет.

Есть легенда, рассказывает мне Никита: жили два помещика, один торговал пушниной, другой — рыбой. Что-то не поделили, и один сказал: ах так, больше у тебя рыбы не будет. Нагнал крестьян и повернул реку.

Да, подумал я, правдоподобно.

Отец Никиты плавал с трубкой неподалеку от затопленного городища и нашел цепочку, а плетение цепочки — из шестнадцати волосков. То есть, делает вывод сын, ценилось не столько золото, сколько работа.

— А какую вещь вы нашли самую интересную? — спрашиваю его на “вы” (на “ты” как-то неудобно — такого, как он, и взрослого-то редко сыщешь).

— Амфору, — отвечает, — первого века. Хотите посмотреть?

В Тамани много чего находят. Монету нашли, аналога которой нет в мире. Останки животных. У Никиты дома лежит позвонок весом три килограмма. Он точно не знает — чей. Но если позвонок столько весит, можно представить, что это было за животное. Обычно, говорит, находишь окаменелое, то, что море выбрасывает, а понюхаешь — запах сероводорода.

— На исторический поступать будете?

Ответ, достойный представителя нового поколения:

— Нет. Я посмотрел на археологов — заросшие, грязные, бедные — и подумал: пусть это будет моим хобби. А когда я стану богатым, заработаю деньги и снаряжу экспедицию. Как Шлиман, знаете такого? Он не был историком, но археология была мечтой его жизни. И он нашел сокровища Приама. Когда уже руки опускались и его стали покидать рабочие, он нашел! Так и я хочу. А жить, не имея гроша за душой, — это просто потерять свою жизнь.

Новое поколение выбирает… Что там оно выбирает? Пепси? Трою? Ничего я о них не знаю, не понимаю.

Словом, он собирается заняться курортным бизнесом. Как мама, которая, кстати, тоже увлекается историей. Этот бизнес дает возможность повидать мир, завязать связи. Никита постоянно сидит в Интернете. Одна девчонка ему написала из Германии, что всем надоел Кипр, в Тамань с удовольствием бы приехали.

А как тут, в Тамани, спрашиваю Никиту, народ относится к тому, что под ногами? Ответил пословицей: что имеем, не храним. Рассказывает: на огороде копали туалет, нашли пятнадцать пифосов для вина, литров на двести-триста. И разбили кувалдой. А разбили потому, что боятся мертвецов. И еще боятся, что музей исторический захотят построить на этом огороде. Им по фигу история, им важно, чтобы туалет стоял.

В школе, говорит, то же самое.

Я вспомнил результаты социологического опроса школьников одного из черноморских ареалов. Ребят спросили: кем хотите быть? Ответили: отдыхающими.

Хотя историю в классе Никиты ведет очень хорошая учительница, Евгения Валентиновна. Я побывал на ее уроке. Очень понравилось. Написал ей записку, что благодарен за Никиту. Хотя, возможно, он был бы таким же, независимо от того, есть в школе Евгения Валентиновна или нет. Учительница, мама, небритые археологи на раскопе… Или связь все-таки есть?

— Приходите ко мне домой, — приглашает Никита, — я могу поделиться с вами каким-нибудь артефактом.

К вечеру погода испортилась, и Тамань стала похожа на лермонтовскую. Шквальный колючий ветер, серое, как сталь клинка, море, Керчи не видно. Стихия…

Делать нечего. Я читал рефераты учеников. Одна девочка написала про амазонок на Тамани. Были тут такие, с длинными, до плеч, волосами, перехваченными лентой. Одевались в короткие подпоясанные хитоны, ниспадавшие волнистыми складками. Разводили сады, охотились верхом. Имели железное оружие, в то время как у всех вокруг еще было каменное. Были очень эмансипированные. С мужчинами из соседних племен вступали в “брачный союз”, а после отправляли мужей “на историческую родину”. Если рождались мальчики, отсылали отцам, а девочек оставляли себе и воспитывали из них женщин-воительниц. Чтобы было удобней стрелять из лука и метать копье, выжигали себе правую грудь. Этого, правда, на рельефах с амазонками, найденными в Тамани, не видно. Да и вообще, как считали греки, это были не женщины, а мужчины-варвары, вроде наших панков. “Тема, — пишет ученица, — до конца не исследована”.

Береговая полоса — сплошь ушедшие под воду города, водолазы говорят — с каменными стенами, пересекающимися под углом прямыми улицами, вымощенными булыжником, с водостоками и колодцами…

Почему ушли под воду? Как распалось могучее Боспорское царство? У другого ученика прочел: “Подрыв хлебной торговли. Массовое сокрытие кладов. Гибель сельских усадеб. Переименование городов… Что-то знакомое? Надо копать глубже”.

— Нет, — возражает Никита (пришел за мной утром и повел-таки вместо уроков к себе в гости), — копать нельзя, берег может упасть. У Лысой горы обрушился берег, и одну семью завалило. В другом месте археолог разбился, упал с осыпавшегося обрыва.

— Так как же исследовать?

— А вместо того чтобы копать, можно использовать ультразвук, геолокацию. Создают компьютерную базу, находку дополняют, раскрашивают и получают виртуальный портрет того, что находится в земле. Правда, предполагают, — помолчав, добавляет Никита, — что в России эти методы внедрят не скоро. У нашего музея нет денег даже чтобы стекла протирать.

Одна надежда, думаю я, — на богатого Никиту, будущего Шлимана. Признаюсь, он мне интересен. А как, спрашиваю, у вас изначально возник интерес к археологии? А шел по берегу моря и нашел кусочек отесанной ручки амфоры. “Это была такая радость, — говорит, — я чуть сознание не потерял”.

Для того чтобы человек ощутил: это моя амфора, ее самому надо найти. Не всем дано. И 2000 лет назад были люди, которые не просто жили, а чем-то увлекались. Никита вот нашел кремниевый нож в пласте эпохи бронзы и железа. Таких ножей, говорит, в те времена уже не делали. Кто-то, значит, еще тогда, в бронзовом веке, его нашел и удивился: смотрите, что раньше было…

Пришли с Никитой на самый конец Тамани. Кругом виноградники.

— Вы летом сюда приезжайте, — говорит Никита. — Летом тут красиво. Вон там сплошь черешня и вишня — рви и ешь. А осенью — виноград. Не надо ничего покупать. Бесплатно все, — вздыхает будущий богач. — Ну, вот и мой дом.

Дом в меру роскошный. Во дворе — обложенный камешками прудик с рыбками, большой зал занят Никитиными коллекциями.

Гвозди, чтобы сбивать мебель, без шляпок, — из Фанагории. Белая глина — из Византии. Звезда Давида. На многих находках — виноградная лоза, распаханная земля, вода.

— Чем жили, то и рисовали, — замечает Никита.

— А кто атрибутировал?

— И специалисты, и сам уже понимаешь, когда находишь, — по форме горлышка, по текстуре, цвету. Самое красивое — вот, вот и вот. Очень богатая посуда. Настолько богатая, что, если разбивали, не выбрасывали, а скрепляли свинцовыми скобами. Видите дырочки? А это красный лак, а вот черный, секрет которого до сих пор не разгадан. Ну, какая бы из нынешних вещей так блестела? Смотрите, — показывает на свет.

— Это был ширпотреб или индивидуальные заказы?

— Индивидуальные. Мастер ставил свое клеймо. На амфоре — на изгибе ручки. Вот клеймо мастера, похожее на перо павлина.

— А это что?

— Донышко, — обводит руками в воздухе: — Вот такая ваза была, изящная.

— А вам попадалось что-нибудь цельное?

— Нет. Тут кочевники-варвары были, они не признавали такую посуду, били.

Вроде тех, вспоминаю я, что копали уборную в огороде. Возможно, варвары являются всегда, когда чувствуют распад, слабость.

По этим кусочкам, показывает Никита, можно представить, какая была красота. Двенадцать метров культурного слоя в огороде. А под двенадцатым — еще один: древляне. И все уживается.

Фотография у меня не вышла. Пленка кончилась, жаль, не смог запечатлеть Никиту Кумейко, будущего Шлимана, на фоне его амфоры. “Вот моя амфора, — сказал он. — Я ее из осколков склеил. Такой амфоры нет даже в музее в Тамани”.

Да и вообще нигде такой нет, думаю я. Она уникальна. Не потому даже, что существует в единственном экземпляре. А потому, что это его амфора. Его миг и его вечность. Он нашел ее осколок…

С тех пор как я побывал в Тамани, утекло много воды. Майков — уже не глава администрации, его уволили за отказ подчиниться корпорации. Но он не сдался. Cудился с администрацией района, и процесс выиграл, хотя далее работать не стал, понимая, что это будет хуже для Тамани.

Впрочем, когда изменился закон “О местном самоуправлении…”, опять пошел на выборы главы местной администрации и с большим преимуществом выиграл. Снова стал главой Тамани и проработал на этом месте до недавнего времени. Потом обстоятельства снова вынудили его уйти, и новый глава Темрюкского района предложил Геннадию Григорьевичу стать его заместителем. В этом качестве Майков трудится сегодня.

Занимается стратегией развития Тамани как историко-культурного центра — России и шире. “В основном, теоретически, к сожалению…” — вздыхает Майков, разговаривая со мной по телефону.

Что сказать? Прошла международная конференция по экологии и географии — тут, в Тамани, где проходит соединительная материковая линия Европа—Азия. Провели съезд старейших исторических городов России — тоже в Тамани. Но статус города она так и не получила, хотя Майков встречался по этому поводу даже с советниками президента. Тамань так и осталась станицей, захолустьем.

А что с ударной стройкой, “проектом века”? Один из крупнейших портов России, сооружаемый для развоза сжиженных углеводородов и нефтепродуктов, собирались закончить в три-четыре года. Но, удивительное дело (“Как будто господь им не

дает”, — говорит Майков), строительству перегрузочного терминала в бухте у мыса Железный Рог пошел 14-й год, а “жизненно важный проект” до сих пор не завершен, здания и сооружения, механизмы, эстакады, причалы и железнодорожные пути ржавеют, уже пятьсот миллионов долларов вылетели в трубу (надо признать, это тот редкий случай, когда бюрократической неразберихе следует порадоваться).

Но не стоит обольщаться. Приостанавливаемая усилиями общественности, эта стройка уже не раз возобновлялась с новой силой.

Вот и сейчас она снова идет.

Воздвигается смертельно опасный терминал. Вот не самый страшный фрагмент из заключения Госкомэкологии: “При авариях в зоны поражения могут попасть Тамань, Волна и другие поселки. Возможен летальный исход для жителей… Расчетное время подхода облака аммиака к этим пунктам — несколько минут”.

Летальный исход! Конечно, не для владельца непотопляемой корпорации “Тольяттиазот” и стоящих за ним чиновников!

“Этот терминал будет лакомым куском для всех бенладенов мира. И никакая охрана не поможет! Достаточно мины со спичечный коробок величиной — и мы получим крупнейшую катастрофу века! Ведь это — пролив, — напоминает Геннадий Майков, — и если случится хотя бы малейшая авария — очень быстро погибнут рыба, водоросли, все живое. А рядом Украина, Болгария, Румыния, Турция, Абхазия… Господа махлаи взяли в заложники не только Таманский полуостров!”.

Майков и его единомышленники продолжают титаническую борьбу за то, чтобы не допустить катастрофы. Неужели нам мало взорванного аэропорта, пожара, охватившего всю страну, вырубки Химкинского леса?.. Нужна еще аммиачная Тамань?

В свое время в открытом письме тогдашнему президенту России Майков писал то, что можно адресовать и нынешнему: “Господин президент, Вы готовы защищать нас от всемирного терроризма, но защитите сначала нашу Родину от самых страшных террористов — наших собственных! От расхитителей и уничтожителей России!”

Простим ему понятные эмоции.

На самом деле надо сделать совсем немного: объявить Таманский полуостров Всероссийским природно-культурным заповедником. Придать станице Таманской статус города, чтобы она могла развиваться и развивать свою инфраструктуру. Придать проекту “Тамань — Новый Крым” статус национального проекта. И таким образом подарить людям надежду.

Тамань — вечный парус, который не должен потерпеть крушение. Нельзя, чтобы она в мгновение ока исчезла с лица земли, ушла под воду, как древние города, стоявшие на ее месте. Если мы не хотим, чтобы от нас остались лишь датированные кем-то осколки: “Тамань. Фрагменты. Первый век до большого взрыва”.

1 Гермонасса — древний греко-синдский город на Таманском полуострове, входивший в состав Боспорского царства. Был расположен на месте современной станицы Тамань и являлся вторым по значению богатым торговым городом на восточном берегу Босфора. В Х в. н.э. на его месте возник древнерусский город Тмутаракань. Анатолий Цирульников«Дружба народов»

Тропическая интрига

Представитель Вануату при ООН заявил, что его страна не признавала Абхазию

В минувшие выходные представитель тихоокеанской островной Республики Вануату при ООН Дональд Калпокас неожиданно опроверг сообщения о признании Абхазии его страной. 31 мая о факте признания заявил министр иностранных дел Абхазии Максим Гвинджия. В выходные грузинский телеканал «Рустави-2» показал интервью с Калпокасом, который сказал, что никакого признания не существует.

На островах Вануату, расположенных в нескольких тысячах километров к северо-востоку от Австралии, живет около 200 тыс. человек. В отличие от Абхазии, численность населения которой сопоставима, Вануату не позволяет себе содержать настоящее министерство иностранных дел со штатом послов, поэтому Калпокас, представляющий республику при ООН, чуть ли не единственный человек, который представляет эту страну во внешнем мире.

Министерство иностранных дел Абхазии официально заявило в воскресенье, что грузинский телеканал дезинформировал своих зрителей. По словам абхазских дипломатов, существует официальная бумага, фиксирующая факт признания Абхазии со стороны Вануату, подписанная премьер-министрами двух стран— Сергеем Шамба за Абхазию и Сато Килманом за Вануату. МИД Абхазии сообщил даже, что сегодня, в понедельник, ожидается официальное публичное заявление Килмана о признании республики.

Таким образом, Абхазию, видимо, признают все-таки пять стран, включая Вануату. Если Килман действительно подтвердит признание, абхазско-тихоокеанское недоразумение можно будет считать разрешенным в пользу Абхазии. Она даже получает преимущество перед Южной Осетией, которую Вануату не признала.

Однако на самом деле скандал с экзотическим государством свидетельствует о том, что международное признание Абхазии и Южной Осетии пока носит чисто символический характер и договориться удается лишь со странами, находящимися на периферии земного шара, в десятках тысяч километров от заинтересованных в признании республик. Уровень институциональной зрелости некоторых из них делает возможными любые скандальные ситуации и демарши. Между тем до признания Россией Абхазия имела довольно широкий спектр международных контактов, в том числе и среди развитых стран. Признание со стороны хотя бы одной европейской и североамериканской державы коренным образом изменило бы всю ситуацию. Но ждать такого признания не приходится, поскольку даже те страны, которые продолжают общаться с Абхазией, официально признают территориальную целостность Грузии и пока не собираются портить свои отношения с Тбилиси.

До сих пор Абхазия и Южная Осетия добились признания лишь со стороны нескольких тропических стран, расположенных в Западном полушарии. Абхазию и Южную Осетию признали Венесуэла, Никарагуа и Науру. После смерти президента Сергея Багапша 29 мая этого года было объявлено, что список стран, признавших Абхазию, пополнился Республикой Вануату (Южную Осетию она не признавала). Иван Сухов

Перезагрузия

США уговаривают Тбилиси не препятствовать вступлению России в ВТО

США показали, что готовы помочь России вступить во Всемирную торговую организацию (ВТО). Во время переговоров с президентом Грузии Михаилом Саакашвили вице-президент США Джо Байден подчеркнул, что Америка хотела бы видеть Россию в ВТО. Как известно, именно позиция Тбилиси остается главным препятствием для вступления России. Однако эксперты считают, что американская пиар-поддержка вряд ли существенно скажется на ходе присоединения России к ВТО.

2 июня Италия отметила 150-летнюю годовщину своего объединения. В этот день в центре Рима прошел военно-исторический парад, посмотреть который слетелись представители 80 стран. Ради торжества некоторым из них пришлось забыть о межгосударственных разногласиях и личной неприязни. Так на одном ряду, разделенные всего пятью креслами, сидели Дмитрий Медведев и Михаил Саакашвили.

Сложно сказать, какие чувства при этом испытывал грузинский лидер — накануне он имел разговор, итог которого ему мог не понравиться. Речь идет о двусторонней встрече с вице-президентом США Джо Байденом. После завершения этих переговоров пресс-секретарь американского представителя сообщил: «Вице-президент заявил о поддержке проходящих при посредничестве Швейцарии переговоров Грузии и России по вступлению РФ в ВТО».

Заявку на вступление в ВТО Россия подала еще в 1993 году. Двусторонние переговоры были завершены в 2004 году. С тех пор Москва вела многосторонние переговоры, затянувшиеся на шесть лет. Весной прошлого года Медведев, выступая перед руководителями иностранных венчурных фондов, заявил, что России надоело находиться в предбаннике, пытаясь вступить в эту организацию». В сентябре он дал наказ правительству «штурмовать» ВТО.

Этот штурм оказался блицкригом — 27 сентября глава Минсельхоза Елена Скрынник сообщила, что до 2012 года господдержка АПК останется на прежнем уровне ($9 млрд в год), а с 2013 по 2017 год будет сокращаться до $4,4 млрд. Проблема госсубсидий для сельского хозяйства служила камнем преткновения в переговорах с США. А в декабре министр экономического развития России Эльвира Набиуллина и Еврокомиссар по торговле Карел де Гюхт подписали меморандум о взаимопонимании между Россией и ЕС по вопросу ВТО.

С тех пор единственным препятствием на пути России к членству в ВТО была Грузия. Тбилиси требует от России открыть доступ грузинским представителям к таможенной границе у реки Псоу (абхазский участок грузино-российской границы) и у Рокского тоннеля (югоосетинский участок грузино-российской границы).

Устав ВТО предусматривает прием той или иной страны в свой состав путем полного консенсуса. В то же время этим же уставом предусмотрена возможность принятия страны и в условиях сопротивления какого-либо одного государства. Однако до сих пор эта возможность еще ни разу не была использована. И именно к этому апеллирует Грузия.

В Москве уверены, что в крайнем случае такой прецедент может быть создан. Но при этом не забывали напомнить своим американским партнерам о том, что ждут от них поддержки не только на словах. Так, в марте замглавы МИДа Сергей Рябков заявил, что у Вашингтона есть возможность надавить на Тбилиси, и весь вопрос в том «захотят ли США это сделать, и если да — то в какой степени». Ответом на этот вопрос, по-видимому, и стало заявление, сделанное Байденом во время переговоров с Саакашвили.

По мнению заместителя декана факультета мировой экономики и политики ВШЭ Андрея Суздальцева, чтобы ни говорили российские официальные лица, реальных шансов вступить в ВТО без согласия Грузии у России нет. Из-за этого США оказались в неловком положении: все прекрасно понимают, что закрытие двери в ВТО перед Россией — это вопрос не только отношений Москвы и Тбилиси, поскольку грузинское руководство курируют в Вашингтоне. Нельзя заявлять о своей поддержке Москвы и не обращать внимания на позицию Грузии. «Она смягчится. Но говорить о том, что вопрос закрыт и в этом году Россия станет членом организации, пока рано», — уверен политолог.

Гендиректор Информационно-аналитического центра по изучению событий на постсоветском пространстве Алексей Власов смотрит на ситуации с меньшим оптимизмом. Он полагает, что одного заявления Байдена для изменения позиции Грузии мало и в ближайшее время глобальных сдвигов не произойдет. Тбилиси по-прежнему будет увязывать этот вопрос с вопросом о статусе Южной Осетии и Абхазии. «Это важное заявление с психологической точки зрения — Москве нравится, когда Саакашвили оказывается в неудобном положении. Но реального наполнения в нем мало. Можно сказать, что адресатом Байдена было не грузинское руководство, а российское», — сказал Власов «МН».

С этим тезисом согласен и заведующий сектором внешней политики США ИМЭМО Федор Войтоловский. Эксперт напомнил, что на протяжении последнего полугода дипломаты говорят о второй — экономической — стадии перезагрузки отношений Москвы и Вашингтона. Обычно в рамках этой концепции упоминается отмена поправки Джексона-Вэника и вступление России в ВТО. Но отменить поправку сложно, поскольку эта инициатива наткнется на противодействие республиканцев. Зато сделать приятное для Москвы заявление ничто не мешает. Стоит отметить, что выступил с ним именно Джо Байден — политик, известный своими симпатиями Грузии. Тем не менее значимость этого события переоценивать не стоит. «История с СНВ закончилась, по ПРО договориться не получается. Чтобы показать, что застоя в перезагрузке нет, американцы сделали реверанс, продемонстрировав, что поддерживают Россию на пути в ВТО», — уверен Войтоловский. Артем Кобзев

Председатель Правительства Российской Федерации В.В.Путин встретился с Вице-президентом Абхазии А.З.Анквабом

Стенограмма начала встречи:

В.В.Путин: Мне очень жаль, что нам приходится встречаться по такому поводу, по очень печальному, я бы сказал – трагическому. Для нас полная неожиданность то, что произошло, и это большая утрата для Абхазии, для абхазского народа и для России, потому что Сергей Васильевич Багапш очень много сделал для становления Абхазии как самостоятельного, независимого государства, сделал очень много для абхазского народа и для развития российско-абхазских отношений. Это с его именем связана независимость напрямую, укрепление её и с его именем связаны первые шаги Абхазии как независимого государства.

У нас реализуются совместные планы по восстановлению Абхазии, по восстановлению экономики, социальной сферы. Наш общий долг – продолжить эту работу, продолжить всё, что было начато в предыдущие годы.

Я уверен, что мы это всё сделаем, мы вместе пройдём этот путь, пройдём путь восстановления экономики, инфраструктуры, социальной сферы. Уверен, что абхазский народ будет чувствовать себя в безопасности и может быть уверен в том, что Россия, как ближайший союзник, как верный друг, будет рядом с абхазским народом и поможет преодолевать проблемы, оставшиеся от прошлого, поможет Абхазии встать на ноги. Всё, что я знаю, как раз вселяет уверенность в то, что все эти наши совместные планы будут реализованы.

Я ещё раз хочу выразить соболезнования близким, семье Сергея Васильевича Багапша и всему абхазскому народу. Спасибо

А.З.Анкваб: Уважаемый Владимир Владимирович! Мы высоко ценим, что Вы в этот трудный час сегодня с нами. Мы хотим поблагодарить руководство России от имени абхазского народа за организацию траурной церемонии прощания с Сергеем Васильевичем в Москве. Мы по-человечески очень тронуты таким отношением к нашему Президенту и к абхазскому народу. Хочу передать слова благодарности Дмитрию Анатольевичу и ещё раз Вам лично за то, что Вы здесь. Спасибо.

Первый вице-премьер РФ Виктор Зубков не исключает возможность визита премьер-министра Канады Стивена Харпера в Россию.

"Премьер-министр Стивен Харпер отметил, что в предстоящие годы отношения с Россией будут выстраиваться позитивно. Наш товарооборот и экономические отношения должны развиваться", - сообщил Зубков журналистам после встречи с Харпером.

Беседа с канадским премьером состоялась после пленарного заседания канадо-российского делового совета, на котором шла речь о расширении торговли и инвестиции.

"Проходящий в Оттаве бизнес-форум подтвердил то большое значение, которое канадский аграрный сектор и российские бизнесмены придают развитию двусторонних отношений. Все заинтересованы в том, чтобы выстраивать долговременные понятные прозрачные отношения в сфере экономики", - отметил первый вице-премьер.

"Мы договорились с министром финансов Канады о том, что сделаем совместную программу сроком на пять лет, в которой будут рассматриваться вопросы, представляющие интерес для канадского и российского бизнеса. Мы подключим к этому регионы с тем, чтобы выстроить долговременную и эффективную систему отношений, способствующих привлечению инвестиций", - сообщил он.

Весьма полезной назвал Зубков состоявшуюся в парламенте встречу со спикером канадского сената Ноэлем Кинтеллой. По его словам, в беседе, в частности, был затронут вопрос о возможности возрождения морских путей, по которым в годы Второй мировой войны в России поставлялись грузы по ленд-лизу.

"Почему бы и нет? Тогда мы возили военные грузы, сейчас выстраиваем торговые отношения. Необходимо развивать морскую торговлю и перевозки. Можно собрать в Москве руководителей портов Санкт-Петербурга, Мурманска, Архангельска, Галифакса и других портов, чтобы рассмотреть такие возможности", - сказал журналистам Зубков.

Характеризуя в целом настрой канадской стороны на взаимодействие с Россией, Зубков заявил, что выстраиваются "очень хорошие и полезные отношения".

Он также сообщил, что Канада "однозначно" поддерживает вступление России в ВТО.

Россия пытается вступить во Всемирную торговую организацию с 1993 года. На сегодня РФ согласовала свое вступление в организацию со всеми членами ВТО, кроме Грузии. В конце апреля 2008 года Грузия вышла из переговорного процесса по вступлению России в ВТО, протестуя против распоряжения президента России о снятии экономических санкций в отношении Абхазии и Южной Осетии. После августовской войны 2008 года и признания Россией в одностороннем порядке независимости Абхазии и Южной Осетии Тбилиси разорвал дипломатические отношения с Москвой. Переговоры по ВТО между Грузией и Россией были возобновлены в марте этого года.

Вчера рано утром стало известно о смерти второго президента Абхазии Сергея Багапша. При всей неоднозначности оценки международным сообществом российско-грузинской войны 2008 года и факта российского признания абхазской независимости Сергей Багапш останется в истории как абхазский лидер, при котором такое официальное признание состоялось.

В последние несколько дней Сергей Багапш находился в одной из московских клиник, где перенес тяжелую операцию на легких. К вечеру субботы состояние пациента ухудшилось, он впал в кому и через несколько часов скончался. По абхазской конституции через три месяца должны состояться досрочные президентские выборы. До избрания нового президента руководить республикой будет вице-президент Александр Анкваб.

При первом президенте Абхазии Владиславе Ардзинбе Багапш занимал различные высокие должности, в частности возглавлял правительство. Под конец своего второго срока Ардзинба был уже тяжело болен, а в обществе сформировался запрос на политические перемены. Багапш, который руководил тогда абхазской энергетической компанией «Черноморэнерго», возглавил объединенную оппозицию. На президентских выборах 2004 года Россия сделала ставку на Рауля Хаджимбу, которого Ардзинба официально обозначил в качестве преемника.

На фоне только что состоявшихся «революций» в Киеве и Тбилиси Москва шла на беспрецедентно жесткие меры, чтобы сохранить в Абхазии политическую преемственность, но это только внесло в абхазское общество опасный раскол. Выборы выиграл Багапш — и первые, в конце 2004-го, и вторые, на которые он по предложению Москвы вышел в паре со своим оппонентом Хаджимбой. Хаджимба стал вице-президентом.

На вторых президентских выборах, которые состоялись 12 декабря 2009-го, через полтора года после российского признания Абхазии, Багапш уже не вызывал у Москвы сомнений в качестве предпочтительного кандидата: он совершил эволюцию от политического противника и чуть ли не лидера «оранжевой революции» до надежного, лояльного и респектабельного партнера Кремля.

После 2008 года в Москве оценили контраст Абхазии с Южной Осетией, буквально не вылезавшей из коррупционных скандалов. Два-три неприятных эпизода, связанных с проблемой отъема квартир и домов у живших в Абхазии россиян, с территориальным спором относительно нескольких десятков гектаров земли на границе Абхазии и России и с «недостачей», выявленной в конце 2010 года аудиторами российской Счетной палаты, не омрачили российско-абхазских отношений.

Скорее всего эти отношения не изменятся и теперь: после признания Абхазии и размещения там военной базы России по большому счету не важно, как пишется фамилия абхазского президента. Но определенные проблемы существуют. Россия прежде всего хотела бы иметь больше возможностей для инвестиций в Абхазию, а это возможно только в том случае, если покупать недвижимость в республике смогут не только обладатели абхазских паспортов. Для любого абхазского лидера такое решение будет травматичным: общественное мнение чутко относится к любым угрозам абхазской самостоятельности.

Кроме того, вице-президент Анкваб, фактически управляющий Абхазией с момента госпитализации Багапша, в отличие от него не успел снискать симпатий в Москве. В 1980-е Анкваб прошел путь от начальника милиции родной Гудауты до замминистра МВД Грузинской ССР. С началом грузино-абхазского конфликта переехал в Сухуми и стал министром внутренних дел Абхазии. В 1994–2004 годах Анкваб жил в Москве, занимаясь предпринимательством. В 2004-м он сделал попытку выдвинуться в президенты, но в результате поддержал команду Багапша. До 2009-го он бессменно возглавлял абхазское правительство.

Видимой причины плохо скрываемой неприязни Москвы к Анквабу нет, но со стороны кажется, что проблема — в отсутствии инструментов воздействия на этого абхазского политика. Абхазии скорее всего предстоит сложный политический период: как минимум до новых выборов Москве придется иметь дело именно с Анквабом.

Сергей Багапш успел отработать меньше половины второго президентского срока. Абхазию ждет досрочная политическая мобилизация. О нездоровье президента было известно уже во время выборов 2009 года, но едва ли кто-то рассчитывал на то, что президентской команде так рано придется остаться без прикрытия. И власть, и оппозиция, проигравшая Багапшу в том числе и по причине своей неспособности к объединению, теперь должны в срочном порядке определяться с кандидатами.

В воскресенье и абхазские руководители, и оппозиционеры отказывались комментировать политические перспективы республики, ссылаясь на этические соображения. Вице-президент Анкваб лишь выразил в беседе с «МН» уверенность, что всплеска политической нестабильности в Абхазии не будет.

России, которая после признания Абхазии и Южной Осетии в 2008 году официально выступает страной-патроном этих двух республик, придется «оптом» решать их политические проблемы: на ноябрь намечаются президентские выборы в Южной Осетии (подробнее об этом в ближайших номерах «МН»).

Отношения Абхазии с Грузией едва ли изменятся. В 2005 году, когда Сергей Багапш только пришел к власти, в Тбилиси надеялись, что его администрация будет если не более сговорчивой, то по крайней мере более контактной, чем администрация Владислава Ардзинбы. В том же 2005 году даже казалось, что эти ожидания могут частично оправдаться: началось, к примеру, активное сотрудничество по восстановлению железной дороги между абхазской столицей и Зугдиди. В восстановлении железнодорожного сообщения на этом отрезке помимо Абхазии и Грузии были также заинтересованы Россия и Армения.

Однако проект так и не был реализован. Если до 2008 года общение между Тбилиси и Сухуми с перерывами, в разных форматах и на разных уровнях еще существовало, то после 2008-го практически полностью прервалось. Кто бы ни возглавил Абхазию после Багапша, очевидно, что ждать потепления в отношениях с Грузией нет смысла. Шаги навстречу Тбилиси вызвали бы резко негативную реакцию в Москве, которая в значительной степени финансирует Абхазию. Но важнее то, что в самой Абхазии предложения о политическом сближении с Грузией по-прежнему означают для любого политика немедленное и безвозвратное окончание карьеры. Иван Сухов.

Премьер-министр Абхазии Сергей Шамба на церемонии прощания с президентом Абхазии Сергеем Багапшем в Москве заявил, что страна продолжит в дальнейшем курс на дружеские взаимоотношения с Россией.

Багапш скончался в воскресенье в Москве на 63-м году жизни после операции на правом легком.

"Несомненно, что курс на самые дружеские стратегические взаимоотношения с Российской Федерацией будет продолжен, пока существуют наши государства, наш народ", - сказал Шамба.

Премьер добавил также, что Багапш останется в истории как человек, с именем которого связано признание независимости Абхазии.

"В памяти народа Сергей Васильевич Багапш навечно останется как человек, с именем которого связано признание осетинского государства. Это то, что вносит его имя в число самых выдающихся политических деятелей нашего государства",- сказал Шамба.

Премьер-министр выразил благодарность российским властям за теплые слова сочувствия в адрес абхазского народа, а также поблагодарил организаторов гражданской панихиды по Сергею Багапшу.

Шамба также отметил, что при жизни абхазский президент очень любил Москву.

"Сегодня любимый город провожает его в родную Абхазию",- сказал премьер-министр.

Шамба также отметил, что Багапша однозначно можно назвать удачливым политиком, поскольку он смог увидеть при жизни результаты своих усилий.

На троих

Рижское предисловие к форуму в Ярослале

На мировом политическом форуме в Ярославле будет озвучена идея о создании "большой тройки": США, Китая и Евросоюза с Россией. Многополярный мир создает слишком много проблем, уверены эксперты.

В минувшую пятницу в Риге прошла секция "Глобальная безопасность и локальные конфликты" в рамках подготовки к Ярославскому форуму, который традиционно пройдет под патронажем президента Дмитрия Медведева 7-8 сентября 2011 года. Эксперты из России и из-за рубежа собрались с тем, чтобы понять, какие инициативы вынести на обсуждение в Ярославле.

Тон беседе задала Надежда Арбатова, представитель Института мировой экономики и международных отношений РАН, вычленив две главные опасности конфликтов как таковых: возможность их перехода в вооруженную стадию и вероятность использования ядерного оружия. "Совпадение двух условий определяет самые опасные конфликты", - считает Арбатова, поясняя, что противостояние между атомными Индией и Пакистаном взаимосдерживается.

Она не исключила, что Израиль может применить ядерное оружие, если возникнет угроза его существованию, которая на сегодня исходит от арабских стран. По ее мнению, конфликты делятся на три типа: замороженные (Нагорный Карабах, Приднестровье), отложенные (Косово, Южная Осетия и Абхазия) и внутригосударственные. Если первые могут легко перейти в вооруженную фазу, а вторые только имеют вид решенных, то третий тип совершенно новый. "Здесь речь идет не о борьбе за территорию, а о борьбе за власть", - говорит Арбатова, приводя в пример войну в Ливии.

Операция НАТО вызвала разные отклики экспертов. Так, модератор секции, председатель правления Института современного развития (ИНСОР) Игорь Юргенс заметил, что в России нагнетается антинатовская риторика: постоянно говорят о том, что нельзя вести боевые действия в Ливии. "Правда, те люди, которые находятся во главе так называемой школы мысли, не говорят, как надо", - подчеркивает Юргенс, объясняя, что вести переговоры с Каддаффи "пустое и бесперспективное занятие".

В Ливии выросло целое поколение, "которое с рождения видит одно и то же лицо по телевидению", обращает внимание директор Института мировой экономики и международных отношений РАН Александр Дынкин. А руководитель Института востоковедения РАН Виталий Наумкин поясняет, что "арабская весна" - это новое поколение конфликтов - своеобразный микс фэйсбуковской молодежи и мусульманства. "В мечетях призывают выходить на улицы. Если можно ограничить доступ в Интернет, то к мечети нельзя", - говорит эксперт. Кстати, по мнению Арбатовой, повторение сценария арабских революций невозможно в России, так как "у нас ситуация достаточна стабильна, хоть эта стабильность и имеет как положительные, так и отрицательные стороны".

Между тем так называемые гуманитарные операции ставят вопрос о пределах вмешательства. "Самое главное в гуманитарной интервенции - принцип беспристрастности. Если Каддафи начинает истреблять гражданское население, он должен быть остановлен. Но если другая сторона прибегает к тем же методам, и она должна быть остановлена", - считает Арбатова.

Говоря о конфликтах на постсоветском пространстве, эксперты сошлись во мнении, что России "худо иль бедно" удалось стабилизировать ситуацию. Правда, война на Южном Кавказе обнажила ключевое противоречие постбиполярного мира - между принципом территориальной целостности государства и правом нации на самоопределение. В том-то все и дело, замечает Дынкин, конфликт на Южном Кавказе был бы невозможен при биполярном мире. И дело здесь не в ностальгии по советским временам, просто, как объясняет Юргенс, двухполярный мир гораздо более безопаснее в силу системы сдержек и противовесов, угроза же ядерной войны всегда отложена.

Таким образом, эксперты плавно подвели к идее, которую озвучил Александр Рар, руководитель центра "Россия - Евразия" Совета по внешней политике Германии. По мнению немецкого политолога, самым идеальным мироустройством для ФРГ была бы "большая тройка". "Америка всегда будет, какая она есть, главная военная держава. Китай будет расти и дальше, и это второй полюс мировой политики. А третьим должен стать Европейский союз, но в силу бедности ресурсов мы нуждаемся в России. G3 - это хорошая, реальная перспектива. Она всех может устроить", - объясняет Рар. По его мнению, "большая тройка" сможет решить крупные вопросы, которые стоят перед человечеством: ограниченность ресурсов, климат, миграция. (Кстати, последняя проблема также предложена в повестку Ярославского форума, учитывая наплыв беженцев в Европу и неясность миграционной политики России).

- Вы про G3 запомните, пожалуйста, - обратился Юргенс к присутствующим. - Это Рар сказал, и он будет докладывать на форуме в Ярославле. Эта инициатива, - безусловно, продвижение вперед.

Впрочем, Наумкин предостерег коллег от блоковости, указывая на необходимость сближать позиции, а Арбатова и вовсе заметила, что надо не создавать новые организации, а совершенствовать существующие, уточняя их функции.

Как бы то ни было, все совпали в одном: России необходимо и дальше устанавливать самые тесные связи с Европой. Партнерство ради модернизации гораздо более реально для РФ в контексте сотрудничества с ЕС, чем попытки создать БРИКС как новый полюс, уверен Рар. Модернизация России вообще должна стать общеевропейским проектом, считает посол России в Латвии Александр Вешняков. Он не мог не напомнить о существенном барьере в двусторонних связях - визовом режиме. "Принципиально важно отказаться от виз - это тест на стратегический характер отношений России и ЕС", - сказал Вешняков.

За примером визовых трудностей далеко ходить не надо: не все члены российской делегации смогли попасть в Ригу. Посольство Латвии в Москве не выдало визы некоторым участникам конференции. Впрочем, как заметил на секции Александр Дынкин, "Латвия с подростковыми комплексами постепенно превращается в важную и влиятельную европейскую страну".

Между тем

ИНСОР и Центр стратегических разработок готовят обширный доклад.

"Там будет представлен анализ условий эволюционного реформирования нашей системы, которая дает некие сбои на краях: ясно, что националисты не объединены

и представляют собой вызов системе, на левом фланге тоже есть большое недовольство", - рассказал "РГ" Игорь Юргенс, заметив, что в докладе будут определены условия неконфликтных выборов, "потому что можно довести до конфликта".

Документ будет готов к сентябрю. Пьер Сидибе, Рига

«История отношений России и Грузии за последние 20 лет— это эпоха упущенных возможностей»

Министр иностранных дел Грузии Григол Вашадзе об отношениях Москвы и Тбилиси

Сегодня завершается визит президента Швейцарии Мишель Кальми-Рей в Тбилиси — Берн посредничает между Москвой и Тбилиси после войны 2008 года и разрыва дипломатических отношений между Россией и Грузией. О том, какими сейчас видятся Грузии отношения с Москвой, «МН» рассказал министр иностранных дел страны Григол ВАШАДЗЕ.

— Согласие Грузии играет ключевую роль для вступления России в ВТО. Как продвигаются переговоры?

— Никаких деталей переговорного процесса, следуя предварительной джентльменской договоренности, я касаться не буду. Скажу только, что сам по себе факт обращения России к Грузии с предложением возобновить двусторонние консультации по вступлению в ВТО отрадный. В Москве есть правильное понимание того, что без Грузии они в эту организацию не вступят. Мы же в неблаговидных целях этим пониманием пользоваться не намерены. Делегация Грузии отправлялась и отправляется в Швейцарию вовсе не для того, чтобы блокировать вступление России в ВТО. Мы за совместный поиск выхода из того юридического абсурда, который Россия сама же создала себе 26 августа 2008 года, признав Абхазию и Южную Осетию.

— Готова ли Грузия к компромиссам на переговорах?

— Безусловно, и само согласие на переговоры с нашей стороны уже является компромиссом. Сидеть за одним столом с представителями России особого удовольствия никому из нас не доставляет. С другой стороны, ни географию не изменить, ни политические реалии. Следовательно, разговаривать надо, достигая взаимоприемлемых решений. Мы к этому готовы. Но заявления России о том, что ВТО, бросив Грузию на произвол судьбы, ринется защищать российские интересы, примет Россию в свои ряды в обход устава данной организации, установленных правил и процедур, делу не помогут.

— Оказывает ли Запад давление на Грузию, чтобы та дала согласие России по ВТО?

— Нет. Только один раз наши западные партнеры, в том числе США, сказали грузинской стороне, что в интересах всей мировой экономики, в том числе и грузинской, чтобы одна из крупнейших экономик мира, российская, была составной частью ВТО и жила бы по цивилизованным законам. Мы это прекрасно понимаем. Но США, Запад зафиксировали позицию: никто на блюдечке Грузию преподносить России не будет. Это дело России и Грузии — найти взаимоприемлемое решение.

— После войны 2008 года Россия и Грузия общаются только в Швейцарии. Может, у вас какие-то кулуарные контакты с Россией?

— Нет. Совершенно честно об этом говорю. Раньше была еще пара встреч в Ереване по поводу открытия КПП «Казбеги — Верхний Ларс» на грузино-российской границе.

— Может быть, безопасность на Северном Кавказе могла бы стать новым предметом консультаций Москвы и Тбилиси? Ведь это волнует оба государства.

— Невозможно ответить на этот вопрос. Напомню, что президент Грузии и другие руководители уже высказали готовность разговаривать с Россией в любое время, в любом месте, на любую тему, без всяких предисловий. Выберет ли Москва путь диалога или будет продолжать присылать сюда террористов и взрывные устройства, это уже вне моей компетенции. Могу также сказать, что на всех встречах с представителями России во всех форматах наши западные партнеры задают очень нелицеприятные вопросы по оккупации и этнической чистке. Теперь к этому добавилась и проблема террористических актов, которые в последнее время спецслужбы России планировали и осуществляли на нашей территории. Кстати, вскоре сенат США примет важнейшую резолюцию в поддержку Грузии.

— Не было ли вызовом Москве решение грузинского парламента признать геноцид черкесов Российской империей в XVIII–XIX веках?

— Это решение парламента, избранного грузинским народом. То, что Россия совершила преступления на Северном Кавказе, и не только перед черкесами, это исторический факт, кстати, признанный российскими же историками еще в XIX веке. Если мы когда-то соберемся обустроить Кавказ таким образом, чтобы в этом доме комфортно жилось всем народам, надо будет найти решения для всех болезненных проблем. Может, когда-то Россия согласится и с нами, как с Польшей, создать совместную комиссию по трудным вопросам.

— В этом году исполняется 20 лет со времени распада СССР. Вы были и гражданином России, семь лет работали в 80-е годы в союзном МИДе. Почему, на ваш взгляд, за постсоветские годы Грузия оказалась единственной из бывших республик Советского Союза, с которой у России была война?

— Я все время думаю об этом, это и моя личная трагедия, но ответить трудно. Абсолютно все действия Москвы в эти годы против Грузии были совершенно иррациональны. Найти в них продуманность, ориентированность на результат невозможно. Может, воевали с нами, потому что эмоционально обитатели Кремля были готовы расстаться с Балтией, но не с остальными частями бывшего СССР. Может, потеря Грузии для Генштаба России расценивалась как сильнейший удар по геостратегическим интересам. Может, в нас видели удобный военный плацдарм. Может, хотели превратить Грузию в затычку для узкого горлышка транспортировки в обход России каспийских и центральноазиатских нефти и газа. Могу сказать, что мы в Грузии ни разу не получили вразумительного ответа, чего же от нас, собственно говоря, хотят. Уже ближе к началу войны 2008 года это стало оформляться в туманные намеки: вы сами, мол, хорошо знаете. Или говорили: не худо было бы принять поправки в конституцию о нейтральном статусе, о неразмещении в Грузии военных баз третьих стран, получить грузинскую железную дорогу, газопровод Север–Юг, трубопровод Азербайджан–Грузия…

— Но у России и так сегодня серьезные бизнес-активы в Грузии.

— Ну так что мешало России использовать готовность грузинского общества к сотрудничеству и спокойно занять с 1991 года командные высоты в экономике? Превратиться не в оппонента, соперника и уже сегодня главную угрозу нашего физического выживания, а в государство, которое бы мы еще благодарили за решающий вклад в наше становление. История отношений России и Грузии в эти двадцать лет — это эпоха упущенных возможностей. Сейчас Россия серьезно работает, чтобы еще какие-то страны вслед за ней, Никарагуа, Венесуэла и Науру, признали Абхазию и Южную Осетию. Обещает золотые горы. Кому-то сеть больниц, кому-то — построить университетский город. Грузия и ее союзники каждый раз эти попытки пресекают на корню. Среди наших приоритетов — не допустить признания т.н. независимости оккупированных территорий, не дать России расшатать их юридический статус. Пока с этой задачей справляемся.

— Как вы оцениваете реакцию мирового сообщества на действия служб правопорядка при разгоне демонстраций на прошлой неделе?

— Группа маргиналов пыталась лишить грузинский народ права отметить самый большой национальный праздник — День независимости. Правоохранительные органы пресекли попытку нарушения общественного порядка и нашего законодательства. Действия властей Грузии получили нормальную оценку во всех столицах, кроме Москвы, где случилась настоящая истерика по вполне понятным причинам. Профинансированная, вдохновленная и организованная в Москве акция против грузинского государства в очередной раз провалилась. Михаил Вигнанский

Грузия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > mn.ru, 30 мая 2011 > № 332802 Григол Вашадзе

Девальвация геноцида

Грузия обвинила Россию спустя полтора века

Парламент Грузии 20 мая официально признал геноцид черкесов в Российской империи.

Речь идет об истреблении и изгнании значительной части коренного населения западной части Северного Кавказа во время и после Кавказской войны XIX века. Грузинские парламентарии основываются на положениях IV Гаагской конвенции 1907 года «О законах и обычаях сухопутной войны», на Конвенции ООН 1948 года «О предупреждении преступления геноцида и наказании за него» и Конвенции ООН 1951 года о статусе беженцев.

На русскоязычных черкесских сайтах признание приветствуют: пользователи благодарны Грузии, они считают, что это самое значимое событие в жизни черкесов за последние 150 лет. Сообщество тронуто тем, что грузинские парламентарии не стали вспоминать участия российских черкесов в грузино-абхазской войне 1992–1993 годов на стороне Абхазии. Абхазия, насколько известно, геноцид черкесов пока признавать не собирается.

На официальном уровне постановление вызвало в России негодование. Замглавы комитета Госдумы по международным делам Андрей Климов сказал «МН», что Грузия после нападения на Южную Осетию в 2008 году не имела морального права поднимать подобные вопросы.

Помимо эмоциональной, существует и формально-юридическая критика: акты, на которых основано постановление, приняты гораздо позже окончания Кавказской войны. А само понятие геноцида в мировой практике возникло лишь во время второй мировой. Правда, это не помешало 21 стране признать геноцид армян в Турции 1915 года. Грузии среди этих стран нет, и Армения теперь получила основание требовать такого признания от Тбилиси. Глава комитета грузинского парламента по делам диаспор и Кавказа Нугзар Циклаури поспешил заявить, что связывать вопросы признания геноцида армян и признания геноцида черкесов неуместно. Армянские аналитики считают, что геноцид армян — неоспоримый факт, а геноцид черкесов — вопрос конъюнктуры российско-грузинских отношений.

В предыдущий раз слово «геноцид» звучало на Кавказе в связи с российскими официальными описаниями событий в Южной Осетии в августе 2008 года. Тогда тема геноцида осетин не получила развития, но теперь почти наверняка оживет.

Признает ли черкесский геноцид еще хоть одна страна, пока неизвестно. Практика показывает, что подобные акции сами по себе не всегда становятся причиной фатальных ссор: Россия признала геноцид армян в Турции в 1995 году, и с тех пор российско-турецкие отношения только улучшаются.

21 мая 1864 года парадом императорских войск в нынешней Красной Поляне завершилась полувековая Кавказская война. Этот день мог бы быть также днем памяти мирных жителей русского пограничья, пострадавших во время войн с горцами, и днем российской воинской славы. Но в субботу в Краснодарском крае, Адыгее, Карачаево-Черкесии и Кабардино-Балкарии вспоминали лишь о черкесской трагедии. Иван Сухов

Черкесский ответ. Россия пытается принять участие в дискуссии о западном Кавказе

По данным «МН», вчера в комитете Госдумы по международным делам состоялась встреча российских депутатов с представителями зарубежных черкесских сообществ. Это выглядит как ответ на состоявшиеся в прошлый четверг слушания в грузинском парламенте, на которых представили экспертное заключение о принципиальной возможности обсуждения проблемы геноцида черкесов в Российской империи в XIX веке.

По информации грузинских собеседников «МН», уже 20 мая черкесская проблема может быть вынесена на пленарное заседание грузинского парламента, итогом которого может стать специальное постановление. Если Грузия признает геноцид черкесов, это бросит тень на проект Олимпиады в Сочи. 2014 год не только дата спортивного праздника, но и год 150-летия окончания Большой Кавказской войны, во время и после которой уничтожили и выслали из родных мест в Турцию несколько сотен тысяч черкесов.

В 2010 году в Тбилиси прошли две международные конференции по черкесскому вопросу. Сразу после второй встречи один из ее инициаторов, директор тбилисской Международной школы кавказских исследований Гия Нодиа пояснил «МН»: «Грузия заинтересована в том, чтобы завоевать симпатию северокавказских народов, особенно народов западной части Северного Кавказа, которые негативно относятся к грузинам в свете абхазской проблемы. У России несопоставимо больше рычагов влияния на Северный Кавказ, это даже не обсуждается. Но и Грузия должна иметь там свой имидж и свою политику». Нодиа отметил, что Грузия хотела бы оставаться в корректных рамках по отношению к России, и не все участники черкесских дискуссий хотели бы доводить дело до признания геноцида.

Вчера грузинский эксперт Мамука Арешидзе сказал «МН» не без сожаления, что 20 мая парламент почти наверняка примет постановление, вопрос лишь в терминах — пойдет ли речь о геноциде черкесов или о трагедии черкесских народов. «Мы знаем о реальной трагедии черкесов. Но давать этим событиям политическую оценку для Грузии чревато негативными последствиями, — сказал Арешидзе. — Если геноцид черкесов будет признан, Армения получит основание требовать немедленного признания Грузией геноцида 1915 года, а это испортит грузинские отношения с Турцией и Азербайджаном».

Что касается Думы, то она отреагировала на обострение дискуссии о черкесах с опозданием, не вполне однозначно и чуть ли не тайком. На прошлой неделе, когда появились первые сведения о готовящейся встрече депутатов с делегацией Международной черкесской ассоциации, черкесское интернет-сообщество обратилось к будущим гостям здания на Охотном ряду с требованием официально разъяснить повестку встречи и цели визита.

Удовлетворительные разъяснения, судя по всему, получены не были. Вчера, когда часовая встреча под председательством замглавы комитета по международным делам единоросса Андрея Климова завершилась, черкесское интернет-сообщество взорвалось шквалом критических комментариев. Их основной смысл в том, что делегация, возглавляемая президентом Международной черкесской ассоциации Каншоби Ажаховым, представляет лишь один сегмент черкесской общественности. Раздражение вызывает и непубличный характер встречи — Госдума мероприятие не анонсировала, Черкесская ассоциация выпустила незадолго до визита короткий пресс-релиз, из которого явствовало, что обсуждаться будут вопросы репатриации потомков черкесов, покинувших Россию в XIX веке.

«Не думаю, что за час можно было предметно обсудить какие-либо серьезные проблемы. Тем более в отсутствие тех черкесов, которые наиболее активно привлекают к проблеме геноцида внимание международного сообщества», — сказала «МН» старший научный сотрудник центра цивилизационных и региональных исследований РАН Наима Нефляшева.

Впрочем, в группу гостей вошли видные черкесы из Турции, Сирии, Иордании, Израиля и США. Ожидать, что в Думе будут приняты такие резко оппозиционные лидеры, как глава Черкесского конгресса Адыгеи Мурат Берзегов, было сложно. Черкесские мероприятия в Тбилиси также не собирают всего спектра диаспоры: туда не приезжают многие кавказские черкесы, воевавшие в 1992–1993 годах против Грузии на стороне Абхазии. Встреча в Думе в любом случае лучше, чем отсутствие реакции со стороны России на активизацию дискуссий о западном Кавказе в преддверии Олимпиады.

В России к черкесским народам относятся кабардинцы Кабардино-Балкарии, черкесы и абазины Карачаево-Черкесии, адыги Адыгеи и шапсуги Краснодарского края. Иван Сухов

Дукуваха Абдурахманов рассказал, когда Чечня перестанет быть дотационной и как из-за материала в «Комсомолке» попал в ДТП.

Председатель Парламента пришел на пресс-конференцию не с пустыми

руками. Из папки он достал номер «Комсомолки», в котором мы написали о

госзакупках чиновников СКФО. Чеченские чиновники заказали себе несколько «Мерседесов» стоимостью 22 700 000 рублей. Упоминался в материале и чеченский парламент, который намеревался потратить почти 6 млн бюджетных рублей на два

«Мерседеса» E-350 (подробнее - на kp.ru).

- Я не миллиардер и не олигарх. Да, я дал команду купить «Мерседесы». При нападении на парламент в октябре 2010 года наши машины были уничтожены. Нужно было покупать новые. Некоторые восприняли это как роскошь, хотя это необходимость. Тем не менее после публикации в «КП» мы отказались от этой госзакупки. В результате я пересел на «Тойоту» и попал в аварию. Ведь, согласитесь, на этой машине тормоза хуже, чем на «Мерседесе».

Тем не менее на пресс-конференции речь шла не только о госзакупках.

Про то, почему Чечня неотделима от России:

- Мы в составе России несколько столетий, а о нас пишут, как будто мы пришельцы с Марса. Мы единственный народ, который провел референдум и решил на нем — быть в России. Мы заплатили за это кровью, потеряли десятки тысяч человек. При Дудаеве мы действительно желали суверенитета, думали, что это исторический шанс создать свою государственность. Это оказалось блефом со стороны московского руководства.

Про национальную политику:

- Мы стараемся показать, какая должна быть национальная политика. Сегодня в Чечне преступления на национальной почве невозможны. Ни один человек у нас на национальной почве не обидит другого.

Про восстановление республики:

- В период боевых действий мы полностью потеряли промышленность. Ни один завод, ни одна фабрика в республике не работала. Хазбулатов давал Чечне 70 лет на восстановление, а Рамзан Кадыров восстановил ее за 4 года. Мы строим дороги, детские сады, спортивные комплексы, музеи, больницы, санатории. Первым в Чечне после войны был восстановлен православный храм, а не мечеть. Посмотрите сколько строится зданий всех направлений — социальной, экономической, культовой.

Про Рамзана Кадырова и его бойцов:

- В России сегодня нет более боеспособного генерала, чем Рамзан Кадыров. Если бы российско-грузинский конфликт продолжился, в дело вступили бы бойцы Кадырова. Сейчас более подготовленных и нацеленных на патриотизм воинов нет. Это очень не нравится натовским и американским генералам. Они хотят видеть слабую Россию.

Про то, что объединяет Россию и Чечню:

- Нас скрепляет многое. История покорения целины, космоса. Гагарин был русским, но он был сыном всех народов, населявших Советский Союз. Нас скрепляет история Великой Отечественной войны. Над Рейхстагом знамя водружал чеченец Исмаилов, запечатленный на знаменитой фотографии Халдея. 400 чеченцев защищало Брестскую крепость. И нас не включили в фильм из-за того, что мы не внесли взнос 136 тысяч долларов. Я не знал, что это коммерческий проект. Но ничего. Мы сами снимем фильм и покажем, не выдумывая ничего, как чеченцы уходили на фронт, как защищали крепость.

Про коррупцию:

- В журнале «Профиль» опубликован расклад по коррупции в России. На первом месте Москва, потом Московская область, Санкт-Петербург. Нам и не светит попасть в первую десятку. Есть хоть один чиновник в Чечне, который бы украл несколько миллиардов и сбежал? Почему говорят, что мы воруем? Наверное, это кому-то нужно. Жириновскому — чтобы пройти в Госдуму. Другим — чтобы расшатать национальную почву России.

Про националистические митинги:

- Я очень негативно отношусь к тем, кто проводит митинги в Москве, играет на национальной почве. Вы посмотрите на тех, кто вышел на Манежку. Может быть, там были политики, артисты, генералы? Нет. Мелюзга вышла. Какая идеология у этих юнцов? Никакой. Сказали «вперед!» - они и пошли.

Про то, кто кого кормит:

- Нужно ли кормить Кавказ? А нас никто и не кормит. Российский бюджет такой же наш, как и других субъектов. Если «Роснефть» будет платить налоги в чеченский бюджет, если все компании будут регистрироваться у нас и платить налоги в наш бюджет, Чечне не нужна будет помощь федерального центра. В советское время мы были донором, бюджетонаполняющим регионом. Почему сейчас мы дотационный субъект? Потому что по вине федеральной власти все, что могло давать копейку в бюджет республики, было уничтожено. Никто из москвичей Россию не кормит. Кто кормит? Якутское золото, башкирская нефть, алтайский газ, арханглельский лес, ставропольский хлеб. Мы все кормим Москву, а перераспределение пирога происходит там. Почему они кормят, когда это российские деньги? Там ничего не растет и не добывается. А они вбили себе в голову, что они кормят Россию.

Про трудолюбие чеченских чиновников:

- Мы работаем день и ночь. Чеченские министры, депутаты, главы районов и сел. У нас нет чиновника, который спит больше 4 часов. Я лично 20 лет не был в отпуске. Рамзан Кадыров уже 5-й год руководит и тоже ни разу не был в отпуске.

Про безработицу в Чечне:

- Главная проблема сейчас — безработица. Чиновники Чечни получают неплохие зарплаты, но и этих денег не хватает. Я выхожу из кабинета с зарплатой в 80 тысяч. Стоят одноклассники, родственники, друзья. Они не работают. Им нужно помочь. Если из этих 80 тысяч я 8 до дома донесу — хорошо. И так у всех чиновников.

Про европейский образ жизни Чечни:

- Сегодня Грозный — самый чистый и светлый город среди всех субъектов. Я езжу, сравниваю. Это европейский город с исламским колоритом. Конечно, у нас есть мечети, но живем мы по образу Европы. И никто не заставляет чеченок ходить в платках. Вчера зашел в здание парламента и встретил женщину без платка. Русская женщина. Живет у нас и работает.

Про соблюдение чеченских традиций:

- В Омске нам показывали обряд бракосочетания русской семьи 19 века. Там мать сказала замужней дочери: «Надень платок, ты уже замужняя». Это русская семья. Почему все удивляются, что у нас женщины носят платки? Должно быть какое-то различие — замужняя женщина или нет. Можно с ней пошутить или нельзя? Это часть наших традиций и их надо уважать.

Про возвращение беженцев:

- Мы встречаем тех, кто приезжает на мероприятия, показываем им, как восстановлены улицы, с которых они когда-то уезжали. Основная реакция — изумление. Из 60 человек 3-6 возвращаются. После недавнего северо-кавказского форума, прошедшего в республике, несколько семей работников культуры решили вернуться — из Ростова, Абхазии и Осетии. Что касается беженцев из Норвегии. Они же уезжали в Норвегию и просили там убежища, потому что якобы в Чечне трудно, их преследуют, что абсолютно не соответствует действительности. А сейчас миграционные службы Норвегии видят, что в Чечне далеко не так, как им преподносят, и предлагают им вернуться на родину.

Про то, должны ли родственники боевиков нести ответственность:

- Как мужчина, который тоже имеет своих сыновей, я сказал бы так: отец отвечает за своего сына. Мы можем ссылаться на европейскую конвенцию, на конституцию, но когда преступление совершает сын, а отец отвечает «Я ничего не знал», это не по-кавказски. Если сын не слушается отца, значит, он не имеет кровного родства с ним.

Про Бориса Ельцина:

- Ельцин жил не по христианской морали и не по российской конституции. У меня к нему такое же отношение, как к Бен Ладену, как к Гитлеру, как к Наполеону. Он принес в страну войну. При нем погибла моя республика и десятки тысяч людей. Для меня он не будет ни патриотом, ни государем. Он преступник.

Про то, мешают ли чеченцы москвичам:

- Несколько десятков тысяч чеченцев живет в столице. Делают ли они погоду? Да это капля в море людей. Они незаметны. А сколько чеченцев проживает на Ставрополье? 0,04 процента. Чему же они могут помешать?

Про убийство Ахмата Кадырова:

- Как убили Ахмата Кадырова — 10 лет не могут преступника найти. Взорвали Домодедово — уже через день знали имя преступника, а когда найдут убийц президента республики? Я думаю, сами боевики без помощи структур не смогли бы провести такую точную операцию.

Про памятник Ермолову:

- Почему в Москве не ставят памятник Наполеону? Почему на Кавказе нужно ставить памятник Еромолову? За то, что он убивал?

Про то, когда Чечня перестанет быть дотационной:

- Через 5-7 лет мы будем донором России. За счет развития сельского хозяйства, туризма, бизнеса и привлечения инвестиций мы создадим такие условия накопления бюджета, что мы будем донорами. И кричать не будем, что мы кого-то кормим, потому что надо помогать тем, кто слабее нас.

Про смерть Бен Ладена:

- Никакого всплеска терроризма из-за гибели Бен Ладена не будет. Бен Ладен большей частью присутствовал виртуально в этом мире. Был симоволом террористов. Никаких торжеств по случаю его смерти в Чечне не устраивалось, но смерть его восприняли хорошо: туда ему и дорога. Мы ждали этой смерти, как и смерти Хаттаба, Басаева и других террористов. Роман ЛАВРУХИН.

Вооруженные силы Грузии в последние годы ускорили модернизацию для возможного выполнения в будущем, в том числе, "почти невыполнимых задач", заявил в субботу грузинский лидер Михаил Саакашвили, наблюдавший на военном полигоне под Тбилиси за военными учениями "Вазиани-2011".

Военные учения в Вазиани совпали с профессиональным праздником вооруженных сил Грузии, который отмечается 30 апреля. По случаю 20-летнего юбилея ВС Грузии на военных базах страны проводятся праздничные мероприятия.

"Сегодня мы еще раз убедились в том, что, несмотря на попытки нашего врага сломить, в первую очередь, наши вооруженные силы, деморализовать наш боевой состав, мы смогли не только сохранить боевую форму и дух, но в последние годы смогли продолжить быстрыми темпами и ускорить модернизацию", - заявил Саакашвили.

"...Мы продолжим оказывать помощь вооруженным силам, максимально продолжим модернизацию и мы достигнем того, чтобы ВС Грузии, исходя из задач, перед которыми мы стоим, были бы очень хорошо оснащены и хорошо подготовлены для выполнения всех тех задач, в том числе почти невыполнимых задач, которые наша жизнь, наша история поставит перед нами", - добавил он.

В учениях "Вазиани-2011" были задействованы авиация, пехота, артиллерия, инженерные и танковые подразделения, всего около 700 военнослужащих и около 80 единиц военной техники. Учения включали в себя четыре фазы и были направлены на усовершенствование совместных действий комбинированных сил в обороне.

В ночь на 8 августа 2008 года грузинские войска атаковали Южную Осетию и разрушили часть ее столицы Цхинвали. Россия, защищая жителей республики, многие из которых приняли гражданство РФ, ввела туда войска и после пяти дней боевых действий вытеснила грузинских военных из региона. В конце августа 2008 года Россия признала независимость Южной Осетии и Абхазии, а в апреле 2009 года заключила с ними договоры об охране границ на грузинском участке. Елена Парцвания

Глава МИД Грузии Григол Вашадзе исключает возможность вступления России во Всемирную торговую организацию (ВТО) в обход Грузии, о возможности чего заявляла российская сторона.

"То, что Российская Федерация издалека угрожает нам, что результат будет достигнут, и что якобы вступление (в ВТО) будет возможно без согласия Грузии, это чистой воды шантаж", - заявил Вашадзе журналистам в четверг.

Вместе с тем, он отметил, что грузинская сторона едет на переговоры не для того, чтобы заблокировать вступление России во Всемирную торговую организацию, а чтобы найти выход из ситуации.

Требования Грузии в вопросе вступления России в ВТО остается неизменным. Тбилиси настаивает на том, что грузинские таможенники должны присутствовать на таможенных пунктах на абхазском и югоосетинском участках российско-грузинской границы, так как Грузия рассматривает эти территории как свои неотъемлемые части. Вместе с тем, Тбилиси, в виде компромиссного варианта, согласен на подключение международных наблюдателей.

Второй раунд переговоров, которые проходят при посредничестве швейцарской стороны, запланирован на 28-29 апреля в Цюрихе. Первый раунд переговоров прошел в Берне.

Россия после "пятидневной войны" в августе 2008 года признала независимость бывших грузинских автономий - Абхазии и Южной Осетии. Тбилиси объявил Абхазию и Южную Осетию оккупированными территориями и разорвал дипломатические отношения с Россией. Елена Парцвания

Три страны в ближайшее время могут признать независимость Республики Абхазия, сообщил РИА Новости во вторник министр иностранных дел республики Максим Гвинджия.

"Мы ожидаем, что в ближайшее время независимость нашей республики признают около трех стран. Эти государства не африканские", - уточнил он.

Грузинские войска в ночь на 8 августа 2008 года атаковали Южную Осетию и разрушили часть ее столицы Цхинвали. Россия, защищая жителей Южной Осетии, многие из которых приняли гражданство РФ, ввела войска в республику и после пяти дней боевых действий вытеснила грузинских военных из региона.

В конце августа 2008 года Россия признала независимость Южной Осетии и другой бывшей грузинской автономии Абхазии. В ответ Тбилиси разорвал дипломатические отношения с Москвой и объявил две закавказские республики оккупированными территориями. Вслед за Москвой Абхазию и Южную Осетию признали Никарагуа, Венесуэла и Науру.

Эльмар Мамедъяров: «Когда территория оккупирована, с чем прийти к людям?»

Глава МИД Азербайджана о перспективах карабахского урегулирования

На днях в Москве прошли очередные переговоры министров иностранных дел Азербайджана, Армении и России поурегулированию армяно-азербайджанского конфликта. О дипломатии Москвы и общей ситуации в регионе «МН» беседуют с министром иностранных дел Азербайджана Эльмаром Мамедъяровым.

— Господин министр, Россия предпринимает в последнее время активные усилия для урегулирования армяно-азербайджанского конфликта. Вы ощущаете результат?

— Контакт у меня с Сергеем Викторовичем Лавровым достаточно плотный, тесный. Очень плотный и тесный контакт у президентов, особенно теперь, когда Дмитрий Анатольевич лично включился в работу по урегулированию конфликта. Встречи регулярные, и тема урегулирования присутствует на всех встречах. Она и была до этого. Но сейчас Дмитрий Анатольевич в деталях знает позицию обеих стран, как мы реагируем на то или иное противоречие, и он очень искренне пытается найти точки соприкосновения, чтобы процесс не замерз, не буксовал, а двигался вперед.

— Двигается?

— Движение есть. Нынешнее состояние дел, так называемый статус-кво, приводит к регрессу в развитии и региона, и взаимоотношений. Большое количество беженцев, перемещенных лиц. Плюс, конечно, военный фактор очень серьезный. И в этом контексте все больше и больше движения, то есть понимания того, что статус-кво приведет к негативным последствиям.

— То есть вы не считаете конфликт замороженным?

— Я никогда не считал. Если мы видим на линии соприкосновения вооруженные силы, перестрелки, взрывы, как его назвать замороженным? Наличие оккупированных территорий, размещение вооруженных сил, наращивание вооружения, включая тяжелую технику и военно-воздушные силы, ведет в никуда. Только в сторону перехода из состояния спорадических перестрелок в более активную фазу, но это и есть в никуда. С другой стороны, азербайджанцы изгнаны с мест постоянного проживания, причем оттуда, где армяне никогда не проживали, это взрывоопасная масса. Больше 700 тыс. человек, которые требуют решить вопрос.

— Этот фактор существен для внутренней политики Азербайджана?

— Благодаря доходам от продажи нефти есть специальная государственная программа по обустройству беженцев, прежде всего тех, кто живет в палаточных городках. Чтобы люди, которые обрастают на протяжении времени собственным скарбом, имели возможность, когда вернутся обратно, мобильно переместиться на места, где раньше проживали.

— Вы считаете, что такой момент наступит?

— Абсолютно уверен.

— Но в истории не было прецедентов, к несчастью, когда после массовых переселений кто-то возвращался.

— Даже если и не было, с чего-то надо историю начинать.

— Как война в Южной Осетии 2008 года повлияла на ситуацию в области безопасности и урегулирования региональных конфликтов на Южном Кавказе?

— Это было потрясение. Но оно подтолкнуло к интенсификации переговоров по урегулированию армяно-азербайджанского конфликта. В 2009 году был представлен обновленный план документа, который вырабатывался в рамках ОБСЕ в 2007 году, Мадридский документ. Это обнародовали потом сопредседатели Минской группы, в том числе на уровне президентов. План закрепил понимание того, что оккупация территорий не может дальше продолжаться, поэтому поэтапно, в соответствии с фиксированным графиком, силы должны быть выведены с оккупированных территорий вокруг Нагорного Карабаха. Конечно, статус Нагорного Карабаха всегда остается в повестке дня. Вопрос, который важен для армянской стороны. Но и для нас, хотя мы, как и все страны мира, за исключением Армении, считаем эту территорию составной частью Азербайджана, серая зона, нынешняя бесстатусность Карабаха тоже является очень серьезной проблемой, мы это признаем. Если вывод армянских войск с оккупированных территорий в зафиксированных рамках открывает возможности, начиная от укрепления мер доверия, заканчивая открытием всех коммуникаций, то, конечно, надо отразить и вопрос безопасности. Есть принципиальное решение, что международные миротворческие наблюдатели будут размещены в местах, которые будут определены не только с политической, но и с военной точки зрения. Люди начнут возвращаться, экономика заработает. Начнутся меры по укреплению доверия между людьми, которые дадут возможность вывести отношения из-под сегодняшней риторики.

— Вы говорите, люди начнут возвращаться. Вы имеете в виду в перспективе возвращение и собственно в Карабах?

— В Карабах люди тоже должны вернуться.

— Но там выросло поколение людей, которое существует в другой реальности. Это не советская реальность межэтнического сосуществования.

— Надо исходить из аксиомы, что люди не могут вечно жить во вражде. Соседей иногда не выбирают. На нас лежит серьезная внешнеполитическая ответственность за то, чтобы находить точки соприкосновения. Но когда у тебя территория оккупирована, с чем прийти к людям? Мое глубокое убеждение, что вывод армянских войск, как минимум начало вывода, очень серьезно и драматично изменит ситуацию на местах.

— В 2008 году был нанесен удар по принципам неприкосновенности границ в Европе. Сначала Косово, потом признание Абхазии и Южной Осетии. Прежнее табу— не трогать административные границы бывших единых государств— фактически больше не действует.

— Из того, что вы сказали, получается, что мы возвращаемся в ситуацию, когда право сильного становится приоритетом. И куда это приведет? Есть основополагающие документы— Хельсинкский заключительный пакт, Устав ООН, на них выстраивались международные отношения. И эти принципы надо сохранить, должна быть не революция, а эволюция. Без сомнения, технический прогресс ставит серьезные вопросы. Наличие доступа в Интернет, глобализация стирают границы. То, что началось в конце XX века, это тектонические процессы. Готовы ли мы к ним? Мы не можем, не подготовившись, вступить впериод, когда право сильного диктует условия поведения для всех. Пока мы не изобрели какие-то новые удобоваримые подходы, я сторонник классического подхода. Потому что он помогает как минимум сохранять баланс.

— Вы упомянули тектонические процессы. Азербайджан ощущает отголоски потрясений, которые сейчас происходят на Ближнем Востоке и в Северной Африке?

— Мы отслеживаем очень внимательно. Мы видим Египет и все понимаем, что отстранение президента и приход к власти армии вообще-то всегда трактовались по-другому, чем торжество демократии. С другой стороны, конечно, если есть массовые народные выступления, их надо очень внимательно проанализировать. В ливийском случае еще не время расставлять акценты, хотя... Существует Организация Объединенных Наций, Устав ООН, Совет Безопасности, который по мандату, признанному всеми государствами, является основным органом по поддержанию международной безопасности. Есть и резолюции по армяно-азербайджанскому конфликту, которые с 1993 года являются правовой базой для урегулирования, но так и не исполняются. А вот принимается резолюция по Ливии и исполняется моментально...

— По общему мнению, одним из результатов событий на Ближнем Востоке будет повышение роли Турции и укрепление позиций Ирана. И та и другая страна для вас крайне важна. С Турцией у вас недавно были размолвки. Как сейчас обстоят дела?

— Мы не называем это размолвками. Есть вопросы, которые существуют между любыми соседями. Последние 20 лет роль Турции не только на региональном, но и на мировом уровне усиливается. Турция уже в двадцатке мировых экономик, и рост продолжается, демографический фактор играет большую роль. Географическое расположение Турции определяет ее вовлеченность во многие вопросы.

— Вы удовлетворены тем, как Турция сегодня учитывает интересы Азербайджана в процессе армяно-турецкого примирения?

— Армяно-турецкое сближение— это, конечно, решение самой Турции. Мы не можем вмешиваться в ее внутренние дела. Но, с другой стороны, если этот процесс пойдет в том же формате, как раньше, не учитывая интересы Азербайджана, нам придется реагировать. И турецкое руководство это поняло. Основополагающим фактором закрытия Турцией границ с Арменией явился в свое время вопрос оккупации Кельбаджара, первого района за пределами Нагорного Карабаха. И это была сознательная реакция турецких властей на то, что Кельбаджар оккупирован, а они не могут выстраивать отношения со страной-агрессором. Что-то изменилось? Кельбаджар свободен? До сих пор под оккупацией. Потому мы призываем Турцию как очень влиятельную страну, чтобы она сыграла роль стабилизатора и содействовала движению в рамках урегулирования, начиная с освобождения территорий. Поверьте, вывод армянских войск с оккупированных территорий стимулирует очень серьезные положительные процессы.

— Армянская сторона очень внимательно слушает, что говорят в Баку, и постоянно обнаруживает агрессивные нотки. Азербайджан грозит, вот терпение кончится, и мы попробуем силой.

— Один из принципов международного права— это неприменение силы или угрозы ее применения. Но в данном случае сила уже была применена, причем не нами, нарушен принцип территориальной целостности, зафиксированный в Уставе ООН в Хельсинкском заключительном акте и остальных международных правовых документах. Угрозы применения силы не будет, как только будут ликвидированы последствия использования первой части силы. Азербайджан старается строить всю свою внешнюю политику в духе добрососедства. В Грузии нефтяная компания Азербайджана— крупнейший налогоплательщик в бюджет. Наши соседи через Каспийское море— Казахстан, Туркменистан, взаимоотношения с ними развиваются очень уважительно и позитивно. С огромным удовольствием мы бы выстроили аналогичную политику и с Арменией, рано или поздно у нас получится, как только устраним негативные последствия по Карабаху.

— Еще один ваш сосед, Иран, находится в центре всеобщего внимания и является одним из главных объектов американской политики. Многие полагают, что предотвратить обретение Ираном ядерного статуса уже невозможно, только если попытаться силой— либо со стороны Израиля, либо со стороны США.

— Иран— большое государство, имеет свою государственность на протяжении более двух тысяч лет, сохраняя ее. Этот фактор должен приниматься во внимание. Если же обобщить ситуацию по вопросам ядерного распространения, у меня складывается следующее впечатление. По мере развития технологий, по мере того как в клуб ядерных держав вступают и стремятся вступить другие державы, потому что это принадлежность к эксклюзивному кругу, политика сдерживания себя уже не оправдывает. Надо переориентироваться с политики сдерживания ядерных технологий на политику неиспользования ядерных вооружений. То есть пойти от обратного. Создать серьезный международный правовой механизм, который бы гарантировал, что даже если ты владелец ядерного вооружения, ты не можешь его использовать. Зачем тогда содержать такое дорогостоящее оружие?

— А как это возможно? Если есть оружие, оно может быть использовано.

— В ХХ веке, когда ядерное оружие появилось, все понимали, что ядерное оружие трудно будет использовать, оно нацелено на сдерживание амбиций. Надо перенести сдерживание на следующий уровень. Создать механизм ответа на использование ядерного оружия. Остановить распространение ядерных вооружений чрезвычайно сложно.

— Я правильно вас понимаю, что сдерживание с глобального уровня может перенестись на региональный? Скажем, Иран и Израиль друг друга сдерживают? Или США дают ядерные гарантии странам, которые опасаются Ирана?

— Два уровня, глобальный и региональный, будут друг друга дополнять. Сдерживание— это фактор прогнозируемости. В ХХ веке он присутствовал, а сейчас очень сильно ослаб. Его нужно создать вновь.

— А конкретно Азербайджан пугает перспектива ядерного Ирана?

— Мы уже находимся по соседству с ядерными державами, понимаем, что политика нераспространения чрезвычайно важна. Но мы категорически не приемлем военный путь решения. Как непосредственный сосед Ирана, где проживает очень много азербайджанцев, больше, чем в независимом Азербайджане, мы, конечно, военное решение вопроса не принимаем.

— Неприятие военного решения касается любых политических вопросов с вашей точки зрения? Включая и то, что мы обсуждали раньше?

— Вы задаете вопрос министру иностранных дел.

— Я понимаю.

— Если бы вы говорили с министром обороны, ответ был бы другой. Конечно, я считаю, что там, где есть возможность работать дипломатам, надо дать возможность работать дипломатам. Хотя когда работают дипломаты, существует еще понятие военной дипломатии. Этот фактор, который поддерживает прогрессивный ход переговоров, всегда существовал, существует и будет существовать.

— Из того, что вы сказали вначале, я делаю вывод, что нынешняя позиция России и активность президента Медведева вам импонирует.

— Активная вовлеченность России в лице Дмитрия Анатольевича уже дает плоды. На последней встрече, которая прошла в Сочи 5марта, мы увидели проблески надежды на то, что двигаемся в правильном направлении. Помимо этого год тому назад, в январе, после Мадрида-2 (имеются в виду обновленные мадридские принципы.— «МН»), было ощущение, что мы топчемся на месте. И надо отдать должное, что Дмитрий Анатольевич скрупулезно лично искал точки соприкосновения, нестандартные решения. Последняя встреча в Сочи дала надежду. То,что сегодня существует во взаимоотношениях Азербайджана и Армении, не удовлетворяет никого. Хотелось бы, чтобы прорыв получился быстрее, чем мы ожидаем. Ведь принципы еще не мирный договор. Здесь усилия понадобится даже не удвоить, а утроить. Решение по Карабаху очень сложное, завязано на много факторов. И даже если мы подготовим мирный договор, это еще не конец, но это свет в конце тоннеля. Беседовал Федор Лукьянов

Азербайджан > Внешэкономсвязи, политика > mn.ru, 25 апреля 2011 > № 320446

Пешеходный мост через пограничную реку Псоу, которой обычно пользовались туристы, направляющиеся на отдых в Абхазию, 15 апреля закрылся на реконструкцию. То, что начало ремонтных работ совпало с открытием туристического сезона, удивило российских туроператоров, занимающихся данным направлением.

В данный момент пропуск граждан и автомобилей осуществляется по старому автомобильному мосту, где открыли по 14 кабинок по проверке документов для въезжающих в Абхазию, и выезжающих из нее, сообщили в компании «Русалтурс». Предполагается, что реконструкция завершится лишь к концу года.

Пока что нареканий на отдых в Абхазии из-за закрытия моста от туристов не было, рассказал руководитель направления компании Solvex Сергей Стребков. Однако проблемы могут начаться ближе к лету, когда на абхазские курорты поедет основной поток туристов. По оценкам туроператоров, в этом году их количество увеличится на 20% по сравнению с 2010 годом. И неизвестно, смогут ли они быстро и без проблем пересечь российско-абхазскую границу.

В прошлом году Абхазию посетило 729 тысяч туристов, на 50 тысяч меньше, чем в 2009 году. Причиной сокращения турпотока было повышение цен на отдых в республике.

В Сочи на российско-абхазской границе началась реконструкция контрольно-пропускного пункта, которая продлится несколько месяцев.

"В связи с реконструкцией моста всего пограничного перехода на контрольно-пропускном пункте российско-абхазской границы с 15 апреля движение пешеходов осуществляется по старому автомобильному мосту через реку Псоу", - сообщила агентству "Интерфакс-Юг" пресс-секретарь Черноморско-Азовского ПУ береговой охраны ФСБ России Наталья Стрединина.

Поток граждан, пересекающих границу в международном автомобильном пункте пропуска "Адлер", за последние семь лет увеличился с 1 млн 800 тыс. до 7 с лишним млн граждан в год.

В приграничном с Грузией Гальском районе Абхазии будет оборудована пограничная полоса шириной 25 метров. Эта полоса станет первой между Грузией и Абхазией, ее строительство завершится через несколько месяцев.

«Ситуацию в Гальском районе надо взять под контроль, и мы это в ближайшее время сделаем», — пообещал Сергей Багапш. По его данным, Тбилиси решил возродить движение «лесных братьев». В эпоху президента Эдуарда Шеварднадзе этот партизанский отряд достаточно активно действовал в Абхазии, но вскоре после прихода к власти Михаила Саакашвили, в феврале 2004 года, его командир Давид Шенгелия объявил о самороспуске «братьев» и сдаче оружия МВД Грузии. Спустя еще два года Шенгелия был арестован и осужден за целый букет правонарушений, в том числе торговлю наркотиками, на 24 года, но вышел на свободу несколько месяцев назад, официально — из-за ухудшения состояния здоровья. Сухуми потребовал передать его, Тбилиси отказался. Именно после этого в Абхазии заговорили об участившихся провокациях на границе.

Официальный представитель МИД России Александр Лукашевич заявил, что Грузия «использует преступные элементы для поддержания напряженности в Гальском районе, дискредитации деятельности российских пограничников и абхазских правоохранительных органов». В этом же, по уверению российского дипломата, «зафиксированы следы грузинских спецслужб», которые «откровенно потакают разного рода террористам и диверсантам». В ответ МИД Грузии заявил, что на «оккупированных территориях», как в Тбилиси называют Абхазию и Южную Осетию, нашли пристанище криминальные элементы, которых разыскивает сама Грузия.

Незадолго до инцидента 8 апреля, равного которому не было со времен войны в 2008 году, глава миссии наблюдателей ЕС в Грузии немецкий дипломат Ханс-Йорг Хабер с оптимизмом говорил «Московским новостям», что ситуация на этом направлении стабилизировалась, и «в этом есть заслуга российских пограничников, хотя ЕС и не признает за ними право пребывания в Абхазии».

«Сложно говорить, причастны ли к росту напряженности Шенгелия, его люди или кто-то еще, это должно выявить следствие. Но вопрос укрепления границы с Грузией абхазы ставили давно, сейчас же получили козырь, чтобы сделать это реальностью», — сказал «МН» грузинский эксперт по конфликтам Паата Закареишвили. Однако, по словам эксперта, многие проживающие в Гальском районе грузины считают, что с появлением там российских пограничников, которые на основании договоренностей с Сухуми охраняют границу, жизнь стала спокойнее.

В начале мая в Гальском районе Абхазии пройдет очередной раунд переговоров по ситуации на границе с участием посредников из России и миссии Евросоюза. Посол Хабер выразил надежду, что переговоры не сорвутся: «Как раз в таких условиях и надо обсуждать, что делать дальше», — заявил он «МН». Михаил Вигнанский.

ЕвроПРО как смена стратегической игры

Как России и Соединенным Штатам начать демилитаризацию отношений

Резюме: Трансформация стратегических отношений между Россией и Америкой на путях контроля над вооружениями невозможна в принципе. Наиболее реальный путь – формирование сообщества безопасности в Евро-Атлантике, в рамках которого связи между государствами Северной Америки и Европы, включая Россию, были бы демилитаризованы.

В конце 2011 г. в России должно быть принято решение о структуре системы воздушно-космической обороны. Оно, в свою очередь, будет зависеть от того, удастся ли Москве договориться с НАТО (а реально – с Соединенными Штатами) о параметрах сотрудничества в области противоракетной обороны Европейского континента, для краткости – ЕвроПРО. Этой теме будет посвящено заседание Совета Россия – НАТО на уровне министров обороны, намеченное на июнь 2011 года. Таким образом, предстоящие несколько месяцев определят характер и содержание военно-политических отношений между Россией и Западом.

Преодоление амбивалентности

Выбор, стоящий перед Москвой и ее партнерами, очевиден: либо сохранение амбивалентности, сформировавшейся после окончания холодной войны, либо переход к стратегическому сотрудничеству. К амбивалентности и в России, и на Западе успели привыкнуть. Она не является оптимальным состоянием взаимоотношений, чревата периодически возникающими кризисами, один из которых в 2008 г. привел к войне на Кавказе, но психологически комфортна, поскольку не заставляет принимать трудных решений, преодолевать наслоившиеся за десятилетия предрассудки, рисковать политическим положением сегодня ради негарантированных приобретений в неопределенном будущем.

Если России и Североатлантическому альянсу не удастся достичь договоренности о сотрудничестве в области ПРО, каждая из сторон пойдет своей дорогой. США с союзниками будут строить систему обороны Европы от баллистических ракет Ирана. Российская Федерация, в свою очередь, сделает ставку на систему для защиты преимущественно от удара со стороны Соединенных Штатов. На продвинутых этапах – третьем и четвертом – объявленной администрацией Обамы программы строительства европейской ПРО американские средства перехвата будут рассматриваться как представляющие угрозу российскому потенциалу сдерживания. Откроется перспектива новой гонки стратегических оборонительных и наступательных вооружений.

Это может серьезно скорректировать российскую внешнюю политику, цели и задачи которой пересмотрят в изоляционистском и нео-конфронтационном духе, а социально-экономический курс придется подчинить логике осажденной крепости и требованиям национальной безопасности. Эти ограничения – и сама истощающая ресурсы гонка вооружений – очевидно, не позволят России на нынешнем этапе справиться с задачей модернизации, законсервируют развитие страны, что создаст серьезную угрозу разложения и распада уже на выходе из «прохладной войны».

Европейцы, в свою очередь, не убеждены, что им грозит ракетная опасность со стороны Ирана, а платить за систему ПРО, которая к тому же может создать напряженность в отношениях с Россией, им совсем не хочется. Впрочем, заявление Москвы о намерении разместить в Калининградской области ракеты «Искандер» может изменить ситуацию. Контрмеры такого характера способны убедить Европу в необходимости американской защиты – хоть от Ирана, хоть от Москвы.

Не факт, однако, что США, разместив свою систему ПРО в Европе и консолидировав НАТО ввиду новой напряженности с Россией, окажутся в стратегическом выигрыше. Продолжающееся возвышение Китая и фундаментальные перемены на Ближнем и Среднем Востоке, которые делают неясными перспективы не только Египта, но и Саудовской Аравии; нерешенность ядерной проблемы Ирана; нестабильность и неопределенность в Афганистане и, что важнее, Пакистане… На фоне всего этого Вашингтону меньше всего нужен возврат к стратегической напряженности в отношениях с Москвой.

Если все эти соображения способны перевесить сиюминутный комфорт и отвращение к риску как таковому, Россия, Соединенные Штаты и Европа смогут, оказавшись сегодня в преддверии «трансформационного момента» в их стратегических отношениях, переступить этот порог. Об окончании холодной войны говорится беспрерывно, начиная со встречи Михаила Горбачёва и Джорджа Буша-старшего у берегов Мальты в 1989 г., но окончательно вырваться из психологического плена противостояния пока не удалось. Мало на что повлияла и декларация прошлогоднего Лиссабонского саммита Совета Россия – НАТО, в которой стороны договорились именовать друг друга стратегическими партнерами.

Не меняет ситуацию и российско-американский Договор по СНВ-3, подписанный и ратифицированный в 2010 году. Он, безусловно, важен и ценен как символ продуктивности «перезагрузки» и как продолжение военно-стратегического диалога между Москвой и Вашингтоном. Тем не менее, Договор, как и породивший его процесс контроля над вооружениями, являются инструментами регулирования отношений стратегической враждебности или, как минимум, соперничества. Регулируя эти отношения, Договор по СНВ их воспроизводит и укрепляет.

Дальнейшие шаги в области контроля над вооружениями – стратегическими и достратегическими, ядерными и «обычными», – безусловно, необходимы, но следует также иметь в виду, что и они не выведут отношения между Москвой и Вашингтоном, Россией и Западом в целом за рамки, очерченные в период советско-американского противостояния. Более того, чем ниже разрешенные «потолки» вооружений, тем сложнее сделать следующий шаг – особенно России, с учетом разницы экономических, научно-технических, финансовых, а также неядерных военных потенциалов сторон. Сохранение в совершенно иных условиях модели стратегических отношений, возникшей шесть десятилетий назад, представляет собой ловушку для Москвы.

Выбраться из ловушки

Существование этой ловушки косвенно признается в России. За два последних десятилетия в Москве не раз пытались найти из нее выход, дважды повторяя одни и те же маневры. В начале 1990-х гг. и в начале 2000-х гг. была популярна идея интеграции в западные структуры безопасности посредством вступления в НАТО и заключения военно-политического союза с США. Во второй половине 1990-х и в середине 2000-х господствовала идея создания геополитического противовеса Соединенным Штатам посредством формирования «центра силы» в СНГ, сближения с незападными центрами силы, прежде всего с Китаем, и установления ситуативных альянсов с оппонентами Вашингтона – от Белграда и Багдада до Тегерана и Каракаса. Эти усилия не привели ни к союзу с Америкой, ни к установлению удовлетворительного баланса в отношениях с ней.

Военно-политический союз с Вашингтоном – в том числе в форме присоединения к НАТО – в принципе нереален: Москва, очевидно, не намерена жертвовать своей стратегической независимостью. Это – глубокая убежденность подавляющего большинства российской политической элиты, которая вряд ли изменится в обозримом будущем. На пути в Североатлантический альянс есть много других препятствий, в значительной степени они связаны с позицией западных стран, но стратегическая самостоятельность России является отправным пунктом любых реалистических построений на тему военно-политического сотрудничества с Западом.

Создание противовеса влиянию Америки с помощью разнообразных геополитических комбинаций не только бесперспективно, но и ведет к результатам, обратным желаемым. Консолидация СНГ в «российский блок» не просто сопряжена с многочисленными трудностями, но практически недостижима. Чтобы убедиться в этом, достаточно проанализировать внешнюю политику крупнейших стран Содружества – Украины, Узбекистана, Казахстана, Белоруссии или хотя бы задаться вопросом о том, почему ни одна страна СНГ не последовала за Россией в вопросе признания независимости Абхазии и Южной Осетии.

Поддержка антиамериканских режимов чревата немалыми рисками из-за очевидной неспособности контролировать эти режимы. Кроме того, тесное общение с явными диктатурами сопряжено с репутационными потерями. Остается один реальный путь – блокирование с Пекином. В Китае, который привык действовать в одиночку, не испытывают, однако, нужды в союзнике – тем более претендующем на равный статус, материально не подкрепленный. Для России же отказаться от «неравного брака» с США, чтобы стремиться заключить подобный же союз с КНР, было бы абсурдом. Итак, что делать?

Начать надо с признания, что действительной потребностью России является не союз или паритет с Соединенными Штатами, а выход за пределы этой парадигмы и преодоление невыгодного положения, когда ни союз, ни баланс невозможны. Это означает установление с основными международными игроками таких отношений, которые гарантированно исключали бы применение военной силы для решения межгосударственных конфликтов и противоречий. Такое состояние обычно называется «стабильным миром», а совокупность государств, между которыми установлен стабильный мир, принято именовать сообществом безопасности. Упор делается именно на гарантированное исключение военно-силовых методов, война становится делом немыслимым, отношения между государствами демилитаризуются. Союз может и не случиться, но военный баланс однозначно утрачивает значение.

Сообщества безопасности уже более полувека существуют в рамках НАТО и Евросоюза (Атлантическое сообщество безопасности), в рамках альянсов между США, Японией, Южной Кореей, Австралией, Новой Зеландией и Канадой (Тихоокеанское сообщество), в Юго-Восточной Азии между странами АСЕАН, между арабскими государствами Персидского залива, в Северной Америке (Соединенные Штаты, Канада, Мексика). Такое сообщество, по-видимому, существует между Россией и рядом стран – например, Белоруссией или Германией. Итак, появление сообщества безопасности в Евро-Атлантике с участием Северной Америки и всей Европы, включая Россию, является важнейшей политической потребностью Москвы на западном направлении.

Создание подобного сообщества посредством заключения Договора о европейской безопасности представляется привлекательным, но на деле невозможно. Теоретически, конечно, можно допустить подписание такого договора и даже его ратификацию, но договоры не создают отношений, они их в лучшем случае оформляют. История пактов о ненападении – кстати, юридически обязывающих – не внушает особого оптимизма. Трудно всерьез доказывать, что государства не исполняют свои торжественные обязательства по целому ряду документов – от Хельсинкского Заключительного акта и парижской Хартии для новой Европы до стамбульской Хартии европейской безопасности – исключительно потому, что эти документы носят политический, а не юридический характер. Наверняка есть более существенные причины.

Для того чтобы понять, как выстраивать сообщество безопасности в Евро-Атлантике, необходимо уяснить, каковы на самом деле коренные проблемы безопасности в регионе. На наш взгляд, их две.

Одна связана со стойкой озабоченностью Москвы долгосрочными целями США в отношении России. Этим, в конечном счете, объясняются беспокойство по поводу расширения НАТО на восток и страхи, связанные с «цветными революциями». Россия озабочена активностью Вашингтона на пространстве СНГ, а также планами создания американской системы противоракетной обороны.

Вторая проблема – зеркальное отражение первой, но на другом уровне. Речь идет о беспокойстве стран Центральной и Восточной Европы по поводу внешней политики «вставшей с колен» России. Это беспокойство подпитывается официальной риторикой Москвы о зонах «привилегированных интересов» и о «защите граждан Российской Федерации за рубежом»; практикой перекрытия газопроводов; угрозами размещения ракет в Калининграде; маневрами у границ Балтийских стран и, конечно, ситуацией на Кавказе.

Без снятия этих двух проблем стабильный мир в Евро-Атлантике не наступит. Москва верно определила ключевое направление – российско-польские отношения – и сумела начиная с 2009 г. сделать очень важные шаги к историческому примирению с Варшавой. На сегодняшний день инерция примирения пока не набрала достаточную силу, чтобы сделать процесс необратимым. Российско-польский опыт еще не только не стал моделью для инициирования сходных процессов на других направлениях – в частности, для нормализации отношений со странами Балтии, – но фактически еще до конца не осмыслен в Польше и России. Тем не менее, движение в сторону решения «российской проблемы» Центральной и Восточной Европы началось.

Вторая часть двуединой задачи общеевропейской безопасности затрагивает отношения между Москвой и Вашингтоном. Сотрудничество в области создания ЕвроПРО может стать началом решения «американской проблемы» России.

Противоракетный ключ

Первый шаг – и это логично – сделали американцы. В сентябре 2009 г. президент Обама объявил о реконфигурации проекта ПРО в Европе и отказе в этой связи от планов администрации Джорджа Буша-младшего по созданию позиционного района американской ПРО в Польше и Чехии. По согласованию с Вашингтоном Генеральный секретарь НАТО Андерс Фог Расмуссен выдвинул идею совместной европейской системы ПРО с участием России. Москва заинтересовалась этой инициативой, и на Лиссабонском саммите альянса в ноябре 2010 г. президент Медведев представил российское предложение о «секторальной» ПРО в Европе.

Подробности натовского и российского предложений не публиковались, но в общих чертах речь идет, по-видимому, о координации систем ПРО (в первом случае) и о создании общей системы с заранее определенными секторами ответственности (во втором). Это существенное сближение позиций, и будет печально, если оно окажется недостаточным для достижения соглашения.

Фактически и Россия, и страны Североатлантического альянса признают наличие растущей ракетной угрозы. В Соединенных Штатах прямо говорят о ее источнике – Иране; в России, напротив, предпочитают об Иране в этой связи не упоминать, главным образом из политических соображений. В Москве согласны, однако, что неопределенность развития ситуации на Ближнем и Среднем Востоке в целом повышает риски, исходящие из этого региона.

Есть принципиальное согласие на уровне экспертов, что сотрудничество в области ПРО могло бы быть нацелено на создание системы защиты от класса ракет, который отсутствует в арсеналах и стран НАТО, и России – ракет средней и меньшей дальности (от 500 до 5500 км), запрещенных советско-американским Договором по РСМД 1987 года. В последние годы Россия и США предложили другим странам присоединиться к этому договору. Это предложение остается в силе.

Уже давно существует обоюдное понимание необходимости объединить информационно-аналитические средства России и стран НАТО в единую интегрированную систему контроля за пусками ракет. Еще в 2000 г. подписано российско-американское соглашение о создании центра обмена данными на этот счет, которое, однако, так и не было реализовано из-за ухудшения политических отношений между Москвой и Вашингтоном.

Если необходимость интеграции информационных систем – с непосредственной передачей данных на огневые средства – споров не вызывает, то объединение боевых систем представляется более проблематичным. Логично предположить, что ни одна из сторон не захочет передоверять свою безопасность другой, а система двух ключей легко может «заклинить» – с катастрофическими последствиями. Иными словами, «палец» на натовской кнопке должен будет остаться натовским, а на российской – российским.

Взаимодействие двух систем, распределение ответственности должно соответствовать решению общей задачи – защите Европы от ракет третьих стран. Речь, конечно, идет не о каком-то новом разделе Европы между Россией и Америкой, а о военно-технической целесообразности организации защиты европейских стран при полном уважении их государственного суверенитета. Возможность поражения одной ракеты двумя перехватчиками, стартующими с разных сторон, повышает надежность защиты. Чтобы не было споров, кому в каких случаях что сбивать, необходимы договоренности, достигнутые и зафиксированные заранее.

Сопоставление существующих и перспективных боевых потенциалов России и Соединенных Штатов в области ПРО свидетельствует о значительном отрыве американцев в этой области. Позиционный район, планировавшийся при Буше в Центральной Европе, в Москве называли третьим – в ряду аналогичных районов ПРО на Аляске и в Калифорнии. Помимо наземных, в Вооруженных силах США имеются комплексы ПРО морского базирования. Российский арсенал много скромнее. Он включает систему противоракетной обороны Москвы, основанную на принципе поражения ракет с помощью ядерных взрывов, и ограниченное число дивизионов комплексов С-300, к которым только начали присоединяться системы С-400, способные защищать объекты от ударов ракет средней дальности. В целом у России недостаточно средств ПРО для противодействия США, но их хватает, чтобы начать сотрудничество с американцами.

Россия только приступает к масштабному переоснащению Вооруженных сил, в рамках которого планируется значительно повысить возможности противоракетной обороны. Тем не менее, даже в обозримой перспективе не приходится говорить о равенстве потенциалов с Соединенными Штатами. Это означает, что, сотрудничая с США в области создания ЕвроПРО, нужно делать упор – в отличие от традиционного контроля над вооружениями – не на паритете и равенстве, а на полномасштабном и всеобъемлющем характере взаимодействия. Это означает, что концепция, архитектура и само строительство ЕвроПРО должны быть абсолютно прозрачными, открытыми и доступными для всех участников проекта – несмотря на то, что их долевой вклад на разных этапах может быть различным. Если искать ближайший аналог для такого проекта, им может стать МКС – с ее международным космическим экипажем, национальными модулями, наземными центрами управления и особенностями финансирования.

Почему мы считаем, что ЕвроПРО, подобно мирному космосу, может стать для России и Америки мостом от соперничества к сотрудничеству? Прежде всего – благодаря стратегическому характеру проекта. Не всякое сотрудничество, как свидетельствует опыт, способно создать условия для стратегического разворота. Так, участие российской армии в миротворческой операции НАТО в Боснии и Герцеговине (СФОР/ИФОР) не создало «критической массы». В то время как на Балканах действительно создавалась новая ткань отношений, в центре – в Генштабе и Пентагоне – на это взаимодействие смотрели как на нечто второстепенное. Другое дело – противоракетная оборона.

Сотрудничество в этой области влечет за собой последствия «по всей линии». Невозможно совместно обороняться от ракетного нападения с третьей стороны, в то же время бесконечно держа друг друга под ракетным прицелом и угрожая взаимным гарантированным уничтожением. Взаимодействие по линии ПРО логически ведет к трансформации ядерного сдерживания. Безъядерный мир не наступает, но ядерные отношения во все большей степени утрачивают заложенную в них с самого начала взаимную враждебность. Говоря иначе, ядерные арсеналы России и США сохраняются, но потребность в обоюдном сдерживании постепенно исчезает. Этот процесс может занять длительное время, но важен не момент осознания «отмены сдерживания», а направление движения.

Устойчивость процессу стратегической трансформации будет придавать практическое сотрудничество в определении общих угроз и принятии мер по их нейтрализации. По мере расширения и углубления взаимодействия в военной сфере начнется постепенная демилитаризация отношений между Москвой и Вашингтоном: военно-силовой компонент будет вынесен за скобки. В рамках этого процесса произойдет изменение стратегий национальной безопасности, военных доктрин, конкретных стратегических планов государств, а также предназначения вооруженных сил, их дислокации, сценариев учений, программ обучения и подготовки военнослужащих и т.п. ЕвроПРО, как локомотив, способна «потянуть» за собой целый военно-стратегический, оперативный и даже тактический «поезд».

Мы не ожидаем, что даже в результате реализации проекта ЕвроПРО Россия и Америка станут союзниками, если под «союзом» подразумевается модель НАТО или, к примеру, американо-японского договора безопасности. Москва в полной мере сохранит стратегическую самостоятельность, а Соединенные Штаты не будут обременены слишком близкими отношениями со столь негабаритным – ни младшим, ни равным – союзником, как Российская Федерация. Обе стороны сохранят достаточно возможностей для налаживания оптимальных отношений со «вторым номером» современной глобальной иерархии – Китаем. С самого начала Пекину должно быть предельно ясно: проект ЕвроПРО не направлен против КНР.

На пути к глобальной Европе

Итак, подведем итоги. Российская модернизация однозначно нуждается в технологических, инновационных, финансовых, инвестиционных и других возможностях развитых стран. Большая часть ресурсов, которые реально могут быть привлечены для этих целей, сосредоточена в государствах Европейского союза. Однако невозможно взаимодействовать с ЕС, сохраняя базовое враждебное отношение к НАТО. В случае возвращения напряженности между Россией и США не многого удастся достичь даже в контактах с Германией.

Трансформация стратегических отношений между Россией и Америкой на путях контроля над вооружениями невозможна в принципе. Снятие остаточного противостояния путем присоединения Российской Федерации к Североатлантическому альянсу маловероятно и отчасти нежелательно. Поиск противовеса Америке путем блокирования с ее оппонентами бесперспективен и крайне опасен. Наиболее реальный путь к трансформации отношений – формирование сообщества безопасности в Евро-Атлантике, в рамках которого отношения между государствами Северной Америки и Европы, включая Россию, были бы демилитаризованы. Идеал будущих отношений России и Соединенных Штатов – это сегодняшние отношения между Москвой и Берлином.

Для того чтобы возникло сообщество безопасности, необходимо установить прочное доверие между Россией и США, с одной стороны, и странами Центральной и Восточной Европы, с другой. Повышение доверия не произойдет автоматически, как функция простого временного отдаления от периода холодной войны. Требуются конкретные проекты тесного сотрудничества в стратегических областях. Именно на это указывает опыт Западной Европы и Атлантического сообщества после окончания Второй мировой войны. В качестве «головного» трансформационного проекта на американо-российском направлении мы предлагаем ЕвроПРО, общие контуры подхода к которому мы попытались изложить в этой статье.

Проект сотрудничества в области ПРО рассматривается именно как «головной» – с учетом того, что за ним последуют другие, а рядом будет реализовываться программа исторического примирения на востоке Европы. Очевидно, что сообществу безопасности в Евро-Атлантике потребуется экономическая основа. Эту роль может сыграть энергетическая интеграция – подобно тому, как 60 лет назад объединение угля и стали явилось не только основой европейского Общего рынка, но и фундаментом прочного мира между Германией и Францией.

Очевидно, что Евро-Атлантическое сообщество безопасности нуждается в соответствующем «нарративе» – идеологической, ценностной составляющей. При всем многообразии культур народов, населяющих это пространство, между ними имеется значительная общность. Эта общность коренится в самой природе европейской цивилизации, распространившейся далеко за пределы географической Европы, но являющейся лишь частью глобального мира. Важнейшей ролью «глобальной Европы» может стать как раз формирование современной модели сообществ безопасности, которая могла бы быть применима и за пределами Евро-Атлантики. Что же касается России, то она сумела бы таким образом обрести устойчивое равновесие на международной арене, необходимое ей для решения самых важных – домашних – дел.

Д.В. Тренин – директор Московского центра Карнеги.

США. Россия > Армия, полиция > globalaffairs.ru, 19 апреля 2011 > № 739763 Дмитрий Тренин

Предвыборный размах, с которым начали выделять деньги премьер Владимир Путин и президент Дмитрий Медведев, обойдется бюджету в лишних 52 млрд руб. за три года. На самом деле тандем готов потратить еще больше, но деньги на исполнение поручений еще на 108 млрд руб. в 2011 году Минфин пока не нашел.

В распоряжении «МН» оказался подготовленный Минфином проект поправок в федеральный бюджет-2011. Согласно этому документу, расходы государства будут увеличены на 381 млрд руб., из которых 62 млрд правительство возьмет из нефтегазовых денег. Дополнительные бюджетные ассигнования составят порядка полутриллиона рублей — 458, 3 млрд. Почти 10% от этой суммы израсходуют на финансирование прямых указаний из Кремля и Белого дома.

Из документа следует, что на исполнение поручений премьер-министра Владимира Путина и президента Дмитрия Медведева в качестве дополнительных ассигнований в 2011 году будет выделено 41,8 млрд: 6,9 млрд на поручения президента (сейчас в бюджете предусмотрено 4,5), 31,9 млрд — на поручения премьера (в бюджете 13,8), и еще 2,9 млрд руб. по поручениям правительства РФ.

На что тратит президент

Некоторую часть дополнительных расходов президент решил совершить в ходе своих зарубежных визитов. Например, после посещения Иерихона бюджет лишился 46 млн руб. Еще 250 млн будут направлены на финансовое обеспечение деятельности фонда «Русский мир». Сейчас в бюджете на фонд заложено 500 млн руб., но этого оказалось недостаточно, и в начале февраля президент дал поручение «вернуться к теме».

На следующий день после теракта в Домодедово Медведев дал поручение «представить предложения по расширению кинологической службы». Поручение было выполнено, и теперь на усиление безопасности на транспорте, объектах транспортной инфраструктуры и «в иных местах массового пребывания» будет выделено 54 млн руб. В конце января президент написал в правительство: «В связи с обращением Белиза оперативно проработайте вопрос об оказании ему материально-технической и гуманитарной помощи». В результате бюджет РФ отправит в государство-офшор Белиз 568 млн рублей.

На себя и свой аппарат президент решил дополнительно потратить чуть более 100 млн руб. В конце февраля Медведев одобрил заявку на проведение «юбилейных мероприятий по случаю 20-летия образования администрации президента», согласно материалам Минфина празднество обойдется в 11, 6 млн. Пресс-секретарь Управделами президента Виктор Хреков подтвердил «МН», что юбилейные мероприятия по случаю 20-летия кремлевской администрации действительно планируются, но подробностей он не знает. Еще 90 млн будет выделено на «содержание ремонт и эксплуатацию судна специального назначения морского класса». Из документов следует, что речь идет о приобретении на вторичном рынке моторной яхты для главы государства. Хреков заявил, что подробностей этой статьи расходов он сообщить не может, так как информация секретная.

На что тратит премьер

Из почти 32 млрд руб. «путинских» дополнительных трат девять приходятся на Чечню. В декабре прошлого года он дал поручение решить вопрос о выделении дополнительных денег Чечне за уже сделанные в республике работы. 10 млрд руб. кредитных средств потратили в Чечне на выполнение работ «по внепрограммным инвестициям в 2006–2007 годах». Путин поручил Кудрину найти деньги: «Как будем решать? Прошу доложить», — гласит резолюция премьера. В итоге вотчина Рамзана Кадырова получит из казны 7,8 млрд в этом и еще 4,1 млрд руб. в следующем году.

На поддержку российской промышленности Путин расписал более 7 млрд руб. Два было выделено на субсидии РЖД в части компенсации потерь, «связанных с установлением исключительных тарифов на перевозку зерна, продуктов мукомольно-крупяной промышленности, сои и соевого шрота». Из документа следует, что льготные тарифы на эти перевозки продержатся до 1 июля. Еще 1,7 млрд должны быть выданы в качестве имущественного взноса «Ростехнологиям» «на цели частичного выкупа обязательств ОАО «Ижевский автомобильный завод».

На что денег не хватит

Чтобы исполнить все поручения президента, в этом году нужно дополнительно найти еще 21,3 млрд руб. В следующем — 5,5 млрд, в 2013 — 532 млн. У премьера размах шире. В этом году ему не хватает 87, 2 млрд руб., в следующем — 13, в 2013—– 1,2 млрд. Медведев хотел выделить 102 млн на реализацию проекта «Научно-исследовательского спутника «ЮНЕСКО». И еще 3,2 млрд на строительство первого этапа «Северного обхода» — новой кольцевой вокруг города — в Рязани. «Проект профинансирован почти на 50%. Надо завершить. Доложите», — писал Медведев.

Премьеру приходится не легче. 20 млрд должен составить дополнительный имущественный взнос в Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства «для увеличения лимитов предоставления финансовой поддержки субъектам в целях проведения капремонта многоквартирных домов». В следующем году на эти цели должны выделить еще 10 млрд. «Вопрос очень важный, прошу проработать и доложить», — написал премьер. Волнует Путина и тема финансирования строительства Гимринского автодорожного тоннеля в Дагестане. В конце декабря он поручил найти 2,5 млрд. На поручении премьер написал: «Мы когда закончим тоннель? Доложите».

Неловко получилось и с выделением средств на строительство мостового перехода через Ангару в Иркутске. Строительство, как следует из документа, осуществляется во исполнение указа президента аж 2006 года. «Прошу рассмотреть и найти согласованные с губернатором решения. Обещания, данные в связи с объединением субъектов, нужно выполнять», — пишет Путин. Но денег нет не только на помощь субъектам. Из поручений и анализа Минфина следует, что не найдены пока и 460 млн на ремонт зданий Дома правительства.

На что есть деньги

Не все планируемые на этот год дополнительные расходы отражены в поручениях президента и премьера. Помимо этого Минфин уже нашел деньги на другие дополнительные расходы в бюджет этого года. Ведомство Алексея Кудрина предлагает все же выдать кредит в размере 14,2 млрд руб. Белоруссии. И безвозмездно помочь Никарагуа, которая признала Южную Осетию и Абхазию: закупить и поставить 250 автобусов среднего класса «КАВЗ-423801» за 437 млн рублей.

Елена Пенухина из Центра макроэкономического анализа считает, что деньги на исполнение всех решений президента найдутся. «В связи с допдоходами, я думаю, деньги все-таки найдутся. У нас есть запас прочности. Можем сделать дефицит немного больше», — считает она. Ольга Болотова.

США по-прежнему считают российско-грузинские отношения неудачей своей дипломатии, заявил директор по вопросам России и Евразии в Совете национальной безопасности Майкл Макфол, выступая на конференции в Вашингтоне.

"Мы считаем, что Грузия сейчас в большей безопасности, чем она была три года назад. И мы ведем активные переговоры и с Тбилиси, и с Москвой, чтобы сделать все, что можно, для обеспечения безопасности региона. Но там по-прежнему нестабильно, Россия продолжает оккупировать части Грузии. И мы думаем, что многое еще можно сделать, чтобы обеспечить большую безопасность в регионе. Так что эта ситуация пока остается в списке несделанных дел", - сказал Макфол.

Россия в августе 2008 года признала независимость Южной Осетии и Абхазии. Этому решению предшествовала военная операция Грузии в Южной Осетии. В ночь на 8 августа 2008 года грузинские войска атаковали Южную Осетию и разрушили часть ее столицы Цхинвали. Россия, защищая жителей республики, многие из которых приняли гражданство РФ, ввела туда войска и после пяти дней боевых действий вытеснила грузинских военных из региона. В сентябре Россия, Южная Осетия и Абхазия подписали в Кремле договоры о дружбе и сотрудничестве. США и страны Запада не признают независимость республик, а от России требуют вывода войск с "оккупированных", по их утверждению, территорий.

Вместе с тем Макфол констатировал улучшение отношений России с рядом европейских стран и связал это улучшение с "перезагрузкой" российско-американских отношений.

"Произошла "перезагрузка" отношений России с некоторыми европейскими странами - с Польшей, Норвегией, Латвией, а сейчас, может быть, и с Великобританией. Когда предствители этих стран приезжают к нам, они говорят, что новая атмосфера в российско-американских отношениях улучшила обстановку в сфере безопасности и для них тоже", - указал Макфол.

Он также отметил смягчение позиции, а часто и готовность России сотрудничать по целому кругу международных проблем, которое, по его мнению, также объясняется улучшением отношений двух супердержав. К числу этих проблем он отнес вопросы, связанные с Ираном, Северной Кореей, Кот-д'Ивуаром. В качестве положительного примера сдержанности он назвал позицию России по Ливии, которая, по его мнению, могла бы быть гораздо более жесткой. Мария Табак

Дмитрий Медведев подписал Федеральный закон «О ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Абхазия о взаимных безвизовых поездках граждан Российской Федерации и Республики Абхазия»

Федеральный закон принят Государственной Думой 23 марта 2011 года и одобрен Советом Федерации 30 марта 2011 года.

Справка государственно-правового управления

Федеральным законом ратифицируется Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Абхазия о взаимных безвизовых поездках граждан Российской Федерации и Республики Абхазия, подписанное в Сухуме 2 октября 2009 года.

Основной целью данного Соглашения является укрепление договорно-правовой базы российско-абхазских отношений, создание более благоприятных условий для развития и расширения взаимных контактов граждан договаривающихся государств, углубления гуманитарного обмена.

Соглашением предусматривается установление режима наибольшего благоприятствования для взаимных поездок граждан Российской Федерации и Республики Абхазия.

Ключевым элементом указанного Соглашения является введение на основе взаимности безвизового режима поездок для граждан двух стран как по заграничным паспортам, так и по внутренним документам.

Соглашением установлен особый режим пребывания для военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации. Военнослужащие, направляемые на территорию Республики Абхазия для прохождения военной службы по контракту, и члены их семей пребывают на территории Республики Абхазия на основании служебного паспорта без визы в течение всего срока их нахождения на данной территории, а военнослужащие, направляемые для прохождения военной службы по призыву, пребывают там на основании паспорта гражданина Российской Федерации и военного билета военнослужащего Вооружённых Сил Российской Федерации в течение срока прохождения службы.

Завтра в Тбилиси впервые приезжает спецпредставитель генсека НАТО по Южному Кавказу и Центральной Азии Джеймс Аппатурай, чтобы обсудить с руководством Грузии темпы интеграции страны в альянс. Накануне переговоров вице-премьер, госминистр по европейской и евроатлантической интеграции Георгий Барамидзе рассказал корреспонденту «МН» Михаилу Вигнанскому, как страна движется в альянс.

— Грузии пообещали, что она вступит в НАТО, еще три года назад на саммите альянса в Бухаресте, но не уточнили сроков. Когда это случится?

— Технически Грузия будет готова вступить в НАТО через два или три года. По оценкам самих натовцев мы движемся вперед по пути необходимых реформ, которые определяются ежегодными планами нашего сотрудничества. Мы весьма эффективно используем механизм комиссии НАТО-Грузия, обсуждая в его формате актуальные вопросы. Осенью мы ждем в Тбилиси послов НАТО, возможно, здесь же пройдет и встреча Североатлантического совета.

— Россия открыто выражает недовольство планами расширения НАТО за счет вступления Грузии.

— Если Россия декларирует, что не рассматривает НАТО как опасность, если альянс не представляет для нее угрозы, то по этой логике и расширение блока не должно волновать Москву. Грузия предлагает России партнерские отношения. Не надо ставить друг другу палки в колеса, можно сотрудничать практически во всех областях. Общих интересов у нас много. Если же НАТО трансформируется в организацию, которая будет подотчетна не входящим в блок странам, для нас ее притягательность уменьшится.

— На днях в Тбилиси состоялась встреча Парламентской ассамблеи НАТО. Представители старой Европы, в частности Голландии, говорили на ней, что вместо НАТО Грузии, возможно, стоит сконцентрироваться на членстве в Евросоюзе?

— Трижды на саммитах НАТО, начиная с бухарестского, подтверждено, что Грузия обязательно вступит в Североатлантический альянс. Мы будем делать все от нас зависящее, чтобы соответствовать стандартам НАТО, даже несмотря на то, что кое в чем планка требований для нас установлена выше, чем для некоторых уже вступивших в альянс стран. Но мы ее преодолеем, и вот на то, чтобы взять эту высоту, нам и потребуется от двух до трех лет. Что касается ЕС, мы стремимся к вступлению и в эту организацию, но чисто технически здесь больше условий, которым надо соответствовать. Я думаю, этот путь займет для нас в среднем 15 лет. Такова объективная реальность.

— Как повлияет на путь Грузии в НАТО вопрос Абхазии и Южной Осетии?

— Германия тоже была оккупирована красными, но в итоге вошла в НАТО. Да, это заняло время. Но любая оккупация завершается деоккупацией. Так будет и в на­шем случае.

— А теперь именно Германия высказывает сомнения по поводу готовности Грузии к членству в НАТО.

— Страны альянса по-разному оценивают сроки реализации решения о нашем вступлении. Есть те, кто считает, что спешить не следует. Мы докажем им, что Грузия будет готова раньше, чем они думают. Успехи нашей страны на пути реформ признаны в мире. Нам не помешали война с Россией, экономический кризис, оккупация двадцати процентов наших территорий — Абхазии и Южной Осетии, внутреннее политическое напряжение. Многие государства могут нам позавидовать. Вот какие у нас аргументы.

— Грузия активно участвует в операции НАТО в Афганистане, 970 ее военных входят в составе американского и французского контингентов. И хотя пять ее солдат там погибли, Грузия все равно готова увеличить численность военнослужащих в этой стране.

— Мы готовы увеличивать контингент в Афганистане. Когда это может произойти, решать альянсу. Еще мы можем предоставить наши центры подготовки для афганских военных и полицейских, в частности базу горных стрелков в Сачхере. НАТО уже признала ее как свою в рамках программы «Партнерство ради мира». Грузинская военная академия вскоре будет признана региональным учебным центром НАТО. Мы посылаем наших инструкторов обучать военных Афганистана.

— По сообщениям СМИ, армия Грузии готовится к учениям по отражению российского наступления на Тбилиси. Неужели возможна новая война?

— У нас достаточно поводов полагать, что Россия сохраняет агрессивные планы насчет Грузии. Вот мы и готовим нашу армию соответствующим образом. Кроме того, некоторые грузинские оппозиционеры надеются, что смогут организовать столкновения в Тбилиси и призвать потом на помощь российские войска, чтобы свергнуть власть. Такие сценарии тоже есть. По новой концепции национальной безопасности Грузии Россия реально угрожает нашей стране.

— В начале марта президент Грузии Михаил Саакашвили обсуждал в США военные поставки в Грузию. В каких вооружениях заинтересован Тбилиси?

— Нам нужно усилить возможности воздушной обороны. Российские ВВС должны знать, что у нас есть возможность противостоять им. Нужны нам и противотанковые средства. Это два основных направления, по которым мы ведем соответствующую работу с США и другими странами.

— В феврале некоторые американские политики предлагали Пентагону разместить в Грузии радар.

— Официальных предложений мы пока не получали. Это дело США решить, кому предложить компоненты ПРО. Если обратятся к нам, мы наверняка отнесемся к этому вопросу очень серьезно. Ведь мы и США стратегические партнеры. Михаил Вигнанский.

Грузия > Внешэкономсвязи, политика > mn.ru, 6 апреля 2011 > № 315043

Международный суд в Гааге отказался рассматривать иск Грузии к России как не соответствующий его компетенции. Однако в Тбилиси планируют судиться дальше.

«В ближайшие месяцы, как только Грузия будет юридически готова, в Гаагу поступит наш новый иск», — заявил «МН» председатель грузинской парламентской комиссии по восстановлению территориальной целостности Шота Малашхия.

Иск в Гаагский суд Грузия направила 12 августа 2008 года, в последний день военных действий вокруг Южной Осетии. В исковом заявлении Тбилиси утверждал, что преступления России начались еще в 1993 году, когда Грузия фактически лишилась контроля над бывшей абхазской автономией. С того момента Россия якобы «способствовала жестоким этническим чисткам грузин сепаратистскими силами Абхазии и Южной Осетии путем обеспечения оружием, боевиками-наемниками и прямого военного вторжения Вооруженных сил России». Тбилиси заявляет о полумиллионе беженцев из Абхазии и Южной Осетии.

В минувшую пятницу суд в Гааге десятью голосами против шести постановил, что грузинский иск не входит в его юрисдикцию. Судьи посчитали, что Грузия еще не исчерпала возможности диалога с Россией. Российский МИД приветствовал это решение — по мнению департамента информации и печати, суд тем самым «согласился с возражениями и аргументацией РФ».

Тбилиси в отказе в рассмотрении дела также видит плюсы. «Главное для нас, что Россия признана судом стороной, что нам не сказали: разбирайтесь с абхазами и осетинами, это ваше внутреннее дело, — пояснил «МН» Шота Малашхия. — Да, нам предложили по процедуре исчерпать все возможности диалога с Россией. Мы это сделаем, доказав Гааге, что Россия не желает признавать за собой ответственности, после чего минюст Грузии снова обратится в Международный суд».

Представитель пропрезидентского большинства в парламенте Грузии Георгий Габашвили выразил сомнение, что «при нынешних властях России» можно начать диалог с Москвой «о деоккупации и преодолении последствий этнической чистки». «Но мы все же предлагаем России говорить на эти темы», — заявил Габашвили.

Шота Малашхия напомнил «МН», что Грузия пытается призвать Россию к ответу не только в Гааге, но и в Европейском суде по правам человека (ЕСПЧ) в Страсбурге, где в начале февраля состоялись закрытые слушания по иску Тбилиси по поводу массовой депортации нелегалов в 2006 году. В том году в Тбилиси по подозрению в шпионаже были арестованы четыре офицера функционировавшего на тот момент штаба Группы российских войск в Закавказье. Спустя несколько дней их при посредничестве ОБСЕ передали России. Россия в ответ прервала транспортное и почтовое сообщение с Грузией и выдворила 2380 грузинских граждан, находившихся на территории страны нелегально. В ходе депортации, заявляют в Тбилиси, из-за ухудшения состояния здоровья погибли четыре грузинских гражданина.

Страсбургский суд вынесет вердикт через несколько месяцев, однако Москва сомневается в правомочности процесса: до Страсбурга депортация должна была быть обжалована гражданами Грузии в российских судах.

«То, что мы судимся с Россией в ЕСПЧ, тоже может стать аргументом при новом иске в Гаагу», — заявил «МН» источник в грузинском минюсте.

И в Гааге, и в Страсбурге Грузия требует от России материальной компенсации. Если ЕСПЧ признает правоту Тбилиси, то, как надеются в Тбилиси, он также обяжет Россию выплатить пострадавшим в среднем 6 тыс. евро, а семьям погибших — по 20 тыс. евро. По отношению к Гааге в Тбилиси вообще воздерживаются говорить о суммах, пока не станет очевидно, что суд склоняется в пользу грузинской стороны. Михаил Вигнанский.

Таможенные службы России и Абхазии намерены сделать все от них зависящее, чтобы не допустить срыва курортного сезона в Абхазии, максимально сократить очереди на границе при безусловном соблюдении таможенного законодательства. Этот вопрос обсуждался во время визита делегации Федеральной таможенной службы во главе с руководителем ФТС России Андреем Бельяниновым в Республику Абхазия.

Особую заинтересованность вызвала ситуация, связанная со строительством нового и реконструкцией ныне действующего мостов через реку Псоу. Обсуждались меры, которые минимизировали бы негативное влияние стройки на работу пунктов пропуска на российско-абхазской границе.

Стороны также согласовали текст проекта соглашения между ФТС России и ГТК Республики Абхазия о порядке образования, функционирования и компетенции специализированных таможенных органов. Открытие специализированного таможенного органа ФТС России в Абхазии будет способствовать упрощению оформления транзитных и экспортных товаров из Абхазии в Россию, а также обеспечит бесперебойное поступление строительных материалов для олимпийских объектов в Сочи, считают в ФТС.

23 марта в Государственной Думе ратифицированы Соглашения между правительством Российской Федерации и правительствами республик Южная Осетия и Абхазия о взаимных безвизовых поездках граждан. Заместитель председателя ГД РФ Валерий Язев отметил: «Основной целью обоих соглашений является укрепление договорно-правовой базы отношений, создание более благоприятных условий для развития и расширения взаимных контактов граждан договаривающихся государств.

Соглашения в полной мере отвечают интересам России, подтверждают курс на развитие многопланового сотрудничества с республиками». Соглашения на основе взаимности устанавливают безвизовый режим поездок граждан России и республик Абхазия и Южная Осетия сроком до 90 дней, как по заграничным паспортам, так и по внутренним документам. Они предусматривают особый режим пребывания на территории республик для военнослужащих Вооруженных Сил РФ: военнослужащие – граждане РФ, направляемые на территории республик для прохождения военной службы по контракту, и члены их семей пребывают на основании служебного паспорта без виз в течение всего срока их нахождения, а военнослужащие по призыву – на основании паспорта гражданина РФ и военного билета военнослужащего Вооруженных Сил РФ в течение срока прохождения службы.

Грузия готова продолжать конструктивный диалог с Россией по вопросу членства в ВТО, заявила заместитель министра иностранных дел Грузии Нино Каландадзе в понедельник на брифинге, опровергнув сообщения российских СМИ, что переговоры по этому вопросу сорваны, передает агентство "Новости-Грузия".

"Переговоры идут, и в наших интересах также их продолжение", - отметила представитель МИД.

"В российских СМИ прошла информация, что переговоры якобы сорваны. Это не соответствует действительности... Мы продолжаем и готовы продолжать конструктивный диалог", - сказала Каландадзе.

По ее словам, первый раунд переговоров уже завершен, и ожидается, что следующий раунд пройдет в течение ближайших полутора месяцев.

Россия пытается стать членом ВТО с 1993 года. В конце апреля 2008 года Грузия вышла из переговорного процесса по вступлению России в ВТО, протестуя против распоряжения президента России о снятии экономических санкций в отношении Абхазии и Южной Осетии. Переговоры по ВТО между Грузией и Россией были возобновлены по инициативе Москвы в марте этого года. Очередной раунд планировался на апрель.