Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Президент России Дмитрий Медведев подписал закон о ратификации соглашения с Южной Осетией о совместных усилиях по охране границы Южной Осетии, сообщила пресс-служба Кремля. Согласно соглашению, Южная Осетия делегирует РФ полномочия по охране своей границы. Кроме того, документом определяются статус и условия пребывания в Южной Осетии российских пограничных органов федеральной службы безопасности.

Медведев и президент Южной Осетии Эдуард Кокойты подписали соглашение о совместных усилиях по охране границы 30 апреля. Были также подписаны межведомственные соглашения о сотрудничестве и взаимодействии между ФСБ России и Комитетом госбезопасности Южной Осетии. Госдума приняла закон о ратификации соглашения 26 марта, Совет Федерации одобрил документ 31 марта этого года.

В соглашениях отмечается, что Россия будет обеспечивать охрану госграницы Южной Осетии до формирования органов погранохраны этих стран. Стороны заявляют, что соглашение не направлено против третьих государств.

Документ направлен на сотрудничество стран по пограничным вопросам для охраны государственной границы, борьбы с терроризмом, контрабандой оружия, боеприпасов, взрывчатых и ядовитых веществ, радиоактивных материалов, незаконным перемещением через госграницу наркотиков, психотропных веществ и их прекурсоров.

В ночь на 8 авг. 2008г. грузинские войска атаковали автономию Грузии – Южную Осетию, которая добивалась признания независимости, и разрушили часть ее столицы Цхинвали. Россия, защищая жителей Южной Осетии, многие из которых приняли гражданство РФ, ввела войска в республику и после пяти дней боевых действий вытеснила грузинских военных из региона. Абхазия тем временем восстановила контроль над всей территорией республики, вытеснив грузинские войска из верхней части Кодорского ущелья. РФ 26 авг. 2008г. признала независимость Южной Осетии и Абхазии.

Президент России Дмитрий Медведев подписал закон о ратификации соглашения с Абхазией о совместных усилиях по охране абхазской границы, сообщила пресс-служба Кремля. Согласно соглашению, Абхазия делегирует РФ полномочия по охране своей границы и морских пространств.

Документом определяются статус и условия пребывания в Абхазии российских пограничных органов федеральной службы безопасности. Медведев и президент Абхазии Сергей Багапш подписали соглашение 30 апреля. Были также подписаны межведомственные соглашения о сотрудничестве и взаимодействии между ФСБ России и Службой госбезопасности Абхазии. Госдума приняла закон о ратификации соглашения 26 марта, Совет Федерации одобрил документ 31 марта этого года.

В соглашении отмечается, что Россия будет обеспечивать охрану госграницы Абхазии до формирования органов погранохраны страны. Стороны заявляют, что соглашение не направлено против третьих государств.

Документ направлен на сотрудничество стран по пограничным вопросам для охраны государственной границы, борьбы с терроризмом, контрабандой оружия, боеприпасов, взрывчатых и ядовитых веществ, радиоактивных материалов, незаконным перемещением через госграницу наркотиков, психотропных веществ и их прекурсоров. РФ 26 авг. 2008г. признала независимость Южной Осетии и Абхазии.

Независимость Абхазии в ближайшее время могут признать Боливия и Эквадор, заявил в пятницу журналистам министр иностранных дел республики Максим Гвинджия. Он возглавляет представительную абхазскую делегацию, которая посетила Венесуэлу, Аргентину, Чили, Боливию и Эквадор. «Мы ожидаем ближайшего признания независимости Абхазии Боливией и Эквадором, потому что отношение к нашей стране там позитивное», – сказал министр.

Независимость Абхазии уже признали Россия, Венесуэла, Никарагуа и Республика Науру. Москва признала независимость Абхазии и Южной Осетии после событий авг. 2008г., когда грузинские войска атаковали Южную Осетию. Россия, защищая жителей Южной Осетии, многие из которых приняли гражданство РФ, ввела войска в республику и после пяти дней боевых действий вытеснила грузинских военных из региона.

Говоря о Боливии, Гвинджия сказал, что «иногда Абхазию сравнивают с проблемами сепаратистов в Боливии, но руководство этой страны четко изучило данную проблему и понимает, что в случае с Абхазией такое сравнение неприемлемо».

Министр отметил продуктивный характер состоявшихся в Аргентине встреч с представителями политических и деловых кругов. «Аргентина, так же как и Чили, очень интересна нам как экономический и политический партнер. В этих странах нам удалось установить много интересных контактов», – сказал он. Министр также сообщил о подготовке визита президента Абхазии Сергея Багапша в Латинскую Америку. По его словам, сроки поездки, которая начнется с Никарагуа, будут оговорены во время визита министра иностранных дел Никарагуа в Абхазию 14 апреля.

Премьер-министр РФ Владимир Путин распорядился до конца года учредить в Абхазии российское торговое представительство, сообщает сайт правительства. Как говорится в документе, размещенном на сайте кабинета, торгпредство расположится в Сухуми.

Ранее директор департамента экономического сотрудничества со странами СНГ минэкономразвития РФ Сергей Чернышев сообщал, что российское торгпредство в Абхазии может открыться в начале 2010г.

Россия на Женевских дискуссиях по безопасности в Закавказье предложила проект обязывающего документа о неприменении силы для Грузии, Абхазии и Южной Осетии, югоосетинская делегация заявляет, что предложение Москвы станет основой для будущего обязательства сторон.

Основной темой Женевских дискуссий, созванных после войны в Южной Осетии в 2008г., является проблема необходимости заключения юридически обязывающего договора о неприменении силы между Грузией и Южной Осетией и Грузией и Абхазией. Однако грузинская сторона категорически отказывается подписывать двусторонние соглашения с двумя республиками, по-прежнему считая их своими утраченными территориями.

«Российская делегация положила на стол свой проект односторонних обязательств о неприменении силы. С учетом отказа грузинской стороны подписывать подобного рода документ с Южной Осетией и Абхазией, как вариант, мы предложили односторонние послания – декларации», – сообщил по телефону из Женевы статс-секретарь, замглавы МИД РФ Григорий Карасин, возглавляющий российскую делегацию.

Он пояснил, что Россия предложила примерный текст с основными положениями подобного рода декларации (с обязательствами ненападения на Абхазию и Южную Осетию), который «Грузия могла бы подписать на уровне президента или министра иностранных дел и отправить в адрес председателя Совета безопасности ООН».

Согласно предложению России, Абхазия и Южная Осетия также подписали бы и направили соответствующие декларации председателю Совбеза. «Это было бы дополнительной гарантией того, что стороны берут на себя какие-то обязательства», – отметил Карасин.

Однако, по его словам, грузинская делегация к этому предложению отнеслась настороженно. «Мы будем продолжать это обсуждать на следующей сессии Женевских дискуссий, которая запланирована на 8 июня», – отметил Карасин.

Полпред президента Южной Осетии по постконфликтному урегулированию Борис Чочиев заявил по телефону из Женевы, что вариант соглашения о неприменении силы, представленный ООН, ОБСЕ и ЕС абсолютно не устроил югоосетинскую делегацию, т.к. в нем «совершенно не учтены сегодняшние реалии». «Была достигнута договоренность, что проект России станет основой для будущих договоренностей о неприменении силы», – отметил Чочиев.

Грузинские войска в ночь на 8 авг. 2008г. атаковали Южную Осетию и разрушили часть ее столицы Цхинвали. Россия, защищая жителей Южной Осетии, многие из которых приняли гражданство РФ, ввела войска в республику и после пяти дней боевых действий вытеснила грузинских военных из региона. В конце авг. 2008г. Россия признала независимость Южной Осетии и другой бывшей грузинской автономии Абхазии. В ответ Тбилиси разорвал дипломатические отношения с Москвой и объявил две закавказские республики оккупированными территориями. Вслед за Москвой Абхазию и Южную Осетию признали Никарагуа, Венесуэла и Науру.

Женевские дискуссии проводятся с окт. 2008г. на основе договоренностей президентов России и Франции, достигнутых после событий авг. 2008г. В женевских встречах на равной основе принимают участие делегации Абхазии, Грузии, РФ, США, Южной Осетии, а также представители ЕС, ООН и ОБСЕ. Единственным результатом предыдущих встреч стал документ, содержащий предложения по механизмам предупреждения и урегулирования инцидентов в Грузии, Абхазии и Южной Осетии.

С учетом большого общественного интереса к планам, связанным с геологическим изучением, поиском и оценкой месторождений углеводородного сырья на территории Абхазии и возможным воздействием данной деятельности на окружающую среду, Общественная палата Абхазии создала рабочую группу по данным вопросам, передает «Кавказский узел». В 2009г. правительство Абхазии и российская госкомпания «Роснефть» подписали лицензионное соглашение о разведке углеводородного сырья на шельфе.

По словам секретаря Общественной палаты Нателлы Акабы, в обществе существует обеспокоенность по поводу будущей разработки «Роснефтью» шельфа в Абхазии и «прозрачность этого процесса могла бы снять многие вопросы». В рабочую группу, созданную в Общественной палате республики, вошли члены ОП, руководители Управления по геологии, геодезии и картографии и государственной экологической службы.

Группа уже выработала ряд рекомендаций. Государственной экологической службе рекомендовано провести всесторонние работы по оценке экологического состояния морской экосистемы и выявить факторы, способствующие деградации окружающей среды и разработать меры по снижению их воздействия. Как отмечают в Общественной палате, представители общественности были проинформированы о том, что все работы, связанные с изучением и поиском месторождений углеводородного сырья, «будут сопровождаться экологическими исследованиями, с целью чего будет реализована программа фонового экологического мониторинг».

Общественная палата рекомендовала Народному собранию Абхазии ускорить работу по законодательному закреплению исключительной экономической зоны Абхазии, что необходимо для проведения разведывательных работ. Рабочая группа ОП предлагает парламенту, государственной экологической службе и Управлению по геологии, геодезии и картографии подготовить и рассмотреть законопроекты «Об охране окружающей среды» и «О недрах». Общественная палата будет продолжать осуществлять общественный контроль по данной проблеме.

Россия в скором времени предоставит Абхазии льготный кредит в 700 млн. руб. для докапитализации Центробанка республики, сообщил премьер-министр РФ Владимир Путин в пятницу на встрече с президентом Абхазии Сергеем Багапшем в Ново-Огарево.

«Сейчас практически завершена работа по предоставлении кредита Абхазии в 700 млн. руб. для докапитализации Центрального банка Абхазии. В ближайшее время специалисты закончат техническую работу по реализации этого кредита с льготным периодом в четыре года и льготной процентной ставкой. Кредит рассчитан на десять лет», – сказал Путин. Путин также напомнил, что ранее было принято решение о выделении более 10 млрд. руб. для поддержки Абхазии в 2010-12гг.

России и Абхазии нужно создать хорошую правовую базу для торгово-экономических отношений, заявил премьер-министр РФ Владимир Путин в пятницу, открывая встречу с президентом Абхазии Сергеем Багапшем.

Он напомнил, что в рамках визита Багапша в фев. было подписано 34 документа, сейчас в работе еще 30 документов. «У нас много вопросов, связанных с развитием инфраструктуры, с нормальным функционированием транспорта, железной дороги, автобусного сообщения, морского транспорта», – сказал Путин.

Премьер отметил необходимость наладить регулярное движение между российскими портами на Черном море, Гаграми и Сухуми. «Работа большая», – сказал Путин. Он также сообщил, что есть возможность сотрудничества в сфере солнечной энергетики.

Президент Абхазии подчеркнул важность перевода соглашений в практическую область. По его словам, многие из заключенных ранее соглашений уже работают. «Сейчас для нас главное – хорошо стартовать, создать инфраструктуру, создать такие направления экономики, которые затем будут давать отдачу», – сказал Багапш. Он также поблагодарил российскую сторону за оказанную поддержку.

Госдума в пятницу ратифицировала внесенные президентом РФ Дмитрием Медведевым соглашения с Южной Осетией и Абхазией о совместной охране государственных границ республик. Медведев и президенты Абхазии и Южной Осетии Сергей Багапш и Эдуард Кокойты подписали соглашения 30 апреля пред.г. Были также подписаны межведомственные соглашения о сотрудничестве и взаимодействии между ФСБ России, Службой госбезопасности Абхазии и Комитетом госбезопасности Южной Осетии.

В соответствии с соглашениями, которые временно применяются с даты их подписания, оба государства делегируют России полномочия по охране их государственных границ, а Абхазия – еще и полномочия по охране морских пространств, на которые распространяется ее суверенитет, суверенные права и юрисдикция.

Соглашения определяют статус и условия пребывания в Абхазии и Южной Осетии пограничных органов ФСБ России и предусматривают, что РФ развертывает на границе Абхазии с Грузией и Южной Осетии с Грузией Пограничное управление ФСБ России, содержит его и помогает готовить специалистов для пограничных ведомств Абхазии и Южной Осетии.

Обе республики  предоставляют Пограничному управлению в безвозмездное пользование недвижимое имущество, воздушное пространство и посадочные площадки, а также каналы связи.

В соглашениях отмечается, что Россия будет обеспечивать охрану госграницы Южной Осетии и Абхазии до формирования органов пограничной охраны этих стран. Стороны заявляют, что эти соглашения не направлены против третьих государств. Финансовое обеспечение расходов на реализацию соглашений будет осуществляться за счет бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете на соответствующий год ФСБ России.

В ночь на 8 авг. 2008г. грузинские войска атаковали Южную Осетию и разрушили часть ее столицы Цхинвали. Россия, защищая жителей Южной Осетии, многие из которых приняли гражданство РФ, ввела войска в республику и после пяти дней боевых действий вытеснила грузинских военных из региона. Абхазия тем временем восстановила контроль над всей своей территорией, вытеснив грузинские войска из верхней части Кодорского ущелья. В конце авг. Россия признала независимость Южной Осетии и Абхазии, а в сент. 2008г. подписала с ними договоры о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи.

РФ в ближайшее время выделит Абхазии кредит в 700 млн. руб на докапитализацию ЦБ Абхазии. Всего же в течение 2010-2012 гг Абхазия получит более 10 млрд. руб. Об этом заявил премьер-министр РФ Владимир Путин на встрече с президентом Абхазии Сергеем Багапшем.

«Принято решение о выделении 10 с лишним млрд. руб. на оказание поддержки Абхазии на 2010-12гг.», – сказал В. Путин. Он добавил, что сейчас специалисты практически завершили работу по предоставлению Абхазии кредита в 700 млн. руб для докапитализации абхазского Центробанка. Кредит будет выделен на срок в 10 лет с льготным периодом в 4г. и льготной процентной ставкой.

Глава правительства РФ отметил, что в ходе прошлой встречи с Багапшем в фев. было подписано 34 совместных документа. Сейчас в стадии подготовки находится еще тридцать совместных документов, которые должны создать необходимую правовую базу отношений России и Абхазии в экономике, политической и военной сферах.

В.Путин особо отметил необходимость обеспечить нормальное функционирование ж/д и морского транспорта, а также автобусного сообщения, наладить регулярное сообщение между российскими портами на Черном море, Гаграми и Сухуми.

Также, по его словам, имеются хорошие возможности для совместной работы в сфере солнечной энергетики. «Финансирование здесь не маленькое – 1,5 млрд. руб», – сказал глава правительства. В свою очередь, С.Багапш заверил В.Путина, что все ранее подписанные соглашения, в т. ч соглашение о российской военной базе в Абхазии и пограничной службе, выполняются. Он поблагодарил российские власти за понимание и поддержку Абхазии. По его словам, сейчас самое главное создать инфраструктуру и такие направления в экономике, которые затем будут давать отдачу, создать производственную базу, чтобы Абхазия могла пополнять свой бюджет и обеспечивать нормальное функционирование государства.

Танки августа

Исследование московского неправительственного Центра анализа стратегий и технологий, посвященное конфликту в Южной Осетии в августе 2008 г., отличается от большинства вышедших в России по горячим следам скороспелых изданий, наполненных некритическими заимствованиями из СМИ. Авторы проделали значительную работу по установлению действительных фактов беспрецедентного на постсоветском пространстве военного строительства Грузии, предшествовавшего конфликту, доктринальным установкам этого строительства, а также хронологии боевых действий пяти дней августа, включая подробное описание действий отдельных российских и грузинских частей и подразделений и результатов нескольких боестолкновений.

Авторы «Танков августа» сознательно отказались от оценок политических причин и последствий конфликта, однако ясное изложение военной стороны вопроса – лучшее средство и для прояснения политических пружин конфликта, и для объяснения разного рода мифов, все еще окружающих эту войну. Достойно сожаления, что официальные институты российского военного ведомства все еще не провели необходимую работу (и вообще опубликовали меньше информации, чем грузинские официальные источники), хотя Российской армии в общем-то стыдиться нечего.

В статье Вячеслава Целуйко, посвященной реформированию грузинской армии при Михаиле Саакашвили, представлена подробная картина первой на постсоветском пространстве попытке создать армию по западным лекалам. С 2003 г. по 2007 г. военные расходы Грузии выросли в 24,5 раза (что, видимо, является мировым рекордом) и достигли в 2008 г. 1,003 млрд долларов или 8,1% ВВП, что сравнимо с уровнем военных расходов КНДР. Всего же военные расходы Грузии с 2003 по 2008 г. достигли почти 2,7 млрд долларов, в то время как иностранную военную помощь за период 2002–2008 гг. автор оценивает в 300 млн долларов. Это наглядно показывает, что создание грузинской военной машины финансировалось бюджетом Грузии, а не ее западными друзьями.

Целуйко отмечает также действия грузинских властей, прямо противоположные рекомендациям НАТО. Стратеги альянса предлагали в 2007 г. сократить численность сухопутных войск до 11 876 человек, однако в сентябре этого года парламент Грузии принял решение увеличить численность вооруженных сил страны в целом с 28 тыс. до 32 тыс. человек, а в июле 2008 г. – уже до 37 тыс. военнослужащих. Аналогичным образом был проигнорирован и совет натовских экспертов упразднить оснащенную штурмовиками Су-25 боевую авиацию: их число только росло, а грузинское руководство обсуждало планы приобретения боевых истребителей.

Полностью на западный лад перестроена подготовка офицеров, для чего были введены краткосрочные курсы для кандидатов, уже имеющих высшее образование, а их оклады значительно повышены (оклад лейтенанта к 2008 г. вырос за четыре года в семь с лишним раз и достиг 770 долларов в месяц). Однако Грузия, как показали последующие события, так и не справилась с массовой подготовкой офицерского состава для быстро растущей армии, что, как отмечается в исследовании, является сложной проблемой и для армий великих держав.

В дополнение к регулярной армии, комплектуемой почти целиком на профессиональной основе, Саакашвили решил скопировать принятую в Израиле и ряде малых стран Европы систему «тотальной обороны» с явным прицелом на противостояние с Россией, для чего с 2007 г. была введена подготовка ежегодно по 25 тыс. резервистов.

В области перевооружения Грузия, начав с приобретения подержанного советского оружия на Украине и в Чехии, уже в 2006–2007 гг. первой на постсоветском пространстве произвела массовые закупки современных западных систем – израильских беспилотных аппаратов и зенитных ракетных комплексов, американских систем связи и стрелкового оружия и другого оборудования. Итогом стало многократное качественное и количественное превосходство грузинской армии над военными структурами Абхазии и Южной Осетии.

Попытке силового восстановления территориальной целостности страны, обернувшейся для Грузии поражением, посвящена статья Антона Лаврова. Развертывание грузинских войск началось заранее (уже 6 августа они получили приказ о переходе в состояние повышенной боеготовности), а в ночь на 7 августа была объявлена частичная мобилизация резервистов. К исходу 7 августа 12-тысячная грузинская группировка, включая артиллерию, сосредоточилась на исходных рубежах, а незадолго до начала атаки генерал Мамука Курашвили предупредил об этом командующего российском миротворческим контингентом в Южной Осетии Марата Кулахметова. Грузинским солдатам даже не объявлялось, что они могут столкнуться с частями и подразделениями Российской армии; по всей видимости, Тбилиси ошибочно рассчитывал на медлительность реакции российской стороны, которая была бы поставлена перед фактом быстрой победы. Однако уже в 2 часа ночи 8 августа, через два с небольшим часа после начала грузинского нападения, в Рокский тоннель вошла батальонная тактическая группа 693-го мотострелкового полка. Это свидетельствовало о провале надежд грузинского руководства на вынужденный нейтралитет России, а также о полном крахе военных планов грузин, ориентированных на действия лишь против югоосетинских сил. Два штурма Цхинвала, предпринятые грузинскими войсками 8 и 9 августа, захлебнулись.

10 августа в Южную Осетию продолжали прибывать российские войска, в Абхазии был «открыт второй фронт», причем российские и абхазские силы не встретили сопротивления. После этого положение Грузии в военном отношении стало безнадежным, и 11 августа грузинская армия начала отступление, превратившееся в бегство. Лишь к вечеру этого дня в Южную Осетию были введены российские войска (около 14 тыс. человек), адекватные по численности грузинской группировке. 12 августа президент РФ Дмитрий Медведев объявил об окончании военных действий.

Однако и после отступления грузин из Гори российские войска отнюдь не были уверены в том, что сопротивление грузинской армии сломлено: 14 августа наши уничтожили в районе Гори до 20 танков противника, опасаясь, что грузинская сторона может их отбить. Любопытно, что и грузины преувеличивали намерения Российской армии: так, марш российской колонны по шоссе Гори–Тбилиси 13 августа с целью захода по удобной дороге в изолированный Ленингорский район Южной Осетии был понят в Тбилиси как подготовка к штурму грузинской столицы.

Последующее демонстративное разоружение грузинской армии, предпринятое российскими войсками в Западной Грузии и в районе Гори, представляется рациональным шагом российской стороны с учетом данных, приведенных еще в одной статье Лаврова. Потери грузинских войск в технике к окончанию фазы военной операции были в реальности крайне незначительны благодаря их своевременному отступлению, и в этих условиях талантливым грузинским пропагандистам ничего не стоило объявить об одержанной над «ордами с Севера» победе. Показательное утопление российскими десантниками кораблей грузинского флота в Поти и вывоз техники с баз сухопутных войск в Гори и Сенаки наглядно показали, кто достиг успеха в конфликте. Впрочем, и эта демонстрация не помешала впоследствии президенту Саакашвили заявить едва ли не о разгроме российской 58-й армии.

Исследование по-новому ставит вопрос об эффективности действий авиации России и грузинской ПВО. Центр анализа стратегий и технологий первым подверг сомнению официальную цифру российских потерь в четыре самолета, утверждая, что всего было сбито шесть боевых машин. Проведенное исследование подтверждает эту цифру, однако ставит под сомнение высказанные ранее мнения об эффективности грузинской ПВО: не менее двух самолетов из шести были уничтожены по ошибке войсковой ПВО Российской армии и не менее одного – осетинскими ополченцами. В то же время именно авиаудары российских штурмовиков 8 августа стали одной из важнейших причин срыва первого штурма Цхинвала, а бомбардировки грузинских баз привели к отмене мобилизации резервистов, местом сбора которых были эти базы. Таким образом, несколько десятков «глупых» (неуправляемых) авиабомб, большая часть которых не разорвалась, решили судьбу разрекламированной грузинской концепции «тотальной обороны». При этом интенсивность воздушной войны была крайне низка – в среднем порядка 50 вылетов в сутки, что примерно равно показателям боевых вылетов самолетов ВВС США в будто бы уже умиротворенном Ираке в конце 2009 г.

Весьма интересна и статья Антона Лаврова о послевоенном обустройстве российских военных баз в Южной Осетии и Абхазии. Положение одной из них в Южной Осетии – фактически полностью развернутой мотострелковой бригады – кардинально отличается от ситуации, в которой перед августом 2008 г. находился малочисленный и легковооруженный российский миротворческий контингент. Теперь у российской стороны есть все необходимые средства поддержки и тяжелое вооружение, так что соблазн взять реванш может обернуться для Тбилиси даже более тяжелыми последствиями, чем в августе. Тем не менее вывод о том, что Российская армия должна быть готова к отражению таких попыток, абсолютно верен: несмотря на некоторое снижение военных расходов, Грузия не отказалась от содержания своей военной машины, явно превосходящей задачи обороны в рамках членства в НАТО.

Хотя пятидневная война выявила многие слабые места Российской армии и стала одной из причин начала ее кардинальной реформы, с поставленной задачей Вооруженные силы РФ справились, чего не скажешь о грузинской армии, реформированной по западным образцам. Очевидно, как отмечено в исследовании, что заимствование лишь внешних форм современных западных армий не ведет автоматически к приобретению западной военной эффективности.

Алексей Никольский

А.В. Никольский – корреспондент отдела политики газеты «Ведомости».

Россия. Южная Осетия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 24 марта 2010 > № 2907527

Россия пока не перечислила ни копейки помощи Абхазии из запланированных на 2010 год 3 млрд. руб., сообщил журналистам председатель Счетной палаты РФ Сергей Степашин после встречи с президентом Абхазии Сергеем Багапшем. В 2010-12гг. Россия планирует выделить Абхазии 10 млрд. руб. в соответствии с Комплексным планом содействия социально-экономическому развитию республики.

«До 2012г. Россия выделяет 10 млрд. руб. В этом году 3 млрд. (руб.). Пока тут я позволю себе покритиковать тех, кто этим занимается, в том числе, Минрегион (министерство регионального развития): заканчивается первый квартал, а ни копейки еще не пришло. Видимо, кому-то хочется покрысятничать в этой ситуации. Мы этого не допустим», – сказал Степашин.

Он сообщил, что на переговорах с Багапшем они договорились об организации финансового контроля в Абхазии. «Российская Счетная палата готова оказать помощь. Сергей Багапш подтвердил, что должна быть Счетная палата в Абхазии. Обговорили вопросы контроля за теми средствами, которые будет выделять наша страна в плане оказания помощи Абхазии», – добавил глава Счетной палаты РФ. По словам Степашина, российская финансовая помощь в первую очередь пойдет на восстановление инфраструктуры Абхазии, а также санаториев и мест отдыха.

Багапш отметил, что для эффективной работы экономики нужно, чтобы те средства, которые направляются, «не разворовывались, а доходили до строительства тех объектов, которые необходимы сегодня». «Все это должно быть под контролем государства и той структуры, которую мы будем создавать. Нам нужно многому учиться, будем направлять сюда людей, которые будут учиться аудиту», – добавил абхазский лидер.

Министр транспорта РФ Игорь Левитин во вторник вместе с вице-премьером РФ Сергеем Ивановым и госсекретарем Франции по транспорту Домиником Бюссеро открыли международную транспортно-логистическую выставку SITL 2010 в Париже, которая уже более 20 лет является одним из ведущих транспортных форумов Франции и стран Европы. В этом году Россия – официальный почетный гость этой выставки. О российских ожиданиях от этой выставки, а также о ситуации в российской транспортной отрасли в интервью агентству РИА Новости рассказал глава минтранса Игорь Левитин. Беседовал Владимир Добровольский.

• Вы заявляли, что минтранс РФ обеспокоен долгами авиакомпаний и возможным ростом цен на топливо к лету. Федеральное агентство воздушного транспорта (Росавиация), в свою очередь, сообщило о претензиях к ряду российских авиакомпаний первой «пятерки» по финансовому состоянию и безопасности полетов. Что это за компании?

Я авиакомпании назвать не могу – это находится в компетенции Росавиации, но мониторинг проводится постоянно. Когда я говорю про долги, речь идет о том, что гражданская авиация не может жить без кредитов. Для нас очень важно, чтобы кредитная ситуация в Российской Федерации была для нашей гражданской авиации доступной. Я говорю о ставках кредитования. Я считаю, это один из главных вопросов выживания авиакомпании.

При этом по топливу мы видим, что растет цена на нефть, и мы понимаем, что цена топлива тоже будет расти. Для нас важно, когда это произойдет. Мы примерно знаем, что всегда это происходит в летний период. Поэтому мы будем мониторить ситуацию с той точки зрения, чтобы авиакомпании, продав билеты в лето, смогли обслужить тех пассажиров, которым они продали билеты. Росавиация будет мониторить, у нее такие полномочия есть.

• Вы также говорили, что снижение стоимости авиабилетов привело к оттоку пассажиров ж/д транспорта…

Это прогноз, который мы видим по двум месяцам. Сейчас посмотрим, что происходит в марте. Но, действительно, стоимость авиационных билетов сейчас на уровне купейного и вагона СВ, это нерегулируемый сегмент и на железной дороге, и в гражданской авиации. Поэтому здесь конкуренция, и мы видим, что гражданская авиация за два месяца увеличила на 30% перевозки, в то же время ж/д перевозки сократились на 12%. Мы понимаем, что происходит переориентация пассажиров на самолет.

• Что делать железнодорожникам?

Во-первых, компания (РЖД – ред.) сама находит новые технологии работы с пассажиром. Чтобы это была не только услуга, когда ты купил билет, и у тебя нет права выбора. Государство также принимает меры по поддержке ж/д отрасли. Все эти меры, думаю, к лету ситуацию выправят. Обычно в лето стоимость авиабилетов растет, поэтому, я думаю, ситуация опять войдет в привычное русло – ж/д летом всегда перевозят больше пассажиров.

• Игорь Евгеньевич, в России планируется создание новой авиакомпании на базе «Аэрофлота» и «Ростехнологий». Существует ли какая-либо определенность по срокам реализации этого проекта?

По тем (авиакомпаниям – ред.), которые будут акционироваться, это не ранее IV кв. 2010г. или первый квартал 2011г., а по акционерным обществам – в этом году.

• Скажите, когда можно ожидать первый рейс «Аэрофлота» в Сухуми?

Это необязательно будет «Аэрофлот». Это вопрос договоренности авиационных властей (России и Абхазии – ред.). Но для того, чтобы российская авиакомпания могла туда полететь, нужно закончить формирование нормативно-правовой базы и определить национальных перевозчиков. Не думаю, что это будет в ближайшее время, потому что в Абхазии по сути с нуля создается нормативно-правовая база. Но мы такую перспективу видим, и целый ряд наших авиакомпаний ведет переговоры в Абхазии.

При этом я не готов сказать, когда (начнется авиасообщение – ред.). Не все зависит от нас – это и подготовка аэродрома, и его техническое оснащение. Здесь нужно больше работы провести нашим коллегам из Абхазии.

• Игорь Евгеньевич, сегодня гендиректор «Шереметьево» Михаил Василенко отметил, что до конца года будет объявлен конкурс на управление аэропортом. Уточните, пожалуйста, сроки.

Мы передали техническое задание, которое разрабатывали по поручению правительства, в министерство экономического развития. До 1 апреля они должны внести свои замечания в эти технические задания. Если у нас не будет разногласий, мы до 1 апреля должны внести это в правительство и провести конкурс по выбору инвестиционного консультанта, если у правительства тоже не будет замечаний – это министерство экономического развития и Игорь Шувалов, в компетенции которого находятся вопросы имущества. После этого будет проведен конкурс на выбор инвестиционного консультанта. Мы полагаем, что сможем в нояб. – дек. объявить конкурс на выбор управляющей компании.

• Кто в нем может участвовать?

По крайней мере, три – пять крупных аэропортовых компаний Европы проявляют заинтересованность. Они ведут переговоры с аэропортом «Шереметьево». Я думаю, этот конкурс будет интересен, прежде всего, для них. Но и для нас, потому что мы надеемся получить возможность применения новых технологий в аэропортовом бизнесе и инвестиции на развитие аэропорта «Шереметьево».

• Игорь Евгеньевич, когда минтранс представит свои предложения в правительство РФ по третьему этапу ж/д реформы? Что это будут за предложения?

Это произойдет до конца месяца на правительственной комиссии, которая будет рассматривать вопросы реформ. Прежде всего, это будет в части грузовых перевозок, в том числе, связанных с инфраструктурными услугами и компаниями. В части пассажирских перевозок – это компенсация потерь доходов компаний от пассажирских перевозок. У нас будет предложение, как эту ситуацию можно поправить.

• Договорились ли РФ и Казахстан о взаимной передаче участков железных дорог, которые проходят через территории двух стран?

Мы все подписали на уровне правительства. Эти вопросы рассматриваются в государственной думе. Третье чтение должно быть в эти дни.

• Недавно, вице-премьер РФ Сергей Иванов недавно сказал, что сомневается в востребованности и эффективности программы субсидирования перевозок автомобилей ж/д транспортом на Дальний Восток. Действительно ли программа неэффективна? Какие действия предпринимает министерство?

Это рынок, поэтому здесь правительство в кризис оказало поддержку производителям наших машин. Все будет зависеть от того, как этот рынок будет развиваться. Уже право водителя выбрать – какую машину купить и где. Поэтому здесь вопрос восстановления автопрома. Мы будем поддерживать ту программу, которую правительство разработало в кризисный период и будем выполнять эти перевозки, субсидируя перевозки на Дальний Восток. И, кроме того, с Дальнего Востока тех машин, которые будут производиться на Дальнем Востоке, в европейскую часть России.

• Игорь Евгеньевич, каковы Ваши ожидания России от форума? Какие соглашения будут заключены?

Во-первых, в рамках нашего визита состоятся важные переговоры с нашим французским коллегой Домиником Бюссеро и первая встреча с новым Еврокомиссаром по транспорту господином Сиймом Калласом, который приезжает в Париж по нашему приглашению. Также сегодня «Аэрофлот» в министерстве транспорта подпишет с Air France меморандум, а сегодня или завтра ряд наших компаний подпишут соглашения в области платных автомобильных дорог, контроля за тяжелыми грузовиками и по организации дорожного движения в городах.

Россия выделит Абхазии в 2010-12гг. 3 млрд. руб. в соответствии с Комплексным планом содействия социально-экономическому развитию республики, который будет утвержден в марте этого года, сообщил глава Минрегиона Виктор Басаргин.

«В марте будет утвержден Комплексный план содействия социально-экономическому развитию республики Абхазия на 2010-12гг., предусматривающий мероприятия с финансированием в 3 млрд. руб.», – сказал Басаргин в своем докладе на коллегии Минрегиона в пятницу.

В 2010г. завершается реализация Комплексного плана восстановления республики Южная Осетия «в части строительства и реконструкции объектов, способных существенно повысить качество жизни населения». «Эта школа, объекты энерго- и газоснабжения, дорожные и инженерные инфраструктуры. На эти цели из федерального бюджета будет направлено 5,7 млрд. руб.», – сказал Басаргин.

По итогам российско-белорусских переговоров и заседания Совета Министров Союзного государства В.В.Путин и С.С.Сидорский выступили с заявлениями для прессы.

В.В.Путин: Добрый день, уважаемые дамы и господа, уважаемые коллеги, сегодня состоялось первое в текущем году заседание Совета Министров Союзного государства. Мы с Сергеем Сергеевичем Сидорским предметно обсудили весь комплекс двусторонних отношений и интеграционную тематику, обменялись мнениями по текущим экономическим проблемам.

Как вы знаете, в прошлом году был утвержден План совместных действий, призванных минимизировать негативные последствия кризиса для экономики Союзного государства. С удовлетворением отмечу, что тесная координация антикризисной политики принесла заметные результаты: товарооборот вырос, и значительно вырос экспорт Белоруссии в Российскую Федерацию – почти на 40%.

В прошлом году под влиянием глобального кризиса товарооборот снизился на 31% – до 23,4 млрд долларов. Как я уже сказал, в этом году мы наблюдаем заметный рост. Рассчитываем, что в дальнейшем эти тенденции будут только укрепляться. И для этого нам надо максимально задействовать все возможности и преимущества глубокой интеграции. В ходе заседания Совета Министров мы провели анализ реализации экономических соглашений России и Белоруссии. В целом наши договорённости последовательно реализуются, эффективно работают на благо граждан наших стран.

Также сегодня нами приняты решения по ряду союзных программ в области разработки новых технологий и их промышленного использования. Цель этих усилий – содействовать технологической модернизации и уверенному посткризисному восстановлению экономик двух стран. Далее. Утверждены балансы топливно-энергетических ресурсов Союзного государства на 2010г. Они полностью соответствуют договоренностям, достигнутым нашими странами в энергетической сфере. Отмечу положительные сдвиги и в работе по сближению законодательств двух стран, в том числе по обеспечению равных прав граждан России и Белоруссии в трудовой и социальной сферах.

Безусловно, специфику нынешнего момента определяет запуск нового интеграционного механизма – Таможенного союза России, Белоруссии и Казахстана. Работая в форматах Союзного государства и Таможенного союза, мы ставим перед собой масштабные задачи и двигаемся к главному – запуску с 1 января 2012 года Единого экономического пространства, полной ликвидации барьеров, сдерживающих товарные и инвестиционные потоки. В этой связи отмечу конструктивное и заинтересованное обсуждение Плана мероприятий по упрощению перемещения товаров и транспортных средств на территории Союзного государства, а также текущих вопросов деятельности таможенных и транспортных органов России и Белоруссии.

Уважаемые друзья,Мы все вместе отметим 65-летие Победы в Великой Отечественной войне. Думаю, здесь, на героической земле Бреста нет нужды говорить о том, каково значение этого юбилея. И у нас, и у наших белорусских коллег запланированы масштабные праздничные мероприятия. Уверен, что мы достойно встретим 9 мая. Отдадим дань памяти погибшим, морально и материально поддержим ветеранов Великой Отечественной войны. Это – наш священный долг.

В заключение хотел бы сказать, что заседание Совета Министров Союзного государства по традиции прошло в очень доверительной обстановке, не без споров. Но это были деловые споры, и они, как правило, ведут нас к решению тех проблем, перед которыми мы стоим. Спасибо большое за внимание.

С.С.Сидорский: Я полностью солидарен с теми тезисами, которые сейчас озвучил Председатель Правительства Российской Федерации. Добавлю только лишь то, что это была наша обоюдная договоренность – присутствовать здесь, на западной границе нашего государства.

Мы выразили готовность к тому, чтобы с 1 июля текущего года выйти на внешнюю границу Союзного государства, которая одновременно станет таможенной границей, единой таможенной территорией. И очень важно, что мы еще раз убедились в том, что за эти несколько лет проделана значительная работа по подготовке к столь серьезным шагам.

Пограничные органы доложили о том, какие приняты конкретные меры и как они обеспечат пограничный контроль Союзного государства. Таможенные органы проделали значительную работу. И в режиме реального времени информация о транспортных средствах, проходящих через территорию внешней границы Республики Беларусь, сразу через главные таможенные центральные посты, фиксируется непосредственно в Москве. Это очень важно с точки зрения доверия.

Об этом доверии много говорили. И мы сегодня еще раз подтвердили и убедились в том, что взаимное доверие на внешней границе отработано. Поэтому важно сегодня понимать, что вопросы снятия контроля на Смоленском участке (и мы сегодня об этом говорили – буквально несколько недель тому назад отменен контроль граждан на территории Смоленской области по передвижению транспортных средств) – все это реальные шаги к реальной интеграции. C тем, чтобы люди чувствовали, что Союзное государство – реально принимаемые Правительством постановления, реально принимаемые меры, которые дают конкретный результат жителям России и Белоруссии.

Если говорить о тех вопросах, которые мы обсуждали конкретно по развитию экономик наших государств, то это обсуждение носило конструктивный деловой характер. Мы обсудили весь спектр вопросов, обсудили конкретно наши интеграционные программы, действующее соглашение и вышли на то, чтобы активизировать работу в этом сегменте. И очень важно, что мы договорились о том, что вопросы энергетических ресурсов, вопросы, касающиеся развития интеграции конкретных секторов экономики – машиностроения, энергетической отрасли, микроэлектроники, электроники, – то есть те отрасли, которые, по нашему мнению, являются «двигателем» развития экономики, будут в ближайшей перспективе значительно интегрированы.

Мы приняли решение о том, что создадим рабочую группу, которую возглавят вице-премьеры российского и белорусского правительств. Они будут внимательно отслеживать эти интеграционные вопросы и информировать нас, в том числе и в рабочем порядке.

Таким образом, комплекс всех вопросов, который был поставлен с российской и с белорусской стороны, сегодня рассмотрен. Дали соответствующие поручения с учетом того, что сказал уважаемый Владимир Владимирович. Мы все необходимые решения приняли. Это очень важно, что мы задаем хороший темп в 2010г. и нацелены на то, чтобы наши экономики значительно прибавили, и мы с опережением вышли из того кризиса, в который, к сожалению, не по своей воле попали. Спасибо.

Вопрос: Интерфакс. У меня вопрос к двум премьер-министрам. Насколько известно, до сегодняшнего дня между Москвой и Минском сохранялись расхождения по вопросу о включении либо изъятии таможенных пошлин на нефть из общего режима тарифного регулирования, действующего на территории Таможенного союза. Насколько мы понимаем, белорусская сторона считает, что нужно распространить эти общие правила на пошлины на нефть, и без этого не будет полноценного Таможенного союза, а российская сторона предлагает урегулировать этот вопрос отдельными договоренностями. Обсуждали ли вы предметно эту тему сегодня, и удалось ли как-то сблизить позиции?

И, Владимир Владимирович, к Вам еще вопрос. Продолжаете ли Вы ставить в контактах со своими зарубежными коллегами, в том числе и с белорусскими друзьями, вопрос о признании Южной Осетии и Абхазии? Спасибо.

С.С.Сидорский: Мы обсуждали сегодня весь комплекс вопросов в соответствии с протоколом, подписанном вице-премьерами Сечиным и Семашко, к действующему соглашению от 2007 года о поставках нефти.

Стороны согласились с тем, что объем нефти в 6,3 млн тонн поступает в Республику Беларусь беспошлинно, а остальная часть нефти, которая входит в общий союзный баланс (а в союзном балансе 21,5 млн тонн нефти), поставляется в Белоруссию с пошлиной. В соглашении, протоколе, который мы сегодня подписали, есть ряд ссылок на конкретные вопросы по развитию, по давальческой (толлинговой) схеме работы российской компании на белорусском рынке. Мы внесли конкретные конструктивные, как нам кажется, предложения по решению этого вопроса. И у нас есть все основания для того, чтобы в ближайшей перспективе опробовать эти вопросы.

А что касается 1 июля текущего года, то мы стоим на той позиции, что мы должны до этого времени принять достаточные меры с тем, чтобы выйти на развитие подписанного протокола и, в принципе, с созданием единого экономического пространства уйти от изъятия всяких пошлин в едином экономическом пространстве.

В.В.Путин: Полностью согласен с тем, что сейчас было сказано. С созданием единого экономического пространства должны быть сняты внутренние таможенные пошлины. Единое таможенное пространство у нас запланировано к внедрению в нашу практическую жизнь с 1 янв. 2012г.

Для того, чтобы это заработало нужно принять не один десяток совместных документов, которые создали бы эту базу для совместной работы. Напомню: в этом году Россия пошла навстречу нашим белорусским друзьям, и мы сейчас беспошлинно поставляем на белорусский рынок 6,3 млн тонн сырой нефти для внутреннего потребления в Белоруссии. Что является важным на сегодняшний день – это то, что мы договорились об энергетическом балансе. Этот документ подписан. Мы из этого будем исходить. Но Сергей Сергеевич настойчиво ставил ряд вопросов по кооперации, по нефтепродуктам. Мы договорились о том, что мы поручим министерствам энергетики эти вопросы доработать и нам в ближайшее время доложить.

И вторая часть вопроса – Южная Осетия и Абхазия? Я никогда не ставил вопроса перед белорусским руководством о необходимости признания Южной Осетии и Абхазии. Я лично никогда этого вопроса не ставил. Как шел разговор между Президентами – Дмитрием Анатольевичем Медведевым и Александром Григорьевичем Лукашенко – нужно спросить у них. И сегодня мы этот вопрос не обсуждали.

Тем не менее, мне ваш вопрос понятен. Действительно, Россия всегда, даже если у нас возникали спорные вопросы в хозяйственной сфере, поддерживала Белоруссию на внешней арене. Всегда и беспрекословно. Исходили из того, что мы с Белоруссией создаем единое Союзное государство. Я так своим коллегам и говорил: «Вы в наши отношения не лезьте». И в конце концов, это общемировая практика. Белорусский народ сам определится и с внутренним политическим режимом, и с другими проблемами, которые вы перед ними ставите.

Поэтому мне вопросы российской общественности понятны. В России, действительно, ожидали, что Беларусь быстро, энергично и эффектно поддержит Россию по данному вопросу. Да, действительно, этого не происходит, мы видим. Но, во-первых, должен вам сказать, что мы всегда выступали за нормализацию отношений Белоруссии с западными соседями, с Соединенными Штатами. И если это будет происходить хотя бы на этой почве – ну, уже есть какой-то положительный эффект, и слава Богу. Потому что, в конце концов, Беларусь для нас и близкое государство, мы строим Союзное государство, единое экономическое пространство. Нормализация отношений Белоруссии с западным сообществом этого стоит. Это первое.

Второе. Сейчас кризис, как известно. МВФ предоставляет кредиты свыше 3 млрд долларов. Кстати говоря, и здесь есть российское участие, потому что в деньгах МВФ есть и деньги Российской Федерации. Есть, правда, и позиция Кисы Воробьянинова, который говорил, что существуют проблемы, по которым «торг не уместен». В целом, я разделяю позицию Кисы. Но в конечном итоге это тот вопрос, который относится к суверенному праву белорусского государства, и это суверенное право формулируется законно избранным Президентом – Лукашенко Александром Григорьевичем.

Вопрос: Добрый вечер, Иван Михайлов, «Первый канал», белорусское телевидение. Сегодня много говорилось о том, что необходимо наращивать взаимный товарооборот между странами и вернуть его хотя бы на докризисный уровень. За счет чего, за счет каких конкретных мер этого можно достичь? Вопрос двум премьер-министрам.

В.В.Путин: Позволите, я начну. Сергей Сергеевич упоминал об этом. Он говорил об углублении кооперации, и я с ним согласен. Сделаны конкретные предложения белорусской стороной и в химии, и в области нефтепереработки, в машиностроении. Они сейчас изучаются на экспертном уровне. И я тоже очень рассчитываю на то, что эти предложения будут реализовываться. Это одно из самых перспективных направлений нашего развития.

Уровень кооперации и так очень высокий. По некоторым отраслям производства, по некоторым предприятиям он составляет более 70-80%. Некоторые наши предприятия вообще существовать друг без друга не могут, во всяком случае, сегодня. И это, безусловно, путь развития. Первое.

И второе. Это как раз создание Таможенного союза и Единого экономического пространства. Потому что это открывает рынок для очень многих участников этого рынка. Повторяю: даже первые шаги по созданию таможенного пространства вывели на резкое увеличение поставок белорусских товаров на российский рынок на 40%! Это, безусловно, заслуга Правительства Белоруссии. У нас рост составил где-то 12-15%, а белорусские товары пошли в объеме почти 40% – 39 с копейками.

Мне кажется, это два самых основных, главных направления. Есть еще одно, о котором мы очень много говорим и долго говорим. Надеюсь, мы тоже будем двигаться вперед. Это выход на единую валюту, безусловно. Представьте себе, если бы сегодня была единая валюта, то это бы, конечно, стимулировало участников экономической деятельности, упрощало бы взаимные расчеты и, безусловно, минимизировало бы расходы участников экономической деятельности, а значит, повышало бы их конкурентоспособность. Спасибо.

С.С.Сидорский: В целом, мы сегодня имеем аналитику по прошлому году. Она не в пользу того торгового оборота, который мы имели до кризиса. Мы потеряли во взаимном товарообороте в прошлом году более 31%, а белорусский экспорт в Российскую Федерацию – мы потеряли на уровне 36%.

И главное состоит в том, что стимулирующим фактором развития наших отношений в прошлом году был антикризисный план совместных действий. Мы достаточно емко приняли этот документ, и наши правительства докладывали Президентам этот документ. Он был рассмотрен на всех уровнях и, как нам кажется, дал все для того, чтобы сохранить ту интеграционную ветвь, которая была выстроена в последние годы. Значительная кооперация наших предприятий, принятие конкретных программ позволило удержаться российской продукции на белорусском рынке и белорусской продукции на российском рынке.

На ваш вопрос, как мы будем наращивать наш товарооборот, – ответ дан российским Правительством, Президентом Российской Федерации. О переходе от сырьевой экономики к инновационной экономике. В Белоруссии этот тезис практически реализуется в последние годы. Мы не сырьевая страна, мы значительно продвинулись на многих наших предприятиях от нефтепереработки. Мы сохранили микроэлектронику, сохранили электронику, оптику, точное производство, которое сейчас значительно интегрируется с развитием российской экономики. И развитие программ Российской Федерации с программами Белоруссии дает в перспективе значительное наращивание товарооборота.

Мы создаем каждый год по десятку новых предприятий. Внесли ряд предложений по интеграции этих предприятий с российскими предприятиями. И российские партнеры, крупнейшие российские компании и госкорпорации, внесли предложения по интеграции. Мы сегодня это обсудили и считаем, что, я уже об этом говорил, в ближайшей перспективе выйдем на более высокий кооперационный уровень, который даст возможность значительно нарастить товарооборот между нашими государствами.

В.В.Путин: Я хочу вам сказать, что мы продолжаем поддерживать экономику Белоруссии за счет достаточно дешевого энергетического сырья. Это хорошо известно, это не закрытые цифры. Сегодня, в 1 квартале текущего года, Белоруссия получает газ по 269 долларов за тысячу кубов в год, а соседняя Украина – по 304 доллара. И я вам могу сказать, что если сравнить со среднеевропейской ценой, то выигрыш Белоруссии по году получается 2 млрд 600 млн долларов.

Плюс за счет того, что мы предоставляем беспошлинно для внутреннего потребления Белоруссии 6,3 млн тонн нефти – это еще 1 млрд 600 млн долларов. Да и кроме всего прочего, «Газпром» еще доплачивает за свою часть «Белтрансгаза» плюс 600 млн долларов. Но мы исходим из того, что эти вложения являются оправданными, имея в виду те перспективы интеграции, о которых мы сегодня говорили. Спасибо большое.

Главными направлениями летнего сезона станут Болгария и Абхазия. Более 1,7 млн. россиян предпочли в пред.г. сэкономить на зарубежном отдыхе. По данным Росстата, выездной турпоток в 2009г. снизился на 15,5%, что стало худшим показателем с момента посткризисного 1999г. Впрочем, динамика последних месяцев позволяет турфирмам надеяться, что русские туристы вернутся на популярные курорты.

Экономический кризис лишил возможности отдохнуть за рубежом 1,759 млн. россиян, которые могли позволить себе это в 2008, сообщается в ежегодном отчете Российского союза туриндустрии (РСТ), который базируется на данных Росстата. «Турпоток понес столь серьезные потери впервые за последние семь лет», – констатирует «Газете» Ирина Тюрина, представитель РСТ.

По словам Тюриной, в кризис 1998г. показатели падения были чуть больше – 19,6%. В 1999 снижение выезда продолжилось на 15,7%. «Юбилейный 2000 компенсировал все потери, продемонстрировав невероятный всплеск турпотока: почти на 60%. После этого небольшое сокращение в 2001 – на 6,5% – воспринимается как закономерность. А дальше, с 2002г., число поездок на отдых из России за границу только росло», – отмечается в отчете РСТ.

Несмотря на рекордные темпы падения рынка, 10 направлений из топ-30 самых популярных стран массового отдыха в 2009г. показали положительную динамику. Лидирует в этой десятке Израиль (+36,5%), который активно растет с I пол. 2008г. Причины просты: открытие границ, сопровождавшееся активной раскруткой направления.

На втором месте неожиданно для многих оказалась Доминиканская Республика (+29%). Впрочем, эта страна в пред.г. явно выделялась на общем негативном рыночном фоне. Гибкая ценовая позиция отелей и наличие чартеров позволили Доминикане сравняться с дорогими вариантами европейских туров.

Третий лидер – США (+28,6%). В течение года низкий курс долл. к евро, спецпредложения гостиниц и авиакомпаний также приблизили стоимость туров в США к европейским. Параллельно американское консульство отрегулировало процедуру получения визы, которая сейчас оформляется без каких-либо проблем. По информации РСТ, на повышение спроса сработало и закрытие игорных заведений в России – азартные соотечественники стали больше интересоваться поездками в Лас-Вегас.

Ненамного отстали от лидеров роста два европейских направления. Во-первых, экспертов приятно удивила Швейцария (+28,2%). Несмотря на кризис, это направление весь прошедший год туристов не теряло, а только привлекало. В пользу конфедерации выступили такие факторы, как серьезный бюджет на продвижение в России, активная кампания по летнему отдыху, борьба со стереотипом дорогой страны и по-настоящему швейцарское качество сервиса.

В числе приятных открытий прошлого сезона оказалась и традиционная Черногория (+27,8%), убедительно обыгравшая Хорватию (-36,8%) в борьбе за российского туриста. Хорватские курорты поплатились за упрямство отельеров, не пожелавших снизить стоимость проживания в кризисные месяцы.

Еще одно противостояние ушедшего сезона – борьба за первое место в рейтинге популярных направлений между Турцией и догоняющим ее Египтом. В динамике Египет (+13%) явно выигрывает у своего турецкого конкурента (-11%). Но даже такой рост позволил ему только приблизиться к лидеру: если в 2008г. Египет принял наших туристов на 781,6 тыс. меньше, чем Турция, то по итогам 2009 разница составила всего 351,3 тыс.чел.

Среди стран, потерявших часть российского турпотока, на первом месте Китай (-51,5%). Страна в рейтинге выезда переместилась на третье место, уступив второе Египту. Напомним, что дело здесь не только в кризисе. Основная причина – ужесточение таможенных правил при ввозе товара в Россию, из-за которого на Дальнем Востоке сократились дешевые поездки в Китай за товарами.

Свою несгибаемость в борьбе с финансовым кризисом продемонстрировала Болгария, занимающая последнюю строчку в списке стран, показавших отрицательную динамику. Продажи на этом направлении весь год шли трудно, и с цифрами все могло бы быть гораздо хуже, если бы не дружное сопротивление кризисным обстоятельствам со стороны государства и представителей турбизнеса. Болгария взяла на себя оплату услуг визовых центров в России и ввела бесплатные визы детям до 12 лет.

«Российские туроператоры дарили туристам визы, экскурсии, спа-услуги, а курортные отели, помимо спецпредложений, добавляли ваучеры на 35 евро, которые можно было использовать в гостиничных барах, спа-центрах или казино. В результате страна потеряла всего ничего – 0,05% российского турпотока», – подчеркивается в отчете РСТ.

Предварительные данные турфирм свидетельствуют, что уже в грядущем летнем сезоне наступит ренессанс выездного туризма. «По итогам летнего сезона – 2010 темпы роста турпотока превысят аналогичные показатели 2008г. на 10-15%. А в 2008г. зарубежный туризм был на пике популярности», – заметил «Газете» Геннадий Косарев, директор по продажам TUI VKO Travel. По словам Косарева, глубина бронирования достигает четырех-пяти месяцев.

Впрочем, привычка экономить, приобретенная за время кризиса, сохранится у большинства выезжающих. Поэтому, по мнению эксперта, особой популярностью у российских туристов будут пользоваться туры стоимостью не более 650-750 евро на человека. «Судя по всему, подешевеет отдых в Турции. Местные отельеры сделали выводы из неудачного сезона и теперь готовы конкурировать по цене с Египтом.

Но лидером сезона, безусловно, станет Болгария. Отложенный спрос очень велик, а стоимость турпакета в пределах 250-290 евро за отдых в течение недели в трехзвездном отеле в июне лишь разогреет аппетиты туристов», – уверен Косарев.

Что касается ближнего зарубежья, то на пике спроса останется Абхазия. Единственная проблема этого направления, в советские годы успешно конкурировавшего с Сочи, – дефицит качественных гостиниц. «Сейчас, когда риск возобновления военных действий в Абхазии резко снизился, в эту страну начали приходить инвесторы. А значит, у направления есть все шансы на развитие в ближайшей перспективе», – заявил «Газете» Сергей Ромашкин, гендиректор компании «Дельфин».

Еще один кандидат на проявление интереса со стороны россиян – давно известный всем украинский полуостров. «Если в пред.г. Крым был на 15% дешевле краснодарских курортов, то в новом сезоне разница в цене достигнет 20%.

Причина в слабеющей украинской валюте, которая падает по отношению к руб. Еще один важный психологический фактор – смена президента. Виктор Янукович в глазах россиян воспринимается как дружественный нашей стране человек или по крайней мере нейтральный», – рассуждает эксперт. По его мнению, поэтому у Крыма есть все шансы преодолеть негатив последних лет, заполучив российских туристов. Иван Гидаспов

Внешняя политика Турции и Россия

Региональный подход к глобальному миру

Ахмет Давутоглу – профессор, министр иностранных дел Турецкой Республики.

Резюме Турция верит в возможность установления справедливого и устойчивого мирового порядка, который будет служить на благо всех стран, любого общества и каждого человека в отдельности.

Окончание холодной войны предвещало, что в истории откроется новая глава мира и стабильности. Риск прямого столкновения двух противоборствующих блоков был устранен, и это отвело угрозу, нависшую над человечеством. Однако исчезновение опасности глобального ядерного холокоста не привело автоматически к установлению нового и стабильного мирового порядка. Вместо этого во многих уголках земного шара наметились линии глубокого геополитического водораздела, некоторые из которых породили разрушительные войны и конфликты. Сегодня, оглядываясь назад, можно сказать, что эпоха, наступившая после окончания холодной войны, была и остается промежуточным, переходным периодом к более стабильной системе международных отношений, хотя сама эта система по-прежнему находится на ранней стадии развития.

Избавившись от старого миропорядка и встав на путь построения нового, планета снова проходит через муки преобразований и перестройки. По мере того как баланс сил в системе международных отношений меняется в направлении выравнивания игрового поля и медленного формирования многополярного мира, все насущнее становится потребность закрепить эти тенденции посредством создания формальных структур.

Призывы к действию можно услышать во всех сферах международных отношений – от затянувшихся попыток реформировать ООН до усилий, направленных на то, чтобы сделать управление мировыми финансами более представительным. Нет сомнений в том, что все мы только выиграем от создания более эффективного и гуманного мироустройства, дающего ключ к решению таких серьезных проблем, как преодоление бедности и глобальное потепление. Вопрос в том, насколько мы готовы действовать, как сможем мобилизовать и координировать усилия, как быстро сумеем добиться поставленной цели.

Турция верит в возможность установления справедливого и устойчивого мирового порядка, который будет служить на благо всех стран, любого общества и каждого человека в отдельности. С нашей точки зрения, путь к этому лежит через формирование местных и региональных блоков. Необходимо принимать близко к сердцу региональные проблемы, заботиться о развитии диалога и восстановлении взаимного доверия, а также усиливать стимулы для укрепления сотрудничества в регионах. Мы можем и должны изменить ситуацию к лучшему, преодолевая психологические барьеры, открывая умы и сердца друг другу, объединяя ресурсы. Как говорится в русской пословице, «берись дружно – не будет грузно».

Руководствуясь этими принципами, Турция активно работает над тем, чтобы внести свой вклад в безопасность, стабильность и процветание в ряде соседних и более отдаленных регионов. Результаты, которых нам удалось добиться, говорят сами за себя. Чтобы точнее оценить итоги, полезно взглянуть на идейный фундамент, на котором зиждутся наши усилия.

ШЕСТЬ ПРИНЦИПОВ И ТРИ ОСОБЕННОСТИ

В основе современной внешней политики Турции лежат шесть принципов.

Первый – это определение баланса между свободой и безопасностью. Если безопасность хороша для одного государства, одной страны и одного человека, она принесет пользу и другим. Но не следует обеспечивать безопасность в ущерб свободе и наоборот. Следовательно, необходимо найти правильное соотношение между ними.

Второй принцип предполагает усиленное вовлечение всех региональных сил в мирный процесс. Мы проводим политику «обнуления проблем» в соседних странах и считаем, что это вполне достижимая цель, если только участники процесса смогут доверять друг другу.

Третий принцип предполагает проведение эффективной дипломатии в отношении соседних регионов. Наша цель – максимальная интенсификация сотрудничества, от которого выиграют все наши соседи. Для достижения этой цели мы строим отношения с соседними государствами на принципах «безопасности для всех», «политического диалога на высоком уровне», «экономической взаимозависимости», а также «культурной гармонии и взаимоуважения».

Являясь членом Совета Безопасности ООН на период 2009–2010 гг. и ответственным членом международного сообщества, которое вынуждено решать широкий спектр проблем, мы придерживаемся четвертого принципа в нашей внешней политике, который можно сформулировать как стремление к взаимодополняющим действиям с основными игроками на мировой арене.

Пятый принцип предполагает эффективное использование международных форумов и новых инициатив для придания импульса решению вопросов, представляющих взаимный интерес. Именно с этих позиций следует оценивать рост влияния Турции в таких организациях, как ООН, НАТО, Организация Исламская конференция, а также установление взаимоотношений со многими новыми структурами. Следует также упомянуть о том, что Турция получила статус наблюдателя в ряде ведущих региональных организаций, таких, например, как Африканский союз, Лига арабских государств, Ассоциация стран Карибского бассейна и Организация американских государств.

Шестой принцип нашего внешнеполитического курса опирается на предыдущие пять, – это создание «нового образа Турции» благодаря усиленному вниманию, которое мы уделяем общественной дипломатии.

По сути дела, наш подход нацелен на то, чтобы положить конец спорам и укрепить стабильность в регионе с помощью новаторских механизмов и каналов для разрешения конфликтов, стимулирования позитивных перемен и развития межкультурного общения и взаимопонимания.

Таким образом, можно сказать, что наша внешняя политика имеет три отличительные особенности: она ориентирована не на кризис, а на мечту и видение будущего мироустройства; вместо того, чтобы реагировать на возникающие угрозы, мы предлагаем творческие подходы к разрешению конфликтов. Кроме того, наша политика носит системный характер и охватывает весь спектр международных проблем.

Сегодня Турция проводит поистине многомерную и всеохватную внешнюю политику, участвуя в решении насущных вопросов в разных частях земного шара – от Африки до Южной Америки, от Восточной и Южной Азии до стран Карибского бассейна. Кроме того, Анкара активно укрепляет принципы мирного сосуществования, взаимного уважения, дружбы, согласия и сотрудничества между разными культурами, идеологиями и религиями. Пять лет тому назад Турция совместно с Испанией создала под эгидой ООН «Союз цивилизаций». Этот проект призван стать флагманом глобальных усилий, направленных на углубление межкультурного диалога и противодействие экстремизму. Российская Федерация со своим богатым культурным наследием также имеет все необходимое для того, чтобы внести существенный вклад в это историческое предприятие.

Являясь членом «Большой двадцатки», Турция поддерживает инициативы по реформированию структуры международных финансов и принятию новых мировых стандартов, которые обеспечат устойчивый экономический рост и стабильную финансовую систему, а также помогут создать более эффективную экономическую архитектуру. С другой стороны, будучи развивающейся страной-донором, Турция протягивает руку помощи развивающимся странам и вносит вклад в достижение Целей развития тысячелетия, сформулированных ООН.

Наше нынешнее председательство в Инициативе по сотрудничеству стран Юго-Восточной Европы и грядущее президентство в Конференции по взаимодействию и мерам укрепления доверия в Азии, а также в Комитете министров Совета Европы во второй половине нынешнего года предоставляет значимые возможности для совершенствования регионального сотрудничества. Турция и Россия могут вместе работать на всех направлениях под знаком солидарности в решении острых региональных вопросов.

Не следует забывать, что турецкая внешняя политика опирается на уникальный исторический опыт и географию, которые еще более усиливают в нас чувство ответственности.

Подобная историческая ответственность мотивирует интерес Турции к близлежащим зонам, включая Кавказ, Каспийский и Черноморский бассейны, Балканы, Восточное Средиземноморье и Ближний Восток от Персидского залива до Северной Африки. В этом контексте мне хотелось бы более подробно остановиться на турецко-российских отношениях и на ситуации на Южном Кавказе.

ТУРЕЦКО-РОССИЙСКИЕ ОТНОШЕНИЯ

С Россией нас связывают образцовые соседские отношения, не омраченные никакими проблемами. Отношения развиваются на взаимовыгодной основе, и мы глубоко удовлетворены поступательным движением во всех сферах турецко-российских связей в течение последних 19 лет. Мы считаем Россию бесценным партнером, важной мировой державой и ключевым игроком с точки зрения регионального взаимодействия. Хотелось бы подчеркнуть, что дальнейшее развитие сотрудничества, основанного на общей заинтересованности сторон, взаимном доверии и прозрачности, является одним из главных приоритетов нашего внешнеполитического курса. Турецко-российские отношения остаются неотъемлемой частью многомерной внешней политики Турции.

Анкара и Москва – главные игроки, способствующие поддержанию мира и сохранению стабильности в своем регионе. Мы озабочены решением одних и тех же международных проблем, понимаем друг друга и стараемся деликатно обходить «больные» темы, способные вызывать раздражение. Мы хотели бы продолжать искренний и открытый диалог с Россией о дальнейшем развитии нашего региона.

Визиты на высшем уровне, которые имели место в последние два года, также внесли существенный вклад в наши отношения. Президент Абдулла Гюль побывал с государственным визитом в России в феврале 2009 г., премьер-министр Реджеп Тайип Эрдоган посетил Сочи в мае прошлого года, а премьер-министр Владимир Путин нанес рабочий визит в Турцию в августе 2009 г. Эрдоган побывал в Москве 12–13 января этого года, и я сопровождал его в этой поездке. Я также приезжал в Москву в июле прошлого года. Эти визиты, безусловно, придали дополнительный импульс отношениям между обеими странами.

Визит президента Гюля стал первым государственным визитом главы турецкого государства в Россию за всю историю двусторонних отношений. (Еще одной важной особенностью поездки стало посещение турецким президентом Республики Татарстан – важного региона Российской Федерации, поддерживающего культурные и исторические связи с Турцией.) В ходе визита лидеры обеих стран подписали Совместную декларацию, в которой не только закладывается основа для совместных отношений, но и предлагается «дорожная карта» нашего будущего регионального сотрудничества почти во всех вопросах, представляющих обоюдный интерес. В документе подтверждается, что цель, обозначенная в Совместной декларации от 2004 г., а именно поднять наши взаимоотношения на уровень «многомерного углубленного партнерства», достигнута. Новые договоренности также являются проявлением политической воли на высшем уровне – решимости «поднимать наши отношения на новый качественный уровень и углублять их».

В этом контексте Турция и Россия решили создать межгосударственный механизм (Высший совет сотрудничества) на уровне высшего политического руководства. Мы верим, что данный орган будет способствовать развитию двусторонних отношений и внесет вклад в региональную стабильность. Первая встреча в рамках Высшего совета сотрудничества запланирована на первую половину 2010 г.

С начала 1990-х гг. сотрудничество в экономической и энергетической областях было движущей силой турецко-российских отношений. Хотя мы с гордостью говорим о том, что торговля достигла впечатляющих объемов – в 2008 г. Россия стала нашим главным торговым партнером (товарооборот достиг 38 млрд долларов), а в 2009 г. была вторым торговым партнером (около 22 млрд долларов, из которых 3 млрд приходилось на экспорт и 19 млрд на импорт), – к сожалению, у Анкары образовался существенный торговый дефицит вследствие импорта энергоресурсов (в 2009 г. Турция импортировала из России свыше половины всего потребляемого газа и четверть всей нефти). Мы придаем большое значение достижению баланса и нацеливаемся на диверсификацию в торговле с Россией. Снижение товарооборота объясняется в первую очередь мировым финансовым кризисом. Но мы уверены, что негативные последствия кризиса в двусторонней торговле будут преодолены в нынешнем году. Кроме того, к 2015 г. наш товарооборот должен достигнуть 100 млрд долларов, как запланировали оба премьер-министра на встрече 13 января в Москве.

Другие отрасли экономики также заслуживают внимания. Общая стоимость проектов, осуществляемых турецкими подрядчиками в России, достигла 30 млрд долларов. Прямые турецкие инвестиции превысили 6 млрд долларов, а прямые российские инвестиции в Турцию – 4 млрд долларов. В 2008 и 2009 гг. поток российских туристов в Турцию составил 2,8 и 2,6 млн человек соответственно. Кроме того, мы с радостью наблюдаем растущий интерес российских фирм к энергетическим инфраструктурным проектам и туристическому сектору Турции. Сотрудничество в энергетической отрасли является значимым аспектом турецко-российских отношений. Россия – важный поставщик энергоносителей для Турции. Проект газопровода «Голубой поток» вывел энергетическое сотрудничество на новый стратегический уровень. Значительное место в повестке дня занимают новые проекты с участием России (к примеру, строительство атомной электростанции в Турции) и российские инвестиции в проект нефтепровода Самсун – Джейхан.

Я верю, что двусторонние отношения и взаимодействие с Россией в политической, экономической и энергетической областях, а также в сфере культуры и образования будут развиваться и впредь. Продолжится и диалог по региональным и международным вопросам. В целом отношения с Москвой весьма многообещающи, и мы сделаем всё от нас зависящее, чтобы они получили дальнейшее развитие, как было заявлено в Совместной декларации, подписанной двумя президентами в феврале 2009 г.

ЮЖНЫЙ КАВКАЗ

В центре коридора, который простирается с севера России до юга Турции, находится конфликтный регион, который отчаянно нуждается в мире и экономическом развитии. Это Кавказ. Нынешняя обстановка в Западной Азии отчасти напоминает тупиковую ситуацию на Корейском полуострове, расположенном между двумя гигантами Восточной Азии – Китаем и Японией. Следовательно, говоря о турецко-российских отношениях, мы должны осознавать, сколь большое значение они имеют для общей ситуации на евразийском континенте.

Находясь на протяжении многих веков на перекрестке между Востоком и Западом, Севером и Югом и населенный множеством разных народов, этнических групп, говорящих на разных языках и исповедующих разные религии, Южный Кавказ, конечно же, является самым интригующим и непредсказуемым местом на политической карте мира.

Южный Кавказ, примыкающий к границам Турции и России, всегда играл особую роль и для турок, и для русских, занимая важное место в дипломатической повестке дня обеих стран. Сегодня стратегическое значение региона еще больше возросло, и по этой причине он, как никогда, нуждается в стабильности и региональном сотрудничестве. Турция отводит Южному Кавказу особое место в своей внешней политике, стремясь обеспечить там мир, безопасность и процветание. Это объясняется не только историческими и гуманитарными узами, связывающими Турцию с народами Кавказа; некоторые из них имеют культурную и этническую общность с турецким народом. Главное в том, что эта небольшая по территории область, к сожалению, по-прежнему нестабильна. Три крупных конфликта на территории стран – членов ОБСЕ остаются неразрешенными в течение почти двух десятилетий.

Со времен обретения независимости республиками Южного Кавказа мы старались сделать все от нас зависящее, чтобы здесь воцарились мир и процветание. Турция одной из первых признала суверенитет всех трех республик, включая Армению. Однако оккупация азербайджанских земель Арменией, ставшая причиной конфликта вокруг Нагорного Карабаха, затруднила дальнейшее сотрудничество в региональном и общемировом масштабе.

Отношения Турции с Азербайджаном всегда были уникальны в силу особых братских уз, связывающих наши народы, объединенные общей историей, языком и культурой. Вот почему у нас выстроены важные политические отношения с Баку, о которых можно судить по частоте взаимных визитов, а также постоянному диалогу и солидарности в вопросах, представляющих взаимный интерес. Наше экономическое сотрудничество развивается поступательно. Торговый оборот достиг 2,5 млрд долларов. Кроме того, Турция лидирует в части иностранных инвестиций в азербайджанскую экономику.

Отрадно, что, благодаря развивающейся демократии, растущей экономике, человеческому капиталу и природным ресурсам, Азербайджан стал центром притяжения на Кавказе. Однако неурегулированный конфликт вокруг Нагорного Карабаха и оккупация 20 % территории страны Арменией мешают Азербайджану и региону в целом использовать этот важный потенциал.

Будучи членом Минской группы ОБСЕ, Турция с самого начала активно выступала за мирное урегулирование карабахского конфликта посредством переговоров между Ереваном и Баку. Весьма прискорбно, что механизм, такой же старый, как и сам конфликт, пока не принес ощутимых и конкретных результатов. Вот почему так важен прогресс, недавно достигнутый на переговорах между президентами Ильхамом Алиевым и Сержем Саргсяном. Это еще раз подчеркивает необходимость достижения конкретных результатов посредством интенсивного диалога в то время, когда сама история предоставляет уникальную возможность. Вместе с тем Минская группа ОБСЕ остается единственным международным инструментом, способным побудить стороны предпринять конкретные шаги для преодоления разногласий и достижения мирных договоренностей.

По понятным причинам наши отношения с Арменией находились в ином русле и до сих пор остаются недостающим элементом в той целостной картине, которую Анкара хотела бы видеть на Южном Кавказе. Однако мы не теряем надежду на то, что связи с Арменией в конце концов удастся восстановить, и с этой целью мы прибегаем к односторонним мерам по укреплению доверия. В 2007 г. удалось задействовать дипломатический канал для диалога между высокопоставленными чиновниками обеих стран, целью которого является установление нормальных двусторонних отношений.

Эти усилия принесли плоды в 2009 г., когда ответственные политики обоих государств пришли к выводу, что настал благоприятный момент для всеобъемлющего мирного урегулирования. Мы решительно приступили к реализации этого плана, несмотря на резкую критику наших действий внутри страны. Титанический труд и интенсивные переговоры привели к подписанию 10 октября 2009 г. двух протоколов в Цюрихе.

Это беспрецедентный шаг вперед в направлении искоренения юридических и психологических барьеров, которые до сих пор разделяли два соседних народа. Однако на протяжении всего диалога с Ереваном мы неизменно отдавали себе отчет в том, что одного лишь турецко-армянского примирения недостаточно для того, чтобы долгожданный мир и стабильность пришли в этот многострадальный регион.

Мы убеждены в том, что прогресс в нормализации отношений между Турцией и Арменией должен дополняться и развиваться с помощью конкретных шагов, направленных на разрешение конфликта в Нагорном Карабахе. Только при условии всеобъемлющего урегулирования мы сможем сохранить атмосферу примирения и устранить оставшиеся барьеры, препятствующие диалогу, сотрудничеству и миру в регионе. И это, конечно, потребует политической воли и мужества.

После подписания оба протокола были незамедлительно направлены для ратификации в турецкий парламент. Мнение Конституционного суда Армении по поводу протоколов стало неожиданным препятствием, которое необходимо преодолеть. Если все стороны будут вести себя ответственно и постараются внести свой вклад в достижение всеобъемлющего мира на Южном Кавказе, то, мне кажется, протоколы будут быстро ратифицированы парламентом Турции. Это не только облегчит процесс примирения двух народов, но и проложит путь к новому будущему и воцарению мира, процветания и сотрудничества. В этом смысле самая безотлагательная потребность состоит в том, чтобы не воздвигать препон на пути достижения мира и стабильности под ширмой надуманных юридических проблем.

Что касается Грузии, то глубокие исторические и культурные связи между народами, общая граница, крупномасштабная транспортно-энергетическая инфраструктура, турецкие граждане грузинского и абхазского происхождения являются главными факторами, способствующими нашим интенсивным взаимоотношениям и сотрудничеству с Тбилиси.

Турция поддерживает и уважает независимость, суверенитет и территориальную целостность всех государств Южного Кавказа, и Грузия здесь не исключение. Это было нашей принципиальной позицией со времени обретения странами независимости, и мы по-прежнему придерживаемся этой позиции. Учитывая наши прекрасные отношения и многомерное партнерство с Россией, нетрудно представить себе, что Турция была в числе тех, кого крайне обеспокоили события августа 2008 г.

Сегодня Анкара и Москва, а также Баку, Ереван и Тбилиси больше чем когда-либо стремятся превратить Южный Кавказ в зону всеобъемлющего и прочного мира. Все заинтересованы в разрешении застарелых конфликтов, что, в свою очередь, будет усиливать у лидеров наших стран чувство ответственности за судьбу региона. Нас также объединяет заинтересованность в укреплении гуманитарных связей, которые позволят залечить старые раны. Мы все хотим забыть прошлую вражду и спроецировать в будущее позитивные аспекты общей истории, и, что самое важное, у нас есть общее стремление построить светлое будущее на Южном Кавказе.

Понимая, что длительный мир и стабильность в регионе невозможны без взаимоприемлемого урегулирования конфликтов, мы предложили создать новый региональный форум, чтобы облегчить и ускорить поиски компромиссов. Идея в том, чтобы усадить лидеров пяти стран – Азербайджана, Армении, Грузии, Российской Федерации и Турции за стол переговоров для решения региональных проблем и укрепления доверия.

Выступив с инициативой создания Платформы стабильности и сотрудничества на Кавказе, Турция признала, что это нелегкий процесс, поскольку наличие конфликтов служит одновременно и поводом для появления такой структуры, и главным препятствием в процессе реализации идеи. Более того, это не первое предложение по формированию некой кавказской организации: с 1990-х гг. выдвигался целый ряд схожих инициатив, но все они остались нереализованными, несмотря на добрые намерения. Памятуя о прошлых неудачах, мы собираемся создать структуру, которая сможет способствовать диалогу, обмену идеями и укреплению доверия между основными действующими лицами региона, и считаем, что это будет длительный процесс, а не одномоментное действие. Идея платформы, как таковой, создаст в будущем многообещающую альтернативу насилию и инструмент урегулирования конфликтных ситуаций.

Чем бы ни увенчались наши усилия, направленные на достижение устойчивого мира и стабильности на Южном Кавказе, ясно одно: Турция останется активным участником мирного процесса в регионе и продолжит создание прочного и конструктивного партнерства с Россией, чтобы сотрудничать с ней в нормализации ситуации.

Со времени окончания холодной войны прошло 20 лет, и сегодня процесс глобализации вступает в новую стадию. До 1990-х гг. условия, определявшие мировой политический порядок, были гораздо яснее, хотя отношения между ведущими державами порой обострялись до пугающего уровня. Сегодня мы живем в совершенно ином, глобальном, мире. Демократия, права человека и рыночная экономика заложены в фундамент системы международных отношений. Вчерашние враги становятся партнерами в современной взаимозависимой глобальной экономике. В этом контексте отношения между Москвой и Анкарой являются структурным фактором в нашем регионе и за его пределами. Турецко-российские отношения действительно представляются неотъемлемой частью многомерной внешней политики Анкары. Начинались они как скромные торговые связи, но быстро развивались, включая в себя всё новые сферы сотрудничества. Я глубоко удовлетворен тем, что наши отношения приобрели стратегическое измерение.

Многочисленные вызовы, такие, к примеру, как организованная и транснациональная преступность, нелегальная иммиграция, межкультурная и религиозная нетерпимость, экстремизм и терроризм, требуют укрепления взаимодействия между Турцией и Россией.

Это касается также и региональных проблем. На Турции и Российской Федерации лежит историческая и нравственная ответственность по объединению усилий в деле достижения мира, безопасности, стабильности и процветания на Южном Кавказе, и нам будет легче выполнить свой долг, если мы будем сотрудничать на основе общего понимания стоящих перед нами проблем и путей их решения. Культивируя компромисс и добрососедские отношения на Южном Кавказе, мы будем способствовать урегулированию других конфликтов на планете, а также созданию атмосферы согласия и взаимопонимания. Это то, что нам следует делать, чтобы формировать настоящее и готовить светлое будущее нашего общего региона.

Россия. Турция > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 28 февраля 2010 > № 2909695 Ахмет Давутоглу

Россиянам позволят скупать Абхазию. Теперь любой россиянин сможет купить недвижимость в Абхазии Теперь любой россиянин сможет купить недвижимость в Абхазии.Инвестиции в недвижимость региона обещают быть недорогими, но рискованными.

Абхазия готовит закон, разрешающий гражданам России покупать новостройки в этой республике. Впрочем, эксперты считают, что, несмотря на относительно доступные цены, нестабильная политическая ситуация и неразвитость экономики вряд ли приведут к массовым инвестициям россиян в абхазскую недвижимость.

«Земля в Абхазии не продается – ни гражданам России, ни гражданам Абхазии, но мы будем готовить законодательство, по которому первичное жилье граждане России могли бы приобретать», – заявил «Газете» президент Республики Абхазия Сергей Багапш. По его признанию, в противном случае получается несправедливо: граждане Абхазии могут приобретать жилье в России, а россияне в Абхазии – нет.

По словам Багапша, принятие нового закона «снимает очень много вопросов», поскольку в наст.вр. надо принимать абхазское гражданство, чтобы приобрести собственность на территории этой республики. А проблему, что «придут русские, все скупят на корню и унесут», президент признал несуществующей. По его словам, российские строительные компании, которые направляют инвестиции в республику, не всегда имеют возможность реализовать построенные дома гражданам Абхазии и продают их россиянам, которые «приезжают на отдых и оставляют в Абхазии деньги». «Мы можем им за это только сказать спасибо», – сказал президент.

Принятие нового закона решит одну из наиболее острых проблем, связанную с инвестициями россиян в недвижимость на территории Абхазии. Прежде оформлять покупку приходилось на граждан республики. Вместе с тем это создавало возможности для злоупотреблений. Так, в начале фев. 2010г. МИД России сообщил, что в министерство поступают обращения россиян, которые заявляют о случаях отчуждения у них собственности в Абхазии.

Как сказал тогда РИА «Новости» замдиректора департамента информации и печати МИДа Игорь Лякин-Фролов, Москва не драматизирует эту ситуацию, но относится к ней серьезно и обсуждает с дипломатами бывшей грузинской автономии, независимость которой Москва признала в 2008г.

Международное агентство недвижимости Gordon Rock совместно с абхазским партнером – агентством недвижимости «Страна мимоз» – опубликовало аналитический отчет об активности покупателей из России на рынке недвижимости республики в 2009г. Как выяснилось, среди иностранных покупателей недвижимости в Абхазии по-прежнему преобладают россияне – 85%, 10% приходится на инвесторов из Турции, 2% – жители Украины, 3% – граждане других стран (преимущественно стран Евросоюза).

По данным исследования, в I кв. 2009г. активность иностранных покупателей абхазской недвижимости резко снизилась. Небольшая часть инвесторов даже рассматривала возможность срочной продажи некоторых объектов с целью возврата наличных средств. Однако уже к началу очередного курортного сезона покупательская активность восстановилась и даже выросла. Оптимизма инвесторам прибавил удачный туристический сезон 2009г.

К осени 2009г. спрос на абхазскую недвижимость вырос по сравнению с началом года на 65% и практически приблизился к докризисному уровню, чему немало способствовали признание независимости Абхазии рядом стран Латинской Америки и, как следствие, укрепление благоприятной политической обстановки внутри страны, считают аналитики Gordon Rock.

В оппозиции Абхазии до сих пор решительно возражали против «ползучей» скупки абхазской недвижимости россиянами. Накануне выборов по этому поводу даже публиковались открытые письма ветеранов, которые протестовали против чрезмерной зависимости республики от северного соседа. Однако оговорка Багапша о том, что иностранцам отныне будут доступны только новостройки, похоже, успокоила протесты. Так, предприниматель Беслан Бутба, бывший соперник Багапша на недавних президентских выборах, как ни странно, поддержал президента. «Закон еще не принят, и что-либо комментировать рано. Но в принципе это не так уже и плохо», – сказал он «Газете».

В московской корпорации «Русская недвижимость» мнение по поводу скупки жилья в Абхазии неоднозначно. «С одной стороны, – говорит директор корпорации Игорь Горских, – это хорошо. Если покупать себе второе жилье для отдыха, как это модно сейчас в России, то, наверное, сделать это лучше всего в Абхазии, чем, скажем, в Болгарии. И дешевле, и природа в Абхазии лучше». С другой стороны, по его словам, это достаточно рискованно. Государственный статус, взаимоотношения Абхазии с Грузией еще не до конца определены.

«Я бы не советовала инвестировать в абхазскую недвижимость из-за политической нестабильности, неразвитости инфраструктуры. Хотя после заявления главы Абхазии Сергея Багапша права российских инвесторов будут юридически более защищены. Слишком многое в вопросах собственности по-прежнему зависит от позиции местных властей», – заметила «Газете» Юлия Титова, руководитель департамента зарубежной недвижимости агентства «Бест-недвижимость».

По словам Станислава Зингеля, президента Gordon Rock, рынок недвижимости Абхазии вообще и риэлторский рынок находятся в самом начале своего становления. Поэтому многие вопросы приходится решать «на личных связях». Но, по мнению Зингеля, награда за возможные риски велика. Несмотря на произошедший с момента признания независимости рост цен, стоимость квартир все равно в разы ниже, чем на аналогичные объекты в соседнем Краснодарском крае.

Накануне, напомним, лидеры России и Абхазии заключили соглашение об условиях размещения в республике российской военной базы. Это соглашение немедленно осудили в руководстве НАТО, назвав его «нелегитимным». «Абхазия сама предложила России разместить на своей территории российскую военную базу, – напомнил в этой связи Багапш. – Если бы я в свое время слушал, что говорят НАТО или другие страны в отношении нахождения в Абхазии российских баз, российского бизнеса, российских граждан, наших отношений с Россией, то надо было бы сразу выкопать могилу, лечь туда и цветы положить». Багапш отметил, что Абхазия намерена и дальше выстраивать отношения с теми странами, с которыми считает нужным.

Среди покупателей-россиян наибольшей активностью обладают жители Москвы и Санкт-Петербурга, на которых в совокупности приходится 70% сделок. 20% сделок совершаются сибиряками и уральцами, 5%- жителями Поволжья, 5%- жителями остальных регионов России. География спроса со стороны россиян распределяется следующим образом: Сухумский район – 41% спроса, Гагринский район – 23%, Пицундский район- 12%, Гудаутский район – 11%, Очамчирский и другие районы – 13%.

Как сообщил замглавы администрации президента Абхазии Александр Адлейба, республика планирует разрешить иностранцам, в т.ч. гражданам России, покупать жилье. «Речь не идет о вторичном жилье, россияне могу покупать только новое строящееся жилье», – подчеркнул он. По его мнению, принятие парламентом отдельного закона не потребуется, т.к. можно внести изменения в постановление правительства, «принятое еще в начале 90гг. прошлого столетия».

А.Адлейба полагает, что подобные изменения «помогут привлечь дополнительные инвестиции в строительную отрасль республики». Планируемые изменения «позволят иностранным гражданам стать собственниками недвижимости, и при этом им не потребуется абхазский паспорт и абхазское гражданство, такая практика существует во многих странах мира», – сказал он.

«Земля в Абхазии не продается – ни гражданам России, ни гражданам Абхазии, но мы планируем ввести соответствующие изменения в постановления кабинета министров республики, после чего россияне смогут приобретать первичное жилье в Абхазии», – добавил собеседник агентства. interfax.ru

Россиянам разрешат покупать недвижимость в Абхазии. Об этом на пресс-конференции в Москве заявил президент республики Сергей Багапш. Россиянам для приобретения недвижимости в Абхазии требуется оформлять ее на гражданина республики, что приводит к имущественным спорам.

«Мы будем готовить законодательство, по которому граждане России могли бы приобретать первичное жилье», – цитируют слова Багапша «Вести». Соответствующие поправки планируется внести на рассмотрение в парламент уже в ближайшие месяцы. Президент республики подчеркивает, что земля в Абхазии не продается – ни гражданам России, ни гражданам Абхазии.

Также Багапш отметил, что «для властей Абхазии не существует проблемы, что русские все скупят на корню и унесут». Российские строительные компании, инвестирующие в республику, не всегда имеют возможность реализовать построенные дома гражданам Абхазии и продают их россиянам, которые «приезжают на отдых и оставляют в Абхазии деньги».

Как отмечает «Ъ», Россия будет напрямую выделять деньги на реконструкцию в Абхазии административных зданий, а также объектов инфраструктуры и ЖКХ – на эти цели в бюджете РФ на 2010 год заложены 3 млрд. руб., а до 2012г. Москва готова потратить 10,9 млрд. руб.

В Косово в среду шумно и без серьезных инцидентов отпраздновали 2годовщину независимости. Полиция на всякий случай увеличила присутствие в самых людных местах. Международные силы КФОР и Миссия Евросоюза в области обеспечения в верховенства закона и правопорядка (EULEX) в преддверии праздника разработали специальный план, чтобы в случае ЧП оперативно помочь косовским полицейским.

В Приштине прошло торжественное заседание парламента, в ходе которого президент Косово Фатмир Сейдиу единственной внешнеполитической проблемой своей страны называл Сербию. Из Белграда последовал немедленный ответ: глава МИД Вук Еремич заявил, что Сербия настаивает на новых переговорах по статусу Косово. 17 фев. 2008 власти Косово, населенного преимущественно этническими албанцами, в одностороннем порядке провозгласили независимость от Сербии. К сегодняшнему дню государство признали 65 стран, в т.ч. и 22 члена ЕС. Против признания Косово выступают Испания, Кипр, Греция, Румыния и Словакия, опасающиеся роста сепаратистских настроений на собственной территории.

Россия не признает независимость Косово, считая, что «односторонний шаг косовских албанцев грубо нарушает нормы международного права». Поэтому международное сообщество с удивлением восприняло последующее признание Москвой независимости Абхазии и Южной Осетии. Впрочем, 6 фев. постоянный представитель России при НАТО Дмитрий Рогозин выступил с весьма примечательным заявлением, которое может означать знаковый поворот в российской внешней политике: «Если Белград захочет стать членом НАТО, ему придется признать независимость Косово, в таком случае и Россия будет вынуждена переменить свою позицию по данному вопросу».

Косово – одна из беднейших стран Европы, экономическая помощь доноров составляет 15% его ВВП. Безработица превышает 40%, более 45% 2-миллионного населения Косово живет за чертой бедности, сообщает AFP.

Список документов, подписанных по итогам российско-абхазских переговоров на высшем уровне . 17 фев. 2010г.

1. Соглашение между Российской Федерацией и Республикой Абхазия об объединенной российской военной базе на территории Республики Абхазия

2. Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Абхазия о принципах сотрудничества и условиях взаимоотношений в области транспорта

3. Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Абхазия о сотрудничестве в области воздушного транспорта

4. Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Абхазия о сотрудничестве в морском и авиационном поиске и спасании на Чёрном море

5. Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Абхазия о воздушном сообщении

6. Соглашение между Правительством Российской Федерацией и Правительством Республики Абхазия о сотрудничестве в борьбе с незаконной миграцией

7. Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Абхазия о сотрудничестве в области предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций

8. Соглашение между Правительством Российской Федерацией и Правительством Республики Абхазия о сотрудничестве в области охраны окружающей среды

9. Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Абхазия о военно-техническом сотрудничестве

10. Генеральное соглашение о сотрудничестве между государственной корпорацией «Банк развития и внешнеэкономической деятельности» (Внешэкономбанк) и банком ООО «Универсал-банк» (Сухум).

Пресс-конференция по итогам российско-абхазских переговоров на высшем уровне. 17 фев. 2010г.

Д.МЕДВЕДЕВ: Уважаемый Сергей Васильевич! Уважаемые коллеги и представители средств массовой информации! Завершается официальная часть визита Президента Абхазии в Россию. Может быть, это прозвучит достаточно банально, но тем не менее это действительно новая веха развития российско-абхазских отношений. Свидетельством тому являются и только что подписанные документы. Их немало, и они отражают практически все направления нашего сотрудничества: это экономика и транспорт как часть экономического сотрудничества, миграционная сфера, оборона. И я надеюсь, что развитие экономических связей между нашими странами на основании этих документов станет ещё более интенсивным.

В прошлом году мы тоже не сидели сложа руки. Был подписан очень весомый пакет документов – 25 двусторонних соглашений. Собственно, мы тогда и заложили нормативную базу сотрудничества между двумя нашими государствами. У нас очень интенсивно идёт политический диалог. С Сергеем Васильевичем [Багапшем] у нас и в прошлом году состоялся целый ряд встреч и в Москве, и в Сочи, и на различных международных мероприятиях. Недавно состоялась инаугурация Президента Абхазии, в этом мероприятии тоже принимали участие наши коллеги. Таким образом, политическая составляющая выстроена в полном объёме.

Набирают силу межрегиональные связи. Особую активность проявляют Москва, некоторые наши другие субъекты, прежде всего это субъекты, сопредельные с Абхазией, Краснодарский край. Есть интерес к участию в таких отношениях и у других регионов. Почему я об этом говорю? Потому что это зримое свидетельство того, что принятие решения об установлении дипломатических отношений с Абхазией в результате признания нового государства сегодня уже является не просто данью дипломатической традиции, не просто набором дипломатических элементов, а обеспечивается полнокровным сотрудничеством, и это лучший залог развития Абхазии в качестве самостоятельного государства.

Мы сегодня, когда рассуждали на тему того, что нужно сделать, я специально сказал нашим абхазским друзьям о том, что сначала мы должны выдвинуть на передний план сотрудничество по государственной линии просто для того, чтобы помочь экономике Абхазии встать на ноги, провести поставки тех видов механизмов, продукции, техники, которые крайне необходимы для развития экономики, помочь в становлении наиболее важных экономических и социальных программ, дать импульс сотрудничеству в банковской сфере, помочь собственно развитию банковской системы Абхазии, а потом на основе этого обеспечить приток частных инвестиций.

Если мы выстроим наше сотрудничество таким образом, я уверен, что политическая независимость Абхазии будет в полной мере подкреплена независимостью экономической. У нас есть целый ряд перспективных направлений. По части из них только что подписаны документы: это, собственно, транспортная инфраструктура Абхазии (потому что без этого не может развиваться никакая экономика, не могут развиваться наиболее перспективные кластеры этой экономики), а это – туризм, сельское хозяйство, может быть, и какие-то новые проекты, в частности энергетические проекты, которыми сейчас наши коллеги занимаются.

У нас делается достаточно много для того, чтобы сотрудничество между нашими странами приобрело абсолютно конкретный, целевой характер. Одно из соглашений, которое только что подписано, касается сотрудничества в области предотвращения чрезвычайных ситуаций. Нам бы, конечно, не хотелось, чтобы они случались. Но жизнь так устроена, что иногда они происходят. И, кстати, сегодня, буквально в эти минуты, происходит передача абхазской стороне десяти пожарных и пожарно-спасательных автомобилей. Это, может быть, один из таких частных элементов, но очень важный элемент нашего сотрудничества.

Конечно, мы говорили сегодня с Сергеем Васильевичем и о вопросах политических, и о вопросах международных, и о вопросах обеспечения безопасности в регионе. У нас с Абхазией действует соглашение о сотрудничестве в военной сфере. Сегодня подписано соглашение об объединённой российской военной базе в Абхазии. Эти документы в полной степени соответствуют нашим представлениям о развитии сотрудничества с Абхазией, соответствуют нашим международным обязательствам. И, самое главное, эти соглашения закладывают основу для мирного развития Абхазии в качестве самостоятельного государства.

Мы развиваем наше сотрудничество и на международной арене. У нас идут постоянные контакты по линии МИДов в рамках так называемых женевских дискуссий. Этот форум непростой, но это единственная сегодня прямая, хорошая площадка для контактов наших абхазских друзей с западными партнёрами, с международными структурами. Всё это будет способствовать улучшению социально-экономической ситуации в республике и, в конечном счёте, способствовать признанию республики в качестве самостоятельного субъекта международного права.

В завершение своего вступительного слова я хотел бы сказать, что этот год у нас особенный, и то, что именно в эти даты проходит визит Президента Абхазии, имеет вполне очевидное символическое значение. Потому что практически ровно 200 лет назад Александром I был подписан указ о принятии под покровительство Абхазского княжества, и тем самым был решён целый ряд очень насущных в тот период проблем для абхазского народа. Поэтому у нас сейчас проводятся культурные мероприятия, общественность участвует в этих мероприятиях. Это на самом деле тоже один из очень важных аспектов нашего сотрудничества.

Я благодарю Сергея Васильевича Багапша за конструктивный диалог, за развитие дружеских отношений между нашими государствами и ещё раз поздравляю с началом нового срока полномочий в качестве Президента Республики Абхазии.

С.БАГАПШ: Спасибо большое, глубокоуважаемый Дмитрий Анатольевич! Наши дорогие друзья, коллеги! Я хотел бы от имени народа Абхазии, себя лично сказать Вам огромное спасибо, поблагодарить Вас за то, что мы сегодня находимся здесь, в сердце России, в Кремле, находимся среди друзей – как признанное государство.

Мы люди, которые прекрасно понимают всё, что происходит. Мы прекрасно понимаем отношение Российской Федерации, Дмитрия Анатольевича к нам, к нашим проблемам, мы осознаём то, что было сделано в 2008 году, этот смелый шаг, мудрый шаг, что не всё так просто в международном сообществе. Но Россия – это мощное и сильное государство, которое говорит о себе и заявляет как о мощной и сильной единице. Документы, которые сегодня подписаны, – мы давно шли к этим документам, не будучи ещё признанными. Дмитрий Анатольевич, Вы знаете, министерства, ведомства очень много и часто помогали Абхазии. Сегодня мы всё это переводим на другие рельсы: рельсы закона, рельсы нормативной базы, законодательств.

Абхазию все документы, которые мы подписываем, ко многому обязывают. Мы начали развиваться как независимое государство совсем недавно, нам нужно многому учиться, ко многому привыкать, поскольку у субъекта международного права обязательств перед международными сообществами и соглашениями гораздо больше, чем некоторых привилегий. Мы готовы к этому. И хотим сделать всё, чтобы то, что было сделано Россией в 2008 году, признание, эта великая ответственность на нас висит, чтобы своими делами во внутриполитической ситуации, в нашей внешнеполитической деятельности оправдывать те надежды, которые на нас возлагают.

Я ещё раз хотел бы от всей души сказать вам огромное спасибо, пожелать и сказать, что мы были и останемся добрыми друзьями. В лице Абхазии, Дмитрий Анатольевич, у вас есть хороший союзник. Народ Абхазии ещё раз глубоко благодарен вам за всё, и мы всегда будем рядом во всех делах. И дай Господь, чтобы эти дела были ради мира, счастья, процветания и благополучия наших народов. Спасибо большое.

ВОПРОС: Только что подписаны межправительственные соглашения. В ближайшее время намечается ли подписание ещё ряда соглашений в других областях? Вопрос Сергею Васильевичу.

С.БАГАПШ: Вы знаете, для функционирования государства, государственности и межгосударственных отношений, конечно, будет подписан ещё ряд документов, их будет много. Мы подписали девять соглашений, порядка двадцати двух ещё находится в работе, ещё некоторые соглашения будут подписаны во всех сферах и областях, потому что мы не ограничиваемся несколькими ведомствами и министерствами. Это комплекс больших межгосударственных отношений. А соглашения – это база, на которой они будут строиться. Поэтому процесс этот будет продолжаться.

ВОПРОС: Добрый день! Динамичное развитие двусторонних отношений, сегодня мы видели, это факт, безусловно. Но существует ещё такой факт, фактор, немаловажный в Закавказье, как позиция грузинского руководства. Дмитрий Анатольевич, собираетесь ли Вы как-то размораживать отношения с этим государством?

И, Сергей Васильевич, этот же вопрос к Вам, только с дополнением: в какой степени трагические события последних двух десятилетий помешают или влияют на Вас при необходимом развитии отношений с соседней Грузией?

Д.МЕДВЕДЕВ: Мне неоднократно приходилось говорить о том, что у российско-грузинских отношений, так же как и у российско-абхазских отношений, вековая история, и мы всегда испытывали и, уверен, будем испытывать самые дружеские чувства к грузинскому народу. И даже тот тяжёлый конфликт, который произошёл в 2008 году, в конечном счёте, я уверен, не испортит этих отношений.

За то, что произошло, прямую ответственность несёт режим Саакашвили, то есть правящий режим Грузии. К сожалению, в результате тех действий, которые были предприняты, пролилась кровь, погибли люди. И это, вне всякого сомнения, является преступлением, которое должно получить свою адекватную юридическую оценку. Потому что политическая оценка этим событиям – для огромного количества честных, приличных людей – эта оценка уже сегодня однозначна. Несмотря на различного рода старания, которые предпринимались грузинской стороной, всем понятно, кто чего начал, кто чего хотел и кто чего добился.

Поэтому мы, я уверен, рано или поздно вернёмся к нормальным, полноценным отношениям с Грузией. Иного и быть не может. Но с действующим Президентом Грузии я лично никаких дел иметь не буду. Он для Российской Федерации персона нон грата. Грузинский народ должен сам решить в рамках установленных конституционных государственных процедур, кто может управлять его государством и кто способен привести Грузию к процветанию и к нормальным дружеским отношениям с сопредельными странами – и с Российской Федерацией, и с Республикой Абхазией.

С.БАГАПШ: Вы знаете, убеждён в одном: на свете нет плохих наций и народов – есть плохие политики, которые свои народы доводят до того состояния, в котором находится сегодня Грузия. Мы никогда не говорили, что мы что-то имеем против грузинского народа, нет. Но народу решать, кому управлять грузинским народом.

Отношения с Грузией. Вы знаете, я хочу поддержать Дмитрия Анатольевича, и мне часто этот вопрос задают: мы не будем иметь ничего общего с нынешним руководством Грузии, у которого руки по локоть в крови. Не переговоры нужно вести с Саакашвили, а приговоры нужно делать Саакашвили за всё, что он сделал против осетинского и абхазского народа, против своего народа. Нельзя жить в этом динамичном и сложном мире, ругаясь со всеми соседями. Так выжить будет очень тяжело. А как жить Грузии – это дело самого грузинского народа.

Д.МЕДВЕДЕВ: Уважаемые друзья! Прежде чем мы расстанемся, мне бы хотелось выполнить ещё одну приятную миссию, которая возложена на меня как на Президента Российской Федерации. В этом зале присутствует Фазиль Абдулович Искандер, который некоторое время назад был удостоен государственной награды Российской Федерации – ордена «За заслуги перед Отечеством» IV степени. И мне особенно приятно отметить, что такого рода торжественное событие может произойти в период официального визита в Россию Президента Республики Абхазии.

Как сказал сам Фазиль Искандер, он является российским писателем и певцом Абхазии. Вы объединяете, вне всякого сомнения, лучшие традиции русской литературы и вековую мудрость абхазского народа. Известность Фазиля Абдуловича имеет не только российское или абхазское измерение, она на самом деле имеет мировое признание, даже планета названа именем Фазиля Искандера. Поэтому я считаю абсолютно логичным завершением сегодняшнего официального визита [Президента Республики Абхазии] вручение этого ордена человеку, который символизирует вековые традиции дружбы наших народов, который является связующим звеном между нашими людьми.

Я думаю, что мы должны сердечно поздравить Фазиля Абдуловича, пожелать ему крепкого здоровья и всего-всего самого доброго. Я предлагаю поздравить. (Вручается орден).

Россия и Абхазия в ближайшее время подпишут ряд соглашений о сотрудничестве в области транспорта, в т.ч. и договор о передаче абхазской железной дороги под управление РЖД, заявил президент Абхазии Сергей Багапш. «Мы подготовили несколько документов. В нынешний визит мы их подпишем, что позволит сдвинуть с мертвой точки такие вопросы, как развитие ж/д транспорта, может быть – по аэропорту», – сказал Багапш на встрече с вице-премьером РФ Сергеем Ивановым.

Багапш назвал транспортную сферу «основой развития экономики Абхазии». Сергей Иванов поздравил Багапша с переизбранием его на пост президента Абхазии и также выразил уверенность в том, что взаимоотношения между двумя государствами будут успешно развиваться в дальнейшем. Вице-премьер напомнил, что только в пред.г. страны подписали 25 разных договоров и соглашений о сотрудничестве. В ходе нынешнего визита Багапша в Москву Россия и Абхазия планируют подписать соглашения в области транспорта, миграции, военно-технического сотрудничества, охраны окружающей среды и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций.

В Москве 15 часов и 05 минут, и мы приступаем к дневному «Развороту». А в гостях у нас посол Исламской Республики Иран, господин Сейед Махмуд Реза Саджади. Добрый день. И помогает нам с переводом сотрудник посольства. Здравствуйте.

В.РОМЕНСКИЙ: Здравствуйте. Я просто напомню, что свои вопросы вы можете присылать на +7 985 970 4545. Также вы можете увидеть посла – у нас идет трансляция, и на нашем сайте вы можете за этим наблюдать. И давайте сразу перейдем к вопросам. Сегодня поступила такая информация, что Иран получил от России, США и Франции новое предложение по обмену ядерным материалом для обеспечения топливом тегеранского исследовательского реактора. Об этом заявили непосредственно в Иране руководители Организации по атомной энергии. Однако только что из Парижа пришло сообщение, что никто Ирану таких предложений не делал. Не могли бы вы прояснить эту ситуацию?

СЕЙЕД МАХМУД РЕЗА САДЖАДИ: Я тоже не в курсе никакого письменного сообщения и предложения Ирану по этому поводу. Естественно, по мере того, как мы получим официальное заявление или предложение, мы отреагируем на него и сразу же дадим свою позицию.

В.РОМЕНСКИЙ: Многие западные страны настаивают на том, чтобы Иран прекратил самостоятельное дообогащение урана. При каких условиях Иран пойдет на это?

САДЖАДИ: Видите ли, мы вынуждены обеспечивать топливом тегеранский исследовательский реактор. И поэтому три варианта перед нами. Это закупка этого топлива. Или мы сами просто произведем сами. А также – сделать обмен на более обогащенный уран для исследовательского реактора. Но, к сожалению, мы до сих пор никакого конкретного предложения по этому поводу не получили еще.

В.РОМЕНСКИЙ: А как же те заявления, которые делают Магатэ? Было же несколько предложений, еще в окт. причем.

САДЖАДИ: Формула предложения Магатэ была неприемлема для Ирана. Они предложили, чтобы Иран сегодня дал европейским странам свой низкообогащенный уран, чтобы через год Иран получил дообогащенный уран. Учитывая то, что после того, как Россия прообогащала поставляемый из Ирана уран, передавала еще Франции, чтобы они вложили в эти кассеты, в эти стержни. Потому что у нас были контракты с французами, но, к сожалению, французы не выполняли свои обязательства по другим договорам, контрактам с Ираном. И поэтому не было никакой гарантии, что Франция опять так не поступит.

В.РОМЕНСКИЙ: т.е. доверия к России, Франции и Магатэ у вас нету?

САДЖАДИ: Причина в том, что можно все время вести политическую игру. Мы сейчас арестовали в Иране французского шпиона, и под предлогом того, чтобы мы передали их шпиона, задерживают отгрузку дообогащенного урана нам. И Магатэ тоже неоднократно доказывала, что превратилась в политический инструмент в руках Америки. И поэтому нам нужна убедительная гарантия. На словах этого недостаточно.

ЖУРАВЛЕВА: Что касается отношений с Россией и договоренностей с Россией – есть ли у вас уверенность, что российские ракетно-зенитные комплексы С-300 будут поставлены в Иран, как следует из договора, существующего сейчас?

САДЖАДИ: Ну, отгрузка, поставка С-300 не идет вразрез ни с какими международными соглашениями, потому что это оборонительное оружие. И это то же самое, как если кто-нибудь надевать бронежилет. Это никакой угрозы не вызывает никому. Поэтому мы не видим никаких причин, чтобы Россия не выполнила свои обязательства перед Ираном.

ЖУРАВЛЕВА: Тогда следующий вопрос. Сегодня российский президент ведет переговоры вот в данный момент с руководителем Израиля Беньямином Нетаньяху. Известно, что Нетаньяху обсуждает в Кремле в т.ч. ситуацию вокруг Ирана. Есть ли такая проблема, как санкции? И вот наш слушатель из Москвы Борис спрашивает, отразится ли на российско-иранских отношениях поддержка Россией санкций против Ирана. Если это все-таки произойдет.

САДЖАДИ: Понимаете, у нас с Россией в регионе и общие интересы, и общие угрозы. И поэтому проблема между Ираном и Российской Федерацией – не только ядерная программа Ирана. Потому что иначе существует дружественная история сроком в 300 лет. А потом, Иран и Россия – это два независимых и очень важных государства этого региона. Естественно, поддержка санкций со стороны России не отразится благоприятно в иранской общественности. Но это не говорит о том, что если Россия поддержит санкции, возникнут очень серьезные проблемы в иранско-российских отношениях и будет иметь очень серьезные последствия. Я не хочу это сказать.

В.РОМЕНСКИЙ: Скажите, пожалуйста, как оценивают в Тегеране возможность того, что Россия все-таки поддержит США, которые так ратуют за санкции?

САДЖАДИ: Ну, трудно мне прогнозировать, какая реакция будет в иранской общественности, но я дал интервью одному СМИ и сказал, что это то же самое, как если Иран поддержит голодомор на Украине. Какова будет реакция наших российских друзей, как они будут реагировать на тот момент?

В.РОМЕНСКИЙ: Можно я еще немножко задержусь на санкциях? То, что говорят именно в США, Хиллари Клинтон. Она говорит, что у них истекает терпение. Что, конечно, они хотели бы решать вопрос с иранской ядерной программой именно миром, однако терпение истекает. Понятно, на что намекает госсекретарь, по всей видимости. И каков ваш ответ на попытку немирного решения этой проблемы?

САДЖАДИ: Ну, чаша нашего терпения тоже уже переходит свои границы. Мы не можем терпеть двойной стандарты и то, что сделали Иран исключительной страной. И поэтому мы не позволим США, чтобы они инструментом Магатэ оказывали на нас политическое давление. Офицеры Магатэ всегда находятся в Иране на соответствующих объектах. Камеры Магатэ круглосуточно и в режиме онлайн фиксируют все, что у нас происходит. И, естественно, не перемещается ни одного грамма урана без ведома Магатэ в Иране на этих объектах. Американцы нам говорят, что вы располагаете огромными запасами нефти – почему вы хотите ядерную энергетику? Эти же американцы во время шахского режима хотели построить нам на 20 мвт. АЭС, т.е. ядерные электростанции. Другими словами, значит, ядерная мощь может даваться шахскому проамериканскому режиму, а для Исламской Республики Иран запрещается. Мы это называем двойным стандартом.

В.РОМЕНСКИЙ: Скажите, пожалуйста, ну если ваша ядерная программа настолько открытая, почему же у западных стран возникает множество вопросов и вообще уже ведется речь о немирных санкциях и о немирном решении этого вопроса?

САДЖАДИ: Это надо задать вопрос им именно. Причина заключается в том, что Западу не нужна процветающая, развитая страна в районе Ближнего Востока. Мы ожидаем, что такое поведение они применят и в отношении России, если смогут. Естественно, для них неприемлема мощная геополитическая Россия с огромными запасами энергоносителей. Буш, экс-президент Америки, открытым текстом сказал, что во всем мире или все должны подчиняться американским законам, или вообще они против Америки будут оцениваться. т.е. Иран – это страна, которая не насилует никого и не приемлет никакого насилия, никакого покровительства никакой стране. Это не нравится американцам, так что они создают негативную атмосферу против Ирана.

ЖУРАВЛЕВА: Скажите, пожалуйста, Валерий из Бессоновки, наш слушатель, спрашивает: «Какие у Ирана и России общие угрозы в регионе?»

САДЖАДИ: То, что мы считаем общими угрозами, это вопрос исламского экстремизма, наркотиков, наличие и присутствие военных контингентов других стран в районе азиатских республик, а также в Каспийском регионе. Это те общие угрозы, которые мы имеем вместе с Россией.

ЖУРАВЛЕВА: Существует мнение, что Иран является для России не стратегическим, а тактическим партнером. т.е. вы считаете, что это не так? Что Россия не решает за счет Ирана какие-то свои политические проблемы с Западом?

САДЖАДИ: Мы, естественно, уважаем национальные интересы России, потому что национальные интересы России дороги для России, точно так, как национальные интересы Ирана дороги для Ирана. Но мы считаем, что экспансия западных стран в нашем регионе объединяет Иран с Россией как раз. Мы считаем, что мы с Россией сидим в одной лодкой – если что-то произойдет с этой лодкой, это повредит интересам и Ирана, и России. И поэтому мы предлагаем, чтобы Россия была бдительной, чтобы по региональным вопросам не отделили нас друг от друга. Мы считаем, что рука об руку мы с Россией уже создаем более мощный фронт, и таким образом мы можем обеспечивать свои интересы.

В.РОМЕНСКИЙ: А как же тогда позиция России по поставкам С-300, которые никак не могут начаться? А как же тогда с санкциями, которые тоже до конца не определены?

ЖУРАВЛЕВА: Позиция Россия не вполне определенная сейчас.

В.РОМЕНСКИЙ: Не определена именно в отношении Ирана. Вы не боитесь, что вы являетесь той валютой, на которую Москва хочет купить что-то на Западе?

САДЖАДИ: Ну, объективность и реалии – это то, что мы чувствуем и видим. Возможно, российские политики уже подводят совсем другие итоги. Естественно, мы путем переговоров хотим передать нашу точку зрения нашим российским друзьям. И поэтому мы предлагаем, чтобы они не были покорены уликами Демократической партии США. То, что произошло с Грузией и Южной Осетией, может повториться и на других фронтах, т.е. против национальных интересов России.

В.РОМЕНСКИЙ: Короткий вопрос тогда: может, тогда Иран будет готов признать Абхазию и Южную Осетию как независимые государства?

САДЖАДИ: Мы осудили грузинскую агрессию грузинскую акцию и оценили это как нечеловечную акцию. И объявили о том, что мы готовы помочь восстановить, естественно, Абхазию и Южную Осетию. Но признание независимости этих объектов в этом регионе пока не входит в основную политику Исламской Республики Иран. Потому что мы считаем, что это спровоцирует другие войны и другие кровопролития. Мы точно так же и не признали независимость Косово тоже.

ЖУРАВЛЕВА: Спасибо большое. Есть еще один вопрос. Если можно, ответьте на него. Та же Хиллари Клинтон сделала несколько заявлений по поводу Ирана, в т.ч. сказала, что правительство страны и президент сейчас теряют свои позиции и Иран движется в сторону военной диктатуры. Внутренняя ситуация в Иране, с вашей точки зрения, действительно опасна сейчас?

САДЖАДИ: Несколько дней тому назад мы отметили 31 годовщину победы исламской революции. Я прошу, чтобы вы пригласили того корреспондента с канала «Вести», который своими глазами видел, как у нас отмечают 31 годовщину. И поэтому он вам расскажет о том, что многомиллионное население поддерживает нынешнее правительство Ирана и нынешний строй Ирана. По американской стороне, те государства, которые не подчиняются им, называют антидемократическими обществами или антидемократическими государствами. Духовный лидер Ирана, президент Ирана и парламентарии Ирана избираются всеобщим голосованием, т.е. народным голосованием. И в течение 31 года мы как минимум раз в год проводили выборы – или президентские, или парламентские, или другие выборы. Надо иметь в виду, что нас называют недемократической страной, но есть страны в этом регионе, у которых вообще нет никакого парламента, и Америка называет их демократическими странами.

ЖУРАВЛЕВА: Понятно. Вопрос в терминах. Спасибо большое. У нас в гостях был посол Исламской Республики Иран, Махмуд Реза Саджади. Большое спасибо. Всего хорошего.

Ведущие: Ольга Журавлева, Владимир Роменский. Передача: «Разворот».

Лэптоп и крест

С грузинского. Перевод Виктории Зининой

В новейшей истории Советский Союз был первой сверхдержавой, которая зиждилась не на экономике, а на идеологии. Эксперимент завершился грандиозным крахом, а миру явились не только политически, но и качественно новые государства. Несмотря на весьма различающиеся культурные традиции (которые въяве проявились вскоре после развала Советского Союза, хотя и прежде играли значительную роль), эти страны (за исключением стран Балтии) характеризовали, а ныне характеризуют и поныне, специфические, полученные в наследство от СССР общие черты. Это низкая культура труда и соответственно низкий экономический потенциал, авторитарный менталитет, дефицит навыков самоорганизации, низкое правовое сознание, и в то же время — относительно высокий уровень формального (но далеко не реального) образования, определенный потенциал в сферах науки, искусства или спорта — как институционный, так и функциональный. Одним словом, миру явились общества-химеры, в которых сосуществовали несовместимые элементы — с одной стороны, бедная экономика, с другой — атрибуты экономики развитой и, что также немаловажно, не отвечающие уровню экономики высокие требования населения в отношении вознаграждения за труд, обеспечение отдыха, образования, здравоохранения, питания и качества товаров потребления.

Химерные образования нежизнеспособны; чтоб не умереть, они должны адаптироваться к новому окружению или же изменить его применительно к себе. После распада Советского Союза прошло без малого двадцать лет, и, как выясняется, “детская смертность” среди этих новых государств, вопреки малым и средним катаклизмам, равна нулю, во всяком случае, пока. Все без исключения постсоветские страны здравствуют и более или менее успешно пытаются завоевать свое место в мировом или региональном сообществах. А это означает, что в новых государствах начались и продолжаются какие-то адаптационные процессы, более или менее различные в соответствии с экономическими, культурно-историческими, экологическими, геополитическими и другими факторами. Постараюсь очертить адаптационные процессы, происходящие в Грузии, а также другие изменения, адаптационная ценность которых пока еще проблематична.

* * *

В 1994 году я попробовал охарактеризовать адаптационную к постсоветскому режиму модель Грузии как культурной единицы1 . Во всякой эволюционной системе (а культура относится к таковой) изменения осуществляются за счет модификации существующих реалий и доступных ресурсов. Поэтому считаю целесообразным повторить некоторые соображения из той статьи.

1 Г.Нижарадзе. Полемические заметки о некоторых особенностях социально-психологического своеобразия Грузии. Ум от горя. Тбилиси, cipdd, 1994, 41—82.

После смерти Сталина и частичного развенчания Хрущевым “культа личности” в советском истеблишменте произошли серьезные, практически революционные изменения — на вершине власти органы безопасности были заменены партийной номенклатурой, которая была вынуждена позволить определенную либерализацию. Система оставила в неприкосновенности и табуировала идеологию и политику, но неформально допустила запрещенную старым советским законодательством экономическую деятельность. Казалось бы, государство подписало со своими подданными некий неписаный договор, по которому гражданин в определенных пределах имел возможность (но, разумеется, не право) нелегальной экономической деятельности. Политика и идеология оставались в монопольной собственности государства. Можно сказать, что новые правила игры раньше других прижились в Грузии. Произошло практически полное отчуждение от коммунистических идеалов. Социализм в Грузии был “почитаем” только потому, что он был детищем соотечественника — “отца народов”. А исключение Сталина из советского “пантеона” и его преступления лишили смысла советские ценности, они превратились в трухлявых идолов, которым требовалось ритуальное поклонение, но вера в них была поколеблена.

К тому же система создала такие условия, при которых стало возможным приобретение серьезного богатства за счет высокого социального статуса и советского наследия, можно сказать, без адекватных усилий (уровня образованности, профессионализма, трудовых затрат). Если при Сталине не то что карьерный рост, но и сама жизнь зависела от активного проявления лояльности режиму, то в изменившихся условиях появились новые “конвертируемые” ценности: деньги, должность, влиятельные знакомства. Наметились три пути, следуя по которым можно сделать карьеру. Первый — номенклатурный (партийно-комсомольский). С его помощью осуществлялось обретение материальных ресурсов и открывалась дорога к распределению этих ресурсов, что создавало питательную среду для коррупции. Второй путь — это теневая экономика, обогащение за счет государства и соотечественников. Теневая экономика не имела ничего общего с капитализмом, поскольку ей была чужда конкуренция, она была порождением советского режима, и вне этого режима у нее не было перспективы. И был еще один путь — “черный” — обретение авторитета в криминальном мире, предполагающий отнюдь не низкий социальный статус; вор высокого ранга уже не ходит “на дело”, но имеет приличный доход, значительную часть которого составляет “арбитражно-медиаторская деятельность” — устранение конфликтных ситуаций по законам “понятий”.

Обозначенные три сферы — номенклатура, теневая экономика и криминальная элита — в Грузии были тесно переплетены между собой и фактически составляли единую систему. Эта адаптационная система была расточительной: она потребляла ресурсы империи, а сама создавала очень мало. К тому же она выработалась в условиях пребывания в статусе зависимой страны, а это значит, что любые крупномасштабные проблемы, стоящие перед любой страной (безопасность, социальная защита, снабжение и пр.), решались, худо-бедно, непременно в центре.

Рост благосостояния, позволяющий выделиться среди других, определил в масштабе всего Советского Союза формирование модели специфической идентичности, модели, позволяющей подчеркнуть свое отличие, прежде всего свою “нерусскость”, опираясь на язык и мифологизированную историю. Примечательно, что представители просвещенных слоев титульных этносов в большинстве советских республик старались определить детей в русские школы. Исключение составляли Грузия и Прибалтика, хотя и с существенным отличием — грузинская “нерусскость” не подразумевала антирусскость, как в Прибалтике, и носила компенсаторный характер, иными словами, акцентирование основных компонентов (язык, история и т.д.) национальной идентичности создавало психологический противовес факту пребывания страны в статусе страны зависимой.

Следует отметить, что вероисповедание (православие) в тот период не составляло столь уж значительного компонента в грузинской идентичности. Это было обусловлено несколькими факторами. Первый — принципиальная антирелигиозность режима. Хотя следует сказать, что в этом смысле идеологический пресс в Грузии был сравнительно слабее, так же как и цензура вообще (к примеру, в романе Нодара Думбадзе “Закон вечности” священник выведен как положительный персонаж, что очень трудно было бы представить в литературной продукции других республик). Второй — по отношению к России православие не было отличительным признаком. Третий и, пожалуй, самый значительный фактор состоял в том, что социальный заказ в отношении религии не был четко определен: режим воспринимался как сильный и злой, но глупый монстр, борьба с которым была бессмысленна, но который можно легко провести и строить свое маленькое счастье. В общей атмосфере преобладала беззаботность, не срабатывали такие факторы, как массовые стрессы и безнадежность, бурно развивались грузинское искусство и спорт (они также составляли значительный компонент идентичности) — так что потребности в религии не ощущалось. Хотя нужно сказать и то, что религия все же играла определенную роль в повседневной жизни: крещение ребенка было всеобщей практикой (это было социально “желательно”, хотя и не обязательно), социальная роль крестного была вполне реальной, считалось хорошим тоном и некоторым фрондерством ходить в церковь на Рождество и на Пасху (с этим режим боролся, показывая в такие дни по телевизору популярные иностранные фильмы). Но этим практически все и ограничивалось.

Вот в таких условиях разваливается Советский Союз. Грузия становится независимым государством, за этим следуют эйфория, затем гражданская война, потеря территорий, противостояние с Россией, развал экономики, расстройство практически всех институтов и инфраструктур, но одновременно и узаконивание свободного предпринимательства, открытие границ, создание свободных медиаструктур, освоение современных информационных и коммуникационных технологий. Короче, социальная, экономическая и политическая ситуации изменились в корне. В то же время стало очевидно, что жить по привычным правилам уже невозможно, а навыки жизни в новых реалиях в большом дефиците. Одним словом, Грузия оказалась в адаптационном кризисе, выход из которого и сегодня еще представляется далекой перспективой. Хотя признаки новой адаптационной модели уже налицо, и именно о них пойдет речь.

* * *

Кто не жил в Грузии в начале девяностых годов, тому трудно представить тогдашний быт — холодные и темные дома, во дворах водруженные на костры огромные кастрюли, в которых варилась фасоль на всех жителей дома, бессмысленная стрельба на улицах, очереди за керосином и хлебом, величиной с почтовую марку миллионные купоны, блуждание по распродажам, абсолютно оправданное ожидание душераздирающих новостей etc, etc… Но во мраке постепенно замигали светлые точки, как всегда, по милости коммерции — появились корейские керосинки, газовые баллоны, генераторы, заработали частные маршрутные такси, стали открываться магазины, столовые и даже рестораны (хотя последние были населению не по карману).

Но первой структурой, которая очень скоро возродилась и заработала как часы, была ритуальная служба. И это не случайность, поскольку смерть в Грузии — феномен, несущий серьезную социальную функцию. Правила и традиции, связанные со смертью, создают базовую основу ритуала, в котором проецируется грузинская культура и проистекающие в ней изменения.

Грузинская культура общения коллективистская и ориентирована на небольшие группы. Подобные группы состоят из нескольких сотен людей, которые знакомы друг с другом, состоят между собой в родстве, дружат, более или менее часто встречаются, в той или иной степени признают общие нормы и ценности, а в случае необходимости оказывают друг другу посильную помощь. Можно выделить и подгруппы: родственные, дружеские, соседские, круг сотрудников и относительно далеких знакомых — одним словом, всех, кого можно объединить словами “мои” и “наши”, которые употребляются больше в разговорной речи, поэтому в дальнейшем я использую термин “нострия”1 (от латинского nostri — наши).

1 Приношу благодарность г-ну Левану Бердзенишвили за консультацию.

Смерть члена нострии является событием, которое собирает всех “собратьев”, находящихся в пределах досягаемости и не прикованных к постели (в этом отношении в Грузии с ритуальной службой не сравнится даже брачный церемониал). Траурный ритуал хорошо знаком любому грузину, но хочу заметить, что он медленно, но все же меняется (мы это увидим на примерах). Поэтому данный текст со временем может послужить этнографическим материалом, тем более что описания современного грузинского траурного ритуала, насколько мне известно, не существует.

Итак, происходит трагическое, но неизбежное — умирает человек (не сочтите за цинизм то, что я не коснусь тяжелых переживаний родственников усопшего, а остановлюсь только на нормативно-ритуальной стороне события). Начинаются обязательные процедуры. Члены семьи оповещают о случившемся всех родственников, последние, в свою очередь, сообщают о происшедшем всем, до кого можно дотянуться и кому надлежит это знать, после чего срочно отправляются в дом усопшего, чтобы помочь родственникам в подготовке панихиды. Покойного переносят в центр самой большой комнаты, переставляют мебель, выбирают фотографию для увеличения, решают необходимые формальности и назначают день и час похорон (14.00 или 15.00). Питание членов семьи в эти дни обеспечивают соседи, это твердо установившаяся традиция. Здесь же отмечу, что траурные дни связаны с немалыми затратами, поэтому традиционно члены нострии собирают деньги для семьи покойного.

Похороны возможны только в строго определенные дни — во вторник, в четверг, в субботу и в воскресенье, которые, следует отметить, не несут никакой сакральной нагрузки (по церковным канонам похороны допустимы в любой день); насколько мне известно, эти правила установило правительство где-то в 50-х годах, хотя неизвестно по каким соображениям, но по сей день похороны проходят только в упомянутые дни, нарушений я не припомню.

Выбор дня похорон автоматически означает, что предшествующие два дня отводятся панихиде, причем тоже в определенные часы. В советский период панихида назначалась на 19.00 зимой и на 20.00 — летом. В 90-х годах время сместилось на 17.00 или 18.00 часов. К предположительным причинам этого мы еще вернемся. Добавим, что в деревнях нет определенного времени для панихид, поскольку члены нострии, проживающие в разных уголках страны, приезжают в разное время.

Таким образом, у членов нострии на исполнение траурных обязанностей имеются три дня, которых вполне достаточно, чтобы узнать о случившемся и отправиться даже в другой город или деревню.

Собственно панихида продолжается один час. Пришедшие входят в комнату, где покоится усопший, обходят гроб, поцелуем или ритуальными фразами выражают соболезнование членам семьи и потом, в зависимости от того, насколько они близки членам семьи, остаются на определенное время в центральной комнате, выходят в другую комнату, где царит более “неформальная” атмосфера, или, не задерживаясь, удаляются. Ближайшие родственники и друзья семьи не довольствуются официальной панихидой, откладывают в сторону текущие дела и практически постоянно находятся рядом с семьей покойного. Здесь же следует отметить, что кончина родственника является важной причиной для того, чтобы повременить с любыми делами, что подчеркивает характерную особенность грузинской культуры — нормы, порожденные личными или групповыми интересами, приоритетны в сравнении с деловыми обязанностями. Хотя в последние годы в этом отношении ситуация постепенно меняется, о чем пойдет речь дальше.

Больше всего народу — практически вся нострия — бывает в день похорон. Встречаются давно не видевшиеся родственники и знакомые, обмениваются новостями, вспоминают прошлое, обещают, что будут встречаться чаще, — одним словом, происходит демонстрация жизнеспособности, единства и солидарности нострии. Сто—двести человек, ядро данной нострии, провожают покойного на кладбище, присутствуют при погребении, а затем едут на траурное застолье — поминки. В сравнении с традиционным грузинским застольем поминки отличаются некоторыми особенностями: порядок и четкая последовательность тостов строго регламентированы, не разрешается пить никакие алкогольные напитки, кроме вина, обязательны ритуальные блюда — кутья, плов с бараниной.

На сороковой день устраивается еще одно, но более ограниченное ритуальное собрание (на нем присутствуют только близкие родственники и друзья, примерно человек пятьдесят—восемьдесят). Собравшиеся выезжают на кладбище, после чего снова садятся за поминальный стол. То же самое повторяется по прошествии одного года, и этим для семьи завершается траурный цикл.

Таким образом, траурный ритуал в Грузии служит объединению основной социально-культурной единицы общества — нострии, выражению солидарности между ее членами. Но у него есть еще одна, так сказать, “психотерапевтическая” функция.

У любой культуры выработана собственная “философия смерти”. Скажем, в японской культуре смерть является обычным элементом повседневности, в которой существует нечто еще более страшное, к примеру, стыд. У нас дело обстоит иначе — общество как бы старается “избавиться” от смерти, или, во всяком случае, игнорировать ее: о смерти стараются не говорить, а если приходится сказать что-либо, то добавляется ритуальная фраза “упаси Господи!”. Слово гроб заменяется эвфемизмом “чертог”, за покойного зачастую пьют как за живого, широко распространилось выражение “Небесная Грузия”, или же место, где, наверное, жизнь продолжается так же, как на этой земле, и т.д. Это очень интересная тема, которая требует отдельного изучения.

Для родственников усопшего траурные дни очень утомительны — приходят и уходят люди, всех необходимо встретить, хотя бы коротко пообщаться, решить множество проблем, касающихся в том числе кладбища, поминок и т.д. В итоге практически не остается времени остаться наедине со своим горем, подумать и осознать трагичность и неизбежность случившегося, боль от смерти близкого в такие дни приглушается, сама смерть как бы уходит в тень, “исчезает” в тщетности земной жизни. Это и есть коллективизм: группа защищает — порой даже излишне — своего члена в трудную для него минуту.

А теперь посмотрим, как изменился траурный ритуал в Грузии за последние двадцать лет.

В первую очередь, конечно, заметно возросла роль Церкви. Отпевание в храме и похороны по церковному обряду (что раньше было событием исключительным) стали обычным явлением; подсвечник со свечой и икона у изголовья покойного, так же как и крест на могиле, превратились в почти обязательные атрибуты; если поминки совпадают с периодом поста, то на стол подают только постные блюда (во время других застолий пост так строго не соблюдается).

Кроме того, Церковь объявила борьбу с языческими предрассудками. К примеру, еще несколько лет назад был широко распространен следующий ритуал: до выноса покойника из квартиры женщины выходили из комнаты, оставшиеся мужчины поднимали гроб, трижды по часовой стрелке вращали его вокруг своей оси и трижды стучали им в закрытую дверь. Мне не ведомы происхождение и символика этого ритуала, но совершенно очевидно, что это действо язычески-магическое, оно не прошло мимо внимания Церкви, и теперь к этому обряду обращаются все реже.

Под влиянием Церкви изменилось и музыкальное сопровождение панихид. В советский период из соответствующей службы в семью усопшего приходил пожилой мужчина с магнитофоном “Днепр”, в зависимости от желания родственников, он включал или классическую программу (Бах, Моцарт, Бетховен, Шопен) или же грузинскую (Палиашвили, традиционные песнопения)1. Когда в грузинском обществе рекомендации церковнослужителей обрели определенный вес, из репертуара постепенно исчезла классическая музыка католико-протестантского происхождения, за ней последовала грузинская музыка общего характера, и сегодня в большинстве случаев на панихидах либо вообще не бывает музыки, либо звучат только церковные песнопения.

Это что касается изменений, происшедших под влиянием Церкви; но есть изменения и другого порядка, казалось бы, не столь уж существенные, однако тоже достойные внимания. Одно мы уже отметили — время панихиды перенесено на более раннее. Это произошло не сразу. В начале 90-х годов, когда разрушилась практически вся инфраструктура (энергетика, коммуникации, транспорт), довольно трудно стало исполнять обязанности перед нострией, но об упразднении этих обязанностей не могло быть и речи (добавлю, что, по моему предположению, именно нормы и обязанности, непреложные для нострии, остановили наше общество на краю полнейшего хаоса2). Но в соответствии с существующими реалиями разрушался и привычный порядок прихода на панихиду — люди стали приходить тогда, когда им удобно, в основном в дневные часы, ибо вечером, когда темнело, ходить по улицам было небезопасно.

1 Любопытно, что в 80-х годах в Гурии (Западная Грузия) в репертуаре панихидной музыки неожиданно появились композиции группы Pink Floyd.

2 Для иллюстрации приоритета нострических норм в грузинском обществе приведу анекдотичный пример. Рассказывают, что в условиях жесточайшего энергетического кризиса по распоряжению Кутаисской мэрии в корпус дома, где был покойник, в дни траура электричество подавалось бесперебойно, но этим проявлением чисто грузинского гуманизма население воспользовалось весьма своеобразно: жильцы корпуса вскладчину покупали крышку от гроба, выставляли его перед дверью то одной квартиры, то другой, и в результате электричество подавалось в дом бесперебойно.

С восстановлением транспортного движения и вообще с относительной стабилизацией в стране, когда тесные улицы стали представлять меньшую опасность, время, отведенное для панихид, снова стало фиксированным, оно совпадало с окончанием рабочего дня. На мой взгляд, это объясняется существенным ростом серьезного отношения к деловым ценностям в грузинском обществе, в результате чего рекреациям и семейным взаимоотношениям все больше отводятся вечерние часы. В нашем случае это выражается в том, что исполнение нострической обязанности в “облегченной” форме превращается в привычную процедуру. Последнее, с моей точки зрения, характеризует весьма примечательную тенденцию в современном грузинском обществе: больший вес, который приобретают принципы индивидуализма, и соответственно постепенное ослабление примата нострии.

В советский период посещение панихид было более “нагруженным”: к ним специально готовились, часто шли всей семьей или группами. Сегодня подобное встречается значительно реже. Также уменьшилось количество “корпоративных” венков и букетов с надписями “От соседей”, “От сослуживцев” и т.д. — цветы приносят в основном индивидуально. На определенное ослабление социальной функции панихид указывает и то, что с началом 90-х годов исчезла традиция публикации в прессе траурных объявлений (хотя это касается только крупных городов, бегущая строка с траурными объявлениями сегодня все еще является значительным источником дохода для регионального телевидения).

Претерпели изменения и поминки. Прежде их справляли в семье усопшего. Брались напрокат складные столы и лавки, а также посуда, еду готовили родственники. В 80-х годах появились специальные, спартански оборудованные помещения и обеспечивающие поминальное меню кооперативы, в том числе и семейные.

Сегодня в крупных городах поминки справляют в основном в ресторанах, хотя это обходится недешево. Это весьма любопытный факт — ритуальные поминки перешли в публичное пространство. Нострия становится более открытой.

Подведем итог вышесказанному. В сегодняшней грузинской бытовой культуре траурный ритуал сохраняет функцию объединения нострии, солидаризации ее членов. Вместе с тем происходящие в ней изменения отображают две весьма значимые тенденции, предвещающие нашему обществу серьезную трансформацию. Первая тенденция — исходящий от Церкви “коллективизм прихожан”, который в корне отличается от “коллективизма нострального” в первую очередь тем, что прихожане менее дифференцированы, нежели нострия — есть только обладающий незыблемым авторитетом священник и рядовые, но равноправные прихожане. Вторая, противоположная тенденция — рост степени индивидуализма, объясняемый приходом западных ценностей и институтов: рыночной экономики, элементов демократии и др. Позволю себе предположить, что, если исключить форс-мажор, общественный профиль Грузии в ближайшие десятилетия определится борьбой двух упомянутых тенденций. А теперь посмотрим, как проявляются эти тенденции в других сферах жизни.

* * *

И упомянутый нами индивидуализм, и “коллективизм прихожан” можно рассматривать в разрезе, с одной стороны, демократически-либеральных, с другой — фундаментально-националистических парадигм, которые рождаются практически во всех посттоталитарных обществах, и не только в них. Более того, и в советский период претензии к режиму определялись этими парадигмами: с одной стороны, русификация в противовес национальным интересам, с другой — права человека. Так было и в Грузии. К тому же следует отметить, что при критике советской власти здесь преобладала националистическая риторика. После распада Советского Союза произошла институционализация этих двух парадигм, хотя и не сразу; националистический режим первого президента Грузии Звиада Гамсахурдиа в какой-то степени противостоял Церкви, но позже, во времена Эдуарда Шеварднадзе, национализм и православие сблизились настолько, что сегодня для значительной части общества слова “грузин” и “православный” стали синонимами. Что касается демократической парадигмы, ее институциональную обеспеченность проводили, с одной стороны, государство, которое, начиная с правления Шеварднадзе, объявило строительство демократии официальной доктриной и даже сделало определенный шаг в этом направлении, несмотря на многочисленные реверансы в сторону Церкви (я намеренно избегаю называть конкретные политические акции и ограничиваюсь описанием общих тенденций), а с другой — неправительственный сектор.

С началом 90-х годов в Грузии под влиянием постсоветских перемен и демократических изменений начинает развиваться гражданское общество. Вместе с тем демократические перемены в Грузии протекали в условиях дефицита демократических традиций. Фактически гражданское общество в современной трактовке этого понятия начинало свое существование с нуля. Строительство гражданских институтов происходило как “снизу вверх”, так и “сверху вниз”, и процесс этот параллельно протекал как в правительственно-вертикальной, так и в общественно-горизонтальных плоскостях. Упомянутый процесс имел отличительную черту — сильное влияние извне. Запад финансово и организационно активно поддерживал утверждение демократических принципов, среди которых одним из главных было создание гражданского общества. В этих условиях различные социальные группы начали осваивать новые ресурсы, что вылилось в основном в учреждение неправительственных организаций, манифестная функция которых заключалась в поддержке и распространении либеральных и демократических ценностей, подразумевающих защиту прав человека, мирное разрешение конфликтов, распространение гражданского образования и т.д.

Первые неправительственные организации появились в Грузии в 1992–93 годах. Естественно, этот процесс протекал иначе, нежели в свое время в Западной Европе и Северной Америке, то есть в основном не “снизу”, а “сверху”.

Факт, что после разрушения Берлинской стены интерес западных организаций-доноров к постсоветским странам чрезмерно возрос. Нам неизвестно, существовала ли какая-либо координация между государственными или неправительственными международными организациями в осуществлении стратегии активности на постсоветском пространстве, но надо сказать, что развитие неправительственного сектора в странах бывшего коммунистического блока, в том числе в Грузии, стало приоритетным для западных доноров. Начиная с 1993 года число неправительственных организаций возросло до нескольких тысяч, хотя большинство их ограничилось лишь регистрацией, так и не проявив никакой активности. Причины тому были разные: некоторые организации не отвечали требованиям доноров, другие не имели опыта создания и развития фондов, были и такие, которые создавались “на всякий случай”, следуя примеру других.

Рядом с ними появились довольно многочисленные организации различных профилей с квалифицированным контингентом, в основном это были ученые, технари и люди творческих профессий. Для таких организаций выделенные им гранты служили источником существования; они более или менее регулярно выигрывали гранты, в меру своих возможностей добросовестно исполняли взятые обязательства, чем и обеспечивали себе относительную экономическую стабильность. Вместе с тем неправительственные организации все-таки оказывали и оказывают определенное влияние на грузинское общество с помощью тренингов, публикаций, внедрения нового языка. Именно такие организации стали называться “грантоедами”, или “грантофагами” (термин З.Карумидзе); любопытно, что это слово родилось в среде тех работников Академии наук и университетов, которые были вынуждены довольствоваться скромным государственным финансированием.

В Грузии ядро гражданского общества составляли и составляют не многочисленные, но энергичные неправительственные организации, которые исповедуют демократические принципы, хорошо осознают главную социальную функцию неправительственного сектора — роль медиатора между обществом и властью, контроль власти — и по мере возможности выполняют эту функцию. Именно члены этих организаций представляют чаще всего неправительственный сектор в медиасообществе в качестве независимых экспертов, и именно эти организации чаще всего упоминаются в социологических исследованиях.

Но было бы ошибочным считать, что неправительственный сектор в Грузии отличается исключительно демократической ориентацией. В стране действует целый ряд организаций, которые под флагом православия активно выступают против сексуального образования молодежи, теории эволюции, гендерного равноправия, против западного влияния вообще. И все-таки неправительственный сектор вместе с соответствующими медийными структурами сегодня можно считать основными “провайдерами” западных, в том числе индивидуалистических ценностей (медиа в

Грузии — отдельная тема, которой я не буду здесь касаться, отмечу только, что в стране множество как демократических, так и фундаменталистских изданий и каналов, в то же время значительная часть медиасообщества пытается соблюдать баланс и “не обижать” ни одну из сторон, хотя это чаще всего касается Церкви).

* * *

Неправительственный сектор и Церковь, индивидуализм и “приходской коллективизм” — какая тенденция превалирует? На общественном уровне, несомненно, вторая. Судя по социологическим исследованиям, Церковь пользуется значительно большим доверием, нежели другие общественные институты1, до 90% населения считает себя верующими2 , иконы и кресты всех размеров стали привычными деталями современных интерьеров и ландшафтов, демонстрация религиозности в общественном пространстве стала “хорошим тоном”. Вместе с тем, судя по тем же социологическим исследованиям, число людей, регулярно исполняющих церковные ритуалы, не превысило 15–18% населения3.

1 См. напр.: Ценности грузинского общества. Тбилиси. Фонд “Открытое общество — Грузия”, 2006, график 2.

2 Там же, график 7–8.

3 Там же, график 11.

Другая тенденция — условно говоря, индивидуализация — заметна сравнительно меньше, но это вовсе не означает вовсе, что она не оказывает влияния на современное грузинское общество. Передо мной результаты1 опроса населения, сделанные с интервалом в четыре года, в марте 2004-го и в мае 2008-го (число респондентов 1000—1000, города, в которых проводился опрос, — Тбилиси, Кутаиси, Гори).

1 Городское население Грузии — о религиозных и политических вопросах. Результаты социологического опроса. Тбилиси. Фонд Конрада Аденауэра. 2008. С.17.

Один из вопросов был сформулирован так: определите, что означает лично для вас быть грузином? (Перечисленные определения оцените в очках от 0 до 9 в зависимости от того, насколько каждое из них связано с вашим ощущением того, что вы грузин). Результаты таковы:

2004 2008 изменение рейтинг

2004 2008

1. Грузинский язык 8,81 8,88 +0,07 1

2. Традиционная еда и напитки 7,70 7,98 +0,28 5–6 6

3. Свобода и права человека 6,88 7,88 +1,0 8 7

4. Религия 8,37 8,80 +0,43 4 2

5. История 8,65 8,69 +0,04 2–3 3

6. Миролюбие 7,70 8,42 +0,72 5–6 4

7. Наука и техника 5,87 6,28 +0,51 12 12

8. Конституция Грузии 6,35 6,49 +0,14 9 10

9. Демократия 6,09 8,39 +2,3 10 5

10. Свободное предпринимательство 5,96 7,83 +1,87 11 8

11. Гуманизм 7,50 6,48 -1,02 7 11

12. Культура, литература, искусство 8,65 7,06 -1,59 2–3 19

В графе “изменение” черным выделены статистически значимые изменения.

Динамика ответов весьма любопытна. Как явствует из таблицы, три основных компонента грузинской идентичности — это язык, религия и история (в сравнении с опросом 2004 года религия опередила историю). Четвертый компонент, а именно “культура, литература и искусство”, который по результатам 2004 года опережал религию и приближался к показателям по истории, сдал свои позиции (на 1,6 пункта).

Вызывает удивление резкий рост компонента “демократия”, а также компонентов “свободное предпринимательство” и “свобода и права человека”, особенно первого. Разумеется, опираясь только на приведенные выше результаты, нельзя утверждать, что грузинское общество реально освоило ценности развитых стран, однако столь внушительный рост рейтинга ценностей, ассоциированных с “осью индивидуализма”, указывает на то, что общественное настроение меняется в этом направлении, причем довольно заметно.

Интересен также статистически значимый рост компонента “наука и техника”, тем более на фоне резкого падения показателей компонента “культура, литература и искусство” (я подчеркиваю это, поскольку наука и культура нередко мыслятся в одной категории). Возможно, рост этого показателя обусловлен ростом ценности реальных (а не формальных) образования и квалификации. С этим, видимо, связан наглядный спад компонента “гуманизм”. Следует предположить, что в нашем обществе, где превалировали нормы “нострических” межличностных взаимоотношений, во главу угла все больше ставятся уже деловые нормы и неквалифицированного человека не возьмут на работу или уволят в первую очередь, несмотря на то, что этот человек может нуждаться (стало быть, гуманизм, как это ни печально, приносится в жертву деловым интересам). Понятно, что и эта тенденция связывается с “осью индивидуализма”.

На рост весомости качества “индивидуализм” указывают и другие признаки. Обратим внимание на то обстоятельство, что индивидуализация приняла глобальный характер, чему значительно способствовало широкое распространение таких “индивидуалистических” реалий, как мобильные телефоны, персональные компьютеры и Интернет; разумеется, и грузинское общество вовлечено в этот процесс. Хотя упомянутые реалии — это фактор, но не знак. А знаки таковы.

* * *

Традиционно уровень миграции в Грузии был низким, если не считать вынужденное переселение (ферейданские грузины1, продажа пленников и слуг). До самого ХХ столетия в истории Грузии было всего две не очень масштабные волны миграции, но они были для страны весьма ощутимы. Первая — это свита царя Вахтанга VI (состоявшая из более чем тысячи знатнейших фамилий), последовавшая за ним в Россию. Известно, что большая часть ее осталась в России и претерпела полную ассимиляцию. Вторая волна связана с советизацией Грузии и была гораздо больше, но следует отметить, что значительная часть представителей социальных групп, не примирившихся с Cоветской властью, все же осталась в стране, и большинство оставшихся поплатились жизнью за это свое решение.

Можно предположить, что основной причиной такого развития событий мог быть высокий уровень коллективизма, а именно сильная привязанность к нострии, эта привязанность и определяет страх перед чужой средой, ее неприятие. Возможно, здесь смешаны причина и следствие, и, напротив, страх перед чужой средой обусловливает привязанность к нострии, но в данном случае это не столь важно, нас интересует результат — традиционно низкий уровень миграции.

Положение определенно изменилось в советский период, особенно с 60-х годов, когда режим претерпел некоторую либерализацию и стала возможна разносторонняя, хотя и незаконная коммерческая деятельность (об этом процессе речь шла в начале статьи). Помимо других явных результатов, за этим процессом последовал рост благополучия, что само собой способствует индивидуализации. С другой стороны, к этому времени в Грузии уже сформировалась культурная модель адаптации к режиму. Психологически это означало, что советское пространство, несмотря на этнокультурное многоцветие, для большей части грузин уже не было чужим и пугающим, это и обусловило довольно активную миграцию из Грузии в Москву и другие крупные города. Но не только. Наших соотечественников можно было встретить в совершенно неожиданных краях — от льдов Арктики до пустыни Каракум — и обычно самое меньшее на посту руководителя среднего звена. Часть мигрантов претерпела натурализацию, и сегодня грузинская диаспора самая многочисленная в России и на Украине.

За развалом Советского Союза последовали мощные потоки миграции из всех постсоветских государств, в том числе из Грузии (как и в советский период). По разным оценкам, количество мигрантов из Грузии увеличилось с 300 тысяч до 1,5 миллиона2. Новая волна миграции отличается от предшествующей двумя аспектами: социальным — большую часть мигрирующих составляют низкоквалифицированные работники и гендерным — больше половины мигрирующих составляют женщины. Гендерный аспект чрезмерно важен для нашей проблематики, и к этому вопросу мы скоро вернемся. Что касается темы миграции в целом, я не стану разбирать экономические, политические и другие факторы, а также позитивные и негативные стороны этого процесса. Только отмечу, что миграция такого масштаба в грузинском обществе — наглядный индикатор ослабления “нострических” связей и преодоления страха чуждой культуры, другими словами — роста качества индивидуализации.

1 Грузины, переселенные шахом Аббасом в 1616 году в Ферейданскую долину в Турции (прим. перев.)

2 J. van Selm. Georgia looks west, but faces migration challenges at home. Migration Policy Institute. 2005. http://www.migrationinformation.org/Profiles/display.cfm?id=314

* * *

До 90-х годов миграция из Грузии была привилегией мужчин. Домочадцы обычно присоединялись к главе семьи позже, когда он приживался в новой среде. Но нередко эмигрант создавал новую семью на новом месте. Одним словом, женщина в лучшем случае представала в роли “пассивной” эмигрантки.

Эта деталь выражает довольно существенный аспект выработанной в Грузии адаптационной модели к позднему советскому режиму: на всех уровнях общественной жизни — семейном, “ностральном”, публичном, правительственном, общенациональном — “представительская” функция составляла монополию мужчин. В соответствии с гендерными стереотипами мужчина, с точки зрения интеллекта и дееспособности, “полноценнее” женщин, что и определяет его доминантную социальную позицию. Не буду углубляться в корни этих традиций или стереотипов, замечу только, что у них многовековая история и они воспринимаются как нечто “само собой разумеющееся”.

В условиях всеобщего кризиса и потери обычных жизненных ориентиров первые признаки адаптационного поведения проявились в развитии чартерного бизнеса и мелкой торговли. Примечательно, что в этих сферах больше проявили себя женщины, и это не случайно. В Грузии торговля традиционно считалась делом не престижным и даже недостойным (наверное, не ошибемся, если рассмотрим это как элемент традиционной “православно-феодальной” этики). Поэтому, когда торговля стала удобным средством приспособления к создавшимся условиям, за нее взялась в первую очередь подчиненная гендерная категория, у которой не было “представительских” функций, то есть женщины (эта тенденция проявилась особенно среди беженок из Абхазии). Надо отметить, что подобная тенденция широко распространена — торговая деятельность, которой пренебрегают представители доминантных социальных групп, часто концентрируется в социально подчиненных этнических, религиозных и других группах.

Так или иначе, массовое включение женщин в торговую деятельность повысило уровень их материальной независимости, женщина превратилась в главного кормильца семьи, вследствие чего незаметно повысился и ее социальный статус (надо заметить, что в этом процессе определенную роль сыграли и неправительственные организации по защите прав женщин). Резко увеличилось количество женщин за рулем, они все чаще стали появляться в барах и ресторанах без сопровождения мужчин (в советское время неписаные социальные нормы запрещали подобное, и если женщина все же заходила в ресторан, она становилась объектом недвусмысленного внимания мужчин).

Вместе с тем распространенные в грузинском обществе гендерные стереотипы (которые, как и любые стереотипы, характеризуются присущей им инерцией) все еще априори рассматривают мужчин как доминантную категорию. Хотя и здесь налицо определенные изменения — женщина уже не воспринимается однозначно как декорация в такой области деятельности, как политика или бизнес, а все чаще ценится в соответствии с “негендерными” критериями.

Таким образом, тенденция сокращения дистанции между значимостью полов в современной Грузии прослеживается довольно четко, хотя, разумеется, до гендерного равноправия предстоит пройти еще немалый путь. Но очевидно, что и эта тенденция относится к “индивидуалистическому измерению” — эмансипация любой социальной группы указывает на рост ценностей индивидуализма.

* * *

Коротко суммируем вышесказанное. Единицу основной социальной группы современного грузинского общества все еще составляет нострия — группа, включающая родственников, друзей, близких знакомых, соседей и сослуживцев. Характерные для нострии нормы и традиции проявляют себя практически во всех сферах общественной жизни, включая политику и бизнес. В своем завершенном виде нострия как адаптационная система сложилась в 60—80 годах прошлого столетия, во время пребывания Грузии в статусе зависимой страны. В условиях же независимости образ жизни, продиктованный нострическими нормами, уже не может противостоять глобальным или локальным политическим, экономическим и социальным вызовам. Соответственно проявились признаки трансформации нострии: с одной стороны, распространяются и укрепляются присущие “коллективизму прихожан” стереотипы, а с другой — набирает силу индивидуалистическая тенденция. Сегодня эти противоположно направленные векторы в той или иной мере сосуществуют и не вступают в открытый конфликт друг с другом, но в будущем можно ожидать их более острого противостояния, которое может длиться долго, хотя не исключено и то, что один из векторов может одержать верх над другим. Будущее принципиально непредсказуемо, поэтому я воздержусь от конкретного прогнозирования, впрочем, полагаю, из текста ясно, за какую тенденцию я ратую. Георгий Нижарадзе

Казахстан может приобрести землю под строительство зернового терминала на черноморском побережье Грузии, об этом агентству Trend News сообщил Посол Грузии в Казахстане Паата Каландадзе. «Учитывая планы Казахстана о необходимости приобретения зернового терминала в одном из портов Черного моря, то одним из рассматриваемых вариантов, по логике, вполне могут стать порты на черноморском побережье Грузии», – сказал Каландадзе.

По мнению грузинского дипломата, этому способствуют все условия: и готовая транспортная инфраструктура черноморских портов его страны, и тот уровень взаимоотношений, который установился между двумя странами. «Вполне возможно, что этот вопрос будет рассматриваться в ходе предстоящего в марте тек.г. рабочего визита нашего премьер-министра Ники Гилаурия в Астану», – отметил посол.

В конце марта тек.г. планируется, что премьер-министр Грузии Ники Гилаурия совершит рабочий визит в Астану. В ходе встреч в рамках рабочего визита премьер-министра Грузии в Казахстан планируется обсудить транзит казахстанского зерна через территорию Грузии в Египет. В рамках рабочего визита главы грузинского правительства планируется проведение очередного заседания межправкомисии по торгово-экономическому сотрудничеству, а также, не исключено, и проведение бизнес – форума, с участием представителей бизнес – структур с обеих сторон.

В конце пред.г. министр сельского хозяйства Акылбек Куришбаев обратился к премьер-министру РК Кариму Масимову с предложением рассмотреть вопрос о приобретении Казахстаном зернового терминала в одном из портов на Черном море. Ведомство и правительство республики, в целом, изучают вопрос о новых экспортных маршрутах для поставок казахстанского зерна на мировые рынки. В 2009г. в Казахстане был собран рекордный урожай зерновых, 20 млн.т. в чистом виде.

В 2007г. между Казахстаном и Грузией были достигнуты договоренности по строительству зернового терминала в грузинском порту Поти с 50% участием сторон. Позднее казахстанский инвестор сообщил о возможности строительства зернового терминала в Батумском порту. Предполагалось, что АО «Ак Бидай Терминал» и ООО «Батумский морской порт» создадут для этого совместное предприятие. Но, к сожалению, эти планы были прерваны грузино-абхазским конфликтом с участием России в 2008г. Договор был расторгнут и Казахстан утерял возможность недорогого доступа к причерноморскому направлению экспорта зерновых.

В 2009г. в г.Поти (Западная Грузия) в работу был запущен новый зерновой элеватор, построенный «Юнигрейн Джорджия групп». Компания вложила в его строительство на первом этапе 5 млн.долл. Планируется также инвестирование по второй этап строительства. По информации компании, планируется также строительство мукомольного завода, который будет экспортировать готовую продукцию.

Россияне оказались самыми активными покупателями недвижимости в Абхазии среди иностранцев в 2009г. – их доля от общего числа зарубежных покупателей составила 85%, следует из совместного исследования международного агентства недвижимости Gordon Rock и абхазского агентства недвижимости «Страна мимоз».

При этом, уточняется в нем, 10% от общего числа иностранных покупателей составили инвесторы из Турции, 2% – жители Украины, оставшиеся 3% – граждане других стран, преимущественно Евросоюза. «Среди покупателей-россиян наибольшей активностью обладают жители Москвы и Санкт-Петербурга, на которых в совокупности приходится 70% сделок», – указывается в отчете.

На долю сибиряков и уральцев, добавляется в нем, пришлось 20% сделок, 5% покупателей оказались жителями Поволжья, еще 5% распределились между жителями других регионов России. По результатам исследования, самым популярным районом Абхазии для покупки в нем недвижимости оказался Сухумский район – на него пришелся 41% спроса. За ним следуют районы Гагринский (23%), Пицундский (12%) и Гудаутский (11%).

Эксперты указывают, что большую часть (45%) приобретенной россиянами в пред.г. в Абхазии недвижимости составили жилые дома. Спрос на земельные участки равнялся 28%, на объекты коммерческой недвижимости – 19%. Стать обладателями квартир пожелали лишь 9% потенциальных покупателей.

«Прошедший год ознаменовался также и тем, что значительно возрос спрос на горную недвижимость, приобретаемую как для личного проживания, так и для создания баз для различных видов активного отдыха – рафтинга, пеших горных походов, пейнтбола, конных прогулок», – рассказывается в докладе.

По данным аналитиков, почти половина россиян (47%) приобретают недвижимость в Абхазии для отдыха на море, 15% покупателей из России – для ведения бизнеса. В то же время, 23% россиян вкладывают деньги в абхазскую недвижимость в расчете на рост ее стоимости и получение доходов от сдачи в аренду. 15% российских покупателей заявили, что собираются переехать в Абхазию для постоянного проживания.

Самыми популярными у россиян, по данным агентств недвижимости, стали объекты ценовой категории до 800 тысяч руб. (они заинтересовали 46% покупателей) и до 1,5 млн. руб. (35% покупателей). Четверть россиян предпочла приобрести недвижимость стоимостью до 3 млн. руб., по более высокой цене ее приобретали 12% покупателей, заключается в отчете.

Налоговые поступления в бюджет Абхазии за 2009г. составили 1,124 млрд. руб., перевыполнение составило 80,2 млн. руб. или 51%, сообщил министр по налогам и сборам Абхазии Вахтанг Пипия. Налоговые поступления за 2008г. составляли 742,9 млн. руб.

Выполнены планы по следующим видам налоговых и иных платежей в бюджет: подоходный налог – на 107%, спецналог – на 144%, целевой сбор на содержание милиции – на 108%, налог на имущество – на 172%, земельный налог – на 144%, плата за пользование природными недрами – 141%; НДС – 101%; акциз – 160%.

По словам министра, план на налоговые поступления 2010г. очень напряженный и выше показателей 2009г. более чем на 40%. «Все это налагает особую ответственность на руководство министерства, начальников инспекций, всех работников налоговых органов, поскольку налоговое ведомство должно сделать, как и в прошлые годы, все чтобы выполнить план 2010г.», – сказал глава налогового ведомства Абхазии.

Индира Барциц

Гиги Угулава: «Если Россия выведет войска, Грузия откажется от вступления в НАТО». Мэра Тбилиси Гиги Угулаву в Грузии считают потенциальным преемником президента Михаила Саакашвили. В интервью Елизавете Маетной Угулава объяснил, что Путин слишком большой человек для «мелких шажочков», и предположил, что грузинские товары могут вернуться в Россию через Таможенный союз.

Президент Медведев недавно заявил, что грузинская продукция, возможно, вернется на российский рынок. Уже ведутся какие-то конкретные переговоры?

К сожалению, российская бюрократия гораздо сильнее, чем политическая воля. Хотя после такого заявления грузинский экспорт в Россию будет в ближайшее время восстановлен. Да, мы много потеряли, лишившись вашего рынка. Но мы нашли другие, диверсифицировали наш экспорт, улучшили качество продукции. Думаю, возвращение в Россию произойдет в течение года – если не напрямую, то благодаря Таможенному союзу, через Белоруссию и Казахстан. Никакой фобии по отношению к русским у нас нет. Русский капитал как до войны работал в Тбилиси, так и работает, в отличие от грузинского бизнеса в России. Для нас любой капитал – это возможность создания дополнительных рабочих мест. Только в Тбилиси 20% безработных, так что эта тема для нас весьма актуальна.

Накануне Нового года премьер Путин встретился в Москве с одним из лидеров грузинской оппозиции, экс-премьером Зурабом Ногаидели…

Мы все смеялись над этим. Кто Путину это советует, это же просто несерьезно! Путин – великий политик, входит в тройку влиятельнейших людей мира, и такие мелкие политические шажочки. У Ногаидели нет никакой поддержки. Если Россия хочет диалога, нужно разговаривать с правительством. И первый вопрос, без решения которого не обойтись, – это деоккупация 20% наших территорий, занятых российскими войсками в авг. 2008г. Пусть никто не думает, что если наладится прямое сообщение между Москвой и Тбилиси, откроется граница в Ларсе, а грузинское вино и мандарины вернутся на российский рынок, это снимет главный вопрос. Если все это «пряники» после августовского «кнута», то нас на них не купишь.

А на что купишь?

Если Россия выведет свои войска из Абхазии и Южной Осетии, взамен Грузия, к примеру, откажется от вступления в НАТО. Но я не думаю, что такой шаг будет сделан. Те отношения, которые между нашими странами существуют сейчас, – это не тот формат, в котором можно говорить о фундаментальных вещах. Персональная нелюбовь между Путиным и Саакашвили должна уйти на второй план, пора начать разговор. Но начинать его должна Россия.

Оппозиция неоднократно утверждала, что во время августовского конфликта Грузия проиграла, потому что войсками командовали не военные, а мэр Тбилиси – т.е. вы.

Я никогда не командовал военными. Во время российской агрессии я был переключен на решение общественно-политических вопросов и отдавал приказы пожарным службам, МЧС, медикам, всем остальным структурам. Мы все тогда работали в форс-мажорных обстоятельствах, русские танки стояли в 40 км. от Тбилиси. Россия тогда реально показала, что все ее лозунги о защите Южной Осетии – всего лишь предлог. Реальной целью было свержение власти в Грузии. И русские политики и генералы откровенно об этом заявляли. Это была фатальная ошибка со стороны российского руководства, так же как и провозглашение независимости Абхазии и Южной Осетии. Ваша страна сама создала опасный прецедент. Я не желаю этого России, но это вернется бумерангом. Можно только сожалеть, что такое большое государство как Россия принимает такие импульсивные решения. Если бы Россия была права в этом вопросе, то за год Абхазию и Южную Осетию поддержали бы не только Никарагуа и Венесуэла.

В мае пройдут первые прямые выборы мэра Тбилиси. Вы уже выставили свою кандидатуру, и по опросам за вас готовы отдать голоса 65% тбилисцев. Следующая ступенька – кресло президента?

У меня нет президентских амбиций, мне еще столько всего нужно в городе сделать! По сравнению с другими кандидатами у меня хорошие шансы. Я молод, но у меня реальные знания управления городом и большой опыт. Елизавета Маетная

Российские рыбодобывающие предприятия будут заниматься промыслом черноморского анчоуса в акватории Абхазии, сообщили в минсельхозе кавказской республики. В акватории Абхазии рыбным промыслом на протяжении десятка лет занимались турецкие и российские рыбодобывающие предприятия. Лицензии на лов рыбы выдает государственная экологическая служба Абхазии.«Лов хамсы (анчоуса) будут осуществлять как местные, так и российские рыбодобывающие предприятия», – уточнил начальник животноводства и рыбной отрасли министерства сельского хозяйства республики Артуш Сарибекян.

На 17 янв. минсельхоз уже заключил договоры на заготовку 5 тыс.т. хамсы с четырьмя российскими рыбодобывающими предприятиями. Местная фирма ООО «Хамса» и Сухумский рыбокомбинат также будут заготавливать хамсу в Очамчирской бухте. «Турецкие рыбодобывающие фирмы, занимавшиеся на протяжении многих лет промыслом рыбы в абхазских территориальных водах, в наше ведомство пока не обращались», – сказал Сарибекян.

Зима считается наиболее прибыльным сезоном для рыболовства: по информации ихтиологов, чем больше охлаждается поверхность Черного моря, тем больше рыбы у берегов Абхазии. В основном из прибрежных вод Абхазии добывают черноморскую хамсу и барабулю. Экспорт рыбной продукции из республики не превышает 3 тыс.т. В акватории Абхазии разрешается только традиционный, так называемый кошельковый метод лова.

Индира Барциц Абхазия > Рыба > ria.ru, 17 января 2010 > № 194309

У Абхазии в 2010г. большие надежды на Латинскую Америку. За два года Сухуми обрел в этом регионе неожиданных союзников из числа сторонников Уго Чавеса, а теперь рассчитывает и на активизацию торгового сотрудничества, в частности, по линии организации ALBA. Она объединяет исповедующих левые взгляды латиноамериканских лидеров. «Наша борьба за независимость понятна всем свободолюбивым народам, которые не зависят от политики США», – пояснил BFM.ru латиноамериканские устремления Абхазии глава МИД республики Сергей Шамба. Проводником абхазских интересов по другую сторону Атлантики является бывший минист спорта Грузии, а признание Абхазии свободолюбивые народы конвертируют в щедрые кредиты от Москвы.

В сент. 2008г., вскоре после признания независимости Абхазии Россией, этому примеру последовала Никарагуа. По данным испанского агентства EFE, ссылающегося на неназванные российские источники, Манагуа получит за это от России многоцелевой кредит на 2 млрд.долл. – колоссальная сумма для одного из самых бедных государств на континенте. Венесуэле после признания Уго Чавесом независимости Абхазии и Южной Осетии Россия выделила 2,2 млрд.долл. на покупку российских вооружений. С формулировкой, будто Москва вынуждена оплачивать признание его республики экзотическими государствами, глава абхазского МИД категорически не согласен. Россия преследует собственные интересы: например, от Венесуэлы взамен на поставки оружия она получила выгодные предложения по разработке энергоресурсов, говорит Шамба.

Следующим в списке признавших Сухуми латиноамериканских стран с большой долей вероятности станет Эквадор, надеются в Абхазии. В окт. пред.г. во время визита в Москву эквадорский президент Рафаель Корреа, от которого ожидали признания двух кавказских республик, ограничился сообщением, что его страна готова рассмотреть этот вопрос, если получит соответствующие официальные просьбы. Корреа уехал без российского кредита.

Вскоре официальную просьбу о признании Абхазии в Кито привезла делегация во главе с замминистра иностранных дел Абхазии Максимом Гвинджия. В фев., как рассказал BFM.ru Сергей Шамба, в Эквадор должна отправиться еще одна делегация из кавказской республики. «У нас положительная тенденция и хорошие ожидания», – отвечает министр на вопрос о признании Абхазии как возможном итоге этого визита. Впрочем, источник BFM.ru в посольстве Эквадора в Москве утверждает, что там ничего не известно о предполагаемых планах признания Абхазии МИД этой южноамериканской страны. С момента визита президента Корреа в Москву никаких новых шагов в направлении признания Абхазии Эквадором, по данным источника, не предпринималось.

Абхазия в обмен на признание готова предложить новым латиноамериканским друзьям свои особые экономические отношения с Москвой. Эта республика может стать транзитной площадкой для экспорта в Россию. Москва и Сухуми готовятся подписать соглашение об отмене пошлин на границе, говорит Шамба, и это наверняка «заинтересует страны Латинской Америки, которые продают по всему миру бананы, цветы и мясо». Речь, по прогнозу главы МИД, может идти о млрд.долл.

Тот же Эквадор, например, не просто главный поставщик бананов в Россию; эквадорцам, как сообщал BFM.ru, принадлежит самая значительная доля на рынке всех импортных фруктов нашей страны. В структуре импорта фруктов в Россию на долю Эквадора приходится 13,44%, следующий по значению экспортер фруктов, Турция, обеспечивает 10,79%. Значительная часть эквадорских бананов в действительности является российскими, т.к. производится и экспортируется в Россию российскими же бизнесменами.

В конце пред.г. замглавы МИД Максим Гвинджия встретился в Каракасе с руководителями организации «Боливарианская альтернатива для Америк» (ALBA). Кроме Венесуэлы и Кубы, в нее входят Боливия, Эквадор, Доминика, Гондурас, Сент-Винсент и Гренадины, Антигуа и Барбуда. Эти страны выразили заинтересованность в Абхазии как перевалочном пункте при торговле с Россией, говорит Шамба.

Гарант дипломатических успехов Абхазии в Латинской Америке – бывший министр спорта Грузинской ССР, сейчас – тренер по боксу сборной Венесуэлы Заур Гваджава. У Абхазии нет своих дипломатических представительств в признавших Сухуми странах – роль посла в регионе выполняет Гваджава. «У него есть связи с руководителями разных уровней в Венесуэле», – рассказывает Сергей Шамба. Гваджава, работавший тренером на Кубе, а потом перебравшийся на материк, готовил почву для визита абхазской делегации в Никарагуа, Венесуэлу и Эквадор, где к дипломатической работе тренера относятся с пониманием. «Многие дипломаты, политики и лидеры государств – бывшие спортсмены, в этом нет ничего плохого» – говорит Шамба. www.bfm.ru.

Замглавы Федеральной таможенной службы России Константин Чайка и первый зампредседателя государственного таможенного комитета (ГТК) Абхазии Саид Таркил обсудили проект соглашения о сотрудничестве и взаимопонимании в таможенных делах, сообщил представитель ГТК Абхазии Батала Авидзба.

По его словам, «подписание подобного соглашения позволит упростить и ускорить процедуру оформления и перемещения грузов через российско-абхазскую границу». «Замечания абхазской стороны по проекту соглашения для дальнейшего его подписания будут рассмотрены в кратчайшие сроки», – отметил Б. Авидзба.

Минтранс РФ дал разрешение грузинской авиакомпании Georgian Airways на выполнение чартерных полетов в Россию 8, 9 и 10 янв., сообщил представитель министерства. «8-10 янв. Georgian Airways сможет выполнять полеты по маршруту Тбилиси – Москва – Тбилиси, а 9 и 10 янв. – по маршруту Тбилиси – Санкт-Петербург – Тбилиси», – сказал собеседник агентства.По его словам, что касается вопроса о возобновлении полетов из Грузии в Россию на регулярной основе, то это требует проведения переговоров на соответствующем уровне.

Прямые рейсы Москва-Тбилиси были отменены в 2006г. после обострения отношений между двумя странами, на некоторое время восстановлены в 2008г. и затем вновь отменены после августовского конфликта 2008г. Тогда Россия помогла Южной Осетии отразить наступление грузинских войск, а в конце авг. признала независимость Южной Осетии и Абхазии.

В начале прошлой недели стало известно, что Airzena – Georgian Airways обратилась к авиационным властям России за разрешением на прямые чартерные рейсы Тбилиси – Москва на новогодние праздники – ежедневно с 26 дек. до 15 янв. Минтранс России сообщил, что рассматривает заявку авиакомпании на выполнение десяти чартерных полетов с 26 по 30 дек. 2009г. и с 6 по 10 янв. 2010г., а также направил запрос авиавластям Грузии, в котором просил подтвердить наличие у Georgian Airways необходимых разрешений для полетов в РФ. Ответ на запрос минтранс РФ так и не получил. Грузия. ЦФО > Транспорт > ria.ru, 31 декабря 2009 > № 193181

Власть и ответственность: выстраивая международный порядок в эру транснациональных угроз

Проблемы американского лидерства в современном мире

Bruce Jones, Carlos Pascual and Stephen John Stedman. Power and Responsibility: building international order in an era of transnational threats. Washington, D.C.: Brookings Institution Press, 2009. (Брюс Джоунс, Карлос Паскуаль, Стивен Джон Стедман. Власть и ответственность: выстраивая международный порядок в эру транснациональных угроз)

Резюме В рецензируемой книге широко представлены острые проблемы, стоящие перед мировым сообществом. Книга написана в стиле политического наказа администрации Барака Обамы, которому досталось, наверное, самое непростое (начиная с середины прошлого века) внешнеполитическое наследство.

В рецензируемой книге широко представлены острые проблемы, стоящие перед мировым сообществом. Авторы монографии обладают богатейшим опытом в области международных отношений: Карлос Паскуаль работал в Совете национальной безопасности США, а Брюс Джоунс и Стивен Джон Стедман в течение длительного времени являлись высокопоставленными сотрудниками Секретариата Организации Объединенных Наций.

Книга написана в стиле политического наказа администрации Барака Обамы, которому досталось, наверное, самое непростое (начиная с середины прошлого века) внешнеполитическое наследство. Авторы призывают нового американского президента, а заодно и политическую элиту своей страны пересмотреть курс последних лет, который в значительной степени противопоставил Соединенные Штаты другим государствам мира.

Пожалуй, это – главное достоинство книги, но она содержит также целый ряд тезисов и соображений, с которыми нельзя согласиться.

В названии этого довольно объемного труда содержится его основной тезис: США – ведущая держава на земном шаре, и потому им априори принадлежит роль мирового лидера. Так, в самом начале говорится, что перед администрациями Клинтона, а впоследствии и Буша открылись исторические возможности вдохнуть новую жизнь в международное сотрудничество. Но при перечислении предпринятых для этого шагов чуть ли не на первое место поставлено расширение НАТО (с. 6), хотя, когда писалась книга, было уже очевидно, что включение в данный военный союз новых членов стало одним из стержневых разделительных рубежей в пост-конфронтационный период.

Соединенные Штаты, учитывая имеющиеся у них возможности, могли бы сыграть весьма важную роль в мировом развитии. Но это должна была быть совместная работа, а не распределение обязанностей по принципу «командир – подчиненные».

В книге утверждается, что американское лидерство – это первая из четырех предпосылок обеспечения международного порядка (с. 15). В то же время первым из девяти критериев, в соответствии с которыми должна выстраиваться деятельность по преодолению нынешних вызовов, является непременное согласие США на те или иные шаги, что якобы и будет условием успеха (с. 48).

Примеры можно продолжить, но от этого только усиливается впечатление, что читаешь некий транскрипт самогипноза, в котором авторы заклинают себя и своих читателей, что без Соединенных Штатов мир просто рухнет. Чего стоит, например, следующая фраза: «Международные стабильность и благосостояние в течение следующих двадцати лет невозможны без опоры на силу и лидерство США» (с. 36)!

Используя в аргументации относительно ядерного нераспространения ссылки на бомбардировки Хиросимы и Нагасаки (с. 109), которые, как известно, не были вызваны военной необходимостью, авторы, похоже, не понимают, что подталкивают к невыгодному для себя вопросу. Разве этот исторический опыт не является примером безответственного поведения с точки зрения интересов глобального мира, не говоря уже об уважении прав человека и гуманитарного права?

На самом деле только за последние годы накопилось немало примеров того, как Вашингтон решал международные проблемы силовыми методами: инициировал кампанию бомбардировок Сербии, вопреки международному праву продавил одностороннее провозглашение независимости Косово, под надуманным предлогом вторгся в Ирак, а также сорвал в 2002 г. переговорный процесс вокруг северокорейской ядерной проблемы. Здесь же следует упомянуть об одностороннем выходе Соединенных Штатов из международных соглашений в области раз-оружения, а также заглавную роль в обучении и вооружении режима Михаила Саакашвили.

Призывая «посмотреть фактам в лицо и начать действовать» (сс. 314–315), авторы, к сожалению, не пожелали применить этот тезис к американской политической элите, которой необходимо переосмыслить свои подходы и скорректировать политику. Если США хотят играть лидирующую роль в мире, то это надо делать без всепоглощающего чувства собственной исключительности.

Некоторые умозаключения, изложенные в книге, вызывают чувство неловкости, так как, мягко говоря, никак не согласуются с реальностью. Так, авторы недоумевают, почему Соединенные Штаты, обладающие беспрецедентной военной мощью, не могут склонить в свою пользу чашу весов в таких бедных странах, как Ирак и Афганистан (с. 22), а чуть позже утверждают, что глобальная война с террором вызвала рост числа террористов (с. 27). Думаю, для большинства людей, интересующихся мировой политикой, очевидно, что если контртеррористическая операция в Афганистане воспринималась как адекватный ответ на события 11 сентября 2001 г., то вторжением в Ирак администрация Джорджа Буша восстановила против себя даже многих своих традиционных единомышленников в арабских странах. Агрессия против Ирака, сопровождавшаяся к тому же заведомым искажением разведывательной информации о военных программах Багдада, бросила тень и на операцию в Афганистане, особенно если учитывать многочисленные жертвы среди гражданского населения.

Авторы настаивают на том, что в результате ослабленного контроля за применением силы и преступной деятельностью в Афганистане произошел рост повстанческой активности (с. 196), – по-видимому, речь идет о талибах. Утверждается даже, что США, дескать, недооценили «упертость» «Аль-Каиды» и движения «Талибан» (с. 277). В действительности же события развивались прямо противоположным образом: администрация Буша пренебрегла достоверной информацией о хорошо организованной подготовке тысяч боевиков в «серой зоне» афгано-пакистанской границы и осознанно пошла на сокращение американского военного присутствия, чтобы начать иракскую кампанию.

О том, насколько волюнтаристским было решение о переброске сил из Афганистана в Ирак, говорит и факт, на который ссылаются авторы, когда упоминают о свидетельствах экспериментов с биологическим оружием, обнаруженных в захваченных у «Аль-Каиды» документах (с. 145). Это обстоятельство заставляет усомниться в том, действительно ли так уж сильно волновала администрацию Буша опасность попадания биологического оружия в руки террористов.

Одна из достойных похвалы целей книги заключается в стремлении убедить американское общественное мнение в том, что деятельность ООН отвечает национальным интересам и, следовательно, заслуживает поддержки. В то же время, когда речь заходит о конкретных предложениях, авторы проявляют определенный максимализм. Так, они ратуют за предоставление Генеральному секретарю ООН дополнительных бюджетных полномочий в ущерб действующему механизму в лице Консультативного комитета по административным и бюджетным вопросам и Пятого комитета Генеральной Ассамблеи ООН (сс. 60–61). Реализация такой идеи привела бы на практике не только к извращению сути межгосударственного согласования, но и к пагубным последствиям, учитывая имеющийся опыт сервильного поведения Генсека ООН по отношению к Соединенным Штатам.

В разделе об операциях по поддержанию мира авторы выступают за то, чтобы миротворческая доктрина была согласована между, как они выражаются, «четырьмя основными миротворческими платформами – НАТО, ООН, Африканским союзом и Европейским союзом» (с. 200). С учетом недавнего опыта продавливания ооновской доктрины, которую с подачи некоторых западных стран Секретариат ООН отказался подвергнуть межгосударственному согласованию вопреки требованиям целого ряда государств, в том числе России, понятно, что речь идет о том, чтобы пост-фактум освятить опус ооновской бюрократии.

Явные натяжки обнаруживаются и в изложении комплекса проблем, связанных с концепцией «ответственности за защиту». Авторы намеренно упрощают вопрос, когда начинают с констатации того, что эта концепция была одобрена в итоговом документе саммита-2005, а потом недоуменно сетуют на то, что это, дескать, не трансформировалось в более решительные действия ООН в кризисных ситуациях наподобие дарфурской (с. 175). Далее в книге говорится, что в 2006 г. Совет Без-опасности ООН якобы предложил «более сдержанную» трактовку концепции (с. 193). На самом деле итоговый документ саммита-2005 содержит единственное согласованное в рамках ООН толкование концепции, которая, разумеется, требует выработки критериев ее применения. Вместо этого предпринимаются попытки внедрить ссылки на концепцию в ооновские документы, в том числе резолюции СБ ООН. Возможно, именно этот вопрос является самым наглядным примером того, как западные страны пытаются навязать остальным свою интерпретацию подхода к кризисным ситуациям, вместо того чтобы попытаться договориться об общем видении.

Россию авторы упоминают с большой неохотой и вообще умалчивают о ней, даже когда речь идет о примерах сотрудничества «демократических» государств с «недемократическими», к которым, разумеется, относят и нашу страну. Показательно также, что на протяжении всей книги отстаиваются подходы либерально-демократического толка, но как только речь заходит о России, авторы мгновенно переходят на позиции ультраконсерваторов наподобие Джона Маккейна, рассуждая об исключении России из «Группы восьми» (с. 21), или же в стиле Ричарда Чейни обвиняют Москву в неоимпериализме (с. 314).

России не нашлось места ни среди крупных держав (названы Великобритания, Германия, Франция и Япония), ни в числе набирающих силу стран (упомянуты Бразилия, Индия, Китай и ЮАР) при перечислении государств, с которыми Вашингтону следовало бы сотрудничать для обеспечения международного порядка (с. 45).

Еще более поразительно то, что Россия не упоминается даже в части, характеризующей взаимодействие с другими странами после теракта 11 сентября 2001 г. в борьбе с террором (с. 8), а толчком к сотрудничеству нашей страны с Соединенными Штатами в антитеррористической операции в Афганистане, оказывается, явилось то, что американские войска стали очень быстро справляться с талибами (с. 36)! И это несмотря на общеизвестные факты активных усилий, предпринятых в данной связи российским руководством, в том числе в контактах с третьими странами.

В части, посвященной региональным кризисам, авторы намеренно избегают упоминания о том, что и на постсоветском пространстве прилагались усилия по политическому урегулированию (с. 174), – иначе и нагорно-карабахский, и грузино-абхазский, и приднестровский, и внутритаджикский конфликты так и не были остановлены. А о существовании Шанхайской организации сотрудничества авторы, похоже, вспомнили лишь для того, чтобы заявить, что ни одна из входящих в нее стран не является бастионом по защите прав человека (с. 224).

Предвзятое отношение к России порой принимает несколько экстравагантные для политического трактата формы. Например, в части, касающейся экологии, вдруг говорится, что российские политики могут в будущем пожалеть о том, что снисходительно относились к этой проблематике, когда обнаружат, что Санкт-Петербург ушел под воду (с. 76)… И это при том, что на протяжении всех последних лет российская позиция была куда конструктивнее, чем подходы администрации Буша.

Авторы «забывают» о вкладе России в миротворческую деятельность, хотя хорошо известно, что ооновское миротворчество держится сегодня благодаря трем главным факторам – стабильной финансовой подпитке со стороны западных стран, последовательной готовности узкого круга стран (Бангладеш, Индия и Пакистан) предоставлять в распоряжение свои войска и низким расценкам на авиатехнику (в основном российскую), обслуживающую миротворческие операции.

Однако самым наглядным образом отношение к России сформулировано при описании событий августа 2008 г. Авторы безапелляционно ставят на первое место «российскую агрессию против Грузии», и лишь вскользь упоминаются «провокационные военные действия Грузии в Южной Осетии» (с. 304). По мнению американских политологов, всего этого можно было бы избежать при помощи эффективного международного участия в урегулировании. Однако они, вероятно, забывают о том, что именно администрация Буша обучала, вооружала и поощряла режим Михаила Саакашвили.

То, что произошло в Южной Осетии, должно рассматриваться через призму концепции «ответственности за защиту», когда в условиях процесса политического урегулирования с участием международной организации (ОБСЕ) и контингента миротворцев президент Грузии Саакашвили пошел на грубое нарушение международного права и начал военные действия против мирных людей. У Москвы не было иного выбора, кроме как прекратить кровопролитие, когда гибли российские миротворцы и другие граждане России.

Перечисляя вызовы современности, авторы начинают с Афганистана и Ирана, а заканчивают этот список словами «вновь утверждающая себя Россия» (с. 303) – это, дескать, повестка дня, которой мировому сообществу придется заняться. Естественно, от американцев никто не требует любить нашу страну, но раз они претендуют на объективность анализа, то должны соблюдать определенные правила, которые подразумевают неангажированное изложение фактов.

Книгу «Власть и ответственность: выстраивая международный порядок в эру транснациональных угроз» мне порекомендовал мой добрый приятель, работающий в Секретариате Организации Объединенных Наций, подчеркнув, что это – стоящая вещь, свидетельствующая о разворачивающемся процессе переосмысления американских подходов к ООН. Если это так, то хорошо: ведь Соединенные Штаты – одно из ведущих государств мира, от вовлеченности которого в решение международных проблем человечество только выиграет.

Недавние шаги, предпринятые администрацией Обамы, свидетельствуют о том, что в Вашингтоне действительно происходит «перезагрузка» внешнеполитических подходов к самым разным международным проблемам. Имеются в виду усилия по достижению новых договоренностей с нашей страной в области разоружения, а также то, что американская дипломатия способствовала поиску формулы урегулирования в Гондурасе, то есть в регионе, который США считают зоной своего влияния. Все это вселяет надежду на то, что готовность к сотрудничеству на международной арене в интересах всего мирового сообщества прочно войдет в арсенал инструментов американской внешней политики.

В.Ф. Заемский – кадровый дипломат, длительное время работал в российском посольстве в США и в Постоянном представительстве РФ при ООН. В июне 2009 г. защитил докторскую диссертацию на тему «Реформы ООН и миротворчество».

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 27 декабря 2009 > № 2899018 Брюс Джоунс, Карлос Паскуаль, Стивен Джон Стедман

Премьер-министр РФ Владимир Путин, который прибыл в пятницу в Сочи с инспекционной поездкой, открыл объездную дорогу, которая позволит направить в обход центра города поток транзитного и внутригородского транспорта. «Семнадцать км. объездной дороги – это многострадальный и уникальный проект. Он многострадален, потому что был начат в 1989г., потом в 1995г. остановлен из-за отсутствия финансирования, а в 2004 мы его восстановили, в последние годы навалились и вот сегодня завершили», – сказал Путин.По словам премьера, уникален этот проект тем, что состоит из тоннелей и эстакад. «Это замечательный подарок Сочи к Новому году, это – часть олимпийского проекта», – сказал Путин. Он пожал руки строителям обходной дороги, спросил, довольны ли они результатом, и получил утвердительный ответ.

Основное предназначение объездной дороги длиной 17,1 км. – отвести от центра города поток транзитного автотранспорта, который направляется в Адлер, Красную Поляну и в сторону Абхазии. Трасса автодорожного обхода дублирует федеральную дорогу М-27 Джубга-Сочи. Длина введенного в эксплуатацию в пятницу участка составила 8,9 км.

Проектирование объекта началось в 1978г. Окончательная корректировка проектной документации была закончена в начале 2008г. с учетом последних требований безопасности и применения современных технологий тоннельного строительства. Длина самого большого тоннеля трассы, соединяющего улицу Пластунскую и микрорайон Мамайка, – 2,62 тыс.км. Это третий по протяженности тоннель в России.

Ширина тоннеля – 10,8 метра, высота – 5,2 метра. В тоннеле ведется контроль за температурным режимом, прозрачностью воздуха, уровнем углеводорода. В тоннеле установлены 255 камер видеонаблюдения, системы пенного, водяного и газового пожаротушения. Россия. ЮФО > Транспорт > ria.ru, 25 декабря 2009 > № 191385

ОАО «ТрансКонтейнер» планирует открыть представительство в Абхазии. Как указано в официальном сообщении предприятия, такое решение было принято советом директоров общества, состоявшегося на прошлой неделе, пишет ПортНьюс.ОАО «ТрансКонтейнер» – дочернее общество ОАО РЖД – зарегистрировано 4 марта 2006г. на базе филиала ОАО РЖД – Центра по перевозке грузов в контейнерах «ТрансКонтейнер». Хозяйственную деятельность компания начала 1 июля 2006г. Компания «ТрансКонтейнер» является ведущим ж/д контейнерным оператором в Российской Федерации, предоставляющим широкий диапазон услуг по организации контейнерных перевозок и услуг в сфере логистики. Компания является крупнейшим в России, странах СНГ и Балтии владельцем парка специализированного подвижного состава: в ее собственности находится свыше 24 тыс. фитинговых платформ, 60 тыс. крупнотоннажных контейнеров, а также более 840 ед. автотранспорта – грузовых автомобилей, полуприцепов и бортовых машин. Абхазия > Транспорт > trans-port.com.ua, 23 декабря 2009 > № 193371

Грузия обратилась в минтранс РФ с предложением восстановить авиасообщение между двумя странами, сообщили в пресс-службе министерства. "Нам поступила заявка от грузинской стороны о возобновлении авиасообщения", – сообщил агентству представитель минтранса, не уточнив, кто выступил с соответствующим предложением с грузинской стороны. Уточнять когда заявка будет рассмотрена, а также сроки начала возобновления авиасообщения, представитель министерства также не стал.Ранее экс-премьер Грузии, лидер партии "За справедливую Грузию" Зураб Ногаидели заявил, что на Новый год будет организовано несколько чартерных рейсов из Москвы в Тбилиси. Прямые рейсы Москва-Тбилиси были отменены в 2006г. после обострения отношений между двумя странами, на некоторое время восстановлены в 2008г. и затем вновь отменены после августовского конфликта. Тогда Россия помогла Южной Осетии отразить наступление грузинских войск, а в конце авг. 2008г. признала независимость Южной Осетии и Абхазии.

Минтранс РФ заявлял, что готов рассмотреть вопрос о возобновлении воздушного сообщения с Грузией, если грузинская сторона направит в министерство официальный запрос по этому поводу. Из России в Грузию выполняли рейсы авиакомпании "Аэрофлот" и "Сибирь". Грузия. ЦФО > Транспорт > ria.ru, 21 декабря 2009 > № 190864

Побережье Абхазии стоит перед экологической катастрофой. Дизельным топливом уже загрязнены 200 м. сухумского пляжа в районе Турбазы, солярка покрыла 3 кв.км. моря. Это – результат утечки топлива с турецкого танкера MAG-1, три дня назад сорванного штормом с якоря и потерпевшего крушение в бухте Сухуми. Судно глубоко закопалось в прибрежный песок и гальку.

Управление по чрезвычайным ситуациям марионеточного режима обратилось за помощью к МЧС России. Абхазам требуется техника для откачки горючего и воды из трюмов и машинного отделения. «Ситуация находится в подвешенном состоянии до прибытия российских специалистов», – заявил глава абхазского УЧС Лев Квициния.

Утечка дизельного топлива из танкера может иметь серьезные последствия для экологии моря, – заявил председатель абхазской экологической службы Роман Дбар. Он разъяснил, что объем опасного выброса составляет до двух т. солярки, которая вытекает из машинного отделения. Что касается 100 т. бензина в среднем танке судна, то – по имеющейся информации – контейнеры с ним не повреждены.

По словам Дбара, утечка из топливных баков танкера происходит со времени катастрофы, но лишь теперь стали видны серьезные последствия. Ежедневные анализы воды показывают, что уровень содержания нефтепродуктов в ней многократно превышает предельно допустимые концентрации. «Пятно дизельного топлива в наст.вр. распространяется в сторону открытого моря, это связано с направлением ветра, – сообщил главный абхазский эколог, – Однако как только ветер поменяет курс, неминуемо произойдет и загрязнение береговой полосы».

Абхазия и Науру подписали соглашение об установлении дипотношений. Представители Грузии заявляют что «покупка признания Науру – позор для России». Крохотное государство в Океании с населением 14 тыс.чел. – Республика Науру, заключившая накануне соглашение об установлении дипломатических отношений с Абхазией, готово пойти дальше и признать Южную Осетию. Но, вероятно, только после того, как обещанная Россией гуманитарная помощь в 50 млн.долл. поступит на счет государства, – сообщает Newsru.com.О том, что Науру готово признать еще и Южную Осетию, министр иностранных дел Кирьен Кеке намекнул в ходе визита в Цхинвали 12 дек., куда он прибыл из Москвы после переговоров с главой МИД РФ Сергеем Лавровым. Кеке не смог побеседовать с южноосетинским президентом Эдуардом Кокойты, находившимся за пределами республики. Однако замминистра иностранных дел Южной Осетии Алан Плиев сообщил газете «Время новостей», что обе республики продолжат поддерживать контакты, а в Цхинвали работают над документами по признанию со стороны Науру. О самых интересных статьях в российской прессе, посвященных этой теме, в среду пишут «Заголовки.ru.

В начале 2010г. парламент Науру, состоящий из 18 депутатов, рассмотрит вопрос признания независимости Южной Осетии. Как пишет «Коммерсант», вопрос о том, почему для признания Южной Осетии президенту Науру Маркусу Стивену потребовалось согласие парламента, остался без ответа.

Т.к. процедура признания иностранных государств и установления дипотношений в принятой в 1968г. конституции Науру не прописана, решение принимает президент. В случае с Абхазией он решил, что никакие дополнительные процедуры не нужны. По словам пресс-секретаря МИД Южной Осетии Оксаны Хубежевой, конкретных сроков возможного признания глава МИД Науру не называют. Как считают эксперты, это может произойти после того, как деньги, обещанные Россией, поступят в бюджет Науру.

Как напоминает «Независимая газета», Науру – одна из беднейших республик в Полинезии и Микронезии, и гуманитарная помощь РФ придется ей очень кстати. Коралловый атолл был ранее богат фосфоритами, но потом их запасы истощились. Добыча фосфоритов не позволяет Науру зарабатывать на туризме, т.к. экологическое положение на острове оставляет желать лучшего – из-за фосфоритов уничтожалась почва и растительность. Что касается морских ресурсов, то Науру обеспечивает тунцом только местных жителей и 500 кг. рыбы в год экспортирует в Австралию.

До недавнего времени Науру также зарабатывало, торгуя «паспортами инвестора». Под давлением США и Межправительственной организации по борьбе с отмыванием капитала ФАТФ местные власти запретили деятельность офшорных банков. Науру оказывает регулярную помощь только Австралия.

Министр иностранных дел Науру Кирен Кеке отмечал, что, кроме признания молодых закавказских республик, его государству больше предложить нечего. Как отмечают СМИ, очевидно, что дипломат не кривил душой, а говорил правду. В Сухуми во вторник глава МИДа Абхазии Сергей Шамба и Кирен Кеке подписали соглашение об установлении дипломатических отношений.

Только в минувший понедельник президент Абхазии Сергей Багапш вручил Кирену Кеке письмо на имя президента Науру Маркуса Стивена с просьбой о признании независимости Республики Абхазия. И уже во вторник документ был подписан.

На церемонии подписания Кеке напирал на то, Абхазии нужна поддержка не только больших, но и маленьких стран, таких как Науру, т.к. для ООН размеры значения не имеют. Багапш с удовольствием поддержал этот тезис, отметив, что и Абхазия – небольшое государство, ведь в ней живут всего 220 тыс. граждан. Науру стало четвертым государством, признавшим Абхазию. Ранее это сделали Россия, Никарагуа и Венесуэла.

Грузия в связи с сообщением о признании Абхазии никаких официальных заявлений не делала. Как сказал «Коммерсанту» директор департамента грузинского МИДа по отношениям с международными организациями Серги Капанадзе, «это просто смешно». Капанадзе признал, что есть страны, которые могут «за несколько млн.долл. продать уважение к международному праву». По мнению дипломата, для России это должно быть позорно, т.к. она уже открыто покупает себе союзников среди таких стран, как Науру.

Как заявил газете «Время новостей» замминистра иностранных дел Грузии Александр Налбандов, если Россию устраивает компания таких государств, как Никарагуа, Венесуэла или Науру, то это ее дело. По мнению дипломата, легитимности Абхазии и Южной Осетии это не прибавит.

Как отмечают высокопоставленные грузинские политики, подписание некоего соглашения не означает реального признания суверенитета. Как замечают в Тбилиси, все еще может измениться, ведь остров находится под сильным влиянием Австралии, которая выступает за целостность Грузии. Как отмечают СМИ, однажды Науру уже передумало и отозвало признание суверенитета. В 2002г. Пекин за отказ Науру от признания Тайваня и установление дипотношений с КНР пообещал оказать государству помощь в 130 млн.долл. В 2005г. Тайвань перекупил Науру, заплатив больше Китая, и карликовое государство снова признало остров.

Грузинские депутаты во вторник приняли обращение к международному сообществу, в котором вновь обвинили Россию в «незаконных действиях» на «оккупированных территориях». Депутаты считают, что действия России могут обострить ситуацию в регионе. Науру > Внешэкономсвязи, политика > www.rm-daily.com, 16 декабря 2009 > № 191777

Южная Осетия и Науру в среду, 16 дек. установили дипломатические отношения, сообщил посол Южной Осетии в Москве Дмитрий Медоев. Со стороны Республики Науру Совместное заявление подписал министр иностранных дел Республики Науру Кирен Кеке. Со стороны Республики Южная Осетия, по распоряжению президента Южной Осетии на основании предоставленных полномочий, совместное заявление подписал посол республики в РФ Дмитрий Медоев."Правительство Республики Южная Осетия и правительство Республики Науру, руководствуясь желанием содействовать взаимопониманию и укреплению дружбы и сотрудничества между двумя народами, основываясь на принципах и целях Устава ООН, международного права и договоров, в частности, в отношении содействия делу мира и международной безопасности, равенства между государствами, национального суверенитета, независимости, территориальной целостности и принципах невмешательства во внутренние дела других государств, основываясь на принципах Венской конвенции о дипломатических сношениях от 18 апреля 1961г., решили установить дипломатические отношения на уровне Послов, с момента подписания этого Совместного Заявления", – говорится в документе. Науру стала четвертой страной, признавшей Южную Осетию.

Накануне, в среду, Науру признала независимость Абхазии также в форме установления дипломатических отношений. Россия признала независимость Абхазии и Южной Осетии 26 авг. 2008г. после нападения Грузии на Цхинвали. Вслед за Москвой Абхазию и Южную Осетию признали Никарагуа и Венесуэла.

Науру – государство на одноименном коралловом острове площадью 21 квадратный км. в юго-западной части Тихого океана с населением 15 тысяч человек. Независимость Науру провозглашена в 1968г. Науру. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 16 декабря 2009 > № 190095

ОТП Банк, «дочка» одноименного венгерского сберегательного банка, предоставит кредит Московскому заводу шампанских вин (МКШВ), одному из крупнейших российских производителей шампанского, в 225 млн. руб. на развитие бизнеса, говорится в сообщении банка. В наст.вр. общий объем финансирования завода этим банком составляет 735 млн. руб., уточняет банк.Как сообщал ранее гендиректор МКШВ Магомед Талаев, в ассортименте предприятия появилось новое шампанское, произведенное по классической технологии и уже в следующем году оно появится в сетевой рознице под марками «Московское классическое» (девять месяцев выдержки) и «Шамп де Руа» (12 месяцев выдержки). Он также отмечал, что компания начала изучать вопрос экспорта продукции на другие рынки. На сегодняшний день МКШВ поставляет продукцию в Казахстан, Монголию и Абхазию.

МКШВ был введен в эксплуатацию в дек. 1980г., его проектная мощность составляет 30 млн. бутылок в год. Как акционерное общество «Московский комбинат шампанских вин» зарегистрирован 14 июля 1993г. Россия. ЦФО > Алкоголь > ria.ru, 14 декабря 2009 > № 189436

Инаугурация избранного президента Абхазии пройдет 12 фев. 2010г., сообщил на пресс-конференции действующий глава республики Сергей Багапш, выигравший выборы в первом туре. Первые после признания независимости Абхазии президентские выборы состоялись в субботу, 12 дек. Согласно предварительным результатам, Багапш набрал 59,4% голосов. «Все будет очень скромно, быстро и без помпезности», – сказал Багапш о предстоящей церемонии вступления в должность.Шестидесятилетний Сергей Багапш занимает пост президента с янв. 2005г. Результат его конкурентов на выборах значительно ниже: за бывшего вице-президента Абхазии Рауля Хаджимбу отдали голоса 15,4% избирателей, директора госкомпании «Абхазское морское пароходство» Заура Ардзинбу поддержали 10,8%, за лидера оппозиционной Партии экономического развития Абхазии Беслана Бутбу проголосовали 7,9% избирателей, беспартийный и временно неработающий Виталий Бганба набрал 1,5%. Окончательные итоги будут подведены в течение двух дней. Явка на выборах, по данным ЦИК, составила 73,4%. Абхазия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 13 декабря 2009 > № 189374

Выборы президента Абхазии состоялись, на избирательные участки в субботу пришли 58% жителей республики, что больше необходимого порога явки, сообщил председатель ЦИК Абхазии Батал Табагуа. «В целом по республике (в выборах) приняли участие 58% избирателей», – сказал он.Для того чтобы выборы были признаны состоявшимися, было необходимо участие в голосовании более 50% избирателей. «По большому счету, если смотреть по процентам, выборы состоялись», – добавил председатель ЦИК Абхазии.

На пост главы государства на выборах-2009 в Абхазии претендуют беспартийный и временно неработающий Виталий Бганба, лидер оппозиционной Партии экономического развития Абхазии Беслан Бутба, бывший вице-президент Абхазии Рауль Хаджимба, действующий президент Сергей Багапш и директор госкомпании «Абхазское морское пароходство» Заур Ардзинба. Для победы на выборах кандидат должен набрать 50% плюс один голос.

На территории РФ открыты два избирательных участка – в Москве и Черкесске. Голосование продлится до 20.00 мск. По словам Табагуа, к настоящему времени в Москве проголосовали 846 чел., в Черкесске – 907. Абхазия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 12 декабря 2009 > № 189159

Председательство Казахстана в Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) сможет придать новый импульс этой организации, которая в данный момент переживает кризис, такое мнение высказал во вторник зампредседателя Комитета Госдумы РФ по делам общественных объединений и религиозных организаций Сергей Марков. В Афинах 1-2 дек. состоялось 17 заседание Совета министров иностранных дел стран-членов ОБСЕ, на котором функции председателя Организации переданы Астане.«Председательство Казахстана в ОБСЕ – это большой и важный шаг в становлении роли этой страны на международной арене. Россия поддерживала и поддерживает Казахстан как в рамках его председательства в ОБСЕ, так и в других международных организациях, включая стремление Казахстана стать членом Совета Европы. Это относится и к поддержке Россией инициатив Казахстана, выдвинутых в преддверии председательства страны в ОБСЕ», – отметил Марков.

По его словам, председательство досталось Казахстану в нелегкое время для ОБСЕ. «ОБСЕ находится в жесточайшем кризисе во многом по вине некоторых политических лидеров и профессионального аппарата ОБСЕ, которые сделали достаточно для того, чтобы эта организация практически самоликвидировалась в рамках первой и второй корзины – вопросов безопасности и экономики», – сказал парламентарий в ходе круглого стола, организованного РИА Новости.

Депутат напомнил, что ОБСЕ сконцентрировалась на проблеме обеспечения прав человека. «Печально известная организация БДИПЧ ОБСЕ (Бюро по демократическим институтам и правам человека) по сути создала программу массированной фальсификации наблюдения за выборами. Уровень фальсификации наблюдения оказывается выше, чем уровень фальсификации выборов, наблюдать за которыми они приезжают смотреть. Было несколько совместных делегаций ПАСЕ и ОБСЕ. После скандала, связанного с фальсификациями наблюдений на выборах, организованных сотрудниками БДИПЧ, во время пленарного заседания ПАСЕ было решено отказаться от практики совместных делегаций с ОБСЕ, поскольку это ставит делегацию ПАСЕ в неудобное политическое положение», – подчеркнул Марков.

Эксперт считает, что ОБСЕ необходимо вернуться в пространство экономического развития и пространство безопасности, и последние события в Косово, Абхазии и Южной Осетии показали, что Европа не столь безопасна, как этого бы хотелось. По словам Маркова, Россия рассчитывает на обсуждение на площадке ОБСЕ своего предложения о заключении Договора о европейской безопасности и, конечно, «чрезвычайно запущенной» ситуации в Афганистане.

В этой связи, уверен парламентарий, Казахстан, особенно учитывая амбиции президента Нурсултана Назарбаева, сможет вдохнуть новые силы в ОБСЕ. «Понятно, что нельзя сделать много за один год. Но обозначить новые тенденции от деградации и распада организации к ее возрождению, мне кажется, было бы возможно, так же, как и привнести здравый смысл в ситуацию, которая разворачивается на территории Афганистана. Я надеюсь, что Нурсултан Назарбаев, который смог обозначить позитивный тренд развития Казахстана, его быстрое развитие, становление и сохранение гражданского и социального мира в стране, сможет справиться и с этой сложной задачей», – заключил Марков. Казахстан > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 8 декабря 2009 > № 188109

Комитет генеральной ассамблеи ООН по административно-бюджетным вопросам (Пятый комитет) одобрил в среду резолюцию, содержащую рекомендации по бюджету ликвидации миссии ООН в регионе Грузии и Абхазии, которая прекратила свою работу 31 окт. 2009г.Теперь окончательное решение по ликвидационному бюджету миссии примет сама генеральная ассамблея на пленарном заседании в дек., однако поддержка соответствующей резолюции фактически гарантирована решением профильного комитета в среду, поскольку в него входят все 192 члена Генассамблеи.

Миссия ООН в регионе Грузии и Абхазии юридически прекратила свое существование с 16 июня 2009г., после того, как Совет безопасности не смог продлить ее мандат, истекший 15 июня. Россия наложила вето на проект резолюции, предложенный западными странами и содержащий ссылки на прежние резолюции, в которых говорится о территориальной целостности Грузии. Такие формулировки Москва посчитала неприемлемыми, поскольку признала независимость Абхазии и Южной Осетии после грузинской агрессии против Южной Осетии в авг. 2008г. РФ предложила компромиссный вариант, но он был отвергнут западными членами Совбеза. Фактически миссия была окончательно свернута 31 окт. 2009г., что и подтверждает одобренная в среду в Пятом комитете резолюция.

Проект предусматривает сокращение средств, выделенных ранее – до решения о закрытии миссии, с 36 млн. 80 тысяч долл. до 35 млн. 580 тысяч долл. на период 2008-09гг. Выделенные ранее 15 млн.долл. на ликвидацию миссии до 31 дек. 2009г. сокращены до 10 млн. – а сам период ликвидации определен по факту выполнения этой задачи – до 31 окт. 2009г. Одобрение бюджета после окончания периода, на который выделяются средства, допускается в ООН.

Миссия ООН, первоначально именовавшаяся «Миссия ООН по наблюдению в Грузии», была учреждена Советом безопасности в 1993г. для содействия урегулированию грузино-абхазского конфликта. Последний раз мандат миссии ООН в регионе Грузии и Абхазии был продлен на четыре месяца в фев. 2009г. (резолюция 1866). С окт. 2009г. (резолюция 1839) по настоянию России миссия перестала носить название «Миссия ООН по наблюдению в Грузии» (МООННГ), а именовалась просто «Миссия ООН» без географического определения – до момента прекращения ее мандата в июне 2009г. В июле 2009г. генеральный секретарь Пан Ги Мун пообещал, что ООН продолжит свою деятельность на Кавказе, несмотря на вывод миссии из региона Грузии и Абхазии. Грузия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 26 ноября 2009 > № 188359

Россия и Абхазия договорились о «дипломатической» недвижимости. Российское правительство одобрило проект соглашения между двумя странами о размещении дипломатических представительств. По условиям договора Абхазия получит в аренду два здания в центре Москвы общей площадью 600 кв.м. Срок аренды составляет 99 лет, а плата за использование указанных объектов номинальна – всего один руб. в год.Россия получит два участка в Сухуме – площадью 11 тыс.кв.м. и 3 тыс.кв.м. Первый будет использован под строительство здания посольства, а на втором предполагается возвести резиденцию посла. Земельные участки будут арендоваться на аналогичных условиях, тогда как построенные объекты станут собственностью Российской Федерации. В договорах аренды предусмотрена возможность их продления на очередные 99 лет. Абхазия > Недвижимость, строительство > prian.ru, 23 ноября 2009 > № 189738

23 нояб. 2009г. Интервью белорусским СМИ. В преддверии отмечаемого 8 декабря 10-летия создания Союзного государства Дмитрий Медведев дал интервью представителям белорусских средств массовой информации.Д.МЕДВЕДЕВ: Ну что же, давайте начнём работать. Я два слова скажу буквально. У меня такое ощущение, что мы всё-таки мало общаемся, а это не очень хорошо, потому что, к сожалению, зачастую информация, которой должны располагать наши граждане, попадает к ним из каких-то других, косвенных источников. А с учётом того, насколько близки наши народы, наши страны, с учётом нашего Союзного государства, мне кажется, очень важно, что лидеры государств регулярно общаются с представителями средств массовой информации.

Александр Григорьевич в этом смысле показал пример. Он это делает, делает, мне кажется, откровенно и успешно. Поэтому, я думаю, что мы тоже должны эту брешь восполнить или закрыть. Я считаю, что такого рода встречи, с учётом опять же, подчёркиваю, близости наших стран, должны быть не просто серьёзными, но и регулярными. Поэтому я приглашаю вас задавать вопросы. Собственно, это и всё. Начнём работать.

Давайте сделаем так. Чтобы у нас была демократическая встреча – мы люди с демократическими убеждениями – я не буду ни в кого пальцем тыкать, не буду никого специально выдёргивать, а просто мы пойдём, допустим, по часовой стрелке, так и будем делать. Давайте с этой стороны начнём. Пожалуйста.

П.ТУХТО: Дмитрий Анатольевич, позвольте всё-таки начать со слов благодарности, потому что на самом деле впервые президент России встречается с белорусскими журналистами. Я так думаю, что ко мне присоединятся все те, кто находится за этим столом.

Ещё перед вопросом небольшая ремарка. Наша страна называется Беларусь. Именно так, восемь букв, четвёртая «а», на конце – «мягкий знак». Так мы называемся в ООН, и таковы рекомендации, в частности, московского Института русского языка. Может быть, Вы тоже присоединитесь к ним, и все политики и государственные деятели в России будут называть…

Д.МЕДВЕДЕВ: Вы ко мне это адресуете или к другим представителям российского истеблишмента? Потому что я-то как раз говорю так, как называется ваша страна в ООН. Наверное, есть и какие-то отдельные случаи.

П.ТУХТО: Говорят по традиции «Белоруссия», что как-то неправильно.

Теперь вопрос. У меня вопрос про политику. В Беларуси скоро выборы. Запад делает ставки на одних политиков, есть намёки на каких-то российских ставленников. Не так давно в Госдуме были своего рода какие-то смотрины, приезжали наши оппозиционные деятели, встречались с российскими политиками. Как Вы относитесь к подобного рода, можно сказать, вмешательству во внутренние дела суверенного государства? И, кстати, один из наших оппозиционных политиков заявил, что после встречи с белорусскими журналистами следует ожидать приёма в Кремле белорусских оппозиционных деятелей, он это говорил российской прессе. Что Вы думаете, будете такие смотрины делать?

Д.МЕДВЕДЕВ: Беларусь, и я настаиваю именно на таком произнесении названия нашего братского государства, это действительно самостоятельное государство, суверенное государство, со всеми атрибутами самостоятельного государства. А раз это так, то, соответственно, и вся политическая жизнь у вас идёт по своему сценарию. Мы к этому сценарию не имеем никакого отношения. Но нам небезразлично, что у вас происходит, и, конечно, мы самым пристальным образом следим за развитием политических процессов, потому что Беларусь – это близкая страна, страна, с которой мы связаны союзным договором, страна, где живёт очень близкий нам народ, экономики наши самым тесным образом связаны. Так что во всех отношениях для нас это территория и государство, которое самым интегральным образом связано с нашей страной. Но, ещё раз подчёркиваю, всё, что у вас происходит, происходит по белорусским законам и в соответствии с белорусскими правилами, с белорусской Конституцией.

Общение между политиками – нормальное дело. Когда к нам приезжают иностранные лидеры, они встречаются с нашей оппозицией. Нравится нам это или нет (мне, может, что-то и не нравится), но они регулярно вызывают к себе представителей российской оппозиции, для того чтобы получить более полноценную картину устройства общественной жизни в нашем государстве. И я считаю, это совершенно нормально, даже если во время этих встреч говорят нелицеприятные слова о власти или обо мне лично. Думаю, что подобных правил следует придерживаться любой стране. Это ни в коей мере не может характеризоваться как вмешательство во внутренние дела, потому что вмешательство во внутренние дела – это желание поставить политический процесс под контроль другого государства. У нас никогда такого и в мыслях не было, да это и невозможно. Сам белорусский избиратель определяет, кто ему мил, голосует соответствующим образом, и в результате этого возникает та или иная политическая конфигурация, тот или иной политический лидер приходит к власти.

Что же касается общения со средствами массовой информации, то это вообще, мне кажется, только плюс, Вы сами об этом сказали, что в первый раз такая встреча происходит. Надеюсь, что не в последний.

У.БОБОЕД: В нашей стране многие считают, что Россия давит на Беларусь в вопросе признания Абхазии и Южной Осетии. Так ли это? И объясните, зачем вообще России признание нашей страной Абхазии и Южной Осетии? Что это изменит?

Д.МЕДВЕДЕВ: Ни в публичном измерении, ни в ходе личных встреч я ни разу не просил признать Абхазию или Южную Осетию лидера Беларуси или какое-либо другое должностное лицо из Беларуси. Не обращался ни прямо, ни косвенно к Президенту Беларуси с этими предложениями. Все разговоры об этом, на мой взгляд, высосаны из пальца и напоминают торг по поводу того, кто больше сделает хорошего, кто поможет, вот за тех мы и будем.

Я неоднократно говорил о позиции Российской Федерации по признанию двух новых субъектов международного права. Мы сделали это сами. Для нас это был очень сложный выбор, очень сложный. Он был сделан только после того, как Грузия совершила известную агрессию против двух этих территорий, тогда непризнанных автономий. Сделали для того, чтобы защитить граждан, которые там живут, в том числе и российских граждан, и для того, чтобы предотвратить подобного рода конфликты в будущем.

Все остальные уважаемые члены международного сообщества сами должны принимать решение о том, признавать эти новые территориальные образования субъектами международного права или нет. Это в полной мере относится и к Беларуси.

Это внутреннее дело. Мы никогда об этом не говорили. Разговоры же о том, что кто-то давит на Беларусь, требует признания двух этих новых государств в качестве субъектов международного права, установления дипломатических отношений, на мой взгляд, носят вольный, если не сказать провокационный характер, это, ещё раз повторяю, желание, как мне представляется, выторговать для себя какие-то дополнительные условия в ходе иных международных контактов. Я об этом никогда не просил и просить не буду, потому что это вообще не моё дело – это дело другого государства, признавать или нет.

Не буду скрывать, для России, наверное, было бы лучше, если бы эти новые субъекты международного права получили большее количество международных признаний именно в силу того, что в этом случае этим государствам проще было бы развивать самих себя, развивать свои экономики, создавать лучшие условия для жизни граждан, которые там живут. Но мы никогда в эти процессы не вмешиваемся, никогда не пытаемся этим рулить. Это просто противоречит принципам международного права. Поэтому это ваше внутреннее дело, хотя я неоднократно слышал от Александра Григорьевича, что Беларусь обязательно рассмотрит этот вопрос и, по всей вероятности, признает эти республики, но должна сделать это самостоятельно, без влияния извне. Я думаю, что это правильный подход, абсолютно честный. Пусть сама Беларусь определяется, пусть Президент определяется, нужно ему это или нет. Вот так.

М.ЗОЛОТОВА: Как известно, 27 ноября в Минске главы России, Беларуси и Казахстана должны подписать документ по Таможенному союзу. Однако 17 ноября Александр Лукашенко публично усомнился в выгодности этого объединения Беларуси. В частности, нашего Президента беспокоит вопрос экспортных пошлин на российскую нефть и вопрос о едином ценообразовании на природный газ. Скажите, как Вы восприняли это выступление Лукашенко и насколько оно повлияет на планы по визиту в Минск? Будет ли какая-то корректировка?

Д.МЕДВЕДЕВ: Вы знаете, мы своих планов стараемся не менять, и я тоже свои планы стараюсь не подвёрстывать под те или иные конъюнктурные выступления. И, более того, я считаю, что иногда тем или иным выступлениям придаётся избыточное значение в контексте наших особых отношений.

Я думаю, что тема Таможенного союза достаточно очевидна. Мы к этой теме, к этому соглашению шли довольно долго, и дорога к Таможенному союзу была с ухабами. Но в какой-то момент мы форсировали эту работу, и сейчас для того, чтобы работать в рамках Таможенного союза, всё готово, документы подписаны. Но это не значит, что все проблемы решены. Мы должны синхронизировать наши подходы. Эти подходы прежде всего касаются пошлин, в том числе таких чувствительных сегментов, как, например, автомобили и некоторые другие. И я знаю, что это вызывает довольно серьёзный резонанс в самой Беларуси. Понять людей можно.

С другой стороны, выгоды от Таможенного союза тоже очевидны. В этом случае у нас возникает практически унифицированное таможенно-тарифное пространство, где нет никаких заградительных барьеров, где все правила абсолютно одинаковы. Это первое.

Второе. Мы планировали в рамках Таможенного союза или вместе, или с разной скоростью вступать во Всемирную торговую организацию. Так что само по себе это ещё один дополнительный довод для того, чтобы нам двигаться к международным структурам, обеспечивающим свободную торговлю.

Вопросы торговли нефтью, газом, строго говоря, они даже напрямую сейчас не относятся к темам, обсуждаемым в рамках Таможенного союза. Но, конечно, если этот вопрос волнует, по нему нужно определяться.

Я могу сказать две вещи.

В отношении природного газа. В последние годы Беларусь получала природный газ из России по льготным, преференциальным ценам, причём некоторое время назад по ценам, которые соответствовали, по сути, ценам внутри страны. По подсчёту экспертов, за вот этот период торговли нашим природным газом, нефтью и некоторыми другими сырьевыми источниками с Беларусью общий объём преференций, который был предоставлен экономике Беларуси, составил около 50 миллиардов долларов. Для того чтобы было понятно, соответствующий объём преференций для Украины составил от 75 до 100 миллиардов долларов. Это большие цифры. Это на самом деле большие цифры. И они демонстрируют наши особые, близкие, партнёрские отношения.

Мы не считали для себя возможным ни раньше, ни даже сейчас идти на полную унификацию тарифов, хотя даже внутри страны мы предпринимаем сейчас усилия для того, чтобы вывести цены на газ, например, на условия так называемой равнодоходности, и мы будем двигаться в этом направлении. То есть у нас даже внутри страны цены на газ будут такими же, как и мировые цены. Поэтому здесь вопрос решённый.

Если говорить о наших газовых соглашениях с вашим государством, то они тоже поставлены на прочную нормативную основу. Мы сейчас поставляем этот газ по цене 122 доллара за тысячу кубических метров, в четвёртом квартале. Это с учётом 30-процентной скидки, которая была дана в этом году по тому решению, которое принимал «Газпром» со своим контрагентом. По следующему году эта цена сейчас рассчитывается. Я не буду её объявлять, она автоматически должна быть рассчитана, исходя из того контракта, который заключён. Но могу сказать абсолютно точно, что эта цена всё равно будет процентов, наверное, на 30, на 40 ниже, чем цена поставки газа в сопоставимые территории или в сопоставимые страны. Именно в силу тех механизмов, которые используются в наших соглашениях, и в силу того, что мы тоже соучаствуем в белорусской газотранспортной системе и реализуем совместные программы.

Поэтому в этом плане говорить о том, что у нас существуют какие-то проблемы в торговле газом или нефтью, мне представляется всё-таки преждевременным, но обсуждение этих вопросов, конечно, будет продолжено. Я не считаю, что это должно как-то сказываться на судьбе Таможенного союза.

М.ЗОЛОТОВА: Можно уточнить?

Д.МЕДВЕДЕВ: Можно.

М.ЗОЛОТОВА: По поводу 50 миллиардов. Это за какой период?

Д.МЕДВЕДЕВ: С момента возникновения самостоятельного белорусского государства.

М.ЗОЛОТОВА: А территории сопоставимых стран?

Д.МЕДВЕДЕВ: Это государства, которые имеют близкое транспортное плечо, по, так сказать, длине соответствующей трубы и, соответственно, по транспортному тарифу.

М.ЗОЛОТОВА: Спасибо.

Д.МЕДВЕДЕВ: Пожалуйста.

Э.ПИВОВАР: Позвольте продолжить газовую тему немножко в другой плоскости. Очевидно, что самый короткий путь из России в Европу лежит через Беларусь. Тем не менее Россия приняла решение о строительстве газопровода «Северный поток», который, понятно, гораздо дороже, чем если бы вести вторую ветку газопровода Ямал–Европа через Беларусь, к тому же в Беларуси уже создана вся необходимая инфраструктура для этой ветки. Планирует ли Россия вернуться к рассмотрению проекта Ямал–Европа-2?

Д.МЕДВЕДЕВ: Я считаю, абсолютно искренне Вам говорю, что чем больше возможностей в поставке российского газа в Европу будет создано, тем лучше и для Европы, и для Российской Федерации. Когда-то, в советский период, мы действительно создали уникальную систему «Ямал–Европа», которая в тот период, в 70-е годы, начала решать газовую проблему для европейцев. С тех пор прошло много времени, объёмы потребляемого газа существенно выросли, возникла уверенность, что газ должен поставляться из нескольких источников, что они должны быть диверсифицированы. Поэтому возникло определённое количество новых проектов, тем более что транзит через государство не всегда стабилен, скажем откровенно.

Украинский пример это со всей очевидностью показывает, что в случае возникновения каких-либо политических осложнений, внутренней нестабильности энергетическая безопасность может быть принесена в угоду или в жертву, скажем так, тем столкновениям, которые происходят на территории государства. Но это не главная причина, хотя, конечно, мы об этом должны думать, и во время встреч со своими партнёрами по Европейскому союзу я всё время об этом говорю.

Главная причина – удобство потребителей, самых разных европейских потребителей. Поэтому возникло несколько проектов: «Северный поток», «Южный поток». Есть и другие проекты, в которых мы не участвуем, но которые достаточно часто упоминаются, тот же самый проект «Набукко». Так вот, чем больше будет проектов, тем лучше. Что же касается их стоимости, знаете, это вещи, которые требуют более точного отношения. Например, прокладка трубы по дну моря, конечно, она стоит дороже, чем сухопутная прокладка трубы. С другой стороны, это позволяет снять некоторые риски, которые на самом деле оценить либо очень сложно, либо они в определённой ситуации могут привести к очень тяжёлым последствиям, просто нарушить энергобезопасность потребителей, что и произошло в начале этого года. И когда мы взвешиваем на чаше весов, с одной стороны, стоимость прокладки трубы по морю, а с другой стороны, гарантированное исполнение нами своих обязательств, я отдаю предпочтение второму. Но это не значит, что мы должны раз и навсегда отказаться от других проектов. Поживём – увидим. Если будет потребность в таком количестве газа, мы готовы рассматривать и другие идеи, включая и упомянутую Вами идею «Ямала-2». Но это только в том случае, если мы будем иметь уже законтрактованные объёмы газа. А у европейцев, Вы знаете, сейчас есть директивы, касающиеся получения энергоносителей, и в том числе газа, из разных источников. Если это будет стыковаться с их подходами и если это будет соответствовать нашему пониманию о коммерческой целесообразности, возможны разные варианты, в том числе и ранее обсуждавшиеся.

И.ЛЕВШИНА: Беларусь и Россия называют себя стратегическими партнёрами, но проблем в их отношениях с годами меньше не становится.

Как Вы считаете, не пора ли отказаться от Союзного государства, как от голой декларации, и перейти на обычные партнёрские отношения стран-соседей?

Д.МЕДВЕДЕВ: Вы знаете, мне кажется, что, если мы достигли какого-то уровня интеграции, зачем же нам от этого «отгребать»? Сколько было потрачено сил в Европе, например, чтобы превратиться из союза угля и стали в современный Евросоюз.

Да, у нас не всё так просто. У нас есть свои споры, внутренние; у нас есть иногда темы, по которым мы не понимаем друг друга. Но это всё-таки другая степень интегрированности наших экономик, другая степень согласованности наших действий.

Знаете, я вспоминаю, что происходило 8 декабря, точнее, незадолго до 8 декабря 1999 года. У меня даже есть личные воспоминания на эту тему. Хочу с Вами поделиться.

Я тогда только переехал в Москву и работал заместителем Руководителя аппарата Правительства Российской Федерации. А Председателем Правительства был, не поверите, Владимир Владимирович Путин. Так вот мне просто тогда было поручено посмотреть, собственно, сам текст договора. И я его смотрел. Вот просто сидел – до сих пор помню, в 11 вечера мне это притащили и говорят: смотри. Я думаю: вот, ёлки-палки, уже и домой пора, а только текст принесли.

Тогда я уже понимал, что это исторический документ. Этот документ был подготовлен и подписан. У нас возникло Союзное государство. Да, союзное строительство идёт не такими темпами, как, может быть, мы рассчитывали. Но, ещё раз подчёркиваю, и набор институтов, набор правил, степень интегрированности наших экономик, степень согласованности наших политических действий в этом документе гораздо лучше, чем при наличии просто партнёрских отношений. Зачем же нам разбегаться в разные стороны? Лучше наполнять этот документ реальным содержанием или что-то корректировать в нём, если мы посчитаем, что какие-то институты нам не нужны. Но уж точно не нужно понижать степень интеграции. Мы сейчас готовим уже работу Таможенного союза, у нас идёт целый ряд мероприятий в рамках ЕврАзЭС. Это тоже гораздо более высокая степень интеграции, чем, допустим, интеграция на постсоветском пространстве в рамках Содружества Независимых Государств. А здесь – тем более.

Поэтому я, конечно, сторонник активного продолжения работы по Союзному договору и созданию более благоприятных условий для последующей интеграции наших экономик. Таможенный союз именно из этой темы.

М.ШЕНДРИК: Дмитрий Анатольевич, скажите, пожалуйста, вот некоторые российские политики, аналитики откровенно заявляют, что участие Беларуси в программе «Восточное партнёрство» – это не что иное, как просто проявление враждебности по отношению к России. Некую похожую позицию Вы тоже недавно озвучили на саммите Россия–Евросоюз.

Д.МЕДВЕДЕВ: А что я сказал?

М.ШЕНДРИК: Ну цитировать я сейчас не могу…

Д.МЕДВЕДЕВ: Вот то-то и оно.

М.ШЕНДРИК: Вы сами помните, что говорили.

Д.МЕДВЕДЕВ: Молодец, выкрутилась.

М.ШЕНДРИК: Скажите, пожалуйста, Вы действительно считаете, что участие Беларуси в этом проекте – это некое такое враждебное или не очень дружественное отношение Беларуси к России?

Д.МЕДВЕДЕВ: Дорогая Майя Михайловна, я такого не говорил. Вот я ни разу не говорил, что это враждебно по отношению к России. Ну я же, во-первых, надеюсь, Вы ещё в этом не сомневаетесь, здравомыслящий человек. Как я могу призывать не участвовать в каком-то объединении, если сами государства считают для себя это выгодным? Это первое. Я вот только что говорил по поводу нашего Союзного государства.

Во-вторых, я не вижу ничего сверхъестественного в этом «Восточном партнёрстве». Я и пользы особой, откровенно говоря, не вижу, и это мне подтверждают все участники этого партнёрства, с кем я разговаривал. Но я не вижу ничего направленного непосредственно против нашей страны. Более того, меня, во всяком случае, пытаются в этом заверить, предлагают и всякого рода ассоциативные формы участия в этом. Поэтому я надеюсь, что это просто будет дополнительной поддержкой для стран, которые в нём участвуют. Конечно, если там будут обсуждаться какие-то антироссийские сюжеты, мне это как Президенту не понравится. Но я надеюсь, что наши партнёры от этого воздержатся. А так, пожалуйста, пусть обсуждают всё, что хотят.

А.СКУРКО: Дмитрий Анатольевич, скажите, пожалуйста, вот если случится всё-таки такое и Беларусь откажется вступать в Таможенный союз, каковы будут действия России?

Д.МЕДВЕДЕВ: Вы знаете, я Вам скажу откровенно, Таможенный союз нам нужен не больше, чем Беларуси и Казахстану, но и не меньше. Ведь союз – это что такое? Это возможность просто торговать, развиваться по единым правилам. Если мы считаем для себя эти правила выгодными, в том числе и пошлины и так далее, то мы тогда об этом и договариваемся. Как только мы договорились о Таможенном союзе, наверное, Вы обратили внимание, начались разговоры, особенно в отношении России, потому что всё-таки Беларусь, скажем, Казахстан в меньшей степени прошли путь по вступлению в ВТО. А меня просто забросали вопросами: ну как же так, вы этот Таможенный союз создали, вы теперь в ВТО вступать не будете? Да, мол, Таможенный союз никогда в это ВТО не вступит, да мы вас так ждём в этом ВТО… На что я всегда говорил одну и ту же вещь: я считаю, что для наших стран очень полезно иметь Таможенный союз, и мы должны сами договориться о таможенно-тарифной политике, и уже с согласованной политикой вступать в ВТО именно потому, что это в интересах наших стран.

Но если кто-то посчитает, что им это неинтересно, я вам скажу откровенно, с точки зрения перспектив членства России во Всемирной торговой организации нам какие-то вещи будет даже проще делать. Вопрос только в том, надо ли это белорусскому народу и самому белорусскому государству. Мне всегда представлялось, что унифицированные правила торговли гораздо лучше, нежели какие-то разношёрстные правила, тем более что Россия является очень важным рынком для белорусских производителей, для тех, кто поставляет товары сюда, в нашу страну. Несмотря на наличие неких спорных ситуаций, которые были в этом году, мы всё равно остаёмся теснейшими партнёрами. На долю Российской Федерации, в зависимости от того, как мы это считаем, приходится от 40 до 50 процентов экспорта белорусских товаров, в том числе и продовольствия. Если говорить о продовольствии, тут цифры сами за себя свидетельствуют, практически 99,9 в периоде мяса и мясных изделий из Беларуси поставляется в Российскую Федерацию, практически 95 процентов сахара, 82, а в прошлом году было ещё больше, процента молока и молочных изделий поставляется в Российскую Федерацию. То есть российский рынок в этом смысле для белорусских друзей очень привлекателен. Но если мы не хотим единых правил на этом рынке, тогда можно «отгребать» от Таможенного союза. Но мне представляется, что это не в наших интересах.

А.СЛОНЕВСКИЙ: Дмитрий Анатольевич, может быть, такой уж непростой вопрос, но тем не менее мне хотелось бы услышать…

Д.МЕДВЕДЕВ: А до этого простые были…

А.СЛОНЕВСКИЙ: Несколько лет назад в адрес Беларуси поступило такое, я бы сказал, недвусмысленное предложение: а не войти ли вам всеми шестью областями в состав России? Я понимаю, что это не Вы, но тем не менее. В Беларуси вызвало, мягко говоря, это предложение недоумение, я бы даже сказал, шок. До сих пор оно не дезавуировано с вашей стороны. Я почему задаю этот вопрос? Потому что и в государственных белорусских изданиях, и в неофициальных СМИ очень часто эта тема возникает. Вот хотелось бы закрыть её раз и навсегда.

И вообще, как Вы видите стратегические приоритеты развития наших стран? В чём они могут совпадать?

Д.МЕДВЕДЕВ: Вы знаете, эту тему невозможно закрыть, потому что она не открывалась. Россия ни де-факто, ни де-юре не предлагала Беларуси вступить в состав Российской Федерации. Вы, наверное, говорите об известной пресс-конференции, в которой участвовали, с одной стороны, Александр Григорьевич Лукашенко, а с другой стороны – Владимир Владимирович Путин, где разговор зашёл понятно о чём – о ценах на газ. И в одной из реплик мой предшественник сказал следующее: тот, кто хочет для себя каких-то особых цен, тот, кто рассчитывает получить внутренние цены, должен понимать, что такие цены существуют только для субъектов Российской Федерации. Но из этого не вытекает, что мы в какой-то форме приглашали к вступлению в нашу Федерацию Беларусь или какую-то другую страну. Дискуссия на эту тему может идти, это абсолютно нормально. Но никакого юридического приглашения на эту тему нет. Более того, такие вещи определяются только путём народного голосования. И, на мой взгляд, без выражения мнения народа здесь и обсуждать нечего. Это даже не прерогативы президентов. Это должно подниматься ещё выше. Поэтому мне кажется, что темы этой не существует.

Но если говорить о перспективах, то они, собственно, заключаются в том, о чём я только что говорил, они заключаются в Союзном государстве. Мы действительно должны насыщать это Союзное государство реальными полномочиями. Мы должны стремиться к гораздо более высокой степени экономической интегрированности, к одинаковым правилам торговли, к недопущениям каких-то заградительных решений, к недопущению конфликтов на этой почве. Вот здесь есть над чем поработать. Это правильно. И если мы по этому пути пойдём, то у нас тогда будет очень хорошее будущее.

А.ГУЛЯЕВ: Я хотел бы всё-таки вернуться ещё раз к вопросу Союзного государства.

Дело в том, что такая парадоксальная ситуация в Беларуси сегодня: чем дольше существует Союзное государство, тем больше социологов говорят о том, что у населения падает доверие к этому. И вот сегодня возникает вопрос.

То есть ваша точка зрения понятна. Вы говорите о том, что надо насыщать его новым содержанием. Это тоже понятно. Но если дело будет продолжаться так же, когда контакты на уровне чиновников, а население никак не будет воспринимать это как улучшение, скажем, жизни, улучшение контакта и так далее, то и доверие будет падать дальше. Идёт ли какая-нибудь работа над возможностью реформирования, над возможностью создания новых форм?

Д.МЕДВЕДЕВ: Давайте тогда я всё-таки попробую обострить Ваш вопрос. Вы, Анатолий Арсеньевич, об этом меня почему спрашиваете? Вы считаете, что существует дефицит взаимопонимания между руководителями наших стран: между президентами, между правительствами, и это сказывается на судьбе Союзного государства? Потому что иначе я не очень понимаю, в чём суть вопроса.

А.ГУЛЯЕВ: Суть вопроса в том, что, я повторяю, опять же если верить социологическим опросам, снижается доверие к этому проекту как к таковому, и если работа будет оставаться на этом же уровне, то доверие будет падать дальше.

Д.МЕДВЕДЕВ: Вы знаете, мы всегда должны помнить о том, откуда мы идём и в каком направлении. Потому что, конечно, доверие может падать или расти, население может быть недовольно тем, насколько быстро решаются те или иные задачи. Но я просто хотел бы обратить внимание на то, что если у нас не было бы Союзного государства, то уровень нашего сотрудничества был бы другим, в том числе и решение ряда вопросов осуществлялось бы иначе. И мне кажется, об этом нужно говорить в том числе и средствам массовой информации. Давайте возьмём такую чувствительную тему, как борьба с кризисом. У нас нет ни с кем таких особых финансовых отношений, кроме как с Беларусью. Беларусь является крупнейшим заёмщиком наших средств. За последние годы было выдано буквально, по сути, за два с половиной года, было выдано больше 3 миллиардов долларов. Денег. Мы никому таких средств в долг не предоставляли. Почему мы это делаем в отношении Беларуси? Только потому, что мы находимся в рамках Союзного государства, потому что у нас очень тесно интегрированные экономики, и у нас есть и политические обязательства по отношению друг к другу. Если бы речь шла о каком-то другом государстве, то наша помощь была бы скромнее. У нас ведь тоже не блестящая ситуация в экономике. Более того, по объёму падения промышленного производства у нас ситуация хуже, чем у вас. Я посмотрел по последним цифрам, скорее всего в этом году белорусская экономика даже продемонстрирует небольшой, скромный, но рост. А у нас будет падение. Да, российская экономика больше, по многим показателям сильнее, но у нас и людей живёт больше.

Почему я говорю о кредитах? Потому что зачастую, когда мы рассуждаем о пользе тех или иных политических институтов, мы забываем об их реальном наполнении. Но вот эти кредиты – это и есть их реальное наполнение. Напомню, что до сих пор по линии МВФ, по линии европейских кредитных институтов общий объём поддержки, оказанной экономике Беларуси, только-только приближается к трём миллиардам, да ещё и решения даже все не приняты, а мы уже эти деньги выделили для экономики. Поэтому вот именно этим и должно проверяться наше сотрудничество, именно это является главным критерием успеха – то, как мы друг другу помогаем в определённой ситуации.

У нас была достаточно обширная дискуссия на эту тему, в том числе и у меня с Александром Григорьевичем во время проведения саммита СНГ в Кишинёве. Такая была чёткая и, в общем, иногда эмоциональная даже на эту тему дискуссия. Но я тогда сказал в закрытом формате, и сейчас вам говорю о том, что именно наша поддержка по отношению к Беларуси заключается в особом отношении. Но помимо вот таких специальных отношений, которые связывают наши страны, у нас есть и институты, которые мы совместно продвигаем, в частности, Антикризисный фонд, который мы создали в рамках ЕврАзЭС. И то, что Россия пошла на создание этого фонда, показывает, что мы неравнодушны к тому, как строятся наши экономические отношения с ближайшими партнёрами, с ближайшими соседями. Мы, напомню, в этот Антикризисный фонд вкладываем 7,5 миллиарда долларов, Казахстан вкладывает определённую лепту. Все остальные страны вкладывают относительно небольшие суммы, но востребовать-то они могут существенно большие суммы. И если этот механизм запустить, то мы получим опять же поддержку в условиях кризиса.

Поэтому я думаю, что наше товарищество, наши союзнические отношения должны проверяться при помощи вот этих экономических схем, при помощи особых экономических отношений. И когда я иногда слышу от наших партнёров, например, что мы недостаточно помогаем друг другу, у меня это вызывает удивление, потому что никто так не помогает своим партнёрам, как Российская Федерация. И это всецело и полностью относится к Беларуси.

Л.РАКОВСКАЯ: Вы знаете, вот мы здесь все журналисты государственных и негосударственных изданий, но я думаю, что всех нас объединяет то, что мы белорусы, граждане Беларуси, патриоты своей страны. Вы знаете, бывает просто иногда очень больно, обидно и неприятно читать в федеральной российской прессе те заявления, которые, ну я не знаю даже, не думаю, что журналисты вообще могут... Если у них тогда такие убеждения, неужели они так плохо относятся к Беларуси? То есть такие очень эмоциональные вещи, например, что Беларусь – нахлебница России, так сказать, гири на пути её развития.

Мы все прекрасно понимаем, что есть свобода слова и что, в общем-то, это святое, это инструмент, вообще возможность существования журналиста как профессионала.

Но что бы вы пожелали российским журналистам, которые вот так пишут о Беларуси? Например, недавно прозвучала ссылка на анонимный источник из Кремля, где просто, в общем-то, в оскорбительной форме было сказано, что, наверное, кто-то уже не хочет быть президентом своей страны. Это вы помните, наверное.

Д.МЕДВЕДЕВ: Я всё помню. У меня профессия такая. Что бы я пожелал журналистам из Беларуси или российским журналистам? Только одного: говорите правду. Это святая обязанность любого журналиста, безотносительно того, в какой стране он живёт и в каком средстве массовой информации работает: или в скромном интернет-издании, которое числит себя в качестве оппозиционного, или в мощном государственном СМИ. Обязанность – говорить правду.

Что же касается оценок, то они всегда будут очень различными. Здесь нечего обижаться. Когда пишут экономические эссе, разговаривают на тему о том, что кто-то там гиря, а кто-то помощник, высказывают свою точку зрения, к этому относиться нужно спокойно. Тем более что альтернативные или диаметрально противоположные точки зрения высказываются в белорусских средствах массовой информации по поводу помощи и поддержки Российской Федерации. Я не вижу в этом ничего плохого. Здесь не за чем друг на друга обижаться. Но обязанность говорить правду – действительно, это святая обязанность любого средства массовой информации. Что же касается тональности дискуссии и нашей корректности, то здесь, в общем, есть о чём поговорить.

Наверное, мы тоже небезупречны, я имею в виду Российскую Федерацию, отдельных должностных лиц, которые что-то говорят, или неких источников, которые те или иные сигналы посылают. Но мне бы хотелось обратить внимание на то, что за последнее время со стороны наших белорусских партнёров и самого Президента Беларуси было сделано значительное число эмоциональных заявлений, которые зачастую выходили за рамки дипломатического протокола, а если говорить предельно откровенно, носили весьма специфический характер по отношению к отдельным должностным лицам Российской Федерации. Я имею в виду и членов Правительства, и Председателя Правительства нашей страны. Мне это не нравится, я считаю это недопустимым. Более того, попытки каким-то образом показать, что мы можем выстраивать тёплые отношения личные, но в то же время при соответствующих характеристиках, даваемых членам Правительства Российской Федерации, это путь в тупик, потому как это Правительство, которое было назначено Государственной Думой по моему представлению. И когда тот или иной мой коллега полемизирует с этим Правительством – он полемизирует со мной. Здесь другого варианта быть не может. Вывод: нужно быть более сдержанными.

Л.РАКОВСКАЯ: Журналистам тоже.

Д.МЕДВЕДЕВ: Конечно, вам тоже.

И.СЕРЕДИЧ: Некоторые аналитики и у вас, и у нас, в Беларуси, замечают, что Россия дублирует если не каждый шаг, то почти каждый шаг Лукашенко, которого кое-кто называет последним диктатором Европы. У нас никогда губернаторов и мэров не выбирали, они назначались и назначаются, и вы отказались от прямых выборов. У нас на телевидение, на радио, в государственные газеты не может пробиться ни один оппозиционер, и я давно не вижу на ваших экранах ни Немцова, ни Касьянова, ни Каспарова. Можно продолжать проводить эти параллели. Это что, выражение солидарности с Александром Григорьевичем или демократия какая-то своеобразная, по-российски?

Д.МЕДВЕДЕВ: Знаете, я сейчас давал оценку эмоциональным вещам, как Вы, наверное, обратили внимание, достаточно лаконичную и, надеюсь, чёткую.

Что же касается всякого рода полезного опыта, его можно и скопировать, почему нет? Это, на мой взгляд, не самая плохая вещь.

Но если говорить, скажем, о политическом устройстве, при всём уважении к нашим белорусским друзьям и к белорусскому политическому устройству, к белорусским правилам, не только у вас губернаторы назначаются на должность или, как у нас, наделяются полномочиями не путём выборов. Есть и другие страны, европейские страны, как принято говорить опять же, с развитой демократией. Это вопрос уже конкретного государства, какую систему воспринимать, я на эту тему неоднократно говорил и ещё раз могу сказать в этом кругу. Я не считаю, что избрание губернаторов является признаком демократичности того или иного государственного устройства. Более того, в ряде случаев такого рода технологии создают противоположный эффект. Поэтому мы в какой-то момент поменяли эту ситуацию.

Я уже неоднократно на эту тему тоже говорил, я не считаю правильным возвращаться к выборности губернаторов, во всяком случае, в исторической перспективе. Это моя точка зрения. Естественно, всякий человек, который впоследствии будет работать в должности Президента, может свою точку зрения предъявить общественности. Но мне кажется, что для России это наиболее оптимальная система управления, потому что управлять Россией, скажу вам откровенно, это очень нелёгкое дело, это всё-таки федерация с 83 субъектами, которая простирается пока ещё на территории 11 часовых поясов.

Теперь в отношении средств массовой информации. Опять же это вещи уже субъективные, оценочные. Мне неоднократно приходилось на эти вопросы отвечать, и вам скажу: я не считаю, что в наших средствах массовой информации, в нашем медийном поле происходит какой-то регресс. Другой вопрос, что мы меняемся, и наши СМИ отличаются от СМИ 90-х годов. Может быть, в них меньше политически забористых тем, но только лишь потому, что они в меньшей степени интересны нашим гражданам. В 90-е годы недостаток материального благополучия компенсировался бесконечными политическими дискуссиями. Это, кстати, один из способов управления: когда есть нечего, лучше подкинуть тему для разговора. Но когда мы нацелены всё-таки на созидательный труд, нужно работать, откровенно вам скажу.

Но все оппозиционные персонажи вполне способны донести свою точку зрения до самых широких кругов нашей заинтересованной общественности.

Если говорить о названных Вами людях, вопрос ещё в том, кого те или иные люди, какие политические силы представляют. У нас есть оппозиционные партии – и входящие в состав парламента, и не входящие в состав парламента, – которые регулярно появляются в СМИ, естественно, и в телевизионных форматах, и говорят всё, что хотят. Но если те или иные политические фигуры вообще никого не представляют, то они, как правило, никому и не интересны. Но даже у таких людей есть возможность донести свою точку зрения при помощи современных технологий. Если говорить об интернете, то у нас около 50 миллионов человек практически пользуются интернетом. Это почти половина взрослого населения нашей страны, почти половина. Там огромное количество медийных ресурсов, огромное количество интернет-ресурсов, в том числе масса оппозиционных. Все, кто хочет, и упомянутые Вами коллеги, они говорят всё, что им заблагорассудится, они обличают власть, они предлагают свои рецепты исправления ситуации, они участвуют в публичных мероприятиях. Так что в этом смысле ничего не изменилось, наоборот, мне кажется, стало лучше.

А.КОРОЛЬ: Основной смысл Вашей статьи «Россия, вперёд!», как и Послания, можно выразить в двух словах: модернизация и демократизация, от управляемой демократии к нормальной демократии по европейским стандартам. В контексте Ваших идей что бы Вы предложили под лозунг «Беларусь, вперёд!» и как Вам видятся возможности способствования со стороны России демократическим переменам в Беларуси?

Д.МЕДВЕДЕВ: Я последний час потратил на то, чтобы постараться вам, во всяком случае, и через вас белорусским гражданам доказать одну нехитрую вещь, что Россия не стремится к тому, чтобы что-либо навязывать…

А.КОРОЛЬ: Морально способствовать.

Д.МЕДВЕДЕВ: …и способствовать. Но мы, конечно, заинтересованы в развитии белорусского общества и государства, это сомнения не вызывает и не должно вызывать.

Действительно, в статье «Россия, вперёд!» и впоследствии в Послании Президента говорилось о необходимости модернизации политических и экономических институтов в нашей стране. Я считаю, что время для этого пришло, потому что мы много времени, последние почти десять лет, потратили на то, чтобы стабилизировать наше государство, сделать его более сильным, более адекватным современным вызовам, и мы здесь кое-чего добились, я считаю. Эта работа велась, на мой взгляд, серьёзно и достигла результатов.

Но цель развития государства заключается не только в стабильности государственных институтов и не столько в стабильности государственных институтов, сколько в том, чтобы в этом государстве комфортно жилось его гражданам, а для этого необходимо сообразовывать экономику и политическую сферу с требованиями дня. И поэтому нужна модернизация. Модернизация не означает отрицания того, что сделано. Модернизация – это развитие, развитие с учётом наших возможностей и с учётом окружающей ситуации, включая, скажем, в нашей стране, кризис, сырьевую направленность нашей экономики, несовершенство многих социальных институтов и необходимость совершенствования политической системы.

Так вот, я думаю, что все эти проблемы в значительной мере, во всяком случае, присущи и для других государств, которые образовались на базе бывшего Советского Союза, и Беларуси в том числе. Нет ни одного государства, которое бы кардинально вырвалось вперёд и могло бы считаться развитым и самодостаточным, нет такого государства, и Беларусь не такова, и Россия не такова, и другие страны не таковы. Поэтому мы должны внимательно смотреть за тем, какие идеи предлагаются у соседей. Мы, кстати, это делаем и всегда с большим интересом воспринимаем тот опыт, который накоплен нашими соседями. Поэтому, если какие-то идеи из моей статьи и Послания Президента пригодятся нашим белорусским друзьям, я буду очень рад.

В.ЕВТУХОВ: Дмитрий Анатольевич, если оценить российскую политику, насколько я могу её оценить, с 90-х и до нынешнего времени, есть такой один фактор: Россия теряет друзей на постсоветском пространстве. У кого-то, выражаясь Вашими словами, транзит не всегда стабилен, у кого-то ещё какая-то ситуация. И в последние годы складывается впечатление, что нечто похожее происходит и в отношении Беларуси, Вы охарактеризовали это в Словении: «Не всё так просто». Можно говорить о газовой войне, о скандале молочном, какой-то сахарной проблеме, какие-то ультиматумы есть от российских чиновников. Не опасаетесь ли Вы, что вот эта политика, она как бы вытолкнет Россию из этой ниши друга и союзника, которую пока занимает Россия у Беларуси, и какая-то страна займёт эту нишу?

Д.МЕДВЕДЕВ: Да я ничего не опасаюсь, если бы я чего-то опасался, я бы Президентом не работал. Знаете, нужно просто здраво смотреть на вещи. Мы никого из друзей не потеряли. Более того, мы со всеми хотим развивать партнёрские, дружеские отношения, а с Беларусью – союзнические отношения, очень близкие отношения. Мы ни с кем не разговариваем на языке ультиматумов. Это было бы просто непродуктивно и неправильно. Но мы хотим, конечно, учёта и наших интересов.

Да, Россия большая страна. Но это не значит, что у нас не должно быть экономических интересов. Я Вам цифры приводил по поводу кредитования. Кстати сказать, сейчас рассматривается и вопрос о предоставлении дополнительного набора кредитов по коммерческой линии для Беларуси. Рассматривается и уже, по сути, решён вопрос о приобретении крупного белорусского банка. Это означает, что экономические проекты развиваются. Поэтому никаких ультиматумов нет. Но мы должны всё-таки работать на базе рыночных отношений. Мы не можем торговать, скажем, по ценам, которые существенным образом отличаются от мировых цен. Это было бы просто неправильно и непродуктивно.

Да, мы должны создать условия унифицированные, единые условия для торговли, с тем чтобы не было обидно; с тем чтобы пошлины были разумные. И вот это будет предотвращать всякого рода конфликты, которые были в этом году. Оговорюсь: у нас всё-таки, слава богу, никакой «газовой войны» с Беларусью нет. У нас была очень сложная ситуация с украинскими потребителями именно в силу политических трудностей, которые переживает украинское государство. Но с Беларусью у нас этого нет. Мы просто довольно долго всегда обсуждаем условия, но в конце концов выходим на какие-то окончательные, разумные, компромиссные договорённости. Поэтому Россия никого не теряет. Россия хочет работать цивилизованно, хочет работать по-современному, хочет работать так, как это устраивает наших партнёров. И вот если мы так будем работать, у нас будут самые лучшие, самые тёплые, самые партнёрские отношения, если мы будем уважительно относиться к интересам друг друга.

В.ХОДОСОВСКИЙ: Дмитрий Анатольевич, как Вы можете прокомментировать тезис о том, что именно щедрая помощь России в виде дешёвых энергоносителей, кредитной поддержки как раз-то де-факто и затормозила структурно-экономические реформы в Беларуси и даже процесс демократизации?

И как бы в продолжение разговора о модернизации. Не стоит ли сегодня более чётко заявить о модернизации этих отношений, чтобы не повторялась такая ситуация? Спасибо.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо. Вы знаете, это всё из области гипотез: дали бы меньше, быстрее бы реформы пошли. Хотя, конечно, я сам думаю об этом, не применительно к нашим отношениям, а применительно к нашей экономике. Но это всё схоластические рассуждения. Вот если бы у России было меньше газа и меньше нефти, мы лучше бы жили или хуже? С одной стороны, вроде хуже, потому что у нас меньше был бы экспортный потенциал. С другой стороны, мы, наверное, быстрее бы провели диверсификацию экономики, и в этом смысле были бы лучше защищены от кризиса. То же самое относится и к Беларуси. Мы действительно помогали, весьма щедро помогали в определённый период для того, чтобы наши соседние государства, и Беларусь в том числе, развивались. Но мы не считали это чем-то особенным, потому что мы все вышли из Советского Союза, у нас у всех были одинаковые и весьма однобокие экономики. И если бы мы в какой-то момент, в 90-е годы, сказали бы: всё, будем поставлять газ по тем же условиям, что в Европу, – экономики многих государств, и Беларуси, и Украины, и некоторых других, просто захлебнулись бы. Это было просто неприемлемо для нас, это недопустимо, это очень близкие для нас государства, ваше государство в том числе.

Но в какой-то момент нужно, конечно, переходить уже на современные отношения, на нормальные рыночные отношения, и мы нашли в себе силу воли сделать это. Я имею в данном случае и Российскую Федерацию, и наших белорусских партнёров. У нас есть план, каким образом мы выводим эти цены на современные цены, на европейские цены, и мы к этому будем и дальше стремиться. Всё же остальное – это из области гипотез, как я сказал, и несостоявшихся вещей, поэтому об этом можно рассуждать в аналитических статьях, но бессмысленно говорить в режиме политической практики.

Влияние же экономической ситуации на политические институты, оно ещё более сложное. Поэтому когда кто-то пытается выстроить вот такую схему, что не будь помощи – тот или иной политический режим бы уже закончился, он допускает одну ошибку. Это в теории так, а на практике всё иначе, это зависит от огромного количества факторов. Огромного количества факторов! И я не буду, естественно, анализировать под этим углом ситуацию в Беларуси или в другой стране на постсоветском пространстве, но не всё решают деньги. Очень многое зависит от политической культуры народа, очень многое зависит от того, как настроены элиты, очень многое зависит от образования. Очень многое зависит от деятельности средств массовой информации, Вы не поверите. И вот только в этом случае можно говорить о том, что та или иная страна готова, допустим, к какому-то новому этапу в своём развитии или не готова или что экономика повлияла или не повлияла.

Поэтому, мне кажется, мы должны смотреть в будущее, а вот это будущее должно быть партнёрским, современным, как я уже говорил, и основанным на прагматическом, но доброжелательном подходе. Если мы этих принципов будем придерживаться, у нас будут стабильные и очень близкие отношения.

В.ХОДОСОВСКИЙ: В формате двусторонних отношений это делать быстрее и легче, чем в формате Союзного государства? Тут есть какие-то политические аспекты?

Д.МЕДВЕДЕВ: Я уже сказал об этом. Ещё раз скажу. Я считаю, что Союзное государство, какие бы мы ни предъявляли сейчас претензии к каким-то элементам развития этого государства, но оно сыграло важнейшую функцию – оно сблизило наши страны, оно создало механизм для работы. Поэтому отход в обратную сторону был бы регрессом. Нам нужно Союзное государство насыщать реальными полномочиями или модифицировать его как-то сообразно интересам дня, допустим. Но, во всяком случае, уж точно нет смысла разрушать его и говорить о том, что давайте партнёрствовать как-то по-новому. Мы же понимаем, чем это заканчивается. Когда одни партнёрские связи разрываются, а другие не создаются, между странами возникают проблемы, между экономиками возникают проблемы, и люди от этого страдают. Это самое неприятное.

А.ГУЛЯЕВ: Кстати, о средствах массовой информации, Дмитрий Анатольевич, а как Вы относитесь к тому, что Вас называют блогером?

Д.МЕДВЕДЕВ: Нормально отношусь, потому что я и есть блогер. Я же имею свой блог, значит, я блогер, но особенный, наверное, блогер, всё-таки у меня такое специфическое положение. Но в целом ничего зазорного не вижу в том, чтобы называться блогером, ни для обычного гражданина, ни для президента большой страны. Кстати, у меня масса коллег-блогеров, которые тоже имеют свой блог и занимаются этим не менее активно, чем я. Так что ничего плохого.

А.ГУЛЯЕВ: Замечательно.

А.СКУРКО: Можно уточняющий вопрос?

Д.МЕДВЕДЕВ: Пожалуйста, коллеги.

А.СКУРКО: Отвечая на вопрос Анатолия Арсеньевича Гуляева, Вы упомянули о том, что в Беларуси в следующем году будет наблюдаться экономический рост. Небольшой, но будет наблюдаться.

Д.МЕДВЕДЕВ: В этом году, я сказал.

А.СКУРКО: В этом. Извините. В отличие от Российской Федерации. По Вашему мнению, чем обусловлена такая ситуация?

Д.МЕДВЕДЕВ: Чем обусловлена? Обусловлена несколькими вещами. Масштабами экономики российской, с одной стороны, и проблемами, с которыми наша экономика столкнулась в кризисный год, избыточной экспортно-сырьевой ориентацией нашей экономики, я об этом откровенно же сказал некоторое время назад, и поэтому довольно существенным провалом, который мы наблюдали в ряде секторов нашей экономики, в частности, в металлургическом секторе, в автомобильном секторе и по некоторым другим видам производства, особенно в моногородах. Именно поэтому мы «провалились» больше, чем ожидали.

Что же касается ситуации в Беларуси, то, мне кажется, это связано с несколькими вещами. Во-первых, всё-таки ваша экономика оказалась чуть более защищённой и благодаря диверсификации производства, которая существует, и благодаря, может быть, тем решениям, которые принимались вовремя. Ничего не хочу сказать плохого о решениях, которые принимали белорусские партнёры. Мне кажется, они были современными и своевременными. Ну и, если хотите, благодаря определённой поддержке, которая была оказана белорусской экономике, в том числе со стороны Российской Федерации. Если бы нам такую поддержку кто-то оказал, сообразно масштабам нашей экономики, может быть, цифры нашего падения были бы чуть поменьше.

И.ЛЕВШИНА: Некоторые политологи считают, что отношения между Москвой и Минском осложняют непростые личные отношения между Александром Лукашенко и Владимиром Путиным.

Я бы просила Вас прокомментировать это мнение. И каково влияние личных отношений политиков в белорусско-российском сотрудничестве?

Д.МЕДВЕДЕВ: Вы знаете, я частично уже на этот вопрос отвечал, когда говорил об элементах полемики, которая существует, которая должна вестись, на мой взгляд, в корректных формах. Об этом помнить нужно всегда.

Что же касается личных отношений, то, насколько я знаю, между Александром Лукашенко и Владимиром Путиным были всегда нормальные партнёрские отношения, когда мой предшественник работал президентом. Это не значит, что они не спорили. Они спорили, конечно. Это нормально абсолютно. Точно так же, как и у меня хорошие партнёрские отношения с Александром Григорьевичем. Это тоже не значит, что мы никогда не спорим друг с другом и что мы во всём соглашаемся.

Другой вопрос, что мне представляется очень важно воспринимать партнёра не просто уважительно, но и пытаться слышать его. Это залог успеха. В политике, и в этом я убедился уже сам, безусловно, личный фактор имеет значение. Отрицать это бессмысленно. Но он не является самодовлеющим.

Приведу Вам один простой пример, который я неоднократно уже приводил. У нас с администраций Джорджа Буша-младшего в личном плане были очень хорошие отношения, тёплые отношения, что не помешало в какой-то момент нашим межгосударственным отношениям деградировать почти до уровня «холодной войны». Вот, на мой взгляд, очень точный пример: хорошие отношения между политиками, плохие межгосударственные отношения. Бывает и иная ситуация: между высшими должностными лицами прохладные отношения, а межгосударственные отношения, они на таком уровне находятся, что никакие прохладные отношения их не уничтожают. Но, конечно, когда и личные отношения между политиками, и межгосударственные отношения находятся в гармонии, это позволяет развивать в целом отношения между странами, между народами самым лучшим образом.

А.КОРОЛЬ: Планируется ли у Вас двусторонняя встреча во время Вашего визита в Минск, двусторонняя встреча с Лукашенко?

Д.МЕДВЕДЕВ: Во время визита в Минск мы с Александром Григорьевичем так или иначе обязательно поговорим, обязательно поговорим, без этого не бывает, хотя у нас сейчас ещё формат окончательно не определён. Я, откровенно говоря, даже ещё не знаю, когда я поеду, тут есть ряд идей, но в любом случае такого не бывает, чтобы мы встретились и не поговорили. Это может быть более продолжительное время, менее продолжительное время, но у нас нет дефицита общения, мы встречаемся регулярно. Последний раз я у вас в гостях был, мы довольно плотно пообщались во время проведения учений, потом виделись в Кишинёве, там у нас был публичный вариант обсуждения, в том числе кризисных явлений в мировой экономике. Мы по телефону общаемся, так что и у вас что-нибудь придумаем.

Пожалуйста.

В.ХОДОСОВСКИЙ: Скажите, пожалуйста, какая роль военно-стратегической составляющей в отношении наших стран? Не секрет, что наши соседи, страны НАТО, очень болезненно отреагировали на недавние учения, то есть увидели там угрозы для себя со стороны белорусско-российских сил.

Д.МЕДВЕДЕВ: Вы знаете, очень важная роль военно-стратегической составляющей, потому что мы Союзное государство и близкие партнёры. Я считаю, что это тот компонент, о котором мы не должны забывать, мы должны его всячески укреплять, тем более что Европа сегодня не представляет собой монолита. Европа состоит из разных стран, несмотря на наличие Евросоюза. В Европе существует один большой военный блок, он называется НАТО.

У нас какого-то отдельного военного блока не существует, но тем не менее у нас есть союзнические обязательства, в том числе обязательства, которые существуют и между Россией и Беларусью, и между Россией и другими членами ОДКБ. ОДКБ не является в прямом смысле этого слова военным блоком, но это всё-таки организация, имеющая военную составляющую. В последнее время мы укрепили её, создали КСОР. Мы рады тому, что Беларусь участвует в этих Коллективных силах, несмотря на то что там была некоторая пауза в подписании документов. Тем не менее я считаю, что это полезно и для КСОР, и для самой Беларуси.

Этот компонент нам нужно развивать, потому что в конечном счёте наша военно-стратегическая составляющая, как Вы сказали, способствует укреплению безопасности на европейском континенте. Если же кому-то не очень нравятся наши учения… Ну вы понимаете, какая вещь: если другие страны проводят учения, если учения проходят в рамках НАТО, мы не участвуем в этих учениях (у нас, правда, есть и свои партнёрские отношения с НАТО), мы должны тоже отрабатывать те или иные военные навыки, ничего в этом сверхъестественного нет. Учения, которые мы проводили, они, конечно, носят оборонительный характер. Они не направлены против кого-то, но мы, конечно, тренируем себя. Это нормально. Я считаю, что это будет продолжено, и не только я так считаю, и Президент Беларуси так же считает. Мы договорились, что мы подобные учения будем проводить раз в два года, считаю это полезным.

У меня есть предложение дать высказаться женщинам очень коротко и расстаться на этом. Ладно?

У.БОБОЕД: Дмитрий Анатольевич, В Таможенном союзе как, по-вашему, должны быть унифицированы пошлины на иномарки? То, что больше всего сегодня волнует население Беларуси. Всё-таки должна ли, по Вашему мнению, поднимать Беларусь пошлины на авто или Россия будет ну хотя бы 1 июля опускать эти пошлины?

Д.МЕДВЕДЕВ: Вот смотрите, в отношении пошлин на иномарки – очень чувствительная вещь, конечно, особенно для Беларуси, имея в виду то, что у вас эти пошлины были незначительными по отношению к нашей стране. Но уж если мы договариваемся о Таможенном союзе, а это в целом для нас выгодно, я ещё раз об этом говорю, то мы, конечно, должны унифицировать и пошлины, причём пойти на взаимные действия. С одной стороны, повышаются пошлины на иномарки в Беларуси, с другой стороны, мы готовы к повышению ряда пошлин по крупным машинам: категории «МАЗов» в частности, по автомобилям соответствующей категории. Я понимаю, что это болезненно, но нам нужно этот период пережить. В конечном счёте, уже создав Таможенный союз, мы можем в какой-то момент договориться о новых единых правилах игры, в том числе и по торговле автомобилями. Тем более что и Российская Федерация, и Казахстан, и Беларусь – все мы вступаем в ВТО, и ряд решений, которые мы сейчас для себя принимаем, мы так или иначе будем адаптировать уже к нашему членству в ВТО. Нет ничего вечного, нет вечных пошлин, но сейчас, на нынешнем этапе, для гармонизации наших финансовых отношений, наших таможенных отношений на это необходимо пойти.

М.ШЕНДРИК: Дмитрий Анатольевич, вы только что сказали, отвечая на наши вопросы, что наша дружба проверяется экономическими отношениями. Это совершенно верно, но вот этот год был достаточно сложным в торгово-экономическом отношении для наших стран.

В начале года ваше Министерство экономического развития и белорусское Министерство экономики достигли договорённостей, в которых сказано, что в период мирового кризиса ни в коем случае нельзя ухудшать условия поставки товаров на рынки друг друга. Скажите, как, по-Вашему, соблюдались ли эти договорённости? Если нет, то почему и актуальны ли они сейчас?

Д.МЕДВЕДЕВ: Знаете, год действительно был непростой, мне нечего возразить. Всем было трудно, и сейчас, до сих пор трудно и нам, и вам. Мы по максимуму старались эти договорённости соблюдать. Не во всём это получилось, потому что у нас есть такие формы взаимной торговли, которые в значительной степени основаны на субсидиях, на государственной поддержке. В ряде случаев произошёл отказ от такой государственной поддержки, и произошло это и у вас, и у нас. Почему?

Потому что государство приняло сложное, но ответственное решение помочь прежде всего национальному производителю, это факт. В то же время по-крупному ничего не случилось, помимо ряда технологических накладок, эмоциональных, правда. Мы в конечном счёте вышли на нормальный уровень сотрудничества. У нас и сейчас в девяти регионах нашей страны существует десять сборочных производств, где собираются машины и техника из Беларуси. Но разве мы чего-то закрыли, от чего-то отказались? Нет, это всё продолжается. Год непростой. Но считать, что мы заблокировали наше сотрудничество или этот год нас как-то существенно отбросил назад, я не могу.

Конечно, из этого тоже нужно извлечь уроки и подготовиться к возможным кризисам на будущее, в том числе и в смысле взаимной кооперации, с тем чтобы подумать о том, чтобы на будущее, допустим, большее количество банковских институтов было готово кредитовать не только национального производителя, но и близкого производителя, с которым у нас существуют кооперационные связи.

Вот об этом точно нужно подумать. И это, кстати, повод для того, чтобы банковское сотрудничество развивалось. Я сказал о том, что Сбербанк приобретает один из белорусских банков.

М.ШЕНДРИК: Белпромстройбанк.

Д.МЕДВЕДЕВ: Белпромстройбанк. Ну и прекрасно. Значит, может быть, в результате этого финансовая кооперация будет лучше.

М.ЗОЛОТОВА: По поводу КСОР вопрос уже немножко затрагивался.

Александр Лукашенко подписал документы по созданию КСОР. Но пока не слишком много информации было о сути этих документов. То есть интересно, каких именно действий российская сторона ожидает со стороны Беларуси в рамках КСОР?

Предполагается ли участие белорусских войск в военных действиях на территории стран СНГ, например?

Д.МЕДВЕДЕВ: Вы знаете, Александр Григорьевич, как и все остальные президенты, не подписывал никаких секретных протоколов к этим договорённостям, мы все подписывали один и тот же документ о создании Коллективных сил оперативного реагирования. Для чего они создаются? Для ответов на наиболее сложные ситуации террористические, экстремистские, для ответа на наркоугрозу. Это оперативные силы, которые мы можем использовать для снятия этих проблем, в том числе и с использованием вооружённых сил, военной силы. Но на самом деле я напомню, что в соответствии с Договором о нашей коллективной безопасности у нас действует такое же правило, как и в государствах Североатлантического альянса, в силу которого нападение на одну из стран рассматривается как нападение на весь Альянс, на все страны Договора. Это очень серьёзная формулировка, мы как-то иногда о ней забываем, но на самом деле это и есть партнёрские обязательства, в том числе военные обязательства.

Поэтому здесь ничего нового не случилось, мы просто создали дополнительный инструмент для того, чтобы оперативно отвечать на сложности нашей жизни. Они в значительной степени, конечно, концентрируются не на территории наших стран, хотя у нас тоже свои проблемы есть, и в России есть, в Беларуси, надеюсь, их поменьше. Это прежде всего угрозы, которые приходят к нам с Востока: из Афганистана, Пакистана, некоторых других сопредельных государств – и которые в конечном счёте превращаются либо в террористическую угрозу, либо в совершение преступлений. Вот на эти угрозы и отвечает этот новый документ.

М.ЗОЛОТОВА: Будут ли белорусские войска принимать участие в каких-то вооружённых действиях, например, на территории одной из стран Договора?

Д.МЕДВЕДЕВ: Вы знаете, это вопрос, который должен разрешаться в соответствии с двумя документами. Я Вам отвечу как юрист юристу: в соответствии, с одной стороны, с Конституцией Беларуси и внутренним законодательством Беларуси, это с одной стороны, а с другой стороны, в соответствии с международным правом, которое имеет наднациональный характер и, по идее, должно иметь преимущественную силу по отношению к внутреннему законодательству. К числу наднациональных документов относится и Договор о Коллективных силах безопасности. Делайте выводы сами.

Л.РАКОВСКАЯ: Дмитрий Анатольевич, в Беларуси, в общем-то, как и в России, белорусам, как и российским избирателям, очень нравится, что в России президент такой энергичный, современный… Ну современный.

Д.МЕДВЕДЕВ: Хорошо. Спасибо.

Л.РАКОВСКАЯ: Знаете, вот вы в своих последних выступлениях и в статье «Россия, вперёд!», и на съезде «Единой России», и в Послании Федеральному Собранию говорили о модернизации России, модернизации экономики и политических институтов. Вот что бы Вы посоветовали или как Вы видите в этом смысле, может быть, модернизацию и Беларуси в рамках Союзного государства, в рамках нашего сотрудничества, двух наших стран?

Д.МЕДВЕДЕВ: Вы имеете в виду модернизацию политических институтов или чего-то другого?

Л.РАКОВСКАЯ: Вы говорили о модернизации и политических, и экономических институтов. Но Вы можете сказать, как бы вычленить здесь ту часть, какая не будет считаться вмешательством в дела государства.

Д.МЕДВЕДЕВ: На самом деле в этом основной вопрос, потому что я уже Вашему коллеге…

Л.РАКОВСКАЯ: Я без подковырок.

Д.МЕДВЕДЕВ: ...да-да... вашему коллеге отвечал на этот вопрос. Понимаете, мы действительно должны использовать опыт друг друга, абсолютно искренне вам говорю и без тени иронии. Но этот опыт нужно использовать творчески. И то, о чём я сказал в статье «Россия, вперёд!», не может полностью интегрироваться на белорусскую или на какую-то иную почву, потому что при всей близости наших экономик, особых отношениях между людьми, с учётом того, что мы с вами говорим сейчас на одном языке, массы других моментов, всё-таки Беларусь – это Беларусь, а Россия – это Россия. Но если что-то из того, что я предложил, вам покажется интересным, я буду счастлив. В ряде случаев действительно некоторые политические институты могут неплохо работать и в других странах. Вот коллега же говорил в отношении специального порядка наделения полномочиями губернаторов. Это не белорусская выдумка, это было сделано гораздо раньше. Но вы этот опыт используете, и мы в какой-то момент стали этот опыт использовать. В других странах это есть. Но это не значит, что мы, когда принимали это решение, а оно принималось ещё Владимиром Владимировичем Путиным, хотя, не буду скрывать, я в тот период работал Руководителем его Администрации, и это было, скажем, наше такое общее решение: он его принимал, а я ему советовал, как старший советник. Но это означает, что мы посмотрели по сторонам и приняли для себя вот такое решение.

Что же касается модернизации, то я вам искренне желаю совершить много из того, что мы сами себе желаем совершить, а именно: перевести экономику на инновационные рельсы. Потому что вы делаете очень много хороших машин, большое количество техники. Я вот недавно, когда у вас был, смотрел и военную технику, и там частично гражданская техника была представлена. Она действительно хорошего качества в целом, но это всё-таки прежнее качество. И наша техника такая же, мы не лучше. Но нам нужно сделать так, чтобы наши комбайны, чтобы наше вооружение, чтобы наши автомобили стояли в одном ряду с лучшими мировыми образцами. Вот эти пять направлений технологической модернизации нашей страны, которые я предложил в своём Послании, до этого – в статье, если вы сделаете какие-то шаги по этим пяти направлениям, я буду очень рад. Я считаю, что это будет точно хорошо и для Беларуси, и для России.

И.СЕРЕДИЧ: Из другой оперы. Прошло более 10 лет после похищения извес Белоруссия. Россия. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 23 ноября 2009 > № 188399

Министр иностранных дел Швеции Карл Бильдт дал интервью специальному корреспонденту «Интерфакса» Ольге Головановой по итогам саммита РФ-ЕС в Стокгольме.• Официальные лица России заявляли, что Москве трудно далось решение принять участие в саммите РФ-ЕС именно в Стокгольме, потому что в высказываниях шведских политиков, в частности ваших, не раз присутствовали антироссийские моменты. Как вы могли бы это прокомментировать?

Некорректно говорить, что мы делали антироссийские заявления, но, конечно, верно, что мы делали критические заявления в отношении российской политики по различным направлениям. Они отражали мнение ЕС и в значительной степени относились к вопросам прав человека и демократии.

Но несмотря на разногласия, мы стремимся к конструктивным отношениям с Россией по многим вопросам. В течение этих месяцев у меня было несколько откровенных и хороших встреч с министром иностранных дел России Сергеем Лавровым, во время которых мы оба имели возможность продвинуть вперед нашу конструктивную повестку дня и обсудить те темы, по которым наши взгляды различны.

• Как продвигается работа над новым договором о стратегическом партнерстве РФ-ЕС? Может ли проект документа быть готов до конца этого года? Какие положения, на ваш взгляд, обязательно должны быть включены в договор?

Переговоры по новому соглашению проходят. Есть ряд неразрешенных вопросов, и ключевая неясность, которая должна быть урегулирована, касается не вполне понятной позиции России относительно ее членства в ВТО. Мы полностью поддерживаем это (присоединение РФ к ВТО – ИФ) и надеемся, что в ближайшем будущем по этому вопросу будет ясность.

• Какие озабоченности у вас сохраняются в отношении России? Вы резко критиковали действия Москвы в конфликте с Грузией. Какие изменения претерпела позиция Швеции с тех пор, как комиссия Хайди Тальявини установила, что войну в авг. 2008г. на Кавказе развязал Михаил Саакашвили? По-прежнему ли вы считаете, что Россия не выполняет план Медведева-Саркози?

Это мнение Евросоюза, что Россия еще не полностью выполнила свои обязательства в соответствии с соглашением от 12 авг., и это остается проблемой в наших отношениях. Следует читать доклад Тальявини целиком. Там содержится критика Грузии, но не меньше, чем России. На самом деле, аргументы России в поддержку своих действий в докладе признаются необоснованными и незаконными, а признание Южной Осетии и Абхазии характеризуется как противоречащее международному праву.

Как вы знаете, это позиция почти всего остального мира. Мы привержены территориальной целостности Юга Кавказа так же, как и Севера Кавказа. Это регион, где стоит быть очень осторожным, открывая ящик Пандоры новых границ. Вопрос уважения к разным национальностям и культурам – каким бы сложным он ни был – должен быть решен в рамках международно признаваемых границ. Евросоюз твердо поддерживает безопасность и стабильность Грузии, основанные на полном уважении принципов независимости, суверенитета и территориальной целостности, признаваемым международным правом, а также Хельсинкским Заключительным актом.

• Год назад Швеция вместе с Польшей выступила с инициативой о Восточном партнерстве для шести постсоветских стран, которая не вызвала восторга у Москвы. Удовлетворены ли вы тем, как продвигается эта инициатива? Многие считают, что она призвана отдалить эти страны от России…

Восточное партнерство развивается очень хорошо. Мы получили позитивный ответ от всех стран, которых это партнерство касается, и заняты сейчас запуском различных структур в рамках него.

Данная инициатива отвечает устремлениям этих стран участвовать в различных процессах европейской интеграции. Но это также требует с их стороны уважения к верховенству закона, выполнения обязательств, связанных с правами человека и работы над эффективным управлением в соответствующих областях. Конечно, есть возможности для вовлечения третьих стран, таких как России, в деятельность многосторонних направлений партнерства. Швеция открыта к тому, чтобы вовлекать Россию туда, где она сможет внести вклад в достижение целей партнерства.

• Насколько своевременным стало согласие Швеции на прокладку газопровода Nord Stream в своих водах? Не слишком ли долгим, на ваш взгляд, был процесс принятия решения?

Нет. Срок принятия решения был определен скоростью, с которой консорциум передал Швеции необходимую документацию по оценке влияния (Норд-Стрима) на окружающую среду. Стоит сказать, что процесс выдачи разрешения закончился в Швеции раньше, чем в России. Интерфакс. Швеция. Россия > Внешэкономсвязи, политика > www.averkiev.com, 19 ноября 2009 > № 193772

Южной Осетии, пострадавшей от нападения Грузии в авг. 2008г., предстоит отремонтировать 3,5 тыс. домов в частном секторе и 272 многоквартирных дома, заявил премьер-министр республики Вадим Бровцев на заседании югоосетинского руководства. В данном случае речь идет о домах, которые нуждаются в ремонте, но не об объектах, которые необходимо строить с нуля.«Нам необходимо отремонтировать 3500 домов в частном секторе, 400 из них – уже в работе. Ремонта требуют 272 муниципальных многоквартирных дома, в 188 из них уже ведутся работы», – сказал Бровцев, подчеркнув, что сейчас строятся (с нуля) 394 частных жилых дома, из них 70 – в районах. «Двадцать два из них мы сдаем в течение ближайших дней», – добавил глава правительства, слова которого приводятся на сайте министерства печати и массовых коммуникаций Южной Осетии.

Он также указал, что к концу 2009г. планируется полностью отремонтировать республиканскую больницу, пострадавшую во время войны авг. 2008г.

По его словам, власти республики решили построить детскую больницу, паталого-анатомический корпус, а также «запроектировать и построить перинатальный центр». «В Знаурском районе (западная часть Южной Осетии) должна быть открыта больница со стационаром на 50 мест. В Ленингорском районе (восточная часть Южной Осетии) необходимо запроектировать и построить больницу со стационаром на 50 койкомест. В Квайсе нужна поликлиника со стационаром на 20 коек, в Джаве – на 10», – отметил Бровцев. Сейчас в Южной Осетии строятся новые микрорайоны, напомнил он.

Премьер особо отметил микрорайон Московский, построенный на средства Москвы. «Мы ценим помощь и других российских регионов. Тамбовская и Тюменская обл. отстроили жилые дома. Архангельская обл. – школу №5 в Цхинвале. Благотворительный фонда Алины Кабаевой финансирует строительство спортивного комплекса. По поручению президента Республики Южная Осетия создается маневренный жилой фонд. Говоря о нем, мы подразумеваем строительство микрорайона «Солнечный». В жилых корпусах и коттеджах здесь смогут разместиться 123 семьи», – рассказал Бровцев.

Он отметил, что одно из стратегических направлений для Южной Осетии в данный момент – строительство дорог. Все в республике, по его словам, 1,197 тыс.км. автодорог, однако асфальтировано только 12%. Уже в этом году, как указал Бровцев, необходимо обеспечить проезд в районы республики.

«Учитывая протяженность наших дорог, сложность в их обслуживании, мы приняли решение в ближайшее время создать в каждом районе производственные дорожные участки, которые оперативно будут решать все проблемы непосредственно на месте – отсыпать полотно, ликвидировать завалы и снежные заносы», – отметил глава кабинета министров. По его словам, Южная Осетия очень рассчитывает на помощь РФ, которая является главным стратегическим партнером республики.

В ночь на 8 авг. 2008г. грузинские войска атаковали Южную Осетию и разрушили часть ее столицы Цхинвали. Россия, защищая жителей Южной Осетии, многие из которых приняли гражданство РФ, ввела войска в республику и после пяти дней боевых действий вытеснила грузинских военных из региона. В конце авг. Россия признала независимость Южной Осетии и Абхазии. В ответ Тбилиси разорвал дипломатические отношения с Москвой и объявил две закавказские республики оккупированными территориями. Индия > Армия, полиция > ria.ru, 18 ноября 2009 > № 189141