Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Россия > СМИ, ИТ > rg.ru, 3 сентября 2021 > № 3822274 Марина Степнова

Марина Степнова: Выдающихся людей я люблю, но опасаюсь

В финале "Большой книги" этого года - роман Марины Степновой "Сад", некоторое время возглавлявший список бестселлеров по версии книжного магазина "Москва". Это ее четвертый роман. Второй роман "Женщины Лазаря" уже был удостоен премии "Большая книга" и стал безусловным бестселлером. Не все читатели принимают виртуозную стилистическую манеру этого прозаика, которая всегда тщательно работает над словом, отделывая каждую фразу. Но трудно поспорить, что Марина Степнова - одна из самых заметных фигур в современной прозе. О чем, зачем и для кого она пишет, мы с ней и побеседовали.

Павел Басинский: Прежде чем мы поговорим о вашем романе "Сад" и о предыдущих романах, задам "личные" вопросы. Вы родились в Ефремове Тульской области. Папа - военный, мама - врач. Главные герои большинства ваших романов - "Хирург", "Безбожный переулок", "Сад" - это медики. В каком-то интервью вы сказали, что жалеете, что не стали врачом. Это мамино влияние?

Марина Степнова: Мама как раз очень не хотела, чтобы я стала врачом - слишком хорошо понимала, насколько это сложная профессия. Не хотела настолько, что без конца меня испытывала. Я была отъявленная соня и лодырь, и мама будила меня среди ночи и требовала, чтобы я вставала мгновенно, безропотно и сразу включала не только голову, но и хорошее настроение. Потому что на дежурстве врач должен просыпаться, как только его тронут за плечо, и идти к пациенту спокойно, а не дергаясь от злости. Я боялась крови, а это - откровенная профнепригодность для врача, и потому подростком, благодаря маме, стояла на самых длинных и сложных операциях, ассистировала медсестрам на гнойных перевязках. С пятнадцатилетнего возраста летом полноценно работала санитаркой в онкологическом институте. Не сдавалась, в общем. И крови перестала бояться, и нос морщить при виде рвоты, и просыпаться научилась легко. Надеюсь, хоть немного мама мной гордилась.

А потом взяла и в самый последний момент пошла на филфак. Мама была счастлива, конечно. И теперь я ее очень понимаю - ребенку всегда хочешь лучшей жизни. Врач - не работа. Это служение. Ты никогда себе не принадлежишь. И - что самое трудное - никто не видит в тебе живого человека. Только спасителя. Функцию, которую в зависимости от результатов лечения, либо ненавидят, либо боготворят. Но по большей части просто боятся. Научиться жить с этим непросто - и лучезарных оптимистов среди врачей немного. Но я все равно остро жалею, что не ушла в медицину. Именно там было мое место.

Павел Басинский: Ефремов - литературно "намоленное" место. Этот город, возникший еще в 17 веке как поселение, упоминается в прозе Тургенева, Толстого, Бунина, Паустовского... Недалеко Ясная Поляна и Спасское-Лутовиново. Это была граница между Русью и Великой Степью. "Засечные" леса, набеги монголов, казачьи остроги... На вас это как-то влияло? Вы же Степнова (шутка!).

Марина Степнова: Из Ефремова мы уехали, когда мне было 10 лет, так что все вами перечисленное я и узнала, и осознала гораздо позже. Для меня Ефремов - это был второй микрорайон, хрущевки, пустыри, дворовая шпана, игры в войнушку, папин гарнизон, мамин профилакторий и завод искусственного каучука. Обычное советское детство. Никаких, слава богу, модных травм.

Павел Басинский: Для писателя важно время рождения и взросления. У нас с вами строго десятилетняя разница в возрасте. Я родился в 60-е, а взрослел в 70-е. Вы родились в 70-е, взрослели в 80-е. Для меня 70-80-е годы (первая половина) - это "застой", Брежнев, крах шестидесятнических иллюзий которые я еще помню по своим родителям, но и время абсолютного счастья молодости. С тремя рублями в кармане ты - Король. С одним рублем - Принц. Совсем без денег - все равно Человек. В 90-е началась другая жизнь, другая этика, но я в нее как-то вписался. А как вы пережили слом эпох?

Марина Степнова: Вы знаете, все дело в возрасте, как мне кажется. В молодости все замечательно, даже если кругом война, если мир рушится - а в 90-е он полноценно рухнул, системно, страшно. Я просто гораздо позже это осознала. Вот родители мои очень тяжело это все переживали, и я все удивлялась - чего они стонут, о чем жалеют? Ну потеряли деньги - так ерунда, все равно на книжке лежали, никому не нужные. Теперь я маму с папой отлично понимаю, и горевали они, конечно, совсем не о деньгах. Просто я в 90-е была совсем девчонка и потому ничего решительно не боялась - ни нищеты (быть нищим в юности - весело, легко, не то что в старости), ни бандитов, вполне реальных, с пистолетами и наркотиками, ни тогдашней Москвы, очень мало пригодной для жизни. К тому же в 90-е махом вышло такое количество чудесных книг, что читать было интересней, чем жить. Я и читала. Влюблялась. Писала стихи. И плевать хотела на девяностые. Мне было весело, радостно. Как и положено в 20 лет.

Павел Басинский: В вашем первом романе "Хирург", вышедшем в 2005 году, два главных героя: гениальный пластический хирург Аркадий Хрипунов и средневековый исламский диктатор Хасан ибн Саббах. Первый способен из любой женщины сделать красавицу, а второй жестоко управляет людьми. Параллельные жизнеописания, в том числе и людей из разных эпох, не новый, но очень интересный прием в литературе и кино. Мне почему-то вспоминается советский сериал "Визит к Минотавру" по роману братьев Вайнеров, где двух героев - следователя Станислава Тихонова и скрипичного мастера Антонио Страдивари - играет один артист Сергей Шакуров. Но этот прием всегда должен быть оправдан центральной мыслью автора. В чем был ваш замысел? В том, что есть люди, способные управлять миром? Вы верите в это? Ну, например, во все времена модную теорию "мирового заговора"?

Марина Степнова: От теорий заговора и людей, управляющих миром, я стараюсь держаться подальше. За своим душевным здоровьем следить надо, а то и к психиатрам угодить недолго. "Хирург" не об этом вовсе. Хасан ибн Саббах и Аркадий Хрипунов - один и тот же человек. Точнее, Хрипунов - реинкарнация ибн Саббаха, который обречен рождаться снова и снова, в разных ипостасях. Это его, скажем так, наказание, проклятие. И Хрипунов, бедолага, вынужденный всю жизнь таскать в себе непрошенного пассажира, смутно догадывается, что он - не совсем человек. А когда он умирает в конце - это и вовсе ясно. Ну, по крайней мере, мне это было ясно, и пасхалок (намеков - прим. ред.) в текст, которые должны помочь читателю это понять, я насовала довольно много. Но, как теперь понятно, недостаточно, потому что читатели, как и вы, довольно часто недоумевают, а что это вообще было и зачем. В общем, типичный первый роман - когда энтузиазма у автора хоть отбавляй, а руки еще - крюки. Сейчас я бы по-другому написала эту книгу, конечно, но что сделано, то сделано. Переписывать старые тексты - нечестно.

Павел Басинский: Вашим звездным часом в литературе стал роман "Женщины Лазаря" об опять-таки гениальном физике и математике Лазаре Линдте. Его прототип Лев Ландау здесь отчасти просчитывается, но вы сами от этого открещиваетесь, потому что Ландау упоминается в романе как другой человек. Перед тем как делать с вами беседу я перечел роман, который мне в свое время очень понравился, и еще раз, не скрою, был очарован им. Вы, Марина, изумительный стилист! Однако я вспоминаю фразу критика Виктора Топорова: "Степнова пишет хорошо, но избыточно хорошо". Не обижайтесь, но в этом что-то есть. В вашей прозе авторский стиль порой доминирует над содержанием. Не в том смысле, что содержания нет - "Женщины Лазаря" это очень умный и психологически глубокий роман. Но порой ваш несколько "барочный" стиль начинает привлекать внимание больше, чем смысл происходящего. Что-то такое я испытывал, когда читал Татьяну Толстую. Ну и Владимира Набокова, конечно. Это даже не к вам именно вопрос, это общая проблема в литературе, и не только в литературе. Например, знаменитый особняк Шехтеля в Москве, построенный для купца Рябушинского, а потом переданный Максиму Горькому советским правительством. Он входит во все архитектурные энциклопедии мира. Там даже дверные ручки были спроектированы Шехтелем. Но Горькому жить в нем не нравилось, потому что "избыточно хорошо". Что вы думаете об этом?

Марина Степнова: Мне не кажется, что это - проблема. В литературе, в архитектуре, в живописи, да хоть за верстаком в гараже - везде, где что-то делают не поточным методом, всегда будут находиться люди, готовые месяцами и даже годами убиваться над каким-нибудь мазком или завитком, добиваясь реального или воображаемого совершенства. Зачем они это делают? Трудно сказать. Вероятно, причины у каждого свои. В моем случае это какая-то гримаса личности, свойство - вроде тика или манеры стаптывать обувь. Очень неполиткорректную и даже обидную вещь скажу, простите - но мнение читателей меня не интересует совершенно. Я сама с собой в эти бирюльки играю, для собственного удовольствия, а не для лайков или всенародного обожания. Тем более, что читатели давно разделились на два воинствующих лагеря. Одни ищут в книгах именно то, что Топоров назвал "избыточно хорошим", и я сама такой читатель, мне принципиально важно - как написано, а не о чем. Но я очень понимаю и другую часть населения, которой все эти стилистические излишества -стекловата по голому заду. Не бывает текстов, которые нравятся всем. И слава богу.

Павел Басинский: Судя по вашим романам "Хирург" и "Женщины Лазаря", вас очень волнует тема гениальности. Гениальность оправдывает отсутствие моральных принципов? И что важнее - человеческие качества или творческий результат?

Марина Степнова: Да, мне интересно думать про героев, которые отличаются от нас буквально во всем, даже биологически. Еще интереснее примерять на них человеческие рамки и одежки, это ровно то, о чем вы говорите: как будет вести себя гений в моральных кандалах? Может ли он вообще быть счастлив на нашем человеческом мелководье? Вопрос, что важнее - быть добрым самаритянином или изобрести панацею от всех болезней, доведя по пути до самоубийства парочку жен и друзей - это не ко мне, это к гениям. Лично мне кажется, быть добрым - куда более сложная и мало кому заметная работа, которая в отдаленной перспективе может оказаться результативнее любого открытия.

Павел Басинский: Поговорим о ваших "странных женщинах"... Все-таки в первых ваших двух романах - "Хирург" и "Женщины Лазаря" - ведущая роль у мужчин. Они гениальны, они двигают сюжет, а женщины - или продукт их гениальности, как в "Хирурге", или приложение к ней, как в "Женщинах Лазаря". Но уже в романе "Безбожный переулок" появляется девушка Маля, которая сводит с ума талантливого московского врача и рушит его карьеру. А в романе "Сад" - девушка Туся, которая всех сводит с ума, в том числе и своего спасителя и фактически духовного отца врача Мейзеля. Вы пересмотрели свои гендерные предпочтения? Будете смеяться, но я сам их пересматриваю. Я давно заметил, что перед какой бы читательской аудиторией я ни выступал, в зале на девять женщин приходится один мужчина. Всегда именно так, в любом городе, даже в любой стране. Для кого же я тогда пишу?

Марина Степнова: Я для себя пишу, это совершенно точно. И всегда так было. Просто на какие-то вопросы легче ответить, когда твой герой - мужчина, на какие-то - когда женщина. Кто это потом будет читать, кому это понравится, а кому - нет, все равно не угадаешь. Да и не нужно.

Павел Басинский: В романе "Сад" вы вдруг обратились к XIX веку. И в нем появляется абсолютно реальный исторический персонаж - старший брат Ленина Александр Ульянов, казненный за подготовку убийства Александра III. Но вы обошлись с ним как-то уж очень вольно: у вас это не суровый террорист, а нежный юноша, кажется, даже влюбленный в своего друга монархиста. Насколько писатель имеет право "играть" с историческими персонажами?

Марина Степнова: К счастью, само понятие "художественный вымысел" пока позволяет авторам обращаться с героями так, как им вздумается. В том числе, с историческими персонажами. Не мне вам про Льва Николаевича Толстого рассказывать - он в "Войне и мире" с историческими персонажами тоже весьма вольно обращался, но ведь не за это мы роман любим. Фактологическая точность нужна в диссертациях, а с писателей - какой спрос? Про реального Александра Ульянова - при том, что он был в советские временя практически канонизирован - мы почти ничего не знаем, в том числе и из-за этой канонизации. А ведь это интереснейший был человек! Вовсе не суровый террорист, а именно нежный юноша, тихий, с задатками выдающегося ученого. Политикой вообще никогда не интересовался - и потом вдруг влетел в эту кровожадную историю со всего маху. Зачем? Почему? Выглядело это как своеобразное самоубийство, и многие об этом вспоминали потом. Саша Ульянов после задержания умолял товарищей валить все на него, даже следователи поражались, пытались его отговорить. Мне кажется, что в его жизни произошла какая-то личная трагедия, совершенно несовместимая с жизнью, и он решил, что вот так уйти будет благородно. Причину этой трагедии я и попыталась смоделировать в романе, а что было на самом деле с настоящим Александром Ульяновым мы, может быть, так никогда и не узнаем.

Павел Басинский: Возможно, я ошибаюсь, но в "Безбожном переулке" и в "Саде" есть одна спорная тема. Россия - потрясающе интересная страна, но как бы... вечно больная. Здоровый, правильный образ жизни на Западе. Поэтому главному герою "Безбожного переулка" больше нравится быть слугой на итальянской ферме, чем успешным врачом в Москве. И наоборот, врач Мейзель в "Саде", обрусевший немец, бьется, как рыба об лед, чтобы наладить медицину в российской провинции, но постоянно терпит фиаско. И тут дело не в политике, не в патриотизме и прочих вещах, на которых сегодня многие просто свихнулись. Тут более серьезная проблема, которую в поэтической форме выразил Пушкин в стихотворении "Осень": "Но чу! - матросы вдруг кидаются, ползут / Вверх, вниз - и паруса надулись, ветра полны; / Громада двинулась и рассекает волны. / Плывет. Куда ж нам плыть?.."

Куда ж нам плыть, Марина?

Марина Степнова: Я не знаю, к сожалению, куда нам плыть. И уж точно не считаю, что здоровый и правильный образ жизни есть на Западе или на Востоке, хотя бы потому что много путешествую, а, бывает, и довольно подолгу за пределами России живу. Нет стран, заселенных ангелами, везде живут люди, а они базово примерно одинаково устроены в любой стране. Хорошее в них борется с плохим с переменным успехом.

Но вот тонкие настройки - другое дело. Например, везде люди воруют, но не во всех странах этим гордятся как славной исторической традицией. И коррупция есть абсолютно везде, потому что везде люди ищут выгоды для себя и для своих. Но все же есть страны, где разоблаченные коррупционеры уходят в отставку, с позором, с треском. А где-то они получают ордена и новые министерские кресла. Лично мне, конечно, больше нравится, когда плохие поступки порицаются не только обществом, но и государством. Законы должны работать одинаково для всех, иначе это не законы.

Павел Басинский: Простите, что вторгаюсь в вашу личную жизнь, но в эпоху соцсетей все про всех все знают. Пока вы писали роман "Сад", где остро стоит вопрос о воспитании детей, вы сами стали мамой. Сейчас самый больной вопрос о воспитании - о возможном или невозможном насилии над ребенком. Можно ли детей наказывать, заставлять что-то делать, лишать радостей за какие-то проступки? Как это пытается делать Мейзель в отношении Туси, но быстро понимает, что поступает неправильно. Мои сыновья уже взрослые, мне проще, как воспитал, так и воспитал. Но для вас это, наверное, серьезный вопрос? В XIX веке детей розгами пороли, включая и царских отпрысков. В ХХ-м по попе били и в угол ставили. Сегодня нельзя?

Марина Степнова: В "Детстве" Горького есть диалог, помните? Алеша спрашивает у бабушки: маленьких всегда бьют? И она спокойно отвечает: всегда. Это очень страшно, потому что это была тысячелетняя традиция. При том, что родители всегда по большей части любили своих детей, и только добра им желали. Мало кто хочет воспитать мерзавца, все пытаются хорошего человека вырастить. Но еще страшнее, что порка или ее отсутствие не дают желаемого результата. Точнее, никто так и не понимает, что именно этот результат дает.

Меня саму не били родители никогда, несмотря на то, что я росла в те времена, когда шлепок и подзатыльник были основными педагогическими приемами. Сейчас уже несколько поколений непоротых выросло - и знаете, что я вижу? Какую странную смену парадигмы? В текстах молодых писателей (а я очень много таких текстов читаю - как преподаватель литературного мастерства в ВШЭ) все чаще и чаще главный отрицательный герой и главный источник зла - это мама. Та самая мама, которая веками в литературе была - символ святости, доброты. И, что еще удивительнее, мать сегодня - злодейка, не потому что била (говорю же, авторы - из непоротого поколения), а просто потому что - была. Запрещала, воспитывала, не пускала на танцульки, работала не на той работе, ходила в не крутом (или слишком крутом) платье. Просто жила. Это, конечно, страшновато осознавать, когда ты сама - мать. Что как бы ты не старалась, все равно ребенок будет тебя ненавидеть. Потому что воспитание - это всегда запреты. Манипуляции. Втиснуть ребенка в общественные рамки, не помяв ему душу, невозможно. Не втискивать его, значит, превратить в изгоя, изуродовать уже непоправимо. Вот в таких кандалах и приходится родителям плясать. Но все равно - никогда нельзя бить, никого. Ни детей, ни взрослых.

Павел Басинский: И последний вопрос, который я задаю писателям, пытаясь угадать ответ по их стилю. Вы "сова" или "жаворонок"? Пишете ночью или днем? Скорее всего "жаворонок".

Марина Степнова: Я - сова, которую жизнь усердно перевоспитывает. Я бы рада работать ночью, но поскольку не могу позволить себе спать потом до обеда, то пишу, когда есть время. То есть - примерно никогда.

Кстати

В июле 2020 года британская газета The Guardian включила роман Степновой "Женщины Лазаря" в свой список "десяти лучших романов, действие которых происходит в России".

Россия > СМИ, ИТ > rg.ru, 3 сентября 2021 > № 3822274 Марина Степнова

Россия. Весь мир > Образование, наука > rg.ru, 3 сентября 2021 > № 3822273

В рейтинг лучших университетов мира вошли 60 российских вузов

Текст: Мария Агранович

В новый рейтинг вузов по версии британского журнала Times Higher Education (THE) вошли 60 вузов из России. Для нашей страны это рекордное число университетов за все время, что публикуется рейтинг THE (с 2010 года).

Всего в этом году в рейтинге 1662 вуза из 99 стран и регионов мира.

Лидером среди российских университетов, как и в прошлом году, стал МГУ им. Ломоносова. У него плюс 16 позиций: МГУ в этот раз на 158 строке рейтинга и это лучший результат вуза за все время участия в исследовании. МГУ - единственный российский вуз, попавший в топ-200 лучших университетов планеты.

Также в рейтинг попали Московский физико-технический институт (группа 201-250), Санкт- Петербургский политехнический университет Петра Великого, Высшая школа экономики (301-350), МИФИ и Санкт-Петербургский горный университет (401-500), РЭУ имени Г. В. Плеханова и Донской технический госуниверситет (501-600) и другие. Кстати, из 60 наших вузов 12 попали в рейтинг впервые.

По данным составителей рейтинга, актуальный рейтинг показывает важную роль университетов в ситуации с кризисом из-за пандемии коронавируса. Так, рост показателей по критерию "исследовательская работа" 19 вузов показали именно за счет работ по изучению COVID-19. Среди них, кстати, российский Университет имени И. М. Сеченова: за год скачок индекса цитирования с 8, 5 до 28, 9 - в три с лишним раза.

Но, по мнению шеф-редактора рейтинга Фила Бейти, именно критерий цитируемости научных статей российских вузов требует улучшения.

"Проблему с низким уровнем цитирования испытывают многие российские учебные заведения, - прокомментировал Фил Бейти. - Здесь важно усилить работу с международными партнерами".

Исследовательская деятельность, цитирование и преподавание - те направления, на которых следует сосредоточиться России, особенно в рамках программы "Приоритет-2030", считает эксперт.

Первую строчку в рейтинге THE шестой год подряд занимает Оксфордский университет, а вторую позицию делят.

Калифорнийский технологический институт и Гарвардский университет.

Рост показателей по критерию "исследовательская работа" 19 вузов показали за счет работ по изучению COVID-19

Тем временем

Открыта регистрация для иностранных граждан и лиц без гражданства, в том числе соотечественников, проживающих за рубежом, желающих поучаствовать в отборе на обучение в российских образовательных организациях в 2022-2023 учебном году, сообщает сайт Московского Дома соотечественника. Напомним, что бюджетная квота в этом году составляет 18 тысяч человек, в 2022 году - 23 тысячи, а начиная с 2023 года - 30 тысяч студентов.

Отбор иностранцев, желающих учиться на русском языке, проходит в два этапа. Первый этап проводят зарубежные представительства Россотрудничества, а также российские посольства и загранпредставительства. Вторым - занимаются российские образовательные организации.

В случае если в стране нет представительства Россотрудничества, функции по отбору осуществляет дипломатическое представительство, в том числе Посольство РФ.

Подготовила Елена Кухтенкова

Россия. Весь мир > Образование, наука > rg.ru, 3 сентября 2021 > № 3822273

Россия. ПФО > Образование, наука > rg.ru, 3 сентября 2021 > № 3822271

На подступах к Сарову открыли экстраинкубатор для физиков и математиков

Текст: Антон Дерябин (Нижегородская область) , Александр Емельяненков (Москва)

В нижегородском поселке Сатис, что на границе с ядерным центром РФЯЦ-ВНИИЭФ, забурлила новая жизнь в похорошевших корпусах и на открытых площадках, построенных и отведенных в свое время для технопарка "Саров". Вчера, в День знаний, под звуки студенческого гимна "Гаудеамус" и с участием высоких гостей здесь открыли новое учебное заведение - "МГУ Саров".

В обозримом будущем на том же месте и рядом с ним пойдут в рост объекты Национального центра физики и математики - соответствующее постановление правительства РФ подписано 28 августа и вступило в силу. "МГУ Саров" создается как один из ключевых элементов НЦФМ с мощной экспериментальной и вычислительной базой, уникальными лабораториями и установками мегакласса. Его цель - получение новых научных результатов мирового уровня, подготовка ученых высшей квалификации, воспитание научных лидеров.

Как уже сообщала "Российская газета", с нынешнего учебного года в новом филиале МГУ начинается обучение по пяти магистерским программам: "Теоретическая физика"; "Лазерная нелинейная оптика и фотоника"; "Экстремальные электромагнитные поля, релятивистская плазма и аттосекундная физика"; "Вычислительные методы и методика моделирования"; "Суперкомпьютерные технологии математического моделирования и обработки данных".

По словам руководителя филиала Владимира Воеводина, и в университетском центре станут культивировать два заявленных направления: это физика в широком смысле, а также прикладная математика и информатика. Магистранты будут учиться два года, жить в таунхаусах и получат возможность проходить практику в МГУ и на уникальных установках федерального ядерного центра в Сарове.

По итогам вступительных испытаний из 123 кандидатов, подавших заявление, отобрали на условиях конкурса 50. Из них 20 - по направлению "Физика", 30 - по направлению "Прикладная математика и информатика". В числе первых новобранцев - выпускники бакалавриата известных технических вузов Москвы, Санкт-Петербурга, Казани, Нижнего Новгорода, Екатеринбурга, Томска, Сарова.

Ребятам-магистрантам предоставлены без преувеличения великолепные условия: стипендия в 55 тысяч рублей, новейшие физические лаборатории, есть даже свой суперкомпьютер. На большой озелененной территории поставлены современные тренажеры, есть лаунж-зона для концертов и барбекю. Живут студенты в просторных и комфортных таунхаусах.

"Не смущает ли тот факт, что придется два года жить относительно изолированно и вдали от дома?" - такой вопрос был сознательно адресован москвичу Максиму Вилкову. За плечами у него бакалавриат физфака МГУ на Воробьевых горах.

"Совсем не смущает, - улыбается Максим. - Я всю жизнь мечтал стать физиком- теоретиком, заниматься физикой нейтрино. Физика для меня - это состояние души. А здесь есть возможность отдаться ей полностью, уйти от суетной городской жизни. Да и во время каникул будет время съездить к родным. А в выходные - на разнообразные экскурсии. Для меня это идеальный вариант. Что же касается будущей работы по специальности, то могу трудиться где угодно - для теоретика географическая привязка не принципиальна…"

Ксения Кусакина из маленького городка в Смоленской области уже вполне определилась с будущим местом работы. Ее мечта - заниматься лазерной физикой в Саровском ядерном центре. До поступления в здешнюю магистратуру училась в Национальном исследовательском ядерном университете МИФИ.

"Я уже проходила практику в Сарове, и мне все очень понравилось, - поделилась Ксения. - Чтобы моя мечта осуществилась, в этом филиале есть все что надо: мощный преподавательский состав, лаборатории. И классные ребята-единомышленники".

Молодых парней и девушек, а их почти поровну, приветствовали глава "Росатома" Алексей Лихачев, президент Российской академии наук Александр Сергеев, руководители РФЯЦ-ВНИИЭФ и самого вуза. В онлайн-формате к собравшимся обратился ректор МГУ имени М. В. Ломоносова академик Виктор Садовничий.

"Филиал МГУ в Сарове - это центр, ядро, вокруг которого будет развиваться огромное количество компетенций, - отметил генеральный директор "Росатома". - Это теоретическая физика, физика заряженных частиц, физика высоких плотностей энергии, лазерная физика. Это все, что связано с математическими вычислениями и суперкомпьютерами, а также многое другое. Мы хотим, чтобы руководителями научных программ и проектов здесь были люди, которые зарекомендовали себя на мировом уровне. И чтобы студенты, выбирая ту или иную специализацию, всегда имели амбицию планетарного масштаба..."

Лихачев добавил, что здесь должно быть лучшее в стране образовательное пространство и что корпорация хочет на первом выпуске филиала провести эксперимент - распространить на них кадровую политику "Росатома" со всеми вытекающими последствиями.

"Нам нужны в атомной промышленности десятки тысяч человек - около 35 тысяч потребность в кадрах до 2030 года. А здесь будет ручная лаборатория кадров, "бутик" подготовки специалистов, - акцентировал глава атомной госкорпорации. - И, конечно, очень ценно сохранить этих людей здесь, на саровской площадке - как в специальных тематиках, так и в открытых проектах с участием международных партнеров…"

Президент РАН академик Сергеев такой настрой поддержал и подчеркнул особенность момента:

"День и событие очень знаменательные: дан старт крупнейшему научно-образовательному проекту в нашей стране. Этот центр мы называем Академгородком XXI века. А вы - счастливое поколение первых студентов, которые пришли сюда. Мы будем уделять особое внимание вашей подготовке. И вы, пожалуйста, нас не подведите…"

Улыбнувшись, академик Сергеев признался: "Хочу, чтобы и моя внучка пришла сюда учиться…"

Магистрантка "МГУ Саров" Анастасия Лобанова, которой было доверено вместе с научным руководителем РФЯЦ-ВНИИЭФ Вячеславом Соловьевым поднять флаг нового вуза, с этой символической миссией успешно справилась. А затем последовал не ритуально-символический, а вполне конкретный диалог-совещание магистрантов с ведущими научными сотрудниками ядерного центра о создании молодежных научно-исследовательских лабораторий.

Программа обучения разрабатывалась очень тщательно и заточена под важнейшие задачи нового вуза. В число преподавателей и наставников вошли опытные сотрудники МГУ и ВНИИЭФ, ведущие ученые и специалисты, состоящие в Российской академии наук, работающие на предприятиях и в организациях атомной отрасли.

С 2024 года, как стало известно "РГ", направления подготовки предполагается расширить за счет нового направления "Информатика" и дополнить образовательными программами по ядерной и радиационной физике, электрофизике и газодинамике…

А пока, как и положено 1 сентября, состоялись ознакомительные лекции в рамках образовательного марафона "Новое знание". Президент РАН Александр Сергеев рассказал об экстремальных световых полях.

Лекция Алексея Лихачева "Глобальные вызовы и значение атомных технологий для их решения" прошла в формате интерактивной дискуссии с прямыми включениями из Певека, Турции, Бангладеш, Великобритании и Франции. На прямую связь с "МГУ Саров" в этот день вышли генеральный директор Агентства по ядерной энергии ОЭСР Уильям Мэгвуд и глава организации по сооружению Международного термоядерного реактора (ITER) Бернар Биго.

Вечер первого сентябрьского дня в кампусе нового университета запомнился неформальным общением и концертом с участием группы Burito.

Досье "РГ"

"МГУ Саров" расположен на открытой территории, примыкающей к технопарку. Кампус включает конференц-зал, зону коворкинга, научные лаборатории и компьютерные классы, поточные и семинарские аудитории. Есть зона библиотеки, кафе, парковка (авто и вело), широкополосный интернет во всем кампусе.

Профессорско-преподавательский состав размещается в гостинице. В будущем филиал начнет принимать студентов и сотрудничать с университетами других стран, в том числе по программам обмена, а также приглашать зарубежных преподавателей.

Россия. ПФО > Образование, наука > rg.ru, 3 сентября 2021 > № 3822271

Россия. ЮНЕСКО. ЦФО > СМИ, ИТ > rg.ru, 3 сентября 2021 > № 3822265

В "Ясной Поляне" открылся фестиваль "Толстой"

Текст: Елена Шулепова ( "Российская газета", Тула)

В Тульской области прошли первые спектакли V Международного театрального фестиваля "Толстой", и он впервые пройдет под эгидой Комиссии РФ по делам ЮНЕСКО. Это одно из знаковых событий в год 100-летия музея-усадьбы "Ясная Поляна".

Театральный фестиваль в Ясной Поляне планировалось провести в июне, однако из-за неблагоприятной эпидобстановки он был перенесен на неопределенное время. К сентябрю уровень заболеваемости снизился, выросло число вакцинированных, и Роспотребнадзор дал фестивалю добро - конечно, с соблюдением всех мер безопасности: рассадки с учетом социальной дистанции, а просматривать спектакли в масках потребуется даже на свежем воздухе. Кстати, вакцинированные могут увидеть представления бесплатно - для них предусмотрена специальная квота.

В программе фестиваля - 15 постановок ведущих театров из 10 регионов страны. Зрителей ждут и классическая драма, и балет, и постановки в формате сайт-специфик, и разнообразные аудиоэксперименты. Так, проект театра post "Война и мир" своими шагами" предлагает... буквально шагами измерить длину этого текста - продолжительность маршрута по Ясной Поляне будет равна длине строк первого издания романа. Или радиоспектакль "Лев Толстой: Бегство из рая" - документально-публицистический проект в десяти частях по одноименной книге Павла Басинского. А спектакль "Сила Слова" Елены Ненашевой, созданный в партнерстве с "Ростехом", переосмысливает производственное пространство, поскольку пройдет на местном предприятии по производству акустического оборудования. По словам программного директора фестиваля Павла Руднева, фестиваль в Ясной Поляне должен собирать лучшие спектакли, связанные с именем писателя, но при этом и пытаться увидеть "толстовское в современном искусстве".

В день открытия фестиваля хореографическую интерпретацию творчества Толстого в балете-сюите TOLSTOY представит театр "Балет Евгения Панфилова" (Пермь). Тверской театр же покажет спектакль "Чайка" в постановке британского режиссера Вероники Вигг. Как рассказала директор музея-усадьбы "Ясная Поляна" Екатерина Толстая, спектакли под открытым небом пройдут на четырех площадках: на главной сцене, малой сцене у дома Толстого, в яблоневом саду и площадке на холме. Впервые этот фестиваль перешагнет пределы Тульской области - спектакли пройдут также в Москве, Челябинске и Уфе.

Россия. ЮНЕСКО. ЦФО > СМИ, ИТ > rg.ru, 3 сентября 2021 > № 3822265

Россия. ЦФО > Госбюджет, налоги, цены. СМИ, ИТ > rg.ru, 3 сентября 2021 > № 3822249

Почти половина лондонцев готовы потерять часть зарплаты ради удаленки

Текст: Диана Ковалева

Сорок процентов жителей Лондона согласны на сокращение зарплаты, если им разрешат постоянно работать удаленно. Как показало исследование компании Hitachi Capital, всего в Британии на такой сценарий готовы пойти 27 процентов жителей. В среднем офисные работники согласны отдать за дистанционку восемь процентов своей зарплаты.

Примечательно, что к сокращению больше всего готовы те, кто получает меньше 40 тысяч фунтов в год. А из тех, у кого зарплата выше, на это согласны только 20 процентов. Рекордное количество думающих об уменьшении зарплаты в обмен на удаленку приходится на миллениалов (примерно 35 процентов).

На втором месте стоят те, кому за 55 (25 процентов), а на третьем - люди в возрасте от 45 до 54 лет (24 процента). Однако сумма, от которой готовы отказаться эти возрастные группы, должна быть меньше их расходов на дорогу до работы. От начальства же они ждут более "гибкого" отношения. Для женщин главным толчком к переходу на дистанционный формат является возможность совмещать домашние и семейные дела. Для мужчин основной мотив - возможность проводить больше времени с семьей.

Желающих отдать часть зарплаты в обмен на удаленку больше всего в Британии среди сотрудников СМИ и индустрии досуга. Меньше всего об этом думают те, кто работает в финансовой и юридической сферах.

Как показало исследование компании Breeze, американцы тоже согласны отказаться от части зарплаты за переход на постоянную дистанционку. Из тысячи опрошенных граждан США 65 процентов заявили, что готовы получать за это на пять процентов меньше, чем сейчас. 38 процентов согласны на сокращение 10 процентов зарплаты, а 15 процентов - и вовсе 25 процентов. Почти половина опрошенных готова променять на удаленку страховые бонусы от работодателя, а 53 процента - работать в неделю на 10 часов больше.

Дистанционка так понравилась американцам, что в обмен на нее 34 процента опрошенных готовы не голосовать на всех местных и национальных выборах до конца жизни. 55 процентов могут отказаться от социальных сетей на весь следующий год, а 52 процента - от стриминговых сервисов типа Netflix.

А как у нас?

Никаких причин для сокращения зарплаты удаленным работникам российских компаний нет и быть не может - принятые ранее поправки в трудовое законодательство напрямую запрещают такую практику. Однако при найме новых сотрудников, которые заведомо будут трудиться из дома, им часто предлагают меньшие оклады, чем были у тех, кто изначально трудился офлайн, рассказали аналитики рынка труда.

"Размер зарплаты - предмет свободного договора между человеком и его работодателем, - говорит директор центра трудовых исследований НИУ ВШЭ Владимир Гимпельсон. - Это у Маркса считалось, что зарплата равна стоимости воспроизводства рабочей силы. То, что человек не ездит на работу, ест дома, а не в кафе, сокращая тем самым свои издержки, никак не делает плоды его работы менее ценными. Зарплату он получает именно за результат работы, а не за процесс. Поэтому и на уровень дохода работа на удаленке никак влиять не должна".

По данным Росстата, за год размер средней зарплаты в России вырос на 11,7%. Развитие удаленной занятости этому не помешало. Правда, наиболее высокими темпами доход рос у педагогов, работников, занятых добычей полезных ископаемых и производством автотранспорта, - эти категории в большинстве случаев работают очно. А вот у финансистов, страховщиков и тех, кто работает в области информации и связи, заработки сократились. Эти виды работ в большей степени допускают удаленку. Но какую-либо закономерность в этой связи эксперты подтвердить не смогли.

По данным HeadHunter, четверть российских соискателей в разгар пандемии были готовы снизить зарплатные притязания ради быстрого трудоустройства. В большинстве случаев речь шла об уступке в пределах 10% суммы будущего дохода. Однако теперь уровень безработицы сократился до 4,5%, приближаясь к рекордно низкому уровню, во многих отраслях сложился дефицит рабочей силы. И работники зачастую уже могут не просить, а требовать предоставить им оптимальные условия работы.

Подготовил Алексей Дуэль

Россия. ЦФО > Госбюджет, налоги, цены. СМИ, ИТ > rg.ru, 3 сентября 2021 > № 3822249

Россия > Армия, полиция. СМИ, ИТ > rg.ru, 3 сентября 2021 > № 3822245

Опубликованы 3,5 тысячи документов о подготовке к Великой Отечественной войне

Федеральное архивное агентство выложило на сайте Президентской библиотеки имени Б.Н. Ельцина очередную порцию свидетельств истории Второй мировой войны. Это 3,5 тысячи оцифрованных архивных документов, кино- и фотоматериалов периода 1 сентября 1939 года - 22 июня 1941 года из восьми федеральных архивов, а также ведомственных архивов МИД, Минобороны, ФСБ, СВР России и государственных архивов Беларуси. Среди них протоколы совещания у Адольфа Гитлера о планируемой операции на Востоке, документы о крахе польского государства, а также разведдонесения "Рамзая", "Метеора" и членов "Кембриджской пятерки".

Напомним, что информационный ресурс развивается по поручению президента России о создании комплекса, посвященного войне.

На этот раз любители отечественной истории через редкие, в том числе недавно рассекреченные и впервые вводимые в научный оборот документы, смогут детально проследить перипетии нараставшей агрессии нацистской Германии и ее сателлитов, которые привели к началу Великой Отечественной войны.

Среди архивных раритетов - шифротелеграммы полномочных представителей СССР в Германии, Великобритании, Франции, Италии, странах Прибалтики, Финляндии, на Балканах, в Турции, Китае, США, освещающие внутриполитическую обстановку в этих странах, записи бесед наркомов иностранных дел СССР и их заместителей с послами и иностранными представителями, справочные материалы НКИД СССР.

Особый интерес вызовут международно-правовые акты: например, договоры о взаимопомощи между СССР и Литвой, Латвией и Эстонией, мирный договор с Финляндией, который оформил фактически современную границу между двумя государствами, советско-германский договор о дружбе и границе от 28 сентября 1939 года с секретными протоколами, пакт о нейтралитете с Японией, исключавший для СССР ведение войны на два фронта. Всего МИД России представил для публикации более тысячи документов.

Отдельный блок посвящен документам, которые рассказывают о крахе польского государства, воссоединении Западной Украины с Украинской ССР и Западной Белоруссии с Белорусской ССР, инкорпорации Эстонии, Литвы и Латвии в состав СССР, советско-финляндских переговорах и советских предложениях по территориальному обмену, ходе и итогах "Зимней войны".

Есть в комплексе уникальные свидетельства, которые раскрывают англо-французские замыслы нападения на СССР, в том числе планы нанесения ударов по нефтеносным районам советского Кавказа.

Готовился ли СССР к войне с Германией? На этот вопрос ответит большая подборка, в которой, к примеру, в полном объеме размещены протоколы заседаний Главного военного совета Красной армии апреля - июня 1941 года. Можно увидеть и ушедшую на исходе дня 21 июня 1941 года в военные советы всех округов директиву №1 Наркомата обороны СССР о приведении войск в боевую готовность в связи с возможностью внезапного нападения Германии.

Впервые на одном ресурсе на языке оригинала и в переводе собраны источники из немецких архивов. Среди них протоколы совещания у Адольфа Гитлера о планируемой операции на Востоке, директива № 21 о войне с СССР (план "Барбаросса") от 18 декабря 1940 года, карта "План "Барбаросса", директивы вермахта об установлении оккупационного режима на подлежащей захвату территории СССР и другие документы немецкого командования.

Российский государственный архив социально-политической истории (РГАСПИ) предоставил уникальные документы, которые развеивают многие мифы о начале войны, к примеру, записи из журнала регистрации посетителей Сталина в его кремлевском кабинете накануне и в день нападения Германии на СССР.

Посетители ресурса смогут получить ответ и на вопрос о работе наших разведчиков: впервые здесь будет выложен огромный объем документов советской разведки из архивов ФСБ и СВР России. Например, разведдонесения Зорге ("Рамзая"), Скорнякова ("Метеора"), членов "Кембриджской пятерки", немецких антифашистов из "Красной капеллы"…

Белорусская сторона предоставила постановления ЦК КП(б)Б о благоустройстве районных центров западных областей Белорусской ССР, создании сети здравоохранительных и образовательных учреждений, документы о проводимых оборонных мероприятиях, а также спецсообщения, разведсводки НКВД-НКГБ БССР о действиях германских войск на приграничных территориях Белорусской ССР.

Справка "РГ"

В 2020 году в Комплексе были размещены около 1800 архивных документов, фотографий, фрагментов кинохроники, представляющих предысторию Второй мировой войны с января 1933 года по 31 августа 1939 года. Таким образом, на сегодняшний день Комплекс содержит около 5,5 тысячи оцифрованных архивных документов. Работа по выявлению и рассекречиванию архивных документов, их оцифровке и размещению на сайте будет продолжена в 2022 года.

Текст: Елена Новоселова

Россия > Армия, полиция. СМИ, ИТ > rg.ru, 3 сентября 2021 > № 3822245

Россия. ДФО > Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 3 сентября 2021 > № 3821747 Владимир Путин

Пленарное заседание Восточного экономического форума

Глава Российского государства принял участие в пленарной сессии Восточного экономического форума. Тема ВЭФ-2021 – «Новые возможности Дальнего Востока в меняющемся мире».

В онлайн-формате в мероприятии участвовали Президент Республики Казахстан Касым-Жомарт Токаев и Президент Монголии Ухнагийн Хурэлсух. Видеоприветствия форуму направили Председатель Китайской Народной Республики Си Цзиньпин, Премьер-министр Республики Индия Нарендра Моди и Премьер-министр Королевства Таиланд Прают Чан-Оча.

* * *

С.Брилёв: Добрый день, Касым-Жомарт Кемелевич! Добрый день, господин Хурэлсух! Здравствуйте, друзья! Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Сейчас предстоят официальные речи, всё понятно, но я украду две минутки. Я сейчас приглядывался там, перед тем как мы поднялись на сцену, и убедился, что Вы не Ангела Меркель, Владимир Владимирович. Ну у Вас точно мобильного при себе нет, так что во время мероприятия не зазвонит.

В.Путин: Мне кажется, что это нетрудно было заметить, но уже за это спасибо.

С.Брилёв: У меня мобильный есть в отличие от Вас.

А у Вас, кстати, есть мобильный, Владимир Владимирович?

В.Путин: Нет.

С.Брилёв: Даже с питерских времён не осталось, там, 8–921… нет?

В.Путин: Нет.

С.Брилёв: У меня есть мобильный, он мне напомнил о вещи, о которой, в общем-то, и не надо было особенно, честно говоря, мне напоминать – восемь лет назад я записал с Вами именно здесь, в Приморье, первое своё интервью. Не в коллективе, не на «Прямой линии», а в уссурийской тайге, когда на тигра ходили. И Вы меня, надо сказать, заразили Дальним Востоком. Я с тех пор где только не побывал: Хасан, Итуруп, «Звезда» здесь через пролив, Комсомольск-на-Амуре – авиазавод, Ленские столбы. Беда нас, журналистов, заключается в том, что, куда ты ни приедешь снимать, тебе говорят: вот здесь Путин был, пойдёмте по путинскому маршруту.

Вам сейчас предстоит обратиться к почётным гостям, к коллегам своим, но знаете, если можно минутку Вашего времени украсть, давайте обратимся к дальневосточникам, к рядовым жителям Дальнего Востока. Что Вас заставляет всё время сюда и, главное, к ним возвращаться, Владимир Владимирович?

В.Путин: Дальневосточники в широком смысле этого слова – и прежнее поколение, и сегодняшние – это пионеры, первооткрыватели. Вы представляете, какую работу надо было проделать, для того чтобы осваивать эти территории, и какова она по масштабу! Какие нужно было проявить личные, деловые качества, для того чтобы добиться того результата, который мы наблюдаем сегодня!

Кстати говоря, и сегодняшние поколения тоже в значительной степени первооткрыватели, потому что многое, что здесь до сих пор происходит, делается впервые. И этот дух первооткрывателей, дух тех, кто идёт вперёд, дерзает, добивается результатов – мне кажется, что это отличительная черта дальневосточников.

Ну а для России, для страны это имеет колоссальное значение – развитие Дальневосточного региона. Это перспектива развития нашей страны не на десятилетия, а на столетия вперёд. А если мы ещё будем исходить из того, что и Арктику, Арктический регион относим к этим территориям, то станет ещё понятнее, почему мы в последние годы уделяем этому региону повышенное внимание.

Арктика – 18 процентов нашей территории, мировые запасы сырья, нужного не только нашей стране, но и всему миру, всему человечеству. И в этом смысле на нас лежит огромная ответственность за то, чтобы рачительно, по-хозяйски относиться к этим богатствам.

Этим и объясняется то внимание, которое Россия уделяет развитию дальневосточных территорий.

С.Брилёв: Давайте тогда договоримся о дальнейшем формате. Сейчас будут официальные выступления и записанные видеоформаты. В общем, переходим сейчас, что называется, к официальной части.

Я ещё раз приветствую Касым-Жомарта Кемелевича Токаева – Президента Казахстана, Ухнагийн Хурэлсуха – Президента Монголии. Но первым слово, конечно, предоставляю Президенту страны-хозяйки, России, Владимиру Владимировичу Путину.

Владимир Владимирович, прошу.

В.Путин: Благодарю Вас.

Уважаемый Касым-Жомарт Кемелевич!

Мы только что имели удовольствие общаться друг с другом при начале довольно крупного совместного проекта между госорганами Казахстана и Сбербанком, или группой «Сбер». И я хочу Вас ещё раз поблагодарить, уважаемый господин Президент, за решение в пользу российского партнёра.

Итак, уважаемый Касым-Жомарт Кемелевич! Уважаемый господин Ухнагийн Хурэлсух! Дамы и господа, дорогие друзья!

Приветствую всех участников и гостей Восточного экономического форума.

После вынужденного перерыва, связанного с эпидемией, Владивосток вновь принимает руководителей компаний, предпринимателей, экспертов из десятков стран мира.

Очень приятно, что на наше приглашение откликнулись Президенты Казахстана и Монголии. Они принимают участие в пленарном заседании по видеосвязи, как мы с вами наблюдаем. Направили свои приветствия форуму и лидеры Китая, Индии и Таиланда.

Столь широкое представительство, интерес к развитию российского Дальнего Востока показывают, что экономическая жизнь восстанавливается, входит в привычное деловое русло. И Россия открыта для взаимовыгодного партнёрства со всеми странами Азиатско-Тихоокеанского региона.

Отмечу, что АТР, на долю которого приходится треть мирового ВВП, уже долгие годы является локомотивом глобальной экономики, это всем хорошо известно. Темпы развития, которые демонстрируют страны региона, устойчиво превосходят среднемировые.

Россия – хочу это отметить, это естественно, но тем не менее хочу это подчеркнуть – Россия – это неотъемлемая часть АТР, и мы будем формировать в наших дальневосточных регионах мощный центр притяжения капиталов и новой экономики, создавать пространство возможностей для граждан, для реализации самых смелых бизнес-идей и бизнес-проектов. Подчеркну, даже в непростых условиях, связанных с пандемией, с её экономическими последствиями, мы не отказались, а, напротив, стремились наращивать темпы реализации долгосрочных планов развития Дальнего Востока.

Сегодня хотел бы рассказать о некоторых результатах этой работы, во всяком случае, хочу с этого начать, а также о новых решениях, которые мы уже приняли или планируем принять для укрепления экономики и социальной сферы региона.

За последние шесть лет объём накопленных прямых иностранных инвестиций на Дальнем Востоке увеличился почти вдвое и достиг 80 миллиардов долларов. Промышленность региона за эти годы росла темпами выше общероссийских. Индустриальный рост составил около 20 процентов, а это вдвое больше, чем в целом по стране. Благодаря новым специальным механизмам поддержки капиталовложений в территориях опережающего развития и свободном порту Владивосток зарегистрировались свыше 2,5 тысячи резидентов. Создано 68 тысяч современных новых рабочих мест. На Дальнем Востоке России, в таких субъектах, как Амурская область, Хабаровский край, Приморье, стартовали проекты мирового значения в сфере авиа- и судостроения, химической промышленности, в газопереработке, логистике.

Хотел бы подчеркнуть, уважаемые коллеги, именно такое разнообразие радует, такая диверсификация экономики региона не может нас не вдохновлять на новые свершения по всем этим направлениям. Авиация здесь и так присутствовала боевая, но мы начали развивать и успешно развиваем и гражданскую авиацию здесь. Судостроение практически после советского периода пришло в запустение почти полностью. Сейчас оно возрождается, причём на новой технологической базе, создаются новые продукты, заказы замечательные на длительную перспективу. Химическая промышленность развивается. О газопереработке я уже не говорю – думаю, что эти проекты всем хорошо известны. Всё это происходит на Дальнем Востоке в целом, в отдельных регионах осуществляются самые разнообразные проекты. Мы продолжаем развивать и традиционные [сферы]: на Чукотке, в Забайкалье, в Бурятии осваиваются крупнейшие месторождения руд и металлов.

Отмечу работу управленческих команд на местах по улучшению делового климата – многое сделано здесь, уважаемые коллеги, хочу поблагодарить за это руководителей регионов Дальнего Востока. В 2020 году в тридцатку лучших регионов национального рейтинга России по инвестиционному климату вошло четыре дальневосточных субъекта Федерации. Рассчитываю, что их число и в дальнейшем будет расти. Совсем недавно не было ни одного вообще, вообще не было ни одного.

Мы постоянно укрепляем гарантии, расширяем возможности для ведения бизнеса по всей России. Хорошо понимаем, что нужно постоянно предлагать новые, более продвинутые решения, тем более для Дальнего Востока, перед которым стоит задача опережающего развития темпами выше среднероссийских. Нам нужно создавать здесь, конечно, конкурентные условия для работы наших партнёров, а это значит, что действующие здесь параметры налоговой нагрузки, стоимости заёмного капитала, скорости и качества государственных услуг для бизнеса должны быть глобально конкурентоспособными, как я только что сказал, лучшими во всём Азиатско-Тихоокеанском регионе. Это чрезвычайно сложная задача, но к этому надо стремиться.

Именно такой, по сути, беспрецедентный набор льгот и стимулов мы создадим на Курильских островах, например, где полностью освободим бизнес от уплаты ключевых налогов – на прибыль, на имущество, земельного и транспортного налога, причём на 10 лет. Подчеркну, речь идёт о компаниях, которые не просто регистрируются на Курилах, а реально работают на островах, строят здания, предприятия, нанимают сотрудников. Для таких компаний будут установлены и пониженные страховые взносы в размере 7,6 процента также на 10 лет.

Кроме того, на всей территории Курильских островов будет действовать режим свободной таможенной зоны, то есть ввозить товары, оборудование и вывозить готовую продукцию будет проще и удобнее. В рамках этой зоны также не будет взиматься НДС, пока товар не покинет территорию Курил.

Сразу же оговорю, коллеги: преференциальный режим будет распространяться не на все виды деятельности. Исключение составят работа посредников, производство подакцизных товаров, добыча и переработка углеводородов, а также вылов ценных водных биоресурсов – понятно, потому что это и так высокодоходные виды деятельности, высокодоходный бизнес.

При этом, подчеркну, налоговыми, таможенными и административными преимуществами смогут воспользоваться не только отечественные компании, но и иностранные инвесторы, включая, конечно, наших соседей, в том числе японских партнёров, о чём мы, собственно говоря, с ними и раньше говорили в смысле создания условий для развития экономики этих островов и нашего сотрудничества на этих территориях.

Пользуясь случаем, кстати говоря, хочу сделать небольшое отступление. В этом году в Японии прошли летние Олимпийские игры, в ближайшие дни завершатся соревнования и паралимпийцев. Я хочу поздравить организационный комитет, руководителей, граждан Японии – с некоторыми руководителями, организаторами Олимпийских игр я знаком лично – хочу поздравить всех с тем, что в непростых условиях они провели весьма успешное мероприятие такого высокого уровня, создали все условия для состязаний спортсменов.

Возвращаясь к теме: надеемся, что преференциальный режим на Курилах принесёт весомые результаты для развития островов, для запуска перспективных проектов, прежде всего в таких областях, как туризм, марикультура, рыбопереработка. Для России и, конечно, для наших граждан, живущих на Дальнем Востоке, важно, чтобы здесь появлялись новые центры экономического роста с большим экспортным потенциалом. Всё это дополнительные рабочие места, повышение доходов людей, развитие малого и среднего бизнеса.

Железные и автомобильные дороги, морские порты Дальнего Востока сегодня обеспечивают значительную часть международной торговли России, и мы работаем над расширением их возможностей, над развитием магистральной инфраструктуры, прежде всего увеличиваем пропускную способность БАМа и Транссиба. Об этом мы говорим в последнее время очень много, и делается немало, но нужно сделать ещё больше.

Отдельно остановлюсь на Байкало-Амурской магистрали. Наша страна несколько раз приступала к этому проекту. Ещё в первой половине XX века велись изыскания, сооружались участки пути, но именно в 1974 году, почти 50 лет назад, началась полномасштабная стройка.

Мы обязательно достойно отметим 50-летнюю годовщину начала строительства БАМа. И хочу сегодня выразить признательность ветеранам стройки, которые в условиях сурового климата, через тайгу, горные хребты проложили эту столь необходимую и, скажу больше, незаменимую для нашей страны транспортную артерию. Дорогие друзья, вы заложили мощную основу, и сейчас наша задача – реализовать планы по модернизации БАМа, по развитию всего Восточного полигона железных дорог в намеченный срок и в заявленных параметрах. Надеюсь, что мы это, безусловно, исполним.

Что хочу отметить? Объём перевозок по железной дороге, перевалка в российских портах растут, а это экспортные доходы, поступления в бюджет, а значит, и дополнительные ресурсы, которые мы в первую очередь направляем на решение социальных проблем граждан.

Но нельзя забывать и об издержках, об экологических рисках, о той же угольной пыли. Это такая простая вещь, но люди это чувствуют, это не мелочь. Люди чувствуют это, и не просто чувствуют, а справедливо жалуются на вещи подобного рода. Мы уже приняли ряд решений на этот счёт, в том числе заключены соглашения со стивидорными компаниями. В них прописано, что в портах России должны быть внедрены экологичные, наилучшие доступные технологии при перевалке грузов. Такие технологии применяются, применяются в России всё шире и шире. Надеюсь, что и в Дальневосточном регионе это будет внедряться нужными темпами.

Считаю, нужно пойти дальше и закрепить такие требования на законодательном уровне, чтобы грузовые порты России, не только Находка, Владивосток, но и Мурманск, Калининград, Новороссийск и другие, были оснащены системами непрерывного экологического мониторинга.

Ещё одна острая специфическая проблема именно Дальнего Востока – это дефицит строительных материалов. Очень многое приходится завозить за сотни, а то и за тысячи километров отсюда. Это, конечно, прямо влияет на темпы реализации и стоимость проектов не только в сфере инфраструктуры, но и на жилищном рынке.

В ближайшее время нужно кратно увеличить производство стройматериалов на Дальнем Востоке. В том числе создадим современный кластер этой индустрии в Хабаровском крае, который располагает необходимой ресурсной, производственной да и кадровой базой. Подчеркну, такой кластер будет работать на потребности всего Дальнего Востока. И прошу Правительство Российской Федерации совместно с нашими ведущими компаниями – это РЖД, Росавтодор и другими крупнейшими потребителями стройматериалов – подготовить предложения на этот счёт. Собственно говоря, они уже готовятся, если не сказать, что они есть, но надо их как можно быстрее доработать и внедрять.

Именно на современной материальной, технологической базе с учётом самых строгих экологических стандартов мы будем развивать потенциал Дальнего Востока как важнейшего участка глобальных транспортных коридоров, в том числе нарастим и возможности Северного морского пути. Отмечу, что за последние 10 лет объём грузоперевозок по этому маршруту увеличился на порядок. Чтобы ничего не перепутать: где-то в 1986 году – семь с небольшим миллионов тонн, в прошлом году уже 33 миллиона тонн перевезено, а к 2024-му должно быть перевезено 80 миллионов тонн. И уверен, что эти параметры неокончательные.

Буквально перед началом пленарной сессии – я только что с коллегами встречался, с модераторами сессий, которые проходят в рамках форума, – прозвучало предложение запустить по Северному морскому пути контейнерную линию на регулярной, круглогодичной основе. Я уже там высказался, здесь некоторые вещи повторю: надо внимательно, но не затягивая, оценить перспективы такого транспортного коридора. Это чрезвычайно важная вещь, мы обязательно должны это сделать, и мы сделаем это в конце концов, но нужно проработать технологически, нужно обустраивать портовую инфраструктуру, обеспечить безопасность и так далее. Но это, безусловно, будущее для мировых перевозок из Азии в Европу и в обратном направлении.

Нужно рассмотреть возможность уже со следующего года открыть первые регулярные рейсы по перевозке грузов, в том числе контейнеров, между Владивостоком и Санкт-Петербургом, чтобы, что называется, обкатать маршрут, сформировать его грузовую базу.

Уважаемые коллеги!

Стратегический вектор развития Дальнего Востока – это новая экономика, те направления экономического и научно-технологического развития, которые формируют будущее, задают долгосрочные тренды целых отраслей, стран, регионов мира. И здесь открывается большое поле возможностей для международной кооперации и для того, чтобы по-настоящему взглянуть на развитие традиционных секторов и отраслей экономики.

Для Дальнего Востока с его громадной территорией, отдалёнными населёнными пунктами особенно важен вопрос надёжных, экологически чистых источников энергии, в том числе автономных. Такие проекты уже реализуются. Так, на Чукотке действует плавучая атомная теплоэлектростанция на базе энергоблока «Академик Ломоносов»; в Бурятии запущена Торейская солнечная электростанция на 90 мегаватт; в Находке и Амурской области планируется производить метанол, который можно использовать не только как сырьё для химических производств, но и в качестве топлива следующего поколения, прежде всего в сфере морских перевозок. Прошу Правительство вместе с региональными властями оказать максимальное содействие в реализации этих проектов.

На современной технологической базе с расчётом на появление и развитие новых рынков нужно использовать энергетический потенциал дальневосточных морей. Одним из таких проектов может стать строительство Тугурской приливной электростанции в южной части Охотского моря.

Вместе с другими промышленными проектами здесь, на Дальнем Востоке, есть возможность создать мощный индустриальный кластер по производству «зелёного» водорода и аммиака, спрос на которые в течение целых десятилетий будет стабильно расти, особенно здесь, в Азиатско-Тихоокеанском регионе.

Конечно, реализация этих планов потребует освоения и внедрения прорывных технологических решений в сфере транспорта, энергетики, других отраслей, это серьёзный вызов для нашей экономики и науки. Прошу Правительство проанализировать все аспекты создания на Дальнем Востоке центра по производству «зелёного» водорода и аммиака, включая технико-экономическую целесообразность такого проекта и участие в нём зарубежных наших партнёров, прежде всего из Японии и Китая. Ведь все мы и эти страны – а это ведущие экономики мира – берут на себя серьёзные обязательства, связанные с сохранением природы. Отмечу, что такие проекты лежат в плоскости глобальных и российских климатических задач.

И в этой связи скажу о климатических проектах, которые мы намерены активно продвигать на Дальнем Востоке.

В Сахалинской области – это, собственно говоря, известно уже, тем не менее скажу об этом ещё несколько слов, – именно Сахалинская область станет площадкой для пилотного проекта, который позволит в масштабе региона отработать вопросы регулирования выбросов и поглощения парниковых газов. В рамках этого эксперимента крупные организации будут предоставлять углеродную отчётность, отражать результаты своих климатических проектов. Цель поставлена конкретная – к 2026 году Сахалин должен достичь углеродной нейтральности, то есть сколько выбросов производится, столько и должно поглощаться.

Напомню, что до 1 июля будущего года Правительство должно сформировать всю нормативную базу для реализации в России климатических проектов и обращения «углеродных единиц». Сделать это необходимо в соответствии с международными стандартами. Ход работы отдельно обсудим с Правительством в самое ближайшее время, думаю, что в октябре мы уже это сделаем.

Здесь же предлагаю подумать о том, чтобы расширить эксперимент по регулированию выбросов парниковых газов и на другие регионы России. Знаю, что некоторые из регионов уже проявляют такую заинтересованность.

Что хотел бы здесь добавить? Огромное влияние на глобальный климат оказывает Арктика, о которой мы только недавно вспоминали. Нам важно понимать, прогнозировать идущие здесь процессы, а для этого нужна надёжная основа, точные научные данные и прогнозы. В этой связи прошу ускорить создание национальной системы мониторинга за состоянием многолетней мерзлоты, завершить подготовку нормативной основы для её запуска до конца текущего года.

Сейчас Россия возглавляет Арктический совет. В качестве важной инициативы в рамках нашего председательства предлагаем организовать международную экспедицию в высокие широты Арктики. Базой экспедиции станет дрейфующая научная станция «Северный полюс», оснащённая всем необходимым оборудованием. Сама станция разместится на уникальной ледостойкой платформе – она сейчас сооружается в Санкт-Петербурге и будет введена в строй в ближайшие месяцы.

Уважаемые коллеги и друзья!

Смысл, ценность, значение всех планов, которые мы планируем осуществить здесь, не только и не столько в освоении природных ресурсов, в привлечении инвестиций и технологий, но прежде всего в том, чтобы людям на Дальнем Востоке было удобно и комфортно жить, реализовать свои знания, таланты, создавать семьи, строить дома, растить детей.

Отмечу, что с 2019 года на Дальнем Востоке действует специальный демографический пакет. Он включает повышенный размер материнского капитала при рождении второго ребёнка, единовременные выплаты при рождении первого ребёнка, а при рождении третьего и последующих детей предоставляется и ежемесячная выплата. Это специальные меры поддержки людей, которые живут здесь. Эти меры дают результат: сегодня уровень рождаемости на Дальнем Востоке выше среднего по России.

Однако, что касается динамики населения, то вызовов здесь ещё, к сожалению, достаточно, они сохраняются. Вчера на совещании с коллегами также этот вопрос обсуждали. Нам нужно добиться кардинального изменения ситуации, выйти на устойчивую положительную динамику численности населения Дальнего Востока. Ключевой вопрос здесь – это, конечно же, повышение качества жизни.

Напомню, к 2024 году в каждом дальневосточном субъекте Федерации качество жизни должно быть не ниже среднероссийского. Это комплексная, сложная задача, требующая системной работы. Прежде всего имею в виду здравоохранение. Врачи дальневосточных больниц, поликлиник, ФАПов трудятся достойно, с полной отдачей, но очевидны и проблемы, которые не решить, если пользоваться какими-то формальными, усреднёнными формулами и подходами. Обязательно нужно учитывать специфику, особенности региона.

Не буду сейчас вдаваться в детали. Вопросы, которые мы вчера обсуждали на совещании, безусловно, нужно дополнительно отработать, но они будут отработаны, и дополнительные меры поддержки будут реализованы.

Дальний Восток – это обширная территория с небольшой плотностью населения, и для людей, живущих здесь, должна быть обеспечена качественная медицинская помощь. Она должна быть надёжной, доступной. Вчера вместе с коллегами из федерального Правительства, руководителями дальневосточных регионов обсудили предложения партии «Единая Россия» и приняли несколько важных решений на этот счёт.

Первое. Мы дополнительно увеличим текущие расходы на систему здравоохранения Дальнего Востока, прежде всего его отдалённых и малонаселённых районов. Выделим на эти цели ещё более шести миллиардов рублей ежегодно, и это только первый шаг.

Второе. Договорились продлить действие «Единой субсидии». По этой программе на Дальнем Востоке с помощью федеральных средств уже построено 476 и отремонтировано 700 социальных объектов: это школы, детские сады, поликлиники, спортивные центры и ФАПы. В следующем году дальневосточные субъекты Федерации получат на эту программу дополнительно порядка 20 миллиардов рублей, из них не менее половины будут направлены на развитие инфраструктуры здравоохранения дальневосточных регионов. Подчеркну, эти средства пойдут именно плюсом к 57 миллиардам рублей, которые уже планируется направить на программу модернизации первичного звена здравоохранения в федеральном округе.

И ещё одна задача, важная для всего региона. Из 2,5 тысячи почтовых отделений Дальнего Востока 80 процентов расположены именно в труднодоступных населённых пунктах, из них три четверти требуют капитального ремонта и обновления. Как вы знаете, мною поддержано предложение «Единой России» модернизировать и нарастить функционал почтовых отделений, чтобы с их помощью наши граждане могли получать государственные услуги, дистанционно приобретать необходимые товары, в том числе продукты питания и лекарства. Масштабное обновление инфраструктуры почтовой связи, почтовой сети по всей России мы начнём уже в ближайшее время, пилотные проекты на Дальнем Востоке стартуют в Приморье, Хабаровском крае, а также в Бурятии.

Далее. Мы должны создать все условия и возможности для того, чтобы каждый житель Дальнего Востока мог получить современные знания, компетенции, обрести востребованную профессию, найти хорошо оплачиваемую работу.

Напомню, тоже по предложению «Единой России» необходимо запустить программу капитального ремонта школ. За ближайшие пять лет здесь, на Дальнем Востоке, планируем отремонтировать больше тысячи школьных зданий. Кроме того, в рамках программы строительства школ до конца 2023 года введём 21 500 новых учебных мест.

Но что хотел бы отметить? Число выпускников школ на Дальнем Востоке растёт, однако многие из них сегодня уезжают учиться в другие регионы страны. Как правило, там же находят работу, потом заводят семьи, остаются там жить. Нужно повысить доступность и качество среднего и высшего профессионального образования именно здесь, на Дальнем Востоке, особое внимание уделить подготовке квалифицированных рабочих кадров. В этой связи, конечно, поддерживаю и предлагаю в 2023 году провести в Хабаровске национальный чемпионат профессионального мастерства WorldSkills. Уверен, это придаст дополнительный импульс развитию системы профессионального образования всего региона.

Что касается бесплатного высшего образования, то его доступность для выпускников дальневосточных школ пока ещё ниже, чем у их сверстников в среднем по России, поэтому в предстоящие годы продолжим наращивать число бюджетных мест в дальневосточных вузах. У меня есть здесь справка, не буду сейчас вас утомлять этими цифрами, но я думаю, что нужно эти справочные материалы поправить, и количество бюджетных мест должно быть больше даже, чем то, что предлагает сделать Правительство.

Одновременно нужно повышать качество высшего образования на Дальнем Востоке, обновлять образовательные программы, учебную и научную инфраструктуру с учётом потребностей экономики, работодателей, современного рынка труда, а главное – запросов самих студентов, шире привлекать квалифицированных преподавателей, учёных с мировым именем. В горизонте ближайших 10 лет Дальневосточный федеральный университет должен, конечно, войти в число ведущих мировых вузов. В том числе в том, что касается учебной базы, уровня преподавания, востребованности выпускников он должен отвечать самым высоким международным стандартам.

Далее. Важнейший вопрос для молодых специалистов и их семей, для всех, собственно говоря, граждан – это жильё, его качество и доступность. С 2019 года на Дальнем Востоке действует специальная ипотечная программа под два процента для молодых семей и тех, кто строит свой дом, в том числе на участке, полученном по программе «Дальневосточный гектар». Около 24 тысяч семей уже смогли решить свои жилищные вопросы с помощью такого кредита. Есть предложение расширить эту программу льготного ипотечного кредитования за счёт других категорий и других специалистов, я бы сказал, крайне нужных на Дальнем Востоке. В самое ближайшее время рассмотрим это в Правительстве.

Вместе с тем хотел бы отметить, что стоимость жилья на Дальнем Востоке за последнее время заметно подросла. На рынке не хватает качественных и доступных предложений. Напомню о поставленной задаче: к 2024 году объём жилищного строительства на Дальнем Востоке должен вырасти в 1,6 раза по сравнению с 2019 годом. Прошу Правительство вместе с руководителями регионов проработать дополнительные решения по стимулированию жилищного строительства на Дальнем Востоке.

Добавлю, очень важно решать проблемы жилья, качества жизни комплексно, и здесь, что называется, назрел вопрос запуска масштабной программы обновления дальневосточных городов. Подчеркну, речь идёт не просто о новом облике жилых кварталов и общественных пространств, важно задать векторы долгосрочного развития городов. Вместо концентрации вокруг крупных производств, крупных заводов, а так было исторически, они должны стать городами, где в центре внимания, конечно, человек и его потребности, комфортные условия для жизни и развития, где есть место свежим идеям, инициативам и проектам экономики будущего, где работает удобный, экологически чистый общественный транспорт. Нужно не забывать и, безусловно, не должны быть забыты такие города, как Тында, Северобайкальск, которые имеют важнейшее значение для работы и развития БАМа.

Подчеркну, реализовать такую программу необходимо в тесном диалоге с жителями, откликаясь на их запросы. Конечно, здесь нужно эффективно использовать те инструменты и механизмы, которые мы запустили в последнее время. Имею в виду инфраструктурные бюджетные кредиты, субсидируемые облигации института «ДОМ.РФ» и средства Фонда национального благосостояния.

Кроме того, нужно активно использовать возможности программы по обновлению общественного транспорта, а также механизм дальневосточной концессии, когда городская инфраструктура, в том числе коммунальная, создаётся за счёт частных инвесторов, а государство берёт на себя долгосрочные обязательства по возмещению этих инвестиций.

Программы развития и мастер-планы для каждого города нужно подготовить в течение ближайших двух лет. Первые из них предлагаю рассмотреть и утвердить уже на следующем Восточном экономическом форуме и приступить к их реализации.

Уважаемые коллеги!

Развитие Дальнего Востока – это уникальная задача по своей сложности, масштабу и значению и в то же время это одно из самых перспективных направлений работы. Для крупных, глобальных компаний, среднего бизнеса, начинающих предпринимателей – для всех это вызов и очень интересная работа. Для молодых специалистов и опытных профессионалов тем более.

Хочу вновь повторить: опережающее развитие Дальнего Востока – наш долгосрочный и абсолютный приоритет, это общая ответственность и работа Правительства, регионов, всех уровней власти, наших крупнейших компаний как с госучастием, так и частных.

Дальний Восток – это регион с особым географическим положением, климатом, природой. Здесь в чести мужество и выносливость, и у дальневосточников особый характер и сила духа, я об этом в самом начале нашей встречи уже сказал, умение ставить высокие цели и достигать их. Все наши усилия направлены на то, чтобы создать на Дальнем Востоке России современные, комфортные условия для жизни людей, чтобы росли их доходы, повышалось благосостояние семей дальневосточников. Я уверен, этих результатов мы обязательно вместе добьёмся. И конечно, очень рассчитываю на вашу активную работу и желаю вам успехов.

Благодарю Вас за внимание.

С.Брилёв: Владимир Владимирович, Вы знаете, много уточняющих вопросов, которые я оставлю на время дискуссии, но один задам уже сейчас. Этим утром, здесь, на форуме, был бизнес-диалог «Россия–Япония». Приятно было слышать подтверждение очень многих планов.

Вы сейчас заговорили о Курилах. На этой сцене тоже о них был разговор два года назад и три года назад.

Я так понял, что в рамках этой новой таможенной свободы, экономической свободы японцы – это одни из иностранных участников. Но японцам всегда хочется больше. Они же не раз и не два увязывали принадлежность российских южных Курил с мирным договором.

С момента предыдущего Восточного экономического форума произошёл референдум по Конституции, и в российской Конституции теперь есть новое положение о том, что территория страны неделима. Соответственно, южные Курилы навечно часть Российской Федерации. Это не меняет вообще переговоры с японцами?

В.Путин: Это не меняет нашего подхода с точки зрения заинтересованности в заключении мирного договора. Мы считаем, что отсутствие такого документа в наших отношениях – это нонсенс. Тем более что и Россия, и Япония заинтересованы в полной, абсолютной нормализации наших отношений, имея в виду наш взаимный стратегический интерес к развитию сотрудничества.

Мы всегда говорили о том, что нужно уважать результаты, закреплённые в международных документах, результаты Второй мировой войны. Мы никогда не отказывались от диалога по мирному договору. Мы договорились с прежним Премьер-министром о том, что готовы выстроить эту работу на основе известных документов 50-х годов, но наши японские партнёры постоянно меняли свою позицию. Я уже об этом много раз говорил, но повторю ещё раз: сначала договорились о том, что будем решать на базе известного документа – я уже упомянул об этом, декларации 1958 года, по-моему. Больше того, и советский Верховный Совет, и парламент Японии ратифицировали этот документ, потом японская сторона отказалась от его исполнения, потом нас попросили вернуться, и мы договорились о том, что на базе этого договора будем строить дальнейшую нашу работу; потом японская сторона усугубила свои требования.

В общем, это процесс как бы бесконечный, но, конечно, мы должны учитывать имеющиеся реалии. Одна из них заключается в том, что при разговорах о мирном договоре мы должны обеспечить мирное будущее, а это значит, что мы должны быть гарантированы от неожиданностей, связанных с возможным размещением американских вооружённых сил и тем более ракетных ударных систем вблизи наших границ. Эти вопросы поставлены перед японской стороной. Ответов мы пока не получили. Поэтому я считаю, что в этом смысле мяч на стороне наших партнёров.

Но о работе на этих территориях мы договаривались неоднократно, в том числе это касается реализации предложений японской стороны. Мы считали своим долгом выстроить соответствующую работу и создать необходимые условия для экономической и хозяйственной деятельности. Предложения, изложенные мной, не предложения, собственно говоря, а наши планы, изложенные сейчас в моём выступлении, как раз являются реализацией этих совместных договорённостей.

С.Брилёв: Это совместная хозяйственно-экономическая деятельность, а так в принципе прошлогодние поправки к Конституции России аннулируют декларацию 50-х годов, да?

В.Путин: Надо посмотреть внимательно на эту декларацию, надо посмотреть внимательно на то, что заложено в Конституции, и сделать соответствующие выводы.

С.Брилёв: Спасибо, Владимир Владимирович.

Продолжим сейчас часть, связанную с выступлением высоких гостей этой сессии.

Касым-Жомарт Кемелевич Токаев, Президент Республики Казахстан, передаю Вам слово.

К.-Ж.Токаев: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые участники форума!

Прежде всего хотел бы выразить искреннюю признательность Президенту России за приглашение выступить на столь представительном Восточном экономическом форуме. Данный форум по праву стал авторитетной международной диалоговой площадкой по наиболее актуальным проблемам экономического сотрудничества. Содержательное выступление Владимира Владимировича Путина убедительно доказывает это. Дальний Восток, обладающий уникальным потенциалом, был объявлен Президентом России национальным приоритетом на весь XXI век.

Для меня лично Дальний Восток вовсе не является чужим: в начале 80-х годов, по молодости лет, я неделями, месяцами проживал в Благовещенске, Хабаровске, участвуя в пограничных переговорах с Китаем.

Для Казахстана этот регион имеет большое значение как стратегический партнёр, поскольку географически соединяет Евразию с динамично развивающимся Азиатско-Тихоокеанским регионом. В странах АТР проживает свыше половины населения мира, сосредоточено более трети мирового валового внутреннего продукта. Я разделяю мнение, что Азиатско-Тихоокеанский регион уже стал мировым центром экономической активности.

Казахстан, как крупнейшая экономика Центральной Азии, планирует усилить своё присутствие в данном регионе. И такой подход отражает суть отношений нашей страны с партнёрами в Азии. Опорным элементом евразийской стратегии Казахстана стало всестороннее сотрудничество с Российской Федерацией – нашим стратегическим партнёром, союзником, великой евразийской державой. И другие страны мегарегиона являются для нас важными инвестиционными и торговыми партнёрами. В прошлом году из стран АТР, не учитывая страны Северной и Южной Америки, в Казахстан было привлечено 3,2 миллиарда долларов прямых иностранных инвестиций, при этом на три страны – Российскую Федерацию, Китай, Республику Корея – приходится более 80 процентов от этой суммы.

Но останавливаться, конечно же, на достигнутом нельзя, поэтому хотел бы выделить несколько направлений, по которым можно было бы усилить работу.

Первое – это усиление экономической связанности в регионе. Для этого важно ускорить строительство эффективной транспортной инфраструктуры. Казахстан стал важным транзитным узлом. Даже в прошлом, кризисном, году транзит грузов через нашу страну вырос на 17 процентов. Это результат реализации масштабного плана развития инфраструктуры. Мы начали этот проект более 10 лет назад и выделили более 30 миллиардов долларов на его реализацию. Это позволило помимо прочего открыть пять новых железнодорожных и шесть автомобильных маршрутов, соединяющих Азию и Европу. Кроме того, был модернизирован порт Актау и построен новый порт Курык на Каспии.

Важно отметить эффективное сопряжение наших национальных планов с деятельностью Евразийского экономического союза, с одной стороны, и глобальной инициативы Китая «Пояс и путь», с другой стороны. Достигнут своего рода синергетический эффект в развитии континентальных транспортных систем. Создан самый быстрый транзитный маршрут для доставки грузов из Азии в Европу. Сегодня грузы идут уже не только из Китая в Европу, растёт грузопоток и в обратном направлении.

Казахстанский транзит доказал свою экономическую привлекательность и надёжность. Поэтому мы продолжим совершенствование инфраструктуры, в частности начинаем строительство новой железнодорожной ветки Достык–Мойынты для расширения транзита из Китая. Общий объём инвестиций составит более двух миллиардов долларов.

Весьма перспективными выглядят различные проекты по созданию дополнительных транспортных коридоров в Евразийском регионе. Диверсификация транзитных маршрутов стала реальностью. Объём торговли по линии Восток–Запад–Восток постепенно увеличивается, и, что важно, эта тенденция довольно устойчивая. Следует иметь в виду, что континентальные транзитные маршруты конкурируют не только между собой, но и с морскими маршрутами. Поэтому, на мой взгляд, странам Евразийского региона следовало бы усилить координацию в этой сфере. Это позволит более рационально использовать ресурсы каждой из стран. Таким механизмом взаимодействия могли бы стать регулярные рабочие встречи глав транспортных ведомств.

Второе. Я разделяю идею Восточного экономического форума о создании новых форм сотрудничества для раскрытия потенциала региона. В наших общих интересах найти новые точки роста, которые привлекут инвестиции, создадут рабочие места, обеспечат устойчивый рост в будущем.

Примеров успешного сотрудничества немало. Например, на Чукотке казахстанской компанией KAZ Minerals реализуется проект по строительству Баимского ГОКа. Баимское месторождение – одно из крупнейших в мире. Этот проект стал возможным благодаря применению самых передовых технологий, которые позволили ввести в экономический оборот месторождения, считавшиеся ранее нерентабельными. В этой связи я хотел бы выразить благодарность Вам, Владимир Владимирович, вашему Правительству за оказанное содействие.

Сегодня на полях форума был подписан меморандум между Правительством Республики Казахстан и «Сбером» по созданию платформы цифрового правительства. Это качественный прорыв в стратегическом партнёрстве двух стран. И я думаю, что это наглядный пример взаимного доверия между Казахстаном и Россией.

Ещё одним примером успешной кооперации является совместное производство вакцины «Спутник V» в Караганде.

Плодотворная работа ведётся на площадке Международного финансового центра «Астана», более 50 российских компаний являются участниками центра.

Продолжается успешное сотрудничество в области космоса, реализуется совместный проект по комплексу «Байтерек». Ведётся работа в области дистанционного зондирования Земли и проектов модернизации «Гагаринского старта».

Между нашими странами сложился высокий уровень взаимодействия и в нефтегазовой сфере. В дополнение к уже существующим проектам в текущем году подписаны соглашения с российскими компаниями «Татнефть» и «Лукойл».

Новый вектор сотрудничества – строительство солнечных электростанций. Российская группа компаний «Хевел» реализовала в Казахстане семь проектов суммарной мощностью 240 мегаватт. В этом году дан старт строительству завода по производству шин, совместному производству автомобилей «Лада», подписан ряд ключевых документов по реализации новых инвестиционных проектов на территории нашей страны с «АвтоВАЗ» и «КамАЗ».

Отдельно хотел бы отметить такой полезный формат кооперации с Российской Федерацией, как Форум межрегионального сотрудничества. Следующее заседание форума состоится в этом году в Казахстане. Рассчитываем на активное участие представителей власти и бизнеса Дальнего Востока в этом важном мероприятии.

Стратегическим партнёром Казахстана является и Китайская Народная Республика. На стадии реализации находятся более 50 совместных проектов на общую сумму 24,5 миллиарда долларов. За последние пять лет реализовано 19 процентов с общим объёмом инвестиций 4,3 миллиарда долларов. До конца года запланирован запуск ещё четырёх проектов.

С участием китайских компаний в Казахстане реализуются проекты в области возобновляемых источников энергии на 700 миллионов долларов. Растёт товарооборот сельскохозяйственной и пищевой продукции. За последние четыре года он вырос в 1,7 раза.

Важным региональным партнёром Казахстана является также Республика Корея, которую я недавно посетил с государственным визитом. В Казахстане успешно работает порядка 550 предприятий с участием ведущих корейских корпораций. В стадии разработки находится ещё 16 перспективных инвестиционных проектов на сумму более 1,5 миллиарда долларов в сферах автомобилестроения, жилищного строительства, металлургии и сельского хозяйства.

В целом привлечение иностранных инвестиций – это безусловный приоритет экономической политики нашего государства. В Казахстан привлечено более 365 миллиардов долларов прямых иностранных инвестиций. Даже в прошлом, кризисном, году чистый приток инвестиций в Казахстан вырос на 35 процентов.

В прошлом году был введён новый специальный инструмент – стратегическое инвестиционное соглашение. В рамках соглашения Правительство может подобрать оптимальный индивидуализированный набор льгот и преференций для ключевых проектов. И что важно, для долгосрочных инвестиций таким проектам предоставляется правовая и фискальная стабильность.

Третье – укрепление торгового сотрудничества со странами Азиатско-Тихоокеанского региона. Товарооборот Казахстана с ними, исключая страны Северной и Южной Америки, в прошлом году превысил 43 миллиарда долларов. При этом 94 процента из них пришлось на Россию, Китай и Корею. Считаю, что у нас имеется большой потенциал для дальнейшего развития торговли и расширения её географии.

Здесь следует отметить роль Евразийского экономического союза, который обещает стать ключевым игроком в мировом торгово-экономическом сообществе. В рамках союза у нас уже имеется зона свободной торговли с Вьетнамом, планируется запуск зоны свободной торговли товарами и услугами с Сингапуром, изучается возможность создания зоны свободной торговли с Индонезией. В рамках соглашения между Евразийским союзом и Китаем страны-партнёры работают над расширением отраслевой повестки сотрудничества и устранением препятствий в торговле. Активно ведётся работа по укреплению сотрудничества с Республикой Корея.

Четвёртое. Пандемия помимо прочего обнажила серьёзные изъяны в глобальной продовольственной безопасности. По данным Организации Объединённых Наций, цены на продовольствие выросли более чем на 30 процентов. Это привело к тому, что в мире недоедает уже практически каждый десятый человек, более половины из них проживают именно в Азии. Нужны совместные усилия для обеспечения нуждающихся качественными и недорогими продуктами питания. Здесь высока роль ведущих сельскохозяйственных стран мира.

Казахстан тоже мог бы внести существенный вклад в общее дело. Объём аграрного производства в нашей стране превышает 15 миллиардов долларов, свыше 20 процентов продукции поставляется на внешние рынки, увеличивается число крупнейших мировых брендов, работающих на нашем рынке. В течение ближайших пяти лет мы планируем увеличить в два раза экспорт сельхозпродукции, почти до семи миллиардов долларов. Из них 70 процентов составит переработанная продукция. Профильные ведомства Казахстана и России могли бы рассмотреть возможность координации усилий с целью вывода сельхозпродукции на рынки третьих стран.

Казахстан работает с Китаем по вопросу расширения номенклатуры продовольственной и сельхозпродукции для экспорта в КНР. Долгосрочное сотрудничество в области поставок продукции может стать по аналогии с транзитно-транспортной сферой ещё одним примером успешной региональной кооперации.

Пятое. Одна из главных, актуальных тем форума – это переход на низкоуглеродное развитие. Во всём мире предпринимаются конкретные шаги в этом направлении: Европейский союз готовится ввести трансграничный углеродный налог, глобальные корпорации и фонды перераспределяют свои портфели в пользу «зелёных» активов, сокращаются инвестиции в угольную промышленность, уменьшается финансирование нефтегазового сектора. Эти меры создают риски для экономик наших стран, возможно, они приведут к дефициту ресурсов, инфляции, снижению уровня жизни. Считаю, что к данному вопросу следует подойти максимально прагматично и по возможности скоординированно. Каждой стране предстоит пережить сложную по своему содержанию трансформацию технологического и экономического уклада. И это, конечно, вызов национальным экономикам, но на региональном и тем более глобальном уровне выиграть можно только сообща.

Казахстан объявил о намерении перейти к углеродной нейтральности к 2060 году, разрабатывается соответствующая концепция. Последовательно наращивается доля возобновляемых источников энергии в энергобалансе, сейчас это три процента, а к 2030 году данный показатель будет доведён до 15 процентов. Переход к «зелёному» росту – это веление времени, и, по сути, этот переход неизбежен.

В недавнем Послании народу Казахстана я поставил задачу всесторонне изучить возможность создания в Казахстане атомной энергетики. При этом важно в должной мере учесть насущные потребности государства, естественно, включая граждан и бизнес. Я сам считаю, что пришло время предметно рассмотреть данный вопрос, поскольку Казахстану нужна атомная станция.

Учитывая, что на страны АТР приходится более 60 процентов мирового производства энергии, можно предположить, что перед этими странами стоят аналогичные задачи перехода к «зелёной» энергетике. Здесь особое значение приобретает взаимодействие государств по актуальным проблемам углеродной нейтральности.

И в заключение я хотел бы сказать, что, к сожалению, несмотря на существенный прогресс в технологиях и качестве жизни, мир стал гораздо более уязвимым в плане безопасности. Действующие международные механизмы, призванные обеспечить консенсус, не справляются со своими задачами как на глобальном, так и региональном уровне.

Казахстан придерживается принципа: Евразия – это наш общий дом. Мы готовы к продолжению конструктивного сотрудничества во всех сферах. Государства нашего уникального континента могли бы стать сплочённым сообществом, объединённым идеей совместного созидания будущего путём взаимовыгодной торговли и экономического сотрудничества. Такой подход, безусловно, придаст мощный импульс развитию региональной и глобальной кооперации, сформирует новые точки роста в экономике.

Благодарю вас за внимание.

С.Брилёв: Касым-Жомарт Кемелевич, во-первых, позвольте мне, я решусь взять на себя такую ответственность, поблагодарить Вас от всех русских и русскоязычных людей за Ваше выступление на русском языке. Это подтверждает тезис из Вашего недавнего Послания казахстанской нации о том, что русский язык был, есть и будет использоваться. Спасибо большое.

Во-вторых, хочу Вам сказать, что внимательно смотрел за реакцией на Ваше выступление в зале. Не всякую реакцию сейчас разгадаешь, потому что часть людей всё-таки дисциплинированно носит маски, но уверяю Вас, что глава «Росатома» Лихачёв очень широко улыбался во время соответствующих слов об атомной промышленности.

В-третьих, позвольте через Вас всё-таки коснуться ещё одной темы, которая неизбежно у нас будет отдельным блоком потом, но хотел бы обозначить. Не в Послании, но недавно Вы сказали несколько загадочную фразу про Афганистан. Вы сказали, что он не представляет из себя угрозы – насколько я понимаю, речь идёт о физической угрозе перехода талибов через речку и похода дальше на север, – но представляет из себя риски. Вы человек, за плечами которого многие десятилетия работы в дипломатии, поэтому Вы сформулировали максимально дипломатично. Мог бы я Вас попросить сейчас чуть расшифровать Вашу мысль? Что же всё-таки Вы имеете в виду под угрозами и рисками со стороны Афганистана?

К.-Ж.Токаев: На мой взгляд, угрозы и риски, исходящие из этой многострадальной страны, очевидны. С уходом американцев там осталось огромное количество вооружения, причём самого современного, на сумму более 85 миллиардов долларов. Сохраняются угрозы исхода беженцев. Отрадно, что по этим очень чувствительным вопросам мы придерживаемся единой линии вместе с Российской Федерацией и государствами – участниками Организации Договора о коллективной безопасности. Недавно состоялось совещание, или саммит, Организации Договора о коллективной безопасности по инициативе Президента России. Мы предметно, содержательно обсудили все вопросы, которые касаются Афганистана, и приняли решение занять консолидированную позицию в отношении тех рисков, которые исходят из этой страны.

Естественно, мы исходим из того, что нужно судить по делам, а не по словам, поэтому внимательно наблюдаем за развитием ситуации в Афганистане, за политикой пришедших к власти талибов. И естественно, наши пожелания сводятся к тому, чтобы в этой многострадальной стране установился прочный мир.

Благодарю.

С.Брилёв: Давайте зарезервирую за собой право вернуться к этому, мы отдельно про это поговорим.

А сейчас слово предоставляется Президенту Монголии. Прошу.

У.Хурэлсух (как переведено): Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемый Касым-Жомарт Кемелевич! Уважаемые участники форума, дамы и господа!

Рад приветствовать вас сегодня.

Прежде всего хочу выразить благодарность Президенту Российской Федерации за приглашение участвовать в Восточном экономическом форуме.

Восточный международный экономический форум проводится уже в шестой раз начиная с 2015 года, а Монголия уже четвёртый раз подряд участвует в нём на уровне главы государства. Это является не только доказательством того, что Монголия уделяет большое внимание данному форуму, но и выражением нашего искреннего желания и в дальнейшем плодотворно и взаимовыгодно сотрудничать со странами региона.

Из года в год растёт количество участников Восточного экономического форума, который стал площадкой обмена мнениями видных представителей не только экономики и бизнеса, но и политических, социальных и научных кругов по широкому кругу вопросов, таких как мировое развитие, геополитическая стабильность и гуманитарная проблематика. Форум стал авторитетным механизмом диалога в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Уверен, что его результаты будут в дальнейшем только приумножаться.

Сегодняшний форум, который проводится под тематикой «Новые возможности Дальнего Востока в изменившемся мире», имеет свою особенность, поскольку он проводится в непростое время пандемии и в период всеобщего поиска новых решений по быстрому преодолению социально-экономических трудностей, которые стали её последствием. В этой связи мы надеемся, что данный форум будет играть важную роль в открытии новых возможностей по преодолению кризиса и последствий пандемии в Дальневосточном и Азиатско-Тихоокеанском регионах, в активизации сотрудничества в экономических и других сферах на региональном уровне, а также содействовать началу крупных и взаимовыгодных проектов и программ.

В деле борьбы с пандемией и сокращения её масштабов ключевую роль играет массовая вакцинация граждан. В связи с этим хотел бы выразить глубокую благодарность странам, которые разрабатывают, производят и поставляют вакцины против вируса COVID-19, в том числе тем странам и международным организациям, которые оказывают помощь нашей стране в трудные времена.

Пользуясь этой возможностью, от имени монгольского народа выражаю искреннюю благодарность правительствам Российской Федерации, Китайской Народной Республики, Республики Индия, которые поставили в нашу страну вакцины собственного производства в самые трудные дни пандемии, а также Правительство Японии за финансовую поддержку.

Всемирное и региональное сотрудничество в борьбе с пандемией, равное и справедливое распределение вакцин, безвозмездная поставка вакцин наименее развитым странам, обмен опытом по борьбе с пандемией – всё это может быть единственным выходом для преодоления пандемии в кратчайшие сроки.

Искренне поздравляю Правительство и народ Японии, а также волонтёров за успешную организацию XXXII летних Олимпийских игр в нынешние трудные времена. В Играх участвовали более 11 тысяч спортсменов из 206 стран мира, и это стало большим опытом организации масштабного мероприятия в трудных эпидемиологических условиях.

Приятно отметить, что в этом году мы отмечаем 100-летие установления дипломатических отношений между Монголией и Россией. Наше всестороннее сотрудничество, которое прошло богатый исторический опыт, будет и в дальнейшем обогащаться и укрепляться содержанием всеобъемлющего стратегического партнёрства и внесёт свой вклад в устойчивое региональное развитие.

Приоритетным направлением внешней политики нашего государства является стабильное развитие дружественных отношений и сотрудничества с нашими двумя вечными соседями – Россией и Китаем. Важно отметить, что наше партнёрство, основанное на дружбе и взаимопонимании народов, развивается и расширяется во всех направлениях, несмотря на непростую ситуацию с пандемией COVID-19.

Монголия с самого начала поддерживала российскую инициативу «Большое евразийское партнёрство» и китайскую инициативу «Один пояс, один путь» и намерена в рамках данных начинаний особенно участвовать в инфраструктурных проектах нашего региона, а также в программах «зелёного» развития и восстановления экологии.

В целях восстановления экономики наша страна будет опираться на долгосрочную программу развития под названием «Видение-2050», утверждённую в прошлом году парламентом страны. И в качестве приоритетных направлений развития были определены такие области, как горнорудная, перерабатывающая и пищевая промышленность, сельское хозяйство, энергетика, туризм, малое и среднее предпринимательство, транспорт и логистика, креативное производство и информационные технологии. Мы будем рады сотрудничать с Дальневосточным регионом и со странами АТР в данных направлениях.

Дамы и господа!

Монголия – это страна с уникальным географическим расположением, которая граничит только с двумя крупными странами: Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой. Торгово-экономический сектор Монголии увязан с двумя нашими соседями на севере и на юге, и мы придаём особое значение экономическим отношениям и сотрудничеству с этими двумя странами.

Монголия – одна из 32 стран мира, не имеющих выхода к морю. В связи с этим, используя преимущество своего географического положения, соединяющего Азию и Европу, мы стремимся стать транспортным, торговым и сервисным узлом, так называемой транзитной Монголией.

Монголия, как и весь остальной мир, столкнулась со значительными торгово-экономическими трудностями из-за пандемии COVID-19, тем не менее по состоянию на первое полугодие наблюдается тенденция к постепенному восстановлению экономики.

До пандемии, с 2017 по 2019 год, валовой внутренний продукт Монголии увеличивался в среднем на шесть процентов. Кроме того, в течение этого периода внешняя торговля была с профицитом один-два миллиарда долларов США. Объёмы прямых иностранных инвестиций были стабильны – на уровне двух-трёх миллиардов долларов. Значительно улучшилось управление долгом, повысился кредитный рейтинг, объём валютных резервов увеличился до должного уровня, стабилизировался курс валют, а также обеспечены благоприятные условия для сохранения инфляции на целевом уровне.

В 2020 и 2021 годах, когда мировая экономическая активность замедлилась из-за пандемии, экономика Монголии тоже столкнулась с большими вызовами. Для того чтобы преодолеть эти трудности, была проведена антициклическая бюджетная фискальная политика, принята программа поддержки экономики, направленная на противодействие кризису.

Также мы активно сотрудничаем с другими странами мира, иностранными и внутренними инвесторами, предпринимателями и транснациональными корпорациями. В частности, в дополнение к горнодобывающей промышленности, которая является нашим главным сектором экономики, оказываем поддержку экспортно ориентированным предприятиям, крупным проектам сельского хозяйства, энергетики, природного газа, также идёт строительство нефтеперерабатывающего завода.

Дальневосточный регион богат природными ресурсами и становится важным экономическим и торговым центром Восточной Азии. Предприниматели и инвесторы многих стран мира интересуются этим регионом и инвестируют в него.

Наша страна открыла своё торговое представительство во Владивостоке для изучения возможности сотрудничества в этом регионе и расширения экономической деятельности. И мы надеемся, что это внесёт важный вклад в наше дальнейшее торгово-экономическое сотрудничество. Деятельность торгового представительства направлена на расширение торгово-экономических связей Монголии с Дальневосточным регионом, осуществление экспорта наших товаров морскими путями на рынки Восточной и Юго-Восточной Азии, импорт их товаров, а также привлечение инвестиций и проведение региональных маркетинговых исследований.

Монголия всегда уделяла внимание расширению сотрудничества с Евразийским экономическим союзом. В данный момент мы изучаем возможность заключения соглашения о свободной торговле с Евразийским экономическим союзом. Мы считаем, что такое соглашение может сыграть важную роль в снижении торговых барьеров во внешней торговле и обеспечит наше участие в региональных экономических интеграционных процессах.

Хочу упомянуть также о трёхсторонней программе России, Монголии и Китая по созданию экономического коридора в свете экономического сотрудничества в Дальневосточном регионе. В рамках данной программы мы активно работаем с нашими соседями по реализации таких больших проектов, как обновление железнодорожного и автодорожного коридора, строительство новых дорог и железнодорожных линий, строительство газопровода из России в Китай через территорию Монголии. В частности, идёт активная работа по разработке технико-экономической оценки проекта строительства газопровода через территорию Монголии, и это станет крупнейшим созидательным проектом Дальневосточного региона. Самые короткие автомобильные и железнодорожные пути, соединяющие Азию и Европу, проходят через Монголию. Поэтому в условиях увеличения объёма торговли между Россией и Китаем, между Азией и Европой создание торговой транспортно-логистической сети, а также транспортного потока, используя удобное географическое положение Монголии, положительно повлияет на региональное сотрудничество.

Монголия проводит последовательно открытую политику для облегчения условий торговли и транспортировки, выхода к морю и развития транзитных перевозок. В рамках данной политики начаты масштабные инфраструктурные проекты, такие как строительство новой железнодорожной сети, расширение автодорожной сети, строительство нового международного аэропорта и создание нового регионального транспортно-логистического центра.

В дальнейшем необходимо ускорить работы по экономически целесообразным стратегическим проектам, таким как обновление Центрального железнодорожного коридора, который включён в программу создания экономического коридора между Монголией, Россией и Китаем, строительство Восточного железнодорожного коридора, соединяющего Забайкальский край и Китай через восточную часть Монголии, строительство Западного железнодорожного коридора, соединяющего Республику Тыва и Китай через западную часть Монголии, а также строительство скоростной автомагистрали, соединяющей наши три страны.

Монголия открыта для сотрудничества с вами, для реализации этих региональных и национальных высокорентабельных и имеющих большой потенциал проектов развития.

Дамы и господа!

Необходимо уделить большое внимание вопросам экологии и окружающей среды и принять серьёзные меры, так как усиливается деградация окружающей среды, чаще случаются экстремальные погодные явления, что может нанести значительный ущерб устойчивому экономическому развитию государств и среды обитания самого человечества. Дым от лесных пожаров в Якутии дошёл до столицы Монголии Улан-Батора и даже распространился до Северного Ледовитого океана. А песчаные бури, которые случились в Монголии, дошли не то что до Китая, Японии и Кореи, но и пространства Тихого океана.

Думаю, что вы согласитесь с тем, что для нас, как соседей по региону, важно сотрудничать на нашем региональном уровне, проводить совместные проекты и программы по защите от стихийных бедствий, сохранению природного баланса и борьбе против климатических изменений.

Для обеспечения потребности стран Северо-Восточной Азии в электроэнергии и увеличении доли выработки электроэнергии от возобновляемых источников важно развитие трансграничных энергетических узлов подключения в рамках региона. Монголия ставит перед собой цель не только полностью обеспечить внутренние потребности в электроэнергии, но и стать страной-экспортёром, и в рамках этой политики выступает с инициативой сотрудничества со странами региона в осуществлении проектов использования возобновляемых энергетических потенциалов региона пустыни Гоби, а также реализации проектов строительства ГЭС в нашей стране.

Такие явления, как миграционные процессы среди населения, изменение климата, разрушение экологического баланса, мутация микроорганизмов, приводят к увеличению рисков передачи заболеваний от животных к людям, возникновению новых и вспышке старых заболеваний. В эти времена, когда всё больше растут риски трансграничного распространения инфекционных заболеваний, в рамках деятельности по расширению регионального сотрудничества прежде всего, необходимо усовершенствовать механизмы обмена информацией и опытом, что в свою очередь будет иметь важное значение для укрепления наших возможностей по противодействию возникновению пандемии в будущем.

Укрепление системы здравоохранения создаст возможности для обеспечения экономического роста и оборота. В связи с этим прошу вас, уважаемые организаторы и участники форума, обратите внимание на наше предложение: в ходе будущих мероприятий проводить дискуссии по вопросам биологической безопасности и сотрудничества между странами региона в области борьбы с пандемией.

Уважаемые дамы и господа!

Желаю успехов и всего самого хорошего всем участникам Восточного экономического форума, который ежегодно предоставляет замечательную возможность обменяться мнениями по вопросам развития стран АТР, об их проблемах и об их сотрудничестве. Мы услышали здесь много новых интересных деловых идей и постарались донести до вас также и своё мнение.

Выражаю благодарность российской стороне за организацию форума и Президенту России Владимиру Владимировичу за приглашение участвовать в нём.

Спасибо за внимание.

С.Брилёв: Господин Хурэлсух, спасибо большое.

Скоро будет осуществлён проект «Газпрома». Я так думаю, наверное, даже из космоса будет виден новый трансмонгольский газопровод. Пока же, когда летишь из прекрасного, очень современного города Улан-Батор в любую сторону, под тобой бескрайняя степь и расходящиеся в разные стороны по степи огромные тропы, по которым ходят кочевники. Как вы сейчас проводили вакцинацию? Вы рейды проводили в степи? Или люди сами приходили вакцинироваться? Вообще, монголы вакцинируются?

У.Хурэлсух: Вакцинация очень успешно проводится в нашей стране. Минздрав нашей страны зарегистрировал семь вакцин, которые можно использовать в экстренных случаях. Эффективность вакцин и значимость вакцинации очень хорошо понимается нашим народом, и наш народ очень активно идёт на вакцинацию.

С февраля 2021 года началась кампания по вакцинации. Сегодня около 90 процентов целевой группы населения, или, иными словами, 68 процентов населения, провакцинировались. Очень эффективно, получили хорошие результаты.

Около двух процентов – статистические данные — тех, кто получил вакцину, заболевают, что показывает высокую эффективность тех вакцин, которые используются в нашей стране. В нашей стране иммунизация идёт вакциной китайского производства Vero Cell, AstraZeneca, «Спутник V» и компании Pfizer. Они тоже показывают очень хорошие результаты. В дальнейшем по рекомендации ВОЗ мы будем исследовать вопрос о вакцинации детей с трёхлетнего возраста до 17 лет.

Самым трудным вопросом является повышение доверия граждан к процессу вакцинации. Это общая проблема не только в нашей стране, но и граждан всего мира. Поэтому мы должны проводить работу по признанию вакцины на международном уровне.

С.Брилёв: 90 процентов вакцинация! Вообще, как будто сейчас все разделились на две лиги: страны, которые сами производят вакцины и где ещё надо убеждать людей, и те, где не производят вакцины, где только дайте вакцинироваться.

Владимир Владимирович, это случайный разговор, что называется. У меня очень странный и крутой маршрут получился сейчас в сторону Владивостока. Я не сказать по пути, но прямо перед Владивостоком, за несколько недель, был в такой латиноамериканской стране, как Уругвай. Мы там фильм снимали, там главный континентальный карантин жёлтой лихорадки, если такие исторические параллели провести. Тоже не производят, тоже все выстраиваются в очередь вакцинироваться. Но, кстати сказать, по-моему, чуть ли не единственная страна в мире, где сейчас ты считаешься вакцинированным, я на своём опыте знаю, если ты вакцинирован вакциной, легальной в стране твоего постоянного проживания. То есть вообще нет политизации этой темы. Вакцинировался «Спутником» в России, в России живёшь – добро пожаловать. И так далее. Это тоже, может быть, тема, к которой мы чуть-чуть попозже подойдём.

Сейчас же я хотел предоставить слово руководителю страны, где производится своя вакцина, где вакцинировали уже 883 миллиона человек. Понятно, что речь идёт о Китайской Народной Республике. Но также, перед тем как предоставить слово Председателю Си Цзиньпину, хотел бы обратить ваше внимание на новость последних 24 часов, когда Китай заявил, что, несмотря на пандемию, вернее, справившись в значительной степени с пандемией, он открывает теперь ещё и Пекинскую фондовую биржу в добавление к тому, что уже есть в Шанхае и в Гонконге, с чем китайцев можно только поздравить.

Давайте послушаем, какое видеообращение подготовил для нынешнего Восточного экономического форума Председатель КНР Си Цзиньпин.

Си Цзиньпин (как переведено): Уважаемый Президент Путин! Дамы и господа, друзья!

Благодарю Президента Путина за любезное приглашение. Очень рад спустя три года вновь принять участие в Восточном экономическом форуме. Сегодня – день победы в антияпонской войне и 76-я годовщина окончания Второй мировой войны.

25 августа мы с Президентом Путиным провели телефонный разговор. В его ходе была высказана необходимость сохранения твёрдой приверженности международного сообщества итогам Второй мировой войны, защиты исторической правды и важность извлечения уроков из прошлого во имя будущего.

В июне этого года мы в формате видеоконференции с Владимиром Владимировичем вместе объявили о продлении Договора о добрососедстве, дружбе и сотрудничестве между КНР и РФ. Достигли новых договорённостей по ряду важнейших вопросов, в том числе по укреплению российско-китайского стратегического взаимодействия и всестороннего практического сотрудничества.

Китайско-российские отношения всеобъемлющего партнёрства и стратегического взаимодействия в новую эпоху демонстрируют мощную динамику и огромный потенциал.

На сегодняшний день международная обстановка претерпевает глубокие перемены. Ситуация с коронавирусом далеко ещё не стабилизировалась, и довольно вяло восстанавливается мировая экономика.

Региональное сотрудничество в Северо-Восточной Азии стоит перед лицом серьёзных вызовов и в то же время уникальных возможностей. Следует исходить из тенденций развития как в регионе, так и во всём мире прилагать консолидированные усилия ради всеобщего развития в этот сложный период.

Мы должны поддерживать усилия друг друга в борьбе с пандемией, наращивать сотрудничество по разработке и производству вакцин в качестве глобального общественного блага, решительно бороться с попытками политизировать тему вакцин и вопрос происхождения коронавируса и совместными усилиями стараться создать общество здравоохранения для всего человечества.

Мы должны постоянно наращивать усилия по взаимовыгодному сотрудничеству, в том числе по сопряжению инициатив «Один пояс, один путь» и ЕАЭС. Мы должны поддерживать инновационное развитие цифровой экономики, совместно реагировать на глобальные изменения климата, способствовать социально-экономическому развитию региона.

Мы должны объединять усилия в поддержании мира и стабильности в регионе, преодолевать разногласия и укреплять взаимопонимание путём диалога и консультаций, претворять в жизнь концепцию всеобщей, комплексной, совместной и устойчивой безопасности в интересах построения общего дома, где воцарится гармония и спокойствие.

Этот год в Китае проходит под знаком 100-летнего юбилея со дня основания Китайской коммунистической партии. В нашей стране мы начали новый подход к полному построению модернизированного социалистического государства. Мы готовы вместе со всеми партнёрами в духе истинного мультилатерализма, взаимодоверия, дружбы и взаимовыгодного сотрудничества уверенно двигаться к цели создания Сообщества единой судьбы.

Благодарю за внимание.

С.Брилёв: Очень ёмкое выступление Председателя КНР, благодаря которому мы продолжаем накапливать темы для нашей дискуссии.

Он упомянул слово «безопасность» вслед за Президентом Казахстана. Предлагаю не торопиться с этой темой, потому что наверняка мы услышим её и из уст других выступающих, которые ещё только предстоят.

Но сейчас я хотел напомнить о событиях буквально последней недели, когда был опубликован коллективный доклад спецслужб США, которые сказали, что нет у них доказательств того, что коронавирус произошёл из китайской ли лаборатории, с китайского ли рынка в Ухане или от инопланетян — есть, кстати, и такая версия на самом деле. Владимир Владимирович, а вот Вам вообще важно, откуда этот вирус пришёл?

В.Путин: Всегда нужно понимать причины того или иного явления, истоки, это правильно, только неправильно – политизировать всё это.

С.Брилёв: То, о чём и говорил Ваш китайский коллега.

В.Путин: Да, конечно. Когда начинается политизация, тогда сразу понижается доверие к выводам, которые делают на основе политизированного подхода, потому что сразу возникает ощущение того, что мы далеко от истины. Надо все эти исследования делать на основе объективных материалов. Очень хорошо, что американские спецслужбы пришли к такому выводу, надо было бы раньше это сделать. А ещё важнее, на мой взгляд, сегодня, отбросив политизацию, вместе бороться за преодоление самой пандемии и её последствий. Это чрезвычайно важно для всего человечества.

И в этой связи я бы хотел отметить вот что. Те, кто политизирует, сами допускают колоссальные, катастрофические, я бы сказал, ошибки в деле борьбы с пандемией. Что я имею в виду? Ведь, во-первых, вот этими возможностями вакцинации в основном сегодня пользуются только высокоразвитые экономики, там производится основная часть вакцин, и она направляется на защиту своего собственного населения. И очень мало делается, ну очень, совсем мало делается для того, чтобы защитить в широком смысле человечество. А это плохо для самих производителей. Почему? Потому что это бумерангом возвращается, крутится вокруг земного шарика постоянно. В Африке, например, минимальный уровень защиты и вакцинирования, а общение-то есть с африканскими странами, никуда не деться. Ну и будет оттуда постоянно возвращаться эта зараза. Это первое.

Второе. Есть гуманитарные вещи. Мы всё время слышим от наших коллег, от так называемого коллективного Запада о необходимости гуманизировать международные отношения. Ну и где же эта гуманизация? Вместо того чтобы взять и отменить ограничения, связанные с пандемией, хотя бы в области распространения лекарственных препаратов, тех же вакцин, помогать тем странам, которые нуждаются… В отношении того же Ирана, я сейчас не хочу вдаваться в политику, но страна нуждается в помощи, и никаких ограничений не отменяют, никаких. Даже дискуссию на этот счёт не разворачивают. Я уже не говорю о других странах. Возьмите Венесуэлу ту же самую. Политика – политикой, а гуманитарные вещи – гуманитарными. Нужно быть последовательными тогда, если хотите, чтобы вам доверяли.

Что касается экономики – то же самое. Ведь экономика восстанавливается быстрее в тех странах, чем в других регионах мира, где используют финансовые инструменты, связанные с накачкой наличностью, и за счёт дефицитов бюджетов это всё происходит. Взять бы и помочь развивающимся экономикам. Но пока нет. Посмотрите на уровень дефицитов в ведущих экономиках мира, они выросли капитальным образом. За счёт чего? За счёт накачки экономики. И как результат, они быстрее восстанавливаются. А здесь как раз нужно было бы подумать о всех участниках экономической деятельности. Вот этого пока не хватает. Так что политизация в этих вопросах никаких положительных результатов не даёт, результат даёт только объединение усилий.

С.Брилёв: А вот давайте-ка проверим. Я, кстати, не случайно упомянул мою поездку в Латинскую Америку. Я там был у генсека Латиноамериканской ассоциации интеграции, действительно все страны объединяет. Я ему задал прямой вопрос, у меня есть это в записи, я покажу в эфире: Вы сталкивались с тем, что русские приходили с вакциной, и, как говорят про русских, они проводят такую вакцинную дипломатию, что чего-то от вас требуют? Его ответ был – категорическое «нет».

Я хочу это перепроверить сейчас у Ваших коллег из Казахстана и Монголии. Когда маленькая миролюбивая северная страна под названием Россия приходила в Казахстан, Монголию со «Спутником», вам русские какие-нибудь предусловия выставляли или нет?

К.-Ж.Токаев: Никаких предусловий не было. Предварительных условий не было, естественно. Мы договорились о том, что будем закупать «Спутник V», и только что я сказал в своём выступлении, была достигнута договорённость о создании на базе предприятия в Караганде российской вакцины «Спутник V». Я считаю, что это важное соглашение.

Сам я лично считаю, поскольку привился «Спутником V», эту вакцину достаточно эффективной. И для меня удивительно, что она до сих пор не получила международной сертификации. Но там, во Всемирной организации здравоохранения, насколько мне известно, существуют определённые условия, примерно 26 пунктов. Видимо, нужно пройти через эти пункты, с тем чтобы получить искомую лицензию или сертификат. Во всяком случае, де-факто «Спутник V» признан во всём мире, по-моему, более 60 стран уже пользуются этой вакциной. Поэтому с точки зрения репутации данная вакцина какого-либо ущерба не претерпела, с моей точки зрения.

С.Брилёв: А что скажут монгольские друзья? Может, русские приходили со «Спутником» за пазухой, говорили: а вот газопровод пройдёт другим маршрутом или должны что-нибудь закупить.

У.Хурэлсух: Ситуация в нашей стране аналогичная.

С.Брилёв: Потеряли мы перевод, да?

Повторить мне вопрос? Что монгольские друзья ответят на этот вопрос? Когда русские приходили со своими вакцинами, ставили они какие-то предусловия или, может быть, просили по-другому газопровод провести?

У.Хурэлсух: Такого совершенно не было. Наоборот, Правительство России и российский народ оказал нам большую поддержку. Наши граждане добровольно вакцинируются. Есть у нас вакцины и китайского производства, и «AstraZeneca», и российского производства, и я в своей речи говорил об этом.

И, пользуясь этим случаем, хотел бы выразить свою благодарность, уважаемый Владимир Владимирович, за то, что Российская Федерация оказала нам своевременную поддержку. Эта поставка вакцин сыграла важную роль в том, чтобы в нашей стране ситуация с COVID улучшилась.

С.Брилёв: Спасибо большое.

Ну пойдёмте дальше по списку. У нас действительно сегодня много участников, не все всенепременно онлайн, многие прислали видеообращение.

Премьер-министр Индии господин Моди – следующий у нас на очереди. Давайте послушаем его выступление.

Н.Моди (как переведено): Ваше превосходительство Президент Российской Федерации, мой дорогой друг Президент Путин! Ваши превосходительства! Уважаемые участники Восточного экономического форума, намаскар!

Я очень рад обратиться к участникам Восточного экономического форума, а также хотел бы поблагодарить Президента Путина за оказанную честь.

Дорогие друзья, в индийской истории цивилизации слово «сангам» имеет особое значение, оно означает единение, слияние рек, людей или идей. На мой взгляд, Владивосток в полной мере отражает понятие «сангам», это единение Евразии и Тихоокеанского региона.

Я приветствую видение Президента Путина по развитию российского Дальнего Востока. Индия выступит надёжным партнёром для России в рамках воплощения данного видения.

В 2019 году, когда я приехал во Владивосток для участия в форуме, я заявил о приверженности Индии участвовать в политике по Дальнему Востоку. Данная политика является очень важной частью нашего особого и привилегированного стратегического партнёрства с Россией.

Ваше превосходительство Президент Путин, я помню детальный разговор, который состоялся у нас с Вами, когда мы ехали на катере из Владивостока в судостроительную верфь «Звезда». Это было в рамках моего визита в 2019 году. Тогда Вы показали мне современные судостроительные мощности верфи «Звезда» и выразили надежду, что когда-нибудь и Индия станет партнёром этого замечательного предприятия. Сегодня я очень рад сообщить, что одна из крупнейших судостроительных верфей Индии — Mazagon Dock Shipbuilders Limited — станет партнёром верфи «Звезда». В рамках этого партнёрства будут строиться одни из самых значимых коммерческих судов в мире. Так же как Россия помогает Индии развиваться в плане освоения космоса и национальной программы пилотируемых полётов «Гаганьян», точно так же Индия станет помогать России и выступит партнёром по открытию Северного морского пути и открытию этого пути для международной торговли и коммерции.

Дорогие друзья, дружба между Индией и Россией прошла проверку временем. Совсем недавно мы подтвердили надёжность этого сотрудничества в рамках того сотрудничества, которое у нас было по борьбе с пандемией коронавируса, в том числе в плане вакцин. Пандемия подчеркнула значимость сектора здравоохранения и фармацевтического сектора. Они играют важную роль в нашем двустороннем сотрудничестве.

Энергетика — это ещё один важный аспект нашего стратегического партнёрства. Индийско-российское энергетическое партнёрство может привлечь большую стабильность на глобальный энергетический рынок. Министр нефти и природного газа господин Хардип Пури сейчас во Владивостоке, он возглавляет индийскую делегацию на форуме.

Индийские рабочие активно участвуют в крупнейших газовых проектах в Амурском регионе, от Ямала до Владивостока и дальше, до Ченнаи. Именно так мы видим для себя энергетический и торговый мост.

Я очень рад, что морской коридор Ченнаи—Владивосток сейчас активно развивается. Подобные проекты обеспечивают большую связанность вместе с международным коридором север—юг. Таким образом, Индия и Россия становятся ближе и физически.

Несмотря на все ограничения, связанные с пандемией, можно сказать, что мы добились серьёзного прогресса в укреплении и бизнес-связей во многих аспектах. Это прежде всего касается и долгосрочных поставок коксующегося угля для сталелитейной отрасли Индии.

Мы также рассматриваем новые возможности в сфере агропромышленного сектора, керамического производства, стратегических редкоземельных минералов, а также в алмазной отрасли. Я очень рад сообщить, что алмазодобывающая отрасль развивается очень хорошо непосредственно в лице представителей Республики Саха (Якутия) и штата Гуджарат. Они непосредственно активно общаются в рамках сегодняшнего форума. Я уверен, что кредитная линия в размере одного миллиарда долларов, которая была официально предоставлена и объявлена в 2019 году, создаст много бизнес-возможностей и развития для обеих стран.

Очень полезно, что вместе мы собираем основных игроков, основных стейкхолдеров регионов российского Дальнего Востока и соответствующих штатов Индии. Все они собираются на одной платформе. Мы, безусловно, хотим и дальше продолжать те плодотворные дискуссии, которые были начаты ещё в 2019 году в рамках визита ключевых министров из Индии и их штатов. Я хотел бы также направить приглашение губернаторам 11 регионов российского Дальнего Востока посетить Индию при первой же возможности.

Дорогие друзья, как я уже сказал, в 2019 году на этом же форуме индийские специалисты активно способствовали развитию многих ресурсоёмких регионов во всём мире. Индия действительно богата талантами, богата специалистами. А Дальний Восток, несомненно, очень богат ресурсами. Поэтому здесь я вижу очень большой потенциал для сотрудничества, в том числе для индийских специалистов, они могут сделать серьёзный вклад в развитие Дальнего Востока.

Дальневосточный федеральный университет, который служит площадкой настоящего форума, также является домом для постоянно растущего числа индийских студентов.

Ваше превосходительство Президент Путин, я ещё раз благодарю Вас за возможность выступить на этом форуме. Вы всегда были большим другом Индии. Именно под Вашим руководством наше стратегическое партнёрство продолжает расти и набирает силу.

Я желаю всем участникам Восточного экономического форума успехов.

Большое вам спасибо.

С.Брилёв: Владимир Владимирович, позавчера Вы были в Морском государственном университете имени Невельского.

В.Путин: В тренажёрном центре.

С.Брилёв: Да. Такая ремарка у Вас звучала, даже пару раз, по поводу того, что в Севморпуть стремятся те, кто никакого отношения к нему не имеет географически. А Премьер-министр Индии сейчас о Севморпути как о само собой разумеющемся говорит, будучи южной страной. Это Вы его имели в виду или кого Вы имели в виду?

В.Путин: Вы должны были обратить внимание на продолжение этой ремарки. Я сказал, что мы приветствуем такой интерес. Важно здесь иметь в виду, что мы наблюдаем за процессами в других странах — Индия к их числу не относится, — где высказываются какие-то озабоченности по поводу того, что Россия активно осваивает Северный морской путь, и звучат предположения о том, что мы якобы собираемся кого-то ограничивать. Вот это не соответствует действительности.

Мы не собираемся никого ограничивать. Более того, мы хотим, чтобы эта работа строилась в строгом соответствии с международным морским правом — это Конвенция от 1982 года, по-моему, и по Арктике есть ещё один документ. Мы и сейчас придерживаемся и в будущем собираемся придерживаться этих основополагающих документов.

Нас это вполне устраивает. В том числе и то, что наиболее экономически выгодный и безопасный маршрут Северного морского пути проходит по российским территориальным водам, по российскому внутреннему морю. Что же нас здесь может не устраивать? Нас вполне всё устраивает. И чем более эффективно будет использоваться этот маршрут всеми заинтересованными странами, тем лучше.

Мы приветствуем интерес Индии к этой совместной работе, интерес Китая, интерес других азиатских государств и европейских, в частности. Думаю, что она в рамках Северного совета, о котором я упоминал и в котором мы сегодня председательствуем, мы неоднократно будем возвращаться к этому вопросу.

Мы достаточно подробно, ну не очень подробно, но достаточно много внимания уделили этому вопросу и на встрече в Женеве с Президентом Байденом. Надеюсь, реакция от всех партнёров: и от Канады, от Дании, от других участников этого процесса – будет заинтересованной, и все будут настроены не на то, чтобы искать ещё одну площадку для каких-то споров и конфронтаций, а для совместной работы.

С.Брилёв: Я бы хотел обратить внимание на один любопытный нюанс: из уст Президента Казахстана прозвучало выражение, привычное для нас, – «Азиатско-Тихоокеанский регион», из уст Президента Монголии прозвучало выражение «Азиатско-Тихоокеанский регион», Премьер-министр Индии сейчас применил новое словосочетание «Индо-Тихоокеанский регион». Но давайте поговорим об этом попозже, когда доберёмся до вопросов безопасности.

А сейчас выслушаем ещё одного лидера, который отправил сегодня к нам видеообращение, это Премьер-министр Таиланда Прают Чан-Оча.

П.Чан-Оча (как переведено): Ваши превосходительства Президент Российской Федерации, Президент Республики Казахстан, Президент Монголии! Дорогие гости!

Я хотел бы выразить благодарность Президенту Путину за приглашение поучаствовать в шестом Восточном экономическом форуме. Безусловно, это очень важная площадка, где собираются как лидеры стран, так и лидеры компаний, для того чтобы обсудить пути восстановления и устойчивого роста, после того как пандемия будет преодолена.

Вне всякого сомнения, многие страны, включая Таиланд, по-прежнему чувствуют на себе все вызовы, которые нам бросила пандемия коронавируса. Несмотря на тот факт, что вакцины уже разработаны, их распространение и вакцинация в различных регионах буксует, и при этом не обеспечивается инклюзивный доступ к вакцинам для всех. Особенно это касается развивающихся стран и стран с низким уровнем доходов. Экономисты сходятся во мнении, что, для того чтобы преодолеть текущий кризис здравоохранения, нам необходимо обеспечить равный доступ к вакцинам. Это должна быть инклюзивная дистрибуция вакцин настолько, насколько это возможно. В данном отношении я призываю всех вас рассматривать вакцины против коронавируса как общественное благо, которое должно быть доступно всем, а потому страны с более высокими темпами вакцинации должны делиться вакцинами с другими, для того чтобы максимально быстро вернуть возможность международных путешествий и перелётов.

Что касается Таиланда, Правительство и все соответствующие сектора экономики делают всё возможное, для того чтобы обеспечить вакцинами жителей нашей страны. Мы стремимся вакцинировать по меньшей мере 70 процентов населения страны уже к концу этого года.

Помимо этого наши медицинские специалисты-исследователи работают над созданием собственных вакцин. Некоторые из них уже сейчас находятся на этапе клинических исследований на людях и при этом демонстрируют удовлетворительные результаты.

Также важно отметить, что Таиланд имеет большой потенциал и уже сейчас готов к тому, чтобы стать хабом по производству и распределению вакцин в субрегионе Меконга, а также в Юго-Восточной Азии.

Также хотел отметить, что Международный валютный фонд и Валютный банк сообщили довольно тревожную цифру: в 2020 году почти 100 миллионов человек оказались за гранью бедности. Эта цифра говорит о том, что все сложности и вызовы пандемии по-прежнему актуальны, они не позади, и разрыв и неравенство между странами и людьми по-прежнему увеличивается.

Учитывая вышесказанное, крайне важно, чтобы страны сохраняли свою приверженность политике мультилатерализма, а также в дальнейшем определяли взаимосвязанную политику, нацеленную на устойчивое развитие так, чтобы никто не оставался позади.

Мы продолжаем борьбу с пандемией, и, безусловно, мы сделаем выводы из той ситуации, которая произошла во всём мире. И сейчас абсолютно очевидно, что все страны должны интегрировать свою политику на то, чтобы совместно обеспечивать сбалансированное экономическое, социальное развитие, а также заботиться о защите окружающей среды. И в этом отношении мы разработали три основных подхода для восстановления после пандемии и наступления эпохи новой нормальности.

Первый подход к восстановлению направлен на обеспечение устойчивого развития, а также обеспечение баланса между экономическим, технологическим развитием, обеспечением социального равенства и защиты окружающей среды.

Таиланд также принял философию экономики достаточности. Этот подход к развитию предполагает наращивание традиционно сильных сторон страны. Также мы намерены развивать человеческий потенциал, обеспечивать безопасность, а также обеспечить способность противостоять вызовам будущего. В рамках внедрения данной политики Таиланд также разработал экономическую модель, которую мы называем «зелёной» биоэкономикой замкнутого цикла. Как предполагает данное название, эта экономика будет сконцентрирована на биоподходах, которые не вредят окружающей среде.

Таиланд намерен укреплять свои традиционно сильные стороны, которые прежде всего сконцентрированы в сельском хозяйстве, биоразнообразии и культурном разнообразии. В данном отношении мы будем очень рады обменяться нашим опытом со всеми странами, которые развиты в таких сферах, как «умное» земледелие, инновации, прежде всего для продовольственного сектора, а также обеспечения устойчивого туризма.

Данная модель может служить подходом для обеспечения устойчивого, сбалансированного и инклюзивного роста, и, безусловно, она соответствует принципам устойчивого развития и целям устойчивого развития Организации Объединённых Наций.

Второй подход для восстановления основан на повышении конкурентоспособности в промышленном секторе и в секторе труда за счёт укрепления межрегионального сотрудничества и межрегиональных цепочек поставок.

По оценке Международной организации труда, глобальный уровень безработицы за 2022 год составит 205 миллионов человек. Таким образом, мы превысим порог в 187 миллионов, который был достигнут в 2019 году. Данная цифра в полной мере отражает все экономические шоки, которые принесла нам пандемия. Безусловно, тяжелее всех пришлось микро-, малым и средним предприятиям, поскольку им сложнее всего противостоять экономическим шокам.

Поэтому, для того чтобы обеспечить устойчивое восстановление после кризиса, мы намерены уделять большее внимание цифровым технологиям. Нам предстоит трансформировать традиционную торговлю в цифровую. Нам важно создать международную экосистему, а также усовершенствовать национальное законодательство, регуляторную базу и, таким образом, обеспечить стабильный, в том числе цифровой, рост. Мы намерены признать и ввести цифровую подпись, несколько изменить структуру рынка труда, для того чтобы позволить ему адаптироваться к новой ситуации. Также это включает планы по обучению и переподготовке кадров, чтобы все были готовы к переходу в цифровое будущее.

Конечно, не менее важными остаются и соглашения о свободной торговле. Мы активно ведём переговоры с ведущими экономиками и регионами. На данный момент у Таиланда подписаны соглашения о свободной торговле с 18 странами и одной экономикой. Мы надеемся, что сможем заключить ещё целый ряд соглашений о свободной торговле и с другими ключевыми регионами, включая и Евразийский экономический союз. Безусловно, у него очень большой потенциал как у рынка в Евразийском регионе. И в данном отношении Таиланд намерен продолжать конструктивный диалог со всеми государствами — членами Евразийского экономического союза, разумеется, включая Россию и Казахстан, для того чтобы мы вместе могли двигаться по столь важной и актуальной повестке.

Третий подход к восстановлению заключается в обеспечении связанности между регионами. В частности, Восточный экономический регион представляет большой потенциал и во многом схож по своим характеристикам с регионом Дальнего Востока, который связывает Россию и Тихоокеанский регион. Он хорошо соответствует российскому видению по созданию большого евразийского партнёрства. И в этой связи я вижу большое количество возможностей для сотрудничества в дальнейшем по улучшению связанности в сфере инфраструктуры, торговли и инвестиций, обмена опытом по развитию туризма и созданию особых экономических зон.

С нашей стороны могу сказать, что Таиланд активно развивает Восточный экономический коридор, который расположен вдоль восточного побережья Таиланда, которое славится как очень популярное туристическое направление. Восточный экономический коридор во многом схож с российским Дальним Востоком, центром которого, конечно же, является Владивосток. И, на мой взгляд, эти два региона обладают огромным потенциалом, они оба в каком-то смысле являются вратами в свой регион. Поэтому я полагаю, что стратегическое положение Восточного экономического коридора в Юго-Восточной Азии также может быть очень потенциальным проектом. У нас уже есть превосходная инфраструктура, современные механизмы для инвестиций, и мы хотели бы пригласить всех иностранных инвесторов рассмотреть для себя такую возможность. Прежде всего мы будем рады приветствовать инвестиции в цифровые технологии, в здравоохранение, а также в «умную» логистику.

Ещё один очень важный аспект, который мне бы хотелось затронуть, касается обеспечения связанности и бесшовности для развития туризма. Это ещё один приоритет, который сейчас стоит перед всеми странами. Понятно, что для многих туризм — это один из ключевых двигателей развития экономики. Конечно, он очень пострадал от пандемии. Поэтому для нас всех очень важно восстановить индустрию путешествий и туризма. Для этого Таиланд также уже принимает пошаговый подход, в рамках которого мы постепенно открываем страну для туристов. Непосредственно в июле 2021 года мы запустили программу «Песочница Пхукета», а также программу «Самуи плюс». Данные программы будут постепенно расширяться на другие регионы страны, если ситуация позволит.

Ну а пока мы, безусловно, хотим пригласить всех участников к тому, чтобы совместно выработать новые рекомендации по безопасному туризму, а также совместному признанию вакцин и сертификатов, для того чтобы восстановить индустрию туризма в ближайшем будущем.

Уважаемые гости!

Кризис COVID-19, безусловно, вызвал глубочайшую экономическую рецессию во всём мире. Она сравнима с последствиями Второй мировой войны. Для того чтобы восстановить наши экономики, мы должны работать рука об руку на всех уровнях. Таиланд подтверждает свою готовность сотрудничать со странами по данной повестке: со всеми странами ООН и региональными организациями, такими как АСЕАН, ASMEX, форум «Азия—Европа» и АТЭС.

Уже в 2022 году Таиланд вступит в право председательства в АТЭС и, конечно, в рамках своей повестки сконцентрируется на восстановлении экономики, ускорении торговли, инвестиций после пандемии. Особенно мы будем уделять внимание развитию туризма и путешествий, обеспечению инклюзивного роста. Безусловно, всего этого можно добиться за счёт развития цифровых технологий и инноваций. Только так мы сможем добиться значимых результатов.

Таиланд очень скоро будет рад приветствовать делегатов АТЭС, представителей стран экономик АТЭС, которые приедут в Таиланд в 2022 году. Я буду очень рад лично приветствовать всех лидеров АТЭС, поскольку в последний раз они встречались на саммите в Папуа – Новой Гвинее в 2018 году. И конечно, я буду очень рад приветствовать Президента Владимира Путина на саммите лидеров АТЭС.

Три упомянутых подхода, о которых я говорил ранее, также хорошо коррелируют с целями устойчивого развития ООН. И конечно, я буду очень рад сотрудничать со всеми вами, для того чтобы вместе продвигать эту повестку во всех регионах мира, чтобы никто не остался позади.

Большое спасибо за внимание.

С.Брилёв: Владимир Владимирович, поедете на саммит АТЭС в Таиланд?

В.Путин: Если он будет в обычном формате.

С.Брилёв: А в Бруней на саммит АТЭС? Это ноябрь 2024 года, Владимир Владимирович. Сами поедете или кого-то вместо себя отправите?

В.Путин: Посмотрим, до 2024 года дожить нужно. Видите, пандемии нас трясут с разных сторон, поэтому надо работать, не думать о таких крупных международных событиях, которые должны произойти ещё через четыре года.

С.Брилёв: Но там и внутреннее одно будет — президентские выборы.

В.Путин: Я понимаю, понимаю. Поэтому я и говорю: надо дожить до этого спокойно.

С.Брилёв: Можно чуть-чуть о будущем ещё?

Не жалко Вам будет Шойгу с Лавровым в Государственную Думу отпустить?

В.Путин: Жалко. Они на своём месте, хорошо работают.

Коллеги просто обратились ко мне с просьбой, чтобы они возглавили список, демонстрируя, что всё, что делает партия «Единая Россия», реально воплощается в жизнь, в том числе и усилиями этих людей.

С.Брилёв: Но решение будет приниматься в сентябре, я так понял, после выборов?

В.Путин: Решения должны приниматься ими прежде всего, они сами должны в конечном итоге принять это решение.

С.Брилёв: Тогда ещё про будущее.

Как Вы думаете, будет день, когда сюда, во Владивосток, на этот форум, или в Питер приедет Президент Украины?

В.Путин: Почему нет? Конечно. Я очень на это рассчитываю, потому что считаю, что та ситуация, в которой мы сегодня находимся, является абсолютно ненормальной, неестественной, и рано или поздно, а лучше, если это произойдёт рано, и чем раньше, тем лучше, мы в полноформатном масштабе восстановим наши отношения с Украиной.

С.Брилёв: Знаете, я, может быть, не те эфиры смотрел, хотя вроде я внимательно смотрел, но в те сутки, когда Президент Зеленский был в Вашингтоне, вёрстка, например, моих коллег на Всемирной службе Би-Би-Си, на телевидении, выглядела так: неизбежный Афганистан, аборты в Техасе, наводнение в Испании. А этого визита не было. У меня такое ощущение, что в России как-то больше на это внимания обращаем, чем даже принимающая сторона. Но тем не менее в будущем Президент Украины, наверное, будет, Вы сказали. А вот Президент Зеленский лично? Вы видите возможным?..

В.Путин: Это зависит не от России, это зависит от украинского народа и от избирателей на Украине. Они должны определять уровень, качество, результаты работы тех людей, за которых они проголосовали. И если Президент Зеленский будет избран и свою реальную политику не на словах, а на деле выстроит на нормализацию отношений с Россией, то почему нет? Конечно, да.

Только, к сожалению, на практике всё происходит совсем наоборот. На практике не одно поколение украинских руководителей приходит к власти с лозунгами восстановления отношений с Россией, решения всех вопросов, которые накопились за предыдущие годы, а потом беспардонным образом обманывают своих избирателей и откручивают реальную политику совершенно в другом направлении. И происходит это под давлением крайних националистов. Такое впечатление, что вновь избранные лидеры, после того как вошли в высокие кабинеты, начинают опасаться именно этой части украинского общества и всё делают для того, чтобы удовлетворить их амбиции. К каким результатам это приводит, мы видим по состоянию украинской экономики и социальной сферы.

С.Брилёв: Тогда о прошлом, коли у нас такой блиц случился.

Владимир Владимирович, а какие все-таки версии по поводу Малюты Скуратова? Я напомню, Вы днями встречались с тверским губернатором, он говорит, что построит церковь на месте, где Малюта Скуратов, по легенде, задушил митрополита Филиппа, который, в свою очередь, вроде как отказался благословить опричнину. А Вы говорите: нет, это только одна из версий. А какие еще?

В.Путин: Ну а вторая версия простая, что он его не убивал и не проезжал. А если и проезжал, то проехал мимо.

Что касается строительства церкви, еще и по такому поводу, я думаю, что в данном случае уж точно совершенно нужно получить благословение Патриарха Московского и всея Руси Кирилла.

С.Брилёв: Еще один подвопрос о будущем, после чего вернемся к нашей общей повестке дня.

Простите меня, наши иностранные гости, что сейчас пару вопросов, наверное, переводчикам трудно было вам перевести, потому что здесь очень российский контекст.

Сейчас я напомню себе, как его зовут, я записал себе. А какое будущее у Никанора Толстых, Владимир Владимирович?

В.Путин: А кто это такой?

С.Брилёв: Это мальчик, который Вас поправил в центре «Океан».

В.Путин: По поводу чего?

С.Брилёв: Вы оговорились, Вы упомянули сказали: «Семилетняя война» вместо Северной. Он Вас поправил. Абсолютно естественная ситуация. Не представляете, какая началась буча. Будущее этого мальчика чуть ли не на волоске подвисло. «Как он смел Президенту?» Серьезно Вам говорю.

В.Путин: Я, честно говоря, даже не знаю об этом ничего.

С.Брилёв: Большая новость последних 48 часов, интернет гудит.

В.Путин: Да бог с Вами.

Поскольку я занимался здесь вопросами текущей работы и готовился к сегодняшнему мероприятию, проводил другие, я, честно говоря, даже не обратил на это внимание, поэтому я не готов…

С.Брилёв: То есть Вас точно не задело, нормально мальчик поступил?

В.Путин: А почему меня это должно задеть? Наоборот, меня это только может порадовать. Молодые ребята хорошо знают историю Отечества. Прекрасно, я только рад.

Что касается (сейчас я понимаю, о чем Вы говорите) Семилетней войны или 20-летней. Вообще-то, началась она в 1700 году, фактически началась, после того, как Петр I присоединился к союзу стран, организованному в том числе Фридрихом II – саксонско-польским королем, который, кстати говоря, потом немножечко в стороночку отошел от первоначально заявленных целей. Полтавская битва произошла, если мне память не изменяет, поздней осенью 1709 года. А это был водораздел, после которого все покатилось в сторону и в пользу России. Поэтому это было не семь лет, это было 8 с половиной, получается. Потому что сражение под Нарвой, где Россия потерпела поражение, произошло весной, по-моему, а битва под Полтавой где-то поздней осенью. Так что прошло 8 с половиной лет. Можно сказать, что, по сути дела, все было сделано в эти восемь лет, не в семь, а в восемь лет.

Это не имеет абсолютно никакого значения для меня. Неожиданным и странным является Ваш вопрос, но что-то навеяло мне, почему-то я назвал эту войну Семилетней, хотя понятно, что она закончилась формально в 1721 году. Прекрасно, можно только порадоваться, что у нас в «Океане» собрались такие грамотные, подготовленные ребята, и, что важно, которые свободно, тут же излагают свою позицию. Послушайте, это и должно нас настроить на то, что будущее России в надежных руках.

С.Брилёв: Владимир Владимирович, для того чтобы перейти к следующей теме, я должен Вам по новой представиться. Меня полтора года назад попросили в параллель оживить премию «Глобальная энергия». Я довольно наблатыкался, если по-простому говорить, в этих вопросах, поэтому сегодня чуть-чуть испугался, когда Вы заговорили о зеленом водороде. Я не уверен, что даже здесь все в курсе: зеленый водород – это водород из воздуха. То есть ты берешь солнечные батареи, ветряки, через них проводишь электричество, электролиз – получаешь водород (это средняя школа, все в курсе), сжигаешь водород, не выделяется CO2 – шик, блеск, красота.

Вы сказали, что это надо посчитать, но по подсчетам тонна зеленого водорода стоит от 3,5 до 6 раз дороже в сравнении с голубым водородом, который можно получать из газа (Алексей Борисович Миллер напротив). Даже в сравнении с другими разноцветными водородами, которые можно получать, между прочим, из угля. Я вижу, Сергей Евгеньевич, губернатор Кузбасса, тоже здесь.

Я к чему? Сократить выбросы CO2 – святое, никто не спорит, изменение климата налицо, вот коллега Ваш из Монголии даже про опустынивание говорил, все это переносится на российскую территорию. Если здесь начнет таять вечная мерзлота с еще более страшной силой, то совсем нехорошо будет. Но нет ли лукавства в рассуждениях о том, что панацеей является всенепременный переход исключительно на «зеленые» технологии. Есть технологии перехвата CO2, закачки их в пустые нефтяные пласты. Кстати сказать, эта технология появилась на Западе, а не в России, это никакой не русский заговор. Возможен ли вообще спокойный на этот счет разговор? Потому что есть периодически ощущение, что здесь больше не радение за природу, а распределение субсидий на, повторяю, технологии, которые пока в разы (наверное, они будут дешеветь), в разы дороже.

В.Путин: Есть, есть. Но мне кажется, что Ваши опасения имеют под собой определенные основания, в том числе связанные с тем, что некоторые экономики и некоторые страны хотят лишить другие страны их конкурентных преимуществ. Именно поэтому сейчас идут разговоры в Евросоюзе, допустим, о фактически экологическом налоге что ли. И, безусловно, мы заинтересованы в совместной работе по сохранению природы, по шагам, направленным на то, чтобы предотвратить катастрофические изменения климата. Но мы не можем согласиться с предлагаемыми правилами, которые явно вступают в противоречие с нормами ВТО. Поэтому мы здесь внимательно следим за этими дискуссиями, будем работать с нашими партнерами во всех регионах мира, в том числе в Евросоюзе.

Мы видим, что это пока неконсолидированная позиция, и эксперты и на Правительственном уровне во многих ведущих странах Евросоюза понимают, что заявленный первоначальный подход справедливым и отвечающим нормам международного права назвать нельзя. Мы, повторяю, будем вместе со всеми работать аккуратненько. Но, к сожалению, эта чрезвычайно важная вещь, борьба с изменениями климата, частенько используется и для решения каких-то текущих экономических задач, это стремление переформатировать энергетический рынок, и во многих странах во внутриполитической повестке дня используется.

Сейчас мы только слышали о развитии атомной энергетики. Атомная энергетика как влияет на выбросы? Да никак не влияет. А некоторые коллеги в наших странах-партнерах предполагают не учитывать возможности атомной энергетики при расчетах, связанных с экологическим благополучием. Так же, как и гидроэнергетику. А у нас атомная гидроэнергетика составляет чуть ли не 40 процентов в нашем балансе. Вы понимаете, это серьезные вещи. Поэтому нужно внимательно следить и за развитием технологий.

Можно, Вы правильно сказали, получать водород из газа, из угля, но сегодня это дорого, Вы сказали, а вот зеленый водород в семь-восемь раз дороже…

С.Брилёв: В 3,5–6, бывает и выше.

В.Путин: Хорошо, пускай в шесть. Но технологии меняются. Сегодня это в шесть раз дороже, а завтра будет в шесть раз дешевле, мы должны за этим внимательно наблюдать. Если вы спросите наших экспертов или представителей Правительства, которые этим занимаются, здесь у нас Министр энергетики есть (не знаю, где Александр Валентинович Новак, он здесь или нет?), мы с ним достаточно часто, регулярно и подробно обсуждаем все эти вопросы. Мы не только следим за тем, что происходит в мире по этим направлениям, но и сами принимаем необходимые усилия, чтобы не только не оказаться в хвосте того, что происходит, а, наоборот, сохранить свои лидерские позиции в энергетике в целом и в энергетике будущего, в частности.

С.Брилёв: Сейчас мне может немножко достаться от учредителей «Глобальной энергии», они все здесь: Россети ФСК, Газпром, Сургутнефтегаз (не вижу, но, наверное, здесь), РусГидро стало партнером в этом году. На следующей неделе будет объявление лауреатов. И мы за этот год утроили количество кандидатов, которые приходят: было 12 стран, стало 36, было 39 – стало 106 номинационных представлений.

Когда это дело расширили, возникла возможность посмотреть на то, что шире происходит: какие есть тенденции, какие есть мысли? И хотя объявление лауреатов состоится только на следующей неделе в Казани, я сейчас все-таки рискну и назову Вам человека, который победил в номинации «Традиционная энергетика». Это Зинфер Исмагилов, россиянин (кстати, тоже впервые за многие годы россиянин), который вообще занимается темой угля. На самом деле – да, все, что сейчас в шесть раз дороже, потом в шесть раз дешевле станет, но и крест ставить все-таки рановато на традиционной энергетике, мне кажется.

У нас сегодня Президент Казахстана первым эту тему затронул. Казахстан является крупнейшим экспортером нефти и газа, Монголия является крупнейшим экспортером угля. Понятно, что все-таки возобновляемая энергетика будет занимать все больший процент. Понятно, что спрос на углеводороды будет падать, хотя на самом деле они все еще нужны для петрохимии. Но какой выход? Президент Казахстана говорил об общем каком-то подходе. А какой он может быть – общий подход стран-нефтепроизводителей?

К.-Ж.Токаев: Что касается Казахстана, то в нашем энергобалансе уголь занимает более 70 процентов. Поэтому мы ставим вопрос о том, чтобы заниматься чистыми технологиями.

Я согласен с мнением, что технологии развиваются сегодня. Действительно, то, что выглядит очень дорого, завтра может стать дешевым. Поэтому очень важно не пропустить этот момент, то есть вплотную заниматься развитием технологий, заимствовать успешный опыт за границей.

Вот, посмотрите, Китай. В XV веке Китаю принадлежало 60 процентов экономики всего мира. Название Китая – Срединное государство, Поднебесная – это ведь не на пустом месте. Китай действительно контролировал практически подавляющую часть мировой экономики. Но затем «проспал» технологическую революцию на Западе, в частности в Англии, и оказался объектом агрессии великих на тот момент держав: две опиумные войны и попал в колониальное подчинение Англии, Франции и других держав. Почему сейчас Китай вплотную занимается развитием технологий? Потому что учел уроки прошлого, учел уроки истории.

Я думаю, что и нам нужно извлекать некоторые уроки, поскольку почивать на лаврах совершенно невозможно. Да, у нас есть традиционные, слава богу, источники энергии – нефть, газ, уголь, но похоже на то, что происходит глобальная трансформация. Я согласен с тем, что есть возможности и необходимость поспорить, насколько разного рода новые международные налоги соответствуют правилам Всемирной торговой организации. Здесь мы могли бы занять консолидированную позицию, как, впрочем, тесно сотрудничать в плане трансформации наших экономик.

Я считаю, что Казахстан объявил достаточно рациональную стратегию – перейти к углеродной нейтральности к 2060 году. Это достаточный срок, для того чтобы переоснастить все соответствующее оборудование и перейти к новым технологиям. Что будет через 30 лет, как говорится, известно одному Всевышнему. Но на Бога надейся – сам не плошай. Поэтому нам нужно очень плотно заниматься.

И я, конечно же, согласен, что все эти вопросы, связанные с будущим наших экономик, не должны быть политизированными. Излишняя политизация обычно ведет к утрате объективности и ведет к тому, что любая вещь становится предвзятой, а это очень опасно с точки зрения, я бы сказал, безопасности государств. Поэтому я выступаю за то, что Казахстан, как впрочем, наверное, и другие государства, должен активно сотрудничать, прежде всего, со своими ближайшими, естественными партнерами и быть, как сейчас принято говорить, в тренде. Я, правда, не люблю английские слова и практически их не использую, но бывают некоторые «модные» слова, которые иногда приходится говорить.

Спасибо.

С.Брилёв: А что Монголия? Ну, я, во-первых, надеюсь, что судьба монгольского транзита газа сложится более счастливым образом, чем судьба украинского транзита.

Но интересно, кстати, Монголия по согласованию будет брать газ из того газопровода, который пройдет из России в Китай? Будете переходить на газ в рамках того, о чем мы сейчас говорим? Будете развивать, может быть, солнечную энергетику? Какие у вас планы?

У.Хурэлсух: Газопровод, который соединяет Россию и Китай и который пройдет через территорию Монголии, является мегапроектом для наших трех стран. Сейчас проводятся исследовательские работы. Мы работаем над созданием экономического коридора, который внесет свой вклад и в зеленое развитие наших стран.

Изменение климата, экосистем является нашей общей проблемой. Я думаю, что это не является проблемой какой-либо одной страны, это глобальная проблема. Сегодня пандемия коронавируса тоже является доказательством того, что мы неправильно обращались с природой и экосистемой, это мое личное мнение. Поэтому развитие сектора возобновляемой электроэнергии является приоритетным для экономики нашей страны. Для этого есть все возможности, есть большие потенциалы в развитии ветряной и солнечной энергии. Поэтому мы планируем к 2025-му довести уровень возобновляемой электроэнергии до 20 процентов от общего производства энергии, а к 2030-му довести этот уровень до 30 процентов. Также очень важно иметь взаимозависимость и взаимодействие в рамках Северо-Восточной Азии в сотрудничестве в энергетической сфере.

Помимо электроэнергии, которую мы получаем от солнечных и ветряных источников, мы поставили перед собой цель взаимодействовать в этом направлении с остальными странами мира и увеличить объем такой чистой электроэнергии в общем объеме энергетики в нашей стране.

Кроме этого, мы думаем, что газопровод, о котором мы говорили, является большой возможностью для нашей страны присоединиться к газификации и внесет свой важный вклад в снижение парниковых выбросов нашей страны и улучшение экологической ситуации. На Монголию приходится всего 0,1 процента всемирных парниковых выбросов, тем не менее мы тоже уделяем большое внимание этому вопросу.

Защита Земли является нашей общей целью и общей работой, является целью нашего общего сотрудничества. Например, с 2005 года в Монголии проводилась программа «100 тысяч солнечных юрт». Это программа, которая обеспечивает энергией семьи кочевников, 100 тысяч семей кочевников, которые используют мобильные ветряные и солнечные батареи. Это имеет большое значение для сохранения экосистемы в нашей стране.

Спасибо.

С.Брилёв: Спасибо большое.

Я хотел завершить эту тему более конкретными иллюстрациями. Перед началом нашей сессии было подписано соглашение об Удоканском месторождении. Президент Казахстана упомянул сейчас Баимское месторождение, которое будет развиваться на Чукотке, причем на опыте того, что разработано в Казахстане. Если кто не в курсе, это медь. Это в 1972 году открыто, но в 80-е признано нереализуемым, потому что болота, всего два месяца навигации.

И вот сейчас начинается принципиально новый этап: строится дорога от Чукотки до Якутии, это вообще решает проблемы северного завоза в той части. Самосвалы, самоходы, беспилотные на низкоуглеродных технологиях и так далее.

Впрочем, я не хочу в данном случае обкрадывать господина Токаева в возможности рассказать. Ведь у вас в сентябре в Казахстане открывается подобный проект, на котором будет в значительной степени отшлифована эта схема. То есть, возможно, вроде бы такая традиционная промышленность, в данном случае добыча нефти с созданием горно-обогатительного комбината на совершенно иной экологической основе, с совершенно иными экологическими стандартами. Правильно?

К.-Ж.Токаев: Совершенно правильно. В сентябре состоится открытие нового комплекса – месторождения Актогай. Я лично планирую быть на этом большом и важном для Казахстана мероприятии.

Что касается Баимского горно-обогатительного комбината, просто хотел бы проинформировать уважаемых участников, что оно было в свое время куплено казахстанской компанией KAZ Minerals за 900 миллионов долларов. Объем инвестиций к 2028 году вырастет до 8 миллиардов долларов.

Перспективным выглядит это месторождение именно сейчас, хотя до того оно считалось нерентабельным. Почему оно стало перспективным? Потому что планируются и уже используются совершенно новые технологии, я сейчас не буду подробно останавливаться на них, но хотел бы отметить, что применяются все методы цифровизации. Там работает 70 грузовиков или самосвалов мощностью или грузоподъемностью 350 тонн. Причем это беспилотники. Используются дроны для обеспечения безопасности комбината. И все это переносится теперь уже на казахстанское месторождение Актогай.

Считаю, что это пример очень успешного взаимодействия России и Казахстана. Поэтому с большой надеждой смотрим на Баимское месторождение. Конечно же, будем активно разрабатывать наше Актогайское месторождение.

С.Брилёв: Здесь все одно к одному: там же владелец россиянин, компания KAZ Minerals, в общем, реально такая общая Евразия, очень здорово.

Владимир Владимирович, все это хорошо и жизнеутверждающе, но есть проблемы, которые Вы упомянули. Депопуляция, отъезд населения продолжается с Дальнего Востока. Как все-таки людей удержать?

В.Путин: Не резко, наоборот, темпы депопуляции, темпы выезда сократились.

С.Брилёв: Но продолжают уезжать все-таки.

В.Путин: Продолжают уезжать, но, повторяю еще раз, темпы выезда сократились. А по некоторым направлениям, мы видим, идет приток – там, где создаются хорошие предприятия. В частности, судостроительный завод «Звезда», там даже не хватает специалистов.

С.Брилёв: Это Большой Камень как раз, здесь напротив, через Амурский залив.

В.Путин: Совершенно верно. Там даже не хватает специалистов, они приезжают из других регионов России. Вот так и надо работать, вот такие проекты и нужны для того, чтобы не лозунгами сюда людей привлекать, а хорошей, интересной, перспективной и хорошо оплачиваемой работой. Именно для этого мы и проводим с вами Восточный экономический форум, для того чтобы искать эти проекты и их реализовывать.

С.Брилёв: Кстати, те из вас кто живёт на верхних этажах, кто остановился в кампусе ДВФУ и живёт на верхних этажах, посмотрите, если есть окна в сторону моря, отсюда «Звезду» видно как на ладони, видимость хорошая.

В.Путин: Я хочу сказать, что таких сухих доков, который сейчас сделан, даже в Советском Союзе не было никогда. Такого масштаба судостроения не было даже в Советском Союзе. В России теперь есть и, надеюсь, что это будет развиваться дальше.

Кроме этого, я тоже об этом упоминал в своем вступительном слове, надо создавать благоприятные условия для жизни людей. Просто эта работа должна идти параллельно, и здесь, безусловно, должно государство сыграть свою роль, причем решающую роль – это жилищное строительство, медицина (здравоохранение), это образование, в общем, целый набор мероприятий социального характера, который государство уже реализует, и мы будем наращивать эти усилия, я о некоторых из них сказал.

С.Брилёв: Позвольте Вам задать непростой вопрос, по крайней мере, он непростой для меня, для моего понимания. Я действительно, как я сказал вначале, много езжу по Дальнему Востоку, я очень много, где здесь был, включая новые производства. И вот какой контраст обращает на себя внимание. Приезжаешь на завод (тут я на самом деле не боюсь, это не реклама никакая, это факты), угольно-экспортный терминал СУЭКа в Ванино, например. XXI век, я там, по-моему, в белых брюках ходил, никакой пыли, ничего, обалденное производство, ребята все в этой красивой корпоративной форме, три-четыре блюда в каждом пункте меню. Выходишь за проходную – два мира, два детства. И так довольно часто на Дальнем Востоке – огромные федеральные усилия, приход либо федеральных, либо частных денег (дай бог здоровья, и очень хорошо), создание новых производств. Но вот этот контраст в данном случае уже от кого зависит? Наверное, это в большей степени муниципально-региональные власти или это федеральный центр? Вот как это?

В.Путин: Нет, Вы знаете, не нужно все сваливать на муниципальные власти, их финансовые ресурсы ограничены. И мы в ближайшее время должны будем еще раз вернуться к вопросу распределения государственных ресурсов по разным уровням управления: федеральный уровень, региональный и муниципальный. Знаете, ведь весь Дальний Восток так или иначе был, по сути, закрытой территорий, сам город Владивосток был закрытый город совсем недавно еще. Поэтому очень много здесь наследия советской эпохи, когда социальная сфера практически не развивалась, я упомянул об этом, а жилые постройки (не города и поселки, а именно жилые постройки) строились вокруг предприятий. Это все было на протяжении десятилетий. Вот такое наследие здесь, ничего с этим не поделаешь. Это то, что нам досталось от прежних времен.

Можно ли как-то «бросать камни» в наших предшественников? Послушайте, люди работали в тяжелейших условиях и реализовывали сложнейшие задачи.

С.Брилёв: Главное, быстро. Владивосток – это ведь молодой город.

В.Путин: Да, быстро делали. Даже не во Владивостоке дело. И в других населенных пунктах, городах и поселках. Нам надо только сказать им спасибо за то, что они в сложнейших условиях и с теми ограниченными ресурсами могли сделать то, что они сделали. Да, теперь нам нужно исходить из того, что есть, и на новой промышленной, технологической, научной базе, исходя из новых задач, которые стоят перед страной и перед регионом в целом, идти вперед.

Я в том числе упомянул о необходимости реновации населенных пунктов Дальнего Востока. Знаете, у меня, честно говоря, был заготовлен целый список этих городов и поселков. Я не стал его произносить, потому что нужно сначала сделать или развернуть работу, а потом уже об этом даже заикаться. Тем не менее я сказал о том, что мы собираемся делать. Набор этих населенных пунктов и городов есть. Я упомянул только два из них, они находятся далеко не в самом лучшем состоянии, а заслуживают, безусловно, лучшей судьбы, тем более что люди, которые там живут, принимали участие в строительстве БАМа, и сейчас мы приступаем к реновации этой важнейшей транспортной артерии страны. Поэтому надо делать все и работать комплексно.

Представители бизнеса должны (они это, кстати говоря, делают, делают достаточно эффективно) в тех агломерациях, где они работают, влиять соответствующим образом на ситуацию, а государство со своей стороны должно предпринимать необходимые усилия, для того чтобы внешняя обстановка была лучше, а содержание социальной жизни было бы другим, качественным. Я уже упоминал эти сферы: жилищное строительство, здравоохранение и образование и так далее.

С.Брилёв: И это решаемо?

В.Путин: Это сложная, большая, стратегическая, но решаемая задача. И результаты работы последних лет показывают, что мы на правильном пути.

С.Брилёв: Ну, еще одну дальневосточную тему я оставлю на самый конец дискуссии, а последний блок наш хотел посвятить тому, что, в общем, мы, так или иначе, уже затрагивали, мимо чего не пройдешь. Это, естественно, Афганистан и последствия.

Владимир Владимирович, Вы в самом начале сказали, что «топтаться не собираетесь», это цитата «из Вас». За Вас потоптались другие, причем не обязательно в России. Меня, например, поразил совершенно заголовок лондонской «Дейли Телеграф» о конце гегемонии Запада. Меня, ну так, удивил материал, который мне прислали приятели мои на прошлой неделе из Европейского центра внешней политики (это некоммерческая неправительственная организация), которые написали о том, что Соединенные Штаты становятся нормальной страной. Нормальной в том смысле, что они отказываются от функции «всемирного полицейского», это они имели в виду.

Владимир Владимирович, ну а если Америка как «всемирный полицейский» уйдет, уходит, то кто же будет за порядок-то отвечать в мире?

В.Путин: За порядок в мире должна отвечать Организация Объединенных Наций и ее Совет Безопасности, в том числе в лице постоянных пяти членов.

Но, вы знаете, сейчас это, конечно, очень удобный случай для того, чтобы «оттоптаться» на том, что произошло в Афганистане и на американской политике. Действительно, это катастрофа, и это правда. Это не мои слова, это слова самих американских аналитиков. Это катастрофа, потому что, смотрите, американцы – вообще люди очень прагматичные – истратили на всю эту кампанию свыше 1,5 триллионов долларов за эти годы. А результат какой? Нулевой. А если посмотреть на то количество людей, которые брошены в Афганистане, работали на коллективный Запад – на США и их союзников, то это и гуманитарная катастрофа.

В этом смысле, конечно, надеюсь, придет осознание того, что действовать с прежних позиций (а прежние позиции заключались в том, чтобы «цивилизовывать» другие народы, привносить туда элементы современной цивилизации по образцу и подобию тех, кто это делает) – это ошибочная политика.

Собственно говоря, вы знаете, на примере Афганистана я уже слышал от многих своих коллег: «Да, это ошибка, да, мы неправильно себя вели, мы не должны так поступать в будущем». Но так поступали еще со времен так называемой просветительской деятельности католических священников, которые приезжали, условно, в те же азиатские страны или в тот же Китай и «цивилизовывали» там местное население, опираясь на определенные достижения в области естественных наук, образования, медицины. Но при этом основная цель была все-таки не эта, а основная цель была – продвижение католицизма.

Мало что меняется. Только теперь не колонизация духовная и экономическая происходит, а попытки сохранить свое влияние под предлогом продвижения принципов демократии. Но демократия, если она нужна какому-то народу, народ придет к этому сам, не нужно этого делать насильственными способами.

В то же время технологически, если попытаться понять, что происходит, вы понимаете, советские войска тоже уходили из Афганистана, но уходили организованно. Это первое.

Второе. Все-таки режим, который остался после выхода советских войск, просуществовал несколько лет. И если бы Советский Союз на излете своего существования не перестал бы оказывать хотя бы экономическую помощь, еще неизвестно, как бы складывалась ситуация в самом Афганистане. Может быть, противоборствующим силам удалось бы о чем-то договориться.

Но американцы как выходят? С помощью авиационных мостов. А советские войска все-таки выходили на свою границу. Это другая история. И в этом смысле, конечно, Советскому Союзу было проще.

Конец ли это какой-то гегемонии Запада? Вы понимаете, дело ведь в чем? Дело в том, чтобы эти уроки – они есть, эти уроки, – но чтобы они были правильно поняты и чтобы были внесены изменения в реальную политику. Про Афганистан говорят: «Мы залезли туда, мы совершили много ошибок». А в то же время в отношении других стран все то же самое продолжается. Санкции – это что такое? Это продолжение той же политики, навязывание своих стандартов. Дело не в России. Дело в других странах, в том числе в странах Азиатско-Тихоокеанского региона, и в Латинской Америке, да везде, по всему миру. Вот если капитальные какие-то выводы будут сделаны, то тогда мы можем быть свидетелями каких-то глобальных изменений в мировой политике. Ну а конец это доминирования или не конец – это, знаете, прежде всего, зависит от экономического потенциала тех стран, которые присутствуют на международной сцене.

И вот наша задача с вами в том, чтобы, работая вместе с партнерами и используя это правило, о котором сказал Премьер-министр Индии, правило «сангам» – объединять усилия, добиваться лучших результатов по развитию своей собственной страны. И тогда и значение, и голос России будут возрастать, и это пойдет на пользу не только русскому, российскому народу, но и всем нашим партнерам.

С.Брилёв: Давайте у партнеров спросим.

В известной степени, выступая на этой неделе, Президент Байден сформулировал то, о чем Вы сейчас говорили, что закончилась эпоха вооруженных операций с целью государственного строительства. Ну, примерно так он сформулировал, коротко пересказываю, хотя, по-моему, фраза была как раз такая.

В.Путин: Ну, дай бог.

С.Брилёв: Меня что очень расстроило в этом заявлении, если его целиком слушать, это то, что да, конечно, он Президент Соединенных Штатов и обращался, прежде всего, к своим гражданам, но от Президента страны, которая организовала все это дело в Афганистане, все-таки ждали какого-то послания, если не миру, то хотя бы союзникам. В этой речи Байдена не было ни слова даже о ближайших союзниках, которые все эти годы вместе с американцами воевали в Афганистане. И там прозвучала мысль – уже, кстати, не в первый раз за последние недели из уст американцев – о том, что у них есть договоренность, что против них терактов не будет, против американцев терактов не будет, а остальные, мол, конечно, не было сказано: «Бог с ними, с остальными».

Невольно рождается следующая конструкция в голове, и я не очень уверен, что это теория заговора. Что, в общем, можно было пожертвовать этими несчастными переводчиками, которые работали все эти десятилетия с американцами и союзными войсками, пожертвовать сейчас правами женщин и девочек. Что бы ни делал «Талибан», уже открыто сказано, что прав у женщин и девочек не будет таких, какие были все-таки еще недавно, хотя бы формально. Но уйти оттуда, действительно закончить эту двадцатилетнюю войну, свалив последующие проблемы с распространением оружия, с распространением наркотиков, с распространением беженцев в большей степени на соседние государства.

Мой вопрос в этом смысле Президенту Токаеву. Я не прошу Вас согласиться или не согласиться с тем, что говорю я. Я – безответственный журналист, Вы – государственный деятель. Но тем не менее каково Ваше видение о следствиях столь стремительного ухода американцев из Афганистана сегодня, а дальше, глядишь, из Ирака, кто его знает, столь стремительного коллапса предыдущего Правительства, прихода «Талибана», начала нового противостояния с так называемым «Исламским государством», нового противостояния в Панджшере? Что это несет региону? Чего Вы ожидаете физически?

К.-Ж.Токаев: Конечно же, мы были серьезно обеспокоены тем, что произошло в Афганистане. Своевременно приняли меры по эвакуации наших граждан из этой страны, хотя оставили свое посольство, которое вошло в контакт с представителями движения «Талибан», и сумели договориться об обеспечении безопасности дипломатов и посольства.

Кроме того, мы по просьбе руководства Организации Объединенных Наций предоставили возможность сотрудникам этой всемирной организации двумя чартерами в количестве 237 человек прибыть в Казахстан, и теперь они работают на удалении, находясь на территории Казахстана.

Предоставили воздушное пространство и аэропорты Казахстана для пролета и дозаправки самолетов, которые увозили контингент, работавший в Афганистане, в том числе военные контингенты. Это государства стран НАТО, Соединенные Штаты Америки.

Что касается вопроса о том, чтобы приютить афганских беженцев, которые работали с американской администрацией, на неопределенное количество времени – то ли два месяца, то ли три месяца, то ли полгода, этот вопрос не был нами решен положительно, поскольку там возникло очень много нюансов, связанных с суверенитетом Казахстана. Люди, которые должны были прибыть на территорию Казахстана, были без соответствующих въездных виз. И, кроме того, сама логистика не позволяла решить данный вопрос положительно.

Что касается последствий, буквально коротко. Первое. Афганистан, конечно, не будет прежним Афганистаном, там новое правительство, и, судя по всему, этот режим пришел надолго. Что касается военных действий в Панджшере во главе с сыном Ахмад Шах Масуда и действующим режимом, который находится в Кабуле, то исход этих военных действий трудно спрогнозировать, потому что пока преимущество на стороне талибов. Я думаю, я уже об этом сказал, мы должны внимательно наблюдать за действиями этого режима.

Мы фиксируем миролюбивые заявления, замечаем, что лидеры движения «Талибан» говорят о том, что они хотели бы иметь дружественные отношения со всеми государствами. По всей видимости, речь идет в том числе и о странах Центральной Азии. Во всяком случае, вновь возвращаюсь к исходному тезису о том, что нам, государствам Центральной Азии, особенно тем, которые являются государствами-членами Организации Договора о коллективной безопасности, нужно держаться вместе, поскольку развитие событий непредсказуемо.

Я думаю, что в ближайшем будущем появится достаточно большое количество людей, афганцев, которые захотят пересечь границу и поселиться где-либо за пределами своей страны в целях безопасности. А это очень серьезный вызов, это большая проблема для соответствующих стран.

Что касается самих Соединенных Штатов Америки, я далек от того, чтобы злорадствовать по поводу того, как это произошло. Действительно, большая разница между тем, как Советский Союз выводил свои войска и как это произошло сейчас. Поэтому то, что было, то ушло. Нам сейчас нужно всем вместе думать о том, как быть с Афганистаном.

Вообще-то Афганистан традиционно был неплохим рынком для казахстанской продукции, прежде всего это пшеница, хлеб. Они исправно платили. Мы договаривались с Президентом Гани о том, что они направят к нам большую торговую миссию, делегацию, мы подпишем соответствующие соглашения, разнообразим сотрудничество в торгово-экономической сфере, но этого не произошло. Но как бы то ни было, людям нужно есть, в том числе и тем, кто находится под властью движения «Талибан». Они заинтересованы в получении самых необходимых товаров, в том числе из Казахстана. Это очень серьезный фактор, который, естественно, будет предопределять наше отношение к данному режиму.

Что касается самих Соединенных Штатов Америки, мне некоторые люди говорили о том, что, дескать, американцам все равно, что происходит за пределами самих Соединенных Штатов Америки, за океаном, жизнь будет продолжаться своим чередом в Америке. Я с этим не согласен. Как бы то ни было, последствия для политики в самих Соединенных Штатах Америки, да и внешней политики в целом, естественно, будут, потому что Афганистан – это очень серьезная страна, которая, естественно, будет оказывать опосредованным образом серьезное влияние и на политику, в том числе такой державы как Соединенные Штаты Америки.

Я, конечно же, далек от того, чтобы предсказывать, как будут развиваться события в Вашингтоне, в Белом доме и так далее, это не предмет нашего разговора, но, во всяком случае, последствия, и очень серьезные последствия, на мой взгляд, будут.

Спасибо за внимание.

С.Брилёв: Касым-Жомарт Кемелевич, очень прикладной вопрос, может быть, он Вас удивит, хотя, думаю, Вас не удивит.

Что на самом деле сейчас по-человечески пугает, что никто ничего нового не изобрел. Как в свое время Фидель Кастро вместе с диссидентами выпустил уголовников, точно так же сейчас в потоках афганских беженцев могут быть действительно несчастные люди, а могут быть уже и специально обученные агенты «Исламского государства», исламизированные, как угодно.

Вот Вы – казах. Я знаю, что казахи с узбеками друг друга понимают, считывают и так далее. Вот Вы – казах, Вы в состоянии считать внешне: узбек из Узбекистана и узбек из Афганистана, который может быть уже таким много более опасным? Существуют ли сейчас у нас – у ОДКБ, у Евразийского союза – проверенные, хорошие механизмы, в том числе миграционные, чтобы мы могли хотя бы отсеивать эти миграционные потоки? Они пойдут сейчас. Вот Вы лично способны сразу сказать: этот узбек узбекистанский, а этот афганский?

К.-Ж.Токаев: Ну, конечно же, это легко сделать. Во всяком случае, мы же все вышли из Советского Союза. И отличить человека, который жил в Советском Союзе и сейчас живет на территории, когда-то входившей в Советский Союз, а ныне называется постсоветской территорией, совершенно легко, на мой взгляд.

Я думаю, нас всегда отличали. Работая в Сингапуре консульским сотрудником, я встречал большое количество людей, которые пересаживались с рейса на рейс. Тогда Аэрофлот долетал только до Сингапура, а дальше – в Австралию, на Филиппины и другие страны – советским людям нужно было пересаживаться на другие рейсы. И когда мне поручали встретить ту или иную делегацию, летевшую, допустим, в Австралию, естественно, я легко ее отличал от других, или делегацию, которая возвращалась из Австралии и делала транзитную остановку в Сингапуре. Нас везде узнают. Так получилось.

Что касается миграционных властей, пограничников и так далее, то это их профессиональная обязанность. Поэтому здесь каких-либо проблем нет.

С.Брилёв: Ну дай бог.

К.-Ж.Токаев: Что касается языка, то, как известно, талибы в основном состоят из пуштунов, у них свой пуштунский язык. Распространенным языком, можно сказать, межнационального общения в Афганистане, если я не ошибаюсь, является язык дари, который очень близок к персидскому языку и к таджикскому языку. Что касается остальных стран, включая Казахстан, Узбекистан, Кыргызстан, Туркменистан, то мы говорим на тюркских диалектах. То есть мы понимаем друг друга, но это другая ветвь языков. Здесь очень большое многообразие. Но отличать друг друга мы можем.

С.Брилёв: Будем рассчитывать, что в рамках ОДКБ будет взаимная экспертиза, потому что тема действительно очень понятная.

И последний подвопрос. Вы посольство сохранили в Кабуле. Сейчас будете признавать «Талибан»? В эти сутки должен решиться вопрос о главе правительства, если не решился во время нашей сессии, кстати сказать.

К.-Ж.Токаев: Вопрос деликатный, он требует также осторожности. Я неоднократно, по-моему, три раза в своих выступлениях сегодня говорил о том, что мы будем внимательно наблюдать за действиями движения «Талибан». Вот от этого все зависит. Но опять же, будучи реалистами, мы утверждаем, что талибы пришли надолго к власти в этой стране, и будем исходить и из этого. Как, впрочем, я уже сказал, мы торгуем, традиционно торгуем с Афганистаном, и это тоже фактор, который будет предопределять наше отношение к режиму.

С.Брилёв: Спасибо.

Владимир Владимирович, что Россия решит по поводу признания «Талибан»?

В.Путин: Во-первых, давайте не будем забывать, что Соединенные Штаты вводили войска в Афганистан после нападения на сами Соединенные Штаты, после жестоких террористических атак на Торговый международный центр в Нью-Йорке. И вся эта операция была посвящена борьбе с терроризмом. Сейчас реалии таковы, что движение «Талибан» контролирует практически всю территорию Афганистана, за исключением Панджшера и прилегающих туда, на север, территорий, небольших территорий, тем не менее прилегающих туда, к Таджикистану.

Сегодня «Талибан» контролирует. Если это так, то мы должны исходить из реалий. Конечно, я согласен с Президентом Казахстана, так же как со многими другими коллегами, я очень со многими говорил на этот счет в последнее время, нужно смотреть, что кроется, что стоит за заявлениями руководителей движения «Талибан».

Но хочу обратить вот на что ваше внимание. Я не случайно вспомнил о том, что США вводили войска после террористических атак на Нью-Йорк. И само движение «Талибан» неоднородно, хотя в основном оно состоит из пуштунских племен, это совершенно очевидно, правильно, согласен со своим казахстанским коллегой. На территории Афганистана сегодня много представителей других организаций, в том числе крайних: «ИГИЛ» и так далее. Много людей выпущено из тюрем, Вы сейчас сказали, причем радикальных элементов.

И в этой связи вот о чем я подумал. Россия не заинтересована в дезинтеграции Афганистана, и если это произойдет, вот тогда не с кем будет разговаривать. А если это так, то нужно подумать о том, что чем быстрее «Талибан» войдет в семью цивилизованных народов, тем легче будет контактировать, общаться и как-то влиять, задавать какие-то вопросы, и если не требовать, то ставить вопрос о том, что в рамках этих цивилизованных отношений должны соблюдаться определенные цивилизованные правила. В случае дезинтеграции не с кем будет разговаривать. Там и «Исламское движение Узбекистана», и чего там только нет, на территории сегодняшнего Афганистана, и все это угрожает нашим союзникам и соседям. А если иметь в виду, что у нас нет визовых ограничений и свободное передвижение фактически через границы, это и для нас, для России имеет очень серьезное значение с точки зрения обеспечения своей безопасности. Нужно всем вместе объединять усилия сейчас, вместе бороться с этими проблемами.

Согласен с Президентом Казахстана: конечно, вместе нужно решать и вопрос легализации политических сил в самом Афганистане, посматривая на то, что происходит в реальной жизни. Но, повторяю, нужно этим заняться – объединением усилий. А когда я слышу сегодня от некоторых высокопоставленных представителей из тех же Соединенных Штатов, что мы сейчас силы освободим, а сосредоточим свои усилия на продолжении борьбы с Китаем или с Россией, – хочется сказать: слушайте, вы тогда разберитесь сначала с теми, с кем вы воевали 20 лет, а потом уже говорите о том, что вы будете противостоять России и Китаю. Зачем эти заявления в данный момент времени? Повторяю, объединяться нужно, для того чтобы эффективно противодействовать тому же терроризму, ради борьбы с которым вводились американские войска на территорию Афганистана, распространению наркотиков, организованной преступности. Есть общие угрозы, а поскольку они общие, эффективно бороться с ними можно только сообща.

С.Брилёв: Что ж, обратимся к Президенту Монголии как в данном случае к Президенту счастливой страны. Все-таки Вы чуть в стороне от афганской темы. Близко географически, но в стороне.

Мой вопрос господину Хурэлсуху такой. Действительно, Вы смотрите чуть-чуть со стороны на все это. Вам хватает механизмов безопасности в Азии? Худо-бедно в последние 25 лет диалог шел, например, на площадке АСЕАН. Все приезжали в отель Shangri-La в Сингапуре, собирались, говорили. Там присутствовали разные державы, Россия там была регулярно, Соединенные Штаты. Сейчас после коллапса в Афганистане – вообще новые реалии. Но ведь в последние два-три года какие были поползновения? АСЕАН – побоку, давайте создавать новое такое тихоокеанское НАТО. Это суверенное решение государств, безусловно, там альянс, грубо говоря, Соединенные Штаты, Австралия, Япония. Направление такое, в общем-то, иной раз вслух говорилось, антикитайское.

Вот нейтральная Монголия, живущая испокон веку между двумя огромными механизмами. Я – даже не страны – назову, механизмы, российский механизм, китайский механизм. Монголия, которая посматривает, я знаю, что у вас есть там такая тема, такое выражение – третий сосед, имеющее ввиду разных третьих соседей.

Вот скажите нам, Президент Монголии, правильно ли мы живем, так, как мы живем в Азии, с точки зрения вопросов безопасности?

У.Хурэлсух: Монголия в глобальном плане находится и в Центральной Азии, и в Северо-Восточной Азии. И как член Северо-Восточной Азии мы очень внимательно относимся и к вопросам безопасности нашего региона, и внимательно следим за ситуацией, которая происходит в регионе АТР.

Вы сказали, что в нашей стране нет терроризма, у нас очень спокойно в нашей стране. В нашей стране нет каких-либо войн и угрозы терроризма. И мы мирно сосуществуем с нашими двумя соседями. И с Россией, и с Китаем у нас нет никаких пограничных споров. И с обеими странами мы участвуем в переговорах по данной тематике. Мы считаем, что вопрос Корейского полуострова должен решиться без принятия силовых решений.

Что касается Афганистана, мы, конечно, тоже волнуемся о ситуации вокруг этой страны. США и члены коалиции, во главе которой находятся США, приняли очень быстрое решение, которое привело к большим проблемам, что, в свою очередь, очень негативно влияет на ситуацию в регионе в целом и на ее безопасность.

Как страна, входящая в Центральную Азию, мы сохраняли близкие отношения с Афганистаном: и в XIII веке, и во времена Советского Союза у нас были тесные связи с этой страной. Недавно наши миротворцы провели операцию в этой стране, вы об этом знаете.

Сегодня к талибам перешло руководство страной. Внутренняя ситуация в самой стране остается напряженной: и политическая, и экономическая. Страна находится в глубоком экономическом кризисе, очень большая угроза в отношении безопасности граждан страны, населения страны. И все это влияет и на их умонастроение, они впрямую сталкиваются с угрозами физической расправы. Поэтому мы считаем, что эта проблема является региональной проблемой, на которую нужно обратить внимание. Мы считаем, что мы должны продолжить наш диалог по этому вопросу. В рамках ООН и других региональных организаций мы должны уделять этому пристальное внимание. Силовые структуры, которые пришли к власти в этой стране, я думаю, что они примут какое-то здравое решение.

Мы надеемся, что страна не развалится на несколько частей, а, наоборот, объединится в одно сильное и мирное государство. Этого мы искренне желаем этой стране. Я думаю, что и другие страны желают такой участи Афганистану. Безопасность и мирная жизнь в Афганистане является объектом пристального внимания мирового сообщества.

Спасибо.

С.Брилёв: Спасибо.

Вообще Улан-Батор как готовая азиатская Женева, Владимир Владимирович. Давайте, Вы с Байденом в следующий раз в Улан-Баторе встречайтесь. Смотрите, какая замечательная платформа.

К.-Ж.Токаев: Сергей Борисович, к вопросу признания или непризнания правительства талибов я хотел бы добавить еще одно обстоятельство, очень важное, на мой взгляд, обстоятельство. Это две резолюции, которые в свое время принимались Советом Безопасности Организации Объединенных Наций (в 2003 году и в 2011 году), которые признали это движение вне закона. То есть, если мы будем подходить к вопросу о признании движения «Талибан», естественно, мы должны обратить самое серьезное внимание на эти две резолюции. Здесь роль постоянных членов Совета Безопасности – России, Китая, Соединенных Штатов Америки, Франции и Великобритании – имеет решающее значение. Я думаю, что мы опять возвращаемся на площадку Организации Объединенных Наций, а это очень существенно.

С.Брилёв: Касым-Жомарт Кемелевич, я с Вами заканчивал один вуз. У нас, помните, там был курс «История международных отношений и внешней политики». Мне нынешняя конструкция вокруг признания-непризнания «Талибана» если и напоминает что-то, то это англо-советско-американскую переписку о признании Правительства Бадольо в Италии в 1944 году. Так или иначе чем-нибудь это закончится, но это неважно.

Владимир Владимирович, последнее, пожалуй. Мне ведь, верьте – не верьте, но зарплату частично платят за то, что я просто смотрю телевизор. Когда я приехал во Владивосток, начал активно смотреть местные каналы, прежде всего наши, каналы ВГТРК: «Восток 24» и замечательная передача «Вести. Дальний Восток» на «России 24» (всем рекомендую, в 22:00, очень интересно). Я себе выписал темы, которые мне понравились за эти дни.

Мы сегодня много рассуждали о развитии Дальнего Востока, предлагали промышленные проекты. Это я прямо в эти дни делал записки в телефоне. Смотрите, что еще есть: в Магадане строят мост, подобный тому, который есть в Москве, в «Зарядье». Это как раз очень симпатично с точки зрения быта. В Хабаровске – новый краболов. Здесь, на острове Русском, – удлинение лыжной трассы. На Камчатке – орнитологический центр. Не знаю, Вы в курсе этой темы или нет. Раньше здесь браконьерили за этими хищными птицами (соколы там всякие-разные) и увозили арабам. А сейчас, наоборот, арабы дали маточное стадо, 300 птиц, их будут здесь разводить, это будет взаимовыгодная торговля. А центр строят, ну, это космос какой-то, там павильон… Если серьезно, это даже не XXII век, это какая-то Луна.

Но из последних новостей – это то, что Владивосток будет претендовать на проведение Олимпиады 2036 года. Вот я предлагаю, давайте этим и закончим. Поддержите такую заявку города Владивосток?

В.Путин: Вы знаете, к сожалению, все меньше и меньше претендентов в мире на проведение Олимпийских игр. Во-первых, это мероприятие дорогостоящее. Во-вторых, они связаны с сегодняшним днем, а он, как известно, освещен, к сожалению, вопросами пандемии и борьбы с инфекционными заболеваниями, есть и много других составляющих. Вы видели, как шла подготовка, да и в ходе проведения Олимпийских игр очень много было манифестаций в той же Японии, протестующих против проведения Олимпиады именно в этой стране.

Но мы всегда поддерживали, и надеюсь, что принципы олимпизма не будут извращаться, в том числе не будет здесь примесей политического характера. Если все будет так, как я говорю, то мы не исключаем возможности проведения Олимпийских игр в Российской Федерации. И Дальний Восток, и Владивосток – это, конечно, одна из перспективных площадок. Но говорить об этом пока рановато, надо все посчитать. Хотя проведение крупных международных политических и спортивных соревнований всегда идет на пользу развития региона.

Мы сейчас с вами находимся на территории Дальневосточного федерального университета. Но ведь он возник в ходе подготовки к саммиту АТЭС. Мы могли тогда провести этот саммит АТЭС в Москве либо в Петербурге, где площадки достаточно подготовленные, немного нужно было потратить усилий и средств, для того чтобы провести это мероприятие там. Но тогда я принял решение о том, чтобы провести именно здесь и построить этот комплекс именно для развития системы образования. Я ни о чем не жалею, я думаю, что это было правильное решение. Но под это дело мы еще и аэропорт новый построили, полосу, железную дорогу, которая соединяет аэропорт с центром города, и еще, и еще, и еще. Это дало толчок развитию Владивостока.

В целом, если мы подойдем к возможности проведения крупных спортивных соревнований, то это будет еще дополнительным импульсом для развития города и региона в целом. Я этого не исключаю. Но для этого должны созреть необходимые условия, в том числе и, как я уже говорил, для того чтобы Россия полноценно могла участвовать в крупных международных соревнованиях, а это зависит не от нас, это зависит от тех, кто политизирует международный спорт.

Надеюсь, что объединительных площадок, таких как искусство, спорт, борьба с общими вызовами, уже достаточно для того, чтобы мы руководствовались соображениями общих интересов, а не какими-то политико-эгоистическими соображениями.

С.Брилёв: Ну что ж?

Уважаемые участники пленарной сессии Восточного экономического форума, давайте еще раз поблагодарим тех, кто обратился к нам сегодня с видеообращениями. Напоминаю, что это были Председатель Китайской Народной Республики Си Цзиньпин, Премьер-министр Индии Нарендра Моди, Премьер-министр Таиланда Прают Чан-Оча, на прямой связи с нами были Президент Республики Казахстан Касым-Жомарт Кемелевич Токаев и Президент Монголии Ухнаагийн Хурэлсух.

И спасибо хозяину нашей встречи – Владимиру Владимировичу Путину.

Спасибо большое. До встречи на следующих форумах.

В.Путин: Я традиционно хочу поблагодарить нашего модератора, а всех собравшихся – за то, что вы приехали во Владивосток, посвятили этому немало времени, за то, что вы думаете о реализации проектов на Дальнем Востоке России. И хочу выразить надежду на то, что они будут успешными. Со своей стороны государство сделает всё, что от нас зависит.

Благодарю вас.

Россия. ДФО > Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 3 сентября 2021 > № 3821747 Владимир Путин

Афганистан. США > Армия, полиция. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 2 сентября 2021 > № 3846511

Возмездие или месть?

Илья Титов

Сразу после взятия Кабула на неподготовленных и ошарашенных читателей газет и зрителей телеканалов обрушилась лавина экспертных мнений. В странах Запада твердили, что бегство Штатов из Афганистана не значит совсем ничего – американцы и так собирались уходить, ведь терроризм они победили, а Байден просто резко сорвал пластырь с болезненной раны. На Востоке же, как и у нас, всё чаще встречались мнения, что яркий и показательный провал такого принципиального для американцев направления символизирует близящийся крах Pax Americana. Стремительно меняющаяся обстановка доказала неправоту обоих лагерей. Особенно заметно это стало на фоне кошмара, вспыхнувшего в многострадальном аэропорту Кабула в четверг 26 августа.

Идеальнее момента для теракта нельзя было придумать: для вывода войск талибы дали срок до 31 августа, иначе «dead» в слове «deadline» перестанет нести фигуральный смысл, намекнули новые властители Афганистана. В результате этого в аэропорт устремились, кажется, вообще все, кто находился в городе. Там были и местные жители, работавшие с западными дипломатами и военными, были и эти самые дипломаты с военными, смешались в кучу немецкие бочки с пивом и британские кошечки-собачки, но больше всего было тех, кто просто проходил мимо, но решил не упускать шанса на стихийный переезд подальше от радикальной и непредсказуемой власти талибов. Никакого порядка присутствие военных не вносило – тех, кого Штаты обязывались эвакуировать, зачастую даже не подпускали к аэропорту, а на вожделенных рейсах на американскую авиабазу в Доху (где оперативно организовался этакий концлагерь с клетками и скотскими условиями) часто попадали вообще случайные люди. Попытки организовать этот кошмар были такими же сумбурными и неловкими. Так, стало известно о списке лояльных американским пришельцам афганцев, которых нужно эвакуировать. Казалось бы, отличная идея, но американские власти умудрились передать этот список в руки "Талибана"*, оцепившего аэропорт и пускающего внутрь только тех, кому по документам положено там находиться. Предполагалось, что талибы, сверив строчку в списке и человека на КПП, пропустят его так, словно «Талибан» – погранслужба какой-нибудь Бельгии. Легко и непринуждённо американцы избавили талибов от тонны работы по выявлению наиболее активных коллаборационистов, что тут же добавилось к грузу претензий, выдвигаемых в адрес Белого дома. При этом, как говорят, внесение в списки не очень помогло внесённым, ведь некие злонамеренные товарищи (никакого отношения к руководству "Талибана", конечно, не имеющие) отбирали у людей из списка документы, в ответ щедро выдавая побои. Те же, кто в списках не значились, но улететь очень хотели, вынуждены были платить. Много платить. Но если учесть, сколь многое некоторые афганцы готовы поставить на возможность покинуть страну, наверное, терпимо. Дистиллированный анархо-капитализм породил предложение, соответствующее спросу, в результате чего стоимость заветного билета шла на десятки тысяч долларов, драгметаллы и последние ценности, оставшиеся у желающих улететь. Шуму наделала история с украинским самолётом, посланным в Кабул для эвакуации застрявших там украинских наёмников (которых почему-то не пожелали увозить американцы), но зафрахтованным для транспортировки в родной Иран неких зажиточных хазарейских шиитов, щедро заплативших золотом и валютой. В том, правдива ли история или же это происки врагов Украины, никто так и не разобрался, но выглядит она слишком топорно и нелепо, чтоб быть простой выдумкой пропаганды. Толчея, хаос, неразбериха, жара, духота, гам толпы, шум взлетающих и садящихся самолётов – безумных масштабов столпотворение, видное из космоса, нарывалось на неприятности с самого начала. Как Воронья слободка обречена была сгореть, так и международный аэропорт имени Хамида Карзая был обречён стать местом катастрофы. Она произошла 26 августа – сразу несколько взрывов, полторы или две сотни погибших, тысячи пострадавших и ровно ноль желающих развернуться и со всех ног бежать подальше из злосчастного аэропорта. Несмотря на совместную работу – невиданное зрелище – сил НАТО и "Талибана" по упорядочиванию хаоса, толп и неразберихи, кажется, стало только больше. Вскоре после взрывов американские солдаты принялись палить в толпу, да так, что даже «Би-Би-Си», стремящаяся к удобным формулировкам, объяснила, что «значительное число афганцев было убито именно в результате огня американских морпехов».

Что только ни говорили о взрывах в первые пару часов! Одни утверждали, будто талибы из чистой кровожадности принялись взрывать уже взятый город. Другие говорили, что это прощальная диверсия сторонников правительства (не желавших воевать, но теперь почему-то якобы взявшихся партизанить). Иные списывали это на козни американцев, а кто-то вообще наивно полагал, что причиной взрыва в толпе стал несчастный случай. Довольно быстро, впрочем, возникли некие члены "Исламского государства"**. «Некие» – потому что сортов «Исламского государства» существует столько же, сколько в словаре всякого западного прогрессиста значится гендеров – тьмы и тьмы и тьмы. В данном случае виновными оперативно назначили себя бойцы из "Вилайята Хорасана", известного как "Исламское государство в Хорасане"***. Данные товарищи работают по франшизе своих соратников, известных нам по новостным сводкам из Сирии и Ирака, и требуют независимости части Афганистана, Ирана и среднеазиатских республик для создания на этой территории государства Хорасана. ИГХ (которое в западных СМИ называют ИГИЛХ или ИГИЛ+, что рождает забавные ассоциации с вечно изменяющейся аббревиатурой ЛГБТ+) никак не препятствовало проамериканской власти Афганистана и никак не обозначало своей враждебности оккупантам, а теперь вот внезапно проснулось. Интересное совпадение, правда? Другое интересное совпадение связывают с тем, что на недавней памяти не было теракта, о котором заранее было бы известно больше. О планирующемся теракте где-то за шесть часов сообщили американские и британские медиа, а турки даже оперативно эвакуировали своих людей с территории аэропорта, предварительно прямо заявив о его небезопасности. Спойлеры, впрочем, никак не помешали устроителям этого страшного шоу – оно прошло в полном соответствии с прогнозами.

Огромное число жертв среди гражданского населения ничуть не тронуло сердца людей Запада. В конце концов, кто будет считать этих афганцев, вечно взрывающихся, давящихся, попадающих под пули и падающих с самолётов? Другое дело – американские солдаты. Если внутри США фиксация на 13 морпехах, ставших жертвами прощального привета афганской земли, понятна – в конце концов, это их солдаты, к таким вещам в Штатах принято относиться максимально трепетно, – то неясно, почему судьба погибших военных так тронула французские, британские и германские газеты. Так или иначе, от 150 до 200 человек, среди которых особенно выделяются 13 американских морпехов, стали жертвой кабульского хаоса. Но что, а главное, кто – причина этого хаоса? Американские журналисты разрывались между простым и понятным желанием обвинить во всём верхушку страны и огромной верностью этой самой верхушке. Первая неделя после взятия Кабула талибами показала, что Байден – не такая информационно неприкасаемая фигура, как принято было считать. Да, за крупнейший военный и политический провал США с 1975 года его критиковали слабее, чем Трампа кляли за красивые глаза на ежедневной основе, но ведь Байдена критиковали – немыслимая ситуация ещё в июле. Под огнём оказались и Пентагон, и Госдепартамент, и советники президента, и даже, страшно подумать, мадам вице-президент. Камала Харрис (можно заключить, подражая восторженному тону прессы минувшей осенью) стала первой цветной женщиной, приведшей страну к военной катастрофе. Столь искренний гнев прессы, такое чистое недовольство и яростная обида на международное унижение, во-первых, создают ощущение прорвавшейся лавины – Афганистан, кажется, стал лишь формальным поводом для злости журналистов, спущенных с цепи, – а во-вторых, действительно оставляют странный привкус «подставы». В самом деле, как ещё за неделю до взрывов в кабульском аэропорту многозначительно замечал ведущий Fox News Такер Карлсон, что-то здесь не так.

Взрывы в Кабуле не оставили президенту никакой возможности тихо отсидеть остаток своего отпуска на даче. Массовая гибель американских солдат, самая большая одновременная военная потеря чуть ли не со времён Вьетнама, настоящая национальная трагедия – всё это вынудило Джо выйти к публике и в свойственной ему нелепо-серьёзной манере всё-таки взять на себя ответственность за происходящее. Российские СМИ, реагируя на заявление Байдена, ликовали и провозглашали подобный шаг очередным (каким уже по счёту за последний месяц?) концом американской гегемонии. Тем не менее, следует понимать, что для американского избирателя, будь то демократ или республиканец, внешняя повестка всегда значительно уступает внутренней. Кому интересно, что там захватили какие-то пустынные варвары, если дома опять выросли цены на топливо. Разве важно, что грозятся сделать очередные террористы с очередной страной ещё где-то восточнее Делавэра, если аренда жилья снова подорожала? Внутренняя повестка для Америки всегда и с огромным перевесом превалирует над внешней, так что гибель простых солдат – единственное, что по-настоящему задело массового избирателя. Джо это понимал (в отличие, кажется, от многих влиятельных демократов помоложе) и оперативно извинился, чем существенно сгладил очередное американское унижение. Тем не менее, Белый дом сейчас терпит репутационный крах и каждая следующая новость, равно как и вялая реакция Вашингтона на неё, демонстрирует внутренней публике криворукость, доводящую до катастрофы, и трусость, не позволяющую достойно ответить. В случае с гибелью морпехов Байден кое-как справился со вторым пунктом – он не просто признал вину, но и пообещал ответ.

Ответ был дан в выходные. Сначала американцы кого-то бомбили в пустыне – непонятные удары по мутным целям не очень впечатлили публику, если верить прессе. Тогда режиссёры спектакля «Возмездие» решили действовать с размахом. Днём 29 августа поступила новость об очередном взрыве в Кабуле. Очень скоро, впрочем, газеты выдохнули – это всего лишь американцы мстят. Целью мести стал автомобиль в жилом квартале, а под ударами возмездия погибли трое взрослых и четверо детей, имевших наглость жить в этом самом квартале. При этом в машине, как утверждается, сидел смертник из ИГХ, так что в прочтении Пентагона удар неадекватно мощной ракетой по цели-одиночке был вроде как оправдан. С позиции американцев и жуткого прагматизма, задаваемого контекстом, так оно и есть – было достигнуто сразу несколько целей. Недоумевающая и скорбящая публика внутри страны получила кровавое шоу и имитацию бурной деятельности от Белого дома, талибам напомнили, что Штаты уходят, но вместе с тем остаются на дистанции полёта крылатой ракеты, а весь мир получил иллюстрацию того, что вовремя происходящие теракты от различных «вилайятов» и прочих «исламских государств» очень удобно служат легитимизации американских авиаударов. Талибы, конечно, повозмущались от такой наглости, но что тут сделаешь – если завтра Пентагон решит, что смертник прячется в машине кого-нибудь из талибских министров, вряд ли что-то остановит очередную имитацию возмездия. Впрочем, уколами издалека дело и ограничится – никто не станет лезть в Афганистан с наземной операцией. По информации Трампа-младшего (не самый надёжный источник, но единственный, чьи слова основываются хоть на чём-то), Америка, уходя, оставляет в Афганистане военной техники на 85 миллиардов долларов. Эта техника, любезно предоставленная американскими налогоплательщиками, вне всяких сомнений, вольётся в ряды армии талибов – многочисленные фото с трофейными «Хаммерами» не дадут соврать. 17 тысяч боевых машин, 600 тысяч единиц оружия, 200 боевых самолётов и вертолётов – всё это при условии правильного обращения делает «Талибан» не просто хорошо натренированной и мотивированной группировкой, а целой армией, весьма мощной по меркам региона. Есть информация, что вертолётный флот, брошенный американцами, в случае освоения талибами сделает из Афганистана четвёртую по числу вертолётов страну мира – после самих США, России и Китая. Таковы последствия слишком поспешного бегства американской армии из страны. При этом, чем дальше это всё заходит, чем больше пустых осуждений льётся со стороны Трампа и прочих бессильных оппозиционеров, тем больше кажется, что иным исход быть просто не мог. В этом свете интересны рассуждения о том, что? следовало изменить в этой катастрофической эвакуации. Многие эксперты, журналисты и бывшие военные сходятся в одном: на Кабул делать ставку было нельзя. Аэропорт Кабула, построенный советскими инженерами, предполагался как авиахаб гражданского назначения, он не был рассчитан на огромные нагрузки и экстремальные ситуации. Здесь на помощь американцам могло бы прийти детище последовательных трудов советских и американских военных инженеров – авиабаза Баграм к северу от Кабула. Гигантская база с аэродромом, способным принимать огромные летающие крепости, могла бы стать местом хотя бы создания видимости достойного ухода, но оказалась брошена ещё в начале июля. Вместо неё некий сумрачный гений в американском руководстве решил эвакуироваться через Кабул, что и стало роковой ошибкой. Некоторые, впрочем, считают, что эта ошибка была допущена совершенно сознательно.

Набирают силы крамольные разговоры о том, что Вашингтон не так един, как хочет казаться. Раскол американской элиты происходит не по партийной линии, а по принципу приверженности старой или новой политике. В этом смысле ястребам наподобие недавно почившего Дональда Рамсфелда, давно почившего Джона Маккейна, пока здравствующего Митта Ромни и не слишком здравствующего Джона Болтона противостоят неизвестные вашингтонские акулы, переориентирующие внешние устремления Америки внутрь страны. Эти неизвестные готовы перевернуть уклад, работавший десятилетиями, когда бесконечные войны питали гигантские оборонные заказы, из которых сосал деньги Вашингтон. Эти же войны навязывали миру доллар и нефть из подконтрольных дяде Сэму потоков. Что придёт на смену этому укладу, неясно. Велик соблазн сказать, что Штаты просто отовсюду уйдут, оставят мир в покое и предоставят процессам глобальной политики течь своим естественным руслом. Но удар по афганским детям – удар намеренно кровожадный, ненужно жестокий и беспричинно масштабный – намекнул, что на наш век ещё хватит произвола мирового жандарма.

* «Талибан», «Движение Талибан», талибы — организация признана террористической по решению Верховного суда РФ от 14.02.2003

** «Исламское государство» — запрещённая в РФ террористическая организация

*** «Исламское государство в Хорасане», «ИГ Хорасан», ИГХ — ответвление "Исламского государства"

Афганистан. США > Армия, полиция. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 2 сентября 2021 > № 3846511

Великобритания. Весь мир > Металлургия, горнодобыча. Финансы, банки > metalbulletin.ru, 2 сентября 2021 > № 3825816

Цветные металлы теряют веру в рост мировой экономики, но алюминий настроен оптимистично

В среду, 1 сентября, почти все цветные металлы на LME испытали понижательное давление после опубликования индекса китайских менеджеров по закупкам в промышленности (PMI) от компании Caixin, который снизился в августе до 49,2 пункта с 50,3 пункта в июле, что означает переход от расширения экономики к ее сокращению. Тем временем индексы PMI снизились по всему миру – от Австралии до Южной Кореи. Однако в США PMI от Institute for Supply Management вырос в августе до 59,9 пункта с 59,5 пункта в июле, при прогнозе на уровне 58,5 пункта.

«Появились признаки сдвига трейдеров в «медвежью» сторону в таких секторах, как свинец и цинк, но и в сегменте алюминия наблюдается фиксирование прибыли «быками», – отмечает аналитик LME Desk Алестэр Манро.

Трехмесячный контракт на алюминий подешевел на торгах на 1%, до $2690 за т, достигнув днем ранее десятилетнего максимума. «Это весьма сильный эксцесс. Последний раз, когда биржевые графики алюминия демонстрировали 7 месяцев подряд так называемую «зеленую свечу», это случалось в 2009 и 2014 гг., – отмечает аналитик Энди Фарида. – Хотя это из разряда спекуляций – прогнозировать снижение цен на алюминий в сентябре, мы не можем исключить такой возможности».

Контракт на медь с поставкой через 3 месяца подешевел до $9335 за т с $9520 за т во вторник.

«Сегодняшние распродажи можно объяснить рядом факторов. Например, диапазон цен $9500-9600 за т является ключевой зоной сопротивления, которая никогда явно не преодолевалась. Так что можно ожидать некоторого отката», – заявил глава отдела исследований рынка сырья ED&F Man Эдвард Майер.

Фьючерсы на свинец подорожали на LME на 0,7%, до $2273 за т.

На утренних торгах четверга котировки цены алюминия превысили 10-летний максимум на фоне озабоченности рынка поставками металла и сообщений о том, что несколько индийских электростанций находятся на грани закрытия из-за дефицита угля. Власти Индии подстегнули компании импортировать уголь ввиду увеличения производства электроэнергии на работающих на угле энергогенерирующих мощностях на фоне снятия антиковидных ограничений.

На ShFE октябрьский контракт на алюминий вырос на 1,1%, до 21400 юаней ($3312,18) за т. Октябрьский контракт на медь подешевел на 0,7%, до 69,090 тыс. юаней за т.

Оперативная сводка сайта Metaltorg.ru по ценам металлов на ведущих мировых биржах в 11:28 моск.вр. 02.09.2021 г.:

на LME (cash): алюминий – $2728.5 за т, медь – $9372.5 за т, свинец – $2412.5 за т, никель – $19433 за т, олово – $34145 за т, цинк – $2987.5 за т;

на LME (3-мес. контракт): алюминий – $2723 за т, медь – $9376 за т, свинец – $2289 за т, никель – $19370 за т, олово – $33695 за т, цинк – $2998.5 за т;

на ShFE (поставка сентябрь 2021 г.): алюминий – $3328 за т, медь – $10713.5 за т, свинец – $2305 за т, никель – $23133.5 за т, олово – $38968 за т, цинк – $3447 за т (включая 17% НДС);

на ShFE (поставка ноябрь 2021 г.): алюминий – $3317.5 за т, медь – $10670 за т, свинец – $2317.5 за т, никель – $22522.5 за т, олово – $38194.5 за т, цинк – $3444 за т (включая 17% НДС);

на NYMEX (поставка сентябрь 2021 г.): медь – $9422.5 за т;

на NYMEX (поставка декабрь 2021 г.): медь – $9455.5 за т.

Великобритания. Весь мир > Металлургия, горнодобыча. Финансы, банки > metalbulletin.ru, 2 сентября 2021 > № 3825816

Весь мир > Металлургия, горнодобыча > metalbulletin.ru, 2 сентября 2021 > № 3825786

MEPS повышает прогноз по мировому производству нержавейки за 2021 год до 11%

Британское аналитическое агентство MEPS International Ltd. повысило свой прогноз мирового производства нержавеющей стали до 56,5 млн тонн на 2021 год. Это на 11% больше, чем в предыдущем году. Более высокий, чем ожидалось, объем производства в Индонезии в первом квартале и устойчивый рост в Китае поддерживают прогнозируемый рост предложения.

Производство нержавеющей стали в Индонезии в первом квартале этого года достигло 1,03 млн. тонн, что является рекордным показателем для страны. В этот период производители увеличили поставки в Европу. Антидемпинговые пошлины применяются к индонезийским рулонам холоднокатаного проката, прибывающим в европейские порты, с мая 2021 года.

Прогнозируется, что в 2021 году индийские заводы выплавят 3,9 млн тонн нержавеющей стали. Устойчивое промышленное потребление в Европе способствовало росту экспортных продаж в первом квартале. Положение Индии как второго по величине производителя нержавеющей стали находится под угрозой. Индонезийские производители вкладывают большие средства в новые мощности. Согласно прогнозам, объем производства на этих предприятиях в этом году будет соответствовать показателям индийских сталелитейных предприятий.

Прогнозируется, что годовое производство в Китае вырастет до 31,9 млн тонн. Попытки ограничить выплавку стали в первом полугодии оказались неэффективными. Ожидается, что правительственные меры, направленные на ограничение объемов экспорта, снизят объемы производства в оставшиеся месяцы 2021 года.

Производственные показатели в Южной Корее, Японии и Тайване превысят показатели 2020 года. Однако остается неопределенность в отношении всех последствий промышленного пожара на заводе Yieh Corp. в Гаосюн на Тайване. В этом году объем производства в стране вряд ли достигнет своего допандемического тоннажа.

В Европейском Союзе поставки нержавеющей стали, по прогнозам, вырастут в процентном выражении, выражающемся двузначными числами, и увеличатся до 6,95 млн тонн в 2021 году. Ожидается, что объемы поставок в третьем квартале снизятся из-за недавних плохих погодных условий. Наводнения в Северной Европе нанесли ущерб предприятиям по переработке стали и нарушили логистические операции. В четвертом квартале ожидается умеренное восстановление.

Сталелитейные заводы США должны зафиксировать рост производства почти на 15% до 2,46 млн. тонн, в 2021 году. Несмотря на то, что коэффициент загрузки производственных мощностей с конца мая превысил 80%, сталелитейные заводы не могут удовлетворить здоровый внутренний спрос.

Несмотря на рост объемов производства во всем мире, на большинстве рынков отмечается нехватка нержавеющей стали. Мировое потребление конечными пользователями является здоровым благодаря пакетам экономических стимулов и позитивным прогнозам после пандемии.

Низкий уровень запасов усугубляет значительный дефицит предложения. Следовательно, в среднесрочной перспективе цены, вероятно, столкнутся с продолжающимся повышательным давлением.

Весь мир > Металлургия, горнодобыча > metalbulletin.ru, 2 сентября 2021 > № 3825786

Россия > Миграция, виза, туризм > tourism.gov.ru, 2 сентября 2021 > № 3823212

МЕЖДУНАРОДНЫЙ ФЕСТИВАЛЬ КАРАВАНИНГА И АВТОТУРИЗМА F.I.C.C. RALLY-2022

Федеральное агентство по туризму и Фонд Росконгресс намерены совместно развивать проекты в сфере внутреннего туризма, оказывать содействие совершенствованию туристической инфраструктуры в субъектах Российской Федерации.

Соглашение было подписано в рамках Восточного экономического форума, который проходит во Владивостоке 2–4 сентября. Документ подписали руководитель Ростуризма Зарина Догузова и директор Фонда Росконгресс Александр Стуглев.

Соглашение предполагает информационное сотрудничество, обмен информацией, проведение совместных мероприятий, посвященных автомобильному туризму на территории Российской Федерации. В планах – совместное проведение Международного фестиваля караванинга и автотуризма F.I.C.C. RALLY-2022 и Российского туристического форума «Путешествуй!».

Россия впервые получила первенство в проведении Международного фестиваля караванинга и автотуризма F.I.C.C. RALLY-2022, который пройдет в Москве с 29 июля по 7 августа 2022 года. Решение провести в нашей стране самое престижное мероприятие по автотуризму было принято путем открытого голосования в рамках Генеральной Ассамблеи Международной Федерации кемпингов, караванинга и автокараванинга.

Основной целью мероприятия станет популяризация автомобильного туризма, что позволит раскрыть туристический потенциал Российской Федерации для нескольких миллионов автопутешественников из Англии, Бельгии, Франции, Италии, Польши, Словакии, Турции, Китая и других стран, а также будет способствовать повышению спроса на внутренний туризм у российских граждан и увеличению туристического потока.

«Внутренний туризм в России – важное направление работы Федерального агентства по туризму. Благодаря сотрудничеству Ростуризма и Фонда Росконгресс мы рассчитываем представить возможности путешествий по стране, помочь региональным проектам, направить усилия на развитие инфраструктуры для туристов. Системная совместная работа внесет вклад в экономику регионов, продемонстрирует условия, площадки, маршруты и сервисы, которые сегодня предлагает российский туризм. Подписание соглашения на Восточном экономическом форуме, одном из крупнейших деловых мероприятий России, – свидетельство того, что развитие внутреннего туризма – одно из приоритетных направлений», – отметил советник Президента РФ Антон Кобяков.

«Автомобильные путешествия - это индивидуальный подход и мобильность, возможность спланировать свой маршрут самостоятельно и увидеть множество интересных городов, красивых деревень и пейзажей, задержаться у любой понравившейся достопримечательности. Это безусловно современный тренд, особенно в сложившейся ситуации ограничений и социальных дистанций, которые мы переживаем сегодня. И конечно этот тренд необходимо развивать комплексно в каждом регионе – и речь не только о качестве дорог, но и удобной навигации на маршруте, обустроенных стоянках, точках питания - в части территориального планирования эти задачи также должны быть включены. Но у нас уже есть сложившиеся, удобные и уникальные по культурной программе автомобильные маршруты – например, знаменитое "Золотое кольцо", дорога между двумя столицами Москвой и Петербургом, "Ладожское кольцо". Уверена, что проведение Международного фестиваля караванинга и автотуризма F.I.C.C. RALLY-2022 станет новый импульсом к развитию автомобильных путешествий по России, позволит открыть новые автомаршруты не только для российских, но иностранных туристов, привлечёт большее внимание инвесторов к этому виду туризма»,– заявила руководитель Ростуризма Зарина Догузова.

«Мы усилили взаимодействие с Ростуризмом и подписали соглашение о сотрудничестве непосредственно на Восточном экономическом форуме. Готовы рассказывать, куда поехать и где отдохнуть, готовы открывать Россию с новой стороны!» – отметил председатель правления, директор Фонда Росконгресс Александр Стуглев.

VI Восточный экономический форум проходит в гибридном формате с соблюдением всех мер санитарно-эпидемиологической безопасности. Мероприятие станет вторым после ПМЭФ крупным международным событием 2021 года.

Фонд Росконгресс – социально ориентированный нефинансовый институт развития, крупнейший организатор международных, конгрессных, выставочных, деловых, общественных, спортивных мероприятий и событий в области культуры, созданный в соответствии с решением Президента Российской Федерации.

Фонд учрежден в 2007 году с целью содействия развитию экономического потенциала, продвижения национальных интересов и укрепления имиджа России. Фонд всесторонне изучает, анализирует, формирует и освещает вопросы российской и глобальной экономической повестки. Обеспечивает администрирование и содействует продвижению бизнес-проектов и привлечению инвестиций, способствует развитию социального предпринимательства и благотворительных проектов.

Мероприятия Фонда собирают участников из 208 стран и территорий, более 15 тысяч представителей СМИ ежегодно работают на площадках Росконгресса, в аналитическую и экспертную работу вовлечены более 5000 экспертов в России и за рубежом. Установлено взаимодействие со 155 внешнеэкономическими партнерами, объединениями промышленников и предпринимателей, финансовыми, торговыми и бизнес-ассоциациями в 75 странах мира.

Официальные телеграм-каналы Фонда Росконгресс: на русском языке – t.me/Roscongress, на английском языке – t.me/RoscongressDirect, на испанском языке – t.me/RoscongressEsp.

Официальный сайт и Информационно-аналитическая система Фонда Росконгресс: roscongress.org.

Россия > Миграция, виза, туризм > tourism.gov.ru, 2 сентября 2021 > № 3823212

Великобритания > Медицина > remedium.ru, 2 сентября 2021 > № 3822379

NICE РЕКОМЕНДУЕТ АНТИХОЛЕСТЕРИНОВЫЙ ИНКЛИСИРАН ПАЦИЕНТАМ СО СМЕШАННОЙ ДИСЛИПИДЕМИЕЙ

Национальный институт здоровья и клинического совершенствования (NICE) одобрил использование нового антихолестеринового препарата компании Novartis – инклисиран – для людей с первичной гиперхолестеринемией или смешанной дислипидемией, у которых уже был сердечный приступ или инсульт. Пишет PMLiVE.

Препарат представляет собой ингибитор синтеза PCSK9, механизм действия которого основан на принципах РНК-интерференции (РНКи) для повышения способности печени снижать уровень холестерина в крови.

Решение NICE было одобрено клиницистами.

Профессор Имперского колледжа Лондона (Imperial College London) Каусик Рэй (Prof. Kausik Ray), который был ведущим исследователем в основных испытаниях инклисирана ORION-10 и ORION-11, заявил, что препарат смог понизить уровень холестерина липопротеинов низкой плотности (ХС-ЛПНП) с 2,6 до 1,3 в обозначенной группе высокого риска. Это означает, что «если на лечении находится 300 000 пациентов, то получится около 30 000 предотвращённых случаев за 10-летний период».

Пока ещё остаётся неопределенность в отношении клинических данных для инклисирана совместно с указанием NICE на отсутствие данных напрямую сравнивающих этот препарат с другими известными вариантами.

Подчеркнув отсутствие долгосрочных доказательств влияния инклисирана на сердечно-сосудистые последствия, NICE также объявил о клинических исследованиях по изучению его влияния на кардиоваскулярные осложнения у людей, у которых никогда не было неблагоприятных сердечно-сосудистых событий.

Великобритания > Медицина > remedium.ru, 2 сентября 2021 > № 3822379

Россия > Недвижимость, строительство. Образование, наука > minstroyrf.gov.ru, 2 сентября 2021 > № 3822340

НИУ МГСУ впервые вошел в престижный международный рейтинг лучших вузов Times Higher Education

Британский журнал Times Higher Education (THE) опубликовал очередной ежегодной международный рейтинг лучших вузов мира – THE World University Rankings 2022. Впервые в него вошёл Национальный исследовательский Московский государственный строительный университет.

Рейтинг Times Higher Education принадлежит к числу наиболее авторитетных индикаторов успешности высших учебных заведений мира. При его подготовке используется значительное число критериев, среди которых влияние на отрасль, международное сотрудничество, цитируемость научных статей, доходы от научно-исследовательской деятельности, качество образование и др.

В престижном рейтинге НИУ МГСУ разделил 9 место в группе российских вузов. В рейтинге World University Rankings 2022 представлены 1 662 учебных заведения из 99 стран мира.

Россия > Недвижимость, строительство. Образование, наука > minstroyrf.gov.ru, 2 сентября 2021 > № 3822340

Россия. ПФО. ЦФО > Электроэнергетика. Образование, наука > energyland.info, 2 сентября 2021 > № 3822001

В Сарове открыт филиал МГУ

Экспериментальная база РФЯЦ-ВНИИЭФ позволит подключать студентов к фундаментальным исследованиям уже с первых этапов обучения.

1 сентября 2021 года в Сарове (Нижегородская область) открыл свои двери новый филиал Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова «МГУ Саров».

В торжественной церемонии приняли участие президент РАН Александр Сергеев, генеральный директор госкорпорации «Росатом» Алексей Лихачев, директор филиала «МГУ Саров» Владимир Воеводин, руководители Росатома и Российского федерального ядерного центра - Всероссийского научно-исследовательского института экспериментальной физики (РФЯЦ-ВНИИЭФ, входит в Росатом), на базе которого создан филиал. В онлайн-формате к студентам обратился ректор МГУ Виктор Садовничий.

Торжественная церемония включала поднятие флага РФ с участием научного руководителя Федерального ядерного центра Вячеслава Соловьева и магистрантки «МГУ Саров» Анастасии Лобановой. Украшением церемонии стало выступление академического хора Нижегородского государственного университета, который исполнил гимн России.

Выступая с приветственным словом, Алексей Лихачев отметил, что «МГУ Саров - создается как образовательная база Национального центра физики и математики. Сегодняшний день - это самое начало, отправная точка. На ваших глазах будет создаваться полноценная исследовательская инфраструктура, будет расти кампус. Это место станет точкой притяжения ученых не только всей страны, но и мира».

«Мое понимание главной задачи, чтобы выпускники нашли себе интересную работу здесь, в Сарове, в центре исследований (НЦФМ), который будет развиваться рядом с университетом», - отметил генеральный директор госкорпорации.

В рамках марафона Российского общества «Знание» Алексей Лихачев прочитал лекцию в формате интерактивной дискуссии с включениями из Певека, Турции, Бангладеш, Великобритании и Франции. Он рассказал студентам о базовых и новых компетенциях и технологиях будущего. К мероприятию в режиме онлайн присоединятся влиятельные зарубежные эксперты - Уильям Мэгвуд, генеральный директор Агентства по ядерной энергии ОЭСР, и Бернар Биго, генеральный директор международного проекта по сооружению Международного экспериментального термоядерного реактора (ITER).

В завершении дня перед магистрантами МГУ Саров с лекцией «Экстремальные световые поля» выступил президент РАН Александр Сергеев. После церемонии открытия общение студентов продолжилось в неформальной обстановке в студенческом парке.

Обучение в филиале стартует со 2 сентября по пяти магистерским программам: «Теоретическая физика»; «Лазерная нелинейная оптика и фотоника»; «Экстремальные электромагнитные поля, релятивистская плазма и аттосекундная физика»; «Вычислительные методы и методика моделирования»; «Суперкомпьютерные технологии математического моделирования и обработки данных».

Для справки:

«МГУ Саров» создается как один из ключевых элементов Национального центра физики и математики (НЦФМ) с мощной экспериментальной и вычислительной базой, уникальными лабораториями и установками мега-класса. Его цель – получение новых научных результатов мирового уровня, подготовка ученых высшей квалификации, воспитание новых научных лидеров. Работа в РФЯЦ-ВНИИЭФ по созданию НЦФМ, учредителями которого выступают Госкорпорация «Росатом», Российская академия наук, Министерство науки и высшего образования РФ, МГУ имени М.В. Ломоносова, НИЦ «Курчатовский институт», начата по поручению Президента РФ В.В. Путина от 28 ноября 2020 года. Создание центра, а также филиала МГУ на базе РФЯЦ-ВНИИЭФ по проекту «Большой Саров» включено в программу мероприятий Года науки.

Основой НЦФМ стал учебный корпус «МГУ Саров», лаборатории РФЯЦ-ВНИИЭФ и технопарк «Саров», в котором разместятся наукоемкие производства. Результатом работы «МГУ Саров» станет команда экспертов и ученых, подготовленных в первую очередь в интересах самого НЦФМ, а также его участников – научных организаций Росатома, Российской академии наук, Курчатовского института и других наукоемких отраслей России и мира.

В этом году магистрантов набирали на два направления – «Прикладная математика и информатика» и «Физика». Из 123 человек, подавших заявление на поступление, по конкурсу отобраны 50, из них 20 – по направлению «Физика», 30 – по направлению «Прикладная математика и информатика». Это выпускники бакалавриата большинства крупных технических вузов страны, приехавшие из Москвы, Санкт-Петербурга, Казани, Нижнего Новгорода, Екатеринбурга, Томска, Сарова и других городов. Программа обучения будет уникальной, ее разрабатывали специально для филиала. Преподаватели – сотрудники МГУ и РФЯЦ-ВНИИЭФ, а также ведущие ученые РАН и предприятий Росатома.

Филиал МГУ имени М.В. Ломоносова был размещен в зданиях на открытой территории Технопарка «Саров». Кампус филиала включает в себя: конференц-зал, зону коворкинга, научные лаборатории и компьютерные классы, поточные и семинарские аудитории. Есть зона библиотеки, кафе, парковка (авто и вело), широкополосный Интернет во всем кампусе. Проживают студенты в уютных и просторных двухэтажных таунхаусах площадью 120 кв. метров каждый. Профессорско-преподавательский состав размещается в гостинице. Инфраструктура была реконструирована и подготовлена к началу учебного года. Составлены планы внеучебной работы, продуманы транспортная доступность, медобслуживание, возможность въезда в Саров и другие нюансы студенческой жизни.

Россия. ПФО. ЦФО > Электроэнергетика. Образование, наука > energyland.info, 2 сентября 2021 > № 3822001

Россия. Турция. Китай > Внешэкономсвязи, политика. Агропром > rg.ru, 2 сентября 2021 > № 3821474

Вместо Китая главным покупателем российской еды стала Турция

Текст: Татьяна Карабут

Китай сдает позиции главного импортера российского продовольствия - он отказывается от российской рыбы и снижает закупки российской птицы. К концу августа в лидеры по объему поставок российских продуктов вышла Турция, которая увеличила закупки нашего зерна и подсолнечного масла.

На 29 августа Россия поставила в Турцию продовольствия почти на 2,5 млрд долларов. Страна - покупатель номер один нашего зерна (более 1,3 млрд долларов) и масложировой продукции (859 млн долларов).

Вторую строчку занимает Евросоюз, куда поставлено российских продуктов на 2,36 млрд долларов. В основном это рыба, шрот и жмыхи (идут на корма животным) и те же масложировая продукция и зерно.

Китай опустился на третью позицию с объемом импорта российского продовольствия 2,3 млрд долларов. Первые два импортера существенно увеличили ввоз в денежном выражении: на 30% и 31% соответственно. А Китай приобрел на 7% российской продукции АПК меньше, чем на ту же дату 2020 года, следует из данных федерального центра "Агроэкспорт" при минсельхозе.

При этом по итогам прошлого года именно Китай закупил больше всего нашей продукции АПК (более чем на 4 млрд долларов), серьезно опередив страны Евросоюза (3,34 млрд долларов) и Турцию (3,14 млрд долларов). Китай сохранял лидерство и по итогам первого полугодия 2021 года. Но уже тогда снижение экспорта было очевидно - минус 1,9 млрд долларов (или 1,4%) к тому же периоду прошлого года. И отставание только нарастает.

Такое изменение ТОП-3 экспортеров российского продовольствия логично, считает директор международного центра агробизнеса и продовольственной безопасности Высшей школы корпоративного управления РАНХиГС Анатолий Тихонов. Турция - стратегический партнер России не только по поставкам продовольствия, но и по поставкам газа как в саму Турцию, так и в страны Южной Европы. И несмотря на возникающие периодически политические и экономические противоречия, эксперты прогнозируют рост объемов экспорта в Турцию.

По оценке "Агроэкспорта", потенциал увеличения поставок продукции АПК из России в Турцию к 2030 году составляет более чем 4 млрд долларов. Ключевыми продуктами могут стать зерновые культуры, зернобобовые овощи, а также продукция глубокой переработки, в частности, детское питание, которое востребовано на рынке Турции, но пока почти не поставляется из России.

С ЕС ситуация другая. В 2014 году страны Евросоюза ввели санкции в отношении России. Мы ответили контрсанкциями, запретив поставки целого списка продовольствия. И несмотря на это, Россия по итогам первого полугодия 2021 года является третьим поставщиком продовольствия для ЕС, для нас Европа - покупатель продуктов номер два. "Когда есть нечего, санкции на бутерброд не намажешь. А в этом году в Европе ожидается слабый урожай. И все это усугубляется жесткими локдаунами из-за коронавируса", - поясняет Тихонов.

Сокращение поставок нашего продовольствия в Китай, по всей вероятности, связано с закрытием границ для российской рыбы. Еще в 2020 году в Китай вывозилось больше половины улова. Но в конце прошлого года на российской продукции выявляли COVID-19, случаи коронавируса были зафиксированы у персонала. С тех пор поставки не восстановились. К концу августа 2021 года мороженой рыбы поставлено на внешние рынки на 400 млн долларов меньше, чем в 2020 году. При этом Южная Корея, ставшая альтернативным покупателем российской рыбы, к концу августа стала четвертым импортером российского продовольствия, увеличив закупки более чем в полтора раза (на 53% до почти 1,5 млрд долларов).

Впрочем, есть и другое мнение. Китай может оказывать давление на Россию, чтобы получить разрешение на вылов минтая в российских водах, говорится в докладе Pollockonomics британского некоммерческого финансового аналитического центра Planet Tracker. Похожую точку зрения высказывал в интервью "Российской газете" в марте 2021 года и глава Россельхознадзора Сергей Данкверт. "Документы наших китайских коллег уже не просто регламентируют ситуацию с коронавирусом. Думаю, это уже элемент долгосрочной программы, которая даст им возможность регулировать импорт любой продукции", - отмечал он.

Китай остается перспективным рынком для поставок российского продовольствия, уверен Тихонов. Наращивали закупки российской продукции в Китае тогда, когда была торговая война с США. Теперь она сошла на нет. Привычные взаимоотношения, складывавшиеся десятки лет, восстановились. А Россия, которая по-серьезному начала развивать экспорт продовольствия в Китай только с 2014 года, пока новичок в масштабной торговле с Поднебесной. Нам еще предстоит пройти большой путь проб и ошибок, прежде чем понять эту страну и стать незаменимым торговым партнером для нее, говорит эксперт.

Россия. Турция. Китай > Внешэкономсвязи, политика. Агропром > rg.ru, 2 сентября 2021 > № 3821474

США. Россия. Весь мир. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > globalaffairs.ru, 1 сентября 2021 > № 4046543 Александр Лукин

Право на безумие

АЛЕКСАНДР ЛУКИН

Доктор исторических наук, профессор, руководитель департамента международных отношений и заведующий Международной лабораторией исследований мирового порядка и нового регионализма Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», директор Центра исследований Восточной Азии и ШОС ИМИ МГИМО МИД России.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Лукин А.В. Право на безумие // Россия в глобальной политике. 2021. Т. 19. No. 5. С. 172-192. doi: 10.31278/1810-6439-2021-19-5-172-192.

НОВАЯ ИДЕОЛОГИЯ «ПРОСНУВШИХСЯ» ЗАПАДНЫХ ЭЛИТ И ЕЁ ПОСЛЕДСТВИЯ

Редакция приглашает к дискуссии представителей любых точек зрения на тему, поднятую автором, и готова опубликовать разные взгляды на представленный сюжет.

Среди элит США и Европы возникли новые идеологические тенденции, которые постепенно распространяются и на остальной мир. Они различны, но уже можно говорить о появлении идеологической системы, отличной от той, что господствовала в этих странах ещё недавно. Она присутствует как в форме новых этических концепций и правил, так и в виде псевдонаучных теорий, и получает выражение во всех сторонах жизни – от научных исследований до массовой культуры.

В этической части эта сумма новых идей и правил получила в России название «новая этика»[1]. Она предусматривает правила общения между мужчинами и женщинами, представителями различных народов, рас и социальных групп. В сфере псевдонауки это целые направления типа неофеминистических, гендерных, постколониальных, ЛГБТ-исследований, критической расовой теории и прочие.

Идеология

В отличие от структурированных идеологических систем типа советского научного коммунизма или социализма с китайской спецификой рассматриваемая идеология пока не имеет учебников и программных документов (хотя они есть у некоторых её компонентов). Рассмотрим основные составные концепции в порядке их появления. Но начнём с определения идеологии и её отличий от обыденного знания, с одной стороны, и знания научного, с другой.

В западной политологии идеологией обычно называют совокупность политических программ или общую направленность близких политических движений, выражающих стремления части общества, например, либерализм, консерватизм, социализм, фашизм и тому подобное. В марксистской традиции идеологией считается вся культурная надстройка общества в целом, которая характеризуется общими чертами и легитимирует систему власти.

Нам ближе определение идеологии как современного мифа, выросшее из марксистской традиции и развитое в ХХ веке в рамках семиотических и структуралистских подходов. В этом понимании миф – символическая система, позволяющая человеку комплексно объяснить мир при помощи образов и представлений. Он отличается от разрозненных обыденных представлений именно системностью, стремлением дать понимание жизни и космоса в целом, а не их отдельных частей и явлений. От традиционных мифов идеологии отличаются претензией на научность. Они современны, так как возникли в западном мире после Просвещения с его культом научного прогресса и черпают обоснования для своих проектов в достижениях научного знания.

Однако они принципиально отличны от последнего в двух аспектах.

Во-первых, идеологии стремятся абсолютизировать ограниченный набор из множества факторов жизни, установленных той или иной областью науки, и придать ему всеобщий и вечный характер. В этом отношении идеологией является марксизм, который превратил в абсолют классовую борьбу, вытекающую из социального неравенства, фрейдизм, фиксирующийся на отдельных психологических комплексах, или фашизм, отправной точкой которого стало утверждение о биологическом неравенстве рас. Но выделение одного фактора в качестве основного ещё не делает систему идеологией, само по себе оно может характеризовать и упрощённую, одностороннюю псевдонаучную теорию.

Во-вторых, идеологии присущ утопизм, то есть направленность на действие, призыв к изменению мира посредством устранения выделенного основного фактора противоречий или решения главной проблемы человечества, благодаря чему оно достигнет идеального состояния. Для марксизма это ликвидация эксплуатации для построения бесклассового общества, для фрейдизма – освобождение от проблем личного и общественного подсознания, для фашизма – уничтожение или подчинение низших рас высшими. И дело здесь не в ошибочности идеологии: научная гипотеза тоже может оказаться неверной, да и само понятие «истинности» в науке (соответствие того или иного знания некоей объективной реальности) дискуссионно. Об этом писал Макс Вебер, говоря, что общественные науки должны говорить о «сущем», а не о «долженствующем быть сущем»[2]. С призывами «изменить мир» на основе некоторых научных выводов выступают идеологи и публицисты. Кстати, довольно часто учёным и идеологом выступает один и тот же человек, наглядный пример – Карл Маркс.

Стремление многих изменить мир к лучшему – естественно, просто оно не имеет отношения к науке. Опасность возникает, когда для достижения идеологических целей элита начинает реализовывать меры, нарушающие права отдельных людей или групп населения, призывать к игнорированию законов природы. В этом плане ортодоксальный марксизм-ленинизм, колониальный расизм и фашизм – крайне опасны и по заслугам были отброшены человечеством. Нам представляется, что нынешняя новая идеология уже приобрела черты именно такой опасной для человечества системы.

Истоки и составные части: некоторые определения

Опираясь на данное определение, разберём некоторые концепции новой западной идеологии.

Феминизм. Современный феминизм, как и все идеологии, возник из необходимости решить реальную проблему – общественное неравноправие женщин, но довёл её до крайности. В развитых странах равноправие в основном достигнуто во всех сферах жизни и деятельности. Но, начав с обеспечения необходимого равенства перед законом и гарантий полноценных возможностей и безопасности женщинам, феминизм на каком-то этапе стал превращаться в идеологию насилия и беззакония, ведущую к абсурдному и биологически недостижимому общественному идеалу.

Феминистские движения добились того, что законы и корпоративные правила об изнасиловании и домогательствах составляются так, что во многих случаях для обвинения мужчины не требуется ни свидетелей, ни доказательств, только заявление пострадавшей. Это уничтожает такую основу западного права, как презумпция невиновности. В десяти европейских странах приняты «законы о согласии», которые вводят понятие «изнасилование по неосторожности» – изнасилованием считается любой половой акт, перед которым женщина не высказала явного согласия или же мужчина неверно интерпретировал её сигналы, которые могут быть поданы или изменены в любой момент акта. Эта практика превращает всю сложность отношений мужчины и женщины в банальный юридический контракт, а с точки зрения правосудия для мужчины действует презумпция виновности. На практике такие дела легко использовать для преследования неугодных. Неслучайно в Швеции подобный закон был применён против журналиста Джулиана Ассанжа, который опубликовал материалы, компрометирующие разведывательные органы США.

Движение “MeToo” уничтожило ещё один принцип права – «закон обратной силы не имеет». В результате при появлении первых обвинений в социальных сетях (зачастую они касаются событий, имевших место десятилетия назад) люди теряют работу и даже получают тюремные сроки, которые невозможно обжаловать в суде, так как судьи склоняются в пользу общественного мнения.

В области общественного управления для женщин вводятся квоты на участие в государственных и общественных органах. Это противоречит как идее равенства (женщины получают больше прав, чем мужчины), так и принципу меритократии, отбор производится не по способностям. В научной области радикальные феминисты выдвинули теорию укоренённости неравноправия и угнетения женщин в социальных нормах и даже языке. В самой теории нет ничего страшного, во многом она может быть обоснованной. Проблема в выводах, которые из неё делаются: выдвигаются абсурдные требования изменения социальных норм общения, например, запрет пропускать женщин вперёд при входе в помещение, уступать им места в транспорте и прочее на том основании, что это якобы их обижает, указывая на слабость[3].

Неосуществимость феминистской утопии, основанной на постулате исключительно социальной обоснованности половых различий в области психологии, мышления и, в наиболее радикальном виде, даже в области физической силы, показывает реальный опыт стран, где все или большинство социальных препятствий для женщин давно устранены. Так, исследования доказывают, что после снятия социальных преград при условии сохранения свободы выбора женщины чаще, чем ранее, выбирают традиционно «женские» профессии, связанные с общением с другими людьми и их обслуживанием, например, становясь учителями или медсёстрами. А учиться естественным наукам, технологиям, инженерному делу и математике в странах с большим гендерным равенством (в Финляндии, Норвегии и Швеции) хотят меньше девушек, чем в Албании и Алжире[4].

Радикальный феминизм не признаёт подобные исследования, считает их выражением мизогинизма и оправдывается объяснениями наподобие того, что в Швеции государство всеобщего благоденствия в действительности не увеличивает, а уменьшает свободу женского выбора[5]. В этих условиях предлагается ограничить такую свободу и принудительно навязывать женщинам непопулярные роли, а также «перевоспитывать» их с раннего детства, меняя язык и взгляды, по методу китайской «культурной революции». Таким образом, реализация единственно верного принципа ставится выше прав и интересов конкретных людей, которыми считается возможным пожертвовать. Это превращает радикальный феминизм в тоталитарную идеологию.

ЛГБТизм. Вопросы ЛГБТ следует разделить на две части, так как проблематика гомосексуализма значительно отличается от той, что связана с «трасгендерами». Борьба за права гомосексуалистов имеет реальную основу: долгое время они преследовались и были поражены в правах. Однако, как и в случае с феминизмом, современная борьба за равноправие в Европе и США дошла до дискриминации других категорий населения и противоречия законам природы.

Современная идеология борцов за права гомосексуалистов основана на положении о том, что гомосексуализм является нормой. Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) исключила гомосексуализм как психическую болезнь из Международной классификации болезней в 1990 году. Иными словами, сексуальное влечение к партнёру одного пола не является психической болезнью (как, например, влечение к трупам или эксгибиционизм). Но из этого не следует, что гомосексуализм – биологическая норма. В биологии и медицине норма (например, для того или иного органа или организма) обычно определяется на основе исполнения природной функции, как «то, что функционирует в соответствии с предназначением»[6]. Но кроме биологического, существует ещё как минимум два других подхода к нормальности: статистический (нормально то, что характерно для большинства) и ценностный (нормально то, что считается нормальным в данном обществе)[7]. В биологии и медицине они применяться не могут: нельзя лечить человека на основании статистики или ценностей, так как всё это может меняться, а функции органов у данного вида остаются неизменными (происходящие крайне медленно эволюционные изменения мы в расчёт не берём). Признание гомосексуализма нормой фактически представляют собой подмену биологической нормальности ценностной.

Разумеется, недопустимо законодательное преследование гомосексуалистов просто за сам факт однополых отношений, если они не нарушают ничьих прав. Но общество вправе ограничивать распространение практик, если они ведут к негативным для него последствиям, и вполне может ограничивать пропаганду гомосексуализма, не признавать гомосексуальные семьи и лишать гомосексуалистов права усыновления, если считает, что это разрушает традиционную семью, ведёт к демографическим и моральным проблемам.

Пропаганда гомосексуализма, как и навязывание феминистами женщинам не принимаемых ими самими социальных ролей, является типичным вторжением в сферу законов природы, попытки изменения которых всегда приводили к катастрофическим последствиям.

Что касается концепции о нормальности изменения пола, то она является крупнейшим мошенничеством и преступлением XXI века. Сама идея – не что иное, как идеологический обман, поскольку всякому биологу известно, что различие между полами не фенотипическое и даже не гормональное, оно определяется на хромосомном уровне. Поэтому никакая операция по изменению тела и даже терапия гормонами не превратят женщину в полноценного мужчину и наоборот. Конечно, есть особые случаи, когда люди рождаются с необычными половыми хромосомами, гонадами или гениталиями, но таких, по статистике, менее одного процента. В исключительных случаях, когда возникают психологические проблемы (а так бывает далеко не всегда), возможно медицинское вмешательство.

Нынешняя пропаганда трансгендеризма не имеет ничего общего с медицинскими соображениями. Она распространяет антинаучные теории о существовании у индивидов гендерной идентичности, отличной от биологической. Истоки теории – в идеологизированной психологии, а именно во фрейдизме. Зигмунд Фрейд выдвинул идею о некоей догенитальной стадии развития младенца, на которой он получает либидинальное удовлетворение от оральных и анальных зон, не различая полов и являясь бисексуальным. Как можно установить, получает ли младенец удовлетворение и от чего именно, великий психолог не поведал, но это его «открытие», как и все прочие, получили большую популярность. Затем в результате «репрессии» (вытеснения) бисексуальности возникает гетеросексуальность, что приводит к эдипову комплексу и прочим психологическим мучениям, с которыми Фрейд предлагал бороться путём снятия психологических и социальных ограничений[8].

В 1960-е гг. американский психоаналитик Роберт Столлер выдвинул новую теорию: психические проблемы, возникающие у младенца, связаны с тем, что в подсознании каждого человека имеется гендерная идентичность, которая может не совпадать с биологическим полом[9]. Лечить это нужно не приведением представлений человека о своём поле в соответствие с биологической реальностью, а изменением биологического пола. Таким образом, если учение Фрейда можно назвать антикультурным и антицивилизационным (всякая культура подразумевает наличие запретов), то теория Столлера – антибиологична, она призывает приводить биологическую реальность в соответствие с чьим-то видением идеала, так же, как её призывали менять популярные у нацистов сторонники евгеники.

Эта теория сегодня стала доминирующей и в ВОЗ[10]. На таком основании тысячам людей делают операции по смене пола. В случае же возникновения ещё больших психологических проблем вернуться в прежнее качество чаще всего практически невозможно. Для обоснования подобного идеологического безумия используется новая терминология. Например, биологический пол теперь называется «закреплённым» или «приписанным» (assigned), чтобы подчеркнуть, что он не существует объективно, а его навязали врачи, власти или родители, возможно, вразрез с истинной реальностью «гендерной идентичности».

Выдумываются несуществующие дополнительные полы: небинарный (non-binary), межполовой (intersex), гендерно-странный (genderqueer); гендерно-экспансивный (gender-expansive); агендерный (agender); гендерно-пустой (gender-void). В некоторых случаях их насчитывают более двадцати. Родителям, врачам и психологам настоятельно советуют не навязывать детям «стереотипы», с раннего возраста (один-два года) обращать пристальное внимание на то, в какие игрушки играет ребенок, какую одежду предпочитает. Если выяснится, что девочка, скажем, любит играть в машинки или носить штанишки, а не юбку, ей ставится диагноз «гендерная дисфория», то есть дистресс, вызываемый несовпадением «гендерной идентичности» с «приписанным полом», а сама она считается потенциальным трансгендером[11]. Родителям рекомендуется попробовать позволить их ребенку почувствовать себя в гендерной роли мальчика: сменить прическу, одежду, имя и форму обращения к себе. В словаре новой идеологии это называется «социальный переход» (в отличие от медицинского) – “social transition”[12]. А уж затем, если ребёнку понравится, надо вести дело к операции по изменению пола.

Ясно, что ребёнок вполне может принять всё это за весёлую игру. Некоторые врачи высказывают опасения: «Дети недостаточно знают о себе, чтобы доверить им принятие правильных, необратимых решений, им в целом не хватает развитости, чтобы с этим справиться. Сейчас больше детей стали сомневаться в своём поле потому, что это популярно в обществе или чаще обсуждается в прессе и социальных сетях. Мы не можем допустить, чтобы они наносили себе потенциально постоянный вред, находясь в потенциально временном состоянии». Однако врачи-идеологи борются с подобными естественными опасениями[13], а описанная мифология становится частью школьных программ полового воспитания.

В серьёзных исследованиях отмечается, что пропаганда трансгендеризма ведёт к подозрительно взрывному росту числа подростков с диагнозом «гендерная дисфория» и стремящихся сменить пол (в особенности девочек)[14]. Почему именно девочек? Это легко объяснить другой теорией гендера как социального конструкта, необусловленного биологией. Так, на сайте ВОЗ сказано, что «гендер обозначает социально конструируемые характеристики женщин, мужчин, девочек и мальчиков… Гендер иерархичен и производит неравенство, которое пересекается с другими видами социального и экономического неравенства… Гендерное неравенство и дискриминация, направленные против женщин и девочек, угрожает их здоровью и благосостоянию»[15]. Естественно, что, если именно женщин подвергают дискриминации, а пол – лишь социальная конструкция, гораздо большему числу людей захочется не оставаться женщинами и изменить свою идентификацию, а затем и биологический пол[16]. Между прочим, кто-то заработает хорошие деньги на этих операциях. В большинстве стран мира изменение пола рекомендуется проводить с восемнадцати лет, но в некоторых можно и раньше, и активисты в союзе с заинтересованными врачами ведут компании за снижение возрастного порога[17]. Хотя в мире растёт число людей, пытающихся вернуться в свой изначальный пол[18].

Трансгендеризм – не просто курьёз, а идеологическое прикрытие преступной практики. Тысячам детей и подростков в разных странах наносятся психологические, а часто и физические увечья. Под абсурдным лозунгом обеспечения свободы выбора пола нарушаются коренные права людей на жизнь в том виде, в каком их создала природа.

Постколониальные исследования. Методология, основанная на «постколониальной теории», призывает не к объективному исследованию постколониальных обществ, как можно заключить из названия. Это «критическая» теория в современном, а не традиционном, кантовском понимании. Критике подвергается не собственная методология, а объект исследования, то есть общество, которое необходимо изменить к лучшему. Согласно одному из определений, «постколониальная теория представляет собой базовое утверждение о том, что мир, в котором мы живём, невозможно понять кроме как в его связи с историей империализма и колониального правления… Последние тридцать лет он оставался одновременно привязан к факту колониального правления в первой половине ХХ века и привержен политическим взглядам, направленным на достижение справедливости в настоящий момент»[19]. Это классическое определение не науки, а идеологии, абсолютизирующей ограниченный набор коренных противоречий мирового развития и пытающейся изменить мир путём устранения этих противоречий.

Постколониальная теория утверждает, что основным таким диссонансом мира является колониализм, и пытается повсюду выявить его катастрофические последствия для общества и сознания, чтобы искоренить в политической и общественной структуре, искусстве, литературе, мышлении и так далее. Несогласные объявляются сторонниками колониализма и должны быть подвергнуты перевоспитанию. Вопрос о том, как постколониальная теория выросла из активизма борьбы с колониализмом, хорошо изучен[20]. Отец-основатель теоретизации постколониального мышления Эдвард Саид был палестинским активистом и борцом с сионизмом. В своём наиболее известном труде «Ориентализм» он, выдвинув вполне разумную, но довольно банальную мысль о том, что само понятие Востока привнесено в незападный мир западными теоретиками, сразу же предложил теорию глобального подавления Востока Западом путём навязывания ему западных интеллектуальных и культурных форм, якобы обосновывающих эксплуатацию[21]. Другой столп постколониализма Франц Фанон стал главным идеологом Фронта национального освобождения Алжира, выступал за всемирное антиколониальное восстание и освобождение от колониальной ментальности.

Хотя в рамках постколониальных исследований встречаются интересные работы о культуре, искусстве и мировоззрении в незападных обществах, значительное большинство современных постколониалистов политически крайне ангажированы и агрессивны в навязывании своих проектов по переустройству несправедливого общества.

Критическая расовая теория (КРТ) – новейшая из всех рассматриваемых. Её существование было провозглашено на первом ежегодном семинаре по КРТ в Университете Висконсин-Мэдисон (США) в 1989 г., но интеллектуальные корни уходят в «критические правовые исследования» – направление, основанное на марксистских трактовках права и провозглашавшее, что правовые системы закрепляют угнетённое положение отдельных групп населения в интересах правящей элиты[22]. Сторонники КРТ выделили основную угнетённую группу – цветных в Америке (а затем и в мире в целом), перенеся марксистскую теорию классовых противоречий на расы. Однако так же, как и идеологи трансгендеризма, они попытались отойти от биологического понимания расы, провозгласив расы не группами людей, различающихся некоторыми биологическими признаками (например, строением тела или цветом кожи), а навязываемой обществом социальной конструкцией, используемой для угнетения и эксплуатации меньшинства. Согласно их построениям, правовые системы Соединённых Штатов и других развитых стран являются имманентно расистскими и созданы для поддержания системы социального, экономического и политического неравенства между белыми и небелыми.

Среди основных понятий, выдвинутых КРТ, – «системный расизм», якобы существующий на всех уровнях государства и общества, «белые привилегии», которыми якобы пользуется белое население, причём часто «бессознательно» (радикальный феминизм тоже считает, что многие мужчины являются источниками «бессознательного сексизма»), и вытекающая из всего этого необходимость «борьбы с белизной» в законодательстве, государственном управлении и сознании. В этом отношении КРТ противостоит либеральному пониманию борьбы с расизмом, призывающему к равенству перед законом, независимо от расовой принадлежности, которое сторонники КРТ окрестили «цветной слепотой» (colour blindness). Вместо этого КРТ призывает распространять на цветное население привилегии, которые должны компенсировать его угнетение в прошлом (вплоть до репараций за рабство).

Цель КРТ – построить идеальное общество путём ликвидации «системного расизма». Спору нет, на личном и психологическом уровне расисты всех мастей существуют и в Соединённых Штатах, и в других странах. Но понятие «системный расизм» подразумевает что-то иное, что трудно сформулировать. Если говорить об институциональном расизме в США, то активный процесс по его устранению начался ещё в 60-е гг. ХХ века реформами администрации Джона Кеннеди. К настоящему времени имеются многочисленные привилегии (например, квоты) как раз для цветных, в том числе при приёме на работу, поступлении в вузы и тому подобное. Такие же преимущества созданы для женщин, представителей ЛГБТ и других. Аналогично нет институционально укоренённого белого расизма и в других странах. Последним его остатком был режим апартеида в ЮАР, павший в начале 1990-х годов.

О том, что принадлежность к ранее угнетаемым меньшинствам теперь даёт реальные преимущества, говорит курьёзное явление – приписывание себе небелого расового происхождения.

В прессе США появляются всё новые имена политиков (в том числе сенаторов), профессоров и общественных активистов, сделавших карьеру на выдуманном небелом происхождении, но разоблачённых бдительными блюстителями чистоты новой идеологии. Некоторые из них получали престижные места, гранты, контракты или премии, предназначавшиеся только представителям меньшинств[23]. Такое наблюдалось, например, в СССР, где стремились изменить социальное происхождение на рабочее или крестьянское, или в фашистской Германии, где представители всех национальностей пытались записаться немцами.

КРТ долго оставалась маргинальным направлением, но её время пришло в 2020 г., когда на волне выступлений против полицейской жестокости одной из ведущих политических сил Америки стало ранее малоизвестное движение “Black Lives Matter” (BLM). Тогда же антибелыми настроениями в борьбе со сторонниками Дональда Трампа воспользовались лидеры Демократической партии. Термин «системный расизм» прочно вошёл в дискурс американских лидеров, включая президента Джозефа Байдена[24], в администрацию которого на волне подъёма BLM было принято несколько приверженцев КРТ[25]. В результате эта теория стала чуть ли не официальной идеологией: открываются обязательные курсы (иногда только для белых), на которых учат выдавливать из себя «белизну», фактически нормальными и законными стали призывы к принятию на работу преимущественно цветных и других «угнетённых», а недавно в ведущем мировом журнале “Nature” появилось объявление о приглашении на должность стажёра именно чёрного кандидата[26]. Группа медицинских компаний в Англии распространила информацию о поиске только чёрных стажёров под названием «Чёрные исследователи медицинских данных» (Black health data scientists) в рамках общей британской программы «Десять тысяч чёрных стажёров»[27]. А ведь во всех странах Запада расовая дискриминация запрещена законом.

Укоренение идеологии КРТ ведёт не к равенству, а к распространению другой формы расизма, на этот раз антибелого, под лозунгами установления окончательной справедливости и всеобщего равенства.

Истоки и принципы

Что даёт право объединить эти отдельные теории и подходы в единую идеологию?

Во-первых, их объединяют сами сторонники, которых, в США, например, называют «прогрессистами» (progressives), а в Европе – «левыми либералами» (the liberal left) и из которых состоит большая часть элиты: политики, руководители и сотрудники СМИ, университетская профессура, школьные учителя и работники других интеллектуальных профессий. Например, программа движения «Прогрессисты за Байдена» во время президентских выборов, помимо обычных левых требований о создании новой экономики и доступных для всех систем образования и здравоохранения, включала укрепление расовой справедливости, равенство женщин и представителей ЛГБТК+, а также входящую в новую идеологию, но требующую отдельного анализа экологическую справедливость[28].

Во-вторых, все рассмотренные системы взглядов имеют общие истоки и принципы, то есть они являются составными частями одного направления мысли. Их интеллектуальные корни – в марксизме и частично – во фрейдизме. Оба направления мысли объединяло убеждение, что культурно-идеологическая надстройка общества существует не сама по себе, а является инструментом и выражением неких реальных процессов: для Маркса – общественных, для Фрейда – психологических. Оба они хотели исправить реальность путём приведения её в соответствие собственному умозрительно-абстрактному идеалу.

Из марксистской традиции особо важна теория идеологии как «ложного сознания», навязываемого правящим классом индивидам через культурно-образовательную систему для поддержания привилегированного положения, она была развита в ХХ веке философами Дьёрдем Лукачем, Теодором Адорно, Гербертом Маркузе, Луи Альтюссером и другими. Однако в современном мире их построения приняли крайне упрощённый характер. Если Карл Маркс считал, что истинное, объективное сознание установится на определённом этапе экономического и социального развития, а Зигмунд Фрейд – что для этого нужна психологическая терапия, то сегодняшние сторонники критических теорий полагают возможным просто поменять мышление человека на то, которое считают правильным, путём законодательных изменений, запрета несправедливых и распространения справедливых мнений либо с помощью хирургического вмешательства. Таким образом, навязывание неверных, репрессивных представлений должно смениться навязыванием свободных и истинных. Если это и марксизм, то скорее левацкий в трактовке Мао Цзэдуна с его «культурной революцией» и школами перевоспитания интеллигенции, а не учение Карла Маркса или Франкфуртской школы.

Новая идеологическая тенденция стремится поставить под контроль не только власть, но и персональное сознание. Отсюда и параллели с советским социализмом – подчинение индивида общественным интересам, а формального закона – справедливости. В этом плане на современные критические теории большое влияние оказали идеи французского философа Жака Деррида о «деконструкции» права в соответствии со справедливостью, которую он считал импульсом или стремлением человека к невозможному[29]. В идее противопоставления формального права идеальной справедливости нет ничего уникального: она была характерна для всех утопистов, от Платона до Ленина. Но попытка воплотить идеальную справедливость в жизнь неизменно приводила к созданию репрессивной системы, потому что невозможно заставить всех членов общества следовать умозрительной идее без насилия.

Верховенство абстрактной справедливости и подчинение ей законодательства противоположно традиционной либеральной идее верховенства закона и равенства всех перед ним, независимо от принадлежности к той или иной социальной группе.

Термин, олицетворяющий эту идею в современном американском новоязе, – “equity”, который можно перевести как «справедливость, выраженная в равенстве конечного результата», в отличие от справедливости формального права, выраженной в равенстве возможностей (equality).

Другим теоретическим истоком новой идеологии можно назвать ещё одно направление теоретического левачества ХХ века, а именно – поздний экзистенциализм Жана-Поля Сартра, перенёсшего идею личного индивидуального выбора из трансцендентальной области сознания на посюстороннее бытиe[30]. В результате сам он сделал выбор в пользу левацкой революционности, поддержав студенческое движение 1960-х гг. в Европе и даже «культурную революцию» в Китае. От обязательности политического выбора в пользу социалистического прогресса – один шаг до новоидеологического лозунга «молчание – значит насилие» (silence is violence), согласно которому отсутствие верного выбора или бездействие означает соглашательство.

Для обозначения новых целей создана целая терминология с понятиями, имеющими, как и в советской идеологии, двойное дно. Например, «разнообразие» (diversity) в обычном языке означает участие в чём-либо представителей разных сил и групп, а в новой идеологии оправдывает введение привилегий и квот для некоторых из них. «Инклюзивность» (скажем, в образовании) в реальности имеет то же значение. «Интерсекциональность» – не просто исследование особенностей личного опыта и представлений людей смешанного происхождения (например, соединивших в себе культуры нескольких стран), но пересечение «“независимых феноменов” угнетения по признаку расы, гендера, класса, сексуальности, инвалидности, национальности и других социальных категорий», то есть выявление связи различных видов эксплуатации для более эффективной борьбы с ними[31].

Есть и термины, обозначающие меры по обеспечению господства новой идеологии, например: «культура отмены» (cancel culture), означающий бойкот несогласного в соцсетях, СМИ и в обществе, «отказ в платформе» (deplatforming или no-platforming) – запрет для них на публичные выступления (часто путём их срыва). Под лозунгом вычищения «белых привилегий» и «мизогинизма» в школах запрещают произведения классической литературы. А перевоспитавшихся и послушных называют «проснувшимися» (woke).

К широкому распространению этих ранее маргинальных подходов, превращению их в предмет всеобщего насильственного распространения привело два социальных фактора – приход в западную университетскую и научную элиту повзрослевших леваков 1960-х гг. и представителей интеллигенции бывших колоний, принёсших с собой постколониальную мифологию, основанную на обвинении бывших колонизаторов в политической и экономической несостоятельности бывших колоний. Если люди типа Эдварда Саида – характерный пример второй тенденции, то знаменитая в СССР Анжела Дэвис, ученица Маркузе и Адорно, бывший участник движения «Чёрные пантеры» и член компартии США, которой инкриминировали соучастие в захвате заложников и убийстве – отличная иллюстрация первой. Теперь она уважаемый профессор Калифорнийского университета в Санта-Крузе, гуру сторонников BLM и в многочисленных интервью рассказывает о том, что всегда выступала за ныне побеждающие принципы новой идеологии[32].

Перспективы новой идеологии и Россия

Новая идеология захватывает западный мир и оттуда, как и все модные культурные тренды, распространяется на другие части света. Исторически западное общество направляло усилия на борьбу с попытками государства ограничивать гражданские свободы и научилось хорошо защищаться от диктата государства. Дав полную свободу общественному мнению, оно пришло к тому, от чего предостерегали, например, отцы-основатели США в знаменитых «Записках федералиста» – диктатуре необразованного и ничем не ограниченного большинства, точнее – активистского общественного меньшинства в условиях пассивности молчаливого большинства. В новой атмосфере можно сколько угодно ругать правительство, но за одно неосторожное слово против господствующей общественной идеологии запросто стать изгоем.

Интересный пример из последних – дело британки Майи Форстейтер, уволенной из международной исследовательской организации за твиты, в которых говорилось, что пол является неизменным, у человека может быть два пола и сменить их невозможно. В 2019 г. она проиграла первое слушание в трибунале по трудовым спорам, но затем выиграла апелляцию. Однако это решение (ещё неокончательное) нельзя считать поражением новой идеологии. Скорее, речь идёт о столкновении между двумя её частями: феминизмом и трансгендеризмом[33]. Ведь Форстейтер – феминистка, для которой признание эфемерности женского пола ставит под вопрос само существование женщин. Неслучайно её поддержала другая знаменитая феминистка – автор книг о Гарри Поттере Джоан Роулинг, за что подверглась попытке быть «отменённой» сторонниками трансгендеризма.

С новой идеологией и её приверженцами начали активно взаимодействовать политические элиты, пытающиеся оседлать новое движение и с помощью его сторонников добить лагерь традиционалистов-консерваторов. Однако заигрывание с тоталитарной идеологией – опасная вещь. Логика развития тоталитарного движения всегда выводит на поверхность наиболее радикальную часть, которая, расправившись с врагами внешними, начинает уничтожать бывших союзников и попутчиков. Исторический опыт говорит, что западные политики, пытающиеся использовать шумиху вокруг борьбы с «системным расизмом», чтобы отвлечь внимание от необходимости решения реальных проблем общества (бедности, социального расслоения, миграции, кризиса образования и тому подобных), а также интернет-олигархи, помогающие «проснувшимся» установить жёсткую цензуру, сами роют себе могилу.

Для внешнего мира это означает, что скоро мы увидим более тесное сращивание новой идеологии с государством и напористую политику её навязывания другим обществам и странам.

Принятое ещё в 2011 г. решение администрации Барака Обамы о защите прав гомосексуалистов за рубежом и учёте ситуации с правами секс-меньшинств в той или иной стране при принятии решений о выделении финансовой помощи или предоставлении политического убежища, вывешивание радужного флага на посольстве США в Москве демонстрирует начало этой тенденции. Запад, как всегда, наступает, навязывая всему миру идеологию «проснувшихся».

Странам, где уже господствует новая идеология, противостоят государства с разными видами традиционных, в основном авторитарных режимов. Население в них, как правило, не принимает новые веяния, но правительства и элиты пассивны, так как не имеют глобальных амбиций. Россия и другие постсоветские и посткоммунистические государства в этих условиях могли бы сыграть роль зачинателей дискуссии об опасностях новой идеологии. Это обусловлено тем, что они давно, ещё в 20-е годы ХХ века, пусть и в несколько ином виде, уже пережили подобный период, и разрушительный характер новой идеологии, её неприемлемость здесь понимают гораздо лучше. Тогда наши предки прошли опыт отмены семьи, радикального феминизма (вспомним знаменитую Александру Коллонтай), запреты на детские сказки и другую литературу, поддержанные самой Надежды Крупской, новые методы обучения в школе (читай «Республику ШКИД»), а главное – попытку построения общества на основе идеала равенства конечного результата с уничтожением во имя революционной целесообразности принципа равенства перед законом. Поэтому именно мы, жители этих стран, должны напомнить миру о том, к чему это привело. Вне же западного мира многие не спешат критиковать новую идеологию, боясь показаться «непрогрессивными», подвергнуться остракизму в «развитых странах». Между тем критическая дискуссия о новой идеологии крайне необходима, её явно заждалось молчаливое большинство людей в самых разных концах света, и, если российские ученые выступят её зачинателями, это может способствовать росту их интеллектуальных позиций в мире.

Конечно, было бы здорово, чтобы исследователи, инициирующие подобные дискуссии, представляли страны, имеющие моральный авторитет и высокий уровень свободы. К сожалению, это не всегда так. Однако традиционный авторитаризм в какой-то мере менее опасен, чем «проснувшееся» западное общество. Проблемы авторитаризма известны и хорошо описаны. Он, как правило, не имеет амбиций навязывать свои порядки другим (советский режим был не авторитарным, а тоталитарным, идеологическим) и деструктивен в основном для собственного населения. Риск же пути под знаменем новой идеологии плохо понятен тем, кто им следует. Они считают, что движутся вперёд, а мы понимаем – что назад, к нашему трагическому прошлому.

Нам же надо стремиться к тому, от чего отказывается Запад, – большей свободе, основанной на верховенстве права и господстве формальных институтов над принципами и идеалами.

А на западное общество сегодняшнего образца мы можем смотреть так же, как оно на большевистскую Россию столетие назад: странная орда дикарей, которые под лозунгом всеобщей справедливости зачем-то разгромили свою страну и на её остатках установили жестокую идеологическую диктатуру.

Статья подготовлена при грантовой поддержке Факультета мировой экономики и мировой политики Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» в 2021 году.

--

СНОСКИ

[1] Чебыкина А. Что такое «новая этика» и как она влияет на прессу // Общественная палата по жалобам на прессу. 14.03.2021. URL: https://presscouncil.ru/novosti/novosti-iz-mira-mediaetiki/6305-chto-takoe-novaya-etika-i-kak-ona-vliyaet-na-media (дата обращения: 23.08.2021).

[2] Макс Вебер: Объективность» социально-научного и социально-политического познания // Центр гуманитарных технологий. 02.12.2006. URL: https://gtmarket.ru/library/articles/4919 (дата обращения: 23.08.2021).

[3] См., например, Daniels A. Men Should Not Give Up Their Seats To Women: Why? // Medium.com. 6.06.2013. URL: https://medium.com/@aleksy.contact.info/men-should-not-give-up-their-seats-to-women-why-fd9b2fe19ebf (дата обращения: 23.08.2021).

[4] Halpin H. ‘A gender equality paradox’: Countries with more gender equality have fewer female STEM grads // TheJournal.ie. 18.02.2018. URL: https://www.thejournal.ie/gender-equality-countries-stem-girls-3848156-Feb2018/ (дата обращения: 23.08.2021).

[5] Sanandaji N. What Jordan Peterson gets wrong about the Nordic gender paradox // CAPX. 20.11.2018. URL: https://capx.co/what-jordan-peterson-gets-wrong-about-the-nordic-gender-paradox/ (дата обращения: 23.08.2021).

[6] King C.D. The Meaning of Normal // The Yale Journal of Biology and Medicine. 1945. Vol. 4. No. 17. P. 494.

[7] Wachbroit R. Normality as a Biological Concept // Philosophy of Science. 1994. No. 61. P. 579-581.

[8] Фрейд З. Три очерка по истории сексуальности. СПб.: ВЭИП, 2017. 224 c.

[9] Stoller R. Sex and Gender: On the Development of Masculinity and Femininity. New York: Science House, 1968. 383 p.

[10] Gender and health // World Health Organization. URL: https://www.who.int/health-topics/gender#tab=tab_1 (дата обращения: 23.08.2021).

[11] Garcia M. Most Gender Dysphoria Established by Age 7, Study Finds // Cedars-Sinai. 16.17.2020. URL: https://www.cedars-sinai.org/newsroom/most-gender-dysphoria-established-by-age-7-study-finds/ (дата обращения: 23.08.2021).

[12] Santora T. What Age Do Transgender Kids Know They’re Trans? // Fatherly. 27.05.2021. URL: https://www.fatherly.com/health-science/what-age-do-transgender-kids-know-trans/ (дата обращения: 23.08.2021).

[13] Should There Be a Minimum Age for Gender Transition? // Psychiatry Advisor. 04.02.2020. URL: https://www.psychiatryadvisor.com/home/topics/gender-dysphoria/medical-guidelines-at-odds-with-public-policy-should-there-be-a-minimum-age-for-gender-transition/2/ (дата обращения: 23.08.2021).

[14] Marchiano L. Outbreak: On Transgender Teens and Psychic Epidemics, Psychological Perspectives // A Quarterly Journal of Jungian Thought. 2017. Vol. 60. No. 3. P. 345-366. URL: https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/00332925.2017.1350804 (дата обращения: 23.08.2021).

[15] Gender and health // World Health Organization. URL: https://www.who.int/health-topics/gender#tab=tab_1 (дата обращения: 23.08.2021).

[16] Abigail Sh. Irreversible Damage: The Transgender Craze Seducing Our Daughters. Washington, D.C.: Regnery Publishing, 2020. 276 p.

[17] Ansari A. Transgender rights: These countries are ahead of the US // CNN. 23.02.2017. URL: https://edition.cnn.com/2017/02/23/health/transgender-laws-around-the-world/index.html (дата обращения: 23.08.2021); McGreevy R. New legislation to make it easier for teenagers to change gender // The Irish Times. 30.11.2019. URL: https://www.irishtimes.com/news/ireland/irish-news/new-legislation-to-make-it-easier-for-teenagers-to-change-gender-1.4099892 (дата обращения: 23.08.2021).

[18] Robertson S. Hundreds of trans people regret changing their gender, says trans activist // News-Medical.Net. 07.10.2019. URL: https://www.news-medical.net/news/20191007/Hundreds-of-trans-people-regret-changing-their-gender-says-trans-activist.aspx (дата обращения: 23.08.2021).

[19] Elam J.D. Postcolonial Theory // Oxford Bibliographies. 15.01.2019. URL: https://www.oxfordbibliographies.com/view/document/obo-9780190221911/obo-9780190221911-0069.xml (дата обращения: 23.08.2021).

[20] Young Robert J. C. Postcolonialism: An Historical Introduction. London: Blackwell, 2001. 512 p.

[21] Саид Э. Ориентализм. Западные концепции Востока. М.: Русский мир, 2006. 640 с.

[22] Critical Legal Theory // Legal Information Institute. Cornell Law School. URL: https://www.law.cornell.edu/wex/critical_legal_theory (дата обращения: 23.08.2021).

[23] Nagle R. How ‘pretendians’ undermine the rights of Indigenous people // High Country News. 2.04.2019. URL: https://www.hcn.org/articles/tribal-affairs-how-pretendians-undermine-the-rights-of-indigenous-people (дата обращения: 23.08.2021); Lewis H. The Identity Hoaxers // The Atlantic. 16.03.2021. URL: https://www.theatlantic.com/international/archive/2021/03/krug-carrillo-dolezal-social-munchausen-syndrome/618289/ (дата обращения: 23.08.2021).

[24] Remarks by President Biden on the Verdict in the Derek Chauvin Trial for the Death of George Floyd // The White House. 20.04.2021. URL: https://www.whitehouse.gov/briefing-room/speeches-remarks/2021/04/20/remarks-by-president-biden-on-the-verdict-in-the-derek-chauvin-trial-for-the-death-of-george-floyd/ (дата обращения: 23.08.2021).

[25] Rosenberg D. Biden nominates Black supremacist who endorsed anti-Semitic lecturer // Arutz Sheva. 12.01.2021. URL: https://www.israelnationalnews.com/News/News.aspx/294766 (дата обращения: 23.08.2021).

[26] Clark C. Nature Magazine Requires Summer Interns To Be Black // The Daily Wire. 28.05.2021. URL: https://www.dailywire.com/news/nature-magazine-requires-summer-interns-to-be-black (дата обращения: 23.08.2021).

[27] Health Data Research UK Announces Black Internship Programme Starting Summer 2021 // Health Data Research UK. 1.12.2021. URL: https://www.hdruk.ac.uk/news/10000-black-interns-programme-launched/ (дата обращения: 23.08.2021).

[28] Progressives for Biden. URL: https://joebiden.com/progressive/ (дата обращения: 23.08.2021).

[29] Derrida J. Force of law: the Metaphysical Foundation of Authority. In: D. Cornell, M. Rosenfeld, D. G. Carlson, eds. Deconstruction and the Possibility of Justice. (1st ed.). New York: Routledge, 1992. P. 3-67.

[30] Сартр Ж.-П. Экзистенциализм – это гуманизм // Скепсис. URL: https://scepsis.net/library/id_545.html (дата обращения: 23.08.2021).

[31] Runyan A.S. What Is Intersectionality and Why Is It Important? // American Association of University Professors. 2018. URL: https://www.aaup.org/article/what-intersectionality-and-why-it-important#.YNzIxBMzbrQ (дата обращения: 23.08.2021).

[32] George N. Angela Davis Still Believes America Can Change // The New York Times. 19.10.2020. URL: https://www.nytimes.com/interactive/2020/10/19/t-magazine/angela-davis.html (дата обращения: 23.08.2021).

[33] Faulkner D. Maya Forstater: Woman wins tribunal appeal over transgender tweets // BBC News. 10.06.2021. URL: https://www.bbc.com/news/uk-57426579 (дата обращения: 23.08.2021).

США. Россия. Весь мир. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > globalaffairs.ru, 1 сентября 2021 > № 4046543 Александр Лукин

США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 сентября 2021 > № 4046542 Чарльз Кинг

Парадокс Фулбрайта

ЧАРЛЬЗ КИНГ

Профессор мировой политики и госуправления в Джорджтаунском университете, автор книги “Gods of the Upper Air: How a Circle of Renegade Anthropologists Reinvented Race, Sex, and Gender in the Twentieth Century” («Боги верхних слоёв атмосферы: как кружок антропологов-ренегатов заново придумал расовую и гендерную проблематику в XX веке»).

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Кинг Ч. Парадокс Фулбрайта // Россия в глобальной политике. 2021. Т. 19. No. 5. С. 154-171. doi: 10.31278/1810-6439-2021-19-5-154-171.

РАСОВЫЙ ВОПРОС И ПУТЬ К НОВОМУ АМЕРИКАНСКОМУ ИНТЕРНАЦИОНАЛИЗМУ

Это был акт политического мужества, слухи о котором разошлись из Вашингтона чуть ли не по всему миру. К январю 1954 г. Постоянный подкомитет по расследованиям сенатора Джозефа Маккарти пустил под откос немало жизней и разрушил не одну карьеру, пытаясь разоблачить фантастический заговор внутри американского правительства и общества. В том месяце нужно было продлевать полномочия комитета. Когда поименно назывались сенаторы, от которых зависело продолжение деятельности этого печально известного органа, только один из них высказался против.

Это был молодой сенатор от штата Арканзас Джеймс Уильям Фулбрайт. «Я сознавал, что нет никакого предела его злобным инсинуациям», – говорил впоследствии Фулбрайт о Маккарти. «Когда слушания продолжились, до меня внезапно дошло, что этот человек сделает всё что угодно, чтобы обмануть вас и добиться своего». В течение года Фулбрайт смог убедить ещё 66 сенаторов присоединиться к нему и осудить Маккарти, чтобы положить конец его безумной демагогии. Весной 1957 г. Маккарти ушёл навсегда: он умер от гепатита, который усугублялся пьянством.

Однажды президент Гарри Трумэн назвал Фулбрайта «чересчур образованным оксфордским сукиным сыном», и сенатор в глубине души, наверно, понимал справедливость этих слов. Будучи стипендиатом Родса, поборником ООН, врагом маккартизма, председателем на слушаниях, которые помогли разоблачить ужасы войны во Вьетнаме, и основателем программы научного обмена, носящей его имя вот уже 75 лет, Фулбрайт вполне может претендовать на звание самого влиятельного и популярного американского интернационалиста XX века. С 1942 г., когда он впервые баллотировался на высокую должность в федеральных органах власти, до самой своей смерти в 1995 г., он имел репутацию политического работяги, блуждающего в разделённой Америке: спасателя, пытающегося вытянуть всё, что возможно, из страны, которая большую часть его карьеры была раздираема расовыми, классовыми и географическими противоречиями.

Идеи Фулбрайта сформировались во время партийной поляризации и неприкрытой демагогии, которой до появления в политике Дональда Трампа не было равных. Поэтому его жизнь – наглядный урок глобального мышления в век озлобления и всеобщего недоверия, но не совсем в том смысле, какой рисуется воображению. Фулбрайт был не только провидцем в сфере внешней политики, но и «расистом», как 26 лет тому назад выразился его биограф Рэндалл Вудс. Он был категорическим противником расовой интеграции государственных школ, которая стала обязательной после вердикта Верховного суда по делу «Браун против Совета по образованию» 1954 года. В 1960-е гг. он устраивал обструкцию или голосовал против эпохального и монументального билля о гражданских правах. Впоследствии сенатор утверждал, что его позиция была тактической, что он не смог бы избраться от своего родного штата Арканзас, если бы не защищал права штатов и не выступал за поэтапный подход к обеспечению равенства чернокожих американцев. Но для знавших его людей такая аргументация была не вполне убедительна. «С его точки зрения, чернокожие, с которыми он был знаком, не были равны белым и их нельзя было уравнять с ними законодательным способом», – писал Вудс.

Современные американцы отдалились от системы апартеида, которую защищал Фулбрайт, на расстояние всего одной жизни. В Соединённых Штатах был лишь один президент, повзрослевший в то время, когда полноценное расовое равенство стало частью общего права. Из ста нынешних сенаторов 81 родился в эпоху, когда людей могли арестовать за межрасовый брак. У американцев больше оружия на руках, они более терпимо относятся к внесудебным расправам, тюремному заключению по вердикту штата и смертной казни, чем граждане любой другой свободной страны. Стабильно большой сегмент населения считает широкие полномочия общества экзистенциальной угрозой, а демократические институты страны, по их мнению, ослабляют официальные лица, намеренные подорвать их. Если бы кто-то анализировал другую страну с аналогичной историей, то давно увидел бы ярко-красные мигалки, предупреждающие об угрозе, нависшей над демократией.

Во время нынешнего кризиса пример Фулбрайта во многом проясняет ситуацию. Он посвятил жизнь достижению взаимопонимания во всём мире, но не переносил эти идеалы на повседневную жизнь в своей отчизне. Однако это кажущееся противоречие в мировоззрении Фулбрайта является неизученной областью сознания многих американцев. Сочетание открытости за рубежом с фанатизмом у себя на родине было свойственно не только Фулбрайту. Его мнение совпадало с глубоким убеждением, царившим в государственной системе США, что интересы великой державы лучше всего обеспечиваются посредством разделения внутренней и внешней политики. Однако в век изощрённого авторитаризма иностранные конкуренты яснее и точнее представляют себе суть американского общества, чем в любой другой момент новейшей истории. Их понимание американизма зачастую отличается удивительной прозорливостью. Они подмечают классовое, расовое и региональное расслоение общества, и у них развилась беспрецедентная способность эксплуатировать это разделение.

Перекраивание американского интернационализма потребует устранения старой пропасти между убеждёнными глобалистами и американцами, озабоченными местными проблемами.

Это более сложная задача, чем руководить миром «силой нашего примера», как часто повторяет президент Джо Байден, особенно когда этот «пример» включает в себя организованную попытку свержения выборной демократии. Для противодействия своим нелиберальным националистам и фанатичным шовинистам американцам следует начать с трезвого самоанализа, который, по мнению Фулбрайта, критически важен, чтобы разумно и рационально жить в современном мире. Прозорливость и в то же время близорукость Фулбрайта во многом характеризуют подъём его страны в XX веке. С вводом новых ограничений доступа к голосованию и увеличением числа кандидатов, готовящихся к выборам под лозунгом «Америка превыше всего», главный вопрос его жизни остаётся крайне актуальным и сегодня: какую цену платит расово организованное государство за свою глобальную роль?

Человек мира

Фулбрайт был представителем определённого подвида интернационалистов середины XX столетия: белый мужчина, патриций если не по происхождению, то по стилю поведения; воспитанный в идеалах превосходства англосаксонской цивилизации и обязательствах аристократии перед обществом. Он вырос на северо-западе штата Арканзас и относился к социальной верхушке южного высокогорья – преимущественно белого и в то же время провинциального.

Его мать Роберта была местной предпринимательницей с обширными связями и даром убеждения. Она реализовала свои амбиции в том числе и с помощью Билла, как его тогда называли, которому она помогла стать стипендиатом Родса, преподавателем в колледже и президентом Университета штата Арканзас – и всё это до его тридцатипятилетия.

Политическая карьера Фулбрайта началась с избрания в Палату представителей Конгресса, затем он баллотировался в Сенат. Он начал работать в Сенате при президенте Франклине Рузвельте, а закончил при президенте Джеральде Форде, и ему по-прежнему принадлежит рекорд самого длительного председательства в Комитете по внешним связям Сената. Сразу после Второй мировой войны с помощью проведённого через Конгресс закона он учредил стипендии, благодаря чему его имя стало известно почти каждой домохозяйке – ещё до того, как люди стали понимать причину его небывалой популярности.

Первоначально финансирование программы Фулбрайта обеспечивалось с помощью хитроумного решения и закулисного интернационализма: продажи активов военного времени, оставленных Соединёнными Штатами в других странах, которые было трудно вернуть на родину и которые не представляли большой ценности в пересчёте на доллары. Полученные средства шли на оплату обучения и научных исследований американцев за рубежом. В конце концов, эта инициатива превратилась в крупнейшую программу выплаты стипендий, которую поддерживали Вашингтон и правительства стран-партнёров. В 1950-е гг. из-за этой самой программы Фулбрайт оказался под прицелом Маккарти. По мнению Маккарти, стипендиаты ненавидят Америку и продвигают идеи коммунизма. Для Фулбрайта это была полнейшая чушь. «Можно сложить ряд нулей, но при этом не получить единицу», – сказал он Маккарти на одном из слушаний.

В течение следующих двух десятилетий Фулбрайт оставался руководителем некоторых из самых важных гражданских движений эпохи. Когда война во Вьетнаме превратилась во внешнеполитическую трясину, вызвав кризис в стране, Фулбрайт организовал ряд слушаний в Сенате, в ходе которых исследовались истоки войны, её цена в смысле жизней американцев и престижа Америки, а также пути к её прекращению. Слушания, которые транслировались по телевидению, длились с 1966 по 1971 гг. с некоторыми перерывами. Таким образом, дебаты вокруг этого конфликта перенеслись из Конгресса в гостиные американских семей. При администрациях Линдона Джонсона и Ричарда Никсона к ответу были призваны люди, принимавшие ответственные решения в сфере внешней политики и обороны страны.

Дипломат и стратег Джордж Кеннан утверждал, что многие так называемые коммунисты, например, лидер Северного Вьетнама Хо Ши Мин, фактически являются националистами. Кеннан рекомендовал «решительно и мужественно пресекать нездоровые мнения», иными словами – выступал за прекращение войны.

Задолго до того, как стать сенатором, 27-летний Джон Керри, одетый в полевую форму с орденскими планками и представляющий организацию «Ветераны Вьетнама против войны», задал самый интригующий вопрос века: «Мы просим американцев подумать над этим, потому что как можно требовать от человека идти на смерть? Как можно просить человека умереть за ошибку?»[1].

Государственный секретарь Дин Раск защищал политику администрации Джонсона, но был прерван скептической тирадой Фулбрайта с его неторопливой манерой речи, который вёл себя, как юрист с Юга, выводящий на чистую воду изворотливого свидетеля.

Если в какой-то момент Белый дом потерял среднюю Америку, то начало этому процессу положили слушания Фулбрайта. С самого начала президент Джонсон был настолько обеспокоен их влиянием, что принудил одну телевизионную сеть запустить в эфир многочисленные повторы сериала “I Love Lucy” («Я люблю Люси») вместо обзора слушаний в прямом эфире.

Только в первый месяц слушаний рейтинг одобрения президента по вопросу войны опустился с 63 до 49 процентов. Роль Фулбрайта была тем более весомой, поскольку он в своё время поддержал Тонкинскую резолюцию 1964 г., которая облегчила широкомасштабное наступление Соединённых Штатов на Северный Вьетнам. Однако к моменту инаугурации Никсона в 1969 г. Фулбрайт пережил совершенно неожиданную для себя трансформацию, став антивоенным активистом. Представители контркультуры выходили на улицы, а Фулбрайт ссылался на конституционное требование о том, что Сенат должен призывать президентскую администрацию к ответу, даже когда обе палаты контролируются одной и той же партией. Это было беспримерной реализацией видения отцов-основателей.

В эти моменты политическая философия Фулбрайта была на виду у всех благодаря телекамерам. Учась в Оксфорде в 1920-е гг., он придерживался абстрактной веры в прогресс человечества, ожидая сотрудничества между странами, хотя испытывал определённый пессимизм относительно способности людей всё правильно обустроить. Как законодатель, он, казалось бы, нередко становился проводником взглядов консервативного государственного деятеля Британии Эдмунда Бёрка. Бёрк полагал, что парламенты добиваются наилучших результатов, когда в них собраны лучшие представители нации: образованные люди, профессионалы своего дела, интересующиеся жизнью в разных странах мира. Их роль не только в том, чтобы издавать законы, но и информировать избирателей: «учить народ тому, что ему неведомо», как выразился английский конституционалист XIX века Вальтер Беджгот.

Мир был многообразен, что требовало терпимости к разным мнениям и культурам, а также исправно функционирующих международных организаций, которые укрепляли бы взаимозависимость стран. Фулбрайт выступал за взаимодействие с Советским Союзом в годы холодной войны, а когда коммунистическая система зашаталась в конце его жизни, по-прежнему рекомендовал проявлять сдержанность и протягивать Советам руку дружбы вместо исполнения победного танца. Он верил, что изменения должны происходить эволюционным путём. И для противников страны, и для американских избирателей не будет благом, если законодатель станет подталкивать людей на ту территорию, где они пока не готовы разбить лагерь и жить. Правительство на родине и за рубежом лучше работает, когда практикует прагматизм и следует закону, считал он. Хотя некоторые из этих идей сегодня характеризуются как вильсонианские, многие из них – плюрализм, терпимость, власть закона во главе угла – воплощались среди белых оппонентов равенства рас. Именно здесь мировоззрение Фулбрайта пересекалось с мировоззрением других сторонников расовой сегрегации – таких, как сам президент Вудро Вильсон. В 1956 г. Фулбрайт вместе с сотней других членов Конгресса подписал Декларацию конституционных принципов, известную также как Южный манифест. Этот документ кодифицировал сопротивление южан расовой интеграции в качестве вопроса прав государства. В нём осуждались внешние «агитаторы и смутьяны» и содержалось обещание использовать «все законные средства» для противодействия федеральному закону.

Документ мог бы быть ещё более экстремальным, если бы Фулбрайт не поработал за кулисами для его смягчения. Одной из вставок, на которых он мог настаивать, было слово «законные». И всё же некоторые демократы-южане, в частности Альберт Гор – старший и Джонсон, тогдашний лидер большинства в Сенате, решили не подписывать манифест. В конце 1950-х и в первой половине 1960-х гг., когда билль о правах граждан был внесён в Сенат, Фулбрайт придерживался своей линии. «Негры моего штата голосуют свободно и без принуждения», – провозгласил он во время одной из обструкций. Он утверждал, что защита южных прерогатив – это одно из конституционных ограничений.

Изменение посредством федерального мандата нарушало уникальные условия, которые Юг унаследовал от эпохи рабства, включая тот факт, что белое большинство жило вместе с меньшинствами афроамериканцев. Когда Фулбрайт вспоминал те моменты, даже в 1980-е гг., он ссылался на ограничения, которые на него накладывали наказы избирателей. Он считал, что им нужно время, чтобы смириться с идеей равенства. Однако избиратели, попадавшие в его поле зрения, были преимущественно белыми. Афроамериканские общины, жившие в дельте Миссисипи штата Арканзас, интересы которых он также представлял, оставались для него по большей части невидимыми. Проблема заключалась в том, что они не участвовали в голосовании, заявил Фулбрайт. Хотя это утверждение было верным, ему была хорошо известна причина такого положения дел. Всё время его пребывания на Капитолийском холме гигантская южная система лишения прав, принуждения и террора оставалась твёрдой и незыблемой.

Обычно американцы характеризуют движение за гражданские права как борьбу поработителей с эмансипаторами, что, конечно же, соответствует действительности. Но взгляды Фулбрайта разделяли многие белые лидеры той эпохи, особенно если они интересовались мировой политикой. Порочность этой позиции заключалась в её банальности.

Когда все мысли заняты великими вопросами войны и мира, полагали они, вопрос полноценного гражданства для чернокожих американцев не так уж и важен.

Жизнь на Юге

Противоречия в мировоззрении Фулбрайта озадачивают, только если смотреть на них с конкретной точки зрения. Внешняя политика США часто излагается с позиции политиков из Новой Англии – «города на холме», описанного пуританином из колонии Массачусетского залива Джоном Уинтропом, мужами из Гарварда и Йеля, спланировавшими институты мирового порядка, которые управляли страной в годы холодной войны и так далее – однако рождалась эта политика на Юге.

Особенности рабовладельческого региона стояли во главе угла при формировании внешних связей США, а затем и экспансии на запад, как доказали Свен Бекерт, Мэтью Карп, Хизер Кокс Ричардсон и другие историки. Богатство, полученное от продажи хлопка, табака и прочих сельскохозяйственных товаров – плод принудительного труда почти четырёх миллионов женщин и мужчин на плантациях, простиравшихся от Чесапикского до Мексиканского заливов, – усилило приверженность принципам свободной торговли. Национальные лидеры из южных штатов защищали рабство не только как внутриполитический институт, но и как основу для создания альянсов и мирового порядка.

Внешнеполитическое мышление в США до Гражданской войны отличалось своеобразным джефферсонианством Юга. Речь идёт не о Томасе Джефферсоне, а о сенаторе Джефферсоне Дэвисе – будущем президенте конфедератов. «Среди наших соседей в Центральной и Южной Америке мы видим смешение белой расы с индейцами и африканцами, – заявил Дэвис в 1858 году. – У них имеются разновидности свободного правительства, потому что они скопировали это у нас. Однако они не достигли всех выгод и преимуществ данного политического устройства, потому что высокий стандарт цивилизации недоступен их расе». Для Дэвиса и других белых южан призвание Соединённых Штатов заключалось не в распространении всеобщей свободы и республиканских идеалов, а в наглядной демонстрации превосходства политэкономии, основанной на якобы естественном ранжировании рас.

После окончания Реконструкции Юга[2] влияние голосов и идей южан возросло как на местах, так и в общенациональном масштабе. Юг не столько проиграл в Гражданской войне, сколько использовал её для распространения новых теорий и методов сегрегации за пределами своего региона. Внутри страны «система Джима Кроу»[3] закрепила правовую, экономическую и политическую власть белых, равно как и жестокие карательные акции против коренных американцев, проводимые регулярными частями армии на равнинах Запада. Регионы, не имевшие никаких связей со старой Конфедерацией, от Индианы до Калифорнии, поспешили создать свои версии апартеида, включая запрет на межрасовые браки и ограничения выборных прав.

На международной арене интервенции США на Гавайях, Филиппинах, Кубе и Гаити объяснялись понятиями, которые многие южане до Гражданской войны считали своими добродетелями: мужественность, превосходство белой расы и вера в собственные благородные намерения, даже когда другие люди воспринимали их действия как террор. Карта мира представлялась белым стратегам демонстрацией естественного родства народов – европейцев и их потомков, африканцев и их потомков. Иностранцы казались знакомыми и родными, а свои граждане – чуждыми элементами. Политика была искусством управления нежелательным побочным эффектом рабства, иммиграции и империализма, а именно: смешения рас. Базовый принцип политики оставался одним и тем же внутри США и за их пределами: «Жестокая борьба за существование… между высшими расами и упрямыми аборигенами», – писал в учебнике под названием «Мировая политика в конце XIX века» (вышел в 1900 г.) политолог и дипломат из Висконсина Пол Рейнш.

Эта логика всё ещё была в силе в годы Второй мировой войны, позволив Соединённым Штатам интернировать американцев японского происхождения и став причиной разных представлений о вооружённых конфликтах в Европе и Тихоокеанском бассейне. «В Европе мы чувствовали, что наши враги, пусть даже страшные и смертельно опасные, всё же были людьми, – писал военный корреспондент Эрни Пайл с Тихоокеанского театра военных действий. – Но здесь я вскоре понял, что на японцев смотрят как на нелюдей и нечто отталкивающее – примерно так некоторые люди относятся к тараканам или мышам». Механизмы, поддерживавшие и распространявшие эти представления, писал исследователь и лидер движения за гражданские права Уильям Эдуард Бёркхардт Дюбуа в «Американском социологическом журнале» в 1944 г., были частью структуры внешней политики: «Сила южан – в подавлении голосов негров и бедных белых; это даёт гнилому округу Миссисипи в четыре раза больше политической власти и влияния по сравнению со штатом Массачусетс, позволяя Югу формировать комитеты Конгресса и доминировать в нём через власть старшинства».

Однако согласие между внутренним порядком и внешней политикой оказалось трудно поддерживать. В 1950-е гг. растущее сопротивление расовой дискриминации в судах и через мужественные действия чернокожих американцев начало постепенно ослаблять систему, которую белые южане успешно национализировали после 1870-х годов. Новый глобальный конкурент – Советский Союз – прилагал усилия, чтобы разоблачать лицемерие американцев, заявлявших о свободе и демократии. Сегодня есть соблазн расценивать советский подход как второстепенный элемент манёвров времён холодной войны. Но в те годы американским дипломатам, аналитикам разведслужб и другим экспертам было не до шуток, поскольку они понимали, насколько уязвимой делает Америку расизм. «Расовая дискриминация обеспечивает зерном мельницы коммунистической пропаганды, – сообщал Верховному суду Департамент юстиции США в экспертном заключении по делу “Браун против Совета по образованию”, – и вызывает сомнения даже у дружественным нам стран относительно нашей приверженности принципам демократии и вере в них».

Коммунистам было в чём нас упрекнуть, и для Америки это неудобная правда. «Неужели вы не можете сказать африканцам, чтобы они не ездили по трассе 40?» – спросил однажды своего помощника президент Джон Кеннеди после того, как ресторан в штате Мэриленд спровоцировал международный инцидент, отказавшись обслуживать представителя Чада в ООН.

Белым политикам и интеллектуалам легче было согласиться с тем, что внутриполитический и внешнеполитический мир никак не соприкасаются, а потому требуют разной этической логики и аналитических моделей. «И внутренняя, и мировая политика – это борьба за власть», – писал Ганс Моргентау в книге «Политические отношения между нациями»[4], впервые опубликованной в 1948 году. И всё же «в каждой из этих сфер превалируют разные моральные, политические и социальные условия».

Государства были автономными, неморальными единицами в системе международных отношений: каждое из них преследовало свои цели под названием «национальные интересы». Большая стратегия была методом, с помощью которого государство реализовывало свои устремления с учётом имеющихся ресурсов, а также действий союзников и противников. Избирательное прочтение Фукидида и Макиавелли позволяет считать, что на протяжении нескольких тысячелетий это был нормальный способ осмысления мировой политики. Со временем, даже когда исследователи начали открывать «чёрный ящик» государства, стало очевидно, что движущие силы поведения были глубоко личностными или структурированными – например, институциональное соперничество, военно-промышленный комплекс и группы по интересам, влиявшие на проводимую политику. Исследователи были склонны игнорировать то, на чём Дюбуа и другие настаивали на протяжении столетия: связь между теми, кто диктовал домашнюю повестку дня, и целями правительства за рубежом.

В итоге самые насущные вопросы внутриполитической повестки выведены за пределы сферы ответственности глобалистов. В то время, когда американская и мировая политика были переплетены как никогда раньше (поскольку контур обратной связи простирался от Махатмы Ганди до Мартина Лютера Кинга – младшего, а затем вёл к антиколониальной борьбе за права человека во всём мире), отрицание этих взаимосвязей было важно для формирования цельной концепции национальных интересов. В конце концов, коллектив будет стабилен лишь до тех пор, пока он находится под контролем. Таким образом, по сути, любому белому политику и эксперту в области международных отношений той эпохи удавалось оттеснять на второй план проблемы расизма, лишения прав некоторых групп людей и колониализма, как доказывают исследователи Келебоджайл Звогбо и Мередит Локен в своей критической статье[5]. С 1945-го по 1993 гг., отмечают они в прошлогоднем журнале Foreign Policy, слово «раса» лишь однажды появилось в заголовках статей пяти ведущих журналов о международных отношениях. С помощью ловких манипуляций исследователи просто перестали признавать связь между внутриполитическим влиянием и мировыми устремлениями, хотя она была очевидна, пусть и в версии белых шовинистов, подобных Дэвису, и это происходило именно тогда, когда такая связь была наиболее важна – в период беспрецедентного усиления Америки. Несмотря на все разногласия, политические фигуры из американского истеблишмента, от которых зависело влияние Соединённых Штатов в послевоенный период, разделяли понимание мировой арены как безопасного пространства, отделённого от внутриполитических забот и волнений, где им нужно договариваться с такими же, как они сами (конечно, пол зарубежных политиков тоже имел значение). Таким образом, Фулбрайт был типичным представителем целой когорты крупных внешнеполитических деятелей той эпохи – таких, как Кеннан, Моргентау, Дин Ачесон, Джон Фостер, Аллен Даллес и Генри Киссинджер. Их биографии когда-то были стандартным способом написания истории внешних связей США. Подобно им, он отвергал изоляционистские взгляды авиатора и главной знаменитости Америки Чарльза Линдберга, оголтелый антикоммунизм Маккарти и фобию смешанных браков, которой страдал политик из Алабамы Джордж Уоллес. Каждый из них был по-своему изгоем и неумеренным ревнителем собственных предвзятых мнений, что ещё хуже для самозваного патриция.

Напротив, что на самом деле было нужно для большой государственной политики – так это трезвая проницательность. «Здоровое понимание ценностей, способность отличать нечто, имеющее второстепенное значение от принципиально важных вопросов, – писал Фулбрайт на страницах Foreign Affairs в 1979 г., – это незаменимая черта высококвалифицированного законодателя». Его пример в фундаментальном вопросе воодушевил ООН. А подушный налог на голосование, с помощью которого чернокожих граждан удерживали от участия в выборах, как ему хорошо было известно, Фулбрайт считал второстепенным вопросом. «Какие бы убедительные аргументы ни выдвигали мои коллеги или национальная пресса насчёт порочности налога на голосование, мне не кажется это вопросом принципиальной важности», – писал он.

Такое игнорирование избирательных прав сегодня шокировало бы большинство читателей, но во времена Фулбрайта это было и показательно, и общепринято. Оно олицетворяло собой привычку избегать острых углов при формулировке национальных интересов: для кого, с какой целью, в чьих конкретно интересах? Однажды Фулбрайт изобрёл фразу, с помощью которой описал, что значит – замалчивать подобные вопросы. Эта фраза появилась на обложке одной из его книг, хотя ему никогда не приходило в голову применить этот анализ к самому себе. Книга называлась «Высокомерие власти»[6].

Новое поколение историков и политологов сегодня всерьёз воспринимает проблемы американской демократии, анализируя их в надлежащем сравнительном ключе. Они пересматривают место расизма и антирасизма в истории США и воскрешают мыслителей – от Дюбуа до пионера гражданских прав Паули Мюррей, – которые проводили чёткие параллели между национальной и внешней политикой. Этот процесс сопровождается широким и необходимым переосмыслением расовых иерархий в учебных программах колледжей, списках издателей, сценариях фильмов, выставках живописи, симфонических репертуарах и в других областях. То, что студенты американских колледжей по-прежнему могут изучать дипломатию без Ральфа Банча[7], антропологию без Зоры Ниэл Хёрстон[8], а историю без Картера Годвина Вудсона[9], говорит о том, сколько ещё нужно работать над десегрегацией сознания. Заново открыть для себя таких ярких чернокожих мыслителей – это не вопрос политкорректности или пробуждения (кто из мыслящих людей употребляет эти термины?) и даже не вопрос справедливости, хотя это может повести исследователя в правильном направлении.

По сути, это вопрос о том, как не быть тупоголовыми идиотами. На этом новом фундаменте можно строить новый американский интернационализм.

Начать нужно с причудливого переплетения двух миров в стране, основанной на рабстве и идеалах эпохи Просвещения. В одной и той же голове могут ужиться воспоминания о 1619 г., когда первые африканцы были насильственно перевезены в Колонии, и 1776 г., когда принята Декларация независимости. Переосмысление истории также повлечёт за собой отказ от остатков исключительности, которые всё ещё разделяют исследователей и журналистов в США и их коллег в других странах, которые определяют, что важно знать учащимся и исследовательским центрам. Либералы и консерваторы склонны преуменьшать тот вред, который американцы причинили за рубежом, в то же время доказывая, что неприглядные вещи, происходившие дома – американская тюремная система, неравный доступ к услугам здравоохранения, создание искусственных препон для голосования, – не имеют большого значения для понимания мировой политики. От этой вредной привычки можно избавиться.

Соединённые Штаты должны быть лабораторией для исследования вопросов, которые нередко связаны с судьбами дальнего зарубежья. Глобальное развитие имеет значение и в дельте Миссисипи, и в гористой местности Аппалачи, и в индейской резервации «Стэндинг-Рок». Американский авторитаризм – от «Джима Кроу» до Трампа – несёт в себе видовые характеристики, свойственные насильственным системам и личным диктатурам в других регионах мира.

У коррупции одни и те же источники всюду: она подпитывается многонациональными сетями. Популизм, этнический национализм, радикализация, политика нигилизма и отчаяние – у всех этих проявлений имеются американские версии, которые, благодаря интернету и социальным сетям, намного теснее связаны теперь со своими эквивалентами в других странах. В США есть развитая индустрия экспорта несвободы – от беспощадных консультантов по предвыборным кампаниям до частных военных компаний, оплачиваемые экспертные услуги которых будут и дальше формировать политические итоги и общественную безопасность в разных сообществах всего мира. Чтобы осознать, что происходящее за рубежом имеет аналоги у нас в стране, для начала нужно признать эти реалии. Это первый шаг, который легко наметить, но не так просто сделать. Он обобщён во фразе, которую однажды произнёс Фулбрайт, цитируя послание президента Авраама Линкольна Конгрессу 1862 года. «Мы должны отпустить себя на волю, – писал Линкольн, – и тогда мы спасём свою страну».

Два Фулбрайта

Жизнь Фулбрайта была неоднозначной, как и у большинства людей. Он соглашался с ужасными вещами и одновременно лидировал в тех областях, которые требовали политического и нравственного мужества. Его промахи были неудачами страны, и особенно его региона, а его достижения – исключительно его личными свершениями. Он был смелым и слабым, убедительным и невыносимым, прозорливым и близоруким – футурист в рабстве у прошлого. Если бы Соединённые Штаты последовали тем путём во внутренней политике, который он поддерживал в 1950-х и 1960-х гг., они бы совершили массовый акт несправедливости и предали свои идеалы. Но если бы они взяли на вооружение ту внешнюю политику, которую он отстаивал в 1960-е и 1970-е гг., та эпоха, вероятно, унесла бы меньше жизней.

В 1982 г. альма-матер Фулбрайта (и моя тоже) – Университет штата Арканзас – провёл церемонию переименования Колледжа искусств и наук в честь Фулбрайта. На церемонии выступил экономист Джон Кеннет Гэлбрейт. Сам бывший сенатор излучал сияние со сцены, где стоял. Спустя почти четыре десятилетия, в августе 2020 г., университет создал специальный комитет, который должен дать рекомендации относительно будущего названия колледжа и установки памятника Фулбрайту на его территории. К этому времени имя Вудро Вильсона уже удалили из названия факультета государственной и мировой политики Принстонского университета. По всей стране демонтированы памятники сепаратистам и сторонникам расовой сегрегации. Конгресс вскоре примет закон, по которому фамилии полководцев-конфедератов должны быть удалены из названий военных баз. В апреле этого года комитет рекомендовал убрать имя Фулбрайта и памятник ему.

Переоценка Фулбрайта – часть более широкой трансформации представлений американцев о себе в прошлом.

Памятники, как и нации, находятся во владениях истории. Как меняются общества, так меняются и те вещи, которые они возводят для наставления детей в предпочтительном способе изложения и видения истории. Дань, которую отдают умершим героям, имеет не больше смысла, чем то, что живые делают с их памятью. Как может подтвердить любой, кто приезжает в столицу США Вашингтон, памятник жертвам коммунизма, торжественно открытый президентом Джорджем Бушем – младшим в 2007 г., ныне превратился в место сбора бомжей из расположенного неподалеку приюта для бездомных и стал памятником жертвам капитализма, и в этом есть горькая ирония. Польза памятников зависит от того, способствуют ли они человеческим достижениям здесь и сейчас либо мешают им. Если верно последнее, то лучше от них избавиться. Духам умерших в любом случае всё равно.

Может наступить такое время, когда общество решит, что зданиям не стоит присваивать человеческие имена или что память об известных людях не нужно увековечивать с помощью монументов. Пока эти времена не настали, существует множество способов вспоминать о людях, опередивших своё время. Один из них – новаторский опыт стать одним из фулбрайтеров. С 1946 г. свыше 400 тысяч человек (включая меня) из более чем 160 стран смогли извлечь немалую пользу из программ Фулбрайта; в настоящее время к ним ежегодно присоединяется около трёх тысяч американских студентов, учителей и исследователей. Среди стипендиатов – 39 глав государств и правительств, 60 – лауреатов Нобелевской премии и 88 – обладателей премии Пулицера. Титул Фулбрайта остаётся показателем выдающихся интеллектуальных достижений. «Не ты ли та женщина, которой недавно дали “фулбрайта”?» – спрашивает музыкант Пол Саймон в своём мультиплатиновом альбоме “Graceland” («Земля благодати»). Трудно представить себе более прибыльную инвестицию в построение миролюбивого мира, склонного видеть Соединённые Штаты силой добра. Это наследие – замечательный памятник не человеку, а идее, несовершенно воплощавшейся в одной отдельно взятой жизни и постоянно предававшейся исповедовавшей её страной.

Биография Фулбрайта ясно показывает, что лучшее из созданного Америкой в прошлом столетии было неотделимо от худшего. Это сложная, сложившаяся реалия, свидетельствующая о том, как американцы подходят ко всему – от образования в сфере международных отношений до фактического проведения внешней политики. А самый ценный вклад Фулбрайта для нескольких поколений жителей Африки, Азии, Европы и двух Америк – то, что США могут сегодня вернуть домой: удивительная, освобождающая идея, что долг правительств – помогать людям освободиться от страха быть непохожими на других.

Опубликовано в журнале Foreign Affairs № 4 за 2021 год. © Council on foreign relations, Inc.

--

СНОСКИ

[1] Цитата в контексте: «Каждый день, чтобы содействовать тому, как США омывают руки от Вьетнама, кто-то должен отдавать свою жизнь для того, чтобы США не пришлось признать то, что уже знает весь мир, чтобы нам не пришлось говорить, что мы сделали ошибку. Кто-то должен умирать, чтобы президент Никсон не был (по его словам) «первым президентом, проигравшим войну». Мы просим американцев задуматься над этим, потому что как можно просить человека стать последним, кто умрёт во Вьетнаме? Как можно просить человека стать последним, кто умрет за ошибку?» John Kerry Testimony. Legislative Proposals Relating to the War in Southeast Asia. United States Senate, Committee on Foreign Relations, Washington, D.C. 22.04.1971. URL: https://web.archive.org/web/20091206095147/http://www.c-span.org/2004vote/jkerrytestimony.asp (дата обращения 5.08.2021) – прим. ред.

[2] Реконструкция Юга – период в американской истории после окончания Гражданской войны, с 1865 по 1877 гг., когда происходила реинтеграция проигравших в войне южных штатов Конфедерации в состав Соединённых Штатов и отмена рабовладельческой системы на всей территории страны – прим. ред.

[3] Законы Джима Кроу (названы по имени эстрадного комического персонажа) – неофициальное название серии законов о расовой сегрегации в южных штатах США, принимавшихся в период 1890–1964 гг. – прим. ред.

[4] Morgenthau H. Politics Among Nations: The Struggle for Power and Peace. New York: Alfred A. Knopf, 1948. 489 p.

[5] Zvobgo K., Loken M. Why Race Matters in International Relations // Foreign Policy. 19.06.2020. URL: https://foreignpolicy.com/2020/06/19/why-race-matters-international-relations-ir/ (дата обращения 2.08.2021).

[6] Fulbright J. The Arrogance of Power. New York: Random House, 1967. 264 p.

[7] Ральф Банч (1904–1971) – американский дипломат и учёный политолог, идеолог движения за гражданские права и процесса деколонизации, первый в истории афроамериканец-лауреат Нобелевской премии мира – прим. ред.

[8] Зора Ниэл Хёрстон (1891–1960) – афроамериканская писательница, антрополог и фольклористка – прим. ред.

[9] Картер Годвин Вудсон (1875–1950) – писатель, историк и журналист, основатель Ассоциации исследований жизни и истории афроамериканцев – прим. ред.

США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 сентября 2021 > № 4046542 Чарльз Кинг

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 сентября 2021 > № 4046539 Дмитрий Суслов

«Заложить основу будущего»

ДМИТРИЙ СУСЛОВ

Заместитель директора Центра комплексных европейских и международных исследований Национального исследовательского университета Высшая школа экономики.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Суслов Д.В. «Заложить основу будущего» // Россия в глобальной политике. 2021. Т. 19. No. 5. С. 114-121. DOI: 10.31278/1810-6439-2021-19-5-114-121.

ДИАЛОГ РОССИИ И США ПО СТРАТЕГИЧЕСКОЙ СТАБИЛЬНОСТИ: О ЧЁМ НАДО ГОВОРИТЬ, А О ЧЁМ – НЕТ

Одним из главных позитивных результатов российско-американского саммита в Женеве стало решение запустить комплексный диалог по стратегической стабильности – ситуации, характеризующей угрозу ядерной войны.

Его цель, как указано в совместном заявлении президентов России и США (само принятие которого позволило результатам саммита превзойти ожидания большинства наблюдателей), – «заложить основу будущего контроля над вооружениями и мер по снижению рисков». Стороны договорились о формировании нескольких тематических групп в рамках этого диалога, работа которых покажет, что Москва и Вашингтон способны, а что не способны разрешить в рамках будущего режима контроля над вооружениями.

За последние годы ситуация в области стратегической стабильности стала критической: риски непреднамеренного военного столкновения, которое может перерасти в ядерную войну, и новой масштабной гонки вооружений существенно возросли. В основе этого роста – целый комплекс факторов.

Во-первых, конфронтация Соединённых Штатов одновременно с Россией и Китаем, преодолеть которую в обозримой перспективе не удастся.

Во-вторых, усугубление феномена «стратегической фривольности». Неверие правительств западных стран в возможность разрушительных для их собственных государств войн провоцирует готовность идти на рискованные провокации будучи убеждёнными, что войны не будет по определению.

В-третьих, стремительное развитие технологий (кибер, искусственный интеллект, высокоточные вооружения, беспилотники и так далее). Они не только меняют облик войны, но и стирают грани – между состоянием войны и мира (особенно характерно для киберопераций), между ядерными и неядерными вооружениями (последние приобретают способность решать боевые задачи, которые традиционно могли решать только ядерными вооружениями).

В-четвёртых, усложнение военно-стратегического ландшафта: Россия и США в ядерной политике ориентируются уже не только друг на друга, но всё больше и на третьи ядерные государства.

В-пятых, практически полный развал прежней системы контроля над вооружениями. С денонсацией Договора по открытому небу (ДОН) юридически обязывающих соглашений по контролю над обычными вооружениями не осталось вовсе. В области ядерных вооружений единственным юридически обязывающим инструментом, уменьшающим угрозу гонки и повышающим предсказуемость, остаётся Договор СНВ-3, продлённый в начале этого года и истекающий в 2026 году.

Красноречивым подтверждением того, насколько легко и быстро может развернуться военный конфликт между ядерными державами, и ярким проявлением «стратегической фривольности» стал произошедший в конце июня инцидент с британским эсминцем Defender. Он умышленно вторгся в территориальные воды России у берегов Крыма, чтобы лишний раз подчеркнуть непризнание Лондоном принадлежности полуострова к РФ. С точки зрения угрозы ядерной войны, это гораздо опаснее, чем керченский инцидент 2016 г.: Великобритания – член НАТО и ядерное государство.

Предпосылки для начала комплексного российско-американского диалога по стратегической стабильности неплохие: саммит в Женеве показал, что обе стороны (каждая по своим причинам) заинтересованы в стабилизации конфронтации и ни одна не желает ни масштабной гонки вооружений, ни тем более эскалации военных конфликтов. Но чтобы диалог действительно помог выработать меры, снижающие риски военного конфликта с дальнейшей эскалацией на ядерный уровень и укрепляющие стратегическую стабильность, необходимо ставить задачи, адекватные угрозам сегодняшнего и завтрашнего дня и нынешнему состоянию отношений. Неверно сформулированные задачи и повестка дня могут привести к провалу диалога и дальнейшей деградации стратегической стабильности.

Администрация Байдена положительно и серьёзно относится к самой идее контроля над вооружениями. Она сразу приняла решение продлить ДСНВ-3 на пять лет и согласилась подтвердить в совместном заявлении по стратегической стабильности принцип, согласно которому «в ядерной войне не может быть победителей и она никогда не должна быть развязана» (от администрации Трампа этого не удалось добиться за все четыре года).

Однако нельзя питать иллюзии насчёт того, что российско-американский диалог по стратегической стабильности и контролю над вооружениями может вернуться к старым добрым мерам по их укреплению.

Прежде всего – к переговорам по ограничению и сокращению ядерных вооружений на паритетной основе.

Главные причины почти полного развала прежней системы контроля над вооружениями заключаются не только и не столько в особенностях подхода администрации Трампа (кстати, эти особенности характерны для республиканского военно-политического мейнстрима вообще, и при следующей республиканской администрации в Вашингтоне такой подход наверняка вернётся). Международный военно-стратегический ландшафт кардинально изменился. Качественно, а не количественно понимаемая ядерная многополярность и особенно стирание грани между ядерными и стратегическими неядерными вооружениями по мере развития военных технологий (высокоточные, космические вооружения, кибератаки против стратегических объектов, системы ПРО и так далее) исключают возврат к прежней системе контроля над вооружениями. В её основе лежали паритетные сокращения и ограничения похожих стратегических ядерных средств двух сверхдержав.

Показательно, что в принятом по итогам саммита в Женеве совместном заявлении президентов говорится о стремлении «заложить основу будущего контроля над вооружениями», а не воссоздать прежний. Кстати, стереотип о приверженности администрации Байдена классическому подходу к контролю над вооружениями преувеличен: её позиция по ДОН и ДРСМД мало отличается от подхода администрации Трампа.

Поэтому если Москва и Вашингтон попытаются начать полноценные переговоры по выработке нового «классического» договора о ещё более глубоком по сравнению с ДСНВ-3 сокращении ядерных вооружений или тем более запустить трёхсторонние переговоры с участием Китая с выходом на трехстороннее же соглашение об ограничении и/или сокращении ядерных вооружений, результат будет печальным: потеря имеющегося Договора СНВ-3 и ещё более глубокая деградация российско-американских отношений. В случае же трёхсторонних переговоров под ударом окажутся и отношения Россия – Китай.

Успешная выработка нового двустороннего российско-американского договора о дальнейшем сокращении ядерных вооружений (условно – ДСНВ-4) маловероятна ввиду практически полной противоположности позиций сторон, что и как этот договор должен покрывать.

Соединённые Штаты настаивают на том, чтобы любое следующее соглашение касалось нестратегического ядерного оружия, где у России значительный количественный перевес, особенно в Европе. Действительно, без включения ТЯО никакой документ по ядерным вооружениям не имеет ни малейшего шанса на ратификацию в Сенате. Цель США – ограничить, а ещё лучше – резко сократить российский арсенал тактического ядерного оружия, который, опасаются в Вашингтоне, может быть использован в реализации приписываемой Москве доктрины «ядерной эскалации ради деэскалации» военного конфликта в Европе. Вероятность того, что Россия пойдёт на ограничение или сокращение своего арсенала ТЯО без существенного сокращения военного неядерного потенциала НАТО и восстановления тем самым неядерного военного баланса в Европе (что само по себе невозможно) близка к нулю. Смысл тактического ядерного оружия – сдерживать и предотвращать неядерное нападение, а общий военный дисбаланс в пользу НАТО в неядерной сфере сегодня колоссален.

Россия, в свою очередь, настаивает, чтобы любое соглашение в стратегической сфере «учитывало все факторы, влияющие на стратегическую стабильность». Дальнейшие сокращения стратегических ядерных вооружений возможны только при условии чётких ограничений в таких областях, как противоракетная оборона, высокоточные неядерные и космические вооружения. Вероятность того, что Соединённые Штаты, обладающие там превосходством, согласятся на подобные ограничения, тоже равна нулю.

Состояние российско-американских отношений и тотальное недоверие между сторонами резко ограничивают готовность идти на какие-либо серьёзные компромиссы по важным вопросам. Примечательно, что повестка дня, которую Москва и Вашингтон наметили в Женеве, предполагает сотрудничество по совпадающим интересам без существенных компромиссов и изменения внешней политики какой-либо из сторон в целом. Собственно, развитие событий в летние месяцы после встречи это убедительно подтвердило – например, возвращение послов к месту службы никак не изменило к лучшему атмосферу отношений.

С трёхсторонними переговорами Россия – США – Китай, идею которых продвигают американцы, ещё сложнее. В экспертной среде периодически возникают идеи о том, как считать ядерные арсеналы трёх стран, чтобы получить сопоставимые цифры, несмотря на колоссальную разницу между стратегическими ядерными силами России и Соединённых Штатов, с одной стороны, и Китая, с другой, и обрести таким образом основу для трёхстороннего режима ограничения и сокращения ядерных вооружений. Например, предлагается перестать разделять стратегические и тактические ядерные арсеналы, установить единый потолок для всех ядерных боезарядов и носителей, включая ракеты средней и меньшей дальности. Подобные предложения, одним выстрелом решающие две важные задачи американской (но не российской) политики – присоединить Китай к российско-американскому контролю над вооружениями и ограничить российский и китайский арсеналы нестратегического ядерного оружия, представляются не только искусственными, но и вредными для интересов России.

Во-первых, сваливать стратегические и нестратегические ядерные вооружения в одну кучу некорректно: первые нацелены на сдерживание (предотвращение) ядерного, а вторые – прежде всего неядерного нападения. Поэтому ограничение СЯС в отрыве от ограничения неядерных вооружений, особенно стратегического свойства, и устранение здесь превосходства США в корне неправильно.

Во-вторых, Россия и Китай не рассматривают друг друга в качестве потенциальных противников, их отношения не основываются на взаимном стратегическом сдерживании – в отличие от российско-американских и американо-китайских отношений. Россия, например, осознанно укрепляет стратегический сдерживающий потенциал Китая (помогает ему создавать современную систему предупреждения о ракетном нападении) и считает, что его усиление относительно американского соответствует российским интересам.

Поэтому нельзя распространять на отношения России и Китая в ядерной сфере те же логику и практику, что действуют между Москвой и Вашингтоном.

Более того, это распространение оказало бы на российско-китайские отношения негативное воздействие, породив взаимное недоверие в военной сфере. Ведь цель контроля над вооружениями – управление недоверием между противниками. В Москве не без оснований полагают, что стремление Соединённых Штатов подключить КНР к российско-американским переговорам по стратегической стабильности и выстроить трёхсторонний режим по контролю над ядерными вооружениями, вместо того чтобы создавать отдельный двусторонний режим между США и Китаем, призвано ослабить российско-китайское партнёрство и посеять подозрительность между Пекином и Москвой.

На что же в таком случае должны быть нацелены консультации по стратегической стабильности и каким может быть фундамент будущего контроля над вооружениями?

Прежде всего, угроза ядерной войны связана сейчас не с неожиданным первым или упреждающим полномасштабным ядерным ударом одной ядерной державы по другой, как было в период холодной войны. Главный риск сейчас – эскалация непреднамеренного военного конфликта в неядерной сфере. Например, вследствие провокации по типу той, что произошла у мыса Фиолент (и, судя по официальным заявлениям Лондона, будут происходить в будущем), неверной трактовки военных учений, особенно в условиях тотального недоверия и конфронтации, разогреву военного конфликта, в который в том или ином виде вовлечены обе стороны, или же кибероперации против стратегических целей, которую могут принять за начало военной агрессии. Смысл стратегической стабильности заключается уже не только и не столько в снижении стимулов для первого ядерного удара, сколько в предотвращении любого неядерного военного столкновения, в том числе непреднамеренного и проистекающего из киберсферы. Судя по тому, что упомянутое совместное заявление по вопросам стратегической стабильности упор делает именно на снижении рисков, руководители двух стран это понимают.

Для устранения вероятности обычного и ядерного конфликта необходимо, во-первых, разрабатывать и/или укреплять правила поведения в военной сфере, – особенно там, где риск непреднамеренного столкновения наиболее высок. Это кибероперации, военные учения, опасные сближения военно-воздушных и военно-морских судов, разного рода провокации, в том числе нарушения государственных границ. Особенно важным представляется выработка правил военного поведения в киберсфере, отсутствующие сегодня напрочь, притом, что данная сфера уже давно рассматривается как театр военных действий, а киберсредства – как оружие массового поражения.

Во-вторых, для снижения риска ядерной войны необходимы режимы, ограничивающие размещение высокоточных вооружений в неядерном оснащении, стратегических носителей с ядерными боезарядами малой мощности, а также ракет средней и меньшей дальности вблизи границ России и США и особенно в досягаемости от стратегических объектов друг друга. Хотя на состоявшемся в июне – прямо перед российско-американской встречей в Женеве – саммите НАТО альянс снова высказал скептическое отношение к российскому предложению о моратории на размещение ракет средней и меньшей дальности в Европе, решение проблемы необходимо. В случае размещения соответствующих ракет в Польше или Прибалтике России придётся обратиться к доктрине упреждающих ударов, и угроза ядерной войны поднимется до критического уровня.

В-третьих, нужен эффективный механизм деконфликтинга на всей линии соприкосновения России и НАТО – от Баренцева до Чёрного моря. За образец можно взять тот, что с 2015 г. существует между российскими и американскими военными в Сирии. Он позволил предотвратить военное столкновение, несмотря на противоположность политических задач и откровенное стремление нанести друг другу политическое поражение. Также необходим механизм деэскалации конфликта на случай, если он всё же произойдёт, и предотвращения его перехода на ядерный уровень.

В-четвёртых, стоит договориться о мерах, повышающих предсказуемость в ядерной и неядерной областях, – информировании друг друга о состоянии ядерных сил, проведении инспекций, консультаций по ядерным доктринам, о том, как стороны понимают угрозы ядерной войны, и так далее.

Подобные консультации имеют смысл на двустороннем и многостороннем уровнях. Многосторонний формат даже более предпочтителен, оптимальной представляется пятёрка официальных ядерных стран – постоянных членов Совета Безопасности ООН. Запуск многосторонних консультаций по вопросам стратегической стабильности с упором на предотвращение риска непреднамеренного военного столкновения мог бы стать главным результатом предлагаемого Россией саммита стран «Большой пятёрки».

Вопросы ограничения стратегических ядерных вооружений должны оставаться строго в рамках двусторонних переговоров. Многосторонние консультации по укреплению стратегической стабильности ни в коем случае не отменяют и не заменяют двусторонние консультации между США и Россией, США и Китаем, Китаем и Индией и так далее. Они вполне могут сосуществовать. России и Соединённым Штатам можно было бы договориться о продлении ДСНВ-3 или хотя бы содержащихся в нём мер транспарентности и предсказуемости на период после 2026 г., не добавляя ни тактические ядерные вооружения, ни третьи страны, но распространяя его действие на гиперзвуковые ракеты, которые подпадают под определение межконтинентальных баллистических ракет и стратегических ядерных сил в целом. США и Китаю же стоит создать собственный двусторонний режим контроля над вооружениями, не вовлекая в него Россию. Трёхстороннего гибрида, который выгоден только тем, кто стремится ослабить партнёрство России и Китая, стоит избегать.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 сентября 2021 > № 4046539 Дмитрий Суслов

Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 сентября 2021 > № 4046538 Ханс-Йоахим Шпангер

Неуловимая концепция в процессе становления

ХАНС-ЙОАХИМ ШПАНГЕР

Руководитель исследовательских программ Гессенского фонда исследований мира и конфликтов, профессор-исследователь Научно-исследовательского университета «Высшая школа экономики».

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Шпангер Х.-Й. Неуловимая концепция в процессе становления // Россия в глобальной политике. 2021. Т. 19. No. 5. С. 107-112. doi: 10.31278/1810-6439-2021-19-5-107-112.

ЕВРОПЕЙСКИЙ СОЮЗ И «СТРАТЕГИЧЕСКАЯ АВТОНОМИЯ»

Администрация президента США Джо Байдена дала новый импульс дебатам в Европейском союзе о суверенитете по отношению к Соединённым Штатам и не только. Но развиваются они в разных направлениях. Кто-то мечтает о возвращении к привычным трансатлантическим связям, кто-то вообще не видит принципиальных перемен. Эти различия не случайны и отражают основные проблемы, связанные с попытками Брюсселя играть независимую роль в мировой политике с тех пор, как начались серьёзные споры о «стратегической автономии» ЕС.

«Стратегическая автономия», «стратегический суверенитет» или «устойчивость» – сейчас наиболее популярные термины, которые при всей размытости и разнонаправленности имеют одну общую составляющую: стремление обеспечить самоутверждение Европейского союза и его государств-членов на международной арене, которая воспринимается как среда всё более неудобная и требовательная.

«Самоутверждение» следует понимать всесторонне – данное понятие включает вопросы экономики, общества, а также внутренней и внешней безопасности. В этом контексте «стратегическая автономия» означает способность ЕС самостоятельно принимать решения и реализовывать их совместно с партнёрами или независимо, а также подразумевает наличие соответствующих институциональных и материальных инструментов. Необходимо снизить внешнюю зависимость, ослабляющую такую способность, и в то же время повысить своё влияние на становление международных норм и процедур в рамках пресловутого «международного порядка, основанного на правилах». Относительного этого в Евросоюзе имеется консенсус (который, правда, быстро улетучивается, когда дело доходит до деталей). Нет разногласий и насчёт того, что ЕС не должен становиться игрушкой других великих держав (со времён президентства Дональда Трампа – в том числе и США), но подобная опасность оказывается всё более реальной в условиях глобальных сдвигов в распределении влияния и силы. Стратегическое соперничество между Соединёнными Штатами и КНР, в результате которого на горизонте замаячила новая биполярность, делает насущной необходимостью для остальных способность к автономным действиям. Никто не хочет, чтобы его заставляли принимать чью-либо сторону.

Дискуссия о «стратегической автономии» набрала обороты с середины прошлого десятилетия – термин семь раз встречается уже в Глобальной стратегии 2016 г., представленной тогдашним Верховным представителем ЕС по иностранным делам Федерикой Могерини. Но сегодня среди государств-членов нет единого понимания ни того, что на деле означает «стратегическая автономия», ни того, каких целей она должна достичь. Более того, наблюдатели жалуются на «токсичные дискурсы» и «битву нарративов», которые вносят раскол между предполагаемыми «европеистами» и «трансатлантистами», теми, кто стремится к европейскому федеративному устройству, и кто в лучшем случае готов смириться с европейской конфедерацией.

До сих пор дебаты о «стратегической автономии» в основном были сосредоточены на политике безопасности и обороны, то есть на «жёстких» инструментах власти.

Это неудивительно, поскольку в данной сфере изъяны Евросоюза и его государств-членов больше всего бросаются в глаза. С другой стороны, ЕС обладает наиболее мощными ресурсами в невоенной сфере, торговле и технологиях, на внутреннем рынке и рынке евро, который уступает только доллару по степени влияния на международные платежи. Именно здесь имеются наиболее зрелые институциональные предпосылки для согласованной политики.

Тем не менее автономные действия серьёзно ограничены даже и в этой области (хотя её в Европе не принято рассматривать в разрезе «стратегической автономии»). Например, ЕС уступает только Соединённым Штатам в применении «мягкого» инструмента санкций. Но сам он неоднократно становился жертвой экстерриториальных санкций со стороны США, которым пока не в силах противостоять. Один из примеров – выход Вашингтона из ядерного соглашения (СВПД) с Ираном, что привело к краху торговли Евросоюза с этой страной. Контрмеры Брюсселя оказались совершенно неэффективными, будь то возобновлённый Блокирующий статут 1996 г., когда-то применявшийся для нейтрализации санкций США в отношении Кубы и защиты европейских компаний, или INSTEX, инструмент поддержки торговых обменов с Ираном через собственную платёжную систему. Похожая ситуация была и с газопроводом «Северный поток – 2». Проект не вызывал особого сочувствия в Брюсселе и среди многих членов Европейского союза, включая Францию, ибо предполагает чрезмерную зависимость от российских энергоносителей, тем не менее санкции Вашингтона были отвергнуты единогласно. Однако это почти ничего не дало, и проблема решилась лишь путём дорогостоящего двустороннего германо-американского политического компромисса в июле 2021 года. В любом случае угроза ввести контрсанкции против американских компаний не сыграла никакой роли, хотя была бы адекватным ответом с точки зрения автономного балансирования – пусть даже и без консенсуса внутри ЕС.

Это указывает на ахиллесову пяту, которая до сих пор препятствовала значительному прогрессу в «автономной» внешней политике, политике безопасности и обороны. В отличие от торговой и денежно-кредитной политики, внешняя политика, политика безопасности и обороны Евросоюза полностью организованы на основе межправительственного консенсуса и потому обычно сводятся к наименьшему общему знаменателю. При этом – к знаменателю очень разных государств, которые принципиально (вплоть до полной несовместимости) различаются по своему отношению с союзниками, военному потенциалу, восприятию угроз и стратегической культуре. В результате общие военные расходы непропорциональны и неэффективны. Совокупный оборонный бюджет 27 членов в 2020 г. составлял более 200 млрд долларов и из него финансировались вооружённые силы. Но они слишком малы, чтобы обеспечить достаточный спектр военных возможностей, имеют низкую оперативную совместимость и, по причине в основном национальных закупок, испытывают затруднения из-за чрезвычайно высокой стоимости оборудования в сочетании с дорогим дублированием и количеством систем вооружений, примерно в шесть раз большим, чем у Соединённых Штатов. Кроме того, ввиду стремительно растущей стоимости современных вооружений, наблюдается прогрессирующая потеря эффективности и конкуренции в оборонной промышленности, которая строго придерживается национальных прерогатив, хотя и сосредоточена только в нескольких крупных государствах-членах.

Все согласны с тем, что изменения срочно необходимы, но нет единого мнения о том, как их осуществить. В результате получается постоянно затягиваемый процесс, скорости которого могла бы позавидовать разве что улитка.

По крайней мере с лета 2016 г. существует институциональная структура, призванная создать условия для более последовательной оборонной политики. Она включает в себя Постоянное структурированное сотрудничество (PESCO), что предусмотрено в Лиссабонском договоре (статья 42), Европейский фонд обороны (EDF), Скоординированный ежегодный обзор по обороне (CARD) для расширения совместного планирования обороны, Европейский фонд мира (EPF) и – впервые – План развития потенциала ЕС, согласованный с НАТО.

Эти шаги носят весьма умеренный характер – например, фонд обороны, который должен обеспечить совместную разработку и закупку вооружений, предусматривает только 7 млрд евро до 2027 г. (для сравнения, немецкий «Цифровой пакт» по оснащению школ компьютерами подразумевает расходы в 5 млрд евро в период с 2020 по 2024 г.). Но, с точки зрения США, и так всё зашло слишком далеко. Хотя разные американские администрации брали на себя обязательства добиваться расширения возможностей европейской обороны, они делали оговорку, что это не должно происходить автономно. Поэтому Вашингтон открыто критиковал PESCO и оборонный фонд, используя смесь геостратегических доводов и аргументов, связанных с производством оружия. И такая критика получила одобрение ряда членов ЕС, в частности на востоке. Однако без эмансипации от Соединённых Штатов автономия лишается своей сути. Ответ на вопрос, ведёт ли такая автономия к ослаблению приверженности США европейской безопасности и, соответственно, к ослаблению НАТО, зависит не столько от ЕС, сколько от упорства, с которым Вашингтон отстаивает своё доминирование. Однако Brexit наглядно продемонстрировал, что любые подобные процессы эмансипации и разделения могут вызвать серьёзные трения.

Подобное противоречие до сих пор препятствует значительному прогрессу, поскольку влияет и на франко-германский тандем, а он шагает совсем не в ногу, хотя по таким фундаментальным вопросам, как важность трансатлантических отношений, позиция едина.

Франция – и в особенности Эммануэль Макрон – локомотив в достижении европейской оборонной автономии. В знаменитой речи в Сорбонне (сентябрь 2017 г.) Макрон призвал Европейский союз создать общие силы обороны, оборонный бюджет и военную доктрину к концу 2020-х гг., предложив в качестве первого шага учредить «Европейскую инициативу вмешательства». Её цель – сформировать единую стратегическую культуру посредством совместных операций в рамках не ЕС, а узкого круга тщательно отобранных участников. Она была основана в июне 2018 г. девятью государствами, включая Великобританию и Германию (присоединившуюся после длительных переговоров).

С другой стороны, в центре внимания Германии остаётся PESCO, всеобъемлющая структура сотрудничества, где в декабре 2017 г. согласились участвовать почти все члены Европейского союза (за исключением Дании, Мальты и в то время входившей в ЕС Британии). Но операционная отдача от неё выглядит, мягко говоря, скромно. «Стратегический компас», который Германия запустила во время своего председательства в Евросоюзе в 2020 г. для гармонизации стратегических культур к 2022 г., направлен примерно на то же самое – но дискурсивно, а не оперативно, как предпочитает Париж. В отличие от Франции, которая настаивает на отборе участников и прагматической эффективности, Германия продолжает придерживаться традиционного инклюзивного подхода, основанного на широком участии, но в ущерб эффективности. Здесь классическая интеграционная дилемма ЕС предстаёт в новой форме, потому что эффективность и инклюзивность противоречат друг другу и должны быть приведены в равновесие, зачастую весьма шаткое. Что касается стратегической автономии, интегративный подход также открывает двери для вето со стороны внешней державы – США.

Министр обороны Германии Аннегрет Крамп-Карренбауэр дала понять, что это также может быть в интересах значительной части политического класса в Германии. За день до американских выборов она заявила, явно ориентируясь на новую администрацию США: «Иллюзии о европейской стратегической автономии должен прийти конец: европейцы не смогут заменить Америку в ключевой роли поставщика безопасности». Макрон немедленно отверг это как «неверное истолкование истории» и указал, что, по его впечатлению, немецкий канцлер придерживается иной точки зрения. Действительно, немного позже министр обороны отступила, заявив, что «мы должны стать более европейскими, чтобы оставаться трансатлантическими», и уточнила, что «идея европейской стратегической автономии заходит слишком далеко, если она укрепляет иллюзию возможности обеспечить безопасность, стабильность и процветание в Европе без НАТО и без США».

Какофония вполне типична для Европейского союза. Хотя логика стратегической автономии ЕС основана на его утверждении в качестве независимого полюса в многополярном мире, конкретные шаги остаются скромными и зачастую хаотичными, а концепции расплывчатыми, оставляя место для различных догадок.

Однако как цель стратегическая автономия постепенно становится эталоном для индивидуальных мер политики и набирает вес.

На уровне дискурса она создаёт собственную реальность, вопрос о воплощении которой в конкретные формы политики безопасности и обороны пока открыт. Тем не менее ни партнёры, ни противники не должны воспринимать эти усилия как пустую болтовню. Ибо дипломатия в собственном смысле, как хорошо известно, характеризуется готовностью иметь дело с любыми обстоятельствами – в отличие от публичной дипломатии, которая лишь служит основным побуждениям.

Этот текст был заказан Международным дискуссионным клубом «Валдай» и впервые опубликован на его сайте в разделе «Аналитика». Другие материалы автора можно прочитать по адресу https://ru.valdaiclub.com/about/experts/3792/.

Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 сентября 2021 > № 4046538 Ханс-Йоахим Шпангер

США. Россия. Китай. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 сентября 2021 > № 4046537 Джилл Кастнер, Уильям Уолфорт

Мера, близкая к войне

ДЖИЛЛ КАСТНЕР, Независимый исследователь, работает в Лондоне.

УИЛЬЯМ УОЛФОРТ, Профессор государственного управления в Дартмутском колледже.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Кастнер Дж., Уолфорт У. Мера, близкая к войне // Россия в глобальной политике. 2021. Т. 19. No. 5. С. 91-106. doi: 10.31278/1810-6439-2021-19-5-91-106.

ВЕЛИКИЕ ДЕРЖАВЫ ВЕРНУЛИСЬ К ПОДРЫВНЫМ ДЕЙСТВИЯМ

На финальном этапе президентских выборов в США в 2016 г. иностранная держава смогла оказать беспрецедентное влияние на священные ритуалы американской демократии.

В соцсетях легион проплаченных русских троллей сеял смуту, распространяя фейки о кандидате от демократов Хиллари Клинтон и стремясь повысить поддержку республиканца Дональда Трампа. Влиятельные россияне, близкие к Кремлю, связывались с Трампом и его окружением, обещая передать компрометирующую информацию о Клинтон. Спонсируемые государством сторонники взломали и обнародовали частную переписку её помощников в ходе кампании, а затем атаковали системы голосования во всех пятидесяти штатах и даже проникли в базы данных избирателей.

Вмешательство вызвало тревогу. «Нас атакуют, мы ведём вой­ну», – сурово объявил актёр Морган Фримен на видео, обнародованном в 2017 г. группой под названием «Комитет по расследованию России». Этот вердикт поддержало разведывательное сообщество, в том числе экс-глава национальной разведки Джеймс Клеппер и бывший исполняющий обязанности директора ЦРУ Майкл Морелл. Заголовок The New York Times гласил, что Россия своей «кибермощью напала на» Соединённые Штаты. Эксперты предрекали волну подрывных действий в цифровой сфере – в первую очередь авторитарные государства будут атаковать своих демократических конкурентов. «Цифровая экосистема создаёт возможности для манипуляций, которые превосходят способность демократических стран реагировать, а иногда даже осознать масштаб вызова. Все демократии являются потенциальными целями сейчас или в будущем», – отметила Алина Полякова из Института Брукингса, выступая в комитете Конгресса в 2019 году.

Американское руководство пыталось реагировать. В последние месяцы у власти администрация Барака Обамы выслала 35 российских дипломатов, взяла под контроль дипломатическую собственность РФ и пообещала ответные действия в нужное время и в нужном месте. В 2018 г. Конгресс создал абсолютно новое ведомство – Агентство по кибербезопасности и инфраструктурной безопасности (CISA) при Министерстве внутренней безопасности, которое призвано предотвращать подобные вторжения в будущем.

Выборы 2016 г. можно считать тревожным звоночком, но удивляться не стоит. Российская операция – лишь один из недавних примеров схемы, которая достаточно широко распространена. Подрывная деятельность, то есть вмешательство во внутренние дела другого государства с целью манипулирования, всегда была частью политики великих держав.

Аномалией можно считать лишь краткий период доминирования США, начавшийся после распада СССР, когда Америка казалась неуязвимой для злонамеренного вмешательства соперников просто потому, что таковых не было. Сейчас это доминирование сходит на нет.

Соперничество великих держав возобновилось, а вместе с ним – и подрывные действия.

Искусство пропаганды

В международных отношениях подрывная деятельность понимается как попытка получить преимущество, напрямую воздействуя на внутреннюю политику другого государства. Манипулируя событиями в другой стране, государство-диверсант надеется изменить курс существующего режима или сам режим. Подрывная деятельность сочетает в себе агрессивность войны и скрытность шпионажа, но не относится ни к той, ни к другой категории. Ей не хватает открытости боевых действий и военных угроз, пассивности шпионажа и сбора разведданных, дипломатического политеса и сдерживания. Это секретная, активная, трансгрессивная деятельность.

Подрывную деятельность можно классифицировать по трём уровням интенсивности. Первый уровень подразумевает пропаганду – тактику, старую как мир. В 1570 г. папа Пий V выпустил буллу, объявлявшую королеву Елизавету I еретичкой, и призвал добропорядочных английских католиков свергнуть её с трона. Иными словами, он занимался подрывной пропагандой. То же самое происходило в годы холодной войны, когда «Радио “Свобода”» вело антикоммунистическое вещание на СССР. Подрывная деятельность первого уровня также предполагает открытую поддержку оппозиционных кандидатов или партий на выборах в другой стране. Так, Сталин публично поддержал Генри Уоллеса, кандидата от третьей партии, боровшегося с Гарри Трумэном на выборах 1948 года.

Также возможны действия против находящегося у власти политического лидера. В XIX веке канцлер Германии Отто фон Бисмарк настолько серьёзно разошёлся во мнениях о европейских делах с британским премьером Уильямом Гладстоном, что предпринял попытку разрушить его репутацию – велась активная пропаганда лично против главы кабинета. Как отмечал сын Бисмарка Герберт в письме в 1884 г., надо «прижать Гладстона к стене, чтобы он не мог пошевелиться» и потерял репутацию даже среди «глупого английского электората».

Далее следует подрывная деятельность второго уровня. Эта форма всегда скрытая и включает дезинформацию – более мощную версию пропаганды. Например, в 1980-е гг. КГБ совместно со Штази[1] распространил слухи, что ВИЧ разработан американцами как биологическое оружие. В 1983 г. статью об этом опубликовала индийская газета, потом тему подхватили другие мировые СМИ. За два года история распространилась по всей Африке и в других регионах, некоторые до сих пор в это верят. Фальсификация – обычная практика для подрывной деятельности второго уровня. После того, как вооружённый преступник попытался убить папу Иоанна Павла II в 1981 г., КГБ обнародовал фальшивые документы, якобы из посольства США в Риме, которые позволяли предположить, что за покушением стоит Вашингтон. Создание фейковых личностей, в последнее время в основном онлайн, – ещё одна тактика, и она не изобретена Россией в 2016 году. С 2011 г. США занимались этим в рамках борьбы с терроризмом, разрабатывая программное обеспечение для создания липовых аккаунтов на иностранных языках, чтобы противодействовать экстремизму в интернете.

Подрывная деятельность второго уровня также предполагает скрытые предложения денег или материальной поддержки оппозиционным силам и группам интересов. Государство-диверсант рассчитывает, что с иностранной помощью эти группы смогут изменить внешнюю политику и посеять смуту в стране-объекте. Фукидид в «Истории» описывает, как в V веке до н. э. Афины обещали финансовую помощь из Персии заговорщикам на острове Самос, чтобы свергнуть там демократию. Афиняне призывали самых влиятельных людей Самоса сотрудничать с ними и попытаться создать там олигархию, хотя остров только что пережил восстание против олигархии. В 1929 г. Советы секретно передали денежные средства британской Лейбористской партии, которая в коалиции с Либеральной партией получила достаточно голосов на парламентских выборах, чтобы сформировать правительство.

В период холодной войны Советский Союз старался помочь кандидатам в президенты США, которые, как считалось, были настроены более дружественно к Москве. В 1960 г. поддержка была предложена Эдлаю Стивенсону[2], а в 1968 г. Хьюберту Хамфри, которому не хватало средств на предвыборную кампанию. (Оба вежливо отказались.) Москва также пыталась играть против кандидатов, которых считала враждебными. В 1984 г. КГБ вёл масштабную кампанию, задействовав агентов влияния и дезинформацию, чтобы убедить американцев, что переизбрание Рональда Рейгана будет означать войну. Кроме того, КГБ пытался радикализировать движения за гражданские права, чтобы спровоцировать внутриполитическую нестабильность. В частности, предпринимались усилия по дискредитации Мартина Лютера Кинга – младшего – публиковалась компрометирующая информация, продвигались более радикальные лидеры гражданского общества. В это же время ЦРУ, со своей стороны, поддерживало диссидентов в Советском Союзе, перевозило запрещённые материалы, давало деньги, обеспечивало раскрутку и издательские возможности для русских, украинских и прибалтийских националистов, а также коммунистов, ориентированных на реформы.

Подрывная деятельность третьего уровня предполагает насилие: вооружение и финансирование боевиков, саботаж инфраструктуры, уничтожение оппонентов. Когда в 1570-х гг. протестанты в Нидерландах восстали против испанского правления, королева Елизавета I тайно помогла заплатить за тысячи шведских и других солдат, которые воевали на стороне протестантов. Во время конфликта в Северной Ирландии Советский Союз давал деньги и оружие Ирландской республиканской армии, несмотря на попытки Лондона блокировать эти потоки. В начале холодной войны США обеспечивали логистическую и материальную помощь отрядам националистов в Прибалтике и на Украине. Аналогичная тактика использовалась против коммунистического Китая – американцы поддерживали Тайбэй.

На всех трёх уровнях цели подрывной деятельности разнятся. Она может использоваться, чтобы ослабить страну-объект, сея там смуту и отвлекая внимание от интересов на другом направлении. Так действовала Елизавета I, помогая восставшим голландским протестантам, – она надеялась, что Испания сосредоточится на восстании и откажется от планов восстановления католицизма в Англии и свержения королевы. То же самое сегодня пытается делать Россия, поддерживая популистские националистические движения в западных демократиях. Государство также может ставить целью изменение внешней политики страны-объекта посредством поддержки одной из сторон во внутриполитических дебатах. В период холодной войны Москва оказывала логистическое, организационное и финансовое содействие движениям в поддержку мира на Западе. В последнее время она могла вмешиваться в Brexit, подталкивая британцев к выходу из ЕС.

Иногда подрывная деятельность имеет целью смену самого режима. В 1875 г. Бисмарк использовал страх войны – он распространил слухи о том, что Германия готова нанести превентивный удар по Франции. Его цель заключалась в том, чтобы запугать французских избирателей и не допустить победы консервативных монархистов, которая способствовала бы появлению мощного конкурента на другом берегу Рейна. Гамбит удался. Французская пресса стала называть Бисмарка «главным избирателем Франции».

Привлекательный инструмент

Почему страны так часто прибегали к подрывной деятельности на протяжении всей истории понятно: это менее затратно и рискованно, чем традиционная государственная политика. Подрывные действия для ослабления противника – дешёвая альтернатива балансированию или войне. Подрывные действия с целью изменить политику противника – дешёвая альтернатива сдерживанию, принуждению и дипломатии. Зачем поднимать армию и нападать, если можно использовать пропаганду, подкупать политиков и задействовать интернет-троллей, чтобы добиться менее заметного, но всё же ощутимого эффекта? Зачем вступать в рискованные альянсы или тратить огромные средства на сдерживание, если можно просто объединиться с внутренней силой, которая готова принять вашу помощь и направить фокус внимания страны в нужную сторону?

Даже если достигнутые результаты не столь впечатляющи, как при традиционной политике, подрывная деятельность всё равно выглядит привлекательно. В конкурентной среде, в условиях соперничества великих держав у каждого государства есть причины стремиться к ослаблению соседа.

А поскольку великие державы доминируют во внешней политике, даже незначительное продвижение к главной цели стоит затраченных усилий.

Подрывная деятельность также обещает гибкость: можно оказывать давление на противника, чтобы изменить его поведение, но для этого не придётся применять артиллерию, предлагать мощные стимулы или идти на существенные уступки. Если ситуация станет напряжённой, подрывную деятельность можно свернуть или отрицать – в любом случае у государства-диверсанта остаётся пространство для манёвра. Только глупый генерал начнёт войну, чтобы просто узнать, как далеко он может продвинуться, а в случае с подрывной деятельностью это реально.

Подрывная деятельность выступает в качестве предохранительного клапана – можно выплеснуть страхи и недовольство, которые часто толкают государства к войне. Это привлекательная мера, близкая к войне: если издержки конфликта непозволительно высоки, подрывная деятельность становится альтернативным методом укрепления своей позиции.

Иными словами, подрывная деятельность – гиена международных отношений. Она скрывается на грани легитимного мира и ждёт возможности, чтобы получить преимущества от слабости конкурента, но боится атаковать в открытую. И если в природе гиена занимает ключевую позицию в пищевой цепочке, то подрывная деятельность играет важную роль в международных отношениях. Во многих случаях она позволяет государствам избегать выбора между войной и миром и соперничать друг с другом менее опасными способами.

Подрывная деятельность сдерживает и ответные действия жертвы. Великие державы, подвергшиеся подобным атакам, могут дать симметричный ответ, потому что и сами считают эти методы полезными и не хотят от них отказываться. С сегодняшней точки зрения реакция администрации Рейгана на действия КГБ в 1980-е гг. кажется слишком мягкой: была лишь создана межведомственная группа по оповещению о советской дезинформации. Но причиной сдержанности было то, что Вашингтон применял аналогичные методы против Советского Союза. В рассекреченных документах 1987 г. говорится о программе ЦРУ, которая призвана «использовать советскую политику гласности и революцию электронных коммуникаций – два феномена, открывающих беспрецедентные возможности для наших скрытых действий по воздействию на советскую аудиторию». В другом рассекреченном документе, на этот раз о встрече в Белом доме в 1987 г., говорится о том, что Соединённые Штаты печатали памфлеты, приписываемые комсомольской организации. «Шесть тысяч экземпляров было отправлено в СССР, в них говорилось о поддержке программы Горбачёва, но также содержалось требование демократических реформ, которые режим бы не выдержал», сообщается в документе. Неудивительно, что администрация Рейгана не хотела наказывать Москву за аналогичные действия.

Это плюсы подрывной деятельности, но есть и минусы. Самый очевидный – ответные действия: чем крупнее цель, тем мощнее ответные шаги. Эскалация, как случайная, так и намеренная, становится реальной угрозой, особенно при подрывной деятельности третьего уровня, когда пересечены «красные линии» страны-объекта или задействованные агенты вышли за рамки поставленной задачи.

Менее очевидным, но более значимым является потенциальное разрушение доверия, которое критически необходимо в международных отношениях. Минимальное доверие даёт даже непримиримым противникам возможность для сотрудничества и деэскалации. Подрывная деятельность может доверие разрушить – и гораздо быстрее, чем такие традиционные действия, как наращивание военной мощи или создание новых альянсов, которые обещают негативные последствия, только если страна-объект сделает шаг в неверном направлении.

Подрывная деятельность – также плохой вариант, чтобы дать сигнал о своих намерениях. Безопаснее и проще пытаться изменить поведение другого государства, укрепляя собственную мощь или используя традиционный метод кнута и пряника. Действуя таким образом, государство даёт понять, что не испытывает непреодолимой враждебности к противнику, но готово заставить заплатить, если он предпримет какие-то дальнейшие шаги. Подрывной деятельностью послать такой сигнал сложно. Страна-диверсант не может утверждать, что не испытывает враждебности к объекту и не стремится изменить чьё-либо поведение, избежав при этом наказания. Тот факт, что виновник обычно отрицает подрывную деятельность, только усложняет ситуацию. Государству трудно притворяться, что оно чем-то не занимается, и одновременно перестать это делать.

Ещё один минус менее ощутим, но вызывает больше споров. Правительствам, прибегающим к подрывной деятельности, грозит посрамление за нарушение одной из главных норм международных отношений – суверенитета. Эта норма, которую часто относят к Вестфальскому миру 1648 г., гласит, что государства обладают верховной властью на своей территории, и поэтому другие страны не имеют права вмешиваться. Многие теоретики международных отношений считают аксиомой, что последствия нарушения этой нормы должны удерживать от подрывной деятельности. Но реалисты отмечают: значение имеет способность государства обеспечивать свой суверенитет, а не норма сама по себе. Государства препятствовали враждебным действиям противников на своей территории задолго до установления правил против такого поведения. С тех пор было достаточно актов подрывной деятельности, в том числе совершённых государствами, которые чтят суверенитет. Нормы – слишком гибкий сдерживающий фактор.

Выбор подрывной деятельности

Конечно, в какой-то момент издержки подрывной деятельности перевешивают преимущества, и государство от неё отказывается. Главное для потенциальных диверсантов – правильно рассчитать эти издержки, особенно возможный ущерб от ответных действий. В конце концов то, что для одного государства – небольшое раздражение, для другого может стать недопустимой «красной линией».

Когда великая держава сталкивается с более слабой, расчёт издержек и преимуществ обычно складывается в её пользу, поэтому более сильное государство прибегает к подрывной деятельности только в случае серьёзных разногласий. Существует множество примеров подрывных действий в условиях дисбаланса сил – СССР в Афганистане, США в Иране и Китае. Политологи Александр Даунс и Линдси О’Рурк насчитали более ста случаев с 1816 г., когда одна страна пыталась навязать смену режима в другой. В мирное время между великими державами такого ни разу не происходило. Смена режима – серьёзное дело.

Если великая держава инициирует действия по смене режима в равной по силе стране, значит, эти государства по определению ведут войну или скоро её начнут.

Однако в военное время расчёты меняются, потому что издержки не имеют значения. Ответные действия и эскалация не так важны, если война уже началась. Никого уже не беспокоит, что испорченная из-за подрывной деятельности репутация помешает сотрудничеству. Поэтому в пылу сражений великие державы яростно атакуют друг друга. В период наполеоновских войн Франция и Великобритания активно искали сочувствующие политические силы на территории врага. В годы Первой мировой войны Германия реализовывала масштабную программу подрывной деятельности против России, кульминацией стала отправка Владимира Ленина в специальном вагоне на Финляндский вокзал Петрограда. В итоге в России произошла революция, и страна вышла из войны. Во Второй мировой войне Германия использовала «пятую колонну» – иностранных граждан, лояльных врагам своего правительства, – во Франции и Советском Союзе.

Однако если великие державы-соперницы не ведут войну, подрывная деятельность сводится к минимуму – это полезный универсальный инструмент, но кардинально ситуацию он не меняет. В XIX веке Австрийская, Германская и Российская империи опасались, что Франция или Великобритания будут угрожать их территориальной целостности, поддерживая независимость Польши. Но их страхи не материализовались, ибо в Париже и Лондоне понимали: империи начнут войну, чтобы не допустить создания независимого польского государства. В тот же период Великобритания опасалась, что Россия ослабит позиции Лондона в Индии с целью присоединить её к своей империи, но Россия не стала этого делать. Во всех перечисленных случаях у государств была возможность нанести удар своим соперникам – великим державам в самое уязвимое место, но они решили не дразнить льва. В мирное время издержки были бы слишком велики: разрушение доверия плюс реальная опасность ответного удара и эскалации. Великие державы – это сложные цели.

Такова схема, но возможны варианты. Великая держава нанесёт удар, если противник ослаблен. В 464 году до н. э., когда разрушительное землетрясение привело к восстанию, Спарта попросила другие греческие города о помощи, но отказалась от контингента из четырёх тысяч афинян, опасаясь, что они объединятся с восставшими. (Фукидид отмечал, что «предприимчивость и революционный характер» афинян представляли особую угрозу.) В 1875 г. Франция была неустойчива после поражения во франко-прусской войне и оккупации, когда Бисмарк решил манипулировать её внутренней политикой. Коммунистический Китай ещё восстанавливался после революции и войны в 1950-е гг., когда ЦРУ вооружало и направляло советников в националистическую армию Бирмы, совершавшую нападения в провинции Юньнань.

Ещё один вариант: можно подорвать страну-объект с помощью сочувствующих агентов, имеющих легитимность и политическое влияние. В период холодной войны международная сеть коммунистических партий внушала надежду Москве и вызывала страх в западных столицах. Французская компартия, например, пользовалась популярностью и поддерживала интересы СССР. Партия была готова действовать по приказу Сталина, в частности, организовывая массовые забастовки против плана Маршалла. Франция, утратившая мощь после Второй мировой, не могла сдерживать влияние Москвы на партию, поэтому ей приходилось защищаться от внутренней угрозы, а это часто означало репрессии против коммунистов. Но вскоре подрывная деятельность прекратилась. При Шарле де Голле французское правительство совершало более грамотные дипломатические шаги в отношении Кремля, коммунисты не могли дать отпор и в итоге отошли на второй план.

Подрывная деятельность возрастает и снижается в зависимости от состояния отношений между двумя великими державами. Чем интенсивнее соперничество, тем меньше потенциальный диверсант боится испортить свою репутацию – сотрудничество маловероятно. Именно так американский дипломат Джордж Кеннан воспринимал соперничество США и Советского Союза в начале холодной войны. Он считал, что подрывная деятельность имеет мало недостатков, она явно дешевле и менее рискованна, чем превентивная война или постоянные европейские альянсы, поэтому предлагал сделать её основой американской стратегии. В секретной записке президенту в 1948 г. он советовал Вашингтону распространять среди русских настроения, которые помогут изменить нынешнее советское поведение и позволят возродить жизнь национальных групп, обладающих способностью и решимостью достичь и поддерживать национальную независимость. Иными словами, он призывал подпитывать национализм и сепаратизм в СССР в попытке заставить Москву отступить в холодной войне.

Однако Советский Союз при Сталине оказался слишком сложной целью, а угрозу эскалации в ответ невозможно было игнорировать. Кеннан переоценил популярность оппонентов Сталина и недооценил способность диктатора их уничтожить. Со временем американские дипломаты пришли к выводу, что подрывная деятельность третьего уровня не позволит вести необходимую дипломатическую работу с Москвой. Поэтому в период холодной войны Вашингтон сосредоточился на действиях первого и второго уровней. (Например, США не пытались заслать вооружённых диверсантов на советскую территорию. Заигрывание с Пакистаном с целью перебросить при поддержке ЦРУ афганских моджахедов в Таджикистан быстро прекратилось по тем же причинам.) Китай, напротив, оказался более привлекательной целью. Он был гораздо слабее СССР, и дипломатического взаимодействия, о котором стоило беспокоиться, было меньше. Поэтому ЦРУ помогало тибетским националистам в 1950–1960-е годы. Помощь прекратилась только при Ричарде Никсоне, который в 1972 г. предложил дипломатические инициативы Пекину.

Использование подрывной деятельности также зависит от сравнительных преимуществ: государства определяют привлекательность подрывных действий в сравнении с другими инструментами в их арсенале. Если влияние можно приобрести открыто и дёшево, подрывная деятельность теряет смысл. В начале холодной войны США ощущали недостаток вариантов влияния на Советский Союз, поэтому подрывная деятельность казалась привлекательной. Позже, с расширением дипломатической и торговой повестки, у Вашингтона появилось больше инструментов давления на Москву.

А в период однополярности, когда демократия была на марше, Соединённые Штаты вообще не видели смысла в подрывной деятельности.

Политики полагали, что финансировать неправительственные организации для распространения демократии лучше, чем отдавать эту задачу в ведение ЦРУ. Как признавал сооснователь Национального фонда в поддержку демократии Аллен Вайнштейн в 1991 г., «многое из того, что мы делаем сегодня, 25 лет назад тайно делалось ЦРУ».

Наконец, появление новых технологий может временно нарушить расчёты издержек и преимуществ, открыв новые возможности для подрывной деятельности. Изобретение печатного станка Иоганном Гутенбергом в середине XV века спровоцировало революцию в массовом распространении информации и идей, включая событие, которое подорвало авторитет Католической церкви и дало старт протестантской Реформации: Мартин Лютер прибил «95 тезисов» к дверям церкви в Виттенберге в 1517 году. Несколько десятилетий спустя изобретение чёрного пороха и фитильного пистолета предоставило наёмным убийцам смертоносное оружие, что привело к смерти Вильгельма I Оранского в 1584 г. и заставило Елизавету I запретить механическое оружие в пределах пятисот ярдов от королевского дворца.

Со временем изначально легкодоступные инструменты стали более серьёзными. Печатные памфлеты породили цензуру и контрпропаганду, пистолет – броню и телохранителей. Этот цикл повторялся в истории неоднократно. Когда-то американские политики считали радио мощным инструментов подрыва советской власти. Потом появился ксерокс и персональные компьютеры. Но каждый раз Москве удавалось ответить – глушить радио, контролировать доступ к копировальной технике и другим технологиям. Действие всегда рождает противодействие.

Новое – это хорошо забытое старое

Если рассматривать события 2016 г. в историческом контексте, они не кажутся аномалией. Соединённые Штаты, успокоенные своим доминированием после холодной войны, проигнорировали предупреждения о необходимости защитить ключевую инфраструктуру перед выборами. Интернет как новая технология создал временный дисбаланс, предложив дешёвое и мощное оружие для подрывной деятельности, которое и опробовала другая великая держава. Страна-объект теперь пытается усилить защиту и разработать ответные меры, которые увеличат издержки подрывной деятельности. Как показывает история, одна из великих держав должна серьёзно ослабеть, чтобы стать действительно уязвимой для подрывной деятельности. Если исключить войну, революцию или распад государства, ни одна великая держава – будь то США, Россия или Китай – не станет такой же слабой, как, скажем, Франция после войны с Пруссией, когда Бисмарк смог так эффективно вмешаться в выборы. Великие державы должны стать чрезвычайно слабыми, чтобы подрывная деятельность против них кардинально изменила ситуацию.

Тем не менее, в отличие от последней четверти века, влияние и вмешательство будут превалировать в будущем – просто потому, что мир вернулся к нормальности. Можно сказать, что после периода экстраординарного доминирования Америки подрывная деятельность возвратила себе место в арсенале инструментов государственной политики. Но этому способствовали и другие тренды. В первую очередь идеологическая окраска, которую приобретают нынешние соперничества великих держав – на кону стоят не только национальные интересы, но и сама система государственного устройства. Как в период религиозных войн XVI века или холодной войны XX столетия, когда противники считали друг друга нелегитимными, они с готовностью пойдут на подрывные действия. Ещё один тренд – это подъём центробежных сил в Соединённых Штатах. Обострение противоречий по поводу политического и экономического равенства приведёт к увеличению групп недовольных и появлению новых точек уязвимости.

Пока в американском обществе не произойдёт примирение и не затянутся раны трамповского периода, у противников США будет возможность для подрывных действий.

Но опять же – в этом нет ничего нового. Государства всегда страдают от внутренних уязвимостей, которыми могут воспользоваться внешние акторы. Президент Владимир Путин может быть доволен, что «Национальное объединение» Марин Ле Пен, хотя это по-настоящему французское движение, разделяет заинтересованность России в ослаблении европейского проекта. В 1980-е гг. Советский Союз считал разумной поддержку западных активистов, которые выступали против размещения ракет в Европе и предлагали заморозку ядерных арсеналов. Точно так же США, не колеблясь, использовали совпадение интересов с бескомпромиссными либеральными реформаторами в СССР при Михаиле Горбачёве. Единый настрой после холодной войны – идея о том, что история находится на стороне демократии и американской власти, – по-видимому, должен уступить место честной оценке реальности соперничества.

История подрывной деятельности даёт основания не беспокоиться по поводу новых технологий. Когда-нибудь государство-диверсант вновь использует новую технологию, что вызовет тревогу. От печатного станка до радио, от мимеографа до интернета – технологические изменения неизбежно открывают новые пути для манипулирования и подрывных действий, вызывая панику и зубовный скрежет. В последние годы дипфейки – фальшивые видео, которые выглядят как настоящие, – заставили задуматься о пугающей перспективе очень убедительной дезинформации. Но государства найдут способ защититься, возможно, задействовав тот же искусственный интеллект, который создаёт дипфейки, как инструмент для их уничтожения.

Тем, кого тревожит подрывная деятельность, не стоит забывать, что государства в состоянии держать её под контролем. Подрывная деятельность – продолжение соперничества великих держав другими средствами, а природа соперничества между США и Китаем, США и Россией доказывает необходимость сотрудничества. Великим державам придётся взаимодействовать по климату, контролю над вооружениями, ядерному нераспространению. Чтобы добиться того, к чему Китай и Россия стремятся на международной арене, потребуются переговоры с американцами и их союзниками. Пекин и Москва, безусловно, понимают: если они будут полагаться на подрывную деятельность до такой степени, что это уничтожит доверие к ним, возможность прийти к соглашению исчезнет. Старые правила расчёта издержек и преимуществ по-прежнему препятствуют безудержному использованию подрывных действий.

Более того, как авторитарные государства Китай и Россия имеют уникальные уязвимости с точки зрения подрывной деятельности. Открытость демократических обществ делает их более лёгкими целями, но репрессивные режимы менее устойчивы.

Вспомните отчаянные попытки Пекина и Москвы ограничить интернет-свободу. Или их болезненную реакцию на попытки Запада поддержать права человека, продвигать демократию и бороться с коррупцией в мире. Большинство демократий считают эти усилия достаточно умеренными, а Пекин и Москва воспринимают их как подрывные действия, представляющие угрозу. Этого и следовало ожидать, потому что авторитарные режимы всегда испытывают проблемы с легитимностью. Они понимают, что глубинная оппозиция их системе государственного устройства превалирует над оппозицией демократии.

История лишь помогает интерпретировать прошлое и объяснить настоящее, она не может предсказать будущее. Но если говорить о будущем подрывной деятельности, очевидно одно: она останется с нами. Определённая степень вмешательства всегда сопровождает соперничество, потому что государства, признают они это или нет, считают такой инструмент полезным. Как и в случае со шпионажем, государства не захотят отказываться от столь ценного инструмента, что бы ни говорили о нормах и приличиях. Мир не вступил в новую эпоху подрывной деятельности – он никогда не покидал старую.

Опубликовано в журнале Foreign Affairs № 4 за 2021 год. © Council on foreign relations, Inc.

--

СНОСКИ

[1] Министерство государственной безопасности ГДР (нем. Ministerium für Staatssicherheit, неофициально сокр. Штáзи от нем. Stasi) – прим. ред.

[2] Эдлай Стивенсон был кандидатом в президенты от Демократической партии в 1952 и 1956 гг., в 1960 г. добивался номинации на партийном съезде, но уступил Джону Кеннеди – прим. ред.

США. Россия. Китай. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 сентября 2021 > № 4046537 Джилл Кастнер, Уильям Уолфорт

США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 сентября 2021 > № 4046535 Чез Фриман

Американская дипломатия и хаотические колебания мировых порядков

ЧЕЗ ФРИМАН

Посол в отставке, старший научный сотрудник Института международной и публичной политики Уотсона, Университет Брауна.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Фриман Ч. Американская дипломатия и хаотические колебания мировых порядков // Россия в глобальной политике. 2021. Т. 19. No. 5. С. 80-85. doi: 10.31278/1810-6439-2021-19-5-80-85.

В последнее десятилетие XX века Советский Союз прекратил попытки стать гегемоном и распался на входившие в его состав республики. Так закончилась холодная война и двухполярный мировой порядок. СССР и советского блока больше не существовало. Последствия великой стратегии «сдерживания» Джорджа Кеннана оказались как немедленными, так и долгосрочными. Начала формироваться новая, незнакомая международная реальность.

Те, кто вырос в период холодной войны, считали созданную ею международную систему нормой, но с исторической точки зрения она была уникальной. Холодная война сменила Вторую мировую и колониальную эру мировым порядком, который:

разделил мир на два противоборствующих блока государств, возглавляемых лидерами с мессианской идеологией и историей территориальной экспансии;

заменил дифференцированное политическое, экономическое, культурное и военное соперничество конфронтацией между блоками по всем направлениям;

опирался на страх обмена массированными ядерными ударами, которые уничтожат человечество как вид – этот страх обеспечивал мир;

сделал готовность к обмену ядерными ударами главным мерилом международной безопасности для обеих сверхдержав;

ограничил вооружённые конфликты между противоборствующими сверхдержавами опосредованными войнами и секретными операциями в третьих странах, которые всегда удерживались у определённого порога, чтобы не допустить эскалации и прямого конфликта;

вынудил практически все страны присоединиться к тому или иному блоку;

отдал расходам на военную мощь и боеготовность приоритет над дипломатией и инвестициями в человека и физическую инфраструктуру.

В результате политика национальной безопасности обеих сверхдержав фокусировалась на следующем:

противодействие попыткам вторжения оппонента в свою сферу влияния;

препятствование выходу участников блока из него;

замораживание конфликтов, чтобы не допустить их развития в горячую войну;

сдерживание военных действий государств-клиентов.

В начале холодной войны (1950 г.) Ким Ир Сен должен был заручиться поддержкой Советского Союза, чтобы вторгнуться в Южную Корею. С завершением двухполярного порядка холодной войны исчезла защита, которую СССР давал своим сателлитам, и фактор сдерживания военных авантюр, обусловленный зависимостью от Москвы.

Последствия прекращения соперничества сверхдержав

Ираку не требовалось разрешение Москвы, чтобы атаковать Кувейт, а сделав это, он спокойно игнорировал попытки Кремля убедить его уйти во избежание военного ответа США. Ирак раньше других понял, что прекращение соперничества сверхдержав освободило государства и негосударственных акторов от сдержек, обусловленных стремлением их патронов избегать чрезмерных рисков, которые только усложнят ситуацию. Лишившись сателлитов, Москва оказалась свободна от риска, что ей придётся нести ответственность за атаки на Америку других противников Соединённых Штатов. Не нужно было стараться предотвратить подобные атаки, которые уже не могли спровоцировать войну между Россией и США.

Конец двухполярного порядка облегчил ведение боевых действий негосударственными акторами. Так, «Аль-Каида»[1] отомстила Вашингтону за политику на Ближнем Востоке терактами 11 сентября 2001 г., и для этого ей не потребовалась поддержка другой великой державы.

В период холодной войны дипломатия между двумя блоками напоминала позиционную войну, когда каждая сверхдержава стремилась не уступить оппоненту. Но сдерживание проблемы не ведёт к её решению. Приверженность военному сдерживанию мешала дипломатам урегулировать отложенные конфликты. В итоге конфликты не замечали или обходили, что позволяло им продолжать тлеть. В некоторых случаях антагонизм ослабевал или даже исчезал, в других он становился опаснее, потому что баланс сил менялся и шансы договориться на выгодных условиях уменьшались.

Глобальная сфера влияния США

Внутри блоков сверхдержавы холодной войны полагались в основном не на дипломатическое убеждение, а на предоставление расположения или лишение его, что характерно для имперского управления. Эти привычки сохранились в американской дипломатии и в период так называемого «однополярного момента», когда исчезло соперничество между сверхдержавами. Отсутствие противодействующей силы позволило Соединённым Штатам получить глобальную сферу влияния, в которую входило всё, за исключением территорий в пределах национальных границ Китая и Российской Федерации (включая Тайвань и многие бывшие советские республики). Вашингтон мог свободно осуществлять одностороннюю, принуждающую внешнюю политику, часто обусловленную внутренними интересами.

США не только прекратили давние усилия по обеспечению верховенства закона в международных отношениях, они стали последовательно отказываться от основных элементов международного права, которые когда-то сами помогали вводить в действие. Можно перечислить целый ряд жертв, хотя список ими не ограничивается.

Вестфальские принципы суверенитета, лежащие в основе Устава ООН, были проигнорированы, когда Соединённые Штаты начали серию войн и так называемых гуманитарных интервенций для свержения режимов.

Внутренние конституционные процедуры в США и процессы санкционирования войн в рамках ООН были аннулированы, когда американские президенты предписали себе право начинать войну.

Прежние возражения Вашингтона, касавшиеся вспомогательных торговых и финансовых санкций против третьих стран, были забыты, они стали широко использоваться в одностороннем порядке, чтобы навязывать американскую политику союзникам, партнёрам, друзьям и противникам.

Женевские конвенции 1949 г. и протоколы к ним выхолощены «инновационной» правовой практикой, как в Гуантанамо, и избирательной приостановкой действия норм международной права, как в случае с поддержкой американцами оккупации и захвата территорий Израилем; принципы, сформированные после Второй мировой войны, оказались отброшены.

Гражданские права и права человека нарушены такими бюрократическими ярлыками, как «враги государства», и использованием таких практик, как «чрезвычайная передача» (официальное похищение) и «допрос с пристрастием» (пытки).

Американский «однополярный момент» неожиданно способствовал кардинальному отступлению от послевоенного мирового порядка и его замене глобальным отчуждением и социопатией в такой степени, какую мир не видел с XVIII века. Традиционное стремление американцев к повышению стандартов морали сменилось циничным одобрением жестокости и беззакония для достижения желаемого результата. Американцы уверовали, что во внешней политике мощь решает всё, а цель оправдывает средства. Претензии США на исключительность звучали всё более фальшиво.

Создатели американской республики вдохновлялись нормами эпохи Просвещения. Односторонний отказ от этих ценностей помешал им вместе с Европой защищать стандарты, которые обеспечивали её пятисотлетнее доминирование. Исламский мир и государства с иными цивилизационными традициями – Китай, Индия и Россия – выходят на позиции глобального влияния.

«Однополярный момент» истёк, и человечество вступает в новый мировой порядок, где нормы, продвигаемые Западом, не разделяются большинством и не получают автоматической поддержки.

По иронии судьбы, сегодня главные защитники международного права и ООН – их противники в прошлом: Китай и Россия. Они поддерживают их, потому что тот, кто уязвим в военном плане, всегда стремится к правовой защите от хищника. Закон – это ограничение сильных, делающих всё, что они могут, и слабых, вынужденных принимать всё, что должны.

Поддержка Вашингтоном «порядка, основанного на правилах»

Вместо Устава ООН и других международных документов Вашингтон предлагает сегодня так называемый «международный порядок, основанный на правилах». Формулировка не очень привлекательна. Для многих это звучит как желание Соединённых Штатов восстановить базовые элементы завершившегося «однополярного момента» – провозгласить правила, навязать их, а потом решать, как применять их к себе и своим сателлитам и применять ли вообще. Ссылки на порядок, основанный на правилах, воспринимаются как часть усилий Америки по изоляции и ослаблению Китая, России и их экономик, а также по принуждению других сделать выбор между этими странами и США, чего те всячески стараются избежать.

В этой неопределённой ситуации произошёл возврат к дифференцированным международным объединениям прошлых эпох, когда политические, экономические, технологические, культурные и военные отношения между обществами часто непоследовательны и противоречивы. Экономическая взаимозависимость не подразумевает политической близости, а общность идеологий не означает солидарности. Технологические стандарты одновременно объединяют и разделяют. Военные, независимо от структуры существующих альянсов, всегда стремятся обеспечить способность своих государств действовать самостоятельно в продвижении уникальных, а не только совпадающих национальных интересов. Непоследовательность и игра с интересами ради получения преимущества опровергают принцип, что вы либо с какой-то страной, либо против неё. В одних вопросах государства действуют вместе, а в других – друг против друга. Коалиции возникают и распадаются. В мире вновь стало много порядков вместо одного.

В отличие от двухполярного мира времён холодной войны это динамичная, а не статичная ситуация. Вместо непоколебимой защиты стабильных разделительных линий требуется гибкая дипломатия для геополитических манёвров. Соединённые Штаты к этому не готовы.

Америка охвачена внутриполитическими галлюцинациями. Но патология не только внутренняя. Неверная оценка ситуации снижает качество внешней политики.

Кроме того, США теряют рычаги влияния на другие страны. Далёкая от реальности внешняя политика не поможет решить никакие проблемы.

Мировой порядок, в который мы вступаем, – это разные зоны соперничества. Сила на одной площадке не трансформируется в мощь на другой, а баланс сил между соперниками постоянного меняется. Такая многомерная динамическая система позволяет одной державе доминировать в определённых конкурентных областях, но исключает всеобъемлющую гегемонию. Со времён Каслри[2], Меттерниха[3] и Талейрана[4] мир не видел такой сложной международной системы. Сегодня государственным деятелем требуется не меньшее политическое мастерство.

Данный материал был опубликован в American Diplomacy Journal в августе 2021 года.

--

СНОСКИ

[1] Запрещено в России.

[2] Роберт Стюарт Каслри (1769–1822) – консервативный британский политик, на протяжении десяти лет занимавший пост министра иностранных дел. После падения Наполеона один из самых влиятельных людей Европы, представлял Великобританию на Венском конгрессе.

[3] Клеменс фон Меттерних (1773–1859) – австрийский дипломат, министр иностранных дел в 1809–1848 гг., главный организатор Венского конгресса 1815 года. Руководил политическим переустройством Европы после Наполеоновских войн.

[4] Шарль Морис де Талейран-Перигор (1754–1838) – князь Беневентский, французский политик и дипломат, занимавший пост министра иностранных дел при трёх режимах, начиная с Директории и кончая правительством Луи-Филиппа.

США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 сентября 2021 > № 4046535 Чез Фриман

США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 сентября 2021 > № 4046534 Дмитрий Саймс

Опасные иллюзии

ДМИТРИЙ САЙМС

Президент Центра национального интереса, издатель и генеральный директор журнала The National Interest.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Саймс Д. Опасные иллюзии // Россия в глобальной политике. 2021. Т. 19. No. 5. С. 72-79. doi: 10.31278/1810-6439-2021-19-5-72-79.

После более чем полугода в Белом доме администрация Джозефа Байдена, похоже, склонна принять утопический взгляд на продвижение демократии в мире в качестве руководящего принципа глобальной стратегии США. Согласно этой доктрине, или, если хотите, убеждению, Америке следует, насколько это возможно, «нагнуть» мир в соответствии с предпочтениями Соединённых Штатов и их преимущественно европейских союзников. К счастью, президент Байден – опытный и прагматичный человек.

Какими бы ни были его импульсивные порывы, до сих пор он старался не сжигать мосты, а, напротив, предпринимал шаги для улучшения отношений с ключевыми европейскими союзниками, возобновления диалога с Россией и снижения градуса конфронтации с Китаем.

Такая тактическая гибкость, однако, не меняет фундаментального направления внешней политики США, порой почти оруэлловской в смысле склонности перенимать идеи у бывшего Советского Союза. Ключевая доктрина Владимира Ленина и Льва Троцкого сводилась к тому, что СССР, ради своей безопасности, не может мириться с существованием так называемого «капиталистического окружения». Они исходили из того, что капиталисты никогда не согласятся на мирное сосуществование с новым коммунистическим государством, и поэтому отвергали статус-кво как нереалистичный вариант. Сегодня, наряду с Европейским союзом, Соединённые Штаты полагают, что их миссия заключается в продвижении демократии во всём мире. Лидеры Вашингтона регулярно заявляют, что, если они не возьмут на себя эту миссию, авторитарные правительства воспользуются американской сдержанностью и объединят усилия – чтобы не только подорвать мощь Америки, но и уничтожить саму демократию, лишив американцев их заветных свобод.

Примечательно, что эта концепция стала ключевым постулатом американской внешней политики без каких-либо серьёзных дебатов в Конгрессе, СМИ или во внешнеполитическом сообществе. В основе такого подхода лежит допущение, что демократия по своей сути превосходит другие формы правления или государственного устройства как в моральных аспектах, так и в плане способности обеспечивать процветание и безопасность. Предполагается, что продвижение демократии есть неотъемлемая часть внешнеполитической традиции США, а не радикальный отход от неё. Администрация Байдена говорит так, как будто весь мир – за исключением злобных и порочных тиранов – будет приветствовать её усилия по продвижению демократии и соглашаться с само собой разумеющейся праведностью Америки и Евросоюза, а не оказывать мощное сопротивление, которое повредит американским интересам в сфере безопасности, а также плохо отразится на американских свободах и образе жизни.

Однако на протяжении всей истории демократия не могла похвастаться выдающимися достижениями. Лучшее, что можно сказать о ней, как однажды заметил Уинстон Черчилль, это то, что при прочих равных, она превосходит все другие проверенные формы государственного управления. Но чтобы это было на самом деле так, демократия должна быть по-настоящему либеральной, опирающейся на законы и включающей реальную и надёжную защиту прав меньшинств. Однако зачастую подобные меры не предпринимаются. С момента своего зарождения демократия была скомпрометирована первородным грехом рабства. Древние Афины, самая ранняя из известных демократий, не только терпимо относились к рабству, но и фактически опирались на этот институт. Граждане и рабы составляли две стороны афинского политического устройства. Как пишет историк Полин Исмар, «рабство было той ценой, которую пришлось заплатить за прямую демократию». Рабы позволяли свободным гражданам отрываться от работы и непосредственно участвовать в управлении, посещая законодательные собрания и занимая государственные должности.

В Соединённых Штатах отцы-основатели так же терпимо относились к рабству, что привело к его неявному включению в Конституцию США. Конституционная концепция отношений между штатами предполагала существование рабства, и для его отмены потребовалась гражданская война. Только в 1863 г. Аврааму Линкольну удалось добиться освобождения рабов. Российская империя удивительным образом, безо всякого кровопролития, полностью отменила крепостное право в 1861 г. – в отличие от тех же Соединённых Штатов, где рабство из соображений политической целесообразности было разрешено в некоторых штатах до окончания Гражданской войны. Даже после этого американская демократия ещё несколько десятилетий продолжала лишать женщин и афроамериканцев права голоса.

Далеко не очевидно, что демократия, признающая политические права лишь за белыми мужчинами, составляющими меньшинство, намного превосходит по своей сути «доброжелательное» авторитарное государство, обладающее элементарным правопорядком и берущее на вооружение принцип равной защиты всех своих подданных.

В качестве наглядных примеров из новой истории можно привести Россию при Александре II, чьи правовые реформы впервые в России ввели понятие равенства перед законом, или Германию при Отто фон Бисмарке, который создал первое современное государство всеобщего благосостояния, предложив рабочему классу медицинское страхование и социальное обеспечение. Ближе к нашему времени просвещённый авторитаризм Ли Куан Ю позволил миллионам людей вырваться из нищеты и поддерживать общественное согласие в многонациональном Сингапуре.

До окончания холодной войны продвижение демократии не было составной частью американской внешнеполитической традиции – определения «демократия» нет даже в Конституции США. Соединённые Штаты не вели войны для распространения демократии в своей сфере влияния, то есть на двух американских континентах. Альянс НАТО после появления в 1949 г. был направлен конкретно против советской геополитической угрозы и охотно принимал в свои ряды авторитарные государства, например, Португалию при Антониу де Оливейра Салазаре, которого многие считали фашистом. Среди других американских союзников в начале холодной войны были Южная Корея и Тайвань, хотя ни та, ни другая страна в то время не были демократиями. Почему Соединённые Штаты обеспечивали защиту этих недемократических стран? Это было сделано для того, чтобы не допустить их захвата противниками США. Такая политика давала американским союзникам свободу выбора демократического или иного пути. После Второй мировой войны Америка позиционировала себя как истинный лидер свободного мира, позволяя странам с разными интересами, государственным устройством и традициями самим определять свою судьбу.

Принцип продвижения демократии по сути своей совершенно иной. Он выходит далеко за рамки защиты международного статус-кво и поддерживает неприкрыто ревизионистскую политику, призванную не просто сдерживать ведущие недемократические страны, но и менять там государственное устройство. Когда речь идёт о крупных державах, глубокие преобразования обычно происходят через внутренние перемены или явное военное поражение; одно лишь экономическое и дипломатическое давление не даёт таких результатов – если, конечно, как в случае с Японией перед Пёрл-Харбором, оно не становится спусковым крючком для начала войны, в которой есть явные победители и побеждённые. Администрация Байдена не говорит о смене режима, но её слова и действия способствуют возникновению в Пекине и Москве подозрений, что она как раз и будет следствием уступки американскому давлению. Сейчас, когда общество в США глубоко поляризовано – не только в отношении внешнеполитических приоритетов, но и в отношении фундаментальных ценностей – проведение такой амбициозной внешней политики, чреватой неудачами и отступлениями, при одновременном осуществлении трансформационной внутренней повестки можно считать безрассудством.

Самое главное, что в продвижении демократии нет необходимости (по крайней мере, из геополитических соображений), поскольку ничто не указывает на то, что Китай и Россия, предоставленные самим себе, будут стремиться к созданию глобального авторитарного альянса.

Ни одна из этих держав не склонна рассматривать геополитику или геоэкономику через призму мнимого водораздела на демократический и автократический стан. Китай, кажется, вполне готов налаживать тесные экономические связи с Евросоюзом и, если уж на то пошло, даже с Соединёнными Штатами. Китайские цели выглядят вполне традиционными – приобретать влияние, друзей и вассалов. При этом Пекин не особо волнуют стандарты свободы в этих странах. В отличие от Советского Союза 1920-х и 1930-х гг. Китай не выступает за создание Коминтерна, объединяющего страны, строящие коммунизм. Когда дело доходит до запугивания соседей, особенно в Южно-Китайском море и за его пределами, Пекин не делает особого различия между относительно демократическими странами (Филиппины) и автократическими (Вьетнам). Несмотря на общий вызов, брошенный Соединёнными Штатами, Пекин и Москва по-прежнему не готовы формально вступать в политический или военный союз. Их военное сотрудничество не выходит за рамки чисто символических манёвров и ограниченного обмена информацией. Обе страны подчёркивают, что они объединяют усилия для противодействия США и в какой-то мере Евросоюзу, но не создают никакого значимого альянса. Китай, например, не признал российскую аннексию Крыма и даже стал торговым партнёром номер один Украины – противника России на постсоветском пространстве. Россия редко отказывается продавать передовую военную технику сопернику Китая – Индии. Поэтому американские интересы по-прежнему заключаются в том, чтобы самим не накликать беды и не подтолкнуть Китай и Россию к более решительному сближению.

Даже в относительно стабильной политической системе Соединённых Штатов, где институциональные сдержки и противовесы обычно срабатывали в самых сложных обстоятельствах, от Уотергейта до перехода власти от Трампа к Байдену, распространён широкий консенсус о неприемлемости иностранного вмешательства. Почему же тогда американские чиновники и политики ожидают, что Китай и Россия, не обладающие аналогичной демократической легитимностью и не имеющие правовых механизмов для защиты своих элит, в случае поражения готовы будут принять иностранное вмешательство в своё принципиальное внутриполитическое устройство и общественный консенсус? Китай и Россия вряд ли являются естественными союзниками, но этот факт не означает, что создание напористого «альянса демократий» не подтолкнёт неохотно идущих навстречу друг другу Си и Путина к более активным действиям. Восприятие надвигающейся общей угрозы может заставить обоих лидеров прийти к выводу, что, какими бы ни были их различия в тактике, политической культуре и долгосрочных интересах, по крайней мере, в краткосрочной перспективе, они должны работать вместе, чтобы противостоять опасности демократической гегемонии. Если Си Цзиньпин и Владимир Путин придут к такому выводу, им будет всё труднее говорить с США разными голосами – даже по тем вопросам, где это было бы совершенно логично с точки зрения их фундаментальных интересов.

Сегодня Соединённые Штаты вполне справедливо считают Китай и Россию противниками, но у них нет особого желания изучать корни разногласий с ними. Если отбросить неприязнь США к китайской и российской авторитарной практике, то в сфере внешней политики демократия вряд ли является ключевым вопросом. На самом деле, со времён распада СССР Москва никогда не применяла военную силу против какой-либо страны для подавления в ней демократии. В 2008 г. Россия вторглась в Грузию, но только после того, как грузинские войска напали на Южную Осетию, находившуюся под защитой российских миротворцев. В 2014 г. Россия применила силу для аннексии Крыма и поддержки сепаратистов в Донбассе, однако к этим действиям её подтолкнуло прозападное восстание в Киеве, отстранившее от власти коррумпированного, но законно избранного президента Виктора Януковича. В каждом случае – и президент Михаил Саакашвили в Грузии, и новое украинское правительство – Россия сталкивалась с враждебными силами, стремящимися к вступлению в НАТО, чтобы использовать членство в качестве щита против Москвы. Противоборство возникало из-за территориальных споров и недовольства советским наследством. Сама демократия играла в лучшем случае второстепенную роль – за исключением одного очень важного момента. Как предупреждал Джордж Кеннан в 1997 г., экспансия НАТО в бывшие советские республики грозит «разжечь националистические, антизападные и милитаристские настроения в российском социуме» и «плохо повлиять на развитие российской демократии». Россия должна сама нести ответственность за отход от демократии и движение в направлении автократии. Но то, как НАТО и Европейский союз обращались с Россией в 1990-е гг., в значительной степени способствовало разочарованию россиян в демократии.

Нетрудно было понять, что углубление конфронтации с Россией не сделает её более толерантной или плюралистичной, а, наоборот, дискредитирует прозападные силы и предоставит больше полномочий силовикам и органам безопасности.

Политика широких санкций Запада дала Путину патриотическое оправдание для укрепления политического контроля и привлечения в свой лагерь многих образованных, успешных людей, которые в противном случае стремились бы к большей политической и экономической свободе.

Что касается Китая, тут так же трудно найти хотя бы один случай, когда Пекин нападал на соседнюю страну для свержения демократии. Гонконг, который Великобритания вернула под управление Китая в 1997 г., – примечательное исключение из общего правила. Но и здесь серьёзные репрессии случились лишь как реакция на продолжительные беспорядки. Конечно, Китай довольно жёстко обращался со многими соседями, но такие действия никогда не были связаны с подавлением демократии. Они возникали из-за споров о территориальной принадлежности островов, правах на полезные ископаемые и энергоресурсы, а также из желания искоренить американское доминирование в регионе. Как и в случае с Россией, в период после Мао военные интервенции были редкими – единственным исключением стала война с коммунистическим Вьетнамом в 1979 г., когда тот вторгся в коммунистическую Камбоджу. Таким образом, история подрывает представление о том, будто Китай и Россия сегодня бросают авторитарный вызов всему миру. Скорее Соединённые Штаты и ЕС стремятся сделать мир «безопасным для демократии» до такой степени, что даже великим державам, таким как Китай и Россия, необходимо, по их мнению, отказаться от выбранного ими политического устройства.

Разумная сдержанность не равнозначна умиротворению или капитуляции; напротив, она должна стать центральным элементом глобальной стратегии США, если Америка надеется и дальше играть ведущую роль в мире. Ведущая роль не требует гегемонии или навязывания своего «магистрального пути развития», что оскорбляет достоинство других стран, даже стран с идеальной демократией. Вместо этого лидерство Соединённых Штатов требует поддержания военного превосходства, укрепления альянсов и избегания ненужных споров с союзниками. При этом нужно постоянно помнить о том, что союзы – это скорее инструмент внешней политики, но не самоцель. Иными словами, укрепление и развитие альянсов не должно стать первостепенной целью внешней политики, наносящей ущерб более важным стратегическим интересам США, среди которых предотвращение китайско-российского общежития. Никакая поддержка Украины или Грузии не сможет компенсировать то, что произойдёт, если Америка столкнётся с новым, самым опасным альянсом, доминирующим в Евразии. И Китаю, и России следует твёрдо напомнить об обязательствах Америки перед своими союзниками, особенно перед членами НАТО, защищёнными пятой статьей, и перед Тайванем. Что касается торговли, то совершенно законно решительно защищать американские интересы и при необходимости давать отпор. Китайцы, кстати, понимают, что это – нормальная практика ведения глобального бизнеса. В отличие от вопросов продвижения демократии, здесь они готовы идти на сделки. Пекин и Москва, конечно, предпочли бы что-то получше, чем холодный мир с Вашингтоном, но с учётом демократического устройства Америки вполне уместно напоминать им, что Соединённые Штаты не могут дружить со странами, которые жёстко подавляют свободы своих граждан. В большинстве случаев такой рычаг может оказаться более действенным, чем санкции.

Стремясь к демократической гегемонии, американцы склонны забывать, что многие правительства по всему миру имеют собственные претензии к Вашингтону и необязательно примут сторону США в их конфронтации с Китаем или Россией.

Подводя как-то итоги провального продвижения демократии на Ближнем Востоке, Брент Скоукрофт как нельзя лучше охарактеризовал фиаско: «Я так и не получил неопровержимых доказательств того, что внутри каждого человека живёт первозданная тяга к демократии». Вопреки американскому демократическому триумфализму, в истории не существует железного закона, согласно которому демократии всегда побеждают своих автократических оппонентов. Афины времён Перикла узнали это на собственном горьком опыте, когда развязали войну против Спарты и её союзников и в результате потеряли региональное господство и собственное демократическое правление. Погоня за ненужным, пусть и привлекательным, триумфом ценой отказа от фундаментальных интересов нации неизбежно приведёт её к поражению.

Данная статья вышла в августовском номере журнала The National Interest и публикуется с любезного разрешения автора.

США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 сентября 2021 > № 4046534 Дмитрий Саймс

Афганистан. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 сентября 2021 > № 4046530 Иван Сафранчук, Вера Жорнист

Казус «Талибана» и особенности полицентричного мира

ИВАН САФРАНЧУК, Директор и ведущий научный сотрудник Центра евроазиатских исследований МГИМО МИД России.

ВЕРА ЖОРНИСТ, Аналитик Центра евроазиатских исследований ИМИ МГИМО.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Сафранчук И.А., Жорнист В.М. Казус «Талибана» и особенности полицентричного мира // Россия в глобальной политике. 2021. Т. 19. No. 5. С. 24-37. doi: 10.31278/1810-6439-2021-19-5-24-37.

О ПОЛЬЗЕ САМОСТОЯТЕЛЬНОСТИ

События в Афганистане разворачиваются настолько стремительно и драматично, что основное внимание приковано к страновому измерению афганского вопроса – смене власти, судьбе беженцев, зачаткам политического и гуманитарного кризисов и возможности гражданской войны. Однако нельзя забывать, что афганская ситуация имеет более широкое региональное и глобальное значение.

Сохранится ли в каком-то, возможно, изменённом виде внешний проект в отношении Афганистана под эгидой международных организаций? Разворачивается ли там классическое соперничество великих держав, в рамках которого Пакистан, Китай и Россия попросту вывели страну из американской зоны влияния? Будут ли США и их союзники бороться за влияние на Кабул или попытаются «отравить» радость соперников, вновь превращая талибский Афганистан в изгоя? Станет ли он партнёром для транснациональных транспортных проектов или соседи, наоборот, после колебаний предпочтут отгородиться?

Вероятнее всего, эти и подобные вопросы станут в ближайшее время основными, а внутриафганский сюжет вторичным: либо ему просто перестанут уделять пристальное внимание, либо он превратится в производное от международных тем, которые и определят особенности отношения к развитию событий в самом Афганистане.

Широко распространено мнение, что ключевую роль в афганском вопросе играют внешние игроки. Настоящая статья исходит из того, что талибы не просто будут в обозримой перспективе основным субъектом государства, но и являются наиболее самостоятельными из всех действующих лиц. Последнее может стать решающим для того, каким станет международный аспект событий в Афганистане. Кроме того, происходящее добавляет новые штрихи в дискуссию о самих основах современных международных отношений, особенно в части взаимодействия крупных держав с малыми и средними.

Талибы как наиболее самостоятельная сила

Долгое время специалисты рассматривали талибов[1] как силу преимущественно несамостоятельную. В журналистских расследованиях и экспертных оценках указывалось на связи талибов с Пакистаном[2]. В результате за ними закрепилась репутация «орудия» Исламабада. Впрочем, неоднократно происходило то, что не укладывалось в эту концепцию.

Например, во второй половине сентября 2001 г. талибы отказали всем посредникам, которые с одобрения США пытались договориться с ними о выдаче или уничтожении Усамы бен Ладена и его ближайшего окружения, а также о демонтаже соответствующей военной инфраструктуры[3]. Тогда это не выглядело как проявление самостоятельности. Казалось, что либо посредники ведут не вполне честную игру, либо талибы настолько повязаны «Аль-Каидой»[4], что неспособны на собственные рациональные решения. Потом возникли пакистанские талибы, они принялись всерьёз воевать с властями Пакистана[5], при этом последние продолжали сотрудничать с афганскими талибами и их союзниками из «Аль-Каиды», а афганский «Талибан» не прерывал связей с пакистанским. После открытия в 2013 г. офиса в Дохе талибы осуществляли контакты с разными иностранцами так, что совсем не выглядели марионетками в чужих руках. В конечном счёте Соединённые Штаты вступили с ними в прямые переговоры и подписали соглашение[6], фактически подтвердив высокий уровень субъектности «Талибана».

История того, как талибы из инструмента в руках других стали самостоятельной силой, ещё ждёт своих исследователей. Сейчас надо учитывать, что у талибов накоплен багаж отношений, в том числе и непубличных, с разными региональными и глобальными игроками.

Есть те, к кому талибы прислушиваются, чьё мнение не игнорируют, а учитывают. Но при этом они никому не служат.

Нахождение в сети формальных и неформальных контактов, которые в той или иной степени влияют на поведение, не является чем-то необычным. Это реальность для большинства международных игроков. Абсолютной автономии и независимости действий нет ни у кого, как и абсолютной прозрачности договорённостей и обязательств. В сравнительных же категориях талибов можно сейчас считать более независимыми в своих действиях, чем правительства очень многих малых и средних стран Европы и Азии.

В афганском контексте даже с учётом упомянутого выше багажа связей талибы гораздо более самостоятельны, чем остальные местные игроки. Технократы павшего центрального правительства и джихадисты-интернационалисты – типичные примеры несамостоятельности, а вот с непуштунскими этнополитическими элементами ситуация более сложная.

«Технократическая» часть центрального правительства в Кабуле состояла из людей, получивших образование на Западе. Их мысли подчинялись стройному порядку. Они считали, что построение «нового Афганистана» находится на ранней стадии, когда он не может обойтись без внешней поддержки, прежде всего американской. Соответственно, главная задача в том, чтобы как можно глубже втянуть западников и вообще международное сообщество в Афганистан. На таких афганцев делалась ставка в масштабных проектах «нациестроительства» при международной поддержке, а по сути – переустройства общества по внешним рецептам[7]. Афганские технократы сопротивлялись попыткам трёх американских президентов вывести войска, до последнего надеялись, что такого решения не примет и четвёртый – Джозеф Байден; американские базы были нужны как залог вовлечённости США в афганские дела. Они намеревались соорудить региональную державу и понимали, что это невозможно без американских штыков и плотного геополитического сотрудничества. Кабульский официоз руководствовался необходимостью стать для Вашингтона примерно тем, чем были для него Турция или Пакистан во второй половине ХХ века, обменяв соответствующие геополитические обязательства на поддержку Соединёнными Штатами позиций их партнёров внутри Афганистана. Эти люди мечтали о значимой региональной державе, которая в будущем достаточно окрепнет, чтобы, как и другие крупные региональные партнёры Америки, начать «свою игру». Но до этого правительство, контролируемое такими людьми, не могло быть никаким другим, кроме как марионеточным.

Заметную силу в Афганистане представляют джихадисты-интернационалисты. Им страна нужна как база для региональной и глобальной деятельности. Они пребывают в состоянии постоянной борьбы, которая завязана на международных идеологов и спонсоров: чтобы воевать – нужно получать поощрение идеологов и денежные пожертвования, а чтобы их получать – нужно воевать. Джихадисты неотделимы от внешних покровителей, их деятельность тем успешнее, чем в большей степени им удаётся интернационализировать локальный или региональный конфликт, в который они вмешались сознательно или оказались вовлечены волей обстоятельств. И в этом смысле джихадисты-интернационалисты при всей своей отчаянности и готовности к кровавой битве несамостоятельны. Сейчас главной джихадистской силой в Афганистане является ИГИЛ[8], бойцы под этим флагом стали заметны после 2014–2015 годов. Представлена и «Аль-Каида», но это не основной отряд подобного направления. Нельзя исключать, что, потерпев неудачу в Сирии, джихадисты-интернационалисты попробуют сделать Афганистан новым главным фронтом глобальной «священной войны», затягивая туда всё больше внешних интересов и единомышленников.

Значимость непуштунских этнополитических групп, главные из которых таджики, узбеки и хазарейцы, постоянно повышалась на протяжении почти полувека[9]. Непуштунские отряды составляли важную часть повстанческого движения против просоветского режима в 1980-е годы. Вожаки их становились военно-политическими лидерами, которые способствовали дальнейшей этнополитической консолидации, а главным инструментом её, как нередко случается в традиционных обществах, оказывались патронажно-клиентельные схемы. В начале 1990-х гг., после падения режима Наджибулы, непуштунские группы на короткое время получили ключевые позиции в кабульском центральном правительстве. Потом стали одной из многих сторон в гражданской войне. А во второй половине 1990-х гг. – главной силой сопротивления талибам. Осенью 2001 г. непуштунские военные отряды вступили в союз с американцами при свержении власти талибов. В награду лидеры этих движений получили значимые позиции в Кабуле, сохранение которых и оставалось их главной задачей последние двадцать лет.

Практически всё это время непуштунские группы активно взаимодействовали с внешними игроками. В 1980-е гг. они получали помощь от Пакистана и западных стран на «джихад» против СССР и просоветского режима, а во второй половине 1990-х гг. – от России, Ирана, Индии и стран Центральной Азии на сопротивление талибам. Длительное вовлечение иностранцев способствовало формированию у афганских акторов своеобразного взгляда на мировые дела, в соответствии с которым Афганистан расположен в центре буквально всех мировых интриг. Причём у непуштунских этнополитических лидеров такой аспект мировосприятия развит особенно сильно. Они привыкли к соперничеству крупных игроков в Афганистане и умело сочетали свои интересы с интересами спонсоров, не теряя базовую самостоятельность в воззрениях и целеполагании.

Однако после того, как в результате американской военной интервенции в Афганистане было сформировано централизованное правительство, с непуштунскими военно-политическими лидерами произошла следующая метаморфоза. Их отряды разоружили и распустили (независимая сила признавалась деструктивной[10]), и согласие на это стало условием вхождения в новую систему власти. Этнополитические фракции хотели оставаться важной частью общеафганской системы, но быть таковой они могли, только имея собственную «самость», а последняя строится на этнополитической базе. Получалось, что им одновременно была необходима и региональная автономия (некоторые политики из непуштунской среды даже говорят о федерализации Афганистана, что крайне болезненно воспринимается пуштунами), и сильное представительство в центральном правительстве. И если раньше право на «самость» они отстаивали с опорой на собственные военные силы, то после разоружения им потребовался внешний гарант для поддержания влияния в политической системе. Им – естественным образом – стали Соединённые Штаты, сотрудничество с которыми ещё и щедро вознаграждалось финансово. Таким образом непуштунские этнополитические лидеры включились в борьбу за внимание и поощрение со стороны Вашингтона. С одной стороны, они работали на сохранение вовлечённости иностранцев в афганские дела, с другой – доказывали свою значимость и полезность для иностранцев.

За примерно пятнадцать лет непуштунские лидеры во многом утратили базовую самостоятельность. Это стало окончательно ясно весной и летом 2021 года. Талибы двинулись на север и запад, а команда Гани в центральном правительстве заняла странную позицию, сочетая воинственные заявления с одёргиванием региональных лидеров: им не давали самостоятельности в военных действиях по причине того, что у правительства якобы имелся стратегический план обороны крупных городов, и оно не хотело распылять усилий. В результате талибы захватывали обширные территории, осаждали города, а непуштунские военно-политические лидеры не решались порвать с центральным правительством, за которым стояли США. Летом 2021 г. некогда бесстрашные вожди непуштунских этнополитических групп застыли в нерешительности, не будучи в состоянии сделать однозначный выбор между интересами внешних сил и собственных сообществ. Оказалось, что процесс утраты базовой самостоятельности зашёл слишком далеко.

Буфер или соединительное звено?

Традиционное соперничество великих держав означает, что множество малых и средних стран попадают в орбиту влияния больших. Стремясь нарастить мощь по сравнению с соперниками, великие державы формировали военно-политические союзы. Подвижность международной среды оставляла малым и средним державам свободу манёвра. Великие державы могли проиграть войну или столкнуться с внутренними проблемами, союзы рушились и переустраивались. Поэтому для малых и средних существовало пространство действий. Кроме стратегии присоединения к «большим» им была доступна модель балансирования. А в некоторые исторические периоды на передний план выходила концепция внешнеполитического нейтралитета, которая могла быть частью и упомянутой стратегии балансирования, и другой функции – буферной.

Афганистан хорошо известен всем специалистам-международникам именно как буфер. Исторически возникновение этой страны было следствием желания России и Британии избежать непосредственного соприкосновения зон влияния в районе Памира. Афганистан исправно исполнял соответствующую роль буфера вплоть до конца 1970-х гг., когда он сам превратился в территорию соперничества великих держав. Следствием стало привнесение на афганскую почву не только советско-американских, но и других противоречий. СССР и США привлекли региональных союзников к соперничеству на афганской территории, и те «обогатили» конфликт великих держав своими региональными противоречиями. Внутренний афганский контекст оказался одновременно замкнут и на вопросы глобальной политики, и на региональные противоречия – южноазиатские и ближневосточные[11]. Когда в начале 1990-х гг. об Афганистане «забыли» великие державы, соперничество продолжили региональные.

Приход к власти самостоятельного субъекта, если, конечно, он будет последователен в этом качестве, должен вести к снижению влияния иностранцев – и региональных, и глобальных игроков – на принятие стратегических решений по афганской внешней и внутренней политике. В современных политических терминах это можно назвать движением в сторону международного нейтралитета, а в исторических – возрождением буферной роли.

Впрочем, буфер сегодня не такой, как раньше. Есть вероятность, что мы будем наблюдать элементы сдерживания России от слишком глубокого проникновения на юг и сдерживания Пакистана от чрезмерного присутствия в Центральной Азии.

Но главное – России самой придётся сдерживать (возможно, силовым способом) афганский режим от распространения на постсоветское пространство своих представлений о внутреннем устройстве мусульманских обществ.

Экспансионистские устремления талибов могут оказаться успешными только при внешней помощи и поощрении, поэтому гарантией от такой политики является для Москвы самостоятельность афганского режима, его концентрация исключительно на национальных задачах. Исламабаду ещё в большей степени важно сдерживать афганских талибов от того, чтобы они всерьёз занялись «пуштунским вопросом» внутри Пакистана, а это чревато для страны экзистенциональным кризисом. Таким образом, Пакистану следует отвлечь талибов от пакистано-пуштунского вопроса, а России – от центральноазиатского. Афганистан должен стать зоной, где талибы заняты своей внутренней повесткой.

Функция буферной территории – развести зоны влияния/ответственности сильных игроков и минимизировать тем самым риск их столкновения. Разделительный характер буфера вступает в противоречие с ключевым элементом международного нарратива, устоявшегося за пятнадцать-двадцать лет, – Афганистан важен, поскольку через его территорию можно соединить разнообразной инфраструктурой Центральную и Южную Азию[12]. Возможно, найдутся варианты совмещения функций экономического соединения и геополитического размежевания. Впрочем, даже если последнее будет преобладать, буферная зона не может быть абсолютно «стерильной», изолированной от соседей. Потому и в этом случае сохранится возможность осуществлять региональные транспортные проекты на территории Афганистана (хотя, вероятно, и ограниченного масштаба).

Сукины дети без родителей

Практическая полицентричность современного мира – это не только отсутствие мирового гегемона и баланс сил между крупнейшими игроками, но и сложная система взаимодействия крупных игроков с малыми и средними.

С конца 1970-х, а в ещё большей степени в 1980-е гг. исследователи обращают внимание на то, что создаются благоприятные условия для роста значимости в мировых делах средних и малых стран. Тогда неолибералы обосновали феномен комплексной взаимозависимости. Государства и негосударственные игроки испытывают на себе последствия событий в других государствах или в международной системе в целом, и уязвимость к внешним эффектам крупных игроков признавалась более высокой. Из этого следовало, что крупные державы слабеют, то есть утрачивают власть над мировыми делами[13]. На базе таких умозаключений получила развитие «теория средних держав», которая предполагала: те, кто раньше был в тени «больших», получают расширенную свободу действий и возможность проявить себя[14].

После холодной войны сосуществовали две тенденции. С одной стороны, шло формирование международной институциональной структуры, основы для постгегемонистского мирового порядка. С другой, вновь стала возможной гегемония. Многим казалось, что она является долгосрочной реальностью, а сам её масштаб генерирует некое новое качество и устойчивость[15]. Однако последовательные реалисты в неё не верили[16], как и последовательные либералы. Последние считали необходимым использовать период американской гегемонии для запуска либерального мирового порядка и его поддержания на ранних этапах. В дальнейшем же они ожидали постепенного отступления США с гегемонистских позиций и передачи власти международным институтам[17]. В любом случае после холодной войны средние и малые страны получили дополнительные возможности. На них работали достаточно длительные периоды исторически высоких цен на полезные ископаемые, расширение доступа на внешние рынки в рамках набиравшей силу глобализации. Далеко не все смогли воспользоваться этими условиями: появилась проблема несостоятельных государств[18], многие оспаривали положительные эффекты глобализации для отсталых обществ[19]. Но целый ряд развивающихся стран сделали рывок в развитии и стали играть заметную роль в мировых делах[20].

Однако на фоне кризиса и либерального мирового порядка, и американской гегемонии с одновременным нарастанием конфронтационности, похожей на традиционное соперничество великих держав, перспективы малых и средних стран стали выглядеть менее радужно. Можно было ожидать, что великие державы вновь возьмутся укреплять военно-политические альянсы, что станет сужать пространство для независимой политики малых и средних. Элементы этого, действительно, наблюдались.

Но одновременно обнаружились случаи, когда великие державы оказывались заинтересованы не столько в том, чтобы включать средние страны в свою орбиту, а в том, чтобы они не попали в чужую. Такую модель можно описать, перефразировав известную формулировку – «он сукин сын, но ничей» (что лучше, чем чей-то).

Она вполне уместна в условиях, когда конкуренция носит несимметричный характер и не укладывается в категории традиционной «игры с нулевой суммы»[21]. Стремление к наращиванию собственных альянсов, как правило затратных, может быть не вполне оправдано с учётом того, что в современном мире зачастую легче лишить соперника победы за счёт повышения цены его действий до неприемлемого уровня, и так, собственно, победить. В этих условиях великим державам не мешает наличие самостоятельных стран среднего и малого масштаба.

Полицентричный мир, как он складывается сейчас, отличается и от концептуальных представлений, излагаемых на официальном уровне в России, и от теоретических построений западных реалистов. Россия представляет концепцию полицентричности (многополярность) не только как естественное состояние международной структуры, но и как гармоничную систему международных отношений, где действует примат международного права, кооперативные начала преобладают над конфронтационными, принимается многообразие человеческой цивилизации и так далее. Западные реалисты видят полицентричность не столь идеалистически. Для них это прежде всего состояние международной структуры: отсутствие мирового гегемона, глобального по своим материальным возможностям и стремящегося сделать свои нормативные установки универсальными, и наличие нескольких крупных игроков, конкурирующих друг с другом, что предполагает решающее значение силы. Практическая полицентричность современного мира не столь идеальна, как в официальной российской концепции, и не столь сконцентрирована на крупных игроках и их прямом соперничестве, как у западных реалистов.

В современном полицентричном мире имеет место консолидация военно-политических альянсов под нужны великих. Но в некоторых случаях ценностью для «больших» становится способность средней или малой страны к самостоятельности. Возможно, это временное явление.Например, на период, пока у великих держав не хватает сил поделить мир на зоны влияния/ответственности. Или пока маховик соперничества только раскручивается: «большие» стараются контролировать темпы и масштабы эскалации, они не заинтересованы в том, чтобы малые и средние страны играли на их противоречиях, поэтому «нейтральный» игрок среднего уровня лучше, чем тот, кто провоцирует конфронтацию. Но, возможно, что для стран среднего масштаба появляется и более постоянная ниша – функция самостоятельности и редуцирования влияния великих держав на свою внешнюю и внутреннюю политику.

В теории «средних держав» предполагается, что некоторые страны приобретают большую самостоятельность в силу структурных реалий (относительного ослабления «больших») и собственного возвышения. Впрочем, на практике некоторые страны, которые считаются классическими средними державами, например Канада или Австралия, подтверждают свой статус активным участием в международных делах, но пребывают в системе военно-политических союзов с более сильной державой и не могут считаться в полной мере стратегически самостоятельными. В современных условиях способность средней или малой державы проводить самостоятельную политику определяется не столько параметрами страны, сколько готовностью больших держав предоставить ей для этого возможность за счёт выделения соответствующей ниши в том или ином региональном раскладе. Это означает, что самостоятельными могут быть и достаточно слабые государства.

* * *

Вопрос, который витал в воздухе в последние годы, а летом 2021 г. стал чуть ли не главным в среде политологов и журналистов: почему Россия так сблизилась с «Талибаном»? Многие склонялись к простому объяснению: основой является антиамериканизм. Одни полагают, что Россия почти ослеплена идеей противостояния с Америкой и недооценивает риски, связанные с талибами. Другие уверены, что Россия сделала осознанный и решительный выбор в пользу антиамериканского альянса с «плохими парнями» всех мастей. Рискнём предположить, что последняя версия станет скоро основной. Она укладывается в общую концептуальную рамку администрации Байдена, что в мире разворачивается историческое противостояние между демократиями и автократиями. К последним уже отнесли Россию и Китай. Видимо, в эту категорию попадёт и Пакистан. А дальше рабочей версией станет картина, что демократии защищают малые прогрессивные страны, а автократии прикрывают не только кровожадных диктаторов, но и фундаменталистов – в общем, разнообразных носителей антипрогресса.

В реальности в Афганистане Россия, по сути, поддержала (хотя используются более мягкие дипломатические формулировки) силу, которая в местном контексте является самой самостоятельной.

И это вполне последовательный шаг в рамках стремления к построению полицентричного и разнообразного мира. Остаётся много неопределённостей относительно внутреннего развития обстановки в Афганистане, но в международном контексте страна может стать как примером традиционного соперничества великих держав, когда все будут ориентироваться на формулировку «сукин сын, но наш», так и примером принципиально другого характера взаимодействия – «сукин сын, но ничей». В последнем случае Афганистан станет ещё одной гранью полицентричного мира и ярким свидетельством плавного изменения российской политики, которое затрагивает не только данный регион, но и общие установки отечественной дипломатии на новом этапе мирового развития.

В структурно полицентричном мире, где выделится группа достаточно самостоятельных в своём поведении стран среднего масштаба, одним из элементов конкурентного преимущества «больших» станет умение иметь дело с такими «средними». Базовые элементы – принятие «средних» со всей их специфичностью, не навязывание им привычных для «больших» шаблонов внутренней и внешней политики. При этом самостоятельные (а в некоторых случаях, наверное, и самобытные) «средние» усложнят динамику международного взаимодействия. И тогда сравнительные преимущества получат те из «больших», кто проявит умение не переламывать ситуацию в свою пользу давлением и силой, а лавировать и тонко использовать сложную международную динамику, полагаясь на весь спектр искусства дипломатии (впрочем, использование силовых возможностей тоже часть этого искусства).

--

СНОСКИ

[1] Запрещено в России.

[2] Rashid A. Taliban: Militant Islam, Oil and Fundamentalism in Central Asia. New Haven: Yale University Press, 2001. 288 p.

[3] В части Пакистана некоторые документы на этот счёт были рассекречены администрацией Барака Обамы к десятой годовщине терактов 9/11. Пакистан пытался убедить США не свергать режим талибов, но при этом полностью соглашался с тем, что США должны предпринять решительные действия против «Аль-Каиды». Начальник пакистанской разведки Ахмед Махмуд совершил несколько поездок в Кандагар во второй половине сентября 2001 г., пытаясь договориться с талибами о приемлемом для всех выходе из сложившейся ситуации, что подразумевало выдачу Усамы бен Ладена. См. записи бесед американского посла в Исламабаде Уэнди Чэмберлин с Первезом Мушаррафом и Ахмедом Махмудом 14-го (Musharraf Accepts the Seven Points // United States Department of State. 14.09.2001. URL: https://nsarchive2.gwu.edu/NSAEBB/NSAEBB358a/doc08.pdf (дата обращения: 27.08.2021)), 23-го (Mahmud Plans 2nd Mission to Afghanistan // United States Department of State. 24.09.2001. URL: https://nsarchive2.gwu.edu/NSAEBB/NSAEBB358a/doc11.pdf (дата обращения: 27.08.2021)) и 28-го сентября (Mahmud on Failed Kandahar Trip // United States Department of State. 29.09.2001. URL: https://nsarchive2.gwu.edu/NSAEBB/NSAEBB358a/ doc12.pdf (дата обращения: 27.08.2021)) 2001 г.

[4] Запрещено в России.

[5] Behuria A. K. Fighting the Taliban: Pakistan at war with itself // Australian Journal of International Affairs. 2007. Vol. 61. No. 4. P. 529-543.

[6] Мачитидзе Г.Г. США-Талибан: сравнительный анализ этапов переговоров // Сравнительная политика. 2020. № 1. С. 65–74.

[7] Dobbins J., McGinn J.G., Crane K., Jones S.G., Lal R., Rathmell A., Swanger R.M., Timilsina A.R. America’s Role in Nation-Building: From Germany to Iraq. Santa Monica, California: RAND Corporation, 2003. 280 p.; Khalilzad Z. Lessons from Afghanistan and Iraq // Journal of Democracy. 2010. Vol. 21. No. 3. P. 41–49.

[8] Запрещено в России.

[9] Saikal A. Afghanistan’s ethnic conflict // Survival. 1998. Vol. 40. No. 2. P. 114–126.

[10] Rashid A., Rubin B. S.O.S. From Afghanistan // The Wall Street Journal. 29.05.2003. URL: https://www.wsj.com/articles/SB1054168123746800 (дата обращения: 26.08.2021); Marten K. Warlordism in Comparative Perspective // International Security. Winter 2006/2007. Vol. 31. No. 3. P. 41–73.

[11] Harpviken K.B., Tadjbakhsh S.A. Rock Between Hard Places. Afghanistan as an Arena of Regional Insecurity. London: C. Hurst & Co., 2016. 256 p.

[12] Starr S.F., Kuchins A.C. The Key to Success in Afghanistan. A Modern Silk Road Strategy // Silk Road Paper. 2010. 48 p. URL: https://www.silkroadstudies.org/resources/pdf/SilkRoadPapers/2010_05_SRP_StarrKuchins_Success-Afghanistan.pdf (дата обращения: 26.08.2021).

[13] Keohane R.O. After Hegemony: Cooperation and Discord in the World Political Economy. Princeton: Princeton University Press, 1984. 290 p.

[14] Holbraad C. Middle Powers in International Politics. London: Springer, 1984. 244 p.; Higgott R.A., Cooper A.F. Middle Power Leadership and Coalition-Building in the Global Political Economy: A Case Study of the Cairns Group and the Uruguay Round // International Organization. 1990. Vol. 44. No. 4. P. 589-632.

[15] D’Souza D. What’s So Great About America. Regnery Pub, 2002. 218 p.; Sardar Z., Davies M.W. Why Do People Hate America? New York: The Disinformation Company Ltd., 2002. 240 p.

[16] Kennedy P.M. The Rise and Fall of the Great Powers: Economic Change and Military Conflict from 1500 to 2000. New York: Vintage, 1989. 704 p.; Mearsheimer J.J. Great Delusion: Liberal Dreams and International Realities. New Haven: Yale University Press, 2018. 328 p.

[17] Soros G. The Bubble of American Supremacy. New York: Public Affairs, 2004. 224 p.; Nye J. The Paradox of American Power: Why the World’s Only Superpower Can’t Go It Alone. New York: Oxford University Press, 2002. 240 p.

[18] Harvey R. Global Disorder: America and the Threat of World Conflict. London: Constable, 2003. 352 p.

[19] De Rivero O. The Myth of Development: The Non-Viable Economies of the 21st Century. London: Zed Books, 2001. 224 p.

[20] Denisov I., Kazantsev A., Lukyanov F., Safranchuk I. Shifting Strategic Focus of BRICS and Great Power Competition // Strategic Analysis. 2019. Vol. 43. No. 6. P. 487-498.

[21] Сафранчук И.А., Лукьянов Ф.А. Современный мировой порядок: структурные реалии и соперничество великих держав // Полис. Политические исследования. 2021. № 3. С. 57-76; Сафранчук И.А., Лукьянов Ф.А. Современный мировой порядок: адаптация акторов к структурным реалиям // Полис. Политические исследования. 2021. № 4. С. 14-25.

Афганистан. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 сентября 2021 > № 4046530 Иван Сафранчук, Вера Жорнист

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > magazines.gorky.media, 1 сентября 2021 > № 4022355 Василий Гатов

Об истории слов Холодной войне

Опубликовано в журнале Вестник Европы, номер 56, 2021

Василий Гатов — российско-американский медиаэксперт, приглашенный научный сотрудник Анненбергской школы коммуникаций и журналистики Университета Южной Калифорнии. С середины 1980-х как журналист, освещал многие важнейшие события советской и российской истории, от Чернобыльской катастрофы до войны в Чечне. В 2000-2013 годах работал в качестве руководителя и стратегического директора в различных российских СМИ, возглавлял Медиа Лабораторию РИА Новости (2010-2013). С 2014 года живет и работает в Бостоне, США, занимается историей медиа, Холодной Войны и пропаганды.

75 лет назад, весной 1946 года, началась Холодная Война. Тогда никто не знал — она первая, последняя, уникальная или навсегда. Три четверти века спустя мир снова погружается в некое состояние, до сведенных скул похожее на Холодную Войну. Похожее — но не одинаковое; в истории не бывает одинаковых ситуаций, повторяющихся через десятилетия — просто потому, что всё в мире течет и изменяется.

Холодная Война 1946-1986 годов началась, во частности, из-за слов — их произнесения, их непонимания, недоверия к ним, уверенности в лживых посылах. Не-частности, которые предопределили этот период, были, конечно же, действиями — опасными, зачастую агрессивными, действиями, которые приводили в движение самые большие экономики в мире, затрагивали жизни более чем миллиарда человек.

Существует консенсус советско-российских исследователей относительно ключевого значения Фултоновской речи Уинстона Черчилля (к тому моменту уже бывшего премьер-министра Британской Империи), произнесенной в присутствии президента США Гарри Трумэна 5 марта 1946 года в Вестминстерском колледже, Индиана — это было, по сути, «объявление» Холодной Войны как инструмента сдерживания амбиций советского режима. При всём значении Черчилля и его речи «Основы мира», отставной премьер-министр в этот момент не был никак и никем уполномочен объявлять войну. Вторым западным триггером Холодной Войны считается «Длинная телеграмма», написанная временным поверенным в делах США в России Джорджем Кеннаном 22 февраля 1946 года (и, видимо, попавшая в руки советских разведчиков довольно быстро) — текст, в котором, в отличие от речи Черчилля, политика сдерживания описана подробно и в мрачных (с точки зрения Москвы) деталях.

Важно понимать: решение ключевых держав Запада задействовать «сдерживание» Советского Союза, вчерашнего союзника во Второй Мировой войне, не было и не могло быть следствием идеологических инвектив Черчилля или скрупулезного анализа Кеннана. Причиной сдерживания стала фактическая политика СССР по всей линии соприкосновения двух систем: от Восточной Германии до Средиземноморья, от северного Китая до западного Ирана. Скорее, слова Черчилля и Кеннана стали для советских идеологов (точнее, лично для Сталина) отличной точкой опоры в той политике, которую СССР собирался проводить после войны: политики максимального расширения зоны безопасности и контроля вокруг границ СССР, которая удовлетворяла параноидальные страхи вождя. Стремление Сталина отодвинуть военную угрозу как можно дальше от границ СССР прекрасно совмещалось с его желанием установить максимальный контроль над народами Восточной Европы.

Когда историки разбирают военные конфликты, они тщательно собирают все возможные обстоятельства, предшествовавшие событию: дело не только в том, что они хотят определить ответственность той или иной стороны за развязывание войны, но и в том, что изучение прошлого позволяет избежать ошибок в настоящем и будущем. Если считать Холодную войну законченным конфликтом, то понимание её источников, причин и хода событий являются если не полноценным ключом к анализу сегодняшней ситуации, то позволяют точнее оценить риски, дать рекомендации в части потенциальных ошибок как в оценке собственных сил, так и в оценке противника.

Ответственность за развязывание той, старой Холодной войны, безусловно, лежит прежде всего на Сталине: в 1945-1953 годах его внешняя политика была, без сомнений, агрессивной, и, что важно, «необъявленной» (в том смысле, что идеологическая трескотня про миролюбие была, но действия — что в Восточной Европе, что в Азии — никаким пацифизмом не отличались). Политика США и Великобритании, ведущих держав Запада, хотя и включала военные и военно-политические элементы, была прежде всего открытой и «объявленной» — президенту и премьер-министрам нужно было защищать те или иные действия (и слова) в парламентах, объяснять европейским союзникам, удерживать хрупкий баланс в свежесозданной Организации Объединенных наций. Естественно, и в западной политике сохранялись элементы засекреченные, спрятанные не только от посторонних, но даже и от своих внутренних глаз — деятельность ЦРУ и британских спецслужб, в том числе, по противостоянию СССР в Европе, включая, например, совсем не комильфо сотрудничество с бывшими нацистами в Германии и фашистами в Италии. Однако, операция Gladio (даже если она существовала на самом деле, что до сих пор не признано официально) была всего лишь приготовлениями к возможному коммунистическому мятежу и вторжению Советской Армии; в то же время СССР вооружал и поддерживал советниками греческих коммунистических повстанцев, создал и готовился защищать просоветские «республики» в Западном Иране, проводил массовые депортации граждан восточно-европейских стран в советский ГУЛАГ.

Специально подчеркну, что речь выше идет всего о двух годах, прошедших с Потсдамской конференции, на которой был юридически оформлен раздел Европы между двумя политическими полюсами — атлантическим (американо-британским) и советским. Сталин-союзник стремительно вернулся, для западных лидеров, в тот образ, который за ним закрепился до войны — безжалостного, тоталитарного лидера идеологического режима, желающего физического уничтожения капитализма и либеральной демократии. Ответы на действия Сталина, сформулированные в текстах Черчилля и Джорджа Кеннана, в свою очередь, опирались на политическую идеологию Вудро Вильсона, 28-го Президента США, который сформулировал её как основу мирных переговоров в конце Первой мировой войны. Это и есть тот самый «мировой порядок», против которого боролись и Ленин со Сталиным, и настоящие и мнимые революционеры в третьем мире — мир по лекалам Америки, ради лидерства Америки и под американским «зонтиком безопасности».

Как верно подметил исследователь из Йельского Университета Дэвид Энгерман, «Холодная война была войной в том смысле, что в ней схлестнулись две достаточно жесткие и давно противостоявшие друг другу идеологии [считавшие себя] универсальными, мессианскими и детерминистскими. Каждая из них считала «свой мир» венцом цивилизационного творения, каждая верила в неизбежность прогресса, каждая полагала целью покорение мира, включая носителя противоположной идеологии. Но что делало её Холодной? Прежде всего, то, что стороны не были сконцентрированы на прямом конфликте между собой, поскольку не предполагали ни возможность покорения, ни даже трансформации друг друга»1.

Прохладная Войнушка 2010-х началась, в целом, похоже. Оказавшись, по результатам первой Холодной Войны, фактическим вильсонианским «лидером мира», Соединенные Штаты — в полном соответствии со стратегическим видением — стали вести политику «конструирования» новых государств и режимов, образовавшихся на огромном постсоветском геополитическом пространстве. Где-то это получалось чуть лучше, где-то не получалось совсем. Где-то было достаточно политического и экономического давления, где-то требовалась вся мощь американской военной машины (как в Ираке, например).

Для России фактическое поражение в Холодной Войне было частично «смазано» острейшим политическим и экономическим кризисом, который разразился в конце существования СССР. Потребовалось более десятилетия, чтобы проигравшая сверхдержава задумалась — в лице своего руководства — над тем, как далеко зашла трансформация Pax Americana, и что потеряно со времен СССР. Естественно, это не была мгновенно пришедшая в голову мысль — о несправедливости, с российской точки зрения, окончания главного противостояния ХХ века писали консервативные и патриотические публицисты прямо с дней Горбачева, — однако до середины 2000-х США и Запад в целом не «заглублялся» столь сильно и глубоко в российский периметр безопасности. Включение в НАТО стран Балтии, продвижение инфраструктуры альянса на Восток вопреки возражениям России, — всё это, как и действия Сталина в первые годы после Великой войны, вызывало у российского политического и военного руководства серьезные опасения. То есть ситуация, скорее, перевернулась относительно времен Длинной Телеграммы и Фултоновской речи — о политике сдерживания (оправданной или нет — другой вопрос) задумались русские, а не Запад.

Принципиальная разница, между тем, была (и остается) в том, что идеологический компонент Холодной Войны — наличие двух, остро конфликтующих в своих основах и практике, идеологий — отсутствует. Российские (и лично путинские) возражения против однополярного мира носят не доктринальный характер, а, скорее, этический (нас не уважают) и ситуативный (вот тут, тут и тут вы с нами не посчитались) характер со времен Мюнхенской речи 2007 года. Кроме того, если в мире 1946 года действительно было только две могущественные страны (и эта ситуация охватывала все начальные стадии, до разрядки), то теперь таких стран не две, а как минимум, пять (плюс Китай, плюс Индия, плюс Европейский Союз).

Если полагать «фултоновской речью» выступление Путина в Мюнхене, на конференции по безопасности, в 2007 году, то — в модельной периодизации той, первой Холодной Войны, мы уже где-то в 1958-м, в реестре «догнать и перегнать Америку» (с советской стороны) и всемогущества ЦРУ в тайных операциях против советских интересов. Однако в предложенном выше «перевертыше» что-то не сходится — Россия продолжает оставаться догоняющим (с большими проблемами), спецоперации и вмешательство во внутренние дела остаются фирменными блюдами из советского ассортимента, равно как и создание и поддержание «замороженных конфликтов». В отличие от 1950-х, бессмысленно сравнивать экономические ресурсы «блоков» — преимущество на стороне Запада, причем с явным перевесом.

Когда контуры нового «холодного конфликта» стали проясняться, примерно в 2012-2013 годах, один умудренный опытом предыдущей Холодной Войны дипломат сказал мне, что «В России пришли к власти люди, до сих пор уверенные, что в финале их обманули. Проблема же состоит в том, что они обманывали сами себя слишком долго, чтобы признать поражение».

Возвращение к истории, риторике и образам Холодной Войны — с Железным Занавесом, рыцарями плаща, кинжала, дезинформации и regime change — это довольно мрачная мелодия, которую нам предстоит слушать еще достаточно долго. Как минимум, столько, сколько проживет один человек, которому сейчас 69 лет. Почти столько, сколько прошло со смерти Сталина, обозначившей окончание первого — самого тревожного — периода той Холодной Войны.

Увы.

Примечание

1 Engerman, D. (2010). Ideology and the origins of the Cold War, 1917–1962. In M. Leffler & O. Westad (Eds.), The Cambridge History of the Cold War (The Cambridge History of the Cold War, pp. 20-43). Cambridge: Cambridge University Press. doi:10.1017/CHOL9780521837194.003

© Текст: Василий Гатов

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > magazines.gorky.media, 1 сентября 2021 > № 4022355 Василий Гатов

Россия. США. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > magazines.gorky.media, 1 сентября 2021 > № 4022354 Иван Курилла

75 лет Холодной войны

Опубликовано в журнале Вестник Европы, номер 56, 2021

Иван Курилла — доктор исторических наук, профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге, изучает историю российско-американских отношений и использование прошлого в современной политике. Автор нескольких книг, в том числе «История, или Прошлое в настоящем» (серия «Азбука понятий» издательства ЕУСПб, 2017) и «Заклятые друзья. История мнений, фантазий, контактов, взаимо(не)понимания России и США» (НЛО, 2018).

Мир устроен так, что для объяснения сегодняшних проблем мы все время используем слова, придуманные, чтобы разобраться во вчерашних. К тому времени, как будут придуманы новые объяснительные схемы, более адекватные современности, сам сегодняшний день превратится во вчера. Именно так обострение отношений между Россией и США в последние годы часто называют «холодной войной», опираясь на последний хорошо описанный период международного конфликта, несмотря на то что сегодняшние реалии напоминают биполярное противостояние второй половины прошлого века разве что риторикой политиков, доходящей до взаимных оскорблений.

Но все же — почему «система координат», словарь «холодной войны» до сих пор живет, ведь с начала «холодной войны» прошло уже 75 лет? Это большой срок; через 75 лет после Венского конгресса наступил уже 1890 год: на дворе стояла эпоха броненосцев и пулеметов, а на первые роли в европейской политике претендовала Германская империя, которой просто не существовало во времена наполеоновских войн. Через 75 лет после Версальского мира наступил 1994 год, когда Первая мировая казалось едва ли не средневековым событием. А вот слова, сказанные в 1946 году, до сих пор звучат из уст журналистов и политиков — и резонируют в общественном сознании.

И кстати, давайте вспомним, что Холодную войну чаще всего принято отсчитывать именно от нескольких слов, написанных и сказанных в необязательных текстах, а не от крупных политических или военных событий (которых тоже в те послевоенные месяцы было предостаточно), — и не от договоров и соглашений, подписанных победителями в Ялте или Потсдаме в 1945 году.

22 февраля 1946 года американский дипломат Джордж Кеннан, исполнявший в тот момент должность поверенного в делах США в СССР, отправил в Вашингтон документ, ставший известным как «длинная телеграмма». В ней излагались соображения Кеннана о факторах и движущих силах советской внешней политики, а также — ввиду очевидной необходимости реагировать на продвижение коммунизма в Европе и Азии, — предлагалась политика «сдерживания», то есть не война с Советским Союзом, но и не односторонние уступки со стороны западных держав. Помимо предложения стратегии сдерживания, Кеннан в своей телеграмме довольно метко описал способы думать о внешней политике, принятые в Кремле, указал на чувство уязвимости, диктующее советским лидерам политику, которую на западе было принято считать агрессивной.

Через две недели после того, как депеша Кеннана была прочитана в Вашингтоне, 5 марта 1946 года бывший британский премьер Уинстон Черчилль в присутствии президента Гарри Трумэна прочел речь в небольшом Вестминстерском колледже в городе Фултон, штат Миссури. В этой речи Черчилль призвал американцев к укреплению особых уз дружбы, скрепляющих две англосаксонские державы, а также сообщил, что на Европу «от Штеттина на Балтике до Триеста на Адриатике, опустился железный занавес». За этим занавесом осталась половина континента, но свободный мир больше не может повлиять на судьбы народов Восточной Европы. Обнаруженный Черчиллем «железный занавес» появился вдоль той самой «ялтинской» линии разграничения сфер влияния, к созданию которой он сам был причастен.

В чем значение этих двух событий-текстов, которые вошли в учебники как начало холодной войны? Джордж Кеннан в момент написания телеграммы еще не был даже послом. Черчилль произнес свою речь во время поездки по США не будучи премьер-министром. То есть оба человека не занимались в тот момент формированием или управлением внешней политикой своих стран. И все же они дали новому состоянию международных отношений ключевые метафоры: «сдерживание» и «железный занавес».

Неожиданно оказалось, что именно этого не хватало политикам в Вашингтоне и Лондоне: не было языка, на котором можно было описать это новое состояние мира. В самом деле, окончание мировой войны создало в мировой политике новую ситуацию, в которой не работали старые «системы координат». Вместо концерта нескольких европейских держав, ведомых в своей внешней политике растущим национализмом, как это было в предыдущее столетие, на первые роли вдруг выдвинулись страны, не принадлежавшие к старой Европе, но зато практикующие идеологизированный взгляд на международные отношения, — Соединенные Штаты, поддерживавшие либерально-демократический мировой порядок, и Советский Союз, строивший коммунистическую утопию на базе пролетарского интернационализма.

Для американских государственных деятелей само мировое лидерство оказалось новым испытанием: несмотря на экономическую мощь, вплоть до Второй мировой войны США оставались в мире державой второго ряда (прорыв, совершенный Вудро Вильсоном, серьезно повлиявшим на способы урегулирования после Первой мировой войны, ушел в песок, когда американский сенат провалил все заключенные им в Версале договоры). Теперь же Соединенным Штатам, которым остро не хватало людей, разбирающихся в хитросплетениях мировой политики, — как не хватало и наработанных идей и концепций активной внешней политики, — пришлось подхватывать выпавшее из рук Британской империи (которая сама уже начала распадаться) лидерство и примерять на себя роль «мирового полицейского». Этот острый дефицит идей в Вашингтоне и был тем контекстом, в котором появились метафоры «сдерживания» и «железного занавеса».

Кеннан уже скоро станет критиком идеи «сдерживания» и всей внешней политики США по отношению к России, вплоть до расширения НАТО в 1990-е, но метафора будет жить без его участия. Если рассматривать тексты заслуженного дипломата о России в порядке их написания, то можно прийти к выводу, что лучше всего он понимал русскую историю и политику в том возрасте, когда к нему уже не прислушивались в Вашингтоне. В этом состоит один из парадоксов экспертного знания: оно оказывается востребованным, когда резонирует с политическим запросом, а не в тот момент, когда эксперт лучше понимает предмет.

Часто можно встретить суждения, будто Кеннан объяснил американцам, «что Сталин собирается делать», и рекомендовал контрмеры для противостояния советской политике. Современный анализ показывает, что в самом Советском Союзе видение будущего в тот момент не было четким и ясным, оно все время переформулировалось. Ставшие известными в Москве оценки Кеннана и Черчилля сами стали факторами формулирования советской внешней политики; можно утверждать, что «сдерживание» было не только ответом на «советское поведение», но и частично определило его на ближайшие десятилетия.

Актуален ли язык, созданный Кеннаном и Черчиллем, сегодня? Могло показаться, что его списали в архив в тот момент, когда лидеры СССР и США объявили об окончании Холодной войны, когда рухнула берлинская стена или в тот момент, когда над Кремлем спустили советский флаг. Однако уже спустя десятилетие стало понятно, что никакого другого языка для мировой системы так и не придумано. «Сдерживание» и «железный занавес» легко вернулись в обиход и, главное, в мышление политиков по обе его стороны, и это доказательство силы этих метафор.

Дело, конечно, в том, что новая перегруппировка в мировой политике, произошедшая после распада Советского Союза и «мировой социалистической системы», не сопровождалась адекватным обновлением политического языка. Ни в России, ни в США или Великобритании не знают, как описывать новый мировой порядок (или «мировой беспорядок», как стало модно писать), не используя концепты и термины Холодной войны. И метафоры, пережившие свой век, продолжают «размечать» сегодняшние силовые линии международных отношений.

Правда, вместо слова «сдерживание» (containment), означавшего у Кеннана политическое и идеологическое сдерживание коммунизма и распространения в мире популярности советской системы, в обиход вошел его более угрожающий синоним «deterrence» (с коннотациями «отпугивания»), применяемый в узком смысле ядерного или военного сдерживания возможного военного противника.

Вместо «железного занавеса» возникли другие линии разделения; границы «свободного мира» теперь вплотную приблизились к России, оставшейся за рамками большинства европейских и североатлантических интеграционных и военно-политических структур. Мир упустил возможность совсем устранить этот раскол в начале 1990-х, и теперь уже трудно представить себе, что такое было возможно.

Конечно, позиции России в новом расколе заметно слабее, чем ресурсы, которыми располагал Советский Союз три четверти века назад. В 1946 году СССР был популярен в мире как главный победитель нацизма, а коммунизм казался привлекательным многим людям и в Европе, и в ее африканских и азиатских колониях, боровшихся за свою независимость. В 2021 году Россия претендует на роль лидера антизападного консервативного интернационала, — но у этой идеи гораздо меньший потенциал, а главное — антизападные силы не очень нуждаются в глобальном руководстве. Собственно, и мир уже давно не биполярный, — сегодня в нем нельзя не прислушиваться к мнению Китая или к европейским озабоченностям, а завтра в числе «великих держав» может оказаться Индия, Бразилия или кто-то еще.

Однако стоит вспомнить, что автор концепции «мягкой силы» Джозеф Най иллюстрировал ее с помощью кеннановской идеи сдерживания. «Сдерживание привело к успеху в холодной войне, — писал Най, — не в результате военного запугивания, а потому что, как это и планировал Джордж Кеннан, наша мягкая сила помогла трансформировать советский блок изнутри»1. Сегодняшняя проблема состоит, в частности, в том, что коллективный Запад утратил уверенность в своей мягкой силе. Внутренние конфликты, раздирающие Соединенные Штаты в последние годы, многими наблюдателями оцениваются как бьющие по привлекательности американского образца, а пропагандистами в России, конечно же, используются для дискредитации западных ценностей.

Долгая жизнь «длинной телеграммы» Кеннана и фултонской речи Черчилля напоминают нам и о культурной гегемонии англо-американского мира. В самом деле, мы используем метафоры мировой политики, придуманные англичанами и американцами, — тогда как срок жизни рожденных в России терминов оказывается обычно коротким. «Новое мышление» вдвое моложе «сдерживания» и «железного занавеса», — но кто будет использовать его для описания современных международных отношений? Однако в 1980-е была хотя бы сделана попытка выйти из-под власти метафор холодной войны.

Мы живем в мире, который еще ждет своего описания, своих формул, определяющих политику. Откуда они придут и как надолго переформатируют мир, пока неясно. Но это значит, что у многих политиков, философов и теоретиков есть шанс.

Примечание

1 Joseph S. Nye, Jr., “Soft Power and American Foreign Policy,” Political Science Quarterly 119, no. 2 (Summer 2004): 268–269.

© Текст: Иван Курилла

Россия. США. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > magazines.gorky.media, 1 сентября 2021 > № 4022354 Иван Курилла

Германия. США. Великобритания. Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > magazines.gorky.media, 1 сентября 2021 > № 4022353 Андрей Колесников

Немыслимый альянс

Опыт сотрудничества СССР с западными державами во Второй мировой войне: уроки для сегодняшнего дня

Опубликовано в журнале Вестник Европы, номер 56, 2021

Краткие выводы

История сотрудничества СССР, США и Великобритании в ходе Второй мировой войны — пример кооперации в исключительных обстоятельствах при наличии общего врага. Собственно, и понимание того, что враг общий и от борьбы с ним зависит само выживание наций, пришло далеко не сразу. Еще в 1940-м году Великобритания рассматривала планы бомбежек Баку, а в 1941-м, уже после начала Великой Отечественной войны в британском правительстве предполагали, что Сталин заключит мир с Гитлером. По мере приближения Победы, по замечанию Рузвельта, сделанному им незадолго до смерти, противоречия между западными союзниками и сталинским СССР неизбежно усугублялись. Об этом же говорили и Черчилль, и Сталин.

В сотрудничестве стран антигитлеровской коалиции, помимо объективных обстоятельств, способствовавших сближению США, Великобритании, СССР и их лидеров, большую роль играл фактор персональных контактов. Например, посла СССР в Великобритании Ивана Майского с Уинстоном Черчиллем и Энтони Иденом; особую роль сыграли переговорные таланты Гарри Хопкинса, снимавшего конфликтные вопросы в непосредственном контакте со Сталиным. (Важность и эффективность такого рода контактов в налаживании отношений были подтверждены почти четверть века спустя, когда начал работать back-channel Киссинджер-Добрынин.) Значение имела, в частности, готовность Рузвельта идти на уступки Сталину при понимании американским президентом решающей роли СССР в Победе и необходимости иметь союзника в войне с Японией.

Ухудшению отношений способствовали не только такие факторы, как окончание войны; раздел сфер влияния (особое значение, например, польского вопроса, особенно конфликта вокруг формирования правительства новой Польши); конкуренция в попытках влиять на развитие событий в разных регионах (например, соперничество в Китае, входившем в Антигитлеровскую коалицию); принципиальные политические и идеологические расхождения; недоверие, обусловленное опытом взаимоотношений (например, позднее открытие второго фронта), но и личные свойства лидеров, прежде всего, их взаимная подозрительность (плюс смена лидеров в США и Великобритании в 1945 году). Скорость деградации отношений в 1945 году была впечатляющей и уже в 1946-м, по сути, уже все было кончено («длинная телеграмма» Кеннана, Фултонская речь, реакция на нее Сталина), хотя инерция доброжелательности и попыток объясниться еще существовала (характерный пример: знаменитая поездка Симонова и Эренбурга в США в 1946 году).

Опыт взаимоотношений союзников говорит о важности прагматического подхода к сотрудничеству, так же, как и о конструктивном потенциале личных контактов лидеров и членов их команд (при наличии понятной и четко сформулированной повестки). Не только опыт Второй мировой войны, но и истории контактов Хрущева-Кеннеди, Брежнева-Никсона (Форда), даже Медведева (Путина)-Обамы, свидетельствуют о хрупкости и непродолжительности периодов плодотворной кооперации и рисках обвального ухудшения отношений, которые потом восстанавливаются долго и болезненно. Как ни банально это звучит, такой фактор, как good faith имеет принципиальное значение, но для его практического использования необходимы хотя бы среднесрочные механизмы взаимодействия команд и лидеров, а также снижение уровня враждебности пропагандистской риторики и формирование благоприятного по отношению к партнеру общественного мнения (что отчасти происходило во Вторую мировую; на рубеже 1960-х; в эпоху разрядки; в 1990-е и в период перезагрузки). Опыт и уроки Второй мировой в этом контексте крайне важны, но они, скорее, ведут к пессимистическим оценкам перспектив взаимоотношений в отсутствие фактора good faith и постоянных усилий в поддержании контактов и готовности идти на компромиссы.

Флешбэк: 9 мая 1945 года

К Потсдамской конференции в июле 1945 года Краснознаменный ансамбль красноармейской песни и пляски под управлением А.В. Александрова подготовил исполнение двух союзнических песен. Одна — британская, знаменитая It’s a Long Way to Tipperary («Путь далекий до Типперери»), вторая — американская «There is Tavern in the Town» (в русской версии — «Кабачок»). Впоследствии песни были записаны на грампластинку и пользовались бешеной популярностью наряду с другими, например, с исполнявшейся с 1944 года Леонидом и Эдит Утесовыми «Песней бомбардировщиков» («Coming in on a Wing and a Prayer») — считалось, что ее завезли пилоты тяжелых бомбардировщиков, дислоцированных на короткое время летом 1944 года на трех советских аэродромах в рамках операции «Неистовый» («Frantic»). Сама операция считается не очень удачной — отчасти из-за подозрительности советских властей и рассогласованности действий с ними ее пришлось быстро свернуть. Но песня осталась.

«Кабачок» и «Типперери» я помню наизусть с детства. Потому что, когда мои родители — поколение школьников войны — собирались с друзьями, они пели песни, популярные в 1940-х, причем не только военные, многие из которых — импортированные из союзнических стран. Популярна была, например, «И в беде, и в бою», исполнявшаяся еще до войны джаз-оркестром Варламова. Она оказалась русской версией американского слоу-фокса 1934 года «Roll along Covered Wagon».

Не только массовая музыкальная культура Британии и США, но и сами союзники были страшно популярны ближе к окончанию великой войны. Утром 9 мая, после того как в третьем часу ночи диктор Юрий Левитан объявил о подписании акта о капитуляции Германии, огромные восторженные толпы высыпали на улицы Москвы. Мой отец, которому тогда едва исполнилось 17 лет, был разбужен одноклассником в четыре утра, и они устремились в сторону Красной площади, где уже было полным-полно ликующего народа. В течение всего дня была запружена людьми и Моховая площадь, где располагалось американское посольство. Фотографии Якова Халипа и Анатолия Гаранина запечатлели площадь 9 мая. Сотрудники посольства свешивались из окон и балконов, приветствуя москвичей. «Мы были, естественно, тронуты и польщены таким публичным выражением чувств, — вспоминал Джордж Кеннан, в то время советник посольства, еще не прославившийся своей «длинной телеграммой», — но не знали, как ответить на них». Проблема еще состояла в том, что восторженные горожане подхватывали на руки и качали не только любых людей в военной форме, но готовы были то же самое проделать и с сотрудниками посольства дружественной державы. Тем не менее, несколько смущенный Кеннан, владевший русским языком, рискнул взобраться на парапет у входа в американское представительство, и выкрикнул: «Поздравляем с Днем Победы! Слава советским союзникам!» Это все, что он, будучи несколько смущенным, смог произнести.1

Во всепоглощающем восторге того дня подземные толчки холодной войны, все более ощутимые, и уж во всяком случае зафискированные чувствительным аналитическим «радаром» того же Кеннана, не были замечены торжествующими советскими людьми. Гитлер был повержен «Большой тройкой», Большим Альянсом, члены которого к тому времени, по замечанию историка Джона Гэддиса, уже находились в состоянии войны — как минимум идеологически и геополитически.2

Невозможный союз

Разумеется, альянс сталинского СССР, Британии и Соединенных Штатов был вынужденным и представлял собой прежде всего военный союз, внешне претендовавший на то, чтобы совместными усилиями построить новый миропорядок, основанный на коллективной безопасности, а не на разделе сфер влияния и балансе сил. Что, впрочем, было, скорее идеей и устремлением Франклина Рузвельта, а не его партнеров по альянсу: романтические вильсонианские принципы построения свободных объединенных наций он пытался внедрить в реальную политику, первоначально зафиксировав их в Атлантической хартии, подписанной им и Уинстоном Черчиллем в августе 1941 года. Частью его стратегии было строительство персональных дружеских отношений с Черчиллем и Сталиным с неистовой убежденностью в том, что на основе абсолютного доверия и уступок можно сохранить мир после войны.3

До нападения Германии на СССР антигитлеровский союз едва ли мог стать реальностью. Хотя еще весной 1939-го продолжались вялые переговоры советской стороны с британской и французской о «коллективной безопасности». Правда, в мае этого года Молотову пришлось успокаивать партнеров в связи с отставкой наркома иностранных дел Максима Литвинова. Устранение наркома-еврея легко можно было расшифровать как «жест доброй воли» с советской стороны в отношении Германии.

Началась своего рода «гонка пактов» — Сталин и Молотов выбирали из того, что им было выгоднее. Для Германии альянс с СССР был важен и экономически — военная машина нуждалась в сырье — от нефти до марганца, которое мог дать Советский Союз,4 и геополитически. По замечанию Генри Киссинджера, пакт со Сталиным помогал Гитлеру разгромить Британию «тогда, когда тыл Германии будет полностью обеспечен».5

В середине августа 1939 года британские и французские военачальники появились в Москве с целью зондажа возможности англо-франко-советского альянса. Фон переговоров был не слишком благоприятным — за месяц до них экс-премьер Соединенного королевства Дэвид Ллойд Джордж сказал послу СССР Майскому, что премьер-министр Невилл Чемберлен «до сих пор не может примириться с идеей пакта с СССР против Германии».6 Уровень делегации соответствовал настроениям:7 британский адмирал Дракс и французский генерал Думенк провели переговоры с маршалом Климентом Ворошиловым, но не смогли дать гарантий советской стороне относительно того, даст ли в случае военных действий Польша коридор для прохода советских войск. Переговоры естественным образом зашли в тупик.8 Геостратегически то, что могла предложить Германия, было для Сталина гораздо привлекательнее. После всего этого заключение Пакта Молотова-Риббентропа естественным образом было оценено Британией как событие, которое неизбежно повлечет за собой начало войны.9

Вторжение сталинского СССР в Финляндию и начало советско-финской «зимней» войны в конце 1939 года превратили Великобританию и Францию во врагов Сталина. Даже Черчилль, который поначалу считал притязания Сталина естественными, в январе 1940 года говорил: «Только Финляндия — великолепная, нет, величественная… демонстрирует, на что способны свободные люди».10 Британия и Франция задумались о помощи Финляндии — несмотря на то, что им самим нужны были ресурсы для противостояния Германии. Маршал Маннергейм от помощи не отказывался, но, как отмечает финский историк Киммо Рентола, опасался ситуации, в которой «Финляндия и Швеция оказались бы союзниками Запада и противниками как Германии, так и СССР, когда враги рядом, друзья — далеко».11 Именно поэтому маршал был готов принять франко-британскую помощь, но, чтобы не провоцировать Германию, не в виде регулярных сил на территории Финляндии. Великобритания обсуждала операции против СССР на севере и на юге, с использованием территории Турции. Правда, советская сторона не всегда доверяла донесениям разведки о планах относительно советского юга, и иной раз справедливо, поскольку зачастую дезинформация распространялась британцами для устрашения Советов. Тем не менее, уже в начале 1940 года советское командование начало перебрасывать на Кавказ дополнительные силы Красной армии в ожидании возможных ударов по Баку, Батуми и Туапсе. В феврале была усилена противовоздушная оборона Баку. Советская сторона планировала превратить оборону в наступление — в частности, обсуждались планы бомбежек нефтяных месторождений в Мосуле и Киркуке, находившихся под контролем британцев.12

Все эти обстоятельства и множество проблем на финском фронте подталкивали СССР к заключению мира с Финляндией — ресурсы и силы на эту затянувшуюся войну исчерпывались. Да и Великобритании и Франции уже было не до Советского Союза: в мае 1940 года Франция была оккупирована Германией. По замечанию Рентолы, «планы зимы 1940 года были началом конца глобальной империалистической стратегии Лондона и Парижа».13 А ведь еще в марте и апреле 1940-го британская разведывательная служба дважды занималась фоторазведкой над Баку в рамках планировавшейся операции «Pike».

Сталин готовился к войне с Германией, но и не думал о союзе с Британией (и уж тем более с США). Больше того, с 1939 года он рассчитывал «повернуть» Гитлера в сторону Англии. Вождь исходил из того, что война с Гитлером может начаться не раньше середины 1942 года — после того, как Германия расправится с Англией. Двойная выгода: поражение империалистической державы и выигрыш времени в подготовке к войне с Германией14 По воспоминаниям Анастаса Микояна, Сталин был уверен в успехе: «А к тому времени мы успешно выполним третью пятилетку, и пусть Гитлер попробует тогда сунуть нос».15

Будущий генералиссимус не делал принципиальных различий между Германией, Англией, Францией. В его теории они были двумя группами капиталистических стран, борющихся между собой за рынки и передел мира. Согласно записям Георгия Димитрова, Сталин в сентябре 1939 года, то есть на пике «дружбы» с Германией, высказывался на этот счет так: «…мы не прочь, чтобы они подрались хорошенько и ослабили друг друга… Деление капиталистических государств на фашистские и демократические потеряло прежний смысл».16 В этой логике советский тиран получал еще один сопутствующий бонус — порабощение Польши: «Уничтожение этого государства в нынешних условиях означало бы одним буржуазным фашистским государством меньше».17 Иными словами, Сталин полагал, что обведет вокруг пальца все империалистические державы и останется «третьим смеющимся», наблюдающим за тем, как капиталисты уничтожают друг друга, расчищая ему дорогу для продвижения мировой революции.

Этой теории Сталин придерживался всегда, и потом она сыграет свою роль в стремительном развале союза Британии, США и СССР сразу после войны. Но об этом пойдет речь позже.

Логику Сталина в большей или меньшей степени понимало население СССР. Если считать средним гражданином страны, лояльно настроенным к властям тогда еще совсем молодого писателя Константина Симонова, то массам понятен был и стратегический замысел Сталина. Одной из эмоций в сентябре 1939-го была жалость к полякам, вступавшая в некоторое противоречие с тем, что СССР сам вошел в Польшу. Но, вспоминал Симонов свои тогдашние впечатления, «какой-то червяк грыз и сосал душу… И я… знал, что это чувствуют другие».18

Нападение Германии на СССР изменило все, притом, что еще долго многие в Великобритании полагали, что Сталин сможет договориться о мире с Гитлером, уступив ему некоторые территории. Четкостью же союзнической позиции Британия была обязана своему новому премьер-министру Уинстону Черчиллю, который сомневался в военной мощи СССР, но не выражал сомнений в том, что новые обстоятельства превращают коммунистическую империю в союзника. Вечером 22 июня он произнес исторические слова: «Любой человек и любая страна, воюющие с нацизмом, получат нашу помощь. Любой человек и любая страна, марширующие вместе с Гитлером, — наш враг… Следовательно, мы должны оказать любую доступную нам помощь России и русским людям».19 Черчиллю же приписывается высказывание, согласно которому «если бы Гитлер вторгся в ад, то он [Черчилль] постарался бы по меньшей мере отнестись самым благоприятным образом к Дьяволу».20

Чуть позже, выступая в парламенте, министр иностранных дел Великобритании Энтони Иден сформулировал причины установления союза следующим образом: «Мы всегда ненавидели доктрину коммунизма. Но не в этом вопрос. Россия подверглась предательскому вторжению без каких бы то ни было на то оснований. Русские сегодня сражаются за свою землю. Они борются против человека, стремящегося установить свое господство над миром. Это и наша единственная задача».21

12 июля 1941 года посол Британии в Москве Стаффорд Криппс, человек, многократно предупреждавший советские власти о планах нападения Германии на СССР и называвший даже дату начала войны, и министр иностранных дел Вячеслав Молотов подписали пакт о военной взаимопомощи.

Неизбежный союз

Благодаря появлению общего врага невозможный союз превратился в неизбежный. Военный союз, если говорить о «большой тройке» и четвертом «полицейском» — Китае (по плану Рузвельта, который он сформулировал в конце войны), но и союз ценностей — в случае Великобритании и США.

Соединенные Штаты медленно и осторожно вовлекались в войну. По свидетельству Джеймса Бирнса (с 1945 года госсекретаря США), только «катастрофа Дюнкерка (эвакуация потерпевших поражение британских войск из Европы в начале июня 1940 года. — А.К.), наконец-то, пробудила наших людей». Тем не менее, даже тогда республиканская партия заявила, что она жестко выступает против «вовлечения нации в иностранную войну».22

6 января 1941 года Рузвельт должен был выступить с обращением к нации, постепенно подготавливая Америку к мысли о неизбежности войны. Именно тогда, работая со своими спичрайтерами, в число которых наряду с Сэмюэлом Розенмэном и будущим обладателем «Оскара» за сценарий фильма «Лучшие годы нашей жизни» Робертом Шервудом входил ближайший советник президента Гарри Хопкинс, Рузвельт обозначил ключевые ценности западного мира. Четыре свободы, за которые стоит бороться: свобода слова и выражения мнений, свобода вероисповедания, свобода от нужды, свобода от страха. Каждая из них должна была распространяться на весь мир. «Не слишком ли большую территорию они покрывают, — усомнился Хопкинс, — Не уверен, что американцам интересно, что происходит с людьми на острове Ява». «Боюсь, что однажды это произойдет, Гарри, — проницательно и пророчески заметил Рузвельт, — Мир становится таким маленьким, что даже жители Явы оказываются сейчас нашими соседями».23

Отношения двух будущих англо-саксонских союзников поначалу были осторожными и настороженными. В январе 1941 года Гарри Хопкинс в качестве полномочного представителя президента Рузвельта был направлен в Лондон для разговора с Черчиллем как потенциальным союзником в войне.24 Миссия оказалась успешной. Свою роль в установлении союзнических отношений лидеров США и Британии и в убеждении американцев в том, что помощь Америки нужна англичанам, сыграли посол Соединенных Штатов в Лондоне Джон Вайнант, ответственный за американский ленд-лиз Аверелл Харриман (впоследствии посол США в СССР) и глава CBS News в Европе Эдвард Марроу.25

Впрочем, Рузвельту понадобилось еще много времени для того, чтобы преодолеть изоляционистские настроения в Соединенных Штатах — например, летом 1941-го всеобщая воинская обязанность была восстановлена палатой представителей перевесом всего в один голос.26

В конце лета США начали помогать Британии в обороне от немецких субмарин — передавали британскому флоту данные о местонахождении фашистских подводных лодок. После того, как в сентябре американский эсминец «Грир» был торпедирован немцами, Рузвельт отдал распоряжение топить германские субмарины.

В конце июля того же 1941-го Хопкинс взял на себя миссию зондажа и в отношении Советского Союза как потенциального союзника: побывав в очередной раз в Лондоне и пообщавшись с Черчиллем, послом США Джоном Вайнантом и послом СССР Иваном Майским, он принял решение отправиться в Москву для встречи с советским руководителем, потому что «важно было бы познакомить и сблизить друг с другом Рузвельта и Сталина».27 30 и 31 июля состоялись две встречи Хопкинса и Сталина. Причем советский вождь был очарован Хопкинсом — и простотой в общении, и готовностью помочь. К тому же советскому лидеру было известно, что Хопкинс — это «продолжение» Рузвельта, его ближайший советник, а значит, разговаривая с гостем, Сталин как бы беседовал с самим президентом США. Впоследствии Сталин говорил американском послу Чарльзу Болену, что Хопкинс был первым встреченным им американцем, с которым можно было «поговорить по душам». Советский автократ тоже произвел положительное впечатление на посланника Рузвельта, и, вернувшись в США, Хопкинс сказал своему президенту, что помощь Советскому Союзу перевесит риски поражения СССР или заключения Советским Союзом мира с Германией. (Такая позиция была тем более важна, что в то время Черчилль по-прежнему не верил в саму возможность военных успехов СССР.)28

Пример миссии Хопкинса, который, отправляясь в СССР, не посчитался даже со своей серьезной болезнью и отвратительным самочувствием, показывает, насколько важным и эффективным может оказаться личный фактор в выстраивании политических отношений.

В начале августа 1941-го в бухте Пласеншия на военной базе Арджентия на острове Ньюфаундленд Черчилль и Рузвельт подписали Атлантическую хартию — восемь принципов, которые не просто заложили основы военного союза Британии и США, а также контуры возможного постгитлеровского мирового порядка, но и сформировали ценностный каркас того, что мы сегодня привыкли называть «Западом». Среди этих принципов были: право наций на выбор своей формы правления, восстановление «суверенных прав и самоуправления тех народов, которые были лишены этого насильственным путём»; свободный доступ всех стран, великих или малых, к мировой торговле и сырьевым ресурсам, необходимым для экономического процветания государств; глобальное экономическое сотрудничество и повышение благосостояния. По замечанию английского исследователя Кристофера Коукера, «Запад был в равной мере идеей и союзом».29 Впрочем, «без Второй мировой войны названный союз был бы невозможен».30 К хартии присоединился и СССР, но отнюдь не из-за того, что разделял идею формирования коллективного Запада.

Тем не менее, чтобы Америка вступила в войну, понадобилось нападение японцев на Пирл-Харбор в декабре 1941 года. Для Черчилля это означало, что «Англия будет жить; Британия будет жить; Содружество и империя будут жить… Нас не уничтожат… Судьба Гитлера предрешена… Что касается японцев, то их сотрут в порошок».31 Генри Киссинджер писал: «Вступление Америки в войну явилось кульминацией исключительных дипломатических усилий великого и смелого лидера. Менее чем за три года Рузвельт сумел вовлечь свой сугубо изоляционистский народ в глобальную войну».32

По оценке Джона Гэддиса, в то время как Черчилль решал одну задачу — выживание Британии любой ценой, у Рузвельта их было четыре: без союзников, включая СССР и националистический Китай, невозможно было достичь победы; без сохранения сотрудничества союзников невозможно было, с точки зрения американского президента, установить продолжительный и устойчивый послевоенный мир; необходимо было создать всемирную организацию по поддержанию коллективной безопасности; наконец, все это должно было быть поддержано американским народом, то есть война и мир должны были быть «продаваемыми» («sellable»).33

Общая угроза и общие ценности объединили Британию и США. Общая угроза объединила их со сталинским Советским Союзом. Как и еще один фактор: вера в личные доверительные отношения лидеров, в добрую волю Сталина, в то, что он «отличный парень» (вера, в большей степени присущая Рузвельту, гораздо более уступчивому партнеру советского тирана, чем Черчилль).34

Сложный союз

Ключевым вопросом для СССР стало открытие второго фронта. Переговоры и разговоры на этот счет начались во время и сразу после заключения договора Советского Союза и Британии в июле 1941 года. Черчилль был против, и для такой позиции было несколько оснований. Ресурсов Британии не хватало на то, чтобы открывать Второй фронт во Франции. Еще свежа была память о катастрофе Дюнкерка. (Притом, что для Англии и США рубеж 1941-1942 годов был «зимой катастроф» — весьма болезненных поражений от японцев на Тихом океане и в Азии.) Черчилль предпочитал отвлекать силы Германии операциями английских войск на Средиземном море и в Северной Африке.

Существенным фактором было и недоверие к новому союзнику и неверие в его военную мощь. В разговоре с Иваном Майским в сентябре 1941 года английский премьер раздраженно заметил: «Не забывайте, что каких-нибудь четыре месяца назад мы были один на один с Германией и не знали, с кем будете вы».35 Эту же фразу премьер-министр был вынужден повторить Сталину и в не менее раздраженном тоне. В августе 1942 года Черчилль побывал в Москве — само по себе путешествие было актом доброй воли, притом, что среди прочего премьер-министру как раз и предстояло объяснить Сталину, почему второй фронт пока невозможно открыть. Переговоры проходили не просто конфликтно — Черчилль считал себя оскорбленным некоторыми фразами советского руководителя. Но Сталину на пике войны все-таки не нужна была ссора с союзником. И когда британский лидер уже собирался покидать в Москву с мыслью о разрыве союза, он пошел по пути налаживания личных отношений: в ночь с 15-го на 16-е августа Черчилль и Сталин общались неформально в кремлевской квартире советского вождя.36 Английский премьер отдал должное «превосходным винам». Молотов проводил его на аэродром.37

Этой истории предшествовали другие переговоры, тоже напряженные и конфликтные. В декабре 1941-го министр иностранных дел Британии Энтони Иден отправился на переговоры в Москву. Практически в день отбытия стало известно о катастрофе Пирл-Харбора. Сложилось своего рода союзническое равновесие: Иден двигался в сторону Москвы, Черчилль собрался с визитом в Вашингтон.38

В ходе переговоров с Иденом Сталин сразу же — и несколько неожиданно для периода начала войны — поставил вопрос о послевоенной перекройке Европы. В этом вопросе уже содержались пункты дальнейших — на годы вперед — разногласий и политико-дипломатических переговоров: и передача Польше Восточной Пруссии, и — главное — признание границ СССР 1941 года. Второй пункт представлял особую сложность для Идена, который не мог принимать самостоятельных решений без консультаций с США. Переговоры шли тяжело, их результатом стало лишь общее коммюнике, полноценный договор о союзе Великобритании и СССР был подписан лишь в мае 1942 года и не содержал пункта о признании советских границ. А тогда, в 1941-м, чтобы разрядить напряженную атмосферу переговоров, Сталин угостил Идена балетом (как в свое время Риббентропа39) и перцовкой.40

Тем временем Черчилль, обосновавшись в вашингтонском Белом доме на две недели, лично катал инвалидное кресло Рузвельта, отметив впоследствии, что он «самым тщательным образом» культивировал «свои личные отношения» с американским президентом.41 Прагматическую логику союза атлантических держав Черчилль изложил в телеграмме Идену из Вашингтона 8 января 1942 года: «Никто не может предвидеть, какое будет соотношение сил и где окажутся армии-победительницы к концу войны. Однако представляется вероятным, что Соединенные Штаты и Британская империя не будут истощены и представят собой наиболее мощный по своей экономике и вооружению блок, какой когда-либо видел мир, и что Советский Союз будет нуждаться в нашей помощи для восстановления страны в гораздо большей степени, чем мы будем тогда нуждаться в его помощи».42

Новый союз постепенно обретал переговорную и договорную форму: Британия и США обещали Советскому Союзу помощь в виде военного снабжения. В сентябре 1941-го была достигнута договоренность о помощи СССР со стороны и Британии, и США в порядке ленд-лиза (так называемая «Миссия Бивербрука-Гарримана», названная по фамилиям послов Британии и США). 1 января 1942-го была подписана Вашингтонская декларация о создании антигитлеровской коалиции 26 стран, включая «большую четверку» — Великобританию, США, СССР и Китай. Май 1942-го — это уже упоминавшийся договор о советско-английском союзе, июнь — договор СССР и США о принципах взаимной помощи в ведении войны. Последние два пункта — результат вояжа в Лондон и Вашингтон нарокма иностранных дел.

Переговоры Молотова шли непросто: в мае 1942-го в Лондоне британская сторона по-прежнему отказывалась обсуждать признание границ СССР образца 1941 года. Тем не менее, Сталин, не придававший особого значения букве правовых документов, дал Молотову директиву не обсуждать пока этот сюжет и подписывать договор с Великобританией: когда понадобится — вопрос границ будет решен силой.43 Договор заключался на 20 лет, стороны обязывались не участвовать в коалициях, направленных против одной из них, а также не стремиться к территориальным приобретениям для самих себя и не вмешиваться в дела других государств. В практическом смысле этому документу была уготовлена короткая жизнь.

При всех невидимых миру противоречиях союзников взаимные симпатии народов стали расти. Во всяком случае в Англии, по свидетельству Майского, «трудящиеся» были полны энтузиазма по поводу успехов Красной Армии44, симпатии американцев еще задолго до вступления в войну США тоже были на стороне СССР.45 Союзники старались не обижать друг друга. Например, книга Льва Троцкого о Сталине, над рукописью которой он работал в тот момент, когда Рамон Меркадер ударил его альпенштоком по голове, была подготовлена к печати в 1941 году. Однако издатели ее «придержали», и она увидела свет только тогда, когда отношения Запада и СССР стали заметным образом портиться.46 В книге указан копирайт издательства Harpers & Brothers за 1941 год, фактически же она издана в 1946-м.47 Похожая история произошла со «Скотным двором» Оруэлла. Книга была окончена в феврале 1944 года, но была опубликована только в августе 1945, когда общий враг союзников был повержен. Глава русского отдела министерства информации Великобритании Питер Смолетт (как выяснилось впоследствии, советский агент, завербованный Кимом Филби) выражал опасения по поводу того, что книга может повредить англо-советским отношениям.48

Советский Союз не слишком активно вовлекался в проблемы противостояния Соединенных Штатов, Британии и Китая с Японией, но поддерживал гоминьдановское правительство Чан-Кай Ши, при этом аккуратно выстраивая отношения с Мао Цзе-Дуном. В мае 1942-го в Особый район Китая (Яньань), контролировавшийся китайскими коммунистами, в качестве связного Коминтерна при руководстве ЦК КПК был направлен журналист и дипломат Павел Владимиров. Его дневники — ценный источник для понимания азиатского ракурса политики союзников. В начале июня 1942 года Владимиров констатировал: «Англия связана борьбой на Средиземном море и борьбой собственно за снабжение Британских островов. У нее нет ресурсов для защиты дальневосточных колоний… СССР — союзник США и Британии. Японские правящие круги заинтересованы в разгроме Красной Армии, рассчитывая получить в награду Сибирь.

Какое-либо значительное поражение Красной Армии на германском фронте может подтолкнуть Японию на агрессию против СССР».49

В феврале 1943-го Владимиров объяснял коммунистическим товарищам, почему СССР снабжает оружием врагов коммунистов — гоминьдановцев, и это было весьма емким определением смысла антигитлеровского союза с прагматических позиций Советского Союза: «В мире единый фронт против фашизма. Главный враг коммунистов всех стран — фашизм. В Китае разбойничает фашистская Япония. Основные сражающиеся с Японией силы — армии Гоминьдана». В свою очередь зависимость Гоминьдана от поставок советского вооружения сдерживает Чан Кай-Ши в его соперничестве с китайскими коммунистами, подчеркивал Владимиров.50

Между тем, переговоры о втором фронте продолжались, и эта тема стала пунктом разногласий и в отношениях США и Британии. Американцы в большей степени склонялись к варианту высадки в Нормандии, для англичан был по-прежнему в большей степени важен средиземноморский и африканский векторы. Соединенные Штаты планировали открытие второго фронта в Северной Франции на весну 1943 года.51 Рузвельт поддержал высадку союзников в Северной Африке в ноябре 1942 года, хотя генералы Джордж Маршалл и Дуайт Эйзенхауэр возражали против этого плана. Британские и американские солдаты высадились на Сицилии в июле 1943-го в соответствии с планом Черчилля, хотя в январе того же года на конференции лидеров Британии и Соединенных Штатов в Касабланке делегация США настаивала на вторжении в Нормандию.52

Разногласия этим не ограничивались: Черчилль был человеком империи, Рузвельт — антиколониалистом, который, к тому же, отказывался думать о мировом порядке в терминах сфер влияния; британский премьер не мог понять и того, почему президент США придает очень большое значение Китаю. По-разному они относились и к Сталину: Рузвельт полагал, что может управлять им за счет теплых личных отношений, Черчилль не поддерживал такую точку зрения, был гораздо более неуступчив.53 Хотя в результате, скорее, Сталин манипулировал своими англо-саксонскими союзниками, что стало очевидно во время исторических встреч «большой тройки» в Тегеране в 1943 и в Ялте в 1945-м.

Союз уступок

В начале войны Рузвельт предлагал Сталину встретиться в районе Берингова пролива. Это были пустые хлопоты — советский диктатор даже ради встречи с американским президентом так далеко не поехал бы. Догадываясь о психологических особенностях Сталина (царь может принимать просителей только у себя), Черчилль не поленился посетить вождя в Москве. Отказался Сталин и от встречи в Касабланке в январе 1943-го. Оба заседания «большой тройки» в Тегеране и Ялте логистически в гораздо большей степени устраивали Сталина, чем его партнеров. «И в том, и в другом случае, — писал Генри Киссинджер, — Сталин лез вон из кожи, чтобы показать Черчиллю и Рузвельту, что им встреча нужна гораздо больше, чем ему; даже места встреч были выбраны так, чтобы разубедить англичан и американцев в возможности заставить его пойти на уступки».54

…В Тегеране советское представительство находилось напротив английского. В преддверии встречи «Большой тройки» в конце ноября 1943 года сикхи с tommy-guns из охраны Черчилля своим экзотическим обликом могли соперничать с двенадцатью охранниками Сталина, которыми руководил профессиональный убийца Шалва Церетели, подчиненный Лаврентия Берия.55 Резиденция Рузвельта находилась далеко, поэтому Сталин любезно предложил американскому президенту расположиться на советской территории. Рузвельт не счел возможным отказаться — ему нужно было установить со Сталиным личный контакт. Это, безусловно, сыграло свою роль: на сопротивлявшегося Черчилля было оказано давление, и стороны договорились об открытии второго фронта в 1944 году, хотя тема снова оказалась чрезвычайно конфликтной: Сталин с Молотовым и Ворошиловым едва не покинули переговоры. Как едва не покинул их Черчилль, когда Сталин «пошутил» по поводу того, что следовало бы расстрелять 50 ли 100 тысяч немецких офицеров. Ситуация была тем более деликатной, что от польского правительства в изгнании Черчилль, а возможно, и Рузвельт (от британского лидера) могли уже знать о катынском преступлении и ответственности за него советской стороны. Тем не менее, этот вопрос в принципе не мог быть поднят, поскольку сам этот сюжет сильно испортил бы союзнические отношения, если не разрушил бы их.

Несмотря на эти неприятные ситуации, союзники были готовы идти на уступки Сталину. В частности, Черчилль согласился с тем, что Финляндии «придется нести территориальные потери из-за ее отвратительного поведения», а Сталину необходимо доминировать в Балтике.56

Как отмечал Генри Киссинджер, именно в Тегеране западным лидерам имело смысл обсуждать детали послевоенного устройства мира, в Ялте в 1945-м уже было поздно. Хотя и «к моменту Тегеранской конференции битва под Сталинградом была уже выиграна, и победа обеспечена».57 Это означало, что Сталин чувствовал себя все более уверенно, тем более, что он получил заверения в открытии второго фронта и мог со спокойным сердцем слушать рассуждения Рузвельта о четырех мировых «полицейских» — США, Британии, СССР и Китае и о прообразе Организации объединенных наций.

Тем не менее, Черчилль надеялся, что он не опоздал к разделу мира, когда отправился с визитом к «дядюшке Джо» в октябре 1944 года (так называемая Четвертая московская конференция с кодовым титулом «Толстой»): войска союзников делали успехи, но Красная армия еще быстрее продвигалась на Запад. Пора было поговорить о сферах влияния, причем без Рузвельта, который был противником такого подхода к отношениям союзников-победителей. Черчилль понимал, что Сталин был готов выполнить свое обещание, данное Молотову в 1942 году — «силой» вернуть границы 1941 года и передвинуть сферу влияния СССР далеко на Запад.

В центре дискуссий была Польша. Черчилль соглашался и с передачей восточной Польши Советскому Союзу, и с компенсационным сдвигом границы Польши на запад за счет Германии. В обмен на что Британия могла потенциально рассчитывать на формирование демократического режима в Польше. Во всяком случае в переговорах декабря 1944 года участвовал премьер правительства Польши в изгнании Станислав Миколайчик. Сталину это было в принципе не интересно, он уже за несколько месяцев до декабрьской встречи сделал ставку на «Люблинскую группу» (Польский комитет национального освобождения) и Болеслава Берута, главу Крайовой рады народовой, противопоставленной Сталиным правительству Миколайчика.58 Не говоря уже о том, что еще в апреле 1943 года были разорваны дипломатические отношения между СССР и польским правительством в изгнании — как раз на почве Катыни. Переговоры «Люблинской группы» и кабинета Миколайчика тоже велись в Москве, но, естественно, оказались безрезультатными.59

Московская конференция 1944 года была отмечена знаменитым эпизодом, когда Черчилль, предположив, что такой циничный шаг не одобрил бы Рузвельт, предложил Сталину раздел ряда балканских и центральноевропейских стран в процентах. Сталин легко согласился, прекрасно понимая, что никакие условные расчеты не помешают ему довести, например, предлагавшиеся в Румынии 90% или в Болгарии 75% до 100%. Кроме того, советский вождь уже получил заверения Рузвельта в том, что СССР сможет проводить абсолютно самостоятельную политику в Румынии, Болгарии, Буковине, восточной Польше, Литве, Эстонии, Латвии, Финляндии. Еще до Тегерана президент США согласился сам с собой в том, что Польшу придется отдать Сталину.60 «В британской политике, — отмечал Киссинджер, — просматривалась доля дерзкого отчаяния. Никогда еще сферы влияния не определялись в процентах. Не существовало никаких критериев или средств контроля за соблюдением принципа долевого дележа. Влияние всегда определялось присутствием соперничающих армий».61

Отношения союзников деградировали до торга, но внешне все выглядело как никогда блестяще. Сталин единственный раз в жизни появился в британском посольстве на Софийской набережной, а Черчилля, как это было принято у Сталина, угостили посещением Большого театра, символа имперского величия и блеска, которым вождь практически лично руководил, определяя в том числе репертуарную политику.

Когда-то, в 1939 году, учитывая особые отношения с нацистской Германией, Сталину было важно проявить лояльность партнеру, дав команду поставить на сцене Большого «Валькирию» Вагнера, любимого композитора Гитлера. При этом в постановке не должны были участвовать евреи. Режиссером был назначен Сергей Эйзенштейн (отец которого считался потомком обрусевших немцев).62

Черчилля Сталин встречал точно выверенным коктейлем из фирменного блюда — балета «Жизель» в первом отделении и Краснознаменного ансамбля песни и пляски Красной армии во втором отделении. Появление союзников в ложе театра было обставлено как нельзя более эмоционально. Переводчик Сталина Валентин Бережков вспоминал: «Зал украшали британские и советские флаги. Оркестр исполнил английский гимн. Когда Черчилль появился в центральной «царской» ложе, зрители обрушили на него шквал аплодисментов и приветственных возгласов. И на этот раз Сталин нарушил свои правила и тоже приехал в театр, правда, минут на пять позже британского премьера. Он подошел к Черчиллю из глубины ложи, и публика, несомненно, заранее подобранная, увидев двух лидеров, разразилась бурным восторгом. Через несколько мгновений Сталин отошел в тень, чтобы все аплодисменты достались одному премьеру. Овации продолжались. Черчилль, заметив этот учтивый жест, повернулся и стал манить Сталина к себе. Тот снова приблизился к барьеру ложи, что вызвало новый взрыв аплодисментов».63

Сталин, уверенный в том, что он полностью управляет ситуацией и скоро уже не будет нуждаться в союзниках, мог позволить себе такое представление. Чем пафоснее становилось постановочное единство членов альянса, тем больше реальных противоречий обнаруживалось между ними.

Следующим — и последним — географическим пунктом для «большой тройки» в классическом составе стала Ялта в феврале 1945 года. Идея принадлежала Хопкинсу, который понимал, что Сталин не отправится ни на какую Мальту и ни в какие Александрию или Афины.64 Хопкинс, выбирая теплый Крым, угождал Сталину, но и заботился о здоровье Рузвельта, хотя медицинская помощь требовалась ему самому — в Ливадийском дворце во время конференции он был вынужден существенную часть времени находиться в постели.65 Советская сторона подготовилась к конференции с размахом: в Крым было доставлено свыше 1500 вагонов оборудования, строительных материалов, мебели; вдоль дороги из аэропорта Саки на протяжении всех 80 километров стояла живая цепь солдат, среди них Джеймсу Бирнсу запомнились «девушки с автоматами».66

Черчилль назвал конференцию «эксклюзивным клубом с входной платой как минимум в пять миллионов солдат или в эквиваленте». Одним из ключевых вопросов была проблема германских репараций Советскому Союзу, и предложенные цифры активно поддерживал Рузвельт (Сталин, к примеру, настаивал на том, что 80% немецкой промышленности должно быть вывезено в СССР). Позиция Черчилля по отношению к Германии была гораздо более щадящая: чтобы лошадь ехала, ей надо задавать корм, говорил он.67 Советская сторона подозревала британского лидера в лукавстве: премьер-министр опасался чрезмерного ослабления Германии, поскольку рассматривал ее «как будущий противовес возросшему могуществу СССР».68 Тем не менее, в результате «большая тройка» подписала протокол о репарациях, эквивалентных 10 миллиардам долларов.

Характерной была формулировка Ивана Майского: в мемуарах он отметил «британскую оппозицию советско-американской линии». Советско-американская линия — это понятие кажется сейчас абсурдным, но Рузвельт действительно часто поддерживал Сталина. Он рассчитывал на то, что в обмен на мягкую позицию англосаксов по отношению к требованиям Советского Союза Сталин вступит в войну с Японией. Уступал Рузвельт и вопросе установления советско-польских границ, например, после короткой дискуссии согласившись с тем, что Львов станет частью советской Украины, а не останется в Польше. Стороны согласовали и переселение немцев, что, впрочем, казалось Черчиллю неоправданным и жестоким. Лидеры пришли к единому мнению в том, что территориальные потери Польши на востоке следует компенсировать расширением ее территории на западе.

Серьезные споры возникли вокруг формирования польского правительства. Советский вождь настаивал на том, что Польша — вопрос безопасности для СССР, поскольку эта страна на протяжении всей европейской истории становилась коридором для внешних вторжений в Россию. И потому ему нужна была Польша как надежное буферное государство, способное «закрыть дверь» перед захватчиками. Сталин совершенно не собирался уступать в своих практических действиях, но формально согласился с идеей Рузвельта и Черчилля о создании «временного правительства национального единства», которое включало бы в себя представителей польского правительства в изгнании.69

Станислав Миколайчик действительно вошел во временное правительство, а его Крестьянская партия получила несколько портфелей, о чем состоялись договоренности в ходе переговоров с «люблинскими поляками» в Москве в июне 1945 года. Одновременно в столице СССР состоялся «процесс шестнадцати» — суд над представителями польского движения сопротивления, в том числе генералом Армии Крайовой Леопольдом Окулицким. Они были обманом приглашены на переговоры, арестованны НКВД 27 марта 1945 года, и отправленны в Москву на Лубянку. Операцией по аресту руководил Иван Серов, в то время замнаркома внутренних дел.70

В июне Миколайчик триумфально вернулся в Варшаву, но его практически сразу стали травить и выдавливать из политики. Что означало нарушение ялтинских договоренностей, впрочем, абсолютно предсказуемое. В 1946 году при участии Министерства госбезопасности СССР были подделаны результаты референдума, по которому можно было измерить уровень доверия коммунистам (причем по формально малозначащему вопросу о сохранении или несохранении довоенного института Сената).71 Выборы в парламент в январе 1947 года были открыто и цинично фальсифицированы. Энн Эпплбаум приводит строки из мемуаров Миколайчика: «Стоя в очереди к избирательным урнам, люди должны были держать над головой заполненные бюллетени с отмеченным в них номером 3 [номер коммунистического блока], чтобы проверяющие могли это видеть».72

«Большая тройка» обсуждала и принципы голосования в совете безопасности будущей ООН, что вынудило лидеров рассуждать на более масштабные темы — как сделать так, чтобы коллективная безопасность распространялась на годы вперед и не держалась исключительно на личных отношениях руководителей государств, которые, как заметил Черчилль, «через десять лет исчезнут». Знал бы он, что уже спустя несколько месяцев сам окажется не у дел, а Рузвельт скончается вскоре после Ялтинской конференции… Сталин же говорил об опасности в будущем конфликтов между союзниками. Предсказать их было не сложно. Но пока союзники пошли на уступки и в том, что СССР, по сути, получил еще два голоса в ООН за счет Белоруссии и Украины как отдельных членов организации.

Еще одна ялтинская договоренность отметила дружбу СССР и США высшей формой доверия — «секретным протоколом», который обсуждался только членами «большой тройки» и не за официальным столом конференции. Он был подписан 11 февраля: в обмен на вступление в войну с Японией Советскому Союзу «передавались» Курильские острова.73

На заключительном банкете, проведенном в фирменной сталинской стилистике — он длился четыре часа и был отмечен 45 тостами — Сталин заметил: легко сохранять союз во время войны, поскольку есть общий враг, труднее будет сохранить его после войны, когда у союзников обнаружатся разные интересы.

Союзнические отношения достигли высшей точки, которая одновременно обозначила начало конца «большой тройки».

Развалившийся союз

«Уступкой Сталина союзникам, — писал Киссинджер, — явилась совместная «Декларация об освобожденной Европе», где давалось обещание о проведении в Восточной Европе свободных выборов и установлении там демократических правительств. Сталин явно полагал, что дает обещание в отношении советской версии свободных выборов, поскольку Красная армия уже оккупировала данные страны».74 Скорее, Сталин прекрасно понимал разницу между свободными выборами и их советской имитацией, но совершенно не собирался на тех территориях, которые считал своими, учитывать положения каких-то там деклараций.

Помимо уже открытого конфликта вокруг Польши, проблемная ситуация возникла в Румынии, где советский эмиссар Андрей Вышинский без оглядки на союзников и практически насильственно сформировал коммунистическое правительство.

5 марта журнал «Тайм» предсказал начало конфронтации со «сталинской Россией».75 В конце марта Черчилль выразил свою обеспокоенность Рузвельту, заметив, что ялтинские договоренности не соблюдаются.76 С этим соглашался и американский президент.77 Появился и еще один сюжет, подрывавший доверие между членами «большой тройки»: советская сторона была недовольна тем, что союзники обсуждают условия капитуляции немецкой армии в Италии без участия советских представителей (так называемый «Бернский инцидент»). Состоялась переписка Рузвельта и Сталина, конфликт был практически исчерпан, однако на некоторое время возникла неопределенность в связи с внезапной кончиной Рузвельта от инсульта 12 апреля.

Польский и румынский кейсы, «Бернский инцидент» обнаружили глубокие противоречия между членами антигитлеровской коалиции. Впрочем, новый президент США Гарри Трумэн пытался в первое время продолжать линию Рузвельта. И не сразу понял, что это невозможно не только по личным, но и объективным причинам: даже глубокое уважение Сталина к Рузвельту не спасло бы отношения союзников от деградации. Июньская поездка смертельно больного Хопкинса к Сталину в Москву была его последней миссией, которая к тому же оказалась бесплодной. Если не считать договоренности о последней большой конференции союзников на территории побежденной Германии в июле 1945 года.

На Потсдамской конференции союзники приняли решение о разделе Германии и Берлина на зоны. Это было признанием несовпадающих интересов и, строго говоря, единственно возможной для Запада политикой — зафиксировать хотя бы фактические территориальные зоны влияния, раз уж все равно придется учитывать непримиримость Сталина, никому не дававшему вмешиваться в управление «его» странами в Восточной Европе. Джордж Кеннан летом 1945-го выступал за раскол Европы и расчленение Германии как за единственную реалистическую стратегию.78 И хотя это была всего лишь позиция советника посольства США в Москве, в результате именно она объективно и стала «дорожной картой» для Запада.

Практически все обсуждавшиеся вопросы — от снова возникшей проблемы репараций и чрезмерных масштабов переселений немцев до расширения участия Франции, которую, как и Шарля де Голля, Сталин не любил, в послевоенном обустройстве Европы — стали предметами для споров. Именно в Потсдаме Черчилль, потерявший по ходу конференции пост премьер-министра, использовал словосочетание не «железный занавес», а «железный забор» (iron fence), имея в виду изоляцию просоветскими властям британской миссии в Бухаресте.79 Конкретное решение конкретных проблем было передано так называемому Совету министров иностранных дел держав-победителей, и все конфликты переместились в рабочие рамки конференций этой структуры. Из «большой тройки» действующим лидером остался только Сталин. Распались и личные связи, отчасти поддерживавшие единство союзников.

В Потсдаме Трумэн сообщил Сталину, что Америка отныне располагает атомной бомбой. Генералиссимус сделал вид, что это новость его совсем не впечатлила. Но, разумеется, и сам факт обладания США супероружием, и практическое его использование в Хиросиме в том же месяце, когда завершилась Потсдамская конференция, лишь усугубили недоверие Сталина к партнерам. Он увидел во всем происходящем «ядерный шантаж» по отношению к СССР.80

Тем не менее, в массовом сознании советских людей «большой альянс» все еще существовал. И это не только вопрос естественной неинформированности о деталях переговоров. Существовала и инерция надежд на лучшую и, что важно, более свободную в политическом отношении жизнь после Победы. По замечанию Бориса Пастернака в «Докторе Живаго», «хотя просветление и освобождение, которых ждали после войны, не наступили вместе с победою, как думали, но все равно, предвестие свободы носилось в воздухе все послевоенные годы, составляя их единственное историческое содержание».81 Война стала длящимся эпизодом не только единства целей союзников, но и единством цели советской власти и народа. О чем, собственно, Сталин и говорил несколько извиняющимся тоном в своем знаменитом тосте за русский народ на кремлевском приеме 24 мая 1945 года: «У нашего правительства было немало ошибок… Иной народ мог бы сказать правительству: вы не оправдали ожиданий, уходите прочь, мы поставим другое правительство… Но русский народ не пошел на это, ибо он верил в правильность политики своего правительства и пошел на жертвы, чтобы обеспечить разгром Германии».82 Эти надежды на «просветление и освобождение» после войны как «поры свободы»83 не сразу, но рухнули вместе с фактическим распадом «большого альянса».

Инерционно союз с западными державами еще рассматривался как нечто важное. Во всяком случае даже после фултонской речи Черчилля 5 марта 1946 года, от которой традиционно отсчитывается начало холодной войны, продолжались и официальные контакты, и формально неофициальные.

Советское руководство считало, например, чрезвычайно важной с точки зрения пропагандистских (или контрпропагандистских) целей поездку в США писателей и журналистов Константина Симонова, Ильи Эренбурга и Михаила Галактионова, представлявших соответственно «Красную звезду», «Известия» и «Правду». Это был ответный визит после поездки в 1945 году в СССР трех американских журналистов. Как вспоминал Эренбург, «американцы вели переговоры с советским правительством об увеличении тиража журнала «Америка», выходившего на русском языке, об облегчении работы американских корреспондентов в Москве, и государственный секретарь Бирнс решил показать свою добрую волю».84

Тираж «Америки» действительно ненадолго вырос, но в 1948 году распространение журнала было запрещено, и решение о возобновлении издания было принято только в период хрущевской оттепели в 1956 году.85 На цензурные послабления для работы иностранных журналистов надеяться уже было бесполезно. Еще осенью 1945 года Молотову досталось от Сталина за то, что он на приеме в Наркомате иностранных дел в честь годовщины Октябрьской революции дал разрешение на снятие цензурных ограничений на корреспонденции иностранных журналистов. 10 ноября 1945 года Сталин, оправившийся от инсульта, случившегося в октябре, направил Молотову, Маленкову, Берии и Микояну телеграмму, выражая неудовольствие опубликованием речи Черчилля «с восхвалениями России и Сталина. Восхваление это нужно Черчиллю, чтобы успокоить свою нечистую совесть и замаскировать свое враждебное отношение к СССР… У нас имеется немало ответственных работников (намек на Молотова. — А.К.), которые приходят в телячий восторг от похвал со стороны Черчиллей, Трумэнов, Бирнсов… С угодничеством перед иностранцами нужно вести жестокую борьбу».86

Шансов на продолжение союзнических отношений не было. Тем не менее, Политбюро выделило писательской бригаде серьезные средства — «10 тысяч долларов (по курсу 1946 года. — А.К.), не считая расходов по переезду».87 И сами путешественники верили в то, что «вчерашние союзники договорятся», несмотря на то что уже в течение более чем двухмесячной поездки замечали — отношения продолжают ухудшаться: «…настроение рядовых американцев менялось на глазах».88 Основная миссия бригады становилась невыполнимой. «Мы им там доказывали, как умели, — писал Симонов, — доказывали и рассказывали, и это была истинная правда, — не хотят русские войны».89

Фултонская речь Черчилля не противоречила тезису Симонова. Бывший премьер, а теперь лидер оппозиции проницательно замечал: «Я не верю в то, что Советская Россия жаждет войны. То, чего они хотят, — это плодов войны и безграничного распространения свой власти и своих доктрин».90 Что со всем этим делать, американский истеблишмент уже в принципе знал — из «длинной телеграммы» (22 февраля 1946 года) сотрудника посольства США в Москве Джорджа Кеннана, который тоже, что прямо следовало из его последующей лекции в октябре 1946-го в Стэнфорде, не верил в возможность войны США и СССР.91

Советским «Фултоном» стало выступление Сталина в Большом театре на предвыборном собрании Сталинского избирательного округа города Москвы 9 февраля 1946 года (тогда проходили выборы в Верховный совет СССР).92 В этой речи вождь в очередной раз вернулся к своему тезису о неизбежности войн между империалистическими державами, а победа во Второй мировой была приписана преимуществам советского общественного и государственного строя. Строй менять не надо, индустриализация и коллективизация были оправданы. Союзники были упомянуты лишь единожды, да и то вскользь. Никаких надежд на политические изменения в стране не оставалось. Элбридж Дерброу, глава восточноевропейского отдела Госдепартамента, охарактеризовал основной пафос речи Сталина: «К черту весь остальной мир!» (“To the hell with the rest of the world”).93

В некотором смысле на «длинную телеграмму» Кеннана вдохновила эта речь Сталина. Хотя поначалу советник американского посольства счел ее вполне проходной, к тому же он находился в разобранном состоянии — простудился и мучился зубами. Но Госдепарамент очень ждал анализа речи от лучшего знатока России в дипломатическом корпусе. И Кеннан на одном дыхании продиктовал своем секретарю Дороти Хессман «длинную телеграмму» о сути советской политики. Отправляя ее, он извинился за перегрузку телеграфного канала — текст состоял из более чем 5 тысяч слов.94

Кеннан объяснял американским дипломатам, что это не они недоработали в переговорах с Советами, а сама природа сталинской власти, чьи свойства во многом исторически обусловлены, предполагает конфронтацию: «…они находят оправдание инстинктивному страху перед внешним миром, диктатуре, без которой не знают, как управлять, жестокостям, от которых не осмеливаются воздержаться, жертвам, которые вынуждены требовать <…> В основе невротического восприятия Кремлем мировых событий лежит традиционное и инстинктивное русское чувство неуверенности в собственной безопасности <…> На это <…> стал накладываться страх перед более компетентными, более могущественными, более высокоорганизованными сообществами <…> они всегда боялись иностранного проникновения, опасались прямого контакта западного мира с их собственным <…> они привыкли искать безопасность не в союзе или взаимных компромиссах с соперничающей державой, а в терпеливой, но смертельной борьбе на полное ее уничтожение».95

Один из ключевых выводов Кеннана состоял в том, что советский режим всегда нуждался во внешних врагах, чтобы оправдать характер своего внутреннего правления. Этот же вывод он обосновал в своей знаменитой статье в «Форин аффейрз» «Истоки советского поведения».96 Любопытно, что, покинув пост посла США в России в 2014 году, Майкл Макфол пришел к схожим выводам и призвал расстаться с иллюзиями по поводу самой возможности присоединения путинской России к мировому порядку: «В дополнение к усилению автократии Путин в целях большей легитимации стал нуждаться во враге — Соединенных Штатах».97

В советской историографии Кеннана всегда называли идеологом холодной войны, хотя он — автор доктрины сдерживания, основанной на том, что самоедский автократический режим рано или поздно умрет сам, и надо только жестко, но не переводя дело в стадию горячей войны, сдерживать его (в долгосрочной перспективе с Советским Союзом так и случилось).98

Своего рода ответом «длинной телеграмме» стала депеша, отправленная в Москву 27 сентября 1946 года послом СССР в США Николаем Новиковым. Сделано это было по личному указанию Сталина, а основным автором телеграммы был Молотов:99 «…подготовка США к будущей войне проводится с расчетом на войну против Советского Союза, который является в глазах американских империалистов главным препятствием на пути США к мировому господству».100

А вот Черчиллю отвечал — почти сразу после Фултонской речи — сам Сталин в форме ответов на вопросы интервьюеров. И в этих ответах содержались примерно те же тезисы, что в будущей «телеграмме Новикова». Ответы газете «Правда» 14 марта 1946 года были весьма эмоциональными: Сталин обвинял союзников в том, что они хотят «заменить господство гитлеров господством черчиллей».101 Именно так — со строчной буквы — обозначался теперь союзник, которого еще год назад триумфально встречала аудитория Большого театра.

12 марта 1947 года, мотивируя американскую экономическую помощь Греции и Турции, Трумэн заговорил с позиций ценностей. Эта его речь в конгрессе вошла в историю как «доктрина Трумэна»: «Я верю в то, что мы должны помогать свободным людям формировать свою собственную судьбу так, как им самим хотелось бы. Я верю, что наша помощь должна быть в первую очередь экономической и финансовой».102 Неделей раньше в Бэйлорском университете Трумэн говорил о первостепенной важности свободы вероисповедания, свободы слова и свободы предпринимательства. Разумеется, эта речь была всегда оценивалась в СССР как доктринально оформленная готовность США вмешиваться в дела других стран.103

Столкнувшись с такого рода решительными шагами США, Сталин во время своей встречи с Маршаллом в апреле 1947 года говорил о возможности компромиссов. Но лишь убедил нового государственного секретаря США в том, что они более невозможны. «Сталин зарвался, отстаивая свою позицию, — писал Киссинджер, — ибо никогда не понимал психологии демократических стран, особенно Америки. Результатом стал «план Маршалла», Атлантический пакт и наращивание Западом военных потенциалов».104

План помощи Европе, объявленный Джорджем Маршаллом 5 июня 1947 года, был оценен как шаг в направлении организации «западного блока против Советского Союза»105 и покушение на зону влияния Сталина — странам-сателлитам СССР было запрещено становиться реципиентами «Плана Маршалла». Академик Евгений Варга, которому был поручен анализ «Плана», написал о других его неприемлемых для СССР свойствах — отмене «железного занавеса», возможностях свободного передвижения товаров, экономической и политической информации.106

Год оставался до прямого противостояния СССР и западного мира — блокады Западного Берлина в 1948 году. Берлинский кризис, как и грубая коммунизация власти в Чехословакии в том же 1948 году вынудили Запад задуматься о коллективной военной обороне — так возникла идея НАТО.107

Заключение

Мое поколение выросло на лучших образцах советской и просоветской политической карикатуры. В 1960-1970-е годы в СССР был невероятно популярен датский карикатурист-коммунист Херлуф Бидструп, о существовании которого в сегодняшней Дании уже почти никто не помнит. Сборники его рисунков издавались огромными тиражами, по сюжетам карикатур снимались мультфильмы, по нему учились рисованию. Своими первыми представлениями о холодной войне я обязан его карикатурам — например, на Трумэна, размахивающего атомной бомбой. Тощий и длинноногий дядюшка Сэм с козлиной бородой отъедал куски европейского пирога, услужливо преподнесенного ему лидерами стран Европы, и реанимировал гитлеровского солдата в более приличном виде солдата американского. Точнее, офицера, поскольку американский солдат мало что понимал и изображался в виде веселого недотепы, способного, впрочем, случайно насолить своему командиру.

Об опыте союзничества школьники и студенты позднего советского времени знали очень мало или почти ничего. А из самого популярного сериала о советском разведчике, внедренном в Главное управление имперской безопасности, «Семнадцать мгновений весны», мы вынесли знание о секретных переговорах американца Даллеса с гитлеровцами. Хотя в это самое время секретные переговоры с Брежневым во время охоты на кабанов в Завидово вел Киссинджер — назревала разрядка.

Лишь для 4% респондентов «Левада-Центра» победа в войне — это успех именно антигитлеровской коалиции, более 50%, тем не менее, помнят, что союзниками СССР были США и Великобритания.108 Главные клише о США как мировом жандарме, который навязывает другим народам свою волю и противостоит СССР/России («Мир живет под диктовку США»)109, перекочевали из советской эпохи в постсоветскую, правда, их реанимации способствовала массированная антизападная пропаганда последних лет.

Опыт военной коалиции уникален и едва ли повторим. Скорее, в большей степени поучительными могли бы стать прецеденты 1960-х-1970-х — при всей их обусловленности конкретными историческими обстоятельствами, но и личными отношениями лидеров и даже «химией» между ними. История нюансирована. Сама по себе она ничему не учит — только лидеры, их советники, общественное мнение на свой лад вольны извлекать из нее уроки. И по крайней мере в этом смысле опыт Второй мировой войны дает действительно богатый материал.

Примечания

1 John Lewis Gaddis. George F. Kennan. An American Life. New York, Penguin Press, 2011, p.194

2 John Lewis Gaddis. The Cold War. A New History, Penguin Books, 2005, p.6

3 Henry Kissinger. World Order. New York, Penguin Press, 2014, p.p.269-271

4 Stephen Kotkin. Stalin. Waiting for Hitler, 1929-1941. Penguin Press, New York, 2017, p.632

5 Генри Киссинджер. Дипломатия. М., «Ладомир», 1997, с.308

6 Лев Безыменский. Гитлер и Сталин перед схваткой. М., «Вече», 2000, с.227

7 И.М. Майский. Воспоминания советского дипломата. 1925-1945 гг. М., «Наука», 1971, с.387-388. Посол СССР в Великобритании Иван Майский писал: «…отсутствие у адмирала Дрэкса письменных полномочий явилось последней каплей, переполнившей чашу многомесячного терпения Советского правительства. Оно окончательно убедилось, что Чемберлен неисправим и что надежда на заключение пакта превратилось в бесконечно малую величину».

8 Роджер Мурхаус. Дьявольский союз. Пакт Гитлера-Сталина. М., Издательство АСТ, CORPUS, 2020, сс. 67-69

9 В.Г. Трухановский. Антони Иден. М., «Международные отношения», 1983, с.192, Томас Рикс. Черчилль и Оруэлл. Битва за свободу. М., Альпина нон-фикшн, 2019, с.107

10 Киммо Рентола. Сталин и судьба Финляндии. М., «Весь мир», 2020, с. 48

11 Там же, с.36

12 Там же, с.41, 50-51

13 Там же, с.59

14 Лев Безыменский, Указ.соч., с.277

15 Там же, с.206

16 Там же, с.290

17 Там же, с.291

18 Константин Симонов. Истории тяжелая вода. М., «Вагриус», 2005, с.334

19 Томас Рикс. Указ.соч., с.183

20 Генри Киссинджер. Указ.соч., с.368

21 В.Г. Трухановский. Указ.соч., с.220

22 James F. Byrnes. Speaking Frankly. New York, London, Harper & Brother, 1947, p.10

23 Robert Schlesinger. White House Ghosts. Presidents and Their Speechwriters. New York, Simon & Schuster, 2008, p.26

24 Томас Рикс. Указ.соч., с.156

25 Lynne Olson. Citizens of London. The Americans Who Stood with Britain in Its Darkest, Finest Hour. New York, Random House, 2010

26 Генри Киссинджер. Указ.соч., с. 349

27 И.М. Майский. Указ.соч., с.541

28 David L. Roll. The Hopkin’s Touch. Harry Hopkins and the Forging of an Alliance to Defeat Hitler. Oxford University Press, 2013, p.135-136

29 Кристофер Коукер. Сумерки Запада. М., МШПИ, 2009, с.52

30 Там же, с.72

31 Цитата по: Томас Рикс. Указ.соч., с.190

32 Генри Киссинджер. Указ.соч., с. 352

33 John Gaddis. The Cold War, p.17

34 Henry Kissinger. World Order, pp. 270, 274, 283

35 И.М. Майский, Указ.соч., с.549

36 Simon Sebag Montefiore. Stalin. The Court of the Red Tsar. New York, Vintage Books, 2005, pp. 421-423

37 Там же, с.637

38 В.Г. Трухановский, Указ.соч., с 226

39 https://newtimes.ru/articles/detail/184150/

40 И.М. Майский, Указ.соч., с. 578, 582

41 Томас Рикс, Указ.соч., с.193-194

42 В.Г. Трухановский, Указ.соч., с. 229

43 Simon Sebag Montefiore. Op.cit., p.409

44 И.М. Майский, Указ.соч., с.598

45 Эрик Хобсбаум. Эпоха крайностей. Короткий двадцатый век (1914-1991). М., АСТ CORPUS, с.169

46 Г. Черняховский. Лев Троцкий. М., «Молодая гвардия», 2010, с.621

47 L. Trotsky. Stalin. An Appraisal of the Man and His Influence. New York, Harper & Brothers, 1941

48 Томас Рикс. Указ.соч., с.231

49 П.П. Владимиров. Особый район Китая. 1942-1945. М., АПН, 1973, с.35

50 Там же, с.128-129

51 И.М. Майский. Указ.соч., с.616

52 Томас Рикс. Указ.соч., с.211

53 Там же, с.202

54 Генри Киссинджер. Указ.соч., с.369

55 Montefiore. Op.cit., p.464

56 Киммо Рентола. Указ.соч., с.70

57 Генри Киссинджер. Указ. соч., с 369

58 Monefiore. Ibid., p.475, Киссинджер. Там же, с.371

59 https://www.kommersant.ru/doc/4380946#id1911486

60 Киммо Рентола. Там же, с.71-72

61 Киссинджер, Там же, с.371-372

62 Соломон Волков. Большой театр. Культура и политика. Новая история. М., АСТ, 2018, с.360-362

63 Бережков Валентин Михайлович. Как я стал переводчиком Сталина. — http://militera.lib.ru/memo/russian/berezhkov_vm/06.html

64 Майский. Указ. соч., с.690-691

65 James F. Byrnes. Op.cit., p.23

66 Майский. Указ.соч, с. 692; Byrnes. Ibid., p.24

67 Byrnes. Op.cit., p.27

68 Майский. Там же., с.702

69 Byrnes, Op.cit., p.31-32

70 Иван Серов. Записки из чемодана. Тайные дневники первого председателя КГБ, найденные через 25 лет после его смерти. М., «Просвещение», 2017, с. 244-249; Магдалена Семчишин. День Победы. Почему Польша не празднует 9 мая. — «Новая Польша», 2020, Варшава, с.56.

71 Иван Серов. Там же, с.253; Энн Эпплбаум. Железный занавес. Подавление Восточной Европы (1944-1956). М., Московская школа гражданского просвещения, 2015, сс. 292-295

72 Энн Эпплбаум. Там же, с. 297

73 Byrnes. Op.cit., p.42-43

74 Киссинджер. Указ.соч., с.373

75 Time. Golden Anniversary Issue. Europe. 50 Remarkable Years. Winter 1996, p.4

76 Byrnes. Op.cit., p.54-55

77 John Gaddis. The Cold War, p.22

78 Ю.М. Мельников. От Потсдама к Гуаму. Очерки американской дипломатии. М., Политиздат, 1974, с.49

79 Byrnes, Ibid., p.74

80 John Gaddis. The Cold War, p.26

81 Борис Пастернак. Собрание сочинений в пяти томах. Том третий. М., «Художественная литература», 1990, с.499

82 Владимир Невежин. Застолья Иосифа Сталина. Книга первая. Больше кремлевские приемы 1930-х-1940-х годов. М., АИРО-XXI, 2019, с.346

83 По замечанию Юрия Буртина, многие воспринимали войну как «пору свободы». В поэме Александра Твардовского «Василий Теркин» нет ни одного упоминания Сталина и партии, притом, что произведение получило Сталинскую премию первой степени в январе 1946 года. — Юрий Буртин. Исповедь шестидесятника. М., Прогресс-Традиция, 2003, с.231

84 Илья Эренбург. Люди, годы, жизнь. Книги шестая, седьмая. М., «Текст», 2005, с.58

85 Сергей Чупринин. Оттепель. События. Март 1953 — август 1968 года. М., НЛО, 2020, сс. 168, 288

86 Рудольф Пихоя. Москва. Кремль. Власть. Сорок лет после войны 1945 — 1985, М., АСТ, 2007, с.169

87 https://www.kommersant.ru/doc/664970

88 Илья Эренбург. Указ.соч., с.73

89 Константин Симонов. Указ.соч., с.366

90 Генри Киссинджер. Указ.соч., с.397

91 Рудольф Пихоя. Указ.соч., с.145

92 https://www.marxists.org/russkij/stalin/t16/t16_01.htm

93 John Gaddis. George F. Kennan. An American Life, p.217

94 Ibid., p.219

95 Ibid., p.220

96 Ibid., p.228; https://www.foreignaffairs.com/articles/russian-federation/1947-07-01/sources-soviet-conduct

97 Michael McFaul, Confronting Putin’s Russia? The New York Times, March 23, 2014.

98 Понятие «сдерживание» (containment) в своей статье 2014 года использовал и Макфол, говоря об «избирательном сдерживании и вовлечении»: «режим должен быть изолирован» с помощью санкций, а вовлечение должно иметь чисто технический переговорный характер, без подталкивания Путина к восприятию западного порядка и ценностей. Ибо это бессмысленно.

99 John Gaddis. The Cold War, p.30

100 Пихоя. Указ.соч., с.145

101 Там же, с.140

102 Robert Schlesinger. Op.cit., p.47

103 Ю.М. Мельников. Указ.соч., с.87

104 Киссинджер. Указ.соч., с.399

105 Там же, с.153

106 Там же, с.152

107 John Gaddis. The Cold War, p.34

108 https://www.levada.ru/2015/05/29/den-pobedy-i-aktsiya-bessmertnyj-polk/

109 https://carnegie.ru/2016/03/21/ru-pub-63077

© Текст: Андрей Колесников

Германия. США. Великобритания. Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > magazines.gorky.media, 1 сентября 2021 > № 4022353 Андрей Колесников

Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > magazines.gorky.media, 1 сентября 2021 > № 4022352 Денис Драгунский

«Россия и Европа» как ложная проблема

Опубликовано в журнале Вестник Европы, номер 56, 2021

У одного моего знакомого дочь исполнила свою давнюю мечту — жить в Европе. Ей удалось переехать в блестящую столицу бывшей великой империи, а именно в Вену — в город музыки и психоанализа, архитектуры и живописи, в город музеев, театров, соборов, да и просто в один из самых красивых, удобных, ухоженных городов мира (в первой пятерке по комфорту). Она находит достойную работу. И вот вторая удача — знакомится с прекрасным мужчиной, умным-добрым-красивым, да вдобавок еще и с высокой зарплатой. Скоро они поженились. Беда была лишь в том, что он был откровенный русофоб — точнее даже, «россиефоб». Не имея ничего против русских, каждого в отдельности — все-таки ведь женился на русской! — он терпеть не мог Россию как страну и государство. И, разумеется, наотрез отказывался ехать в Москву: хамство, пьянство и никакой демократии: «что я там забыл?». Однако через пару лет она все-таки уговорила его — демократия демократией, но с тестем и тещей надо познакомиться. Он согласился съездить на недельку. Через три дня он заявил: «Ну ты как хочешь, а я уже устроился на работу в классную фирму за хорошие деньги. В эту (масса уничижительных эпитетов) Вену я не вернусь!».

История реальная и в моем опыте не единственная. Можно понять этого человека. Москва способна обаять, очаровать, захватить, закрутить, утопить в своей мощной роскоши. Если взять центр города, то практически все Садовое кольцо, 15 квадратных километров — такая Европа, которой и в Европе трудновато сыскать.

«Ага! — скажут мне. — Ну, разумеется! Остоженка, бульвары, Сретенка, Тверская, Арбат и вокруг — это, конечно, да… А как насчет окраинных кварталов, в которых и днем-то страшновато, не говоря уже о ночи. А ночь там совсем другая, не то, что на Патриарших!» Отвечу: когда-то я смотрел итальянский фильм, и вот там герои жили в каком-то уродливом, обшарпанном и тревожном месте — но по какой-то реплике я понял, что дело происходит в Риме! Это поразило меня еще сильнее, чем трагические судьбы персонажей. Вслед за лирическим героем «Римских сонетов» Дю Белле (XVI век) мне хотелось воскликнуть: «Где же Рим? Уж Рима нет, осталось только имя!». Вечный город и вечная проблема.

Ну а если серьезно — что же такое Рим? Пьяцца Навона, Корсо, Капитолий, площадь перед собором Св. Петра и прочая римская роскошь? Или ли вот эти нищие районы? Или нечто усредненно-сбалансированное? «С одной стороны, с другой стороны?» Туристические красоты, трудная повседневная жизнь, статистический отчет? Мечта? Или просто почтовый адрес? Вопрос не имеет ответа. Как не имеет единственного, правильного и точного ответа вопрос: «Что такое Европа?».

Не надпись на карте, не перечисление стран-членов Евросоюза, а нечто сущностное. «Надо быть европейцем!» — все время повторял Штейн из «Романа с кокаином» М.Агеева. Никогда не опаздывать. Регулярно ходить в театр. Всегда иметь в кошельке новенькую сторублевку. Настырное «надо быть европейцем» раздражало других героев этой книги. Конечно, хочется быть европейцем — но как?

Когда-то, в дни медового месяца (даже не месяца, а какой-то медовой десятилетки) в отношениях России и Запада, когда «европейский путь» и «европейская судьба» России считались сами собой разумеющимися, не говоря уже об идее «общего европейского дома» — вот в эти блаженные времена я спрашивал студентов: «Как стать европейцем?» Разумеется, все говорили о культуре и об уважении прав человека, о «rule of law» и даже о каких-то бытовых навыках. Об улыбках на улице, например. О собачках в намордниках. О «не бросать мусор мимо урны». Но один юноша ответил весьма цинически: «Как-то ухитриться получить паспорт страны — члена ЕС, и готово, ты европеец, а разве нет?».

Вот тут и возникает, будто бы сам сам собою, столь важный для нас вопрос: о России и Европе.

Надо сказать, что и теперь в Европе — особенно в Восточной Европе, в странах, которые в Евросоюз вступили сравнительно недавно — встречается такой вот полицейский подход к идее европейства. «Россия, разумеется, никакая не часть Европы! — Почему? — Потому что она не входит в Евросоюз, а также в «шенген» и в зону евро».

Хорошо. Но ведь Норвегия и Швейцария в ЕС не входят, а Великобритания только что оттуда вышла. Что же, они теперь тоже «не Европа?» Да вы сами только десять лет в ЕС, что вы, раньше не были Европой? На это следует ожидаемый ответ: «Ну вы же сами понимаете…»

А что, собственно, я должен сам понимать? Что есть какой-то тайный, глубинный, сущностный критерий, который позволяет Софии и Бухаресту, например, быть в Европе — а Москве и Киеву, Кишиневу и Минску — не позволяет?

Больше того. Единая Европа в три прыжка достигла своих нынешних границ — но это не значит, что так будет всегда. В политической и культурной географии не бывает ничего вечного. Вот недавно Брекзит случился. Случайно? Из-за нелепой ошибки Джонсона? Или закономерно, потому что Англия почти пять веков назад — тоже, честно говоря, случайно — отступила с континента, отдала Франции порт Кале, который держала в руках двести лет, господствуя над проливом?

Насчет Кале — это, конечно, шутка, но она основана на другой шутке: в конце 1990-х годов мне случилось читать некий экономический манифест британских ультралибералов. Там, среди требований приватизировать Би-Би-Си и уменьшить налоги, последним пунктом звучало: «и отвоевать Кале». Такие шутки не возникают на пустом месте. Три великих европейских державы — Британия, Германия, Франция — это Erbfeinde, «потомственные враги», несмотря на все старания правительств и неправительственных гуманитариев-пропагандистов.

Кто даст гарантии, что Брекзит не предвещает будущих перемен? Что Единая Европа не расколется — впрочем, не надо таких драматических слов — не разделится на новые культурно-географические блоки? На «Древнюю (историческую) Европу» (Италия, Франция, Бенилюкс, Германия), «Европу за Ламаншем», «Европу за Пиренеями», «Балканскую», «Северную», «Балтийскую» и «Центрально-Восточную». Вот тут вопрос «Россия и Европа» возникнет в новом контексте. Если возникнет.

А пока приходится признать, что граница европейства проходит по линии военно-политических противостояний. Обидно? Мне тоже. Ладно, не будем о грустном.

А по какой линии? По линии политико-правовых ценностей? Не уверен. Почти десять лет — с конца 1980-х по конец 1990-х — Россия стояла с распростертыми объятиями, всячески декларируя свое европейство и даже «паневропейство», не только словами, но и делами, весьма важными для европейской безопасности. Но оказалась в положении наивного провинциального племянника, который стоит, улыбаясь, с растопыренными для объятий руками, а надменный дядюшка-генерал, едва кивнув, проходит мимо. Трудно сказать в точности, почему это случилось, кто виноват — но ведь случилось же.

Может быть, граница между Россией и Европой проходит по линии культуры?

Если говорить о культуре в смысле «культура и искусство», то тут принадлежность России к Европе оспаривать просто смешно. Как смешны «азиатские» потуги русских идеологов. Побеседуйте с любым из тех, кто отрицает русское европейство — и вы увидите, что он на глаз, пускай приблизительно, но все же различает антику, готику, классицизм, барокко и рококо, что он что-то знает про романтизм, реализм и модернизм, слышал Моцарта, Чайковского, Битлз и АББА, имеет некое общее представление о язычниках и христианах, о католиках и протестантах — но ни рожна не смыслит в азиатских культурах, религиях, художественных стилях, не знает, какая эпоха была раньше — Мин или Цин, и так далее. Но при этом с надутым видом повторяет: «нет, нет, европейская культура нам чужда, мы все-таки скорее азиаты, скифы…»

Может быть, речь идет о культуре в более специфическом, антропологическом смысле? О культуре человеческих отношений, о социальных структурах?

Но ведь давным-давно, еще с позапрошлого века, известно, что русский профессор скорее договорится с немецким профессором, чем с русским крестьянином или мастеровым; и немецкому профессору тоже гораздо понятней русский коллега, чем свои родные «бауэр» и «арбайтер». Было бы соблазнительно представить себе европейское пространство как некий мега-университет. Однако взаимопонимание интеллектуалов отнюдь не означает их реальной, действенной солидарности: политическая мотивация чаще всего оказывается сильнее.

В культурном смысле Россия — несмотря на всю свою конституционно закрепленную полиэтничность и мультиконфессиональность — гораздо более культурно гомогенна, чем Европа — особенно в последние десятилетия, ознаменованные сильными демографическими переменами. Во всяком случае, крупных «альтернативно настроенных» общин в России пока не наблюдается — в отличие, скажем, от Франции.

Иногда кажется, что вопрос «Принадлежит ли Россия Европе» относится к категории так называемых «ложных проблем». Как, например, «форма и содержание», «бытие и сознание» и т.п. Есть ложные проблемы, где противопоставляются взаимосвязанные вещи, не существующие одна без другой. «Что чтó определяет — личность влияет на общество, или общество формирует личность»? Поскольку личности не бывает вне общества, а общество состоит из личностей — обсуждать эту проблему можно лишь на риторических спаррингах. Бывают ложные проблемы, где обсуждаются плохо определенные термины. «Что важнее — любовь или уважение? Правда или справедливость? Порядок или свобода?» Поскольку ни один из этих терминов нельзя строго определить, а тем более измерить в каких-то понятных и сопоставимых единицах, серьезный спор на эти темы вряд ли возможен

Проблема «Россия и Европа» содержит в себе обе характеристики ложной проблемы. Россия и Европа не существуют друг без друга — географически, политически, культурно, да как угодно. Впрочем, точно так же не существуют друг без друга Франция и Европа, Германия и Европа, и далее по всему списку Евросоюза и не входящих в него европейских стран. Вместе с тем нет точного определения ни России (как некоей безусловной отдельности), ни Европы (как некоей безусловной целокупности).

Но ложные проблемы никогда не возникают случайно. Ложная проблема «личности и общества» — это проблема бунтующих личностей, и общества, стремящегося к упорядоченности — то есть других личностей, которым бунтари мешают жить. Ложная проблема «любви и уважения» — это проблема взаимного непонимания внутри эротической пары, при невозможности точно сформулировать свои недовольства. В любом случае речь идет о трагической привязанности. Европа боится Россию, страшится ее величины, ресурсов, военной мощи и так далее. Россия завидует Европе, ее благополучию, красоте, культурному богатству и всему подобному. Дело осложняется тем, что Европа — по мнению России — предает свою исконную белую и христианскую идентичность; а Россия — по мнению Европы — застряла в позапрошлом веке, веке империй. Россия и Европа — это эротическая пара, и в ней постоянно возникает вопрос любви и/или уважения.

© Текст: Денис Драгунский

Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > magazines.gorky.media, 1 сентября 2021 > № 4022352 Денис Драгунский

Великобритания. Весь мир > Металлургия, горнодобыча. Финансы, банки > metalbulletin.ru, 1 сентября 2021 > № 3826817

Цветные металлы расстроены слабой китайской промышленной статистикой?

Во вторник, 31 августа, трехмесячный контракт на алюминий продемонстрировал самый серьезный ценовой рост за прошедший месяц, подорожав до $2726,50 за т. По итогам вторника стоимость металла составила $2718 за т (+2,6% к значению закрытия пятницы ($2649,50 за т)). Цену алюминия подстегивает позитивная динамика фундаментальных факторов на фоне низких запасов металла как на LME, так и в Шанхае.

«Производство алюминия в КНР, вероятно, будет ограничено ввиду более жесткого контроля подачи электроэнергии. Так, алюминиевым заводам в провинции Гуаньси было заявлено со стороны администрации электросетей провинции, что они должны сократить потребление электричества не менее чем на 30%, – отмечает аналитик Энди Фарида. – Мы полагаем, что котировки цены металла вначале должны будут пройти консолидацию и, возможно, протестировать ближайшие уровни поддержки, перед тем как они смогут выйти на максимум 2011 г. – $2803 за т. Но после восхождения выше этого уровня цена встретит очень мало сопротивления и сможет «нацелиться» на исторически рекордный уровень $3380 за т».

Никель также продемонстрировал рост, и его цена достигла в ходе сессии отметки $19810 за т, финишировав на уровне $19547 за т, что является самым высоким показателем с 30 июля. К окончанию торгов было продано 14400 лотов металла.

Трехмесячный контракт на свинец подешевел на торгах на 1,7% относительно итогового значения пятницы, до $2256 за т. Относительно 2 августа стоимость свинца снизилась на 6%. Спред (депорт) между спотовой и трехмесячной ценой свинца составил $130.

Форвардная цена на олово выросла на $1440, до $34,640 тыс. за т, по сравнению с закрывающими котировками пятницы на уровне $33,600 тыс. за т. Финишировал металл на отметке $33,907 тыс. за т. С начала августа олово подешевело на 2,65%.

Контракт на медь с поставкой через 3 месяца подорожал на бирже на 1,2%, до $9520 за т. Относительно уровня 2 августа металл подешевел на 1,9%.

На утренних торгах среды цена меди ушла с 2-недельного максимума после опубликования негативного индекса активности производителей в Китае от Caixin, что вызвало озабоченность спросом на металл в КНР. По состоянию на 10:36 мск стоимость меди снизилась в Лондоне на 1,3%, до $9392 за т. На ShFE медь подешевела на 1,8%, до 68900 юаней ($10659,86) за т. Сообщается, что промышленная активность снизилась в августе в Китае впервые приблизительно за 1-1,5 года на фоне мер по сдерживанию распространения COVID-19, проблем с поставками и высоких цен на сырье. Тем временем рост производства в Японии, Южной Корее и на Тайване в августе замедлился в связи с дефицитом чипов и закрытием ряда предприятий.

«Ажиотажные покупки в Китае, наблюдавшиеся, когда цены находились вблизи отметки $9000 за т, сникли на фоне снижения арбитражных торговых возможностей и уменьшения оттока металла со складов», – комментирует ситуацию брокер Marex Spectron Анна Стаблум.

Тем временем яншанская премия к цене меди снизилась до $99 к стоимости тонны – самого низкого значения с 18 августа, указывая на более слабый спрос на импортный металл в Поднебесной.

На ShFE стоимость никеля практически не изменилась, составив 148,250 тыс. юаней за т, тогда как на предыдущей сессии котировки вышли на рекордное значение 149,870 тыс. юаней за т.

Алюминий подешевел на ShFE на 1,2%, до 21,075 тыс. юаней за т. Цена свинца снизилась на 1,1%, до 14900 юаней за т. Стоимость цинка просела на 1,1%, до 22,165 тыс. юаней за т.

Оперативная сводка сайта Metaltorg.ru по ценам металлов на ведущих мировых биржах в 11:30 моск.вр. 01.09.2021 г.:

на LME (cash): алюминий – $2718 за т, медь – $9415.5 за т, свинец – $2395 за т, никель – $19552.5 за т, олово – $34545 за т, цинк – $2976.5 за т;

на LME (3-мес. контракт): алюминий – $2697 за т, медь – $9407 за т, свинец – $2265 за т, никель – $19510 за т, олово – $34050 за т, цинк – $2986 за т;

на ShFE (поставка сентябрь 2021 г.): алюминий – $3272 за т, медь – $10698 за т, свинец – $2300.5 за т, никель – $23246.5 за т, олово – $38522.5 за т, цинк – $3439 за т (включая 17% НДС);

на ShFE (поставка ноябрь 2021 г.): алюминий – $3260.5 за т, медь – $10642.5 за т, свинец – $2315 за т, никель – $22685 за т, олово – $37674.5 за т, цинк – $3428.5 за т (включая 17% НДС);

на NYMEX (поставка сентябрь 2021 г.): медь – $9465.5 за т;

на NYMEX (поставка декабрь 2021 г.): медь – $9507.5 за т.

Великобритания. Весь мир > Металлургия, горнодобыча. Финансы, банки > metalbulletin.ru, 1 сентября 2021 > № 3826817

Китай. Великобритания. Весь мир > Металлургия, горнодобыча. Финансы, банки > metalbulletin.ru, 1 сентября 2021 > № 3826816

Китайцы заставили алюминий дорожать

Алюминий на Лондонской бирже металлов подорожал до максимума за десять лет, причина — ограничение производства в Китае. Одним из главных бенефициаров этого становится «Русал», хотя в компании и указывают на одновременное подорожание сырья и логистики.

Цены на алюминий на Лондонской бирже металлов (LME) выросли до более чем 10-летнего максимума. Фьючерсы на алюминий с поставкой через три месяца 30 августа вырастали на 2,9% — до $2726,5 за тонну, пика с мая 2011 года, позднее в ходе сессии цены замедлили рост, опустившись до $2693 за тонну. Октябрьский контракт на Шанхайской фьючерсной бирже завершил торги ростом на 1,2%, до 21,39тыс. юаней ($3,311тыс.) за тонну, приблизившись к максимуму с августа 2008 года.

Металл дорожает под влиянием политики китайских властей по сокращению выбросов. Власти Гуанси-Чжуанского автономного района на юге Китая, крупного центра производства алюминия и глинозема, призвали ужесточить контроль над потреблением энергии. В конце августа в провинции Синьцзян, где производится около 20% всего алюминия в Китае, были введены ограничения выпуска для пяти заводов.По даннымTheWall Street Journal, на мировом рынка достаточно алюминия, но основная часть его запасов находится в Азии. Американским и европейским покупателям трудно его получить из-за нехватки контейнеров, а трейдеры перекладывают на покупателей растущую стоимость фрахта.

Котировки мировых алюминиевых компаний растут. Акции Alcoa выросли на 90% в текущем году, норвежской Norsk Hydro AS — на 50%, «Русал» подорожал на 50%. В первом полугодии «Русал» отчитался о росте EBITDA до $1,31млрд, самого высокого показателя за десять лет. С 1 августа в РФ были введены экспортные пошлины на металлы, в том числе алюминий, и «Русал» даже допускал снижение производства из-за этого. Однако, по оценке аналитиков «ВТБ Капитала», благодаря благоприятной конъюнктуре «Русал» сможет увеличить EBITDA во втором полугодии в 3,2 раза, до $2,6млрд.

Представитель «Русала» заявил “Ъ”, что вместе с ценами на алюминий растут и издержки. В частности, цены на глинозем, 65% потребления которого приходится на импорт, привязаны к цене алюминия. Дорожает и другое сырье, например, топливо и все углеродсодержащие материалы, цены на которые так или иначе привязаны к нефтяным котировкам. В компании также считают, что рост цен на алюминий во многом отражает более высокие затраты на производство и логистику. При этом распространение дельта-штамма коронавируса может вызвать снижение спроса на сырьевые товары, в том числе алюминий, подчеркивает представитель «Русала».

Рост мировых цен на алюминий практически компенсировал «Русалу» введение пошлины ($254 с тонны), констатирует управляющий директор рейтинговой службы НРА Сергей Гришунин. «С началом ужесточения политики ФРС можно ожидать коррекции цен на сырье и в том числе на алюминий. В этой связи мы не ожидаем, что компании удастся за счет удачной конъюнктуры полностью нивелировать эффект от пошлин»,— уточняет он.

Китай. Великобритания. Весь мир > Металлургия, горнодобыча. Финансы, банки > metalbulletin.ru, 1 сентября 2021 > № 3826816

Афганистан. США. Великобритания > Госбюджет, налоги, цены. Финансы, банки > afghanistan.ru, 1 сентября 2021 > № 3826229

Кто даст талибам деньги

Автор: От редакции 'Афганистан.Ру'

15 августа талибы вошли в Кабул и объявили о контроле над всей территорией Афганистана. Помимо серьезных политических изменений, страна столкнулась с существенными экономическими изменениями. Международное сообщество приостанавливает финансовую поддержку, население Афганистана продолжает жаловаться на ухудшение экономической ситуации, талибы призывают иностранцев помочь в развитии страны. Что ждет экономику Афганистана? Бывший глава Центробанка Абдул Кадир Фитрат полагает, что при талибах афганской экономике грозит крах.

Финансовая система страны в значительной степени зависит от международной поддержки: до прихода талибов 75% гражданского бюджета составляли иностранные гранты, в то время как на оборону США и НАТО выделяли около 4 млрд. долларов.

После входа талибов в Кабул США заморозили государственные резервы Афганистана, хранящиеся на счетах в американских банках (около 9,5 млрд. долларов). Европейские страны, такие как Германия, Великобритания и Швейцария, в которых также находятся активы Центробанка, могут вслед за США заморозить доступ талибов к финансовым средствам, отмечает Фитрат.

Он напоминает, что доступ талибов к своим резервам также приостановил Международный валютный фонд (МВФ). Всемирный банк, который с 2002 года выплатил Афаганистану более 5,3 млрд. долларов, тоже приостановил финансовую помощь.

По данным телеканала «Аль-Джазира», Азиатский банк развития по-прежнему привержен поддержке Афганистана. Однако, по мнению эксперта, поскольку одними из крупнейших акционеров Азиатского банка развития являются Соединенные Штаты, Индия, Австралия и Япония, продолжение обязательств может быть поставлено под сомнение.

Евросоюз и Германия заявили о намерении полностью прекратить финансирование Афганистана в связи с приходом к власти талибов. Верховный представитель ЕС по иностранным делам и политике Жозеп Боррель подтвердил это в ходе внеочередного заседания глав МИД ЕС.

Экс-глава Центробанка уточняет, что ранее Евросоюз обязался выделить 1,4 млрд. долларов на развитие Афганистана с 2021 по 2025 год, при этом выдвинул ряд условий, основное из которых — соблюдение прав человека в стране.

Одним из крупнейших доноров и торговых партнеров Афганистана также являлась Индия, инвестировавшая в проекты развития около 3 млрд. долларов. Тем не менее, на ее помощь рассчитывать не стоит, считает Фитрат.

«После силового захвата Афганистана талибами торговые отношения с этой страной [Индией - прим. «Афганистан.Ру»] ухудшились, при этом товарооборот с ней оценивался в 1,4 млрд. долларов», – подчеркивает он.

Важным каналом поступления иностранной валюты в страну была компания Western Union, однако она приостановила денежные переводы в Афганистан. При этом с 15 августа курс афгани упал до рекордно низкого уровня.

Согласно статистике, от 69% до 75% резервов Центробанка хранятся в иностранной валюте, большая часть из них находятся за границей. Как отмечает Фитрат, у Центробанка есть только 55 млрд. афгани (около 620 млн. долларов) наличными. При этом общий депозит в 13 коммерческих банках страны составляет 255 млрд. афгани (более 2,8 млрд. долларов).

На прошлой неделе талибы ограничили возможность снимать наличные в банках: можно снимать до 20 000 афгани в неделю с невалютных счетов и до $200 (или их эквивалент) – с валютных. По сообщениям СМИ, тысячи афганцев выстроились в очереди в надежде снять свои деньги. В такой ситуации крах банковской системы неминуем, уверен эксперт.

«Ограниченные взгляды талибов на исламские ценности наряду с радикальным толкованием норм шариата вызвали серьезную обеспокоенность среди населения, особенно среди женщин. После падения столицы многие медиакомпании, в том числе десятки телеканалов, либо совсем закрылись, либо значительно сократили свою деятельность. Большинство парикмахерских, салонов красоты, которыми управляют женщины, свадебных салонов, музыкальных студий, киностудий и развлекательных центров находятся на грани закрытия. Это приведет к тому, что тысячи людей станут безработными и миллионы окажутся без средств к существованию», – пишет он.

По его мнению, в 2021 году Афганистан столкнется с более серьезными экономическими проблемами, чем в 2001 году, во время предыдущего правления «Талибана» (запрещен в РФ).

«Принимая во внимание направление развития страны, крах афганской экономики неизбежен», – резюмировал бывший глава Центробанка.

Афганистан. США. Великобритания > Госбюджет, налоги, цены. Финансы, банки > afghanistan.ru, 1 сентября 2021 > № 3826229

Китай > Металлургия, горнодобыча > metalbulletin.ru, 1 сентября 2021 > № 3825826

Китай сокращает производство стали, а экономическое давление проверяет его стойкость

Как сообщает The Wall Street Journal, двухмесячное падение производства стали в Китае по приказу экономических чиновников дает Пекину глобальную витрину для достижения целей в области климата и контроля над товарными рынками. Назревающий экономический спад проверяет готовность правительства выдержать планируемые сокращения.

Производство нерафинированной стали в Китае, составляющее половину годового объема производства в мире, упало в июле на самый большой показатель в годовом исчислении со времен глобального финансового кризиса 2008 года. Ранние индикаторы предполагают, что в августе оно может снова упасть. Производство стали в июле упало на 12,5 миллионов метрических тонн - примерно вдвое больше, чем производство в Великобритании - в июле с рекордного уровня мая.

Сокращение стали привело к снижению мировых цен на железную руду на 40% с середины июля, что принесло Китаю двойную победу: демонстрацию политического лидерства в преддверии крупного саммита по климату в Глазго в ноябре и демонстрацию того, что это может сдержать рост мирового спроса на сырье.

Пекин поставил перед собой национальную цель по обеспечению максимальных выбросов углерода к 2030 году, ранее поставив цель - 2025 год для сталелитейного сектора, второго по величине такого источника выбросов в Китае после электроэнергетических компаний.

«Мы должны решительно проводить политику сокращения производства - это политический вопрос, и здесь нет места для переговоров», - сказал Чен Деронг, председатель Baowu Steel Group, крупнейшего производителя Китая, на конференции в этом месяце. Также в этом месяце посланник по климату Се Чжэньхуа заявил, что Китай планирует придерживаться своих целей по выбросам и представить их в Глазго.

Но с замедлением темпов экономического роста из-за очередного всплеска COVID-19 высшее руководство Китая начало предоставлять некоторую свободу для маневра. На встрече на высоком уровне в конце июля под председательством президента Си Цзиньпина было высказано предостережение против климатических мер «предвыборного стиля». Государственные СМИ выступили против «нереалистичных обещаний».

Китай > Металлургия, горнодобыча > metalbulletin.ru, 1 сентября 2021 > № 3825826

Австралия. Корея > Металлургия, горнодобыча. Транспорт > metalbulletin.ru, 1 сентября 2021 > № 3825823

Австралийский штат отклонил предложение POSCO по строительству шахты и дороги

Как сообщает агентство Reuters, регулирующий орган штата Нового Южного Уэльса во вторник отклонил план южнокорейской POSCO по развитию угольной шахты и железной дороги в австралийском штате, заявив, что экологические и социальные последствия будут слишком большими.

Независимая комиссия по планированию (IPC) отказалась предоставить Hume Coal разрешение на планирование проекта, сославшись на потенциальное воздействие на хранилища подземных вод и водосборный бассейн Сиднея.

«Комиссия считает проблемы, связанные с воздействием на водные ресурсы и социальные последствия, достаточно значительными, чтобы оправдать отказ», - говорится в заявлении, поясняющем решение.

В мае федеральный суд Австралии постановил, что его министр окружающей среды обязан перед следующим поколением учитывать ущерб, причиненный изменением климата, при утверждении расширения новой угольной шахты. Правительство Австралии оспорило это решение.

Hume Coal заявила, что разочарована решением IPC и рассмотрит свои дальнейшие шаги.

Австралия. Корея > Металлургия, горнодобыча. Транспорт > metalbulletin.ru, 1 сентября 2021 > № 3825823

Евросоюз. США. Афганистан. НАТО > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > redstar.ru, 1 сентября 2021 > № 3824678

Будет ли у Евросоюза своя армия?

Уход США из Афганистана оживил в Старом Свете дискуссию о путях обеспечения военной безопасности Евросоюза.

Европейские политические круги уже три недели пребывают в потрясении, вызванном поспешным выводом американских войск из Афганистана и стремительной сменой власти в Кабуле. При этом европейская элита шокирована от того, как её заокеанский партнёр легко бросил на произвол судьбы тех, кто наивно считал себя союзником самой мощной военной державы.

17 августа министры иностранных дел стран Евросоюза провели срочное заседание, на котором резко раскритиковали уход США из Афганистана, отметив, что он вызвал хаос и продемонстрировал слабость Европы, которой Вашингтон фактически навязал своё решение о свёртывании совместной миссии.

Эту оценку разделяют многие европейские политики. «Решение нашего великого союзника закончить миссию в Афганистане, решение, принятое практически без консультаций с союзниками, заставляет нас глубоко задуматься», – заявил бывший премьер-министр Великобритании Тони Блэр. В свою очередь, один из кандидатов на пост федерального канцлера Германии Армин Лашет назвал уход США из Афганистана «величайшим поражением, которое НАТО пережил с момента своего основания».

В связи с такой реакцией на действия Белого дома не исключено, отмечает «Вашингтон пост», что европейские страны начнут обсуждать необходимость самим играть более значительную роль в обеспечении вопросов безопасности. По мнению других информагентств, в ЕС может вновь набрать силу дискуссия о необходимости создания евроармии.

Напомним, что идея иметь в Евросоюзе собственные вооружённые силы не покидает умы европейских политиков уже не одно десятилетие. В 2015 году тогдашний глава Еврокомиссии Жан-Клод Юнкер, например, заявил, что НАТО нельзя доверять безопасность всех стран Европы, а при помощи евроармии Старый Свет даст понять любому возможному агрессору, что он может и будет отстаивать европейские ценности.

И определённые шаги в этом плане сделаны. В частности, у Евросоюза появились два органа военного управления.

Одним из них стал Военный комитет ЕС (EUMC), который подчиняется верховному представителю ЕС по иностранным делам и политике безопасности и готовит предложения высшим политическим органам ЕС по практическому применению его военного потенциала. В него входят начальники генеральных штабов 27 европейских стран, у которых есть постоянные представители в Брюсселе. Председателем EUMC с ноября 2018 года является итальянский генерал Клаудио Грациано (назначен Советом ЕС на три года).

Вторым органом военного управления является военный штаб Евросоюза (EUMS), который подчиняется Военному комитету ЕС и обеспечивает его работу. Его численность – около 200 военнослужащих во главе с вице-адмиралом из Франции.

В 1992 году был сформирован Еврокорпус (штаб в Страсбурге), который в настоящее время представлен подразделениями Германии, Франции, Испании, Бельгии и Люксембурга. На постоянной основе в его состав входит франко-германская мотопехотная бригада со штабом в немецком Мюльхайме (земля Баден-Вюртемберг) численностью пять тысяч военнослужащих. Остальные соединения находятся в составе национальных вооружённых сил стран-участниц и передаются командованию корпусу только в случае специального запроса. Общая численность корпуса может составить до 60 тыс. военнослужащих.

В 1995 году была создана Европейская ударная авиагруппа для координации действий ВВС Великобритании и Франции в рамках операции НАТО в Югославии. Сегодня постоянным составом Европейской авиагруппы (EAG) являются 30 штабных офицеров, отвечающих за координацию между ВВС стран-участниц, преимущественно, при проведении поисково-спасательных операций.

Кроме того, на уровне полной операционной готовности с 2007 года находятся в рамках общей политики безопасности и обороны ЕС 18 батальонных групп. Каждая из них представляет собой мотопехотный батальон, усиленный танковым подразделением, артиллерией и подразделениями боевого обеспечения, общей численностью до 1500 человек.

Постоянное дежурство в настоящее время несут 1–2 группы. Они предназначены для проведения гуманитарных и миротворческих операций и должны обладать возможностью развёртывания в течение 5–10 дней и последующих самостоятельных действий в течение 30 дней, которые могут быть продлены до 120 дней в случае проведения ротации состава и дополнительного снабжения.

В сентябре 2018 года стало известно, что Европарламент готовит предложения увеличить примерно в четыре раза численность боевых групп корпуса Евросоюза, подняв её с 18 батальонных групп до 18 бригад. Такое предложение содержалось в опубликованном на сайте Европарламента докладе, который проходил рассмотрение в его комитете по международным делам. Предлагалось перевести эти силы из ротационного режима в статус сил постоянной готовности, находящихся на постоянной основе в распоряжении штаба корпуса.

«Представляется целесообразным изучить возможность создания постоянных европейских передовых сил на базе штабов Европейского корпуса в Страсбурге (Франция), Щецине (Польша) и Мюнстере (Германия)», – говорилось в документе.

Но данное предложение так и не было реализовано. Требуется не просто утвердить его комитетом по международным делам и сессией Европарламента, но и получить одобрение Еврокомиссии (высший орган исполнительной власти в ЕС) и Совета ЕС.

Пока что имеющиеся военные структуры назвать европейской армией нельзя. Ни Еврокомиссия, ни Европарламент над ними власти не имеют и могут только обращаться к странам-учредителям с просьбой об использовании этих боевых подразделений, ссылаясь на соответствующие статьи устава ЕС.

Надо заметить, что за оборонными инициативами ЕС пристально следит штаб-квартира НАТО, которая тормозит их по своим скрытым каналам и настаивает, чтобы европейские военные структуры лишь дополняли, а не дублировали военный потенциал Североатлантического альянса.

Время от времени в Евросоюзе всё же разгорается дискуссия о необходимости создания общих вооружённых сил. Активно об этом речь стала идти при американском президенте Дональде Трампе. Его буквально ультимативные требования об увеличении военных расходов и угрозы резко уменьшить американское военное присутствие в Европе вызвали неприкрытое недовольство у лидеров Старого Света. Так, президент Франции Эммануэль Макрон призвал страны ЕС объединиться и усилить безопасность континента собственными силами. Его поддержала федеральный канцлер Германии Ангела Меркель, которая в своём обращении к Европарламенту в ноябре 2018 года заявила, что «мы должны работать над видением того, чтобы однажды создать надлежащую Европейскую армию».

Именно в этот период, а точнее в 2017 году, в Евросоюзе была запущена программа «Постоянное структурированное сотрудничество по вопросам безопасности и обороны» (Permanent Structured Cooperation, PESCO). На первом этапе в неё включили 17 совместных проектов. Среди них – создание Центра логистики в Европе для поддержки операций, оказание взаимопомощи при обеспечении кибернетической безопасности и создание кибергруппы быстрого реагирования, разработка следующего поколения бронированных боевых машин пехоты.

Кроме того, девять государств, включая Великобританию, подписали «Европейскую интервенционную инициативу», направленную на продвижение общеевропейской стратегии в сфере обороны и проведение совместных военных операций. Правда, Великобритания уже не в составе Евросоюза, и скорость продвижения этой инициативы зависит теперь прежде всего от Берлина и Парижа. К тому же Лондон выступал последовательным противником создания вооружённых сил ЕС, и его уход из ЕС облегчает реализацию этого замысла.

В числе сторонников Евроармии – Венгрия, о чём в 2016 году говорил её премьер-министр Виктор Орбан. Генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг также высказывался в поддержку создания оборонного союза, считая, что это не противоречит существованию НАТО. Федерика Могерини, в бытность верховным представителем ЕС по иностранным делам и политике безопасности тоже давала понять, что для европейцев пришло время создания объединённой армии.

В конце прошлого года парламентская фракция Социал-демократической партии Германии предложила 27 странам – членам Евросоюза новую концепцию создания общих вооружённых сил, не входящих в структуру НАТО, которая получила неофициальное название «28-я армия». Управление ею предлагается полностью подчинить еврокомиссару по обороне. Это позволило бы избавиться от вмешательства со стороны Вашингтона и штаб-квартиры НАТО.

По задумке социал-демократов, личный состав объединённых вооружённых сил должен набираться из профессиональных военнослужащих – граждан ЕС. Представляя концепцию в ноябре прошлого года, немецкие социал-демократы подчеркнули, что создание евроармии и европейское сотрудничество в сфере обороны не создают конкуренцию НАТО, а, наоборот, направлены на укрепление альянса.

Депутаты от СДПГ предлагали начать с 1,5 тыс. военнослужащих, а в среднесрочной перспективе довести их число до 8 тыс. солдат. Фактически это полторы бригады, даже на дивизию не набралось бы. Однако инициатива фракции СДПГ подверглась критике в бундестаге. Председатель комитета по внешней политике Норберт Рёттген (представитель правящего ХДС) назвал предложение коллег «мечтаниями». По его мнению, идея «не применима на практике в военном отношении, безответственна с финансовой точки зрения, несовместима с европейскими договорами и недостижима в Германии даже в случае изменения конституции».

Дальнейшего развития в Германии эта идея не получила. С приходом в Белый дом Джо Байдена, обещавшего возвратить отношения с Европой на «дотрамповский» уровень, разговоры в политических кругах ЕС об Евроармии несколько приутихли. В ходе европейского турне, которое состоялось в июне, Байден постарался стереть из памяти Старого Света четыре года политики своего предшественника и постоянно подчёркивал, что США будут неуклонно выполнять свои обязательства по защите Европы.

Прошло всего два месяца, и в Европе, при том даже в таких лояльных Соединённым Штатам странах, как Польша, засомневались в надёжности этих обязательств. «Афганская столица пала на глазах всего мира, как Сайгон, более того, американцы отдали её талибам накануне 20-й годовщины начала «войны против терроризма» в Афганистане и Ираке. <…> Драма афганцев станет драмой Европы. Наш континент рано или поздно накроет очередная волна беженцев, что может стать самым серьёзным испытанием с 2015 года, когда разразился предыдущий кризис», – отмечает интернет-портал Wirtualna Polska.

Примечательны комментарии польских читателей. Berlin: «Позор США и НАТО! Погибли тысячи молодых людей, а сейчас они бегут, как крысы с тонущего корабля»; Joga: «Крупнейшая армия мира бежит из Афганистана от пастухов и талибов. Они не первый раз развязывают войну, а потом трусливо спасаются бегством»; Tarantula 66: «Напрашивается вопрос: может ли кто-нибудь после очередного провала серьёзно относиться к военному потенциалу США?»; Wniosek: «В случае какого-либо конфликта Польша может рассчитывать только на себя, история любит повторяться».

Похожие настроения дают о себе знать и в других европейских странах, в том числе и в политических кругах. Так что вопрос о создании Евроармии вновь может войти в повестку дня европейской политики. Тем более что странам ЕС удалось уже договориться о создании Европейской службы пограничной и береговой охраны.

Вполне вероятно, что в рамках подготовки политического проекта «Стратегический компас», чем по поручению Совета ЕС сейчас занимается верховный представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Жозеп Боррель, вопросы военной интеграции окажутся в кругу обсуждаемых. Рассмотрение первого наброска «Стратегического компаса» должно состоятся на заседании Совета ЕС уже в ноябре этого года.

ЕлизаветаКудряшова»

Евросоюз. США. Афганистан. НАТО > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > redstar.ru, 1 сентября 2021 > № 3824678

США. Афганистан. Сирия. Весь мир. Россия > Армия, полиция. СМИ, ИТ > redstar.ru, 1 сентября 2021 > № 3824676

Объединяющая сила духа русского воинства

Министр обороны РФ генерал армии Сергей Шойгу в интервью журналисту Владимиру Соловьёву рассказал о переменах в российских Вооружённых Силах, которые помогли вернуть статус наиболее авторитетного государственного института и завоевать должное уважение в обществе.

Решительное, подчас революционное обновление произошло за это время во всех сферах жизни армии и флота. Начиная от отлаженного, ритмичного поступления в войска нового оружия и боевой техники и заканчивая разрешением набившей оскомину проблемы офицерского бесквартирья. За всем этим стоит колоссальный труд команды профессионалов, выбравших в своё время правильное направление развития Вооружённых Сил и реализовавших поставленные планы, обеспечив в итоге укрепление всей военной составляющей государства.

Сегодня качество подготовки армии и флота вышло на уровень, позволяющий оперативно решать задачи любой сложности и уровня экстремальности.

А последние события в мире показывают, что готовность к отражению угроз должна быть постоянной. Именно с разговора о ситуации вокруг новой-старой горячей точки планеты – Афганистана – начался разговор журналиста Владимира Соловьёва с министром обороны России генералом армии Сергеем Шойгу, состоявшийся на полях форума «Армия-2021».

Афганский излом

Блестяще проведённая на днях нашими военными спецоперация по эвакуации из Афганистана российских граждан и граждан ряда других государств ещё долго будет на слуху. Сергей Шойгу отметил, что выполнить такую задачу Министерству обороны России поручил Президент РФ – Верховный Главнокомандующий Вооружёнными Силами. И его поручение было отработано безукоризненно.

«Надо было сделать так, чтобы мы смогли вывезти всех наших граждан, граждан стран – членов ОДКБ и не только, – подчеркнул министр обороны России. – Тех, кто в этом нуждается».

В целом же, говоря о складывающейся в Афганистане ситуации, Сергей Шойгу не скрывает: рисков множество. Именно поэтому анализ существующих угроз ведётся постоянно.

«Это и, безусловно, наркотики, это и большое количество оружия, которое попало [в руки противоборствующей стороны]. Оружия переносного, высокоточного – ПЗРК, ПТУР», – перечислил некоторые из наиболее острых проблем на афганском направлении министр обороны России.

Одних только «Джавелинов» (противотанковых средств американского производства) ушло в Афганистане, по словам Сергея Шойгу, больше сотни. Украина за то же время получила от Соединённых Штатов всего несколько десятков таких комплексов, а здесь – больше сотни. «Не поставлено, а просто перешло в руки», – обратил внимание генерал армии Шойгу. По сути, противоборствующая сторона в Афганистане вооружена теперь лучше, чем украинская армия!

В этой связи, как полагает глава российского оборонного ведомства, необходима оценка дальнейших действий. Ею, по его словам, занимаются главы государств, министерства иностранных дел, военные, разведорганы. Необходимо учитывать и тот факт, что с Афганистаном граничат страны, входящие в Организацию Договора о коллективной безопасности, а это наши союзники.

Интересно, что многие, оценивая нынешний хаос в Афганистане, задаются вопросом, почему у США за много лет пребывания в этой стране не получилось навести здесь порядок, а у сирийского народа в борьбе с международным терроризмом всё вышло?

По мнению Сергея Шойгу, этому есть несколько объяснений. Главное же из них в том, что Россия никому не навязывала в Сирии свой образ жизни, свою идеологию, не внедряла «демократические устои». Как это настойчиво пытались делать в Афганистане американцы.

«Мы пришли туда [в Сирию] с совершенно конкретными целями – борьбы с террористами, а не с государственной властью», – подчеркнул министр обороны России.

У Соединённых Штатов основной акцент в их действиях был сделан лишь на безопасности – как собственной, так и на создании и перевооружении афганской армии. Во внимание при этом не был принят тот факт, что бойцов этой армии сами афганцы, как справедливо заметил Сергей Шойгу, считали коллаборационистами, поддерживающими вторгшегося в страну врага.

Кроме того, как обратил внимание российский министр обороны, США почти сразу же озаботились освоением и добычей на афганской территории полезных ископаемых. Они серьёзно вложились в это, заранее зная, что развитие данной сферы принесёт выгоду не экономике Афганистана, а наполнит только собственные карманы. Американцы в данном случае не учли менталитета местного народа, считает Сергей Шойгу, которому оказалось сильно не по душе, что его откровенно грабят, изымая ценные ресурсы.

Как итог – ситуация привела к тому, что в Афганистане получило развитие совершенно иное «экономическое направление» – наркопроизводство. По информации, которую привёл Сергей Шойгу, эта страна стала за последние годы крупнейшим в мире производителем героина, покрывая 93 процента поставок этого наркотика.

«За время пребывания Соединённых Штатов маковые плантации увеличились примерно в сто раз», – привёл тревожные цифры министр обороны России.

С Афганистаном, с афганским народом у Сергея Шойгу связано немало моментов по его прошлой работе в российском спасательном ведомстве. Так что эту страну он знает хорошо.

«Когда случилось землетрясение на севере и северо-востоке Афганистана, человек, в прошлом воевавший против Советского Союза, фактически оказался проводником для нас, – припомнил подробности одной из гуманитарных операций Сергей Шойгу. – Он указывал с воздуха, в какой населённый пункт, в какую деревню надо доставлять помощь, где люди нуждаются в медицинской помощи, и куда должны лететь врачи и спасатели. Стало понятно, что он действительно воевал за свою страну, за её свободу. Но он перевернул эту страницу. После был Северный Альянс, был Ахмад Шах Масуд, Панджшер, восстановление тоннеля через Саланг, его разминирование».

К слову, как заметил министр обороны России, в ту пору многие мероприятия российские специалисты проводили совместно с американцами. «По решению нашего президента мы тогда, что называется, рука об руку действовали вместе с Соединёнными Штатами, – подчеркнул бывший глава МЧС России. – Помогали, надеясь на то, что там действительно идёт борьба с терроризмом».

На сирийском рубеже

В российском Минобороны, в руководстве ведомства, сегодня собрана высокопрофессиональная команда. Таково мнение министра обороны.

«Это и начальник Генерального штаба, и замы, это главкомы и командующие военными округами, – подчёркивает генерал армии Сергей Шойгу. – В одиночку ничего невозможно сделать. Нужны те, кто не просто идёт рядом, а те, кто идёт вместе, на кого можно опереться. Считаю своей главной и основной заслугой то, что удавалось и раньше, и сейчас: собрать команду профессио­налов».

По словам Сергея Шойгу, на сегодняшний день фактически всё руководство Минобороны России имеет боевой опыт. Так же, как и все командующие вой­сками военных округов, главкомы видами Вооружённых Сил, все командармы, командиры бригад и полков. Экзамен боевой работой в «особом районе» достойно выдержали и более 90 процентов лётного состава военной авиации.

Важно отметить, что в Сирии нашим военным встретился серьёзный противник. На стороне боевиков оказались обученные войска, боевая техника, пришедшая из Ирака.

Это были именно войска, в том числе офицеры, прошедшие подготовку в Советском Союзе, в наших учебных заведениях, а не «банальные бандиты с улицы», как метко выразился генерал армии Сергей Шойгу.

«Это была хорошо организованная структура», – подчеркнул он.

Боевики наладили систему, при которой печатались деньги, действовала налоговая служба, работала схема эвакуации раненых на лечение в другие госу­дарства.

«Я, может быть, скажу неприятные вещи для тех, кто нам говорит, что там, в Сирии, война обходится или обошлась вот во столько или во столько, – говорит министр обороны России. – А если бы вся эта армада в которой, кстати сказать, не тысяча, а десятки тысяч бандитов, пришла бы к нам сюда? Я не знаю, о чём бы мы думали».

В том, что российские Вооружённые Силы свою задачу в Сирии выполнят, Сергей Шойгу сегодня не сомневается.

А ведь речь идёт о той самой армии, которая ещё совсем недавно подвергалась беспощадной критике, чью боеспособность ставили под серьёзное сомнение. Как удалось переломить ситуацию, создать мощные, хорошо оснащённые Вооружённые Силы?

Как напоминает генерал армии Сергей Шойгу, была своевременно принята большая программа, появились средства, которыми предстояло грамотно распорядиться. Но самое главное – речь шла о возвращении состояния, когда сами офицеры начали бы гордиться своей службой. Многое здесь оказалось связано с личным примером, и в этом смысле министр обороны России говорит о личности начальника Генерального штаба Вооружённых Сил РФ генерала армии Валерия Васильевича Герасимова, которого он называет своим помощником.

С приходом в руководство военным ведомством команды Сергея Шойгу ему и его коллегам пришлось столкнуться с множеством болевых точек.

«Представьте, я запрашиваю, какое количество судебных исков подано в адрес министра обороны и Верховного Главнокомандующего? – вспоминает глава военного ведомства. – 124 тысячи от почти 150 тысяч офицеров. Это происходило от того, что другого выхода не было. Офицеру прямо говорили: «Не нравится – подавай в суд!». Не может наша страна, наш народ, имеющий традиции, уходящие вглубь веков, существовать, как другие страны, где социальные проблемы решаются через суд».

Однако острые ситуации действительно существовали, и с этим нужно было что-то делать. К тому же соответствующие поручения на этот счёт дал глава государства.

Среди самых первых задач значилось решение жилищной проблемы. На конец 2012 года в Минобороны России числилось около 62 тысяч «ждунов» – тех, кто в ожидании своей очереди на квартиру просто числился на службе, ничего не делая, но исправно получая при этом денежное содержание.

«Надо было дать квартиру и отпустить его, – говорит Сергей Шойгу о способах выхода из ситуации. – И совсем не обязательно было для этого проводить конкурсы, тендеры на строительство. Надо было по выслуге лет и по составу семьи дать деньги. А на эти деньги хотите – покупайте квартиру там, где вы хотите жить, хотите – стройте дом.

Всё это просчитали, посмотрели. У нас в некоторых субъектах не только квартиру покупали офицеры, ещё и на гараж оставалось, и на автомобиль. Некоторые по две квартиры брали, но это их право».

Взялись и за исправление ситуации со служебным жильём. Здесь, чтобы избежать затягивания, вызванного разворачиванием нового строительства, также решили выделять средства напрямую военнослужащим, предусмотрев полноценную выплату компенсаций за найм жилой площади.

«Мы фактически за год сняли вопрос со служебным жильём», – констатирует Сергей Шойгу.

Большая работа была также проведена и по выселению из служебных квартир Минобороны России лиц, не имеющих отношения к армии. Таких квартир, предназначенных для слушателей высших военных учебных заведений, оказалось ни много ни мало 4400!

Значимым направлением усиления социальной защиты людей в погонах стало также решение проблемы с предоставлением мест в детских садах. Многие из этих трудностей нынче уже ушли в историю.

По последнему слову техники

До 70 с лишним процентов вооружения в Российской армии сегодня – оружие новое, прошедшее и «обкатанное» Сирией. Представители конструкторских бюро, производители непосредственно на передовой изучали, как их продукция проявляет себя в боевой обстановке.

«Требования к выполнению государственного оборонного заказа сейчас возросли, – отмечает генерал армии Сергей Шойгу. – Если за девять лет мы получили в Сухопутных войсках 15,5 тысячи единиц техники, по 10, максимум 19 летательных аппаратов, причём это всё вместе – самолётов, вертолётов, то сегодня мы их получаем по 140–150 ежегодно».

«Это совсем другая история, – продолжает министр обороны. – Но для этого надо было сделать многое. Я не случайно начал с того, что надо было создать какую-то базу. Была принята программа модернизации оборонно-промышленного комплекса, вложены деньги в предприятия».

По мнению Сергея Шойгу, сегодня уже никто не скажет, как раньше: «Опять консервные банки на парад выкатили».

«Какие консервные банки, о чём вы? В Сирии мы проверили триста [образцов], практически всё оружие. Не буду произносить каких-то бравурных речей. Но мы не отстаём – не отстаём по всем системам».

В числе обновлённых образцов ВВТ министр обороны России

называет новый «Панцирь». У этого комплекса существенно увеличена дальность обнаружения беспилотных летательных аппаратов и, самое главное, дальность воздействия на них. Эти показатели улучшены на треть. Многое делается в плане модернизации средств радиоэлектронной борьбы, в плане создания собственных беспилотников.

«Мы утвердили на сочинских совещаниях, которые традиционно проходят два раза в год, единый подход к беспилотникам, – отмечает генерал армии Сергей Шойгу. – Сегодня здесь всё понятно, и мы получаем серийные комплексы беспилотных летательных аппаратов. В Вооружённых Силах в этом году мы перевалим рубеж в две тысячи БпЛА. Я благодарен Президенту России за то, что он всегда подходит к этому с пониманием».

Жить и побеждать

во имя Родины

С Владимиром Путиным Сергея Шойгу связывает многолетнее знакомство. Вот почему нынешнее предложение главы государства возглавить партийный список «Единой России» на выборах в Государственную Думу РФ министр обороны воспринял как огромную честь для себя, но и как огромную ответственность.

«Я вообще считал уже много-много лет, точнее лет 15, что этот этап в моей жизни прошёл. Я не предполагал, что буду участвовать в каких-либо выборах, – признаётся министр обороны РФ. – Но знаете, предложение президента в этой части – это не просто. Здесь первое желание – выполнить эту задачу. Волнение было. Ты возвращаешься туда, где в партии новые люди. Надеюсь, с этими задачами спра­вимся».

С политикой, как не трудно догадаться, в значительной степени связана и сфера, имеющая отношение к идеологии, воспитанию. Минобороны России и здесь достигло существенного прорыва. Сегодня массово снимаются фильмы на военно-патриотическую тему, создаются другие художественные произведения.

Одна из последних ярких работ – фильм «Небо», рассказывающий о российских военных лётчиках, героях операции в Сирии.

«Этот фильм сделан на абсолютно реальных событиях, – подчёркивает Сергей Шойгу. – Это была операция, где показали себя все».

Один из эпизодов, лёгших в сценарную канву упомянутой киноленты, министр обороны помнит особо. Речь о российском Су-24, сбитом в сирийском небе, когда боевики безжалостно расстреляли спускавшихся на парашютах российских лётчиков. Один из членов экипажа, подполковник Олег Пешков, погиб, другому, капитану Константину Мурахтину, чудом удалось избежать гибели, и он был спасён российским спецназом.

«Это история, которая говорит о многом на сегодняшний день, – отмечает министр обороны России. – Несмотря на все сложности, мы можем позаботиться и обеспечить по максимуму, насколько это возможно, безопасность ребят, которые там воюют. Но война есть война…»

Сергей Шойгу надеется, что темой для другой кинокартины, которую ещё предстоит снять, станет и история высокого подвига майора Романа Филипова. Российский военный лётчик, оказавшийся в окружении боевиков после того, как его самолёт подбили, а он катапультировался. Уже на земле офицер вступил в неравный бой с террористами. Отстреливался из штатного оружия до последнего, а когда шансов уже не оставалось, подорвал себя гранатой с криком «За па­цанов!».

Министр обороны России убеждён – на таких примерах в обществе сегодня удаётся возрождать дух уважения к армии. Вооружённые Силы привлекают людей целеустремлённых, сильных, волевых. Достаточно сказать, что конкурс на поступление в отдельные учебные заведения военного ведомства составляет до 20 человек на место.

«Сегодняшняя армия – это, конечно, не то, что было двадцать лет назад, – отмечает Сергей Шойгу. – Тогда уровень доверия [общества к Вооружённым Силам] был 28 процентов. Сегодня 84–86».

Быстрее, выше, сильнее

Высокий уровень боеспособности российских Вооружённых Сил не оставляет сомнений даже у самых закоренелых скептиков. Многие зарубежные эксперты в военной сфере призывают даже не пытаться проверять качество ратной выучки армии и флота России.

Тем забавнее выглядят попытки нашего соседа, Украины, поиграть в сильного конкурента. Недавно, вон, даже осмелились самого Сергея Шойгу вызвать на допрос…

Российский министр обороны к таким новостям относится с иронией. В то же время всё, что происходит в последние годы с Украиной, он считает тяжёлой темой. Прежде всего, для себя самого.

«Моя мама из Орловской области, а после того как их раскулачили и деваться было некуда, они уехали в Луганскую область, – рассказал о своих корнях генерал армии. – Там бабушка, дедушка. Дедушка – ефрейтор третьего Рижского драгунского Его Величества полка, он там похоронен».

Наверное, потому, что с Украиной его, как и многих других россиян, связывают глубокие личные связи, Сергей Шойгу не склонен считать всё происходящее в этой стране, как и саму страну, угрозой.

«Я считаю, что Украина и украинский народ – это братский народ, – подчёркивает он. – Это не только наши соседи, мы практически один народ. Здесь совсем даже рассуждать и размышлять на эту тему не хочется. Потому что это творение, это план и программа, которая реализована, знаете кем, как и за какие деньги. Верим и надеемся, что эта ситуация когда-то прекратится. Прекратится вся эта вакханалия националистическая, совершенно не обоснованная ни исторически, ни фактологически, абсолютно ничем».

И все же, порох лучше держать сухим, как гласит известная поговорка. Российская армия сегодня держит себя, что называется, в тонусе. Одним из способов добиваться высокого уровня боевой выучки стали Армейские международные игры, завоевавшие популярность у военнослужащих многих стран, чьи представители регулярно принимают участие в состязаниях военных профессионалов.

Российское Минобороны считает АрМИ важной частью процесса боевой подготовки. На нынешних Играх министр обороны РФ лично сел за рычаги танка, чтобы проверить трассу «Танкового биатлона» в Подмосковье.

«Хотелось почувствовать, что чувствуют наши ребята, которые участвуют в Армейских играх», – признаётся генерал армии Сергей Шойгу.

Кстати, одно время шёл разговор о том, чтобы пригласить к нашим состязаниям представителей вооружённых сил США, Германии, Великобритании, Италии. С Италией даже обсуждались вполне конкретные вопросы, например, участие в «Танковом биатлоне» колёсных танков, состоящих на вооружении в армии этой страны. Предложение российских военных всё ещё в силе, дело за ответом.

«Всё, что мы здесь видим, – это даже не вершина айсберга, это вишенка на торте, – говорит министр обороны РФ о состязаниях в рамках АрМИ. – А сам «торт» – это 452 тысячи военных специалистов, которые в этом году прошли все этапы до выхода в финал. В финал вышли самые-самые сильные».

При этом Армейские международные игры не превратились в «спорт высоких достижений». К примеру, принят порядок, по которому победитель предыдущих Игр не может участвовать в состязаниях следующего года. Это правило, дающее возможность выступить в соревнованиях другим специалистам, соблюдается строго.

«Он может быть инструктором, тренером, но никак не участником, – подчёркивает Сергей Шойгу. – Таким образом, у нас каждый год появляются тысячи новых [подготовленных] ребят, новых экипажей. И самолёты, и вертолёты, и те же самые С-400, и корабельные экипажи, и подводные лодки, и водолазы, и много-много чего ещё».

Армейские игры, а ещё внезапные проверки войск вкупе с плановыми поставками вооружения и военной техники в необходимых масштабах, как отмечает министр обороны РФ, позволяют поддерживать в Во­оружённых Силах достойный уровень ратного мастерства. По словам главы военного ведомства, экспертные оценки свидетельствуют о том, что за последние годы бое­способность российской армии и флота выросла дву­кратно.

«Это огромный показатель», – подчёркивает генерал армии Сергей Шойгу.

Неуклонному повышению качественного состояния военной составляющей государства способствуют и традиционные встречи Верховного Главнокомандующего по тематике развития Вооружённых Сил, регулярно проводимые в формате рабочих совещаний.

«Отчитываются предприятия, конструкторы, промышленность, наука, – говорит Сергей Шойгу. – Глубоко погружены в поднимаемые темы руководители военного ведомства, главкомы видов Вооружённых Сил».

«Особенно это касается ключевых моментов: стратегических ядерных сил, подводного флота, авиации, высокоточного оружия большой дальности, беспилотников, – отмечает министр обороны РФ. – На позапрошлом совещании президент говорит: «Надо по тому оружию, которое мы уже испытали и которое встало на вооружение, видеть дистанцию в десять лет. Поэтому нужны долгосрочные контракты. Чтобы предприятие знало свою программу, чтобы оно могло по сегодняшним ценам закупить комплектующие и материалы, чтобы дальше уже и цены не росли на эту продукцию, и предприятие чувствовало себя более надёжно».

«И я вам скажу, это очень серьёзный шаг, – продолжает министр обороны России. – Внимание к этому, конечно, огромное. И здесь я очень надеюсь на то, что выстроенная система может работать, как автомат Калашникова. Без серьёзных вмешательств, замены деталей и прочего».

Достижение нашей страной военного превосходства не происходит сегодня за счёт роста численности Вооружённых Сил, а связано с оснащённостью новейшим оружием и техникой. Как говорили раньше, бить нужно не числом, а уменьем. В данном случае – применять новое, более совершенное вооружение, задействовать передовые технологии, использовать современные наработки.

К счастью, в настоящее время перспективные системы уверенно занимают место в арсенале армии и флота.

«Многое уже поставлено в вой­ска, – отмечает генерал армии Сергей Шойгу. – Это «Кинжалы», «Авангарды». Стоит на боевом дежурстве «Пересвет». Впереди большая серьёзная перспектива. Здесь, как в Олимпийских играх, – быстрее, выше, сильнее».

В планах также увеличение дальности боевых средств, в том числе гиперзвукового оружия, рост скоростей (если говорить о том же гиперзвуке), повышение точности.

Идёт речь и об адаптации носителей новых видов оружия.

«Мы не можем под каждую ракету делать новый самолёт или корабль, – подчёркивает министр обороны РФ. – Мы должны сделать так, чтобы у нас одна пусковая установка была для всего. Эта работа идёт, и сегодня нам уже есть не то что показывать, нам есть чем оберегать свою страну».

Но мощь нашего Отечества во все времена составляли не только пушки и броня. Куда весомее была сила духа русского воинства, которую не раз пытались проверить на крепость наши враги, а решившись, терпели позорное поражение.

Во славу непобедимости силы духа ратников России воздвигнут не имеющий аналогов Главный храм Вооружённых Сил.

«Это наша гордость, – признаётся Сергей Шойгу, говоря о создании этого величественного собора. – Мы хотели это сделать, и мы это сделали. Сделали не столько потому, что какое-то время было модно строить храмы, а понимая, что нет ни одного храма, посвящённого победе в той страшной войне, победе нашего народа».

Строительство собора сплотило людей. Ведь храм построен на народные деньги, на пожертвования. Причём не только финансовые. Предприниматели, производственники доставляли на стройку кирпич и другие стройматериалы, находили возможность выделить металл на отливку колоколов. Молодые художники безвозмездно создали масштабные полотна внутри храмового здания, выложили стены мозаикой, создав удивительные по красоте и орнаменту тво­рения.

«Они ничего не просили, – обращает внимание Сергей Шойгу, говоря о тех же мастерах художественной росписи. – Не просили устроить их на работу, платить зарплату. Более того, они сами собирались группами, нанимали какую-то маршрутку и доезжали сюда. Только чтобы быть причастными к этому делу. Получилась такая очень сильная, объединяющая всех история».

Приобщиться к истории, единой для всех народов страны-победительницы, удалось и в процессе создания другого уникального объекта, также сооружённого по инициативе Мин­обороны России, мультимедийной галереи «Дорога памяти», ставшей частью музейно-мемориального комплекса, воздвигнутого у стен Главного храма Вооружённых Сил.

«Собрать 34 миллиона имён всех участников [Великой Оте­чественной войны], независимо от их национальности и вероисповедания, нам помогали коллеги из Узбекистана, Азербайджана, Армении, Туркменистана, – отмечает министр обороны РФ генерал армии Сергей Шойгу. – Отовсюду. И с каждым именем поднимается новая ис­тория».

Дмитрий Семёнов, «Красная звезда»

США. Афганистан. Сирия. Весь мир. Россия > Армия, полиция. СМИ, ИТ > redstar.ru, 1 сентября 2021 > № 3824676

Великобритания > Недвижимость, строительство > prian.ru, 1 сентября 2021 > № 3824653

Цены на британское жильё в августе неожиданно продолжили рост

В августе 2021 года цены на жильё в Великобритании выросли на 2,1% в месячном и на 11% в годовом исчислении.

Что случилось? Цены на жильё в Великобритании выросли на 2,1% в месячном исчислении в августе после небольшого роста на 0,6% в июле. Это произошло несмотря на постепенную отмену налоговых льгот в Англии и Северной Ирландии, показали данные ипотечного кредитора Nationwide.

В годовом исчислении цены в августе выросли на 11%. Этот показатель больше, чем рост на 10,5%, зафиксированный Nationwide в июле, и он превзошёл ожидания экономистов по опросу Reuters о замедлении роста до 8,6%.

Контекст. Цены на жильё в Великобритании за последний год резко выросли, как и в ряде стран с развитой экономикой, поскольку пандемия стимулировала рост спроса на более просторное жильё. Однако в июле активность замедлилась в связи с частичной отменой каникул по «гербовому сбору». Полностью налоговая льгота будет отменена в конце сентября.

Цитата. «Восстановление в августе удивительно, потому что казалось более вероятным, что сокращение гербовых сборов в Англии в конце июня снимет некоторую остроту с рынка», – сказал главный экономист Nationwide Роберт Гарднер.

Специалист добавил, что причинами роста могли стать спрос на недвижимость стоимостью от 125 000 до 250 000 фунтов стерлингов, которая всё ещё пользуется налоговыми льготами до конца сентября, а также отсутствие достаточного количества жилья для покупки.

Автор: Ольга Петегирич

Источник: Reuters

Великобритания > Недвижимость, строительство > prian.ru, 1 сентября 2021 > № 3824653

Киргизия. МВФ > Госбюджет, налоги, цены > rg.ru, 1 сентября 2021 > № 3822212

"Вертолетные" деньги

КР получила более 200 миллионов "антикризисных" долларов от МВФ

Текст: Артем Петров (Бишкек)

Киргизия получила 240 миллионов долларов от Международного валютного фонда (МВФ) в виде специальных прав заимствования (СПЗ) в рамках программы антикризисного распределения 650 миллиардов долларов среди 190 стран-участниц фонда.

По словам директора распорядителя МВФ Кристалины Георгиевой, предоставление такого количества средств - крупнейшее за всю историю.

- Оно послужит серьезным стимулом для мировой экономики, а при разумном использовании станет уникальной возможностью для преодоления текущего беспрецедентного кризиса.

Благодаря этому распределению СПЗ будет получена дополнительная ликвидность за счет пополнения валютных резервов государств и сокращения их зависимости от более дорогостоящих внутренних или внешних заимствований. Страны могут использовать предоставленные в рамках распределения финансовые ресурсы для поддержки национальных экономик и усиления борьбы с кризисом, - сообщила Кристалина Георгиева.

По данным МВФ, специальные права заимствования распределены между участниками фонда пропорционально их квотам в организации. Киргизия получила 240 миллионов, а, к примеру, Россия - 17,5 миллиарда долларов.

"Около 275 миллиардов долларов направляется в пользу стран с формирующимся рынком и развивающихся стран, из которых государства с низкими доходами получат приблизительно 21 миллиард долларов, что в некоторых случаях составляет не менее шести процентов ВВП", говорится в сообщении фонда.

Вместе с объявлением о беспрецедентной программе распределения средств МВФ попросил развитые государства добровольно передать часть предоставленных им СПЗ нуждающимся странам, чьи экономики серьезно пострадали из-за ограничительных антиковидных мер. Откликнулся ли кто-либо на призыв фонда - неизвестно.

Специальные права заимствования - искусственные "деньги", эмитируемые (выпускаемые) Международным валютным фондом. Их нельзя положить в кошелек или сейф, так как существуют они только в безналичной форме. Для того чтобы потратить свои СПЗ, страна должна договориться с другим государством, которое согласится обменять специальные права заимствования на доллары, евро, йены или фунты.

Республика, получив, по сути, "вертолетные" деньги - фактически упавшие с неба - могла бы направить их, к примеру, на уменьшение бюджетного дефицита. Все-таки речь идет о сумме, превышающей 20 миллиардов сомов.

Госказне такие средства в тяжелое нынешнее время однозначно не помешали бы.

Но свои права на предоставленные МВФ 240 миллионов долларов уже "предъявил" Национальный банк КР. В распространенном финансовым регулятором сообщении говорится: "Выделенные средства пойдут на пополнение золотовалютных резервов страны. Сегодня их объем с учетом средств, полученных в рамках последнего распределения, составляет 2, 872 миллиарда долларов".

Как рассказали в Нацбанке, специальные права заимствования могут обмениваться на любую иностранную валюту, но не бесплатно.

"В случае обмена своих СПЗ страна должна выплачивать процентную ставку за использование этих средств. Ставка плавающая, зависит от стоимости заимствований в пяти разных валютах: доллар, евро, британский фунт, японская йена и китайский юань. В настоящее время ставка составляет 0,05 процента годовых", сказано в сообщении Нацбанка.

Между тем республиканские экономисты призвали направить деньги от МВФ на решение актуальных экономических проблем страны. По словам экс-советника премьер-министра КР Кубата Рахимова, республика нуждается в масштабных проектах и укреплении финансовых институтов.

- Получателем средств могло бы стать правительство. У нас есть Российско-Киргизский, Киргизско-Узбекский фонды развития, есть государственные банки. Почему бы не увеличить их капитализацию? Или можно потратить деньги на погашение части госдолга, рассчитаться по внешним займам, - сказал Кубат Рахимов.

Справка РГ

С момента вступления в мае 1992 года в МВФ Киргизия осуществляла сотрудничество с фондом в рамках нескольких механизмов финансирования. В их числе - механизм ускоренного кредитования, финансирование для преодоления внешних шоков, сокращение бедности и содействие экономическому росту.

В 2020 году КР получила кредит МВФ для борьбы с последствиями пандемии COVID-19 на сумму 242 миллиона долларов. Средства предоставили республики для поддержки государственного бюджета.

По официальным данным, Национальный банк КР, осуществляющий взаимодействие республики с МВФ, полностью погасил свои обязательства по кредитным линиям фонда. За период с 1993 по 2008 годы Нацбанк получил 301,2 миллиона СПЗ на поддержку платежного баланса Киргизии. Последний займ был погашен в 2019 году.

Киргизия. МВФ > Госбюджет, налоги, цены > rg.ru, 1 сентября 2021 > № 3822212

Россия. Италия. Весь мир > СМИ, ИТ > rg.ru, 1 сентября 2021 > № 3822186

Сегодня открывается Венецианский фестиваль

Текст: Валерий Кичин

Сегодня открывается 78-й Венецианский кинофестиваль - Мостра, как его называют в Италии. Он славен не только почтенным возрастом, но и открытием десятков имен выдающихся кинематографистов, включая наших Андрея Тарковского и Андрея Звягинцева.

Венеция, безусловно, - плод человеческого безумия: гениально построенный город, где нельзя жить, а можно только изумляться и ахать. Понимая, что кино этому чуду не конкурент, фестиваль эвакуировали на остров Лидо, который подобно итальянской макаронине перегораживает лагуну, чтобы морские трамвайчики - вапоретто - не унесло в Адриатику.

В прошлом году Мостра оказалась первым фестивалем пандемийных времен, который прошел хоть и в усеченном виде, но в кинозалах. Теперь он снова открывается в условиях закрытой Италии с соблюдением санитарных ограничений. Но это не сказалось на участии российского кино, представленного обильно и разнообразно.

На главный приз "Золотой лев" претендует картина Натальи Меркуловой и Алексея Чупова "Капитан Волконогов бежал" о метаниях сотрудника правоохранительных органов между адом и раем. В ней сильный актерский состав: Александр Яценко, Тимофей Трибунцев, Виктория Толстоганова и Юра Борисов, для которого этот год стал бенефисным - он снимался в нескольких картинах каннского и венецианского конкурсов. Работа Владимира Битокова "Мама, я дома" представлена в программе "Горизонты экстра" - действие происходит в Кабардино-Балкарии, снимались Ксения Рапопорт, Александр Горчилин и снова Юра Борисов. В секцию "Неделя критики" отобран российско-нидерландский фильм Екатерины Селенкиной "Обходные пути". На рынке копродукции Venice Gap-Financing Market представлен VR-проект Георгия Молодцова и Дениса Семенова Knight of The Wailing Stars (Россия, Италия и Франция).

Секция Venice Production Bridge, собирающая на своих площадках ведущих деятелей киноиндустрии, впервые делает Россию главной темой. Программа "Фокус на Россию", по словам гендиректора "Роскино" Евгении Марковой, обещает полезный диалог между представителями российского и итальянского кино. "Это будет особое мероприятие, цель которого укрепить отношения между профессионалами и начать работу над совместными проектами", - говорит глава международного департамента Национальной ассоциации АNICA Роберто Стабиле. Среди тем для обсуждения - возможности для копродукции и инвестиций, перспективы работы с российским кинорынком.

Несмотря на пандемию, на Мостре хорошо представлены и голливудские блокбастеры, и американские независимые, кинематографии Латинской Америки и Европы, особенно активны мастера Италии. Нет Китая - оттуда добраться до Италии пока трудно. Всего в Мостре участвуют 59 стран.

Среди премьер - триллер Пола Шредера "Холодный расчет" с Оскаром Айзеком в роли профессионального игрока в покер; "Потерянная дочь" - режиссерский дебют Мэгги Джилленхол, драма чилийца Пабло Ларраина "Спенсер" - три дня из жизни принцессы Дианы с Кристен Стюарт в главной роли. Костюмная драма "Последняя дуэль" Ридли Скотта - своего рода "Расемон", где последняя разрешенная в Британии дуэль рассматривается с трех точек зрения; снимались Мэтт Дэймон, Адам Драйвер и Бен Аффлек. Все ждут фэнтези Дени Вильнёва "Дюна" с Тимоти Шаламе и Оскаром Айзеком - экранизацию первой части романа Фрэнка Герберта. Пройдет ужастик Дэвида Гордона Грина "Хэллоуин убивает" с Джейми Ли Кёртис (этими фонтанами крови будет отмечено вручение актрисе "Золотого льва" за вклад в киноискусство - ее триумфальный путь по экранам начинался как раз первым "Хэллоуином" 1978 года).

В отличие от Каннского фестиваля, который упорно не хочет иметь дело со стрим-гигантом Netflix, Мостра козыряет фильмом Паоло Соррентино "Рука Бога" (прозвище Диего Марадоны) и семейной драмой "Сила собаки" Джейн Кэмпион, которая до нынешнего июля была единственной женщиной, получившей "Золотую пальмовую ветвь" в Каннах. Пройдут документальные фильмы о композиторе Эннио Морриконе, о режиссере спагетти-вестернов Серджио Корбуччи и о группе Led Zeppelin.

Открывает фестиваль драма Педро Альмодовара "Параллельные матери" - его возвращение к "женской" теме и любимым актрисам. Фильм уже вызвал скандал постером, изображающим истекающий молоком женский сосок - блюстители морали требовали его запрета, режиссер назвал это ханжеством, ибо все мы в младенчестве наслаждались этим зрелищем крупным планом.

Председателем жюри главного конкурса выбран режиссер южнокорейских "Паразитов" Пон Джун-хо, лауреатом еще одной почетной Премии за вклад в киноискусство станет итальянский режиссер и актер Роберто Бениньи ("Жизнь прекрасна") - премия будет вручена сегодня на церемонии открытия.

Россия. Италия. Весь мир > СМИ, ИТ > rg.ru, 1 сентября 2021 > № 3822186

Россия > СМИ, ИТ > rg.ru, 1 сентября 2021 > № 3822161 Тамара Гвердцители

Тамара Гвердцители: О "Спасской башне", о правильном кофе и о том, как лечить Моцартом душу

Фестиваль "Спасская башня" - это прежде всего десять вечерних представлений с 27 августа по 5 сентября на Красной площади. Каждое из которых с известным вокалистом.

На информационных лентах "вокальную часть" этого военно-музыкального праздника подают так: выступят Тамара Гвердцители, хор Турецкого и солист Rammstein.

Все верно, но давайте правильно расставим акценты. Народная артистка России и Грузии Тамара Гвердцители львиную долю нагрузки приняла на себя: семь фестивальных дней из десяти звучит именно ее голос.

Тамара Михайловна, ваш статус - специальный гость фестиваля. Но положа руку на сердце: разве вы гостья? По-моему, на этом балу вы давно уже хозяйка, его талисман. Станете возражать?

Тамара Гвердцители: Спасибо за добрые слова. Да, на "Спасской башне" я выступаю с 2015 года. Мы уже сроднились с фестивалем в музыкальном плане.

Вы недавно сказали интересные слова: площадь надо охватить не только звуком, но и эмоционально. А как это?

Тамара Гвердцители: Это когда ты, артист, объединяешься со зрителем. Когда в едином порыве со своим зрителем тебя в небеса уносит музыка. Это уже не только сила звука, это эмоциональное единение.

В прошлом году фестиваль проходил вне Красной площади и в ином формате. Я видел ваше выступление. "Ты же выжил солдат!.." берет за душу, буквально до дрожи. Вы пели без зрителей, но так, словно перед вами были тысячи людей.

Тамара Гвердцители: Да, без зрителей. Но уже спустя несколько тактов понимаешь: все на своем месте. Ты не просто поешь, ты же говоришь что-то очень важное, и тебя слышат.

Ваша коллега Мирей Матье в Москве как-то призналась: она перед каждым выходом на сцену жутко трусит, переживает едва ли не панические атаки. Но этот страх обращает в силу, в страсть… А вы?

Тамара Гвердцители: Все настоящие артисты испытывают страх, это же колоссальная ответственность. Страх тебя охватывает, но это преодолимо. Площадь заполняется музыкой, и ты забываешь, как дрожал пару минут назад. Словно взлетаешь вместе со звуком, а затем ощущение, что ты плывешь волшебной реке. И все: страха больше нет, все заполняет музыка.

К такой необычной сцене, как Красная площадь, можно привыкнуть?

Тамара Гвердцители: К ней привыкнуть невозможно, в ней есть нечто волшебное, сакральное. А еще - магия. Ну и страха немного наводит. Хочу отметить, что успех выступления - он коллективный. Я выступаю с оркестром, и роль каждого музыканта значительна. Думаю, уместен образ: мы вместе создаем нечто важное, и каждый "кирпичик" важен.

1 сентября на Красной площади выступит Хор Турецкого, а 4 и 5 сентября поет фронтмэн "Рамштайн" Тиль Линдеманн. На правах ветерана-вокалиста "Спасской башни" можете дать коллегам пару чисто технических советов. Например, как сохранить голос, если не дай бог пойдет дождь? Вы ведь не раз пели под дождем.

Тамара Гвердцители: Да, не раз. Дождь, ветер. Бывает непросто. Но каждый сам понимает, как донести до зрителя свое произведение. Это потрясающий фестиваль, живая музыка. Совет? Каждый его знает, надо выкладываться на 100 процентов. Когда шел дождь, мне предлагали зонт. Но я не согласилась, это как-то ограничивает твое пространство, а творчество располагает к свободе. К тому же, мне жалко человека, который обязан держать надо мной зонт. Ну, пошел дождь, ну и что? И вообще в жизни все нужно доводить до конца: допевать, доигрывать, доводить до кульминации.

Я собираю список кулинарных секретов: как правильно завтракать, чтобы получить заряд бодрости. Капитан армии Катара поделился своей военной тайной: с утра - чашку чая карак. Qatari tea Karak с молоком и со специями: 2 стакана воды, 2 чайные ложки черного или красного чая, 1/2 чайной ложки измельченного кардамона, два стакана коровьего или растительного молока, корица, шафран, имбирь или гвоздика по вкусу. Думаю, рецепт всем пригодится. А теперь ваша очередь делиться секретами - каким напитком вы "заряжаетесь"?

Тамара Гвердцители: Я не представляю утра без волшебного напитка под названием кофе. Я кофеман. Кофе для меня - это все. С утра дома варим, пьем кофе, и только тогда жизнь начинается. А завтрак - он же индивидуален, и у каждого он свой. Для кого-то это обильная трапеза, а кому-то достаточно пары маленьких печенюшек. Лично для меня булочка или круассан с чашкой кофе вполне обеспечивают необходимый заряд энергии и бодрости. Кофе пью раза три за день.

Фирменный кофе "Спасская башня" вам нравится?

Тамара Гвердцители: Да, очень. Как раз вчера меня угощали, он с ореховым вкусом, я в восторге. Хочется петь.

Может, есть кулинарные секреты домашней кухни? Чтобы вкусно и в то же время не навредить фигуре.

Тамара Гвердцители: У нас в семье культ грузинской кухни с элементами одесской кухни. Кулинарные традиции храним и передаем: готовит мама, немного я, и все следующие поколения, я так надеюсь. Только вкусно - это проще, чем не навредить фигуре. Непростое дело. Но профессия требует быть в форме.

Я читал, что вы поете на 12 языках: на русском, грузинском, французском, итальянском, испанском, английском, иврите, украинском, армянском, немецком и других. А на каких говорите?

Тамара Гвердцители: На грузинском, русском, английском, французском. Понимаю испанский и итальянский. Иврит тоже понимаю. Но скажу, что я никогда не стану петь, если в песне не понимаю слов. В каждой конкретной песне понимаю каждое слово.

Да, и хочу еще изучить несколько языков, пока не буду говорить какие.

Слышал, что ваш сын Сандро хорошо поет, но выбрал карьеру историка. Не передумает?

Тамара Гвердцители: Я не думаю, что передумает. Он перфекционист, ему надо быть лучшим или одним из лучших в профессии, либо не заниматься этим делом. Еще когда был ребенком, мы определили, что у него прекрасный слух, хорошо поет. Учувствовал в школьных театральных постановках, причем в Москве учился в британской школе, и постановки были на английском.

Все получалось, но… Он сказал: "Мама, я никогда не смогу так и столько репетировать, как ты". А без упорных ежедневных репетиций в этой профессии нельзя. Сандро учился на режиссера и понял суть профессии артиста: не только постоянные изнуряющие репетиции, но еще должен быть настроен на встречу не только с удачей, но и с неудачей тоже. И главное: не только он будет выбирать - его будут выбирать: на ведущего, на роль, на главную роль. Потому что артиста выбирают. Я его брала на выступления, а он во время гастролей не гонял мяч или бездельничал. Он наблюдал и уже в юном возрасте очень четко осознал, что стоит за таким выбором: огромный труд, постоянные переезды, в том числе из страны в страну. Мудрый мальчик, все понял и принял решение.

Знаете, а ведь это надо услышать тем, кто мечтает о славе артиста. Я говорю не только об изнурительных репетициях и переездах. Вы сказали важные слова: надо быть готовым к встрече с неудачей. И не ты выбираешь, а тебя выбирают. И если ваш сын это все понял, то он не мальчик. Это решение мужчины, взвешенное и умное.

Тамара Гвердцители: Спасибо. Слышать это радостно для матери.

О грустном: пандемии пока конца не видно. Строить больницы с "красными зонами" и производить кислородные концентраторы мы вроде научились. Но ученые говорят: даже после окончания пандемии сразу беда не закончится, переболевшие месяцами будут испытывать опустошение, депрессию. А может и годами. Как думаете, музыка достаточно хороший доктор?

Тамара Гвердцители: Хорошая музыка, театр, поэзия, живопись лечат наши души. Я думаю, что без всего этого просто не выжить.

А когда самой бывает грустно - поете, музицируете или слушаете?

Тамара Гвердцители: Слушаю: Моцарт, Скрябин, Рахманинов. Окунешься в этом мир, и сразу настроение другое.

Я знаю руководителей фестиваля, это люди, которые прислушиваются к хорошим советам и идеям. Как вы думаете, кто из российских и зарубежных певцов на грядущих фестивалях хорошо смотрелся бы на Красной площади?

Тамара Гвердцители: Выступать с военным оркестром - это особый дар. Таланты у нас есть. Но конкретные имена выбирать организаторам. Просто скажу, что это время, кровь, пот и слезы, без этого успеха не бывает. Главное, это нести и дальше главную идею фестиваля: музыки без границ. И музыка - она всегда жива. А пока звучит музыка - живы и мы.

Текст: Игорь Елков

Россия > СМИ, ИТ > rg.ru, 1 сентября 2021 > № 3822161 Тамара Гвердцители

Афганистан. США. ООН. Россия > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 1 сентября 2021 > № 3822155

Последний американский солдат покинул Кабул

Текст: Игорь Дунаевский

Совет Безопасности ООН провел внеочередное заседание по Афганистану и принял резолюцию, призывающую движение "Талибан" (запрещено в РФ) обеспечивать безопасный выезд из страны местным гражданам и иностранцам. Этот вопрос приобрел особенное значение для стран Запада, ведь они не успели вывезти из Афганистана всех своих граждан и партнеров-афганцев, а аэропорт Кабула, как и все пограничные КПП, после ухода американских военных теперь контролируют талибы.

Резолюция, подготовленная Великобританией и Францией, также требует от талибов не допустить использования Афганистана в качестве убежища для террористов и плацдарма для нападений на другие страны, а также гарантировать соблюдение прав женщин и нацменьшинств. Кроме того, предлагается активизировать гуманитарную помощь Афганистану.

Россия и Китай воздержались при голосовании по документу. Постпред России при ООН Василий Небензя пояснил, что авторы инициативы проигнорировали принципиальные для Москвы озабоченности. Например, в резолюцию не включили пункт о том, что массовый вывоз ценных для экономики специалистов и заморозка зарубежных активов негативно влияют на ситуацию в Афганистане. Кроме того, в документе нет осуждения деятельности террористических группировок "Исламское государство" и "Исламское движение Восточного Туркестана" (обе организации запрещены в РФ. - "РГ"). Дипломат отметил, что в поспешном принятии документа просматриваются "попытки переложить ответственность за провал 20-летнего присутствия США и их союзников в Афганистане на движение талибов, а также страны региона, которым придется иметь дело с последствиями этой длительной кампании".

Примерно в то время, как шло заседание Совбеза в Нью-Йорке, на другом конце земного шара, в Кабуле, американские военные завершали погрузку в транспортник C-17. С ними афганскую столицу покидали остававшиеся там дипломаты, включая временного поверенного в делах США Росса Уилсона. Теперь американцы остались без дипломатического присутствия в Афганистане и будут вести работу на этом направлении из Дохи - столицы Катара.

Напоследок морпехи вывели из строя находившуюся в аэропорту военную технику, которую не могли забрать с собой, включая систему ПРО C-RAM, около сотни бронемашин и военных внедорожников и 73 единицы авиатехники. Рано утром во вторник шасси транспортника с позывным MOOSE94 (англ. moose - лось) оторвались от взлетно-посадочной полосы. Военная кампания США в Афганистане, длившаяся 7267 дней (с 7 октября 2001 года) и ставшая самой длинной в американской истории, закончилась. США, по разным оценкам, вложили в нее около триллиона долларов, потеряли 2461 военнослужащего, а счет военным и гражданским жертвам с афганской стороны идет на сотни тысяч. Но несмотря на все это, даже в США мало кто отваживается согласиться с заявлениями президента Джозефа Байдена о том, что цели кампании были достигнуты. Триумфальных настроений ни в прессе, ни в обществе не видно.

После того как C-17 скрылся за горизонтом, талибы в Кабуле бурно отпраздновали победу. В аэропорт вошли ликующие бойцы, которых с виду было трудно отличить от только что улетевших американцев - натовский камуфляж, каски с приборами ночного видения, новенькие американские винтовки. Все это и многое другое попало к ним при капитуляции афганских силовиков, которых снабжали США и союзники. В небе над Кабулом несколько часов поочередно сверкали то вспышки от салютов, то очереди из трассирующих боеприпасов. Талибы начали изучать техническое состояние аэропорта, обещая, что в течение нескольких дней возобновят прием и отправку самолетов. Оборудование, необходимое для функционирования воздушной гавани, американцы оставили нетронутым, поскольку заинтересованы в возобновлении полетов для вывоза оставшихся в стране граждан США и сотрудничавших с ними афганцев.

Представитель "Талибана" Забихулла Муджахид заявил об обретении Афганистаном "полной независимости". Он считает, что "США были повержены", но заверил, что движение "хочет хороших отношений" с Вашингтоном.

Большинство банков в стране закрыты, из-за чего был введен временный лимит на снятие наличных в размере около 200 долларов в неделю. У банков, судя по кадрам местных телеканалов, выстраиваются длинные очереди желающих снять деньги. Поступают сообщения о росте цен на продукты питания, такие как масло, мука и рис.

Афганистан. США. ООН. Россия > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 1 сентября 2021 > № 3822155

Великобритания > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика. Экология > oilcapital.ru, 1 сентября 2021 > № 3821693

За бурение скважин — под суд

В суд подала международная экологическая организация Greenpeace на правительство Великобритании за предоставление разрешений на бурение нефтяных скважин в Северном море, в том числе компании BP, сообщил телеканал Sky News, подчеркнув, что это первый случай, когда подобное разрешение на бурение будет оспорено в суде. Более того, это произойдет в преддверии проведения в ноябре в шотландском городе Глазго Конференции ООН по изменению климата (COP-26). По словам представителя Greenpeace Мела Эванса, «возмутительно, что правительство Великобритании регулярно „штампует“ разрешения на добычу нефти, полностью игнорируя воздействие этого на климат». «Мы надеемся, что судья согласится с тем, что юридически этого нельзя допустить», — отметил он.

К подобному судебному иску Greenpeace, пишет ТАСС, подтолкнуло обращение Oil & Gas UK, ведущей торговой ассоциации шельфовой нефтегазовой отрасли Соединенного Королевства, к британскому правительству о необходимости поддержки 18 новых проектов в Северном море для стабильного обеспечения страны энергоресурсами. По данным этой организации, в январе-марте 2021 года Великобритания вынуждена была импортировать 56% природного газа, необходимого для производства тепла и электроэнергии, что на 8% больше по сравнению с аналогичным периодом 2020 года. Это произошло на фоне снижения добычи газа в Северном море вследствие длительного спада в отрасли.

По словам исполнительного директора Oil & Gas UK Дейрдре Мичи, «изменения необходимы, поэтому вопрос заключается в том, как быстро мы сможем изменить ситуацию». Сокращение Британией внутреннего производства нефти и газа, опережающее снижение спроса, «рискует сделать нас все более зависимыми от других стран», предупредила Мичи. «Нефть и газ обеспечили почти три четверти всех энергоресурсов страны в прошлом году, и мы будем продолжать полагаться на них», — отметила глава организации.

Великобритания > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика. Экология > oilcapital.ru, 1 сентября 2021 > № 3821693

США. Евросоюз > Агропром > ria.ru, 1 сентября 2021 > № 3820640

"Еды на Рождество будет мало": в бывшей империи назревает революция

Виктория Никифорова

Был когда-то такой термин "колбасная эмиграция". Сегодня события складываются так странно, что впору ждать разворота тренда. Кажется, западным партнерам пора ехать в Россию — за колбасой и прочей едой.

Крупнейшие английские супермаркеты только что предупредили покупателей, что дефицит продуктов нарастает и деликатесов на Рождество не будет.

Перебои с поставками молока, красного мяса, курятины, кофе, словно цунами, накрывают одну за другой европейские страны и США. Из продажи исчезает то одно, то другое. Потом появляется вновь — с фантастическим совершенно ценником.

Газеты публикуют фотографии пустых полок в супермаркетах. Профессиональные выживальщики злорадствуют: "Мы же говорили!" Интеллектуальные издания учат читателей выращивать зелень на подоконниках и закатывать помидоры на зиму. В трендах у калифорнийских хипстеров походы в лес за грибами-ягодами (foraging) и добывание еды из мусорных ящиков — фриганизм.

Прогрессивные издания, буревестники "великой перезагрузки", без устали объясняют, что так и надо. Есть вообще нужно поменьше. Еда, в сущности, очень вредна для здоровья. Особенно мясо, молоко, сыр, творог, шоколад, кофе, выпечка. То ли дело мясо из сои! Жареные кузнечики, фарш из червей, молоко из мух.

Все это плавно и незаметно подводит западного потребителя к неизбежности роста цен на еду. Он, собственно, уже начался. Печальный парадокс, однако, заключается в том, что никаких реальных предпосылок для него не существует. Никогда еще человечество не кормило себя так дешево и так успешно.

Даже в прошлом году, во время локдаунов, цены на рис, пшеницу, кукурузу не росли. Все продукты питания дешевели. Осенью этого года Продовольственная и сельскохозяйственная организация ООН ожидает рекордный урожай зерновых во всем мире. И тем не менее еда дорожает просто пугающими темпами.

Дефицит продуктов на Западе носит все приметы рукотворного кризиса. Возьмем, например, перебои с поставками мяса в США весной прошлого года. Они были связаны с тем, что власти в срочном порядке отправили по домам весь персонал мясоперерабатывающих заводов. Якобы там бушевал коронавирус. Фермеры были вынуждены массово забивать скот и уничтожать птиц. Мясные отделы в супермаркетах опустели.

Сейчас абсолютно по тем же лекалам организуется продуктовый дефицит в Великобритании. Пустые полки, очереди в кассу, скудные продуктовые наборы для голодающих и бессмертное "по две штуки в одни руки" — происходящее на острове живо напоминает советский дефицит образца 1990 года.

С весны прошлого года в супермаркетах крупнейших сетей страны можно было купить не больше трех упаковок яиц, муки, макарон, памперсов, туалетной бумаги. Сейчас ограничения постепенно снимают, но мука в Tesco, например, по-прежнему продается в количестве не больше трех пакетов.

Бизнес-аналитики предлагают какие-то сложные объяснения происходящего типа "дизруптивного воздействия пандемии на логистические цепочки". В переводе на русский "дизруптивный" значит "разрывающий". Но рушит логистику не столько пандемия, сколько сами же власти.

Например, в Англии работает мобильное приложение Test and Trace. Закачав его на мобильник, человек получает уведомления о контактах с людьми, у которых был выявлен коронавирус. Получив такое уведомление, он обязан десять дней просидеть дома. Понятно, что бизнесменам или самозанятым такое приложение невыгодно, они его даже не скачивают. Но если работодатель все это дело вынужден оплачивать, то люди с радостью уходят на самоизоляцию — кто же откажется от десятидневного отпуска?

Поэтому английские порты, грузоперевозки, супермаркеты сталкиваются с огромным дефицитом кадров. В конце июля на работу не выходило около 1,7 миллиона англичан. В стране банально некому перевозить, отгружать, раскладывать по полкам, продавать товары. Отсюда и пустые отделы в магазинах.

Похожая история и в США. Сидеть на коронавирусных пособиях зачастую становится выгоднее, чем тяжело работать за относительно небольшую зарплату. Как результат, страдают грузоперевозки, складское хранение, ретейл.

Этим летом вновь пошли перебои с мясом — теперь их списывают на кибератаки, а кибератаки — на пресловутых "русских хакеров". Сдались же им американские мясохладобойни. Наверное, стейками будут выкуп брать.

Бессмысленность этих оправданий лишний раз демонстрирует рукотворный характер кризиса. "Америка столкнулась с дефицитом всего и вся — от салата до полупроводников — и конца этому не видно" — так описывают ситуацию местные эксперты.

Людям с советским опытом этот конец прекрасно виден и хорошо знаком. После года-двух страданий дефицит прекратится как по мановению волшебной палочки. Товары вернутся на полки. "Сто сортов колбасы" в витринах вновь начнут радовать глаз потребителя. Вот только ценники на них будут в разы выше.Что характерно, интернет-торговля по всему миру работает без перебоев. Это у ретейлеров, еле выживших во время локдаунов, бизнес дышит на ладан. Кто пойдет в супермаркет, где половина полок пустует? А у интернет-гигантов прибыль и капитализация растут как на дрожжах.

Все прямо по Клаусу Швабу, апологету "Великой перезагрузки": цифровые корпорации оказывают дизруптивное (разрушительное) воздействие на традиционный бизнес. Разоряют его, попросту говоря. Такова логика современного капитализма: пожрав страны третьего мира, корпорации начали выжигать конкурентов уже в собственных странах. А оплачивать весь этот банкет предстоит потребителям.

Целенаправленное разрушение глобальной логистики выгодно не только американским корпорациям, но и американскому правительству. Искусственный дефицит, рост цен на продовольствие, голодные бунты — все это классические инструменты по созданию "контролируемого хаоса" в разных странах.

Центр стратегических и международных исследований (CSIS), практически открыто обслуживающий Министерство обороны США, раскрывает нам перспективу: "Массы городской бедноты, оставшейся без работы во время пандемии, <…> с наибольшей вероятностью устроят бунты и протестные выступления из-за роста цен на еду. <…> Именно эти группы населения выходили на улицы более чем в 40 странах в 2007-2008 годах и добились свержения правительств как минимум в двух государствах".

Согласитесь, это вполне бьется с главной целью "великой перезагрузки". Если ее авторы хотят сносить национальные правительства, то что же может быть лучше для этого, чем искусственный дефицит и рост цен?Нам в России все это отлично знакомо. Февральская революция произошла как раз из-за спланированного дефицита продуктов в Петрограде. Если американские партнеры делают искусственный рост цен оружием в гибридной войне, к этому стоит отнестись со всей серьезностью. Странно звучит, но ценник на курицу вполне способен стать вопросом национальной безопасности.

Если же статус главной житницы мира и импортозамещение в продуктовой сфере что-то значат, то вскоре все флаги в гости будут к нам — как ни странно, за колбасой. За мясом и за молочкой. За мороженым и за вареньем. Все это уже распробовали в Китае, авось и до западных партнеров дойдет помаленьку. "Колбасная эмиграция" в Россию — милое дело.

США. Евросоюз > Агропром > ria.ru, 1 сентября 2021 > № 3820640

Монголия > Металлургия, горнодобыча > mongolnow.com, 31 августа 2021 > № 4043356

Бесхозяйственность “Rio Tinto”. По материалам отчета

Группа экспертов, изучающая причину перерасхода на 1,4 миллиарда долларов на гигантском медном руднике, находящемся в ведении “Rio Tinto” в Монголии, заявила в своем отчете, что это было вызвано неправильным управлением, а не неблагоприятными условиями горных пород.

Отчет на 157 страницах, который был рассмотрен “The Wall Street Journal”, был заказан владельцами рудника Оюу Толгой — Turquoise Hill Resources Ltd. и монгольской государственной компанией — с целью выяснить, почему строительство подземного карьера было отложено и затраты выросли. Отдельно Комиссия по ценным бумагам и биржам США и британские регулирующие органы изучают, должна ли компания “Rio Tinto”, владеющая контрольным пакетом акций “Turquoise Hill”, иметь подробные проблемы на подземном руднике Оюу Толгой для инвесторов раньше, по словам человека, знакомого с этим вопросом.

В отчете говорилось о нездоровой культуре на территории подземного рудника в Оюу Толгой, что объяснялось отсутствием координации между командами. “Люди работали разрозненно, одна группа обвиняла другую в любых неудачах”, — говорится в сообщении.

В то время как “Rio Tinto” приписывала проблемы на руднике в основном геолого-техническим условиям, которые оказались более сложными, чем ожидалось, в отчете это объяснение в основном отвергалось. Его авторы, независимая консалтинговая группа, заявили, что не нашли никаких доказательств того, что качество породы и общие условия грунта значительно отличались от прогнозов владельцев горнодобывающей компании в 2016 году. В некоторых случаях, как говорится в отчете, качество породы было лучше.

У Оюу Толгой сложная структура собственности. “Rio Tinto” владеет 50,8% акций “Turquoise Hill”, акции которых котируются в Торонто, а “Turquoise Hill” владеет 66% акций “Оюу Толгой”. Остальное принадлежит правительству Монголии.

Что касается “Rio Tinto”, то после детального изучения выводов она выразила намерение сотрудничать с Советом директоров «Оюу Толгой».

«Мы гордимся проделанной до сих пор работой по созданию одной из крупнейших и самых современных в мире горнодобывающей инфраструктуры в пустыне Гоби. Мы с нетерпением ждем продолжения сотрудничества с нашими партнерами по проекту, поскольку мы работаем над продвижением и завершением разработки подземного рудника », — сказал представитель “Rio Tinto”.

Представитель “Turquoise Hill” сказал, что компании было известно об этом обзоре и при необходимости она предоставит информацию инвесторам.

Ожидается, что Оюу Толгой станет одним из крупнейших в мире медных рудников в то время, когда ожидается, что спрос на металл значительно превысит предложение, поскольку медь, которая широко используется в электромобилях и возобновляемых источниках энергии, будет играть ключевую роль в переходном процессе. из ископаемого топлива.

“Rio Tinto” и ее партнеры изначально заложили в бюджет 5,3 миллиарда долларов на подземный рудник Оюу Толгой в 2016 году и планируют начать добычу в 2020 году.

Однако в середине 2019 года “Rio Tinto” предупредила, что ввод рудника в эксплуатацию будет отложен, а затраты увеличатся. В декабре прошлого года затраты на строительство достигли 6,75 миллиарда долларов, а производство начнется не раньше октября 2022 года.

В связи с этим ООО “Оюу Толгой” учредило специальный комитет, состоящий из членов государственной компании, ответственных за акции правительства Монголии и “Turquoise Hill”. Обе компании вовлечены в спор с “Rio Tinto” из-за медного проекта.

По данным Внешней консультативной группы, подземные горные бригады не обладали достаточным опытом управления сложными земельными, инженерно-геологическими и климатическими условиями. В отчете также отмечается, что команда проекта, похоже, не обладает навыками и координацией, необходимыми для преодоления проблем, связанных с проектом.

Было также решено, что этот вывод должен быть подробно рассмотрен двумя другими консультантами.

Хотя в отчете не говорится, когда официальные лица узнали о задержке или знали ли об этом высшие должностные лица “Rio Tinto” на раннем этапе, в первые шесть месяцев возникли проблемы, и ситуация ухудшилась.

«Большинству людей, работающих на объекте, было ясно, что процесс проекта затягивается и выходит за рамки первоначального графика. Трудно представить, чтобы власти не знали об этих проблемах ».

Команда проекта также недооценила затраты, связанные с отоплением и обучением персонала.

«Комиссия по ценным бумагам и биржам США изучает, своевременно ли “Rio Tinto” сообщила об Оюу Толгой с начала мая прошлого года, и продолжает работать с заинтересованными сторонами», — сказал источник, близкий к сообщению. “Rio Tinto” имеет зарегистрированные в Нью-Йорке сберегательные счета.

Представитель правительства Монголии сообщил, что Комиссия по ценным бумагам и биржам и Управление финансового регулирования Великобритании (FCA) также связались с Управлением по регулированию ценных бумаг Монголии.

Комиссия по ценным бумагам и биржам не ответила на запрос по электронной почте о разъяснениях. Управление финансового регулирования не ответило.

Между тем, источник, близкий к сообщению, сообщил, что Британское управление по борьбе с мошенничеством (SFO), которое расследует преступления «белых воротничков», расследовало этот проект с прошлого года. Организация не ответила на запрос о разъяснении.

Также для “Rio Tinto” разъяснения по вопросам, связанным с любым административным расследованием.

Wall Street Journal

Монголия > Металлургия, горнодобыча > mongolnow.com, 31 августа 2021 > № 4043356

Великобритания. Весь мир > Металлургия, горнодобыча. Финансы, банки > metalbulletin.ru, 31 августа 2021 > № 3827093

Цветные металлы дорожают на фоне активного спроса и перспектив снижения их производства

Утром во вторник, 31 августа, на Шанхайской фьючерсной бирже наблюдалась позитивная динамика в секторе цветных металлов как реакция на заявления главы ФРС США г-на Пауэлла в конце минувшей недели. В ходе ночных торгов стоимость меди выросла на бирже на 0,7%, до 70180 юаней за т, и, как ожидается, металл будет торговаться сегодня в пределах диапазона 70,000-70,600 тыс. юаней за т. Спотовые премии к цене меди составляют 150-230 юаней к стоимости тонны. На LME стоимость контракта на медь будет находиться сегодня, по прогнозу, в границах диапазона $9440-9530 за т.

Тем временем рост цены «красного металла» сдержало опубликование индекса продаж жилья в США в июле, который снизился, как и показатель промышленной активности в августе.

Запасы меди на крупных мировых рынках снизились на минувшей неделе на фоне уменьшения поставок и роста уровня загрузки обрабатывающих предприятий на севере Китая, что, наоборот, оказало поддерживающее влияние на котировки.

Стоимость алюминия на ShFE выросла по состоянию на 9:36 мск на 1,2%, до 21390 юаней ($3311,09) за т, приблизившись к максимуму августа 2008 г. 21,550 тыс. юаней за т, который был достигнут на предыдущей сессии в Шанхае.

Тем временем встреча представителей властей в китайском Гуанси с целью ужесточения контроля за энергопотреблением вызвала озабоченность рынка возможными новыми сокращениями выпуска алюминия в Китае. В Юньнани также продолжается политика снижения энергопотребления. «Влияние ограничений потребления электричества и производства на рынок в Юньнани усиливается», – отмечают специалисты Huatai Futures.

Между тем китайская China Nonferrous Metals Industry Association также провела встречу в понедельник с представителями крупнейших алюминиевых заводов страны, проговорив с ними «иррациональный подъем» цен на алюминий.

Стоимость никеля на ShFE достигла рекордных 149,870 тыс. юаней за т.

На утренних торгах на LME стоимость алюминия с поставкой через 3 месяца обновила 10-летний максимум на фоне озабоченности возможным сокращением поставок металла из Китая из-за производственных ограничений в попытке смягчить нагрузку на электросети. Цена алюминия выросла на 2,9%, до $2726,50 за т – самого высокого значения с мая 2011 г. Премия к спотовому контракту на алюминий достигла $25,75 к стоимости трехмесячного – самого высокого показателя с июля 2018 г.

Оперативная сводка сайта Metaltorg.ru по ценам металлов на ведущих мировых биржах в 11:34 моск.вр. 31.08.2021 г.:

на LME (cash): алюминий – $2720.5 за т, медь – $9530.5 за т, свинец – $2413.5 за т, никель – $19693.5 за т, олово – $34460 за т, цинк – $2982 за т;

на LME (3-мес. контракт): алюминий – $2694.5 за т, медь – $9517 за т, свинец – $2264 за т, никель – $19665 за т, олово – $33855 за т, цинк – $2993.5 за т;

на ShFE (поставка октябрь 2021 г.): алюминий – $3309.5 за т, медь – $10864 за т, свинец – $2319.5 за т, никель – $23427.5 за т, олово – $38708 за т, цинк – $3472 за т (включая 17% НДС);

на ShFE (поставка декабрь 2021 г.): алюминий – $3308.5 за т, медь – $10825 за т, свинец – $2332 за т, никель – $22778 за т, олово – $37798.5 за т, цинк – $3457 за т (включая 17% НДС);

на NYMEX (поставка август 2021 г.): медь – $9516 за т;

на NYMEX (поставка декабрь 2021 г.): медь – $9635 за т.

Великобритания. Весь мир > Металлургия, горнодобыча. Финансы, банки > metalbulletin.ru, 31 августа 2021 > № 3827093

ОАЭ. Весь мир > СМИ, ИТ > russianemirates.com, 31 августа 2021 > № 3822914

В Дубае стартовал Х Международный фестиваль InClassica

Дубай впервые принимает масштабный фестиваль классической музыки InClassica.

В Дубае начался X Международный фестиваль классической музыки InClassica. Концертом открытия стало сольное выступление канадского композитора и пианиста Марка-Андре Амлена (Marc-André Hamelin). Организатором InClassica выступает Европейский фонд поддержки культуры. В Дубае юбилейный фестиваль классической музыки проходит совместно с SAMIT Event Group.

«Мы назвали наш фестиваль InClassica “Музыкальной обсерваторией”, потому что здесь собрались самые яркие звезды мировой классической сцены. На ближайшие четыре недели Дубай станет местом притяжения музыкального сообщества — здесь пройдут грандиозные концерты и другие музыкальные события. Рад объявить фестиваль InClassica открытым!» — сказал президент Европейского фонда поддержки культуры Константин Ишханов.

Фестиваль открылся в субботу сольным концертом канадского композитора и пианиста Марка-Андре Амлена (Marc-André Hamelin). Музыкант известен во всем мире как виртуоз, обладающий изысканным вкусом и блестящей техникой.

«Было очень приятно играть для публики, которая, возможно, не так привыкла к такого рода концертам, как в других странах. Я рад, что мне представилась возможность сыграть для новой аудитории, которую я не знал. Это было очень ценно и, конечно, приятно. Программа была достаточно камерной для такого большого зала, но я чувствовал, что публике все понравилось», — признался после концерта Марк-Андре Амлен.

До 26 сентября в рамках фестиваля в Дубае состоятся 30 концертов, на которых выступят 37 выдающихся музыкантов, 7 знаменитых оркестров и 12 известных дирижеров. Площадками фестиваля станут Dubai Opera и крупнейший на Ближнем Востоке многофункциональный комплекс Coca-Cola Arena.

«InClassica началась 10 лет назад на Мальте с маленького фестиваля и мастер-классов, и вот сейчас мы проводим событие мирового масштаба», — рассказал журналистам художественный руководитель Европейского фонда поддержки культуры Алан Киркоп на пресс-конференции, посвященной открытию фестиваля.

Впервые InClassica соберёт такое количество известных имен одновременно. Заявлены выступления Рудольфа Бухбиндера, Дэниэла Хоупа, Дениса Мацуева, Александра Князева, Даниила Лозаковича, Михаила Плетнева, Анны Тифу, Андрея Гугнина, Дениса Кожухина, Сергея Догадина, Кита Армстронга, Максима Венгерова и пр.

«Большая честь для меня выступать на фестивале InClassica, мы ждали этого много месяцев. Я счастлив, что в эти тяжелые времена мы можем выступать и музицировать, я очень благодарен организаторам за эту возможность», — отметил скрипач и дирижер, двукратный обладатель премии «Грэмми» Максим Венгеров.

За четыре недели на сцену фестиваля выйдут семь симфонических оркестров: Иерусалимский симфонический оркестр, Российский национальный оркестр, Мальтийский филармонический оркестр, Словацкий филармонический оркестр, Государственный симфонический оркестр Армении, Калининградский симфонический оркестр, Немецкий государственный филармонический оркестр Рейнланд-Пфальца.

В фестивале задействованы также крупнейшие дирижерские силы: Дмитрий Яблонский, Александр Сладковский, Майкл Френсис, Сергей Смбатян, Мариус Стравинский и другие: на протяжении фестиваля место за дирижерским пультом займут Михаил Плетнев (Россия), Дмитрий Яблонский (США-Израиль-Испания), Александр Сладковский (Россия), Майкл Френсис (Великобритания-США), Сергей Смбатян (Армения), Мариус Стравинский (Великобритания) и многие другие.

В программе фестиваля — огромный список произведений, начиная от музыки барокко и заканчивая сочинениями современных авторов, в том числе композитора-резидента фестиваля — Алексея Шора.

«Ничто не может сравниться с тем чувством, когда известный музыканты, которыми я всегда восхищался, исполняют твою музыку. Каждый раз, когда играют мое произведение, я как будто слышу его впервые, потому что каждое выступление абсолютно уникально. Я благодарю всех участников за наше сотрудничество. Дубай - это очень вдохновляющее место, и возможно, когда-то мои впечатления о нем найдут отражение в моем творчестве», — признался на конференции Алексей Шор.

Концерты фестиваля будут идти каждый день, и не только вечером. В дневное время публика сможет посещать выступления участников Ближневосточной академии классической музыки, которые проходят совместно с симфоническими оркестрами и известными солистами. Кроме того, в рамках фестиваля состоится заключительный этап серии пианистических конкурсов Classic Piano, которые проходили в разных странах при поддержке Европейского фонда поддержки культуры в течение последних двух лет.

Первым симфоническим оркестром, который выступит на InClassica, станет Российский национальный оркестр. 31 августа вместе с музыкантами РНО на сцену Дубай оперы выйдет пианист Бехзод Абдураимов. Место за дирижерским пультом займет дирижер Гергей Мадараш (Венгрия).

ОАЭ. Весь мир > СМИ, ИТ > russianemirates.com, 31 августа 2021 > № 3822914

Россия. Турция > Миграция, виза, туризм > ria.ru, 31 августа 2021 > № 3820671

Отелям Турции предрекли нехватку туристов и раннее завершение сезона

Внесение Турции в "красную зону" по коронавирусу рядом зарубежных стран, а также начало школьных занятий могут спровоцировать раннее закрытие отелей и туристических центров, пишет турецкий портал Turizm Günlüğü.

Издание приводит мнение главы комиссии по туризму муниципалитета Кушадасы Фахреттина Чичека, который считает одной из главных проблем туриндустрии отсутствие у Турции возможности вести полноценный диалог с зарубежными партнерами.

"Двойные стандарты, секретное эмбарго, отсутствие прозрачности в координации между нашими министерствами здравоохранения. Мы сталкиваемся с очень серьезными потерями по многим причинам, в том числе, из-за плохого контакта с британской стороной для решения этого вопроса", – уточнил он.

Ранее радио Sputnik называло российские курорты, на которых эксперты рекомендуют провести осенний отпуск.

Россия. Турция > Миграция, виза, туризм > ria.ru, 31 августа 2021 > № 3820671

Китай > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > ria.ru, 31 августа 2021 > № 3820642

Китай оседлал тигра: Запад теряет деньги

Дмитрий Косырев

Гонконгская SouthChina MorningPost опубликовала репортаж-исследование на весьма редкую тему: о том, что новое поколение китайцев обзавелось не тем национализмом, что предыдущее. Нынешние (родившиеся после 2000 года) патриоты выросли уверенными, активными до скандальности, они создают мощную базу поддержки правительству, но как только оно проявит слабость — поддержки этой может и лишиться.

Это абсолютно российская тема по множеству причин. Во-первых, потому, что мы прошли или, точнее, проходим те же стадии национальных чувств, поэтому наблюдать за собратьями по разуму полезно и интересно. Во-вторых — потому, что китайский национализм, как нас постоянно пугают желающие подорвать отношения Москвы и Пекина, может и нас коснуться.

Сразу сделаем оговорку: в России есть неясность насчет того, чем отличается национализм от патриотизма. Первый уже чуть не записали в категорию ругательств, почти как синоним нацизма, а со вторым все нормально. Но во внешнем мире все необязательно так — там, например, национализмом часто называют политику правительств, направленную на отстаивание своих интересов в противовес "общечеловеческим", то есть западным альянсам разных эпох с их системой ценностей и прочим. Эта битва за термины довольно интересна, и к ней мы еще вернемся.

Итак, публикация гонконгской газеты, которая старательно сохраняет свое старое, колониальное "британское" лицо, оставаясь при этом вполне прокитайской или как минимум объективной. Она описывает знаменитых "воинов интернета", для которых 250 тысяч подписчиков — не сенсация. Такие люди в реальный мир за пределы Сети пока не выходят, но там очень грамотно устраивают, скажем, бойкоты иностранных марок, если те поддаются своим идеологам и отказываются от хлопка из Синьцзяна, где якобы угнетают уйгуров. И эти люди требуют от Пекина большей агрессивности во внешней политике, прежде всего для того, чтобы страну больше уважали в мире.

Самое интересное в этой публикации — анализ разницы между поколениями. Суть в том, что предыдущие генерации выросли в стране, заметно более бедной и более слабой, чем Запад. Нынешняя живет уже в другой державе, а заодно на этот самый Запад (как, впрочем, на восток, юг и север) выезжает по любому поводу, хотя бы просто чтобы отдохнуть. Видит мир и наблюдает: жизнь в Китае как минимум не хуже, чем где-либо еще.

В 2018 году — когда в США уже был Дональд Трамп и страну уже сотрясали внутренние битвы — социологическая служба университета Пэрдью выяснила, что у 42 процентов учившихся там студентов из КНР мнение о США стало хуже после того, как они там пожили и понаблюдали за происходящим. И 46 процентов стали лучше думать о своей стране, пожив в Америке.

История китайского национализма долгая и поучительная. Национализм разных видов обычно возникает при обнаружении публикой, что существуют и другие страны, но для Китая он стал реакцией на национальную катастрофу, которая возникла еще в конце колониалистского XIX века. То был национализм болезненный, ущемленный, злобный, смешной — но вырастал он среди образованного класса древней цивилизации, которая и правда превосходила множество прочих по части книгопечатания, личной гигиены, системы правосудия и так далее и тому подобное. Не говоря уже о порохе или чае. И вот поколения интеллектуалов, а также людей совсем неграмотных выясняли, почему другие и очевидно варварские страны рвут Китай на части, вторгаются, унижают, презирают.

Собственно, истерики хунвэйбинов в 60-е годы у российского посольства в Пекине (а они, кстати, однажды устроили свой шабаш на Красной площади в Москве) тоже были последними отголосками того самого изначального и ущемленного национализма.

Дальше можно подумать, что если нация богатеет, тем более, как Китай, выходит на уровень мировой державы, то она становится сытой и благодушной, как удав.

Но мировая история ничего подобного нам не демонстрирует. Римляне, владевшие громадной империей, имели склонность не замечать, что завоеванные ими народы иногда оказывались в чем-то цивилизованнее их самих. Что уж говорить об Америке. Эта нация с начала прошлого века вошла в стадию самоупоения, из которой выходит вот только сейчас, на наших глазах. Это мирные туристы могли свысока посмеиваться над кем угодно — европейцами, азиатами и прочими, но политики и военные стратеги на полном серьезе думали, что существуют для того, чтобы всех сделать американцами, причем иногда и силой.

Тот мир, повторим, рушится, приходит совсем другой — со своими национализмами и патриотизмами. И чего нам ожидать дальше от набравшего самоуверенности Китая? От Индии, идущей следом? От арабского мира?

У всех есть свой исторический счет обид к внешнему миру. Кстати, у России тоже. И счет этот хотя бы частично имеет основания, он вовсе не обязательно вымышленный.

Глобализм был ответом на эту проблему, но, видимо, отказ от наций, их особых культур, их патриотизмов был ответом не очень умным. Не говоря уж, что речь шла попросту о том, что одна цивилизация должна была поглотить все другие. Не сработало. Что дальше?

В Китае (мы возвращаемся к публикации гонконгской газеты) ситуация такова: власть оседлала тигра. Пока что нет фатальных расхождений между политикой Пекина и настроениями молодого поколения. Но все-таки это тигр, и управлять им не вполне безопасно. При этом в политической верхушке был и будет спор между "пандами" (которые считают, что образ страны за рубежом должен быть мирным, травоядным, безголосым и улыбчивым) и "волками", которые хорошо знают, что значит с волками жить.

Но дело в том, что так же выглядит ситуация внутри любого политического класса любой другой страны. И один из вызовов наступающей новой эпохи — не повторить ошибок эпох прежних, когда у волков было что-то вроде монополии на выработку правильных форм национализма.

Китай > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > ria.ru, 31 августа 2021 > № 3820642

Афганистан. Германия. Франция > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 31 августа 2021 > № 3820641

Талибы вмешались в выборы во Франции и Германии

Елена Караева

Сегодня главы МВД стран ЕС в очном формате (что указывает на чрезвычайный характер дискуссии) должны обсудить, что им делать с грядущим новым потоком нелегалов (на этот раз из Афганистана), который должен достичь границ сообщества приблизительно через восемь-двенадцать недель. Не менее двух, но и не более трех месяцев, чтобы пройти несколько тысяч километров в поисках лучшей доли и убежища, оказавшись перед рубежами "европейского парадиза".

Границы, правда, будут заперты.

И тут не должно быть никаких иллюзий: и Германия, где до выборов осталось несколько недель, и Франция, где первый тур голосования назначен на середину апреля будущего года, больше всего боятся повторения сценария шестилетней давности, когда канцлер Меркель открыла ворота не только ФРГ, но и всего Евросоюза.

Тогда у находившихся у власти в Париже, Берлине и, главное, в Брюсселе были иллюзии насчет европейских возможностей ассимиляции миллионов нелегалов, как были и лозунги (и медийные рычаги, чтобы их продвигать), которые в тот момент помогли заморочить головы европейских обывателей.

Сегодня у элит в Европе нет ни первого, ни второго, зато они слышат отчетливо различимый ропот недовольного общества, считающего, что его фактически лишили дома.

Цифры, которые еще год назад приводил в своих опросах влиятельный французский IPSOS, никаких сомнений на сей счет не оставляют: свыше двух третей жителей Франции из-за притока нелегалов перестали себя чувствовать "как дома" в своей же собственной стране.

Вчера, за несколько часов до финальных звуков коды сокрушительного позора США, когда те положат конец своему 20-летнему присутствию в Афганистане, Франция (вместе с Британией) в последней попытке сохранить хотя бы видимость "плана эвакуации" инициировала внесение проекта резолюции для обсуждения на Совете Безопасности ООН. Она касается создания "буферной зоны", которая, по мысли уже проваливших все, что только можно провалить, парижских и лондонских дипломатов, должна позволить продолжить "усилия по эвакуации афганцев".

Макрон не успел толком это свое предложение сформулировать, как последовал ответ представителя движения Талибан*, который сообщил, что те, кто сегодня контролирует ситуацию в Афганистане, этого сделать никому не позволят, поскольку, как было подчеркнуто, "окажись в аналогичной ситуации Франция, Париж бы не приветствовал иностранное вмешательство в его внутренние дела".

В воскресенье вечером французский президент, давая еще одно интервью, уже TF1 (от жанра в обоих случаях — лишь название, журналисты задают вопросы, которые им диктовали в Елисейском дворце), выглядел утратившим и лоск, и элегантность. Положение, в котором он оказался, описывается известным выражением о желании сохранить невинность (ценности "правочеловеков") и приобрести капитал (выиграть грядущие выборы).

Но и в ситуации, когда каждый следующий ход на "большой шахматной доске" ведет к еще большему ухудшению позиции, Макрон не был бы представителем сегодняшнего европейского истеблишмента, если бы не позволил себе выпад, пусть и чуть закамуфлированный, в отношении России (а заодно и Китая).

Французский лидер сказал следующее: "при нынешнем положении каждый должен принять на себя определяемую моментом ответственность", призывая (или угрожая?) Москву и Пекин к согласованным (кем, кстати?) действиям.

Меркель, которой до личного "дембеля" остается 26 дней, но которая, разумеется, мечтает, чтобы ее партия пришла к финишу первой на выборах в бундестаг, заняла позицию куда как более осторожную. Она постаралась избежать громких деклараций, которые сегодня в Европе обычно предшествуют еще более громким провалам.

Ситуация с ассимиляцией полутора миллионов сирийцев выглядит отнюдь не блестяще, что бы по этому поводу ни писали авторы многочисленных "немецких волн", и даже, казалось, вытравленная ксенофобия, конденсируясь то тут, то там, дает о себе знать протуберанцами.

Политика, как полагал еще один германский канцлер, Отто Бисмарк, есть искусство возможного.

Судя по тому, что сегодня говорят и делают те, кто в ЕС решает судьбы сотен миллионов избирателей, политика из искусства выбирать опции, искать компромиссы, находить консенсус превратилась в игру привокзальных наперсточников, задумавших обмишулить случайных прохожих, когда те решили немножко поисполнять "гражданский долг".

Ложь — просто потому, что сказать правду решительно невозможно, подыгрывание тем, кто хочет, вильнув влево, потом качнуться и вправо, отсутствие любых принципов, а еще — поиск виновных в проблемах, созданных собственными руками, — такой пока выглядит будущая программа кандидата в президенты Эммануэля Макрона, если очистить сказанное от демагогии и увидеть суть.

Тем временем Марин Ле Пен (и сегодня об этом говорят не только открыто, но и с некоторым даже куражом) наращивает свой отрыв по возможным результатам первого тура.

Лидер "Национального объединения", у которой Макрон пытается стащить повестку дня в том, что касается ограничения нелегальной миграции, приходит первой.

С 26 процентами против 24, что получает нынешний обитатель Елисейского дворца.

Когда речь идет о том, чтобы вернуть себе чувство хозяина (или хозяйки) дома, то здравомыслящие, те, кто не играет с властями в наперстки, а думает о будущем собственной страны, голосуя так, как считают нужным, всегда предпочтут настоящее полотно, а не жалкую копиистику.

*Террористическая организация, запрещенная в России.

Афганистан. Германия. Франция > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 31 августа 2021 > № 3820641

Россия. СЗФО > Транспорт > rg.ru, 31 августа 2021 > № 3819950

Поезд уходит в море

Текст: Ульяна Вылегжанина (Калининградская область)

Благодаря железнодорожному транзиту Калининградская область закрепила за собой статус альтернативного коридора Нового Шелкового пути. Поезда из Китая в Европу через самый западный российский регион начали ходить по регулярным маршрутам в 2017 году, и с тех пор это направление развивается ускоренными темпами. В первом полугодии 2021-го объем калининградского контейнерного транзита приблизился к уровню всего прошлого года.

Росту транзитных перевозок способствует развитие мультимодальных маршрутов. Всего в прошлом году по инфраструктуре Калининградской железной дороги проследовали 47,5 тысячи ДФЭ (единица измерения равна объему, занимаемому стандартным двадцатифутовым контейнером). Это в 4,6 раза больше, чем в позапрошлом году. И если в 2019-м по мультимодальным маршрутам перевезли 180 ДФЭ, в 2020-м - уже 29,1 тысячи.

По итогам семи месяцев 2021 года общий объем калининградского контейнерного транзита составил 56,7 тысячи ДФЭ - в 4,4 раза больше, чем за аналогичный период 2020-го. Из них в мультимодальном сообщении проследовали 46,9 тысячи контейнеров (в 6,7 раза больше, чем за семь месяцев прошлого года).

Вот как организованы транзитные железнодорожно-морские перевозки. Контейнеры из Поднебесной следуют в Калининградскую область по железной дороге. В самом западном российском регионе их перегружают на морские суда и направляют в европейские города. Общая продолжительность пути не превышает двух недель, а иногда и десяти дней. То есть железная дорога сокращает время доставки грузов в три-пять раз. Ведь исключительно по морю самые быстрые контейнеровозы идут из Китая в Европу полтора месяца, а иногда и два месяца.

Сейчас действуют два постоянных мультимодальных маршрута. Первый, берущий начало в китайском Сиане, связан с Калининградским морским торговым портом. Отсюда контейнеры отправляются в немецкий порт Росток, затем вновь встают на рельсы и по железной дороге следуют в Дуйсбург. В рамках второго маршрута груз из китайского Синьчжу через порт Балтийск направляется в Гамбург.

География мультимодальных перевозок расширяется. В начале этого года холдинг РЖД совместно с международным контейнерным оператором ОТЛК ЕРА, европейскими и китайскими партнерами организовал тестовые маршруты из Поднебесной через Калининградский морской торговый порт в Данию (Фредерисия), Норвегию (Осло) и Великобританию (Иммингем).

Согласно прогнозам ОТЛК ЕРА, к концу 2021-го объем калининградского контейнерного транзита достигнет 146 тысяч ДФЭ, превысив показатели 2020 года в три раза. Дальнейший ежегодный прирост оценивается примерно в 20 процентов (прогноз рассчитан до 2025 года). Здесь важно отметить, что потенциал для развития инфраструктуры у калининградского коридора Нового Шелкового пути есть, и он колоссальный.

Так, холдинг РЖД на полигоне Калининградской железной дороги (КЖД) реализует инвестиционный проект, расширяющий инфраструктурные возможности транспортно-логистического центра "Черняховск". Здесь обустраивают новый контейнерный терминал. Уже заработал мощный козловой кран с пролетом под четыре погрузочно-выгрузочных пути. Он обслуживает как европейскую железнодорожную колею шириной 1435 миллиметров, так и стандартную российскую колею шириной 1520 миллиметров (Калининградская область располагает двумя колеями, что уникально для российского региона). По итогам реализации проекта перегрузочная способность ТЛЦ "Черняховск" увеличится в полтора раза - с 300 тысяч до 450 тысяч ДФЭ в год.

Еще один перспективный проект - создание в Черняховске транспортно-логистического хаба, перераспределяющего грузы по конкретным маршрутам для адресной доставки получателям. Предусмотрено, разумеется, и развитие железнодорожно-морских перевозок на базе ТЛЦ.

Развиваются и исключительно сухопутные перевозки. В июле 2021 года из Черняховска уже отправился первый поезд с торфом в итальянский Милан. Также железнодорожники и ОТЛК ЕРА намерены запустить до конца этого года регулярный контейнерный поезд из Китая в Европу с использованием обновленной инфраструктуры ТЛЦ "Черняховск". Кроме того, в рамках инвестпроекта обустраивают другой транспортно-логистический центр КЖД на станции Дзержинская-Новая в Калининграде.

Даже если конкурирующие транспортные коридоры также начнут наращивать свою инфраструктуру, маршрут из Китая в Европу, пролегающий через Калининградскую область, безусловно, останется в числе самых эффективных. Помимо уникального географического положения и активно развивающихся логистических мощностей, следует учитывать нематериальные ресурсы калининградского транспортного узла.

Административные вопросы здесь решаются в кратчайшие сроки, ведь КЖД и правительство Калининградской области давно и конструктивно взаимодействуют, создавая принципиально новые возможности для развития транспортного потенциала региона. Не менее важны организационные и административные ресурсы РЖД, благодаря которым поезда из Китая в Калининград "летят" через всю Россию без заминок, проходя границу за считаные часы. Еще один важный нематериальный фактор - опыт, который накопили калининградские железнодорожники. Для профессионалов, которые десятилетиями живут и работают в транзитном регионе, нерешаемых транспортно-логистических задач нет.

О важности калининградского коридора Нового Шелкового пути говорят и европейские партнеры. Как сообщает одна из крупнейших ежедневных газет Германии S?ddeutsche Zeitung со ссылкой на гендиректора порта Росток Гернота Теша, транспортировка контейнеров из Китая в Европу через Калининград оказала позитивное влияние на работу морских ворот в период пандемии. Первую половину 2021 года порт Росток и вовсе завершил с рекордным объемом грузооборота. Как сообщил Гернот Теш, с января по конец июня через причал перевалили 14,4 миллиона тонн грузов. Это на 1,7 миллиона, или на 13 процентов, больше, чем за аналогичный период прошлого года. В первой половине 2019 года, предшествовавшего пандемии, показатель составил 13,3 миллиона тонн.

Сейчас калининградская и немецкая стороны обсуждают возможность запуска парома из Балтийска в немецкий порт Мукран. Речь идет о ранее существовавшей линии, закрытой несколько лет назад. Если паромные перевозки из Калининградской области в Германию возобновят, это даст дополнительный толчок для развития калининградского мультимодального транзитного коридора.

Россия. СЗФО > Транспорт > rg.ru, 31 августа 2021 > № 3819950

США. Афганистан > Армия, полиция > rg.ru, 31 августа 2021 > № 3819897

Интервенция США в Афганистан завершается эскалацией насилия

Текст: Александр Гасюк

Война в Афганистане - самый долгий, двадцатилетний вооруженный конфликт в истории США - формально завершится 31 августа унизительным для Вашингтона и очевидным всему миру поражением американцев с их поспешной эвакуацией из "горной страны". Наглядной иллюстрацией военного, политического и имиджевого провала США стала вчерашняя встреча президентом страны Джозефом Байденом доставленных в Америку тел 13 погибших в результате теракта в аэропорту Кабула морпехов. Не менее красноречиво о провозглашенной США победе над терроризмом говорит ответный и явно мотивированный внутриполитическими соображениями удар американцев по Кабулу в логике "кровь за кровь". По данным СМИ, погибли как минимум 12 афганцев, включая мирных граждан, даже детей. Катастрофическая по последствиям интервенция США в Афганистан завершается эскалацией насилия, многочисленными жертвами с обеих сторон и обещаниями бомбежек со стороны Байдена.

Пока на авиабазе Довер в штате Делавэр перед поникшим главнокомандующим Байденом из военно-транспортного самолета C-17 выгружали гробы с останками 13 американских военнослужащих, в небе над Кабулом уже нарезал круги беспилотник США. Его целью оказался автомобиль, в котором, как утверждает американская разведка, находились готовящие новое нападение на международный аэропорт Кабула смертники местного ответвления "Исламского государства" (террористическая организация запрещена в России. - Прим. "РГ"). Результаты удара БПЛА оказались шокирующими, по данным СМИ, в результате него были убиты сразу девять членов одной афганской семьи, включая шестерых детей возрастом от двух до десяти лет.

"Все соседи попытались помочь и несли воду, чтобы потушить пожар. Я видел пять или шесть убитых. Отец семьи, мальчик и еще двое детей. Они были мертвы. Разорваны на куски. Еще было двое раненых", - рассказал один из свидетелей телеканалу СNN жуткие детали ЧП.

Несмотря на это, представитель Центрального командования ВС США Билл Урбан бодро отрапортовал журналистам об уверенности в "успешном поражении цели", "глубоком огорчении" появившимися сообщениями о гибели гражданских лиц и "начатом расследовании". Произошедшее в очередной раз продемонстрировало, что, вопреки западной пропаганде, жизни рядовых афганцев не стоят для решающего собственные конъюнктурные задачи правительства США и ломаного гроша. Удар, явно задуманный для отвлечения общественного мнения собственной страны от грубых ошибок Белого дома на афганском треке, был нанесен в условиях плотной застройки кабульского района Хаджи-Бугра и не мог не привести к пополнению и без того длинных списков "сопутствующего ущерба" - именно так в США именуют погибших под их ударами гражданских лиц.

Взявшее власть в Афганистане движение "Талибан" (запрещено в России. - Прим. "РГ"), с которым Вашингтон и согласовал 31 августа в качестве крайней даты для вывода остающихся в стране американских сил, раскритиковало действия США. "Мы не позволим никому совершать удары или операции на нашей территории. Это совершенно незаконно", - заявил представитель талибов. Со своей стороны США заявили, что продолжат атаковать угрожающих им террористов на афганской территории. Уже спустя короткое время по международному аэропорту Кабула, из которого все еще продолжается эвакуация гражданских лиц, был нанесен удар пятью ракетами. Кто запустил реактивные снаряды и в кого целился, так и осталось неизвестным, хотя сами талибы заявили о начале поисков стрелявших.

На этом фоне до разбегающихся из Афганистана представителей западных стран медленно, но верно доходит неизбежность сотрудничества с "Талибаном" в новых реалиях. Накануне премьер-министр Британии Борис Джонсон впервые допустил официальное сотрудничество с талибами, обусловив его их "действиями, а не разговорами". "Если новый режим в Кабуле хочет дипломатического признания или разблокирования замороженных миллиардов, ему придется обеспечить безопасный выезд тех, кто хочет покинуть страну", - заявил Джонсон. Не оказаться в рядах отставших в начале диалога с талибами, похоже, стремится и Франция. В понедельник президент страны Эмманюэль Макрон в интервью телеканалу TF1 признал, что ситуация в Афганистане требует налаживания контактов между международным сообществом и "Талибаном".

Весьма показательно, что именно Британия и Франция в понедельник вынесли на обсуждение на внеочередном заседании Совета Безопасности ООН проект резолюции, призывающей к обеспечению безопасного выезда из Афганистана всех желающих.

США. Афганистан > Армия, полиция > rg.ru, 31 августа 2021 > № 3819897

Россия > СМИ, ИТ > rg.ru, 31 августа 2021 > № 3819890

На 95-м году умер великий журналист, обозреватель "РГ" Всеволод Овчинников

Для нас, журналистов "Российской газеты", это было и счастьем, и удачей - работать вместе с Всеволодом Овчинниковым. Как все по-настоящему блестящие профессионалы, он был прост и доступен. Ни тени чванливости, ни намека на снисходительность. Исключительная доброжелательность и искреннее желание помочь.

Он пришел в "Российскую газету" уже состоявшимся, прославленным журналистом и писателем. Он был автором мирового бестселлера - знаменитой на весь мир "Ветки сакуры" - блистательной книги о Японии и японцах. Он написал "Корни дуба" - столь же глубокую и талантливую книгу о Британии и британцах…

Когда речь заходила об Овчинникове, все прекрасно понимали: это редкий случай, позволявший говорить не о старой, не о новой журналистике, а о журналистике на все времена. Первым признаком этого высочайшего качества нашей профессии было его абсолютное знание того, о чем он писал. Овчинников никогда не написал бы того, в чем он не уверен окончательно. Эта тотальная компетентность была и теперь уже навсегда останется его личным фирменным знаком. То, что написано Овчинниковым, можно не проверять - смело печатать. Так и поступали редакторы. Они всецело полагались на его компетентность и ни разу об этом не пожалели.

Он был очень добрым и веселым человеком. Прекрасно одевался. Не шикарно, но с удивительным вкусом. Был по-мужски элегантен, привлекателен, до последнего времени на него заглядывались женщины, но только его прекрасная жена Муза Павловна знала, что навсегда останется его Музой.

Его можно было разбудить ночью и попросить написать срочную заметку. Заметка неизменно появлялась на столе редактора вовремя и точно в том объеме, который был нужен. Это тоже признак великого профессионала.

Он прекрасно знал японский, китайский, ну, английский - это само собой. Наше счастье в том, что он великолепно знал свой родной - русский. На этом языке написаны его остроумные материалы и глубокие книги. Теперь нам остается только читать Овчинникова. Что, впрочем, очень и очень много.

Журналисты "Российской газеты"

Россия > СМИ, ИТ > rg.ru, 31 августа 2021 > № 3819890