Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Искусство строить. Российский проект впервые выиграл пять архитектурных наград

Московский ЖК премиум-класса «Прайм Парк» победил в пяти номинациях престижной международной премии International Property Awards, в том числе за «Лучшее архитектурное решение высотного жилья»

В 2018 году московский ЖК премиум-класса «Прайм Парк», который возводится компанией Optima Development по проекту британского архитектурного бюро Dyer, победил в международной премии International Property Awards, причем став лучшим сразу в пяти номинациях. Подобное с российским рынком случилось впервые.

Но вообще отечественные компании в этом престижнейшем профессиональном состязании выигрывали не единожды. Победителями в различных номинациях становились проекты Barkli Park, «Меркурий Сити Тауэр», «Малая Ордынка, 19» и так далее. Да и в других конкурсах россияне часто на первых ролях.

Но что происходит с проектами-победителями дальше? Например, чтобы получить британский экологический сертификат BREEAM, надо пройти экспертную проверку дважды: в начале стройки, когда проект только заявляется, и в конце, доказав, что построили именно то, что заявляли. В большинстве архитектурных премий — ничего подобного, и перекроить проект-победитель застройщику вряд ли кто запретит. Но если сверху решений об изменении нет, можно и нужно добиваться, чтобы его не случилось снизу, считает управляющий директор Optima Development Булат Шакиров:

«Очень часто возникает вопрос после реализации проекта, что идут отступления от того, что первоначально демонстрировалось. Поэтому очень важно, чтобы архитектор, который работает над тем или иным проектом, присутствовал не только на формировании концепции проектирования, но также осуществлял архитектурный и авторский надзор над проектом, а еще лучше, чтобы присутствовал на строительной площадке и на всех совещаниях, на которых принимаются даже небольшие строительные решения, но чтобы они никоим образом не входили в разногласие с тем, какой продукт получится в конце. В противном случае строители зачастую могут выбирать какие-то решения — вроде бы, здесь мелочь, там мелочь, но от этого вся концепция проекта в конце может выглядеть совершенно по-другому и не лучшим образом».

Словом, присутствие архитектора с утра до ночи на объекте — средство универсальное и пока едва ли не единственное.

Валерия Мозганова

Российские исследовательские центры в рейтинге Пенсильванского университета

31 января Университет Пенсильвании опубликовал свой ежегодый мировой рейтинг аналитических центров «Global Go To Think Tank Index Report 2018». Лучшей исследовательской организацией в мире признан Институт Брукингса (США). Единственной из проводимых в России международных конференций вошедшей в мировой топ-10 стали «Примаковские чтения», занявшие 7-е место в списке топ-10 международных конференций. На первое место составители рейтинга поставили азиатский форум «Шангри-Ла», а Мюнхенская конференция по безопасности оказалась четвертой в списке.

Составлением рейтинга занимаются ученые из Университета Пенсильвании (США) в рамках программы «Аналитические центры и гражданское общество». Он составляется на основе данных опроса более 68 тыс. экспертов из 8162 учреждений по всему миру, включая аналитические центры, печатные и электронные СМИ, научные круги, неправительственные организации. Результаты опроса обрабатываются и верифицируются группой высококлассных экспертов, на основе мнения которых происходит окончательное ранжирование. Своей целью составители рейтинга считают налаживание связей между ведущими исследовательскими центрами, правительствами и общественностью, повышение осведомленности о работе «мозговых центров». Рейтинг служит авторитетным ориентиром для всех, кто испытывает потребность в качественной информации: журналистов, политиков, представителей бизнеса, общественных организаций и т.д.

В разные годы в рейтинг включалось более десяти исследовательских центров из России. В нынешнем рейтинге в наибольшем количестве номинаций среди всех российских участников представлен Институт мировой экономики и международных отношений имени Е.М. Примакова РАН (ИМЭМО РАН): 13 номинаций. В общемировом списке аналитических центров изо всех стран, включая США, ИМЭМО занял 34-е место среди 177 исследовательских центров мирового уровня. Московское подразделение фонда Карнеги оказалось на 27 месте рейтинга.

Наибольшее количество аналитических центров из России – 16 – представлено в категории «Лучшие исследовательские организации Центральной и Восточной Европы». Московский центр Карнеги занял в этой категории 4-е место, ИМЭМО РАН – 8-е, Центр экономических и финансовых исследований и МГИМО расположились на 15 и 16 сточках соответственно. 1-е место традиционно занял исследовательский институт из Польши (CASE).

В номинации «Ведущие аналитические центры в области международной экономической политики» («Top International Economic Policy Think Tanks») ИМЭМО удерживает высокие позиции, занимая 12-е место в мире из 87 центров. МГИМО в этой номинации стал 56-м, а Институт экономической политики им. Е.Т. Гайдара – 66-м.

В номинации «Ведущие аналитические центры в области внешней политики и международных отношений» («Top Foreign Policy and International Affairs Think Tanks») ИМЭМО показал лучший результат среди российских исследовательских организаций: 37-е место из 155 институтов.

ИМЭМО несколько лет подряд удерживает 19-ю позицию в списке государственных исследовательских центров (в нынешнем рейтинге в этой номинации было представлено 74 центра).

В номинации «Ведущие аналитические центры в области обороны и национальной безопасности» («Top Defense and National Security») ИМЭМО занял 39-е место из 112 институтов. Из первой десятки в этой категории 8 организаций базируются в США или Великобритании. Из российских исследовательских центров в номинации также представлен Совет по внешней и оборонной политике (СВОП) (59-е место), МГИМО (71-е место) и Российский совет по международным делам (109-е место).

В номинации «Лучшие аналитические центры на базе университетов» первым среди российских организаций стал МГИМО, заняв 11-е место из 95.

ИМЭМО также удалось удержать высокую позицию в номинации «Лучшие аналитические центры с точки зрения управления» («Best Managed Think Tanks») – 29 место, опередив индийский Observer Research Foundation (30-е место), московский центр Карнеги (36-е место) и МГИМО (76-е место).

Презентация рейтинга состоялась 31 января 2019 г. в институте Брукингса (Вашингтон, США) а также более чем в 280 исследовательских организациях по всему миру, включая ИМЭМО РАН в Москве.

Презентация рейтинга ведущих аналитических центров

Почти семьсот журналистов из тридцати стран мира получили разрешение от Национального совета по СМИ на освещение первого визита Папы Римского в ОАЭ.

В специальном заявлении Национального совета ОАЭ по СМИ говорится, что завершены все приготовления для плодотворной и безопасной работы прессы, освещающей мероприятие. Также отмечается, что внушительное число аккредитованных сотрудников мировых информационных агентств показывает, насколько велик интерес к первому визиту главы Ватикана в ОАЭ и на Аравийский полуостров в целом.

Представители прессы смогут воспользоваться полностью оборудованным медиа-центром, им предоставлены комфортное жилье и транспорт.

В освещении события примут участие такие известные европейские издательства, как Европейское пресс-фотоагентство (ЕПА), Ruptly TV, Katholische Nachrichten-Agentur из Германии, la Repubblica, Agenzia Italia и ACI Stampa из Италии, Radio France, Le Figaro, Agence France Press и France24 из Франции. Великобританию представят BBC Arabic и BBC World Service, а США – Financial Times, The New York Times, Wall Street Journal и CNN.

Также прибудут Newtr News agency и TRT Arabi из Турции, La Nacion из Аргентины, Televisa из Мексики, ABS-CBN из Филиппин, Union of Catholic Asian News, основанный в Гонконге, и Nikkei из Японии, а также многочисленные представители арабской прессы: Al Arabiya и Arab News из Саудовской Аравии, Alghad TV из Египта, Jordan News Agency и Jordan Press Foundation из Иордании, Voice of Lebanon 100.5 и LBCI из Ливана и Moroccan News Agency из Марокко и другие.

Во время визита глава католической церкви посетит мечеть шейха Заеда, встретится с Мусульманским советом старейшин, возглавляемым Великим имамом Аль-Ажаром, а также проведет мессу на стадионе Заеда Абу-Даби, на которую соберутся десятки тысяч верующих.

Постоянный адрес материала: RUSSIAN EMIRATES

Дешево, но сердито: сколько стоит бензин в России

Бензин в России один из самых дешевых в Европе

Бензин в России даже после всех повышений стоимости по-прежнему один из самых дешевых в Европе. Но доступность бензина не лучшая. По этому показателю РФ занимает 20-е место в Европе из 33 стран по количеству топлива (АИ-95), которое можно приобрести на среднюю зарплату. В последние дни января бензин подешевел на копейку.

Бензин в России по-прежнему один из самых дешевых в Европе, показало исследования агентства РИА «Рейтинг».

Специалисты агентства изучили ситуацию в 33 европейских странах, а также в Казахстане. Учитывались данные по состоянию на середину января, а для Норвегии, Казахстана и Украины — по итогам декабря. Сравнивались цены на 95-й бензин.

В абсолютных ценах наиболее низкая стоимость отмечена в Казахстане. В пересчете на российскую валюту литр 95-го стоит там 30,9 рубля.

На втором месте — Россия с 45 рублями за литр. Третью строчку заняла Белоруссия — 46,9 рубля. За ней следует Украина — 72,1 рубля.

Далее в рейтинге идут в основном страны Восточной Европы тоже с относительно невысокими ценами на топливо.

Самый дорогой бензин в Нидерландах — 117,7 рубля за литр.

Далее следуют Норвегия, Дания, Италия и Греция. В этих странах литр бензина обойдется дороже 112 рублей за литр.

Наиболее дешевое дизельное топливо также продается в Казахстане (46,5 рубля за литр), России и Белоруссии (по 47,2 рубля).

Самый дорогой дизель в Норвегии — 114,5 рубля за литр. Также среди лидеров по дороговизне — Швеция, Великобритания, Италия, Франция и Финляндия. Там цена превышает 105 рублей.

Зарплаты не хватает

Из-за относительно низких зарплат РФ занимает лишь 20-е место в Европе по литрам, которые россияне могут позволить себе на среднюю заработную плату.

Россия расположилась на 20-м месте рядом с Эстонией и Португалией. Россияне могут приобрести на свои среднемесячные зарплаты около 826 литров 95-го бензина.

С точки зрения зарплатных возможностей возглавляет рейтинг Люксембург — средний житель этой страны может купить на зарплату более 3 тыс. л топлива. В самом низу списка Украина, где средний гражданин может позволить себе 247 л — в 3,3 раза меньше, чем в России.

Второе место заняла Норвегия с 2,3 тысячи литров. Бензин здесь относительно дорогой, однако при этом и зарплаты также очень высокие.

Лидерами по доступности топлива также являются Австрия, Великобритания, Швеция и Дания. Их жители могут приобрести на свои среднемесячные зарплаты более 1,9 тысячи литров бензина.

Среди аутсайдеров также Румыния, Болгария, Латвия и Белоруссия.

В России – рост, в Европе – снижение

Составители рейтинга отмечают, что в большинстве государств цены на бензин сократились. Снижение отмечается в 26 из 33 стран, наиболее существенное — на Кипре (12,3%), в Венгрии (9,4%) и Словении (8,7%).

Рост цен зафиксирован лишь у семи участников исследования. Наиболее резкий скачок произошел в Белоруссии, где по сравнению с началом 2018 года цена бензина увеличилась на 19,7%. На втором месте — Россия (9,7%), на третьем Украина (7,5%).

В России такой резкий рост наблюдается впервые за последние семь лет. Стоимость дизельного топлива выросла на 15,8%.

Дизтопливо растет в цене быстрее бензина

Цены производителей на бензин в 2018 году в среднем по России выросли на 11,2%, на дизтопливо — на 29,8%, подсчитал Росстат.

При этом в декабре цены производителей на бензин в среднем снизились на 15,4%, на дизтопливо — на 4%.

В начале ноября Минэнерго и ФАС подписали с десятью крупными нефтекомпаниями РФ соглашения по стабилизации рынка топлива на срок с 1 ноября по 31 марта 2019 года. В них оговорены объемы и цены оптовых поставок, причем объявлялось, что цены до конца 2018 года останутся на уровне конца мая — начала июня, а за 2019 год плавно вырастут на 4-4,6%. Розничные цены компании повысили с 1 января не более чем на 1,7% (с учетом повышения НДС), а с 1 февраля будут их индексировать равномерно так, чтобы по итогам года не превысить прогнозную среднегодовую инфляцию (4,6%).

По данным Росстата, розничные цены на дизельное топливо выросли в среднем по России на 15% в 2018 году, что значительно выше уровня инфляции, составившей за прошлый год 4,3%.

В декабре средние цены дизельного топлива по России составляли 46,68 рубля за литр. При этом самый дешевый «дизель» можно было купить в Северо-Кавказском федеральном округе, где его литр стоил 43,19 рубля, самое дорогой — на Дальнем Востоке, где он стоил 50,83 рубля за литр, отмечало агентство Прайм.

Таким образом, дизельное топливо в прошлом году подорожало в рознице даже сильнее бензина, который за этот же период вырос в цене на 9,4% и продавался в декабре на АЗС по цене, в среднем 43,5 рубля за литр.

Резкий рост цены на нефтепродукты в России начался в апреле-мае прошлого года: с середины апреля бензин в рознице в среднем по РФ стал дороже 40 рублей за литр, а в начале июня — уже дороже 43 рублей. Для решения проблемы правительство с 1 июня снизило ставки акцизов на бензин на 3 тысячи рублей на тонну, на дизельное топливо — на 2 тысячи рублей и не стало повышать их на 700 рублей с 1 июля, как это планировалось ранее (до 11,892 тысячи рублей на тонну и 8,258 тысячи рублей на тонну соответственно).

Позднее крупные нефтекомпании и правительство РФ договорились о сдерживании роста розничных цен на топливо с 1 ноября 2018 года до 31 марта 2019 года.

Дешевле на копейку

Средние розничные цены на бензин марок Аи-92 и Аи-95 в России с 28 января по 1 февраля 2019 года снизились на одну копейку и составили 42,03 рубля и 45,18 рубля за литр соответственно. При этом дизельное топливо подорожало на одну копейку, достигнув 47,7 рубля за литр, свидетельствуют данные Thomson Reuters Kortes.

В отчетном периоде Аи-92 более всего подешевел в Дальневосточном федеральном округе - на пять копеек, до 44,81 рубля за литр. В то же время в Южном федеральном округе этот вид топлива стал дороже на четыре копейки - до 43,31 рубля.

Средние биржевые цены на бензин Аи-92 составили 40 300 рублей за тонну, что на 782 рубля меньше, чем неделей ранее. Средние оптовые цены на Аи-92 опустились на 294 рубля, до 41 082 рубля за тонну.

Наибольшее снижение цен на Аи-95 отмечалось в Сибирском федеральном округе, где этот вид топлива подешевел на 13 копеек, до 44,26 рубля за литр.

Средние биржевые цены на Аи-95 составили 42 029 рублей за тонну, что на 533 рубля меньше, чем неделей ранее. Средние оптовые цены снизились на 156 рублей, до 42 670 рублей за тонну.

Средняя цена дизельного топлива зимних сортов больше всего снизилась в Дальневосточном федеральном округе - на 17 копеек, до 50,96 рубля за литр. В то же время в Южном и Уральском федеральных округах дизель подорожал на 18 и 15 копеек, до 46,6 рубля и 47,95 рубля за литр соответственно.

В этом году на стоимость топлива будут оказывать давление такие факторы, как повышение налога на добавленную стоимость (НДС) и акцизов на топливо.

С января 2019 года НДС в России повысился с 18 до 20%. Кроме того, с начала года акцизы за тонну бензина и дизельного топлива выросли в 1,5 раза — до 12,3 тыс. рублей и 8,5 тыс. рублей соответственно.

Германия: рывок к Четвертому рейху

на ближайшее время Германия будет единственным, подчеркиваю, единственным государством в мире, для которого крах России жизненно необходим

Игорь Шишкин

Вскоре после провокации у Керченского пролива бывший вице-канцлер и министр иностранных дел ФРГ в правительстве Ангелы Меркель Зигмар Габриэль заявил об угрозе войны между Германией и Россией: «Думаю, что мы ни в коем случае не должны позволять Украине втянуть нас в войну. Украина пыталась это сделать». Зигмар Габриэль – признанный «тяжеловес» в немецкой политике, и к его словам о том, что за керченским инцидентом стояло стремление развязать российско-германскую войну надо относиться со всей серьезностью.

Только вот чье это стремление? Казалось бы, Габриэль прямо указывает на виновного – Украина. Но всем, включая бывшего министра иностранных дел Германии, хорошо известна абсолютная зависимость Киева от Вашингтона, для которого украинские власти – не более чем послушный инструмент.

Поэтому, хочется это кому-либо или нет, но надо признать, Зигмар Габриэль, один из самых влиятельных немецких политических деятелей последнего десятилетия, фактически обвинил Соединенные Штаты Америки в намерении спровоцировать войну между Россией и Германией руками киевского режима. Если же учесть, что в ХХ в. англосаксонское провоцирование русско-немецких конфликтов дважды приводило к мировым войнам, то к словам Габриэля тем более надо отнестись самым серьезным образом и не только в России и Германии, но и во всем мире.

Вместе с тем не следует закрывать глаза и на другую сторону медали, о которой Зигмар Габриэль предпочел умолчать. Я имею в виду роль самой Германии в украинском кризисе в целом и керченском инциденте в частности. Не успели российские пограничники пресечь украинскую провокацию, как Ангела Меркель, выступая в Бундестаге, потребовала от России поставить находящийся в российских территориальных водах Керченский пролив под франко-немецкий контроль: «Сейчас мы пытаемся добиться, чтобы представители из Германии и Франции могли там [в Керченском проливе] наблюдать за проходом кораблей». А совсем недавно министр иностранных дел Германии вручил Лаврову уже подготовленный немецкой стороной проект международного соглашения о таком контроле, чем вызвал немалое удивление в российском МИД.

Напомню, что сама Германия соглашалась с международным контролем проходящего по немецкой территории Кильского канала только после поражений в Первой, а затем Второй мировых войнах. Напомню и то, что незадолго до керченской провокации совершенно независимое от Берлина большинство в Европарламенте, а также еще более независимая от канцлера Германии глава внешней политики ЕС Федерика Могерини резко осудили «милитаризацию» Россией Азовского моря и вдруг страшно озаботились свободой судоходства в Керченском проливе.

Поэтому Зигмару Габриэлю, прежде чем обличать вашингтонских поджигателей войны, не мешало бы на Берлин, да и на себя лично оборотиться.

Именно немецкое руководство во главе с Ангелой Меркель втянуло Германию в авантюрную попытку форсированного строительства Четвертого рейха: попыталось, разжигая совместно с Америкой кризис на Украине, во-первых, стать политическим гегемоном Евросоюза, а во-вторых, получить под свой контроль ресурсы не только Украины, но и России.

А эти ресурсы необходимы Германии для борьбы за гегемонию уже с самими Соединенными Штатами Америки.

Почему авантюрную? Да, потому что эта попытка могла принести успех лишь при одном, причем совершенно независящем от воли Германии, условии: если бы и Москва и Вашингтон действовали так, как того от них ожидали в Берлине. То есть Россия должна была капитулировать перед консолидированным натиском Запада в ходе украинского кризиса, а Соединенные Штаты, убаюканные проявлениями германской верноподданности, не понять, какую опасность для них представляет гегемония Германии над континентальной Европой и постсоветским пространством. Однако Россия не капитулировала, а Соединенные Штаты явно намерены превратить Украину не в трамплин, а в ловушку для строителей Четвертого рейха.

Конечно, достаточно широко распространено мнение о том, что все разговоры о Четвертом рейхе не более чем пустые страшилки. Немцы, мол, давно выродились, там правят бал извращенцы и мигранты. К тому же Германия – оккупированная американцами страна, а ее руководители с 1949 года при вступлении в должность подписывают «Канцлер-акт», подтверждающий вассальную зависимость от США. Какая уж тут самостоятельная внешняя политика и тем более строительство Четвертого рейха?

Соответственно, активное участие Германии в украинском кризисе объясняется исключительно ее зависимостью от США, а не логикой строительства новой германской империи. Отсюда и вполне «логичный» и весьма распространенный в последние годы вывод о том, что Ангела Меркель – всего лишь американская марионетка, что она руководствуется в своей антироссийской политике не немецкими национальными интересами, а волей англосаксонских хозяев. Что ж, давайте попробуем разобраться с этими, достаточно укорененными мифами.

Да, мигранты и гомосексуальные браки – это реальность современной Германии. Но реальностью является и самая мощная в Европе высокотехнологичная и наукоемкая немецкая экономика. Разложившаяся нация такую экономику создать не может в принципе.

Не следует забывать и того, как «выродившиеся» немцы тихой сапой поставили под свой контроль практически все институты объединенной Европы, созданные Америкой во многом для того, чтобы нейтрализовать малейшую возможность возрождения немецкой гегемонии.

Что же касается стремления немцев к этой самой гегемонии, к новому Рейху, то здесь вполне уместен старый советский анекдот про тульского слесаря, который, что бы ни делал, все равно у него получался автомат Калашникова. И не нам русским тому удивляться. Не успела Россия прийти в себя после горбачевско-ельцинского погрома, как занялась интеграцией евразийского пространства. Века проходят, а русские остаются русскими, точно так же, как немцы немцами.

При этом надо ясно отдавать себе отчет в том, что для немцев борьба за Рейх – это не борьба за превращение Германии в великую европейскую державу, а борьба за мировую гегемонию. Великая держава – не более чем первый, хотя и абсолютно необходимый, шаг на пути строительства Рейха, который немыслим без немецкой гегемонии в континентальной Европе, без которой, в свою очередь, невозможно стать гегемоном Запада, а в последующем и мира. Об этом немецком свойстве очень точно написал великий немецкий философ и социолог Макс Вебер: «Мы должны осознать факт, что объединение Германии было юношеской шалостью, которую совершила нация в зрелом возрасте, и лучше это не было бы сделано из-за ее цены, если бы это было итогом, а не началом политики мирового господства Германии».

Зависимость Берлина от Вашингтона – факт, не подлежащий сомнению. Только из этого факта совершенно не вытекает, что Германия не строит новый Рейх и не стремится лишить англосаксов гегемонии в западном мире. Польша куда более зависит от Вашингтона, да еще вдобавок и от Брюсселя, но разве это означает, что ее политика на украинском направлении определяется чем-то иным, кроме извечных польских интересов? Более того, есть все основания утверждать, что именно (и только) вассальная зависимость от «сильных мира сего» позволяет полякам продвигать собственные интересы на «восточных кресах». Независимая от Вашингтона Польша не могла бы себе позволить и десятой доли того, что она сейчас делает на Украине.

Если это справедливо по отношению к Польше, то, тем более, нет никаких оснований искать в зависимости от США первопричину действий Германии.

Первый канцлер ФРГ Конрад Аденауэр абсолютно зависел от воли американских оккупационных властей. Но при этом вся его деятельность была направлена на возрождение германского Рейха.

Именно Аденауэр смог добиться того, что в основу государственного строительства ФРГ была заложена доктрина континуитета (непрерывности) германского государства: ФРГ – правопродолжатель германской империи, а ГДР – временно отторгнутая территория. Полное подчинение страны Соединенным Штатам и покаяние за Холокост были для Аденауэра единственно возможными инструментами восстановления немецкой государственности. Таким способом он стремился, во-первых, вернуть поверженной Германии утраченные позиции в западном сообществе, а во-вторых, используя силу США, поглотить ГДР и восстановить страну в границах 1937 года, включая Калининградскую область и отошедшие к Польше восточногерманские земли. Отсюда курс на конфронтацию с СССР и непризнание послевоенных границ.

От Соединенных Штатов зависели и все последующие канцлеры, что совершенно не помешало Вилли Брандту и Гельмуту Шмидту в самый разгар холодной войны и вопреки открытому противодействию Америки перейти в отношениях с Советским Союзом от конфронтации к сотрудничеству. Произошло это не из-за их стремления к миру, а от осознания того, что СССР добился паритета с Западом и, следовательно, спровоцировать англосаксов на войну с Россией уже не удастся. А значит руками заокеанского хозяина вернуть границы 1937 г. невозможно. Тогда и появилась новая восточная политика ФРГ, получившая название «поворот путем сотрудничества», призванная подготовить почву для мирного поглощения хотя бы ГДР.

Как видим, коль скоро речь заходит о жизненных интересах Германии, немецким канцлерам не мешают ни американские оккупационные войска, ни «Канцлер-акт». Порой они им даже помогают.

В связке «хозяин-вассал» никогда и нигде не было однозначности. Хозяин всегда стремился решать свои проблемы руками и ресурсами вассала, но и вассал всегда стремился использовать мощь хозяина во имя достижения собственных целей, одной из которых часто был захват места хозяина, в чем разумный хозяин никогда не сомневался.

Украинский кризис тому наглядное подтверждение. В отрыве Украины от России и Вашингтон, и Берлин были заинтересованы в равной мере, но сделать это сюзерен и вассал стремились ради диаметрально противоположных целей: Америка действовала на Украине во имя сохранения своей гегемонии, а Германия, чтобы получить возможность стать гегемоном.

Доказывать американский интерес, полагаю, едва ли есть нужда. Однополярный мир во главе с Соединенными Штатами стал возможен исключительно и только в результате краха Советского Союза. Отсюда совершенно естественное противодействие американцев любым попыткам России вернуться в разряд великих держав, помноженное, с легкой руки Бжезинского, на прочно засевшее в их сознании убеждение, что без Украины Россия никогда больше не сможет стать империей. Поэтому с Америкой все очевидно.

Не менее очевидны и цели Германии в украинском кризисе. Другое дело, что признавать это в России не очень хотят.

В российском правящем классе еще с конца 80-х гг. широко распространена вера в некие «особые» отношения с Берлином. В немцах видели чуть ли не союзников, с которыми мы вот-вот начнем, в пику американцам, строить единую Европу от Лиссабона до Владивостока.

При этом совершенно сознательно игнорировали предупреждения крупнейшего советского и российского германиста Юлия Квицинского, многие годы возглавлявшего посольство СССР в ФРГ, и его классическую формулу германо-российских отношений: «Восточная политика Германии, а в более широком смысле и ее внешняя политика в целом, всегда были функцией мощи или немощи России».

Крах СССР для Германии явился подарком судьбы не меньшим, чем для Соединенных Штатов. После Америки она оказалась вторым главным выгодополучателем от разрушения Советского Союза. Без нашей «немощи» невозможно было бы ни поглощение ГДР, ни стремительное возвышение страны в конце ХХ – начале XXI вв.

Формуле Квицинского совершенно не противоречит то, что в период слабости российского государства в 90-е гг. Германия не пошла на пересмотр восточной политики Брандта-Шмидта. Продолжение Гельмутом Колем и Герхардом Шредером политики сотрудничества с Россией обеспечивало Германии оптимальные условия для, во-первых, «переваривания» ГДР и советского наследия в Центральной и Восточной Европе. Во-вторых, для освоения российского рынка и превращения России в немецкий сырьевой придаток. В-третьих, позволяло Германии занять в ЕС крайне выгодную в политическом отношении позицию куратора России. Такая восточная политика в то время в полной мере соответствовала неизменной немецкой стратегической линии на построение Рейха, на гегемонию.

Однако, что крах СССР подарил, того при восстановлении России можно лишиться. Причем по «принципу домино». Неслучайно вскоре после возвращения Крыма в Россию Ангела Меркель, выступая в Сиднее, вдруг заявила о русской угрозе Балканам: «Если так будет продолжаться, то речь пойдет и о Сербии и Балканских странах». То был совсем не бред, если понимать, что говорила она не о русской угрозе самим Балканам, а об угрозе немецкому господству на Балканах, которого без краха СССР не могло там быть и в помине.

Поэтому восстановление российской государственности, явно проявившееся к середине «нулевых», как раз к началу канцлерства Ангелы Меркель, создание Таможенного, а затем и Евразийского союза, возможное присоединение к ним Украины, все это совершенно естественно было воспринято в ФРГ как прямой вызов жизненным интересам Германии.

Отсюда и кардинальный разворот восточной и всей внешней политики Германии при Ангеле Меркель – от сотрудничества с Россией к конфронтации при максимальном использовании ресурсов сюзерена – Соединенных Штатов.

Да, такая политика, казалось бы, входила в явное противоречие с интересами немецкого бизнеса в России (о чем столь любят у нас говорить). Но вызванные ею экономические потери были мелочью по сравнению с тем, что крах СССР принес немецким бизнесменам, и что они могли получить в результате совместного с американцами сокрушения России через украинский кризис.

Игра стоила свеч, и потому большой бизнес Германии (давно пора признать очевидное) поддержал новую восточную политику Меркель. Более того, есть все основания утверждать, что она получила поддержку немецкой элиты в целом, так как позволяла (в случае успеха) не только купировать угрозы, связанные с возрождением России, но и открывала перед Берлином долгожданную перспективу перевода строительства Четвертого рейха в активную фазу.

Нежелание немцев и дальше мириться с явным несоответствием экономической мощи Германии ее положению военно-политического карлика стало явно проявляться уже к началу двухтысячных годов. Наглядное подтверждение тому – участие люфтваффе в натовской агрессии против Югославии. Профессор Жером Вайян, известный специалист по немецкой цивилизации, имел все основания написать, что радикальный поворот немецкой внешней политики готовился еще до прихода к власти Ангелы Меркель: «С течением времени Германия (это произошло главным образом благодаря Шредеру, Штайнмайеру и Фишеру…) выработала настоящую внешнеполитическую доктрину, которая неизменно подразумевает вмешательства: война может быть лишь последним средством после исчерпания всех остальных переговорных ресурсов».

Вместе с тем реальных возможностей реализовать политические амбиции у Германии до Меркель не было. Попытка Шредера совместно с президентом Франции Жаком Шираком и при взаимодействии с президентом России Владимиром Путиным («ось Париж-Берлин-Москва») во время иракского кризиса пойти наперекор Америке закончилась полным провалом. США легко и непринужденно показали Германии и Франции, кто в Европе хозяин. Шредер вскоре лишился поста канцлера, а новому французскому президенту пришлось для доказательства своей лояльности Америке вернуть Францию в военную организацию НАТО. История же со Стросс-Каном еще раз показала всем европейским лидерам, насколько опасно для их политического здоровья ссориться с Вашингтоном.

Не лучше, чем на американском направлении, обстояли немецкие дела и в Европе. С экономическим лидерством Германии в ЕС все уже давно смирились, но претензии на политическое доминирование вызывали отторжение. И вовсе не из-за воспоминаний о фашистском прошлом Германии. Фашизм в свое время континентальная Европа приняла почти без сопротивления.

Можно сказать, с распростертыми объятиями. Немцам не могли забыть другого – того, что они провалили попытку превратить объединенную Третьим рейхом Европу в господина мира. Вместо гегемонии и неотделимых от нее барышей европейцы тогда получили советскую и американскую оккупацию.

Только начавшееся при Путине восстановление российской государственности коренным образом изменило для Германии ситуацию и на американском и на европейском направлении.

Без «крупнейшей геополитической катастрофы» никакого Евросоюза в его нынешних границах просто не могло быть, как не могло быть и взлета благосостояния европейцев в 90-е – начале 2000-х годов. Соответственно, «сдерживание» России могло стать общеевропейским делом, возглавив которое Германия получала возможность конвертировать свое экономическое лидерство в политическое. Нельзя не согласиться с Дмитрием Сусловым (замдиректора Центра комплексных европейских и международных отношений ВШЭ) в том, что «антироссийский ход Меркель [в 2014 г.] – это ее попытка встать во главе Евросоюза в политическом и геополитическом смысле».

Вместе с тем Германия, даже совместно со всем Евросоюзом, еще не способна навязывать свои условия России. Лучшее подтверждение тому – отказ Януковича подписать Соглашение об ассоциации с ЕС. На дипломатическом поприще Москва в 2013 г. вчистую переиграла Берлин с Брюсселем. Без вмешательства Вашингтона, организовавшего Майдан и последующий государственный переворот, операция по отрыву Украины от России могла потерпеть полное фиаско.

Поэтому антироссийская политика Берлина обязательно должна была дополняться политикой проамериканской. Тем более что, к счастью для немцев, американцы и сами были жизненно заинтересованы «додавить» Россию. К тому же им для этого была необходима именно Германия, причем в искомой ею роли политического лидера Евросоюза.

Только Германия, первая экономика Европы, могла обеспечить реализацию политики убыточных для европейцев антироссийских санкций, не позволить национальным и корпоративным эгоизмам в Евросоюзе встать выше общих стратегических интересов Запада. Не полякам же или «брюссельским бюрократам» доверять столь ответственную миссию. Американцы хорошо знают потенциал своих вассалов.

Именно поэтому возвращение России в разряд великих держав было воспринято в Берлине не только как вызов, но и как возможность. И внешняя политика Меркель, ее активное участие в украинском кризисе – это попытка по максимуму использовать открывшееся перед Германией окно возможностей. Попытка, опираясь на мощь сюзерена, реализовать жизненно важные немецкие национальные интересы – стать политическим гегемоном Европы и «додавить» Россию. Попытка не упустить представившийся Германии уникальный шанс без уступок России по стратегически важным для нее вопросам (новой версии пакта Молотова–Риббентропа) и без войны на два фронта создать новый Рейх, несопоставимый по мощи со Вторым и Третьим. Рейх, способный при удачном стечении обстоятельств в разгар неизбежного противоборства Америки и Китая перехватить лидерство у англосаксов. Сделать то, что не смогли ни Вильгельм II, ни Гитлер.

Конечно, как уже говорилось выше, это была чистой воды авантюра, но ничуть не менее авантюрными были и все предыдущие немецкие броски к гегемонии. Можно даже сказать, что это была самая хорошо просчитанная авантюра.

Разве мог кто-либо, находясь в здравом уме и твердой памяти, предположить, что сплошь прозападная российская элита посмеет пойти на серьезную конфронтацию с Вашингтоном и поддержавшей его объединенной Европой? Такого не могло быть по определению.

Неудивительно, что когда события стали развиваться вопреки немецкому представлению о должном, Меркель нашла тому лишь одно объяснение – неадекватность Путина. В разговоре с Обамой она так прямо и заявила, что лидер России находится «в другом мире» и задалась вопросом: «Сохранил ли господин Путин связь с реальностью?».

Точно так же, разве мог кто-либо усомниться в том, что противостояние с Китаем потребует от Америки напряжения всех ее сил? Конечно же, нет. О «великом и ужасном» Китае, который вот-вот станет новым мировым гегемоном, твердили (и продолжают твердить) почти все маститые аналитики мира. Лучшим подтверждением истинности их прогнозов было заявление Обамы о переносе центра военно-политических усилий США из Евроатлантического региона в Азиатско-Тихоокеанский для сдерживания Китая. Совершенно логично, что в этих условиях Америке должен был понадобиться «смотрящий» за Европой и поверженной в ходе украинского кризиса Россией. И у Германии были все шансы занять это место. Главное доказать хозяину свою преданность и полезность. Чем Ангела Меркель с немалым успехом и занималась.

Нельзя не признать и того, что немецкий рывок к Четвертому рейху, при всей его авантюрности, на первом этапе дал поистине фантастические результаты. Благодаря активному участию в украинском кризисе Германия при полной поддержке США стала несомненным политическим лидером Евросоюза. В 2015–2017 гг. об этом, как совершенно очевидном факте говорили практически все западные политики. Например, Романо Проди, дважды возглавлявший правительство Италии и экс-председатель Еврокомиссии: «Сейчас совершенно очевидно: Германия — лидер. … В ситуации с Грецией не было диалога между Афинами и Брюсселем. Был диалог между Афинами и Берлином. Такова реальность». Или другой пример, Дональд Трамп: «Посмотрите на Евросоюз — это Германия. По сути дела, это инструмент в руках Германии».

Неудивительно, что у немцев началось головокружение от успехов. Дошло до того, что в 2015 г. в связи с 200-летним юбилеем Бисмарка авторитетный «Spiegel» счел даже возможным поставить Меркель выше «железного канцлера»: «Ангелу Меркель называют наследницей Бисмарка. Сегодня позиции Берлина в Европе намного сильнее, чем это было в конце XIX века. Тогда у Германской империи [Второго рейха] имелись очень сильные конкуренты в лице Великобритании, Франции и России, сейчас бросить вызов доминированию ФРГ в Европе никто не может».

А тут еще о выходе из Евросоюза объявила Великобритания – единственная страна в ЕС, которую ни при каких условиях Берлин не смог бы заставить плясать под свою дудку. Немецкое счастье (Четвертый рейх) казалось так близко, так возможно.

Однако, как это не раз уже случалось в германской истории, реальная жизнь не сочла нужным развиваться в соответствии с логически безупречными немецкими планами. Владимир Путин не стал капитулировать перед объединенным Западом, а Дональд Трамп вместо того, чтобы назначить Берлин «смотрящим» за Европой и постсоветским пространством, взял курс на развал подконтрольного Германии Евросоюза, пошел на одновременную конфронтацию и с Китаем, и с ЕС, и с Россией. Вот такие «неадекватные» партнеры попались Меркель, как с такими Четвертый рейх строить?

Сейчас можно только гадать о том, как развивались бы события в случае победы Хиллари Клинтон на выборах в США. Полагаю, что ничего хорошего строителям Четвертого рейха и это бы не принесло.

Да, при президенте Обаме Америка содействовала установлению политической гегемонии Германии в Евросоюзе. Но в 2014–2016 гг. это было критически важно для самих Штатов: лишь таким способом они могли гарантированно обеспечить европейское единство в вопросе экономических санкций против России. К 2017 г. эта критическая зависимость исчезла, и с «мавром, сделавшим свое дело» любой новый президент Америки стал бы поступать примерно так же, как и Трамп.

Не следует забывать, что уже в 2014 г. сразу после переворота в Киеве Вашингтон откровенно и грубо «кинул» Берлин, отобрав у него обещанную квоту на пост президента «незалежной» (Кличко) и назначив на все ключевые позиции в Киеве своих ставленников.

Преподносить Германии Украину на «блюдечке с голубой каемочкой» и демократическая власть Америки совершенно не собиралась.

Впрочем, нет смысла гадать. Важнее посмотреть на результат, к которому Германия пришла через пять лет после того, как ввязалась в украинский кризис во имя форсированного рывка к Четвертому рейху. Результат даже не плачевный, он катастрофичен:

1. На западном направлении – конфликт с Америкой. Трамп в полном соответствии с многовековым базовым принципом англосаксонской политики – не допускать объединения континентальной Европы под эгидой одного государства – атакует Берлин в политическом и экономическом плане. Он, во-первых, поддерживает антигерманскую фронду в Евросоюзе (достаточно вспомнить его открытое натравливание Варшавы на Берлин или предложение Макрону вывести Францию из ЕС в обмен на выгодное торговое соглашение с Америкой). Во-вторых, наносит удар по основам экономической мощи Берлина, которая, в значительной мере, держится на трех китах: свободный доступ к самому платежеспособному рынку мира – американскому (тарифная война); мизерные военные расходы (требование резкого увеличения отчислений в НАТО); дешевые энергоресурсы из России (атака на «Северный поток-2»).

2. В самой Европе – политическая власть Берлина над Евросоюзом стремительно уходит, словно песок сквозь пальцы. И это неудивительно. Гегемония Германии в очередной раз не принесла европейцам никакой прибыли – одни убытки. Италия, Венгрия и Польша уже не скрывают намерения создать некую «ось», направленную против немецкого доминирования в ЕС. Не менее явно Париж нацелился на перехват лидерства у Берлина, чтобы превратить Евросоюз не в Четвертый рейх, а в Третью империю. Заключенный с помпой в Ахене германо-французский договор принципиально ничего не меняет.

3. На восточном направлении – конфликт с Россией, не давший Германии никаких реальных выгод. Зато американцы, руками которых Берлин попытался решить свои проблемы, в полной мере получили от Германии все, что им было нужно за ничтожную цену – политическую гегемонию в Евросоюзе, которая на глазах превращается в фикцию. Более того, благодаря украинскому кризису у Америки появилась возможность практически в любой удобный для нее момент провоцировать обострение российско-германских отношений, и тем самым избавиться от извечной головной боли и Великобритании и Соединенных Штатов – страха перед возможным союзом России и Германии против англосаксонской гегемонии.

Политика Меркель позволила США с помощью украинского кризиса завести Германию в стратегическую ловушку бесперспективного противоборства с Россией, сделать то, что безуспешно пытался осуществить Чемберлен через «мюнхенский сговор».

Как видим, «куда не кинь всюду клин». Для открыто противостояния Америке у Германии нет ни политических, ни экономических ресурсов. Нет их и для того, чтобы самостоятельно «додавить» Россию. А без какого-либо очевидного успеха в этом «общеевропейском деле» нет никакой возможности и политическую гегемонию в Евросоюзе сохранить. Замкнутый круг.

Судорожная попытка представить Германию государством, которое подхватило знамя строителей нового либерального миропорядка, выпавшее после победы Трампа из рук США, теоретически могла бы влить в проект Четвертого рейха мощь и ресурсы транснационального капитала и либерального глобализма. Но, несмотря на все усилия Меркель, она ни к чему не привела. Делать ставку на Берлин транснационалы, по всей видимости, пока не готовы.

Неудивительно, что Меркель, которая еще в 2015 г. была фактическим «президентом Европы» и купалась в лучах славы, в 2018 г. с большим трудом смогла сохранить за собой место канцлера. Программу строительства Четвертого рейха она полностью провалила. Из сложившейся ситуации возможны только два выхода. Первый – признать крах не только восточной, но и всей внешней политики Меркель, и приступить к выработке принципиально новой стратегии и тактики борьбы за Четвертый рейх. Все сильнее раздающиеся в Германии голоса противников курса Меркель на конфронтацию с Россией говорят о том, что поиски в этом направлении начинаются. Однако надо признать, что для нового курса потребуется не только отставка Меркель, потребуется радикальное переформатирование всего правящего класса Германии.

Поэтому гораздо более вероятным является второй вариант. Продолжение прежней политики в надежде на чудо. Вдруг российская элита все же не выдержит давления, и Россия капитулирует. Вдруг Америка в результате внутренних конфликтов погрузится в кризис и резко ослабнет. Вероятность такого развития событий крайне невелика. Ну и что? В несоизмеримо худших обстоятельствах строители «тысячелетнего Рейха» до последнего ждали чуда, которое разом переломило бы в их пользу безнадежную ситуацию. Немцы остаются немцами. И, судя по последним событиям и усилению антироссийской риторики находящихся при власти немецких политиков, именно по второму варианту Берлин намерен действовать.

Из чего следует, что на ближайшее время Германия будет единственным, подчеркиваю, единственным государством в мире, для которого крах России жизненно необходим.

Из чего, в свою очередь, совершенно не следует, что не надо строить «Северный поток-2», столь же необходимый Москве, как и Берлину. Более того, понимая всю опасность, исходящую от нынешней Германии, и американской игры с нею, надо делать всё необходимое для возможного взаимовыгодного взаимодействия с Берлином в случае начала им реализации принципиально иной политики строительства Четвертого рейха. Что все же куда более вероятно, чем ожидаемое нынешним руководством Германии чудо.

Рим против Европы: почему Италия помогает Мадуро

Страны ЕС признали Гуайдо временным президентом Венесуэлы

Нино Джгаркава

Страны ЕС в индивидуальном порядке признают Хуана Гуайдо временно исполняющим обязанности президента Венесуэлы. Об этом решении заявили более 10 стран сообщества, однако общую позицию по ситуации в латиноамериканской стране Евросоюзу выработать не удалось. Решение о признание власти Гуайдо было заблокировано Италией, чьи отношения с Брюсселем уже давно достаточно напряжены.

Срок действия ультиматума, выдвинутого европейскими странами в адрес президента Венесуэлы Николаса Мадуро, истек. Франция, Германия, Великобритания, Испания, Нидерланды, Португалия и Австрия ставили перед ним условие: либо в течение восьми дней в стране проходят выборы, либо они официально признают лидера оппозиции Хуана Гуайдо в качестве исполняющего обязанности президента Венесуэлы.

В итоге, 4 февраля страны-члены ЕС по очереди заявляли о признании Гуайдо временным президентом Венесуэлы. Испания, Швеция, Австрия, Дания, Франция, Латвия, Литва, Германия, Португалия, Нидерланды, Финляндия, Чехия, Польша и Эстония выразили официальную поддержку лидеру венесуэльской оппозиции. Все эти страны настаивают на том, что прошедшие в мае 2018 года президентские выборы прошли с нарушениями. Помимо перечисленных стран, против Мадуро выступают также США, Канада и большая часть стран Латинской Америки.

Однако сами страны-члены ЕС не пришли к единой позиции в этом вопросе. Именно по этой причине ультиматум и последовавшие за ним заявления каждая страна озвучивала самостоятельно.

Евросоюз не смог выступить единым фронтом из-за Италии, которая заблокировала заявление о признании спикера парламента Венесуэлы Хуана Гуайдо временным президентом страны.

«Италия на неформальной встрече глав МИДов стран — членов ЕС 31 января — 1 февраля в Бухаресте наложила вето на заявление от имени ЕС, которое должна была сделать глава европейской дипломатии Федерика Могерини и в котором говорилось, что ЕС признает Гуайдо, если не будут организованы новые президентские выборы», — заявил дипломатический источник в Брюсселе РИА «Новости».

Италия стала первой европейской страной ЕС, которая заняла обратную позицию. Вице-президент Италии Луиджи ди Майо заявил, что сложившаяся в Венесуэле ситуация может привести к войне, что Рим считает недопустимым развитием событий.

«Италия не признает Хуана Гуайдо президентом Венесуэлы, поскольку народ не избирал его», — заявил он.

Итальянцы считают, что если международное сообщество будет на основании своих предпочтений определять, кто станет президентом, то это может привести к конституционному хаосу, считает доцент кафедры европейского права МГИМО Николай Топорнин.

Впрочем, стоит отметить, что Рим принял такое решение не без трудностей и противоречий внутри правительства. При чем не согласен с итальянской позицией сам президент страны Серджо Маттарелла. Он считает, что Рим должен последовать примеру других европейских стран в венесуэльском вопросе.

«Не может быть неопределенности в выборе между стремлением народа к демократии с одной стороны и насилием и страданием — с другой», — заявил он.

Находящиеся у власти партии «Лига севера» и «Движение «5 звезд» тоже не пришли к солидарности. Первые разделяют позицию ЕС в том, что Мадуро должен покинуть президентское кресло. Однако именно позиция «пятизвездочников» в итоге стала официальной.

«В Италии находятся у власти такие политические силы, это для них принципиальная позиция. Итальянский премьер-министр ведет себя гораздо мягче, чем ведут себя входящие в правительство «Лига севера» и «Пять звезд». Это и есть некий ментальный компромисс, который связывает Италию с нынешней реальностью в ЕС.

В целом, Италия не готова постоянно торпедировать европейскую позицию по всем вопросам, потому что ей это невыгодно, она не собирается выходить из ЕС.

Тем не менее, речь идет о том, что Италия будет отстаивать собственную позицию и именно так выглядит мандат правящих в Италии партий», — комментирует позицию Рима эксперт Международного института гуманитарно-политических исследований Владимир Брутер.

К слову, противоречия между Италией и Брюсселем возникают не в первый раз. Главным камнем преткновения в их отношениях стала провозглашенная ЕС в 2015 году политика открытых дверей, которая вскоре привела к миграционному кризису. Италия из-за своего географического положения стала одной из основных стран, вынужденных принять удар на себя, что привело к раздражению правительства страны. В итоге Рим прекратил помощь судам с беженцами, а также запретил принимать корабли, перевозящие мигрантов.

Николай Топорнин считает, что в вопросах внешней политики Италия демонстрирует свою неготовность подстраиваться под общее течение и действуют исходя из своего понимания того или вопроса. Тем не менее, говорить о начале политического кризиса внутри ЕС оснований нет, отмечает эксперт.

«Речь идет о союзе 28 государств весьма разных по экономическому развитию, по традициям, по демократическим институтам, по правительствам, находящимся у власти. Это сложный международный механизм, — отмечает Топорнин. — Говорить о том, что это какой-то кризис я бы не стал. И ту и другую точку зрения можно объяснить».

Таким образом, Италия перешла в лагерь стран, заявляющих о недопустимости вмешательства третьих лиц во внутренние дела Венесуэлы и выражающих поддержку Николасу Мадуро.

Эту позицию также разделяют Россия, Китай, Турция, Куба, Мексика, Иран, Боливия и Белоруссия, Кстати, Италия также одна из немногих европейских стран, выступающих против антироссийских санкций.

О том, что Италия решительно настаивает на своих позициях, говорит и Владимир Брутер. При этом, он отмечает, что до серьезных разногласий с ЕС Рим доводить не собирается.

«Все-таки Италия будет себя вести таким образом дозированно. Она не будет махать шашкой и демонстрировать показательную солидарность с российской позицией. Поэтому ко всем такого рода решениям итальянской стороны нужно относиться достаточно аккуратно и понимать, что это не ментальный разрыв между Италией и позицией остальных стран ЕС. Говорить о том, что итальянская позиция значит что-то серьезное, я бы не стал. Противоречия внутри ЕС огромные, но это не значит, что ЕС завтра распадется», — считает эксперт.

Впрочем, нельзя отрицать, что эффект от поддержки Гуайдо европейскими странами все же уменьшился из-за позиции Италии.

Тот факт, что страны-члены ЕС выступили в индивидуальном порядке, несомненно, оставляет Мадуро шансы на выживание, и благодарен за это он должен быть именно Италии.

«Эта позиция дает Мадуро лишнее время, дает ему возможность осмотреться, и в общем и целом для Венесуэлы и для России она является полезной», — отмечает Владимир Брутер.

О том, что Италия значительно смягчила удар по Мадуро, заявляет и Николай Топорнин. «Нет у ЕС исключительных полномочий, исключительные полномочия могут появиться, когда есть консенсусное голосование. Когда согласия нет, получается, что решение не принято. Дальше уже страны действуют в индивидуальном порядке, — отмечает эксперт. — Необходим единый голос Европы, потому что с единым голосом Европы будут считаться все. А если они поодиночке будут выступать, то, соответственно, меньший будет вес. Поэтому они стремятся к тому, чтобы ЕС выступал единым целым на международной арене. Но не всегда это получается».

Объём добычи газа на проекте Zohr, который разрабатывается консорциумом в составе Eni, Роснефти, BP и Mubadala Petroleum совместно с египетскими нефтегазовыми компаниями, по итогам 2018 года составил 12.2 млрд куб. м газа. Об этом говорится в сообщении Роснефти.

При этом добыча во втором полугодии 2018 года выросла почти в 4 раза по сравнению с показателем за первое полугодие, который составлял 3.1 млрд куб. м газа.

После запуска месторождения в декабре 2017 года его освоение идет опережающими темпами. На протяжении 2018 года мощности проекта Zohr были последовательно увеличены в соответствии с планом развития и Соглашением о продаже газа - с 11.3 млн куб. м (400 млн куб. футов) до нынешних 56.6 млн куб. м газа в сутки (2 млрд куб. футов).

До конца 2019 года планируется нарастить объём добычи газа до проектных мощностей - 76 млн куб. м в сутки (2.7 млрд куб. футов газа в сутки).

Месторождение Zohr - крупнейшее газовое месторождение в Средиземном море. Его геологические запасы оцениваются в 850 млрд куб. м. Месторождение было открыто в 2015 году. Проект реализуется на условиях концессии итальянской Eni S.p.A (50%), Роснефтью (30%), британской BP (10%) и компанией Mubadala Petroleum (10%).

Банк ВТБ предоставил тепличному хозяйству ООО "Долина Солнца", входящему в состав группы компаний "Белая Дача", финансирование в размере 900 млн руб. сроком на 7 лет в рамках программы льготного кредитования АПК Министерства сельского хозяйства РФ. Об этом говорится в сообщении ВТБ.

Заёмные средства предприятие направит на строительство второй очереди тепличного комплекса по выращиванию овощных и салатных культур площадью 7.2 га в Предгорном районе Ставропольского края. Срок реализации проекта - один год. Общая стоимость - 1.4 млрд руб.

ВТБ сотрудничает с группой "Белая Дача" шесть лет. В 2015 году банк предоставил предприятию в рамках программы поддержки инвестиционных проектов правительства России 925 млн руб. на возведение тепличного комплекса на основе новых ресурсосберегающих технологий производства овощных культур в закрытом грунте. Площадка была запущена во II квартале 2017 года.

Группа компаний "Белая Дача" является крупнейшим в России производителем готовой к употреблению салатной и овощной продукции, картофеля фри, а также занимается девелопментом, строительством коммерческой и жилой недвижимости.

Группа ВТБ - российская финансовая группа, включающая более 20 кредитных и финансовых компаний, работающих во всех основных сегментах финансового рынка. В странах СНГ группа представлена в Армении, на Украине, в Беларуси, Казахстане, Азербайджане. Банки ВТБ в Австрии, Германии и Франции работают в рамках Европейского субхолдинга во главе с ВТБ Банк (Австрия). Кроме того, группа имеет дочерние и ассоциированные банки в Великобритании, на Кипре, в Сербии, Грузии и Анголе, а также по одному филиалу банка ВТБ в Китае и Индии, два филиала ВТБ Капитал Plc в Сингапуре и Дубае.

Кризис на пороге: почему страны скупают золото

Зачем Банк России скупает золото

Наталия Еремина

Центробанки со всего мира наращивают вложения в золото. Банк России закупил в прошлом году в международные резервы 274,3 тонны монетарного золота, нарастив его долю до 18,5%. Другие центробанки также активно закупают золото. Но если для России вложения в золото – это попытка защититься от санкций, то остальные регуляторы страхуются от нового экономического кризиса.

Россия в рамках «дедолларизации» валютных резервов купила в 2018 году 274,3 т золота. В результате объем золота в резервах РФ достиг очередного исторического максимума – 2113 тонн на конец 2018 года. Такие данные на этой неделе обнародовал Всемирный совет по золоту.

По оценкам WGC, это стало наиболее крупной годовой покупкой золота со стороны мировых ЦБ за всю историю.

В целом же объем чистых покупок золота со стороны центральных банков различных стран мира в 2018 году составил 651,5 тонны, что стало максимальным значением с 1967 года.

Кроме России активными покупателями золота в прошедшем году также стали Казахстан и Турция – ЦБ этих стран купили 50,6 и 51,5 т золота соответственно.

Всего на долю России, Казахстана и Турции пришлось 58% от всего объема золота, приобретенного мировыми ЦБ в 2018 году.

Банк России начал активно закупать золото в 2008 году. Тогда у ЦБ было около 400 тонн в резервах. За последние четыре года объем золотого запаса вырос более чем на тысячу тонн.

По итогам 2018 года Россия поднялась на пятое место в мировом рейтинге по запасам золота в резервах страны, следовало из опубликованных ранее данных Банка России.

Страны-крупнейшие держатели золота — это США, Германия, Франция и Италия.

«Хотя активнее всего в мире физическое золото покупают сейчас Банк России и Народный банк Китая, однако в той или иной мере в процессе участвуют почти все основные центробанки мира», — отмечает Пётр Пушкарёв, шеф-аналитик ГК TeleTrade.

При этом покупки золота центробанками происходят на фоне участившихся в последнее время прогнозов о замедлении мирового экономического роста.

Так, в конце января в швейцарском Давосе завершил работу Всемирный экономический форум. Устоявшиеся экономические связи рушатся, торговые барьеры растут, а мир ждет рецессия, пришли к выводу участники Давосского форума. МВФ уже снизило прогноз по росту экономики. По словам его главы Кристин Лагард, мировая экономика вырастет в 2019 году на 3,5%, а в 2020-м на 3,6%, что ниже предыдущего прогноза на 0,2 и 0,1 п.п. соответственно.

Нестабильная геополитическая обстановка в мире заставляет не только инвесторов, но и регуляторов финансовой системы многих стран пополнять резервы защитными активами, комментирует Гайдар Гасанов, эксперт «Международного финансового центра».

Покупки центральными банками золота — устойчивая тенденция, которая наблюдается на протяжении последних десяти лет, поводом для которой послужил мировой кризис 2008-2009 годов, — признает и аналитик Промсвязьбанка Роман Антонов.

Впрочем, нельзя сделать вывод о том, что золото скупается только ввиду приближения экономического кризиса, считают эксперты. Например, ранее были алармистские прогнозы о том, что нефть рухнет ниже уровня в $40 за баррель, в последнее время она устойчиво торгуется выше $60, отмечает Андрей Люшин, заместитель председателя правления Локо Банка.

«Покупка центральными банками золота говорит только о том, что они пытаются использовать сложившуюся ситуацию на рынке, пока цены находятся низко, и пополнить свои запасы. $1300 за тройскую унцию — это очень хорошая цена, лучше было только в 2015 году, когда можно было купить по $1100, но тогда не было уверенности, что цена не упадет еще ниже», — отмечает Алексей Антонов, аналитик Алор Брокер.

При этом в ближайшее время цена на золото может еще больше вырасти. Из глобальных факторов на рост золота будет оказывать политика ФРС США, поясняет Гасанов. Так, рост стоимости золота часто совпадает с падением курса доллара.

«Федеральная резервная система (ФРС США) рассматривает вопрос о прекращении сокращения правительственного баланса, который сократился примерно на $400 млрд с момента запуска программы в октябре 2017 года. Это приведет к незначительному ослаблению денежно-кредитных условий и позволит вырасти цене на золото. ФРС в этом году планирует дважды повышать ключевую процентную ставку, и смягчение кредитно-монетарной политики ослабит доллар», — говорит Гасанов.

Впрочем, для России все же вложения в золото — это скорее политическая история, связанная с желанием снизить вложения в казначейские облигации США, говорит Сергей Суверов, старший аналитик «БКС Капитал».

В рамках минимизации рисков из-за политики санкционного давления, проводимой США, Россия вышла из числа 30 крупнейших держателей долга США, отмечает Анастасия Соснова, аналитик ИК «Фридом Финанс».

«Еще в марте 2018 года вложения России в трежерис составляли $96,1 млрд, тогда как по итогам ноября 2018 года Россия держала в трежерис сумму в $12,814 млрд», — говорит эксперт.

Таким образом, с марта 2018 года объем вложений в казначейские облигации США снизился на $83,2 млрд.

«Возникла потребность переложить вырученные от продажи средства в другой, обладающий аналогичными защитными свойствами, актив. На роль такого актива вполне подходит золото, так как оно остается высоколиквидным инструментом, «спасает» в периоды нестабильности, а также в случае введения санкций может использоваться в качестве платежного средства», — поясняет эксперт.

Сейчас доля золота в международных резервах России составила 18,5%. При этом, по мнению Сосновой, ЦБ может довести долю золота в ЗВР до трети всего объема. Сергей Суверов согласен, что вложения в золото могут вырасти до 30% от ЗВР.

Полностью отказываться от вложений в бумаги иностранных государств ЦБ не может и не должен, поясняли ранее опрошенные «Газетой.Ru» эксперты. Отказ от таких вложений приведет к понижению инвестиционного рейтинга России и проблемам с обеспечением экспортно-импортных сделок, отмечал, в частности, руководитель практики управления рисками ФБК Grant Thornton Роман Кенигсберг. Заменить американские госбумаги активами сопоставимого качества российский ЦБ не может, поскольку их просто нет.

С юридической точки зрения вложения Банка России в американские бумаги защищены тем, что формально ЦБ отделен от государства и не подчиняется правительству. Но ранее в Америке были заморожены активы казахстанского Национального фонда, поэтому полностью исключить риск ареста российских резервов нельзя.

При этом золото не подвержено санкциям в отличие от долларовых активов, отмечает Алексей Антонов.

Впрочем, как видно из последних событий, это касается только золота, которое хранится внутри страны. На фоне попытки политического переворота в Венесуэле Банк Англии отказался возвращать президенту Николасу Мадуро слитки золота на сумму $1,2 млрд, сообщило на днях агентство Bloomberg со ссылкой на осведомленные источники.

Утверждается, что это решение было принято после того, как высокопоставленные американские чиновники попросили перекрыть доступ Мадуро к активам за рубежом. По словам одного из источников, в их числе госсекретарь США Майк Помпео и советник президента США по национальной безопасности Джон Болтон.

Однако Банк России защищен от этих рисков. ЦБ держит золото только на родине.

Деньги из воздуха: зачем Италия снизила пенсионный возраст

Спасет ли экономику Италии снижение пенсионного возраста

София Кракова

Италия — одна из немногих стран, где пенсионный возраст не повышается, а снижается. При этом в стране рецессия и высокий уровень безработицы среди молодежи. То есть финансово Италия может просто не потянуть такой революционный шаг. Развалит или спасет страну пенсионная реформа нового правительства?

Реформирование пенсионной системы в последние годы коснулось не только России, но и ряда европейских стран, включая Италию. Однако пока в других странах возраст выхода на пенсию постепенно повышается, Рим решил действовать иначе.

На этой неделе президент страны Серджо Маттарелла подписал закон о снижении пенсионного возраста. Теперь он составляет 62 года, но при наличии 38-летнего трудового стажа. Таким образом, о повсеместном снижении пенсионного возраста речи не идет. Для людей с большим трудовым стажем пенсию определяют по правилу «квота 100»: возраст человека и его стаж должны быть в сумме не менее 100 лет. Минимальный возраст для выхода на пенсию для мужчин — 62 года, а стаж — 38 лет. То есть начать работать нужно в 24 года или раньше, если в труде предполагаются перерывы. Для женщин норматив составляет 58 лет при 35-летнем стаже.

В 2011 году Италия повысила пенсионный возраст до 67 лет при минимальном стаже в 20 лет. Тогда система была названа в честь экс-министра труда Эльзы Форнеро, она определяла размер пенсии по числу выплат в социальный фонд. Решение властей вызвало широкий общественный резонанс и привело к масштабным акциям протестов, так и не приведя к росту экономики.

Все не как у людей

Перестройка системы в Италии диссонирует с тем, что происходит с пенсиями в Европе и в мире. В странах Прибалтики (Эстония, Латвия, Литва) к 2025–2027 годам пенсионный возраст будет повышен до 65 лет. В Великобритании в 2026-2028 годах возраст повысят до 67 лет, во Франции — к 2023 году. В Германии поэтапное повышение до 67 лет проводится с 2012 года. Почти все страны евразийского пространства и Восточной Европы повысили пенсионный возраст — для мужчин пенсионный возраст установлен на уровне 65 лет в Молдавии и Азербайджане, для женщин возраст выхода на пенсию в 63 года установлен в Армении и повышается в Казахстане. В США люди, родившиеся до 1960 года, могут выйти на пенсию в 66 лет, а родившиеся после 1960 года — в 67.

Конвенция о минимальных нормах социального обеспечения Международной организации труда устанавливает возраст получения пособия по старости – не более 65 лет с оговорками. «Установленный возраст не превышает 65 лет. Однако компетентный орган власти может установить более высокий возрастной предел с учетом работоспособности пожилых лиц в соответствующей стране», — говорится в документе.

В числе причин — сокращение способности бюджетов вливать деньги в пенсионную систему, а также старение населения по всему миру. Повышение пенсионного возраста во многом спровоцировано экономическим кризисом. Такие меры почти всегда непопулярные, политики часто расплачиваются рейтингом. Тем не менее считается, что подобные пенсионные реформы действительно служат сокращению дефицита бюджета, помогают в преодолении безработицы, модернизируют экономику.

Снижение пенсионного возраста было предвыборным обещанием правящих партий «Движение «5 звезд» и «Лига». В полностью обновившийся состав правительства вошли девять представителей антисистемного «Движения 5 звезд», шесть — из правоцентристской партии «Лига», и трое беспартийных специалистов. «Я счастлив перейти от слов к делу. Это дорога, открытая для огромного числа итальянцев», — говорил лидер партии «Лига» и вице-премьер Маттео Сальвини, чью политику называют популистской.

Граждане Италии никогда не голосовали за повышение пенсионного возраста, предыдущее правительство приняло такое решение обманным путем, отмечал вице-премьер Луиджи Ди Майо.

В планах также начать выплату «дохода от гражданства» и «пенсии гражданина» в 2019 году.

Минимальный доход каждого гражданина страны должен будет составлять не менее 780 евро в месяц.

Правительство Джузеппе Конте объясняет перемены в пенсионной системе тем, что ранний выход на пенсию будет провоцировать более активный экономический рост в стране, подпитывая рынок вакансий. По замыслу итальянских властей, новая пенсионная система будет стимулировать выход на рынок труда молодых людей и должна снизить безработицу среди молодежи.

Пенсионные послабления теперь коснутся примерно 400 тыс. пожилых итальянцев, которые, как сказал Сальвини, «уходили с работы прямо в могилу».

Италия тратит на пенсии 16% ВВП ежегодно — это второй показатель после Греции среди стран еврозоны. При этом, по данным Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), на 2016 год Италия занимает 7-е место в рейтинге стран по ожидаемой продолжительности жизни – 84,9 года для женщин и 80,5 года для мужчин.

Бюджету страны пенсионная реформа в 2019 году обойдется в €4 млрд, в 2020 и 2021 годах эта сумма вырастет вдвое. Правительству удалось утвердить бюджет с дефицитом 2,04% и договориться с ЕС — в Брюсселе ранее согласовывали дефицит в 1,8%.

В Евросоюзе скептически относятся к обещаниям итальянского правительства о том, что социальные меры позволят оживить экономику. «Решение не идеальное. Оно не обеспечивает долгосрочного решения экономических проблем в Италии», — говорил, например, заместитель председателя Еврокомиссии Валдис Домбровскис.

Сработает или нет

Пенсионная реформа в Италии была запущена несмотря на плохую демографическую ситуацию и высокую безработицу и не раз подвергалась критике. В стране уже большое количество пенсионеров, а молодых гораздо меньше, пишет Affari Italiani.

Люди старше 65 лет составляют в общем населении страны 21%, тогда как молодежь от 15 до 24 лет — лишь 10%. Уже несколько лет в Италии сохраняется высокий уровень безработицы — 10% от трудоспособного населения.

Глава Пенсионного фонда Италии Тито Боэри отмечал, что у государства нет средств на снижение пенсионного возраста. «Во всех сценариях с 62-летним возрастом и 38-летним доходом наблюдается рост расходов бюджета с течением времени», — сказал Боэри газете Corriere della sera.

Дорогостоящие решения приведут Италию к серьезным экономическим проблемам, предупреждал Боэри. Внешний долг страны уже превышает $2 трлн — более 130% ВВП. Итальянская экономика сильно пострадала от финансового кризиса 2008 года и выросла всего на 0,8% в годовом исчислении в третьем квартале 2018 года, замедлившись с уровня 1,2% за аналогичный период прошлого года. В IV квартале сократилась еще на 0,2% по сравнению с предыдущими тремя месяцами. Таким образом, итальянская экономика вошла в стадию технической рецессии.

Кроме пенсионного фонда и Евросоюза, против реформы выступали и профсоюзы. По их мнению, расчет пенсионного возраста не учитывает интересы всех заинтересованных, дискриминируя ряд категорий трудящихся, например, женщин.

Правительство, тем не менее, полагает, что снижение пенсионного возраста позволит высвободить более 600 тысяч рабочих мест для молодежи, а денег в бюджете хватит. Компенсировать расходы на пенсии должен экономический рост, который пенсионная реформа и подтолкнет. Принято считать, что привлечение как можно большего числа работников в народное хозяйство — лучшее решение для стимулирования производства и роста экономики.

Впрочем, ряд аналитиков считают, что мера продиктована только популизмом. «Италия совершила большую ошибку. Закон не повышает эффективность и рост экономики. Он по сути означает, что Италия — экономика с высокими налогами и высокими расходами, причем расходы сосредоточены на потреблении, а не на инвестициях», — сказал «Би-би-си» главный экономист банка Renaissance Capital Чарльз Робертсон.

Что касается высокой безработицы в стране, в декабре 2018 года показатели улучшились. Уровень безработицы в Италии по итогам месяца составил 10,3% — по сравнению с ноябрем показатель снизился на 0,2 п.п., сообщили в национальной службе статистики Istat. Однако успехом такое движение назвать пока нельзя — в стране увеличивается число сотрудников с временными контрактами, а с бессрочными, напротив, сокращается. При этом уровень молодежной безработицы по-прежнему остается очень высоким — он вырос на 0,1 п.п. до 31,9%.

Закидаем бомбами: кандидат в президенты Украины грозит Москве

На Украине намерены вести диалог с Россией при помощи графитовых бомб

Рафаэль Фахрутдинов

Кандидат в президенты Украины Инны Богословской назвала угрозу применения графитовых бомб Киевом против Москвы будущей основой российско-украинских двусторонних отношений. Ранее замдиректора Центра исследований армии, конверсии и разоружения Михаил Самусь заявил о разработке Киевом ракеты «Нептун», которой можно бить вглубь территории России». В Москве ответили, что ничем хорошим для Украины война с Россией не закончится.

Угроза применения графитовых бомб Киевом против Москвы должна стать, по мнению кандидата в президенты Украины Инны Богословской, основой российско-украинских двусторонних отношений.

По ее словам Украине необходимо наладить производство нового типа вооружения, в том числе графитовых бомб. Боеприпас содержит графитовые нити, которые при разрыве снаряда рассеиваются, оседают на электроподстанциях и линиях электропередач. Это приводит короткому замыканию и параличу энергосистем в районе применения.

«Графитовые бомбы — то, что на сегодня является вызовом, который получил поддержку в международных отношениях. Они не запрещены, и это наш путь», — цитирует ФАН бывшего депутата Верховной рады.

Она назвала графитовые бомбы одним из пунктов своей «стратегии» в отношении Москвы. Также Богославская призвала строить отношения с Москвой усиливая экономические санкции в отношении России и предложила ввести обязательное декларирование бизнес-активов украинских политиков на территории РФ.

Тремя днями ранее замдиректора Центра исследований армии, конверсии и разоружения Михаил Самусь посетовал, что Запад не намерен помогать Украине в эскалации ситуации в Азовском море. По мнению эксперта, Запад не хочет «поднимать ставки» в конфликтной ситуации в регионе, поэтому справляться придется своими силами: развивать ВМС и ракетные возможности украинской армии, а также собственные системы ПВО и ПРО.

«Это единственная возможность. Лично у меня после акта агрессии 25 ноября уже нет иллюзий, что международное сообщество нам поможет. Украине нужно срочно наращивать военно-морские силы, то есть изменять баланс сил в Черном море, пытаться способствовать тому, чтобы НАТО начало помогать строить свои ВМС и Румынии», — подчеркнул специалист.

Он добавил, что на данный момент Украине стоит обратить внимание на создание такого вида оружия, которое поможет «отбить у России» желание использовать свои военные ресурсы, передает НСН.

«[Украине необходимо] разрабатывать свое оружие сдерживания — ту самую ракету «Нептун», которой можно бить вглубь территории России. То есть Россия сейчас понимает только язык силы», — заключил Самусь.

В ответ на это российский политолог Сергей Марков указал, что если Украина действительно создаст «супероружие», которым сможет ударить вглубь России, то Москва вынуждена будет ответить.

«Если со стороны Украины последует удар вглубь нашей территории — это будет война.

В этом случае Россия будет вынуждена ввести свои войска на территорию Украины. А если Россия введет свои вооруженные силы на территорию Украины, то большая часть украинских граждан и украинских военных поддержит наши войска. Прогнозирую, что на сторону российской армии перейдет основная часть ВСУ — где-то 70-80%», — пояснил аналитик.

В конце прошлого месяца стало известно, что украинские военные готовились вести столетнюю войну с Россией – такой вывод следует из новых документов, выложенных хакерами Anonymous по британскому государственному проекту Integrity Initiative, направленному на противодействие России в различных сферах.

Как явствует из открытых файлов, пять сотрудников резерва украинской военной разведки в возрасте от 45 до 53 лет несколько раз ездили в Великобританию. Четверо из них владеют английским языком и являются «этническими русскими».

Двое, как указано в отчете, ранее были полковниками КГБ, еще двое — командовали бригадами, а последний, как пишут авторы документа, «почти наверняка» раньше служил в ГРУ. Один из них и рассказал про подготовку к «столетней войне» с Россией.

Чуть ранее секретарь Совбеза России Николай Патрушев заявил, что Москве следует ждать новых провокаций со стороны Киева.

По его словам, провокации — это единственный для Украины способ напомнить о себе международному сообществу, в особенности США и Евросоюзу, доверие которых к Киеву стремительно падает.

Секретарь Совбеза также предупредил о серьезных последствиях резкой эскалации вооруженного конфликта в Донбассе как для Украины, так и для Запада.

Вот уже несколько лет западные элиты пытаются найти способ борьбы против распространения российского информационного влияния, вносящего сумятицу в стройный хор СМИ, которые старательно обслуживают эти элиты. Видя, как "свои" массмедиа стремительно теряют доверие у народа, как бюргеры передовых стран пытаются найти хоть какую-то альтернативу единому потоку новостей, мало отличающихся друг от друга, истеблишмент искренне испугался того факта, что альтернативой стали российские каналы, "доносящие до людей правду о том, о чем другие молчали". Поэтому Запад взял на вооружение заветы Оруэлла и начал создавать инструменты для борьбы с этой ненужной правдой.

Но вот беда: как это часто бывает, оружие оборачивается против его создателей и затем не разбирает, чьи головы летят с плеч. Например, мейнстримные американские СМИ, раскрутившие термин "фейковые новости" (fake news), неожиданно для себя стали жертвой своего же ярлыка, когда его начал активно наклеивать на них же кандидат в президенты США Дональд Трамп. Обнаружив, что лидер британской оппозиции Джереми Корбин стал делать то же самое в отношении своих СМИ, корреспондентка The Sunday Times Кэти Гласс обиженно написала, что тем самым глава лейбористов "продвигает идею о том, что fake news — это просто то, что кому-то не нравится".

Ну да, так оно и есть, уважаемые западные коллеги. Добро пожаловать в мир ярлыков, который вы сами и создали, борясь против российских конкурентов.

Припомним уже ставший классическим пример создания Евросоюзом спецподразделения по борьбе с "российской пропагандой" (East StratCom Task Force). Несколько лет этот "информационный спецназ" распространял откровенные фейки о российских СМИ. Но стоило ему зарваться и начать делать то же самое относительно голландских медиа — тут же европарламентарии потребовали его закрыть. Одно дело — бороться на информационном фронте против России, и совсем другое — посягать на свободу слова в Европе.

Сейчас жертвой антироссийского информационного оружия, создаваемого Западом, стали те, кто больше всех трубил о "российской угрозе", — британские СМИ. Пока что только The Daily Mail. Но вряд ли борцы с "российской пропагандой" остановятся на одной газете.

Шумиха началась после того, как приложение NewsGuard, разработанное американскими "борцами против фейковых новостей" и вмонтированное в качестве расширения уже в несколько браузеров, включая Microsoft Edge и гугловский Chrome, пометило сайт The Daily Mail как распространителя непроверенной информации. Конечно, первыми сайтами, которые это приложение снабдило подобными ярлыками, были российские RT и Sputnik (для того оно и создавалось). Но, как и в случае с "европейским спецназом", аппетит приходит во время еды.

И вот тут-то начались проблемы. Оказывается, ярлыки можно безосновательно вешать на российские СМИ, но посягать на британские газеты (пусть даже если они желтят и распространяют фейки на ежедневной основе) — недопустимо.

Репортер немецкого журнала Spiegel признался, что многие годы он искажал факты и выдумывал истории для своих статей. Итальянский публицист, журналист Раффаэлло Лорето в эфире радио Sputnik прокомментировал это заявление.

Стоит вспомнить, к примеру, как The Daily Mail распространяла одну за другой нелепейшие версии отравления Скрипалей или писала о том, что беглый российский бизнесмен Александр Перепеличный был убит "агентами Путина", хотя суд в итоге установил, что он умер по естественным причинам.

Можно упомянуть и недавний резонансный фейк, запущенный газетой The Sun, — о том, что Путин отравил крысиным ядом "модель" Анну Шапиро и ее мужа. На днях британские газеты скромненько отозвались на то, что этот самый муж по имени Алекс Кинг заочно приговорен к 11 годам тюрьмы за распространение наркотиков и мошенничество и теперь вместе с "женой" (на суде было заявлено, что она "одна из многих секс-работниц" Кинга) находится в бегах. Ну а как же громкая сенсация с "крысиным ядом от Путина"? О ней распространители явных фейков теперь предпочитают и не вспоминать.

Портал The Intercept составил список самых "позорных" фейков американских СМИ о предполагаемом вмешательстве России в выборы США. Американист Дмитрий Михеев в эфире радио Sputnik рассказал о причинах появления фейковых новостей об РФ.

Возникает закономерный вопрос: почему же ярлык "fake news" был поставлен лишь сайту The Daily Mail? Объяснение от создателя NewsGuard просто потрясает: оказывается, эта газета не отвечала на звонки его аналитиков. То есть это месть за то, что в редакции вешали трубку. Что ж — серьезные "борцы с пропагандой", если их работа устроена таким образом.

После того как редакция The Daily Mail подняла шум и пригрозила создателям приложения серьезными последствиями, NewsGuard быстро убрал лейбл "дезинформации" с сайта газеты и вынужден был признать: "Мы были не правы". Одного разговора руководителя издательства хватило, чтобы "лживая" газета чудесным образом превратилась в "правдивую". Но, кстати, даже признание своей неправоты не помешало разработчикам приложения гордо утверждать в пресс-релизе о том, что их мудрая политика изменила практику в целом ряде изданий, включая сайт The Daily Mail.

Термин "фейк ньюз" у всех на слуху, но точно определить, что это, оказалось не так-то просто. Этим сейчас занимаются журналисты из Европы и Азии в ходе "круглого стола" в Брюсселе. Среди них – обозреватель радио Sputnik Мария Балябина.

Таким образом, ярлыки с обвинениями в дезинформации остались висеть на ряде российских СМИ и сайтах, поддерживающих Дональда Трампа, (например, Breitbart) — видимо, там тоже не отвечали на телефонные звонки. Политический мотив такого отбора ясен любому беспристрастному наблюдателю. В конце концов, и The Daily Mail почти наверняка была отобрана в категорию фейковых потому, что является одним из информационных лидеров в борьбе за ненавидимый элитами Brexit. Вот и все объяснение.

Британская газета (между прочим, вторая по тиражам в стране) пока что отбилась от информационной атаки со стороны "борцов с дезинформацией". Но, без сомнения, самопровозглашенные цензоры не ограничатся этим. Те, кто громче всех кричал "Ату их!", требуя зачистки информационного пространства от неугодных российских конкурентов, еще не раз столкнутся с тем, что борьба за "кибердиктатуру" и тотальную цензуру в интернете обернется для них самих серьезными проблемами.

И уже сейчас звучат резонные вопросы о том, каким образом раздаются те или иные ярлыки. "Послушайте, — пишет американский журналист Джон Нолти, — есть много вещей, которые мне не нравятся в WikiLeaks, но… В отличие от CNN, The New York Times, NBC, ABC, CBS, PBS, NPR, Politico и The Washington Post — WikiLeaks никогда мне не врали". И, соответственно, тот факт, что NewsGuard включил в черный список WikiLeaks, а не вышеприведенные СМИ, красноречиво говорит о том, чьи интересы и от кого этот "страж" должен охранять.

Владимир Корнилов.

Дедолларизация – реальность или иллюзия?

как России избавиться от неприятностей, связанных с монополией доллара США

Валентин Катасонов

О необходимости избавления мировой экономики от долларовой зависимости говорят много и давно. Кто-то даже пытался предпринимать для этого практические действия. Например, Муаммар Каддафи, который стал переводить расчёты за экспортируемую нефть с долларов США на евро, а также готовил запуск золотого динара как альтернативы доллару США. Чем это для Каддафи закончилось, известно. А француз Доминик Стросс-Кан, который в 2007-2011 гг. был директором МВФ, за неосторожные заявления о необходимости избавления от долларовой монополии был изгнан со своего поста и стал жертвой грязной провокации.

До конца 2016 года заявления о необходимости дедолларизации не выходили за рамки риторики. Однако с приходом в Белый дом Дональда Трампа кое-что изменилось. Для нового президента США даже ближайшие союзники оказались торговыми конкурентами. Против Китая Трамп начал торговую войну. Ирану объявил полную блокаду, остальным странам пригрозил вторичными санкциями, если они рискнут продолжать торгово-экономические отношения с Ираном. Про Россию я вообще не говорю. Трамп существенно ужесточил санкционное давление на Москву.

То есть в последние два года задача ослабления от долларовой зависимости перешла в практическую плоскость. На двусторонней основе некоторые государства начали достигать договорённостей о замещении в расчётах доллара США другими валютами. Произошли ли за два года сдвиги в этой области?

Кое-какая статистика имеется. В частности, занимающаяся вопросами информационно-коммуникационного обеспечения международных платежей и расчётов организация СВИФТ регулярно представляет информацию о валютной структуре расчётно-платёжных операций, проходящих через систему. Ниже представлена таблица 1, в которой я обобщил эту информацию, включив в неё данные по десяти основным валютам (всего в обзоре есть данные по 25 валютам).

Табл.1.

Доли основных валют в расчётах, проводившихся через систему СВИФТ (в %)

Источник: swift.com

Мы видим, что за двухлетний период (с ноября 2016 по ноябрь 2018 г.) доллар США сохранял свои лидирующие позиции в расчётах. Можно сравнить позиции доллара с его позициями в более ранние годы. Так, в январе 2014 года доля доллара США во всех расчётах составляла 38,75%. В ноябре 2018 года позиции доллара США (доля равна 39,56%) были даже более прочными, чем в начале 2014 года. Никаких признаков дедолларизации. Особенно прочными являются позиции доллара США в трансграничных расчётах.

За период с ноября 2016 по ноябрь 2018 года лишь валюта евро укрепила свои позиции. Из тех валют, которые традиционно входили в группу лидеров, особенно просел швейцарский франк. Что касается китайского юаня, то, несмотря на то что в 2016 году он приобрёл статус резервной валюты (был включен в корзину валют МВФ), его позиции во всех расчётах за указанный период не улучшились. А доля юаня в трансграничных расчётах даже существенно снизилась. Кстати, в двадцатку ведущих валют как средств расчётов попал и российский рубль. В ноябре 2016 года его доля во всех расчётах, проходивших через СВИФТ, составила 0,23% (девятнадцатое место). В ноябре 2018 года доля рубля была равна 0,24% (также девятнадцатое место).

Позиции валюты в мировой экономике и международных финансах определяются также её долей в международных валютных резервах. Вот оценки МВФ по восьми ведущим валютам мира:

Табл.2.

Структура совокупных валютных резервов стран-членов МВФ по видам валют (%)

Источник: МВФ

Мы видим, что позиции доллара США как резервной валюты за два с половиной года просели (снижение на 3,5 процентных пункта). Однако остережёмся говорить, что доллар США не отыграет в обозримом будущем некоторое ослабление своих позиций. Напомню, были годы, когда доля доллара в совокупных валютных резервах стран-членов МВФ была ниже, чем в конце III квартала 2018 года. Так, в конце 1995 года доля доллара США составляла 59,0%; в конце 2012 года – 61,1%; в конце 2013 года – 61,0%.

Теперь дам статистику мирового долга, который образуется в результате выдачи так называемых офшорных кредитов и размещения офшорных займов (в виде долговых бумаг). Речь идёт о кредитах и займах, номинированных в долларах США, которые предоставляются за пределами США (отсюда и название – офшорные). Такая же статистика ведётся по офшорным кредитам и займам, номинированным в евро, а также офшорным кредитам и займам, номинированным в иенах.

Табл. 3.

Объёмы кредитов и займов, номинированных в долларах США, евро и иенах,
выданных за пределами страны (зоны) происхождения валюты

Источник: Банк международных расчетов

Если сравнить цифры по офшорным кредитам и займам в долларах США за период с конца I квартала 2001 года до середины 2018 года, то их объём вырос в 4,78 раза. По офшорным кредитам и займам в евро – в 2,79 раза. А объем офшорных кредитов и займов в иенах уменьшился на одну треть. За время президентства Дональда Трампа офшорные кредиты и займы в долларах США увеличились на 9,4%. По кредитам и займам в евро прирост составил 11,7%, в иенах – 10,8%. На середину 2018 года объёмы трёх категорий офшорных кредитов и займов в долларовом эквиваленте (пересчёт по официальному курсу) были следующими (трлн. долл.):

номинированные в долларах США – 11,47;

номинированные в евро – 3,59;

номинированные в иенах – 0,19.

Цифры свидетельствуют, что, несмотря на антидолларовые заявления политиков, бизнес по-прежнему предпочитает использовать кредиты и займы в долларах. Никаких заметных сдвигов в пользу недолларовых долговых инструментов не зафиксировано.

Конечно, доллар США как мировая валюта не вечен. Но сказать, когда и как произойдёт его закат, достаточно сложно. В истории были деньги, которые со временем приобретали качества мировых валют и сохраняли этот статус очень долго. Говорят, что рекордсменом был византийский золотой солид, обслуживавший мировую торговлю в течение нескольких веков. Некоторое время позиции мировой валюты занимали испанский реал, голландский гульден, французский франк.

А два столетия назад на пьедестал мировой валюты взошёл британский фунт стерлингов. Причиной тому стали наполеоновские войны, в результате которых клан Ротшильдов стянул значительную часть европейского золота, которое оказалось в подвалах Банка Англии. В 1816 году под давлением Натана Ротшильда английский парламент принял закон о золотом стандарте (обеспечение фунта стерлингов драгоценным металлом). С 1821 года золотой стандарт начал действовать, и британский фунт стал монополистом в мире денег. Британская валюта сохраняла статус мировой до начала Первой мировой войны. После войны в мире установился неустойчивый паритет двух валют – британского фунта и американского доллара (примечательно, что доллар США стал известен в Европе лишь после 1914 года, когда на свет родилась Федеральная резервная система). В результате Второй мировой войны доллару США удалось стать безусловным монополистом в мире валют. Особый статус доллара был зафиксирован в документах международной конференции в Бреттон-Вудсе в 1944 году, уравнявшей в правах доллар и золото. Конференция в Ямайке в 1976 году приняла решение о ликвидации золотодолларового стандарта. Доллар США стал бумажным, а его обеспечением вместо золота стала военная сила.

История учит, что смена мировых валют происходит не эволюционно, а в результате войн. Однако Россия могла бы свести к минимуму все неприятности, связанные с монополией доллара США. Для этого следует обратиться к опыту жизни нашей страны в мировых «капиталистических джунглях» ХХ века. Для начала вспомнить, что ровно 90 лет назад в СССР стартовала индустриализация. К началу Великой Отечественной войны, т. е. за двенадцать лет, в Советском Союзе построили 9600 новых предприятий и реконструировано большое количество ранее существовавших. Страна приобрела экономическую независимость, стала почти полностью самодостаточной (в 1940 году на экспорт шло менее 1 процента производимой в стране продукции, а импорт покрывал доли процента наших потребностей). Страна динамично развивалась на фоне бушевавшего на Западе экономического кризиса и сумела создать оборонную промышленность, которая обеспечила победу в войне.

О том, как Советский Союз выстраивал свою независимость и укреплял свой экономический потенциал в условиях мирового валютного диктата британского фунта и американского доллара, я расскажу в следующий раз.

США. Россия > Финансы, банки > zavtra.ru, 3 февраля 2019 > № 2874316 Валентин Катасонов

«Важнейшее достижение»: Иран сделал новую крылатую ракету

Иран представил продвинутую крылатую ракету

Лидия Мисник

Иран продемонстрировал новую крылатую ракету, дальность полета которой составляет более 1350 км. Она также способна летать на малой высоте. Сообщается, что ее приведут в боевую готовность в ближайшее время. В Минобороны Ирана отметили, что эта ракета — важнейшее достижение после крылатой ракеты «Сумар» с дальностью 700 км.

Иран презентовал новую крылатую ракету Hoveyzeh, сообщил телеканал Press TV со ссылкой на министра обороны Ирана Амира Хатами. Демонстрация ракеты прошла на выставке военных достижений Ирана в Тегеране по случаю празднований 40-й годовщины победы в стране Исламской революции.

«Для приведения в готовность этой крылатой ракеты нужно совсем немного времени, и она может летать на малой высоте», — приводит телеканал слова министра.

Он отметил, что дальность полета ракеты составляет более 1350 км, сообщает ФАН. Хатами рассказал, что ракета успешно поразила поставленные цели, когда ее испытания проводились на дальности 1200 км.

По мнению главы оборонного ведомства, эта ракета является «важнейшим достижением оборонной отрасли» после крылатой ракеты «Сумар» с дальностью 700 км, презентация которой состоялась в 2015 году.

После выхода США из ядерной сделки — Совместного всеобъемлющего плана действий (СВПД) — Иран активно начал испытывать свое вооружение. 15 января он успешно запустил спутник «Паям», но вывести его на орбиту так и не удалось, написал в своем твиттере глава министерства информационных и коммуникационных технологий Джавад Азари Джахроми.

«Космическая ракета-носитель, успешно и достаточно быстро преодолела два этапа, однако на третьем не достигла необходимой скорости. «Паям» не удалось вывести на орбиту», — сообщил министр.

Азари Джахроми призвал иранцев не расстраиваться, так как Тегеран рассчитывает на успешный запуск второго спутника «Дусти». «Ждем на орбите спутник «Дусти», — отметил он.

Такие новости в США восприняли в штыки. Госсекретарь Майк Помпео заявил, что для запуска на орбиту спутника Иран использовал ракету-носитель с технологиями, которые используются в межконтинентальных баллистических ракетах. Таким образом, по его словам, Тегеран проигнорировал резолюцию Совбеза ООН, сообщается на сайте Госдепа.

«Такие аппараты используют технологии, схожие и взаимозаменяемые с применяемыми в баллистических ракетах, в том числе межконтинентальных. Сегодняшний запуск укрепляет способность Ирана в конечном счете создать такое оружие», — отметил Помпео.

Глава Госдепа предупредил, что США не потерпят игнорирования Ираном международных норм и вместе с международными партнерами работают над борьбой с исходящими от Тегерана угрозами.

Очередной повод для «обмена любезностями» между двумя государствами возник в декабре прошлого года. Командующий военно-космическими силами иранского Корпуса стражей исламской революции (КСИР) бригадный генерал Амир Али Хаджизаде сообщил агентству Fars об испытании Тегераном баллистической ракеты.

«Мы испытываем наши ракеты, и последняя операция стала важным испытанием», — отметил он, добавив, что Иран проводит от 40 до 50 тестов в год. При этом модель недавно испытанной ракеты генерал не уточнил.

Майк Помпео, в свою очередь, заявил, что баллистическая ракета средней дальности в Иране была испытана в нарушение резолюции 2231 Совета Безопасности ООН. По его словам, радиус действия ракеты может позволить ей наносить удар по Ближнему Востоку и некоторым частям Европы.

Официальный представитель МИД Ирана Бахрам Касеми на это ответил, что ракетная программа страны не нарушает резолюцию Совбеза и носит оборонительный характер. «Никакая резолюция Совета Безопасности ООН не запрещает ракетную программу или иранские ракетные испытания», подчеркнул Касеми.

В мае американский президент Дональд Трамп заявил о выходе США из СВПД. Соглашение, заключенное между Ираном и шестью мировыми державами — Россией, США, Китаем, Великобританией, Францией и Германией — по мнению американского президента, не привело к сокращению ядерной и баллистической программы Ирана.

Вскоре после выхода США из ядерной сделки американская сторона выдвинула 12 требований к Ирану. Вашингтон, в частности, требует от Ирана раскрыть все свои разработки по ядерному оружию и отказаться от поддержки вооруженных группировок на Ближнем Востоке.

В сентябре спецпредставитель Госдепа США по Ирану Брайан Хук во время интервью в Гудзонском институте заявил, что США надеются заключить с Ираном соглашение, регулирующее баллистическую и ядерную программу Тегерана.

«Новое соглашение, которое мы надеемся заключить с Ираном, не будет личной договоренностью между двумя правительствами, как последнее [имеется в виду СВПД], мы рассчитываем на договор», — отметил Хук.

Он пояснил, что ядерная сделка «представляла собой соглашение между Ираном и тогдашним президентом США». Хук обратил внимание, что этот договор не был ратифицирован сенатом США. Он подчеркнул, что в существующей американской политической системе согласования на уровне Совбеза ООН «недостаточно, если вы хотите чего-то продолжительного».

Россия будет сотрудничать с ЕС, используя их механизм расчетов с Ираном

Россия будет активно сотрудничать с европейскими странами в интересах успешной реализации механизма расчетов с Ираном, заявил в четверг постоянный представитель России при международных организациях в Вене Михаил Ульянов.

"Мы будем активно сотрудничать с европейскими странами в интересах успешной реализации этой инициативы. На первом этапе - политически. Потом, когда они откроют его для третьих стран, наверняка многие наши компании захотят воспользоваться таким защищенным каналом для осуществления платежей. И не только наши", - заявил российский дипломат, сообщает IRNA.

Он отметил, что цель этой инициативы состоит в том, чтобы "в условиях применения экстерриториальных и неправомерных санкций США, защитить интересы европейских экономических операторов, заинтересованных в продолжении и развитии легитимных торгово-экономических связей с Ираном".

"Объявленный сегодня запуск специального платежного механизма для расчетов с Ираном подтверждает намерение Великобритании, Германии и Франции противостоять агрессивной линии США, направленной на слом ядерной сделки", - констатировал Ульянов.

Ранее главы МИД Франции, Германии и Великобритании по итогам первого дня неформальной встречи глав внешнеполитических ведомств ЕС в Бухаресте заявили о создании совместного финансового механизма расчетов с Ираном.

Заявление стран Е3 о создании специального финансового механизма с Ираном

Министры иностранных дел стран E3 Жан-Ив Ле Дриан (Франция), Хейко Маас (Германия), Джереми Хант (Великобритания) опубликовали совместное заявление о создании INSTEX, сообщает Mehr News.

Совместное заявление министров иностранных дел стран Е3 Жан-Ива Ле Дриана (Франция), Хайко Мааса (Германия), Джереми Ханта (Великобритания):

"Франция, Германия и Соединенное Королевство в соответствии с их решительной приверженностью и постоянными усилиями по сохранению Совместного всеоъемлющего плана действий (СВПД), одобренного резолюцией 2231 Совета Безопасности Организации Объединенных Наций, объявляют о создании INSTEX SAS (Инструмент поддержки торговых обменов), специального механизма, предназначенного для облегчения законной торговли между европейскими экономическими операторами и Ираном.

E3 вновь подтверждает, что их усилия по сохранению экономических положений СВПД обусловлены полным выполнением Ираном своих обязательств в ядерной области, включая полное и своевременное сотрудничество с МАГАТЭ.

INSTEX будет поддерживать законную европейскую торговлю с Ираном, первоначально сосредоточив внимание на наиболее важных для иранского населения секторах, таких как фармацевтика, медицинские приборы и агропродовольственные товары. INSTEX стремится в долгосрочной перспективе быть открытым для экономических операторов из третьих стран, которые хотят торговать с Ираном, и E3 продолжает искать пути достижения этой цели.

Создание INSTEX является важным первым шагом, предпринятым сегодня странами Е3. Внедрение INSTEX будет следовать поэтапному подходу:

E3 вместе с INSTEX продолжат работу над конкретными и эксплуатационными деталями, чтобы определить, как какая-либо компания будет работать.

E3 также будет работать с Ираном над созданием эффективной и прозрачной соответствующей организации, которая должна иметь возможность вводить в действие INSTEX.

INSTEX будет функционировать в соответствии с самыми высокими международными стандартами в отношении борьбы с отмыванием денег, борьбы с финансированием терроризма (AML/CFT) и с соблюдением санкций ЕС и ООН. В этом отношении E3 ожидает, что Иран быстро выполнит все элементы своего плана действий FATF.

E3 подчеркивает свою приверженность дальнейшему развитию INSTEX с заинтересованными европейскими странами, чтобы этот инструмент в поддержку торговых обменов с Ираном начал функционировать, следуя шагам, изложенным выше.

Соло для Лондона с оркестром

В британской столице построят новый Центр музыки

Американское архитектурное бюро Diller Scofidio + Renfro представило доработанную версию проекта лон­донского Центра музыки. Спираль­ная башня центра появится в райо­не Барбикан на месте музея Лондона, ко­торый переедет в другое место. В новом здании разместятся культурный центр, Лондонский симфонический оркестр и Гилдхоллская школа музыки и театра.

По замыслу архитекторов, Центр музы­ки должен не просто украсить город, но и решить несколько важных градострои­тельных задач. Он станет воротами в так называемую «Милю культуры». Вокруг не­го сформируется пешеходное простран­ство, где можно будет проводить различ­ные культурные мероприятия на откры­том воздухе. «Это будет место, где люди захотят проводить время даже без билета на концерт», — говорят в архитектурном бюро.

Архитектура Центра музыки разреша­ет, казалось бы, неразрешимое противоре­чие — создает визуальный переход между историческим центром города и районом Барбикан, образцом брутализма — архи­тектурного стиля 60-70-х годов прошлого века. Сквозь стеклянные фасады здания будут видны лестничные пролеты и гале­реи. Внутри будет многоуровневое фойе, где расположатся кафе и бар, помещения для различных мастер-классов, лекций и других культурных мероприятий. Центр также станет репетиционной базой Лон­донского симфонического оркестра и ме­стом обучения музыке.

Сердце центра — концертный зал. Он приподнят над землей и будет виден с окрестных улиц, станет своего рода мест­ным ориентиром. Зал сможет вместить 2 тыс. зрителей. Причем расположенная в центре сцена будет хорошо видна с любого места. Зал предполагается сделать транс­формируемым, что позволит проводить не только симфонические концерты, но и другие музыкальные мероприятия. В верх­ней части зала предусмотрены окна, кото­рые будет пропускать дневной свет.

Над залом предполагается построить четыре этажа, где разместятся коммерче­ские помещения и ресторан с открытой террасой. А на самом верху будет построе­на Coda — еще один концертный зал для камерных выступлений, из которого от­кроются красивые виды на исторический центр города.

Корпорация City of London поддержала проект, предоставив 2,49 млн фунтов стер­лингов на дальнейшую разработку дизай­на и другие цели.

288 млн фунтов стерлингов в такую сумму оценивается строительство Центра музыки в Лондоне

Справочно:

Американское архитектурное бюро Diller Scofidio + Renfro основано в 1979 году в Нью-Йорке архитекторами Элизабет Диллер и Рикардо Скофидио. Чарльз Ренфро работал с ними с 1997 года, в 2004 стал партнером. Бюро является разработчиком множества проектов, в числе которых концепции парка «Зарядье» в Москве и нью-йоркского парка High Line.

№4 от 01.02.2019

Автор: Оксана САМБОРСКАЯ

Свой «Центральный парк»

В Москве стартует крупный проект комплексного развития территории

В феврале на территории полуострова Нагатино i-Land вблизи станции метро «Технопарк» начинается реализация проекта комплекс­ного развития территории под названием «Жилой остров Central Park».

Московская девелоперская компания «Лидер-Инвест» планиру­ет возвести несколько жилых кварталов общей площадью 270 тыс. кв. м. Здесь также будет построена вся необходимая инфраструктура, включая современную школу и 4 детских сада. Население жилого острова составит около 7,5 тыс. человек. Будет создано порядка 10 тыс. рабочих мест.

Архитектурную концепцию проекта разработало британское бюро AHR, которое предложило сочетать здания разной высотности от 28 до 120 м (от 5 до 34 этажей). Общий объем инвести­ций в проект составит около 50 млрд рублей.

Строительство развернется на участке площадью более 14 га, рас­положенном совсем близко от центра города. Руководитель комплек­са продаж и маркетинга «Лидер-Инвеста» Алексей Болдин считает площадку очень интересной. Это треугольник, с двух сторон ограни­ченный старым и новым руслами Москвы-реки. Примерно четверть территории отдана под озеленение, в том числе ландшафтный парк с прогулочной зоной на набережной Москвы-реки площадью 2,6 га.

Жилые дома в Central Park будут объединены в кварталы с приват­ной внутренней территорией, доступной только для жителей. Там будут устроены искусственные водоемы, детские и спортивные пло­щадки. Общественные пространства появятся и на крышах.

Дополнительным «бонусом» для жителей станет соседство с круп­нейшим развлекательным комплексом России — парком «Остров Мечты». Также рядом с Central Park находятся крупные торговые цен­тры — «Мегаполис» и «Ривьера».

Проект планируется реализовать в несколько этапов к 2023 году.

№4 от 01.02.2019

Автор: Оксана САМБОРСКАЯ

22-24 января в г. Харрогейт (Великобритания) российские GLP инспекторы, представители Координационного центра по реализации принципов GLP ОЭСР и обеспечению достоверности и сопоставимости результатов исследований Национального института аккредитации Росаккредитации Марта Буше и Джемиле Мамлеева приняли участие в качества наблюдателей при проведении инспекции GLP инспекторами Medicines & Healthcare products Regulatory Agency (MHRA) – органа мониторинга и регулятора GLP Великобритании. Данное мероприятие проведено в рамках реализации проекта Россия – ОЭСР «Техническое содействие по вопросам совершенствования российской системы надлежащей лабораторной практики (НЛП)» и направлено на повышение компетенции российских инспекторов.

В течение трех дней рассматривались практические аспекты проведения GLP инспекций, такие как аудит целостности и качества данных исследований при использовании компьютеризированных систем и электронного документооборота испытательным центром, выявление несоответствий и их градация по степени воздействия на результаты исследований, а также формирование отчетов о результатах инспекции. В рамках проведения инспекции также рассматривались вопросы содержания нечеловекообразных приматов, мини-пигов и собак породы бигль, используемых в качестве биологических тест-систем при проведении GLP исследований, особенностей введения испытуемых веществ при использовании данных видов лабораторных животных.

25 января по итогам мероприятия состоялась встреча российских инспекторов с главой Департамента по инспекциям и лицензированию MHRA Эндрю Греем, который рассказал о подходе и процедурах, применяемых органом мониторинга Великобритании для организации и проведения инспекций испытательных центров, в частности, о риск-ориентированном подходе при определении частоты проведения инспекций, категоризации испытательных центров в зависимости от объема проводимых исследований, сборе статистики по несоответствиям, выявленным в работе испытательных центров. Эндрю Грей отметил, что в последнее время большинство испытательных центров Великобритании переходит на электронный документооборот, и орган мониторинга совместно с производителями программного обеспечения проводит обучение инспекторов в целях повышения их квалификации в области проведения инспекций компьютеризированных систем.

В рамках встречи обсуждались законодательные особенности национальной системы GLP России, сходства и отличия между программами GLP, установленными в России и Великобритании. Участники встречи отметили важность такого обмена информацией и мнениями, так как в 2019 г. запланирован аудит национальной системы GLP России на ее соответствие требованиям ОЭСР.

В 2019 г. ожидается участие российских GLP инспекторов в подобных оценках и в других зарубежных странах, а также аудит национальной системы надлежащей лабораторной практики на ее соответствие требованиям ОЭСР. Последний включает анализ документации и процедур, а также выездное инспектирование работы национального органа мониторинга – Росаккредитации.

Марта Буше – руководитель Координационного центра по реализации принципов GLP ОЭСР и обеспечению достоверности и сопоставимости результатов исследований Национального института аккредитации Росаккредитации.

Джемиле Мамлеева – главный специалист Координационного центра по реализации принципов GLP ОЭСР и обеспечению достоверности и сопоставимости результатов исследований Национального института аккредитации Росаккредитации.

До 12 млрд кубометров выросла добыча газа на египетском Zohr 

Добыча газа на ближневосточном проекте Zohr, который разрабатывается консорциумом в составе Eni, «Роснефть», BP и Mubadala Petroleum совместно с египетскими нефтегазовыми компаниями, составила в 2018 году 12,2 млрд кубометров, сообщила российская НК. Во втором полугодии 2018 года, отмечается в релизе, добыча увеличилась почти в 4 раза по сравнению с показателем за первое полугодие и составила 3,1 млрд кубометров.

Освоение месторождения, которое было введено в эксплуатацию в декабре 2017 года, идет опережающими темпами. В 2018 году мощности проекта Zohr были увеличены в соответствии с планом развития и соглашением о продаже газа с 11,3 млн кубометров до нынешних 56,6 млн кубометров газа в сутки. До конца 2019 года планируется нарастить объем добычи газа на месторождении до проектных мощностей — 76 млн кубометров в сутки.

В сообщении «Роснефти» отмечается, что проекты на Ближнем Востоке являются одним из стратегических направлений развития НК. Участие в разработке уникального добывающего актива Zohr совместно с сырьевыми корпорациями и стратегическими партнерами укрепляет позиции российской компании и позволяет развить свои компетенции в освоении шельфовых месторождений.

Санкт-Петербургский горный университет стал ключевым участником подготовки Форума будущих лидеров МНС

Договор, заключенный между Российским национальным комитетом Мирового нефтяного совета и Санкт-Петербургским горным университетом, существенно усилил роль старейшего высшего технического учебного заведения России в организации и проведении 6-го Форума будущих лидеров Мирового нефтяного совета. 31 января документ подписали директор РНК МНС Влада Стрелецкая и проректор СПГУ по международной деятельности Владимир Борзенков.

«С самого начала, еще на стадии подготовки заявки на проведение в России Форума будущих лидеров, мы ориентировались на то, что эта крупнейшая в истории мировой нефтегазовой индустрии встреча молодых специалистов будет проводиться на базе Горного университета. Мы получили полную поддержку ректората в этом вопросе и активно взаимодействуем», — сообщила Стрелецкая.

Роль и возможности Горного университета в организации и проведении 6-го Форума будущих лидеров получили высокую оценку Мирового нефтяного совета. На годовом заседании МНС в Астане в октябре 2018 года площадка СПГУ была названа оптимальным вариантом для проведения Форума.

«Заключенный между нами договор выводит наши взаимоотношения на качественно новый уровень. Теперь Горный университет не просто предоставляет свои помещения, а становится ключевым участником подготовки и проведения Форума. Очень признательна ректору Владимиру Стафановичу Литвиненко за эту инициативу и создание условий, обеспечивающих эффективную подготовку и успешное проведение Форума», — отметила директор РНК МНС сразу после подписания договора.

По условиям Договора, РНК МНС, являющийся единственным уполномоченным Мировым нефтяным советом лицом, ответственным за подготовку и проведение Форума со стороны Российской Федерации, поручает Горному университету оказание комплекса услуг по организации и проведению 6-го Форума будущих лидеров МНС и приуроченных к нему мероприятий. Горный университет будет в полном объеме обеспечивать условия пребывания на Форуме не только делегатов и гостей, но также волонтеров и журналистов.

«Отрасль сегодня остро нуждается в молодых квалифицированных специалистах. Главное, чтобы каждый из вас понимал, насколько важно в современном мире не останавливаться в профессиональном росте и обучаться на протяжении всей своей жизни. Я уверен, что те конкурентные преимущества, которые позволили вам стать делегатами форума будущих лидеров Мирового нефтяного совета, лягут в основу вашей успешной карьеры!» — подчеркнул ректор Санкт-Петербургского горного университета Владимир Литвиненко в приветствии, адресованном делегатам 6-го Форума будущих лидеров МНС.

6-й Молодежный форум Мирового нефтяного совета — Форум будущих лидеров пройдет в Санкт-Петербурге 23-28 июня 2019 года. Ожидается, что его участниками станут сотни студентов и молодых специалистов нефтегазовой отрасли из десятков стран мира. Оргкомитет Форума возглавляет министр энергетики РФ Александр Новак.

Интервью Постоянного представителя России при ЕС В.А.Чижова информационному агентству ТАСС, 31 января 2019 года

Вопрос: Страны Евросоюза практически одновременно делают ультимативного тона заявления с призывом к властям Венесуэлы провести выборы, иначе они признают «временно исполняющего обязанности президента». Чем можно объяснить подобную линию – проявлением «двойных стандартов»? Понимают ли в Евросоюзе реальную ситуацию в Венесуэле?

Ответ: Я бы не сказал, что реакция стран ЕС на события в Венесуэле идет «как под копирку». Есть действительно ультимативные заявления некоторых стран, в частности Франции, Германии, Испании; в то же время заявление Высокого представителя ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ф.Могерини от имени Евросоюза от них несколько отличается. Заявление отражает различие в позициях стран-членов по этому вопросу. Да, в тексте тоже есть призыв к рассмотрению вопроса о досрочных выборах, но нет ультимативного восьмидневного срока, как и упоминания о возможном – в случае невыполнения этого срока – признании новоиспеченного лидера оппозиции временно исполняющим обязанности президента. Говорится, что Евросоюз в этом случае будет рассматривать «последующие шаги». Какими они будут, прояснится в течение недели: на 31 января запланирована неформальная встреча глав МИД стран ЕС в Бухаресте.

Касательно «двойных стандартов». Конечно, можно рассуждать, сравнивать реакцию на происходящее в Венесуэле с отсутствием таковой на известные события в ряде других стран, в том числе в государствах ЕС.

Вопрос: Ведем ли мы контакты с ЕС по нынешней ситуации в Венесуэле?

Ответ: Рабочие контакты с Европейской внешнеполитической службой идут у нас в ежедневном режиме. Мы обсуждаем в том числе и эту тему. На более высоком уровне контактов с этой повесткой пока не было, но я не исключаю, что они также состоятся.

Вопрос: На министерской трехсторонней встрече по газу в Брюсселе 21 января украинская делегация не приняла предложение «Газпрома» о продлении действующего соглашения о транзите газа, сославшись на то, что будущее соглашение должно соответствовать европейскому законодательству. Соответствует ли на данном этапе украинское законодательство европейским правовым нормам в данной сфере?

Ответ: Нынешний десятилетний контракт, который истекает 31 декабря 2019 г., конечно, имеет неоднозначную историю. С украинской стороны его подписала тогдашний премьер-министр Ю.Тимошенко, угодившая за это, как известно, в тюрьму. Но, тем не менее, пока она сидела в тюрьме и потом, когда вышла на свободу как героиня, все эти годы контракт исполнялся. Этот контракт достаточно сбалансированный, поэтому российская сторона в лице «Газпрома» как хозяйствующего субъекта готова на продление документа, причем на достаточно длительный срок. Возможно, на очередные десять лет.

За прошедшие десять лет законодательство ЕС претерпело определенные изменения, можно говорить о том, что в чем-то оно обогнало контракт. Касательно же украинского законодательства, да, оно тоже эволюционирует под прямую диктовку Брюсселя, но, по нашим данным, до соответствия нормам Евросоюза еще далеко. Поэтому постановка вопроса о том, чтобы новый контракт (который, по идее, должен быть заключен до конца текущего года) заранее соответствовал есовскому законодательству, – это выглядит как всего лишь запросная позиция.

Вопрос: Владимир Алексеевич, видите ли Вы вообще перспективы заключения нового соглашения до конца года?

Ответ: Следующая министерская встреча намечена на май. До этого времени воды Днепра много чего унесут. На Украине 31 марта пройдут президентские выборы. Так что посмотрим, с кем нам придется иметь дело уже в мае.

Вопрос: Польские политики заявляют, что противостоять реализации проекта «Северный поток – 2» будет непросто...

Ответ: Думаю, это осознание реальной ситуации.

Вопрос: То есть непреодолимых препятствий для проекта нет?

Ответ: Каждые восемь минут в воды Балтийского моря погружается очередная труба. Уже пройдено 20% подводной части маршрута. Несмотря на то что сейчас зима и погода в Балтийском море не самая благоприятная для трубоукладочных работ, тем не менее работы идут по графику.

На сегодняшний день не вижу непреодолимых препятствий.

Вопрос: Мнения о заключенном 22 января в Ахене новом договоре о сотрудничестве между Германией и Францией разделились. Кто-то считает это ответом евроскептикам о будущем ЕС на фоне Brexit. Чехия же, например, предложила странам «Вишеградской группы» (Чехия, Словакия, Польша и Венгрия) принять аналогичный документ. Не приведет ли это к еще большей фрагментации ЕС?

Ответ: Окончательно судить об Ахенском договоре пока рановато. После торжественной церемонии в Ахене было много комментариев относительно того, что договор будет значить. То ли это перезапуск франко-германского локомотива евроинтеграции, то ли это инструмент еще большего доминирования Берлина и Парижа над всеми остальными. Наверное, истина где-то посередине.

Некоторые, правда, многозначительно сравнивают этот «локомотив» со старым дизелем, у которого выхлопы не соответствуют нормам. Другие отмечают, что сам факт подписания такого двустороннего документа расходится со стратегическими установками самих стран-участниц, особенно Франции, в отношении реформы Евросоюза и укрепления единства стран-членов. Мол, какое же это единство, когда две крупнейшие страны обособляются, и вообще на нынешнем этапе евроинтеграции не место двусторонним сделкам.

Вопрос: Италия уже выступила против перспектив включения Германии в СБ ООН в качестве постоянного члена...

Ответ: История с Советом Безопасности ООН – отдельный сюжет. Соответствующая формулировка была включена в текст договора в последний момент по просьбе ФРГ. Однако такому решению наверняка будет противодействовать в первую очередь сама Франция, потому что сейчас на фоне Brexit она уже начинает себя позиционировать как единственная в Евросоюзе ядерная держава со статусом постоянного члена СБ ООН. С этим статусом Парижу вряд ли сразу захочется расстаться.

Вопрос: Как будут дальше развиваться отношения между ЕС и Великобританией, если Лондон покинет Евросоюз без соглашения? Как это может отразиться на диалоге между Москвой и Брюсселем?

Ответ: Brexit, по признанию обеих сторон, сам по себе, какой бы он ни был, в любом случае негативное развитие. Цель всех предпринятых сторонами усилий заключается в минимизации негатива, а не в получении каких-то преимуществ. Преимуществ не получит ни та, ни другая сторона. Вопрос лишь в том, кто пострадает больше.

Если все-таки дело закончится выходом без соглашения, то, конечно, это будет самый болезненный вариант. Возникнут практические проблемы, поскольку минимум контактов так или иначе придется сохранять относительно таможенного режима, поддержания транспортных коммуникаций. В момент Brexit нельзя допустить, чтобы самолеты гражданской авиации падали с неба на землю, а паромы через Ла-Манш встали на якорь, поэтому какие-то договоренности будут.

Это затронет и юридический статус граждан стран ЕС, находящихся в Великобритании, – таковых больше 3,5 млн. человек, – и британских подданных, проживающих на континенте, – миллиона с небольшим.

Что касается наших отношений с ЕС, то, каким бы ни был Brexit, урегулирование вопросов Евросоюза с Лондоном еще не означает урегулирование проблем Евросоюза, вытекающих из этого события, со всем остальным миром. Многие страны уже сейчас задаются вопросом, как существующие соглашения, в том числе имеющееся Соглашение между Россией и ЕС о партнерстве и сотрудничестве 1994 года и сопутствующие ему совместные документы, адаптировать к новым реалиям.

Когда в прошлые годы Евросоюз расширялся, мы каждый раз проводили переговоры, подписывали, потом ратифицировали протоколы о распространении действия Соглашения о партнерстве и сотрудничестве на новых членов.

Сейчас, видимо, протокол будет иного содержания, отражающий не расширение, а сужение Евросоюза. Но это не значит, что разработать протокол будет проще. Приведу один пример. В нашем экспорте целого ряда товаров – металлов, минеральных удобрений, зерна – существуют количественные квоты, которые калькулировались из расчета 28 стран. Соответственно, их надо пересчитывать с учетом выхода Великобритании. То же самое и у других торговых партнеров Евросоюза. С коллегами-постпредами я периодически обсуждаю данную тему, у нас схожие озабоченности. Но по условиям Brexit, переговоры по ним будут возможны лишь после того, как участники этого марафона разберутся друг с другом.

Вопрос: ЕС в рамках так называемого механизма по ответственности за применение химоружия ввел санкционные меры в отношении граждан России, в том числе в отношении руководства ГРУ, за якобы их причастность к инцидентам в Солсбери. Какие ответные меры разрабатывает российская сторона?

Ответ: Когда несколько месяцев назад вводился этот санкционный механизм, он подавался ЕС как горизонтальный, то есть не привязанный к какой-либо стране. Может быть, кто-то в это и поверил, но не мы.

Первыми кандидатами для того, чтобы санкционное жало было направлено в их сторону, стали Россия и Сирия. В том и в другом случае все делается без какого-либо документального подтверждения, что не меняет ситуации.

Пресловутую формулу «highly likely» наши доблестные британские и прочие партнеры уже отбросили за ненадобностью и теперь переходят к следующему этапу – уже никаких сомнений в голословных утверждениях не фиксируется.

Решение фактически ничего не меняет, оно основано на домыслах, вымыслах и измышлениях.

Вопрос: После массовой высылки российских дипломатов в марте прошлого года из ряда стран ЕС в связи с «делом Скрипаля» и ответных мер России восстановлен ли дипсостав в соответствующих странах Евросоюза?

Ответ: Постпредства России при Евросоюзе эти меры не коснулись. Что же касается стран-членов, то эти решения принимались на национальном уровне, соответственно, был дан зеркальный ответ каждой стране. Напомню, что по этому скользкому пути пошли далеко не все страны ЕС.

В большинстве случаев, когда объявлялись решения о выдворениях, формально дверь не закрывалась в отношении последующего замещения этих должностей. Кроме одного загранучреждения – постпредства России при НАТО, где численный состав довольно радикально был сокращен без возможности его восстановления.

Впрочем, у нас с альянсом, как показывает практика, позитивной повестки дня так и не появилось за это время.

Вопрос: 28 января исполнилось пять лет Декларации с ЕС по антитеррору. Работает ли данный документ, на ваш взгляд? Когда состоятся соответствующие консультации?

Ответ: 28 января – пятая годовщина не только Декларации о сотрудничестве по антитеррору, но и последнего саммита Россия – ЕС, состоявшегося в Брюсселе. На следующий саммит в начале июня 2014 года в Сочи руководители ЕС, увы, так и не приехали.

Касательно конкретно взаимодействия по антитеррору, то оно до последнего времени шло, причем на двух уровнях: экспертном и высоком с участием заместителя министра иностранных дел России Олега Сыромолотова. Осенью прошлого года должен был пройти очередной раунд экспертных консультаций в рамках подготовки раунда на уровне заместителя министра. Однако практически в последний момент ЕС консультации отложил на неопределенный срок, сославшись на то, что сейчас «общая политическая ситуация такой встрече не способствует».

К сожалению, до настоящего момента позиция Брюсселя не претерпела изменений. Посмотрим, когда пройдут экспертные консультации, соответственно, после них можно будет говорить о следующей встрече высокого уровня.

Тем не менее по другим сюжетам экспертные консультации ведутся довольно активно. За последние месяцы прошли консультации по Латинской Америке, Африке, Западным Балканам, идет диалог по Ближнему Востоку. Взаимодействуем по реализации Совместного всеобъемлющего плана действий по иранской ядерной программе (СВПД). Говорить о том, что политический диалог полностью замерз, было бы некорректно.

Вопрос: Как бы Вы могли охарактеризовать процесс создания специального механизма ЕС и Ирана, позволяющего европейским компаниям обходить американские санкции?

Ответ: Последнее, что мы слышали от наших партнеров: в самые ближайшие дни будет объявлено о создании данного механизма – т.н. special purpose vehicle. Посмотрим, как этот механизм будет функционировать.

Первый опыт его работы будет рассмотрен на заседании Cовместной комиссии по реализации СВПД, которое состоится, очевидно, в течение февраля. Будем надеяться, это поможет сохранить документ на плаву, несмотря на выход США из соглашения и их последующие усилия по противодействию деятельности этого механизма.

Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 1 февраля 2019 > № 2877452 Владимир Чижов

Конец ДРСМД: США пожаловались союзникам на Россию

WSJ: США рассказали союзникам о новом «нарушении» ДРСМД Россией

Елизавета Королева

Вашингтон подозревает Москву в расширении развертывания ракетных систем 9M729. По информации The Wall Street Journal, США рассказали союзникам, что Россия якобы развернула еще один — четвертый — дивизион данного типа вооружений. Москва и Вашингтон не могут достигнуть прогресса в обсуждении ДРСМД. Заместитель министра иностранных дел Сергей Рябков заявил, что уровень конфликтного потенциала в мире достиг очень опасной отметки.

США заподозрили Россию в расширении развертывания ракетных систем 9M729, пишетThe Wall Street Journal со ссылкой на неназванных западных чиновников.

«Недавно США проинформировали западных союзников, что Россия сейчас развернула четыре дивизиона крылатых ракет 9M729, что больше, чем три дивизиона, которые, как утверждалось, были у России несколько месяцев назад», — пишет американская газета.

Напомним, осенью 2018 года президент США Дональд Трамп заявил о выходе из Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности. Вашингтон обосновывает свое решение тем, что Москва якобы нарушает условия ДРСМД. Российская сторона неоднократно подчеркивала, что обвинения являются голословными, а РФ придерживается выполнения своих обязательств.

Минобороны РФ совместно с российским МИД в январе провело брифинг для военных атташе и СМИ, на котором была предоставлена информация о ракете, ставшей основным момент, на котором акцентирует внимание Вашингтон. Сообщалось, что 9М729 была испытана на разрешенную договором дальность и не нарушает условий соглашения.

При этом ранее госсекретарь США Майк Помпео заявил, что у России есть 60 дней, чтобы «вернуться к выполнению» ДРСМД. По его словам, если этого не произойдет, Штаты прекратят исполнять свои обязательства по договору. В Вашингтоне уточнили, что это может произойти уже 2 февраля.

Заместитель министра иностранных дел России Сергей Рябков по итогам встречи с замгоссекретаря США Андреа Томпсон заявил, что Москва продолжит работать над спасением ДРСМД после приостановки Вашингтоном своих обязательств по соглашению.

По его словам, в ходе прошедших переговоров с Томпсон стороны не продвинулись в обсуждении договора. «Мы констатируем это не просто с сожалением, но с глубокой озабоченностью за судьбу договора, за судьбу европейской международной безопасности», — сказал Рябков.

Двусторонняя встреча состоялась в Пекине, где завершила работу конференция стран «ядерной пятерки» — России, Китая, Великобритании, Франции и США.

По его словам российского дипломата, от согласования совместного заявления пришлось отказаться из-за «дефицита взаимного доверия» между членами «ядерной пятерки», возникшего на фоне последних событий в мире. Все это российский дипломат назвал «беспрецедентным вызовом для данного формата».

«С момента предыдущей встречи в Вашингтоне в 2016 году ситуация в сфере международной безопасности не только не стабилизировалась, но продолжала деградировать. Уровень конфликтного потенциала достиг очень опасной отметки», — заявил Рябков.

По его словам, наблюдается «явное снижение уровня стратегической стабильности на фоне попыток раскачать и демонтировать с большим трудом сформированную архитектуру режимов нераспространения и контроля над вооружениями». Так, некоторые страны вносят «опасные изменения» в свои доктрины, что ведет к «понижению порога использования ядерного оружия» и оказывает негативное влияние на международную безопасность.

«Тревожные тенденции сказываются и на ситуации вокруг Договора о нераспространении ядерного оружия. Происходит раскачивание его режима, что чревато самыми серьезными последствиями с точки зрения перспектив нераспространения, — заявил Рябков. — Мы считаем, что необходимо направить от имени «пятерки» сильный и отчетливый сигнал о нашем ответственном и конструктивном отношении к решению актуальных проблем в сфере ядерного разоружения и нераспространения, включая сохранение и совершенствование системы контроля над ракетно-ядерными вооружениями».

При этом «пятерка», полагает замглавы МИД России, должна также продемонстрировать готовность вести диалог по всем этим вопросам не только с ядерными державами, но и остальными странами.

Проводимую в Пекине конференцию дипломат назвал очень полезной, поскольку каналов общения, по крайней мере с американской стороной, мало, а контакты носят «эпизодический, если не сказать спорадический характер». «Собраться на этом уровне в составе межведомственных делегаций и основательно поговорить о наболевшем, я думаю, очень правильно и важно», — отметил Рябков, добавив, что разговор идет непростой, Китай дает «нелицеприятные оценки» некоторым аспектам поведения США.

$1,5 трлн на ветер: Пентагон признал дефекты F-35

Пентагон рассказал о критических дефектах F-35

Лидия Мисник

Пентагон отчитался о критических проблемах американского истребителя пятого поколения F-35. Оказалось, что самолеты F-35B, каждый из которых стоит примерно $100 млн, могут прослужить только четверть запланированного срока и будут списаны уже в 2026 году. К тому же, там отметили нарушения сборки, которые «в стрессовых условиях» могут препятствовать способности быстро реагировать на противника.

Пентагон сообщил о критических проблемах американского истребителя пятого поколения F-35, передает издание Defense News со ссылкой на доклад ведомства.

В ходе испытаний самолета военные пришли к выводу, что версия F-35B с укороченным взлетом и вертикальной посадкой может прослужить только 2,1 тыс. летных часов, то есть примерно четверть ожидаемого срока службы в восемь тыс. часов. Следовательно, часть самолетов, стоимость каждого из которых оценивается почти в $100 млн, спишут уже в 2026 году.

По мнению экспертов, точность встроенного пулемета F-35A неприемлема и не соответствует прописанным в контракте техническим стандартам.

На серьезные программные ошибки воздушного судна обратил внимание генерал-майор ВВС США в отставке и директор по эксплуатационным испытаниям Роберт Бехлер. «Автономная логистическая информационная система (ALIS), разработанная компанией Lockheed Martin и предназначенная для повышения эффективности технического обслуживания и летных операций, все еще не работает должным образом», — подчеркнул он.

В отделе по эксплуатационным испытаниям и оценке министерства обороны США отметили, что предоставляемые ALIS данные зачастую неполные или совершенно неверные. Исправление данных отнимает много времени и ведет к переносу начала полета или вовсе его отмене. Специалисты обращают внимание, что «в стрессовых условиях» это может отрицательно сказаться на способности быстро реагировать на противника. К тому же, эксперты подчеркнули неудобства в эксплуатации системы: нередко автоматизированные функции требуют ручного ввода.

Истребитель-бомбардировщик пятого поколения F-35, способный нести ядерные боеголовки, был спроектирован по технологии снижения заметности. Помимо США в проекте по его производству участвуют Австралия, Великобритания, Дания, Италия, Канада, Нидерланды, Норвегия и Турция. Программа создания Lockheed Martin F-35 Lightning II стала самой дорогостоящей в истории производства оружия: Вашингтон потратил на нее почти $1,5 трлн. Разработчики превысили первоначально запланированные расходы на сотни миллиардов долларов, при этом истребитель ввели в строй на семь лет позже предполагаемого срока.

В конце октября прошлого года Пентагон приостановил полеты примерно 20 истребителей F-35, у которых возникли проблемы с топливной системой. За месяц до этого американское военное ведомство также приостанавливало полеты самолетов этого типа для исследования возможных неполадок после крушения F-35 в Южной Каролине.

Эти истребители регулярно критикуют, причем в достаточно жестких формах. Исполняющий обязанности главы Пентагона Патрик Шанахан даже употреблял нецензурную лексику по отношению к этим самолетам. Он отмечал, что в корпорации Lockheed Martin не знают, как осуществить программу создания истребителя пятого поколения.

В конце августа прошлого года эксперты некоммерческой организации Project On Government Oversight (POGO) заявили, что комиссия Пентагона по оценке проекта создания F-35 без видимых причин переквалифицировала некоторые недоработки истребителя из критичных во второстепенные. Соответствующий доклад опубликован на сайте POGO.

Составители доклада напомнили, что в июне главное контрольно-бюджетное управление (GAO) сообщило о 966 «явных недоработках» в нынешнем проекте F-35. 110 из них были отнесены к первой категории сложности (могут привести к гибели, тяжелой травме, профессиональным заболеваниям), а 855 — ко второй (неисправность отдельных элементов конструкции и бортовых систем). Такие недочеты в конструкции самолета способны «повредить надежности, безопасности или другим критическим требованиям» при эксплуатации, отметили в докладе.

Один из критических недостатков, которые отказался исправлять Пентагон, — неисправность аварийной системы, сообщили в отчете.

При катапультировании пилота комплекс радиолокационного опознавания не отправляет автоматический сигнал на радар наземного контроля, следовательно, диспетчеры не получают информацию о ЧП. Американские военные также проигнорировали проблему с одноразовым хвостовым крючком, выпускающимся в случае отказа тормозной системы.

Наиболее серьезный дефект обнаружился в системе управления вооружением: пилоты истребителя не могут подтвердить координаты наземной цели. Эксперты подчеркнули, что подобная проблема уменьшает эффективность и точность бомбометания, то есть в реальных боевых условиях это может привести к удару по своим войскам или мирному населению.

Составители доклада пришли к выводу, что таким образом руководители проекта пытаются скрыть критические недочеты перед принятием решения о серийном производстве истребителя — это должно произойти в октябре 2019 года.

Аналитики назвали зарплаты для аренды жилья в популярных городах

Новый отчёт Nestpick, крупнейшей в мире базы данных по аренде меблированных квартир, рассматривает стоимость съёмного жилья в более чем 700 районах в 50 крупных городах мира. Аналитики выбирали города на основе наиболее распространенных результатов поиска Nestpick и самых популярных мест с высокой оплатой труда.

Отчёт определяет среднюю месячную зарплату, необходимую для того, чтобы позволить себе квартиру на одного человека площадью около 50 кв.м в каждом из этих городов. Наименее доступным (затраты на аренду – более 30% дохода) оказался Монако: чтобы снять здесь небольшие апартаменты, нужно зарабатывать $13 780 в месяц, сообщает Business Insider.

Это намного выше, чем $10 120 в Гонконге, занявшем второе место. В то время как высокие цены в городе-государстве вынудили многих жителей переселиться в микро-квартиры, цены на просторные апартаменты снижаются.

Из 50 лучших городов в списке только восемь находятся США. За последнее десятилетие стало дешевле арендовать, чем покупать жильё в США – тенденция, которая отражается на растущей доле арендаторов по всей стране. Сан-Франциско является самым дорогим городом государства, вынуждая людей зарабатывать свыше $9 000 в месяц или около $110 000 в год, чтобы позволить себе квартиру для одного человека. Нью-Йорк отстаёт примерно на $100 в месяц.

На сегодняшний день самым доступным городом США в списке является Чикаго, где жители могут арендовать квартиру для одного человека менее чем за $4 000 в месяц. Апартаменты в Риме, Праге и Монреале также предлагают по более разумной цене по сравнению с Парижем, Дублином и Лондоном.

На данный момент данные говорят о том, что прожиточного минимума может быть недостаточно, чтобы позволить себе аренду в некоторых из самых популярных городов в мире.

ТОП-10 городов мира с самой высокой необходимой для аренды жилья зарплатой:

    1.Монако - $13 780

    2.Гонконг - $10 120

    3.Сан-Франциско - $9 190

    4.Нью-Йорк - $9 080

    5.Сеул - $8 330

    6.Шанхай - $8 000

    7.Париж - $7 870

    8.Бостон - $7 670

    9.Бермуды - $6 850

    10.Дублин - $6 670

Брексит продолжает негативно влиять на рынок жилья Великобритании

Цены на жилую недвижимость в Великобритании упали в январе 2019 года и выросли на 0,1% по сравнению с началом предыдущего года, поскольку потенциальный выход страны из Евросоюза всё ещё негативно сказывается на экономике, сообщается в отчёте Nationwide.

Средняя стоимость жилья в Великобритании - $277 780 на январь 2019 года по сравнению с $276 260 за тот же период 2018 года. Отчёт демонстрирует постепенное замедление роста цен в течение последних пяти месяцев, поскольку Брексит внушает неуверенность как покупателям, так и продавцам недвижимости, сообщает Mansion Global.

По словам главного экономиста Nationwide Роберта Гарднера, вполне вероятно, что недавнее замедление на жилищном рынке объясняется влиянием неопределенных экономических перспектив на настроения покупателей. Учитывая, что это произошло на фоне устойчивого увеличения занятости, более сильного роста заработной платы и продолжающихся низких затрат по займам.

Согласно докладу, выбор объектов для покупателей всё меньше, поскольку число новых предложений сократилось. Но, по мнению Гарднера, если экономика продолжит расти скромными темпами, с низкой безработицей и низкими затратами по займам, Nationwide прогнозирует, что цены на жилье в Великобритании увеличатся на стабильную однозначную цифру в 2019 году.

Мировые информационные агентства обсуждают важный финансовый рекорд, к установке которого Россия имеет самое прямое отношение: за 2018 год центральные банки мира купили золота больше, чем за любой другой аналогичный период с 1971-го, когда США отказались от золотого стандарта. Главный вклад в этот рекорд вложил Центральный банк Российской Федерации, который оказался самым крупным покупателем золота в мире: по оценке World Gold Council, российский ЦБ купил в 2018 году 274,3 тонны золота, потратив на эти покупки часть долларов, вырученных за продажу российского пакета американских гособлигаций. Можно считать символичным тот факт, что в очень коротком списке стран, которые сократили свои золотые запасы, фигурирует Украина. Разные геополитические судьбы и разные приоритеты развития предполагают различные приоритеты в плане используемых государством финансовых инструментов: кому-то ближе золотые слитки, кому-то — кредиты МВФ.

Стоит отметить, что в этом году к России, которая увеличивает свои запасы золота на протяжении уже 13 (!) лет, присоединилось еще несколько стран: Индия, Польша, Венгрия, Ирак и Казахстан. Японское агентство деловой информации Nikkei указывает, что в самом конце 2018 года закупки золота возобновил Китай, причем японские аналитики подчеркивают, что это проходит на фоне сокращения китайского портфеля американских гособлигаций, то есть в контексте тренда на дедолларизацию.

Среди финансовых аналитиков, большинство из которых выросло в эпоху тотального доминирования доллара как единственной значимой международной валюты, принято довольно скептически или даже иронично относиться к инвестициям в драгоценные металлы или тем более к диверсификации вложений, предполагающей снижение доли долларовых запасов в пользу золота или любых других валют. Золото вызывает особенно аллергическую реакцию из-за того, что, в отличие от облигаций в долларах, евро или юанях, не приносит процентного дохода. А даже наоборот — на хранение золота требуется расходовать средства (например, на его физическую охрану и складирование). Предложения променять "устаревший металл" на электронные государственные облигации США, которые "приносят доход" и "хранятся бесплатно на сервере", — только кажутся разумными и современными. Ибо у золота (в том случае, если оно не "хранится на доверии", как венесуэльское золото в Банке Англии) есть важнейшее свойство — ему не свойственен кредитный, регуляторный и санкционный риск, чем и обусловлена уникальная надежность в качестве финансового инструмента.

На золото, хранящееся в петербургском или московском хранилище Банка России, невозможно наложить американские санкции, его невозможно заблокировать, как счет в каком-то американском или европейском банке, и сделку с его использованием невозможно отследить или заблокировать с помощью отключения SWIFT, которым нам постоянно угрожают наши американские партнеры. Активный спрос на золото — это зачастую признак геополитической и экономической нестабильности, но если дело идет к жестким экономическим, а возможно, и военным конфликтам, то практика показывает, что драгметалл нужно приобретать как можно раньше, а не тогда, когда процесс уже пошел.

Финансисты любят шутить, что в жизни главное — не перепутать два принципиально разных периода: это период, когда важен "возврат на капитал", то есть доходность, и "возврат капитала", то есть купирование рисков того, что вас просто ограбят. Золото (и ядерное оружие) — это, пожалуй, идеальные инвестиции именно для того периода, когда существующая мировая система (более известная как "либеральный мировой порядок", он же — "американская гегемония") трещит по швам.

Если судить по прошлому опыту медийной реакции на диверсификацию российских валютных резервов с помощью покупки китайских юаней, то в ближайшие месяцы или годы (в том случае, если покупки золота российским ЦБ будут продолжаться) нас ждет появление многочисленных откровенно панических заказных материалов с заголовками в стиле "Центробанк потерял миллиарды долларов на покупке золота".

Не нужно обладать выдающимся интеллектом, чтобы догадаться: все подобные вбросы заказываются, а также прямо или косвенно поддерживаются той стороной геополитического конфликта, для которой выгодно, чтобы дедолларизация мировой экономики была заторможена, а если можно — отменена. В случае золота, как, впрочем, и любого актива, включенного в золотовалютные резервы, эффективность нужно определять не по процентному доходу и уж точно не на ценовых колебаниях в течение недель или месяцев. Золотовалютные резервы — это элементы долгосрочной стратегии, и ее эффективность должна оцениваться на длинных интервалах. На примере золота это видно особенно наглядно: 13 лет назад, когда, по данным Всемирного совета золота (главной мировой организации, занимающейся исследованиями глобального рынка драгоценных металлов), российские власти начали закупать золото, оно стоило примерно 650 долларов за унцию, а вчера — около 1319 долларов за унцию. И если посмотреть на долгосрочный тренд, то его направление очевидно: цена идет вверх, с временными коррекциями или остановками.

Показательно, что в 2018 году впервые за много лет среди покупателей золота оказались две европейские страны НАТО — Польша и Венгрия, причем Польша является самым близким союзником США (то есть последняя страна, которую можно было бы обвинить в покупке золота для дедолларизации). Это оставляет только одно логическое объяснение: даже самые любимые и близкие союзники США пытаются застраховаться от кризиса мировой долларовой системы, то есть кризиса, в котором долларовые резервы окажутся бесполезной зеленой бумагой.

То, что Россия подготовилась к такому кризису заранее, не может не радовать. А скептикам стоит вспомнить недавнее наблюдение бывшего главы Федеральной резервной системы США Алана Гринспена, то есть человека, которому по статусу положено считать доллар лучшей валютой: "Я спрашиваю себя: если золото — это маловажный реликт далекой истории, то почему центральные банки держат золота на триллион долларов, плюс МВФ и все остальные финансовые структуры? Если золото лишено ценности и лишено смысла, то почему все его до сих пор держат?"

Ответ очевиден — они держат его для того дня, когда эпоха доллара закончится.

Иван Данилов.

Куда уехал старый «мерседес»

Василий Соболев

Подержанные автомобили со свистом отправляются из Западной в Восточную Европу

Старый Свет озабочен избавлением от автомобильных выхлопов и улучшением экологии. Но прежде всего для себя, а не для новых членов ЕС. Поэтому сейчас подержанные автомобили со свистом отправляются из Западной в Восточную Европу.

Германская Frankfurter Allgemeine Zeitung вышла с броским заголовком: «Вторжение старого немецкого дизеля». Разумеется, речь не о военной операции. Просто сегодня многие немцы, датчане и французы хотят избавиться от старых автомобилей и без проблем находят покупателей в сопредельных странах. Экологи ЕС уже заговорили о «мусорной свалке» автопрома на востоке Европы.

К слову, еще недавно основным рынком сбыта старых авто была Россия, но сначала заградительные пошлины, а затем и требование устанавливать устройства «ЭРА-ГЛОНАСС» поставили шлагбаум на пути иномарок с пробегом. Зато внутри Евросоюза границы открыты, таможенных сборов нет, зато хватает желающих порулить на «почти новых» «бумерах» и «мерсах».

Как отмечает FAZ, в последние годы среди немецких автомобилистов особенно пострадала репутация дизеля. На скандал с выхлопными газами наложились новые экологические стандарты, которые постоянно ужесточаются. Европейские производители уже к 2021 году должны обеспечить снижение выбросов выхлопных газов на 40% по сравнению с нормативами 2005 года. Это касается новых автомобилей, старыми можно пользоваться, если они отвечают стандартам своего года выпуска. Но жители Западной Европы не привыкли отказывать себе в удовольствии время от времени обновлять личный автопарк, если средства позволяют. А подержанные автомобили теперь находят новое применение в бывших странах соцлагеря.

Например, в Румынии только за прошлый год было зарегистрировано больше 31 тысячи подержанных дизельных автомобилей из Западной Европы. Бизнес на «автохламе» процветает также в Хорватии, Словении, Болгарии, Чехии и Словакии. Согласно исследованию рынка, проведенному восточноевропейским дилером AAA Auto, в Чехии 63% старых машин поступает из Германии, причем 60% из них имеют дизельный двигатель. В соседней Словакии на солярке работают 78% импортируемых автомашин.

В Чехии, а также в Польше, Хорватии и Сербии, напоминает FAZ, нет экологических зон, где бы запрещалось пользоваться автомобилями, не отвечающим новым стандартам по экологии.

«Мы по-прежнему завозим подержанные автомобили без каких-либо ограничений, — говорит чех Ян Прикрыл, представляющий десятки дилеров. — Нашего клиента прежде всего интересует, сколько топлива потребляет автомобиль на сотню километров». А в этом отношении дизель на 20-30% экономичнее бензинового двигателя.

«Для сербских покупателей главное, чтобы автомобили были дешевыми, — говорит Слободан Кургуз, владелец автосалона в Белграде. — А это значит, что чем старше машины, тем выше спрос». По данным Ассоциации сербских импортеров, средний возраст подержанных импортных автомобилей составляет 12 лет. Сербия остается одной из немногих балканских стран, которая по-прежнему разрешает импорт автомобилей стандарта Евро-3.

В Румынии, согласно отчету ассоциации автомобильных производителей ACEA за 2018 год, средний возраст машин в личном автопарке — 16 лет. Немногим лучше ситуация в Хорватии и Польше: 14 и 13 лет соответственно. Для сравнения: в Германии средний возраст автомобиля — около восьми лет.

«Зеленые» в Евросоюзе возмущены этой тенденцией. «Мы должны организовать протестное движение, — считает Ян Пинос из чешской экологической организации «Радужное движение». — Южная и Центрально-Восточная Европа не должны становиться местом захоронения старых, загрязняющих воздух продуктов». Увы, Яна пока не слышат даже в родной Праге. Где для многих автомобиль остается символом социального статуса: чем больше, тем лучше!

А вот в Старом Свете при выборе автомобиля клиенты все чаще руководствуются экологическими требованиями. Журнал Spiegel сообщил, что в западных странах быстро растет спрос на электромобили. На европейском континенте лидером, как ни удивительно, стала богатая нефтью Норвегия, где в прошлом году их продано 73 тысячи. В Германии электромобили приобрели 68 тысяч автомобилистов, во Франции и Великобритании, соответственно, 46 тысяч и 60 тысяч.

Европейская платежная система для финансовых операций с Ираном создана, но еще не запущена

Немецкая телекомпания NDR сообщила в четверг, что европейская платежная система, позволяющая продолжить коммерческие операции с Ираном, официально создана, несмотря на восстановление санкций США, а Германия, Франция и Великобритания готовятся запустить ее.

24 сентября 2018 года, министры иностранных дел остальных стран, подписавших ядерное соглашение JCPOA, в кулуарах Генеральной Ассамблеи ООН, согласились создать SPV (специальный финансовый механизм), чтобы позволить европейским компаниям продолжать законные сделки с Ираном в соответствии с законодательством ЕС.

По сообщению немецкой телекомпании NDR, Германия, Великобритания и Франция готовы запустить Европейский канал для транзакций с Ираном, отмечает Mehr News.

Европейский канал транзакций для Ирана будет называться INSTEX (Инструмент поддержки торговых бирж), сообщает NDR.

Это заявление было сделано после того, как пресс-секретарь ЕС по иностранным делам и политике безопасности Майя Коцианчич заявила, что работа по созданию механизма специального назначения (SPV) уже вступила в завершающую стадию. 28 января министр иностранных дел Германии Хейко Маас заявил, что этот механизм еще не зарегистрирован.

Второй пакет санкций США, в частности, в отношении нефтяного сектора Ирана, вступил в силу 5 ноября.

В мае, президент США Дональд Трамп объявил, что Соединенные Штаты выйдут из иранского ядерного соглашения и вновь введут санкции против Ирана, которые были сняты в соответствии с соглашением. Первый раунд ограничений вступил в силу в августе, а второй 5 ноября.

Несмотря на односторонний шаг Вашингтона, другие стороны соглашения - Китай, Франция, Германия, Иран, Россия, Великобритания и Европейский союз - заявили о своей приверженности JCPOA.

Четвертое основание

Соединенные Штаты и либеральный порядок

Гидеон Роуз – редактор журнала Foreign Affairs

Соединенные Штаты начинались как радикальный эксперимент с грандиозными амбициями. Их основатели верили в идею Локка, что свободные личности смогут избежать опасностей анархии, объединившись, чтобы сотрудничать во имя общего блага, и создав страну, с помощью которой докажут, что это не пустая болтовня. Подписавшие Декларацию независимости связали себя общим политическим проектом, учредив немногочисленное правительство, чтобы обезопасить свои права и продвигать свои интересы. Этот документ, отмечал Государственный секретарь Джон Куинси Адамс в 1821 г., стал «первой торжественной декларацией государством единственного законного основания гражданского правительства. Она была краеугольным камнем новой общественно-политической ткани, которой было суждено покрыть поверхность земного шара».

С самого начала Соединенные Штаты воспринимались и как страна, и как первопричина, особенная нация и знаменосец мировой политической революции. Скоро сказка сказывается, да не скоро дело делается. Пройдет немало времени, прежде чем земной шар накроет ткань демократических республик; но поначалу добрая новая страна должна была выжить в плохой старой системе международных отношений. «Наверно, борьба за выживание продлится несколько столетий, – прогнозировал Адамс.

Но как стране следовало вести себя во время этого длительного переходного периода?

Вникнув в проблему через несколько десятилетий после начала эксперимента, Адамс рассуждал, что главными приоритетами для неокрепшей республики должны быть защита революции и совершенствование союза. Поэтому подобно тому, как президент Джордж Вашингтон предупреждал об опасностях альянсов и политики баланса сил, Адамс предупреждал об опасностях идеологических крестовых походов. США выступали за всеобщие принципы, но им не нужно было непременно экспортировать эти принципы или навязывать их силой за рубежом. Они могли быть «доброжелательной державой, желая свободы и независимости всем», но при этом «защищать и отстаивать эти блага» только для себя.

Большая американская стратегия, выработанная в ту эпоху – континентальная экспансия и внутреннее развитие в сочетании с самодовольным равнодушием к заморскому миру – устраивала торговую республику на мировой периферии. Однако такая стратегия срабатывала лишь потому, что США были защищены географически, а также британским военно-морским превосходством. Долгое восхождение на мировой Олимп в XIX веке стало возможным, благодаря спокойному внешнему окружению — общему достоянию, которое обеспечивал тогдашний либеральный гегемон.

К ХХ веку все изменилось. Британская держава пришла в упадок, а американская мощь возросла. Теперь Соединенные Штаты господствовали в западном полушарии, патрулировали океаны, стали движущим мотором мировой экономики, и им нужна была большая стратегия, соответствующая их новому положению. Когда-то изоляция от всего мира хорошо служила американским интересам, но теперь эти интересы требовали взаимодействия с миром. Какое же взаимодействие было возможно для страны, построенной на принципиальном отвержении правил старой игры?

После ряда экспериментов на протяжении целого века постепенно ответ был найден методом проб и ошибок, и он оказался на удивление знакомым: строить внешнюю политику, исходя из внутреннего опыта построения американской нации, подняв логику общественного договора на следующий уровень. Если независимые личности нашли способы сотрудничать к взаимной выгоде, почему это не могут сделать независимые страны? Им не нужно любить друг друга или вести себя подобно святым; просто иметь общие интересы и понимать идею беспроигрышной ситуации. Чем больше стран будет играть в такие игры, тем больше у них будет возможностей выиграть от сотрудничества и извлечь пользу из конфликта. И постепенно такое взаимодействие может привести к развитию связей и появлению сообществ – поначалу функциональных, в конечном итоге институциональных, а когда-нибудь, может быть, даже душевных.

Этот подход сулил перспективу разрешения противоречия между американскими интересами и американскими идеалами за счет одновременного их достижения, пусть и «в рассрочку». США будут защищать свои интересы, наращивая мощь и по необходимости используя ее, и они будут служить своим идеалам, пестуя постоянно растущее сообщество независимых стран. Эти две цели можно было прекрасно сочетать! Сотрудничество будет приводить к интеграции и процветанию, что, в свою очередь, приведет к либерализации. Медленно, но неуклонно, мир Гоббса уступит место миру Локка.

Новая большая стратегия породила плотную сеть благоприятных взаимодействий, сегодня известных как либеральный мировой порядок. Этот порядок развивался в три этапа. Президент Вудро Вильсон впервые попытался основать его после Первой мировой войны. Ему не удалось, но его преемники использовали его модель и учли некоторые уроки, чтобы не повторять его ошибок. Президенты Франклин Рузвельт и Гарри Трумэн предприняли еще одну попытку во время и после Второй мировой войны. На этот раз порядок укоренился – по крайней мере, в некоторых частях мира. Затем президенты Джордж Буш-старший и Билл Клинтон переформатировали такой порядок для эпохи, наступившей после окончания холодной войны, распространив его с Запада на остальной мир. Поскольку договоренности о сотрудничестве, разработанные в один период, оказываются недостаточными для следующего периода, дальнейший прогресс мирового порядка тормозится, и повсюду распространяется пессимизм. В прошлом очевидные выгоды от продолжения сотрудничества, в конце концов, побудили новые поколения выработать новые соглашения, чтобы хорошие времена никогда не кончались. Пока непонятно, продолжится ли эта закономерность.

В 2016 г. избиратели в англоязычном мире задернули занавес над третьим актом истории мирового порядка, проголосовав за Брекзит и избрав президентом США Дональда Трампа; в итоге, на протяжении двух последних лет, наш мир напоминает дрейфующую льдину. Здравый смысл подсказывает, что порядку пришел конец, что он потерпел крах и всегда был наивной фантазией или просто явлением, сопутствующим избыточной мощи.

И все же караван истории движется вперед. Главный посыл мирового порядка о потенциале взаимной выгоды от международного сотрудничества по правилам остается привлекательным. Большей части мира этот проект пришелся по душе, и эти страны не хотят от него отказываться. Никакой альтернативный подход не сулит так много выгод; большинство, напротив, связаны с серьезными рисками – как для США, так и для мира в целом. Поэтому расхожее мнение может быть обманчивым, и следующая администрация после Трампа способна отыграть назад и попытаться снова оживить порядок. Четвертое основание дастся трудно, но оно может и непременно должно быть заложено, потому что ставки высоки. Можно только догадываться, что от ведущей державы мира потребуется искренняя приверженность лидерству, а не победе любой ценой.

Первое основание

Когда в 1914 г. разразилась Первая мировая война, Соединенные Штаты инстинктивно спрятали голову в песок. Это были стандартные правила игры в XIX веке: не наша проблема. Но такое отношение недолго продлилось в веке ХХ, потому что страна стала слишком сильной, чтобы ее можно было игнорировать. Когда военные действия в Европе затянулась, и никто не хотел уступать, исход все больше стал зависеть от доступа союзников к американской экономике. Поэтому в 1917 г. Германия попыталась перекрыть трансатлантическое судоходство. С помощью своих подводных лодок она добивалась капитуляции союзников по Антанте. Но вместо этого втянула в войну Соединенные Штаты и весь мир.

Вильсон был уверен, что война в целом – грязное дело, и не был склонен обвинять в грязных замыслах одну из воинствующих сторон. Главная проблема войны, по мнению Вильсона – беспощадное достижение цели любыми способами ради получения преимуществ, хотя все европейские страны считали это нормальным поведением во внешней политике. Такой менталитет нужно было изменить, поэтому Вильсон, глядя со стороны, призвал воинствующие стороны объявить ничейный исход зашедшей в тупик войны и перейти к новому виду послевоенного порядка на основе коллективной безопасности вместо конкурентного своекорыстия.

Вскоре после этого Германия начала торпедировать корабли США, которые находила в открытом море. Это убедило Вильсона, что его план не сможет быть реализован, если Германия не будет реформирована изнутри. Поэтому, когда Соединенные Штаты вступили в войну, они стремились не только к созданию послевоенной системы коллективной безопасности, но и к демонтажу «прусской автократии».

Вильсону казалось, что смена режима в данном случае необходима, потому что диктатурам нельзя доверять, включая их в новую систему коллективной безопасности. Его Государственный секретарь Роберт Лэнсинг считал, что демократии в целом менее воинственны. Администрация планировала закрепить институциональный демократический мир с помощью открытой международной торговли, чтобы выгодная торговля постепенно объединила всю планету и гарантировала мир и процветание для всех (то, что доминирующая держава США больше всех выиграют от свободной торговли, было само собой разумеющимся).

Международная безопасность, международная экономика, внутренняя политика за рубежом – все это нужно было трансформировать, прежде чем Соединенные Штаты смогут чувствовать себя в безопасности. Но, когда США будут чувствовать себя в безопасности, мир также будет в безопасности. Таков был послевоенный план, достаточно грандиозный и многотрудный; но нельзя было допустить, чтобы массовое кровопролитие оказалось напрасным. Правда, выполнение этого плана представлялось нереалистичным. Вильсону нужно было заручиться поддержкой своих соотечественников, сдерживать агрессивные поползновения англичан и французов, а также уравновесить возрожденную и демократизированную Германию. У Талейрана или Бисмарка мог бы быть шанс преуспеть в этом предприятии; у Вильсона не было.

В итоге циничные британцы и французы прибрали к рукам американскую помощь, выделенную им во время войны, на словах согласились с добрыми пожеланиями Вильсона, но, как и прежде, продолжали преследовать свои корыстные, краткосрочные интересы. Оказалось, что американский народ хотел не перемирия, достигнутого на переговорах и послевоенного равновесия сил, а полной капитуляции Германии и сурового обращения с ней, чего Вильсон пытался избежать. Затем, когда умолкли пушки, кайзеровский режим рухнул, а на смену ему пришел слабый и нестабильный демократический преемник, не способный защитить себя ни на родине, ни за рубежом. Британцы и французы с радостью воспользовались этой ситуацией, навязав более жесткое урегулирование в Версале, чем то, которое хотел Вильсон и которое было обещано немцам (по крайней мере, немцам так казалось). С этого момента все вышло из-под контроля: к концу 1918 г. первая попытка основать новый порядок была на грани провала; к концу 1919 г. новый порядок попал в реанимацию, образно говоря, а последующие годы он медленно и мучительно умирал.

Вторая попытка

Неудача Вильсона, казалось, подтвердила мудрость Адамса, поэтому в 1920-е и 1930-е гг. США снова замкнулись в себе. Но, как и раньше, реалии военно-экономической мощи сделали такую политику непрактичной. Самая сильная страна в мире, вольно или невольно, влияла на то, что происходило в других частях планеты, и на нее саму эта динамика оказывала не меньшее влияние. Изоляция от мира в такой ситуации напоминала попытку малыша спрятаться, натянув на голову одеяло: положение, вроде бы, улучшалось, но внешний мир никуда не исчезал.

В пределах жизни одного поколения другие великие державы вернулись к своим старым проделкам, что было вполне ожидаемо. Они преследовали узкие, корыстные и краткосрочные интересы; разоряли своих соседей и так далее. Это привело к нисходящей спирали взаимного недоверия, хищничества, депрессии и войны. В 1941 г., как и в 1917-м, на США напали и втянули в войну, потому что они были слишком могущественны, чтобы остаться незамеченными. И снова, пробужденный от геополитической спячки и устремившийся к победе гигант должен был решать, что делать дальше.

В администрации Рузвельта имелось много разочарованных вильсонианцев, которые продолжали верить, что лучший способ защитить американские интересы – использовать американскую силу для трансформации международной политики. Если уж на то пошло, они верили даже более страстно, чем прежде, с учетом того, что произошло с тех пор. И все же, поскольку однажды они уже не справились с поставленной задачей, то понимали, что во второй раз им придется усилить свою игру.

Они пришли к согласию между собой по поводу того, что пошло не так. Администрация Вильсона пыталась быть мягкой с Германией и жесткой с Россией. Она позволила Великобритании, Франции и Италии заключать тайные соглашения и ставить перед собой захватнические цели в войне. Она ждала окончания войны, чтобы создать Лигу Наций, плохо ее спланировала и не получила одобрение Конгресса на участие в ней самих Соединенных Штатов. Из-за этих ошибок альянс, одержавший победу в войне, раскололся, Лига потерпела крах, торговые барьеры углубили Депрессию и, в итоге деспотичная Германия снова усилилась и втянула мир в новый водоворот.

Это стало напоминанием о том, что неудачное планирование послевоенного порядка Соединенными Штатами чревато кошмаром. На этот раз, рассуждали американские стратеги, Германия и другие побежденные страны гитлеровской коалиции должны быть оккупированы и демократизированы. Советский Союз нужно будет обхаживать. Во время войны учредят лучше спланированную Лигу наций, в которой американцы будут участвовать с самого начала. В конечном итоге послевоенное согласие и процветание будет поддерживаться, благодаря сочетанию демократического мира, согласия между великими державами, сотрудничеством при посредничестве многосторонних организаций, и свободной торговли.

К началу 1945 г. казалось, что новая мировая конструкция уже создана. Некоторые вопросы, такие как будущий статус Германии, оставались нерешенными, потому что так хотел Рузвельт (ему нравилось импровизировать). Однако пробелы не казались критичными и могли легко быть заполнены. Хотя президента немного тревожило поведение Советов в Восточной Европе, а также переход от военного времени к экономике мирного времени, он умер в апреле в полной уверенности, что его надеждам суждено сбыться.

В действительности впереди маячили большие проблемы – не в последнюю очередь связанные с тем, как выполнить противоречивые обещания великого фокусника разным партнерам и заинтересованным лицам. Поскольку Рузвельт не позволял планирования на перспективу, работа по реализации его честолюбивых планов в реальном послевоенном мире досталась его преемнику Трумэну. Это было невероятно трудным делом.

Великобритания была слабее, чем ожидалось, и быстро отказывалась от остающихся у нее глобальных обязательств. Европа лежала в руинах, революционный национализм усугублялся, Советы занимали жесткую позицию, а американская общественность быстро замыкалась на своих проблемах. После двух лет наблюдения за деградацией ситуации Вашингтон решил поменять курс, отказавшись от построения большой всемирной сети международных организаций, которая только что была создана, заменив ее менее грандиозной и более практичной Бреттон-вудской системой, дополненной Доктриной Трумэна, Планом Маршалла и НАТО. Эти новые соглашения были призваны возродить и защитить американскую сферу влияния, управляемую в духе либеральной идеологии.

Расширение выгод

Сотрудничество – дело непростое, особенно с другими людьми. Собери группу для охоты на оленя, писал Руссо, и кто-то непременно увлечется охотой на зайца и упустит оленя, а другие останутся голодными. Людям легче объединяться вокруг общих страхов, чем вокруг общей надежды. Поэтому ключевым моментом для порядка стало объединение надежды и страха под одним ярмом, в интересах продвижения этого перспективного проекта.

В 1947 г. администрация Трумэна продолжила реализацию своего плана по закачке американского капитала в возрожденную и заново объединенную европейскую экономику, главным стержнем которой были Германия и Франция. Она предложила щедрую помощь любой стране в регионе, готовой играть по правилам новой системы, и большинство ухватились за эту возможность. Однако у Москвы не было желания стать частью какой-либо американской системы, поэтому она отказалась и велела зависимым от нее странам Восточной Европы сделать то же самое. Тогда Вашингтон начал строить свой порядок в западной части континента, а Москва делать то же самое на Востоке. Так получилось, что второй этап истории мирового порядка пришелся на годы геополитического конфликта, известного как холодная война.

Американские политики действительно стали считать Советский Союз угрозой в конце 1940-х годов. Но СССР угрожал не внутренней территории США, а тому порядку, который они пытались строить далеко за пределами своих границ – в крупных промышленных центрах Европы и Азии. Он также угрожал общему достоянию человечества, что требовало постоянного присутствия передовых сил базирования. Ни Конгресс, ни американская общественность не требовали запуска такого нового грандиозного послевоенного проекта. У них были свои внутренние проблемы, и они были скептически настроены в отношении выделения крупных денежных сумм для восстановления Европы. Поэтому администрация Трумэна предусмотрительно сместила акценты, представив свой новый подход не как независимый проект построения американского порядка, а как реакцию на растущую советскую угрозу. Это позволило администрации добиться одобрения Доктрины Трумэна, Плана Маршалла и других мер, но исказило представление американской общественности о том, что в действительности происходит.

Сдерживание было необходимо для защиты порядка. Но как только сдерживание утвердилось в качестве стратегической системы Вашингтона, оно стало главным в политической повестке дня. Интеграция на базе сотрудничества преподносилось больше как нечто объединяющее американский союз для победы в конфликте, чем нечто ценное само по себе. Это длилось так долго, что, когда холодная война закончилась, многие удивились тому, что созданный порядок не развалился.

Никто не ожидал падения Берлинской стены в 1989 г. или распада Советского Союза двумя годами позже. Внезапно реализовалось то, что ранее предвидел дипломат Джордж Кеннан: США должны выдерживать свою линию, выжидать, и рано или поздно они увидят, как их главный противник покинет поля боя.

Что дальше Соединенным Штатам следует предпринять во внешней политике? В настоящее время вопрос пока открыт, и немало материалов посвящено «тотализатору Кеннана», их авторы пытались прогнозировать: что придет на смену сдерживания? На самом деле вопрос не такой уж открытый, потому что ответ на него очевиден: альтернативы прежнему курсу пока нет.

Администрация Джорджа Буша-старшего признавала, что холодная война действительно была вызовом для порядка, поэтому, когда главного оппонента не стало, ничто не мешало этому порядку расширяться и процветать. Миссия Вашингтона заключалась не в том, чтобы написать новую историю. Она должна была написать еще одну главу в старой истории, как указал советник Буша по национальной безопасности Брент Скоукрофт в памятной записке президенту 1989 г.: «В своих мемуарах Present at the Creation («Присутствуя при сотворении») Дин Ачесон заметил, что в 1945 г. их задача “начала казаться немного менее грандиозной, чем та, которая описана в первой главе книги Бытие — то есть, создать мир из хаоса. Наша задача — создать половину мира, свободную половину, из того же материала, не разбив его случайно вдребезги в процессе созидания”. Когда эти творцы отдыхали в 1940-х и 1950-х гг., они многое сделали. Теперь у нас появились беспрецедентные возможности сделать еще больше, взявшись за решение задачи с того места, на котором они остановились, в то же самое время делая то, что необходимо сделать для защиты нашего выдающегося наследия».

Комментарий Буша: «Брент, я с интересом прочитал твою заметку!»

Вот почему в 1990-е гг. администрации Буша и Клинтона заново отстроили порядок для всего мира после завершения холодной войны. Они не знали, сколько просуществует однополярный мир, и вынуждены были преодолевать сопротивление скептически настроенной общественности и Конгресса. Поэтому технократы импровизировали и карабкались, как могли. Буш искусно управлял распадом Советской империи, сделал воссоединившуюся Германию столпом порядка в Европе, возглавил коалицию по стабилизации положения в Персидском заливе после вторжения Ирака в Кувейт, подталкивал Израиль и арабов к мирному соглашению и ответственно управлял финансами США.

Клинтон продолжил тот же общий курс. Он продвигал североамериканскую экономическую интеграцию, обновил американо-японский альянс, расширил НАТО на Восточную Европу, сдерживал региональные угрозы безопасности на Ближнем Востоке и в Азии, содействовал арабо-израильскому мирному процессу и так же ответственно управлял финансами Соединенных Штатов. К началу тысячелетия США и мировой порядок укрепились, стали богаче и безопаснее, чем когда-либо.

Большой развал

Спустя два десятилетия ситуация осложнилась. Обеспечивая общемировые блага, такие как мировая и региональная безопасность, свобода пользования общим достоянием и либеральная торговая система, Соединенные Штаты создали то, что по любым стандартам было стабильной и благотворной средой, питомником для государственного и гуманитарного развития величиной с планету. С 1989 по 2016 г. мировой ВВП более чем утроился. Уровень жизни взлетел до небывалой высоты. Более миллиарда человек были вызволены из нищеты. Детская смертность снизилась в разы. Новые технологии постоянно улучшали быт и обеспечивали связь между людьми новыми способами. Мы не вернулись назад в будущее и не проиграли в холодной войне. В Европе воцарился мир, соперничество в Азии не привело к конфликту; анархии удалось избежать; хаос после окончания холодной войны оказался мифом.

По важнейшим вопросам – мир между великими державами и глобальное процветание – прогнозы пессимистически настроенных реалистов оказались неверными, а прогнозы либеральных оптимистов правильными.

Но макро-стабильность сосуществовала с региональным беспорядком. Сигнал не удалось вовремя услышать из-за общего гула и шумовых помех, а архитекторы нынешнего этапа глобализации забыли, что распространение капитализма – это итоговое, но не абсолютное благо. Оно несет как выгоды, так и потери – человеку не гарантируется место работы, исчезает социально-психологическая стабильность, а также традиционные оплоты, защищающие от превратностей жизни. При отсутствии государственного вмешательства выгоды распределяются неравномерно и порой несправедливо, что производит гнев и волнения в обществе наряду с растущими ожиданиями. Вашингтон обеспечил «турбо-наддув» глобализации, уменьшив социальную помощь нуждающимся в Соединенных Штатах и переложив риски с государства на общество, когда завыли ветры созидательного разрушения.

Чем больше денег, тем больше проблем. Мощь уровня Древнего Рима привела к такому же грандиозному упадку. Неоспоримое доминирование привело к ненужным и плохо спланированным крестовым походам. Нерегулируемые элиты довели мир до финансового кризиса, а управляющие всем технократы настолько увлеклись строительством своих космополитических замков на песке, что упустили из виду, насколько плохо живется многим внешним странам и их жителям.

В результате проект либерализма был внезапно похищен национализмом, как и проект марксизма в XIX и начале XX века. Большие сегменты населения западных стран чувствовали, что порядок не служит их интересам и не видели причин сохранять почтительное отношение к нефункциональному истеблишменту, представители которого были склонны заботиться только о собственных карманах. Один читатель Foreign Affairs недавно написал следующее: «Я могу проще это изложить: среднестатистический американец отвергает вашу глобалистскую, антиамериканскую, антиконституционную, политически корректную БЛЕВОТИНУ».

К 2010-м гг. старые договоренности уже были явно нарушены, но из-за политического тупика ничего не менялось. Внешняя политика президента Барака Обамы сосредоточилась на стремлении защитить сердцевину порядка ценой отказа от чрезмерно активных действий на периферии. А затем пришел Трамп, политический гений-самоучка и несистемный человек, критиковавший всю политику, проводимую американским правительством.

Специалисты по внешней политике насмехались над инстинктивным лозунгом Трампа «Америка превыше всего», который он выбрал для своей избирательной кампании, потому что все знали, что этот подход с треском провалился перед оглушительным успехом мирового порядка. Но Трампу не было до этого никакого дела. Порядок – это беспроигрышный гамбит, но он живет в антагонистическом мире. Порядок – следствие устойчивого взаимовыгодного сотрудничества, однако это не то, что Трампу по душе, и он никогда не будет к этому стремиться.

Таким образом, избрание Трампа создало интересную ситуацию. Человек, которому теперь поручено управлять внешней политикой США, захотел вернуть ее в безмятежные 1930-е гг., предпочитая сотрудничеству конкуренцию, свободной торговле – протекционизм, а демократии – авторитаризм. И при этом он полагал, что его избрание дает ему право контролировать все правительство в приказном порядке и по своей прихоти – так же, как он контролировал свою компанию. Другие с этим не соглашались, и эти трения так и не удалось полностью снять. В какой-то момент весь аппарат национальной безопасности Трампа собрался в цокольном этаже Пентагона, чтобы объяснить Трампу суть мирового порядка. Президенту было скучно, и он был непримирим (та самая встреча, на которой тогдашний госсекретарь назвал его «больным на всю голову», по словам Боба Вудворда).

В первые два года пребывания в должности президента Трамп постепенно выработал функциональные соглашения о разделении полномочий с республиканцами в Конгрессе, набрав в администрацию людей, преданных идее снижения налогов, невмешательства государства в экономику, консервативных судов, больших военных расходов, ограничения иммиграции и торговли. В этой повестке не хватало лишь одного: того, что какой-то безымянный чудак, живший в прошлом веке, назвал «правдой, справедливостью и американским путем».

Во внешней политике, раздираемой между непредсказуемым президентом-любителем, тянущим в одну сторону, и строптивым профессиональным чиновничьим аппаратом, тянущим в другую сторону, администрация не может предложить ничего, кроме фотосессий и вызывающей раздражение жестикуляции. Рутинные процедуры по поддержанию мирового порядка все еще выполняются, но все менее эффективны, потому что все видят, что главнокомандующий презирает основополагающую миссию этого порядка. Постоянно живя в транзакционном настоящем, Трамп инстинктивно использует американскую мощь, чтобы прихватить все, что оказывается в пределах досягаемости. Такую внешнюю политику можно охарактеризовать как антиобщественную работу.

Что теперь?

В следующие два года вряд ли что-то изменится, поскольку Трамп все больше прибирает к рукам исполнительную ветвь власти, хотя это немного компенсируется демократической Палатой представителей. Порядок не исчезнет, но будет постепенно подтачиваться, двигаясь к тому, что политолог Барри Позен назвал «нелиберальной гегемонией». И, наконец, придет другой президент, которому придется решать, что дальше делать. Может показаться, что самой разумной внешней политикой в эпоху после Трампа был бы более добрый и мягкий трампизм. Новый президент мог бы сохранить все хорошее, что сделал Трамп, поменять агрессивный пустой трёп на медоточивые речи, предложить какие-то уступки и сделать реверанс в сторону старых идеалов, при этом продолжая жестко торговаться со всеми обо всем. Мир вздохнул бы с облегчением, зная, что безумие закончилось, и вознес бы хвалу новому обитателю Овального кабинета просто за то, что он(а) не Трамп. После символических извинений за неприятные моменты прошлого и обновление обещаний жизнь могла бы продолжаться, как и прежде (может быть, даже лучше, поскольку все бы помнили, что за пушистыми варежками Соединенных Штатов скрываются острые когти).

Подобные иллюзии были бы большой ошибкой, потому что к тому времени, когда Трамп уйдет из Белого дома, стрелки на циферблате внешней политики США сместятся с указания на поддержку порядка к подрыву этого порядка. За время пребывания Трампа на президентском посту Америка разорвет узы доверительных отношений, необходимых для продвижения вперед общего проекта, а без доверия порядок постепенно начнет распадаться. Если не произойдет серьезного сдвига во внешнеполитическом курсе, другие страны последуют примеру Вашингтона, начав гоняться за зайцами, и еще долгое время никто из них не будет лакомиться олениной.

Чтобы исправить ущерб, причиненный отношениям, мало просто не быть Трампом. Потребуется некая противоположность или антипод Трампа, который будет говорить только правду, думать не только о своей стране, но и о других, и все делать с расчетом на длительную перспективу. Главная тема трампизма – это победа, то есть нечто, что Америка делает с другими. Порядок требует лидерства, а это есть то, что вы делаете с другими, а не против других. Если следующая администрация будет понимать эту разницу, у нее будет возможность начать все сначала.

Непостижимо, кричат критики. Даже если кто-то поверит в эту сказку о том, что когда-то удалось совершить с помощью порядка, его дни сочтены. Американцы не хотят его. Мир не хочет его. Сила Соединенных Штатов снижается, а мощь Китая растет. Возврат к борьбе великих держав неизбежен: единственный вопрос в том, как далеко эта борьба зайдет.

Однако подобные смелые заявления уходят корнями в устаревшее представление о национальной мощи. Реалисты опираются в своем анализе исключительно на материальные факторы, такие как военная сила и доля мирового валового продукта. Это может иметь смысл в мире, где государства похожи на бильярдные шары, постоянно ударяющиеся друг о друга. Но оказывается, что современные международные отношения во многом напоминают не идеальную конкуренцию, а ее противоположность, которую политологи Роберт Кеохейн и Джозеф Най охарактеризовали как «сложную взаимозависимость». В этих областях страны связаны друг с другом множеством отношений и сетей, а жизнь – бесконечная охота на оленей. Выживание зависит не только от хорошего иммунитета и способности отвечать на вызовы современности. Оно требует способности создавать и сплачивать группы по интересам. Ирония в том, что оказывается, США очень хорошо ведут социальную игру – настолько хорошо, что они давно уже перестали соответствовать теории реализма и разработали собственный специфический подход, который озадачивал немало исследователей и ученых, пытавшихся понять его с помощью своих теоретических «грифонов»: империя по приглашению, гегемония на основе консенсуса, либеральный левиафан.

Жесткая сила США действительно ослабла относительно ее пика в послевоенные годы. Но этот факт не имеет того значения, которое ему приписывают реалисты, потому что абсолютная жесткая сила страны больше, чем когда-либо, особенно если умножить ее на мягкую силу. На протяжении нескольких поколений американцы сделали то, что невозможно по теории реализма, превратив мировую политику из индивидуальных состязаний в командный вид спорта. Соединенные Штаты считали, что им уготована роль защитника сообщества стран в мировом порядке, а не эксплуататора его незадачливых членов; они участвуют в альянсах, а не обеспечивают «крышу» в рамках международного рэкета. Благодаря этому, когда настанет время для решения ключевых задач по поддержанию и сохранению системы, США смогут добавить силу дружественных стран к своей собственной.

Китай находится в другом положении. Скорость и масштабы его роста в течение последних 40 лет просто поразительны. Китай также в полной мере воспользовался спокойствием во внешнем мире и системой открытой торговли, созданной либеральным гегемоном. Сегодня он также вырос в глобального игрока, требующего новой стратегии в соответствии со своим статусом. Вместе с тем, Китай играет в одиночку, и все, что он может предложить – это его жесткая сила. Если не считать Северной Кореи, у него мало союзников; он либо покупает, либо навязывает сотрудничество другим странам. Но любовь не продается.

Если видеть только двустороннее материальное равновесие, тогда можно говорить о грядущем переходе силы и влияния. Но в реальном мире команда Вашингтона против команды Пекина будет игрой в одни ворота, поскольку нынешний порядок поддерживается 75% мировых расходов на оборону, большинством крупных экономик мира и мировой резервной валютой. То, что теоретики называют «ловушкой Фукидида», была вскрыта и обезврежена современными возможностями.

Ответ на китайский вызов включает знакомую задачу дрессировки международных «котов». США объединили силы с Великобританией, Францией и Россией, чтобы победить Германию времен Вильгельма. Тот же альянс, усиленный националистическим Китаем, позволил победить нацистскую Германию и императорскую Японию. Затем Соединенные Штаты собрали еще более внушительную группу плюс коммунистический Китай, чтобы победить советскую Россию. Теперь им нужно возглавить еще более влиятельную группу стран для противодействия современному Китаю.

Но кое-что сегодня изменилось. В годы холодной войны США торговали с капиталистическими союзниками и искоса поглядывали на противников из коммунистического лагеря. Современные исследования в области мировой экономики и безопасности сформировались в этот период как отдельный набор инструментов для каждого вида отношений. Сегодня, когда Китай стал ровней Америке в экономическом плане без либерализации своего режима, он играет в смешанную игру сотрудничества и конкуренции, с чем Вашингтон никогда раньше не сталкивался на таком уровне.

Ни взаимодействие, ни сдерживание по отдельности не могут быть жизнеспособным подходом. Вопрос в том, как соединить их, не сползая в конфликт. Это означает объединение мер в разных областях для формирования цельной и связной стратегии, определение приоритетности стоящих задач и тесную работу с союзниками и региональными партнерами для привлечения их на сторону США не угрозами и шантажом, а терпеливой выработкой взаимоприемлемого компромисса. В нынешнем порядке имеется целая матрица функциональных двусторонних и региональных соглашений о сотрудничестве. Поскольку это многосторонняя матрица с множеством входных точек или отверстий, страны, не готовые сразу принять весь пакет соглашений, могут со временем присоединиться к общему хору, начав с периферии, а затем постепенно продвигаясь к сердцевине – каждая своим темпом. Это именно то, к чему Соединенным Штатам и их союзникам следует побудить Китай в надежде, что однажды он действительно сможет играть роль ответственного участника системы. Если этот подход будет успешен, слава Богу. Если нет, то вина за любой конфликт в будущем ляжет не на Вашингтон, а на Пекин.

Политикам также понадобится ответить на другой важный вызов времени: беспокойство и тревога по причине быстрого наступления рынков в эпоху, наступившую после окончания холодной войны. Один из уроков 1930-х гг. заключался в следующем: чтобы экономический либерализм был политически устойчив в демократии, государство должно вовремя вмешиваться и защищать граждан, нередко становящихся жертвами безжалостных рыночных сил. Европейцы настаивали на признании этого факта, и свое участие в послевоенной системе обусловили таким подходом к регулированию рынка. В результате никто не принуждал их быстро и полностью открывать свои национальные экономики.

Современным политикам следует признать мудрость этой ранее заключенной сделки, совмещая международное сотрудничество с обязательством выполнить все ранее нарушенные социальные гарантии в своих странах и дать обществу время и пространство, чтобы восстановить дыхание и ощущение контроля над стремительно происходящими социально-экономическими и технологическими изменениями.

Эта внутриполитическая сторона проекта ценна сама по себе и необходима для того, чтобы заручиться поддержкой общественности при реализации внешнеполитической стороны проекта. Потому что реальный вызов четвертому основанию – не теория или проводимый курс, а большая политика. Порядок не является проектом национального строительства, а просто функциональным набором соглашений о сотрудничестве, призванных уменьшить анархию. Как таковой, он привлекателен для умов, но не для сердец. Более того, хотя рассказанная нами история правдива, нить повествования становится понятнее в ретроспективе; поэтому не везде признается ее правдивость. Многие американцы так и не поверили в этот проект, и до сих пор не верят в его целесообразность. Без холодной войны было бы намного труднее заручиться народной поддержкой проводимой США внешней политики. Поэтому после распада СССР каждый новый президент, вступая в должность, обещал снизить активность за рубежом по сравнению с тем, что делал его предшественник, хотя последующие события вынуждали его делать больше. Поскольку легче мобилизовать людей на почве страха, чем на почве общей надежды, некоторые сторонники порядка видят позитивный момент в растущей китайской угрозе, рассуждая, что можно было бы воссоздать консенсус времен холодной войны в еще одном длительном противостоянии с новым противником без ясного исхода.

В 1945 г., на пике своей относительной мощи, когда Соединенные Штаты могли делать все, что захотят, они отвергли изоляцию и прагматичную политику, выбрав жизнь в созданном ими мире. Они это сделали, как объяснял Рузвельт, потому что: «Мы поняли, что не можем в одиночку наслаждаться миром, что наше собственное благополучие зависит от благополучия других далеких от нас стран. Мы поняли, что должны жить как люди, а не как страусы и не как собаки в своей псарне. Мы научились быть гражданами мира, членами человеческого сообщества. Мы усвоили простую истину, которую хорошо выразил Эмерсон: ‘Единственный способ иметь друга — быть им”».

Когда Рузвельт произнес эти слова, он искренне в них верил. Именно потому, что он не шутил, другие тоже поверили и пошли за ним. Стратегия «авансового платежа» сработала. Спустя 75 лет группа собранных им свободных стран все еще управляет миром, создав разношерстный и не слишком эффективный консорциум без жестких обязательств. Когда его члены познакомятся со следующим президентом США, они надеются услышать от него привычную риторику, чтобы вежливо поаплодировать. Но после этого они будут смотреть в оба, чтобы понять, осталось ли еще что-то кроме слов.

Опубликовано в журнале Foreign Affairs, № 1, 2019 год. © Council on Foreign Relations, Inc.

США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 31 января 2019 > № 2915003 Гидеон Роуз

Тайна золота Каракаса. В Венесуэлу прилетел еще один самолет из России

По версии «Новой газеты», на нем везли золото, которое по дороге поменяли на доллары. Однако глава ЦБ Эльвира Набиуллина опровергла то, что Венесуэла хранила свой золотой запас в России

Словосочетание «золото Каракаса» достойно того, чтобы назвать так какой-нибудь приключенческий фильм. Из «Внуково» вылетает грузовой самолет частной авиакомпании «Ерофей». Она зарегистрирована в Хабаровске и принадлежит физическому лицу. Перевозчик молодой, вышел на рынок прошлым летом. Борт летит в Дубай, где его, по данным «Новой газеты», встречают броневики Центрального банка Эмиратов. Из самолета выгружают 30 тонн золота, в обмен загружают наличные доллары. Затем лайнер улетает в Каракас, сделав по пути еще пару остановок. Что это было? По версии журналистов, таким образом правительство Николаса Мадуро обналичило часть своего золотого запаса. Это золото Венесуэла хранила в Москве. А теперь, когда в республике может смениться власть, оно понадобилось действующему режиму. Между тем глава ЦБ Эльвира Набиуллина опровергла информацию о том, что Венесуэла хранила золотой запас в РФ.

Спецкор отдела расследований «Новой газеты» Ирек Муртазин предполагает, что сделка была совершена в конце прошлого года.

«1 января 2018 года золотой запас Каракаса составлял 191 тонну 300 килограммов золота. На 1 января 2019 года золотой запас — 161 тонна 200 килограммов. То есть золотой запас Венесуэлы за год уменьшился на 30 тонн. Скорее всего, сделка была произведена еще в декабре, а сейчас просто прошла реализация. Отвез это золото в Дубай, забрал там наличные доллары и отвез их в Каракас».

Всего за это золото могли выручить больше миллиарда долларов. И эти деньги власти республики могут потратить на социальную программу «Прекрасная Венесуэла — вместе все возможно». О ней как раз только что объявили. А может быть, они пойдут еще на что-то. Или для кого-то. Тайна. Кстати, был еще один самолет, который тоже слетал из Москвы в Каракас. И как заявила венесуэльская оппозиция, на нем тоже вывезли золото, только уже то, что хранилось в республике. А может быть, его тоже обменяли на деньги, которые привезли в Венесуэлу. А может быть, самолет прилетел, чтобы забрать из Каракаса семьи российских дипломатов. Правда, вернулся он домой, как утверждают российские СМИ, почему-то пустой.

Во всех этих событиях четко прослеживается одно: Николас Мадуро, возможно, собирает деньги и забирает из других стран венесуэльское золото. Была еще попытка забрать авуары из Великобритании. Но Банк Англии отказался возвращать слитки. Беспрецедентное решение, говорит управляющий партнер лондонского адвокатского бюро «Гладышев и партнеры» Владимир Гладышев:

«Такие вещи делаются на основании межгосударственных договоров. Золото передается на хранение в специализированные хранилища. И оно должно выдаваться по первому требованию. То, что Англия не выдает золото Венесуэле, это на самом деле совершенно беспрецедентная ситуация. Я прецедентов ей не припомню. Арест золотовалютных запасов, золота физического, которое хранится в запасниках Англии, венесуэльского является нарушением базовых норм международного права. Потому что договор заключается с государством, а не с режимом».

Еще можно понять, когда Британия блокирует активы, подозревая их криминальное происхождение. Но Мадуро по-прежнему президент, Англия его до сих пор признает. А происхождение золота — честно проданная нефть. Причем в основном Соединенным Штатам, чья позиция могла повлиять на решение Лондона. И святость частной собственности в этой стране моментально испарилась. Что, кстати, может стать нехорошим сигналам для других государств, которые держат свои запасы в Британии и Штатах.

Зато Россия, которую не без оснований принято обвинять в пренебрежении к частной собственности, если верить СМИ, свои обязательства выполнила. Готовый сюжет для кино со всеми «ингредиентами»: золото, миллиарды долларов, таинственные самолеты, диктатор, нечестные банкиры и — поворот сюжета — неожиданно хорошие русские.

Михаил Сафонов

Золото нации: зачем боинги из России летали в Каракас

ЦБ опроверг сообщения о размещении золотого запаса Венесуэлы в России

Николас Мадуро нашел миллиард евро на программу благоустройства Венесуэлы. И предположительно, помогла действующему президенту страны в этом Россия. СМИ сообщили о новых подробностях в деле о золотых слитках. Однако официально власти отрицают, что Венесуэла хранила золотой запас в России.

Действующий президент Венесуэлы Николас Мадуро заявил, что правительство выделит €1 млрд на программу «Прекрасная Венесуэла», в рамках которой инвестиции получат 62 самых крупных города страны.

Эти средства будут направлены на то, чтобы превратить населенные пункты Венесуэлы в самые «красивые и современные» города в Латинской Америке, пообещал Мадуро. На эти цели каждый из 62 городов получит по €16 млн.

Однако непонятно, откуда у находящейся на грани гуманитарной катастрофы Венесуэлы такие деньги.

Вашингтон заблокировал госсчета Венесуэлы в американских банках, заморозил счета и активы национальной нефтяной компании страны PDVSA. В то же время Лондон отказался возвращать золото Боливаринской республики на $1,2 млрд, которое хранится на территории Соединенного Королевства.

Версию с участием Москвы выдвинула «Новая газета».

Издание пишет, что в январе в Венесуэлу совершил два рейса российский грузовой самолет Boeing 757. 29 января он вылетел из аэропорта «Внуково» и сел в Объединенных Арабских Эмиратах, в Дубае. Оттуда борт отправился в Венесуэлу, совершив две промежуточные посадки — в марокканской Касабланке и в городке Эшпаргуш в Кабо-Верде.

18–19 января самолет совершил рейс по маршруту Москва — Дубай — Агадир (Марокко) — Каракас. А 21–23 января вернулся в Москву тем же маршрутом. Прямого регулярного авиасообщения между Москвой и Каракасом нет.

По информации издания, воздушное судно вывозило из России принадлежащее южноамериканскому государству золото, которое затем обменивалось на наличные доллары в ОАЭ, после чего валюта доставлялась в Каракас.

Передвижения Boeing подтверждаются скриншотами с сайта flightradar24.com. Существование «золотого груза» официально не подтвердил ни Каракас, ни Москва.

Золотой запас Каракаса, по данным Всемирного золотого совета на 2019 год, оценивается в 161,2 тонны. Доля золота в общем объеме национальных резервов составляет 76,6%.

До 2011 года большая часть золотого запаса Венесуэлы хранилась в банках Европы и США. В августе 2011 года тогдашний президент страны Уго Чавес объявил о своем решении вернуть золотой запас страны в Венесуэлу. К ноябрю 2012 года за границей осталось 57 тонн венесуэльского золота, большую часть которого было доверено хранить ЦБ России, отмечает газета, добавляя, что по данным на январь 2019 года Центробанк России хранил около 30 тонн принадлежащего Венесуэле золота.

Однако глава Банка России Эльвира Набиуллина опровергла эту информацию.

«Эта информация не соответствует действительности», — сказала Набиуллина, отвечая на вопрос, действительно ли Венесуэла хранила свой золотой запас в России.

В таком случае непонятно, что перевозил грузовой борт из России в Венесуэлу.

Ранее появилась информация о другом самолете из России, который также прилетел в Каракас. Речь о Boeing 777 компании Nordwind Airlines. По данным СМИ, борт прилетел в Венесуэлу, а спустя несколько дней 31 января вернулся обратно.

В Кремле с недоумением восприняли эту информацию. «Мы ничего не знаем», — заявил пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков в ответ на просьбу прокомментировать данные сведения.

В это же время депутаты Национальной ассамблеи Венесуэлы, большинство которых находятся в оппозиции к действующей власти, заявляли, что из банка страны хотят вывезти 20 тонн золота в Россию. И самолет за запасами уже прибыл.

«Мы требуем предоставить все подробности. Это не золото Каликсто Ортеги (глава Банка Венесуэлы — «Газета.Ru»). Оно принадлежит народу», — написали они в твиттере.

Сообщения о прибытии в Каракас самолетов из России появлялись и ранее. В частности, издание The Bell сообщало со ссылкой на Flightradar, что Gulfstream G500 с бортовым номером TC-TTC вылетел из московского аэропорта Внуково и приземлился в Каракасе.

Посол России в Венесуэле Владимир Заемский опровергал эту информацию. Как заявил он в интервью РИА «Новости», никаких разрешений на это представители дипмиссии не оформляли.

Напомним, на фоне продолжающейся несколько лет тяжелой экономической ситуации (гиперинфляции, дефицита продуктов и предметов первой необходимости) в стране недавно произошла попытка политического переворота. При этом США и большинство европейских и латиноамериканских стран поддержали объявившего себя президентом Венесуэлы Хуана Гуайдо. Ему были переданы права распоряжаться активами правительства и центрального банка Венесуэлы, находящимися на счетах американских банков, сообщил госдепартамент США.

Президент США Дональд Трамп еще 1 ноября распорядился ввести санкции, призванные блокировать операции Венесуэлы с ее золотым запасом. Это, как поясняется в документе, сделано, чтобы помешать властям латиноамериканской страны, в частности, «расхищать богатство Венесуэлы в своих коррумпированных целях» и «наносить ущерб инфраструктуре Венесуэлы и экологии страны путем бесхозяйственного управления».

Изначально Венесуэла отправляла свое золото на обработку в Швейцарию, а затем возвращала на родину, однако после введения ЕС санкций с 2018 года правительство Мадуро стало использовать для этих целей Турцию. В середине ноября вице-президент Венесуэлы Тарек Эль-Аиссами пригласил к участию в добыче золота в стране Россию.

Объем добычи газа на месторождении Zohr в Египте в 2018 г превысил 12 млрд кубометров

Объем добычи газа на проекте Zohr, который разрабатывается консорциумом в составе Eni, «Роснефти», BP и Mubadala Petroleum совместно с египетскими нефтегазовыми компаниями, по итогам 2018 года составил 12,2 млрд кубометров газа.

При этом добыча во втором полугодии 2018 года выросла почти в 4 раза по сравнению с показателем за первое полугодие, который составлял 3,1 млрд м3 газа.

После запуска месторождения в декабре 2017 года его освоение идет опережающими темпами. На протяжении 2018 года мощности проекта Zohr были последовательно увеличены в соответствии с планом развития и Соглашением о продаже газа - с 11,3 млн м3 (400 млн куб. футов) до нынешних 56,6 млн кубометров газа в сутки (2 млрд куб. футов).

До конца 2019 года планируется нарастить объем добычи газа до проектных мощностей - 76 млн м3 в сутки (2,7 млрд куб. футов газа в сутки).

Проекты на Ближнем Востоке - одно из стратегических направлений развития «Роснефти». Участие в разработке уникального добывающего актива Zohr совместно с мировыми мейджорами и стратегическими партнерами укрепляет позиции «Роснефти» в качестве передовой технологической компании, а также позволяет получить значительный опыт и развить свои компетенции в освоении шельфовых месторождений.

«Политический вандализм»: ЕС признал Гуайдо президентом

Европарламент признал Гуайдо главой Венесуэлы

Европарламент одобрил резолюцию по Венесуэле, которая признает лидера оппозиции и спикера Национальной ассамблеи Хуана Гуайдо исполняющим обязанности президента страны. Евродепутаты также призвали страны-члены ЕС принять аналогичное решение. Ранее представители нескольких европейских стран поставили властям Венесуэлы ультиматум, согласно которому ЕС признает Гуайдо легитимным президентом, если не будут назначены новые выборы.

Европейский парламент признал лидера оппозиции Венесуэлы Хуана Гуайдо легитимным исполняющим обязанности президента страны. Об этом говорится в сообщении на сайте парламента.

За соответствующую резолюцию проголосовали 439 евродепутата, 104 выступили против, 88 воздержались. Спикер Антонио Таяни отметил, что Европарламент стал «первым европейским институтом, сделавшим это». В Европарламенте также призвали дипслужбу Евросоюза и страны-участницы ЕС принять аналогичное решение.

В заявлении Европарламента подчеркивается, что депутаты полностью поддерживают Национальную ассамблею (парламент) Венесуэлы как «единственный законный демократический орган» республики. Депутаты заявили, что «необходимо восстановить полномочия Нацассамблеи, а также права и безопасность ее членов».

«Депутаты Европарламента осуждают жестокие репрессии и насилие, приводящее к убийствам и жертвам, и требуют, чтобы находящееся сейчас у власти руководство Венесуэлы прекратило все нарушения прав человека», — говорится в сообщении.

Парламентарии также призвали немедленно освободить задержанных в Венесуэле журналистов, освещающих политический кризис в республике, в том числе нескольких граждан ЕС.

При этом глава МИД Бельгии Дидье Рейндерс считает, что Евросоюзу придется принять «более сильные решения» по Венесуэле, если ситуация с проведением выборов в этой стране не сдвинется с места. Дипломат заявил, что будет выступать за создание международной контактной группы по вопросу выборов в Венесуэле.

«Мы хотим заслуживающих доверия выборов, именно поэтому необходимо создание международной контактной группы, и именно в этих рамках, если ситуация не изменится, ЕС должен будет принять более сильные решения», — Рейндерс.

Ранее Нидерланды, Великобритания, Германия, Франция и Испания заявили, что признают Хуана Гуаидо временным президентом Венесуэлы, если в течение восьми дней в стране не объявят новые выборы. ЕС также призвал объявить в ближайшие несколько дней о проведении выборов.

Сам Гуайдо поблагодарил Европарламент за признание его легитимным временным президентом.

«Мы сделали большой шаг в нашей борьбе за демократию! Благодарим Европарламент за решение признать усилия, которые [мы] прилагаем для того, чтобы восстановить конституционный порядок в нашей стране», — написал он в своем твиттере.

«Мы хотим заслуживающих доверия выборов, именно поэтому необходимо создание международной контактной группы, и именно в этих рамках, если ситуация не изменится, ЕС должен будет принять более сильные решения», — Рейндерс.

Ранее Нидерланды, Великобритания, Германия, Франция и Испания заявили, что признают Хуана Гуаидо временным президентом Венесуэлы, если в течение восьми дней в стране не объявят новые выборы. ЕС также призвал объявить в ближайшие несколько дней о проведении выборов.

Сам Гуайдо поблагодарил Европарламент за признание его легитимным временным президентом.

«Мы сделали большой шаг в нашей борьбе за демократию! Благодарим Европарламент за решение признать усилия, которые [мы] прилагаем для того, чтобы восстановить конституционный порядок в нашей стране», — написал он в своем твиттере.

Член комитета Совета Федерации по международным делам Олег Морозов, комментируя решение Европарламента, назвал его «политическим вандализмом». Поведение Евросоюза противоречит тем ценностям, которые он декларирует на всех международных площадках, считает сенатор.

«Это чудовищное нарушение всех норм права, политический вандализм, не имеющий никакого отношения к принципам, на которых строится демократия, свободы и права человека. То есть к тем ценностям, которыми так кичится Европарламент. Если эта резолюция будет принята, то это лишь подтвердит, что для евродепутатов политическая конъюнктура выше элементарных представлений о справедливости», — пояснил сенатор в беседе с ФАН.

Николас Мадуро является законно избранным президентом страны. Качество его политики в данном вопросе вторично, поскольку речь идет о нарушении международного права, отметил Морозов.

«Это не вопрос, хорош или плох Мадуро, оценки можно давать сколько угодно как ему, так и качеству его правления. Вопрос в другом — можно или нельзя нарушать правила, принципы международного права? В данном случае они нарушаются сплошь и рядом», — подчеркнул парламентарий. — Если бы американцы впопыхах не признали самозванца Гуаидо «президентом», тогда бы не было всей этой истории. А сейчас нужно маршировать вместе с Вашингтоном.

Юридической силы эта резолюция не будет иметь никакой. Она только еще раз подчеркнет, что мы имеем дело не с политикой правил, а с политикой бесправия».

В Венесуэле 21 января начались массовые протесты против действующего президента Николаса Мадуро. Спикер парламента страны и лидер оппозиции Хуан Гуаидо 23 января объявил себя временным главой государства на период действия временного правительства.

К настоящему времени Гуайдо в качестве легитимного президента Венесуэлы признали США, Канада, а также страны Латинской Америки. Россия выразила поддержку Мадуро как президенту, законно избранному на выборах. Аналогичное мнение высказали Белоруссия, Боливия, Иран, Китай, Куба, Никарагуа, Сальвадор и Турция.

Особое внимание: зачем разведчики США следят за Крымом

В Крыму объяснили активность разведчиков США у границ полуострова

Александра Баландина

Активную деятельность разведчиков ВВС США у побережья Крыма объяснили в парламенте региона. Все дело в том, что разведчики опасаются усиления роста роли России на международной арене и пытаются «все выяснить». Отмечается, что накануне у побережья Крыма было замечено целых три американских самолета за одни сутки. Их разведка длилась около восьми часов.

В Крыму объяснили причину повышенной активности со стороны самолетов-разведчиков ВВС США в районе крымского побережья и Балтийского региона. По мнению вице-спикера крымского парламента Владимира Бобкова, спецслужбы Запада опасаются роста роли России на международной арене.

«Крым и Балтийский регион в последнее время являются зоной особого внимания со стороны западных разведслужб. Все прекрасно понимают, что сегодня Российская Федерация оказывает существенное влияние на ход международных событий, поэтому и разведслужбы активизировались.

Разведка работает, пытается все выяснить, так как понимают, что Российская Федерация сегодня в военном смысле — глубоко эшелонированное государство», — сказал Бобков РИА «Новости».

Парламентарий также подчеркнул, что такая разведывательная активность наблюдается впервые после распада СССР. Раньше западные страны вели себя спокойнее исключительно потому, что были довольны сложившимся положением дел.

Согласно данным мониторингового ресурса PlaneRadar, в минувшую среду у берегов Крыма были замечены сразу три воздушных судна. Все они вели разведку в одно время — длилась эта операция восемь часов, сообщает ФАН. Отмечается, что первым к побережью российского полуострова подлетел радиоразведчик ВВС США RC-135V, который поднялся в воздух в 8:25 по Москве с базы Суда-Бей на острове Крит и направился в сторону Черного моря. Позже к нему был также направлен Boeing KC-135R, который вылетел с авиабазы Милденхолл в Великобритании и должен был осуществить дозаправку самолета.

Менее чем через час с авиабазы в Греции вылетел еще один американский самолет радиоэлектронной разведки Lockheed ЕР-3Е. через пару часов за ним последовал патрульный противолодочный самолет ВМС США Boeing P-8A Poseidon, который поднялся с авиабазы НАТО Сигонелла на Сицилии и также отправился к Крыму. В результате к 11:40 по московскому времени у крымского побережья вели разведку три самолета США, которые успели несколько раз облететь южные рубежи России.

В минувший понедельник у российских границ было замечено еще три американских самолета-разведчика, которые патрулировали границы Калининградской, Ленинградской и Псковской областей. При этом один из них добрался и до Балтики, где был перехвачен российским истребителем. Как рассказали в Министерстве обороны РФ, для этого в воздух был поднят истребитель Су-27 из состава дежурных сил по противовоздушной обороне — его экипаж приблизился на безопасное расстояние к воздушному объекту, идентифицировал его как самолет-разведчик P-8A Poseidon ВВС США и сопровождал, пока американский самолет не отдалился на безопасное расстояние от границы РФ. После этого российский истребитель вернулся на аэродром базирования.

Напомним, что первые американские самолеты-разведчики стали появляться после того, как 25 ноября погранслужба ФСБ РФ задержала три украинских судна, которые попытались пройти под аркой Керченского моста, игнорируя требования остановиться.

На следующий же день у берегов Крыма был замечен американский самолет Boeing RC-135V, базирующийся на Крите. Вслед за ним прилетел противолодочный самолет Boeing P-8A Poseidon ВМС США, который провел разведывательный полет в районе побережья Крыма и Керченского пролива, не пересекая при этом границ воздушного пространства России.

Эти первые полеты тогда прокомментировал сенатор Олег Морозов в эфире НСН, который сравнил разведку у берегов Крыма с упавшей костяшкой домино, которая потянет за собой следующие.

«Есть закономерности любой эскалации напряженности. Вслед за первой появляются второй, третий и так до тех пор, пока стороны ситуацию не разъяснят и не уберут первоисточник.

Понятно, что вокруг Керченского пролива, Азовского моря Киев создал конфликтную ситуацию. Эту напряженность определенные силы будут использовать в своих интересах. Кто-то будет давить на Трампа, чтобы не состоялась встреча с Путиным. Кто-то будет настаивать на санкциях. Кто-то будет отменять выборы. А кто-то будет эскалировать ситуацию, эту напряженность», — отметил сенатор.

Среди экспертов также появилось мнение, что изначальной целью Киева была провокация — российские пограничники должны были затопить корабли-пришельцы и тем самым спровоцировать конфликт еще более серьезного размаха.

«Порошенко, наверное, рассчитывал, что корабли будут потоплены, экипаж ранен или убит. Но наши пограничники поступили мудро, обойдясь малыми силами, профессионально заблокировали корабли. Если бы была малейшая доля вины нашей страны, многие недоброжелатели использовали бы против Москвы. А по сути-то Украине нечем отвечать на те обвинения, которые предъявила бы ей Россия. Была провокация, нарушены территориальные воды, причем речь идет о территории до присоединения Крыма к России», — заявил первый заместитель председателя комитета СФ РФ по международным делам Владимир Джабаров в эфире НСН.

Аккуратно и настойчиво: Су-27 перехватил истребитель НАТО

В соцсетях обсуждают видео жесткого перехвата Су-27 самолета НАТО

В сети появилась видеозапись перехвата российским Су-27 истребителя НАТО, который подошел к правительственному самолету России на слишком близкое расстояние. На записи видно, как Су-27 ВКС РФ подлетает «со спины» к самолету альянса и одним маневром оттесняет его в сторону.

Российские пользователи обсуждают видео, на котором самолет Су-27 ВКС РФ перехватывает истребитель НАТО, приблизившийся к самолету правительства России. Видео появилось в твиттере. «Су-27 ВКС России оттеснил истребитель НАТО от правительственного самолета РФ. Видео: Fighterbomber», — сообщил пользователь Ivan O'Gilvi.

На кадрах видно, как к принадлежащему НАТО истребителю «со спины» приближается Су-27 и одним движением заставляет истребитель отойти на безопасное расстояние. Информации о том, когда и где произошел инцидент, запечатленный на видео, пока нет.

Многие пользователи соцсети восхитились профессионализмом российских летчиков и красотой маневра.

«Как красиво! Аккуратно и очень настойчиво», — написал один из пользователей.

«Это просто мощно. Без лишних разговоров и реверансов», — отметил еще один комментатор.

«Очень красиво проводил», — поддерживает другой пользователей.

Также комментаторы отметили, что российский истребитель гораздо менее заметен в небе по сравнению с самолетом НАТО.

«Наш окрас лучше, вдали вообще не видно, а натовский как бельмо», — пишет Владимир Ермаков.

«Красиво! Браво российскому пилоту! Интересно, если бы американец не отвернул, было бы столкновение?» — задался вопросом пользователь под ником jmproOgichIFDNz.

Охрана «борта № 1» и других самолетов правительственного авиаотряда «Россия» входит в обязанности ВКС.

Помимо статусных функций истребители выполняют реальную боевую задачу: защитить вверенный борт от нападения с воздуха и земли. Причем любой ценой — если по охраняемому объекту выпущена ракета, пилот истребителя обязан подставить под удар свой самолет, рискуя жизнью.

В последний месяц самолеты США и НАТО активизировали разведдеятельность у российских границ. Так, 28 января три американских разведчика были замечены у границ Калининградской, Ленинградской и Псковской областей. Об этом сообщает аккаунт авиационного сервиса PlaneRadar в твиттере. Один из самолетов — Boeing RC-135V — вылетел с авиабазы Милденхолл в Британии и находился в воздушном пространстве рядом с Калининградской областью. Также RQ-4B Global Hawk вылетел с базы Сигонелла в Италии, он курсировал вдоль границ Ленинградской и Псковской областей.

Американский самолет-разведчик Р-8А Poseidon BB, предназначенный для обнаружения и уничтожения подводных лодок, вел разведку над Балтийским морем. При приближении к границе РФ самолет был замечен над нейтральными водами. Экипаж российского истребителя Су-27 приблизился на безопасное расстояние к воздушному объекту, после чего благополучно вернулся на аэродром базирования.

Заместитель главного редактора журнала «Авиапанорама», заслуженный военный летчик, генерал-майор Владимир Попов пояснил, что военный самолет при приближении к границам другого государства всегда сопровождают.

«Было осуществлено боевое сопровождение данного воздушного судна, которое могло войти или направлялось в 12-мильную зону. Это приграничный участок, где обязательно предупреждают воздушное судно противника или сопредельного государства», — объяснил заслуженный военный летчик в эфире НСН.

Предупреждение необходимо по нескольким причинам. Во-первых, показать, что за возможным нарушителем наблюдают и его сопровождают. Во-вторых, если вдруг самолет «заблудился», чтобы он отошел от границ, поскольку близкое нахождение угрожает безопасности государства. В-третьих, корабли и самолеты перемещаются в исключительной экономической зоне сопредельного государства только с уведомлением (зона составляет 200 миль от береговой линии). Попов отметил, что это особенно касается боевых самолетов.

Эксперт также выразил уверенность, что и российские самолеты совершают аналогичные полеты в воздушном пространстве сопредельных государств. Вопрос только в причинах присутствия именно американского самолета в акватории Балтийского моря.

«Здесь вопрос в том, зачем американскому самолету-разведчику подходить так близко к нашим границам, когда они находятся на несколько тысяч миль от нас», — заключил Попов.

25 января в Минобороны сообщили, что в течение недели у российских границ было замечено 19 иностранных летательных аппаратов, которые вели разведку. Нарушений воздушного пространства страны допущено не было, два раза российские истребители поднимались на перехват и сопровождение.

Сварка под флюсом

У США что-то пошло не так

Александр Нагорный Николай Коньков

Развитие ситуации в этой латиноамериканской стране и вокруг неё, словно в капле воды (или, может быть, в капле нефти?) отражает основные тенденции современной глобальной политики.

Первая из них — непрерывная эскалация агрессии со стороны США в схватке за мировые ресурсы: сырьевые, финансовые, технологические, кадровые и т. д. Несмотря на провал попыток "придушить" и полностью подчинить своей воле Россию, что привело к сенсационной победе Дональда Трампа на президентских выборах 8 ноября 2016 года, значительная часть американского истеблишмента не захотела (да и не могла) выйти из своей привычной "экологической ниши" (доллар, нефть, наркотики), что привело к острейшему внутриполитическому конфликту внутри Соединённых Штатов, который принял формы "холодной гражданской войны", причём в этой войне формально проигравшая сторона обладала явным организационным и даже "мировоззренческим" преимуществом, наработанным за десятилетия своего сначала скрытого (с 1967-1968 гг.), а затем — и явного (с 2001 г.) преимущества.

Показательно, что фигурой, соединявшей между собой эти периоды и воплощавшей в себе их единство, была как раз Хиллари Клинтон, активная участница Уотергейтского скандала, экс-первая леди и госсекретарь США, а на президентских выборах 2016 года — официальный кандидат от Демократической партии. Привычный ей стиль — всеми правдами и неправдами добиваться нужного результата — неожиданно дал сбой в самый решающий момент, и преимущество в три с половиной миллиона голосов избирателей обернулось для неё проигрышем в 77 голосов выборщиков от штатов "срединной", "корневой" Америки, чьё население страдало от социально-экономической депрессии и не получало никаких дивидендов от глобального процветания "двух побережий" США: как атлантического, так и, в особенности, тихоокеанского.

Но электоральная победа Трампа и сил, стоявших за ним, как очень быстро выяснилось, не означали перехвата ими рычагов реального управления американской политикой и экономикой. В результате государственная машина Соединённых Штатов на протяжении первых двух лет президентства нью-йоркского миллиардера работала максимум на 20-30% своей потенциальной мощности, т.е. практически вхолостую, что, несомненно, играло на руку глобальным конкурентам Америки: не только Китаю, но и России, а также в меньшей степени Европе. И, разумеется, привело к ощутимому падению международного авторитета США. Особенно ощутимого на фоне стратегического сближения Москвы и Пекина, чьи военно-стратегические и финансово-экономические потенциалы практически абсолютно дополняют друг друга.

Тем не менее "своя рубашка ближе к телу", и полностью принять повестку дня Трампа, работать с ним в одной связке его внутриполитические оппоненты, в оперативной части своей именуемые Deep State, или "глубинным государством", были категорически не согласны, делая всё, чтобы торпедировать не только результаты, но и саму идею возврата к более сбалансированной экономике и политике (известной как "концепция MAGA": "Make America Great Again!").

Но поражения США сначала в Сирии и на Ближнем Востоке, а теперь и перспектива ухода из Афганистана плюс объявление Трампом "торговой войны" против Китая сделали сторонников "наркоимперии нефтедоллара" куда менее самоуверенными, а их ресурсы — более ограниченными. Промежуточные выборы в США 6 ноября 2018 года показали, что, несмотря на все усилия оппонентов Трампа, получить над 45-м президентом США решающее политическое преимущество они не способны: республиканцы выиграли губернаторские и сенаторские гонки — правда, утратив контроль за нижней палатой Конгресса. В этих условиях продолжение "холодной гражданской войны" становилось опасным уже для всех её участников, и после "шатдауна" 22 декабря, а также связанного с ним "рождественского кризиса" американских фондовых рынков, поиски компромисса становились "задачей номер один".

Оставался лишь вопрос о том, кто будет "подан" в качестве главного блюда к столу переговоров. Именно в этом качестве Вашингтон и "взялся" за Венесуэлу. Но… что-то пошло не так… Хотя "за Гуаидо" Трамп явно получил и минимум трёхнедельную приостановку "шатдауна", и фактическую капитуляцию ФРС, пока пошедшей с ним на "мировую".

Прежде всего, поддержка самопровозглашённого: то ли "переходного", то ли "временного", — "президента Венесуэлы" Хуана Гуаидо внутри самой страны не настолько велика, чтобы заставить Николаса Мадуро отказаться от итогов президентских выборов и сложить свои полномочия. Под Гуаидо оказались не "выстроены" ни политическая оппозиция, ни силовые структуры, ни — что, возможно, самое главное — схемы финансирования. Если раньше — даже во время украинского Евромайдана — у США хватало денег для "предоплаты" нужных себе изменений в той или иной стране мира, избранной в качестве очередной "площадки демократических преобразований", то нынешние манипуляции с предоставлением Гуаидо доступа к венесуэльским активам, хранящимся на Западе (прежде всего в Великобритании и США), а также явная сконцентрированность глобальных СМИ на проблемах "сохранности" этих активов, прежде всего — золота, выглядят, мягко говоря, "потерей лица" для США и их союзников, поддержавших очевидного самозванца.

Пока трудно сказать, с чем мы в данном случае имеем дело: с явной профессиональной дисквалификацией американских "операторов" или же, напротив, со специально подготовленным "сливом" венесуэльской оппозиции, — но наблюдаемая там картина сильно отличается от традиционных, а тем более — успешных, для американской политики реализаций сценария "цветных революций". Особенно — в части информационной составляющей, поскольку в глобальном медиапространстве отсутствует обязательный в подобных случаях "форсаж" венесуэльской темы: нет сюжетов о "зверствах режима" и его "жертвах", про "спасителя народа" Гуаидо не кричат буквально "из каждого утюга" и так далее и тому подобное.

В данной связи стоит дополнительно заметить, что использование западными политиками "фейк-ньюс" для давления на своих оппонентов (малайзийский "боинг", "русские хакеры", "отравление Скрипалей" и т.п.) незаметно переросло в "фейк-политик" как зеркальное подобие "реал-политик" 70-х годов прошлого века.

Следовательно, в данном случае исход собственно венесуэльского конфликта для Америки не важен — ну, во всяком случае, не критически важен, — куда важнее достижение под этой "шубой" компромисса между "трампистами" и "антитрампистами", "сварка под флюсом" двух частей истеблишмента Соединённых Штатов. А Мадуро или Гуаидо будут представлять сегодня или завтра официальный Каракас — вопрос третий. Тем более что Россия и Китай заявили о своём непризнании государственного переворота в Венесуэле, если таковой состоится, а также фигуры Хуано Гуаидо в качестве её президента. Кстати, дипломатический демарш Евросоюза о таком признании — правда, как "временного президента" — не сопровождался закрытием официальных дипломатических представительств Венесуэлы в государствах ЕС, то есть налицо попытка Брюсселя, Берлина, Парижа etc. "усидеть на двух стульях сразу".

Примерно то же самое касается двух ключевых для венесуэльского конфликта государств Латинской Америки: Бразилии и Колумбии, — которые в рамках Организации американских государств (ОАГ) поддержали Гуаидо, а чуть ранее выдвинули свои воинские части к венесуэльской границе. Однако никаких активных действий, направленных против официального Каракаса, с их стороны не предпринимается, хотя и президент Бразилии Жаир Болсонару, и президент Колумбии Иван Дуке Маркес — явно проамериканские политики, готовые исполнить практически любой приказ из Вашингтона. Следовательно, такого приказа пока не поступало (или "час Ч" ещё не наступил).

Иными словами, если Николас Мадуро в ближайшее время по каким-то причинам сам не "выбросит белый флаг", нынешняя венесуэльская авантюра ничем хорошим для США не закончится, а все их многолетние и весьма, надо признать, эффективные усилия по загону Латинской Америки опять в своё "ковбойское стойло" (достаточно вспомнить судьбу Кристины Киршнер в Аргентине, а также Дилмы Русеф и её предшественника Лулы да Силвы в Бразилии или хотя бы недавние итоги выборов в Сальвадоре), приобретут незавершённый характер.

Впрочем, демонстративное пренебрежение Вашингтона даже внешними дипломатическими приличиями в венесуэльской проблематике можно рассматривать и как своего рода сигнал устрашения в адрес России, Китая и других стран мира, так или иначе препятствующих "глобальному доминированию" США, поскольку практика одностороннего признания фигур "нужных" политиков главами иностранных государств фактически легитимизирует глобальный процесс дестабилизации, который в советском исполнении образца ХХ века проходил под флагами "социалистических революций", а в нынешнем американском — под флагами "демократических ценностей", носящих весьма избирательный характер.

"Управление хаосом" грозит стать "хаосом управления", в рамках которого вся современная человеческая цивилизация может оказаться под угрозой разрушения и распада. Симулируют ли в этом случае США своё "геостратегическое помешательство" или на деле "тронулись рассудком" ("абсолютная власть развращает абсолютно") — в данной ситуации уже не так важно. В любом случае их манипуляции достигли грани допустимого и приемлемого, что ставит все государства мира перед достаточно сложным выбором: смириться ли с "диктатурой психопатов" или же попытаться противостоять такому развитию событий.

В этом отношении нынешний венесуэльский кризис и характер его разрешения, несомненно, являются важнейшим "краш-тестом" для всей системы современных международных отношений, выстроенной в результате двух мировых войн с их неисчислимыми жертвами. Будем надеяться на то, что этот тест человечество пройдёт всё-таки успешно.

Глава ЦРУ: Иран готовится наращивать свои ядерные возможности

По словам главы ЦРУ, Иран готовится наращивать свои возможности по преодолению последствий одностороннего выхода США из знакового ядерного соглашения 2015 года, что также свидетельствует о соблюдении Тегераном международного соглашения.

Во вторник, директор ЦРУ Джина Хаспел, выступая перед разведывательным комитетом Сената США, заявила, что Иран "осуществляет некоторые приготовления, которые повысят их способность сделать шаг назад" от знакового ядерного соглашения, сообщает Press TV.

"В настоящее время технически они соблюдают требования, но мы видим, что они спорят между собой, потому что они не увидели экономических выгод, на которые они надеялись от этой сделки", - добавила она.

Во время слушаний к Хаспел присоединился директор Национальной разведки США Дэниел Коутс, который признал, что разведывательное сообщество США считает, что Тегеран не стремится развивать свои возможности в области ядерного оружия.

"Мы не считаем, что Иран в настоящее время предпринимает ключевые действия, которые, по нашему мнению, необходимы для производства ядерного устройства", - сказал Коутс, добавив, что иранские официальные лица "публично угрожали раздвинуть границы" ядерной сделки 2015 года.

"Официальные лица Ирана публично пригрозили отменить некоторые из обязательств по Совместному комплексному плану действий и возобновить ядерную деятельность, которую ограничивает JCPOA, если Иран не получит ощутимых торговых и инвестиционных выгод, которые он ожидал от этой сделки", - сказал глава разведки США.

Президент Дональд Трамп вывел США в мае 2018 года из знакового соглашения с Ираном по ядерной сделки, официально известной как Совместный всеобъемлющий план действий (JCPOA), и решил вновь ввести односторонние санкции против Тегерана.

Трамп, яростный критик иранской ядерной сделки, подписанной в 2015 году, ранее назвал JCPOA "худшей сделкой за всю историю" и угрожал разорвать ее.

В соответствии с соглашением, достигнутым между Ираном и шестью основными державами - Соединенными Штатами, Великобританией, Францией, Германией, Россией и Китаем - Тегеран согласился наложить ограничения на свою ядерную программу в обмен на снятие санкций, связанных с ядерной областью.

В ноябре прошлого года администрация Трампа объявила о повторном введении "самых жестких" санкций в отношении банковского и энергетического секторов Ирана с целью сокращения продаж нефти из этой страны и важнейших экспортных поставок.

Первый раунд американских санкций был нацелен на доступ Ирана к доллару США, торговле металлами, углю, промышленному программному обеспечению и автомобильному сектору.

Администрация США надеялась, что другие стороны также откажутся от сделки, но вместо этого они подчеркнули, что они не только будут придерживаться соглашения, но и будут работать над его поддержанием перед лицом усиленного давления США. Европейцы неоднократно называли ядерную сделку важным элементом международной безопасности.

Международное агентство по атомной энергии (МАГАТЭ) на данный момент 13 раз подтвердило приверженность Ирана JCPOA.

Иран заявил, что пока сохранит приверженность этой сделке, ожидая переговоров с другими сторонами, подписавшими JCPOA, чтобы посмотреть, будут ли интересы Ирана по-прежнему защищаться в соответствии с соглашением без США.

По словам министра иностранных дел Ирана Мохаммада Джавада Зарифа, у Тегерана есть много вариантов решения вопроса о выходе США из международного соглашения, и они будут рассматривать их исходя из своих национальных интересов.

Подходы Индии к многостороннему сотрудничеству и евразийским институтам

Нандан Унникришнан – Почётный член исследовательского фонда Observer Research Foundation, Нью-Дели.

Ума Пурушотхаман – Старший преподаватель международных отношений Центрального университета Кералы, Индия.

Резюме Отношения между США и Россией сейчас переживают худшие с момента окончания холодной войны времена, между Китаем и США растёт напряжённость, Индия и Китай пытаются снова наладить отношения после периода напряжённости. Крупные державы напоминают сегодня несчастливые семьи из «Анны Карениной» Льва Толстого: «Каждая несчастливая семья (в данном случае великая держава) несчастлива по-своему».

Переменчивая природа мирового порядка и та неопределённость, которая в связи с этим возникает в международных делах, вынуждают разные страны перестраховываться, делая ставку одновременно на различные многосторонние и двусторонние проекты, а также создавая альянсы — как региональные, так и глобальные. Индия считает членство в таких ор.ганизациях очень полезным и за последнее время стала участником целого ряда таких фор.матов, хотя и по разным причинам. В настоящем исследовании рассматриваются прежние и нынешние подходы Индии к многосторонности, значение Евразии в контексте внешней политики страны и цели её вступления в некоторые многосторонние организации в Евразии.

Введение: многосторонность в международных отношениях

Структура системы международных отношений претерпевает масштабные измене.ния — беспрецедентные в новейшей истории. Эти трансформации стали следствием относи.тельного ослабления США и укрепления позиций таких держав, как Китай, Россия и Индия. Мир движется в направлении многополярности, пусть и асимметричной, которая в долго.срочной перспективе может трансформироваться в американо-китайскую биполярную систему. При нынешнем же раскладе своим положением не удовлетворена ни одна из великих держав: США хотят оставаться единственной сверхдержавой, Китай стремится к признанию себя в качестве второй сверхдержавы, Россия желает, чтобы США и Китай снова воспринимали её как равную, а Индия опасается гегемонистских претензий Китая. Эти устремления являются причиной сильного недоверия, существующего сегодня между крупнейшими державами: отношения между США и Россией сейчас переживают худшие с момента окончания холодной войны времена, между Китаем и США растёт напряжённость, Индия и Китай пытаются снова наладить отношения после периода напряжённости. Крупные державы напоминают сегодня несчастливые семьи из «Анны Карениной» Льва Толстого: «Каждая несчастливая семья (в данном случае великая держава) несчастлива по-своему».

Существует мнение, что недоверие и неудовлетворённость можно преодолеть путём расширения многостороннего взаимодействия, особенно на региональном уровне. Таким образом, страны вновь открывают для себя достоинства многосторонних форматов отношений[1] и видят новые преимущества слияния национальных суверенитетов в коллективных институционных объединениях[2], созданных с верой в то, что многосторонние организации и нормы могут способствовать урегулированию международных последствий стремительных перемен[3] и преодолению недоверия.

Такой подход к многосторонности зиждется на убеждённости в том, что государства, став членами одной организации, будут вынуждены друг с другом взаимодействовать: повышается их взаимозависимость, а издержки провокаций и актов агрессии друг против друга возрастают, вынуждая государства хорошо подумать, прежде чем решиться на враждебные действия. Государствам приходится сотрудничать, ибо они сталкиваются с общими проблемами, такими как истощение ресурсов, экологические трудности, пандемии, беженцы, незаконная миграция, а также традиционные угрозы безопасности. Впрочем, это увлечение многосторонними организациями основывается на реализме, понимании человеческой природы, что отражается в высказывании, приписываемом Сюнь-цзы, который советовал держать друзей близко к себе, а врагов ещё ближе. Вдобавок, членство в многосторонних организациях — вместе с враждебными государствами — позволяет добиваться не таких уж неблагоприятных результатов. Международные организации предоставляют информацию о целях других членов, что обеспечивает транспарентность, снижает уровень недоверия и пре.одолевает опасения, что их могут использовать в своих целях. Этим, вероятно, и объясняется взрывной рост региональных организаций в Евразии, ставшей главной ареной конкуренции между великими державами.

Подход Индии к многосторонности: краткий обзор

Индия является членом более 2000 международных организаций из 6000 существующих в мире в настоящее время. Но Индия не состоит ни в одном из коллективных оборонных союзов, в которых нападение на одного из участников альянса в силу самого этого факта считается нападением на всех остальных его членов.

В годы после обретения Индией независимости, когда мир пре.бывал в судорогах холодной войны, а сама страна оставалась ещё слабой и бедной, её руководство, осознавая силу многосторонности, сочло небесполезным присоединиться к ряду многосторонних и в основном крупных организаций, таких как Движение неприсоединения (ДН), «Группа 77», Межазиатская конференция (1947), Коломбская конференция (1954) и Бандунгская конференция стран Азии и Африки (1955). Лидеры Индии осознавали, что в одиночку страна мало что может сделать, чтобы заявить о себе. Однако в качестве участницы объединений, таких как ДН, Индия не только успешно доносила до мира свою точку зрения, к чему бывший в то время премьер-министром Джавахарлал Неру стремился в первую очередь. Как отмечают Мухерджи и Малоун, «на первых порах Индия взяла на вооружение принцип многосторонности, позволявший ей наращивать своё влияние в международных делах до тех пор,пока это влияние не станет приносить ощутимые результаты»[4].

А вот во вступлении в региональные группировки, наподобие Ассоциации государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН), особенной заинтересованности у индийского руководства не было. Более того, Индия отказалась от приглашения стать членом АСЕАН, полагая, что АСЕАН создавалась под американским влиянием, в то время как Нью-Дели имел определённые идеологические разногласия с союзниками США в Юго.Восточной Азии. Руководство страны стало более активно добиваться членства в региональных организациях и содействовать созданию региональных союзов, вроде Ассоциации регионального сотрудничества Южной Азии (СААРК), лишь к концу холодной войны, так как они рассматривались как средства продвижения национальных интересов. Окончание холодной войны, а потом и закат эпохи глобализации также ознаменовались учреждением ряда региональных группировок, поскольку их члены, в том числе и Индия, чувствовали потребность в создании взаимозависимостей в интересах процветания и гарантии безопасности. Когда в 1990-х гг. экономика Индии приобрела открытый характер, руководство страны осознало значение региональных организаций для целей развития и обеспечения стабильности на периферии. Неотъемлемой частью расширенной периферии Индии является Евразия.

Значимость Евразии для Индии

Значение Евразии[5] признаётся специалистами по геополитике с тех пор, как в 1904 г. британский стратег Хэлфорд Маккиндер заключил: «Тот, кто правит Восточной Европой, владеет Сердцем земли; тот, кто правит Сердцем земли, владеет Мировым островом (Евразией); тот, кто правит Мировым островом, владеет миром». В более позднее время бывший совет.ник президента США по национальной безопасности Збигнев Бжезинский назвал Евразию «великой шахматной доской», на которой разворачивается борьба за преобладание в мире. По его словам, «держава, господствующая в Евразии, будет контролировать два из трёх наиболее развитых и экономически продуктивных региона мира»[6].

О значении региона заговорили вновь с началом экономического подъёма Китая и Индии и перемещения туда центра мировой геополитики и геоэкономики. В регионе находятся шесть из девяти ядерных держав, он обладает огромными запасами энергоносителей, в нём сосредоточено 70% населения мира. Он же является ареной многих конфликтов и, соответственно, соперничества крупнейших держав. У Индии как восходящей силы, расположенной в Евразии, нет иного выбора кроме участия в многосторонних и двусторонних форматах отношений, сложившихся в регионе. Это особенно важно ввиду отсутствия здесь какой-либо сложившейся архитектуры безопасности. Поэтому Нью-Дели придаёт большое значение членству в большинстве из важнейших многосторонних организаций Евразии.

Ниже рассматриваются наиболее значимые многосторонние форма.ты сотрудничества Евразии, в которых участвует Индия.

Организация регионального сотрудничества Южной Азии (СААРК)

К сожалению, успех не сопутствует СААРК, единственной региональной организации, объединяющей все южноазиатские страны в регионе, где во всех смыслах преобладает Индия. Южная Азия остаётся одним из наименее интегрированных регионов мира. Интеграции препятствует ряд факто.ров, том числе соперничество Индии и Пакистана; щедрые обещания Китая, соблазняющие ряд стран помельче играть в «неприсоединение»; неповоротливость Индии в осуществлении обещанных проектов и неспособность сравняться с Китаем в финансовых возможностях; а также отсутствие доверия между членами. Сейчас Индия и сама, как представляется, придаёт этой организации не столь большое значение, предпочитая иметь дело с другими региональными группировками, как, например, Инициатива Бенгальского залива по многоотраслевой технико-экономической кооперации (БИМТЭК), либо с субрегиональными группировками в рамках СААРК, наподобие Четырёхстороннего соглашения по развитию Южной Азии (South Asia Growth Quadrangle, SAGQ), в котором участвуют отдельные члены СААРК (Бангладеш, Бутан, Индия и Непал). Это, вероятно, объясняется желанием Индии сдержать распространение китайского влияния в Южной Азии, а также стремлением лишить Пакистан возможности препятствовать развитию этих объединений.

Ассоциация государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН)

Индия стала «секторальным» партнёром по диалогу АСЕАН в 1992 г., полноправным партнёром по диалогу— в 1995 г., членом Регионального форума АСЕАН (АРФ) — в 1996 г., и членом-основателем Восточноазиатского саммита (ВАС) — в 2005 г. АСЕАН представляет для Индии важность в нескольких отношениях. Она соответствует целям индийского политического курса «Действуй на Востоке» (ранее — «Смотри на Восток»), направленного на развитие связей Индии со странами к востоку от границ страны. Задача состоит в том, чтобы выстроить сеть взаимозависимостей между восточными и северо-восточными провинциями Индии, с одной стороны, и процветающими странами Юго-Восточной Азии — с другой, и таким образом решить проблему вековой отсталости этих районов.

Политика реализуется посредством заключения ряда торговых договоров и осуществления проектов по развитию связанности, а на политическом уровне — путём укрепления двусторонних и многосторонних контактов с регионом. АСЕАН представляет для Индии ценность в силу того, что на её площадке встречаются все страны Юго-Восточной Азии и крупнейшие мировые державы. Более того, членство Индии в АРФ и ЕАС есть признак её выхода на мировую сцену в качестве крупного политического и экономического игрока, что придаёт ей определённый глобальный статус. Кроме того, Индия начинает играть более значимую геополитическую роль в Индо-Тихоокеанском регионе. Обладание статусом партнёра АСЕАН также способствует сдерживанию полного доминирования Китая в регионе.

Треугольник Россия—Индия—Китай (РИК)

Концепцию РИК впервые сформулировал бывший премьер.министр России Евгений Примаков. РИК — это партнёрство трёх крупнейших стран Азии.Немаловажно то, что на эти три сопредельные страны приходится 19% мировой суши и примерно 37% мирового населения. Все три являются ядерными державами, а две — Россия и Китай — постоянными членами Совета Безопасности ООН, тогда как Индия также стремится получить такой статус. На первый взгляд, РИК едва ли может стать серьёзным объединением, учитывая не совсем безоблачные отношения, существовавшие в прошлом между Индией и Китаем и между СССР и Китаем. Однако «тройку» связывает воедино крепнущее партнёрство Пекина и Москвы и давние отношения дружбы между Россией и Индией. Поэтому в определённом смысле Россия играет роль моста между Индией и Китаем, с которыми у неё налажены прочные связи.

Достоинство такого трёхстороннего объединения заключается в том, что оно может стать важным форумом для обсуждения основ архитектуры безопасности в Евразии,так как все три страны уже являются,хотя и в разной степени, важными игроками на евразийской арене. Бывший посол Индии в России Аджай Малхотра считает, что РИК может быть также полезен для выработки региональных подходов к некоторым проблемам и для борьбы с региональными измерениями таких глобальных бедствий, как наркоторговля, терроризм, киберпреступность и других[7]. Постоянное взаимодействие между членами РИК могло бы позволить им выйти на сотрудничество по другим проблемам, по которым они имеют общие взгляды, таким как не.стабильность на Ближнем Востоке. Важная мысль, указывающая на потенциал данного формата, содержится в заявлении министров иностранных дел РИК 2016 г., призвавших к сотрудничеству во имя «установления мира и стабильности в Азиатско-Тихоокеанском регионе и построения открытой, инклюзивной, неделимой и транспарентной архитектуры безопасности и сотрудничества в регионе»[8]. Ранее также было выражено намерение прилагать усилия в рамках ВАС в деле построения региональной архитектуры безопасности в Азиатско-Тихоокеанском регионе[9].

Шанхайская организация сотрудничества (ШОС)

ШОС создавалась как второстепенная многосторонняя структура, призванная содействовать разрешению пограничных проблем между Китаем и государствами Центральной Азии. С тех пор она превратилась в главный инструмент развития отношений Китая с Центральной Азией и распространения сотрудничества за пределы экономической области в сферы политики и безопасности[10]. Индия стала в ШОС государством-наблюдателем в 2005 г., а полноправным членом — в 2017 г. ШОС обеспечивает Индии официальный и структурно оформленный доступ в Центральную Азию, которую Нью-Дели рассматривает как часть своего расширенного окружения. Индия также рассчитывает, что ШОС сыграет центральную роль в деле стабилизации обстановки в Центральной Азии и Афганистане и проследит за тем, чтобы последний не попал в тиски экстремизма. Индия долгие годы страдала от жестоких террористических атак и осознаёт, какое воздействие это оказало на психо.логическое состояние и развитие страны. Таким образом, искоренение религиозного экстремизма и терроризма является общей целью России, Китая и Индии.

Кроме того, Индия надеется, что стабильность в Центральной Азии будет способствовать освоению энергетических ресурсов региона, которые нужны ей для дальнейшего развития. Более того, ШОС предоставляет Индии дополнительную площадку для переговоров с Китаем, а также для того, чтобы отслеживать стратегию и тактику Пекина в регионе, которые могут иметь определённые последствия для Индии. Наконец, членство Индии в ШОС расширяет круг стран, вовлечённых в дела Центральной Азии, и предоставляет государствам региона более разнообразный выбор. Вдобавок, более деятельное участие Индии в жизни Центральной Азии является фактором, препятствующим появлению ка.кого-либо одного гегемона, а такое развитие событий, возможно, приветствовало бы большинство стран. Кроме того, в отличие от группировок типа АСЕАН, ШОС в большей степени сосредоточена на обеспечении безопасности, и в этом состоит её ценность для Индии[11].

Совещание по взаимодействию и мерам доверия в Азии (СВМДА)

Индия является одним из главных участников СВМДА с момента его учреждения. Значение СВМДА заключается в том, что оно могло бы стать матрицей азиатской системы безопасности. Этот формат объединяет страны СААРК, Совета сотрудничества арабских государств Персидского залива (ССАГПЗ), Китай, Россию,Турцию, Вьетнам, Монголию и Израиль, то есть представителей всех основных регионов Азии. Не считая ШОС, СВМДА является наиболее важной площадкой для международного сотрудничества в Азии, в состав которой не входят США и их главный союзник — Япония[12]. Впрочем, поскольку ООН, США и Япония участвуют в деятельности СВМДА в статусе наблюдателей, ни одна страна не может диктовать повестку дня. Индия считает СВМДА полезной площадкой, обеспечивающей реализацию мер доверия государствами-членами и способной содействовать постепенному построению «основанного на сотрудничестве и плюрализме порядка безопасности в Азии, который зиждился бы на принципах взаимного доверия, взаимопонимания и суверенного равенства»[13], а также мира и стабильности в Азии.

На заседаниях СВМДА Индия поднимает важные для себя вопросы, в том числе борьба с терроризмом, включая ядерный терроризм, глобальный финансовый кризис, изменение климата и ситуация на Ближнем востоке, так как руководство страны рассматривает эти явления в качестве трансрегиональных и транснациональных вызовов, справиться с которыми можно только совместными усилиями. Индию, претерпевшую непомерные страдания со стороны террористов, устраивает контртеррористическая нацеленность СВМДА. Индия проводит меры доверия в области энергетической безопасности и транспорта. Наряду с Азиатским банком инфраструктурных инвестиций (АБИИ) и Новым банком развития, СВМДА можно рассматривать как модель реализации совместных усилий Индии, Китая и других важнейших региональных держав в деле создания альтернативных структур[14]. Подобно ШОС, внимание СВДМА сосредоточено на обеспечении безопасно.сти, и это тоже важно для Индии. До сих пор Нью-Дели не придавал СВДМА большого значения, тогда как эта организация требует более пристального внимания с тем, чтобы не допустить появления в её повестке каких-либо во.просов, противоречащих индийским интересам. Возможно, в будущем ШОС и СВДМА могли бы координировать свою деятельность или даже проводить совместную работу, что также отвечает потребностям Индии[15].

Евразийский экономический союз (ЕАЭС)

ЕАЭС включает в себя Россию, Белоруссию, Казахстан, Киргизию и Армению и прежде всего сосредоточен на осуществлении региональной экономической интеграции. Индия ведёт с ЕАЭС переговоры о заключении соглашения о свободной торговле. Она надеется получить доступ к обширным запасам природных ресурсов ЕАЭС, таких как нефть, газ, электроэнергия, минеральные удобрения, уголь, железо, сталь и другие, а также выйти на рынок стран-членов объединения. Как только будет введён в эксплуатацию транспортный коридор Север — Юг, торговый оборот между Индией и ЕАЭС получит невиданный приток ввиду того, что расстояние между ней и странами ЕАЭС сократится на 40%, время товарообмена — на 50%, а транс.портные издержки — на 30%[16]. ЕАЭС становится важным игроком в регионе по нескольким причинам: а) он занимает обширное географическое пространство; б) он участвует в осуществлении инициативы «Один пояс, один путь» (ОПОП); в) растёт его экономический охват (уже заключено соглашение о свободной торговле с Вьетнамом, интерес к сотрудничеству проявляют Иран и Турция).

Четырёхсторонний диалог по безопасности (Quad)

Из всех евразийских многосторонних организаций с участием Индии одной из наиболее обсуждаемых в последнее время является Четырёхсторонний диалог по безопасности, включающий Индию, Австралию, Японию и США. Объединяет эти страны их общая озабоченность возвышением Китая и общие политические ценности, так как эти четыре страны являются демократическими государствами. Практически Четырёхсторонний диалог опирается на опыт сотрудничества ВМС участвующих государств при проведении спасательных операций и оказании помощи пострадавшим от цунами в 2004 г. Сама организация была создана в 2007 г., но просуществовала не.долго, поскольку из-за сопротивления Китая её вскоре покинула Австралия. Однако в 2017 г. во время проведения Регионального форума АСЕАН она получила новую путёвку в жизнь. Основу формата составляют трёхстороннее взаимодействие Индии, Японии и Австралии. Идейные принципы деятельности группировки изложены премьер-министром Японии Синдзо Абэ в книге 2006 г. «Вперёд, к прекрасной стране». Позднее, в 2007 г., выступая перед индийским парламентом, Абэ констатировал, что на глазах у всех, через «динамическое слияние» Тихого и Индийского океанов, происходит формирование «Большой Азии», и призвал к партнёрству между Японией и Индией (а также Австралией и США) на пути построения «дуги свободы и процветания»[17].

Члены Четырёхстороннего диалога заявили о своей приверженности «свободе и открытости» в регионе на основе «соблюдения между.народного права», а также верности «основанному на правилах порядку в Индо-Тихоокеанском регионе». Это открытый намёк на их обеспокоенность решительными действиями Китая в Восточно-Китайском и Южно-Китайском морях. Однако данный формат, хотя и был возрождён, находится всё ещё в зачаточном состоянии, а его члены, по-видимому, пока не определились с тем, каковы их основные задачи: безопасность на море, обеспечение связанности, противодействие действиям Китая в Индо-Тихоокеанском регионе и инициативе ОПОП, или все эти пункты[18]. Впрочем, ценность данного фор.мата в том, что, хотя он вряд ли станет орудием жёсткого сдерживания Китая, он продемонстрирует напористому Пекину — путём изложения высоких принципов и проведения регулярных военно-морских учений, — что имеется альтернативный центр, чей потенциал при необходимости можно будет задействовать[19].

В Четырёхстороннем диалоге воплощено желание Индии не допустить чьего-либо преобладания в Индо-Тихоокеанском регионе и повысить уровень доверия к Индо-Тихоокеанскому концепту, который помещает Индию в центр региональной системы безопасности. Это является ответом на угрозу безопасности, исходящую от бурно развивающегося Китая и проявление со стороны Индии готовности взять на себя большую ответственность за безопасность в регионе[20]. Вдобавок, некоторые политологи считают, что Индия должна заполнить бреши, остающиеся после отступления США, и что данный формат будет для этого подходящим орудием. Более того, Четырёхсторонний диалог вписывается в новую стратегию президента Дональда Трампа по восстановлению влияния США в Восточной Азии: он подчёркнуто говорит об «Индо-Тихоокеанском», а не «Азиатско-Тихоокеанском» регионе и проводит новую стратегию на Корейском полуострове, которая ослабляет позиции Китая.

Европейский союз

Если в интересах Индии предотвратить возникновение гегемонии, в особенности китайской, то последним полем боя в этой борьбе станет Европа. Хотя Форум «Азия—Европа» (АСЕМ) представляет общую площадку для диалога между Индией и другими азиатскими странами с европейскими партнёрами, у него пока отсутствует институциональная структура и чёткая ориентация. С учётом намерений Индии предотвратить китайскую гегемонию в Евразии, ей необходимо значительно усилить своё экономическое и политическое влияние в Европе.У Нью-Дели налажены прочные связи с ЕС, стороны проводят консультации по вопросам безопасности, в особенности кибербезопасности, но этот аспект пока не получил серьёзного развития. Также необходимо, чтобы Индия, в числе прочего, обсуждала с ЕС будущее Евразии. Таким образом, её экономические и политические связи с Европой должны быть подкреплены договорённостями в сфере безопасности.

Недавно Индия предприняла первые шаги в этом направлении, заключив соответствующие соглашения с Францией. В числе прочего подписана индийско-французская Совместная стратегическая концепция сотрудничества в регионе Индийского океана. Кроме того, обе страны обязались открыть друг другу доступ на свои военно-морские объекты. Между тем Нью-Дели необходимо достичь аналогичных договорённостей с другими крупнейшими европейскими державами, в первую очередь с Германией и Великобританией, для которых «индийская карта» в их отношениях с США и Китаем была бы выгодным направлением внешней политики.

Концепция многосторонности на море

В дополнение к названным многосторонним структурам Индия возглавила создание многосторонних институтов вроде Ассоциации стран бассейна Индийского океана (Indian Ocean Rim Association, IORA) и Военно.морского симпозиума стран Индийского океана (Indian Ocean Naval Symposium, IONS). В этих структурах отражаются желание и намерение Индии стать глобальным игроком в Индо-Тихоокеанском регионе, который она считает своей сферой влияния, и отстоять свои военно-морские интересы в условиях нарастания мощи военно-морского флота Китая. Некоторые политологи утверждают, что эти шаги «выдают желание Индии окружить себя коалициями со своим участием и выступить своего рода ‘координатором усилий по наращиванию военной мощи’, направленной против Китая».Указывается также, что обе эти инициативы «систематически исключали державы, которые, по мнению Индии, к не принадлежат к данному региону, включая Китай, США, Великобританию и Францию»[21]. Более того, Индия предпринимает меры для того, чтобы наглядно показать, что является крупной морской державой. Она стала инициатором проведения каждые два года военно-морских учений «Милан» с участием ВМС четырёх стран. В 2018 г. в этих учениях уже участвовали флоты 17 стран. Кроме того, совместно с ВМС США и Японии проводятся Малабарские военно-морские учения.

Заключение

Участие Индии в многосторонних форматах не означает, что двусторонние отношения отходят для неё на второй план. Многосторонняя дипломатия лишь дополняет её двусторонние усилия в Евразии и за её пределами. Отношение Индии к многосторонним организациям в Евразии является производным от потребности в наличии стабильной и процветающей периферии и обширного географического окружения, поскольку они влияют на её без.опасность и экономическое развитие. Более того, ввиду отсутствия в Евразии единой всеобъемлющей структуры безопасности Индия вынуждена развивать отношения со многими многосторонними организациями.

Нью-Дели надеется оказывать существенное влияние на экономическую динамику этих многосторонних форматов и предпринимаемые меры по обеспечению безопасности, влиять на формирование регионального по.рядка, уделяя особое внимание политике своих противников. С точки зрения Индии, членство в каждой многосторонней организации имеет собственные преимущества. Одни, такие как ЕАЭС, занимаются исключительно экономикой, другие, в частности Четырёхсторонний диалог, сосредоточены на обеспечении безопасности. Форматы, вроде РИК, позволяют Индии играть глобальную роль, а другие воплощают все три эти функции. Таким образом, Нью-Дели рассматривает многосторонность в Евразии с исключительно функциональной точки зрения. Подход Индии к многостороннему сотрудничеству и многосторонним институтам в Евразии нельзя назвать «обструкционистским» — в отличие от её отношения к Всемирной торговой организации или к переговорам по соглашению об изменении климата на их ранней стадии. Это означает, что она либо играет положительную роль в формировании повестки дня этих многосторонних организаций, либо её подходы получают признание других членов.

Можно заключить, что участие Индии в многочисленных евразийских многосторонних структурах можно рассматривать как, во-первых, подтверждение её возросшего авторитета на мировой арене и, во-вторых, как отражение потребности в демонстрации своего повсеместного присутствия, что создаёт ей репутацию серьёзного глобального игрока. Наконец, важен и двусторонний формат взаимодействия, который может повлиять на место Индии в Евразии, в частности с Китаем, Россией, Японией, Европой (либо с ЕС, если в его рамках будет развито измерение безопасности, либо с Францией, Германией или Испанией/Италией отдельно), Ираном и Саудовской Аравией, а на более низком уровне — с Индонезией, Австралией, Южной Кореей, Турцией, и рядом других. Однако настоящим испытанием на наличие у Индии статуса великой державы станет реализация способности самостоятельно создавать многосторонние организации, «защищающие её интересы и выражающие её ценности»[22], как это делали в послевоенную эпоху США, а сейчас — посредством проекта ОПОП и АБИИ — делает Китай.

Данный текст отражает личное мнение автора, которое может не совпадать с позицией Клуба, если явно не указано иное.

Данный материал вышел в серии записок Валдайского клуба, публикуемых еженедельно в рамках научной деятельности Международного дискуссионного клуба Валдай. С другими записками можно ознакомиться по адресу http://valdaiclub.com/publications/valdai-papers

[1] Роберт Кохейн определяет многосторонность как «практику координации национальных политик в группах из трёх и более государств». См.: Keohane R.O. Multilateralism: An Agenda for Research // International Journal. 1990. No. 45. P. 731.

[2] Hampson F.O., Heinbecker P. The "New" Multilateralism of the Twenty-First Century // Global Governance. 2011. Vol. 17. No. 3 ‘Emerging Powers and Multilateralism in the Twenty-First Century’. Pp. 299–310. P. 299.

[3] Ruggie J.G. Multilateralism: the anatomy of an institution // International Organization. 1992. Vol. 46. No. 3. Pp. 561–598. P. 561.

[4] Mukherjee R., Malone D.M. From High Ground to High Table: The Evolution of Indian Multilateralism // Global Governance. 2011. Vol. 17. No. 3 ‘Emerging Powers and Multilateralism in the Twenty-First Century’. Pp. 311–329. P. 311.

[5] Для целей настоящего исследования Евразия определяется как сплошное пространство от Лондона до Токио.

[6] Brzezinski Z. The Grand Chessboard. New York: Basic Books, 1997. P. 31.

[7] Malhotra A. India-Russia-China: Is there a Case for Strategic Partnership? New Delhi: Vij Books, 2015. P. 37.

[8] Mitra D. Consultations on Asia, Illegal Drug Trade and Cyber Security: Key Takeaways from Russia-India-China Summit // The Wire. 2016. April 20. URL: https://thewire.in/30443/consultations-on-asia-illegal-drug-trade.and-cyber-security-key-takeaways-from-russia-india-china-summit

[9] Ibid.

[10] Payne J.S. Eurasia: The Hype of Continentalism // The Diplomat. 2015. February 3. URL: https://thediplomat. com/2015/02/eurasia-the-hype-of-continentalism/

[11] Ayres A. Our Time Has Come: How India is Making Its Place in the World. New York: Oxford University Press, 2018. P. 174.

[12] Chunshan M. What is CICA (and Why Does China Care About It)? // The Diplomat. 2014. May 17. URL: https:// thediplomat.com/2014/05/what-is-cica-and-why-does-china-care-about-it/

[13] Statement by H.E. Mr. Anand Sharma, Minister of Commerce and Industry of India. Secretariat of Conference on Interaction and Confidence Building Measures in Asia. URL: http://www.s-cica.org/page.php?page_ id=292&lang=1

[14] Ayres A. Our Time Has Come: How India is Making Its Place in the World. New York: Oxford University Press, 2018. P. 174.

[15] Ibid

[16] India for Early FTA with Five-Nation Eurasian Economic Union // Business Standard. 2017. June 1. URL: http://www.business-standard.com/article/pti-stories/india-for-early-fta-with-five-nation-eurasian-economic.union-117060100621_1.html

[17] Choong W. The Revived ‘Quad’ – and an Opportunity for the US // International Institute for Strategic Studies. 2018. January 10. URL: https://www.iiss.org/en/iiss%20voices/blogsections/iiss-voices-2018-2623/january-c361/ the-revived-quad-opportunity-for-the-us-ab39

[18] Более подробно см.: Haidar S. Quad Confusion // The Hindu. 2017. November 23. URL: http://www.thehindu. com/opinion/op-ed/quad-confusion/article20723202.ece

[19] Choong W. The Revived ‘Quad’ – and an Opportunity for the US // International Institute for Strategic Studies. 2018. January 10. URL: https://www.iiss.org/en/iiss%20voices/blogsections/iiss-voices-2018-2623/january-c361/ the-revived-quad-opportunity-for-the-us-ab39

[20] Unjhawala Y.T. Quad Needs Both Economic & Military Plan for Indo-Pacific // Economic Times. 2018. February 23. URL: https://economictimes.indiatimes.com/news/defence/quad-needs-both-economic-military.plan-for-indo-pacific/articleshow/63049831.cms

[21] Alhasan H. Multilateralism in a Post-Hegemonic World // Asia Dialogue. 2017. June 19. URL: http:// theasiadialogue.com/2017/06/19/multilateralism-in-a-post-hegemonic-world/

[22] Sidhu WPS. Why Multilateralism Matters for India // Brookings. 2014. July 7. URL: https://www.brookings.edu/ opinions/why-multilateralism-matters-for-india-2/

Индия. Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 30 января 2019 > № 2915012 Нандан Унникришнан, Ума Пурушотхаман

Кому достанутся 20 тонн золота из резервов Венесуэлы?

Двадцать тонн золота — это более полутора тысяч стандартных слитков, 1 метровый куб из чистого металла или около 70 золотых ядер размером с голову взрослого человека. Именно столько якобы планирует вывезти из страны Николас Мадуро. Стоимость груза превышает 800 млн долларов (пятая часть всего золотого запаса Венесуэлы). Погрузят 20 тонн металла на авиалайнер российской компании Nordwind, который прилетел в Венесуэлу в начале недели — по крайней мере, если верить депутату Национальной ассамблеи Венесуэлы Хосе Герра:

«Мы получили информацию от сотрудников Центробанка Венесуэлы: самолет Boeing 777, прилетевший из Москвы, сейчас находится на стоянке венесуэльского аэропорта. На его борту из страны собираются вывезти в Россию 20 тонн золота государственного запаса. Мы попросили руководство Центробанка объяснить, что происходит. Это золото не принадлежит Калисто Ортеге, это общественное достояние. Национальная ассамблея заставит считаться с этим».

Глава Центробанка Венесуэлы Калисто Ортега планы по вывозу золотых запасов не комментировал. МИД России и Кремль о самолете Nordwind ничего не знают. Даже Bloomberg отмечает, что оппозиционный депутат не представил никаких доказательств собственных утверждений. Правда, автор материала тут же добавляет, что источник агентства «с непосредственным знанием ситуации» подтвердил подготовку золота к отправке.

Могут ли дела Мадуро быть настолько плохи, что он попытается бежать из страны с достаточным количеством золота, чтобы установить золотую статую Уго Чавеса в полный рост в каждом городе России? Об этом рассуждает глава экспертного совета Института социальных исследований Глеб Кузнецов:

«Силовики ему лояльны, внутреннюю ситуацию в стране на сегодняшний момент он контролирует. Однако, если ситуация не разрешится тем или иным способом, политического будущего у Мадуро нет. Формально это может произойти в течение недели, полугода или года. Честно говоря, это слишком похоже на детектив и шпионский роман: самолеты, золотые запасы. Что-то мне не очень в это верится. Могу осторожно предположить, что речь идет о вывозе из страны каких-то не значимых сотрудников посольства, членов их семей. Ситуация имеет тенденцию к ухудшению».

В пользу этой версии косвенно свидетельствует комментарий, который Business FM удалось получить в Министерстве иностранных дел РФ. На вопрос, известно ли ведомству что-то об этом рейсе, официальный представитель МИД Мария Захарова ответила отрицательно, добавив, что «об эвакуации россиян или сотрудников загранучреждений речи не идет».

Не стоит забывать историю с Банком Англии, который недавно отказался выдавать Каракасу хранящуюся в стране часть золотого запаса Венесуэлы. Любопытно, что такая де-факто экспроприация венесуэльских резервов иностранным государством оппозиционных депутатов не очень беспокоит.

Иран попал в тройку лидеров по производству газа

В тройку крупнейших мировых производителей природного газа вошел Иран с долей 6,1% на мировом рынке. Эти данные, отмечает информационно-аналитический сайт «Иран.ру», основаны на последнем статистическом отчете British Petroleum. Иран в последние годы уделял особое внимание увеличению своей доли на мировом газовом рынке. Исходя из этой политики, газодобывающие мощности страны были в повестке дня с 2000-х годов.

После Исламской революции 1979 года объемы добычи природного газа в Иране увеличились с 89 млрд кубометров в 1979 году до более 3754 млрд кубометров в 2018 году. Что касается реализации планов развития по переработке газа, при условии, что все разработки будут введены в эксплуатацию до 2021 года, общая мощность газоперерабатывающих заводов Национальной газовой компании Ирана NIGC превысит 1200 млн кубометров в день.

Еще одно месторождение газа нашла Total у британских берегов

О втором за последние 4 месяца выявлении газового месторождения в Северном море на шельфе Великобритании объявила французская Total. Газовый столб высотой 37 метров, как сообщается, обнаружен на глубине 5 км. Извлекаемые запасы оцениваются примерно в 250 млн баррелей в нефтяном эквиваленте. По словам компании, для более точной оценки запасов месторождения будут проведены дополнительные работы.

Месторождение, отмечает «Коммерсант», является частью участка Гленгорм, расположенного к западу от Шетландских островов. В сентябре 2018 года на том же участке было обнаружено месторождение Глендронах, содержащее примерно 176 млн баррелей природного газа в нефтяном эквиваленте.

Total контролирует 25% участка Гленгорн, еще 25% принадлежат итальянской Edison SpA. Остальные 50% контролируются китайской CNOOC через ее европейское подразделение CNOOC Petroleum Europe.

Аэропорт Дубая обслужил 1,5 млн россиян

Дубайский международный аэропорт обслужил 1,5 млн россиян в 2018 году.

Дубай, ОАЭ. По итогам 2018 года Дубайский международный аэропорт подтвердил свой статус самого загруженного авиаузла в мире. В минувшем году авиатерминалы обслужили 89,1 млн пассажиров, на 1% больше, чем в 2017 году.

Пассажиропоток из России вырос на 14,5% и достиг 1,5 млн туристов в 2018 году, из Китая – на 6% и достиг 3,5 млн пассажиров, что стало результатом упрощения визового режима в 2017 и 2016 годах соответственно.

Нужно отметить, что больше всего пассажиров прибыло в авиагавань Дубая из Индии (12,2 млн), Саудовской Аравии и Великобритании. Если говорить о регионах, то самый высокий рост пассажиропотока показали Восточная Европа (16,7%), СНГ и Африка.

Постоянный адрес материала: RUSSIAN EMIRATES

Александр Новак: «Вектор развития отношений России и Алжира устремлён в будущее»

Под сопредседательством Министра энергетики Российской Федерации Александра Новака и Министра финансов Алжирской Народной Демократической Республики Абдеррахман Рауиа состоялось 9-ое заседание Смешанной межправительственной Российско-Алжирской комиссии по торгово-экономическому и научно-техническому сотрудничеству.

В ходе заседания стороны рассмотрели ряд вопросов двустороннего торгово-экономического сотрудничества, обсудили дальнейшие планы и будущие проекты между двумя странами, наметили новые направления взаимодействия.

Алжир выступает одним из важнейших партнёров Россиии на африканском континенте, взаимодействие с которым имеет давнюю историю, отметил Александр Новак в ходе пленарного заседания.

«Наши контакты традиционно отличаются высокой динамикой, то же касается и наших торговых отношений. Россией реализованы крупные проекты в Алжире в различных областях, в том числе построены газопроводы, электростанции, металлургическое заводы. Потенциал нашего сотрудничества далеко не исчерпан, прежде всего, за счёт реализации совместных проектов в энергетике, промышленности, сельском хозяйстве. Важную роль в этом призвана играть межправкомиссия», - подчеркнул российский министр.

По его словам, в настоящий момент между Россией и Алжиром наблюдается интенсивный рост товарооборота.

«С 2015 года объем двусторонней торговли вырос более, чем в 2 раза, только в 2018 году он увеличился на 18% и составил более 4 млрд долларов, - сказал Александр Новак. - Давние традиции и многолетний опыт двусторонних взаимодействий вселяют уверенность, что вектор развития отношений России и Алжира устремлён в будущее. Главное - не останавливаться на достигнутом и планомерно расширять наше взаимодействие».

По итогам заседания Александр Новак и Абдеррахман Рауиа подписали итоговый протокол 9-го заседания Смешанной Российско-Алжирской межправкомиссии, а также рассказали о новых проектах России и Алжира.

«Совместными усилиями двух стран созданы внушительные заделы для реализации стратегического партнёрства. Мы продолжаем развитие нашего сотрудничества в фармацевтике, медицине, нефтегазовой сфере, поставках промышленной продукции и в сельском хозяйстве. Обсуждали возможность строительства в Алжире завода по производству стройматериалов, поставок трубной металлургической продукции. Новым направлениям нашего взаимодействия стала кибербезопасность», - рассказал Александр Новак

По словам российского Министра, эти направления позволят значительно увеличить объём инвестиций и торгового оборота между странами.

«Мы договорились, что дальнейшая деятельность комиссии должна быть сфокусирована на задаче диверсификации и увеличении объема торговли гражданской продукцией, а также на реализации долгосрочных проектов, в том числе в высокотехнологичных областях», - добавил он.

При этом, энергетика остаётся одной из основных сфер для сотрудничества, отметил глава Минэнерго России.

«Алжир и Россия являются крупными игроками на мировых энергетических рынках. Российские компании проявили интерес к участию в проектах по добыче газа и газового конденсата на территории Алжира. На примере успешного взаимодействия двух государственных компаний - российской «Транснефти» и алжирского «Сонатрака» - мы также видим, что в энергетической сфере наше сотрудничество динамично развивается», - заключил Александр Новак.

По итогам мероприятия глава Минэнерго России пригласил делегацию из Алжира принять участие в работе ХХIII Петербургский международного экономического форума, который состоится 6–8 июня 2019 в Санкт-Петербурге на площадке

КВЦ «Экспофорум». ПМЭФ – это уникальная платформа для проведения встреч лидеров мирового бизнеса, представителей власти, экспертного и медийного сообществ с целью обсуждения и совместного поиска эффективных решений наиболее актуальных вопросов российской и глобальной экономической повестки. В 2018 году перспективы построения экономики доверия в меняющемся мире на площадке обсуждали более 17 000 участников Форума из 143 стран мира.

Опасная трещина: старт «Союза» с Куру под угрозой срыва

Трещина в блоке «Фрегат» может сорвать запуск «Союза» с Куру

Трещина в разгонном блоке «Фрегат» может сорвать запуск первых спутников OneWeb для широкополосного доступа в интернет. В Роскосмосе называют подготовку к старту штатной.

Запуск первой партии спутников OneWeb для широкополосного доступа в интернет оказался под угрозой из-за неготовности российской ракеты «Союз-СТ».

Причина – в разгонном блоке «Фрегат», в котором, по данным РИА «Новости», перед стартом обнаружена трещина.

Разрыв шва трубопровода подачи гелия в топливные баки разгонного блока нашли в ходе предстартовой подготовке на космодроме Куру во Французской Гвиане.

«В сварном шве обнаружено нарушение герметичности магистрали подачи гелия», — сказал источник.

Этот инертный газ используется для вытеснения топлива при работе двигателей. По словам другого источника в отрасли, работы по сварке можно провести на месте, только слив с блока топливо. Однако, возможно, «Фрегат» придется отправлять обратно в Россию, поэтому обнаруженная неисправность может грозить отсрочкой запуска. Ранее сообщалось, что запуск спутников намечен на 20 февраля.

Первые спутники компании OneWeb для широкополосного доступа в интернет были доставлены во Французскую Гвиану в минувшую пятницу.

Об этом сообщил в твиттере исполнительный директор компании Arianespace Стефан Исраэль. «Французская Гвиана встретила первые спутники OneWeb, которые должны начать искоренение цифрового неравенства после их первого запуска «Союзом» 19 февраля», — написал он.

Вместо «проблемного» блока можно использовать имеющийся на космодроме Куру запасной разгонный блок, предназначенный для запуска британских спутников группировки O3b.

Но он не оборудован видеокамерами, предназначенными для контроля отделения спутников при выведении.

Такая доработка была проведена по заданию OneWeb. Источник сообщил, что по погодным условиям запуск возможен до конца марта, или его придется переносить на конец 2019 года.

По данным ТАСС, специалисты НПО им. Лавочкина на космодроме Куру работают над устранением выявленного дефекта в разгонном блоке «Фрегат». По словам источника, «в одном из трубопроводов блока действительно обнаружено микроотверстие, которое появилось, по всей видимости, вследствие длительной транспортировки «разгонника» на космодром во французской Гвиане». До конца недели они должны определиться с видами работ, которые нужно провести на «Фрегате».

«Сейчас специалисты НПО им. Лавочкина занимаются этим дефектом, до конца недели они должны определить виды необходимых работ для его устранения», — сказал источник.

«Подготовка к запуску с Куру спутника OneWeb идет в штатном режиме, — отметили «Газете.Ru» в Роскосмосе. — В ходе проведения предстартовых операций могут быть выявлены различные отклонения, которые устраняются до запуска ракеты космического назначения».

«Для сохранения полезной нагрузки и успешного ее выведения госкорпорация «Роскосмос» внедряет многофазные проверки, как на предприятиях отрасли, так и непосредственно перед запуском», — уточнили в пресс-службе

Компания OneWeb планирует создать группировку из большого количества спутников, которая позволит обеспечить широкополосный доступ в интернет для пользователей по всему миру. В 2015 году Россия подписала контракт на запуски 21 ракеты «Союз» со спутниками OneWeb.

Минувшей осенью ФСБ заявила, что проект по обеспечению широкополосным интернетом пользователей по всему миру с помощью системы спутников OneWeb является угрозой для национальной безопасности России. Нет никаких гарантий того, что эта система не будет использоваться для разведывательных целей. Кроме того, в ведомстве опасаются, что OneWeb может стать монополистом связи в ряде российских регионов.

«Реализация подобных иностранных систем связи делает нерентабельной деятельность российских операторов связи, особенно в труднодоступных и малонаселенных районах, а организацию связи традиционными средствами — очень затратной», — сказал представитель спецслужбы Владимир Садовников.

Инвесторами проекта OneWeb выступают такие известные компании, как Airbus Group, Bharti Enterprises, Hughes Network Systems, дочерняя компания EchoStar Corp., Intelsat, QualcommIncorporated, The Coca-Cola Company, Totalplay, Grupo Salinas Company, Virgin Group. и другие.

Ранее представитель госкорпорации «Роскосмос» Юрий Урличич сообщил, что отечественная спутниковая система связи «Сфера» начнет создаваться с 2020 — 2021 года и станет альтернативой для других глобальных спутниковых систем связи. По задумке разработчиков проекта, «Сфера» должна будет объединить в себе несколько функций: навигацию, связь и дистанционное зондирование Земли. В общей сложности к 2028 году она должна насчитывать порядка 600 небольших спутников.

«Фрегат»

Универсальный разгонный блок (РБ) «Фрегат» создан в НПО Лавочкина и предназначен для использования в составе ракет-носителей среднего и тяжелого класса с целью выведения космических аппаратов на различные заданные орбиты.

С работой разгонного блока «Фрегат» ранее уже были связаны проблемы, приводившие в том числе, к потере полезной нагрузки.

Так, неудачей закончился второй в истории гражданского космодрома «Восточный» запуск ракеты «Союз» 28 ноября 2017 года, когда разгонный блок «Фрегат» должен был вывести на орбиту аппарат гидрометеорологического обеспечения «Метеор-М» и малые космические аппараты попутной нагрузки. Вскоре после запуска ракеты стало ясно, что связь с разгонным блоком отсутствует по причине его невыхода на расчетную орбиту. Комиссия позднее установила, что причиной аварии стало «непрогнозировавшееся поведение разгонного блока после его отделения от ракеты-носителя» и ошибки в алгоритме работы блока.

Вопросы по работе блока возникли и после старта ракеты «Союз-2-1А» с Байконура, который состоялся 14 июля 2017 года и оказался знаковым для отечественной космической отрасли по количеству выведенных за раз аппаратов — всего 73 штуки. Однако спустя время выяснилось, что сразу несколько запущенных аппаратов не вышли на связь.

В Роскосмосе утверждали, что средства выведения отработали нормально, СМИ и компания «Даурия» предположили, что отказ спутников мог быть связан с нештатной работой «Фрегата».

Причем здесь Россия? В Венесуэле потеряли золото

Верховный суд запретил лидеру оппозиции покидать Венесуэлу

Оппозиция обвиняет Николаса Мадуро в попытке вывести 20 тонн золота из Каракаса в Москву. По данным депутатов, для этих целей уже якобы прибыл самолет из России. Ранее стало известно о том, что Банк Англии отказался выдавать Мадуро слитки золота на сумму $1,2 млрд. При этом США уже предоставили право распоряжаться самопровозглашенному «президенту» Хуану Гуайдо активами правительства и центрального банка Венесуэлы, которые находятся на счетах американских банков.

Депутаты Национальной ассамблеи Венесуэлы рассказали, что из банка страны хотят вывезти 20 тонн золота в Россию. Национальная ассамблея Венесуэлы, большинство депутатов которой находятся в оппозиции к Николасу Мадуро, потребовала прояснить ситуацию с золотом. Об этом сообщается в твиттере парламента страны.

Соответствующую информацию сообщили сотрудники Банка Венесуэлы, отмечают оппозиционеры.

«Мы требуем предоставить все подробности. Это не золото Каликсто Ортеги (глава Банка Венесуэлы — «Газета.Ru»). Оно принадлежит народу», — говорится в сообщении.

При этом, по данным депутатов, самолет за золотом уже якобы прибыл из Москвы в Каракас.

Как сообщала ранее «Новая газета», 28 января в 14.00 из московского аэропорта Внуково в Каракас вылетел Boeing 777. Это чартерный рейс №9801 компании Nordwind Airlines.

Сообщения о прибытии в Каракас самолетов из России появлялись и ранее. В частности, издание The Bell сообщало со ссылкой на Flightradar, что Gulfstream G500 с бортовым номером TC-TTC вылетел из московского аэропорта Внуково и приземлился в Каракасе.

Впрочем, посол России в Венесуэле Владимир Заемский опроверг информацию о прилете в республику российских самолетов. Как заявил он в интервью РИА «Новости», никаких разрешений на это представители дипмиссии не оформляли.

Напомним, на фоне продолжающейся несколько лет тяжелой экономической ситуации: гиперинфляции, дефицита продуктов и предметов первой необходимости в стране недавно произошла попытка политического переворота. При этом США и большинство европейских и латиноамериканских стран поддержали объявившего себя президентом Венесуэлы Хуана Гуайдо.

На данный момент «начинается процесс защиты активов Венесуэлы», заявил во вторник, 29 января, лидер оппозиции.

Хуан Гуайдо уже получил право распоряжаться активами правительства и центрального банка Венесуэлы, находящимися на счетах американских банков, сообщил госдепартамент США. Речь идет о финансовых счетах кабинета министров и Центробанка Венесуэлы в Федеральном резервном банке Нью-Йорка и в других американских банках.

Ранее Банк Англии отказался возвращать президенту Венесуэлы Николасу Мадуро слитки золота на сумму $1,2 млрд, выяснило агентство Bloomberg.

В России уже признали, что из-за политического кризиса в Венесуэле возможны проблемы с обслуживанием долга Венесуэлы перед Москвой. Таким мнением поделился с журналистами замминистра финансов Сергей Сторчак.

По его словам, выполнение финансовых обязательств зависит от верности венесуэльских военных «своему долгу и присяге».

«Другую оценку трудно дать, невозможно», — заявил Сторчак журналистам.

Наша страна дала Каракасу кредит на $4 млрд в 2011 году с целью финансирования закупок российских промышленных товаров. В ноябре 2017 года страны подписали межправительственный протокол о реструктуризации задолженности на $3,15 млрд на 10 лет с минимальными платежами в первые шесть лет.

Как заявил на днях в интервью «Газете.Ru» один из лидеров оппозиции, депутат Национального собрания Венесуэлы Хуан Пабло Гуанипа, долги перед Россией и Китаем «являются обязательными».

«Они были взяты государством законно на основе заключенного контракта. Важно отметить, что в Венесуэле, как и при любой другой демократии, парламент выполняет функции контроля и должен подтвердить государственную задолженность. Новое правительство вместе с парламентом страны — Национальным собранием — должно сертифицировать законно заключенный долг и взять на себя обязательство выплатить или пересмотреть его», — заявил он.

По его словам, венесуэльское правительство погрязло в коррупции, Венесуэле навязывают нежизнеспособную модель развития и подвергают население постоянному унижению.

«Надеемся, Россия сможет понять ветер перемен, который сейчас вдохновляет венесуэльцев», — отмечал он в беседе с корреспондентом «Газеты.Ru».

Между тем режим Николаса Мадуро пытается защититься от действий оппозиции. Так, Верховный суд Венесуэлы запретил Хуану Гуайдо покидать территорию страны, а также заблокировал его счета, сообщил председатель суда Маикель Морено в своем твиттере.

«Запрет на выезд из страны без разрешения до завершения расследования, запрет на отчуждение и обременение активов собственности, а также блокирование и обездвиживание банковских счетов и/или любых других финансовых инструментов на территории Венесуэлы», — перечисляет судья меры, примененные к оппозициозному лидеру.

Дефицит доверия: «ядерная пятерка» раскачивает режим

В МИДе рассказали о понижении порога использования ядерного оружия

Александра Баландина

Страны-участницы «ядерной пятерки» отказались согласовать итоговое совместное заявление после встречи, проходящей в эти дни в Пекине, сообщил замминистра иностранных дел России Сергей Рябкой. Это свидетельствует, что режим нераспространения ядерного оружия все чаще подвергается попыткам «раскачивания» со стороны «пятерки», а причиной этому является дефицит доверия между государствами.

Представители стран «ядерной пятерки» отказались от согласования итогового совместного заявления после первого дня встречи, посвященной поддержанию режима нераспространения ядерного оружия. Съезд «пятерки», в которой состоят Россия, США, Китай, Великобритания и Франция, проходит 30-31 января в Пекине. С журналистами пообщался замглавы МИД РФ Сергей Рябков, который отметил, что во всем виновато отсутствие доверия между членами объединения.

«Не может не тревожить, что все эти события происходят на фоне углубления дефицита взаимного доверия между членами «ядерной пятерки», что является беспрецедентным вызовом для данного формата», — заявил он.

Дипломат также подчеркнул своевременность и важность встречи в Пекине, так как с момента последней встречи в Вашингтоне два года назад ситуация в сфере международной безопасности не только не стабилизировалась, но продолжала деградировать и сейчас уровень конфликтного потенциала в мире уже достиг опасной отметки. По мнению политика, отдельным образом в этом виноваты попытки «раскачать и демонтировать с большим трудом сформированную архитектуру режимов нераспространения и контроля над вооружениями».

Рябков особенно подчеркнул, что опасения России вызывает то, что некоторые страны вносят в свои доктрины изменения, ведущие к понижению порога использования ядерного оружия.

«Мы считаем, что необходимо направить от имени «пятерки» сильный и отчетливый сигнал о нашем ответственном и конструктивном отношении к решению актуальных проблем в сфере ядерного разоружения и нераспространения, включая сохранение и совершенствование системы контроля над ракетно-ядерными вооружениями», — отметил политик, добавив, что «пятерка» также должна продемонстрировать готовность к переговорам по всем этим вопросам не только с ядерными державами, но и остальными странами.

В связи с этим особую актуальность приобретает вопрос о роли и месте «пятерки» не только в контексте укрепления Договора о нераспространении ядерного оружия, но и в более широкой перспективе.

Рябков также назвал конференцию в Пекине очень полезной с точки зрения того, что каналы общения между странами работают очень плохо, а проблем в области ядерного оружия накопилось «не просто море, но каждая из них имеет исключительно острый, комплексный характер». В особенной степени слова дипломата относились к американской стороне, которую на встрече представляет заместитель госсекретаря Андреа Томпсон.

В программе мероприятия на второй день, 31 января, запланирована двусторонняя встреча представителей России и США, на которой в том числе речь пойдет о возможности сохранения Договора о ракетах средней и меньшей дальности.

Ранее пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков заявил, что на данный момент обсуждение с США проблематики ДРСМД происходит путем обмена ультиматумами, что категорически не устраивает Москву, сообщает НСН.

Директор Центрального разведывательного управления США Джина Хаспел заявила, что видит беспокойство РФ по поводу планов Америки, но обсуждать эту тему намерена только сенаторами в ходе закрытой сессии сената, сообщает ФАН.

«Мы видим, что Россия очень обеспокоена нашим решением выйти [из ДРСМД]»,— заявила глава ЦРУ в ходе выступления перед комитетом по разведке сената США.

Напомним, что Вашингтон заявил о выходе из ДРСМД из-за того, что российская ракета 9М729 якобы нарушает условия Договора. В США утверждают, что ее дальность превышает ограничение в 500 км, и требуют уничтожить или модифицировать ракету. Однако в Минобороны РФ уничтожать новинку не намерены и настаивают на том, что максимальная дальность полета этой ракеты вписывается в рамки и составляет всего 480 км.

Однако, как отметил в эфире НСН доктор военных наук, капитан первого ранга в отставке Константин Сивков, увеличить дальность в случае необходимости российские специалисты смогут буквально за несколько дней. «Если американцы выйдут из Договора, то обеспечить создание ракеты на ее основе, с дальностью стрельбы в несколько тысяч километров проблемы не представит, — подчеркнул эксперт. — Это можно будет осуществить в достаточно короткое время, но это не касается этой ракеты, это будет новая, созданная на ее основе».

Источник раскрыл махинации США с ядерными ракетами

«Мембрану, которая отбрасывается при старте, они просто заменили плотной крышкой, и говорят: все — зачет»

Вашингтон официально уведомил Москву, что 2 февраля начинает процедуру выхода из Договора ликвидации ракет средней и меньшей дальности (РСМД). Это означает, что через шесть месяцев один из основополагающих документов в области ядерной безопасности прекратит свое существование. Мир окажется на грани принципиально нового, более глубокого уровня конфронтации. Ряд экспертов ситуацию с РСМД даже сравнивают с Карибским кризисом 1962 года. В истории договора и в том, чем его денонсация грозит миру, вместе с экспертами разбирался «МК».

Договор о РСМД был подписан 8 декабря 1987 года главами США и СССР Рональдом Рейганом и Михаилом Горбачевым. Он касался уничтожения всех комплексов баллистических и крылатых ракет наземного базирования средней (1000–5500 км) и меньшей (от 500 до 1000 км) дальности.

После подписания договора США должны были уничтожить ракеты этого класса, размещенные в ФРГ, Британии, Италии, Бельгии и Нидерландах, что лишало их возможности реализовать концепцию «мгновенного обезглавливающего удара» по СССР (предложена министром обороны США Джеймсом Шлезингером). Соответственно, наша страна не могла вести в Европе ограниченную ядерную войну («Доктрина Устинова»). Таким образом, между двумя сверхдержавами устанавливался относительный паритет.

Заключение Договора о РСМД преподносилось как огромная победа на пути к безъядерному миру. Только чья это была победа — России или США? Об этом политики спорят до сих пор.

Некоторые считают подписание этого документа большой ошибкой руководства СССР, а кое-кто даже называет этот шаг предательством. На тот момент СССР уже имел развернутую наземную группировку ракет среднего радиуса действия. США это только планировали. Именно потому в договоре такой разрыв в цифрах уничтоженных ракет: у нас — 1846, у них — 846.

По договору сокращалась только наземная ядерная компонента, которую в силу своей географии активно развивал СССР. Документ не затрагивал комплексы морского и воздушного базирования. Штаты, прикрытые от всех своих противников двумя океанами, делали ставку именно на этот тип ракет. К тому времени Пентагон имел уже крылатые ракеты Tomahawk воздушного и морского базирования, которые не попадали под уничтожение. Это давало США серьезные преимущества над СССР.

Недавно, комментируя на коллегии военного ведомства желание США выйти из Договора о РСМД, Владимир Путин сказал об этом документе: «С точки зрения Советского Союза это было одностороннее разоружение. Зачем руководство Советского Союза пошло на него — одному богу известно».

Сверх того под давлением американцев СССР в качестве «жеста доброй воли» уничтожил свой лучший высокоточный комплекс «Ока», который формально не подпадал под действие договора, так как его дальность не превышала 400 км. Ответная «добрая воля» со стороны США по линии РСМД просматривалась не всегда. О том, как выполнялись эти договоренности, «МК» рассказал непосредственный участник тех событий, на тот момент главный конструктор управления специальной инспекции по контролю над разоружением Анатолий Бараненко.

«Куда лезешь, это же политика!»

— Для исполнения обязательств по РСМД под руководством Генштаба был создан Национальный центр по уменьшению ядерной опасности, — пояснил наш эксперт. — Он состоял из 200 инспекторов, в основном офицеров-ракетчиков и представителей ракетной отрасли. Исполнение условий соглашения предполагалось в два этапа. На первом каждая из сторон должна была раскрыть всю информацию о своем ракетном потенциале: количестве и местах базирования ракет. Эти данные затем проверялись взаимными инспекциями. Второй этап — непосредственная ликвидация ракет.

По словам Бараненко, состав инспекторских групп, работающих по сверке данных, не должен был превышать 10 человек, а сами проверки не могли длиться более 24 часов. Инспекционная группа Анатолия Бараненко в 1988 году работала в Пуэбло (штат Колорадо), где американцы в подземных бункерах хранили мобильные твердотопливные баллистические ракеты средней дальности Pershing II.

В отличие от советских ракет, которые полностью собирались в заводских условиях, а затем в специальных неразделяемых контейнерах отправлялись в войска, американские «Першинги» хранились фрагментами. Перед применением непосредственно на пусковой установке их собирали как детский конструктор: ступень, на нее — вторую, следом — боеголовку…

В Пуэбло инспекторам из России за 24 часа предстояло проверить 111 первых и вторых ступеней ракет с двигателями, которые как раз и предстояло уничтожить, так как именно они делали ракету грозным оружием — носителем ядерных боеголовок.

— По приезде хозяева нам, конечно, сразу предложили отдохнуть с дороги, — вспоминает Анатолий Андреевич, — но мы понимали: нельзя, время работы ограничено, на все про все сутки. Проверить за это время все 111 ступеней даже безо всякого сна не получится. Так что смотреть пришлось выборочно. Мы успели осмотреть штук 25–30, хотя документ о том, что ступени ракет приняты к уничтожению, нам пришлось подписать на все 111 единиц.

Уже в следующий раз, когда мы приехали уничтожать эти ступени, случалось такое: вскрываем выборочно некоторые блоки, а там вместо ракетных двигателей хлам: бочки с порохом, ломаные железяки… Я американцам говорю: это же не двигатель, а чистой воды обман! А они: в прошлый раз этот контейнер мы предъявляли вам для проверки в составе тех 111 штук — вот подписанный документ. Обо всех этих случаях я докладывал начальству, даже писал Горбачеву. Но мне говорили: куда лезешь, это же политика! Подумаешь, подсунули десяток-другой небоевых блоков… Просто они хотят увеличить показатели уничтоженных ракет. Главное: и мы, и они обнуляемся полностью!

Американские «Першинги» ликвидировались тремя способами: их можно было сжечь, взорвать и запустить. Американцы в основном сжигали. Последняя ракета Pershing II была уничтожена в присутствии местных жителей на полигоне Лонгхорн. Из этого события сделали красочное шоу с ковбоями и индейцами. По такому случаю выпустили даже сувенирные монеты — «рубледоллары», которые отлили из алюминиевого сплава уничтоженных ракет.

Советские ракеты «Пионер», которые эксперты до сих пор считают вершиной мирового ракетостроения, ликвидировали на полигоне Капустин Яр (Астраханская область). Примерно около 100 «Пионеров» там запустили, остальные взорвали. Их связывали по три вместе, обматывали взрывчаткой и предъявляли для осмотра американцам. Затем инспекторов увозили на смотровую площадку, откуда они наблюдали подрыв.

— Но обратите внимание, — подчеркивает Бараненко, — все наши ракеты мы взрывали с аппаратурой боевого управления, рулями, кабельной сетью… Американцы поступали хитрее. Они пускали под ликвидацию только корпуса двигательных установок, с которых было снято все оборудование. Системы управления они складировали, чтобы при необходимости ракеты легко можно было восстановить.

Последний советский «Пионер» американцы вывезли из Капустина Яра на военно-транспортном самолете и в качестве экспоната установили рядом с Pershing II в вашингтонском Музее аэронавтики и космического пространства.

Кризис доверия

Тучи над Договором о РСМД начали сгущаться к 2000 году. Именно тогда недавно избранный президент Путин впервые заявил о возможности выхода России из договора в ответ на отказ США от договора по ПРО. В Вашингтоне этого заявления постарались не заметить. Там вообще предпочитали не слышать о том, что Россия не собирается спокойно смотреть, как под прикрытием мнимой ядерной угрозы Ирана и Северной Кореи США развертывают в Европе противоракетные установки, способные кроме ракет-перехватчиков запускать еще и крылатые ракеты, запрещенные Договором о РСМД.

В 2007 году, встречаясь в Москве с госсекретарем США Кондолизой Райс и министром обороны Робертом Гейтсом, Владимир Путин снова предупредил о нашем возможном выходе из Договора по ракетам средней и меньшей дальности. Он сказал: «Нам будет сложно оставаться в рамках этого соглашения, когда другие государства активно развивают такие системы вооружений. В том числе государства, которые находятся в непосредственной близости от наших границ». Но американские гости и тогда реагировали вяло, повторив в очередной раз «мантру» о своей ПРО, которая России никак не угрожает, а направлена исключительно против стран-изгоев.

Американские аналитики прогнозировали, что уже к 2015 году Россия, задавленная кризисом и санкциями, будет пребывать в таком состоянии, что ее оборонный комплекс не сможет создать что-либо стоящее, способное нивелировать возможности американской ПРО. Вскоре в Вашингтоне, конечно же, поняли, что просчитались. И тогда уже от США зазвучали угрозы выхода из соглашения о РСМД. Поводом в Вашингтоне назвали новую крылатую ракету наземного базирования дальностью свыше 500 км, которую якобы Россия испытала в нарушение договора. Доказательства американская сторона представить отказывалась. Позже «нарушителя» все же назвали: крылатая ракета 9М729 (по классификации НАТО — SSC-8), созданная для наземного мобильного комплекса «Искандер-М». Все российские контраргументы не воспринимались.

У России к этому времени претензий к США по РСМД накопилось куда больше.

Во-первых, с авиабазы Ванденберг в Калифорнии Пентагон запускал ракеты-мишени Нera, LRALT и MRT для испытаний системы ПРО. Запускал, кстати, с наземных пусковых установок. Старты этих же ракет были зафиксированы и на островах, где расположены полигоны. По своим характеристикам такие ракеты-мишени подпадают под определение баллистических ракет средней дальности.

Во-вторых, США создали и применяют ударные беспилотники Predator и MQ-9 Reaper, которые подпадают под зафиксированное в договоре определение крылатых ракет с дальностью, превышающей 500 км.

В-третьих,— и это главное — Пентагон размещает в Румынии и Польше снятые с морских комплексов ПРО Aegis пусковые установки противоракет Mk 41, с которых могут стартовать не только противоракеты, но и крылатые ракеты дальностью до 2500 км.

Однако ответ американцев на эти претензии Москвы был простой: мы ничего не нарушаем, а потому никаких доказательств с нашей стороны не требуется. К тому же предъявлять претензии на тот момент было уже некому. Ранее за исполнением договора следила специальная контрольная комиссия. Но в 2003 году ее упразднили, посчитав, что условия соглашения к 2001 году стороны полностью выполнили.

Не верю и верить не хочу

В январе 2019 года в Женеве прошли последние межведомственные консультации о судьбе Договора о РСМД. После них стало окончательно ясно: американцы договариваться не собираются. Вместо диалога они выбрали ультиматум. Зам. госсекретаря США Андреа Томпсон в категоричной форме заявила: Вашингтон передал Москве список условий, которые должны быть выполнены.

Каждое из условий, говорят наши эксперты, предполагает раскрытие секретных данных: что, где и когда планирует сделать Россия в области вооружений. Понятно, что отвечать на такие вопросы никто не собирается, и американцы это прекрасно знают. Как знают и о том, что их главное требование — уничтожить ракеты 9М729, которые якобы превышают дальность 500 км,— выполнено не будет.

«Жестов доброй воли», как в 80-х, когда без всяких на то оснований мы взрывали уникальный комплекс «Ока» — предшественник «Искандера», больше не предвидится, теперь другая политическая ситуация. И воля требуется для другого — держать удар партнера. Особенно когда этот удар наносится исподтишка. Американцы прекрасно знают, что модернизированная ракета 9М729, которую они так яростно требуют уничтожить, договора не нарушает. Ее испытанная дальность меньше 500 км. Об этом открыто заявляли и в Совете Федерации, и в МИДе. Секретарь Совбеза РФ Николай Патрушев вообще назвал точную цифру — 476 км, подчеркнув: «Об этом американская сторона была проинформирована и могла убедиться».

Минобороны России пошло на беспрецедентный шаг — ракету 9М729 представили иностранным военным атташе, подробно рассказали о ее характеристиках. Наглядно продемонстрировали, что модернизация 9М728 в вариант 9М729 не была направлена на увеличение дальности полета, а касалась исключительно повышения мощности боевой части и точностных характеристик.

Но представители НАТО увидеть «ракету раздора» не пожелали. Увидишь, убедишься — придется признать правоту партнера. Но как раз этого-то делать американцы и не собираются. Позиция США, выраженная представителем Вашингтона — госпожой Томпсон, звучит примерно так: увидеть ракету еще не означает подтвердить ее дальность; мы считаем, что она в любом случае нарушает договор, и никаких доказательств обратного от России не примем.

Зато когда на переговорах в Женеве замминистра иностранных дел России Сергей Рябков в отличие от американцев выразил желание посмотреть на противоракетные установки Mk 41, развернутые в Румынии, и получить более подробную информацию по ударным беспилотникам и ракетам-мишеням, нарушающим договор о РСМД, в ответ он услышал: «Нет, показывать и объяснять ничего не будем, мы в принципе ничего не можем нарушить».

Единственным доказательством такой детской «невинности» был аргумент: все страны-союзники по НАТО с этим согласны.

Ну о чем тут можно спорить после столь весомых доказательств?

С Чукотки — с любовью

Сегодня всем уже окончательно ясно: страсти, кипящие вокруг российской ракеты-«нарушителя» 9М729 — это лишь прикрытие планов США по выходу из Договора о РСМД. Если бы США думали соблюдать договор, то Конгресс никогда бы не согласовал выделение $58 млн на разработку ракетных систем наземного базирования дальностью 500–5500 км. Эти деньги давно уже заложены в американский бюджет.

Но каким на это может быть ответ России? Выступая в октябре 2018-го на Валдайском форуме, Владимир Путин сказал: если США все-таки выйдут из Договора о РСМД, «ответ России будет мгновенным и зеркальным».

Президент напомнил, что у нас, к примеру, есть такое уникальное гиперзвуковое оружие средней дальности, как «Кинжал». Его ракета разгоняется до скорости, в десять раз превышающей скорость звука, и может поражать цели на расстоянии до 2000 км. «Да, оно у нас появилось, — сказал Путин. — Но это не нарушение Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности. Где же здесь нарушение? Это система, расположенная на самолете, а не на территории». При этом он добавил, что если у нас есть такие системы воздушного и морского базирования, то не составит большого труда провести необходимые доработки и поставить их «на землю», если это потребуется.

А то, что это потребуется после выхода США из Договора о РСМД, сомнений нет. Что делать, если Пентагон, к примеру, вдруг решит разместить ракеты средней дальности где-нибудь в Прибалтике? В этом случае их подлетное время до Санкт-Петербурга и Москвы будет составлять считаные минуты. Мы будем вынуждены пойти на ответные меры.

Допустим, рассуждают эксперты, почему бы не поставить собственные ракеты средней дальности на Чукотке? Их у нас пока нет? Ничего. Снимаем одну ступень с нашего стратегического «Ярса» и получаем мобильный комплекс средней дальности до 5000 км, который за те же считаные минуты долетает до США. Или, например, снова попытаемся наладить крепкую дружбу на предмет размещения наших ракетных комплексов с дружественными латиноамериканскими странами — Никарагуа, Кубой или Венесуэлой, что особо актуально в свете последних событий в Каракасе.

Ряд аналитиков, правда, полагают, что США, выйдя из Договора о РСМД, не кинутся сразу же размещать ракетные комплексы у российских границ. Их сейчас куда больше волнует Китай, который, скорее всего, и стал главной причиной денонсации соглашения. Не связанный никакими договорами, он активно осваивает класс ракет, запрещенных для США и России. Сейчас, по мнению американских военных, армия Китая имеет на вооружении свыше 2000 баллистических и крылатых ракет, 95% из которых нарушали бы Договор о РСМД, если бы Пекин в нем участвовал.

Самое плохое в ситуации краха Договора о РСМД то, что выход из него США ставит под сомнение судьбу куда более важных договоренностей. Первые проблемы возникнут с Договором о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений (СНВ-З), подписанному в 2010 году. Конгресс США уже запретил выделять деньги на реализацию СНВ-3. А вслед за СНВ-3 может начать сыпаться вся структура контроля над ядерными вооружениями и соблюдением режима нераспространения.

На шаг ближе к ядерной катастрофе

В прошлом году в соответствии с СНВ-3 Россия и США, сократив свои ядерные арсеналы, должны были выйти на уровень 700 развернутых ракет, 800 развернутых и неразвернутых пусковых установок, 1550 боеголовок на развернутых носителях. Но, когда американцы отчитались о выполнении своих обязательств, российский МИД отказался подтвердить их данные по 56 пусковым установкам на подлодках и 41 бомбардировщике.

Один из военных специалистов, близких к переговорному процессу, рассказал «МК»:

- Что сделали американцы? На тяжелых бомбардировщиках В-52Н они просто убрали пару блоков из устройства, которое в полете приводит ядерную ракету в готовность к старту. Когда мы их спросили, можно ли эту ракету взвести на земле, а потом взлететь, они ответили: можно, но мы так делать не собираемся, вы обязаны нам верить. Далее: в 14 подлодках они переоборудовали по четыре пусковые установки ракет Trident II. Но как? Мембрану, которая отбрасывается при старте ракеты, они просто заменили плотной крышкой и говорят: все — зачет! Не считается.

Мы спрашиваем: вы же в любой момент эту крышку снова можете заменить мембраной? Чтобы эти установки пошли в зачет, надо что-то существенное уничтожить. Например, катапульту. Они заявляют: на такое варварство мы не пойдем. Кроме того, что вообще не оговорено никакими документами, в общий зачет по СНВ-3 американцы просто не включили четыре шахтные пусковые установки для Minuteman, объявив их учебными. Что такое «учебные шахты» и чем они отличаются от обычных, выяснить так и не удалось. Американцы сами этого не понимают, но опять предлагают им верить.

На одной только вере СНВ-3 долго не протянет. А вместе с ним сгинут и обязательства по уничтожению ядерного оружия. Это означает, что следом будет поставлен под большой вопрос такой базовый документ, как Договор о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО), по которому пятерка ядерных государств берет на себя обязательства по уничтожению и нераспространению ядерного оружия.

Но если не останется никаких ограничений для ведущих ядерных держав, то и другим странам незачем станет себя ограничивать. Начнется разработка новых ядерных систем, которые потребуют испытаний, что в свою очередь повлечет отказ от Договора 1966 года о всеобщем запрещении ядерных испытаний, подписанного 183 странами. (Он не вступил в силу, так как США его не ратифицировали. Сейчас действует мораторий на ядерные испытания.)

Ситуация осложняется еще и тем, что недавно Пентагон обнародовал новую ядерную доктрину США. Согласно ей США продолжат модернизацию ядерных сил в связи с «развитием российского ядерного потенциала». В этом документе уже без всяких обиняков врагом наравне с Ираном и Северной Кореей названы Китай и Россия. При этом, представляя новую ядерную стратегию, Дональд Трамп снова предлагал всем поверить, что она делает «применение ядерного оружия менее вероятным» и «подтвердит приверженность США к его нераспространению».

Что ж, в качестве очередного жеста доброй воли поверить американцам, конечно, можно. Но при этом следует не забывать, что США — единственная страна в мире, которая в боевых условиях применила ядерное оружие. В Хиросиме и Нагасаки. А вдруг им захочется повторить?

Ольга Божьева.

Стратегия власти — безопасность столицы

Система распознавания лиц принесла первые плоды: десятки пойманных преступников во время мундиаля, поимка похитителя картины Куинджи

Ни один мегаполис мира не может быть безопасным на 100 процентов. Воры, мошенники, жулики стремятся в большой город, чтобы поживиться благодаря наивным жителям и туристам. И задача власти состоит в том, чтобы свести вероятность наживы аферистов к минимуму. Прошлый год стал своеобразным тестом для столичных служб: прошли выборы Президента России и мэра Москвы, а летом на чемпионат мира приехали тысячи футбольных болельщиков, — и город успешно справился. Из последних новостей — благодаря системе распознавания лиц операм удалось выйти на след подозреваемого в краже картины Куинджи из Третьяковской галереи: изображение с музейных камер загрузили в систему распознавания лиц «Безопасный город». В базе данных обнаружили человека, который недавно имел проблемы с законом. Он и оказался грабителем.

Эксперты рассказали, как российская столица противодействует преступникам.

Прошедший год стал лучшим для правоохранителей

Настоящей революцией в поиске и раскрытии преступлений стала система распознавания лиц. К ней подключается большинство камер, установленных в городе. Подобная система уже работала в метро в пилотном режиме. В итоге, по словам мэра города, удалось поймать десятки преступников, находящихся в розыске, в том числе во время чемпионата мира по футболу-2018. На самом деле, на каждом массовом мероприятии, где есть система распознавания лиц, задерживают минимум десять человек. Просто далеко не все случаи предаются огласке. Еще недавно в режиме распознавания лиц работало больше 40% городских камер. Теперь же в Москве появится целая сеть для поиска нарушителей. Кроме того, около 10 школ в городе тестирует систему распознавания лиц для прохода в здание. Если система будет работать корректно, школьникам не нужны будут пропуска, а в здание не смогут попасть чужие люди. Подобные камеры появились в 1,8 тыс. автобусов, курсирующих в Подмосковье.

…Трудно сказать, как сейчас на вопрос о безопасности отреагировали бы туристы, приезжающие в Москву в прошлом веке. Понятно, что к мероприятиям высокого уровня город всегда готовился по полной программе. Так, во время летней Олимпиады 1980 года или Фестиваля молодежи в 1985-м бывших сидельцев и лиц с криминальными наклонностями вывозили за 101-й километр (это отнюдь не образное выражение — имеются в виду границы Московской области). В самой же Златоглавой доходило до того, что в ходе мероприятия к плачущему ребенку подбегал милиционер, дарил подарок (игрушку, шоколадку) и тем самым отвлекал малыша от расстройства. В Советском Союзе дети не плачут! — таким был лозунг в те годы. Сейчас подобных перегибов нет. Тем не менее безопасность горожан и гостей города была и есть на первом месте.

— Я родилась в 1968 году и хорошо помню 1990-е годы, — говорит жительница 1-го Ботанического проезда Елена. — Наш район, Свиблово, всегда считался спокойным, но в то время ходить по нему после 10 часов вечера было неприятно. И когда я возвращалась домой в позднее время, всегда просила папу или мужа встретить меня у метро. Сейчас у меня и мысли такой не возникает.

В безопасности чувствуют себя и приезжие.

— Благодаря карте болельщика я остался в Москве до конца года. А потом нашел работу в хорошей компании! Теперь у меня хорошая зарплата и столько друзей! — уругваец Лукас не сдерживает эмоций и разводит руки в стороны. — Мне говорили еще до поездки, что у вас страшно, бандиты на каждом углу… И я решил проверить. Приехал летом на чемпионат мира по футболу… Бандитов не увидел — только доброжелательных людей на улицах! А какие красивые у вас девушки!

Лукас, конечно, не очень хорошо знает русский язык, ему помогает переводчик. Но выражение лица, мимика говорят о многом.

— Спасибо вам, русские, вы — лучшие! Хотя в футболе у вас небольшой прогресс, не получается у вас, уж не обижайтесь, — продолжает Лукас. — Первыми чемпионами мира были уругвайцы, в 1930 году, и чемпионат проводился там же, знаете об этом?

Почему же не знаем? Знаем. Но не обижаемся. Зато в хоккее мы фавориты. Нельзя же быть первыми во всех видах спорта.

— Нас столько лет обманывали про Россию, — говорят туристы из Великобритании, посетившие фестиваль «Путешествие в Рождество». — Замечательная столица, прекрасная страна, добрые, отзывчивые люди. Мы так рады, что приехали к вам!

— После отдельных матчей на улицы Москвы выходили более миллиона человек. И тем не менее город работал в нормальном режиме, движение практически не прекращалось, скорость движения на дорогах была такой же, что и в прошлые годы. Сотрудники полиции были дружелюбно настроены к гостям, но в то же время четко выполняли свои обязанности и обеспечивали безопасность, — отметил Сергей Собянин.

Мэр Москвы добавил, что не менее напряженными для правоохранителей стали новогодние праздники и фестиваль «Путешествие в Рождество»: «Конечно, помимо празднеств, политических мероприятий вам необходимо было выполнять свою повседневную работу, бороться с преступностью. Считаю, что прошедший год был также для УВД успешным, большинство показателей вы улучшили в своей работе».

Ситуация на дорогах контролируется каждую секунду

Всего за 2018 год сотрудники полиции обеспечили безопасность при проведении 28,5 тысячи массовых мероприятий — их было на 60 процентов больше, чем ранее. Участниками спортивных, культурных и других мероприятий стали более 44 миллионов москвичей и гостей столицы.

Понятно, что провести знаковые мероприятия на высоком уровне — дело чести любого государства. Однако совсем другое дело — контролировать ситуацию в городе день за днем, час за часом, минута за минутой. Меры, которые принимает правительство города, простым взглядом заметить сложно, если не сказать невозможно. Факты и цифры говорят сами за себя.

В столице уменьшается количество ДТП и чрезвычайных ситуаций на дорогах. Несмотря на растущий автопарк, на дорогах столицы стало значительно безопаснее. Количество ДТП осталось практически на уровне 2017 года, но погибших в дорожных авариях за год стало меньше на семь процентов.

— Показатели аварийности на протяжении последних трех лет сократились на 13–16 процентов, увеличилась пропускная способность улиц и площадей Москвы, а также скорость движения на дорогах. Столица — единственный субъект Российской Федерации, который по абсолютным показателям практически уже выполнил задачи приоритетного проекта «Безопасные и качественные дороги», — рассказал первый заместитель министра внутренних дел России Александр Горовой.

Он подчеркнул, что таких результатов удалось достичь благодаря развитию системы фото- и видеофиксации на дорогах, а также организации парковочного пространства. Сергей Собянин напомнил, что в этом году станет проще и быстрее ликвидировать последствия крупных аварий и ловить нарушителей Правил дорожного движения. Собянин передал новую технику для расследования происшествий на дорогах.

В мае 2017 года появилась служба «Дорожный патруль» Центра организации дорожного движения. К концу минувшего года время ликвидации ДТП уменьшилось в два раза — в среднем с шести до трех часов. Сотрудники консультируют автомобилистов, как правильно оформить европротокол при незначительных авариях, и помогают отбуксировать машину с дороги в безопасное место. В обязанности «Дорожного патруля» входит контроль состояния проезжей части, светофоров и дорожных знаков, а также проверка специальных разрешений и соблюдение требований безопасности при ремонте на дорогах. Все спасатели умеют оказывать первую медицинскую помощь.

В прошлом году улицы патрулировали 26 автомобилей этой службы. За это время «Дорожный патруль» оказал помощь более 20 тысячам водителей, 12,2 тысячи раз помогал участникам аварий и оформил 4,3 тысячи европротоколов. Сотрудники службы отбуксировали с проезжей части около 8,7 тысяч неисправных автомобилей и более 1,1 тысячи раз регулировали движение на дорогах.

В 2017 году до прибытия следственно-оперативной группы на место ДТП могло пройти до полутора часов. А с момента получения сигнала об аварии до завершения следственных действий в среднем проходило до шести часов. Все это время участок дороги, на котором случилась авария, был полностью или частично перекрыт. Это создавало серьезные проблемы для автомобилистов и пассажиров общественного транспорта.

От «умных» камер не уйдет ни один нарушитель

Существенно снизилось количество убийств, фактов умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, разбоев и грабежей. Из Москвы убирают контейнерные рынки и нелегальные ларьки, наводят порядок на вокзалах и в сфере такси. Количество иностранных граждан, совершивших преступления на территории Москвы, сократилось на 12 процентов. С 2010 по 2017 год количество краж автомобилей снизилось в три раза. Достичь таких результатов удалось благодаря системе видеофиксации нарушений Правил дорожного движения, и в частности функции распознавания машин, находящихся в розыске.

Раскрываемость преступлений в Москве находится на самом высоком уровне за последние 10 лет. Неудивительно: с 2010 года правительство Москвы систематически помогает столичной полиции модернизировать материально-техническую базу. С 2011 по 2018 год за счет городского бюджета в столице капитально отремонтировали 200 объектов для правоохранительных органов. По государственной программе Москвы «Безопасный город» строение Главного следственного управления ГУ МВД России по Москве капитально отремонтировали. В помещениях следственного управления сделали перепланировку. Сотрудники получили необходимое оборудование. Кроме того, там заменили инженерные коммуникации, установили два новых лифта и выполнили монтаж слаботочных систем.

Для столичного ГУ МВД за счет бюджетных и внебюджетных источников построили 14 новых объектов, в том числе:

— здания для размещения окружных управлений внутренних дел в Южном, Западном, Восточном и Новомосковском округах;

— комплекс зданий по улице Кременчугской;

— здания для размещения отделов внутренних дел Академического района, районов Гольяново, Хорошёво-Мнёвники, Ховрино;

— ситуационный центр ГУ МВД России по городу Москве;

— центр кинологической службы;

— наземный пешеходный переход с частичной реконструкцией строений по адресам: улица Петровка, дом 38, и Большой Каретный переулок, дом 5.

В 2019 году запланирован ввод в эксплуатацию еще трех объектов — зданий для отделов внутренних дел районов Ростокино, Очаково-Матвеевское и здания РУВД в поселении Сосенском (Новомосковский округ).

Всего в планах — строительство 20 зданий для районных отделов внутренних дел. Многие из них имеют очень маленькую площадь либо расположены на первых этажах жилых домов, в бывших детских садах и других неприспособленных помещениях.

Город обеспечивает сотрудников служб безопасности современным оборудованием — столичная полиция получила 16 мобильных криминалистических лабораторий. Городское освещение уменьшило количество грабежей в три-четыре раза за последние семь лет. В результате таких преобразований Москва вошла в топ-5 самых освещенных городов мира.

Показателями снижения уровня преступности, которых достигла столица, мог бы гордиться любой город мира. Об этом Сергей Собянин рассказал на расширенном заседании коллегии ГУ МВД России по Москве. По его словам, работа сотрудников правоохранительных органов особенно заметна, если сравнить последние показатели с 2010 годом.

— Количество преступлений в городе уменьшилось на четверть, а число убийств, грабежей, квартирных краж, угонов машин сократилось в разы. Такими показателями может гордиться любой город мира и любая правоохранительная система. Мы об этом говорим очень редко, скромно, считаю, что это большая заслуга всех тех людей, которые находятся сегодня в этом зале, и всего коллектива Главного управления внутренних дел. Хочу сказать вам огромное спасибо от имени москвичей! — поблагодарил правоохранителей мэр столицы.

Елена Соколова.

Amnesty International: тоталитаризм «прав человека»

деятельность «правозащитных организаций» неразрывно связана с либеральной оппозицией, к которой привязаны специально идеологически подогнанные журналистские сети

Валерий Коровин

Международная правозащитная организация Amnesty International заявила, что поддерживает усилия телеканала France 4 по «информированию молодёжной аудитории» о свободе СМИ в России. Но в действительности речь идёт, скорее, об обратном – о внушении «молодёжной аудитории» нынешней Европы мысли о том, что российские СМИ крайне несвободны и управляются чуть ли не лично президентом Владимиром Путиным. Именно об этом не так давно в передаче Escape News ведущий рассказывал четырём подросткам, подводя их к «логичному» выводу о том, что Москва якобы распространяет дезинформацию и ущемляет права СМИ, а Владимир Путин «лично контролирует» содержание статей информационного портала RT.

Впрочем, Amnesty International сложно назвать «независимой» структурой, несмотря на заверения её руководства о «непредвзятости» и «нейтральности». Источники большей части «пожертвований», выделяемых на работу организации, нигде не раскрываются. А сотрудников организации не раз уличали в оппозиционном активизме в тех государствах, которые не вписываются в рамки либерально-глобалисткой модели части элит нынешнего Запада.

Если же посмотреть на деятельность этой структуры действительно непредвзято, то не сложно обнаружить, что, как и множество подобных её аналогов, Международная правозащитная организация Amnesty International – структура, хотя и основанная в Великобритании в 1961 году, значительно зависима от США. По крайней мере, в плане получения «пожертвований», как и других глобалистских центров принятия решений, располагающихся, в том числе, и в Европе.

С самого начала Amnesty International была создана для продвижения западных интересов в тех государствах, которые не попадают в формат так называемого «открытого общества» и не вписываются в глобалистский проект. Курируемая глобалистами, эта структура всегда подконтрольна им, на территории какого бы государства она не действовала, жёстко подотчётна перед своими «спонсорами», что означает полное отсутствие какой-либо непредвзятости. На сегодняшний день её функции совершенно не изменились, а деятельность и происхождение средств к существованию стали ещё более закрытыми.

Другое дело, что и влияние самих глобалистов на мировые процессы несколько ослабло с приходом президента Дональда Трампа, но их структуры продолжают действовать довольно слаженно, особенно в странах Третьего мира, где очень слаба правовая грамотность, а сами государства не обладают достаточным суверенитетом.

В России деятельность так называемых «правозащитных организаций», в числе которых Amnesty International, неразрывно связана с либеральной оппозицией, к которой привязаны специально идеологически подогнанные журналистские сети. Например, в качестве образчика позитивной журналистики и «правозащитники» и оппозиционеры приводят материалы людей, которые финансируются Ходорковским.

Этот «клубок» не случаен. Всё это действует синхронно и представляет собой глобалистские сети, которые были созданы в России в 1990-х, и ещё довольно эффективно продолжали действовать в начале 2000-х. Но сегодня эта связка находится не в лучшем состоянии: либеральные сети чахнут, не имея достаточного финансирования из-за ограничений, созданных посредством закона об иностранных агентах, а так же в силу восстановления государственного суверенитета России.

Из-за возникших проблем с финансированием и ограничений деятельности всё это сообщество на данный момент не способно полноценно исполнять свои функции. Хотя, несомненно, что всё это продолжает действовать совокупно, самосинхронизируется, и управляется с помощью сигналов из глобалистских центров, строго в соответствии с технологиями так называемых «сетевых войн».

Изначально эта сеть была создана именно с таким заделом, что медиа подсвечивают так называемых правозащитников; правозащитники поддерживают либеральную оппозицию, а та, в свою очередь, опираются на глобалистские медиа и НКО, которые синхронно действуют со всеми этими структурами, финансируя соответствующие СМИ, поддерживающие правозащитников и оппозицию.

Сами Amnesty International на своём сайте пишут, что они свободны от какой-либо идеологии. Однако, заявление о том, что они свободны от идеологии, на самом деле, для западных сетей означает, что они придерживаться идеологии глобализации, “открытого общества”, бесполярного мира, диктатуры постлиберализма и примата «прав человека». Последнее для Amnesty International имеет особое значение. В официальных документах так прямо и сказано: организация ставит своей целью «предпринимать исследования и действия, направленные на предупреждение и прекращение нарушений прав на физическую и психологическую неприкосновенность, на свободу совести и самовыражения, на свободу от дискриминации в контексте своей работы по продвижению прав человека». Всё это и называется на Западе «отсутствием идеологии». Потому что принимается как некая универсальная данность, не предусматривающая альтернативы.

Здесь стоит особо остановиться на понятии «права человека», которое во многих странах мира, в том числе, в России, воспринимаются совершенно иначе, нежели это заложено в определение концепта его создателями. Для того, чтобы понять, о чём идёт речь, необходимо пойти от противного – права человека, а не кого? Ответ - а не гражданина, у которого и так есть все права.

Смысл понятия заключается в том, что не гражданин, в первую очередь, мигрант, оказавшийся в той или иной стране, должен обладать теми же правами, что и гражданин, на основании того, что он тоже человек. То есть данный тезис требует приравнивания прав мигранта к правам коренного жителя государства, что, по замыслу глобалистов, должно стимулировать миграцию, ведущую к «перемешиванию». А это, в свою очередь, главный механизм создания атомарного, дискретного, хаотичного общества человеческой биомассы, выведения индивидуума с разорванными связями прежней коллективной идентичности.

То есть за, казалось бы, безобидным термином – «права человека», который в России, например, воспринимают со всей душевной широтой (ибо русский, как писал Достоевский, это «всечеловек») - кроется стремление идеологов глобализма к расчеловечиванию. Именно такой подход, стимулирующий «великое смешение», направлен на уничтожение народов, как коллективных органических общностей, перемешивая их в глобальном «плавильном котле». Цель сама по себе довольно зловещая, не смотря на столь безобидный, казалось бы, на первый взгляд термин. Вот за этим перемешиванием и расчеловечиванием строго следит Amnesty International и ещё целый выводок подобных ей организаций. Имя им – легион.

Так что не надо строить иллюзий: никакой свободы от идеологии у западных сетей нет и в помине. А всякая альтернатива их идеологии «прав человека» объявляется тоталитарной, агрессивной, несвободной, недемократичной, а её носитель попадает либо в категорию «фашизм», либо в категорию «коммунизм», что для либерала одно и то же и одинаково демонизировано. Всё остальное даже не рассматривается. А всякое отсутствие альтернативы и есть - неидеологическая, безальтернативная, глобалистская, либеральная, модернистская, бесполярная идеологическая модель, которая и принимается, как некая абсолютная матрица современного западного проекта. Либерализм «прав человека» тоталитарен и нетерпим, и Amnesty International неусыпно стоит на страже его интересов, обвиняя всё живое в «фашизме» и навешивая ярлыки «несвободы» направо и налево. И миссия их продолжается, неумолимо наползая на Россию.