Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Народ против правителей

стена преткновения или нашла коса на стену

Эдуард Лимонов

19 января в своём экстренном обращении из Белого дома Дональд Трамп предложил демократам в обмен на выделение 5,7 миллиарда на строительство Стены следующие товары для бартера:

принятие закона, продлевающего защиту от депортации (сроком на три года, по сути, до конца президентства Трампа) некоторых категорий мигрантов, ну, например, тех, кого нелегально ввезли в США родители; или гарантирующего защиту от депортации для людей со статусом «временно защищённых лиц».

На мой взгляд, это непростое, но запутанное предложение Трампа неудачно, все эти категории мигрантов… На мой взгляд, оно неубедительное и плохо запоминающееся. Принять тучу каких-то мелких камешков в обмен на стену, фуй! Кто же клюнет на такое, изложенное во множестве параграфов предложение?!

Трамп (много раз уже аналитиками упомянуто было) якобы по сути своей бизнесмен. Я считаю, что нет, он не бизнесмен, пусть и старается казаться, бизнесмен всегда превосходно знает, что увесистое нужно менять на что-нибудь одно, равноценно увесистое.

Интересно, что Трампу осталось построить 1600 километров стены, поскольку около половины уже построено, большая часть при президенте-демократе Билле Клинтоне. Согласно многим исследованиям, мигранты обходятся американскому бюджету ежегодно в 200 миллиардов долларов. В сравнении — всего 5,7 миллиарда, необходимые для достройки стены, — сумма, прямо скажем, ничтожная.

Тем более иррациональным выглядит настойчивое противостояние Демократической партии Стене Трампа, поскольку именно при демократах полстены уже построили.

К тому же спикером палаты представителей 4 января сего года стала демократ Нэнси Пелоси и самозабвенно погрозила молотком спикера врагам. Она, ещё не выслушав обращения президента, уже высказалась: «Стена — это устарелые, аморальные отношения между странами…» То есть у неё подход к проблеме сугубо моральный, а не деловой.

Нэнси Пелоси зловредная, ехидная старая тётка, она родилась в далёком 1940 году, выглядит вечной, как Кощей, она итальянского происхождения, семья её богата — по меньшей мере 88 миллионов долларов за душой (а поговаривают, что может быть и до 175 миллионов), 5 детей, 9 внуков.

Она уже успела нахамить президенту Трампу, потребовав от него перенести его выступление перед конгрессом с 29 января на более поздний срок, а лучше всего в целях обеспечения безопасности ему не являться в конгресс вовсе, прислать его послание по почте. А, каково! Какое оскорбление! По почте!

На этот запрос о переносе выступления с 29 января Трамп немедленно ответил старухе в лоб, приказав отменить армейские рейсы Пелоси в Бельгию и в Афганистан, куда она собиралась — посетить американских военнослужащих. Трамп также обвинил Пелоси в том, что она стала «радикальным демократом» и представляет «радикально левых» внутри партии.

Так что ничего хорошего Трампу его противоборство с новым демократическим большинством в нижней палате конгресса во главе с тёщей Пелоси не обещает.

Что удачным оказалось в обращении Трампа — эта сама форма обращения.

Видеообращение. В отличие от традиционного для Трампа твиттера — у Трампа на видео одни преимущества и ни одного минуса.

На видео бросается в глаза, что Трамп — огромный мужик, 188 сантиметров росту. (Я, к примеру, на 16 сантиметров пониже).

В истеблишменте страны его не любят. Он для них, я полагаю, вульгарен. Не свой. Чужой. Не рафинированный, не интеллигентный, но напитавшийся миазмами родной американской почвы, а не евролиберальными идеями толерантности, равенства полов и прочего, из евробагажа, что дорог сердцам четы Клинтонов, клана Кеннеди и всех этих бостонско-массачусетских родов, вместе с примкнувшими к ним Де Ниро и Шварценеггерами.

Поразмышляем-ка.

Надо же такому, но миллиардер оказался выразителем желаний американского народа, Америки, включая их расистские импульсы, в то время как демократы и политический эстаблишмент и люди культуры (актрисы, актёры, журналисты, сценаристы, писатели, певцы и певицы) представляют самоубийственные импульсы либерализма Старого Света, они продолжение Европы через Атлантику. А Трамп — отечественный громила с начёсом.

Между тем в федеральных учреждениях забиты туалеты, в парках мусор вываливается из баков на тротуары, вероятно, стоит вонь.

800 000 федеральных служащих ходят без зарплаты. Shotdown в США, уже месяц как shotdown…

И неистовая Нэнси Пелоси получила молоток спикера палаты представителей, где у демократов крошечное, но большинство. Посему конца вынужденному отдыху федеральных служащих не предвидится.

Ему бы, Трампу, осуществить политическую революцию в стране, по сути куда более старой, чем она претендует. Политически США — ведь продолжили дряхлые традиции средневековой Англии, двухпартийная система душит Великобританию, душит она и Соединённые Штаты. Бесполезные потуги: разорвать кольца этих мускулистых и ещё могучих змей у Трампа не получится уговариванием и соблазнением и обменом «я вам, а вы мне за это…»

Нужен меч политической революции, разрубить змей. Вот где спасение. И только в этом.

Жаль, что мистер Трамп наш противник, его народность близка мне и вызывает симпатию.

А вообще-то раздрай между политическим истеблишментом и народными желаниями налицо не только в Америке, но во всё большем количестве стран Европы (в наиболее остром виде этот конфликт проявляется сейчас во Франции, где каждую субботу народ тужится снести Макрона); и этот же конфликт даже, рискну сказать, существует и у нас в России.

Этот раздрай, враждебность между народами и теми, кто ими правит, очевидны и являются характерной приметой нашего времени.

Все будущие битвы вырастут из этого конфликта.

США > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 22 января 2019 > № 2861537 Эдуард Лимонов

Чем закончится миропорядок

И что придет ему на смену

Ричард Хаас – президент Совета по международным отношениям, автор книги A World in Disarray: American Foreign Policy and the Crisis of the Old Order («Мировая неразбериха: американская внешняя политика и кризис прежнего порядка»).

Стабильный миропорядок – редкое явление. Обычно он возникает после периода больших потрясений, который создает стремление к чему-то новому и условия для этого. Прежде всего стабильное распределение сил и общепризнанные правила поведения в международных отношениях. Еще нужны государственные умы, потому что миропорядок формируется, а не рождается. Но какими бы благоприятными и сильными ни были первоначальные условия и стремления, для поддержания миропорядка требуются креативная дипломатия, функционирующие институты и эффективные действия, позволяющие адаптировать его к меняющимся обстоятельствам и противостоять новым вызовам.

Но даже самому хорошо управляемому миропорядку неизбежно приходит конец. Баланс сил, на котором он построен, нарушается. Институты не могут адаптироваться к новым условиям. Одни государства распадаются, другие возникают в результате меняющихся возможностей, нерешительности и растущих амбиций. Те, кто несет ответственность за сохранение миропорядка, совершают ошибки, принимая решение, что делать и чего не делать.

Конец любого миропорядка неизбежен, но когда и как это произойдет – неизвестно. Как и то, что придет ему на смену. Обычно конец миропорядка наступает после длительного ухудшения, а не в результате неожиданного краха. Поддержание миропорядка зависит от креативности государственных умов и эффективности действий, точно так же правильная политика и дальновидная дипломатия могут определить, как будет развиваться ухудшение и к чему оно приведет. Но для этого нужно еще кое-что: сначала нужное признать, что старый миропорядок никогда не вернется, а усилия по его восстановлению окажутся тщетными. Только после этого можно будет двигаться дальше.

В поисках параллелей с сегодняшней ситуацией политики и эксперты обращаются к примерам Древней Греции, где появление новой силы привело к войне между Афинами и Спартой, или к периоду после Первой мировой войны, когда США (следуя политике изоляционизма) и большая часть Европы бездействовали, пока Германия и Япония игнорировали соглашения и захватывали своих соседей. Но самая яркая параллель с сегодняшней ситуацией – это Европейский концерт в XIX веке, самая значимая и успешная попытка построить и поддерживать миропорядок до наших дней. С 1815 г. и до начала Первой мировой войны спустя 100 лет миропорядок, созданный на Венском конгрессе, определял международные отношения и устанавливал базовые правила международного поведения (хотя их не всегда удавалось имплементировать). Это модель того, как коллективно управлять безопасностью в многополярном мире.

Крах того миропорядка и последовавшие за ним события – поучительный пример для нас сегодня и важное предупреждение. Необратимый упадок миропорядка не означает, что за ним неизбежно последуют хаос и бедствия. Но если плохо управлять процессом ухудшения, катастрофа вполне может произойти.

Из пепла

Глобальный порядок второй половины XX века и начала XXI века возник на руинах двух мировых войн. Миропорядок XIX века появился после крупных международных потрясений – наполеоновских войн, которые после Французской революции и прихода к власти Наполеона Бонапарта опустошали Европу более десяти лет. Когда армии Наполеона были разбиты, союзники-победители – Австрия, Пруссия, Россия и Великобритания, великие державы того времени – собрались в Вене в 1814-1815 году. На Венском конгрессе они постановили, что французская армия никогда больше не должна угрожать их странам, а революционные движения – их монархиям. Победители приняли разумное решение и включили в миропорядок потерпевшую поражение Францию. С Германией после Первой мировой войны поступили совершенно иначе, как и с Россией после окончания холодной войны.

Венский конгресс сформировал систему, известную как Европейский концерт. Она была сосредоточена на Европе, но представляла собой международный порядок того времени, учитывая доминирующее положение Европы и европейцев в мире. Были согласованы общие принципы отношений между государствами. Прежде всего было достигнуто соглашение о недопустимости вторжения в другое государство и вмешательства во внутренние дела другого государства без его разрешения. Прочный военный баланс убеждал любое государство, что не стоит пытаться разрушить миропорядок (и не давал добиться успеха тем, кто все же пытался). Министры иностранных дел встречались на так называемых конгрессах, когда возникал серьезный вопрос. Концерт был консервативным во всех смыслах слова. По Венскому договору были проведены многочисленные территориальные корректировки, а затем закреплены границы Европы. Для дальнейших изменений требовалось согласие всех подписавших сторон. Кроме того, были приложены максимальные усилия для укрепления монархий, одна страна могла прийти на помощь другой в случае угрозы народных восстаний (так, Франция помогла Испании в 1823 году).

Концерт оказался эффективным не потому, что между великими державами существовало полное согласие по всем вопросам. Главное – у каждого государства были свои причины поддерживать общую систему. Австрия была особенно озабочена противодействием либеральным силам, которые угрожали монархии. Для Великобритании основным было не допустить новых вызовов со стороны Франции и обезопасить себя от потенциальных угроз со стороны России (что означало не ослаблять Францию слишком серьезно, чтобы она могла уравновешивать угрозу со стороны России). Но существовало много совпадающих интересов и консенсус по первоочередным вопросам, что позволяло концерту не допустить войны между ключевыми державами того времени.

Концерт технически проработал 100 лет, до начала Первой мировой войны. Но он перестал играть значимую роль задолго до этого. Революционные волны, охватившие Европу в 1830 и 1848 гг. продемонстрировали предел действий, которые участники концерта готовы предпринять для сохранения существующего порядка под угрозой народных волнений. Затем случилась Крымская война. Ее развязали под предлогом защиты христиан в Османской империи, но на самом деле главным вопросом был контроль над территорией на фоне упадка империи. Участниками конфликта стали Франция, Великобритания и Османская империя, с одной стороны, и Россия – с другой. Война продолжалась два с половиной года, с 1853 по 1856 год. Конфликт обошелся дорого и показал, до какого момента концерт способен удерживать великие державы от войны. Взаимного уважения, благодаря которому и был создан концерт, между державами уже не существовало. Последующие войны между Австрий и Пруссией, Пруссией и Францией продемонстрировали, что после длительного перерыва центр Европы вновь раздирают конфликты великих держав. Затем ситуация на некоторое время стабилизировалась, но это была лишь иллюзия. Германия уже начала наращивать свою мощь, а империи переживали упадок. В результате разразилась Первая мировая война, а концерту пришел конец.

Что губит миропорядок

Какие уроки мы можем извлечь из этой истории? Прежде всего расцвет и упадок ведущих держав определяет жизнеспособность миропорядка, поскольку от изменений экономической силы, политического единства и военной мощи зависит, что государства хотят и могут делать за пределами своих границ. Во второй половине XIX века и начале XX произошел подъем мощной, объединенной Германии и современной Японии, Османская и Российская империя оказались в упадке, а Франция и Великобритания, хотя и стали сильнее, но недостаточно. Эти изменения перевернули баланс сил, лежавший в основе концерта. Германия стала считать статус-кво несоответствующим ее интересам.

Изменения технологического и политического контекста также повлияли на баланс сил. Во времена концерта народные требования демократического участия и волны национализма угрожали статус-кво внутри стран, а новые виды транспорта, коммуникации и вооружения трансформировали политику, экономику и военную сферу. Условия, которые помогли сформировать концерт, постепенно исчезали.

Но связывать историю исключительно с изменившимися условиями – чрезмерный детерминизм. Личность тоже имеет значение. То, что концерт возник и просуществовал так долго, доказывает, что люди играют немаловажную роль. Концерт создавали выдающиеся дипломаты: австриец Меттерних, француз Талейран, британец Каслри. Тот факт, что концерту удавалось сохранять мир, несмотря на различия между двумя относительно либеральными странами, Францией и Великобританией, и их более консервативными партнерами, доказывает: страны с разными политическими системами и несовпадающими предпочтениями могут сотрудничать в целях поддержания миропорядка.

Немногие события в истории действительно были неизбежны. Крымской войны можно было бы избежать, если бы на международной сцене действовали более умелые и осторожные лидеры. Действия России совсем не обязательно должны были вызвать военную реакцию Франции и Великобритании такого масштаба. То, что сделали эти страны, еще раз подтверждает силу и опасность национализма. Первая мировая война в значительной степени была обусловлена неспособностью преемников канцлера Отто Бисмарка дисциплинировать мощь германского государства, для создания которого он приложил столько усилий.

Стоит извлечь еще два урока. Во-первых, к ухудшению миропорядка могут привести не только базовые вопросы. Взаимное уважение держав концерта исчезло не из-за разногласий по поводу социально-экономического порядка в Европе, причиной стало соперничество на периферии. Во-вторых, поскольку разрушение миропорядка происходит со скрипом, а не с громким треском, процесс ухудшения часто остается незаметным для политиков, пока не зайдет слишком далеко. К началу Первой мировой войны, когда стало очевидно, что Европейский концерт уже не функционирует, было слишком поздно его спасать или пытаться управлять его разрушением.

История с двумя порядками

Глобальный порядок, построенный после Второй мировой войны, большую часть своей истории состоял из двух параллельных порядков. Один сформировался на фоне холодной войны между США и СССР. В его основе лежал жесткий баланс военных сил в Европе и Азии, подкрепленный ядерным сдерживанием. Обе стороны демонстрировали определенную сдержанность в своем соперничестве. «Откат назад» – тогдашний термин для современной «смены режима» – отвергался сторонами как нереализуемый и безрассудный. Обе стороны следовали неофициальным правилам игры, включая уважение сфер влияния и союзников. В конце концов они пришли к пониманию политического порядка в Европе, на основной арене холодной войны, и в 1975 г. закрепили это взаимопонимание в Хельсинкском акте. Даже в разделенном мире два центра силы смогли договориться о том, как будет происходить соперничество. Этот порядок базировался на средствах, а не на целях. Наличие всего двух центров силы облегчило достижение соглашения.

Второй миропорядок, сформированный после Второй мировой войны, был либеральным и действовал параллельно с первым. Главными его участниками были демократии, а инструментами – помощь и торговля для укрепления связей и уважение закона как внутри стран, так и в отношениях между государствами. Экономический аспект этого порядка был нацелен на создание мира (состоящего, если быть точным, из некоммунистической его части), определяемого торговлей, развитием и отлаженной финансовой системой. Свободная торговля должна была стать драйвером экономического роста и объединить страны, чтобы затевать войну стало слишком дорого, а доллар де-факто был признан глобальной валютой.

В дипломатическом аспекте особое значение придавалось ООН. Идея заключалась в том, что постоянный глобальный форум сможет предотвращать или разрешать международные споры. Совет Безопасности ООН, постоянными членами которого являлись пять великих держав, а остальные места распределялись по ротационному принципу, должен был руководить международными отношениями. В неменьшей степени миропорядок зависел от готовности некоммунистического мира (прежде всего американских союзников) признать верховенство Америки. Как оказалось, они были готовы сделать это, поскольку США рассматривали как относительно мягкого гегемона, которым восхищались за достижения как дома, так и за рубежом.

Оба порядка служили интересам Соединенных Штатов. Мир в Европе и Азии удавалось поддерживать, и растущая американская экономика вполне могла позволить себе эти затраты. Расширение международной торговли и возможностей для инвестиций способствовало экономическому росту в США. Со временем больше стран стали демократиями. Ни один из порядков не отражал идеальный консенсус, но в каждом было достаточно согласия, чтобы не вызывать прямых вызовов. Если американская внешняя политика сталкивалась с проблемами, – как во Вьетнаме или Ираке, – то это происходило не из-за союзнических обязательств или дефектов миропорядка, скорее причиной были непродуманные решения начать дорогостоящие войны.

Признаки упадка

Сегодня оба порядка обветшали. Холодная война закончилась уже давно, но созданный ее порядок разрушался по частям – возможно, из-за неудачных попыток Запада интегрировать Россию в либеральный миропорядок. Одним из признаков разрушения порядка холодной войны стало вторжение Саддама Хусейна в Кувейт в 1990 году. В былые годы Москва бы предотвратила этот шаг как слишком рискованный. Фактор ядерного сдерживания еще действует, но многие соглашения по контролю над вооружениями разрушены или вступили в стадию разрушению.

Россия не бросала прямых военных вызовов НАТО, тем не менее демонстрировала готовность разрушить статус-кво, в том числе посредством применения силы в Грузии в 2008 г. и на Украине с 2014 г., интервенции в Сирии, а также агрессивного использования киберпространства, чтобы повлиять на исход выборов в США и странах Европы. Все это говорит об игнорировании основных сдержек старого порядка. С точки зрения России, то же самое можно сказать и о расширении НАТО – инициатива, явно противоречащая афоризму Уинстона Черчилля: «Одержав победу, будь великодушен». Россия также расценила войну в Ираке в 2003 г. и военную интервенцию в Ливию в 2011 г., которая начиналась под знаменами гуманитаризма, но быстро переросла в смену режима, как вероломные и незаконные акты, противоречащие базовым принципам мирового порядка, как она их понимала.

Либеральный порядок также демонстрирует признаки разрушения. Авторитаризм находится на подъеме не только в Китае и России, но и на Филиппинах, в Турции и Восточной Европе. Глобальная торговля выросла, но последние раунды торговых переговоров завершились ничем, а Всемирная торговая организация (ВТО) оказалась неспособна справиться с ключевыми вызовами сегодняшнего дня, включая нетарифные барьеры и кражу интеллектуальной собственности. Растет недовольство использованием доллара для введения санкций, беспокойство также вызывает увеличение долга США.

Совет Безопасности ООН не способен разрешить большинство мировых конфликтов, а система международных соглашений не справляется с вызовами глобализации. Состав Совбеза не отражает реальное соотношение сил. Мир официально провозгласил борьбу с геноцидом и утвердил право вмешиваться, если правительство страны не справляется с обязанностью защищать своих граждан, но все ограничилось громкими заявлениями. Договор о нераспространении ядерного оружия разрешает лишь пяти государствам иметь ядерное оружие, но фактически ядерных держав уже девять (еще многие смогут присоединиться к ядерному клубу, если захотят). Евросоюз, крупнейшее региональное объединение, пытается справиться с Brexit, спорами вокруг миграции и суверенитета. В целом в мире страны все больше сопротивляются верховенству США.

Смещение сил

Почему все это происходит? Стоит вспомнить постепенное разрушение Европейского концерта. Современный миропорядок пытается переварить смещение баланса сил: подъем Китая, появление нескольких держав среднего уровня (например, Иран и КНДР), которые игнорируют базовые аспекты миропорядка, а также активизацию негосударственных акторов (от наркокартелей до террористических сетей), которые могут представлять серьезную угрозу для порядка внутри стран и между ними.

Технологический и политический контекст также существенно изменился. Глобализация оказала дестабилизирующее воздействие: от изменения климата до распространения технологий в руки тех, кто намерен разрушить миропорядок. Национализм и популизм набирают силу – вследствие растущего неравенства, падения доходов после финансового кризиса 2008 г., потери рабочих мест из-за развития торговли и технологий, увеличивающихся потоков мигрантов и беженцев и ненависти, которую распространяют соцсети.

Эффективных компетентных политиков катастрофически не хватает. Институты не могут адаптироваться к новым условиям. Сегодня никто не стал бы создавать Совет Безопасности ООН таким, как он выглядит сейчас, но реальная реформа невозможна, потому что те, кто может потерять влияние, блокируют любые изменения. Усилия по строительству эффективной системы для противодействия вызовам глобализации, включая изменение климата и кибератаки, терпят неудачу. Ошибки внутри ЕС – в частности, решение ввести единую валюту, не создавая общую фискальную политику или банковский союз; разрешение практически неограниченной иммиграции в Германии – вызвали мощное недовольство правительствами, открытыми границами и самим Евросоюзом.

США, в свою очередь, переоценили свои возможности, попытавшись переделать Афганистан, вторгнувшись в Ирак и осуществив смену режима в Ливии. В то же время они отступили от поддержания глобального порядка и в некоторых случаях несут ответственность за бездействие. Нежелание Соединенных Штатов принимать меры в основном касалось второстепенных вопросов, которые лидеры считали не заслуживающими внимания и затрат, как война в Сирии. США не отреагировали на первое применение химического оружия и не оказали существенной помощи оппозиционным группировкам. Такое поведение побудило другие страны к самостоятельным действиям. Примером можно считать интервенцию Саудовской Аравии в Йемен. В этом же свете можно рассматривать действия России в Сирии и на Украине. Интересно, что Крым в свое время стал признаком разрушения Европейского концерта, а сегодня свидетельствует об упадке нынешнего миропорядка. Действия администрации Трампа – выход из ряда международных соглашений и появление условий в когда-то нерушимых альянсах в Европе и Азии – подпитывают сомнения в надежности США как мирового лидера

Управляемое разрушение

Учитывая все эти изменения, восстановить старый порядок будет невозможно. И этого будет недостаточно, поскольку появились новые вызовы. Когда мы это признаем, длительный процесс разрушения Европейского концерта станет поучительным уроком и предупреждением.

Для Соединенных Штатов осознание этого предупреждения должно означать упрочение определенных аспектов старого миропорядка и дополнение его мерами, которые касаются меняющейся динамике сил и новых глобальных проблем. США нужно укрепить соглашения по контролю над вооружениями и ядерному нераспространению, усилить альянсы в Европе и Азии, поддержать слабые государства, которые не могут бороться с террористами, картелями и бандами и противодействовать вмешательству авторитарных государств в демократические процессы. Тем не менее нельзя прекращать попытки интегрировать Китай и Россию в региональные и глобальные аспекты порядка. Эти усилия предполагают комбинацию компромиссов, стимулов и ответных действий. Да, большинство попыток интегрировать Китай и Россию заканчивались неудачей, но это не должно стать основанием для отказа от новых попыток, потому что судьба XXI века во многом будет зависеть от этих усилий.

Соединенным Штатам также необходимо взаимодействовать с другими странами в решении проблем глобализации, прежде всего изменения климата, торговли и киберпространства. Для этого нужно не восстанавливать старый порядок, а строить новый. Усилия по ограничению климатических изменений и адаптации к ним должны быть более амбициозными. ВТО необходимо реформировать для решения проблем присвоения технологий, выделение субсидий национальным компаниям и введения нетприфных барьеров в торговле. Определенные правила должны регулировать киберпространство. Все это в совокупности – невероятно трудоемкая задача для современного концерта. Амбициозная, но необходимая.

США должны демонстрировать сдержанность и уважение к другим, чтобы восстановить репутацию мягкого актора. Для этого придется отказаться от некоторых шагов, которые Америка практиковала во внешней политике в последние годы. Прежде всего забыть об авантюрных вторжениях в другие страны и экономической политике как оружии, т.е. чрезмерном использовании санкций и тарифов. Но самое главное – пересмотреть рефлекторное противодействие многостороннему подходу. Медленное разрушение миропорядка – это одно, а вот решиться и возглавить его демонтаж для страны, которая приложила столько усилий для создания этого порядка – совсем другое.

Для этого Соединенным Штатам придется навести порядок у себя дома: сократить госдолг, модернизировать инфраструктуру, повысить качество образования, увеличить инвестиции в социальное обеспечение, оптимизировать миграционную систему для привлечения талантливых иностранцев и разобраться с проблемой политической дисфункции, исключив возможность предвыборных махинаций. США не смогут продвигать порядок за рубежом, если страна расколота, озабочена внутренними проблемами и испытывает нехватку ресурсов.

Альтернативы модернизированному миропорядку кажутся маловероятными и непривлекательными. Порядок с Китаем во главе будет нелиберальным, с авторитарной политической системой и государственной экономикой, главной целью станет поддержание внутренней стабильности. Произойдет возврат к сферам влияния, Китай попытается доминировать в регионе, что приведет к столкновению с другими региональными игроками – Индией, Японией, Вьетнамом и укреплению их обычных и, возможно, ядерных арсеналов.

Новый демократический, основанный на правилах миропорядок, сформированный европейскими и азиатскими державами среднего уровня, а также Канадой – привлекательная концепция, но этим странам не хватает военного потенциала и политической воли. Более вероятная альтернатива – мир без порядка. Протекционизм, национализм и популизм будут и дальше набирать силу, а демократия утратит свои позиции. Локальные и международные конфликты станут частым явлением, а соперничество крупных держав обострится. Сотрудничество по преодолению глобальных вызовов станет невозможным. Все это очень похоже на современный мир.

Разрушение миропорядка может запустить тренды, которые приведут к катастрофе. Первая мировая война разразилась спустя 60 лет после того, как Европейский концерт фактически пережил раскол из-за Крыма. То, что мы видим сегодня, напоминает ситуацию середины XIX века. Порядок, сформировавшийся после Второй мировой войны и после холодной войны, невозможно восстановить, но мир еще не стоит на грани системного кризиса. Главное сегодня – не допустить материализации этого сценария из-за раскола в отношениях США и Китая, столкновения с Россией, большой войны на Ближнем Востоке или кумулятивного эффекта климатических изменений. Хорошая новость в том, что приближение к катастрофе нельзя назвать неизбежным, но и исключать ее, к сожалению, нельзя.

США. Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 21 января 2019 > № 2915005 Ричард Хаас

Эпоха непростого мира

Китайская сила в разделенном мире

Янь Сюэтун — почетный профессор и декан Института международных отношений в Университете Циньхуа.

Резюме Гегемонии Соединенных Штатов, которую они имели в переходный период после окончания холодной войны, пришел конец, и двухполюсный мир возвращается, причем Китай играет в нем роль младшей сверхдержавы. Переходный период будет беспокойным и, возможно, даже жестоким.

В начале октября 2018 г. вице-президент США Майк Пенс произнес жесткую речь в вашингтонском исследовательском центре, перечислив многочисленные претензии Соедиенных Штатов к Китаю – от территориальных споров в Южно-китайском море до предполагаемого вмешательства китайцев в американские выборы. Пенс обвинил Пекин в нарушении международных норм и подрыве американских интересов. Он был необычайно резок в своих оценках – настолько резок, что некоторые истолковали его речь как прелюдию к новой холодной войне между Китаем и Соединенными Штатами.

Такие исторические аналогии могут сбить с толку, хоть они и популярны. Однако в этом сравнении есть зерно истины: гегемонии Соединенных Штатов, которую они имели в переходный период после окончания холодной войны, пришел конец, и двухполюсный мир возвращается, причем Китай играет в нем роль младшей сверхдержавы. Переходный период будет беспокойным и, возможно, даже жестоким, поскольку усиление Китая обрекает его на столкновение с Соединенными Штатами по целому ряду вопросов, из-за несовпадающих интересов. Но, хотя Вашингтон постепенно отказывается от некоторых своих дипломатических и военных обязательств за рубежом, Пекин явно не собирается заполнять этот вакуум лидерства и формировать новые нормы международных отношений с нуля.

Какой мировой порядок может в итоге возникнуть? Вопреки тому, о чем говорят алармисты, биполярный американо-китайский мир не поставит человечество на грань апокалипсической войны. Это во многом объясняется тем, что амбиции Китая на предстоящие годы намного скромнее, чем полагают многие аналитики в западном внешнеполитическом истэблишменте. Китайская внешняя политика в грядущем десятилетии будет нацелена не на смещение Соединенных Штатов с трона главной сверхдержавы мира, а, в основном, на сохранении условий, необходимых для непрерывного экономического роста страны. Акцент на этом главном приоритете, скорее всего, будет подталкивать лидеров Пекина к тому, чтобы всячески избегать открытой конфронтации с США или их главными союзниками. Вместо этого грядущая биполярность будет эпохой непростого мира между двумя сверхдержавами. Обе стороны будут наращивать свои вооруженные силы, но тщательно управлять возникающими трениями, чтобы избежать эскалации и прямого военного противостояния. И вместо стремления к мировому превосходству через сколачивание противостоящих друг другу альянсов Пекин и Вашингтон будут преимущественно конкурировать в экономической и технологической областях. В то же время американо-китайская биполярность будет, скорее всего, означать конец устойчивым многосторонним отношениям за рамками строго экономического сотрудничества, поскольку сочетание националистического популизма на Западе с приверженностью Китая идее национального суверенитета почти не оставляет места для политической интеграции и принятия общих норм поведения, которые когда-то были отличительными особенностями либерального интернационализма.

Чего хочет Китай

Растущее влияние Китая на мировой арене в равной степени обязано отказу США от мирового лидерства при президенте Дональде Трампе и внутреннему экономическому росту. В материальном выражении разница между двумя странами не сильно сократилась в последние годы: с 2015 г. рост китайского ВВП замедлился до менее чем 7% в год, тогда как американская экономика, по последним оценкам, росла более чем на 3% в год. За тот же период стоимость юаня снизилась на 10% к доллару, что подрывало импортные возможности Китая и силу его валюты на мировой арене. Но что действительно изменилось, так это ожидание, что Соединенные Штаты продолжат укреплять мировой порядок, опирающийся на принципы либерального интернационализма – посредством дипломатических усилий, а если потребуется, то и вооруженных интервенций. При Трампе США порвали с этой традицией, поставив под сомнение ценность свободной торговли и взяв на вооружение злобный и беспощадный национализм. Администрация Трампа модернизирует ядерный арсенал, пытается выкручивать руки и друзьям, и неприятелям, а также выходит из нескольких международных соглашений и организаций. Только в 2018 году она пустила под откос Договор о РСМД, ядерную сделку с Ираном и вышла из Совета ООН по правам человека.

Пока еще непонятно, является ли это внезапным помутнением рассудка у американских лидеров – краткосрочным отклонением от нормы – или новой внешнеполитической парадигмой, которая переживет первый президентский срок Трампа. Однако политика Трампа уже сблизило некоторые страны с Китаем, что несколько лет назад казалось непостижимым. Возьмем, к примеру, японского премьер-министра Синдзо Абэ, который круто развернул отношения Японии с Китаем от едва скрываемой враждебности к сотрудничеству во время государственного визита в Пекин в октябре 2018 г., когда Китай и Япония подписали более 50 соглашений об экономическом сотрудничестве. Между тем структурные факторы еще больше расширяют пропасть между двумя мировыми лидерами, Китаем и США, и остальным миром. Уже сейчас военные расходы двух стран на порядок превышают расходы других стран. К 2023 году американский оборонный бюджет может достичь 800 миллиардов долларов, а китайский – превысить 300 миллиардов долларов, в то время как ни одна другая мировая держава не будет тратить на свои вооруженные силы больше 80 миллиардов долларов в год. Поэтому вопрос не в том, возникнет ли биполярный американо-китайский мир, а что будет представлять собой этот мировой порядок.

Главный приоритет Пекина – это либеральный мировой порядок, опирающийся на свободную торговлю. Экономическая трансформация Китая в течение нескольких последних десятилетий из аграрного общества в крупную мировую державу и вторую экономику мира стала возможной, благодаря экспорту. Страна медленно поднималась вверх по ценностной цепочке; ее экспортные товары начали конкурировать с товарами высокоразвитых экономик мира. Сегодня, как и прежде, экспорт обеспечивает «кровоснабжение» китайской экономики – устойчивый торговый профицит, а создаваемые благодаря этому экспорту рабочие места являются критически важным двигателем внутренней социальной стабильности. Нет никаких указаний на то, что это положение изменится в следующем десятилетии. Несмотря на усугубляющиеся взаимные претензии Пекина и Вашингтона в сфере торговли, объем китайского экспорта продолжал расти в 2018 году. Торговые пошлины США могут больно жалить, но никогда не изменят фундаментальных стимулов Пекина и не предвещают отказ Китая от свободной мировой торговли.

Скорее наоборот: поскольку экспорт Китая жизненно важен для его экономического и политического успеха, следует ожидать, что Пекин удвоит усилия по достижению и сохранению доступа на внешние рынки. Этот стратегический посыл лежит в сердце разрекламированной инициативы «Пояс и путь», посредством которой Китай надеется развить огромную сеть наземных и морских маршрутов, они свяжут его экспортные центры с удаленными рынками. По состоянию на август 2018 г. примерно 70 стран и организаций подписали договоры с Китаем на проекты, связанные с данной инициативой, и число будет расти в последующие годы. На съезде 2017 г. Компартия Китая даже пошла на то, чтобы закрепить приверженность данной инициативе в своем уставе. Это сигнал о том, что партия считает данный инфраструктурный проект чем-то большим, нежели обычной внешней политикой. Китай также готов еще больше открыть свои внутренние рынки для иностранных товаров в обмен на больший доступ своих товаров на зарубежные рынки. Снижение КНР общей торговой пошлины с 10,5% до 7,8% было приурочено к крупной выставке в Шанхае в ноябре 2018 года.

С учетом такого энтузиазма в отношении мировой экономики, образ ревизионистской державы, закрепившийся за Китаем в западных столицах, вводит в заблуждение. Пекин полагается на всемирную сеть торговых связей, поэтому никогда не пойдет на прямую конфронтацию с Соединенными Штатами. Китайские лидеры небезосновательно опасаются, что такая конфронтация может закрыть Китаю доступ на рынки и побудить союзников США выступить единым фронтом против Китая вместо сохранения нейтралитета, что лишит Поднебесную важных экономических партнерств и ценных дипломатических связей. Вот почему в предстоящие годы на повестке дня в китайской внешней политике будет осторожность, а не самонадеянность или агрессивность. Хотя Китай продолжает модернизировать и расширять свою армию, он будет осторожно обходить болезненные вопросы, которые могут привести к войне с США, ища компромиссы по такой острой проблематике как Южно-китайское море, кибербезопасность и размещение оружия в космическом пространстве.

Новые правила?

На самом деле, как бы ни хотелось китайским лидерам быть наравне со своими визави в Вашингтоне, они обеспокоены стратегическими последствиями биполярного американо-китайского порядка. Американские лидеры сопротивляются мысли об отказе от привилегированного положения на вершине мировой «пищевой цепочки» и, вероятно, пойдут на отчаянные шаги, чтобы только не дать Китаю места на вершине. Официальные лица в Пекине не спешат становиться единственным объектом опасений и презрения Вашингтона и предпочли бы жить в многополярном мире, в котором другие вызовы или конкуренты вынуждают США сотрудничать с Китаем.

Подъем и усиление самих Соединенных Штатов в XIX и начале ХХ веков показывает нам, как может произойти переход власти, силы и влияния в мире. Поскольку Великобритания, безоговорочный мировой гегемон того времени, была занята сдерживанием опасного конкурента в непосредственной близости от ее границ – Германии – она была не слишком озабочена укреплением гораздо более серьезного соперника по другую сторону Атлантики. Китай надеется, что нечто похожее может произойти и в наше время, и новейшая история говорит о том, что эта надежда не беспочвенна. Например, в начальные месяцы президентства Джорджа Буша-младшего отношения между Пекином и Вашингтоном были омрачены региональными спорами в Южно-китайском море, а когда летчик китайских ВВС погиб после столкновения в воздухе с разведывательным самолетом США в апреле 2001 г., они дошли до точки кипения. Однако через несколько месяцев, после терактов 11 сентября, Вашингтон стал видеть в Китае полезного стратегического партнера в мировой войне с терроризмом, и отношения между двумя странами значительно улучшились в течение того времени, пока Буш оставался главой Белого дома.

К сожалению, сегодня перечень общих угроз, которые могли бы вынудить две страны возобновить сотрудничество, довольно ограничен. После 17 лет проведения антитеррористических кампаний проблема борьбы с террором уже не стоит так остро. Изменение климата вряд ли станет главной угрозой в ближайшее время. Наиболее правдоподобный сценарий – новый мировой экономический кризис, который подтолкнет американских и китайских лидеров к тому, чтобы на какое-то время отложить свои разногласия и вместе бороться с потенциальным обвалом мировой экономики. Но и эта перспектива остается чисто гипотетической.

Положение усугубляется еще и тем, что остаются очаги потенциального конфликта, и главный среди них – это Тайвань. В последние годы наметилось дальнейшее ухудшение и без того напряженных отношений между Пекином и Тайбэем. Нынешнее правительство Тайваня, избранное в 2016 г., поставило под сомнение идею о том, что материковый Китай и Тайвань образуют одну страну. Эта теория также известна как принцип «одного (единого) Китая». Будущее правительство в Тайбэе вполне может потребовать независимости де-юре. Однако тайваньский референдум о независимости, скорее всего, является «красной линией» для Пекина и может побудить его к военной кампании по присоединению Тайваня. Если США придут на помощь Тайваню, то военная интервенция Пекина легко перерастет в полномасштабную американо-китайскую войну. Чтобы не допустить этого кризиса, Пекин твердо намерен пресекать на корню любые поползновения тайваньцев к независимости политическими и экономическими средствами. В результате Китай, наверное, будет осуществлять лоббирование в странах «третьего мира», убеждая их прекратить дипломатические отношения с Тайбэем. Такая работа уже проводится с некоторыми латиноамериканскими странами.

Осторожничает Китай или нет, но он явно расставляет несколько иные акценты в своей трактовке норм, лежащих в основе мирового порядка. В частности, более могущественная КНР будет добиваться большего внимания к вопросам национального суверенитета в международном праве. В последние годы некоторые истолковывают публичные высказывания китайских лидеров в поддержку глобализации как знак того, что Пекин стремится выступать в роли нового хранителя либерального мирового порядка; однако толковать их подобным образом – значит выдавать желаемое за действительное. Китай просто сигнализирует, что поддерживает либеральный экономический порядок, но вовсе не усиливающуюся политическую интеграцию. Пекин все также опасается вмешательства извне – в частности, по вопросам, связанным с Гонконгом, Тайванем, Тибетом и Синьцзян, а также по вопросам свободы печати и регулирования Интернета. В результате он считает фундаментальным принципом, на котором должен зиждиться мировой порядок: суверенитет наций, а не международные нормы и обязательства. Следовательно, даже в роли новой сверхдержавы в грядущем десятилетии Китай будет проводить не такую интервенционистскую внешнюю политику, как это делали США на вершине своего могущества. Это можно видеть на примере Афганистана: хотя ни для кого не секрет, что Соединенные Штаты ожидают, что китайская армия возьмет на себя часть бремени по поддержанию стабильности в этой стране после вывода оттуда американских войск, китайское правительство не выражает заинтересованности в этом.

Усиление влияния Китая может также означать попытки продвигать представления о мировом порядке, которые опираются на древнюю китайскую философскую традицию и теории государственного управления. В частности, один термин уже в ходу сегодня в Пекине: вандао или «гуманный авторитет». Это понятие о том, что Китай – просвещенный и добродетельный гегемон, влияние и легитимность которого проистекают из его способности удовлетворять потребности других стран в безопасности и экономическом процветании – в обмен на их согласие с лидерством Китая.

Биполярность на практике

С учетом длинной тени ядерной эскалации риск прямого военного столкновения Китая и США останется минимальным, хотя военная, технологическая и экономическая конкуренция между ними будет обостряться. Вряд ли это положение смогут изменить усилия обеих сторон по созданию более действенных противоракетных щитов, поскольку ни Китай, ни Соединенные Штаты не могут усовершенствовать свои противоракетные системы до такой степени, чтобы сделать свою страну абсолютно неуязвимой для ядерного контрудара. Если уж на то пошло, то выход Соединенных Штатов из Договора о РСМД побудит обе стороны наращивать свои ядерные силы и повышать возможности второго удара. Это делается для того, чтобы ни одна из сторон не была стопроцентно уверена в своей безнаказанности при нанесении ядерного удара по другой стороне, или в том, что ей удастся избежать опустошительного удара возмездия. Угроза ядерной войны также побудит Китай не допустить перерастание трений с другими ядерными державами, такими как Индия, в прямую военную конфронтацию.

Однако нельзя полностью исключать опосредованных войн или военных столкновений между менее сильными государствами. На самом деле последние, вероятно, будут учащаться, так как сдержанность сверхдержав подстегнет некоторые менее влиятельные страны силой решать местные конфликты. В частности, Россия может не чураться войны, стремясь вернуть себе статус сверхдержавы и сохранить влияние в Восточной Европе и на Ближнем Востоке. На фоне призывов к реформе Совета Безопасности ООН слабеющие державы, такие как Франция и Великобритания, могут попытаться подкрепить свои претензии на постоянное членство в Совбезе посредством военных интервенций за рубежом. Тем временем борьба за региональное доминирование на Ближнем Востоке между Ираном, Турцией и Саудовской Аравией не утихает. В разных частях земного шара будут и дальше возникать конфликты на почве сепаратизма, и совершаться теракты. Последние могут участиться, если обострение конкуренции между Китаем и США приведет к ослаблению их сотрудничества в борьбе с терроризмом.

В экономической сфере страны, делающие ставку на экспорт, такие как Китай, Германия и Япония, обеспечат сохранение либерального режима торговли в мире на основе соглашений о свободной торговли и членства в ВТО. И неважно, каким путем пойдут Соединенные Штаты. Однако по другим вопросам глобального управления сотрудничество, вероятно, застопорится. Даже если будущая американская администрация с новой энергией возобновит усилия в направлении многостороннего сотрудничества и международного нормотворчества, статус Китая как младшей сверхдержавы затруднит США задачу обеспечения устойчивого лидерства, которое традиционно подкрепляло подобные инициативы в прошлом. Идеологические разногласия и расходящиеся интересы в сфере безопасности не позволят Пекину и Вашингтону осуществлять совместное руководство; при этом ни у кого не будет достаточно влияния в области экономики или военной мощи, чтобы самостоятельно осуществлять руководство мировым сообществом. Даже если инициативы в сфере многостороннего сотрудничества будут возникать в таком мире, они ограничатся соответствующей сферой влияния каждой из сторон.

Акцент Китая на принцип национального суверенитета вкупе с отказом западных обществ от идей глобализма нанесут еще один удар по идеологии многостороннего сотрудничества. Европейский Союз уже слабеет, и ряд европейских стран снова вводит пограничный контроль. Аналогичную динамику придется наблюдать и в других областях в течение следующего десятилетия. Поскольку технологические инновации становятся главным источником богатства, страны будут все более рьяно защищать свою интеллектуальную собственность. Многие также ужесточают контроль над потоками капитала, готовясь к экономическому спаду в обозримом будущем. По мере того, как озабоченность проблемами иммиграции и безработицы грозит подорвать легитимность западных правительств, все больше государств будут ужесточать визовые требования в отношении иностранных рабочих.

В отличие от порядка, преобладавшего в годы холодной войны, для биполярного американо-китайского порядка будут характерны временные альянсы, нацеленные на решение насущных проблем, а не устойчивые противостоящие друг другу блоки, разделенные несовместимой идеологией. Поскольку риск прямого военного столкновения между США и Китаем ничтожно мал, ни одна из сторон не готова выстраивать или поддерживать обширную и дорогостоящую сеть альянсов. Китай по-прежнему избегает участия в открытых альянсах, а Соединенные Штаты постоянно жалуются на союзников, склонных за их счет решать свои проблемы. Более того, ни одна из сторон сегодня не способна предложить объединяющую идею или глобальный план, который был бы привлекателен для подавляющего большинства граждан, не говоря уже о том, чтобы увлечь большинство стран мира.

Следовательно, в обозримом будущем американо-китайская биполярность не будет идеологическим экзистенциальным конфликтом по поводу фундаментального характера мирового порядка; скорее это будет конкуренция за потребительские рынки и технологические преимущества, выражающаяся в спорах о нормах и правилах торговли, инвестиций, трудоустройства, обменных курсов и интеллектуальной собственности. Вместо образования военно-экономических блоков большинство стран возьмет на вооружение внешнюю политику двух путей, вставая на сторону Америки по одним вопросам и Китая – по другим. Например, западноевропейские союзники по-прежнему сохраняют тесный альянс с США по традиционным вопросам безопасности внутри НАТО, тогда как Австралия, Индия и Япония поддерживают стратегию США в Индийско-Тихоокеанском бассейне. В то же время эти страны также сохраняют тесные торговые и инвестиционные связи с Китаем, а некоторые из них даже встали на сторону Пекина, пытаясь реформировать Всемирную торговую организацию.

Эта стратегия двух путей показывает, как далеко по пути биполярности наш мир уже продвинулся. А фундаментальная движущая сила этого процесса – военно-экономическая мощь, на которую опирается американское господство и все в большей степени китайское доминирование в мире – будет и дальше укреплять статус Пекина и Вашингтона как двух мировых тяжеловесов в грядущем десятилетии. По большому счету такой итог предопределен и совершенно не зависит от того, оправятся ли Соединенные Штаты от лихорадки эпохи Трампа и возглавят ли они новый виток устремлений к глобальному либерализму. Отстаивая противоположные стратегические интересы, но имеющие примерно равную силу и мощь, Китай и США не смогут бросить друг другу прямой вызов и определить исход борьбы за превосходство. Как и в годы холодной войны, ядерные боеголовки каждой из сторон не позволят опосредованным конфликтам быстро перерасти в прямую конфронтацию между двумя сверхдержавами. Еще важнее, что руководство Китая остро осознает те выгоды, которые их страна извлекает из сложившегося статус-кво. На сегодняшний день это главная предпосылка продолжающейся экспансии китайской экономики и мягкой силы, поэтому Китай в обозримом будущем не станет рисковать этими выгодами, если только не будут затронуты его ключевые интересы. Вот почему китайские лидеры будут из кожи вон лезть, чтобы не дать повода для тревоги уже и без того нервным лидерам в западных столицах, и их внешняя политика в предстоящие годы будет отражать эту цель. Да, следует ожидать ожесточенной конкуренции и эпизодических трений, но только не сползания к глобальному хаосу.

США. Китай. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 21 января 2019 > № 2915004 Янь Сюэтун

Закат офшоров: бизнес поставили перед выбором

Что выберут российские предприниматели: вернут капиталы на родину или все-таки примут новые правила островных офшоров?

Популярные офшоры ужесточили требования к бизнесу и поставили его перед выбором: покидать их или создавать там полноценные офисы. О закате островных офшоров пишут в своем исследовании аналитики PwC.

С нового года в ряде островных государств с низкими налоговыми ставками заработали законы, обязывающие компании вести реальную деятельность. То есть теперь невозможно переводить доходы компаниям, у которых нет офиса и сотрудников на территории этих государств. Это Багамские острова, Сейшелы, Бермуды, Британские Виргинские острова (BVI), Кайманы, Маврикий.

Заработал и автоматический обмен налоговой информацией между странами. Банки требуют данные о происхождении капитала. Россия ввела правила о контролируемых иностранных компаниях и фактическом получателе дохода.

Ситуацию комментирует управляющий партнер юридической фирмы Bryan Cave Leighton Paisner Андрей Гольцблат:

«Я бы не сказал, что эпоха островных, условно, офшоров подходит к концу. Режим оперирования в этих зонах будет более жесткий, с одной стороны. С другой, для россиян, которые уже определились со своим налоговым резидентством и которые выбрали все-таки налоговое не резидентство не России, сейчас, естественно, возникнет дилемма: переходить на прозрачность в офшоре, оставаясь при этом неналоговым резидентом в России или все-таки возвращаться в Россию, декларировать прозрачный КИК. Ответ, наверное, очевиден. В этом выборе, скорее всего, большинство останется за пределами России, оставаясь неналоговым резидентом. Будет руководство все-таки режимом КИКа и прозрачностью, поскольку это, наверное, меньшее зло, по их мнению, нежели возвращаться в Россию. Ведь преимущество офшора не в том, что он непрозрачен, а в том, что там налоговый режим более комфортный. Даже если надо там создать собственный орган управления, кстати, у многих он там есть, это не такая большая плата за те налоговые послабления, которые существуют в этих юрисдикциях».

По данным ЦБ, в 2017 году самой популярной транзитной юрисдикции — Кипру — досталось 58% прямых инвестиций из России за рубеж и только 30% пришли в Россию с этого острова, отмечают «Ведомости». Кстати, Кипр правила для бизнеса еще не ужесточил.

В мире удвоилось количество миллиардеров

Если следовать данным благотворительной организации Oxfam, подготовленным к форуму в Давосе, это произошло в течение последних десяти лет

Число миллиардеров в мире удвоилось за последние десять лет. Об этом говорится в отчете благотворительной организации Oxfam, подготовленном ко Всемирному экономическому форуму в Давосе. В прошлом году оно достигло более 2 200 человек. Ежедневно их благосостояние увеличивается на 2,5 млрд долларов. При этом 26 богатейших людей мира владеют таким же состоянием, что и беднейшая половина человечества.

Если следовать этим данным, разрыв между богатыми и бедными растет, и весь прошлый год каждые два дня в мире появлялся новый миллиардер. Почему это происходит, несмотря на декларации о том, что нужно преодолевать разрыв? Объясняет научный сотрудник Центра анализа доходов и уровня жизни Высшей школы экономики Сергей Тер-Акопов:

«Была издана книга «Капитал XXI века», там описывается, как происходит перераспределение, то есть перераспределение может происходить только в условиях каких-то серьезных встрясок, конфликтов, войны, революции, когда капитал изымается у богатых. Когда не происходит такого, то капитал производит гораздо больше денег, чем труд. То есть в спокойное время трудом заработать гораздо тяжелее, чем с помощью капитала. При этом люди, которые владеют капиталом, богатые люди, они еще и ближе к власти, поэтому они могут издавать законы, таким образом, почти во всех странах налоги на доходы от богатства ниже, чем налоги на доходы от трудовой деятельности. То, к чему мы возвращаемся, к 1915 году, когда у нас было расслоение общества именно на слои, то есть были люди богатые, графья, и был рабочий класс, у которого прав на самом деле и нет».

В исследовании Oxfam также указывается, что богатые люди и крупные корпорации платят налоги по более низким ставкам, чем десять лет назад. Максимальная ставка налога на доходы физических лиц в богатых странах упала с 62% в 1970 году до 38% в 2013 году.

Причем снижение налогов на богатство в основном приносит пользу мужчинам. На их долю приходится на 50% больше богатств, чем на женщин. Если бы неоплачиваемая работа по уходу за домом и детьми, выполняемая женщинами всего мира, приходилась на одну компанию, ее годовой оборот составлял бы 10 трлн долларов, это в 43 раза больше, чем у Apple.

Что касается России, здесь за последние годы появилось 29 новых долларовых миллиардеров. Об этом прошлой весной сообщал журнал Forbes.

Насколько важен для Японии «Арктик СПГ — 2»?

Токио проанонсировал свое участие в проекте «Новатэка». Его мощность составит почти 20 млн тонн сжиженного газа в год. Не связаны ли такие намерения с политическими переговорами двух стран?

Япония, возможно, будет участвовать в проекте «Арктик СПГ — 2». Об этом Синдзо Абэ заявил в интервью «Интерфаксу». По словам премьер-министра Японии, сейчас идут соответствующие консультации.

«Арктик СПГ — 2» — второй проект «Новатэка» после «Ямал СПГ». Его мощность составит почти 20 млн тонн сжиженного газа в год. Насколько этот проект важен для Японии, объясняет старший аналитик по энергетике британской компании Interfax Global Energy Катриона Скотт:

«Проект важен для Японии. На наш взгляд, потребность в газе и импорте СПГ в Японию в среднесрочной перспективе может несколько уменьшиться, но, тем не менее, Япония остается крупнейшим потребителем СПГ и очень полагается на этот источник энергии. В зависимости от того, в каком темпе идут перезапуски атомных станций, есть колебания в потреблении газа, и ситуация останется таковой в ближайшие несколько лет. Свою роль тут играет и политика японцев в отношении угольной энергетики. Но даже при большом количестве возможных сценариев Япония довольно сильно зависит от СПГ в долгосрочной перспективе, а значит, и перестраховка, работа с различными источниками СПГ остается для Японии актуальной. В прошлом году эта страна импортировала около 83,5 млн тонн СПГ. Это меньше, чем в 2017-м, но, для сравнения, Китай, второй по величине импортер СПГ, импортировал за прошлый год около 55 млн тонн».

Возможно, участие Токио в российском проекте связано с политическими переговорами двух стран. Впрочем, «Арктик СПГ — 2» обещает быть успешным и без Японии, считает замгендиректора по газовым проблемам Фонда национальной энергобезопасности Алексей Гривач:

«Японцы будут предлагать какие-то дополнительные возможности для сотрудничества в рамках политических переговоров, но я думаю, что российская сторона не стала бы ориентироваться на них как на некую уступку с японской стороны, потому что проект был бы должен заинтересовать инвесторов сам по себе и развиваться на условиях коммерческого участия. Попытка задобрить российские власти инвестициями в новые проекты, конечно, интересная, но игра в данном случае, на мой взгляд, не стоит свеч».

Первую очередь «Арктик СПГ — 2» планируют запустить через четыре года. Капитальные затраты оцениваются в 20 млрд долларов.

Коворкинги завоевывают планету

Модель «пространство как сервис» может предоставить тем, кто ее выбирает, много преимуществ, отличающих ее от привычного офисного пространства

В настоящее время в мире насчитывается почти 18 000 коворкингов, вмещающих 1,7 млн человек, подсчитали в компании Knight Frank. Получается, что с начала десятилетия количество коворкингов увеличилось на 3 500%, а работающих в них людей стало на 8 000% больше!

У модели «пространство как сервис» действительно много привлекательных черт, кардинально отличающих коворкинги от классического офисного пространства. По оценке Knight Frank, 55% мировых лидеров в области корпоративной недвижимости считают основным преимуществом коворкингов их гибкость — как в плане вместительности, так и в плане условий аренды.

Конечно, на стороне коворкингов — возможность приспособить пространство к нуждам арендатора и позволить тому корректировать объем занимаемого пространства в соответствии с текущими бизнес-потребностями, а стало быть — исключить затраты на содержание пустующих помещений и увеличить эффективность использования занимаемых площадей.

Коворкинги сближают людей, работающих в разных организациях или даже в одной, дизайн пространств формирует чувство общности и подталкивает к сотрудничеству. Как показывают многочисленные опросы, коворкинги часто дают удовлетворение от рабочего места, и тем стимулируют производительность труда.

Наконец, в своем исследовании, проведенном для компании Regus, эксперт Development Economics Стив Лукас утверждает, что при условии быстрого внедрения коворкингов, виртуального офиса и краткосрочной аренды помещений, к 2030 году выбросы углекислого газа в атмосферу сократятся на 214 млн тонн в год — за счет существенного сокращения пользования транспортом, прежде всего, личным.

Звучит — супер. Одно но: пока на всех основных мировых рынках коворкинги составляют менее 10% офисного предложения.

Валерия Мозганова

Джон Траволта, Брюс Уиллис, Уилл Феррелл, голос Джонни Деппа и президент США Дональд Трамп в роли самого себя номинированы на антипремию "Золотая малина", сообщили организаторы в понедельник.

Президент США представлен в категории "Худший актер года" за документальную картину "Смерть нации", в числе его конкурентов — актер Джонни Депп, получивший номинации на позорную премию за озвучание в фильме "Шерлок Гномс".

Организаторы "Золотой малины" традиционно представили номинантов в шуточном видеоролике. На этот раз его темой стали "бедствия" минувшего года, в числе которых, согласно видеоряду – прошедший в Хельсинки саммит лидеров России и США. В завершении ролика подпись под изображением беседы лидеров двух государств гласит, что президент России заверил своего американского коллегу в "восторженной поддержке россиянами".

В категории "Худшая актриса" в этом году представлены Дженнифер Гарнер, Мелисса Маккарти, Эмбер Хёрд, Аманда Сейфрид и британская актриса Хелен Миррен.

За звание "Худшей картины" поборются "Холмс & Ватсон", "Кодекс Готти", "Винчестер. Дом, который построили призраки", "Робин Гуд: Начало" и "Игрушки для взрослых".

Победители будут объявлены 23 февраля накануне вручения награды киноакадемии США "Оскар". Победителям вручают пластиковую ягоду малины, покрытую золотой краской. Стоимость приза составляет менее пяти долларов.

Премия "Золотая малина" была учреждена в 1980 году американским публицистом Джоном Уилсоном (John Wilson) как пародия на ежегодный голливудский наградной сезон и с 1982 года вручается ежегодно. Название премии происходит от одного из значений английского слова raspberry. Основным значением этого слова является "малина", однако на сленге raspberry — это знак презрения.

Руководитель иранского атомного агентства рассказал о последних перспективах ядерной сделки

Руководитель иранского атомного агентства Али Акбар Салехи заявил, что наблюдательный совет JCPOA решит, выйти или остаться в рамках ядерной сделки, сообщает Mehr News.

Выступая перед журналистами в воскресенье в кулуарах 9-й конференции "Газа - символ сопротивления" в Тегеране, глава Организации по атомной энергии Ирана (AEOI) Али Акбар Салехи заявил: "Решение покинуть или остаться в JCPOA будет осуществляться Наблюдательным советом JCPOA, который всегда следит за обстоятельствами и принимает правильные решения в соответствии с национальными интересами".

Отдельно, в ответ на другой вопрос, касающийся ведущей иранского телевидения, отправленной в американскую тюрьму, Салехи сказал: "Что это за демократия, которая задерживает трудолюбивую журналистку, которая приехала туда навестить своих родственников, хотя не сделала ничего плохого, кроме журналистики, и никто не высказался против этих незаконных действий в этой стране".

Руководитель атомной службы также раскритиковал европейские страны за молчание относительно незаконного задержания иранской ведущей властями США.

Что касается конференции в Газе, Салехи сказал, что такого рода конференции повышают осведомленность общественности о той роли, которую силы Сопротивления играют в борьбе против сионистского режима.

Он указал на "Соглашение Сайкса-Пико" и разделение оккупированных палестинских земель Францией и Великобританией и добавил, что "в этих двух странах сионисты приложили все усилия для победы над Палестиной, и произошло несколько войн".

Что касается недавних комментариев Джона Болтона, советника по национальной безопасности США, утверждающего, что Иран предоставляет неверную информацию Международному агентству по атомной энергии, глава иранской Организации по ядерной энергии заявил, что "Болтон ни когда не говорил что-либо честное".

Армия США описала Иран как "единственного победителя" в Ираке

Армия США описала Иран как "единственного победителя" в своем двухтомном 1300-страничном исследовании о жестоком вторжении в Ирак.

Доклад, содержащий более 1000 рассекреченных документов, представляет собой всеобъемлющую оценку ошибок и успехов США в ходе этих разрушительных военных действий.

Он охватывает военную оккупацию Ирака в 2003 году американскими войсками, рост террористической группировки ДАИШ (ИГИЛ) и то, что он называет влиянием Сирии и Ирана.

"На момент завершения этого проекта в 2018 году", Иран кажется "единственным победителем", - отметили авторы в заключительной главе исследования, опубликованного американской армией в пятницу, сообщает Press TV.

Исследование, заказанное бывшим начальником штаба армии генералом Рэем Одьерно в 2013 году и продолженное нынешним руководителем - генералом Марком Милли, откладывалось для выпуска с 2016 года, когда оно было первоначально завершено.

В докладе отмечается, что эта отсрочка была вызвана обеспокоенностью по поводу проветривания "грязного белья" в связи с решениями, принятыми некоторыми лидерами в ходе конфликта.

Кроме того, авторы были идентифицированы как полковник Джо Рейберн и полковник Фрэнк Собчак, находящиеся ныне в отставке.

"Война в Ираке потенциально может стать одним из самых значимых конфликтов в американской истории. Она разрушила давнюю политическую традицию против превентивных войн", - пишут авторы. "Сразу после окончания конфликта, маятник американской политики качнулся на противоположный полюс с глубоким скептицизмом в отношении иностранного вмешательства".

В начале 2003 года США при поддержке Великобритании вторглись в Ирак под предлогом того, что режим Саддама скрывал оружие массового уничтожения (ОМУ). Однако в Ираке такого оружия обнаружено не было.

Более миллиона иракцев погибли в результате вторжения и последующей оккупации страны, сообщает Калифорнийская следственная организация Project Censored.

В Шотландии снова громко заговорили об отделении от Великобритании. Собственно, там никогда не прекращали говорить об этом, но по мере развития политического кризиса, связанного с Брекситом, эти разговоры опять переходят в практическую плоскость — лидеры региона внесли в повестку дня вопрос повторного референдума о независимости. Стоит разобраться, возможно ли это в ближайшее время и хочет ли того шотландский народ.

Страсти вокруг референдума 2014 года у всех еще в памяти. Когда Лондон соглашался на данную идею, все были уверены в ее нереализуемости. Скажем, в декабре 2013 года разрыв между сторонниками и противниками отделения Шотландии превышал 20% — в пользу противников отделения, разумеется.

Именно исходя из успокаивающих элиту опросов, Лондон отнесся к тому референдуму довольно снисходительно. Однако буквально за пару недель до даты референдума (18 сентября 2014 года) опросы начали показывать ошеломляющие для англичан результаты. Количество сторонников за и против фактически выровнялось, а согласно некоторым опросам, сторонников отделения Шотландии даже было больше.

Тогда в Лондоне началась натуральная паника. Запустили массовую кампанию агитации среди шотландцев. Лидеры всех основных партий Британии объединись, свято пообещав северным собратьям значительные преференции, включая финансовые (что, кстати, не было выполнено и о чем нынешние власти не очень любят вспоминать). Ценой значительных усилий в последние дни перед голосованием британским властям удалось склонить чашу весов на свою сторону: 55% шотландцев отказались от идеи выходить из Соединенного Королевства.

Этот референдум тем не менее был удачно использован местными сепаратистами — Шотландской национальной партией (Scottish National Party, или SNP). На общенациональных парламентских выборах они впервые в истории выиграли почти во всех избирательных округах, получив 56 кресел в парламенте Британии из 59 возможных (для сравнения: за 40 предыдущих лет они никогда не получали более шести депутатских мест).

В общем-то, лидеры шотландских националистов своей технологической цели достигли, извлекли из референдума все, что хотели, и на том успокоились. Казалось, на этом история о независимости Шотландии надолго завершилась. Тогдашний премьер-министр Британии Дэвид Кэмерон заявил, что подобный референдум может проводиться лишь раз в поколение, а возможно, и за все время. И несколько раз затем повторил, что такой вопрос, если и будет обсуждаться, то точно не при нем. Он, правда, тогда еще не знал, что сам вскоре станет жертвой назначенного им же референдума по Брекситу.

Брексит изменил если не все, то многое. Буквально сразу по итогам референдума все опросы показали резкий скачок сепаратистских настроений в Шотландии — количество сторонников выхода из Соединенного Королевства впервые после 2015 года превысило число их оппонентов. Однако это был короткий всплеск эмоций, через пару месяцев настроения шотландцев снова вернулись к прежним позициям, а к досрочным парламентским выборам 2017 года некоторые опросы показали превышение противников отделения на 20%. И, кстати, результаты SNP на тех выборах оказались не столь триумфальными, как за два года до этого, — они получили уже 35 мандатов вместо 56.

Но идея о том, что в случае реального выхода Британии из Евросоюза нужно будет ставить жесткий вопрос об отделении Шотландии, продолжала обсуждаться в обществе. Обосновывалось это тем, что на референдуме 2016 года подавляющее большинство шотландцев проголосовало против выхода из Евросоюза.

Максим Кононенко сравнивает события на Украине и нынешние противоречия между разными частями Соединенного королевства Великобритании и Северной Ирландии. Абсолютно гипотетически.

Там, кстати, была любопытная история. На референдуме по Брекситу 62% жителей региона проголосовали против выхода из ЕС. Однако большинство опросов и до и после референдума показывали, что "еврофилов" в Шотландии гораздо больше. Причина: в ходе кампании по Брекситу многие сторонники SNP, включая и "еврофилов", неожиданно выступили с призывом голосовать за выход Британии из ЕС. Именно с тем, чтобы способствовать затем росту сепаратистских настроений в самой Шотландии.

Так, один из авторитетнейших деятелей шотландского движения за независимость Гордон Уилсон (с 1979 по 1990 год он был бессменным лидером SNP) заявил агентству Reuters, что многие шотландские националисты, являясь сторонниками ЕС, готовы были голосовать на референдуме за выход из Евросоюза. Он объяснил это как раз тем, что в таком случае у Шотландии будет больше шансов обрести независимость. Опрос компании TNS, обнародованный за девять дней до голосования, даже продемонстрировал, что 51% избирателей SNP намеревались выступить за выход из ЕС.

Вот теперь шотландские националисты и пользуются откровенным политическим хаосом, царящим в Британии вокруг Брексита. Лидер SNP Никола Старджен на прошлой неделе, сразу после провального для Терезы Мэй голосования в Вестминстере, заявила, что ее партия готовит второй референдум о независимости Шотландии. Мало кто сомневается, что об этом объявят сразу после того, как окончательно определится судьба Брексита.

И на этот раз у шотландских сепаратистов есть шансы осуществить свою мечту. Мы пока не можем сказать, как качнулась стрелка общественных настроений сразу после провала плана Брексита от Мэй, — видимо, и Старджен ждет результатов свежих опросов. Однако самый последний опрос среди шотландцев, проведенный в декабре, зафиксировал рост сепаратистских настроений: разница между противниками и сторонниками отделения Шотландии сократилось до шести процентов (45% — за, 51% — против). При этом 59% шотландцев (из числа определившихся) заявили тогда, что они предпочитают независимость региона от Великобритании в случае, если Лондон провалит переговоры и доведет дело до выхода страны из Евросоюза "без сделки".

Не приходится сомневаться в том, что по мере развития политического кризиса в Лондоне будет подогреваться рост сепаратистских настроений в Шотландии. Однако пока лидеры сепаратистов выжидают удобного момента. "Мы должны проводить второй референдум, когда мы сможем его выиграть", — поясняет один из ветеранов и лидеров SNP, депутат британского парламента Пит Уишарт. И Лондон сейчас своими каждодневными кризисами активно приближает этот момент.

Владимир Корнилов.

Без плана Б: Мэй продолжает бороться за свой вариант Brexit

Почему у Терезы Мэй нет запасного плана по Brexit

Нино Джгаркава

После провала парламентского голосования по соглашению о выходе Британии из ЕС премьер-министр Тереза Мэй не смогла предложить другой план. Она намерена добиться от депутатов поддержки по предложенному ранее соглашению, несмотря на то, что этот вариант сделки был отвергнут с разницей в 230 голосов. Впрочем, других вариантов у нее по сути нет: Евросоюз уже четко дал понять, что не пойдет на уступки.

Премьер-министр Великобритании Тереза Мэй не предложила «плана Б» по Brexit. На сегодняшний день было запланировано выступление Мэй в парламенте, в ходе которого, как ожидалось, она предоставит другой сценарий выхода Великобритании из ЕС.

Однако премьер-министр лишь ограничилась обещаниями поддерживать диалог с теми, кого не устроил предложенный ею ранее вариант сделки. Таких, к слову, в британском парламенте очень много — 432 человека. Сделку Мэй на последнем голосовании поддержали лишь 202 депутата. Проект, одобренный Евросоюзом, был отклонен с разницей в 230 голосов.

Несмотря на это поражение, в своем выступлении в понедельник

Тереза Мэй исключила и перенос даты Brexit, и проведение второго референдума, и отмену выхода страны из состава ЕС.

Премьер-министр пообещала, что продолжит «концентрироваться на том, чтобы получить поддержку для соглашения с ЕС по Brexit». «Мы будем проявлять большую мобильность и открытость на следующем этапе переговоров», — пообещала она.

Эти переговоры будут происходить исключительно в британском парламенте, поскольку время для разговоров с Европой уже прошло: в ЕС неоднократно подчеркивали, что не готовы вносить изменения в существующий проект. Чтобы Великобритания не вышла из состава ЕС без соглашения, парламент должен проголосовать за существующую сделку.

«Мэй хотела добиться какого-то результата, который позволил бы мягко, с парашютами, выйти из ЕС и сохранить определенные бонусы торговые, определенную систему отношений, которая имеет место даже сейчас», — отмечает Владимир Брутер, эксперт Международного института гуманитарно-политических исследований.

Впрочем, на данном этапе у нее это не выходит.

Британия постепенно теряет контроль над Brexit.

Правительство расколото противоречиями касательно сделки, а Тереза Мэй в кратчайший период пытается исправить ситуацию и каким-то образом исполнить волю народа.

План, который правительство разрабатывало более двух с половиной лет, развалился на глазах у Терезы Мэй 15 января, когда в Палате общин состоялось роковое голосование по проекту. Если бы депутаты приняли сделку, то Британия, наконец, начала выход из ЕС уже не на бумагах, а на деле. Однако на деле голосование обернулось самым масштабным поражением премьер-министра Великобритании почти за целое столетие.

Впрочем, этот результат нельзя назвать неожиданным. Оппозиция, которая за последний год успела предпринять несколько неудачных попыток сместить Терезу Мэй, с нетерпением ждала голосования в Палате общин. Да и сама премьер-министр, судя по всему, была готова к отрицательному результату. Об этом говорит тот факт, что Мэй решила вовсе не проводить голосование в изначально назначенную дату — 11 декабря.

Перенеся голосование по соглашению на неопределенный на тот момент срок, она отправилась в Брюссель, чтобы согласовать пограничные вопросы по сделке. Британские СМИ, тем временем, объяснили этот поступок тем, что премьер опасалась крупного поражения во время голосования, поскольку многие члены парламента не поддерживают соглашение.

Если это действительно было так, то худшие ожидания Терезы Мэй в итоге оправдали себя.

Оппозиция, дождавшись поражения премьер-министра в Палате общин, немедленно запустила уже третью процедуру по вынесению вотума недоверия. Лидер парламентской оппозиции, глава Лейбористской партии Джереми Корбин стал инициатором голосования об отставке Терезы Мэй. Он сообщил, что «при таком поражении любой премьер-министр должен подать в отставку».

После такого грандиозного провала проекта по Brexit, исход голосования предугадать было трудно. В результате Терезе Мэй все же удалось сохранить пост, буквально чудом, обеспечив себе перевес в 19 голосов.

Премьер-министр заявила, что продолжит работу по Brexit сразу после голосования в Палате общин. Времени, впрочем, у Терезы Мэй оставалось катастрофически мало — меньше недели. За этот срок ей необходимо было разработать план, который устроил бы и депутатов Палаты общин, и Евросоюз, который неоднократно подчеркивал, что изменения по сделке недопустимы.

В основе головоломки лежит вопрос о границе между Северной Ирландией, которая входит в состав Великобритании, и страной-членом ЕС Ирландией.

Именно эта проблема послужила для Терезы Мэй причиной для отсрочки голосования в Палате общин. По этой теме она пыталась добиться уступок от Брюсселя. Однако ЕС стоит на своем.

Граница между Северной Ирландией и Ирландией сейчас прозрачна. Она не мешает передвижению людей, товаров и услуг. Все-таки за 20 лет относительного мира остров Ирландии превратился в единое экономическое образование.

Однако выход Соединенного Королевства из таможенного союза предполагает превращение границы из практически формальной в настоящую.

Это, в свою очередь, повлечет за собой серьезные последствия вплоть до возрождения ирландского сепаратизма.

Разделение границы подрывает некоторые пункты Белфастского соглашения, которое было заключено между Британией и Ирландией в 1998 году. Этот договор важен тем, что положил конец конфликту в Северной Ирландии, который длился почти 80 лет, сопровождаясь террористической активностью Ирландской республиканской армии (ИРА).

Соглашение прекратило территориальные претензии Республики Ирландии на шесть северных графств острова, входящий состав Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии. Кроме того, в основу документа легло создание в Северной Ирландии органов самоуправления, разоружение всех вооруженных группировок и многие другие пункты, послужившие фундаментом для строительства жизни всех жителей автономии.

Brexit, предложенный Терезой Мэй и одобренный Евросоюзом, предполагает дальнейшее пребывание Северной Ирландии в составе таможенного союза ЕС и единого европейского рынка. Однако это должно продлится до тех пор, пока Лондон и Брюссель не найдут способ сохранения прозрачной границы. Дедлайн обозначен до 1 июля 2020 года, при этом срок может быть и продлен, если решение так и не будет найдено. Пока стороны не придут к согласованию этого вопроса, таможенные правила и правила общего рынка ЕС по сути продолжат действовать на всей территории Соединенного Королевства.

В Лондоне, впрочем, рассчитывают, что поиск решения о прозрачности границы, и, соответственно, действие единых экономических правил ЕС в Великобритании не затянется надолго.

При этом в правительстве ожидаемо нашлось место для опасений, что предложенный Терезой Мэй путь выхода ведет Лондон прямиком в политический капкан. По мнению противников соглашения, Брюссель может намеренно тянуть время различными доступными способами, сохраняя Северную Ирландию под своей опекой. В результате этих манипуляций Великобритания, вышедшая из состава ЕС, попадет в зависимость от него. Выйти из таможенного союза по собственному желанию Великобритания не сможет. Либо же ей придется отказаться от торгового суверенитета над Северной Ирландией.

Конечно, оба варианта являются недопустимыми для Лондона. Выход из таможенного союза был одним из главных пунктов Brexit. А о потере суверенитета над Северной Ирландией не может быть и речи.

Повторное голосование в британском парламенте по тому же самому проекту сделки должно состояться 29 января. В прошлый раз, когда Мэй перенесла дату голосования, ей не хватило даже месяца, чтобы склонить чашу весов в свою сторону. Посмотрим, хватит ли ей на этот раз одной недели.

Аэропорты Египта готовы к проверкам российских инспекторов

Аэропорты египетских курортных городов Хургады и Шам-эш-Шейха готовы к проверке российских специалистов, которые прибыли в воскресенье, сообщила египетская газета "Ахбар аль-Яум" со ссылкой на представителя министерства гражданской авиации Египта.

По словам представителя, все системы безопасности в аэропортах были полностью модернизированы. Собеседник издания сообщил также, что аэропорты прошли проверки США и европейских стран.

"Ряд авиакомпаний возобновил полеты в эти аэропорты, также были запущены новые рейсы", - заявил представитель.

Он добавил, что согласно данным международной организации Routes Online, занимающейся мониторингом и анализом развития мировой авиационной отрасли, аэропорт Шарм-эш-Шейха стал самым быстроразвивающимся в Африке в 2019 году. В свою очередь, аэропорт Хургады занял третье место по росту числа пассажиров.

"Это является критерием реальной оценки работы и качества всех оказываемых услуг", - сказал египетский представитель.

Он также отметил, что в конце прошлого года после четырёхлетнего перерыва Британия возобновила полеты в Шарм-эш-Шейх.

В понедельник российские эксперты по авиационной безопасности начали инспекции в аэропортах Хургады и Шарм-эш-Шейха. В частности, делегация ознакомится с процедурами досмотра пассажиров и багажа. Инспекция продлится до пятницы. После этого, делегация вернется в Каир, где пройдет встреча с заместителем министра гражданской авиации Египта Мунтасером Манаа Мейхубом, который отвечает за переговоры по авиасообщению с иностранными партнерами.

Нынешний визит российских специалистов стал первым после назначения в Египте нового министра гражданской авиации Мухаммеда Манара Камаля 22 декабря 2019 года.

Авиасообщение РФ с Египтом было приостановлено в ноябре 2015 года после крушения российского лайнера над Синайским полуостровом. В апреле 2018 года было восстановлено регулярное авиасообщение между Москвой и Каиром. Чартерные рейсы на курорты Красного моря пока по-прежнему не осуществляются.

Крупнейшая в истории российской и советской авиации катастрофа произошла 31 октября 2015 года: лайнер Airbus A321 авиакомпании "Когалымавиа", выполнявший рейс 9268 Шарм-эш-Шейх - Санкт-Петербург, потерпел крушение над Синайским полуостровом в Египте. На борту находились 217 пассажиров и семь членов экипажа, все они погибли. ФСБ квалифицировало случившееся как теракт.

В Мьянме не нашли геноцида в действиях военных в штате Ракхайн

Следственная комиссия, расследовавшая конфликт 2017 года в мьянманском штате Ракхайн, в результате которого более 700 тысяч жителей штата, этнических бенгальцев, покинули свои дома и бежали в соседнюю Бангладеш, не нашла в действиях мьянманских военных, проводивших тогда в Ракхайне операцию против местных повстанцев, никаких доказательств намерения осуществить геноцид или "этнические чистки" по отношению к какой-либо национальной или религиозной группе, проживающей в штате.

Об этом говорится в пресс-релизе комиссии, который опубликован в понедельник на ее официальном интернет-сайте. В пресс-релизе сообщается, что работа комиссии завершена, и по ее результатам составлен 461-страничный доклад с приложениями, который уже передан президенту и правительству Мьянмы. Также в пресс-релизе содержатся основные выводы доклада.

Комиссия заключила, что мьянманскими военными в период между 25 августа до 5 сентября 2017 года, в ходе ответной операции против боевиков "Армии спасения рохинджа Аракана", организованно напавших 25 - 27 августа на 56 опорных пунктов полиции и одно расположение воинской части в северном Ракхайне, были совершены в штате Ракхайн военные преступления против гражданского населения штата, в том числе убийства мирных граждан и разрушение их домов, говорится в докладе.

"Тем не менее, комиссия не нашла никаких доказательств того, что эти убийства, разрушение жилых домов и выселение жителей совершались с целью уничтожения мусульманского или какого-либо другого национального или религиозного сообщества, проживающего в штате Ракхайн", - говорится в документе.

Независимая следственная комиссия (полное официальное название организации) была создана правительством Мьянмы 18 июля 2018 года в целях проведения тщательного расследования действий мьянманских военных в штате Ракхайн в августе-сентябре 2017 года в связи с "утверждениями о нарушении военными прав человека и связанных с такими нарушениями действиях, последовавших после террористических актов, совершенных боевиками "Армии спасения рохинджа Аракана".

В состав комиссии вошли бывший председатель конституционного суда Мьянмы У Мья Тейн, бывший постоянный представитель Японии в ООН Кендзо Ошима, и бывший высокопоставленный сотрудник Детского фонда ООН (ЮНИСЕФ) Аунг Тун Тхет. Председателем комиссии является филиппинский дипломат, бывший заместитель министра иностранных дел Филиппин Розарио Манало, которая также работает в должности постоянного представителя Филиппин в Межправительственной комиссии по правам человека Ассоциации государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН).

В пресс-релизе следственной комиссии говорится, что ее члены и приданные комиссии эксперты допросили в северной части штата Ракхайн более 1500 свидетелей, представляющих как мусульманские общины, так и общины араканцев-буддистов и другие национальные группы, проживающие на территории штата.

В тексте доклада, помимо приводимого полностью названия повстанческой группировки "Армия спасения рохинджа Аракана", ни разу не встречается слово "рохинджа", которым называют себя жители штата Ракхайн бенгальского происхождения, семьи которых были перевезены на территорию Мьянмы в качестве рабочей силы в аграрном секторе британскими колонизаторами в XIX – начале ХХ века. Вместо этого используется термин "мусульмане" или "мусульманские общины", так как рохинджа являются единственной группой населения Ракхайна, исповедующей ислам. Большинство рохинджа не имеют мьянманского гражданства несмотря на то, что поколениями живут на территории страны. В Мьянме их считают нелегальными мигрантами.

В пресс-релизе сказано, что в докладе комиссии приведен подробный анализ не только массового исхода этнических бенгальцев из Ракхайна в 2017 году, но и, для сравнения, анализ массовых передвижений этнических бенгальцев через границу в 1971 и 1992 годах, а также межконфессиального конфликта в штате Ракхайн между мусульманами-бенгальцами и коренными жителями штата, буддистами-араканцами, который произошел в 2012 году, когда были сожжены целые деревни, убиты с обеих сторон десятки человек, и оказались в положении беженцев более 90 тысяч человек.

Град, пожары и песчаная буря… Что еще ждет Австралию?

Радио Sputnik. Сильный град обрушился на Австралию, сообщило ОТР.

За сутки экстренные службы страны приняли тысячу вызовов. Ледяной поток разбивал стекла машин, ломал ветки деревьев и пробивал кровли. Отмечается, что льдины были размером с мяч для гольфа.

Осадки были зафиксированы в ‎Канберре, столице Австралии, и штате Новый Южный Уэльс, на который накануне обрушилась песчаная буря. Ветер в 27 метров в секунду переносил высокую стену пыли.

Все это произошло на фоне масштабных пожаров, которые уничтожили в стране более 10 миллиардов гектаров леса.

В ближайшее время в штате Виктория ожидаются ливни, местные метеорологи уже сообщили о возможном наводнении.

Ранее радио Sputnik сообщало, что австралийским животным в зоне риска поставляют килограммы еды.

Каковы перспективы акций в 2019 году

Американские фондовые индексы исторически служат основным индикатором для остальных мировых биржевых площадок.

Борис Соловьев

Прошлый год рынок США начал бодрым подъемом, а закончил резким снижением. О причинах неоднократных серьезных падений рынка и перспективах инвестирования в американские акции в интервью «Финансовой Газете» рассказал Павел Пахомов, руководитель Аналитического центра Санкт-Петербургской биржи, предоставляющей доступ к американским ценным бумагам в российском правовом поле.

- Прошлый год американский рынок акций начал мощным ростом. Казалось, что скептики в очередной раз будут посрамлены и индексы США продолжат безостановочный рост. Но в течение года мы увидели несколько серьезных распродаж бумаг. Что случилось?

- В конце 2017 года мало кто верил, что 2018-й начнется с роста американских биржевых индексов. К началу января 2018-го уже более года длилось так называемое Трампо-ралли, начавшееся с момента выбора Дональда Трампа президентом США 8 ноября 2016 года. Рост рынка за этот период был уже явно нездоровым, и все логично думали, что вот, мол, до Нового года росли (ну как же, надо ведь получать годовые бонусы!), но уже сразу после него будет вполне естественно «грохнуться» и далее уже с более низких отметок снова пойти вверх. Давила на участников рынка и мысль о том, что глобальный восходящий тренд, который начался 9 марта 2009 года, слишком уж долго продолжается и ему тоже нужно бы хорошенько откорректироваться. Короче говоря, предновогодние настроения накануне нового 2018 года были скорее негативными.

И тем неожиданней стал рывок рынка с первых же дней января, когда мы наблюдали фактически безостановочный 4-недельный рост. К 26 января американский рынок и все его основные индексы уверенно обновили исторические максимумы и готовились покорять новые вершины. Но не тут-то было – последние дни января и начало февраля расставило все по своим местам: бесконечного безостановочного роста не бывает, и надо когда-то делать передышку. И мы увидели эту передышку, причем мощную и классическую, почти как в учебниках по техническому анализу. Так, например, за время Трампо-ралли индекс S&P500 вырос с 2085 пунктов до 2874 пунктов, то есть на 790 пунктов. И затем с 29 января по 9 февраля 2018 года он упал с 2874 до 2581 пунктов, то есть на 293 пункта, или на 35% роста. Цифра явно близкая к уровням Фибоначчи…

- Но потом рынок опять пошел в рост и неоднократно обновлял исторические максимумы…

- Произошло это не сразу и не столь быстро, но все же произошло. И причиной весенне-летней фазы роста американского рынка стала все та же налоговая реформа Трампа. Во многом благодаря ей американские компании получили новый импульс для генерации дополнительной прибыли, и выходящая в этот период корпоративная отчетность была не просто хорошей, а иногда потрясающе блестящей. В целом сезон отчетности по итогам деятельности во втором квартале 2018 года вообще стал лучшим за всю историю наблюдений (правда, здесь следует сделать оговорку, что эти наблюдения ведутся лишь с 2007 года).

На этом прекрасном фоне в лучшую сторону выделялась, прежде всего, отчетность акций компаний технологического сектора и особенно его лидеров из так называемой группы FAANG (Facebook, Apple, Amazon, Netflix и Google (Alphabet)), которую к концу года расширили и переименовали в группу FANGMAN (Facebook, Apple, Netflix, Google, Microsoft, Amazon, NVidia). Но как бы ни называли эту группу, это были и есть действительно лидеры рынка, которые тянут за собой всех остальных. Звездным часом для них стал, наверное, август, когда сначала капитализация компании Apple, а за ней и компании Amazon, превысила фантастическую отметку в $1 трлн США!

Очень сильно смотрелись также акции крупнейших промышленных и военно-промышленных компаний, которым налоговая реформа дала существенные преференции. Среди последних в первую очередь надо выделить акции компании авиакосмической корпорации Boeing. И чтобы понять уровень тех высот, которых акции достигли в 2018 году, надо смотреть не на акции NVidia, которые выросли к лету 2018 года в 9 раз, и не на акции технологической платежной платформы Square, взлетевшие в 10 раз, а именно на промышленных монстров. Когда растут в разы акции относительно небольшой технологической компании, то это, конечно, замечательно, но вполне объяснимо, а вот когда растут в 3 раза котировки акций 200-миллиардного промышленного гиганта, то это уже из области фантастики. И мы эту фантастику увидели своими глазами летом прошедшего года, когда акции Boeing взлетели почти до $400 за штуку, в то время как еще в начале Трампо-ралли эти акции стоили всего лишь $130!

Тогда же, минувшим летом, был побит и общий, еще совсем недавно казавшийся незыблемым рекорд по непрерывной продолжительности глобального восходящего тренда. 3452 дня наблюдался рост рынка с 1990-го по 2000-й годы. В августе прошедшего года мы уверенно перешагнули эту отметку, и по крайней мере до конца 2018 года почти 10-летний восходящий тренд еще не был сломлен, несмотря на все попытки это сделать в октябре – декабре.

- Но несмотря на блестящее состояние экономии Штатов, рынок акций все-таки пошел вниз.

В чем причины падения? Актуальны ли они сейчас?

- Уже в конце лета складывалось впечатление, что рынок докатывается наверх скорее по инерции. Еще весной прошлого года на рынке появились новые принципиально важные проблемы, которые в дальнейшем только усиливали свое влияние. Эти страхи не ушли, и с ними участники рынка продолжают считаться по сей день.

Во-первых, это, конечно же, повышение процентной ставки ФРС США. Новый председатель ФРС Джером Пауэлл поднял в 2018 году ставку 4 раза, доведя ее до уровня диапазона 2,25–2,5%. Вслед за ставкой пошла вверх доходность по казначейским облигациям, и страх оттока средств с фондового рынка замаячил в глазах многих инвесторов.

Во-вторых, это американо-китайские торговые отношения. Точнее, американо-общемировые торговые отношения. Буйный Трамп в какой-то момент захотел плюнуть на всех и сразу. Частично это удалось. Но все же Китай слишком велик и его одним плевком не снесешь. Торговая напряженность между США и Китаем шла по нарастающей в течение всего года вплоть до встречи Трампа с Си Цзиньпином в Аргентине в начале декабря, когда стороны все же пришли к решению провести переговоры и ограничили срок до проведения встречи 3-мя месяцами. Это немного успокоило рынки, хотя, зная неуравновешенный характер Трампа и хитрость китайцев, многие продолжают скептически относиться к возможным договоренностям.

На третье место среди «страшилок» можно уверенно поставить Европу с проблемой британского Brexit. Эта общеевропейская головная боль за 2018 год так никуда не ушла, дамокловым мечом висела над Европой до самого конца года, успешно передав эту беду году 2019-му.

Было еще, конечно, много всяких разных мелочей, которые то и дело пытались испортить жизнь финансистам, такие, например, как обвал турецкой лиры, поставивший вопрос о надежности крупнейших европейских банков, или бесконечно долгое урегулирование дефицита бюджета в Италии, который вывалился за рамки общеевропейских норм. К счастью, вопросы и по первой, и по второй ситуации к концу года были в основном сняты с повестки дня.

В результате настроение трейдеров в конце года было сильно подпорчено. Падение рынка началось с начала октября и продолжалось с некоторыми паузами и откатами вплоть до Рождества. Периодически возникали надежды то на ралли ко Дню Благодарению, то на Рождественское ралли, но эти надежды гасли, даже не родившись. И пик негативных настроений пришелся, весьма символически, на ночь перед Рождеством 24 декабря. Это было дно, по крайней мере, в 2018 году. Индексы к этому моменту потеряли от своих максимумов чуть более 20% по индексу NASDAQ и чуть менее 20% по индексам DJIA-30 и S&P500.

Что это было – все тот же слом глобального восходящего тренда или же просто очередная коррекция к нему, мы узнаем уже в текущем году, но результаты года, конечно, плачевны. Этот год стал худшим за последние 10 лет, начиная с кризиса 2008 года.

Но, может быть, именно поэтому и не стоит на рынок смотреть сейчас столь пессимистично: многие интересные акции уже чрезвычайно дешевы, и для средне- и долгосрочных инвесторов они стали вполне привлекательными объектами для инвестиций. Особенно интересны акции таких сильно подешевевших компаний, как Micron Technology (MU), Applied Materials (AMAT), NVidia (NVDA). Также в наступившем году наверняка будут в цене акции биотехнологических компаний и особенно крупнейших из них, таких как Celgene (CELG), Gilead Sciences (GILD), Allergan (AGN). Вообще сектор акций биотеха уже 3 года фактически топчется на месте, и поэтому очень многие аналитики прогнозируют качественный рывок в этом интереснейшем сегменте.

Ну а для более консервативных инвесторов можно рекомендовать акции защитных компаний с хорошими дивидендами. Всеобщее снижение на рынке привело к тому, что дивидендная доходность по некоторым из них стала просто-таки фантастической. Так, этот показатель у акций телекоммуникационного гиганта AT&T уже почти достиг 7-процентной отметки. Когда это было, чтобы инвестиции в акции компании с капитализацией более $200 млрд давали вам фактически гарантированный доход в 7%?! Никакой валютный вклад не сравнится с этой инвестицией!

Вообще, на американском рынке сейчас достаточно много интересных инвестиционных идей, но все же спешить с их реализацией пока точно не стоит, обстановка весьма напряженная. 2019 год обещает быть годом непростым и, возможно, даже гораздо более волатильным, чем год предыдущий. Поэтому подбираем не спеша, точечно и без «плечей». А время для массированных покупок еще не пришло, ведь все вышеперечисленные «страхи» остаются и пока совершенно непонятно, как от них будут избавляться. А посему терпение и спокойствие – вот залог успеха в новом 2019 году.

США > Финансы, банки. Госбюджет, налоги, цены > fingazeta.ru, 20 января 2019 > № 2931584 Павел Пахомов

В Белграде продолжаются многотысячные митинги с требованием отставки президента Вучича

При этом последняя акция прошла сразу после визита в страну Владимира Путина. До этого Вучич собрал своих сторонников, приветствовавших российского президента. Что ждет Сербию и как в этой ситуации должна вести себя Россия?

Новый протест против президента Сербии Александра Вучича, на этот раз почти сразу после визита в страну Владимира Путина. Митинги в Белграде продолжаются уже восьмую неделю подряд. Накануне на улицы вышли свыше десяти тысяч человек. Демонстранты требуют свободы СМИ и отставки Вучича.

Сербский президент новую волну протестов пока не прокомментировал. Ранее партия Вучича собрала в Белграде десятки тысяч людей по время визита в Сербию Владимира Путина.

Российский президент приезжал на один день. Критики Вучича заявили, что эта манифестация была попыткой доказать, что у Вучича больше сторонников, чем у его оппонентов.

Основные требования оппозиции преимущественно политические, но в Сербии назрело и много острых социальных вопросов: очень низкие зарплаты, потеря части льгот инвалидами, повышение пенсионного возраста. При этом в успех оппозиции никто не верит. У движения даже нет единого лидера, рассказывает сербский журналист Бошко Йованович:

— Ошибка протестующих в том, что они перед Вучичем поставили политические вопросы. А нас не волнует только политика. Пенсионная реформа, как и в России. Возраст протестующих — это не молодежь и не пенсионеры, средний возраст у людей. Проблема в сербском обществе состоит в том, что нет диалога. Оппозиция разбитая, протест идет каждую субботу. Но у протестующих нет постоянных требований. Оппозиция давно себя дискредитировала. Как в каждой стране, МВД говорит одну цифру, а протестующие — другую цифру.

— Недавно Путин приезжал. Вучич скорее не проевропейский, а пророссийский. В этих протестах как-то обыгрывали это?

— Я вам скажу одну вещь, которую я заметил на этом митинге, который был для Путина. Там была интересная ситуация. Кричат: Сербия, Россия, нам не нужен Европейский союз! И вообще, я думаю, что это совсем было неожиданно для всех. А что касается протеста, который был перед визитом президента Путина, это никак не связано с Владимиром Владимировичем, а с годовщиной убийства Оливера Ивановича.

Оливер Иванович — один из лидеров косовских сербов, год назад его убили неизвестные. РИА Новости пишет, что Сербия принимала российского президента на этой неделе эскадрильей истребителей и под аплодисменты.

Самолет Путина сопровождали Миг-29. А на улицы Белграда, по оценкам местной полиции, вышли до 130 тысяч человек. Когда кортеж с президентами России и Сербии подъехал ко входу в храм Святого Саввы, люди начали аплодировать.

Британская Guardian назвала это «чрезмерно торжественным приемом», отметив, что приезд Путина проходил на фоне масштабных протестов в Белграде, а сербское правительство организовало «показные пропутинские митинги». Вручение Путиным Вучичу ордена Александра Невского Guardian сравнила с награждением «авторитарных лидеров», назвав главу Сербии «бывшим националистом», который ведет «тонкую игру, балансируя между Европой и Москвой».

Не создается ли впечатление, что Россия делает ставку на сотрудничество непосредственно с Вучичем, притом что политик сейчас крайне непопулярен? Отвечает доктор исторических наук, эксперт по Балканам Артем Улунян:

— Речь идет об отношениях России как государства с Сербией как государством. Политики уходят и приходят, а все-таки отношения между странами остаются. Если Вучич уходит в отставку, какова будет дальнейшая судьба российско-сербских отношений? Многое будет зависеть от того, будет ли Москва исходить из исключительно межгосударственных отношений или будет делать ставку на какого-то конкретного политического деятеля. Разумеется, в последнем случае это может серьезно навредить российской политике в Сербии. Молодое поколение связывает свои надежды прежде всего со вступлением Сербии в европейское сообщество, поэтому для России в данный момент очень важно показать, что она не вмешивается во внутренние дела Сербии, а преследует вполне конкретные цели межгосударственных отношений. В противном случае негативное отношение к России может возобладать.

— Есть ли более-менее влиятельная оппозиционная сила в Сербии?

— Да, протесты во многом, я думаю, и выдвинут политических деятелей. Нынешняя система фактически исключает оппозицию из власти. Используются различные манипулятивные технологии, включая символ угрозы внешней, исходящей прежде всего якобы от Косово, и так далее, не решаются многие проблемы. Поэтому говорить о конкретном лице, которое сейчас может заменить Вучича, я бы не стал.

Визит Путина в Сербию, по сути, был ответным — до этого Вучич приезжал в Москву. Сербский президент рассказывал, что его встреча с российским лидером была очень теплой и неформальной: Путин сыграл Вучичу на пианино, принял икону, подаренную Вучичем, и позвал его на хоккей.

«Как будто нет москвичей». Владимир Познер вступился за дом Булошникова

По словам журналиста, в изменении облика здания очевиден денежный интерес — в элитном доме можно хорошо продать квартиры. Business FM узнала у известных москвичей, что они думают о точечной застройке в центре столицы

Владимир Познер выступил в защиту дома Булошникова на Большой Никитской в Москве. Известный телеведущий призвал «первое лицо» государства спасти этот особняк, построенный в 1830 году купцом Булошниковым.

В 90-х годах прошлого века здание пережило серьезную реконструкцию, из-за чего не получило статуса памятника культурного наследия. Предполагается, что в случае утверждения проекта у здания изменится этажность — до девяти и выше. Вот что сказал Business FM журналист Владимир Познер:

— Я совсем не являюсь человеком, который дрожит над тем, чтобы «ой, раз старое, надо обязательно сохранить», потому что старое тоже бывало довольно уродливым. Но когда это действительно здание, имеющее историческое значение и является украшением, то я должен понимать: а для чего его сносят? И совершенно очевидно, что это сносят по абсолютно четким, понятным финансовым соображениям: современный девятиэтажный дом, можно хорошо продать квартиры, даже очень хорошо. Здесь интерес уже не в сохранении или украшении города, а интерес совершенно другой — денежный. Это всегда у меня вызывает противление.

— Что думаете по поводу современной застройки Москвы?

— Я не знаю, какой существует по этому поводу план, и есть ли план. Я уже высказался по поводу Парижа, который когда-то был перестроен самым серьезным образом бароном Османом, когда старинные кварталы XV-XVI веков сносились безжалостно совершенно в связи с генеральным планом изменения внешнего вида и содержания, если угодно, Парижа. Все эти Большие бульвары, которые возникли, это все результат работы Османа. Но от этого Париж только выиграл. Конечно, очень многое и ценное было сохранено, достаточно побыть в Париже, чтобы в этом убедиться. Но это был план, это было обсуждено, это было понятно — вот что мы хотим сделать. Что касается Москвы, то с того момента, когда советская власть появилась, у меня такое ощущение, что никогда не интересовались мнением самих москвичей, как будто нет москвичей, будто здесь никто не живет, а это решает какой-то «ареопаг» — тогда это был Моссовет, ныне это мэрия. Никого не спрашивают, делают и делают. И очень часто это строительство выгодно определенной группе людей, как правило, это большие деньги, а вовсе не забота о самом городе.

Business FM спросила у известных москвичей, что они думают о новом облике столицы и точечной застройке современными зданиями? Писатель-сатирик Виктор Коклюшкин считает, что надзорные органы должны лучше выполнять свои обязанности:

«Закон — нельзя сносить то, что нельзя потом построить. А строить макеты — это совсем не то, тем более макеты строят тоже неправильно. Потом старые московские здания перекрашены все, почти все не первоначального облика. Надо отдать должное, а точнее «недолжное» охране памятников архитектуры и истории города Москвы, не надзирают должным образом. Если по уму, то это надо пресечь в корне. Это все равно что пойти в Третьяковскую галерею и перекрасить все картины. «Девятый вал» Айвазовского — нарисовать, что там лайнер современный плывет. Но если бы человеку было бы удобно третью руку… Природой завещано — две руки, две ноги. Три руки, может быть, удобнее, но так нельзя».

Актриса Светлана Немоляева — коренная москвичка, она проработала в театре Маяковского, который находится напротив дома Булошникова, 60 лет. Она считает, что Москву нельзя так нещадно перестраивать, даже если дома якобы не имеют исторической ценности.

«Этот дом находится напротив нашего театра. И он очень красивый, он говорит о том, какой была старая Москва. Вот, напротив тоже дом старый, начала века, тоже модерн, они, слава богу, не уничтожили там ничего, но просто сменили рюмочную, которая у нас там была, на аптеку, но, слава богу, на аптеку, не на что-то другое. Но эта рюмочная тоже со своей легендой: оказывается, в ней бывал Есенин. Я коренная москвичка, начиная не то что с третьего колена, а еще раньше, я родилась и выросла на Плющихе, и училась я в Москве, на Неглинной, в старинном особняковом доме, и Малый театр был моей альма-матер. Для меня старая Москва значит очень много. А наша Никитская, по-моему, одна из очень немногих улиц в центре Москвы, на которой нет современных строений, к этому надо относиться с пиететом и с чувством ответственности перед будущим. Не я это сказала, но я это всегда повторяю: кто в свое прошлое выстрелит из пистолета, в того будущее выстрелит из пушки».

Ресторатор Александр Соркин считает, что нельзя судить о ситуации однозначно:

«Во мне борются, с одной стороны, москвич коренной, вроде мне что-то не нравится, у меня есть какие-то свои пожелания. С другой стороны, понимаю, что город должен развиваться, и я даже закончил факультет по этому поводу и понимаю, что такие частные настроения не всегда соответствуют национальным и городским интересам. Поэтому тут трудно комментировать, потому что нет одной правоты. То есть сказать, что не надо ничего трогать, — это немножко ретроградная позиция. Сказать, что надо все снести и строить новые дома, — тоже радикально. Поэтому, я думаю, искусство где-то посередине. Просто надо слушать мнение всех горожан, а не только тех, которые заинтересованы в этом именно как в бизнесе. Пока получается именно так, что диктуют только денежные интересы эту политику, а есть еще какие-то частные интересы простых горожан. Они когда-то раньше учитывались, были собрания жильцов, сейчас, мне кажется, это вообще не имеет никакой юридической силы, никак не работает».

17 января проходили публичные слушания, где решалась судьба дома купца Булошникова. Они переросли в массовый протест, в итоге президиум покинул заседание, слушания были сорваны.

Инвестором реконструкции особняка выступает ООО «Мэйнэстейт» предпринимателя Андрея Маталыги. Ранее он заявлял, что дом будет не снесен, а отреставрирован, а его высота в итоге будет на уровне консерватории и театра Маяковского.

Эсминец на мушке: Черноморский флот следит за «Дональдом»

Черноморский флот приступил к слежению за эсминцем Donald Cook

Рафаэль Фахрутдинов

Пентагон направил эсминец Donald Cook в Черное море, сообщил Шестой флот ВМС США. В командовании флота подчеркнули, что корабль «призван укрепить стабильность в Черноморском регионе и быть готовым взаимодействовать с партнерами НАТО». Силы Черноморского флота РФ приступили к слежению за эсминцем. В Москве посоветовали американским военным не приближаться близко к российской границе.

Пентагон направил эсминец Donald Cook в Черное море для «обеспечения безопасности», приводит ФАН сообщение Шестого флот ВМС США.

«Donald Cook начал прохождение пролива Дарданеллы в северном направлении 19 января, он идет в Черное море для проведения операций по обеспечению безопасности на море», — говорится в комментарии американских военных.

Представители Шестого флота подчеркнули, что корабль призван укрепить стабильность в Черноморском регионе и быть готовым взаимодействовать с партнерами НАТО.

Российские военные взяли под контроль ситуацию с американским эсминцем, передает RT.

«Силы Черноморского флота приступили к слежению за американским эсминцем управляемого ракетного оружия Военно-морских сил США USS Donald Cook сразу после его вхождения в акваторию Черного моря», — говорится в сообщении Минобороны России.

Donald Cook — эскадренный миноносец ВМС США четвертого поколения. Главным его оружием являются крылатые ракеты «Томагавк» с дальностью полета до 2500 километров, способные нести ядерные заряды. В обычном и ударном вариантах эсминец оснащен 56 или 96 такими ракетами, соответственно.

Председатель комиссии Совета Федерации по информационной политике Алексей Пушков посоветовал американским военным не приближаться близко к российской границе.

«Американские военные корабли зачастили в Черное море. Никакого отношения к безопасности США эти заходы не имеют. Флаг демонстрируют, сигналы нам посылают, своих сенаторов, требующих послать в Черное море целый военный флот, успокаивают.

Держаться бы им подальше от наших берегов»,— написал сенатор в твиттере.

Тремя днями ранее патрульный противолодочный самолет ВМС США Boeing P-8A Poseidon совершил полет над Черным морем в 36 км от береговой линии Крымского полуострова.

Самолет взлетел с авиабазы Сигонелла на Сицилии. Сначала он был замечен у берегов Кубани в районе Новороссийска, а в акваторию Черного моря у берегов Крыма зашел вечером 15 января.

Американский борт в течение двух с половиной часов летал у южного и юго-западного побережья Крыма, в том числе вблизи Севастополя. На расстоянии около 36 км от главной базы Черноморского флота он совершил не менее четырех пролетов.

Неделей ранее самолет-разведчик Военно-морских сил США Boeing RC-135V совершил разведывательный полет над Черным морем. Об операции сообщал в своем твиттере ресурс Liveuamap.

В ходе радиоэлектронной разведки самолет должен был собрать сведения о ситуации в Крыму и на Черноморском побережье России. Американский самолет подлетел к Севастополю на расстояние 46 км, но границу России не нарушал. Полет продолжался около четырех часов, Boeing дозаправился в воздухе.

В начале нынешнего месяца сторожевой корабль Черноморского флота «Пытливый» взял под контроль все маневры десантного корабля морской пехоты ВМС США Fort McHenry в Черном море, рассказали в Минобороны РФ. Утром в понедельник 7 января американское судно зашло в румынский порт «Констанца».

Представители ВМС США заявили, что Fort McHenry проводит регулярную операцию на Черном море.

По словам капитана судна Кайла Рейнса, американцы регулярно работают в Черном море в соответствии с международным правом и Конвенцией Монтре и будут продолжать это делать, передает НСН.

Кроме того Райнс отметил что Штаты «продолжают призывать Украину и Россию к дипломатическому урегулированию их спора». По сообщению представителей ВМС США, на корабле находятся 500 морских пехотинцев, ракетное оружие и зенитная артиллерия. Его водоизмещение составляет 16,1 тысячи тонн.

«Отправка Fort McHenry в Черное море подтверждает нашу коллективную решимость обеспечивать безопасность в Черном море и подчеркивает наше тесное взаимодействие с союзниками по НАТО и партнерами в регионе», — объяснила вице-адмирал Лиза Франкетти, командующая Шестым флотом ВМС США, который базируется в Неаполе, Италия.

Спецпосланник США по Украине Курт Волкер ранее уже говорил, что Вашингтону пора задуматься об увеличении своего присутствия в Черном море.

Официальный представитель МИД России Мария Захарова выразила уверенность в том, что подобные заявления носят «немиротворческий характер и не нацелены на сближение позиций внутри украинского общества».

Стоит отметить, что до США в Черном море появился еще один корабль страны-члена НАТО. 18 декабря через пролив Босфор туда вошло судно ВМС Великобритании HMS Echo с артиллерийской установкой Mk44 и пулеметами на борту.

Держитесь подальше: Россия встречает эсминец США

Пушков дал совет экипажу эсминца США после захода в Черное море

Ярослав Медведев

Член Совета Федерации от Пермского края Алексей Пушков раскритиковал заход американского эсминца «Дональд Кук» в акваторию Черного моря. По мнению сенатора, действия корабля не относятся к обеспечению национальной безопасности США, а американцам стоит «держаться подальше» от российских берегов.

Глава временной комиссии Совета Федерации по информационной политике Алексей Пушков обрушился с критикой на заход эскадренного миноносца Военно-морских сил США «Дональд Кук» в Черное море. Соответствующий пост сенатор опубликовал в своем твиттере.

«Американские военные корабли зачастили в Черное море. Никакого отношения к безопасности США эти заходы не имеют. <...> Держаться бы им подальше от наших берегов»,— написал сенатор от Пермского края.

По мнению Пушкова, демонстрация военно-морского флага США и «посыл сигналов» призваны успокоить американских сенаторов, которые «требуют целый военный флот послать в Черное море».

В Государственной думе также недовольны постоянными визитами американских военных кораблей в регион. Такую точку зрения выразил представитель Крыма Михаил Шеремет, по его словам, США «злоупотребляют миролюбием России», передает ФАН.

«До бесконечности столь агрессивная политика продолжаться не может», — полагает единоросс.

Поход «Дональда Кука» Шеремет назвал «провокацией», с помощью которой США надеются заработать себе «[политические] дивиденды». Он выразил мнение, что Вашингтон хочет взять реванш на Украине, чтобы поквитаться за прошлые неудачи в Сирии и Афганистане.

Эсминец ВМС США вошел в Черное море 19 января. Тогда же Черноморский флот ВМФ России начал наблюдать за действиями американца – с помощью сторожевого корабля «Пытливый», а также разнообразных электронных средств слежения.

В Национальном центре управления обороной РФ добавили, что миноносец ВМФ США вошел в Черное море в 20.50. Согласно международной конвенции Монтре, пребывание в черноморской акватории военных кораблей стран, не имеющих выхода к Черному морю, не должно превышать 21 суток, а тоннаж не должен быть выше 30 тыс. тонн.

Тоннаж «Дональда Кука» приближается к 9 тыс. тонн. Этот корабль ВМС США четвертого поколения был спущен на воду в 1997 году. Главным оружием эсминца являются крылатые ракеты «Томагавк» с дальностью полета до 2500 километров, способные нести ядерные заряды. В обычном и ударном вариантах эсминец оснащен 56 или 96 такими ракетами.

В начале 2018 года командующий 6-м флотом ВМС США вице-адмирал Кристофер Грейди заявлял, что заходящие в Черное море американские эсминцы помогают поддерживать оперативное присутствие США в регионе — в зону ответственности Шестого флота входят Средиземное море и прилегающие воды Атлантики, особенно подходы к Гибралтару, а также побережье Африки.

«Наше решение о том, чтобы два корабля одновременно находились в Черном море, является профилактическим, а не ответным на какие-либо противоречащие нашим интересам действия других государств. По своему функционалу корабли являются гибкими, мобильными силами, а военно-морской флот способен предоставить надежную защиту интересов нашей страны во всем мире», — подчеркивал американский военный.

По словам Грейди, Черное море является стратегически важным для Пентагона регионом. Телеканал CNN, освещая походы эсминцев к берегам России, утверждает, что ВМС США наращивают свое присутствие в Черном море с одной целью — противостоять российскому «наращиванию военно-морской мощи».

Заявления Вашингтона по поводу мнимого наращивания Россией своего военного флота в Черном море — «прямая ложь», подчеркивали в Совете Федерации. По мнению первого зампреда комитета СФ по обороне Евгения Серебренникова, подобные беспочвенные обвинения призваны отвлечь внимание от усиления США собственного военного присутствия в регионе. Ранее военные источники в Пентагоне сообщили, что ВМС США решили «нарастить присутствие» в Черном море, чтобы напомнить России о себе.

Российский адмирал Игорь Касатонов, экс-командующий Черноморским флотом, заявил в свою очередь, что заходы кораблей США не угрожают безопасности России.

«Безопасности это не угрожает, потому что в Черном море наше подавляющее преимущество. Поэтому пусть они плавают по закону Архимеда и тихо занимаются своим делом. А ко всем неадекватным действиям готовы и флот, и страна», — подчеркнул он ранее в разговоре с НСН.

Адмирал убежден, что американцы будут действовать адекватно, поскольку они «цивилизованные люди или стараются быть такими», и Пентагон строго придерживаются соглашений по поводу инцидентов на море. Опасности от их эсминцев для РФ нет.

Могилы, относящиеся к эпохе Древнего царства (середина XXIII — середина XXI века до н.э.), обнаружены на юге Египта, заявило в воскресенье Министерство по делам памятников древности арабской республики.

По данным ведомства, находку осуществила археологическая экспедиция британского университета города Бирмингема в предместьях египетского Асуана. Всего миссией было обнаружено шесть захоронений разного размера.

По словам генерального секретаря Высшего совета по делам памятников Египта Мустафы Вазири, "несмотря на то, что главный вход в одну из гробниц был целым, все же она была разграблена много столетий назад. Воры проникли в нее, разбив заднюю стену.

Археологические находки — не редкость для Египта. Министерство по делам древностей регулярно сообщает о новых открытиях, относящихся к разным историческим периодам.

Ахинея Силуанова

люди, подобные таким министрам и таким экономистам, даже не понимают, что самим своим видом и каждым своим словом рождают ненависть и презрение и к себе, и к олицетворяемой с ними власти

Сергей Черняховский

Почти тридцать лет назад, в мае 1989 года, собрался Первый Съезд народных депутатов СССР, с одной стороны превративший нарождавшиеся проблемы экономики страны в масштабный социально-политический и экономический кризис, с другой – плотно заблокировавший любые возможности профессионального решения этих проблем и выработки стратегии прорывного развития страны.

После принятия ряда авантюристических организационно-процедурных решений высшим руководством СССР, Съезд мгновенно превратился в масштабное политическое шоу, для одних ставшее площадкой эпатажа и саморекламы, а для других – высветившее их неумение существовать в публичном пространстве и полный отрыв от повседневной жизни общества.

Съезд стал институтом делегитимизации власти и дискредитации ее представителей в глазах даже тех, кто на политико-идеологическом уровне оставался ее сторонником.

Одним из взрывных на тот день, но почти забывшимся сегодня моментов самодискредитации лидеров страны стало одно из выступлений Николая Рыжкова, когда он заявил, что никогда в жизни не слышал, что такое «окорок тамбовский».

За несколько дней перед этим Совмин, который Рыжков тогда возглавлял, принял, решение о повышении цен на ряд дефицитных продуктов, не рассматривавшихся как товары первой необходимости, Съезд дружно потребовал объяснений, а Рыжков, выйдя на трибуну, стал доказывать, что цены повышены на товары, которые не имеют массового спроса и особо никому не нужны.

Уже сама постановка вопроса о дефицитных товарах, не имеющих массового спроса и потому требующих повышения цены на них, — уже показатель бредовости представлений об экономике, утвердившихся во властных кругах даже не со времен Гайдара, а еще со времен Горбачева – и существующих до сегодняшнего дня.

Но, ко всему прочему, Рыжков сумел довести свою артикуляцию до полного кафкианства, заявив в качестве примера малознакомых советскому человеку товаров этот самый «окорок тамбовский», добавив, что сам даже впервые слышит о таком продукте.

Окорок этот, в общем-то, был относительно дефицитен – именно потому, что пользовался спросом и был популярен у потребителя. Относительно дефицитен – но не предельно: в открытой продаже он то появлялся (реже), то исчезал (чаще). Но знаком и по названию, и по вкусу был, наверное, в каждой семье.

Зал взорвался негодованием, включая тогда ещё вполне просоветское и прокоммунистическое большинство (оппоненты тогда составляли группу примерно в одну седьмую состава Съезда), страна, наблюдавшая все это в прямом эфире, впала в шок и потом долго обсуждала, какие идиоты её возглавляют.

А Рыжков, которого через два года выдвинули в качестве альтернативы Борису Ельцину на выборах президента России, получил на них порядка 10-11% от всех избирателей страны против 42% от проголосовавших за Ельцина. То есть – 17% против 57% от пришедших.

Опус Рыжкова стал образом того, как лидеры страны оторваны от страны и в принципе не представляют бытовой жизни нормальных людей.

Что заставило вспомнить? Заявление Силуанова о неожиданности для Правительства России активно-негативного отношения общества к затеянной этим правительством авантюре с повышением возраста выхода на пенсию.

«Не рассчитывал, не думал, что обсуждение в обществе этой темы будет проходить так сложно», — это его слова.

И вот первый и самый естественный вопрос, который после этого возникает: он что, идиот?

Людям объявляют, что отныне они будут получать право выходить на пенсию, то есть получать пенсионные выплаты, на пять лет позже, чем получали бы их при старом положении вещей – они, в любом случае, как-то должны реагировать… Причем официально считается – и очевидно, сам Силуанов теоретически из этой точки зрения исходит, что этой пенсии достаточно, чтобы прожить на нее не работая.

Если предположить, что это так (конечно, это не так, но считается, что это так) – человек пять лет, которые мог бы при желании не работать, а «наслаждаться отдыхом», теперь должен будет эти пять лет работать. Понятно, что он, если он не мазохист, доволен этим быть не может.

Эта мера может считаться правильной, может считаться не правильной — но она не может вызывать радости в обществе. Кажется, уж это должно быть понятно даже совсем тупому либералу, все еще славящему рынок и реформы Гайдара.

Удивляться тому, что людям эта правительственная авантюра не нравится – это надо быть чем-то вроде Горбачёва, считавшего, что унижаться перед стратегическим конкурентом – это здорово, или Рыжкова, не знавшего, что такое «тамбовский окорок».

Если посчитать в условно-абсолютных цифрах, при официально-средней пенсии 14 000 рублей в месяц — это составляет 168 000 в год или 840 000 рублей за пять лет. То есть каждому объявили, что просто так, ради фанаберии силуановско-медведевской компании, у каждого из кармана своруют по 840 000 рублей – и с удивлением заявляют, что эти обворовываемые ими люди недовольны…

Правда, тот же Силуанов пообещал зато повысить уже вышедшим на пенсию выплаты на одну тысячу рублей в месяц. То есть, на 12 000 в год, на 60 000 за пять лет. Чтобы покрыть украденные им с Медведевым 840 000, при таких темпах нужно: 840 000/12 = 70 лет. Без комментариев.

И для всей этой правительственно-экономической сволочи оказалось удивительным, что людям это не понравилось…

Здесь дело даже не в том. Правильна или неправильна была эта реформа, нужна она была или не нужна, прогрессивна или реакционна, а в том, что являлось и является бесспорным – она была болезненна и наносила удар по жизненному уровню миллионов граждан страны. И нанося такой удар, главный экономист страны (хотя скоро в России слово экономист начнет произноситься с выражением средним между неуч и идиот), не может понять, почему общество восприняло ее крайне болезненно.

То есть, либо, с его точки зрения, то, чтоб лишиться пенсионных выплат за пять лет, – это не болезненно.

Либо он, подобно многим в системе госуправления, полагает, что граждане страны в принципе должны благодарить правительство за все, что оно делает, и любой плевок в лицо либо запущенную в их карман руку воспринимать как ласку барина.

То есть он — Силуанов — полагает, что они – министры и экономисты – это высшая раса, господа, а все остальные – их холопы, каждый из которых должен быть благодарен, когда кто-то из бар обращает на него внимание, чтобы что-то отобрать, украсть или его унизить.

И люди, подобные таким министрам и таким экономистам, даже не понимают, что самим своим видом и каждым своим словом рождают ненависть и презрение и к себе, и к олицетворяемой с ними власти. И настолько безграмотны, что даже не понимают, что такое делегитимация власти и чем она оборачивается для страны. И не утруждают себя воспоминанием, чем это закончилось для страны три десятка лет назад.

Против страны действительно и извне, и изнутри ведется политико-информационная война. Также, как велась три десятка лет назад. И по тем же направлениям: удары по исторической памяти, удары по самоуважению, удары по легитимности власти, удары по ценностным основам. Тогда били по компартии. Сегодня – по Путину и РПЦ. Само по себе – это нормально. И если страна сильна и власть эффективна, страну только держит в тонусе.

А вот если представители власти то удивляются, почему народу не нравится, когда у него отбирают пенсии, или советуют жить на три с половиной тысячи в месяц, или заявляют, что государство не просило их рожать детей, или просто врут, как Голикова или Силуанов, — тогда страна начинает ненавидеть подобную власть больше, чем внешнего врага.

А тот же Силуанов, даже не задумываясь, чем все это подчас заканчивается для низложенных министров, продолжает твердить «напряжение осталось. Однако и сейчас прекрасно понимаю, что это все равно нужно было делать», с уверенным видом врать, например, что якобы «действующие пенсионеры материально выиграли». И нести вздор про то, что, с одной стороны, повышение пенсионного возраста необходимо, потому что «работающих людей в России становится все меньше, а количество неработающих пенсионеров увеличивается», и что все страны в мире сейчас двигаются по пути изменения возрастных критериев, что дает возможность улучшать условия жизни пенсионеров. Так что «мы здесь не изобрели велосипеда».

Первое — откровенный вздор, потому что никакой прямой зависимости пенсионного возраста от соотношения между работающими гражданами и неработающими пенсионерами нет. Точнее, она существует, если одновременно остается прежней и стоимость жизни, и стоимость рабочей силы, и привычный уровень потребления, и производительность труда.

Вопрос о том, сколько неработающих в принципе может прокормить один работающий – это вопрос исторических условий, и развития производства и наличия внешних ресурсов у страны и ее экономики.

Доход Силуанова за 2017 год, как считается, составил 37 миллионов рублей — 2 миллиона в месяц. Так сколько неработающих пенсионеров он смог бы прокормить, если даже выплачивать им не 14 000 рублей в месяц, среднюю пенсию в РФ, а по 70 000 рублей, что было бы аналогом советской пенсии в 70 брежневских рублей… Оставляем Силуанову 600 000 в месяц, а 1 400 000 делим на 70 000 – уже хватит на 20 полноценных пенсий. А таких. как Силуанов – и с во многом большими доходами – куда больше.

Дело не в том, чтобы пойти этим путем, дело в том, чтобы уяснить: ни уровень пенсий, ни пенсионный возраст напрямую с соотношением того, сколько неработающих кормит один работающий, напрямую не связано.

Что же касается последнего, с увлечением представителями власти муссируемого довода о том, что «весь мир идет этим путем» (повышения пенсионного возраста) – то это уже не просто вздор, а некий ахинействующий вздор.

Воспроизводящий уровень ахинеи времен «перестройки», когда страну заговаривали лозунгами о «необходимости возвращения в мировую цивилизацию» и мантрами о всем цивилизованном человечестве».

Не говоря о том, что «весь мир» пошел по пути повышения пенсионного возраста тогда и во многом потому, когда и потому что СССР пошел туда, куда он пошел под разговоры о «вхождении в мировую цивилизацию», и Запад лишился необходимости поддерживать свое «социально-государственное реноме». «Опыт всего мира» — это вообще сомнительный довод.

Весь мир разный и делает разное – что-то хорошее, что-то плохое, что-то глупое, что-то звериное.

Стоило ли элите России минимум десять последних лет гордо твердить, что «у нас особый путь», заклинать мир верностью своим «корням и скрепам», лелеять «верность ценностям», чтобы возвести в ранг «последнего довода королей» тривиальное: «Весь мир так делает»… И если на то пошло, это – аксиологическая капитуляция.

Весь мир так делает… Весь мир (в лице самых цивилизованных стран) то легализует наркотики, то вводит в анкетах третий пол и давно уже идет по пути официального узаконивания однополых браков.

Тогда, если руководствоваться доводом о том, каким путем идет «весь мир», и если этот довод столь значим для Силуанова, пусть он вступит в гей-брак, скажем, с Грефом или Орешкиным. И уже потом вернётся к проблемам пенсионного возраста в России. И зарегистрирует его где-нибудь в ценностно близкой ему Британии, Голландии или Франции.

Трамп против НАТО

Североатлантический альянс как рудимент

Валерий Коровин

Президент США продолжает обдумывать идею о расставании с Североатлантическим альянсом. Основные расходы в НАТО, как известно, несёт на себе Америка. О том, что Дональд Трамп не отказался от мысли покинуть военный блок, пишет The New York Times. Если США решатся на такой шаг, это будет равно «уничтожению» НАТО, отмечается в статье.

Всем известно, что Трамп — прагматик, а прагматизм является основой американской философии, сутью самого американского логоса. В этом смысле Трамп — типичный, можно даже сказать, эталонный американец, в отличие от кривляющихся либеральных первертов глобализации, поналезших за предыдущие годы в американский политический истеблишмент и строящих сегодня против него козни. В действиях же Трампа — чистый американский прагматизм и забота о своей (в отличие от глобалистов и либералов) стране. С этих позиций и следует рассматривать все решения Трампа, в том числе и касающиеся НАТО и в целом взаимодействия с Европой.

Если мы хотим понять, какова функция НАТО сегодня, следует начать с предпосылок его возникновения. Альянс был создан 4 апреля 1949 года в США «с целью защиты Европы от советского влияния» — это официальная изначальная каноническая формулировка. Защитить предполагалось даже не всю Европу, а тот небольшой её огрызок, часто называемый Западной Европой, который остался под контролем цивилизационного Запада по итогам Второй мировой войны. Это были буквально несколько стран Европы, которые союзники выторговали для себя у великого и всемогущего на тот момент Сталина: Франция, Норвегия, Дания, Италия и Португалия, а также пара-тройка крошечных фрагментов европейской карты. Для их спасения от нависающего над ними гигантского советского блока к НАТО пристегнули «американский авианосец» Британию. Основной же крышей для всего альянса, главным спонсором, а значит, куратором и хозяином стали США. Канаду пригласили скорее из-за довольно обширной территории, для географического веса.

На момент окончания Второй мировой войны советский блок был действительно настолько силён, что без труда бы мог поглотить остаток Европы, не оставив Америке даже небольшого плацдарма. В принципе, советская армия могла по инерции проскочить Берлин и остановиться где-нибудь у Ла-Манша за пару-тройку дней. Двинуться на Испанию с целью её окончательного освобождения от режима Франко Сталину предлагали буквально все его военачальники, но вождь народов поосторожничал, слегка обеспокоенный новостями об испытании ядерного оружия в США, и решил для начала восстановить ядерный паритет. Счёт шёл на часы, если рассматривать ситуацию в исторических масштабах, и Западу надо было что-то решать.

К тому же советский блок был силён не только в плане военного могущества, но и идеологически. Советская социалистическая идея была столь популярна в мире, что просоветские политические силы вовсю оказывали влияние даже на политику Британии и США. В Европе же советизм к тому моменту давно стал настолько серьёзной альтернативой, что при некоторых усилиях её можно было бы включить в советский блок без всякого силового вмешательства, на идеологических основаниях, поддержав просоциалистические и просоветские силы в их борьбе за власть в оставшихся государствах Европы. В Италии, например, просоветский режим ожидался со дня на день.

В этой ситуации создание НАТО было единственно возможным решением, способным хоть как-то замедлить процесс окончательного поглощения всей Европы советским блоком, обретшим, к тому же, ещё и ядерное оружие.

«Что мы видим сегодня? — вероятно, задаётся вопросом Трамп. — Нет ни советского блока, ни идеологической альтернативы рыночной либеральной идеологии Запада. А правопреемница СССР — РФ — вообще запретила идеологию на конституционном уровне, во всём идеологически подражая Западу, как обезьяна, пародирующая человека у зеркала. Исключена базовая предпосылка создания альянса. Нет цивилизационного противостояния с советским блоком, нет идеологической конкуренции за глобальное доминирование, нет двухполярного пост-ялтинского мира, нет ничего, что было в тот момент, когда возникло НАТО и ради противостояния чему оно создавалось. Зачем же мы тогда тратим такие сумасшедшие деньги?» — спрашивает (видимо, у себя самого) прагматик Трамп и моргает.

Можно попытаться объяснить существование НАТО, например, так: после распада советского блока необходимо было как-то пристроить обездоленные государства Восточной Европы, брошенные Россией на произвол судьбы. С геополитической точки зрения тогда это объяснялось переходом бывших советских социалистических государств из евразийского лагеря в атлантистский. Здесь следует пояснить, что сознание западных элит строго геополитическое. Геополитику там начинают изучать ещё в школе, она же является обязательным предметом для тех, кто получает высшее образование, особенно для военных и вообще всех силовиков. Геополитическая логика неумолима для западных элит и лежит в основе всех стратегий, любых аналитических и идеологических разработок Запада.

С точки зрения геополитики существуют два типа цивилизаций — морские, реализующие атлантистские геополитические подходы, и сухопутные, реализующие евразийские стратегии. Противостояние между ними неснимаемо, как неотменим антагонизм льда и пламени, дня и ночи, Бога и дьявола. Единственное, что удерживает эти два типа цивилизаций от прямого военного столкновения, — это наличие между ними буферной зоны в виде так называемых нейтральных стран, не относящихся в текущий исторический период ни к одному из двух цивилизационных блоков, то есть сохраняющих номинальный нейтралитет.

С этой точки зрения после распада советского блока высвободившиеся из него страны должны были бы обрести нейтральный статус, чтобы предотвратить столкновение. Но вместо этого произошло поглощение стран восточноевропейского блока именно блоком НАТО — военным, созданным для геополитического противостояния с евразийским блоком, коим на тот исторический момент был советский идеологический блок.

Вместо того чтобы представлять собой буферную зону, предотвращающую конфликт, страны Восточной Европы превратились в полосу санитарного кордона. Своего рода зону отчуждения, необходимую атлантистскому блоку для принятия на себя первого удара на случай войны. То есть война в таком ракурсе рассматривается как что-то неизбежное, неотвратимое, пусть и отложенное. Не буферная зона для мира, но санитарный кордон для войны. Война же — это невыгодно, если победа не гарантирована. А в случае с Россией это вообще…

Так размышляет прагматик Трамп, глядя на то, что сделали его предшественники.

Конечно, они исходили из того, что Россия была настолько слаба, что никакого сопротивления оказать уже в принципе не могла: какая тут война, так — шикнем, топнем и всё развалится.

Так, в принципе, всё и было и во времена первой волны расширения НАТО, и даже в период второй волны расширения на восток.

Но сейчас-то ситуация совершенно иная. И нахождение Восточной Европы в НАТО — это откровенная провокация войны. Даже если не перебрасывать туда время от времени американский военный металлолом и не пытаться им постоянно маневрировать, изображая учения, тем более не размещать там элементы ПРО, а просто даже само нахождение этих стран в НАТО — это уже прямое соприкосновение и провокация войны. «Зачем же нам война с Россией?» — задаётся вопросом прагматик Трамп. Мало того что давно снято идеологическое противостояние, так мы ещё и провоцируем. Одним фактом существования НАТО в отсутствие Варшавского договора. И с этой точки зрения НАТО не то что не нужно, но и опасно.

Всё это время вокруг Трампа без устали мельтешат либералы и глобалисты, которые пытаются объяснить существование НАТО интересами глобализации. Мол, поглощая страны Восточной Европы, мы включаем их в глобалистский проект, перековываем, так сказать, под свои стандарты. «Какие стандарты? — вероятно, уточняет здесь Трамп. — Глобальный рынок вместо протекционизма, гей-парады и однополые браки, права человека вместо прав гражданина, легалайз, слом традиций, общечеловеческий плавильный котёл, атомизация, устранение всякой коллективной идентичности, секуляризация и нью-эйдж, а в пределе — полное расчеловечивание, мутанты, клоны и киборги? Спасибо, нет! Я вообще противник вашей глобализации, и мне плевать на её интересы».

То есть третий пункт обоснования существования НАТО тоже вычёркиваем. Добавляем сюда непомерные расходы со стороны США, отказ основных участников повышать свои взносы в НАТО до 2% ВВП, их военную и моральную несостоятельность, разногласия в ЕС и общее падение ментального уровня западной цивилизации. Плюс сюда же спокойствие и готовность к отражению любой агрессии со стороны России с непредсказуемым (а скорее всего — как обычно) результатом. И что мы получаем? Отрицательный баланс. Ну так и зачем? Можно было бы, конечно, принять Россию в НАТО и вообще в Запад, когда она сдавалась и была готова на всё. Ну так и это проехали. После всего, что уже сказано и сделано, — исключено.

Суммируя всё перечисленное, включив рациональное мышление (а Трамп, похоже, последний в этом дурдоме, кто ещё способен рационально мыслить), добавив сюда американский прагматизм и учитывая изменившиеся обстоятельства, вывод напрашивается сам собой. Существование НАТО больше не оправдано, да и само НАТО морально и физически давно уже устарело. Исторические обстоятельства изменились, и теперь НАТО — это орган, утративший своё основное значение в процессе эволюционного развития организма. Иными словами — рудимент.

Скажи, кто твой питомец - и я скажу, кто ты

Ольга Григорьева

Тайный советник президента

Довольно часто домашние животные известных людей или политиков оказываются популярны не меньше своих хозяев. Многим из них посвящаются книги, а некоторым даже памятники устанавливают.

Тайный советник президента

Самым популярным питомцем долгие годы, безусловно, была лабрадор Конни. Породистого щенка на рубеже нулевых президенту РФ Владимиру Путину подарил Сергей Шойгу, действующий министр обороны. Журналисты в шутку называли Конни тайным советником президента. А во время выборов в 2008 году резвившиеся либералы говорили о ней как о реальном преемнике Путина.

Еще при жизни, в 2007 году, легендарной лабрадорше установили памятник на одной из детских площадок в Санкт-Петербурге. На монументе есть табличка: «Лучшему другу президента — собаке Конни». Собака прожила долгую и счастливую жизнь и умерла в 2014 году. Позже от ее имени была написана книга «Рассказывает Конни». Чтиво, предназначенное для детей дошкольного возраста, издано на английском языке и состоит из небольших новелл, повествующих о жизни хозяина глазами преданного пса.

В настоящее время у Владимира Путина живут болгарская овчарка по кличке Баффи, подаренная премьер-министром Болгарии Бойко Борисовым, акита-ину по кличке Юмэ — презент губернатора префектуры Акита и алабай по кличке Верный, которого подарил президент Туркменистана.

Вообще российскому президенту присылают живые подарки — породистых скакунов, соколов, псов. Из них вполне уже можно было бы организовать небольшой зоопарк. Однако самый экзотичный подарок Владимир Владимирович получил на свое 50-летие. Владимир Воронин, который был тогда президентом Молдавии, подарил Путину живого крокодила, сказав, что «крокодил — это единственное животное, которое не сдает назад».

«Зоопарк» Белого дома

Домашние животные президентов США играют значимую роль в политической жизни американцев. В Белом доме даже создан музей президентских домашних животных, в котором каждому из обитателей посвящен свой стенд. Здесь есть информация о любимой свинье, гусе и индейке Авраама Линкольна, о любимом жеребце Нельсоне, хозяином которого был Джордж Вашингтон, а также о крокодиле Джона Адамса и многих других питомцах.

На почетном месте в музее «Книга Милли», которую издали Джордж Буш — старший вместе с супругой Барбарой. В предисловии авторы написали, что они подслушали мысли своей собаки, так что книга довольно быстро стала бестселлером.

Неравнодушен к животным был и Билл Клинтон. В его семье жили кот по имени Сокс и лабрадор по кличке Бадди. Жили они как кошка с собакой — питомцы без конца сражались за первенство. Их стычки с удовольствием комментировали в интернете представители фан-клубов этих животных.

Пожалуй, единственный, кто нарушил традицию и не завел в Белом доме питомца, был Дональд Трамп. Вскоре после инаугурации он заявил, что не намерен заводить ни кошек, ни собак.

Коты, собаки и фламинго

В своей любви к животным от россиян и американцев не отстают и англичане. Известно, что королева Елизавета II совершает ежедневные прогулки в компании лабрадоров, а в дворцовых покоях вместе с ней проживают собачки породы корги. Причем королева лично кормит питомцев. Британская королева известна не только своей любовью к собакам, ей принадлежит еще и целая стая фламинго.

Среди других популярных питомцев британской элиты был кот Хэмфри — знаменитый мышелов, обитавший в резиденции премьер-министра Великобритании на Даунинг-стрит, 10. Он служил при трех премьер-министрах — Маргарет Тэтчер, Джоне Мейджоре и Тони Блэре.

Многие члены британской королевской семьи получали в подарок именно животных. Известно, что двух гиппопотамов в 60-х годах прошлого века подарил либерийский президент герцогу Эдинбургскому, а Никита Хрущев в 1956 году прислал медведя в подарок принцессе Анне.

Кстати

Любимым питомцем Иосифа Сталина был черный терьер. Эту породу советские кинологи вывели по его прямому указанию. Селекционная работа началась в 20-х годах прошлого века. Считается, что в создании русского черного терьера участвовали более 14 пород собак. Среди них — восточно-европейская овчарка, сенбернары, кавказские овчарки и многие другие.

У Владимира Ленина также была своя любимая животинка — беспородный кот Васька. В одном из рассказов Бонч-Бруевича повествуется о том, как вождь мирового пролетариата учил его прыгать через стул.

Тайвань - неотъемлемая часть Китая

Ответственность за то, что до сих пор тайваньский вопрос не получил своего разрешения, несет правительство США

В глубокой древности Тайвань был континентальной частью Китая. Из-за движения земной коры часть суши, которая связывала континент и полуостров, постепенно превратилась в морской пролив. Таким образом Тайвань стал островом. Обнаруженные каменные и гончарные изделия из черных и цветных металлов также служат подтверждением того, что Тайвань имел общую с континентальной частью Китая доисторическую культуру.

Согласно историческим данным, в 230 году нашей эры император царства У отправил к берегам Тайваня несколько экспедиционных отрядов. Это стало началом освоения Тайваня мигрантами из континентальной части Китая.

В 1628 году в провинции Фуцзянь произошла засуха, в результате которой десятки тысяч беженцев мигрировали на Тайвань, вместе с этим началась эра масштабного освоения острова.

С середины XVI века красивый и богатый остров Тайвань стал подвергаться набегам западных колониалистов. Испания, Португалия и другие страны поочередно угрожали Тайваню: они либо разграбляли его природные ресурсы, либо осуществляли религиозную или культурную экспансию, либо оккупировали остров военным путем. В 1642 году голландцы заняли опорный пункт испанцев на севере Тайваня, после этого остров стал колонией Нидерландов.

В 1662 году народный герой Чжэн Чэнгун при поддержке местного населения выгнал нидерландских оккупантов и освободил Тайвань. Вскоре после этого он умер. Его сын Чжэн Цзин и внук Чжэн Кэшуан управляли Тайванем в течение 22 лет. В истории этот период получил название «века просветленного правления семьи Чжэн».

В 1683 году цинский император Канси отправил войска с целью завоевания Тайваня, тогдашний правитель острова Чжэн Кэшуан не оказал сопротивления китайским властям. Династия Цин учредила на острове специальные административные органы и три округа, которые находились под юрисдикцией провинции Фуцзянь. С тех пор территория Тайваня вновь оказалась в составе Китая. Политические, экономические и культурные связи между Тайванем и континентальной частью Китая стали более тесными. А в 1885 году остров получил статус провинции.

В 1894 году Япония развязала агрессивную войну против Китая. Потерпевшее поражение цинское правительство в 1895 году было вынуждено подписать мирный договор, согласно которому Тайвань отходил под юрисдикцию Японии. С 1895 года Тайвань стал колонией Японии на целых 50 лет.

Исторические документы, а также международные договоры, подписанные во время Второй мировой войны, признавали, что Тайвань является неотъемлемой частью Китая. В Каирской декларации, подписанной 1 декабря 1943 года Китаем, США и Великобританией, говорится: «Япония лишается всех тихоокеанских островов, которые она захватила или оккупировала с начала Первой мировой войны в 1914 году, она также должна вернуть Китаю все отобранные у него территории: Маньчжурию, Формозу (Тайвань) и Пескадорские о-ва (Пэнху)». В Потсдамской декларации от 26 июля 1945 года, в подписании которой участвовали Китай, США и Великобритания, а позже присоединился и Советский Союз, подтверждалась необходимость реализации положений Каирской декларации.

1 октября 1949 года под руководством КПК китайский народ сверг правительство «Гоминьдана», была образована КНР. В 1949 году, незадолго до провозглашения КНР, гоминьдановские власти во главе с Чан Кайши, находившиеся на континенте, бежали на Тайвань. Пользуясь покровительством и поддержкой США, гоминьдановцы самовольно заняли территорию Тайваня, таким образом, возникла ситуация, связанная с отделением Тайваня от континентальной части Китая.

После Второй мировой войны в условиях конфронтации между Востоком и Западом правительство США исходя из соображений так называемой глобальной стратегии защиты своих национальных интересов изо всех сил стремилось поддерживать гоминьдановскую группировку, обеспечивая ее финансовыми средствами, оружием и советниками, чтобы воспрепятствовать победе революционных сил китайского народа.

После провозглашения КНР тогдашнее правительство США стало проводить политику «изоляции и сдерживания» в отношении Нового Китая. Причем после того, как разразилась Корейская война, оно пошло на вооруженное вмешательство в отношения между двумя сторонами Тайваньского пролива — сугубо внутреннее дело Китая. Седьмой флот США зашел в Тайваньский пролив, а американский авиаотряд разместился на Тайване. В декабре 1954 года США подписали с тайваньскими властями так называемый Договор совместной обороны, поставив китайскую провинцию Тайвань под протекцию США. Ошибочная политика правительства США, направленная на продолжение вмешательства во внутренние дела Китая, привела к долговременной напряженной обстановке противоборства в районе Тайваньского пролива. С тех пор тайваньский вопрос стал камнем преткновения в отношениях между КНР и США.

В конце 1960-х — начале 1970-х годов по мере изменения международной обстановки и наращивания мощи Нового Китая США стали вносить коррективы в свою политику, в результате чего постепенно появилась тенденция потепления в двусторонних отношениях. В октябре 1971 года на 26-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН была принята резолюция № 2758 о восстановлении всех законных прав КНР в ООН и об изгнании «представителей» тайваньских властей из ООН. В феврале 1972 года президент США Никсон посетил Китай. Обе стороны опубликовали в Шанхае Совместное коммюнике, в котором говорится: «Американская сторона заявляет: в США осознают, что все китайцы, проживающие по обеим сторонам Тайваньского пролива, считают, что существует только один Китай и что Тайвань — часть Китая. Правительство США не возражает против этой позиции».

В декабре 1978 года правительство США приняло выдвинутые китайским правительством три принципа дипломатических отношений, а именно: «прервать дипломатические отношения с тайваньскими властями», «аннулировать «Договор совместной обороны» и вывести войска из Тайваня». 1 января 1979 года КНР и США официально установили дипломатические отношения. В Совместном коммюнике об установлении дипломатических отношений между КНР и США говорится: «Соединенные Штаты Америки признают, что правительство Китайской Народной Республики является единственным законным правительством Китая. В этом контексте американский народ будет поддерживать с тайваньским народом культурные, торговые и другие неофициальные связи»; «правительство США признает позицию Китая о том, что существует лишь один Китай, а Тайвань — это неотъемлемая часть Китая».

Однако всего через три месяца после установления дипломатических отношений между КНР и США американский Конгресс принял так называемый Акт о взаимоотношениях с Тайванем, который вступил в силу после подписания его президентом США. Этот акт в качестве внутреннего закона США содержит в себе ряд положений, идущих вразрез с Совместным коммюнике об установлении дипломатических отношений между КНР и США и принципами международного права, что серьезно ущемляет права и интересы китайского народа. Согласно этому акту, правительство США продолжает продавать оружие Тайваню и вмешиваться во внутренние дела Китая, тем самым препятствуя воссоединению Тайваня с континентальной частью Китая.

Таким образом, правительство США несет ответственность за то, что до сих пор тайваньский вопрос все еще не получил своего разрешения.

Блеск и копоть русского алюминия

Александр Киденис

Для кого спасают империю Олега Дерипаски? Американцы забирают себе вершки, а сибирским металлургам оставляют корешки

К нашим олигархам приходит помощь откуда не ждали: Европа вдруг вступилась за Олега Дерипаску, попросив американцев снять санкции с его алюминиевой империи. Не из гуманности, а по экономическим соображениям: «Снятие санкций в отношении En+ и «Русала» обеспечит сохранность алюминиевых заводов в ЕС и позволит сохранить 75 тысяч рабочих мест», — сказано в коллективном письме послов ЕС, Германии, Франции, Великобритании, Италии, Швеции, Ирландии и Австрии в Конгресс США.

У нас сейчас похожая забота. Среднесписочная численность «Русского алюминия» — 54 тысячи работников, и никто не знает, скольких из них ждет увольнение, если американские санкции все-таки будут применены. Ибо на рынок США сегодня «Русал» поставлял более полумиллиона тонн первичного алюминия — 14% своей продукции, а в страны ЕС — еще 20%. Европа, в отличие от Америки, против таких объемов не возражает, но если в США они будут признаны «значительными» (что неизбежно), то наказаниям подвергнутся и европейские партнеры. Последствия предсказуемы: нет сбыта — придется останавливать производство, сокращать персонал. И вместо нынешних 40-50 тысяч зарплатных рублей в месяц тысячи уже бывших алюминщиков получат по 11 200 рублей пособия по безработице. Что тогда?

Правда, министр финансов США Стивен Мнучин уже заявил в Сенате о скором исключении российского алюминиевого короля из санкционного списка ввиду его «раскоронации». Она заключается в том, что Дерипаска покидает все управленческие должности, блокируются активы, в которых ему принадлежит более 50%, а в совете директоров большинство будет принадлежать гражданам США и Великобритании.

Решение политическое, чего американцы не скрывают. В комментарии Минфина США по поводу занесения Олега Дерипаски в санкционный список было прямо указано: причиной стали слова миллиардера о том, что он «не отделяет себя от российского государства». Фраза взята из интервью Financial Times. Дерипаска тогда заявил корреспондентам, что будет счастлив передать «Русал» российскому государству, если ему скажут это сделать.

В реальности все было наоборот. Журналисты Сибири, где расположены основные заводы «Русала», подсчитали: за полтора десятка лет Олег Дерипаска подал федеральной власти десятки ходатайств о государственной помощи своей империи, и большинство из них получили поддержку. Например, Минздрав закупил 11 тысяч автомобилей скорой помощи у завода ГАЗ. Минстрой изменил нормы жилищного строительства, разрешив использовать при строительстве жилых домов проводку из алюминиевых сплавов (что было запрещено еще в 2003 году из-за недостаточной надежности и повышенной пожароопасности). «Почта России» получила разрешение на торговлю пивом (в алюминиевых банках!) в 3,2 тысячи отделений по всей стране. И так далее, и тому подобное.

Что характерно, это пока любовь без взаимности. Крупнейший в стране металлургический холдинг до сих пор не вошел даже в полусотню ведущих налогоплательщиков страны. Более того: по данным газеты «Ведомости», изначальная регистрация головной компании UC Rusal и основного трейдера группы на острове Джерси (Великобритания) и применение толлинговой схемы стали для алюминиевых заводов отличным способом снижения эффективной ставки налога на прибыль до 2%. Лишь в конце минувшей осени «Русал» объявил о намерении уйти с Джерси под российскую юрисдикцию, но опять-таки в офшор. И даже дивиденды акционерам «Русал» начал платить с семилетним перерывом лишь с 2015 года — по 200-300 млн долларов в год. Из них половина уходила главному акционеру Олегу Дерипаске, еще четверть — совладельцу Виктору Вексельбергу. Даже менеджменту достаются крохи — около 0,25%. Зато долги у «Русала» до сих пор запредельные — около 8 млрд долларов.

Хочется спросить: зачем России такой невыгодный «Алюминий»? Вот цифры. «Русал» выплавляет за год более 4 млн тонн алюминия — второе место в мире после Китая. Но для производства одной тонны «крылатого металла» требуется две тонны глинозема, который получают из 4-5 тонн бокситов. А их в России крайне мало: обеспеченность алюминиевого производства сырьем не превышает 40%. То есть основную долю сырья покупаем и завозим из-за рубежа: из Украины и Казахстана, а еще больше — из Гвинеи, Гайаны, Австралии.

Дальше выплавленный алюминий продаем за рубеж. В 2017-м вывезли 4,234 млн тонн металла: низкосортного, необработанного — самого дешевого. Вот тут у нас нет сравнимых конкурентов на мировом рынке. По другим видам продукции из «крылатого металла» с более высокой добавленной стоимостью мы даже не в первой десятке.

Получается, сырье привозим, металл (а по сути, полуфабрикат) вывозим. Что оставляем себе кроме огромных долгов «Русала»? Отходы! Огромные, вредные, опасные. Красноярский алюминиевый завод (КрАЗ) ежегодно выбрасывает их на горо-дмиллионник в количестве 60 тысяч тонн. Почти по четыре пуда на каждого жителя, включая стариков и грудных младенцев. Спрашивается: за что?

И таких заводов — меньше мощностью, но столь же грязных — в стране 13, «чертова дюжина». Почти все они действуют по примитивным технологиям: доля выпуска алюминия на мощных электролизерах с обожженными анодами составляет всего 15%. В то время как в странах с развитой алюминиевой промышленностью эта доля доходит до 80-100%.

Мой коллега, пришедший в журналистику из плавильного цеха медного завода Норильского комбината, побывав в цехах К-рАЗа, заявил, что в Норильске «почти курортные условия» в сравнении с работой российских алюминщиков. Врачи фиксируют на предприятиях алюминиевой промышленности почти поголовную заболеваемость флюорозом, хроническим токсико-пылевым бронхитом, пневмокониозами (в том числе алюминозом). В структуре профзаболеваемости здесь 38% составляет хроническая интоксикация соединениями фтора, 30% — заболевания органов дыхания, 27% — нейросенсорная тугоухость...

Считаем дальше. Треть затрат на получение первичного алюминия — это электроэнергия, и почти все крупнейшие ГЭС Сибири были построены для нужд металлургических гигантов. Красноярская ГЭС — для КрАЗа, Саяно-Шушенская — для Саянского и Хакасского алюминиевых заводов, Братская — для БрАЗа, Усть-Илимская — для того же БрАЗа и Иркутского алюминиевого завода, Богучанская — для Богучанского алюминиевого завода. Из-за высокой потребности в электроэнергии алюминий называют «энергетическими консервами». Но даже их мы продаем за копейки: предприятия «Русала» установили для себя льготные тарифы на киловатты — чтобы торговать на мировых рынках «чушками» по демпинговым ценам. А расплачивается за все местное население. Иногда даже человеческими жизнями: Саяно-Шушенская ГЭС похоронила 75 работников при аварии 2009 года.

Попутно энергетические гиганты гробят прекрасный сибирский климат. Дивногорск, выросший при Красноярской ГЭС, перестал быть дивным уже через несколько лет после ее пуска в эксплуатацию. При строительстве Богучанской ГЭС было затоплено 1494 кв. км — пятая часть пришлась на сельхозугодья (пашни, сенокосы и пастбища), а остальное — сибирская тайга. В ближайшие десятилетия ожидается постепенное всплывание торфа из затапливаемых болот, общая площадь которых — 96 кв. км.

Валентин Распутин в 2012-м, за три года до своей кончины, писал: «Красавицу Ангару три ГЭС изуродовали, острова ушли на дно, воду пить нельзя, рыбу есть нельзя. А скоро запустят и Богучанскую ГЭС. Другие народы не выдержали бы тех потерь и напряжений, которые достались нашему народу. Происходящее сегодня — ужасно! Государство, убивающее само себя, — такого в мире еще не бывало...»

Между тем на всех этих ужастиках расцветает алюминиевая промышленность Турции: закупая у «Русала» дешевые «чушки», их перерабатывают в металлоконструкции, автомобильные диски, пищевую фольгу. Для турок это дело выгодное. Минувшей осенью там приступили к сооружению завода алюминиевых моторов. «Проект дорогой, но он очень важен для страны, — заявил министр промышленности и технологий Мустафа Варанк. — Ожидается, что после завершения проекта ежегодные доходы в бюджет составят более 2 млрд долларов...»

Остается добавить, что ожидаемый переход управления алюминиевой империи в руки иностранных менеджеров не сулит ничего хорошего: они тоже не откажутся от дешевого алюминия, производимого на чужой территории. Им — сияющий металл, нам — копоть и долги. Так нужна ли нам эта чертова дюжина алюминиевых крематориев, от которых всем польза, а России — одни беды?

А в это время

Месяц назад в Германии закрылась последняя угольная шахта. Правительство за несколько лет ликвидировало целую отрасль, где в середине прошлого века трудились 600 тысяч немецких горняков. Сегодня города Рурского бассейна, бывшей «кочегарки» Старого Света, стали центрами инноваций и туризма.

Россия. США. СФО > Металлургия, горнодобыча. Экология > trud.ru, 18 января 2019 > № 3061499 Александр Киденис

Мэй готовится к поражению? Парламент Великобритании проголосует по Brexit

Если план премьера будет утвержден, процесс выхода продолжится и через 73 дня Евросоюз может впервые лишиться одной из стран

Палата общин Великобритании 15 января проведет голосование по проекту соглашения о выходе из Евросоюза в соответствии с планом Терезы Мэй.

Если план утвердят, процесс выхода продолжится: через 73 дня Евросоюз может впервые лишиться одного из участников. Если же парламентарии отвергнут сделку Мэй, ситуация заметно усложнится, вплоть до невозможности реализовать решение референдума 2016 года. Именно такой вариант считается наиболее вероятным: против сделки планируют голосовать даже многие депутаты-консерваторы.

Накануне Тереза Мэй призвала членов парламента пересмотреть свои позиции, но выступление прошло не совсем гладко, в какой-то момент в Вестминстере даже слышался смех:

«Я обращаюсь к членам парламента всех цветов политического спектра. К каким бы заключениям вы ни пришли раньше, взгляните на эту сделку еще раз. Нет, она не идеальна. Да, это компромисс. Но когда будут писать учебники истории, люди посмотрят на решение парламента и спросят: выполнили ли мы требования референдума о выходе из ЕС? Защитили ли мы нашу экономику? Подвели ли мы британский народ?»

Против плана Мэй планирует выступить оппозиция и вплоть до ста депутатов Консервативной партии. Если сделка будет отвергнута, у правительства будет несколько дней, чтобы предложить другой вариант и получить дополнительные гарантии ЕС.

Голосование по второму проекту Brexit может состояться 21 января. Парламент попытается взять выход страны из Евросоюза под свой контроль и вести переговоры с ЕС без участия правительства.

Есть и еще один вариант, который все чаще озвучивают не только малые партии, но и мейнстримовые политики, — народное голосование (фактически повторный референдум о Brexit). Комментарий BBC дала парламентарий от Либерал-демократической партии Лейла Моран:

«Brexit находится в состоянии коллапса по всем направлениям. Предлагаемая сделка не похожа на то, за что люди голосовали на референдуме 2016 года. Наша партия выступает за проведение народного голосования, это единственный выход из хаоса. Все запущено, только обратившись к людям, можно что-то исправить. Есть три варианта: либо сделка Терезы Мэй, либо отсутствие сделки, либо у нас есть шанс все же остаться в Евросоюзе. Премьер-министр предлагает жесткий Brexit, который никто не хочет. Сделку нужно отклонить как можно скорее».

Окончательный Brexit был запланирован на 29 марта 2019 года, однако это ставят под сомнение даже ведущие спонсоры кампании. Как рассказали Reuters финансисты Питер Харгрейвз и Криспин Оуди, Brexit не произойдет из-за «усталости избирателей от политических споров».

Зюганов открыл против Дерипаски «левый фронт». Комментарий Георгия Бовта

Как, в частности, заявили в Компартии, сначала все было «захвачено у огромной страны, а сейчас, в условиях санкций, все эти алюминиевые заводы встали под контроль англосаксов и американцев»

Предприниматель Олег Дерипаска подал иск против лидера КПРФ Геннадия Зюганова на 1 млн рублей. Он хочет получить компенсацию морального вреда за слова политика, согласно которым его бизнес — это «афера и преступление».

Так это точка зрения большинства, отреагировали в Компартии, мол, сначала все было «захвачено у огромной страны, а сейчас, в условиях санкций, все эти алюминиевые заводы встали под контроль англосаксов и американцев». Как все это расценивать?

Как говорится, они спохватились. Лидер КПРФ и раньше, правда, метал громы и молнии в адрес российской приватизации, в том числе в адрес алюминиевого магната Дерипаски. Однако теперь его выступление парадоксальным образом перекликается с тем, что говорили в адрес бизнесмена американские демократы, которые пытались заблокировать снятие санкций с его компаний в сенате США, однако, несмотря на помощь со стороны нескольких республиканцев, им не хватило трех голосов.

Из уст демократов тоже звучали голоса о том, что, дескать, Дерипаска «грабит русский народ», из чего, правда, следовал весьма странный вывод о том, что во благо этого народа надо оставить санкции в силе. Это означало бы, с большой вероятностью, закрытие заводов и потерю тысяч рабочих мест, причем не только в России.

В то же время КПРФ внесла в дискуссию вокруг компаний Дерипаски относительно свежую мысль — о том, что теперь эти компании, в частности, тот же «Русал» попадают под контроль англосаксов, а если точнее, то Минфина США. Собственно, Business FM обращала внимание на весьма жесткие условия сделки по снятию санкций еще когда было об этой сделке объявлено — в конце декабря.

По-своему странно, что в парламенте до сих пор никто не поднял данный вопрос касательно предприятий, имеющих стратегически важное значение для страны. Не организовал, скажем, слушания на тему об условиях снятия санкций с «Русала», «Евросибэнерго» и En+, не поднял вопрос, хотя бы чисто теоретически, об альтернативных вариантах ответа на американское санкционное давление. Например, вопрос национализации компаний как способ выхода из-под санкций вообще не обсуждался публично.

Неизвестно, обсуждался ли он в принципе, и если да, то почему от него отказались. Однако российский парламент не стал обсуждать условия сделки, оставив дискуссию конгрессменам и сенаторам США.

Сама сделка была подготовлена бывшим министром энергетики Великобритании. Она при ближайшем рассмотрении выглядит как установление тотального контроля за компаниями со стороны Минфина США, вернее его подразделения по контролю за иностранным активами (OFAC), курирующего режим соблюдения санкций.

Речь не только об изменении структуры собственности и снижении доли Дерипаски ниже 50%. Права голоса лишатся все другие акционеры, как-либо связанные с Дерипаской или российским правительством. В том числе банк ВТБ, которому переходят часть акций, не сможет ими голосовать.

Минфин США претендует на то, чтобы лишить какого-либо влияния на EN+, «Русал» и «Евросибэнерго» не только Дерипаску и связанных с ним лиц, но и вообще российское правительство. Половина обновленного совета директоров En+, контролирующей «Русал», должна состоять из граждан США или Великобритании, кандидатуры которых должны быть утверждены Минфином США. Предусмотрено регулярное предоставление отчетов о деятельности компаний на предмет соответствия условиям соглашения.

Мнение правительства России по поводу условий такой сделки выразил глава Минэкономразвития Максим Орешкин, который заявил, что «прямых проблем для российской экономики и национальной безопасности» тут нет. «Главное, чтобы все те активы, которые есть в России, — алюминиевый завод, энергетические активы — продолжали работать», — отметил министр.

Также Орешкин добавил, что такие компании должны быть в российской юрисдикции. В связи с этим нельзя не отметить: по условиям сделки с Минфином США, перерегистрация группы EN+, куда входит и «Русал», на остров Октябрьский в Калининграде, за которую проголосовали акционеры в конце декабря, должна быть теперь еще утверждена новым советом директоров. То есть, по сути, тем же Минфином США, а вовсе не российским правительством.

Накануне в Сенате США провалилось голосование по резолюции о сохранении санкций в отношении компаний Дерипаски. Изначальный план остается в силе: санкции должны быть сняты в ближайшие дни или недели; самый ранний срок — суббота, 19 января.

Палата представителей США минувшей ночью тоже проголосовала по схожей резолюции — сохранение санкций поддержали более 350 конгрессменов, за снятие выступили 53. Тем не мене, без поддержки сената документ является скорее символическим.

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Министром иностранных дел ФРГ Х.Маасом, Москва, 18 января 2019 года

Уважаемые дамы и господа,

Коллеги,

Мы провели первую часть наших очень полезных переговоров, которая прошла в конструктивном ключе и была весьма насыщенной.

Констатировали, что, несмотря на имеющиеся разногласия по определенным вопросам, наше сотрудничество продолжает продвигаться по целому ряду направлений. Подтвердили обоюдный настрой на его укрепление. У нас, как мне показалось, общее мнение, что в условиях непростой обстановки в Европе, в мире в целом поддержание плотного политического диалога между Россией и Германией особенно востребовано.

Позитивно оценили развитие торгово-экономических связей. Несмотря на санкционную спираль, которая раскручивается с подачи Вашингтона, Берлин остается нашим важным торгово-экономическим партнером. В январе – октябре 2018 г. объем взаимной торговли вырос на 23,4 % по сравнению с аналогичным периодом 2017 г., составив 49,8 млрд.долл.США. Мы ценим то, что правительство ФРГ продолжает поддерживать проект строительства газопровода «Северный поток-2», рассматривает его в качестве коммерческой инициативы, направленной на диверсификацию маршрутов поставок природного газа, а в конечном итоге – на повышение энергетической безопасности европейского континента.

С удовлетворением отметили реализацию мероприятий в рамках стартовавшего в декабре российско-германского Года научно-образовательных партнерств 2018-2020 гг., который призван способствовать наращиванию межуниверситетского взаимодействия, академических обменов. Исходим из того, что подобные акции весьма полезны с точки зрения упрочения взаимного доверия, недопущения отчуждения между россиянами и немцами, поощрения контактов между людьми.

В ходе обсуждения ключевых международных вопросов большое внимание уделили ситуации, складывающейся в результате решения США о выходе из Договора о ракетах средней и меньшей дальности (РСМД). Очевидно, что слом Договора чреват самыми негативными последствиями для глобальной стратегической стабильности. Вслед за выходом США из Договора о противоракетной обороне выход теперь из Договора о РСМД ставит под удар оказывается и всю архитектуру контроля над вооружениями, включая Договор о сокращении стратегических наступательных вооружений, перспективы дальнейшего ядерного разоружения, устойчивость режима ДНЯО. Сегодня с Министром иностранных дел ФРГ Х.Маасом мы подробно говорили об этой теме. Российская сторона подтвердила, что, несмотря на провал из-за ультимативной позиции США консультаций, которые состоялись между российскими и американскими экспертами в Женеве 15 января, мы по-прежнему готовы продолжать профессиональный и конкретный разговор с «фактами в руках» с тем, чтобы постараться спасти этот важнейший Договор, обеспечивающий в значительной степени стратегическую стабильность. Мы, конечно же, понимаем озабоченность европейцев этой ситуацией, потому что современные политики и дипломаты еще помнят кризис, который сложился в Европе в результате размещения там в прошлом веке американских «Першингов».

Рассмотрели ситуацию на Украине, исходя из необходимости последовательно выполнять Минские договоренности, которые, к сожалению, пока не продвигаются вперед, как и не продвигаются решения, вырабатываемые в рамках «нормандского формата», включая саммиты «нормандской четверки» в 2015 г. в Париже и в 2016 г. в Берлине, где была достигнута договоренность о целом ряде шагов в сферах безопасности и политического процесса. Однако из-за позиции Украины эти шаги так и не были реализованы. Исходим из того, что наши европейские коллеги обратили внимание на грубые нарушения украинскими властями своих международных обязательств, прежде всего, по обеспечению языковых, образовательных и религиозных прав и свобод, а также на опасное усиление в этой стране националистических и неонацистских настроений.

Мы еще будем дополнительно говорить о Сирии. Здесь есть определенные подвижки. Рассчитываю, что те договоренности, которые были достигнуты на саммите России, Германии, Франции и Турции в Стамбуле пару месяцев назад, прежде всего о необходимости скорейшего начала работы Конституционного комитета, будут выполнены в самое ближайшее время. Рассказали нашим коллегам о том, что в понедельник у нас будет новый специальный представитель Генерального секретаря ООН по Сирии Г.Педерсен. Мы будем заинтересованы услышать, как он планирует начать работу этого Конституционного комитета, тем более что он только что с двухдневным визитом посетил Дамаск, где провел переговоры с сирийским руководством.

Германия в 2019-2020 гг. является членом Совета Безопасности ООН. Настроены конструктивно взаимодействовать в этом органе с нашими немецкими партнерами. Уверен, что участие Берлина в работе СБ ООН будет способствовать повышению эффективности тех действий, которые необходимы для выполнения решений, принимающихся там.

Вопрос: Как Вы относитесь к тому, что Украина не планирует открывать на территории России избирательные участки, а также не планирует включать представителей России в состав наблюдательной миссии ОБСЕ на президентских выборах на Украине? Каковы перспективы «нормандского формата»?

С.В.Лавров: Мы относимся к этому негативно. Видим за решением не открывать избирательные участки в дипломатических миссиях Украины в России стремление искусственно повлиять на результаты выборов в пользу действующей власти. Лишать миллионы украинцев, которые живут и работают в России, права голосовать – это нарушение всех норм, которые применяются, должны применяться в рамках ОБСЕ, в том числе при проведении свободных демократических выборов. То, что Министр иностранных дел Украины П.А.Климкин объяснил решение не открывать избирательные участки в дипломатических учреждениях Украины в России отсутствием здесь условий безопасности, не выдерживает никакой критики. У нас регулярно проходит огромное количество международных мероприятий, включая Чемпионат мира по футболу, который посетили сотни тысяч иностранцев, в том числе много украинцев. Не было ни единого случая, который говорил бы об отсутствии условий безопасности в каких-либо ситуациях. Я не припомню. Никаких жалоб не поступало. Другое дело, когда проводятся выборы в Российской Федерации, и мы открываем участки в наших дипломатических учреждениях, в Посольстве в Киеве, в Генеральных консульствах. Уже не первый раз в день выборов молодчики из «Правого сектора» и прочие неонацисты буквально окружают эти наши дипломатические миссии и не пускают туда российских граждан, которые живут на Украине и хотят проголосовать. Поэтому, кто бы говорил о безопасности голосования, но уж точно не наши украинские коллеги.

Что касается их отказа включать наблюдателей от России в Миссию ОБСЕ, которая будет следить за ходом голосования на Украине, то здесь должна, прежде всего, высказаться ОБСЕ, в частности Бюро по демократическим институтам и правам человека (БДИПЧ), которое и координирует выборную деятельность ОБСЕ.

Насчет перспектив «нормандского формата» – мы сегодня об этом говорили. Как вы знаете, на двух «нормандских саммитах» в октябре 2015 г. в Париже и октябре 2016 г. в Берлине лидеры приняли два конкретных решения. Первое решение касалось сферы безопасности и состояло в необходимости выполнить договоренность о разведении сил и средств в трёх населенных пунктах: Петровском, Золотом и Станице Луганской. До сих пор в Станице Луганской разведение даже не начинали. Украинская сторона требует выждать семь дней полной тишины, чтобы это сделать. ОБСЕ уже 55 раз фиксировала наличие недельных периодов, когда соблюдалось прекращение огня. Украинцы не принимают это во внимание и по-прежнему отказываются от фиксации этой договоренности и от начала разведения. А в двух других населенных пунктах – Петровском и Золотом – разведение состоялось достаточно быстро. Но буквально через несколько месяцев «тихой сапой» украинские вооруженные силы вновь заняли позиции в этих т.н. «серых зонах».

Вторая договоренность, которая саботируется украинцами, – это «формула Штайнмайера». Нынешний Президент ФРГ Ф.-В.Штайнмайер был тогда Министром иностранных дел. Формула эта заключается в том, что закон об особом статусе Донбасса вступает в силу на временной основе в день выборов в Донбассе и на постоянной основе – в день, когда ОБСЕ выпустит окончательный доклад, при условии, что в нём будет зафиксирован свободный, демократический характер состоявшихся в Донбассе выборов.

О том и другом, буквально с карандашом в руках, договорились лидеры «нормандской четвёрки». Прошло уже два с половиной года, если брать последний саммит в Берлине, – ни в «нормандской группе», ни на уровне экспертов и министров, ни в Контактной группе Киев не хочет класть на бумагу эти две договоренности. Я предложил нашему германскому коллеге, чтоб мы сегодня с ним высказались о необходимости выполнить эти две договоренности, по которым никаких разногласий не было, но наши германские друзья считают, что лучше опять обсуждать это в «нормандском формате».

Наша позиция простая: если всё опять оставлять на усмотрение Украины – а украинцы опять будут предпринимать свои деструктивные действия в случае очередного «нормандского саммита» или контакта в другом формате – то мы далеко не уедем. Ситуация показывает очень простую вещь, о которой мы давно говорим: те, кто покровительствуют украинскому режиму, обязаны заставить его выполнять то, под чем этот самый режим подписывается. Иначе собираться в «нормандском формате» будет по большому счёту пустой тратой времени.

Вопрос (перевод с немецкого): Как Вы оцениваете посредничество Германии по вопросу урегулирования украинского кризиса? Как Вы восприняли германские предложения по свободному проходу через Азовское море? Считаете ли Вы, что можно будет «сдвинуть» ситуацию до выборов на Украине?

С.В.Лавров (отвечает после Х.Мааса): Термин «посредничество» представляется нам некорректным, когда речь идет о «нормандском формате». Есть Минские договоренности, которые были сформулированы лидерами «нормандской четверки» и приняты сторонами конфликта: украинской властью, Донецком и Луганском. Подписи, стоящие под Минскими договоренностями, четко свидетельствуют об этом.

Была принята Декларация в поддержку Минских договоренностей. В ней есть пункты, которые до сих пор не выполнены. В частности, Германия и Франция взялись обеспечить мобильные банковские услуги в Донбассе. Это у них не получилось. Украинская власть никоим образом не хочет сотрудничать по этому вопросу.

Если говорить о том, уместно ли вообще посредничество в ситуации на Украине, то да. Как я уже говорил, мы очень надеемся, что покровительствующие украинскому правительству страны будут больше влиять на поведение режима, прежде всего в том, что является сердцевиной Минских договоренностей – прямом диалоге между Киевом, Донецком и Луганском. Для этого была создана Контактная группа, и, как бы ни пытались называть ее трехсторонней, она является единственным форматом, в котором украинский режим и территории Донбасса сидят за одним столом. Но и в «нормандском формате», и в Контактной группе представители украинской власти наотрез отказываются принимать документы, которые будут юридически фиксировать разведение сил и средств, а также «формулу Штайнмайера». Здесь не нужны посредники – надо просто приказать киевским властям сделать то, о чем договорился сам Президент Украины П.А.Порошенко. Пока мы не видим такого желания у наших немецких и французских друзей. Можно называть это как угодно, посредничеством или нет, но это факт.

Что касается Керченского пролива. Вы меня спросили о том, как я воспринял германские предложения. Я впервые увидел эти предложения в ходе переговоров, но раз Вы меня об этом спрашиваете, значит, Вы о них узнали раньше, чем я. Это интересно. Но не буду вдаваться в детали. Это не мой секрет. Это предложение Германии, которое мы только что получили и должны его изучить. Могу сказать только одно: уже больше месяца назад Канцлер ФРГ А.Меркель просила Президента России В.В.Путина разрешить германским специалистам приехать в район Керченского пролива и посмотреть, как осуществляется проход через эту акваторию, учитывая, что необходимо соблюдать нормы безопасности: там присутствует лоцманская проводка и т.д. В.В.Путин тут же согласился. Через какое-то время А.Меркель попросила его, чтобы немецкие специалисты приехали вместе с французскими. На это он тоже согласился. Прошло уже больше месяца, но пока мы не наблюдаем никаких приездов.

Сегодня Х.Маас передал мне предложения, которые «упаковывают» эту простую повестку в некий документ, который должен быть согласован с Украиной. Мы сказали честно: если наши коллеги заинтересованы в том, что российский Президент обещал германскому Канцлеру, это можно сделать в любой момент. Если идея состоит в необходимости облечь все это в какую-то политическую процедуру, в которой украинская сторона будет принимать некие решения, то мы рискуем оказаться в той же ситуации, в которой оказался «нормандский формат» с «формулой Штайнмайера».

Я отметил слова Х.Мааса о том, что сейчас свобода прохода по Керченскому проливу есть. Подчеркну, она была всегда. Украинские гражданские, рыболовецкие, торговые суда всегда ходили и ходят там беспрепятственно. А в сентябре прошлого года по проливу проходили и суда ВМС Украины. Они прекрасно справились с этой задачей, потому что следовали правилам, которые применяются для прохода по этому непростому участку акватории.

В ноябре же вместо того, чтобы следовать установленной процедуре, которую они до этого соблюдали, ВМС Украины решили пойти на провокацию, что им удалось. Надеемся, новой провокации не будет, хотя из Киева уже звучали громогласные заявления, что они вот-вот организуют прорыв через Керченский пролив, и приглашение военно-морским силам стран НАТО присоединиться к этому прорыву. НАТО молчит. Совершенно очевидно, что все это задумывается для того, чтобы сохранять напряженность и «поддерживать в тонусе» избирателя накануне голосования на президентских выборах 31 марта с.г.

Уверен, что наши коллеги в Германии, Франции, да и в других европейских странах прекрасно понимают, о чем идет речь. Но раз уж они давно решили поддерживать Украину практически во всем, мы ничего не можем сделать. Остается надеяться, что во время непубличного общения европейских коллег с киевскими властями украинскому режиму все-таки говорится напрямую, что ему необходимо делать, чтобы соблюдать свои обязательства, будь то по Минским договоренностям или международным конвенциям о правах человека, свободе языковых, религиозных и национальных меньшинств.

Вопрос (адресован Х.Маасу): Как Вы относитесь к тому, что Министр иностранных дел Украины П.А.Климкин заявил о том, что в России не будет избирательных участков, а также о том, что Украина против участия России в ОБСЕ?

С.В.Лавров (добавляет после Х.Мааса): Я могу подсказать, что мы получили приглашение от ОБСЕ направить наших наблюдателей в миссию, которая будет следить за выборами. Так что у нас есть приглашение.

Вопрос (адресован С.В.Лаврову): 21 января Совет ЕС сформирует первый «черный список» в рамках нового режима по введению санкций в отношении тех, кого они считают ответственными за производство и применение химического оружия. По сообщениям СМИ, в нем будет четверо российских граждан, которых называют офицерами ГРУ, в том числе те, кого подозревают в покушении на Сергея и Юлию Скрипалей. Как МИД намерен защищать российских граждан? Будет ли добиваться их исключения из списка?

Как Вы оцениваете события на севере Сирии, в частности те, что связаны со взрывом в Манбидже, совпавшим по времени с выводом американских войск и призывами к созданию безопасных зон на севере страны?

С.В.Лавров: Насчет заседания Совета ЕС в понедельник я не слышал. Но раз СМИ об этом знают, видимо, было сделано какое-то объявление.

Действительно, какое-то время назад ЕС объявил, что создает структуру, которая будет решать вопрос о наказании причастных к применению химических отравляющих веществ, химического оружия. Это решение опирается на резолюцию Генеральной Ассамблеи ООН, принятую голосованием – какой-то независимый механизм расследования случаев применения химического оружия. Мы голосовали «против» вместе с большой группой государств, потому что Генеральная Ассамблея по Уставу ООН не наделена никакими функциями расследования и тем более установления вины, как не наделен и секретариат Организации по запрещению химического оружия (ОЗХО). Он называется техническим секретариатом. Поэтому, когда на конференции государств-участников Конвенции о запрещении химического оружия (КЗХО) наши западные коллеги пошли на поводу у англосаксов и проголосовали (причем меньше, чем половиной голосов стран-участниц Конвенции) за то, чтобы наделить технический секретариат функциями установления вины, они вторглись напрямую в прерогативы СБ ООН.

Теперь такие нелегитимные, противоправные, противоречащие КЗХО действия легализуются не путем переговоров, а голосованием, навязыванием неправосудных решений. И в этом ряду как раз решение Евросоюза о том, что теперь они через свои конфронтационные действия в ООН и в рамках ОЗХО создали некие правила, которые противоречат международному праву. На основе этих правил они будут получать информацию (есть риск, что она будет предвзятой, неполной, а то и засекреченной) и на основе этих секретных решений, секретных сведений будут наказывать тех или иных лиц.

Ровно так происходит, между прочим, и со Скрипалями. Когда произошла трагедия в Солсбери, англичане заставили большинство своих тогдашних ещё партнеров по Евросоюзу присоединиться к решениям о высылке российских дипломатов. Я спрашивал у многих моих европейских коллег приватно, представили ли им что-либо англичане в дополнение к тому, что они публично говорили насчет «хайли лайкли», что это была Россия. И все, с кем я так общался, отвечали, что нет, не представили, но обещали это сделать потом. До сих пор ничего нет. Никто не знает, где Скрипали. Десятки наших обращений о консульском доступе остаются без ответа, либо ответ дается формальный со ссылкой на интересы безопасности Соединенного Королевства.

Это не в первый раз, такая английская манера. Когда умер А.В.Литвиненко в 2006 г., судебный процесс также просто сделали закрытым, и все материалы, которые спецслужбы предоставляли обвинению, были не доступны даже адвокатам, которые хотели бы с ними ознакомиться.

Между прочим, если говорить про «хайли лайкли», то мы сегодня много обсуждали ДРСМД. Наши коллеги говорят, что важно оперировать фактами. Ровно это мы предлагаем делать американцам уже не первый год. Долгое время они просто обвиняли нас в нарушении Договора, даже не объясняя, в чем оно состояло, и о какой конкретно ракете идет речь. Мы буквально клещами из них выжали какое-то время назад название ракеты и сразу сказали, что она есть, была испытана, и спросили, что их не устраивает. Нам ответили, что мы испытали ее на большую дальность, чем разрешено ДРСМД. Мы попросили сказать чуть более конкретно. Несколько лет они не давали нам информацию и только осенью прошлого года сообщили две даты, когда, по их оценке, состоялись испытания, нарушившие Договор. Мы им объяснили, что испытания были, какая была дальность (она была разрешенной согласно ДРСМД), попросили предоставить какие-то более конкретные доказательства. Если они убеждены, что дальность была нарушена, наверное, у них есть какие-то спутниковые снимки или что-то еще. Ничего этого нам не предоставили.

Мы выступаем за то, чтобы была полная транспарентность в отношении того, как Россия соблюдает ДРСМД и как это делают США. Ровно об этом мы хотели говорить 15 января в Женеве. Нам было, я бы сказал, достаточно грубо в этом отказано, выдвинут ультиматум о том, что только они сами могут решить судьбу Договора, поскольку необходимо всего-то навсего уничтожить все эти ракеты, их пусковые установки, все связанное с ними оборудование и обеспечить регулярный (раз в три месяца) приезд американских контролеров, чтобы они тут ходили, смотрели, что им интересно. Понятно, что это изначально было задумано для того, чтобы просто создать предлог для их выхода из Договора. Не открою большой тайны: когда еще в октябре Президент США Д.Трамп объявил, что они выходят из ДРСМД, американские коллеги в ходе официальных контактов по различным вопросам разоружения и контроля над вооружениями сказали, что это решение окончательное и бесповоротное. И заявления о том, что США выйдут из ДРСМД, «не являются приглашением к диалогу». Это цитата. Так что решайте сами, какие были мотивы у США и чего они на самом деле хотели.

Что касается Сирии, то события не только на севере, но и в других частях этой страны, в том числе теракт в Манбидже, диктуют необходимость более активного включения тех, кто хочет помочь искоренить террористическую угрозу, и, конечно, самих сирийских властей.

США и Турция давно обсуждают возможность совместного патрулирования территорий, на которых курды не жили традиционно, с тем, чтобы они не заселялись курдами. Турция, как Вы знаете, была весьма обеспокоена тем, что безопасность её границ может подвергаться рискам. Поэтому сейчас в данном районе наметилась позитивная тенденция, в том числе в связи с тем, что при содействии российской военной полиции туда выдвинулась сирийская армия. Начали вырисовываться определённые договорённости между США и Турцией. На следующей неделе мы будем подробно говорить про эти буферные зоны с нашими турецкими коллегами. Однако нас тревожит, что в Идлибе, вопреки договоренностям о создании там демилитаризованной зоны, «Джабхат ан-Нусра», которая перекрасилась в «Хейят Тахрир аш-Шам», доминирует и нарушает соответствующий режим. Около 70% этой зоны уже занято террористами. Они пытаются оттуда обстреливать позиции сирийской армии, населённые пункты и даже угрожать нашей военно-воздушной базе в Хмеймиме. Сейчас это одна из острых проблем, потому что бесконечно сохранять последний крупный очаг терроризма на территории Сирии невозможно.

Американцы объявили об уходе из Сирии. Хотя вы знаете, как они объявляют: сначала срок – два месяца, потом – шесть, затем – до окончательной победы, несмотря на то, что вроде победа уже объявлена. Поэтому надо посмотреть, во что это реально выльется. У нас нет никаких сомнений в том, что единственным надёжным способом не допускать террористических рецидивов в Сирии является передача этих территорий под контроль сирийского Правительства, Вооружённых Сил Сирийской Арабской Республики.

То же самое относится и к югу Сирии, району Ат-Танфа, где американцы в одностороннем порядке противоправно создали некую зону радиусом в 55 км, внутри которой расположен лагерь беженцев Рукбан, находящийся действительно в бедственном положении. Туда невозможно доставлять гуманитарную помощь, потому что в этом американском анклаве хозяйничают бандиты. Они просто забирают гумпомощь и говорят, что раздадут сами. Как они её раздают, никто не знает. При поддержке сирийского Правительства состоялся один конвой. Сейчас нас опять пытаются уговорить, чтобы мы вместе с Дамаском сформировали второй. Однако пока не будет гарантии того, что эти гуманитарные товары попадут к тем, для кого они предназначены – беженцам, никаких договорённостей быть не может. В любом случае американцы снабжают своих военных, которые находятся в этом анклаве, где прячутся бандиты, с территории Ирака, наверное, из Иордании. Значит, маршрут доставки товаров есть. Пускай он будет использован и для беженцев, а не только для офицеров американского спецназа.

Мы заинтересованы в продвижении к тому, чтобы наши общие позиции, закреплённые в Совете Безопасности ООН, о необходимости сохранения и обеспечения суверенитета и территориальной целостности Сирийской Арабской Республики, воплощались в практические дела «на земле», во всех тех районах, о которых я упомянул, и в целом на территории страны.

Вопрос (перевод с немецкого): Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД), наверное, скоро станет историей. В каком объёме Россия намеревается наращивать свои вооружения для того, чтобы ответить на планы наращивания вооружений США? Или это уже произошло?

С.В.Лавров: В своём вступительном слове я тоже выразил тревогу по поводу судьбы вообще всех договорённостей в сфере контроля над вооружениями, разоружения, которые долгие десятилетия составляли основу поддержания стратегической стабильности в мире. Американцы сейчас делают очередной односторонний шаг, разрушая вслед за Договором по ПРО Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности.

Ещё раз напомню то, что сказал, отвечая на предыдущий вопрос: в ходе официальных переговоров в октябре 2018 г. они сказали нам, что объявление Президента Д.Трампа о том, что США выйдут из ДРСМД – окончательное и бесповоротное решение, которое не надо рассматривать как приглашение к диалогу. Мы всегда стремились сохранить этот Договор. На протяжении всех лет, что американцы выдвигали нам абстрактные претензии, мы предлагали им завязать диалог. 15 января в Женеве – единственный случай, когда прошла такая встреча. Я уже рассказывал, как там вели себя американские представители.

Понимаем, что и в Европе этим озабочены. Через два года истекает срок действия ДСНВ. В следующем году состоится Обзорная конференция по ДНЯО, в рамках которого растёт серьёзнейшее недовольство неспособностью прежде всего Запада выполнить то, о чём договаривались ещё в 1990-е гг. – начать переговоры по созданию на Ближнем Востоке зоны, свободной от оружия массового уничтожения. Сейчас вместе с арабскими странами, прежде всего Египтом, мы пытаемся спасти ситуацию, не допустить, чтобы в очередной раз провал начала таких переговоров был использован теми, кто хочет разрушить ДНЯО.

Вопросов много. Мы сегодня говорили о том, что поддерживаем позицию Германии, которая заключается в том, что необходимо коллективно думать о том, как дальше обеспечивать хоть какие-то нормы поведения в сфере прежде всего ядерных вооружений и в целом стратегической стабильности. Готовы к такой работе.

Что касается нашей практической деятельности после эвентуальной «кончины» ДРСМД, то В.В.Путин, комментируя ситуацию в отношении этих ракет, сказал, что, обвиняя Россию в нарушении Договора, не учитывают наличие у нас ракет морского и воздушного базирования, что ДРСМД не запрещено. Когда Договор подписывали, у нас их не было, а сейчас мы создали ракеты средней и меньшей дальности воздушного и морского базирования, которые абсолютно легальны. У нас нет нужды тайком создавать варианты ракет наземного базирования. Это было бы нерационально.

Мы готовы к конкретному разговору. В случае развала этого документа наши практические действия будут зависеть от того, как поведут себя другие страны, уже располагающие таким оружием, США, которые уже начали, по сути дела, работу над созданием ракет средней и меньшей дальности.

Россия. Германия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 18 января 2019 > № 2877437 Сергей Лавров

Почти на 12% увеличила BP-Azerbaijan добычу газа на Шах-Дениз

В 2018 году компания BP-Azerbaijan добыла с месторождения Шах-Дениз 11 млрд 369 млн кубометров газа — на 11,8% больше, чем в 2017 году, сообщили в компании. По состоянию на 1 декабря 2018 года, отметили в BP-Azerbaijan, в рамках проекта создания «Южного газового коридора» (ЮГК), работы по добыче первого газа в рамках «Стадии-2» разработки месторождения Шах-Дениз выполнены на 100%. Работы для полномасштабной разработки месторождения выполнены на 92,3%, по расширению Южно-Кавказской трубопроводной магистрали — на 99,8%, по строительству Транс-Анатолийского газопровода (TANAP) — на 98,8%, по строительству Транс-Адриатического газопровода (TAP) — на 82,4%.

Контракт на разработку месторождения Шах-Дениз был подписан в Баку 4 июня 1996 года и ратифицирован Милли Меджлисом 17 октября того же года. Участники проекта «Шах-Дениз» — BP (28,8%), Petronas (15,5%), SOCAR (16,7%), ЛУКОЙЛ (10%), NICO (10%), TPAO (19%).

«Нафтогаз» арестовал активов «Газпрома» на более чем на $2,6 млрд

Государственная компания «Нафтогаз Украины» добилась ареста зарубежных активов «Газпрома» на сумму, превышающую $2,56 млрд, присужденных украинской компании Стокгольмским арбитражем, сообщил глава «Нафтогаза» Андрей Коболев в интервью украинскому журналу «Новое время». По словам Коболева, процессы, связанные со взысканием долга с «Газпрома» идут «в шести юрисдикциях». В трех странах — Нидерландах, Швейцарии и Великобритании — арестованы активы российской корпорации. Скоро начнутся слушания об их принудительной продаже, сказал он, отметив, что «у «Газпрома» за рубежом имущества на десятки миллиардов долларов, и мы уже арестовали его на сумму, превышающую объем долга «Газпрома» перед нами».

В феврале 2018 года Стокгольмский арбитраж присудил «Нафтогазу» $2,6 млрд в рамках спора с «Газпромом» об условиях контракта на поставку и транзит газа, заключенного в 2009 году на 10 лет.

«Газпром» отказался платить и обжаловал это решение. В мае «Нафтогаз» начал процесс принудительного взыскания долга в иностранных судах.

Граффити известного уличного художника Бэнкси на гараже в городе Порт-Толбот в Уэльсе купил арт-дилер за "шестизначную сумму", сообщает издание Guardian.

В декабре сообщалось, что в городе появилось граффити, вероятным автором которого может быть Бэнкси. Работа состоит из двух эпизодов. С одной стороны гаража изображен ребенок, играющий с летящими на него хлопьями снега. Посмотрев на вторую стену, становится понятно, что хлопья снега — это, на самом деле, пепел. Позже художник признал авторство, выложив видео с граффити в Instagram. Оно называется "С Рождеством" ("Season's greetings").

По данным издания, владелец гаража Иэн Льюис, который работает сталелитейщиком, продал граффити эксперту по творчеству Бэнкси Джону Брандлеру. Брандлер заявил, что граффити останется в Порт-Толботе как минимум на два года, но может быть перенесено в центр города. По его словам, Льюис отклонил предложения с более высокой ценой, чтобы произведение искусства осталось в городе.

Около 20 тысяч человек уже увидели рисунок своими глазами. Для граффити организовали круглосуточную охрану, уже появились сувениры с его изображением.

Как сообщил телеканал Sky News, работа имеет политический контекст. В июле прошлого года многие дома, машины и животные в регионе покрылись черной пылью от сталелитейных заводов. Именно это могло стать сюжетом для изображения.

Самоуничтожающаяся картина

Ранее одна из самых известных работ художника Бэнкси "Девочка с воздушным шаром" самоликвидировалась сразу после того, как ее продали на аукционе Sotheby's в Лондоне за 1,4 миллиона долларов. В 2006 году художник выполнил единственный экземпляр картины акриловыми красками на холсте.

Произведение было заключено в тяжелую позолоченную раму, в которую, как выяснилось позже, был встроен шредер. Во время аукциона сразу после удара молотка в раме включился измельчитель бумаги, который изрезал половину холста на мелкие полоски.

Позднее Бэнкси опубликовал в своем аккаунте в соцсети Instagram видео, где рассказал, что тайно встроил в картину шредер еще несколько лет назад.

Иран развивается, несмотря на санкции "первоклассных идиотов" из США

Конец декабря и первые дни нового года зафиксировали очередные всплески интереса к событиям вокруг Ирана. Рассмотрим некоторые события и заявления в более или менее хронологическом порядке. Итак, 4 января заместитель командующего Корпусом стражей Исламской революции (КСИР) Ирана бригадный генерал Хоссейн Салами, как сообщало агентство IRNA, заявил: «Угрозы властей США в адрес Ирана не являются эффективными, потому что военная мощь и политическая рациональность этой страны [т.е. США — прим.] снижаются». Он отметил, что заговоры США против Ирана были сорваны, и это привело к укреплению сотрудничества между государствами региона. «Несмотря на все взлёты и падения, и продолжающиеся войны на Ближнем Востоке, сегодня Исламская Республика Иран является безопасной страной в регионе», — резюмировал военачальник.

Мы бы добавили — и, судя по заявлению президента Ирана Хасана Роухани от 10 января, сделанному во время его выступления по случаю второй годовщины со дня кончины аятоллы, экс-президента Ирана Али Акбара Хашеми Рафсанджани, иранская экономика не просто «дышит», но усиленно развивается, с отличными перспективами. Ведь при отсутствии развития экономики люди экономят деньги, чтобы переждать плохой период. Но, как сообщает агентство Mehr News, Роухани подчеркнул — в самое ближайшее время Иран осуществит «запуск двух новых спутников на орбиту». Согласимся, страна с кризисной экономикой не могла бы позволить себе новые шаги в космосе. Действительно, впоследствии сообщалось, что первый из иранских спутников всё-таки не удалось из-за третьей ступени вывести на космическую орбиту, из-за неких технических неполадок. Однако согласимся — даже неудачный пуск ракеты-носителя со спутником — это всё-таки именно пуск космической ракеты, и вне зависимости от успешности или неудачи в её выводе на орбиту, дело это сверхзатратное. Так что как ни крути — у Ирана экономическое состояние настолько стабильное, что позволяет Тегерану тратить деньги на новые шаги в развитие своей национальной космической программы.

После же бригадного генерала Салами из Тегерана пошёл поток антиамериканских, да и антиевропейских заявлений. Как сообщало агентство Fars News, 1-й вице-президент Ирана Эсхаг Джахангири подчеркнул, что США не смогут продолжать оказывать давление и вводить санкции против Ирана в течение длительного периода времени. «США создали «Аль-Каеду"* и ИГ*, но Иран вступил в столкновение с ними, и, наконец, сам Трамп был вынужден признать, что они потратили 7 триллионов долларов в регионе, но ничего не получили», — сказал Джахангири, выступая на экономическом форуме в Тегеране. Он сослался на эмбарго Вашингтона против Ирана и сказал: «Этот период продлится недолго, потому что санкции США очень нерациональны и не имеют поддержки. США пытаются остановить основной источник дохода Ирана, то есть продажи нефти, поскольку, по их собственному воображению, они хотели довести продажи нефти до нуля, но потерпели неудачу, с Божьей милостью», — сказал он. Интересный факт — заявления Джахангири по времени совпали с тем, что, как сообщало агентство РИА Новости, представители Демократической партии в Сенате США заблокировали законопроект, который предусматривает введение санкций против России, Сирии и Ирана. Трудно представить, что американские демократы внезапно стали союзниками России, Сирии и Ирана, но соображения политической тактики продиктовали американским демократам не дать Трампу свободу рук в вопросе санкций против указанных трёх стран.

После того, как 8 января МИД Нидерландов объявило, что страны ЕС согласились заморозить активы иранского разведывательного подразделения в связи с предполагаемыми запланированными нападениями в Европе, министр иностранных дел Ирана Мохаммад Джавад Зариф написал в Twitter, что напоминает всему миру об ответственности ЕС за укрывательство террористов, сообщало Mehr News. По словам Зарифа, «европейцы, включая Данию, Голландию и Францию, укрывают МЕК», имея в виду пресловутую организацию «Моджахеддин-э Хальк», которая располагается в Европе и несёт ответственность за проведение многих жестоких покушений, в ходе которых тысячи иранских чиновников и простых людей со времен Исламской революции 1979 года были убиты. Хотим напомнить — эта группировка признана не только в Иране опасной террористической организацией, но и в ряде других стран. Долгое время и Запад признавал членов MEK опасными террористами, потому что «моджахеддины» не ограничивались терактами и убийствами иранцев, а убивали также и европейцев, американцев и т.д. Но… после «мер» Израиля и просионистских кругов в США и Великобритании, на Западе произошло «прозрение», и некоторое время назад MEK была выведена из списка организаций, признаваемых Западом террористическими. Мы также считаем, что прав в данном случае именно господин Джавад Зариф, а вовсе не МИД Нидерландов или, допустим, международно-политические структуры ЕС, коль скоро они под диктовку США и Израиля готовы содержать на территориях своих стран опаснейших террористов только потому, что те готовы стать марионетками Запада и участвуют в заговоре против современного Ирана.

После чего официальный представитель МИД Ирана Бахрам Кассеми заявил, что Иран предпримет ответные меры в связи с решением ЕС. Как затем сообщало IRNA, некий дипломатический источник в Тегеране в связи с этим заявил, что, учитывая поддержку известных террористических группировок со стороны европейских стран, Иран вскоре пересмотрит своё сотрудничество в сфере безопасности с Европой. «В ответ на акт ЕС по введению санкций против двух иранских граждан и структуры министерства разведки и безопасности Ирана, вчера 6 послов и поверенных в делах обратились в министерство иностранных дел Ирана, чтобы объяснять позицию ЕС, но из-за их неприемлемых высказываний через 10 минут встреча закончилась», — сказал данный дипломатический источник. То есть, грубо говоря, МИД Ирана выставило за дверь европейских дипломатов с их «объяснениями», — видимо, типа «извините нас, но это из-за США, поймите и извините нас», и так далее. Обязательно хотим добавить — когда страна уровня Ирана угрожает государствам-членам ЕС пересмотреть сотрудничество в сфере безопасности, то это более чем серьёзно. И европейцы это прекрасно знают… Как видим, в случае с ЕС официальный Тегеран отказался выслушивать и принимать «объяснения европейской позиции». И можно быть уверенными, что в случае, если к антииранским шагам и решениям прибегнут какие-то из стран-членов СНГ, реакция Тегерана будет ещё более резкой, и никакие «объяснения», допустим, Киргизии или Азербайджану, тоже не помогут. Об отношении Ирана к проамериканским правительствам в бывших союзных республиках экс-СССР вообще промолчим.

В связи с чем сделаны последние наши оговорки насчёт стран-членов СНГ? Увы, из-за нового состава парламента Армении. Вопреки тому, что порой утверждается в Ереване о «нерушимости» армяно-иранских отношений, 16 января депутат от фракции парламентского большинства «Им кайл» («Мой шаг») Айк Конджорян обозвал Иран «авторитарным государством». Приведём всё-таки некоторые подробности этого явно ангажированного проамериканским лобби Армении заявления, — впрочем, возможно, что и произральским. И читатели поймут, почему делается такая оговорка. Депутат Конджорян затронул тему внесения изменений в концепцию внешней политики Армении — мол, этот документ должен быть приведён в соответствие к внутренним преобразованиям в стране. «С учётом того обстоятельства, что внешняя политика является в определённой степени продолжением внутренней, произошедшие в стране существенные преобразования должны отразиться и на внешней политике. С этой точки зрения, я считаю важным обеспечение правильного международного восприятия Армении, — заявил он. — Раньше Армению и Азербайджан во многих международных структурах рассматривали в одной плоскости, поскольку в прошлом правящие режимы в обеих республиках были далеки от демократии, соответственно, в отношении обеих республик сформировался определённый стереотип. Сейчас ситуация в Армении резко изменилась, а посему демократия должна стать главным козырем Армении на международной арене. Если рассматривать наше геополитическое расположение, то оно может очень хорошо сработать. Мы окружены авторитарной Турцией, авторитарным Азербайджаном, по сути, авторитарным Ираном, и только Грузия из наших соседей идет по пути демократии».

Поскольку никто их присутствующих депутатов не взялся его остановить и потребовать исправиться, соратник премьер-министра Никола Пашиняна продолжал удивлять армянскую общественность и мир. Окружённая, по его словам, авторитарными странами Армения, представляя развитие демократических ценностей в качестве своего козыря, будет восприниматься в качестве страны с передовой демократией, что положительно отразится на позициях страны. «К примеру, Израиль рассматривается в качестве единственной демократической станы в регионе, и с этим зачастую бывают связаны дипломатические успехи Израиля на международной арене», — заявил он. Конджорян подчеркнул, что крайне важно, чтобы «Армения говорила с Западом на его языке, и этим языком является демократия». Вот так — и никак иначе, Израиль для Армении образец и пример, а Иран — мол, тьфу его, фи на него… Отметим, что позднее депутат в беседе с журналистами заявил, что не считает Иран авторитарным государством, что просто оговорился, однако не принёс извинений. Также он подчеркнул, что высказанные им мысли — это его личная точка зрения, которая не отражает в данном случае позицию партии власти, которую он представляет в парламенте. При этом депутат-то явно врёт — кто помнит программу экс-блока «Елк» («Выход»), тоже пашиняновского, то сразу поймёт, что депутат Конджорян врал в армянском парламенте 16 января — это и есть позиция власти.

Проамериканские или произраильские деятели в парламенте от блока «Мой шаг» напрочь игнорируют и замалчивают то, что Иран является одной из немногих стран региона, в которой смена власти произошла путём обычных очередных выборов, без «бархатных революций» и кровопролития, когда после всех сроков президентства Махмуда Ахмадинеджада «консерваторы» с учётом результатов голосования сдали власть нынешнему президенту Хасану Роухани. Проамериканские или произраильские деятели в парламенте от блока «Мой шаг» напрочь игнорируют и замалчивают также то, что Иран — единственная страна мира, где армянская община обладает гарантированными местами в парламенте ИРИ, закреплёнными в иранской Конституции, да ещё наделена правом представлять в иранском парламенте всю христианскую общину Ирана.

Подобные перечисления можно продолжить, но — к чему? В Армении сейчас правят люди, которые ориентированы на США и Израиль — вот, наконец-таки, один из примитивных депутатов этого крыла и проявил эти наклонности. Просто ясно, что после подобных публичных заявлений в законодательном органе власти Армении официальному Еревану будет сверхтрудно и далее трепаться о том, что, как заявлял лично Пашинян 1 декабря 2018 г. во время предвыборной агитации, «нет морщин в армяно-иранских отношениях». Процитируем для тех, кто страдает амнезией в сфере армяно-иранских отношений и высказываний премьера Пашиняна по этому вопросу: «Отношения между Арменией и ИРИ всегда были на высоком уровне, впрочем, как и сегодня. И мы все должны сделать для того, чтобы они продолжили оставаться на высоком уровне. В отношениях между Арменией и Ираном, к счастью, нет никаких морщин, но надо ещё и понять, что немало тех сил, которые их просто создают. Я хочу надеяться на то, что и кабинет министров Армении, и правительство Ирана предпримут все меры для того, чтобы обеспечить нормальное развитие двусторонних отношений. Для нашего правительства — это приоритет, и мы сделаем всё для достижения этой цели». А вот в январе 2019-го, да ещё после того, как из Ирана в адрес Пашиняна поступили официальные поздравления от иранской высшей власти, сторонник и соратник премьера «со стажем», да и депутат «со стажем», делает откровенно враждебные заявления в адрес Тегерана. Так что если Пашинян последователен, то — вот он, один из тех, кто «просто создаёт морщины» в армяно-иранских отношениях. И опять приходится вспомнить о публичной отповеди в ноябре прошлого года предстоятеля Тегеранской епархии Армянской Святой Апостольской Православной церкви архиепископа Тер Сепуха Саркисяна на «неморщинистые» глупые заявления лично Пашиняна от 1 ноября 2018 г.

Мы напомним и об этом эпизоде. «Заявление и.о. премьер-министра Никола Пашиняна о возможном закрытии армяно-иранской границы в случае военного конфликта между Ираном и США неверное, поскольку Исламская Республика Иран была единственной страной, которая на протяжении прошедших 28 лет безоговорочно держала границу с Арменией открытой», — твёрдо подчеркнул Тер Сепух. По его словам, если это и произойдёт, то единственной пострадавшей в этом случае будет Армения: «Иран — мощная страна и может всему противостоять. А в случае ухудшения отношений с Тегераном только Армения будет страдать». Увы, архиепископ Тегеранский оказался провидцем — невыдержанные и откровенно подлые заявления провластного депутата Конджоряна от 16 января мы расцениваем как демонстративное доказательство того, что руководство Армении при премьере Пашиняне готовится к антииранской деятельности, если в качестве «пробного шара» тискает с трибуны парламента откровенную клевету Запада и Израиля о якобы «авторитаризме» власти в Иране. Кстати, когда подобные заявления, неважно на каком уровне, звучат из Еревана, то тем самым авторы таких заявлений встают в один строй с… протурецкими националистами, ибо это их излюбленная «дуда» — поговорить об «авторитаризме» и даже «иранском (фарсидском) национализме» в Иране. Соратник Пашиняна ничего нового не ввёл — он просто вернул общественность Армении к «ошибке» или «оговорке» самого Пашиняна, датированной 1 ноября 2018 г.

Но вернёмся к вопросу ирано-американского противостояния. Уже после предупреждений Бахрама Кассеми последовал шквал сообщений, из которых следовало, что в действительности что-то там с антииранскими санкциями США и ЕС «не всё в порядке». Вначале иранский преподаватель Лейденского университета (Нидерланды), профессор Мохаммад Багер Фарух заявил, что иранский город Чабахар является единственным океанским портом, к которому могут причалить гигантские корабли, сообщало IRNA. В итоге «США вынужденно освободили порт Чабахар от санкций благодаря его международной эффективности и интересу к проекту со стороны Европы», подчеркнул профессор Багер Фарух. Затем индийская государственная нефтекомпания Bharat Petroleum, которая остановила покупки иранской нефти 3 месяца назад, заявила, что возобновит закупки нефти у Ирана со следующего месяца. Вслед за этой фирмой и нефтегазовая компания Hindustan Petroleum объявила о закупке иранской нефти в феврале. IRNA указывает, что Bharat Petroleum и Hindustan Petroleum купят 2 млн баррелей нефти у Ирана в феврале текущего года. А Индийская нефтяная корпорация, которая в январе 2019 г. дала заявку на закупку 5 млн баррелей нефти у Ирана, объявила, что и в феврале также будет импортировать 5 млн баррелей иранской нефти. Наконец, 10 января агентство Reuters сообщило, со ссылкой на южнокорейского чиновника по энергетике, что и Южная Корея решила возобновить импорт нефти из Ирана с конца января или начала февраля.

Думаем, что именно приведённые сообщения дают возможность понять, почему 9 января Верховный лидер Исламской революции аятолла Сейед Али Хоссейни Хаменеи, обращаясь к народному собранию в Куме в честь годовщины восстания 9 января 1978 г. в этом городе, заявил: «Некоторые американские госчиновники делают вид, что они сумасшедшие, конечно, я не согласен с ними, но они действительно настоящие дураки», передало IRNA. Впрочем, агентство Mehr News было беспощадней — фразу «настоящие дураки» оно передавало как «первоклассные идиоты».

Впрочем, в дальнейшем Иран показал, что не намерен «снижать скорости» во всех странах, соседствующих с иранской территорией. Вот опять делегация военных ИРИ поехала в Азербайджан. А вот — старший помощник министра иностранных дел Ирана Хоссейн Джабери Ансари провёл встречу с заместителем министра иностранных дел России Сергеем Вершининым в Москве. Далее — председатель комитета по национальной безопасности и внешней политике Мажлесе (парламенте) Хешматолла Фалахатпише заявил в интервью ILNA, что Иран провёл переговоры с талибами* в Афганистане, именно для того, чтобы сорвать планы ИГ* в Афганистане: «Иран провёл переговоры с талибами* в соответствии с поддержанием стабильности в Афганистане и срывом заговора сторонников ИГ*». И пояснил также, что Тегеран имеет в виду: «Исламская Республика видит в Афганистане опасность хуже, чем талибы*. США проводят политику перевода глав ИГ* в эту страну, чтобы создать новую ситуацию». А вот — министр обороны Ирана бригадный генерал Амир Хатами отправился в Венесуэлу во главе делегации для участия в инаугурации президента этой страны Николаса Мадуро и проведения актуальных переговоров. И к чему удивляться, что именно после визита генерала Хатами в Южную Америку, командующий ВМС Ирана контр-адмирал Хоссейн Ханзади объявил о планах страны отправить флотилию военных кораблей в Атлантический океан и запустить в ближайшее время новую иранскую подводную лодку «Фатех». «Даст Бог, эта миссия (в Атлантический океан — прим.) скоро начнётся. Присутствие в свободных водах возможно для всех наций, и любая нация, которая обладает военно-морской мощью, может присутствовать в свободных водах», — заявил контр-адмирал Ханзади журналистам в Тегеране, сообщает Fars News.

Наконец, глава МИД ИРИ Мохаммад Джавад Зариф с визитом в Ираке, и — крайне активен. Он не только провёл ряд интенсивных встреч с руководством и элитой Ирака. Министр иностранных дел Ирана успел также публично высказаться о курдском вопросе. Вот что сообщало иранское агентство Mehr News о контактах и заявлениях Джавад Зарифа по курдам. Джавад Зариф подчеркнул надёжность Ирана как друга и делового партнёра курдов во время визита в Курдистан в рамках поездки в Ирак. В своём послании в Twitter вечером 15 января Зариф приветствовал всеобъемлющие переговоры с лидерами Иракского Курдистана, заявив, что курды могут положиться на Иран как на надёжного друга. Находясь в Сулеймании, иранский министр участвовал в совместных деловых форумах, а также почтил память покойного президента Ирака Джаляля ат-Талабани. Зариф приветствовал усилия ныне покойного иракского президента, описав его как «замечательного патриотического государственного деятеля, который сыграл жизненно важную роль в продвижении территориальной целостности Ирака и региональных отношений». Иранский министр уехал из Сулеймании в Эн-Наджаф поздно вечером 15 января. Он посетит также священный город Кербела 16 января. В ответном заявлении премьер-министр Регионального правительства Курдистана (KRG) Нечирван Барзани высоко оценил поддержку Ирана курдскому народу Ирака во время нападений террористической группировки ИГ* и сказал, что курды никогда не забудут поддержку Тегерана. Н. Барзани также назвал двусторонние отношения между Ираном и KRG очень важными и призвал к более тесному сотрудничеству в различных областях, включая экономику и торговлю.

На днях мы уже писали, как представитель правящей «Партии справедливости и развития» (AKP) Турции Омер Челик осмелился назвать курдов «братьями турок» и даже заявил, что «Турецкая Республика является самым большим, даже единственным другом курдов». Обратим внимание на заявления иранского министра иностранных дел Джавад Зарифа в Иракском Курдистане — Иран надёжный друг курдов, курды могут положиться на Исламскую Республику. Эти слова можно по-разному расценивать, со всех точек зрения, в том числе и сугубо курдской. Отметим — пока курдские источники сдержаны в оценках визита главы МИД Ирана в Ирак, они пока настроены больше освещать визит и переговоры министра иностранных дел Франции Жан-Ива Ле Дриана в Иракский Курдистан. Честно говоря — у курдов Ирака крайне недальновидное отношение к сложившейся ситуации. Мы, например, склонны связывать серьёзнейшую программу пребывания главы МИД Ирана в Ираке и его переговоры с курдами… с заявлением министра иностранных дел России Сергея Лаврова на пресс-конференции по итогам 2018 года. Потому что слова Лаврова — это не только по Сирии и сирийским курдам, но и по Ираку. «Вопросы, которые возникают в связи с курдским населением и в Сирии, и в Ираке, и где бы то ни было ещё — это не единственные две страны, где курды проживают — должны решаться в соответствии с национальным законодательством соответствующих стран, и права национальных меньшинств, каковыми являются курды, должны обеспечиваться через диалог между ними, между их представителями и центральными правительствами», — подчеркнул глава МИД РФ. По его словам, РФ твёрдо выступает за сохранение территориальной целостности всех государств этого региона, и добавил: «И так эти страны за последние годы подвергались и продолжают подвергаться тяжёлым испытаниям в связи с агрессией, которая была устроена против Ирака, потом против Ливии, теперь против Сирии. Нам важно здесь избежать перекройки границ».

Слова Зарифа в Ираке и заявления Лаврова на пресс-конференции в Москве — для нас это доказательство, что Иран и Россия продолжат и усилят взаимодействие на Ближнем Востоке. Ну, а что касается США, то им тегеранская «оценка» уже выставлена. А вот Армении и другим странам, где найдутся свои «депутаты конджоряны», видимо, придётся ждать, когда из Тегерана и в их адрес прозвучит формулировка «настоящие дураки» или даже — «первоклассные идиоты»… Только озвучат эти оценки чиновники намного ниже рангом, чем Верховный лидер Ирана.

* — организация, деятельность которой запрещена в РФ

Сергей Шакарянц

Источник: https://regnum.ru/news/polit/2554434.html

Brexit обещает проблемы крабовикам Великобритании

Одна из краболовных компаний Соединенного Королевства стала направлять часть улова на переработку во Вьетнам. Причиной таких дальних перевозок сырья стали нежелание местных жителей «марать руки» и предстоящие трудности с рабочей силой из ЕС.

Замороженные конечности краба отправляются в азиатскую республику за более чем 30 тыс. км. Готовая продукция возвращается в Великобританию для продажи на рынке Евросоюза. Если опыт окажется удачным, расположенная в графстве Девон Blue Sea Food Company перенесет до 20% своего производства во Вьетнам, пишет BBC.

По ее информации, сейчас около 60% из 150 работников организации являются гражданами ЕС (преимущественно Болгарии). А жители Великобритании не спешат устраиваться в цеха по переработке краба, несмотря на все усилия менеджмента компании.

Brexit приведет к тому, что рабочим из ЕС будет сложнее постоянно находится на территории Соединенного Королевства, сообщает корреспондент Fishnews. Для малоквалифицированных и неквалифицированных рабочих будет установлен потолок в 12 месяцев. Кроме того, они не смогут привезти свои семьи. В этой связи компания и прорабатывает варианты выхода из сложной ситуации.

Fishnews

Шатдаун замучил: Трамп отказался ехать в Давос

Делегация США не поедет в Давос из-за шатдауна

Нино Джгаркава

Президент США Дональд Трамп отменил поездку американской делегации на Всемирный экономический форум в Давосе. Отмечается, что такое решение было принято из-за шатдауна — временной приостановки финансирования федеральных учреждений в связи с тем, что бюджет не был утвержден. Накануне Трамп по той же причине перенес зарубежное турне спикера палаты представителей конгресса Нэнси Пелоси.

Президент США Дональд Трамп неожиданно отменил поездку американской делегации на Всемирный экономический форум в Давосе. Об этом заявила пресс-секретарь Белого дома Сара Сандерс.

При этом еще днем 17 января в Белом доме заверили, что визит делегации состоится. Причиной отмены, по словам Сандерс, стал затянувшийся в США шатдаун.

«Из-за того, что 800 тыс. американских трудящихся не получают зарплату, президент Трамп отменил поездку своей делегации на Всемирный экономический форум в Давосе», — заявила представительница Белого дома.

Она объяснила, что члены делегации вместо визита в Швейцарию должны остаться в Вашингтоне, чтобы продолжить работу над урегулированием политического кризиса.

По этой же причине и сам американский лидер решил не ехать на форум. Он заявил об этом еще 10 января. «Из-за непримиримости демократов в вопросах безопасности границ и большого значения безопасности для нашей страны, я с уважением отменяю свою очень важную поездку в швейцарский Давос на Всемирный экономический форум», — написал Дональд Трамп в своем твиттере, передав организаторам форума извинения.

Вскоре появилась информация о сокращении численности делегации. Планировалось, что Вашингтон на форуме будут представлять министр финансов Стивен Мнучин, госсекретарь Майк Помпео, министр торговли Уилбур Росс, торговый представитель США Роберт Лайтхайзер и замруководителя аппарата Белого дома по координации политики Крис Лидделл. Теперь же всем им придется отказаться от путешествия в Швейцарию.

Об отмене визита Белый дом объявил спустя несколько часов после того, как президент отказал спикеру палаты представителей Нэнси Пелоси в предоставлении военного самолета для зарубежной поездки.

Военный самолет был нужен Пелоси для визита конгрессменов в Бельгию и Афганистан. Пресс-секретарь спикера Дрю Хэммилл пояснил, в Брюссель делегация направляется, чтобы получить «подтверждение нерушимой приверженности США альянсу НАТО».

Целью поездки в Афганистан было получение «критически важных брифингов по вопросам национальной безопасности и разведки от людей, которые находятся на линиях фронта».

Однако американский лидер посчитал, что запланированные конгрессом визиты не обладают такой важностью. Дональд Трамп направил Пелоси письмо с отказом в предоставлении военного самолета, назвав ее поездку «экскурсией». Формулировка причины отказа схожа с той, которую назвала спустя несколько часов Сандерс, объявив об отмене поездки на ВЭФ.

«В свете того, что 800 тыс. замечательных американских служащих не получают зарплату, я уверен, что вы согласитесь, что перенос этого пиар-мероприятия абсолютно уместен», — написал Трамп.

Вмешательство американского лидера остановило поездку практически в самый последний момент, когда Пелоси и остальные члены делегации уже были готовы к отправлению.

Вместо поездки президент США предложил демократке Пелоси провести время в Вашингтоне, чтобы поучаствовать в переговорах с ним касательно шатдауна, а также «присоединиться к движению по усиленной защите границ». Трамп, впрочем, пообещал, что назначит время визита делегации конгресса, когда шатдаун закончится.

«Безусловно, если вы решите путешествовать коммерческими авиалиниями, это будет вашей прерогативой», — добавил президент.

Стоит отметить, что накануне Нэнси Пелоси призвала президента Дональда Трампа перенести ежегодное послание к конгрессу из-за шатдауна.

Причина, которую назвала Пэлоси, все та же — отсутствие бюджета. Из-за него мероприятие может остаться без необходимой охраны, считает она.

«Я предлагаю поработать вместе, чтобы определить другую подходящую дату после того, как правительство снова откроется», — заявила Пелоси. Она также предложила Трампу отправить послание в письменном виде.

В целом, эти два инцидента похожи на обмен колкостями и взаимными упреками в раздувании политического кризиса.

Вряд ли Нэнси Пелоси проведет освободившееся время так, как ей предложил Трамп. Вероятность того, что она решит «присоединиться к движению по усиленной защите границ», ничтожно мала. Пока что Пелоси отказывается посетить даже рабочий обед с Трампом. Демократы продолжают стоять на своем, как, впрочем, и республиканцы.

Накануне Сара Сандерс рассказала, что лидер демократического меньшинства в Сенате Чак Шумер и спикер палаты представителей Нэнси Пелоси отказываются вести переговоры с Трампом и его командой по поводу шатдауна.

«Сегодня президент предложил демократам и республиканцам встретиться на рабочем обеде в Белом доме. Однако, к сожалению, от демократов никто не придет», — сказала Сандерс.

Возможно, отказав Пелоси в зарубежной поездке по причине шатдауна, Трамп решил, что визит его делегации в Швейцарию послужил бы поводом для упреков в лицемерии. Может быть и так, что таким способом американский президент в очередной раз пытается продемонстрировать, что администрация не может работать в полной мере «из-за непримиримости демократов».

К слову, в этом году ВЭФ пройдет еще без двух мировых лидеров. От участия отказались премьер-министр Великобритании Тереза Мэй и президент Франции Эммануэль Макрон. Им обоим, как и Дональду Трампу, есть над чем сконцентрироваться внутри своих стран: Мэй — на Brexit, Макрону — на «желтых жилетах».

За 2018 год Кузбасс добыл 255,3 млн тонн угля

По информации областного департамента угольной промышленности Кемеровской области, рост годовой добычи составил 5,7% или 13,8 млн тонн «черного золота» (2017 год – 241,5 млн тонн). На разрезах добыто 165,8 млн тонн угля, в шахтах – 89,5 млн тонн топлива.

Ценных коксующихся марок угля с начала 2018 года добыто 73,2 млн тонн (январь-декабрь 2017 год – 65 млн тонн), энергетических - 182,1 млн тонн (январь-декабрь 2017 год –176,5 млн тонн).

Как отметил заместитель губернатора Андрей Панов, стало добываться больше угля подземным способом, так в шахтах за год добыли на 4,6 млн тонн больше, чем годом ранее, большая часть коксующихся марок угля также добыта в шахтах – 48,2 млн тонн угля (+ 14,5% к 2017 год).

Всего за 2018 год углеперерабатывающими предприятиями Кузбасса на обогатительных фабриках, обогатительных установках и сортировках переработано 182,1 млн тонн угля – это 106,1 % по отношению к 2017 году. Доля перерабатываемого угля от добычи в минувшем году составила 71,3% (2017 год – 71,1 %).

На обогатительных фабриках угольной отрасли было переработано 129,7 млн тонн (2017 год – 125,9 млн тонн). Из них коксующихся марок – 69,3 млн тонн (2017 год – 66,8 млн тонн). Угольного концентрата получено 76,6 млн тонн (2017 год – 74,9 млн тонн).

Энергетических углей на обогатительных фабриках за 2018 год переработано 60,4 млн тонн. Получено 30,4 млн тонн энергетического концентрата и 8,2 млн тонн углей крупного и среднего класса (на уровне 2017 года).

Как сообщили в департаменте, по итогам работы за 12 месяцев среди угольных компаний лучшей по добыче угля признана ООО «УК «Полысаевская» (+3,4 млн тонн). Лидирующее положение по объему переработки традиционно занимает обогатительная фабрика «Распадская», где в 2018 году переработано 11,4 млн тонн коксующихся углей (2017 год – 11,1 млн тонн).

Железнодорожным транспортом грузополучателям отгружено 228,7 млн тонн угля, среднесуточная отгрузка составила 8837 полувагонов .

По данным ОАО «РЖД» в 2018 году экспортировано 145,8 млн тонн (+ 5,1 млн тонн к уровню 2017 года).

По данным федеральной таможенной службы России, Кемеровская область поставляет уголь в 64 страны мира. Крупнейшие импортеры кузбасского угля – Южная Корея (16,9 млн тонн), Япония (10,5 млн тонн), Турция (9,7 млн тонн), Нидерланды (9,2 млн тонн), Польша (8,5 млн тонн), Великобритания (8,4 млн тонн). Средняя стоимость 1 тонны экспортированного угля составила 84,5 $/т, что на 14,5% больше, чем в 2017 году.

О развитии производства отечественной сельскохозяйственной техники в рамках реализации национальных проектов

Совещание.

Перед совещанием Дмитрий Медведев посетил машиностроительный завод ООО «КЛААС».

Из стенограммы совещания:

Д.Медведев: Сегодня мы обсудим производство сельхозтехники в нашей стране, поговорим о ситуации в отрасли, которая в целом неплохая, особенно если сравнить с тем, что мы имели три-пять лет назад, а также о том, какие дополнительные меры нужны для развития сельскохозяйственного машиностроения.

Что нам важно? Во-первых, чтобы наши сельхозтоваропроизводители были обеспечены всей необходимой техникой и машинами. Мы сейчас вспоминали, что происходило в отрасли в последние годы. Я говорил с ребятами, которые здесь работают, некоторые ещё учатся в техникуме. В 2013 году приблизительно 30% сельхозтехники, которая выходила на поля Российской Федерации, было отечественной техникой, соответственно, 70% техники было собрано за пределами России. Но я другую цифру хочу привести. В 2006 году, когда мы начинали национальный проект по сельскому хозяйству, нашей действующей (я подчёркиваю – работающей) техники на полях было 5–7%, может быть, 10%. Сейчас у нас техники российского производства более 60%. Это хороший результат, тем более что он был достигнут за короткое время.

Во-вторых, что очень важно, наша российская техника, что является показателем её качества, теперь котируется за рубежом, чего несколько лет назад непросто было даже себе представить. Её экспорт растёт. Будем заниматься этим, в том числе в рамках национальных проектов. На развитие приоритетных отраслей промышленности – здесь речь идёт и о сельхозмашиностроении – направлен и отдельный федеральный проект по промышленному экспорту в составе национального проекта «Международная кооперация и экспорт». О том, как он выполняется, мы тоже с вами сегодня поговорим.

В отрасли сейчас работает более 100 эффективных предприятий, которые обеспечивают аграриев различными тракторами, комбайнами, другими машинами. Я только что посмотрел образцы продукции. Это, конечно, впечатляет. Ещё раз хочу сказать, что всё это выглядит очень достойно, это хороший результат.

Предприятия модернизируют свои мощности. Открывают дополнительные производственные площадки. Я первый раз на «КЛААС» приехал в 2007 году. Сейчас это уже огромное производство. На других предприятиях, которые здесь представлены, я бывал, и то же самое хочу сказать в отношении их развития. Привлекаются инвестиции. Создаются новые рабочие места – за последние три года по сравнению с 2015 годом создано дополнительно 7,7 тыс. рабочих мест, причём это современные, высокопроизводительные рабочие места.

Производятся новые продукты, которые раньше у нас не выпускались. Ещё раз хочу подчеркнуть: в целом показатели по отрасли неплохие. Этого удалось добиться в значительной степени благодаря мерам поддержки со стороны государства, которые мы с вами согласовали и внедрили. И несмотря на сложности экономической повестки, несмотря на финансовые проблемы, которых всегда предостаточно, в целом мы все эти обязательства исполняем.

Речь идёт в первую очередь о субсидиях, которые мы предоставляем производителям уже седьмой год. В прошлом году в федеральном бюджете на эти цели было выделено 10 млрд рублей. На этот год предусмотрено 8 млрд рублей. Производители продают свою технику аграриям по более низкой цене, со скидкой. Недополученные расходы компенсируются за счёт бюджетных денег. В 2018 году по такому принципу было реализовано свыше 17,5 тыс. единиц сельхозтехники.

Документ

Об увеличении лимитов суммарного объёма субсидий производителям сельскохозяйственной техники

Я только что подписал постановление, которое усовершенствует правила предоставления таких субсидий на этот год. Лимит объёма субсидий корректируется в зависимости от численности персонала. Мы будем также субсидировать теперь сельхозтехнику для производства и послеуборочной обработки льна.

Мы можем обсудить сегодня и вопрос о том, что в этих правилах нужно сохранить, а что – скорректировать. Есть целый ряд предложений. Они вам известны. Как обычно, предложения производителей несколько отличаются от предложений, которые формулируют потребители. Нам надо найти баланс, который позволит сохранить весь позитивный импульс, который мы придали сельхозмашиностроению. С другой стороны – создать какие-то дополнительные возможности по развитию конкуренции между производствами.

У нас есть и целый ряд других мер поддержки. В прошлом году 19 организациям мы компенсировали часть затрат, которые связаны с выпуском и поддержкой гарантийных обязательств по производимой сельхозтехнике. На это было направлено 9 млрд рублей. Деньги заложены в бюджет текущего года и на последующие два года. Причём даже в большем объёме. В общей сложности до конца 2021 года – почти 38 млрд рублей.

Мы субсидируем льготные кредиты на покупку российской сельхозтехники, поддерживаем ставку по кредиту на уровне порядка 5%, о чём мы с аграриями договаривались. Эту меру также удалось реализовать. В прошлом году этой возможностью воспользовались около 100 компаний. Они закупили технику на сумму, превышающую 2 млрд рублей. Мы будем предоставлять субсидии на эти цели и дальше, увеличивая возможности финансирования, насколько получится. Это также предусмотрено в бюджете на 2019, 2020 и 2021 годы. Аграрии смогут и дальше покупать сельхозтехнику под достаточно низкий процент по кредиту.

Можно рассмотреть и другую возможность. Речь идёт о малом и среднем бизнесе, который мог бы брать сельхозтехнику в аренду, в том числе краткосрочную. Например, на то время, когда идут полевые работы. И когда техника им действительно нужна. Мы об этом говорим уже не первый раз и даже, может быть, не первый год. Надо подумать, каким образом предложения по такой работе на машинно-технологических, машинно-тракторных станциях можно было бы реализовать. Просил бы представить предложения все ведомства, которые здесь присутствуют и отвечают за процесс. Я имею в виду Минпром, Минсельхоз и Министерство экономического развития.

Ещё одна важная тема. Нам нужно сделать нашу продукцию более востребованной на внешних рынках. Очень важно, что мы снова прорвались на эти рынки. Причём мы с вами понимаем – те, кто помнит советские времена: наша аграрная техника присутствовала и тогда на иностранных рынках, но далеко не всегда за счёт лучших потребительских качеств. Всё это делалось в основном в рамках интеграционных объединений тех времён, социалистического содружества. Тогда эта техника просто не имела конкуренции на этом рынке. А сейчас сельхозтехника, которую мы продаём за рубеж, конкурирует в полном объёме. Здесь невозможно сказать: вы обязаны такую технику брать. Так что это хороший показатель. Но нужно заниматься этим и дальше.

Поставки на экспорт здесь растут пятый год подряд. Нужно обязательно эту тенденцию поддержать и закрепить. Создавать условия для повышения конкурентоспособности, увеличения объёмов производства, реализации такой продукции в рамках национального проекта по международной кооперации. В ближайшие пять лет (до 2024 года) на поддержку экспорта из федерального бюджета мы направим около 340 млрд рублей. Цифра впечатляющая.

Давайте сегодня посоветуемся, как лучше всем этим заниматься.

Д.Мантуров: Рост российского сельхозмашиностроения, о чём Вы только что сказали, позволил нашей стране по ряду сегментов войти в топ-5 крупнейших мировых лидеров – производителей сельхозтехники. На сегодняшний день по комбайнам мы занимаем примерно 15% мирового рынка, по энергонасыщенным тракторам – примерно 25%. (Мы берём определённые модели или категории.)

Д.Медведев: Главное не захватить, как известно, плацдарм, а его удержать.

Д.Мантуров: Добиться этого удалось благодаря реализации комплекса мер государственной поддержки, в первую очередь это касается компенсации скидки производителям сельхозтехники в рамках постановления Правительства №1432. Через этот механизм аграриям было поставлено свыше 70 тыс. единиц современной высокопроизводительной техники за последние пять лет. С учётом решения Президента о продлении этой программы на пять лет необходимо обеспечить её финансирование с учётом потребности аграриев. Это даст уверенность и покупателям, и производителям, которые планируют увеличить загрузку мощностей. Наши заводы готовы наращивать производство новейших моделей в нужном объёме, при этом мы продолжим увеличивать уровень локализации отрасли. С этой целью мы подготовили поправки к 719-му постановлению в части сельхозтехники, которые простимулируют развитие отечественной компонентной базы и передовых технологических решений.

Это напрямую сопрягается с целями, которые поставлены в национальных проектах – по повышению производительности труда и занятости, цифровой экономике, международной кооперации и экспорту. Должен сказать, что сельхозмаш, как и другие высокотехнологичные отрасли, быстро внедряет самые свежие разработки в сфере роботизации и цифровых технологий, которые могут кардинально изменить весь облик аграрно-промышленного комплекса.

Многие сельхозмашины уже оснащены дистанционной телеметрией, позволяющей минимизировать простои и потери времени на сервисные операции. Более того, мы приступили к реализации ряда взаимосвязанных проектов по направлениям точного земледелия и умного сельского хозяйства. Ведётся работа по созданию и расширению линейки автономных сельскохозяйственных машин, в том числе и в рамках работы по испытанию аппаратно-программного комплекса через систему «ГЛОНАСС-полимониторинг». Он позволит связать в единую систему электронную оцифровку рельефа, системы машинного зрения, беспилотного управления и моделирования процессов растениеводства. Тем самым мы создаём платформу для перехода на принципы цифровой экономики в АПК.

Сегодня на выставке мы демонстрировали уже готовые предсерийные образцы. В дальнейшем господдержка создания новых цифровых решений, программных продуктов сельхозмашиностроения будет осуществляться в рамках универсального для всей промышленности специального механизма субсидирования, предусмотренного в нацпроекте «Цифровая экономика». И, собственно, сами предприятия планируют направить на эти цели порядка миллиарда рублей в ближайшие несколько лет.

В этой связи было бы правильным внести изменения в постановление Правительства №988, включив в перечень затрат, к которым применяется коэффициент 1,5, для учёта в расходах предприятия затраты на разработку средств автоматизированного управления и цифровых решений в сельхозмашиностроении. Мы с Андреем Ивановым (заместитель Министра финансов) сегодня этот вопрос как раз проговорили, у Минфина возражений нет. Если Вы поддержите, это было бы дополнительным стимулом. С 2008 года работа идёт, но мы как-то пропустили это направление – сельхозмаш.

Создаваемая инновационная техника и принятые решения, безусловно, повысят производительность труда в сельском хозяйстве, обеспечат дальнейший рост конкурентоспособности и доли российского сельхозмашиностроения в глобальном масштабе. Уже сейчас наши экспортные поставки охватывают более 40 стран, в том числе это ФРГ, Великобритания, США, Канада, и мы продолжим расширять географию рынков своего присутствия, учитывая при этом востребованность нашей техники за рубежом. Мы используем практику коллективных национальных стендов на специализированных международных выставках. Она успешно применялась в Ганновере несколько лет, а в этом году мы планируем выставляться ещё на пяти площадках: во Франции, в Германии, Болгарии, Сербии и Иране.

Активное продвижение на мировой арене, комплексное использование других инструментов поддержки позволят нам ускоренными темпами наращивать объёмы экспорта высокотехнологичной продукции. Если в прошлом году предприятия сельхозмаша увеличили объёмы поставок на внешний рынок на 40% – до 11 млрд рублей, то к 2024 году мы ставим перед собой задачу повысить эту планку в 2,5 раза. Тем самым мы сможем нарастить долю экспорта в отрасли как минимум до 50% от величины отгрузок на внутренний рынок. Это полностью отвечает целевым индикаторам, обозначенным в национальном проекте «Международная кооперация и экспорт». Мы рассчитываем, что все механизмы, которые будут задействованы для выхода российского сельхозмашиностроения на новый технологический уровень, позволят в полной мере решить задачи, поставленные в президентском указе и национальных проектах. Прошу Вас поддержать наши предложения, которые в том числе зафиксированы в протоколе.

В.Кондратьев: Производство сельхозтехники – один из приоритетов промышленной политики Кубани. Мы стремимся стать одним из лидеров России по производству техники для сельского хозяйства. Я думаю, у нас для этого есть все предпосылки.

Сегодня в регионе работает около 30 предприятий. В прошлом году они произвели свыше 3 тыс. единиц сельхозтехники, вся она маркируется знаком «Сделано на Кубани». Почвообрабатывающая техника – приоритетная, но и комбайн CLAAS тоже промаркирован лейблом «Сделано на Кубани». Для нас это принципиально важно.

Наши машины востребованы не только в России, но и за её пределами. В прошлом году выручка края от продаж за рубеж составила более 1 млрд рублей. Для нас это первые шаги, но уже достаточно ощутимые.

Благодаря федеральным программам крупные, средние и малые хозяйства имеют возможность постоянно обновлять свой парк сельхозтехники. В прошлом году на обновление сельхозтехники нашими агропромышленными компаниями была выделена сумма около 5,5 млрд рублей. Это нас радует, потому что в первую очередь это урожайность, сохранение урожаев, это высокая культура сельского хозяйства. И это говорит о том, что и в дальнейшем мы сможем собирать рекордные урожаи.

Важно отметить востребованность в регионе программы субсидирования №1432, по которой в прошлом году производителям техники компенсировали до 25% затрат. Эта программа субсидирования выгодна не только производителям сельхозтехники, но и, конечно, в целом агропромышленному комплексу, потому что компенсация стоимости производителям сельхозтехники автоматически делает доступнее саму технику. Поэтому мы заинтересованы в том, чтобы эта программа и дальше работала. И если возможно, просили бы увеличить её с 8 млрд до 15 млрд рублей, потому что, повторю, здесь выгода не только для производителей сельхозтехники, но и для самих аграриев. Если её сегодня сократить или, допустим, в тех же масштабах финансирование сохранять, то есть риск, что модернизация сельхозтехники, парка, которая сегодня очень активно идёт, по крайней мере на Кубани, приостановится. Этого нельзя допустить. Мы очень активно набираем рост, в том числе сельхозпроизводство, и прибыль колоссальная. А для агропромышленного региона, такого как Краснодарский край, это бюджет. Он формируется у нас сегодня – львиная доля – за счёт сельхозпроизводства.

Среди сельхозпроизводителей края популярна программа льготного лизинга, она себя очень хорошо зарекомендовала. В прошлом году льгота была 350 млн, мы её полностью выбрали. И я бы хотел попросить, если возможно, в этом году её увеличить до 500 млн рублей. Ещё раз подчёркиваю, это всё способствует тому, чтобы модернизация сельхозтехники у наших агропромышленников ни в коем случае не потеряла темпов, которые сегодня есть. Это можно с гордостью отмечать. Конечно, в первую очередь благодаря федеральным программам. Сам регион никогда такие темпы не смог бы осилить.

Несколько слов о сельхозтехнике для садоводства и виноградарства. Край показывает значительные результаты в производстве фруктов и винограда, мы постоянно закладываем новые сады и виноградники. В прошлом году было заложено 2,5 тыс. га виноградников, больше 1 тыс. га садов, и, безусловно, нам необходима качественная, современная техника. Мы вынуждены закупать её у итальянских и польских производителей. Край сегодня ведёт переговоры с немецкой компанией «Эра», которая занимается производством уборочных комбайнов и техники для обработки виноградников. Но фермерские хозяйства края испытывают потребность и в приобретении тракторов малой и средней мощности, поэтому мы прорабатываем с корейской компанией «Хёндай» возможность локализации производства на территории края. Мы здесь ведём активную работу вместе с Министерством промышленности. Но, Дмитрий Анатольевич, если есть такая возможность… Понятно, что работает федеральная программа компенсации стоимости, но возможно ли, чтобы на определённом этапе (здесь нужна Ваша поддержка) край мог запустить и свою программу – компенсации стоимости, пусть до 10%, иностранным производителям, которые придут на территорию Краснодарского края? Для нас это важно, потому что должны быть дополнительные стимулы, дающие конкурентное преимущество.

Д.Медведев: Вы это хотите за счёт своих источников сделать? Мы не возражаем.

В.Кондратьев: Мы закредитованы с точки зрения госдолга. У нас 145 млрд. Тем не менее фонд промышленности благодаря вашей поддержке мы создали. Он сегодня – 1 млрд рублей, плюс софинансирование с федеральным фондом. Мы уже имеем существенный портфель, чтобы в целом промышленность в крае развивать. И здесь тоже есть все шансы заработать, а потом вернуть. А если мы просто будем возвращать, то не заработаем. Сегодня время зарабатывать очень хорошее.

И последнее. Вы видели сегодня современнейшую технику, которая в России выпускается. И видели ребят, которые учатся в колледже. Очень важно, чтобы была налажена поставка современной техники аграрным вузам края, потому что та техника, на которой они учатся, и та, которая сегодня реально находится в поле, – это, к сожалению, две разные техники. Безусловно, материально-техническую базу этим вузам нужно увеличить.

Д.Медведев: Для вузов это важно. А для техникумов у нас есть возможность дуального образования, когда студенты проходят стажировку – как здесь, на заводе «КЛААС», – прямо в стенах производства, где впоследствии будут работать. Это правильно.

Что я ещё хотел сказать, подводя итог обсуждения?

Ассигнования на субсидии. Мы понимаем, что можем выйти за рамки 8 млрд, о которых было сказано. И могу вам прямо сказать, Правительство готово будет рассмотреть вопрос увеличения финансирования по таким программам субсидирования. Нужно посмотреть на реальные темпы выпуска, на потребности, которые формируют сами потребители, на региональные заявки. Тем не менее мы готовы будем это сделать. Чтобы все от меня это услышали, прежде всего представители производящих компаний. В каком объёме? Давайте это в рабочем порядке обсудим и определимся, как и в каких цифрах это необходимо будет осуществить. Но, подчёркиваю, мы к такого рода решениям готовы.

Более того, мы понимаем, что в ближайшие пять лет нам придётся много сельскохозяйственной техники покупать – просто потому, что парк старой техники в нашей стране ещё очень и очень большой. Для того чтобы выйти на другие технологические условия работы, нам придётся этот парк каждый год обновлять с использованием механизмов, которые применялись и будут применяться в ближайшие годы.

Россия > Агропром. Госбюджет, налоги, цены > premier.gov.ru, 18 января 2019 > № 2858394 Дмитрий Медведев

Последняя самка оленя-карибу, жившая на севере США у границы с Канадой, была поймана экологами и перевезена в питомник в попытке спасти этих животных от полного исчезновения. О дальнейших планах ученых рассказывает новостная служба журнала Science.

"Вырубки лесов в горах США и Канады помогают распространяться другим копытным животным, лосям и оленям, что привлекает волков и горных пум. Хищники проникают в соседние заповедники, и уничтожают последних карибу. Поэтому нам пока не понятно, можно ли их спасти в принципе", — рассказывает Аарон Рид (Aaron Reid), эколог из Департамента лесного хозяйства Британской Колумбии в Пентиктоне (Канада).

Северные олени до недавнего времени были одними из самых распространенных животных в российских, канадских и американских регионах заполярья и на прилегающих к ним территориях умеренных широт. Численность многих стад достигала нескольких сот тысяч животных, и их состояние, несмотря на глобальное потепление и связанные с ним процессы, постепенно улучшалось до недавнего времени.

Недавно эти тренды радикально изменились, и сейчас многие лесные подвиды карибу, живущие в таежных горных лесах на юге Канады и на севере США, находятся на грани вымирания. Их численность упала с почти ста тысяч особей в конце прошлого века до нескольких тысяч сегодня, что ученые связывают с массовыми вырубками лесов, добычей нефти и проникновением южных оленей в их ареалы обитания.

Сильнее всего от этого пострадали "серые призраки" — лесные карибу, живущие в северных регионах США, на территории штатов Айдахо и Вашингтон. Их численность, как отмечали ученые в прошлом году, сократилась всего до трех особей. Неоднократные предложения ученых завезти несколько десятков канадских оленей не находили поддержки у властей страны.

Схожие проблемы заставили экологов из соседних регионов Канады выработать другую тактику, которая, как они надеются, поможет им спасти лесных северных оленей и той, и другой страны. Последние два года они ведут своеобразную "охоту" на этих обитателей гор, усыпляя и перевозя одиночных особей, чьи группы перестали существовать, в специальный питомник в окрестностях города Ревелстоук на юге Британской Колумбии.

За цвет глаз северного оленя отвечает тапетум - особый слой позади сетчатки, отражающий свет. Этот слой есть у многих животных, например, из-за него у кошек глаза "светятся" зеленым.

Недавно, как сообщает Science, они поймали всех трех американских "серых призраков", фактически очистив территорию США от этих животных. В ближайшее время они планируют объединить их с более крупной группой карибу, пойманных в Канаде, и выпустить на волю в одном из заповедников на границе между странами.

Многие экологи, в том числе Рид, сомневаются в целесообразности и реализуемости подобных инициатив. Канадских карибу и их новых товарищей, скорее всего, постигнет та же судьба, что и их американских родичей, если наступление южных оленей и вырубки лесов не прекратятся.

Более того, по его мнению, подобная судьба животных выгодна для властей региона, так как она позволяет снять статус охраняемых территорий с тех лесов, где они раньше жили, и отдать их на вырубку или добычу нефти. Схожие проблемы, как заключает ученый, в ближайшем будущем коснутся и других животных, обитающих в смешанных и хвойных горных лесах.

Городской совет британского Ливерпуля обсуждает перспективу введения туристического налога, сообщает ITV.

Планируется, что собранные средства будут использованы для финансирования культурных мероприятий в городе, для создания рабочих мест и на поддержку образования.

Представители городского совета поясняют, что местное правительство проводит консультации по этому вопросу, изучает опыт других крупных городов.

Ранее СМИ сообщали, что сумма нового налога может составить за одну ночь в гостинице один фунт стерлингов, то есть примерно 86 рублей.

Французская машиностроительная компания Alstom, которая в марте 2018 года подписала соглашение об объединении железнодорожного бизнеса с немецкой Siemens, накануне отчиталась о превысивших прогнозы объемах заказов и продаж, сообщается на сайте компании.

Alstom объявил, что объем новых заказов за первое полугодие 2018-2019 финансового года составил 10,5 млрд евро. А портфель заказов достиг рекордной отметки 40 млрд евро.

Больше половины новых контрактов Alstom получил от клиентов в Европе - 59%, в Америке — 19%, странах Азиатско-Тихоокеанского региона, Ближнего Востока и Африки — по 11%. Продажи по сравнению с тем же периодом 2017 г. выросли на 16% до 6 млрд евро, при этом на Европу пришлось 50%, Ближний Восток и Африку — 21%, Америку — 18% и Азиатско-Тихоокеанский регион — 11%. Наибольшая доля заказов приходится на подвижной состав (52%), далее следуют услуги по обслуживанию техники (27%), системные решения (12%) и средства сигнализации (9%).

В третьем квартале 2018/19 года Alstom получил заказы на сумму 3,4 млрд евро в сравнении с 1,7 млрд евро за аналогичный период предыдущего года. Среди наиболее крупных — контракт на техническое обслуживание подвижного состава метро Эр-Рияда, строительство региональных поездов для Люксембурга и Германии и системы управления движением поездов по радиоканалу CBTC для линии 3 метрополитена Мумбаи.

В тот же период продажи компании выросли на 10%, превысив 2 млрд евро по сравнению с 1,8 млрд евро в третьем квартале предыдущего года. Основным драйвером роста продаж стали проект расширения сети метро в Дубае, поставки региональных поездов в Европу, а также выполнение контрактных обязательств по обслуживанию подвижного состава на территории Великобритании.

Как ранее сообщал Gudok.ru, в марте этого года Siemens и Alstom подписали соглашение о слиянии бизнеса в сфере производства поездов и сигнального оборудования. По прогнозам, совокупная годовая прибыль нового объединенного предприятия составит 15 миллиардов евро. Основная цель слияния состоит в том, чтобы составить конкуренцию активно наращивающему производство поездов Китаю.

Напомним, что немецкий машиностроительный гигант вел переговоры сразу с двумя концернами - Alstom и Bombardier, но для будущей совместной компании в сфере производства поездов и сигнального оборудования выбрал только одного партнера. Ещё в июле Siemens AG и Bombardier планировали создать два совместных предприятия по строительству поездов. По оценкам экспертов, совокупные продажи этих двух компаний могли составить порядка 15 млрд евро в год, тогда как в 2016 году выручка Siemens снизилась в сравнении с предыдущим годом на 24,3% и составила 5,6 млрд евро. В случае с Alstom стороны обсуждали возможную передачу железнодорожных операций Siemens французской группе в обмен на мажоритарный пакет акций.

Бэлла Ломанова

Быстрая глобальная импотенция

и Чёрное море шумит…

Константин Душенов

Соединённые Штаты стремительно теряют военное превосходство над Россией. Чтобы хоть как-то увеличить свои шансы в возможном противостоянии с Кремлём, янки пытаются использовать последние козыри. Один из таких козырей – разветвлённая сеть американских военных баз на границах России. Опираясь на эту сеть, Пентагон рассчитывает «сдерживать» Москву путём создания новых стратегических угроз как с сухопутных, так и с морских направлений.

26 декабря 2018 года главнокомандующий военно-морским флотом России адмирал Владимир Королёв раскрыл данные нашей разведки, из которых следует, что в прошлом году в прилегающих к территории Российской Федерации акваториях США активно развертывали свои стратегические неядерные системы высокоточного оружия морского базирования. Такая информация нашей разведки лишний раз подтверждает агрессивный характер намерений Вашингтона. Дядя Сэм упрямо пытается реализовать современную версию своей давней и хорошо известной стратегии – размещать ударные средства подальше от собственных границ, зато в максимальной близости от территории противника.

Такой подход идеально укладывается в современную американскую доктрину «молниеносного глобального удара», принятую в Пентагоне ещё более 10 лет назад и направленную на получение гарантированного военно-технологического превосходства над любым противником, в первую очередь – над Россией и Китаем. В соответствии с этой доктриной американские вооружённые силы должны получить возможность в течении часа с момента принятия решения в Белом Доме уничтожить обычным, неядерным оружием любую цель в любом районе земного шара. И хотя решить эту амбициозную задачу американцам до сих пор так и не удалось, они продолжают упорно работать в избранном направлении.

Для того, чтобы добиться поставленной цели, Пентагон предполагает развёртывание в максимальной близости от российских границ максимально возможного числа высокоточных ударных средств. Размещение такого высокоточного оружия первого удара предусмотрено главным образом на надводных кораблях и подводных лодках, оснащенных крылатыми ракетами морского базирования «Томагавк». Эти действия представляют для нас реальную угрозу, особенно с учетом того, что в соответствии с международным правом нейтральные воды свободны для плавания любых военных кораблей. А начинаются эти нейтральные воды уже на расстоянии 12-ти миль от российского побережья.

Впрочем, в Москве такую ситуацию давно предвидели и заранее приняли меры, чтобы исключить возможность безнаказанного приближения вражеских кораблей к нашим берегам на расстояние, позволяющее нанести быстрый и неожиданный удар. Во-первых, наша система космической разведки сегодня позволяет своевременно отслеживать любые опасные перемещения вражеских корабельных ударных групп. Во-вторых, нашими противовоздушными и противоракетными радарами на границах страны, на всех воздушно-космических направлениях, создано сплошное радиолокационное поле системы предупреждения о ракетном нападении. В-третьих, благодаря активному перевооружению на новейшие образцы боевой техники, возможности наших войск противовоздушной обороны уже к 2020 году увеличатся почти в полтора раза. Возможности воздушно-космических сил и военного флота также будут существенно усилены.

Кроме того, в последние годы Россия разработала и наладила массовое производство сразу нескольких уникальных образцов сверхсовременного оружия, которые, по сути дела, не оставляют агрессору никаких шансов приблизиться к нашим берегам на расстояние удара. Неотразимые твёрдотопливные гиперзвуковые ракеты Х-47М2 комплекса «Кинжал», размещённые на авиационных носителях Миг-31, способны в течении сорока минут с момента получения приказа поражать авианосные американские группировки на расстоянии почти в 3 тысячи километров. Ещё один вариант жидкостной гиперзвуковой противокорабельной ракеты, Х-32, носителем которой являются наши дальние бомбардировщики Ту-22М3, имеет собственную дальность полёта в тысячу километров, что в сочетании с дальностью носителя позволяет атаковать вражеские морские цели на дистанции до 3,5 тысяч километров. Противокорабельные ракеты «Оникс» и «Калибр», которыми вооружены наши корабли и подводные лодки, создают надёжный рубеж обороны на дистанциях до 500 километров от точки пуска.

Так что ни о каком неожиданном «быстром ударе» высокоточным оружием по нашей территории американцы и мечтать сегодня не могут. Могут, конечно, попробовать, вот только результаты такого эксперимента станут катастрофой в первую очередь для самих Соединённых Штатов

Кому курорт, а кому – капец…

Вот пример. За последние 5 лет Россия прочно закрепилась на Ближнем Востоке. А в НАТО прекрасно понимают всю важность этого стратегического черноморско-средиземноморского региона. И так же хорошо понимают, что год от года Запад неумолимо теряет там стратегическую инициативу, уступая её Москве, которая в глазах большинства государств региона уже превратилась в главного игрока и гаранта справедливого урегулирования всех споров и конфликтов.

Важнейшим плацдармом русской мощи на южном стратегическом направлении является черноморская акватория, которая, после воссоединения Крыма с Россией, надёжно контролируется силами нашего Черноморского флота. Ни в Вашингтоне, ни в Брюсселе никто ничего поделать с этим не может. Но и признать своё геополитическое поражение западные адмиралы категорически отказываются. Поэтому боевые корабли североатлантического альянса усердно имитируют активность, регулярно совершая заходы в Чёрное море, демонстрируя там свой флаг, хотя в военном отношении это, по большому счёту, не представляет серьёзной угрозы для безопасности России.

За последние годы интенсивность захода кораблей НАТО в Чёрное море значительно выросла. Особенно ярко это проявилось после т.н. «керченского инцидента», когда российские корабли жёстко пресекли провокацию украинских бронекатеров в российских территориальных водах на входе в Азовское море. После этого только в декабре 2018 черноморскую акваторию дважды навестили корабли западного альянса. 6 декабря туда зашёл десантный корабль военно-морских сил США «Форт Макгенри». А 18 декабря – разведкорабль королевского флота Великобритании «Эхо». В 2019 году натовцы пообещали ещё более активную демонстрацию силы. Вот и сейчас к проходу в Чёрное море готовится группа кораблей НАТО, руководимая Нидерландами.

Впрочем, возможность западных держав демонстрировать в регионе свою морскую мощь сильно ограничена т.н. конвенцией Монтрё, подписанной ещё в 1936-м году. В соответствии с ней, постоянно содержать военно-морские силы в Чёрном море имеют право только сами причерноморские государства. А все остальные могут заходить туда на период не больше трёх недель, причём суммарный тоннаж таких «чужих» кораблей не может превышать 30 тысяч тонн, а это приблизительно соответствует, например, трём эсминцам военно-морского флота США.

При этом Россия в Чёрном море располагает, мягко говоря, гораздо более внушительными силами и средствами. Помимо 6 малошумных подводных лодок проекта 636 «Варшавянка», которые сами натовцы за незаметность прозвали «чёрными дырами», черноморцы могут в любой момент сформировать мощную военную эскадру, состоящую из трёх новейших фрегатов т.н. «адмиральской серии» проекта 11356, трёх ракетных «Буянов», ставших знаменитыми после ювелирного обстрела Сирии в 2015 году, двух уникальных ракетных кораблей-катамаранов на воздушной подушке проекта 1236 – «Бора» и «Самум» и целого ряда других ударных, сторожевых и противолодочных кораблей.

Такая корабельная ударная группа может обеспечить одномоментный залп 110 противокорабельными и противолодочными ракетами на дальность от 120 до 500 километров, что более чем достаточно для гарантированного уничтожения любого противника в любой точке черноморской акватории. И это – не считая береговых ракетных комплексов «Бастион», «Бал» и «Сотка», ракеты которых способны поражать цели даже в водах пролива Босфор.

А если добавить к этому ещё самолёты морской авиации Черноморского флота, дальние бомбардировщики Ту-22М3 и новейшие гиперзвуковые «Кинжалы» воздушного базирования на могучих перехватчиках Миг-31К, которые тоже охраняют наши южные рубежи на черноморско-средиземноморском направлении, то превосходство военного флота России в Чёрном море вряд ли можно оспорить.

Сегодня это уже неоспоримый факт. Тем более, что любой вражеский корабль, любая цель, рискнувшая появиться в черноморской акватории, окажется в смертельных тисках. Потому что помимо всех выше перечисленных сил, с тыла, с наших сирийских военных баз, которые у НАТО сегодня как кость в горле, врагу будет угрожать атака русских кораблей и подводных лодок, базирующихся в сирийском Тартусе, и удар нашей истребительной авиации с базы Хмеймим.

Вот и судите сами, чего после этого стоят воинственные заявления западных адмиралов о том, что они не позволят России превратить Чёрное море в «русское озеро».

Мы русские, с нами Бог! Господи, благослови!

Вопрос о снятии санкций с «Русала» вновь повис в воздухе

Американским демократам пока не удалось блокировать отмену санкций — не хватило трех голосов. Обсуждение отложено, однако против компаний Дерипаски может сыграть шатдаун правительства США. Тем временем ситуацию с «Русалом» прокомментировал Максим Орешкин

Два важных события. Первое — прошел почти месяц, и, наконец, в правительстве прокомментировали условия, на которых США снимут санкции с «Русала». Глава МЭР Максим Орешкин в интервью Business FM заявил: главное, что заводы компании продолжают работать. С производством и экспортом алюминия все более-менее нормально.

Проблем для национальной экономики нет. И добавил, что такие корпорации должны быть зарегистрированы в России, что и произошло с «Русалом».

Действительно, совет директоров одобрил переезд компании с острова Джерси на калининградский остров Октябрьский.

Но если санкции с «Русала» снимут, то новый совет может отменить это решение. А он наполовину будет состоять из независимых директоров, граждан США и Великобритании, и их будет утверждать Вашингтон. На эту ремарку Орешкин всего лишь отметил, что задача была создать условия для перерегистрации. В таком же ключе министр экономики ответил и на вопрос по поводу уязвимости «Русала» и других российских компаний перед санкциями США.

— Вы считаете «Русал» самой уязвимой компанией, которая у нас есть из крупных, для именно таких санкций — перекрытия долларовых расчетов?

— На этот вопрос не буду отвечать, потому что на него отвечать опасно. Здесь, как говорится, любое слово может быть использовано против вас, где там есть уязвимости и где нет уязвимости. Но на что я хочу обратить внимание, вот я не зря уже в третий или четвертый раз повторяю, что главное, что важно, чтобы компании работали, чтобы бизнес-процессы в них не нарушались, рабочие места не исчезали, энергетика работала, алюминиевая отрасль в России работала, не было бы угроз национальной безопасности. Вот именно исходя из этих принципов российское правительство и действует.

Параллельно произошло второе событие. Американские сенаторы высказались против снятия санкций с «Русала». Этому предшествовал долгий разговор законодателей и главы Минфина США Стивена Мнучина. Последний провел на Капитолийском холме 11 часов, но так и не убедил сенаторов, что время снять санкции с «Русала» пришло. И теперь они будут голосовать за документ об отмене снятия ограничений с российского алюминиевого гиганта.

Правда, когда это будет, теперь неизвестно. Республиканцы, которых в сенате большинство, затянули процесс, не дав демократам завершить дебаты по резолюции. И это значит, что голосование по документу, который отменит снятие санкций, отложилось на неопределенный срок. Возможно, все начнется заново, предполагает директор группы корпоративных рейтингов АКРА Максим Худалов:

«Похоже, что действительно там речь сейчас идет больше о политике, чем о здравом смысле. Поэтому потенциально они могут вторично проголосовать так, чтобы отложить снятие санкций. Но, с другой стороны, на мой взгляд, это ничего не поменяет в раскладе компании, поскольку тогда, мне кажется, Минфин вернется просто к старой практике, когда будет раз в месяце продлевать окончательное внедрение санкций против компании. Поэтому я думаю, что глобально никакого большого риска нет».

В той ситуации, что описал эксперт, «Русал» существует уже больше девяти месяцев. Формально санкции против него введены, но их фактическое вступление в силу постоянно откладывается. Последний раз Минфин США продлил срок в начале декабря, партнеры компании должны завершить все сделки с ней до 21 января.

Значит, скоро Вашингтон либо снимет санкции в обмен на то, что Дерипаска фактически передаст США контроль над компанией, либо вновь продлит срок. Хотя нужно решить еще один маленький вопросик. В США по-прежнему шатдаун, и отвечающее за санкции подразделение Минфина — ОФАК — не работает. Это значит, что с понедельника санкции могут вступить в полную силу. И если кто-то на свой страх и риск продолжит покупать российский алюминий, то Вашингтон может за это наказать. И вот тогда проблемы с экспортом, которых, по словам Максима Орешкина, сейчас нет, могут и возникнуть.

Михаил Сафонов

Запасы газа и конденсата выявлены в Норвежском море 

Запасы газа и конденсата к югу от месторождения Kristin в Норвежском море обнаружила норвежская Equinor (бывшая Statoil). «Equinor, совместно со своими партнерами Petoro, ExxonMobil и Total, подтвердила наличие газа и конденсата на разведочной скважине Ragnfrid North (6406/2-9 S) в Норвежском море», — говорится в пресс-релизе компании. Объем извлекаемых запасов оценивается в 6-25 млн баррелей нефтяного эквивалента.

Скважина Ragnfrid North, открытая 3 октября 2018 года, находится в 20 км южнее платформы Kristin в Норвежском море. Оператором скважины является Equinor с долей в 52%, а партнерам — Petoro, ExxonMobil и Total — принадлежит 27%, 15% и 6% соответственно.

Нефтегазовая группа Equinor более 30 лет разрабатывает углеводороды на норвежском континентальном шельфе. Крупнейший акционер — Норвегия. Equinor является крупнейшим поставщиком нефти и природного газа в Великобританию.

Блок 47 в Омане будут разрабатывать Eni и Oman Oil

Разрешение на разведку и добычу на блоке 47 получили от министерства нефти и газа Омана итальянская нефтегазовая компания Eni и оманская госкомпания Oman Oil, говорится в сообщении Eni. Итальянская компания получила 90% в проекте, Oman Oil — оставшиеся 10%. Ожидается, что разведка на месторождении начнется в 2019 году.

Блок 47 расположен в оманской провинции Эд-Дахилия и занимает площадь около 8,524 тыс. кв. км. Eni и Oman Oil выиграли тендер на этот участок в 2017 году. В сообщении также отмечается, что Eni вместе с британской BP подписали соглашение с оманским министерством нефти и газа, в котором устанавливаются принципы приобретения компаниями прав на разведку и добычу на блоке 77 в стране. Eni и BP будут владеть по 50% в концессии, при этом Eni станет оператором проекта на этапе разведки.

Мэй спасло чудо: что будет с Британией

Правительство Мэй сохранило доверие парламента

Британский парламент проголосовал за сохранение Терезы Мэй на должности премьер-министра, выразив доверие ее правительству. За это решение выступили 325 депутатов, против — 306. Отчасти таким результатам способствовал раскол внутри оппозиции, связанный с отношением депутатов к ее лидеру Джереми Корбину, который вынес вопрос о вотуме недоверия на голосование из-за отказа парламента ратифицировать подготовленную Мэй сделку по Brexit.

Британский парламент проголосовал по вотуму недоверия правительству. Большинство депутатов выразили доверие кабмину, что позволяет Терезе Мэй сохранить кресло премьер-министра.

Однако перевес сторонников премьера оказался минимальным. Доверие ей высказали 325 парламентариев, в то время как против этого решения высказались 306.

Голосование прошло из-за несогласия парламента со сделкой по выходу страны из Евросоюза. Накануне прошло другое голосование, в котором против сделки выступили 432 депутата, за — только 202.

Сложившаяся ситуация делает возможным как «жесткий» Brexit, так и его отмену, считают британские СМИ. Тереза Мэй, дала понять, что не понимает, каковы должны быть дальнейшие действия. «Сегодняшнее голосование ничего не говорит нам о том, что как парламент намерен выполнить решение, принятое людьми на референдуме», — заявила она во вторник.

Итоги голосования наносят серьезный удар по Мэй, которая в своем предновогоднем обращении к жителям страны заявила, что Великобританию ждет «новая глава» после выхода страны из состава Евросоюза.

«Новый год — это время, чтобы заглянуть вперед, и в 2019 году Соединенное Королевство откроет новую главу», — сказала Мэй. В обращении британский премьер также подчеркнула, что сделка по Brexit, которую она и ее команда согласовали с Европейским союзом, отвечает требованиям жителей страны, а также соответствует итогам референдума 2016 года.

Инициатором голосования по отставке правительства стал лидер британской оппозиции, лейборист Джереми Корбин.

По мнению политика, это является самым крупным поражением правительства с 1920-х годов, когда кабминуне удалось договориться с другими партиями.

Выступая перед голосованием о вотуме недоверия, Корбин указал на то, что отклонение парламентом «мертвой» сделки по Brexit означает, что правительство не способно заполучить поддержку в отношении своего основного плана, а потому «должно поступить правильно и уйти в отставку».

«Перед тем как пройдут какие-либо позитивные обсуждения того, как нам продвигаться вперед, правительство должно четко и раз и навсегда отказаться от перспективы катастрофы Brexit без сделки и от того хаоса, который возникнет в результате этого. И я призываю премьер-министра подтвердить прямо сейчас, что правительство не будет строить свой расчет на выходе из ЕС без соглашения», — сказал он.

Однако возможно именно противоречивая личность Корбина стала причиной, почему Мэй сохранила свой пост.

«С тяжелым сердцем, должен сказать палате представителей, что я не могу поддержать движение за недоверие сегодня вечером, и некоторые мои друзья брюзжат о позоре.

Я должен сказать, что многие из них в частном порядке говорят «слава Богу, что вы обладаете свободой фактически не поддерживать это», поскольку они борются со своей совестью, отчаянно желая лейбористского правительства, но зная, что лидер их партии не так уж подходит для руководства страной, если бы они голосовали за недоверие к нему, как это уже было несколько лет назад на внутрипартийном голосовании», — так Джон Вудкок, в прошлом лейборист, находящийся в оппозиции к Корбину, описывает свои чувства разочарования по поводу сегодняшнего выбора. Он не хотел голосовать в поддержку Мэй, но «вынужден был» это делать из-за антипатии к Корбину.

Недоверие к Корбину со стороны его однопартийцев настолько высоко, что стало причиной раскола внутри партии. За несколько минут до голосования заместитель председателя Лейбористской партии Том Уотсон заявил, что он уходит в оппозицию к своему лидеру. «Соединенное Королевство более разделено и опасается за свое будущее, чем когда бы то ни было ранее», — пояснил он.

Мэй, которой благодаря разногласиям внутри лейбористской партии удалось сохранить пост, уже пообещала, что выполнит волю британского народа и осуществит Brexit.

По ее словам, она продолжит работу по Brexit сразу после голосования. «Мы продолжим работать над выполнением торжественного обещания, которое сделали народу — воплотить в жизнь результаты референдума и покинуть ЕС», — сказала она.

По словам премьера, начнет она со встречи с оппозиционными партиями, представленными в парламенте. «Я хотела бы начать эти встречи сегодня вечером», — добавила премьер-министр.

Мэй также отметила, что отставка кабмина и проведение досрочных выборов, чего требует Корбин, не отвечают национальным интересам, так как не гарантируют, что какая-либо партия сможет добиться явного большинства. В такой ситуации, утверждала она, переговоры по Brexit останутся в тупике.

Кстати, премьер пока не отозвала из парламента свой вариант сделки с ЕС. Вероятно, она вновь выставит его на голосование уже в феврале.

Однако остается неясным, будет ли изменен текст соглашения и будет ли Брюссель начинать новые переговоры по Brexit.

Ранее экс-министр иностранных дел Британии Борис Джонсон поддержал британского премьера Терезу Мэй, отметив, что теперь у нее есть возможность добиться более выгодной сделки по Brexit с ЕС.

Также Джонсон заявил, что британский премьер сможет вернуться к переговорам с Европейским союзом после того, как парламент отказался утверждать проект сделки по выходу страны из состава ЕС.

В свою очередь, глава Еврокомиссии Жан-Клод Юнкер призвал Лондон «прояснить свои намерения», подчеркнув, что время для принятия решений почти истекло.

Он добавил, что с сожалением воспринял итоги голосования по соглашению, но отметил, что со стороны ЕС процесс ратификации соглашения о выходе Великобритании из состава Евросоюза продолжается.

Есть вероятность, что Европа пойдет на встречу Великобритании и отложит момент наступления Brexit.

По крайней мере о готовности руководства ЕС к такому решению сообщила британская газета The Times.

Согласно источникам издания, члены ЕС уже изучают законные пути, чтобы отложить Brexit до 2020 года.

«Великий брат»: чего Сербия ждет от Путина

Путин отправится с визитом в Сербию

Александр Братерский

Президент России Владимир Путин 17 января совершит однодневный визит в Сербию, где встретится с президентом этой страны Александаром Вучичем. Визит имеет важное значение для Вучича — он хочет использовать популярность главы РФ на Балканах для укрепления позиций внутри страны в преддверии не самых популярных шагов.

Поездка президента России Владимира Путина в Сербию готовилась давно, и Белград планировал принять российского лидера еще осенью прошлого года. Более того, этого визита активно лично добивался сербский президент Александар Вучич, отмечает научный сотрудник Института Славяноведения РАН специалист по Сербии Георгий Энгельгардт.

Нынешний визит тоже дается сербской стороне сложно — приходится обеспечивать повышенные меры безопасности. Накануне приезда российского лидера власти страны заявили, что задержали боевика-исламиста, который планировал совершить покушение на Путина.

Несмотря на близкие связи России и Сербии, Путин впервые посещает Белград при президентстве Вучича.

В последний раз он был в Сербии в 2014 году — тогда страной руководил Томислав Николич, а нынешний президент Вучич занимал должность премьера. Сам Вучич был почетным гостем Путина на праздновании Дня Победы 9 мая 2018 года.

В 2014 году визит российского президента проходил в условиях беспрецедентного давления на Сербию со стороны Евросоюза. Нажим на Белград не спадает и сейчас — ЕС дает понять, что заинтересован в меньшей зависимости Сербии от России.

«Москву устраивает, чтобы Сербия оставалась нейтральным государством. Сам же Вучич хочет показать, что он — лучший друг Москвы, Вашингтона и Берлина. Но сегодня Брюссель и Вашингтон требуют от него определиться и не сидеть на двух стульях», — отмечает в беседе с «Газетой.Ru» Энгельгардт.

Сам Путин заявил в интервью сербским СМИ накануне визита, что российская сторона «с уважением» относится к желанию Сербии вступить в Европейский союз. По словам президента, Россия в отличие от Запада не ставит перед Белградом «искусственного выбора» единственного приоритетного союзника.

«[Российские власти] убеждены, что евроинтеграционные устремления Сербии, как и участие России в Евразийском экономическом союзе, не служат препятствием для наращивания нашего разнопланового сотрудничества», — отметил Путин.

В ходе визита Путина между Россией и Сербией должны быть подписаны несколько экономических соглашений. Сербия также ведет переговоры с Москвой о заключении договора о свободной торговле с Евразийским экономическим союзом.

Однако, несмотря на миролюбивый тон российского президента, он в интервью сербским СМИ достаточно жестко охарактеризовал действия США и «некоторых западных стран», которые проводят «дестабилизирующую линию» на Балканах.

Путин напомнил о роли НАТО и США в бомбардировках Югославии в 1999 году, благодаря которым автономный край Косово был «насильственно отвергнут» от тогдашней Югославии, а также «нелегитимное» провозглашение его независимости в 2008 году.

Путин неслучайно отметил Косово, эта тема будет наверняка поднята во время переговоров с Вучичем, для которого эта тема является фактором внутриполитического давления. По стране в настоящее время проходят митинги оппозиции, которая обвиняет президента в том, что он фактически собирается признать независимость края в качестве условия членства в ЕС.

Встреча с «великим братом»

Визит в Сербию в настоящее время создает определенную дилемму для Путина, пишет в статье на сайте «Балканист» политолог Дмитрий Бабич: «Самая главная и очевидная дилемма: поддержать ли столкнувшегося с целым рядом внешнеполитических вызовов и с «внутренним» протестным движением сербского президента Александара Вучича?»

Как отмечает Энгельгардт, Вучич оказался в сложной ситуации, так как идея «юридически обязывающей нормализации» между Белградом и Приштиной «крайне непопулярна» в сербском обществе.

В этих условиях приезд Путина важен для Вучича как символ его собственной легитимности, в то время когда оппозиция проводит митинги против него. Энгельгардт добавляет, что не исключено что в Сербии в апреле пройдут внеочередные выборы, и в этих условиях поддержка со стороны российского президента приобретает еще большее значение.

«Путин — крайне популярный политик в Сербии, и здесь Вучичу надо не только прислониться, но и заслониться Путиным и получить поддержку России», — говорит эксперт.

В Белграде по случаю приезда Путина можно увидеть плакаты с изображением главы России и надписью «Великий брат».

Cам Вучич в интервью ТАСС также подчеркнул большую популярность Путина в Сербии. «Президент Путин обладает огромной популярностью в Сербии. Я думаю, [встречать российского лидера] соберется самое большое число людей за последние 20 лет. Люди придут только, чтобы увидеть его», — сказал Вучич.

По мнению Вучича, одной из причин популярности Путина в Сербии является то, что Россия спасла Белград от клейма инициатора геноцида со стороны ООН из-за ситуации в Югославии. «Мы никогда не забудем 2015 год, когда [министр иностранных дел России Сергей] Лавров и [постпред России при ООН Виталий] Чуркин по указанию Путина спасли Сербию от клейма народа, осуществившего геноцид, как это предлагалось по британской резолюции в СБ ООН», — добавил Вучич.

Для самой России отношения с Сербией приобретают большее значение еще и в контексте фактического раскола православной церкви на Украине. Патриарх Сербский Ириней выступил против решения Константинополя предоставить томос об автокифалии Украине.

В своем рождественском послании он отметил, что Константинополь усугубил и расширил существующие расколы и поставил под угрозу единство православия в целом.

Не исключено, что Путин затронет ситуацию вокруг мирового православия во время посещения храма святого Саввы в Белграде, который считается одним из главных православных храмов в мире. В нем в настоящее время проходят торжества в честь 800-летия получения Сербией автокефалии. Мозаику для куполов этого храма делали специалисты из России.

Однако, несмотря на развитие связей между двумя странами, Москва пока не может добиться от Белграда предоставления российскому гуманитарному центру в городе Ниш дипломатического статуса. Центр был основан в 2012 году для «обеспечения гуманитарного реагирования на чрезвычайные ситуации на территории Сербии и других стран Балканского региона». Координацией центра с российской стороны занимается МЧС России. На Западе считают, что центр выполняет разведывательные функции, и оказывают давление на Сербию, чтобы она не предоставляла Москве подобного статуса: «Сегодня это стало камнем преткновения», — говорит Энгельгардт.

«Леди кризиса»: СМИ растерзали Мэй за Brexit

Что пишут мировые СМИ о Мэй и кризисе в Британии вокруг Brexit

Британский премьер Тереза Мэй с перевесом всего в 19 голосов заручилась поддержкой парламента, избежав вотума недоверия. Сама Мэй уже заявила, что политическим силам Великобритании следует объединиться и обсудить варианты действий по Brexit. Однако мировая пресса не так благосклонна к британскому лидеру, хотя и признает, что в этой ситуации она единственная взяла на себя ответственность за происходящее в стране.

Парламент Великобритании поздним вечером 16 января проголосовал по вотуму недоверия премьер-министру Терезе Мэй. Инициатором обсуждения этого вопроса стал лидер Лейбористской партии Джереми Корбин.

Большинство депутатов выразили доверие кабмину — 325 голосов в поддержку Мэй, 306 — против.

После того как правительство Мэй в очередной раз сохранило доверие парламента, премьер выразила сожаление, что Корбин решил вынести вопрос о вотуме недоверия, а не участвовать в дискуссиях по Brexit. Она подчеркнула, что ее «дверь» всегда «открыта» для переговоров с лейбористами, передает Reuters.

Несмотря на то что Мэй удалось удержаться у власти, мировая пресса критически оценивает ее положение. The New York Times посвятила ей статью «Тереза Мэй. Британская леди постоянного кризиса».

«Это странный мир британской политики, день сурка, в котором миссис Мэй каждый день просыпается, чтобы оказаться в страшном политическом кризисе, и каждый день выживает своим мрачным, неумолимым образом»,— пишет обозреватель издания Эллен Берри.

В свою очередь, телеканал CNN отмечает, что секрет выживаемости Мэй в том, что альтернативы ее плану все равно нет. «Для консерваторов, которым надоело, что ими правят зомби, новый лидер может быть захватывающей перспективой. Но реальность такова, что любой новый лидер и его сторонники должны были бы подойти и предоставить план, который может сделать это через парламент. И уже давно понятно, что нет никакой достойной альтернативы Мэй или ее плану по Brexit».

В подобном ключе высказывается в редакционной статье и консервативная The Wall Street Journal, которую издание озаглавило «Тереза Мэй и ее курс выживания». Мысль авторов в том, что она стала единственной фигурой, которая взяла на себя ответственность за ситуацию вокруг соглашения по выходу Великобритании из Евросоюза: «Лучший шанс для успеха Brexit был для тори (консерваторы. — «Газета.Ru») — это принять волю народа, которую он высказал в 2016 году, и продать общественности реформы, необходимые для превращения Британии в магнит для инвестиций и человеческого капитала.

Даже сейчас «жесткий» Brexit мог бы преуспеть, если бы некоторые тори проявили желание руководить общественным мнением, как Маргарет Тэтчер, а не следовать за ним. Но никто не был готов сделать это, даже самые ярые сторонники выхода. Поэтому все по умолчанию свалилось на миссис Мэй, которая теперь увидит, что еще она может получить от ЕС», — пишет издание.

Близкая к лейбористским кругам газета The Guardian пытается понять секрет политической выживаемости Мэй и, беседуя с ее коллегами, отмечает «ее легендарную стойкостью и ее глубоко укоренившуюся решимость не расколоть Консервативную партию».

«Тереза Мэй не может выиграть. Тереза Мэй не может проиграть», — выносит свой вердикт американский портал Slate, отмечающий, что есть еще «множество альтернативных путей», по которым может пойти Великобритания.

«Несмотря на опровержения и ультиматумы со всех сторон, множество альтернативных путей продвижения, в том числе более мягкий «норвежский вариант «Brexit без [соглашения]», «безрезультатный Brexit» и новый референдум, — все это очень реальные возможности. Также представляется возможным, что срок может быть продлен, и британские политики будут продолжать обсуждать тонкости того, как поддержать Ирландию, пока Солнце не поглотит Землю. Тереза Мэй, вероятно, все еще будет премьер-министром, когда это произойдет», — пишет издание.

Британские политики ведут споры вокруг сценария выхода страны из Евросоюза. Предусматривается несколько опций — так называемые жесткий и мягкий сценарии выхода из объединения, а также Brexit без сделки.

Принципиальный вопрос — сохранит ли Лондон членство в экономических структурах Евросоюза.

Если Brexit пойдет по «мягкому» сценарию, Великобритания останется в Таможенном союзе и (или) едином рынке. Такой вариант развития событий означает, что страна принимает принцип свободного передвижения граждан в обмен на доступ к европейскому рынку. Этот сценарий вызывает раздражение со стороны сторонников выхода, ведь Лондон в таком случае не сможет решать, кого пускать в страну, а кого — нет.

«Жесткий» Brexit будет означать, что Лондон покидает все экономические структуры Евросоюза. Тогда Великобритания может заключить с ЕС соглашение о свободной торговле по примеру, как это сделала Канада. Этот договор может предусматривать, например, отмену 99% всех таможенных пошлин, но свободное передвижение граждан будет прекращено.

Третий вариант — Brexit без сделки, против которого, в частности, выступают лейбористы. Он будет означать, что Великобритания обнуляет собственные импортные тарифы и действует исключительно на основании правил Всемирной торговой организации. Этот вариант наименее приемлемый для Лондона, поскольку тогда придется пересмотреть все действующие правила торговли и экономической коммуникации с ЕС.

Мировое болото

британский кризис и геополитический хаос

Михаил Хазин

Британский парламент отклонил вотум недоверия правительству Терезы Мэй.

По этому поводу можно злобствовать, можно радоваться, можно горевать, но все равно, объективный вывод сделать нужно. А вывод из этой истории однозначный и крайне важный. Но — об этом чуть позже. Сначала — о конфликте.

Как ни странно, поводом для конфликта британских элит стал полный консенсус в части отношений с Германией (которая на сегодня полностью доминирует в экономике, бюджете и финансах ЕС). Консенсус этот состоит в том, что конкуренция Великобритании с Германией на экономической почве невозможна. Ни при каких вариантах. Конфликт возникает дальше.

Он начинается в тот момент, когда начинается рассмотрение вариантов действий. Их, по большому счету, два. Первый, классический, «Кац предлагает сдаться». То есть остаться в ЕС и медленно ползти по направлению к кладбищу. В смысле, кладбищу империи. Второй несколько более активный: отойти, сконцентрироваться, усилиться и с новыми силами… Ну, дальше как получится.

Собственно, референдум по выходу из ЕС как раз и был способом, которым приняли одно из двух решений. Судя по всему, на уровне элитного консенсуса ничего не получилось. Впрочем, и это естественно, спор элит двух глобальных проектов (даже если он происходит на уровне одной страны) никогда консенсусом закончится не может. Они радикально конфликтны, «остаться может только один».

Важно другое. С момента референдума прошло довольно много времени и стало понятно как минимум одно обстоятельство: Германия никого бесплатно отпускать не будет. Плата в данном случае состоит в том, что либо нужно исполнять все свои обязательства в рамках ЕС еще довольно долго (против чего в рамках «плана Мэй» проголосовал парламент), либо же нужно быстро терять все интеграционные возможности (в том числе, неизбежное восстановление границ с ЕС, не только политических, но и таможенных).

И это значит, что если, все-таки, не сдаваться (то есть не ползти в Берлин в коленно-локтевой позиции), то нужно действовать быстро и четко. То есть предъявить собственную экономическую модель и тот ресурс, на котором можно обеспечить экономический рост за счет его использования. Впрочем, я забыл еще один вариант, можно еще приползти в той же позиции в Вашингтон. С точки зрения некоторых персонажей в Лондоне это даже лучше, чем в Берлин, беда только в том, что в Вашингтоне с некоторых пор сидит Трамп, который выступает за другую команду (глобальный проект).

Я предъявлял, по крайней мере, два варианта, как эту задачу (теоретически) можно было бы решить: либо объединить арабский мир, либо — расколоть ЕС. И у того, и у другого варианта есть свои достоинства и недостатки, но жизнь показала, что сегодня оба этих варианта представляются менее убедительными, чем года три назад. Трамп судя по всему Израиль в обиду не даст, Иран воевать тоже не собирается (я так убеждён, что и не собирался никогда); Макрон оказался слабоват… А может, он лично и не собирался исполнять ту задачу, под которую его двигали, грубо говоря, просто «развел» своих бывших работодателей. Кто его знает, сегодня все уже сочиняют и предъявляют новые версии истории. Главное — что хорошего решения не видно.

И что делать в такой ситуации? Судя по всему, сдаваться британская корона не собирается, несмотря на некоторое давление части элиты, а это значит что нужно до тех пор, пока не будет придуман новый вариант, с Германией договариваться. И кто это может сделать лучше Мэй, которая в этом деле уже замаралась настолько, что ее все равно уже ни к какому серьезному делу не приставишь?

И вот теперь можно смело сделать основной вывод из неудавшегося вотума недоверия. Проблема в том, что у британской элиты нет никакого альтернативного плана действий. И, соответственно, никто не хочет брать на себя ответственность. Результат голосования в британском парламенте чёткое доказательство полного отсутствия стратегической перспективы у бывшей Британской империи.

И вот это не злобствование, не радость, и даже не расстройство. Это просто объективный факт, который показывает, насколько сложное сегодня положение в мире. Вообще, хаос — это далеко не самое лучшее состояние в геополитике. Лучше, когда стороны определились и решают свои вопросы: понятно, кто друг, кто враг, понятно, как кому мешать, а кому помогать… А сегодня? Понятно, что стратегически либеральные финансисты, которые хотят оставить Британию в ЕС — наши враги. Но и Мэй наш враг, только не из стратегических (у нее уже вообще нет стратегии, голая тактика – оформить выход из ЕС), а из тактических соображений. С ней, может быть, и можно было бы поговорить о стратегии, но беда в том, что она-то отлично знает, что пока она выходит из ЕС, она — премьер. А как выйдет — стратегией будет заниматься кто-то другой. Ну и оно ей зачем?

Та же история с Трампом. Стратегически он наш партнер. Но ему стратегией заниматься не дают, только тактикой. А тактика у него враждебна ко всем. А его противники это те же либеральные финансисты, которые вообще в стратегической перспективе России на карте мира не видят… В общем, если бы у нас в этом хаосе была хотя бы минимальная возможность вести стратегическую линию… Но это невозможно, внешняя политика Путина резко противоречит внутренней политике денежных властей. Так что и мы вынуждены барахтаться в той же тине.

Грустно, товарищи!

Великобритания. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 17 января 2019 > № 2856986 Михаил Хазин

Оливье Ведрин: "Brexit превратил английского премьера в объект насмешек"

Французский политолог Оливье Ведрин комментирует итоги голосования в британском парламенте по соглашению с ЕС о выходе Великобритании из Европейского союза (ЕС) и о доверии к кабинету премьер-министра Терезы Мэй. "Первый блин" - уникальная попытка крупной страны выйти из ЕС, пока явно получается "комом".

- Неудивительно, что во вторник, 15 января, британские парламентарии жестоко отреклись от консервативного премьер-министра Терезы Мэй, отклонив 432 голосами против 202, свое соглашение о выходе из ЕС в ходе голосования, которое чуть больше погружает Великобританию в неопределенность менее чем за три месяца до Brexit, - говорит Оливье Ведрин. - Ситуацию называют самым тяжелым поражением британского премьера с 1920-х годов.

Лидер лейбористской оппозиции Джереми Корбин немедленно выдвинул недоверие правительству, назвав результат "катастрофическим". Затем британский парламент в среду, 16 января, отклонил предложение о недоверии премьер-министру Терезе Мэй. В итоге до полной катастрофы Мэй не хватило всего 19 голосов: 325 членов выразили доверие консервативному правительству, а 306 проголосовали за вынесение вотума не доверия.

Эта оценка парламента, выраженная во вторник, 15 января соглашению по Brexit, является результатом весьма своеобразной коалиции между тремя очень разными политсилами: лейбористами, которые спят и видят, как бы им свергнуть Терезу Мэй, чтобы назначить новые выборы и прийти к власти, проевропейски настроенных парламентариев, которые надеются на второй референдум, а также сторонники полного разрыва с ЕС, которые расценивают сделку Терезы Мэй как предательство по отношению к Brexit и призывают к отказу от сделки, которая по их мнению приведет к экономическим потрясениям в стране, надеясь продавить собственное ультра-либеральное видение повестки дня.

Тереза Мэй теперь должна до понедельника представить «План Б». У нее есть несколько вариантов: вернуться в Брюссель, чтобы снова провести переговоры, или попросить перенести дату Brexit, назначенную на 29 марта. Отказ от соглашения, в свою очередь, открывает возможность развода без условий, чего панически боятся в экономических кругах страны. И, надо сказать, что это произошло не потому, что большинству британских парламентариев нравится катастрофический сценарий, а потому, что в Палате общин пока не появилось большинства для другого согласованного решения, нового референдума или даже всеобщих выборов.

Поляризация настроений по Brexit в стране растет - Шотландия призывает ко второму референдуму по Brexit, премьер-министр Великобритании Тереза Мэй должна приостановить процесс и провести второй референдум по членству Британии в ЕС. Об этом во вторник вечером заявила глава Шотландии Никола Стерджон: «Мы не можем позволить себе тратить впустую больше времени. Пришло время отозвать Статью 50», - сказала лидер Шотландии и предложила принять новый закон, который позволял бы дважды проводить всеобщий плебисцит в стране.

А вот взгляд со стороны ЕС: предположение о возможном продлении срока действия статьи 50 Лиссабонского договора, который устанавливает двухлетний срок для выхода из ЕС, в настоящее время находится в центре внимания лидеров в Брюсселе. Лидеры Евросоюза во главе с Дональдом Туском и Жан-Клодом Юнкером подчеркивают, что если этого не произойдет, то жесткий разрыв становится наиболее вероятной опцией. Во вторник вечером они продемонстрировали свое единство и твердость, призвав Лондон прояснить свою позицию.

Что дальше? Пока наиболее вероятным развитием событий представляется, что правительство загнанной в угол Терезы Мэй, действительно попробует перенести дедлайн по Brexit, что протянуть время. Теперь возможно все: «отсутствие сделки», продление статьи 50 Лиссабонского договора или новый референдум, что означает фактический отказ от. Единственно, в чем можно быть уверенным - это то, что Brexit надолго разделил и ослабил британское общество, и превратил Великобританию в объект для насмешек на международной арене.

"Консист Бизнес Групп" переводит зарубежные офисы "Лаборатории Касперского" на единую учетную систему

Компания LC Europe, входящая в "Консист Бизнес Групп", завершила пилотный проект создания единой учетной системы на базе Microsoft Dynamics AX в офисах "Лаборатории Касперского" во Франции и Италии. Проект стал основой для дальнейшего тиражирования системы в остальных регионах присутствия одного из лидеров информационной безопасности.

"Лаборатория Касперского" ведет деятельность почти в 200 странах из 35 региональных офисов по всему миру и обладает более чем 20-летним опытом в сфере информационной безопасности. Технологиями "Лаборатории Касперского" защищены более 400 миллионов пользователей и 270 тысяч корпоративных клиентов — от малого бизнеса до госкорпораций.

Проект внедрения Microsoft Dynamics AX в офисах "Лаборатории Касперского" во Франции и Италии является частью глобальной программы по созданию единой централизованной учетной системы в офисах "Лаборатории Касперского" по всему миру. Программа предусматривает перевод учетных процессов зарубежных офисов в Microsoft Dynamics AX и отказ от разрозненных локальных учетных систем в каждой из стран деятельности компании.

Новая система должна была охватить направления бухгалтерского, налогового и управленческого учетов. Требовалась единая точка входа для доступа к финансовой информации — не только для сотрудников штаб-квартиры в Москве, но и для финансовых контролеров во всех регионах мира.

Исполнителем проекта была выбрана "Консист Бизнес Групп", оказывающая услуги внедрения и поддержки информационных систем управления на российском и зарубежном рынке. Для запуска программы и пилотного внедрения были выбраны офисы "Лаборатории Касперского" во Франции и Италии. Проект выполнялся в две очереди, каждая из которых включала несколько этапов, от дизайна системы до ввода в опытную эксплуатацию.

В рамках проекта реализован управленческий план счетов и единый набор управленческих аналитик, охватывающий широкий спектр бизнес-функций: расчеты с поставщиками и интеграцию с корпоративной системой управления закупками, расчеты с клиентами и интеграцию с корпоративной системой управления продажами, основные средства, главную книгу и другие разделы учета. Важно, что при внедрении были учтены локальные особенности бухгалтерского и налогового законодательств.

"Успешная реализация пилотного проекта дала толчок для внедрения системы в других европейских офисах, в Германии и Великобритании, и создания корпоративного шаблона для ее дальнейшего тиражирования в подразделениях "Лаборатории Касперского" по всему миру. Полный переход от разрозненных унаследованных локальных учетных систем к единой системе на основе современного решения Microsoft Dynamics AX позволит аккумулировать финансовую и учетную информацию по всем зарубежным офисам компании", - прокомментировал заместитель генерального директора "Консист Бизнес Групп" Георгий Масберг.

"Решение Microsoft Dynamics AX было выбрано как инструмент для стандартизации и централизации финансовых процессов, в первую очередь бухгалтерского, налогового и управленческого учета. Результаты пилотного проекта, успешно реализованного совместно с "Консист Бизнес Групп", подтвердили правильность выбранного направления", - рассказал старший ИТ бизнес-партнер "Лаборатории Касперского" Дмитрий Самойлов.