Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Пять из 21 заказанной ракеты "Союз-2" изготовлено для запусков британских спутников OneWeb, сообщил на пресс-конференции гендиректор ракетно-космического центра "Прогресс" (предприятие-разработчик этого аппарата) Дмитрий Баранов.

"Порядка пяти ракет уже изготовлено, несколько находится в изготовлении", - сказал он.

В июне 2015 года "Роскосмос" подписал с французской компанией Arianespace и британской OneWeb контракт на 21 коммерческий запуск 672 спутников на ракетах-носителях "Союз" с космодромов Куру, Байконур и Восточный. Разработчиком и производителем ракет "Союз" является самарский РКЦ "Прогресс".

OneWeb планирует создать группировку спутников, которая позволит обеспечить широкополосный доступ в интернет для пользователей по всему миру благодаря полному охвату поверхности Земли. В числе инвесторов на сайте OneWeb указаны Virgin Group, SoftBank, Airbus, Qualcomm, Coca-Cola.

73% экспатов в ОАЭ зарабатывают больше, чем на родине

Почти три четверти иностранных специалистов, работающих в ОАЭ, получают более высокую зарплату, чем в родной стране, согласно исследованию HSBC.

ОАЭ занимает четвёртое место в мире по количеству рабочих мест, третий год подряд входя в пятёрку лидеров, уступая только Германии, Бахрейну и Великобритании. Опрос более чем 22 000 экспатриантов международным банком показывает, что карьерные амбиции являются главной причиной, по которой люди решаются и обосновываются за рубежом, сообщает Arabian Business.

Среди основных причин, по которым эмигранты выделили ОАЭ в качестве одного из лучших карьерных направлений, были пакеты льгот, предлагаемые работодателями (первое место) и перспективы заработка (третье место). 75% эмигрантов в Эмиратах получают ежегодное пособие на авиабилеты в родную страну, 85% - пособия на здравоохранение и медицинское обслуживание по сравнению с мировым средним показателем 17% и 43% соответственно.

Глава департамента розничного банкинга и управления активами HSBC в ОАЭ Марван Хади сказал, что высокий потенциал заработка является основой того, почему люди ищут возможности карьерного роста в ОАЭ. К тому же, страна постоянно улучшает условия для иностранных специалистов. К примеру, введением 10-летних виз для определённых категорий экспатов.

Совместная пресс-конференция с Президентом Сербии Александром Вучичем

По итогам российско-сербских переговоров Владимир Путин и Александр Вучич дали совместную пресс-конференцию.

<…>

А.Вучич: Мы также подписали большое количество соглашений в различных сферах общественной жизни.

Наш товарооборот из года в год увеличивается, и наши экономические отношения всё лучше.

Сегодня мы много разговаривали и в формате тет-а-тет, в узком составе, и в широком обо всех делах, которые нам ещё предстоят.

Сербия практически полностью в энергетике – что касается снабжения газом – зависит от Российской Федерации. Мы достигли договорённостей о сооружении газопровода в будущем и об увеличении наших хранилищ газа, которые составят 750 миллионов кубометров в «Банатском дворе», а также о строительстве электростанции и полной газификации Сербии.

Я бы нашим обычным гражданам объяснил, что это значит. Это означает, что никогда у нас не будет вопроса, как в населённом пункте Владичин Хан, почему компании, которые открывают какой-то завод, не имеют газа. Мы всё сделаем, это будет означать дополнительную индустриализацию нашей страны и дополнительное экономическое развитие нашей страны.

Также мы сегодня говорили об инфраструктурном сотрудничестве, особенно в сфере железных дорог. Думаю, что железные дороги станут у нас ключевым видом транспорта в будущем. Большие планы перед нами, большие соглашения подписаны и меморандумы о текущем обслуживании железных дорог.

Если всё это мы выполним, я уверен, что железная дорога станет одним из самых прибыльных видов транспорта, а наши граждане оценят и будут гордиться этим.

Эти договоры сегодня уже составляют 230 миллионов долларов, а если мы всё организуем, как мы начали, то достигнут 660 миллионов евро.

И то, что для нас важно, – наше военное сотрудничество всегда было не только корректное: мы очень благодарны за поддержку и помощь, и за благоприятные льготные цены для Сербии в приобретении оборудования. Уверен, что Президент Путин всегда учитывал интересы сербского народа и всегда шел нам навстречу.

Чем я особенно горжусь – это факт, и господин Президент сказал сегодня в своем выступлении об этом, – что Сербия очень дисциплинированная страна, и Правительство такое же, власть дисциплинированная, и мы все обязательства свои выполняем и все оплачиваем вовремя. У нас нет опоздания, нет долгов, задолженностей, нет таких проблем. Сербия – надежный партнер России.

Когда мы познакомились, я только думал в своей голове, как же в последующие два-три года выполнить [обязательства], все долги наши отдать. Думаю, что для Миллера я просто стал ночным кошмаром: каждый раз, когда он меня видел, я его просил отложить выполнение наших обязательств. Больше этого нет, Сербия все выполнила, все свои обязательства, и сербская экономика развивается.

Что важно еще сказать, практически обо всех сферах общественной жизни, обо всем мы сегодня говорили.

Огромная благодарность России – за все суммы, которые выделены на убранство и строительство храма Святого Саввы. Россия выделит еще пять миллионов евро для нашего святого храма; Россия возвратит нам 166-ю страницу Мирославова Евангелия. Я просто хочу показать, насколько хорошо мы подготовились к этим встречам, насколько во всех сферах мы плодотворно работали и много чего достигли.

С удовлетворением хочу сказать: по всем вопросам мы достигли высокой степени согласия, и я сообщил Президенту Путину о благодарности за поддержку Сербии. И Президенту Путину, и Министру Лаврову – благодарность за поддержку Сербии на всех международных форумах, за сохранение территориальной целостности и независимости Сербии.

Познакомил господина Президента со всем, что происходит на территории Косово и Метохии. Сообщил ему о незаконно введенных пошлинах, которые албанские власти ввели против воли Республики Сербии. Также сообщил господину Президенту об основании так называемой армии Косово вопреки Резолюции 1244 ООН, и по этому вопросу мы тоже получили значительную поддержку господина Путина.

Сообщил господину Президенту, что Сербия всегда готова к переговорам, компромиссам, но Сербия никогда не примет унижения. Боюсь, что некоторые люди не готовы к компромиссам, а мы и далее будем этим заниматься: мы будем искать компромиссы, я об этом сказал Президенту Путину, но мы никому не позволим унизить Сербию.

Еще раз, уважаемый господин Президент, хочу пожелать Вам, чтобы Вы хорошо чувствовали себя в Сербии.

Как мне сообщают, огромное количество людей ждет Вас на центральных белградских улицах и перед храмом Святого Саввы. Это свидетельствует о том, сколько Вы сделали для нас. Эти люди меня видят каждый день, никто из-за меня не пришел. Все они приехали благодаря Вам, и это свидетельствует о большом уважении, которое все испытывают к Вам в Сербии.

Благодарю Вас еще раз за отличные переговоры, за подписание соглашений. И – я особенно горжусь этим – Ана [Брнабич] и Ненад [Попович] очень многое сделали для цифровых технологий, для развития сотрудничества в области искусственного интеллекта. Россия здесь тоже вкладывает большие средства, и мы вместе достигнем важных результатов.

Еще раз большое спасибо. Уверен, что сотрудничество между Россией и Сербией в будущем будет лучше и лучше, и на высшем уровне.

В.Путин: Уважаемый господин Президент! Дамы и господа!

Прежде всего, хотел бы поблагодарить господина Президента Вучича за приглашение посетить Республику Сербию с официальным визитом.

У нас с Президентом Сербии поддерживаются постоянные рабочие контакты. Совсем недавно, в октябре, провели полезные и содержательные переговоры в Москве. До этого в мае господин Вучич приезжал к нам на торжественные мероприятия, посвященные 73-й годовщине Победы в Великой Отечественной войне, и лично принял участие в шествии граждан «Бессмертный полк» на Красной площади, держа в руках портрет своего деда.

Вспоминаю и наш визит в Белград в 2014 году на празднование 70-летия освобождения города от немецко-фашистских войск. Помню, как тепло и радушно принимали тогда наши сербские друзья.

И сегодня в таком же по-настоящему партнерском и конструктивном ключе мы подробно обсудили весь комплекс двусторонних отношений, обменялись мнениями по актуальным международным и региональным вопросам. С обеих сторон был подтвержден настрой на продолжение развития многопланового российско-сербского стратегического партнерства в традиционном для наших стран и наших народов духе взаимного уважения и союзничества.

Конечно же, особое внимание уделили проблематике торгово-инвестиционного сотрудничества и взаимодействия.

Продолжается рост товарооборота: за 11 месяцев истекшего года он прибавил еще два процента (в позапрошлом году – 23 [процента], сейчас еще два) и составил почти два миллиарда долларов.

Большую работу по укреплению двустороннего экономического партнерства проводит российско-сербский Межправительственный комитет по торговле, экономическому и научно-техническому сотрудничеству. Мы знаем о его отчетах, отчетах сопредседателей, они выступали сегодня на встрече в расширенном составе.

Продолжаются контакты между промышленными, сельскохозяйственными предприятиями двух стран, деловыми кругами и научными сообществами.

Конечно, условились, что на очередном заседании Межправкомитета в первом квартале текущего года будут рассмотрены вопросы практической реализации достигнутых на нынешних переговорах договоренностей.

По нашему общему мнению, дополнительные возможности для расширения и диверсификации товарных потоков откроются после заключения соглашения о зоне свободной торговли Сербии с Евразийским экономическим союзом. На днях в Белграде состоялся очередной раунд консультаций. Рассчитываем, что документ будет подписан до конца этого года.

Ключевой сферой российско-сербского сотрудничества является энергетика. Экспорт российского природного газа в Сербию, по итогам прошлого года, вырос на 20 процентов и достиг 2,3 миллиарда кубометров. К 2022 году «Газпром» планирует довести поставки в Сербию российского газа до 3,5 миллиардов кубических метров.

Для этого уже в текущем году будет дан старт проекту по увеличению подземного хранилища газа «Банатский двор» с нынешних 450 до 750 миллионов кубометров. Продолжится и работа по расширению сербской газотранспортной сети. Все это значительно будет укреплять энергетическую безопасность Сербии и всего Балканского региона.

Ведущий российский инвестор в сербскую энергетику – компания «Газпромнефть», которая вложила в дочернюю фирму «Нефтяная индустрия Сербии» около трех миллиардов долларов, также намерена до 2025 года инвестировать еще 1,4 миллиарда долларов. В настоящее время НИС – крупнейший налогоплательщик Сербии и одна из лидирующих нефтегазовых корпораций в Восточной Европе.

В свою очередь, другая наша компания – «Силовые машины» –помогла Сербии в модернизации ГЭС «Джердап» и продолжает участвовать в реконструкции других электростанций на территории страны.

Дополнительный импульс росту сербской экономики, несомненно, могла бы придать реализация совместных планов в сфере мирного атома, которые отражены в подписанном межправсоглашении. Оно сфокусировано на использовании в Сербии передовых российских радиационных технологий в медицине, в промышленности, в сельском хозяйстве.

Весомый вклад в реконструкцию сербских железных дорог вносит наша компания «Российские железные дороги» (РЖД). При участии российской компании в Сербии создается современный единый диспетчерский центр, что позволит существенно нарастить пропускные возможности транспортной сети страны.

Обсудили с сербскими партнерами также вопросы военного и военно-технического сотрудничества. Будем и далее идти навстречу сербскому руководству, оказывать содействие в укреплении обороноспособности Сербии, развивать научно-производственную кооперацию с оборонными предприятиями страны, продолжать практику совместных войсковых учений.

Уделили внимание и тематике культурно-гуманитарных связей, которые носят интенсивный характер. В Сербии регулярно проходят гастроли российских исполнителей и творческих коллективов, культурные фестивали. В феврале в Сербии стартуют масштабные мероприятия в рамках Дней российской духовной культуры.

Успешно реализуется проект по оформлению внутреннего убранства храма Святого Саввы в Белграде, об этом господин Президент уже говорил. Рад, что сегодня мне представится возможность посетить этот имеющий для Сербии особое значение храм, встретиться с предстоятелями Сербской Православной Церкви.

Знаковым для российско-сербской дружбы является и достигнутое понимание относительно передачи Сербии хранящегося в Российской национальной библиотеке 166-го листа Мирославова Евангелия (древнейшего кириллического памятника сербской письменности) и возвращения в Россию картин Николая Константиновича Рериха. Условились с господином Президентом, что министерства культуры двух стран проработают вопросы, связанные с конкретной реализацией этого обмена.

И конечно, Россия оказывает и продолжит оказывать Сербии содействие в подготовке национальных кадров. На текущий учебный год сербским студентам выделено 120 стипендий.

Повестка дня переговоров включала и актуальную международную, региональную тематику.

Россия, как и Сербия, заинтересована в том, чтобы ситуация на Балканах оставалась стабильной и безопасной. В частности, что касается Косово, российская позиция хорошо известна. Мы выступаем за достижение Белградом и Приштиной жизнеспособного и взаимоприемлемого решения по косовскому урегулированию на основе Резолюции 1244 Совета Безопасности Организации Объединенных Наций.

К сожалению, за последнее время косовские власти предприняли серию провокационных шагов, что серьезно обострило обстановку. Прежде всего, имею в виду заявление косовской стороны от 14 декабря об образовании так называемой армии Косово. Безусловно, это прямое нарушение упомянутой Резолюции, которая не допускает создания на территории Косово любых военных формирований, кроме международного ооновского контингента.

Россия полостью разделяет озабоченность сербского руководства и граждан, понимая, что подобные безответственные действия руководства Косово могут привести к дестабилизации на Балканах.

В заключение хотел бы сказать, что наша встреча прошла успешно. Еще раз хочу выразить признательность господину Президенту, всем сербским коллегам за содержательные и результативные переговоры, а всех жителей Белграда, граждан Сербии поблагодарить за теплый и очень радушный прием, который ощутили все члены российской делегации.

Убежден, достигнутые сегодня договоренности будут способствовать дальнейшему укреплению российско-сербской дружбы.

Благодарю вас за внимание.

Вопрос: У меня вопрос к обоим лидерам.

Скажите, пожалуйста, обсуждался ли сегодня вопрос продолжения «Турецкого потока» в Европу через Сербию? Если обсуждался, когда для этого могут быть получены необходимые разрешения? И что может помешать реализации проекта с учетом постоянного давления на Сербию со стороны ЕС, с учетом санкций и с учетом, в том числе, давления по еще одному газовому проекту России – по «Северному потоку»?

И еще один вопрос по Косово, если позволите: скажите, пожалуйста, обсуждался ли как-то вопрос возможного посредничества России в нормализации отношений Белграда и Приштины и в каком формате? Спасибо.

А.Вучич: Что касается первого вопроса, Сербия ожидает многого от «Турецкого потока», и мы все сделали к настоящему времени, многое сделали, подписали, многие процедуры закончили.

Не знаю, о каком давлении идет речь на других территориях, где будет проходить газопровод, но с Сербией у России не было такого рода проблем. Мы соответствующе отвечаем, мы устойчивы к такому давлению.

Наши предприятия должны получить газ. Мы до сегодняшнего дня получали его через территорию Украины, Молдавии, а сейчас мы хотим получать газ через «Турецкий поток», через территорию Болгарии, и поэтому мы и строим этот газопровод, о котором шла речь. Для Сербии это имеет исключительное значение.

Знаю, что немцы уже сделали все, что от них зависело, для «Северного потока», 500 километров под водой выстроено. И мы, как и все другие народы, имеем право получить газ.

Я вчера вечером наслушался всяких историй, откуда по всему миру может к нам прийти газ, но я еще ни разу ни одного кубометра другого газа, кроме российского, не видел. Упоминали сжиженный газ по цене в два раза больше. А зачем нам платить цену в два раза больше? Мы не можем и не будем. Мы экономически сейчас в лучшей ситуации находимся, наши общественные финансы под контролем, но мы хотим получать по самой благоприятной цене и самый лучший газ, а это российский газ.

Что касается второго вопроса, мы, конечно, разговаривали о Косово и о пошлинах, которые были введены, и о переговорах при посредничестве Евросоюза. Но проблема нам видится в том, что албанцы не желают компромисса. Может быть, однажды они этого захотят, мы бы хотели это увидеть.

Но что касается России – без России, без силы России в Совете Безопасности ООН, абсолютно ясно, что никакого решения не будет. И до принятия любого решения я, безусловно, каждый раз посоветуюсь с Президентом Путиным.

Знаете, мы все время говорим о решении, все любят говорить о решении. Все любят получать хорошие новости, а я реалист. Я не могу быть настолько оптимистом и говорить о решении, поскольку в данный момент я его просто не вижу. Я надеюсь на него, но я не уверен, что оно где-то в ближайшем будущем.

В.Путин: Что касается вопросов энергетики, то мы готовы реализовать проекты продолжения «Турецкого потока» в европейские страны, европейским потребителям. Многие проявляют к этому интерес. Нужно соответствующим образом только все оформить. Мы готовы, у нас и ресурсов, как вы знаете, достаточно, более чем достаточно. Здесь вообще нет никаких проблем. Мы с Сербией такую работу ведем. Это касается и развития инфраструктуры, в том числе транзитной инфраструктуры по сербской территории. Мы готовы вложить в это необходимые ресурсы, они будут исчисляться [суммой] где-то примерно миллиард 400 миллионов долларов.

Мы эту работу фактически готовим, даже практически ее начинаем. Но в конечном итоге все будет зависеть и от других стран, в том числе стран Евросоюза, – насколько они в состоянии будут защитить свои суверенные национальные интересы в диалоге с европейскими структурами.

В свое время мы пытались, планировали, начали уже работу по «Южному потоку». Как вы знаете, не по нашей вине был прекращен этот проект. Сейчас Болгария, например, проявляет интерес к тому, чтобы продолжить «Турецкий поток» через Болгарию и дальше выходить на Сербию, Венгрию и так далее. Мы к этому готовы в полном объеме, даже ведем подготовительные работы, повторяю, готовы к инвестициям. Так что от нас здесь мало что зависит.

Мы сделаем это, на следующей неделе у меня будет Президент Эрдоган, я знаю его позицию. Турция относится тоже позитивно весьма, работает в этом направлении, хочет выстраивать отношения со своими партнерами в Европе и намерена это делать. Так что будем работать, посмотрим, что получится.

Что касается – мешает или не мешает этому проекту другой наш крупный инфраструктурный проект в области энергетики «Северный поток-2» – могу вам с полной ответственностью сказать: не мешает, абсолютно не мешает.

Руководство «Газпрома» на следующей неделе будет в Брюсселе, будет обсуждать ряд вопросов сотрудничества, кстати говоря, в том числе и транзит через Украину, с учетом растущего объема поставок нашего природного газа в Европу. А в прошлом году он стал рекордным – свыше 200 миллиардов кубических метров – и продолжает расти. Мы загрузим не только оба «Северных потока», не только «Турецкий», но при таком объеме поставок европейским потребителям сохраняются возможности сохранения транзита и через Украину.

По поводу посредничества в косовском урегулировании. Россия всегда принимала активное участие в решении этих вопросов. Что касается непосредственно посредничества, то мы знаем, и господин Президент упомянул, что Евросоюз выступил посредником в решении ряда вопросов, но, к сожалению, мало что исполняется.

Скажем, сербские муниципалитеты должны были создаваться в Косово – ничего не создается. В Резолюции 1244, о которой уже упоминали, предусмотрена возможность присутствия сербских полицейских и даже пограничников на территории Косово. Где это все? Ничего нет.

Поэтому нужно, мне кажется, с бо?льшим уважением относиться к международному праву, и только в этом случае можно добиваться справедливых решений.

Вопрос (как переведено): Вопрос Президенту Вучичу.

Как Вы прокомментируете необычайно большую заинтересованность британских и других СМИ к этому визиту Президента Путина? Ожидаете ли Вы, что после этого визита возрастет давление на нашу страну, чтобы мы испортили отношения с Россией?

Вы об этом говорили, но как Вы думаете, что Сербия может ожидать от России в виде международной поддержки по косовской проблеме?

(Говорит по-русски.) И еще есть вопрос к Президенту Российской Федерации.

Уважаемый Владимир Владимирович, я уверен, что Вы уже знаете, что Сербия Россию считает одним из своих ключевых и важнейших партнеров в мире, особенно когда решаются важные для нас международные вопросы, а важнейший из всех – это Косово. Вы знаете, у храма Святого Саввы, куда Вы поедете сейчас, уже с утра собираются люди, их очень много: говорят, около 80 тысяч. И как уже сказал Президент Вучич, они все ждут Вас, они хотят увидеть Вас, встретить Вас, приветствовать и по возможности услышать слова дружества и поддержки, особенно по вопросу Косово. Что Вы им скажете?

В.Путин: Вы знаете, в планы визита не входит мое участие в митингах, но мне очень приятно то, что Вы сказали, и даже несколько неожиданно. Поэтому вряд ли мне удастся там что-то сказать, тем более без переводчика, что-то внятное. Но здесь могу сказать, что мы очень тепло относимся к таким проявлениям дружбы, с пониманием, и можем это оценить.

Что касается наших отношений, то могу только добавить, что отношения между Россией и Сербией возникли не сегодня и не вчера, они складывались веками, имеют большие, прочные и глубокие корни. Российский и сербский народ всегда связывала духовная близость. И, может быть, точно не воспроизведу одну из поговорок Сербии, но она звучит, по-моему, так: «Если мы вместе, то тогда нас ожидает победа». Это я бы и хотел донести и до тех людей, которые собрались на площади, и до тех, кого там нет, но кто хотел бы услышать мнение России.

Вы слышали только что нашу оценку того, что происходит в регионе, в том числе и в Косово. Нарушение общепризнанных норм международного права, в частности Резолюции 1244, мы считаем несправедливым и очень опасным. Разумеется, будем работать со всеми нашими партнерами, для того чтобы международное право соблюдалось, а решения были справедливыми.

Мы внимательно смотрим, конечно, за тем, что происходит в регионе. Иногда складывается впечатление, что принимавшиеся ранее решения принимались только для того, чтобы растащить сербский народ по разным государственным квартирам. И все эти решения вряд ли будут жизнеспособными, если они не будут справедливыми – это я хотел бы подчеркнуть.

Мы все вместе – конечно, прежде всего, это делает сербская сторона, сербское руководство, Президент Вучич очень много работает в этом направлении, – должны будем убедить всех наших партнеров, что если мы хотим добиться стабильности в регионе, то мы должны, конечно, уметь находить компромиссы, но когда они найдены, мы должны их соблюдать.

А.Вучич: Что касается Вашего вопроса – я попросил Протокол, чтобы только Президенту Путину направлялись вопросы, поскольку мы уже запаздываем с программой, и сейчас люди хотят услышать именно Президента Путина, они ради него сегодня собираются.

У меня нет никакой проблемы с тем, кто и что будет говорить в мире. Я горжусь тем, что происходит, и хочу сказать другим странам – в нашем регионе и шире: Сербия гордится тем, что она – независимое, свободное государство. Это касается не только сохранения территориальной целостности и военной нейтральности, это касается принятия решений: Сербия принимает решения на основании воли ее граждан, а не на основании воли каких-либо других правительств.

Мы уважаем британцев, они большой народ. Но ни британцы, ни любой другой народ не будет решать за нас, какую политику мы будем осуществлять. Это решают граждане Сербии.

А что пишут газеты во всем мире, здесь или где-то еще – пусть не сердится господин Президент, я скажу: я абсолютно безразличен к этому. Сербия будет вести свою политику, и она не будет ее менять. Любой другой с трудом может повлиять на нее.

В какое-то время, конечно, каждый имеет право надеяться, что на выборах победит и, может быть, повернет политику Сербии в другом ключе. Пока я являюсь Президентом Сербии, Сербия будет вести политику, которую мы сейчас реализуем, и Сербия будет оставаться независимым и свободным государством, которое будет учитывать интересы ее граждан.

Сербия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 17 января 2019 > № 2856274 Владимир Путин, Александр Вучич

Церемония вручения Президенту Сербии Александру Вучичу ордена Александра Невского

По завершении российско-сербских переговоров Владимир Путин вручил Президенту Республики Сербии Александру Вучичу государственную награду Российской Федерации – орден Александра Невского.

В.Путин: Уважаемый господин Президент! Дорогие друзья!

Искренне рад вручить Президенту Сербии высокую государственную награду России – орден Александра Невского.

Имя Александра Невского – великого святого, покровителя воинов, дипломатов, прославившего Россию и себя ратными подвигами и отстоявшего независимость Родины в борьбе с иноземными захватчиками, – особо почитается в нашей стране.

В почти 300-летнию историю этого ордена вписаны в том числе и славные имена выдающихся деятелей Сербии. Среди них – возглавлявший борьбу за сербскую независимость в XIX веке князь Милош Обренович и премьер-министр Никола Пашич, стоявший во главе сербского правительства в годы Первой мировой войны.

Теперь в почётный список кавалеров ордена Александра Невского заслуженно внесено и Ваше имя, уважаемый господин Президент.

Знаем Вас как подлинного сторонника самых тесных, тёплых отношений между Россией и Сербией. Во многом благодаря Вашему личному участию российско-сербское взаимодействие успешно продвигается по всем направлениям, не подвержено международной и политической конъюнктуре. Мы высоко ценим эту Вашу принципиальную позицию, уважаемый господин Президент.

От души желаю Вам, уважаемый господин Президент, крепкого здоровья, благополучия и новых успехов на высшем государственном посту.

Благодарю Вас за внимание.

В.Путин вручает А.Вучичу орден Александра Невского.

А.Вучич (Говорит по-русски.): Уважаемый господин Президент, дорогой друг!

Позвольте мне сказать только несколько слов на русском языке.

Для меня и для Сербии получить орден Александра Невского – большая честь, но также большая ответственность моей будущей работы в деле расширения сотрудничества между Россией и Сербией.

Моя благодарность – это надо сказать – она не по протоколу: она глубокая, искренняя. И это признание, эта награда для меня имеет очень большое значение.

Почему я так сказал – потому что я получаю этот орден от Президента Российской Федерации Владимира Владимировича Путина. Но почему я подчеркнул этот факт? Потому что Владимир Владимирович – лидер важнейшего значения для России, он возвысил Россию, он защитил её достоинство, но также он защитил жизненно важные интересы сербского народа.

Наш народ, сербский народ, никогда не забудет, что Владимир Владимирович сделал в 2015 году, когда по распоряжению Президента Российской Федерации Россия наложила вето на британскую резолюцию Совета Безопасности ООН, по которой сербы должны были быть объявлены геноцидным народом. Тогда Президент Путин защитил правду и справедливость, и поэтому у нас есть большая ответственность за всё, над чем мы будем работать в будущем.

Во-вторых, между нашими странами очень хорошие политические отношения. Конечно, у нас много возможностей увеличить и расширить наше сотрудничество по экономическим вопросам.

Я никогда не буду говорить, как многие остальные политики, которые говорят только о любви к Пушкину, Толстому и Достоевскому.

Эта награда, это признание, которое я получил сегодня, – это большое обязательство для меня работать над развитием будущих отношений между Сербией и Россией.

Наконец, я горжусь моей Сербией, я горжусь моей Родиной, которая заслужила эту награду. Сербия в последние годы успешно сохраняла свою независимость, территориальную целостность, военный нейтралитет. И это признание для нас значит, что мы тоже сохраняли Сербию как свободное государство.

Ещё раз большое спасибо Вам, господин Президент, что цените и понимаете сложность положения нашей страны, нашей Сербии.

В самом конце я хотел бы выразить благодарность моей семье, потому что всё, что я сказал, – это, как уже сказал, большая честь для меня и для моей семьи. И хотел бы посвятить эту награду моему отцу и семье Вучич из маленькой деревни Чипулич, в которой сербы всегда любили Россию так же, как и Сербию.

Афганская игра без нулевой суммы

Георгий Асатрян – сотрудник кафедры Международной безопасности РГГУ. Эксперт Российского совета по международным делам (РСМД) и Института Ближнего Востока. Начальник департамента России и Евразии в Армянском институте исследований и разработок (ARDI).

Барнетт Рубин – директор Центра международной кооперации в Нью-Йоркском Университете. Преподает в Йельском и Колумбийском Университетах. Экс-советник спецпредставителя США Ричарда Холбрука по Афганистану и Пакистану. Занимал должность советника специального представителя ООН по Афганистану.

Нынешний год станет для Южной и Центральной Азии особенным. Афганистан вступил в качественно новый этап своего развития. Исламская Республика переживает переходный период, который потенциально может изменить ее облик в региональном и международном контексте. Тектонические сдвиги не могли остаться не замеченными великими и региональными державами. «Кладбище империй» демонстрирует, почему его еще называют и «шоссе империй». В афганскую проблему вовлечены ведущие акторы международных отношений, среди которых особое место география отвела России. Каковы интересы ключевых игроков? И почему вокруг афганского узла нет игры с нулевой суммой?

В Афганистане возникла ситуация стратегического тупика. Ни одна из сторон конфликта не в состоянии одержать полноценную военную победу. Несмотря на значительные успехи, движение «Талибан» (запрещено в РФ) не в состоянии возродить Исламский Эмират Афганистан и править всей страной. Официальный Кабул тем более не может нанести радикалам военного поражения. Стороны фактически заняли зоны своего естественного влияния. Талибы, скорее всего, не расширят присутствие в крупных городах. Кабул не уберет монопольную власть радикалов в сельской местности.

В то же время дестабилизация достигла небывалых масштабов. После вывода основной части американских войск в 2014 г. возник вакуум власти, который заполнили талибы. Радикалы пришли в города. Теракты стали обыденным статистическим явлением. Уровень насилия – рекордный, а количество смертей и ранений увеличивается в геометрической прогрессии. И самое важное: стороны конфликта, и талибы и Кабул, осознали наличие тупика и невозможности своей военной победы. Подобное понимание пришло и в мировые столицы.

В США изменились взгляды на внешнюю политику, это коснулось и Афганистана. Президент Дональд Трамп не видит смысла в иностранных военных кампаниях. В некоторой степени можно говорить об условном изоляционизме. По крайней мере, Трамп этого хочет. Речь о достаточно тонкой прослойке истеблишмента, которая убеждена в нерентабельности и бессмысленности войн в мусульманском мире. Эти современные реалисты, и хозяин Овального кабинета в их числе, убеждены: сдержанность Америки в мире снизит риски. Классические неоконсерваторы и интервенционисты выступают против самой постановки вопроса, видя в ней угрозу американскому доминированию.

В итоге, начало переговорного процесса стало отправной точкой к реструктуризации Афганистана. Он был запущен в феврале 2018 г., когда президент Афганистана Ашраф Гани призвал талибов принять участие в выборах и стать политической партией. Но переговоры – не самоцель. Их задача в достижении перемирия, снижении уровня насилия и, в конечном счете, интегрировании талибов в официальную афганскую политическую систему.

Вокруг афганской проблемы сконцентрированы интересы многих. Среди них великие державы – США, Россия и Китай. Региональные центры силы: Пакистан, Иран, Индия, Саудовская Аравия (СА), а также страны Центральной Азии (ЦА), в особенности Узбекистан. Деление на великих и региональных – одно из возможных. С точки зрения геополитических интересов можно предложить иную дихотомию. США (и Великобритания), Индия, СА и некоторые страны ЦА, с одной стороны, с другой – Россия, Иран, Китай и Пакистан. Данная классификация весьма условна, но она поможет понять общий вектор интересов ведущих акторов.

Для Пакистана, Китая, России и Ирана наиболее важный вопрос, касающийся политического урегулирования афганского кризиса, заключается в следующей дилемме: обеспечит ли оно стабильность для региональных акторов или процесс укрепит позиции США и позволит оказывать воздействие на регион?

Данная проблема имеет несколько измерений и факторов. Во-первых, большинство акторов не хотят одностороннего и немедленного ухода Штатов. Региональные игроки опасаются неконтролируемого хаоса, который останется после исхода американцев. В то же время они обеспокоены тем, что Вашингтон будет использовать свое присутствие в целях геополитического воздействия.

Это обстоятельство можно обозначить, как фактор «двойственного восприятия» военного присутствия. Москва, Пекин, Тегеран и даже Исламабад не хотят, чтобы талибы доминировали в Афганистане, однако им близка позиция движения о полном выводе войск США. Есть еще одно обстоятельство. Многие региональные силы уверены, что «Талибан» на данном этапе может быть более надежным партнером в борьбе против «Исламского государства» (запрещено в РФ), чем США. Страны региона разделяют цели Америки по борьбе с терроризмом. В то же время некоторые из них считают, что в определенных обстоятельствах Вашингтон может использовать некоторые экстремистские группы против интересов региональных держав.

Это не есть классический конфликт с нулевой суммой, так как общие интересы не менее важны, чем реальные и потенциальные противоречия. Напротив: это конфликт с ненулевой суммой и он создает переговорное пространство, которое дипломатия может использовать для достижения взаимной выгоды.

Индия, страны ЦА и СА надеются, что США останутся в Афганистане. Нью-Дели рассматривает присутствие Америки в качестве сдерживающего фактора Пакистана. В свою очередь, Эр-Рияд видит в американской кампании рычаг давления на Иран и с недавних пор Катар. Страны ЦА видят в США возможность геополитической и экономической диверсификации в первую очередь от Китая и России. «Зацикленность» на Иране, а также «дело Хашогги» не позволяют саудитам играть сколько-нибудь значимую конструктивную роль в афганском урегулировании. К тому же СА больше не пользуется религиозным уважением талибов.

Это связано с разрывом отношений в 2009 г. между одним из талибских лидеров Тайибом Ага и главой саудовской разведки принцем Мукрином. Отдельные внешнеполитические шаги подорвали авторитет СА у талибов. Среди их можно назвать отношения с Израилем, укрепление связей с США и ссора с Катаром. Кроме того, осведомленность саудовских стратегов в афганских реалиях оставляет желать лучшего. Расширение влияния или, в крайнем случае, качественное вмешательство арабского королевства в страну, где говорят по-персидски, маловероятно.

Смена руководства в Узбекистане позволяет этой стране надеяться на достаточно серьезные позиции в сфере экономики и даже геополитики, особенно на афганском севере. Так, в 2018 г. Ташкент при поддержке США провел консультации по Афганистану, чем повысил свое геополитическое значение в качестве ведущей региональной силы в ЦА. Это позволило узбекам начать процесс привлечения западных инвестиций. Да и в целом нужно сказать, что Ташкентская конференция по Афганистану является хрестоматийным примером успешной имплементации политики подряда. Грубо говоря, Соединенные Штаты провели разведку боем в виде регионального форума по афганскому урегулированию, воспользовавшись услугами видного местного игрока.

Парадоксально, но региональная динамика вокруг Афганистана подтолкнули к формированию определенной базы общих интересов у самых разных стран. В некоторых аспектах на тактическом уровне интересы весьма условного и, наверняка, временного «альянса четырех» сходятся. Речь идет о Пекине, Москве, Исламабаде и Тегеране.

Стратегия национальной безопасности 2017 г. определила Китай и Россию в качестве главных угроз национальным интересам США. На втором месте стоят «дестабилизирующие международную остановку режимы» Иран и КНДР, в то время как, транснациональный терроризм идет третьим. У этих стран есть определенные сомнения насчет реальных целей США в Афганистане.

Так, Пакистан рассматривает американские войска и специальные службы на афганской территории, как силу, блокирующую установление абсолютного влияния Исламабада. Действия Пакистана обусловлены понятием стратегическая глубина, которая заключается в установлении лояльного режима в Афганистане и создания благоприятного тыла. Это позволило бы Пакистану сконцентрировать все свои ресурсы в сдерживании своего главного стратегического соперника – Индии.

Москва в целом не против урегулирования ситуации в Афганистане, даже целиком и полностью по американскому проекту. Однако у России есть подозрения, что США хотят окружить и дестабилизировать регион ЦА. Соответственно имеются основания полагать, что Москва будет противодействовать афганскому урегулированию, если оно будет подразумевать долговременное присутствие военных баз и разведывательной сети в регионе.

В свою очередь, Иран убежден, что стратегическая цель политики Соединенных Штатов в регионе – смена режима в Исламской Республике. Одновременно с этим Тегеран жизненно заинтересован в стабилизации ситуации и окончательном урегулировании афганского кризиса. С недавних пор движение «Талибан» больше не рассматривается в качестве абсолютно непримиримого идеологического и политико-социального врага Ирана.

Китай долгое время не считал присутствие США в Афганистане угрозой своей национальной безопасности. Скорее речь шла о потенциальной проблеме, с которой можно иметь дело. Главная региональная проблема Пекина в сфере безопасности – сдерживание и купирование угрозы уйгурского сепаратизма в Синьцзяне. У китайских стратегов пока нет уверенности, что Америка разыгрывает эту карту, то есть поддерживает уйгурский экстремизм. Поэтому отношение Китая к американскому присутствию в Афганистане более позитивное, чем у России и Ирана. Но в связи с торговыми войнами и в целом антикитайским креном администрации Трампа, есть потенциал к определенному ужесточению позиции Поднебесной.

Не менее важным обстоятельством является противодействие США китайской стратегической инициативе «Один пояс и один путь». Глобальный китайский проект имеет прямое отношение к региону Центральной и Южной Азии. Тем более, теоретически территория Афганистана также может быть в нем задействована. Все это подталкивает нерешительных с точки зрения классической геополитики китайцев к большему пониманию российских, иранских и пакистанских (близкие союзники Пекина) взглядов.

И, наконец, фактор, который негативно рассматривается всеми региональными странами. Вашингтон запустил процесс полного перехода афганской армии и полиции на американское вооружение. С точки зрения стран региона, это претензия на долгосрочное военное присутствие.

В то же время у России нет сомнений, что одна из целей США – борьба с терроризмом. Но с каким? Москва полагает, что американцы борются с теми силами, которые намереваются нанести удар по Америке, но не с тем, которые представляют потенциальную или реальную угрозу России. Назовем эту страту международного подполья антиамериканским терроризмом. Таким образом, Россия, Китай и некоторые державы региона подозревают, что присутствие в Афганистане будет использоваться Соединенными Штатами не в целях борьбы с терроризмом, а для избирательного противодействия антиамериканскому терроризму и в целях геополитического давления на регион.

В последнее время наблюдаются сигналы, указывающие на то, что Москва усомнилась в реальном желании США бороться с ИГ в Афганистане. МИД РФ заявлял, что вертолеты без опознавательных знаков снабжают афганский филиал ИГ и даже перевозят боевиков из Сирии и Ирака. Явно прослеживался намек на Вашингтон.

При этом нужно обратить внимание на следующее. Несмотря на вышеперечисленные противоречия, ни один из великих или региональных акторов не ведет игру с нулевой суммой с главным игроком – Соединенными Штатами. Вокруг Афганистана возникает поистине уникальная атмосфера. Соответственно, при определенных обстоятельствах может возникнуть афганский концерт, состоящий из мировых и региональных держав. В него могут войти антагонисты и геополитические конкуренты (Китай-США, Иран-СА, Индия-Пакистан). Но необходимость стабилизации и определения правил игры способна заставить многих пойти на ограниченную кооперацию. Взгляды на разрешение афганского конфликта разные, а методы и вовсе расходятся. Но есть общие угрозы, интересы, вызовы и, наконец, усталость от вечной войны. Таким образом, игры с нулевой суммой, по крайней мере, пока нет.

США должны стать актором, идущим навстречу остальным. Во-первых, именно Америка наиболее влиятельный игрок в Афганистане. Во-вторых, афганская кампания – американская инициатива. Ввод войск на территорию этой страны был обусловлен необходимостью борьбы с терроризмом, который 11 сентября нанес удар в самое сердце Америки. В-третьих, действия или бездействие американцев на афганском треке могут потенциально затронуть (и зачастую так и происходит) интересы всех остальных. И, наконец, в-четвертых, именно Штаты запустили в начале 2018 г. переговорный процесс с «Талибаном».

Для успешного урегулирования афганского конфликта необходимо более или менее позитивное отношение всех без исключения влиятельных игроков. Без этого Афганистан обречен на перманентную дестабилизацию. Именно США, как первая скрипка афганской кампании должны добиться вовлечения остальных акторов в переговорный процесс. Для этого нужно убедить, что урегулирование не преследует геополитических целей усиления одних за счет интересов других.

Россия. Афганистан. Иран > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 16 января 2019 > № 2915008 Георгий Асатрян, Барнетт Рубин

Разрушающее равновесие страха

Упадок сдерживания

Эндрю Крепиневич – старший научный сотрудник Института Хадсона, доцент Центра новой американской безопасности и член Комиссии по стратегии национальной обороны США.

Резюме Эпоха беспрецедентного военного доминирования США, наступившая после завершения холодной войны, окончена. Вот почему мы видим новый виток соперничества между Соединенными Штатами и двумя великими ревизионистскими державами: Китаем и Россией.

«До сих пор главная цель нашего военного истеблишмента сводилась к победе в войнах, – писал в 1946 г. американский ядерный стратег Бернард Броуди. – С этого времени главная задача должна заключаться в предупреждении войн». Броуди как бы обобщил мрачный урок первых пяти десятилетия ХХ века: после двух ужасающих мировых войн и разработки ядерного оружия стало понятно, что в следующем крупном конфликте победителей не будет – только уцелевшие. Президент США Джон Кеннеди выразил ту же мысль спустя 15 лет в разгар кубинского ракетного кризиса. «Даже плоды победы будут пеплом у нас на зубах». На протяжении десятилетий политики следовали руководству Броуди и Кеннеди, сделав сдерживание – недопущение нападения соперничающих держав – краеугольным камнем оборонной стратегии Соединенных Штатов.

Эффективная политика сдерживания отбивает у неприятеля охоту предпринимать нежелательные для Америки действия. Она вынуждает его менять свои расчеты относительно издержек, выгод и рисков. Например, страна может убедить своих противников, что вероятность неудачи в случае нападения настолько велика, что не стоит рисковать: сдерживание через отказ от агрессии. Или что победа станет Пирровой: то есть, сдерживание через наказание. В любом случае здравомыслящий неприятель решит, что лучше не «дергаться».

Через угрозу отрицания или наказания сдерживание помогает сохранять мир между крупными державами вот уже более семи десятилетий. И даже через 30 лет после окончания холодной войны оно остается в сердце оборонной стратегии США. Например, Стратегия национальной обороны 2018 г. начинается с провозглашения, что «долгосрочная задача Министерства обороны заключается в обеспечении боеготовности вооруженных сил, необходимой для сдерживания войны и защиты безопасности нашей страны».

Эта декларация звучала так часто на протяжении десятилетий, что стала атрибутом веры. Подобно нескольким предыдущим администрациям, администрация Трампа не тратит много времени на объяснение того, как Соединенные Штаты намерены сдерживать имеющихся и будущих неприятелей. Исходная предпосылка сводится к тому, что и объяснять ничего не нужно: современные системы вооружений настолько разрушительны, что ни один трезвомыслящий лидер не рискнет начать большую войну, поэтому требования к сдерживанию сравнительно невелики.

Однако подобная уверенность совершенно неуместна. На самом деле сдерживание агрессии все труднее, а в будущем еще осложнится вследствие технологических и геополитических новинок. Эпоха беспрецедентного военного доминирования США, наступившая после завершения холодной войны, окончена. Вот почему мы видим новый виток соперничества между Соединенными Штатами и двумя великими ревизионистскими державами: Китаем и Россией. Военное соперничество распространяется на новые среды – от космоса и киберпространства до морского дна, а новые возможности все более затрудняют точное измерение баланса сил. Тем временем новые открытия в науке об организации человеческой психики бросают вызов теоретическому фундаменту доктрины сдерживания, переворачивая все наши представления о том, как люди ведут себя в ситуациях повышенного риска – например, сталкиваясь с возможностью войны. В совокупности новшества приводят нас к неизбежному, но тревожному умозаключению: главный стратегический вызов эпохи – не возвращение соперничества великих держав и не распространение передовых вооружений, а закат доктрины сдерживания.

Многополярный мир

В годы холодной войны военная мощь США и СССР намного превосходила мощь любого другого государства или группы стран. После крушения Советского Союза этот двухполюсный мир уступил место безальтернативному военному доминированию Соединенных Штатов, особенно в сфере обычных (неядерных) вооружений. В годы холодной войны оборонная стратегия Вашингтона строилась на сдерживании единственного великодержавного соперника, а после окончания холодной войны, американским политикам вообще не приходилось беспокоиться по поводу серьезных противников.

Однако сегодня Соединенным Штатам противостоит международная система не с одним или двумя, а с многочисленными центрами силы. Подумайте, что произошло с распределением ядерных сил. Большую часть холодной войны две сверхдержавы имели на вооружении более 20 тыс. боеголовок каждая, тогда как у британцев, китайцев и французов насчитывалось всего несколько сотен боеголовок. Однако ряд двусторонних соглашений между США и Россией о контроле над вооружениями резко сократили стратегические ядерные силы обеих стран до 1550 развернутых стратегических боеголовок у каждого из этих двух государств, в то время как ядерные арсеналы Китая, Индии, Северной Кореи и Пакистана растут в количественном отношении и по своей изощренности. Наибольшую тревогу вызывает ядерный арсенал Китая. На сегодняшний день он оценивается в 300 развернутых боеголовок, но у страны хватит ядерного топлива для производства нескольких сот ядерных боеголовок каждый год без ущерба для ядерной энергетики и ее потребностей. Китай также обновляет средства доставки, укомплектованные новыми подлодками с баллистическими ракетами на вооружении, а также ракетами наземного базирования. Как и во всех других областях военной конкуренции, Пекин вряд ли довольствует вторым или третьим местом.

В таком многополярном ядерном мире некоторые ключевые условия, когда-то обеспечивавшие относительную стабильность в отношениях между Москвой и Вашингтоном, уже неактуальны. Как справедливо отмечал ядерный стратег Альберт Вольштеттер, ядерное сдерживание времен холодной войны опиралось на «равновесие страха» или «взаимно гарантированное уничтожение». До тех пор, пока СССР и США могли нанести неожиданный удар друг по другу, но при этом сохранить ядерный потенциал для нанесения опустошительного ответного удара, ни одна из сторон не желала идти на риск и первой наносить удар: это было сдерживание через наказание в полном смысле слова. Для сохранения тонкого равновесия обе стороны стремились к примерному паритету в ядерных вооружениях, и эта цель до сих пор декларируется в новом договоре СНВ.

Формирование Китая в качестве крупной ядерной державы грозит вывести из равновесия этот баланс страха, поскольку Пекин, Москва и Вашингтон считают друг друга соперниками. Если Китай продолжит расширять свой ядерный арсенал, то Соединенные Штаты, вынужденные готовиться к возможному нападению не с одного, а с двух флангов, могут ответить значительным наращиванием собственного потенциала. Любое серьезное наращивание американских ядерных сил, вероятно, побудит Россию также включиться в эту гонку вооружений ради сохранения паритета с США. Попросту говоря, в мире с тремя великими ядерными державами ни одна из них не может сохранять паритет с объединенными силами двух других. В таком многополярном мире три соперника будут меньше уверены в том, что им не грозит ядерный удар, чем во время двухполюсного мира времен холодной войны.

Новые рубежи войны

Сдерживание буксует не только из-за новых держав. Новые вооружения также сделали свое дело. До этого высокотехнологичные вооружения работали на пользу США. Например, война в Заливе 1990-1991 гг. наглядно продемонстрировала силу в объединении высокотехнологичных систем разведки и наблюдения с высокоточными вооружениями. Российские военные теоретики опасались, что эти возможности предвозвещают то, что может случиться, и это вызывало у них сильную тревогу. Согласно их доводам, если Соединенные Штаты усовершенствуют эти возможности, они смогут нанести точечные удары, чтобы уничтожить ядерный арсенал России, не прибегая к использованию ядерного оружия. После такого удара Россия, конечно, могла бы нанести ответный удар уцелевшими ядерными боеголовками. Однако этот «неполноценный» удар будет еще больше ослаблен ПВО и ракетной обороной США и способен спровоцировать полномасштабный ядерный контрудар, который положил бы конец России как функциональному обществу.

Чтобы нейтрализовать это мнимое преимущество, Россия разработала ядерное (тактическое) оружие малой мощности и взяла на вооружение военную доктрину, согласно которой это оружие может быть применено, если Москва будет опасаться уничтожения своего ядерного арсенала, или если она будет терпеть поражение в войне обычными вооружениями. В Китае тоже может возобладать подобное мышление, поскольку военно-политические лидеры Китая уже намекали, что вполне приемлемо использовать некоторые виды ядерных вооружений даже в конфликте с использованием обычных вооружений – например, для создания электромагнитных колебаний, которые могут вывести из строя находящееся поблизости электронное оборудование неприятеля.

В результате барьер между войной с применением обычных вооружений и ядерным конфликтом медленно исчезает, что может иметь плачевные последствия для доктрины сдерживания. И Пекин, и Москва могут считать традиционную агрессию менее рискованной, поскольку всегда под рукой некоторые типы ядерных вооружений, которые они готовы задействовать, если дела пойдут плохо. Многие американские лидеры, напротив, до сих пор верят, что единственная цель сохранения ядерных вооружений – удерживать других от их применения. При такой доктрине происходит полное размежевание понятий ядерной и неядерной войны. В результате лидеры США могут ввязаться в войну с применением обычных вооружений, думая, что риск ее эскалации до масштабов ядерного противостояния невелик. Однако китайские и российские лидеры, оказавшись втянутыми в подобную войну, могут перейти ядерный порог с гораздо меньшими колебаниями, чем этого ожидают от них в Вашингтоне.

Кибероружие с его громадным, но неиспытанным потенциалом выводить из строя системы раннего оповещения и командования государства вносит еще больше неразберихи в доктрину сдерживания. Например, некоторые выдвинули предположение, что воздушный удар Израиля по строящемуся в Сирии ядерному реактору в 2007 г. сопровождался кибератакой, «ослепившей» сирийскую систему ПВО. Хотя ни один из самолетов Израиля не был сконструирован по технологии «Стелс» и они нанесли удар по очень ценной мишени, ни один самолет не был обстрелян сирийскими системами ПВО. Если другие государства решат, что могут вывести из строя системы раннего оповещения и командования противника, как это, похоже, удалось сделать Израилю в Сирии, то предполагаемые издержки и риски нанесения первого удара во время кризиса могут резко снизиться.

Географическое местоположение современных ядерных сил также подрывает доктрину сдерживания. В годы холодной войны ценные советские и американские внутренние цели находились достаточно далеко друг от друга, что гарантировало некоторое время ожидания перед нанесением удара. Распространение ядерных и других стратегических вооружений среди государств, расположенных сравнительно близко от их неприятелей означает, что время предупреждения нападения сегодня намного меньше. Это особенно справедливо в отношении ядерных стран, размещающих быстрые и точные баллистические ракеты, способные нанести удар по ядерным силам противника. Короткое время подлета может вынудить политиков привести свои стратегические силы в состояние повышенной готовности в любое время, а также передать полномочия по их применению командирам низшего ранга. Теоретически эти решения могли бы укрепить сдерживание, но они увеличат и риск случайного или несанкционированного применения стратегических сил, что подорвет сам принцип сдерживания: столкнувшись с риском в момент кризиса, неприятель может решить, что безопаснее будет первым нанести удар.

Проблемы сдерживания на этом не заканчиваются. Перенос военных действий в новые среды или стихии также размывает основы доктрины. Крупные современные державы построили свою военно-экономическую мощь на гигантской, но уязвимой сети спутников, а также водопроводов и кабелей, проложенных по морскому дну. В частности, боеспособность армии США зависит от государственных и коммерческих спутников. Их примеру последовали другие крупные армии, а национальная экономика стала полагаться на спутники, которые оказывают целый спектр услуг. Более четверти мировых поставок нефти и природного газа осуществляются по дну океана, где проложены трубопроводы. Экономики и армии зависят от Интернета, и почти все данные поступают по кабелям, проложенным по дну моря.

К сожалению, вся эта инфраструктура уязвима и может быть нарушена, а сдерживание агрессии против инфраструктуры – дело нелегкое. Вывести из строя спутник, испортить компьютерную сеть или обрезать подводный кабель часто легче, чем отразить нападение, выбрать нападение в качестве защиты или подорвать сдерживание через отрицание. Сдерживание через наказание также ненадежно в подобных случаях. Быстрое распознание агрессора и нанесение по нему удара возмездия дело гораздо более трудное, чем в случае ударов на суше, с воздуха или на море с применением обычных вооружений. А поскольку многие страны способны эффективно действовать в этих сравнительно новых средах, выявить виновника будет еще труднее.

Что-то потерять, что-то приобрести

В каком-то смысле сдерживание стало жертвой собственного успеха. Война остается главной проверкой военных систем, структуры вооруженных сил и доктрин трудоустройства. Отсутствие войны между крупными державами с 1945 г. означает неопределенность правильного баланса обычных, ядерных и кибервооружений. И если это справедливо для устоявшихся технологий, то справедливо вдвойне для новых возможностей, включающих искусственный интеллект, новые биологические вещества, лазерное оружие, гиперзвуковые системы и робототехнику. Поскольку новые возможности толком не проверены в боевых условиях, у воюющих сторон будущего могут быть несхожие представления об их выгодах и опасностях, что повышает вероятность выбора в пользу агрессии. Это в первую очередь касается лидеров, толерантных к риску, которые исходят из того, что неопределенность будет работать в их пользу, и тем самым подрывают наиболее хрупкие опоры доктрины сдерживания. Однако вызовы, которые современность бросает доктрине сдерживания, этим не ограничиваются. Последние открытия в области механизмов принятия решений разными людьми ставят под сомнение саму логику сдерживания.

Как теоретическая концепция, сдерживание опирается на предположение, будто в рискованной ситуации люди действуют рационально в том смысле, что основывают свои решения на расчетах выгод и издержек. Считалось, что рискованные решения принимаются лишь тогда, когда предполагаемые выгоды перевешивают издержки. Однако исследования последних 40 лет в области бихевиористской экономики бросили тень сомнений на эту исходную предпосылку. Оказывается, нельзя рассчитывать на то, что люди склонны максимизировать возможную выгоду. Даже когда они это делают, то остаются на удивление слепыми и неспособными понять, как противная сторона в конфликте рассчитывает свои издержки, выгоды и риски. Человеческая природа не изменилась, но изменилось наше понимание этой природы, и притом таким образом, что это не сулит ничего хорошего для оборонных стратегий, построенных на доктрине сдерживания.

Первая проблема кроется в нашем понимании того, как лидеры представляют себе возможные потери. Согласно теории перспектив, люди будут больше рисковать, чтобы не потерять то, что уже имеют, чем для приобретения чего-то другого равнозначной ценности. Например, политики пойдут на более серьезные риски для удержания своей территории, чем для захвата чужой территории равнозначной ценности. Теоретически это явление, казалось бы, должно усиливать сдерживание, поскольку лидеры в целом предпочитают держаться за ту землю и полезные ископаемые, которые у них уже имеются, а не пытаться захватить то, что принадлежит другим. Но не все так просто.

Люди, принимающие решения, устанавливают так называемую точку отсчета, когда им нужно определиться, считают ли они свою нынешнюю ситуацию потерей или приобретением. Можно ожидать, что люди всегда основывают свой базовый ориентир на статус-кво – положении дел на момент принятия ими решения. Например, после ряда приобретений люди обычно корректируют свою отправную точку, приводя ее в соответствие с новым статус-кво. Любое последующее отступление видится им потерей, а не отвергнутым приобретением. Следовательно, нужно ожидать, что они будут терпимы к риску в своих попытках защитить последние завоевания, которые они теперь рассматривают как потенциальную потерю.

Но эта закономерность – не палка о двух концах. После того, как люди что-то теряют, им уже не свойственно корректировать свои базовые ориентиры в соответствии с новой, менее благоприятной ситуацией, поэтому они склонны придерживаться бывшего статус-кво. Вот почему они рассматривают свои попытки вернуть то, что потеряно, не как погоню за новыми приобретениями, а как способ избежать потерь. В результате они часто готовы идти на большой риск и издержки для достижения этой цели. В качестве исторического примера можно вспомнить экономическое эмбарго США, наложенное на Японию летом 1941 г. и решение Японии напасть на Пёрл-Харбор через несколько месяцев после этого. Накладывая эмбарго, лидеры США попытались наказать Японию за агрессию против ряда государств Восточной Азии, так как США считали это потерями по сравнению с прежним статус-кво. Однако лидеры Японии обновили свои базовые ориентиры, включив в них недавно захваченные территории. Поэтому они рассматривали эмбарго как попытку американцев отнять у японцев то, что принадлежит им теперь по праву. Другими словами, обе стороны действовали в парадигме утрат, что сделало их лучше приготовленными к тому, чтобы пойти на риск и объявить войну.

Чтобы понять, как аналогичная закономерность может проявиться сегодня, достаточно взглянуть на Южно-китайское море, где Пекин занимает и укрепляет спорные территории, явно намереваясь создать новые факты на суше. Однако Соединенные Штаты и их союзники продолжают считать действия КНР незаконными и сохранять ранее существовавшее положение дел в качестве точки отсчета. Если спор достигнет критической точки, Китай и его противники будут действовать с точки зрения потерь. Поэтому обеим сторонам может быть трудно воздержаться от продавливания своей позиции.

Иррациональные умы

Логика сдерживания также во многом зависит от руководителей. Исследования науки об организации психики указывают на то, что политические лидеры на редкость оптимистичны и слишком уверены в своей способности контролировать события, проявляя те самые качества, которые помогли им прийти к власти. С учетом присущего им оптимизма, они также склонны идти ва-банк перед лицом неудачи вместо того, чтобы минимизировать потери. Нет нужды говорить о том, что любая из этих характеристик может подорвать принцип сдерживания. Предположение, будто неопределенность разрешится в чью-то пользу, искусственно раздувает предполагаемые выгоды, одновременно снижая прогнозируемые потери и делая рискованный путь действий еще более соблазнительным.

Этот крен в сторону оптимистичных ожиданий может быть особенно явным, когда лидер страны является диктатором. Чтобы подняться на вершину в беспощадной политической среде, такие политики должны быть чрезвычайно терпимыми к риску и верить, что смогут добиться успеха, несмотря ни на что. Оказавшись у власти, они часто окружают льстецами, которые подпитывают их эго и их представление о себе как искусных стратегах. Избыточный оптимизм может отчасти объяснить, почему Адольф Гитлер принял рискованное решение о повторной милитаризации земли Северный Рейн – Вестфалия и аннексии Австрии и Чехословакии, хотя Германия на тот момент все еще была слабее Франции, Советского Союза и Великобритании. Этим можно также объяснить попытку Иосифа Сталина отказать американцам в доступе к Западному Берлину в то время, когда его страна лежала в руинах, а США имели ядерную монополию. Готовность Саддама Хусейна к войне с Соединенными Штатами не один, а даже два раза, указывает на его склонность к высоким ставкам и рискованным играм – так же, как и решение Мао Цзэдуна ввергнуть Китай в Корейскую войну, когда еще не прошло и года после его прихода к власти.

На самом деле само понятие, будто у всех людей один и тот же когнитивный аппарат, одно и то же рациональное мышление, на поверку оказывается не фактом, а просто мнением. Исследование науки о поведении и человеческой психике показало, что культурная среда может вызывать глубокие различия в когнитивных процессах, в том числе в понимании людьми справедливости, издержек, выгод и рисков.

Экономические эксперименты демонстрируют эти различия в действии. В так называемой «игре ультиматумов», например, Игроку А выдается определенная денежная сумма, скажем 100 долларов, и ему велят предложить какую-то сумму наличными, от 1 до 100 долларов, Игроку Б, который может принять эту выплату или отказаться от нее. В последнем случае оба игрока остаются с пустыми руками. Американские подданные обычно соглашались с разделением денег, близким к 50 на 50. Когда они были в роли Игрока Б, то с большей вероятностью отвергали предложения поделить деньги не в равных долях, несмотря на то, что принятие любого предложения выше нуля улучшило бы их финансовое состояние. Однако в менее развитых обществах из некоторых регионов Центральной Азии и Латинской Америки люди, находившиеся в роли Игрока А, были гораздо менее щедрыми; однако Игрок Б редко отказывался даже от небольших сумм. Хотя в других случаях жители Центральной Азии, Восточной Африки и Новой Гвинеи, находившиеся в роли Игрока Б, иногда отказывались от денег, даже когда им предлагалось более половины суммы.

Иными словами, люди далеко не всегда являются машинами по максимизации пользы, рационально стремящимися к материальной выгоде и ожидающими, что другие будут делать то же самое. Они готовы отвергнуть то, что воспринимают как несправедливость или неуважение к их личному достоинству, даже отказавшись от существенной материальной выгоды для себя. Вот почему лидеры иногда отвергают беспроигрышные сделки в пользу внешне нерационального исхода, при котором обе стороны что-то теряют.

Последствия для доктрины сдерживания поистине отрезвляют. Наглядным примером может служить Кубинский кризис. Советского генсека Никиту Хрущева отчасти мотивировало ощущение несправедливости относительно баланса в размещении американских и советских ракет за рубежом. США разместили ядерные ракеты на южном фланге СССР в Турции, поэтому Хрущев ожидал, что Вашингтон смирттся с размещением советских ракет на Кубе. Когда Кеннеди потребовал от Хрущева убрать ракеты с Кубы, оба лидера начали играть в разновидность игры ультиматумов с повышенными ставками: Кеннеди дал гарантию, что США не вторгнуться на Кубу в обмен на вывод советских ракет с этого острова — взаимовыгодный исход, пусть и с небольшим бонусом для Советов. Если бы Хрущев отказался, вполне вероятным был заведомо проигрышный для обеих сторон исход: война.

По идее Хрущев должен был бы сделать очевидный выбор. С учетом колоссального ядерного превосходства США над Советским Союзом, ракеты США в Турции были сущим пустяком. Но поскольку Хрущев находился под давлением необходимости продемонстрировать своим коллегам в советском руководстве (и можно подозревать, что и самому себе также), что ему предлагают справедливую сделку, ракеты в Турции стали критическим вопросом на переговорах по разрешению кризиса. В конце концов, Кеннеди обещал тихо вывести ракеты из Турции, Советы вывезли ракеты с Кубы, и войну удалось предотвратить. Уроки кризиса ясны: даже в вопросах жизни и смерти понятие справедливости играет важную роль, и если с этим не считаться, можно поставить мир на грань ядерной войны, вопреки здравым расчетам, лежащим в основе сдерживания.

Памятуя о пробелах

С учетом всех этих теоретических и практических ограничений может показаться, что от политики сдерживания следует вообще отказаться – по крайней мере, в оборонной политике и стратегии. Но если перефразировать Уинстона Черчилля, сдерживание может быть худшим способом обороны, но лучше пока ничего не придумано.

Вместе с тем, политики должны переосмыслить стратегии сдерживания своих стран с учетом меняющихся условий: вызовов многополярного мира, появления передовых вооружений и новых открытий в области психологии принятия решений. Любая попытка укрепить политику сдерживания должна не отмахиваться от этих факторов, а принимать их во внимание.

Для США это означает всеобъемлющую оценку военного баланса сил. Нужно лучше понимать, как Китай и Россия, главные мишени американской политики сдерживания, рассчитывают военный баланс, а также издержки и риски агрессивных действий. Например, американские аналитики склонны оценивать стратегический баланс сил, исходя, в основном, из ядерных вооружений, имеющихся в наличии. С другой стороны, их российские коллеги включают в расчеты также системы противоракетной обороны, раннего оповещения, кибероружия и высокоточных обычных вооружений на стратегических носителях. Китайские стратеги обычно придерживаются такого же всеобъемлющего подхода к оценке стратегического равновесия.

На теоретическом уровне политики должны изменить свое мышление в отношении эскалации. Современные стратеги все еще пользуются метафорой времен холодной войны: лестница эскалации, ступени которой символизируют постепенное и линейное наращивание военных действий от низшего уровня конфликта с применением обычных вооружений до обмена ядерными ударами. В век высокоточных боеприпасов и кибератак данная линейная метафора нуждается в пересмотре. То, что в итоге получится, может меньше напоминать лестницу и больше быть похожим на паутину перекрещивающихся путей. На каждом перекрестке эскалация в одной области, будь то киберпространство, морское дно или космос, может спровоцировать эскалацию в другой области. Эта модель перекрестков и развилок позволила бы США определить области, где у них имеются преимущества над противниками, и области, где им нужно предпринять шаги для усиления сдерживания.

Соединенным Штатам также придется найти способы выиграть время, чтобы отсрочить неминуемые удары и усовершенствовать свою способность определять, откуда они нанесены. В конце концов, достижения в искусственном интеллекте и «больших данных» могут оказаться полезными для оперативного обнаружения следов агрессора. Лишая возможных агрессоров уверенности в своей способности действовать анонимно, эти инструменты сделают более вероятной угрозу наказания и тем самым усилят сдерживание.

Для снижения неопределенности по поводу новых, неиспытанных возможностей армии США необходимо также готовить личный состав к самым разным сценариям вооруженного конфликта. После 11 сентября вооруженные силы, в основном, уделяли внимание подготовке к контртеррористическим операциям и к обезвреживанию мятежников, а не к вызовам, связанным с действиями великодержавных противников. Проведение учений, приближенных к боевым действиям против передовых вооруженных сил, позволят проверить действенность различных военных доктрин, структуру и возможности вооруженных сил.

Что касается человеческой природы, то ее, конечно, не изменишь, но политикам следует, по крайней мере, отдавать отчет в том, как люди принимают решения в условиях повышенного риска. Это не означает, что они должны погружаться в исследование науки о поведении и психологии человека больше, чем их предшественники, которым, на заре ядерного века, приходилось развивать у себя более глубокое понимание квантовой физики. Однако у них должно быть четкое понимание того, что открытия в этих областях могут нести стратегии сдерживания и ее успешного применения в будущем. В частности, важно понимать, что больше всего ценят, и что боятся потерять отдельные их противники, особенно диктаторы. Такое знание позволяет лидерам отладить и откорректировать свои стратегии сдерживания на основе наказания.

Со времен Второй мировой войны оборонная стратегия США опиралась на доведение до сведения противников, что любая их агрессия либо обречена на неудачу, либо спровоцирует мощный ответный удар – то есть на доктрину сдерживания. Успех этой стратегии до недавнего времени убеждал многих лидеров в Вашингтоне, что большая война маловероятна. С их точки зрения сдерживание – беспроигрышная тактика, которую следует лишь немного усовершенствовать. Однако, по мере подъема великих ревизионистских держав, с учетом того, что конкуренция в военной сфере переносится также на новые виды вооружений и незнакомые области и среды, эффективное сдерживание становится все более трудной задачей. Страхи, которые однажды побудили стратегов и политиков принять доктрину сдерживания, по-прежнему актуальны. Новая война между крупными державами может быть связана с ужасающими человеческими и материальными потерями, и американские политики правильно делают, когда ищут стратегии, способные сдержать подобный конфликт. Но чтобы преуспеть на этом поприще, им, прежде всего, не нужно относиться к сдерживанию как к чему-то само собой разумеющемуся.

США. Китай. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 16 января 2019 > № 2915007 Эндрю Крепиневич

Согласно информации Европейского регионального бюро ВОЗ активность гриппа в странах Европейского региона продолжает расти, отмечается циркуляция вирусов гриппаA(H1N1)09 и A(H3N2).

В 5 странах северной (Ирландия, Латвия, Литва, Соединенное Королевство (Англия и Уэльс) и Эстония), в 3 странах южной (Греция, Израиль и Италия) и в 1 стране западной части Европейского региона (Португалия) зарегистрирована заболеваемость гриппоподобными заболеваниями, превышающая уровни эпидемических порогов.

На 02 неделе 2019 года (07.01.2018-13.01.2019) в целом на территории Российской Федерации отмечается рост заболеваемости ОРВИ и гриппом при продолжающемся росте активности циркуляции вирусов гриппа.

По совокупному населению превышение недельных эпидемических порогов заболеваемости гриппом и ОРВИ зарегистрированов 6-и субъектахРоссийской Федерации, превышение эпидпорога по центральному городу без превышения эпидпорога заболеваемости ОРВИ по субъекту Российской Федерации - в 10 городах.

Среди детей в возрасте 0-2 года превышение недельных эпидемических порогов заболеваемости ОРВИ и гриппом зарегистрировано в 5 субъектах Российской Федерации, в возрастной группе 3-6 лет - в 6 субъектах, 7-14 лет - в 6 субъектах Российской Федерации.

Среди лиц старше 15 лет превышение недельных порогов заболеваемости ОРВИ и гриппом зарегистрировано в 9 субъектах Российской Федерации.

В структуре циркулирующих респираторных вирусов продолжает увеличиваться доля вирусов гриппа типа А.

Достаточно активно продолжают циркулировать респираторные вирусы не гриппозной этиологии (вирусы парагриппа, аденовирусы, РС-вирусы и другие), но доля их в структуре положительных находок продолжает снижаться.

При подготовке к предстоящему эпидемическому подъему заболеваемости гриппом и ОРВИ было привито против гриппа более 70,8 млн. человек – 49% от численности населения Российской Федерации, в том числе за счет средств работодателей привито более 5,8 млн. человек.

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе пресс-конференции по итогам деятельности российской дипломатии в 2018 году, Москва, 16 января 2019 года

Уважаемые дамы и господа,

Рады вас приветствовать на традиционной пресс-конференции, посвященной подведению внешнеполитических итогов прошедшего года.

Мы хотели бы, чтобы эта встреча, как и предыдущие, прошла, прежде всего, в формате прямого диалога. Поэтому я постараюсь максимально сократить вступительную часть, тем более что наши подходы к ключевым проблемам современности неоднократно освещались Президентом Российской Федерации В.В.Путиным, в том числе в ходе Большой пресс-конференции 20 декабря, а также в рамках вчерашнего интервью сербским СМИ.

Излишне говорить, что обстановка в мире оставалась сложной. В прошлом году нарастал конфликтный потенциал. В первую очередь, из-за упрямого нежелания некоторых стран Запада во главе с США принять реальности объективно формирующегося многополярного мира, а также из-за их стремления продолжать навязывать свою волю посредством силовых, экономических, пропагандистских рычагов. Мы наблюдали попытки «подмять под себя» многосторонние институты, размыть их межгосударственный характер, а универсальные нормы международного права – заменить неким «порядком, основанным на правилах». Это новый термин, который появился совсем недавно и который скрывает стремление изобретать правила исходя из политической конъюнктуры, в интересах использования их как инструмента для давления на неугодные государства и, очень часто, даже на своих союзников.

Вызывает тревогу и стремление продвигать вне рамок международных структур различные не консенсусные инициативы, а выработанные келейно, «узким кругом избранных» решения, преподносить их как мнение всего мирового сообщества.

Не добавляли оптимизма и односторонние действия Вашингтона, направленные на слом важнейших международно-правовых инструментов обеспечения стратегической стабильности, что подтвердилось весьма наглядно вчера, в ходе консультаций, состоявшихся в Женеве между представителями Российской Федерации и США по проблемам, которые возникли в связи с Договором о ликвидации ракет средней и меньшей дальности. Все это, безусловно, ведет к углублению дефицита взаимного доверия, милитаризации внешнеполитического мышления.

В этих условиях мы продолжали проводить многовекторный внешнеполитический курс, ориентированный на защиту национальных интересов Российской Федерации. Содействовали упрочению положительных тенденций на мировой арене, поиску коллективных решений, стоящих перед всеми государствами проблем на основе международного права, а в конечном итоге – стремились содействовать становлению более справедливой, демократической, представительной полицентричной модели мироустройства, как того и требуют объективные реалии современного мира. В этих целях мы плотно взаимодействовали с союзниками и партнерами по ОДКБ, ЕАЭС, СНГ, БРИКС, ШОС, конструктивно работали в ключевых структурах глобального управления, прежде всего ООН и «Группе двадцати».

В рамках председательства России в Евразийском экономическом союзе способствовали укреплению его международных позиций. Большое внимание уделялось сопряжению ЕАЭС с китайским проектом «Один пояс, один путь», развитию стратегического партнерства между Россией и АСЕАН, в том числе в контексте инициативы Президента России В.В.Путина по формированию Большого евразийского партнерства, основанного на логике гармонизации интеграционных процессов, открытого для присоединения всех стран и их объединений как Азии, так и Европы.

Международный терроризм терпит поражение в Сирии. Это позволило сохранить сирийскую государственность, начать переход к восстановлению экономики и возвращению беженцев. В соответствии с решениями состоявшегося в Сочи Конгресса сирийского национального диалога, страны-гаранты Астанинского процесса - Россия, Турция и Иран - провели большую работу по формированию Конституционного комитета, добившись согласия Правительства и оппозиции со списком его потенциальных членов. Тем самым созданы условия для начала политического процесса в полном соответствии с резолюцией 2254 СБ ООН в интересах достижения устойчивого урегулирования сирийского кризиса.

Мы поддерживали положительные тенденции на Корейском полуострове, исходя из логики российско-китайской «дорожной карты» урегулирования. Безусловно, это предполагает необходимость встречных шагов в ответ на конструктивные действия Пхеньяна.

Важным итогом года стало подписание в ходе пятого Каспийского саммита Конвенции о правовом статусе Каспийского моря, закрепляющей за прибрежными странами исключительные права на этот уникальный водоем, его недра и другие ресурсы.

Прилагали значительные усилия в целях обеспечения международной информационной безопасности, борьбы с киберпреступностью. В декабре Генеральная Ассамблея ООН по нашей инициативе одобрила две соответствующие резолюции.

Особое внимание уделялось дальнейшему развитию контактов с многомиллионным Русским миром. Знаковым событием стало проведение 31 октября – 1 ноября в Москве VI Всемирного конгресса соотечественников, проживающих за рубежом.

Расширяли гуманитарные, научные и образовательные связи. Поддерживали различные начинания, направленные на ознакомление мировой общественности с лучшими достижениями отечественной культуры и искусства. Оказывали содействие зарубежным странам в подготовке их национальных кадров.

Ярким событием года стал Чемпионат мира по футболу – настоящий триумф народной дипломатии. Россию посетили миллионы иностранных гостей, которые своими глазами увидели современную Россию и ее граждан.

В наступившем году намерены наращивать усилия на всех ключевых направлениях. Среди приоритетов – продвижение задачи создания подлинно универсальной антитеррористической коалиции под эгидой ООН, мобилизация международного сообщества на более эффективную борьбу с наркотрафиком и другими видами организованной преступности. Будем способствовать закреплению позитивных тенденций в Сирии и вокруг Корейского полуострова, преодолению других кризисов и конфликтов, прежде всего на Ближнем Востоке и Севере Африки, а также на Украине, где по-прежнему не существует какой-либо альтернативы полному и последовательному выполнению Минских договоренностей. По-прежнему заинтересованы в восстановлении нормальных отношений с США и ЕС на принципах равноправия и взаимного учета интересов. Разумеется, будем и впредь должным образом реагировать на повышенную военную активность НАТО и приближение военной инфраструктуры Альянса к российским границам.

Нашим безусловным приоритетом остается обеспечение безопасности страны и других благоприятных внешних условий для динамичного развития России, для повышения уровня благосостояния наших граждан. Мы открыты для созидательного взаимодействия со всеми, кто не превращает двусторонние связи в заложника переменчивой политической конъюнктуры или в инструмент достижения геополитических преимуществ, а готов сотрудничать честно, искать обоюдно приемлемые компромиссы на основе взаимной выгоды.

В заключение хотелось бы, конечно, напомнить, что несколько дней назад, 13 января, отмечался День российской печати. Пользуясь случаем, хотел бы поздравить всех присутствующих в этом зале, прежде всего, представителей российских СМИ и в вашем лице все российское журналистское сообщество с этим профессиональным праздником. Мы высоко ценим вашу работу, стремление продвигать в глобальном информационном пространстве высокие профессиональные стандарты, ценности честной и непредвзятой журналистики. Готовы к продолжению тесного, конструктивного взаимодействия в самых разных форматах. Заверяю вас, мы, безусловно, продолжим уделять повышенное внимание вопросам обеспечения свободной и беспрепятственной деятельности журналистов, добиваться эффективного соблюдения всеми государствами существующих международных гарантий.

Спасибо за внимание. Готов ответить на ваши вопросы.

Вопрос: С учетом постоянного продления срока содержания под стражей К.Вышинского, какие дополнительные меры будут предприниматься российской стороной? Рассматривается ли возможность его обмена на кого-либо? Идет ли речь об ответных мерах в отношении украинских коллег?

С.В.Лавров: Мы уже многократно информировали о том, какие действия предпринимаем, как по каналам соответствующих международных организаций, по каналам союзов журналистов, так и в контактах со странами в двустороннем порядке, призываем воздействовать на Киев и прекратить преследование журналиста за его профессиональную деятельность под совершенно абсурдными обвинениями в государственной измене.

Не думаю, что идея обмена, которую может быть, кто-то воспринимает как интересную, будет способствовать тому, чтобы украинские власти вернулись к строгому соблюдению своих обязательств по отношению к деятельности журналистов. Подобные идеи могут только подогревать желание тех, кто готов использовать журналистов как «разменную монету» в своих неблаговидных целях. Заверяю Вас, мы будем делать все, чтобы восторжествовало право и чтобы К.Вышинский был освобожден и вернулся к своим профессиональным обязанностям.

Это не единственная проблема с журналистами на Украине. Практически все представленные здесь СМИ Российской Федерации имеют либо полный запрет на свою работу на Украине, либо максимально ограничены в своих действиях.

Вопрос: Если США все-таки выйдут из ДРСМД, будет ли Москва рассматривать в принципе продление ДРСМД?

С.В.Лавров: Я уже сказал, что вчера были предоставлены конструктивные предложения российской стороны, которые позволяли США на экспертном уровне воочию убедиться, что собой представляет на самом деле ракета 9М729, которую они подозревают в нарушении параметров, установленных Договором. Однако представители США приехали с заготовленной позицией, которая заключалась в ультиматуме и состояла в требовании к нам под американским надзором уничтожить эту ракету, ее пусковые установки и все связанное с ней оборудование. Наши вопросы о том, почему американцы не хотят ознакомиться с нашим предложениями и с конкретными параметрами этой ракеты «вживую», остались неуслышанными. Остались неуслышанными и наши предложения в ответ на действия, которые мы готовы предпринять для того, чтобы развеять американские опасения, получить доступ и к информации, касающейся проблем, которые мы испытываем в отношении соблюдения американцами этого Договора. Все это было отметено. Логика всех американских подходов, которые вчера прозвучали, заключилась только в одном: вы нарушаете Договор, а мы его не нарушаем. Поэтому вы в России обязаны сделать то, что мы от вас требуем, а мы ничего делать не должны. На такой позиции далеко не уедешь. Ясно, что это - проявление курса на слом всех договоренностей в сфере стратегической стабильности вслед за Договором об ограничении систем противоракетной обороны, ДРСМД является очередной жертвой. Относительно Договора о сокращении стратегических наступательных вооружений у многих стран есть опасения, что и его свертывание входит в планы Администрации США. Надеемся, что это не так. Мы по-прежнему готовы работать по спасению ДРСМД.

Надеюсь, что те европейские страны, которые заинтересованы в этом, может быть, больше, чем кто-либо другой, также приложат усилия, чтобы не плестись в хвосте американской позиции, не принимать послушно заявления в НАТО, возлагающие всю вину на Российскую Федерацию, и игнорировать факты, которые мы представляем и готовы дополнительно представить. Они все-таки будут стараться воздействовать на Вашингтон с тем, чтобы он занял более ответственную позицию по отношению ко всем членам международного сообщества, прежде всего к европейцам.

В отношении Договора о сокращении стратегических наступательных вооружений, как Вам известно, мы делаем немало для того, чтобы снять возможные раздражители в его отношении и заинтересованы в его продлении. Вопросы, которые, естественно, возникают у нас в отношении действий США по выводу из зачета целого ряда стратегических наступательных вооружений и по предъявлению их в качестве неядерных, - закономерны. Ознакомили с ними экспертов в США и в других западных странах. Надеемся, что профессионализм и ответственность перед международным сообществом всё-таки пробьют себе дорогу в подходах Вашингтона к диалогу по стратегической стабильности.

Вопрос (перевод с английского): В США было много вопросов в связи с тем, что Президент США Д.Трамп не поделился содержанием его разговоров с Президентом Российской Федерации В.В.Путиным, включая его официальных представителей? Влияет ли Кремль на транспарентность этих разговоров?

С.В.Лавров: Мне трудно комментировать то, что происходит в США вокруг обвинения Президента Д.Трампа в том, что он является российским агентом. Считаю, что для американской прессы это - понижение стандартов журналистики и неблагодарное дело. Не могу поверить, что журналисты в США искренне и профессионально занимаются этими проблемами. Есть такое понятие, как культура дипломатии, культура переговоров, культура общения на межгосударственном уровне. Это предполагает соблюдение приличий, подходов и норм, которые существуют в каждом из общающихся государств. Насколько я знаю, Конституция США наделяет президента страны правом определять и проводить внешнюю политику. То, что это право подвергается нападкам со стороны Конгресса, мы знаем. Об этом много пишут, в том числе и Ваши коллеги. Но это не делает нападки конституционными и менее незаконными. Я не буду комментировать действия, которые предпринимает Администрация США в соответствии с полномочиями, которые есть у президента США и его Администрации.

Раз Вы эту тему затронули, хотел бы заметить следующее. Обвиняют М.Бутину в том, что она преследовала некие подрывные цели, общаясь с американцами. Обвиняют практически любого российского гражданина, будь он официальным лицом или, как М.Бутина, человеком, который хочет получать образование, общаться со американскими и другими зарубежными коллегами. Обвиняют в шпионаже и продвижении неких целей, которые противоречат интересам США и нелегитимны. Но если Вы посмотрите на круг общения американских дипломатов в Москве со своими российскими знакомыми, то убедитесь, что, россияне, которые оказались под незаконными американскими санкциями, в первую очередь являются предметом наибольшего внимания американских дипломатов. И никто не предъявляет американским дипломатам обвинения в том, что они общаются с людьми, с которыми общаться запрещено и которые объявлены невъездными и нерукопожатными в США.

Еще одно замечание, как пример абсурдности происходящего. Уже почти два года работает прокурор Р.Мюллер. Он опросил десятки, если не сотни лиц, но никаких утечек, которые подтверждали бы обвинения в сговоре между Президентом США Д.Трампом и Российской Федерацией не предъявлено. Не предъявлено никаких фактов и нет утечек, что для американской политической системы весьма странно. Утечки там обычно случаются мгновенно. Какие-то утечки были, обсуждались какие-то факты относительно вовлечения украинской стороны в выборную кампанию США, но никак не Российской Федерации.

Вот один пример. М.Флинн, был несколько дней советником по национальной безопасности Президента США Д.Трампа. Я с интересом читал, в чем его конкретно обвиняют. Прокурор Р.Мюллер обвинил его в двух вещах. Первое, что М.Флинн до того, как Президент США Д.Трамп вступил в свои полномочия, позвонил Послу Российской Федерации С.И.Кисляку и попросил не отвечать взаимностью на те санкции, которые в последние дни своего президентства ввел Б.Обама в отношении Российской Федерации, призвал нас не идти по пути эскалации и конфронтации. Это плохо? Это противоречит интересам американского народа или американского правительства, что будущий потенциальный член администрации призвал нас не наносить ущерб американскому дипломатическому представительству в Российской Федерации? Не отнимать собственность, не выгонять дипломатов. Это одно обвинение в адрес М.Флинна. Второе обвинение в его адрес заключалось в том, что он также просил Посла С.И.Кисляка воздействовать на позицию Москвы в отношении резолюции, которая в то время обсуждалась в СБ ООН, призывавшая Израиль прекратить создание новых поселений на оккупированных территориях. Поскольку администрация Б.Обамы решила не препятствовать принятию этой резолюции и, в отличие от всех предыдущих ситуаций на эту тему, не голосовать против, а воздержаться, М.Флинн, согласно обвинению, которые Р.Мюллер ему предъявил, призвал российскую сторону наложить вето на эту антиизраильскую резолюцию.

Я сейчас не беру в расчет и не касаюсь существа вопроса - надо было эту резолюцию принимать или нет. Но он по сути дела призывал российскую сторону отстоять ту позицию, которую США десятилетиями продвигали в ООН. Вот два обвинения в адрес этого человека. Не знаю, какой срок будет ему присужден. Но абсурдность ситуации для меня очевидна. Это - только один пример вакханалии, которая происходит вокруг т.н. русского досье.

Вопрос: Недавно Россия и Япония начали новый раунд переговоров по мирному договору, который должен быть нацелен на вывод двусторонних отношений на качественно новый уровень. Договор должен быть поддержан обоими народами. Я, как и, наверное, вся Япония, не понимаю того, что вы предъявили нам предварительное условие. Оно заключается в том, что Япония, прежде всего, должна признать все результаты Второй мировой войны, включая суверенитет Российской Федерации над спорными островами. Разве это не ультиматум? Вы ведь обычно критикуете ультиматумы в дипломатии. Складывается ощущение, что Россия снова требует от Японии безоговорочной капитуляции. Мне непонятна логика российской стороны. Мы же обсуждаем принадлежность островов. Если Япония признает суверенитет России над Курильскими островами, тогда вопрос будет закрыт и проблем не будет. Тогда о чем мы будем вести переговоры?

С.В.Лавров: Я уже высказывался на эту тему сразу после переговоров с моим японским коллегой Т.Коно. Повторю еще раз. Признание итогов Второй мировой войны – это не ультиматум, не предварительное условие. Это неизбежный и неотъемлемый фактор современной международной системы.

Япония при поддержке Советского Союза в 1956 г. стала членом Организации Объединенных Наций, подписала и ратифицировала Устав ООН, в котором есть статья 107. Она гласит, что все результаты Второй мировой войны незыблемы. Поэтому мы ничего не требуем от Японии. Мы призываем привести практические действия наших японских соседей в соответствие с их обязательствами по Уставу ООН, Сан-Францисской декларации и целому ряду других документов, включая и упомянутые Вами.

Что означает наша позиция о необходимости для Японии привести свои подходы в соответствие с Уставом ООН? В законодательстве Вашей страны закреплен термин «северные территории». Он внедрен в целый ряд законов, включая принятый в сентябре прошлого года и увязывающий реализацию совместной инициативы Президента России В.В.Путина и Премьер-министра Японии С.Абэ о совместной хозяйственной деятельности на островах с необходимостью возврата северных территорий. Об этом никто не договаривался. Это прямо противоречит обязательствам Японии по Уставу ООН.

Так что это не предварительное требование, а стремление понять, почему Япония – единственная страна в мире, которая не может признать итоги Второй мировой войны в полном объеме.

Конечно, здесь присутствует еще целый ряд преходящих моментов. Не хочу повторяться о проблеме военно-политического союза с США, развертывании американских баз на японской территории. Все это достаточно подробно освещалось.

Наши лидеры также говорили о необходимости качественного улучшения, как Вы справедливо сказали, наших отношений во всех областях: в экономике, торговле, культуре, гуманитарной и международной сферах. Для решения любых сложных вопросов, не только по мирному договору – есть целый ряд других вопросов, подлежащих решению с нашими японскими коллегами. Конечно, необходимо, чтобы мы ощущали себя партнерами на международной арене, а не странами, стоящими по разные стороны баррикад. Но Япония присоединилась к целому ряду санкций, которые были введены в отношении России. Едва ли это вписывается в понимание формирования качественно нового уровня отношений. Япония присоединяется к антироссийским заявлениям, которые принимает «Группа семи». Япония по всем резолюциям ООН, которые интересуют Россию, голосует не с нами, а против нас.

Буквально перед своим визитом в Россию Т.Коно был в Париже, где проходила встреча министров обороны и иностранных дел Франции и Японии. По итогам этой встречи была принята декларация. Если Вы ее почитаете, то, конечно, поймете, что нам еще очень далеко не только до партнерства в международных делах, но даже до понимания необходимости искать конструктивные подходы, сближающие позиции.

Пользуясь случаем, хотел бы привлечь внимание к тому, что в этой японо-французской декларации по итогам встречи «два плюс два» содержится обязательство Японии и Франции координировать свои действия в рамках председательства Токио в «Группе двадцати» и председательства Парижа в «Группе семи». У нас это вызвало вопросы, т.к. «Группа семи» – это часть «Группы двадцати». Председатель «Большой двадцатки», которым в этом году является Япония, должен обеспечивать условия, позволяющие выработать консенсус всем двадцати странам-участницам, а не работать только на интересы одной группы, входящей в «двадцатку». Надеюсь, это просто недоразумение при формулировании языка этой декларации.

В практических шагах мы исходим из того, что японские коллеги со свойственным им профессионализмом будут способствовать выработке консенсусных решений, которые объединяют и развитые, и развивающиеся страны – всех, кто входит в «двадцатку», – а также будут принимать во внимание интересы всех остальных государств, поскольку решения «Группы двадцати» затрагивают вопросы, которые волнуют всех членов международного сообщества.

Вопрос: Как Вы видите дальнейшее развитие Союзного государства после довольно резких высказываний Президента Белоруссии А.Г.Лукашенко? Какие могут быть дальнейшие шаги, если одна сторона очевидно против?

С.В.Лавров: Я просто удивляюсь той шумихе, которая раздута вокруг этой темы, в том числе в СМИ.

Договор о создании Союзного государства является открытым документом, с ним можно было ознакомиться сразу после подписания. Сейчас тоже можно освежить его в памяти. В документе записано многое из того, что в то время объединило нас и побудило создать Союзное государство. Договором было предусмотрено и принятие Конституционного акта, и создание союзного Парламента, и Суда Союзного государства. В то время это было добровольно согласовано между Москвой и Минском.

С течением времени стало понятно, что ни общей конституции, ни общего парламента, ни общего суда пока создать не представляется возможным. Но мы на этом и не настаиваем.

Мы с нашими белорусскими коллегами говорили в ходе последних контактов наших президентов (в декабре прошлого года состоялись три таких встречи) о тех положениях союзного Договора, которые, в отличие от общих конституции, парламента и суда, касаются предельно конкретных практических вопросов в сфере экономики и торговли. Имеются в виду предусмотренные в этом Договоре действия по формированию единой денежной единицы, кредитной и налоговой политики. Все это напрямую связано с экономическими и финансовыми отношениями в рамках Союзного государства.

В отношении необходимости посмотреть, как мы можем выполнить эти сугубо практические и конкретные шаги, у нас не было разногласий с белорусскими коллегами. Как Вы слышали, по решению президентов России и Белоруссии была создана рабочая группа, возглавляемая министрами экономики двух стран. Группа уполномочена заниматься ровно тем, о чем я сейчас сказал. Мы ничего не выдумываем. Мы просим наших белорусских коллег, учитывая их заинтересованность в целом ряде вопросов, связанных с определением экономической, денежной, кредитной, налоговой политики, посмотреть, как мы можем сблизиться в вопросах, решение которых предполагалось еще двадцать лет назад в союзном Договоре и которые напрямую касаются тех вещей, которые Белоруссия хочет решить, в том числе, по итогам т.н. «налогового маневра».

Надеюсь, что здесь возобладает прагматизм, а не попытки искать в этой рабочей ситуации какие-то геополитические замыслы внутри Союзного государства или вовне его.

Вопрос: Министр иностранных дел Германии С.В.Лавров, то есть Х.Маас, скоро приедет в Россию с визитом. Что Вы собираетесь с ним обсуждать?

С.В.Лавров: Теперь я еще буду обвинен в том, что мы хотим захватить и заполонить Германию.

Что касается визита Х.Мааса, как он сам объявил, мы прежде всего будем обсуждать ситуацию на Украине, в Сирии. И по тому, и по другому вопросу есть решения, которые надо выполнять. Мы к такой дискуссии готовы.

Вопрос: Несколько стран, в том числе США, не признают Н.Мадуро в качестве Президента Венесуэлы. Какова позиция России по этому поводу?

С.В.Лавров: Наша позиция заключается в необходимости избегать любого вмешательства во внутренние дела суверенных государств. На протяжении всего венесуэльского кризиса мы всячески поддерживали усилия, в том числе стран региона, по налаживанию диалога между правительством и оппозицией. Мы знаем, что этот диалог, на который рассчитывали многие латиноамериканские страны, в конечном итоге сорвался, потому что на так называемую «непримиримую» часть оппозиции влияли из-за рубежа, прежде всего из Соединенных Штатов. Это влияние и сделало эту часть оппозиции «непримиримой». Это вызывает глубокое сожаление. Мы слышали высказывания, допускающие военное вмешательство в Венесуэлу, и о том, что теперь США будут признавать или могут начать признавать Президентом Венесуэлы не Н.Мадуро, а Председателя Парламента Х.Гуаидо. Все это очень тревожно и говорит о том, что линия на развал неугодных правительств сохраняется в США в качестве одной из приоритетных в Латинской Америке и других регионах. Мы об этом можем потом подробно поговорить.

Вопрос: В Бразилии в должность Президента страны вступил Ж.Болсонару. Его называют «тропическим Трампом». Есть ли опасения, что он окажется «троянским конем» для группы БРИКС?

С.В.Лавров: Президент Бразилии Ж.Болсонару контактировал с нашими представителями, включая Председателя Государственной Думы России В.В.Володина, представлявшего нашу страну на его инаугурации. Он подтвердил свою нацеленность на обеспечение преемственности в отношениях с Российской Федерацией и настрой на участие в дальнейшем развитии БРИКС, в котором Бразилия уже начала председательствовать в этом году. Буквально на днях бразильские коллеги ознакомили нас с планами их председательства, со сроками проведения министерских заседаний, саммита и с программой, которую они предлагают другим участникам этого объединения. Я не вижу никаких причин предполагать, что Бразилия будет играть деструктивную роль в БРИКС. Напротив, нам заявляют о том, что это объединение является одним из приоритетов внешнеполитической деятельности Бразилии.

Вопрос: Отвечая на вопрос о судьбе П.Уилана, которому уже были предъявлены официальные обвинения в шпионаже, Ваш американский коллега уклончиво ответил, что не может вдаваться в детали, подробности и не собирается этого делать. А Вы можете рассказать что-то новое о развитии этого дела? Действительно ли его вот-вот собираются посетить американские дипломаты? Был ли какой-то разговор об обмене? Может быть это стало причиной нового витка дипломатического давления на Россию? Предпринимают ли новые попытки связаться с П.Уиланом три другие страны, которые заявили, что он также является их гражданином (Канада, Великобритания и Ирландия), чтобы повлиять на сложившуюся ситуацию?

С.В.Лавров: П.Уилана уже посещал посол США Дж.Хантсман. Его посещал или собирается посетить дипломат из Ирландии. Есть запрос на очередное посещение американского посольства, который будет удовлетворен. Британцы вообще не упоминают о наличии между Москвой и Лондоном Консульской конвенции 1965 г., в рамках которой такой доступ должен быть предоставлен. По двусторонним каналам с задействованием этой Конвенции они не обращаются, видимо потому, что на наши многократные просьбы в соответствии с этой Конвенцией предоставить нам доступ к Юлии и Сергею Скрипалям, они отвечали молчанием, либо формально отказывали. Вероятно, они понимают, что эту Конвенцию они сами, по сути дела, сделали недействительной. Хотя, если такое обращение поступит, мы будем вести себя более культурно, я вас заверяю.

Что касается самой ситуации, то наши соответствующие компетентные органы сообщили о тех обстоятельствах, в которых П.Уилан был арестован. Его семья ознакомлена с этой ситуацией и условиями, в которых он содержится. Претензий к этим условиям не высказывается. Но то, что из стран его гражданства, включая Канаду, звучат настоятельные требования его немедленно освободить, а кто-то даже начинает грозить санкциями – это достаточно прискорбно. Я уже не буду говорить о тех россиянах, которые томятся в американских застенках, в отношении которых никто никакой активности и даже гуманизма не проявляет, хотя в большинстве случаев обвинения откровенно надуманы, либо не доказаны.

П.Уилан был задержан в момент конкретного противозаконного действия в гостинице. Об этом тоже сообщалось. Между прочим, в российских исправительных учреждениях и СИЗО содержится около 20 американских граждан, из которых больше половины не имеют второго гражданства. К ним по запросам посольства США регулярно обеспечивается доступ американских дипломатов. Ни о ком из них мы не слышали каких-либо громких заявлений, наподобие тех, которые делаются в отношении П.Уилана. Это тоже может быть информацией к размышлению.

Идёт следствие. Если Ваш вопрос подразумевает то, что арест П.Уилана может быть связан с желанием провести его обмен на кого-то из наших граждан, – это абсолютно не соответствует действительности. Мы никогда такими вещами не занимаемся. Он был пойман с поличным.

Вопрос: Российская дипломатия в прошлом году добилась больших успехов в Сирии. Какими будут действия в духе единства и борьбы противоположностей на востоке Евфрата после ухода американских войск?

С.В.Лавров: Это очень важный вопрос. В целом сирийское урегулирование продвигается. Медленнее, чем хотелось бы, с проблемами, которые на каком-то этапе трудно было предвидеть. Тем не менее, прогресс налицо. Мы убеждены в том, что надо довести борьбу с терроризмом до конца. Сейчас главный её очаг – Идлибская зона, где практически всех боевиков подмяла под себя «Джабхат ан-Нусра», запрещенная организация, объявленная СБ ООН террористической. Мы весьма заинтересованы в реализации тех договоренностей, которые были достигнуты между Россией и Турцией по Идлибской зоне. Но они не предполагают предоставление полной свободы действий террористам, которые продолжают обстреливать позиции сирийских войск и гражданские объекты из Идлибской зоны, в том числе из демилитаризованной зоны, и пытаются атаковать российскую военно-воздушную базу «Хмеймим».

Мы надеемся, что в ближайшее время состоится контакт между президентами России и Турции В.В.Путиным и Р.Т.Эрдоганом. Он уже спланирован. Это будет центральным вопросом переговоров.

Что касается восточного берега Евфрата, то, действительно, США объявили о своем уходе оттуда. Нет никакого секрета в том, что они там создали пару десятков военных объектов, включая достаточно крупные и серьезные военные базы. Нет секрета и в том, что они вооружали сотрудничающие с ними курдские отряды самообороны. Возникает вопрос, в том числе у наших турецких коллег, что будет дальше с этим вооружением, с этими военными объектами? Мы убеждены, что оптимальным и единственно верным выходом является передача этих территорий под контроль сирийского Правительства, сирийских вооруженных сил и сирийских административных структур, при понимании, что курдам должны быть обеспечены все необходимые условия в местах их традиционного проживания.

Мы приветствуем и поддерживаем контакты, которые сейчас начались между курдскими представителями и сирийскими властями с целью договориться о том, как восстанавливать жизнь в едином государстве без внешнего вмешательства.

Есть проблема в том, что касается американских планов. Сначала было объявлено об уходе через два месяца, потом – не через два месяца, а через шесть, потом – что, может быть, этот уход задержится. Вспоминается Марк Твен, который сказал, что «нет ничего проще, чем бросить курить – я делал это много раз». Это тоже такая американская традиция.

Нельзя забывать и еще об одном очень проблемном моменте – нелегально созданной американцами зоне Ат-Танф радиусом в 55 км. В ней находится лагерь беженцев «Рукбан», доступ к которому практически закрыт. Гуманитарный конвой, который один раз удалось организовать несколько недель назад при нашей поддержке и с согласия сирийского Правительства, вошел в эту зону, и вопреки заверениям, которые нам давали США, представителей сирийского общества Красного полумесяца вместе с этим конвоем не пропустили непосредственно к беженцам. Контроль над ним получили боевики, в том числе связанные с террористами, которые живут, спокойно тренируются и получают материальную и иную поддержку в зоне Ат-Танф. Никто до конца не знает, что произошло с этими гуманитарными товарами – попали они беженцам, для кого были направлены, либо их использовали боевики в своих интересах. Сейчас наши ооновские коллеги начинают взывать к тому, чтобы направить туда второй конвой. Ситуация, правда, аховая – там от 30 до 50 тысяч беженцев, к которым нет никакого доступа. Мы настаиваем, поддерживая позицию сирийского Правительства, чтобы на этот раз была обеспечена полная безопасность и транспарентность, чтобы были приняты меры, позволяющие убедиться, что груз доставлен именно беженцам, а не передан представителям незаконных вооруженных формирований.

К тому же США, как оккупирующая эту часть Сирии держава, несут полную ответственность за судьбу и условия проживания гражданских лиц. В конце концов, те военнослужащие США, которые сейчас находятся в зоне Ат-Танф, получают снабжение всем необходимым с территории Ирака. Если продовольствие и другие необходимые товары доставляются для американских военных, то это несложно сделать и для беженцев по тем же маршрутам, по которым американцы снабжают сами себя.

Вопрос: Как известно, курдский народ живет в странах Ближнего Востока. Курды жалуются на то, что до сих пор не поднимали их политических вопросов и не пытались решить их проблемы. Какова Ваша позиция в отношении их будущего в Сирии и Ираке?

С.В.Лавров: Наша позиция очень простая. Вопросы, возникающие в связи с курдским населением в Сирии, Ираке и где бы то ни было еще (это не единственные две страны, где они проживают), должны решаться в соответствии с национальным законодательством соответствующих стран.

Права национальных меньшинств, каковыми являются курды в Ираке, Сирии, должны, конечно же, обеспечиваться через диалог между ними, их представителями и центральными правительствами. Мы твердо выступаем за сохранение и уважение территориальной целостности всех государств этого региона. И так эти страны уже подвергались за последние годы и продолжают подвергаться очень тяжелым испытаниям в связи с агрессией, которая была устроена против Ирака, затем против Ливии, а теперь против Сирии. Нам важно избежать здесь перекройки границ. Мне кажется, что курды и в Сирии, и в Ираке с пониманием относятся к необходимости найти такие договоренности с центральным правительством, которые были бы обоюдно приемлемыми, учитывали бы их интересы и не подрывали бы территориальную целостность соответствующих государств.

Вопрос: Представители МИД, в том числе вчера заместитель Министра иностранных дел России А.В.Грушко, неоднократно высказывались с критикой в отношении процесса изменения названия нашего соседнего государства - бывшей югославской республики Македония. Вы неоднократно упоминали решение СБ ООН по этому поводу. Хотелось бы уточнить, что российская дипломатия имеет в виду, когда ссылается именно на это решение СБ ООН? Вы хотите как-то помешать Преспанскому соглашению? Вы им недовольны?

В связи с этим хотелось бы понимать ситуацию на Балканах. Вы критикуете США и НАТО за расширение своих позиций на Балканах и не только там. США и НАТО отвечают, что они пытаются лишь приостановить ваши агрессивные действия в регионе. Что происходит в реальности?

С.В.Лавров: Хороший вопрос. Я еще ни разу не слышал, что выполнение решений СБ ООН может рассматриваться как попытка помешать решению вопроса, которому посвящены эти резолюции – имею в виду резолюции, которые запустили процесс посредничества ООН в согласовании вопроса о названии Македонии между Скопье и Афинами. Мы всегда активно поддерживали этот диалог, всегда выступали за то, чтобы решение было найдено в таком ключе, который был бы приемлем для общественности, народов и, конечно же, правительств Греции и Македонии.

Мы не выступаем против названия, которое в итоге появилось и было объявлено. Мы задаем вопросы о том, насколько легитимен этот процесс и насколько он действительно обусловлен стремлением найти консенсус между Афинами и Скопье, либо тем, о чем Вы сказали, – стремлением США поскорее «загнать» все балканские страны в НАТО и прекратить какое-либо влияние России в этом регионе. Вот, о чем мы говорили.

Конечно, мы не можем соглашаться с теми, кто говорит, что России нет места на Балканах, как не так давно сказала Верховный представитель Европейского союза по иностранным делам и политике безопасности Ф.Могерини. Она заявила о том, что ЕС уже работает на Балканах и больше никому там делать нечего. Правда, когда мы встретились с ней в декабре в Милане «на полях» мероприятий ОБСЕ, она сказала, что ее не так поняли. Наверно, не так поняли, потому что там не только Евросоюз, там уже НАТО играет сейчас главную роль. Там, где есть ЕС, там есть место и для НАТО, причем, наверное, такое место будет первоочередным.

Мы всегда хотели, чтобы позиция СБ ООН уважалась. Она заключалась в том, что решение должно быть законным. Когда название подтверждается документом, подписанным не на том уровне, которого требует Конституция, например, Македонии, у нас вызывает вопросы – насколько легитимным является этот процесс. Когда парламент Македонии принимает закон о поправках к Конституции и заодно закон о языках, который отказывается подписывать Президент Македонии Г.Иванов, как того требует Конституция, у нас это тоже вызывает вопросы. Когда нас обвиняют во всех смертных грехах, во всех бедах, которые так или иначе проявляются на Балканах или могут проявляться, у нас возникает вопрос: а как наши западные коллеги относятся к беспардонной кампании, которая велась Западом накануне референдума в Македонии. Тогда лично главы правительств Евросоюза, Генсек НАТО, руководство Еврокомиссии и ЕС в целом призывали, приезжая в Скопье, отдать голос за членство в НАТО и Евросоюзе путем изменения названия Македонии. Там же была такая агитация. Не за название, которое примирит Македонию и Грецию, а за то, чтобы отдать голос за членство в евроатлантических структурах путем изменения названия. Мне кажется, очевидна нечистоплотность такого подхода.

Я упоминал во вступительном слове о тенденции, которая сейчас проявляется в подходах США и ближайших союзников, подменить термин и понятие международное право неким порядком, основанном на правилах. В отношении македонского вопроса, наименования Македонии, есть резолюция СБ ООН, которая является частью международного права, которое требует уважать Конституции Греции, Македонии и искать развязку в этих рамках. Но вместо правового подхода, предполагающего принятие закона, который будет подписан Президентом Македонии, применяется не правовой подход, а «правильный». Было выдумано правило, согласно которому вопреки конституции Македонии решение может быть подписано на уровне министров, а не президентов, можно не учитывать результаты референдума и т.д. Правила, которые сейчас продвигаются на Балканах и не только там, достаточно опасны и отражают одержимость, стремление поскорее «загнать» все балканские страны в НАТО.

На днях прочитал, что в США в отношении Боснии и Герцеговины уже давно идет достаточно критический разговор о том, что сербы в Боснии играют деструктивную роль. Недавно какой-то мозговой центр в США указал, что пора отказаться от Дейтонских соглашений, потому что сербы будут тормозить вступление Боснии и Герцеговины в НАТО. То есть цель опять поставлена – не благополучие Боснии и Герцеговины и всех ее трех государствообразующих народов, а вступление Боснии и Герцеговины в НАТО. Вот, с чем мы не можем согласиться, потому что это менталитет прошлого, если не позапрошлого века. В ситуации, когда все мы провозгласили стремление построить общее экономическое, гуманитарное пространство, обеспечить в Евроатлантике неделимую, равную безопасность, это все является подменой международного права натоцентричными, а не универсальными правилами. Таких примеров можно привести множество.

Вопрос (перевод с английского): Премьер-министр Великобритании Т.Мэй подтвердила, что был запрошен консульский доступ к П.Уилану. Но им сказали, что это будет разрешено только в том случае, если Россия получит консульский доступ к Сергею и Юлии Скрипаль. Почему нет ясности относительно обвинений в адрес П.Уилана?

С.В.Лавров: Я говорил иначе. Я сказал, что Соединенное Королевство отказывается выполнять свои обязательства по Консульской конвенции 1965 года. И сказал, что на сегодняшний момент я не слышал, чтобы Посольство Великобритании обращалось к нам по вышеупомянутой Конвенции за разрешением на консульский доступ к П.Уилану. Но я тут же добавил, что если такое обращение поступит, мы не будем действовать так же, как действуют наши британские коллеги. Мы будем действовать в соответствии с обязательствами по Конвенциям и дипломатическими приличиями.

Что касается информации о том, какие обвинения выдвигаются в адрес П.Уилана, то она была предоставлена. Он передавал соответствующие материалы, которые не должен был передавать. Вернее, как я понимаю, он получал эти материалы. Но заверяю Вас, что информации о том, что происходит с П.Уиланом неизмеримо больше, чем о том, где находятся Сергей и Юлия Скрипаль. Это вообще уже не лезет ни в какие ворота, извините за непарламентское выражение, когда уже скоро будет год, как нам не то, что не дают доступ в ответ на наши многочисленные обращения на основе той самой Консульской конвенции, а вообще их не показывают, не сообщают, где они находятся. Так что оснований для того, чтобы еще раз усомниться в действиях британского правосудия у нас более, чем достаточно, но мы за то, чтобы все вопросы решать, естественно, через диалог и на основе учета взаимных интересов. Обращаться с Российской Федерацией, как со страной, которой никто ничего не должен и которая всем все должна (как мы порой наблюдали в поведении некоторых наших западных коллег), конечно, непозволительно. Давайте сотрудничать, давайте работать на основе равноправия.

Вопрос: Товарооборот России и Китая в прошлом году «побил» исторический рекорд, превысив 100 млрд. долл. Китай – крупнейший торговый партнер России. Как Вы видите перспективы развития торгово-экономических отношений между Россией и Китаем?

С.В.Лавров: Действительно, в этом году мы достигли рекордного уровня товарооборота. Это далеко не предел. У нас достаточно амбициозные планы с нашими китайскими друзьями. Они обсуждались в ходе встречи Президента России В.В.Путина и Председателя КНР Си Цзиньпина – в ходе визита В.В.Путина в Китай летом прошлого года и визита Си Цзиньпина в Российскую Федерацию в рамках Восточного экономического форума, а также в ходе контактов наших лидеров на «полях» международных мероприятий БРИКС, «Группы двадцати» и др. Регулярно встречаются наши экономические представители, которые готовят встречи глав правительств. Очередная такая встреча подвела итоги работы порядка 60 структур, которые занимаются различными направлениями и областями нашего взаимодействия. Вырисовываются и уже получили поддержку примерно 70 проектов на сумму более 100 млрд. долларов в самых разных областях, включая энергетику, в том числе и атомную, сельское хозяйство, транспорт, сотрудничество в космосе. Как Вы знаете, наши космические агентства координируют деятельность глобальных навигационных систем ГЛОНАСС и «Бэйдоу». Я считаю, что перспективы в торгово-экономической и инвестиционной сферах у нас весьма и весьма значительны.

Упомяну также наше тесное взаимодействие и координацию наших подходов по международным делам - сотрудничество в рамках БРИКС, ШОС взаимодействие в контексте развития связей и гармонизации процессов на Едином экономическом пространстве (ЕЭП) и в рамках китайской концепции «Один пояс, один путь». В ООН, в том числе в Совете Безопасности, у нас общие подходы по урегулированию конфликтов на основе международного права и диалога исключительно политическими методами, будь то в отношении Сирии и других конфликтов на Ближнем Востоке или проблемы Корейского полуострова. У нас очень уверенное, поступательное развитие отношений по всем направлениям.

Вопрос: В следующем месяце в Польше США организуют ближневосточный саммит, посвященный, прежде всего, Ирану. Будет ли там присутствовать представитель Российской Федерации? Как Вы оцениваете саму идею его проведения, учитывая, что он организован США, но в Польше? Некоторые СМИ называли его антииранским.

С.В.Лавров: Я как раз хотел поинтересоваться, кем он все-таки организован, потому что польский МИД объявил, что это совместная американо-польская инициатива, а Госсекретарь США М.Помпео в ходе своего турне по Ближнему Востоку сказал, что это США проводят саммит в Польше. Действительно, мы получили приглашение, описание повестки дня, которая, прежде всего, заключается в обсуждении конфликтов в Сирии и Йемене, проблем иранской, на этот раз, ракетной программы, действий ИРИ в регионе.

Если общее название форума – «Проблемы ближневосточного региона», то там, очевидно, отсутствует ключевая тема – арабо-израильское, в том числе палестино-израильское, урегулирование, которая вынесена «за скобки». Как Вы уже сами сказали, складывается впечатление, что вся повестка дня подверстана под продвижение американских подходов к сдерживанию Ирана в этом регионе. Это официальная позиция США. Очевидно, что мероприятие в Варшаве нацелено на достижение именно этой цели.

Смущает также и то, что в приглашении было объявлено, что министрам стран-участниц можно не беспокоиться по поводу итогового документа, потому что сопредседатели США и Польша его напишут сами и объявят его как совместное резюме без какой-либо возможности для других приглашенных внести свой вклад в редактирование итоговой бумаги. Откровенно говоря, в международных делах это не очень принято. Получается, что примерно пятьдесят министров приглашены, чтобы «освятить» своим присутствием документ, который США напишут сами, при всем уважении к Польше. Исходя из этих соображений, у нас большие сомнения в том, что такое мероприятие может помочь конструктивно решать проблемы ближневосточного региона.

Что касается иранского аспекта и возможного влияния на отношения с Польшей, это – ваши двусторонние дела.

Вопрос: Я хотел бы спросить у Вас о судьбе конкретного человека. Сегодня Вы несколько раз говорили о гражданах России, интересы которых Москва последовательно защищает, права которых нарушены в разных странах. Есть молодой человек Марат Уелданов-Галустян, который более двух лет находится в тюрьме в соседнем Азербайджане по «липовому» обвинению. Азербайджанская сторона цинично игнорирует все просьбы и обращения со стороны России об экстрадиции этого человека. Какие меры предпринимаются, чтобы помочь М.Галустяну?

С.В.Лавров: Вопросы, касающиеся наших граждан, которые оказываются в непростом положении в любой стране, в том числе и в странах СНГ, регулярно затрагиваются в ходе наших двусторонних контактов. Смею Вас заверить, что конкретно эта тема звучала в ходе наших недавних переговоров с азербайджанскими коллегами. Надеюсь, что мы сможем через диалог и опирающиеся на правовые нормы решения выйти на устраивающий всех результат и вернуть этого гражданина в Россию.

Вопрос: В конце прошлого года в интервью агентству РИА «Новости» Вы говорили о том, что ожидаете на Украине прихода «адекватных политиков» с ответственным восприятием реальности. Могли бы Вы перечислить критерии «адекватности»?

С.В.Лавров: Я думаю, что в любой стране актуально желание видеть адекватных политиков. В том, что касается происходящего сейчас на Украине, я далеко не единственный, кто хотел бы видеть там адекватную политику. Достаточно просто посмотреть украинские средства массовой информации и почитать некоторые сайты.

Что касается критериев адекватности, то, собственно говоря, это уважение своих собственных обязательств, конституции и законов. Все, начиная с антиконституционного госпереворота, когда к власти пришли националисты и когда они стали в открытую требовать, как это сделал Д.Ярош, уничтожения или изгнания русских из Крыма, неадекватно. Нам показалась адекватной позиция П.А.Порошенко, когда он еще только баллотировался в президенты, который сказал, что будет «президентом мира». Но когда он стал руководителем украинского государства, таких слов больше не произносил, а все больше произносит воинственные заявления, обещания освободить т.н. «оккупированные территории», категорически отказывается выполнять то, под чем он сам подписался – Минские договоренности. Последующие решения, которые принимались лидерами «нормандского формата», тоже саботировались, включая разведение сил и средств в Станице Луганской, Петровском и Золотом и «формулу Ф.-В.Штайнмайера» о взаимосвязи между законом об особом статусе отдельных районов Донбасса и проведением там выборов.

Я могу долго говорить на эту тему. Фактов у нас более чем достаточно. Если об адекватности, то один из критериев – выполнять свою собственную Конституцию и обязательства, под которыми ты подписался, присоединяясь к международным конвенциям. Украинский закон об образовании, проект закона о статусе украинского языка как государственного напрямую нарушают Конституцию Украины. Вы это прекрасно знаете. Они нарушают и международные обязательства Украины. Буквально в декабре Верховная Рада отвергла рекомендации Венецианской комиссии Совета Европы, которая, в частности, потребовала отменить статью 7 Закона об образовании. Обязательства подтверждают договороспособность людей.

Вопрос: Почему Россия отказывается от возврата российских граждан из Украины в Россию? Ведь Украина предложила поменять К.Вышинского на Р.Сущенко? Это, вроде как, всем известно, но там же список из десятка фамилий. Украина предлагает обмен. Вы не соглашались.

С.В.Лавров: Чуть больше года назад, в декабре 2017 г., как вы знаете, при участии В.Медведчука, была достигнута договоренность об обмене. Были поименно согласованы списки обмениваемых людей. Они неоднократно выверялись. Все было согласовано. В день обмена, когда людей уже привезли на пункт, где им предстояло пересесть в транспортные средства в качестве возвращенных на родину, украинская сторона буквально в пункте передачи задержанных и арестованных сказала, что 23 человека, которые были согласованы ею для передачи России, переданы не будут. Сейчас даже не хочу обсуждать причины. Это уже разговоры, не относящиеся к делу. Было сказано, что эти люди не связаны с событиями в Донбассе. А дело в том, что списки выверялись неоднократно, фамилии были согласованы, очередное свое обещание Украина не выполнила.

Мы по-прежнему поддерживаем процессы, которые должны продолжить обмен пленными в Донбассе в соответствии с Минскими договоренностями «всех на всех». В Контактной группе эти вопросы обсуждаются, но особой конструктивности со стороны представителей украинского правительства мы там не наблюдаем.

Что касается лиц, которые задержаны в Российской Федерации безотносительно событий в Донбассе, у нас есть Уполномоченный по правам человека, на Украине тоже есть Уполномоченный Верховной Рады по правам человека Л.Денисова. Как я понимаю, она сейчас находится на территории Российской Федерации. Они ведут на этот счет диалог. Надеюсь, он тоже будет результативным. Если получится достичь договоренности, они будут выполнены.

Вопрос: Вопрос о наших ближайших партнерах не только с точки зрения географии. В Казахстане переходят на латиницу. Как планируется строить отношения с Астаной, чтобы Москва для Казахстана по-прежнему оставалась ключевым партнером?

С.В.Лавров: Что касается наших партнеров и союзников по ОДКБ, СНГ и ЕАЭС, у нас с ними очень добрые отношения, в том числе и с Казахстаном. Как Вы знаете, это одна из самых частых переговорных площадок. Президенты встречаются несколько раз в год, регулярно общаются по телефону. Мы с единых позиций выступаем в дальнейшем строительстве Евразийского экономического союза как участники этого объединения.

Да, в Казахстане принимаются решения, которые, в частности, предусматривают переход казахского языка на латиницу. Это решение наших казахских друзей. Одновременно мы не видим каких-либо решений, которые будут ущемлять русский язык и права русскоязычного населения Казахстана. По крайней мере, эти вопросы у нас постоянно находятся на контроле. Где бы ни находились наши соотечественники, мы уделяем их правам и интересам, а также необходимости обеспечивать эти права и интересы в странах их проживания приоритетное значение. И эти вопросы на повестке дня с Казахстаном и со всеми другими странами, где, включая не только пространство СНГ, но и страны Европы, США, других регионов, где проживают наши соотечественники, являются приоритетом номер один.

Вопрос: Мы по-прежнему наблюдаем недружественные шаги со стороны наших партнеров из Восточной Европы. На русском языке в Прибалтике учиться практически невозможно. По-прежнему сносятся памятники, и люди, которые были пособниками врагу, сегодня объявляются героями. Какая работа ведется в этом направлении? Возможно ли вести просветительскую деятельность для того, чтобы это остановить?

С.В.Лавров: Относительно возрождения неонацистских, реваншистских и националистических тенденций в Восточной Европе – прежде всего это Прибалтика, Польша, к огромному сожалению – мы категорически осуждаем попытки переписывать историю Второй мировой войны, Великой Отечественной войны. И вообще, переписывать историю — это не дело политиков, пускай этим занимаются историки. С Польшей и Литвой у нас есть комиссии историков, которые даже в эти непростые времена в различных форматах встречаются и вырабатывают какие-то общие подходы. Это очень полезный вид работы.

Вы упомянули Казахстан и другие страны СНГ. Мы говорили с нашими коллегами из Института всеобщей истории, которые курируют совместные группы историков с зарубежными партнерами. Я бы поддержал такую же работу на пространстве СНГ. У нас, как ни у кого, была общая, единая страна, и нам очень важно понимать, на каких основах и принципах мы в этой стране жили, как мы жили до того, как стали единым государством, и как продолжаем союзничать и партнерствовать уже после 1991 г.

Мы многократно принимали резолюции в ООН о недопустимости героизации нацизма. Последняя резолюция была принята в прошлом месяце подавляющим большинством голосов (только США и Украина голосовали против), что достаточно показательно. В рамках ОДКБ приняты целые серии документов, которые потом были распространены в ОБСЕ и ООН, осуждающие в том числе и войну с памятниками. Ее рецидивы наблюдаются и в ряде других стран Европы, в том числе были случаи в Болгарии, Венгрии и Германии. Мы отмечаем, что власти в большинстве случаев реагируют оперативно и четко, в соответствии со своими обязательствами. Но с нашими польскими коллегами по этой теме взаимопонимание не достигнуто. Заявления о том, что памятники, которые не находятся над захоронениями, не защищены нашим двусторонним соглашением, это неверное толкование этого документа. Юристы, которые ознакомятся с текстом, подтвердят это. Здесь мы бы хотели достичь взаимопонимания, тем более что и в Российской Федерации есть немало памятников, посвященных павшим на нашей земле иностранцам, в том числе из Восточной Европы. В большинстве случаев мы сотрудничаем достаточно конкретно. Приведу в пример Словению, где содержатся в идеальном состоянии не только памятники прошлых лет, но и возводятся новые монументы в честь нашего боевого братства. А сейчас мы будем создавать памятник в Российской Федерации, посвященный словенцам, которые пали на нашей территории. Поэтому то, что Вы назвали «просветительской работой» - это важно, важно делать для того, чтобы молодежь в России, странах СНГ и других европейских государствах знала историю и не вырождалась в «Иванов», не знающих и не помнящих родства. Это будет просто разрушительным для европейской цивилизации и культуры. Помимо просветительской и в хорошем смысле разъяснительной и пропагандистской работы, важно, конечно, добиваться выполнения юридических обязательств, которые в отношении памятников, поставленных по итогам Второй мировой войны, были взяты государствами в Европе.

Вопрос: 3 марта в Эстонии состоятся парламентские выборы. Партия «Эстония 200» предлагает идею создания объединенных школ, где русские и эстонские дети будут учиться вместе, соответственно, на государственном, т.е. на эстонском языке. И это, по мнению этой партии, поможет преодолеть раскол в обществе, вот такую сегрегацию, что русские как будто бы в «гетто» находятся. А так все это будет едино, все будут едины. Как Вы относитесь к этому?

Министр внутренних дел Эстонии К.Райк видела заявление МИД на эту тему, высказалась в отношении т.н. «серопаспортников» – лиц без гражданства, их примерно 70-78 тыс. Они могли бы, по ее мнению, в течение ограниченного количества времени просто попросить гражданство и получить его. В качестве критики ей сразу было отвечено, что люди, может быть, не захотят этого делать, потому что люди без гражданства, которые проживают в Эстонии, имеют право безвизового въезда в Россию. Таким образом, они просто создадут себе проблемы, взяв эстонское гражданство и как следствие потеряв возможность приезжать в Россию, сохранять связи.

С.В.Лавров: Насчет идеи создания объединенных школ я, честно, не слышал, но так, как Вы ее описали, я считаю, что она просто неприемлема. Она подавляет интересы русскоязычного меньшинства, и, по сути дела, нацелена на то, чтобы инкорпорировать это меньшинство насильственно в эстоноязычное пространство в ущерб получению образования на своем родном языке, как того требуют многочисленные международные конвенции, включая конвенцию СЕ о региональных языках и о языках национальных меньшинств.

Я, в принципе, считаю, что то, что происходит в отношении русского языка в Эстонии, в Латвии – это очень серьезная вещь, которая не красит ни эти страны, ни ЕС, ни НАТО, который, кстати сказать, позиционирует себя не только как военный альянс, но и как сообщество демократии.

Я не раз обращался к Генеральному секретарю НАТО Й.Столтенбергу и к высоким представителям ЕС наряду с руководством ООН, СЕ и ОБСЕ с письмами, привлекая внимание к неприемлемой практике дискриминации русскоязычных, не говоря уже о позорном явлении «безгражданства».

Что касается идеи главы МВД Эстонии К.Райк предоставить гражданство всем, кто живет в Эстонии с 1991 года, как я понимаю, я оставляю в стороне решение каждого конкретного человека. Если кто-то считает, что этот не «волчий билет», но паспорт негражданина позволяет получать какие-то блага, это выбор каждого человека. Но я слышал, что после того, как эта инициатива от Министра внутренних дел прозвучала, Министр иностранных дел С.Миксер заявил, что это личное мнение Министра внутренних дел Эстонии К.Райк предоставить гражданство всем, кто жил в Эстонии с 1991 года.

Это не так, это не правда, это не личное мнение Министра внутренних дел Эстонии К.Райк, это одна из рекомендаций СЕ и ОБСЕ, которая давно была вынесена в адрес эстонских властей. Поэтому я очень надеюсь, что в этом ли, в ином ли виде, но решение проблемы «неграждан» будет найдено. И здесь, конечно же, международные структуры, прежде всего ЕС, но также и НАТО, как я сказал, наряду с ОБСЕ и СЕ должны сыграть гораздо более активную роль.

Вопрос: Вчера газета «Файненшл Таймс» рассказала о результатах выборов в Демократической Республике Конго. Считаете ли Вы, что произошло мошенничество, что результаты неверные?

С.В.Лавров: Были опубликованы официальные результаты. Мне тут уже добавить нечего. Я слышал о том, что результаты выборов после того, как они были объявлены, были подвергнуты сомнению. Выступал мой коллега Министр иностранных дел Франции Жан-Ив Ле Дриан, выступали другие представители и требовали пересмотра результатов и пересчета голосов, как я понимаю. Мы не вмешиваемся во внутренние дела ДРК и любого другого государства и уверены, что конголезцы сами могут найти решение любых вопросов, которые возникают, в том числе и по итогам выборов. Здесь очень важно уважать их права и не навязывать им те или иные договоренности, как это очень часто происходит в действиях и Вашей страны, и Франции в Африке, в своих бывших колониях, с которыми нужно – конечно же, мы это приветствуем – продолжать какие-то отношения. Они в этом заинтересованы. Просто очень часто эти старые связи выливаются в достаточно навязчивые советы извне. А мы все-таки предлагаем, и сами стараемся это делать, более уважительно вести дела с африканскими странами, как и со всеми другими государствами.

Вопрос: Недавно Президент США Д.Трамп заявил, что необходимо создать 20-мильную буферную зону на севере Сирии. Президент Турции Р.Т.Эрдоган также подтвердил намерение создать эту зону. Как Вы оцениваете этот план?

С.В.Лавров: Мы будем это оценивать в контексте общей эволюции ситуации в Сирии. Как я уже сказал, Президент США Д.Трамп объявил о выводе американских военнослужащих из Сирии. В этом контексте прозвучала идея о создании буферной зоны в 20 миль. Все это надо рассматривать в перспективе, которая, в том числе, предполагает необходимость скорейшего восстановления контроля центральных властей Сирии над своей территорией. Этот вопрос, помимо прочего, конечно, будет обсуждаться, когда Президент Турции Р.Т.Эрдоган приедет на очередной раунд переговоров с Президентом Российской Федерации В.В.Путиным. Повторю еще раз, конечная цель заключается в восстановлении суверенитета и территориальной целостности Сирии, под чем подписались Россия, США, Турция и все остальные члены ООН. При этом мы в полной мере будем добиваться учета интересов всех вовлеченных сторон, соседей Сирии. Конечно же, интересы безопасности всех стран региона, включая Турцию, будут частью тех договоренностей, которых мы будем добиваться.

Вопрос: Исландия участвует в санкциях против России, тем самым потеряв весь рыбный рынок, который был очень важным для страны. Это один из главнейших рынков морепродуктов страны. Разорились многие рыбные компании. Что необходимо сделать Исландской Республике для того, чтобы восстановить присутствие на рыбном рынке с Россией?

В Исландии установлен памятник советским воинам. Исландия не участвует в осквернениях, которые происходят в некоторых других странах.

С.В.Лавров: Насчет санкций всем, по-моему, должно быть все понятно. Когда были введены санкции против Российской Федерации, мы вынуждены были ответить в отношении сельскохозяйственной продукции, продовольствия. Санкции ЕС, которые были введены против Российской Федерации еще несколько лет назад и в которых участвует, в том числе, Исландия, предполагали рестрикции и ограничительные меры в отношении российских банков, включая те, которые занимаются кредитованием сельского хозяйства, тем самым наши сельхозпроизводители ставились в дискриминационные условия с точки зрения возможности привлекать средства для своего производства. Поэтому были введены ответные меры в отношении продовольствия и другой сельхозпродукции, ввозимых в Россию.

Решение простое – надо отказаться от этих методов ведения международных дел, хотя они сейчас становятся все более популярными на Западе, особенно в США. Выход только один – надо отказываться от попыток диктата, недобросовестной конкуренции путем санкций либо каким-либо иным путем. Те, кто начали прибегать к этим методам первым, должны сделать первый шаг. Мы часто слышим, что они начали, но мы должны им помочь, потому что они хотят отменить санкции и Россия должна что-нибудь сделать. Так говорят во многих случаях, в которых не мы создали проблему – будь то санкции, кризис в Совете Европы из-за ситуации в Парламентской Ассамблее. Они понимают, что мы правы. Им нужно от этого отходить и решать вопросы, но они просят нас дать какой-нибудь повод, чтобы его могли бы предъявить как то, что мы послушались и сделали какое-то полезное дело для Запада. Так, по-моему, не очень конструктивно вести дела. Лучше действовать честно. Если были сделаны вещи, которые большинство признают ошибочными, надо эти вещи устранять. Не сомневайтесь, мы ответим взаимностью. Это будет очень быстро.

Вопрос: В прошлом году достаточно представительная делегация МИД (порядка 20 российских послов) посетила Ямал для изучения инвестиционного потенциала округа. Хотелось бы услышать Вашу оценку того, насколько продуктивно на сегодняшний день взаимодействие с российскими регионами? Будет ли продолжена подобная практика?

Удовлетворены ли мы положением дел в сотрудничестве в Арктике?

С.В.Лавров: Хотел бы передать признательность руководству региона за приглашение наших послов. У нас эта практика применяется давно. Каждые два года проходит совещание российских послов в Москве, перед которыми выступает Президент России, создаются многочисленные секции, где рассматриваются различные аспекты деятельности наших загранучреждений. Для нас принципиально важно, чтобы послы, особенно в сегодняшних условиях, когда дипломатия становится всеохватывающей и обсуждает не только чисто политические вопросы, но и рассматривает инициативы, которые позволяют продвигать экономические интересы страны, наших экономоператоров, были ознакомлены, чем сегодня живут регионы, – основа Российской Федерации. Каждый раз, когда послы приезжают на это заседание, мы просим руководителей соответствующих субъектов Российской Федерации, стараясь чередовать их, принять нас. В прошлом году было два региона (Тульская область, Ямало-Ненецкий автономный округ), куда ездили наши послы, включая Ямал. Для них это очень полезно. Я разговаривал с некоторыми из них. Очень важно посмотреть, как живет регион, который является одним из моторов развития не только Сибири, но и Российской Федерации в целом. Проекты, которые там реализуются, – высочайшего мирового уровня, не буду о них даже распространяться.

Роль регионов в реализации нашей внешней политики велика. Во-первых, потому что регионы наряду с федеральным центром и есть Российская Федерация. Во-вторых, потому что регионы все больше обретают вкус к внешним связям. У нас есть специальный Указ Президента России, регулирующий внешние связи регионов и определяющий МИД России как координатора этих процессов с тем, чтобы обеспечивать единую внешнюю политику. Мы не занимаемся никаким микроменеджментом. Все экономические договоренности, которые регионы заключают, как правило, со своими соседями, но и не только, в большинстве случаев делают это самостоятельно, либо получают поддержку по линии экономического блока Правительства России. Мы наблюдаем за тем, чтобы все это вписывалось в нашу общую внешнеполитическую линию.

При Министре иностранных дел России существует Совет глав субъектов Российской Федерации, в котором каждый год представлено 7 руководителей регионов (они ротируются), Министерство экономического развития России, Министерство промышленности и торговли России, Федеральная таможенная служба России и другие службы, которые связаны с решением вопросов, интересующих регионы в их внешнеэкономических связях.

Арктический совет очень полезная организация. Мы всячески поддерживаем те процессы, которые идут в этом органе. Это, наверное, одна из немногих структур, которая не задета геополитическими дрязгами. Она работает предельно конкретно и деполитизированно. Мы считаем, что это –образец для подражания. Сейчас Председательство осуществляет Финляндия. Планируется проведение мероприятий, о которых наши финские соседи, наверняка, объявят дополнительно. Ведется предметная работа по вопросам развития ресурсов Севера при сохранении экологии, обеспечении интересов коренных и малых народов Севера. Там есть специальная группа, которая работает над этой темой и следит за положением дел. Все это весьма важно. Наряду с развитием транспортной инфраструктуры, мы вносим свой вклад, обеспечивая все более безопасное и эффективное использование Северного морского пути.

Вопрос: Внешняя политика России – конструктивная, жёсткая, серьёзная – стала фактором международной безопасности. Россия вернулась на Ближний Восток, её уважают, с позицией Вашей страны все считаются. Благодаря политике России многие вызовы в мире стали «приглушаться».

Совершенно очевидно, что Европейский союз не обладает тем потенциалом, который необходим для решения проблем, связанных с выходом США из иранской ядерной сделки. Прошло восемь месяцев с тех пор, как ЕС обещал выработать финансовый механизм для продолжения диалога с Ираном и обеспечения компенсации европейским компаниям, если они будут подвержены санкциям.

На «заре» советской власти был создан советско-персидский банк, имевший капитализацию 5 млн. долл. в то время, когда вся капитализация Центрального банка Ирана составляла 500 тыс. долл. Этот банк стал мощным стимулом для развития торговли, сельского хозяйства и промышленности двух стран, укрепления позиций Советского Союза в Иране.

Сейчас в Иране не работает ни один банк. Мы ждём решения ЕС, но в Брюсселе неспособны выработать этот финансовый механизм. Вы руководите внешней политикой России и могли бы стать «локомотивом» для таких министерств, как Минпромторг и Минэкономразвития России, в создании российско-иранского банка, который бы работал в национальных валютах для обеспечения его неуязвимости для санкций США и других западных стран.

С.В.Лавров: Как Вы знаете, в соответствии с Конституцией, внешнюю политику России определяет Президент. Мы в меру сил стараемся её реализовывать. Спасибо за Ваши добрые слова.

Что касается конкретной ситуации вокруг Совместного всеобъемлющего плана действий (СВПД) по иранской ядерной программе, то участники СВПД «минус» США встречались в июле 2018 г. в Вене, потом в сентябре 2018 г. – на уровне министров иностранных дел «на полях» Генеральной Ассамблеи ООН в Нью-Йорке. Эту тему мы неоднократно ставили и ставим перед Европейским союзом. В Брюсселе давно обещали создать так называемый «special purpose vehicle» – специальный платежный механизм, который не будет зависеть от США, системы «СВИФТ», над которой США обрели контроль через искусственно завышенные в нынешней ситуации позиции доллара. Евросоюз каждый раз нам обещает, что вот-вот эта работа будет завершена. Совсем недавно состоялись очередные контакты между моим заместителем и представителями европейской внешнеполитической службы, но мы видим, что пока у них работа идёт туго, и время бежит гораздо быстрее.

Вы, наверняка, читали сообщения о том, как внутри Ирана эта проблема вызывает конфликтные комментарии в политических кругах. Это делу не помогает. Это не единственная, к сожалению, ситуация, где Евросоюз не может достичь результата. Не знаю, в чём здесь причина. Мы упоминали Балканы, Косово, где ЕС играл очень полезную роль. Нам казалось, что ЕС содействовал договорённостям между Приштиной и Белградом по целому ряду важных вопросов: несколько лет назад объявили о решении создать Сообщество сербских муниципалитетов Косово, чтобы хоть как-то обеспечить права сербов, проживающих в этом крае. До сих пор оно не создано. Приштина категорически отказывается что-либо делать, Евросоюз «разводит руками» и не может призвать её к порядку.

Я слышал про успешный опыт советско-персидского банка. Дело не в том, что это будет банк или какой-то другой механизм. Цель предельно понятна: обеспечить, чтобы торговля между Ираном и другими странами, включая Российскую Федерацию, не была зависима от односторонних действий США. Могу Вас заверить, что Министерство экономического развития России и другие ведомства предпринимают соответствующие шаги. Наши иранские партнёры знают об этом. Аналогичным образом действуют и другие торговые партнеры Тегерана. Речь идёт, в том числе, о гораздо более быстром переходе, нежели планировалось ранее, на национальные валюты во взаимных расчётах. Есть и другие идеи, которые обсуждаются на уровне экономических ведомств.

Вопрос: Вся Европа сейчас с тревогой следит за тем, как обстоят дела с «брекзитом». Отношения России и Великобритании, особенно после «дела Скрипалей» стали максимально напряжёнными. Какой сценарий «брекзита» наиболее интересен России, учитывая её интересы в Европе?

С.В.Лавров: Это дело Великобритании и её подданных, Парламента этой страны. Нам, естественно, небезразлично, как это отразится на Евросоюзе, потому что ЕС – наш главный торговый партнёр как организация (на национальном уровне это Китай), даже несмотря на то, что в силу санкций общий товарооборот упал гораздо ниже рекордных цифр в 400 млрд. долл. до примерно 270 млрд. долл.

В связи с «брекзитом» и не только происходит много процессов, которые будут влиять на функционирование Евросоюза. Нам очень важно понимать, как это затронет наши отношения, прежде всего торгово-экономические. Однако говорить о том, какой вариант нам «более интересен» – такая психология характеризует страны и политиков, желающих вмешиваться и обеспечивать «дирижирование» процессов в других государствах. Мы этим не занимаемся. Я приводил примеры, как, не стесняясь, в открытую «дирижировали» процессами подготовки Преспанского соглашения в Македонии. Сейчас в Германии через американского посла пытаются дирижировать позицией немецких компаний по отношению к «Северному потоку-2». Это не наши подходы.

Мы ничего не говорим про «брекзит», хотя постоянно кто-то пишет, что Россия «потирает руки» и «злорадствует». Ничего подобного. Мы всегда говорили, задолго до того, как «брекзит» обрёл очертания, что в наших интересах – единый, сильный и, главное, самостоятельный Евросоюз. Что будет, посмотрим. Естественно, мы готовы сотрудничать и с Евросоюзом, и с Великобританией, если всё закончится её выходом из ЕС. В каких формах это лучше делать, будем определять, когда поймём, что на самом деле состоялось.

Вопрос: Сербия пытается уйти от проблемы выбора между Россией и ЕС, тем не менее, в самой стране раздаются голоса о том, что выбор сделать нужно. Вы в прошлом году совершили плодотворный визит в Белград. Сейчас туда собирается Президент России В.В.Путин. Какие цели преследует российская внешняя политика в Сербии?

С.В.Лавров: Вы хорошо подметили, что в Европе считают, что Сербии в конечном итоге придётся сделать выбор между Россией и Евросоюзом. Это тоже менталитет, который давно себя изжил. Он отражает старые колониальные повадки. Я уже не раз приводил пример, когда Евросоюз вставал на тропу односторонних требований в логике игр с нулевым результатом. Так, в первый «майдан» на Украине в 2003 г. Министр иностранных дел Бельгии К.Де Гюхт, ставший впоследствии еврокомиссаром, открыто требовал, чтобы украинцы решили, с кем они, с Россией или Европой. Такие провокационные подходы, отражающие великодержавные настроения, не соответствуют тем решениям, которые мы принимали все вместе в том же ОБСЕ и в рамках отношений между Россией и ЕС.

Сейчас в Сербии идут предвступительные переговоры по различным главам. ЕС, не стесняясь, говорит, что Сербия, во-первых, должна признать независимость Косово, чтобы вступить в ЕС, а, во-вторых, присоединиться к политике Евросоюза в отношении России, включая введение санкций. Это просто неприлично занимать такие позиции. Я уже не раз говорил, что Евросоюз всё время гордится своим единством, но оно в последнее время достигается на основе «наименьшего знаменателя», когда весьма агрессивное меньшинство требует от других стран Евросоюза занимать позиции, которые в отношении России явно предвзяты и дискриминационны.

Я бы посоветовал отказаться от логики «или с Россией, или с Евросоюзом». Давайте всё-таки возвращаться к тем временам, когда великие европейцы, включая Ш.Де Голля и других деятелей, выдвигали видение единого пространства от Атлантики сначала до Урала, а потом до Тихого океана. Это всё подтверждено в документах ОБСЕ, Россия-ЕС, Россия-НАТО (о равной и неделимой безопасности), но почему-то на практике договороспособность не проявляется.

Мы за то, чтобы возвращаться к философии совместного сотрудничества на основе баланса интересов, а не на основе навязывания кому-то одному взглядов, которые вырабатываются достаточно небольшой группой государств, как бы влиятельны они ни были.

Вопрос: Какое-то время назад активно шли разговоры о миротворческой миссии на Донбассе. Сейчас всё затихло? Или за кулисами что-то готовится?

С.В.Лавров: Это из серии того, о чём я сегодня говорил – о соотношении международного права и правил, которые выдумываются и предъявляются в качестве непреложных истин.

Если говорить о международном праве, то есть Минские договорённости, одобренные СБ ООН. В соответствии с ними все вопросы должны решаться через прямой диалог между Киевом и Донецком и Луганском при посредничестве ОБСЕ. Развёрнута Специальная мониторинговая миссия (СММ) ОБСЕ на Украине – не только на Донбассе, но на Украине в целом, включая другие регионы, где Миссия должна обеспечивать наблюдение за выполнением обязательств Украины по правам человека и другим вопросам европейской жизни. Эта Миссия стала испытывать проблемы с безопасностью, имели место инциденты. В частности, один её сотрудник, кстати сказать, американец погиб, подорвавшись на мине. Миссия проводила расследование, но, как только оно показало, что мина была установлена не ополченцами, тема сразу ушла «в тень», и никто её больше особо не будировал.

В этой связи, кстати, хотел напомнить, что мы неоднократно призывали наших коллег из ОБСЕ, руководства СММ ОБСЕ на Украине быть более транспарентными в своих докладах, потому что чаще всего они пишут, что в такой-то день или в такую-то неделю было столько-то обстрелов населённых пунктов и столько-то жертв, но непонятно, кто в кого стрелял. В сентябре 2017 г. под нашим воздействием Миссия, наконец, сделала доклад, где было показано, какие жертвы и цели на стороне ополчения, как выглядит картина на стороне украинских вооружённых сил. Там достаточно понятно, что прежде всего украинские силовики обстреливают населённые пункты, а ополченцы в большинстве случаев отвечают. Количество обстрелов населённых пунктов украинскими вооружёнными силами в разы превышает соответствующую статистику со стороны ополчения. То же самое – в отношении жертв среди гражданского населения.

Кстати, поскольку мы сегодня встречаемся с журналистами, вы – сотрудники средств массовой информации, упомяну то, что я много раз говорил своим западным коллегам – когда они пытались меня убеждать в том, что во всех бедах на линии соприкосновения виноваты Донецк и Луганск, и именно ополчение начинает перестрелки и боестолкновения – что представители российских СМИ работают на восточной стороне линии соприкосновения практически в режиме реального времени. Ваши коллеги регулярно делают репортажи с места событий, показывая, что происходит в реальной жизни на стороне ополченцев. Я многократно советовал своим западным коллегам, которые подвергают сомнению реальные факты, предложить западным журналистам наладить такую же работу на стороне линии соприкосновения, которую контролируют вооружённые силы Украины. Не припомню, чтобы там кто-то работал, не то, что на постоянной основе, но хотя бы регулярно появлялся. Где-то полтора года назад там была съёмочная группа «Би-Би-Си», которая подготовила, на мой взгляд, достаточно объективный репортаж, но с тех пор там никого не было.

Если журналисты заинтересованы в том, чтобы доносить правду, будь то «Би-Би-Си», «Евроньюс» или любое другое СМИ, раз ваши правительства вас не подталкивают к тому, чтобы вы работали в одной из наиболее проблемных геополитических точек мира, давайте я к вам обращусь с просьбой наладить вашу работу на западной стороне линии соприкосновения на Донбассе. По крайней мере, вы узнаете гораздо больше, нежели просто из репортажей, которые составляются каким-то образом дистанционно.

Возвращаясь к Миссии: когда были проблемы с их безопасностью, мы в ответ на тревоги, которые высказывали представители Германии, Франции, предложили вооружить наблюдателей ОБСЕ лёгким стрелковым оружием. В ОБСЕ отказались. Кстати, немцы и французы тоже сказали, что это нехорошо, потому что ОБСЕ не имеет опыта таких вооружённых миротворческих операций. Тогда Президент России В.В.Путин предложил, и мы внесли соответствующую резолюцию в СБ ООН, создать Миссию ООН по содействию охране наблюдателей ОБСЕ. Резолюция была предельно простая, и она основывалась на международно-правовом акте – мандате ОБСЕ и ООН в поддержку Минских договорённостей. Она предусматривала, что наблюдатели ОБСЕ, где бы они ни находились на Донбассе, должны сопровождаться охранниками ООН.

Это был международно-правовой подход. Но в ответ наши западные коллеги, прежде всего американские, опять выдвинули «правило», которое придумал спецпредставитель США по украинскому урегулированию К.Волкер. Эти правила заключались не в том, чтобы, как предусмотрено Минскими договорённостями, содействовать прямому диалогу между Киевом и ополчением и обеспечивать в этом диалоге при посредничестве ОБСЕ решение всех вопросов, а в том, чтобы ввести на Донбасс тридцатитысячный военный контингент ООН с тяжёлыми вооружениями, включая все возможные виды вооружённых сил, и взять под контроль весь периметр той территории Донбасса, о которой мы сейчас говорим. Затем распустить местное ополчение, полицию, местные администрации в Донецке и в Луганске, направить полицию ООН и администрацию ООН, каковая и будет там всё решать.

При таком варианте, «правиле», которое нам предлагают США, там и выборов никаких не надо проводить. Просто вместо консенсуса, компромиссов между Донбассом и Киевом, будет навязано одностороннее решение. Мы объяснили, по каким причинам не можем отказаться от логики и решений СБ ООН и подменять международное право этим правилом, придуманным К.Волкером. Думаю, все нас понимают, но хотят делать вид, что единственный способ решения украинского кризиса – пойти на поводу у нынешней власти и заставить Донбасс сдаться. Абсолютно нереалистично на это надеяться. Лучше всё-таки, чтобы наши германские и французские коллеги, которые в «нормандском формате» высказывались в поддержку Минских договорённостей, да и все остальные члены мирового сообщества, включая США, всё-таки добились начала прямых переговоров по выполнению Минского комплекса мер.

Вопрос: В конце прошлой недели американские СМИ заявили о намерении США укрепить свои позиции в Арктике в ответ на чрезмерные притязания России и Китая в регионе. В частности, со ссылкой на главу ВМС США Р.Спенсера было сообщено, что Вашингтон планирует направить военные корабли в Арктику летом этого года, что станет первой операцией ВМС США по обеспечению свободы судоходства в регионе.

Ранее, на министерской встрече Арктического совета, прошедшей в мае 2017 г. на Аляске, Вы заявили, что потенциала для какого-либо конфликта на территории Арктики не существует. Как Вы оцениваете намерение США увеличить свое военное присутствие в Арктике? Может ли данный шаг послужить очередным поводом для нарастания напряженности в отношениях между Россией и США? Будет ли Россия предпринимать какие-либо ответные действия в случае направления США военных кораблей в Арктику?

С.В.Лавров: США – арктическая держава. В соответствии с международным правом, включая Конвенцию ООН по морскому праву 1982 г., США могут, как и все остальные арктические, да и неарктические державы тоже, пользоваться морскими путями в этом регионе.

Если речь идет о том, что военные корабли любого государства хотят использовать Северный морской путь, то для этого существуют правила. Этой осенью французское военное судно проходило по Северному морскому пути. Мы с французскими коллегами обсудили все детали, никаких вопросов не возникло.

Исходим из того, что все будут уважать эти правила, потому что по-другому и быть не может. Российская Федерация несет ответственность за обеспечение эффективного функционирования и безопасности Северного морского пути.

Что касается причин, по которым США хотят повысить свое внимание к этому региону, повторю, они являются арктической державой. При условии соблюдения США правовых норм, включая нормы Российской Федерации по использованию Северного морского пути, я не вижу здесь проблем. Хотят ли они тем самым создать дополнительный конфликтный потенциал, я не знаю. Не хочу забегать вперед. В целом ряде других регионов США этим занимаются, включая Южно-Китайское море, где они пытаются вмешиваться в территориальные споры между Китайской Народной Республикой и странами Юго-Восточной Азии. Очень надеюсь, что эта манера создавать везде ситуации, обостряющие отношения между странами соответствующих частей мира, не будет проявляться в Арктике. Это не будет способствовать совместному сотрудничеству в рамках Арктического совета.

Вопрос: В этом году США начали торговую войну против Китая. Россия тоже сталкивается с усложняющейся международной обстановкой. Среди экспертов есть мнение, что такая ситуация только укрепляет солидарность между нашими странами. Согласны ли Вы с таким мнением? Как будут развиваться наши внешнеполитические отношения?

С.В.Лавров: Существует много спекуляций на тему того, как развиваются отношения в т.н. «треугольнике» Россия-Китай-США. Есть желающие вернуться к тем временам, когда при Президенте Р.Никсоне США пошли на нормализацию отношений с Китаем, чтобы сдерживать Советский Союз. Есть немало других желающих.

Недавно из рядов правящей партии Японии прозвучали идеи о необходимости заключения мирного договора с Россией, прежде всего, чтобы сдерживать Китай.

Когда все, что происходит в отношениях между нашими странами, пытаются рассматривать через призму «вбивания клина» в эти отношения, выискивая возможности для «растаскивания» нас по разным позициям, вызывает глубокое сожаление, потому что отражает тот самый менталитет

«или с нами, или против нас».

Россия и Китай не дружат друг с другом против кого бы то ни было. Мы дружим потому, что мы – соседи, стратегические партнеры в международных делах, у нас много общих интересов, мы одинаково видим необходимость сделать мир более устойчивым, безопасным и демократическим. Именно в этом заключается основа нашего стратегического партнерства и всеобъемлющего взаимодействия. В том числе у нас есть общий интерес не просто сохранить глобальную торговую систему, но и сделать ее более управляемой и понятной, а также менее подверженной односторонним капризам того или иного государства. Думаю, в этой области нам хватит работы на долгие годы, но мы нацелены на то, чтобы достигнуть результата.

Вопрос: Как Вы оцениваете 2018 г. для российско-азербайджанских отношений? Считаете ли его прорывным? С чем связано то, что в прошлом году в Москве не состоялся саммит Россия-Азербайджан-Иран? Какие у него перспективы? Какие перспективы у создания формата Россия-Азербайджан-Турция?

С.В.Лавров: Насчет наших отношений с Азербайджаном я бы не использовал термины наподобие «прорыва», потому что у нас развиваются отношения не рывками, а достаточно устойчиво и поступательно. В прошлом году состоялись очередные весьма содержательные встречи на уровне президентов, а также мои встречи с Э.М.Мамедъяровым в Баку и Москве. Наши экономические ведомства также тесно сотрудничали. В очередной раз под совместным патронатом президентов Российской Федерации В.В.Путина и Азербайджанской Республики И.Г.Алиева состоялся Бакинский международный гуманитарный форум. Всего не перечислишь.

Нас связывает очень много формальных, официальных и неформальных мероприятий, включая Международный музыкальный фестиваль «Жара», который очень популярен в России, как и в Азербайджане.

Оценил бы прошедший год весьма позитивно. Мы неплохо сотрудничали и в структурах СНГ, ООН, ОБСЕ, а также в Совете Европы, где в отношении Азербайджана тоже достаточно предвзято пытаются действовать. Пытаются дискриминировать права азербайджанских парламентариев и в ПАСЕ.

В прошлом году в Армении сменилось руководство, поэтому наш вклад в работу сопредседателей по нагорно- карабахскому урегулированию пока ограничился только ознакомительными встречами. В этом месяце планируется очередной контакт сопредседателей от России, Франции и США с министрами иностранных дел Армении и Азербайджана. Думаю, что и на этом направлении мы сможем содействовать урегулированию конфликта, который уже обрел черты застарелого, но вполне поддается решению при наличии доброй воли Еревана и Баку, а также при поддержке международного сообщества, в том числе в лице сопредседателей. Думаю, что прозвучавшие, в том числе из Баку, заявления о готовности искать развязки заслуживают всяческой поддержки. Надеемся, что и наши армянские друзья ответят взаимностью.

Что касается второй части вопроса - формата Россия-Азербайджан-Иран, то договоренности о том, чтобы каждый год такой формат собирался, не было. Поэтому не вполне корректно говорить, что собрать встречу трех президентов не удалось. Действительно, очередь за нами принимать очередной саммит Россия-Иран-Азербайджан. Мы его готовим, я Вас уверяю, он состоится.

Касательно других возможных форматов с участием Азербайджана, разговоры пока не перешли в практическую плоскость. Надо смотреть на то, какую «добавленную стоимость» будут нести в себе насколько эти форматы. Формат ради формата, наверное, – не то, что будет отвечать интересам Азербайджана, России и других возможных участников. Повторю, если будет «добавленная стоимость» у той или иной формы нашего взаимодействия, то мы, конечно, с удовольствием рассмотрим такую возможность.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 16 января 2019 > № 2877438 Сергей Лавров

«Эти силы будут беспомощны»: в США мечтают о беспилотных кораблях

В США призвали к созданию беспилотных кораблей для «сдерживания» РФ

Лидия Мисник

Для сдерживания России и Китая Соединенным Штатам нужны корабли-роботы, заявил американский военный. Он объяснил эту идею вновь наступившей «эрой соперничества великих держав». В Госдуме заявили, что эти беспилотники будут бесполезны, так как Россия не оказывает никакой агрессии. А если Москва вдруг нападет, эти корабли будут беспомощны, предупредили в нижней палате российского парламента.

Вице-адмирал США Рич Браун, выступая на симпозиуме ассоциации надводных сил США, заявил, что для сдерживания России и Китая Соединенным Штатам нужны корабли-роботы.

«Нам также нужны средние и большие безэкипажные надводные суда. Нам нужен боеспособный фрегат и нам нужен большой надводный боевой корабль», — уверен командующий американскими надводными силами.

По его словам, необходимость в разработке и внедрении подобного рода кораблей обусловлена вновь наступившей «эрой соперничества великих держав».

«На этот раз у нас две ревизионистские и возрождающиеся нации — Россия и Китай. Россия снова направляет свои атомные подводные лодки в район GI-UK (между Гренландией и Великобританией. — «Газета.Ru») и бросает нам вызов в Восточном Средиземноморье и Северной Атлантике», — приводит сайт ВМС США словам Брауна.

Он отметил, что Китай также бросает вызов Вашингтону в районе островов рядом со своим побережьем, где китайские ВМС сопровождают «каждый американский корабль».

Браун также обозначил и другие угрозы, в том числе «региональные страны-изгои» — КНДР и Иран — и «экстремизм», против которого нужно продолжать вести борьбу.

Зампред комитета Госдумы по обороне и безопасности Юрий Швыткин, комментируя такие заявления Брауна, обозначил несколько точек зрения по этому вопросу.

«Во-первых, заявление могло быть сделано для получения дополнительного финансирования военного бюджета США. Одновременно отмечается та военная риторика в отношении нашей страны, которая продолжается постоянно из уст в том числе военачальников Соединенных Штатов», — сказал он RT.

Швыткин подчеркнул, что--подобные заявления Вашингтона идут вразрез с идеей налаживания каких-либо отношений, особенно на фоне переговоров по Договору о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД).

«Конечно, никакие изобретения, роботы, корабли и беспилотники не в состоянии сдержать российский ВМФ, поскольку мы не оказываем никакой агрессии. В случае же отражения нападения со стороны России эти силы будут беспомощны», — предупредил депутат.

В то же время профессор НИУ ВШЭ политолог Олег Матвейчев считает, что подобные заявления — это лишь работа на публику.

«В специализированной американской военной прессе вышли обзоры экспертов, которые говорят о возросшей мощи России и Китая. Естественно, военно-промышленный комплекс США не упустит такой случай, чтобы пролоббировать новые заказы. И само собой, военные являются спикерами этого процесса. Они прогревают общественное мнение», — объяснил эксперт RT.

Матвейчев подчеркнул, что такие вопросы обычно обсуждаются на совещаниях в Белом доме и Пентагоне. Если же все это выносится на общественное обозрение, значит, людей готовят к новым тратам, заключил политолог.

Военный эксперт фонда «Народная дипломатия», представитель экспертно-аналитического клуба «Будущее сегодня» Сергей Простаков предал словам Брауна куда больше значение. Он заявил ФАН, что США выходят на новый этап противостояния, который по своей остроте и опасности может превзойти холодную войну.

«Если российский флот опасен для американцев своим ударным ядерным потенциалом, то китайский развивается и пополняется очень быстрыми темпами. Перед ВМФ США стоит глобальная по размаху задача, так как ему необходимо будет противостоять России на Балтике, Черном, Северном морях, в Арктике и Тихом океане, и Китаю — также в Тихоокеанском регионе», — пояснил Простаков.

Он отметил, что на этом фоне требование пополнения американского флота со стороны его командования выглядит вполне логичным, если американская сторона собирается продолжать отстаивать свою «военную гегемонию».

В декабре прошлого года Центр стратегических и бюджетных оценок США (CSBA) выпустил исследование, согласно которому ВМС США могут проиграть в сражении с Россией и Китаем, если не усилят полки палубной авиации. В докладе подчеркнули, что американским авианосцам не хватает «дальности, выносливости, живучести и специализации».

Исследователи посчитали, что у полков палубной авиации должна быть возможность работать на более длинных дистанциях. Они обратили внимание, что к 2018 году дальность полета палубной авиации сократилась до 1300 миль (около 2092 км), в то время как Россия и Китай разрабатывают противокорабельные ракеты, способные атаковать американские корабли с большего расстояния. Эксперты напомнили, что во время холодной войны дальность полета американских истребителей составляла 1800 миль (около 2896 км).

Скульптуры Энтони Гормли на Делосе

Скульптурные фигуры в натуральную величину известного британского скульптора Энтони Гормли «заселят» остров Делос спустя тысячи лет.

29 скульптур, в том числе, четыре новых работы, созданные специально для выставки, стремятся «восстановить» человеческое присутствие на острове и, некоторым образом, проторить тропинку в прошлое Делоса с его богатой историей и бурной человеческой деятельностью много веков назад.

Прошлое Делоса - это прошлое, наполненное мифами, церемониями, сокровищами, торговой, политической и религиозной деятельностью, мультикультурализмом. Сегодня, если не считать работающих там археологов и исследователей, Делос необитаем.

29 скульптур представляют человеческие фигуры в натуральную величину в различных положениях, и будут размещены по всей территории археологических раскопок в Делосе.

Скульптуры будут размещены в Делосе в рамках выставки SIGHT, которая состоится в мае - октябре 2019 года. Кураторы: Элина Кунтури, директор NEON, и Ивонна Блазвик, OBE, директор Whitechapel Gallery в Лондоне.

Сотрудничество двух организаций продолжается с прошлого года, после успешной выставки современного искусства «Constellations in the dirt», которая проходила летом 2018 года в Куфониси, предваряя формирование Археологической коллекции Куфониси.

Министр Ольга Васильева: Нужно сломать систему натаскивания на ЕГЭ

Когда записывать ребенка в первый класс? Зачем нужны видеокамеры на уроках? Сколько экзаменов должны сдавать выпускники? Министр просвещения Ольга Васильева побывала на «Деловом завтраке» в «РГ» и ответила на самые острые «школьные» вопросы.

– Ольга Юрьевна, в феврале начнется ажиотаж - запись в первый класс. «Ночные» очереди, махинации с пропиской - все ради того, чтобы попасть в хорошую школу с высоким баллом ЕГЭ. Как избежать подобных историй?

– По закону мы обязаны принять каждого ребенка, школа может отказать только при отсутствии мест. В первую очередь заполняются места теми, кто проживает на закрепленной за школой территории. Таким образом, мы обеспечиваем шаговую доступность образовательной среды.

Поэтому порядок такой. Прием заявлений в первый класс стартует не позднее первого февраля и продлится до 30 июня. Где-то подать их можно и в электронной форме, где-то - лично. Зачислить малыша в первый класс должны в течение 7 дней после приема документов. Этот принцип был всегда. Я сама, будучи еще молодым учителем, обходила вверенные нам соседние дома, чтобы точно выяснить: пойдет ли в первый класс ребенок, живущий по этому адресу.

– А если родители непременно хотят пристроить малыша в гимназию на другой конец города?

– Тут другая история. Для тех же, кто проживает не близко, но все равно хотел бы отдать ребенка именно в эту школу, прием продолжается с 1 июля вплоть до начала учебного года. До фактического заполнения мест. Многие считают, что возить первоклассника через весь город, поднимать его в шесть утра, оставлять на полный день, а вечером опять стоять с ним в пробках, мягко говоря, неприемлемо. Я во многом разделяю эту позицию.

Мое глубочайшее убеждение, что малышей нужно больше беречь. Пешая доступность - важная вещь. Первые четыре года ребенок адаптируется, ему нужно создать максимально комфортные условия обучения. И различные рейтинги, показатели или баллы ЕГЭ - тут совершенно не главное. А главное - первый учитель, который станет вашему ребенку близким человеком, поможет ему пережить стресс, полюбить школу, найти друзей.

Я знаю про ажиотаж, про силу «сарафанного радио» среди родителей в выборе, как им кажется, «элитной» школы. Мы прикладываем много усилий, выстраиваем на всей территории страны единое образовательное пространство, с едиными стандартами качества для всех школ. Начальная школа подошла к этому достаточно близко: здесь мы уже первые в мире и по читательской грамотности, и по математике, и по естественно-научному направлению… Средняя школа - ситуация в регионах пока очень разная.

– Но как найти баланс? В одних школах - планшеты и интерактивные доски. В других - до сих пор туалет на улице и третья смена…

– Согласна: без материальной базы, без теплых туалетов сложно говорить о развитии. Тем более о качественно новом этапе в системе образования. В декабре 2018 года проблема холодных туалетов не была решена только в трех регионах.

Что касается третьей смены, то её полная ликвидация к 2021 году - одна из важнейших целей в национальном проекте «Образование». Наиболее остро эта проблема стоит в Дагестане, Чечне, Ингушетии, Бурятии. В целом на федеральный проект «Современная школа», который является частью нацпроекта, будут выделены более 250 млрд рублей.

Средства пойдут в том числе на создание новых мест: будут открываться, модернизироваться школы. Более 24 тысяч новых мест будет создано именно в сельских школах. Кроме того, в 16 тысячах сельских школ мы планируем обновить инфраструктуру, во всех школах появится скоростной интернет.

Но материальная база - это только одна составляющая триединой задачи - обеспечить развитие содержания образования, профессиональное развитие учителей, и, как следствие, попасть в десятку лучших стран по качеству общего образования.

– Вопрос от читателя: «Как долго родители будут ремонтировать кабинеты, сдавать на это деньги и делать самостоятельно ремонт? Почему после нескольких предписаний пожарной комиссии в конкретно нашей школе (Ставропольский край, Шпаковский район, село Верхняя Татарка, МКОУ «СОШ № 11»), до сих пор не меняют электропроводку?»

– Я думаю, что мы с руководством края и министерством образования эти вопросы отработаем. Потому что в 2018 году Ставропольский край получил по нашей линии 452 миллиона рублей федеральных субсидий на создание новых мест в школах. В 2019 году регион получит еще 414 миллионов на эти цели, еще 214 миллионов конкретно на места в сельских школах. Вы знаете, что сельские школы должны финансироваться по потребностям. Будем выяснять, в чем проблема.

– В столице на место учителя - серьезный конкурс, а на селе педагогов не хватает. Есть федеральная программа поддержки врачей «Сельский доктор». Может, «Сельский учитель» тоже нужна?

– Действительно, сегодня у нас самый большой дефицит именно сельских учителей. Причем есть школы, где формально вакансий нет, но учителя работают на полторы-две ставки, берут непрофильные для себя предметы. Такая статистика есть по каждой школе, и проблему мы видим. Наиболее остро она стоит в Чеченской Республике, Дагестане, Башкортостане, Краснодарском крае, Иркутской, Новосибирской, Челябинской, Свердловской, Ростовской и Московской областях. В последней - потому что педагоги едут из небольших сел в столицу за высокими зарплатами. Есть даже такой термин - «педагогический туризм».

В прошлом году в Совете Федерации проходили слушания о перспективах развития сельской школы, где было принято решение разработать дорожную карту. Мы проанализировали опыт регионов, изучили экспертные мнения и программу «Сельский доктор». Обсудили, можно ли пойти по аналогии с ней.

Регионов много, и везде - своя специфика, свои формы поддержки молодых педагогов, которые после окончания вуза решили отправиться в малые города и села. Кто-то выдает машины, кто-то - жилье, кто-то - «подъемные» деньги. Кто-то доплачивает к зарплате по 5-10 тысяч рублей в течение трех-пяти лет. Поэтому единой модели, наверное, тут быть не должно. Но все эти разные формы поддержки должны быть прописаны в рамках единой федеральной программы «Сельский учитель»: такая необходимость действительно есть. Будем вопрос прорабатывать.

– Спрашивает читатель Айдын Ховалыг, Республика Тыва, село Тоора-Хем: «Ольга Юрьевна, какова численная нагрузка учащихся на одну ставку педагога-психолога в школе? Мне 29 лет, работаю в небольшом селе. Педагогический стаж нам не считают, зарплата маленькая, а нагрузка - колоссальная. Между тем нынешние ученики эмоционально не устойчивы, многие с серьезными проблемами... Что делать?»

– Спасибо, что задали этот вопрос. Очень важно, чтобы в школе был психолог - причем именно штатный. И оплачиваться его труд должен так же достойно, как и труд наших уважаемых педагогов.

Сегодня у нас есть очень большое желание вернуть психологов в школы. Не должно быть такого, чтобы на одного специалиста приходилось более 800 учеников, как сегодня. И постепенно, надеюсь, мы из этой ситуации выйдем. Первые шаги уже сделаны: разработан профессиональный стандарт "педагог-психолог", увеличилось число мест на профильных специальностях в вузах, принята концепция развития психологической службы в системе образования до 2025 года, а на базе Российской академии образования создан федеральный ресурсный центр психологической помощи. Кроме того, в каждом регионе создается институт внештатных специалистов-психологов, которые будут курировать все эти вопросы.

Что касается нагрузки, то её норма как раз обсуждается: с каким количеством учеников может эффективно работать школьный психолог, на какую ставку. На мой взгляд, это не 800, и даже не 400 человек, а гораздо меньше. Потому что сегодня в работе с детьми появляется очень много вызовов, которых не было еще 20-30 лет назад. Количество этих вызовов постоянно растет. Решать их придется нам всем: и учителям, и родителям, и школьным психологам. Потому что школа - и это мое глубокое убеждение - должна не просто давать знания, а воспитывать личность. Человека, которому будет интересно жить и трудиться, который будет любить свою страну.

– Вопрос из Омска, где прогремела история конфликта учителя, директора и ученика в гимназии № 62. Родители жалуются на плохую психологическую атмосферу в школе. Мама восьмиклассника, который подвергся травле, обратилась в департамент образования. Там сказали: пишите заявление, в течение 30 дней мы его рассмотрим. Месяц! А проблему надо решать срочно. Куда бежать за помощью в такой ситуации?

– Психологический климат в школе всегда тонкий вопрос. В недавнем прошлом, я уверена, на такой уровень подобные конфликты не выходили. Что делать? Общих рецептов нет: каждый случай это разные судьбы, разные жизни, но очень важные для нас. Главное - вовремя заметить проблему и попытаться помочь ребенку.

Мы находимся в постоянном в контакте с министерством образования Омской области и с министром. И самое важное на данном этапе, на мой взгляд - сесть всем вместе за стол переговоров: родителям, директору, учителю, психологу - и начать договариваться. К сожалению, мы стали очень мало разговаривать... по-человечески, друг с другом. Мы увидели конфликт в самом остром его проявлении, но ведь он зрел давно. Почему его не разрешили сразу на уровне школы, и что делали местные власти, это вопрос к Омску, который мы сейчас задаем.

– Школа все чаще становится центром общественных конфликтов, а учитель - объектом сознательных провокаций «с камерой на перевес». Как защитить педагога в ситуации, когда ученик вооружен самыми современными гаджетами?

– Я историк, мне это помогает при анализе прошлого и настоящего. Давайте вернемся назад. В XX веке наша страна пережила два социально-экономических и политических «взрыва» - это 1917 и 1991 годы, когда полностью менялись общественные устои и ценности, менялась сама парадигма бытия. В советское время нельзя было представить, чтобы родители позволяли себе ругань в адрес учителя, да еще и при ребенке. Учителя тоже многого себе не позволяли.

Но когда на протяжении тридцати лет вам говорят, что образование - это услуга, и так же как любая услуга продается и покупается, изменить это в сознании людей очень сложно. Однако мы пытаемся, и постепенно все-таки приходим к тому, что вся страна встает на защиту учителя. Потому что учитель - это сакральная профессия. Такая же, как врач, как священник. И отношение к этой профессии должно быть особое. Мое глубочайшее убеждение в том, что как только поймем, кем для каждого из нас на самом деле является учитель (наставником, а не обслуживающим персоналом), тогда очень многие вещи можно будет изменить.

– Может, пора ставить видеокамеры в школах? Так, по крайней мере, можно получить объективную «картинку».

– Любой образовательный объект, особенно школа, должен быть хорошо защищен. Есть единые подходы, паспорта безопасности, в них широкий набор требований. Ряд учреждений использует в том числе и камеры.

По периметру образовательной организации, в коридорах видеонаблюдение - нужный инструмент для безопасности. Что касается классов - этот вопрос нужно решать всему педагогическому коллективу. Потому что с психологической точки зрения, под тотальным шестичасовым видеоконтролем в прямом эфире работать сложно. Я все-таки против тотального видеонаблюдения.

Поймите меня правильно. У нас в школе действительно хорошие учителя, которые выстояли, пережили очень непростые времена и остались в профессии. И ее престиж постепенно возвращается: сегодня в педагогические вузы идут действительно сильные ребята, с высокими баллами ЕГЭ. Число стобалльников растет из года в год.

– Вопрос от читателя Дарьи Волковой: «Каким образом будет решаться вопрос (увольнение, переаттестация, лишение категории) с учителем физики, который на первом же уроке у 11-классников говорит: «Я не смогу вам дать должных знаний для сдачи ЕГЭ, идите сразу к репетитору»?

– Если бы и не уволила, то точно отправила бы на переаттестацию. Раз в пять лет учителя обязаны ее проходить и подтверждать свою профессиональную пригодность. К 2020 году должна быть разработана новая модель аттестации учителей, которая избавит их от лишней нагрузки: не нужно будет собирать огромное количество грамот и сертификатов о прослушанных формально курсах. Аттестацию можно будет пройти дистанционно, с помощью информационных технологий.

При этом мы получим действительно объективную картину: насколько хорошо учителя владеют своим предметом, где им нужна помощь, куда профессионально расти. После того как эта система заработает, я думаю, уже не будет речи о том, что учитель что-то не может дать ученикам по предмету.

– ЕГЭ меняется: добавляется обязательный иностранный язык, история... Сколько экзаменов, на ваш взгляд, должны сдавать школьники?

– Система единого госэкзамена есть практически в каждой стране. Англия сдает его более столетия, мы - всего полтора десятилетия. Но за это время добились колоссальных успехов. ЕГЭ в России сегодня - это действительно объективный и прозрачный способ оценить знания выпускников. В нем практически не осталось заданий с выбором ответа. ЕГЭ стал социальным лифтом, который позволяет школьникам из всех регионов поступать в ведущие столичные вузы. Статистику вы знаете: в Москве и Санкт-Петербурге на бюджетных отделениях 70 процентов студентов - иногородние, 30 - столичные жители. До введения ЕГЭ ситуация была противоположная.Что касается количества экзаменов, то приведу пример наших коллег из Китая. Перед испытаниями по выбору, которые нужны для поступления в вузы, выпускники китайских школ несколько часов пишут большую работу гуманитарной направленности.

У нас пока два обязательных предмета для 11-классников - математика и русский язык. Чтобы получить к ним допуск, нужно написать итоговое сочинение. В 2020 году также пройдет масштабная апробация обязательного ЕГЭ по английскому. В планах, подчеркну, в планах, действительно есть и обязательная выпускная работа по истории. Кроме того, впервые в этом году у нас в девятом классе ребята проходят устное собеседование. Мы все его ждем и в то же время переживаем: потому что дети сегодня плохо говорят, не умеют выражать свои мысли. Очень легко оказалось потерять то лучшее, что нам давала советская система образования. И очень трудно все восстанавливать. Напомню, что в 70-е годы мы сдавали семь выпускных школьных экзаменов. А потом еще экзамены в вуз. Обычно, когда я встречаюсь с учителями и они задают мне вопросы про ЕГЭ, я задаю им встречный вопрос: «Поднимите руку, кто сейчас готов сдать семь экзаменов?». В ответ, как правило, тишина. Или почти тишина.

– То есть с ЕГЭ все отлично? Проблем нет?

– С чем нужно бороться, так это с натаскиванием. Сегодня мы в конце девятого класса прекращаем учиться и начинаем готовиться к ЕГЭ. Эту систему необходимо сломать. В Англии, например, этого делать на уроках в принципе нельзя - только факультативно.

Думаю, и для нас здесь возможны варианты - родители не должны оплачивать такое количество репетиторов. Дополнительные занятия, факультативы всегда были при школе - вспомните прошлое.

– «Идет эксперимент по внедрению персонифицированного финансирования дополнительного образования, в нем участвуют порядка 20 регионов. В сентябре сертификаты на бесплатные кружки и секции начали выдавать в Калининградской области. Родители довольны. Планируется ли расширять эту практику»? - спрашивает читатель из Калининграда.

– Да. Сейчас мы предлагаем и другим регионам вступать в этот эксперимент. Он очень важен в первую очередь для многодетных семей, для семей, попавших в сложную жизненную ситуацию. Благодаря такому сертификату ребенок может заниматься бесплатно в трех-четырех кружках и секциях. Я, равно как и мои современники, в свое время ходила в семь: и все они были бесплатны и абсолютно доступны. Но, думаю, что и 3-4 - тоже неплохо: в дополнительном образовании как нигде ребенок может проявить себя. Это и шахматные гостиные, и спортивные секции, и музыкальные, художественные школы - все для гармоничного развития детей. При этом мы стараемся сделать упор на детское техническое и научное творчество, на раннюю профориентацию. Потому что перед страной стоят большие задачи, которые нужно решать. Результат этой работы уже виден: сегодня 59 процентов учеников 9-11 классов поступают в колледжи и техникумы. Прием в учреждения среднего профессионального образования растет из года в год, а в вузы - немного, но падает.

Россия > Образование, наука > edu.gov.ru, 16 января 2019 > № 2856942 Ольга Васильева

Жильё в Испании дорожает быстрее всего в крупных городах и прибрежных зонах

Несмотря на то, что рынок недвижимости Испании продолжал расти в 2018 году, некоторые регионы отличились особенно высоким числом сделок. Сюда относятся районы на побережье и в крупных городах, где, по мнению экспертов, спрос ещё больше вырастет в 2019 году.

Испанский застройщик Taylor Wimpey Espana запускает шесть новых проектов в первой половине 2019 года и прогнозирует, что число британских и немецких покупателей будет расти. Директор по продажам и маркетингу фирмы Марк Притчард отметил, что, по данным советника по недвижимости Savills, три самых предпочитаемых места для второго дома у британских покупателей включают Коста-дель-Соль и Коста-Бланка, сообщает PropertyWire.

Продажи жилья в Испании достигли своего самого высокого уровня за десятилетие, увеличившись на 9,7% за 12 месяцев к сентябрю 2018 года, согласно Instituto Nacional de Estadística (INE). Между тем, эксперты Института Технологии Строительства Каталонии (ITEC) предсказали, что нынешний период роста рынка продлится до 2021 года, прежде чем начнёт замедляться.

Количество продаж, внесенных в земельный реестр в октябре прошлого года, выросло на 17% по сравнению с аналогичным месяцем 2017 года, свидетельствуют последние данные Национального института статистики (НИС). Число сделок с новостройками увеличилось на 15%, до 7 971 единиц, а вторичного жилья – на 17%, до 43 536. Рост был особенно сильным в Мурсии (53%), Севилье (50%), Барселоне (31%). Единственные регионы, где продажи упали, - это Канарские и Балеарские острова.

Марк Стаклин из Spanish Property Insight считает, что как только все цифры за 2018 год будут опубликованы, самый сильный рост в целом будет в тех областях, которые привлекают зарубежных покупателей.

Вместе с ростом продаж цены на жильё в Испании продолжают медленно увеличиваться.

Шаг к распаду

Брезит, Мэй и вотум недоверия

Михаил Хазин

«План Мэй» по выходу из ЕС не поддержал британский парламент. Теперь, скорее всего, её ждет вотум недоверия, а Великобританию – новые выборы. Многие будут злобствовать, некоторые – критиковать тех, кто злобствует, я же попытаюсь поговорить о системных проблемах

Прежде всего, напомню, что некоторое время тому назад была попытка создать «Конституцию» Евросоюза. Она провалилась, поскольку не все парламенты стран-членов ЕС за нее проголосовали, но тут проблемы были понятны: некоторый перекос в сторону крупных игроков с одной стороны, а с другой – были некоторые тонкости, которые не нравились этим самым игрокам.

Например, в этой «конституции» был прописан выход участников из ЕС. Что, теоретически, создавало возможности для примерно такой коллизии: страна входит в ЕС, получает «на переходный период» серьезные дотации, а потом – выходит. Как только, этот период заканчивается.

Оснований можно придумать сколько угодно, да хоть референдум! Демократия же, мнение народа! Сегодня решили войти, завтра — выйти! Проблема-то в чем? И не нужно мне говорить, что нет желающих на такой сценарий. Ну, например, Польша… Нет, официально она такого не говорит. А не официально?

И вот в результате, сегодня процедура входа в ЕС прописана крайне четко, а вот выхода обратно… А не может быть выхода! Кто-то скажет: «Ба, да это IV Рейх!» Я не буду в этом месте злобствовать, тем более что сама Германия не очень-то понимает, что теперь с этим «рейхом» делать (нет, сама ситуация ей нравится, но нравиться — это одно, а управлять этим — совсем другое). Поскольку проще следовать четко прописанным правилам, пусть и очень сложным, чем действовать методом «проб и ошибок» в ситуации резко усиливающейся конфронтации.

Не забудем, что у Великобритании серьёзные экономические проблемы. Да, они у всех, но в рамках ЕС есть общий рынок, который контролируется Германией и Францией, поскольку они, в том числе, контролируют, через ЕС-овский Центробанк, банковскую и валютную систему. А Великобритания, сохранив фунт стерлингов, от этого контроля отказалась. Да и не было бы у нее контрольного пакета (возможно, даже и блокирующего) в финансовых институтах ЕС. А в условиях нынешнего кризиса контроль над своим денежным обращением может стать критическим.

Причины выхода Лондона из ЕС понятны: единственный способ сохранить Лондон как финансовый центр и источник дохода для всей британской элиты — это создать собственную валютную зону. Британская элита не хочет присоединяться к США (хотя идейно они близки), поскольку там Великобритания будет просто 51 штатом. С соответствующими возможностями и полномочиями. Да еще и урезанным, потому что Шотландия, скорее всего, захочет остаться с континентальной Европой.

Лондон не хочет ложиться под Брюссель и (особенно) Берлин. А для того, чтобы этих сценариев избежать нужна свою валютная зона! Большая, сильно больше, чем нынешняя Великобритания. Я уже много писал о том, что у Лондона есть два сценария, один — направленный на объединение арабского мира под британским руководством. Другой — раскол ЕС с отколом его юго-западной части (Франция, Испания, Португалия) под эгидой Лондона и включением в его валютную зону французской Западной Африки. Но у обоих сценариев есть свои недостатки.

В первом — ликвидация Израиля. Ну никак её не избежать. И поэтому после того, как президентом США стал Трамп (а расчёт был на Клинтон), стало понятно, что шансы на его реализацию сильно упали. Были еще надежды на Иран (что он нападёт на Израиль), но последние заявления министра иностранных дел этой страны показывают, что Иран к этому совершенно не стремится, о чем я кстати, много раз и давно писал. Нет, он, быть может, и не будет против, если Израиль исчезнет с карты мира, но делать для этого сам ничего не будет.

А второй вариант требует сильного лидера во Франции. В XIX веке такой сценарий у Англии получился в лице Луи Бонапарта (будущего Наполеона III), но сегодня оказалось, что Макрон не тянет… Ну, не получается у него, он мечется, а сделать ничего не может… То ли люди обмельчали, то ли ситуация оказалась сложнее (в конце концов, нет же на Западе нормальной прогнозной экономической теории, вот они и лажают все время…). В общем, как говаривал великий Вождь и Учитель: «Нет у меня для вас других писателей! Работайте с этими!»

И теперь у Великобритании крайне сложная ситуация. Повернуть назад невозможно. И потому, что теперь Брюссель и Берлин будут куда более жёстко себя вести, и потому, что проблема сохранения финансового центра никуда не делась, даже обострилась. И потому, что что-то нужно делать с экономикой. Куда податься бедному крестьянину?

Смоделировать поведение британской элиты крайне сложно. И потому, что хороших вариантов нет, и потому, что крайне упала в качестве система аналитической поддержки (я это знаю по состоянию дел в экспертном сообществе, которое занимается Россией), и потому, что имеет место серьезный раскол элит. Старые «имперские» элиты хотя и выиграли историю с «брекзит», но все равно, либеральные представители «Западного» проекта, которые хотят оставить Великобританию под управлением Брюсселя, достаточно сильны, И кто там у них и как выиграет — большой вопрос.

Так что голосование в британском парламенте показало, что та система, которая, как казалось, выиграла в 1991 году, попала в крайне тяжелое и болезненное состояние и вчера был сделан серьезный шаг к её распаду. Причем, в отличие от ситуации 1991 года на территории СССР, никто себе не представляет, куда это всё придёт. То есть, скорее всего картина в ближайшее время будет выглядеть ещё более печально, чем в России в 90-е годы.

Великобритания. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 16 января 2019 > № 2855743 Михаил Хазин

Мнения экспертов: кому нужен этот Brexit

Мнения российских политологов и дипломатов о Brexit разошлись. Одни считают это решение ошибочным, прежде всего для самой Великобритании, другие находят в нём как плюсы, так и минусы, третьи убеждены, что все от этого решения только выиграют, в том числе и в плане улучшения отношений с Россией.

Юлий Нисневич, политолог, доктор политических наук.

- Россию британский Brexit мало чем затронет, мы тут посторонние. Там вот что происходит: премьер-министр Тереза Мэй договорилась об условиях развода, но парламент её не поддержал. Оппозиция выдвинула требование отправить правительство в отставку, но насколько это состоится - вероятность не 100%-ная, но очень большая и могут быть назначены выборы. Это то, что касается Британии.

Вторая ситуация, которая может получить развитие, связана с тем что Brexit стал неуправляемым. Непонятно как, на каких условиях будет происходить разрыв. И в этой связи становится вполне вероятным повторный референдум по поводу выхода страны из ЕС. Его итог малопередсказуем, так как сторонники выхода и сохранения в составе ЕС примерно равны по численности, но я думаю что во второй раз по итогам голосования британцы от Brexit все-таки откажутся. Ведь ряд проблем, которые теперь вырисовываются, раньше правыми популистами замалчивались, а они касаются и большого бизнеса и простых людей. Например, та же проблема с визами.

Если Brexit станет неуправляемым - пострадают все, и в первую очередь сами британцы. Это ведь как при разводе - если вы договорились, как делить тумбочки и кровати - это одна ситуация, а если не договорились - совершенно другая. А здесь речь уже не о тумбочках, а о европейских предприятиях в Британии и британских в Европе. Англичане также сетуют на мигрантов из более бедных стран Европы, но точно также и много пожилых англичан живёт, например, в Испании и каким будет теперь их статус? При членстве Великобритании в ЕС их по договоренности ставила на соцобеспечение Испания.

А ещё ведь есть и проблема Гибралтара - британского владения на юге Испании.Когда все было единым пространством - эта проблема затихла, а теперь Британии надо будет по новой договариваться с Испанией о границе с Гибралтаром.

Ещё один момент - Шотландия и Уэльс голосовали против Brexit, а ведь в Шотландии не так давно был даже референдум об отделении. В этой ситуации сторонники независимости могут вновь поднять головы.

Третий момент - неопределённость границы Ирландии с Северной Ирландией, которая была открыта когда Великобритания вступила в ЕС. Здесь опять надо будет заключать по-новой целый пакет соглашений. И вот в такой ситуации они сейчас находятся. Правда, говорят, что возможны новые переговоры с ЕС, но я в это не верю.

Короче говоря, сторонники правого популизма теперь могут увидеть на практике, к чему приводят такие решения. В России многие радостно потирали руки, едва услышали о результатах референдума по Brexit, так как думали, что это будет способствовать развалу ЕС. Но я в то время писал, что западные политические системы настолько устойчивы, что даже столь серьёзные эксцессы, как Brexit и Трамп будут ими переварены. ЕС от этого не развалится. Уверен, что если состоится повторное голосование по Brexit - это и в самой Британии будет пинок под зад правым популистам. Если же Британия из ЕС в итоге выйдет - ЕС будет только более сплоченным, потому что именно Британия была основным противником более глубокой интеграции его членов и тормозила целый ряд процессов, например создание общеевропейской армии или даже Конституции.

Теперь то, что касается интересов России - когда Британия в составе ЕС, то ЕС со своей стороны оказывал влияние на принятие санкций против России. Британия же хотела сделать их более жёсткими и теперь сможет их сделать со своей стороны более жёсткими. Согласовывать с европейскими государствами будет не нужно, руки будут совершенно развязаны. А у нас, заметьте, уже перестали говорить "не смешите наши "Искандеры", потому что поняли - санкции очень сильно влияют на российскую экономику. Британия же теперь сможет развивать санкции персональной направленности против конкретных российских высокопоставленных лиц, бизнесменов. Британия начнет вытеснять российских богачей, которые тут нахапали денег и убежали в Лондон. Будут их спрашивать - откуда у вас, ребята, деньги?

Так что если кто из таких людей потирал руки от Brexit - это люди без головы.

Андрей Манойло, доктор политических наук, профессор МГУ:

- Brexit мало связан с экономикой Великобритании, Европы и тем более России. Голосование в парламенте страны, которое прошло вчера, было по договору с ЕС, где раскрываются процедурно-технические моменты выхода Великобритании из ЕС.

Я думаю, что очень маловероятно, что нынешнее британское правительство Терезы Мэй уйдёт в отставку и не верю в повторный референдум. Вчера Терезу Мэй прокатили, чтобы сделать лично ей неприятное, так как ее не любят в парламенте. Но ее могут точно также прокатывать до самого дня Brexit. Что касается референдума - он все равно не носит обязательного характера, только рекомендательный. И ничто не обязывало правительство Великобритании исполнять его решения, тем более что перевес был всего в 4% голосов.

Но они это приняли во внимание и решили, что так будет лучше. Поэтому референдум - это не тот инструмент, который заставит политическую элиту Великобритании изменить свое решение и я думаю что попыток пересмотра Brexit не будет.

Вчера был отвергнут лишь мягкий вариант Brexit конкретно Терезы Мэй, где каждому - по плюшке, где были попытки задобрить Шотландию, Ирландию, которые выступали против. Но две трети палаты общин высказались против - не против Brexit, а против его технического исполнения. Значит, будут теперь искать компромиссное решение. И если первый план Мэй выдвинула в интересах своей политической партии, то теперь это все будет размываться и следующий вариант договора, если ЕС не будет против, будет лишь более аморфным, но не более жестким - продинамливание лично Терезы Мэй никак не повлияет на конкретные экономические интересы.

Что касается конкретных экономических интересов Великобритании - появятся вновь пошлины, границы, таможня. Британские товары станут более дорогими. Возникнет проблема с рынками сбыта на континенте.Вначале это, конечно, повлияет на экономику страны негативно, но потом дело сможет выправляться в лучшую сторону, потому что Brexit поддерживает британский средний класс. Если он сможет воспользоваться ситуацией и начнет наращивать свои производственные капиталы, то средний класс это переварит.

Теперь то, что касается ЕС. ЕС теряет свою "пятую колонну" вместе с долгами Великобритании. В договоре с ЕС эти долги могут быть отражены, могут быть и нет, но ЕС после ее выхода станет более сплоченным, потому что Великобритания была своего рода клином, вбитым в ЕС, который постоянно раскачивали США. Теперь же клин выскочил. С другой стороны, Великобритания была одним из доноров ЕС, а теперь она платить перестанет.

Как это повлияет на Россию - сказать сложно, потому что выйдя из состава ЕС Великобритания потеряет и ту роль, которую она играла в ЕС - этакого анклава США, расшатывающего единство ЕС, валюту евро,тормозя европейскую интеграцию и так далее. Выйдя из этой роли Великобритания потеряет и это "место работы", за которое она имела преференции от США. Теперь придется искать новое "место работы", но где и какое? Не исключено, что в лице дела Скрипалей мы видим именно такую попытку - быть нужной американцам для разных грязных и грубых дел.

Учитывая же что у американцев сейчас такой своеобразный президент, не исключено, что Британия возьмет паузу на полгода а потом... будет снова проситься в ЕС. Любопытно, что та же Тереза Мэй уже говорит о возможности участия Великобритании в формировании европейской армии. Если подумать - это и в интересах американцев, потому что потребуется много оружия единой американской унификации, построенного по американским стандартам. США это выгодно,так как открывает большой рынок для сбыта.

У России же торговля с Великобританией очень небольшая и потому на Россию Brexit вообще мало повлияет, если не брать в расчет проблемы ряда олигархов, богачей из России, которые обзавелись там недвижимостью и другими активами. Теперь британцы требуют доказать законность происхождения активов, могут начать их отбирать. Но опять же - они их отберут в любом случае - останется страна в ЕС или нет.

Николай Платошкин, историк, дипломат:

- Что касается Brexit, многие, в том числе и в России, считают, что население Великобритании - дебилы, они ошиблись на голосовании и его надо переиграть, как-то повторить. Но по будущему ЕС в разных странах было проведено несколько подобных референдумов, например во Франции, и они все были против ЕС.

Например, во Франции референдум высказался против его превращения в квазифедеративное государство, в Норвегии народ проголосовал против присоединения к ЕС. В Чехии несколько раз пытались провести референдумы о введении евро, но так как опросы показывали, что 75-80% против - по просьбе ЕС, чтобы не позориться, их не проводили. Так что Великобритания- это не какой-то частный случай. Это мнение большинства населения стран ЕС, что в таком виде ЕС им не нужен и приобрел черты удавки на развитии ряда стран.

Великобританию в ЕС интересовала одна вещь - беспошлинная торговля. Все остальные моменты - политические, миграция британцев не интересовали, они даже никогда не присоединялись к единому Шенгенскому пространству. Говорили что все остальные вопросы - политики, безопасности мы решать вместе с ЕС не хотим. Поэтому когда ЕС начал продвигаться в этом направлении, например - требовать ото всех принимать мигрантов, как настаивала Германия, страны сразу же начали проявлять евроскептицизм.

ЕС вел переговоры с Великобританией таким образом, и это не скрывали ни канцлер Германии Меркель, ни глава Еврокомиссии Юнкер, что мы должны отпугнуть все страны, которые в дальнейшем захотят выйти из ЕС. Требовали,например, оплатить взносы в ЕС за несколько лет вперед, угрожая ликвидировать зону беспошлинной торговли с Великобританией.

Сама Тереза Мэй говорила, что договор ей был по сути навязан, потому его и отвергли, и она теперь должна бы подать в отставку. Теперь оппозиция будет требовать досрочных выборов, что абсолютно логично - Мэй наказала Великобританию на десятки миллиардов евро, подписав такой неравноправный договор с ЕС.

Что касается России, меня всегда потрясало мнение наших многих руководителей, в том числе премьер-министра Дмитрия Медведева, которые постоянно говорят, что нам очень нужен ЕС. Я этого никогда не понимал - ЕС вводит против нас санкции, еще в 2000-е годы, когда не было никаких майданов на Украине, ЕС принял стратегию уменьшения закупок газа в России. Наконец, ЕС, собственно существует лишь с 1992 года. А что до этого - мы с Европой не торговали?

Вы представьте себе - сейчас существует много стран ЕС, которые против антироссийских санкций, они постоянно об этом говорят и жалуются лишь на дисциплину голосования в ЕС, когда все должны голосовать за их продление. И потому если не станет ЕС - половина стран все санкции отменят. Но следом отменят и остальные, потому что если Испания отменит, а Германия - нет, но немецкий бизнес окажет давление на канцлера: что же, теперь все заказы от русских в Испанию что ли пойдут? Санкции эффективны только если их ввели все или никто.

Что касается Великобритании - там инициатор санкций против России Тереза Мэй лично и возглавляемая ей консервативная партия. Какова позиция лидера оппозиции Джереми Корбина? Он против ужесточения санкций. И если сейчас кабинет Мэй рухнет - почему мы ждем ужесточения санкций от Великобритании? Более того, опять же - какие силы в последнее время одерживают победы на выборах в странах Европы? Которые не за ужесточение антироссийских санкций, а как раз за развитие связей с Россией. И это далеко не только правые партии, как у нас часто преподносят. Не понимаю когда их называют популистами. Почему, например, называют популистами тех, кто не против членства в ЕС, но выступает за отказ от евро? Разве в Германии или Чехии есть евро? В той же Германии инициатором отказа от евро был не кто нибудь, а член правления немецкого центрального банка. Он на цифрах, фактами доказывал, как евро вредит немецкой экономике.

Вот потому в ЕС и хотят сделать выход Великобритании таким жестким, чтобы другим было неповадно.

Теперь что касается Шотландии и Ирландии. В Шотландии больше сторонников сохранения в составе ЕС. Там уже был референдум о выходе из Великобритании, на котором с небольшим перевесом победили сторонники того, чтобы остаться в составе страны, но его инициировала местная левая партия, которую тоже никак не отнесешь к правопопулистам. В Северной Ирландии (Ольстере) ранее было заключено так называемое Пасхальное соглашение при посредничестве США. Его смысл в прекращении вооруженной борьбы в Ольстере Ирландской республиканской армией, которая выступала за присоединение Северной Ирландии к Ирландии. Граница же с самой Ирландией открыта, на ней нет таможен. Эксперты говорят, что если Brexit пойдет по жесткому сценарию, то беспошлинная торговля будет ликвидирована - придется оборудовать таможенные посты по этой границей между Ирландией, которая остается в ЕС и Северной Ирландией, которая выйдет. Но у экспертов застарелая информация - уже достигнута договоренность что в любом случае, чтобы не произошло, таможенных постов на ирландском острове не будет.

Минусы от Brexit получит только одна структура, которая и лоббировала сохранение страны в ЕС - это транснациональный капитал, ведь основа экономики Великобритании уже давно не уголь и металлургия, а финансовый центр Лондона. Он заинтересован в одном - чтобы никаких границ для движения денег не было. И если они возникнут, то все компании, которые управляют чужими деньгами включая и наши, испытают неудобства. Финансовый капитал очень обеспокоен, что если возникнет граница, а того хуже - какие то налоги при переводе денег, то доллары и евро больше не полетят в Великобританию.

Накануне вечером палата общин британского парламента внушительным большинством голосов (432 против 202) отвергла соглашение с ЕС по Brexit, подготовленное правительством Терезы Мэй.

Никакие усилия премьер-министра, в последнее время производившие впечатление прямо-таки отчаянных, не заставили британских депутатов сменить гнев на милость и поддержать подготовленный в ходе тяжелейших переговоров с Брюсселем план.

Это решение британского парламента при всей ясности причин, которые его вызвали, погружает государственно-политическую и социально-экономическую систему Великобритании и всю ситуацию вокруг Brexit в такой глубокий туман (если не сказать хаос), что строить какие бы то ни было предположения и тем более прогнозы по поводу дальнейшего развития событий становится просто невозможно. Можно только отметить основные и самые болезненные точки, ожидающие королевство.

У отвергнутого соглашения при всей его объективной невыгодности и даже унизительности для Великобритании (отчего, собственно, обе палаты парламента и отказались его поддержать) было одно важное достоинство. Документ обеспечивал внятную дорожную карту как выхода Британии из ЕС, так и преодоления вялотекущего внутриполитического кризиса в стране: ты делаешь то, что должен, а остальные проблемы разрешаются попутно либо откладываются на потом, а там, глядишь, они потеряют свою актуальность.

Теперь же на Британию и ее правящий класс свалился ворох проблем, где перемежаются крайне острые, но все-таки сиюминутные темы (вроде правительственного кризиса) с фундаментальными государствообразующими (например, явственная угроза территориальной целостности страны). И все их надо решать одновременно.

Итак, вот основные пункты, лежащие на поверхности.

1. Полномасштабный правительственный кризис. Сегодня палата общин будет голосовать по вопросу отставки Терезы Мэй с поста премьер-министра. Ее уход выглядит неизбежным, однако формирование нового правительства может затянуться. Причина очевидна: Мэй выполняла откровенно суицидальную миссию, а из-за вчерашнего голосования ситуация еще сильнее ухудшилась и осложнилась. С поиском кандидатуры, готовой занять кресло, гарантирующее скорый крах карьеры, могут возникнуть проблемы.

2. Удар по британской экономике — не когда-то в будущем при практической реализации Brexit, а прямо здесь и сейчас. Накануне голосования экономисты открыто предупреждали, что отказ от соглашения повлечет за собой обвал фунта. А это, в свою очередь, разумеется, скажется на всей экономике Соединенного Королевства.

3. Обострение темы сепаратизма в Шотландии и Северной Ирландии. В этих регионах безоговорочно доминируют проевропейские настроения. Более того, они (особенно Ольстер) имеют особые отношения с ЕС. В частности, в отвергнутом соглашении был предусмотрен специальный таможенный и пограничный режим для Северной Ирландии. Это, кстати, стало одним из самых сильных раздражителей для британских элит, усмотревших в данном пункте вмешательство Брюсселя во внутренние дела Британии и подтачивание территориальной целостности королевства. В ситуации Brexit без соглашения и предварительных условий эти два региона окажутся в условиях принципиального выбора — либо Великобритания, либо Евросоюз, а учитывая тамошние общественные настроения, их решение может не порадовать Лондон.

4. И, собственно, главный вопрос: а что же дальше?

Выход из ЕС без согласованного с Брюсселем плана обещает обернуться для Британии если не катастрофой, то чем-то близким к ней. На переговорах по Brexit Евросоюз безжалостно загнал Лондон в угол, принудив британцев к очень плохому для них соглашению. В случае выхода Британии безо всяких договоренностей Брюссель вполне способен поставить британскую экономику на грань краха, а может быть, даже толкнуть ее за эту грань. Возможности для этого у Европы есть, отчего, собственно, Мэй так горячо отстаивала соглашение: она точно знает, что альтернатива ему может оказаться намного хуже.

Безусловно, вчерашнее решение парламента возвращает в повестку дня вопрос, а не попытается ли Лондон "провернуть фарш обратно" и вообще отказаться от выхода из ЕС, например, проведя повторный референдум. Исключать подобное развитие событий нельзя, однако у этого варианта проблема та же, что и у выхода без предварительных договоренностей: если Британия "приползет обратно", Брюссель заставит ее заплатить — и дорого — за попытку бунта. А учитывая, что королевство всегда занимало особое положение в ЕС, ему грозит лишение многочисленных привилегий и преимуществ, занятие статуса рядового члена Евросоюза и откровенно подчиненное положение по отношению к Брюсселю. И к Берлину.

Именно этим объясняется категорический отказ Терезы Мэй от идеи повторного референдума. Она лучше кого бы то ни было понимает, что откат ситуации и сохранение Британией членства в ЕС обеспечит стране едва ли не худшие последствия, чем выход из Евросоюза.

В результате складывается парадоксальная ситуация.

Тереза Мэй (как и, в целом, британские власти) вызывает у российского общества весьма недобрые чувства — и вполне обоснованно. Демонизация России, цирк со Скрипалями и так далее. Но по сути она — трагическая фигура. Ей выпала крайне неблагодарная миссия. И Мэй ее добросовестно исполняет, пусть и не очень успешно.

Соглашение с ЕС — плохое, очень плохое, но это действительно наименьшее зло для Британии в сложившихся условиях. Все остальные варианты грозят обернуться катастрофой в буквальном смысле слова. Позиция Мэй — это позиция государственного деятеля, который осознает и принимает реальность, пусть даже та ей очень не нравится, и делает то, что должно.

В свою очередь, отвергнувшие вчера соглашение британские депутаты поступили разумно с личной точки зрения. Они смогут теперь с чистой совестью сказать своим избирателям, которым оно тоже не нравится, что не поддержали его — и тем самым не погубили свои политические карьеры. Но они продемонстрировали полную безответственность как политические и государственные деятели, требуя себе другой глобус, поскольку реальный их не устраивает, и делать выбор из наличествующих вариантов разной степени плохости они отказываются.

Ближайшие месяцы — а может быть, даже годы — обещают быть крайне увлекательными в смысле наблюдения за Британией и ее элитами, которые неумными и безответственными действиями загнали свою страну в тяжелейший кризис с совершенно неясным исходом. Учитывая роль Соединенного Королевства в истории и современной политике, Лондону не приходится рассчитывать на сочувствие внешнего мира.

Но один урок из этой истории, безусловно, стоит извлечь всем. Происходящее с Британией наглядно показывает, какие последствия для страны могут повлечь ситуации, когда власти страны начинают руководствоваться личными сиюминутными интересами при принятии государственных решений и насколько опасным бывает отказ политиков принимать неприятную им реальность.

Ирина Алкснис.

Британский парламент выразил доверие правительству, несмотря на то, что накануне отверг предложенное премьером Терезой Мэй соглашение с ЕС по Brexit.

Против вотума недоверия проголосовали 325 парламентариев, 306 его поддержали. Таким образом, перевес составил всего лишь 19 голосов.

Процедуру вынесения вотума недоверия запустил накануне лидер оппозиции Джереми Корбин. Соответствующее предложение он внес после того, как против соглашения проголосовали 432 депутата, а за – только 202. О необходимости прояснить вопрос, доверяет ли парламент правительству, сразу после объявления итогов голосования заявила сама Мэй.

Сегодняшнее решение парламента означает, что Мэй останется премьером и должна будет в понедельник представить новый план действий в связи с предстоящим 29 марта 2019 года Brexit.

После голосования Корбин призвал Мэй отмести вариант выхода страны из ЕС без соглашения.

"Прежде чем начнутся любые осмысленные дискуссии насчет того, как двигаться дальше, правительство должно ясно отмести перспективу отсутствия соглашения. Я призываю премьера поддержать это сейчас", — сказал лидер лейбористов.

Мария Табак, Денис Ворошилов.

Внешнеторговый оборот: очередной рекорд Грузии

Тенденция роста экспорта Грузии отмечена с 2016 года, а в мае прошлого года был зафиксирован рекордный 50-процентный годовой рост

ТБИЛИСИ, 15 янв — Sputnik. Внешнеторговый оборот страны в 2018 году вырос на 17% по сравнению с 2017 годом и составил около 12,5 миллиарда долларов (без учета неорганизованной торговли), говорится в материалах Национальной службы статистики страны "Сакстат" (Грузстат).

Экспорт грузинской продукции в 2018 году вырос на 22,9% по сравнению с тем же периодом прошлого года и составил около 3,4 миллиарда долларов.

А импорт в 2018 году в Грузию составил более 9,1 миллиарда долларов — на 14,9% больше, чем в 2017 году.

Министерство экономики и устойчивого развития объясняет рост экспорта несколькими факторами, в том числе и расширением географии рынков сбыта.

"Правительство Грузии активно работает над дальнейшим ростом и диверсификацией экспорта. Новые договоры, оформленные в сфере свободной торговли, способствуют расширению рынков сбыта грузинской продукции, диверсификации экспортной продукции и создают возможность дополнительного роста для экспортного потенциала", — сказано в сообщении Минэкономики.

Свободная торговля

Грузия и Индия начнут переговоры о свободной торговле - исследование показало, что свободная торговля между Грузией и Индией будет выгодна для обеих сторон, говорится в сообщении Минэкономики Грузии от 12 января 2019 года.

За последнее время Грузия заключила соглашения о свободной торговле с Евросоюзом, странами Европейской ассоциации свободной торговли EFTA, Турцией, Гонконгом и Китаем. Кроме того, идет обсуждение возможности подписания подобных соглашений с Японией и США, и уже начались предварительные консультации с Великобританией по возможным переговорам о режиме свободной торговли после Brexit.

Многие эксперты, комментируя нынешнюю антироссийскую кампанию Запада, довольно часто применяют слово "беспрецедентная". Хотя все это уже было, и не раз.

История маккартизма и термина "красная угроза", применяемого к 1940-50-м годам, более или менее известна. Но мало кто помнит, что в Америке был еще один период, получивший название "первая красная угроза". И сейчас мы отмечаем 100-летие этой первой антироссийской пропагандистской кампании в США, приобретшей размах общенациональной истерии. Когда начинаешь знакомиться с технологиями ее возникновения и раскрутки, осознаешь, что сейчас лишь добавились новые средства распространения информации: телевидение, интернет, соцсети и так далее. В остальном же ничего не изменилось: такие же голословные обвинения в стиле "хайли лайкли", такое же пренебрежение презумпцией невиновности, та же схема нагромождения одной фейковой новости на другую.

А началось все вечером 30 декабря 1918 года в Филадельфии. В предновогодний день элитные кварталы города были потрясены серией взрывов. Кто-то заложил несколько бомб у входов в дома известных в городе людей — бизнесменов, юристов, чиновников. Взрывы были не самыми мощными, никто не пострадал — лишь выбило сами двери и стекла в соседних домах. Но паника поднялась немалая.

Уже на следующий день газеты со ссылкой на шефа местной полиции сообщили, что у него есть список из 1200 подозреваемых "большевиков" (да, так и писали: bolsheviki). Под этим понимали в первую очередь местных левых радикалов, к России не имеющих никакого отношения. Но слово "большевики" было тесно связано с советской Россией, поэтому обвинения против русских не заставили себя долго ждать.

Уже 9 января 1919 года самая популярная в городе газета Evening Public Ledger поместила заметку с заголовком "Русские заложили здесь бомбы". Эксперт по фамилии Эган, друг Теодора Рузвельта, сообщил публике, что взрывы в Филадельфии — часть всемирного заговора, организованного Москвой. По его словам, буквально за несколько дней до этого российские большевики доставили в Нью-Йорк полмиллиона долларов (колоссальные по тем временам деньги) на организацию терактов в США. Мало того, "тысячи российских евреев прибыли сюда для этих целей", авторитетно заявил дипломат.

Согласитесь, схема знакомая.

В принципе, тогдашняя Москва давала определенные поводы для подозрений, говоря о поддержке "мировой революции", которая вот-вот должна грянуть. Но предположить, что в 1919 году (пожалуй, самый ужасный для ленинского правительства период) большевики могли финансировать заокеанские теракты и протесты, невозможно. Формально Коминтерн был провозглашен в марте 1919-го в Москве, но большей частью участников первого конгресса набрали из военнопленных Первой мировой войны и деятелей, давно осевших в России. Так, Великобританию представлял сотрудник Наркомата иностранных дел. А как бы от США был только Борис Рейнштейн, член РКП(б) с 1918 года, который с тех пор за свою жизнь побывал в Америке лишь один раз (в 1922 году). Постоянной связи с заокеанскими политическими организациями у советского правительства тогда еще не было.

Между тем послевоенной Америке, как и сейчас, очень нужен был внешний враг. К концу Первой мировой войны в военной индустрии США было занято девять миллионов человек. Многие лишились работы (к середине 1919 года промышленное производство упало на десять процентов в связи с прекращением военных заказов). К армии безработных тут же добавились военнослужащие — 600 тысяч были демобилизованы сразу же после Компьенского перемирия 1918 года.

Последовала серия протестов, массовых демонстраций рабочих. Но правительство США лишалось важного инструмента подавления инакомыслия: с окончанием войны теряли смысл два закона, на которых держались репрессии, — "О шпионаже" и "О подстрекательстве". Надо было срочно искать повод продолжить их действие. Вот и придумали "первую красную угрозу".

Никто никогда так и не доказал причастности кого-то из российских деятелей к терактам, прокатившимся по США . В конечном итоге значительную часть этих злодеяний приписали анархистам итальянского происхождения — так называемым галлеанистам (сторонникам Луиджи Галлеани, высланного из Штатов в июне 1919-го).

Но маховик репрессий против "русских" эмигрантов раскрутили сильно. Прошла волна массовых арестов, организованных генпрокурором США Митчеллом Палмером (так называемые рейды Палмера) и его молодым помощником Эдгаром Гувером, который, собственно, и начал многолетнюю карьеру в спецслужбах на раскрутке "российской угрозы". Хватали всех подряд — лишь бы связанных с Россией. Кто-то преподавал русский язык для рабочих, кто-то случайно забрел на лекцию знакомого или на благотворительный концерт, организованный левацким союзом "Индустриальные рабочие мира". Арестованных избивали, пытали, действовали самыми брутальными методами. В общей сложности в ходе рейдов Палмера арестовали больше десяти тысяч человек.

После испытания в 1949 году в СССР атомной бомбы, в США началась антикоммунистическая истерия. "Охоту на ведьм" - поиски предателей среди деятелей науки и культуры возглавил сенатор Маккарти.

Большая часть арестованных (а затем и высланных из США) были еврейского происхождения, выходцами из прибалтийских губерний Российской империи и Польши, к Советской России не имеющих отношения. Но американские власти в такие подробности не вдавались — все для них тогда были "русскими". Именно поэтому сейчас о "первой красной угрозе" в США не очень любят вспоминать — слишком явно действия тогдашних властей отдают антисемитизмом.

Кстати, показательна в этой связи технология раскрутки фейковых новостей о России и "большевиках". Осенью 1919 года известнейший американский военный журналист Карл Акерман, до этого работавший собкором The New York Times в Сибири, а затем устроившийся директором внешнеполитического отдела упомянутой выше филадельфийской газеты Public Ledger, опубликовал серию сенсационных документов. Он представил их в качестве программы большевистского руководства России по подрыву мирового порядка, поэтому в прессе они получили название "красной библии". Его сенсация вызвала широкий резонанс в Америке, масса газет перепечатала эти документы в качестве доказательства красной угрозы. Сам Акерман ездил по Штатам с лекциями о природе большевизма, потрясая этими бумагами. На деле они представляли собой дословное воспроизведение пресловутых "Протоколов сионских мудрецов". Акерман всего лишь слегка "подредактировал" их, заменив повсюду слово "евреи" на слово "большевики". На эту примитивную "подделку под подделку" ссылались представители властей.

Период политической реакции 1950–1954–х годов получил в США название эпохи маккартизма (McCarthyism) - политического течения, направленного против левых и либеральных деятелей и организаций.

Эта ложь была потом опровергнута. Но автор фейка Акерман сделал блестящую карьеру и долго считался гуру американской прессы, возглавляя вплоть до 1954-го "Школу журналистики".

"Первая красная угроза" рассосалась так же быстро, как и возникла. Весной 1920 года генпрокурор Палмер, готовившийся стать кандидатом в президенты США от демократов, напугал всю страну предупреждением о крупных терактах, якобы планируемых "большевиками" на 1 мая. Но ничего не произошло. И публике стало понятно, что все обвинения высосаны из пальца. Истерика резко пошла на убыль. С тем, впрочем, чтобы возродиться с новой силой спустя три десятилетия, во времена маккартизма.

Все это сейчас повторяется. Такие же фейки против России, выносимые на первые полосы, а затем скромненько опровергаемые на десятых, те же Акерманы, повсеместно распространяющие ужасные страшилки о "планах Москвы", почти такие же "протоколы", в которых теперь термин "большевики" заменен словом "русские".

Владимир Корнилов.

Британские парламентарии отвергли предложенное премьером Терезой Мэй соглашение по Brexit.

Таким образом, Лондон открыл путь целому ряду возможных сценариев развития событий, в том числе самому "жесткому" выходу страны из ЕС и отмене Brexit в целом.

В поддержку соглашения выступили 202 парламентария, против – 432.

Голосование уже однажды переносилось – уже в декабре было ясно, что соглашение не набирает достаточное количество голосов депутатов. Итог продемонстрировал, что премьеру так и не удалось убедить коллег, что достигнутые ею договоренности с ЕС – лучшие из возможных.

Теперь шансов на спокойный выход Великобритании из ЕС 29 марта 2019 года почти не остается. Среди основных вариантов дальнейших событий: выход из ЕС без соглашения (что может иметь катастрофические последствия для экономики страны) или откладывание даты Brexit на более поздний срок, проведение досрочных всеобщих выборов или нового референдума, который теоретически может вообще отменить Brexit.

Вопрос недоверия премьер-министру

После голосования лидер британской оппозиции лейборист Джереми Корбин внес в парламент предложение о вынесении вотума недоверия Мэй.

"Оно будет обсуждаться завтра, и парламентарии получат возможность высказать свои взгляды относительно некомпетентности правительства", — сказал Корбин.

Он заявил, что итоги голосования стали крупнейшим поражением правительства с 1920-х годов.

Сама Мэй отметила, что если парламент продолжит ей доверять, то она представит план дальнейших действий по Brexit в понедельник.

Мария Табак.

Британская газета The Guardian советует в этом году побывать в Кыргызстане

Британское издание The Guardian представило список 40 направлений для путешественников в 2019 году, куда вошел и Кыргызстан.

Относительно Кыргызстана британцы пишут: «Эта гористая страна Центральной Азии, не имеющая выхода к морю, имеет огромные участки нетронутой дикой природы, где полукочевые народы все еще охотятся с беркутами. Туристы могут увидеть такую традицию на Иссык-Куле, озере, окруженном снежными вершинами, которое также является биосферным заповедником ЮНЕСКО».

Как отмечается в статье, «село Кочкор, расположенное к западу от Иссык-Куля, является хорошей базой для пешеходов с несколькими тропами, проходящими через перевалы выше 4000 метров. Большинство маршрутов проходят через юртовые лагеря, где путешественников приглашают присоединиться к пастухам и их семьям, а также отведать национальный напиток кумыс или пропустить стопку водки».

Ранее Кыргызстан включили в список десяти лучших стран для путешествий в 2019 году по версии авторитетного международного издательства Lonely Planet.

Макрон пошел ва-банк: «желтые жилеты» добились уступок

Макрон дал старт национальным дебатам о будущем Франции

Александр Братерский

Президент Франции Эммануэль Макрон дал старт общественной дискуссии о политических и экономических проблемах страны — французы сами ответят, каким они хотят видеть выход из кризисной ситуации, который привел к масштабным акциям «желтых жилетов». Этот широкий жест Макрон сделал незадолго до кампании в парламент ЕС. Президенту Франции необходимо «подтвердить легитимность» в стране и в качестве одного из неформальных лидеров Европы.

О старте национальных дебатов по главным вопросам социально-экономического и политического развития страны президент Франции Эммануэль Макрон написал в открытом письме, опубликованном 13 января. Макрон призвал общественность начать дебаты, которые продлятся два месяца, касательно таких тем, как проблемы демократии, налоговой системы, состояния инфраструктуры и изменения климата.

«Для меня нет никаких запретных тем. Мы не придем к согласию по всем вопросам, но это нормально для демократического общества. Однако мы продемонстрируем, что мы люди, которые не боятся говорить, дебатировать», — заявил в своем твиттере президент французской республики.

Письмо содержит в себе более 30 пунктов, по которым французский президент хочет начать вести общественную дискуссию.

Часть из из них связана с политическими реформами, которые Макрон готов обсуждать с французами: «Быть гражданином — значит помогать решать будущее страны, избирая представителей на местном, национальном или европейском уровне. Эта система представительства является основой нашей республики, но ее необходимо улучшить, поскольку многие не чувствуют себя представленными после выборов», — пишет президент страны.

Макрон задается вопросом, должно ли французское общество сделать голосование обязательным и как повысить справедливость выборов в местные органы власти, чтобы в них были представлены все политические силы.

Он также задается вопросом, какую роль должны играть сенат, а также экономический, социальный и экологический советы в жизни французского общества. Интересуется Макрон и мнением населения о том, должна ли Франция проводить больше референдумов и кто должен их инициировать.

Президентом будут назначены ответственные за диалог с обществом министры. Он отметил, что его предложения являются «беспрецедентной инициативой», однако подчеркнул, что они не могут рассматриваться как «выборы или референдум» и должны восприниматься французами как возможность выразить свое мнение.

«Чтобы гарантировать вашу свободу слова, я хочу, чтобы эти обсуждения были организованы в условиях полной независимости и была обеспечена всеми гарантиями лояльности и прозрачности», — пишет президент страны.

Дебаты, которые предлагает Макрон, напомнят читателям «широкое обсуждение программы перестройки», которое было инициировано советским лидером Михаилом Горбачевым. В середине 1980-х годов его предложения по демократизации общественной и политической жизни обсуждались на предприятиях и трудовых коллективах, что было проявлением стремления разбудить «инициативу снизу».

Дебаты во Франции предлагается вести на различных общественных дискуссионных площадках, а также в интернете. Через месяц обсуждения идей от каждого региона путем жеребьевки будут отобраны представители регионов, которые представят предложения в правительство. Всего же дебаты продлятся два месяца и завершается 15 марта.

Французские СМИ отмечают, что письмо Макрона — это ответ на выступления его противников, так называемых «желтых жилетов» — представителей левых и правых сил, а также профсоюзов, которые недовольны экономическими реформами президента.

Открытое письмо Макрона с предложением дебатов — это уже вторая инициатива президента Франции по диалогу с протестующими. В декабре он предложил выделить сумму в €10 млрд на повышение зарплат для низкооплачиваемых категорий работников и налоговые выплаты для пенсионеров.

Руководитель Центра французских исследований Института Европы РАН Юрий Рубинский видит в письме президента Франции попытку «восстановить доверие к власти» со стороны общества. Макрон, как отмечает эксперт, выражает желание вести сбалансированную нейтральную дискуссию с обществом.

«Есть желание не только сбить волну «желтых жилетов» но и восстановить диалог власти и общества, а также создать впечатление, что его программа отвечала общественным интересам», — говорит Рубинский «Газете.Ru», подчеркивая, что письмо — «крупный жест» со стороны президента Франции.

Однако издание France 24 приводит слова одного из лидеров движения «желтожелеточников» Джереми Клемента, который заявил, что письмо президента «решает лишь часть проблем» и не может быть ответом на реальные проблемы граждан Франции.

Противники Макрона недовольны тем, что президент не идет на то, чтобы восстановить налог на миллионеров, который он ранее отменил.

Впрочем, стоит отметить, что демонстрации «желтожелеточников» уже не имеют такого массового характера, как в конце прошлого года.

Протестанты по-прежнему активны на улицах Парижа и других городов. На днях в ходе протестов «желтых жилетов» в схватках с полицией пострадали 24 человека. При этом число участников акций протеста во Франции составило 84 тыс. человек. В субботу, 12 января, в Париже во время протестных акций полицией было задержано 129 человек, из них 74 были помещены под стражу.

Отмечается, что некоторых участников акций протеста заподозрили в ношении оружия и перевозке предметов, которые могут служить оружием, а также в неповиновении и нападении на представителей власти. Один из лидеров британского протестного движения «желтых жилетов» Джеймс Годдард был задержан в Лондоне.

Среди уступок президента — предложение дать парламенту возможность решать, сколько мигрантов может принять Франция, что является жестом в адрес электората политика-националиста Марин Ле Пен.

Однако Макрон, как подчеркивает Рубинский, не идет на роспуск парламента, как того хочет та же Ле Пен.

Лидеру французских националистов выгодны досрочные выборы, так как ее рейтинг сегодня выше, чем у Макрона. Правда, рейтинг французского президента с ноября подрос и составляет 28%, по данным социологического центра Ifop-Fiducial.

Эксперты обращают внимание и на тот факт, что Макрон идет на общественную дискуссию в предвериии выборов в Европейский парламент, которые должны пройти в мае. К ним активно готовятся и французские националисты, которые выступают с критикой ЕС. Макрон не упоминает о выборах в своем письме, однако пишет, что участие в дебатах поможет «укрепить позиции Франции на европейском и международном уровне».

Как отмечает Рубинский, участие в дебатах важно для Макрона не только как «подтверждение легитимности в собственной стране», но и как подтверждение его роли одного из лидеров ЕС.

В сегодняшних условиях Макрону приходится сложно, хотя после ослабления позиций Меркель, Макрон становится главной европейской фигурой, его видению Европы противостоят такие «евроскептики», как премьер Венгрии Виктор Орбан, а также глава МВД Италии Маттео Сальвини.

«Сегодня ставка очень высока», — говорит Рубинский.

Бжезинский переворачивается в гробу

Как Америка толкнула Россию в объятья Китая, совершенно не зная тысячелетней истории наших стран

Эдуард Лимонов

Когда Трамп ещё был кандидатом в президенты, я предпочитал Трампа, и желал неудачи Хиллари Клинтон.

Я рассуждал примерно так: «Трамп экстремал, он человек решительный и несомненно делает реверансы в сторону России неспроста (а он их делал, как кандидат, вспомните), став президентом, он выберет своим союзником против Китая Россию».

Я догадываюсь, судя по той обиде, которую фактически вот уже всё время правления Трампа высказывает к Америке Путин, ВВП рассуждал примерно так же, как и я.

Потому что всё оказалось не так, как казалось.

Трамп или не читал, или не помнит политическое завещание гуру американских ястребов Збигнева Бжезинского, сделанное им незадолго до смерти в 2017 году .

«…Анализируя опасности американским интересам, — наиболее опасным сценарием будет большая коалиция Китая и России, не по идеологическим, но по комплиментарным обидам».

На только что состоявшейся 12 января в Центре «National Interest» дискуссии, эта тема вспыхнула. Примечательно, что участники откровенно сформулировали цели американской политики времён президента Трампа.

Для России цель США: «Сломать Россию. Путин должен возвратиться к плану, который мы дали ему в конце холодной войны, где Россия должна стать демократией и занять её место в Европе, такое, какое мы указали. До тех пор, пока это не сделано, США будут оказывать давление на Россию путём санкций и других мер».

Для Китая:

«Бейджинг (Пекин) должен принять наш рецепт стать такими как мы, и занять своё место в предводительствуемом США мировом порядке, место, на которое мы указали Китаю».

Как видите, США простенько хотят навязать великим державам свою волю.

Трамп, хотя он и проявлял время от времени реалистические импульсы и как кандидат, и как президент, на самом деле по-видимому не имеет интереса в стратегическом систематическом мышлении, и избегает серьёзного стратегического анализа.

Во многом в сфере внешней политики он послушно идёт старыми тропами, согласно старым американским традициям.

К примеру, его традиционная для США враждебность к Ирану и нерасчётливая и глупая приязнь к дряхлой Саудовской династии, озадачивает.

Во многих случаях чуткий и проницательный пророк будущего, Трамп не хочет замечать, что Саудовская Аравия находится на грани революции, которая вот-вот непременно произойдёт. Революция в дряхлом ваххабитском королевстве не тревожит, видимо, легкомысленного Трампа.

Он ведёт себя как провинциальный хапуга-бизнесмен, помните, он назаключал с саудовским королевством военных контрактов на сотни миллиардов долларов и довольный, сбежал с оплаченными чеками в родную Америку. По пути наговорив в Израиле тоже привычных общих произраильских, а значит антииранских клише. Дабы угодить Израилю и все уменьшающемуся в весе произраильскому лобби в США.

Даже борзый и дерзкий каким он был, наглый нацист Гитлер, не смог воевать против всего мира. Завоевав довольно быстро крошечную Европу, Адольф рванул завоёвывать СССР и надорвался. Грубо говоря, пуп развязался, солдат не хватило.

Трампа подводят, видимо, и американские аналитики. Они, судя по их реакции (сюрприз, удивление, неожиданность) не ожидали соперничества Китая и России. Моё такое впечатление, что американские аналитики изучали только новейшую историю отношений коммунистического Китая и не столь уже коммунистической хрущёвской России, ну там про остров Даманский, и претензиях Китая на руководство мировым коммунистическим движением.

А того, что Китай и Россия, между тем соседи, никогда не воевали между собой, за исключением редких коротких стычек на границах, американские аналитики не заметили. Один раз собирались было воевать Россия и Китай в 1880—1882 годах, но так и не собрались. Обе стороны решили, что им невыгодно воевать.

Между тем, обе империи уже были жертвами агрессии Запада в 1854 — 1860 годах, Крымская война против России европейских держав и три безжалостные опиумные войны против Китая, когда европейцы просто-таки бесчинствовали в Китае, этот исторический опыт двух народов отменить и забыть невозможно.

Есть даже фантастический по сути своей эпизод, когда в октябре 1855 года англичане пытались высадить десант на русско-китайском Амуре. И эпизод осады Великобританией Петропавловска-Камчатского.

Так что — русский с китайцем братья давно. А на век или нет, увидим, я лично не уверен, что навек.

В США вряд ли много знают про тысячелетние империи Китая и России. Профессора в университетах знают, но вот политики могут и не знать. Трамп мог об этом и не слыхать вообще. И об опиумных войнах не слыхал, и о Крымской войне мог не слыхать.

Спасибо, дядя Дональд за то, что ты бросил Китай и Россию друг к другу! Старый поляк Збигнев — «шкелет» в гробу переворачивается. Ты поступил ровно наоборот его завету.

США. Китай. Россия > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 15 января 2019 > № 2853596 Эдуард Лимонов

Игналинская АЭС загрузила в хранилище отработанного ядерного топлива 88 контейнеров с ОЯТ

88 контейнеров с отработанным ядерным топливом уже находятся на местах хранения в промежуточном хранилище отработанного ядерного топлива.

Все работы по снятию с эксплуатации планируется завершить до конца 2038 года.

После прекращения эксплуатации ИАЭС ежегодно возрастает объем демонтажных работ. В настоящее время ведутся интенсивные работы в турбинном зале второго блока, где уже демонтировано около 83% оборудования и связанных с ним конструкций, и на блоке D2 (помещение деаэраторов), где уже демонтировано 18% оборудования и связанных с ним конструкций.

В феврале 2018 г. из реактора второго энергоблока была выгружена последняя тепловыделяющая сборка, и тем самым в реакторе не осталось отработанного ядерного топлива. После окончательного останова энергоблока №2 в 2009 году только часть использованного топлива была выгружена в бассейны выдержки, остальное топливо находилось в реакторе в ожидании ввода в эксплуатацию нового промежуточного хранилища для отработанного ядерного топлива (проект В1).

Игналинская АЭС возобновила выгрузку ядерного топлива из реактора 2-го блока летом 2017 года - после того, как предприятие получило лицензию на промышленную эксплуатацию нового промежуточного хранилища для ОЯТ.

В настоящее время, когда в реакторах обоих блоков Игналинской АЭС нет отработанного ядерного топлива, деятельность атомной станции направлена на минимизацию возможного риска для безопасности объекта, ускорение вывоза отработанного ядерного топлива с блоков и размещение на временное хранение в новом ПХОЯТ.

Проектирование и строительство нового промежуточного хранилища для отработанного ядерного топлива (проект В1) выполнялись при финансовой поддержке Международного фонда поддержки снятия с эксплуатации Игналинской АЭС, администрируемого ЕБРР. Европейский Союз внес наибольший вклад в МФПСЭ в размере 96%. Другие страны-доноры – Австрия, Бельгия, Великобритания, Дания, Финляндия, Франция, Германия, Люксембург, Нидерланды, Норвегия, Польша, Испания, Швеция, Швейцария.

Россияне и китайцы – главные получатели «золотых виз» в ЕС

За последнее десятилетие страны Евросоюза заработали €25 млрд на предоставлении ВНЖ или гражданства за инвестиции. Причём больше всего разрешений на проживание было выдано россиянам и китайцам.

Как пишет Daily Sabah со ссылкой на неправительственную антикоррупционную организацию, всего за последние 10 лет страны альянса предоставили гражданство за инвестиции 6000 заявителей, а также ВНЖ за капиталовложения 100 000 человек.

Значительнее всего удалось пополнить бюджет за счёт «золотых виз» Испании, Кипру, Португалии, Великобритании, Венгрии, Греции, Мальте и Латвии, сообщает Transparency International. Испания ежегодно зарабатывает на инвестиционной программе около €1 млрд, следом идёт Кипр с показателем €914 млн, затем – Португалия (€670 млн) и Великобритания (€498 млн).

За последние пять лет ВНЖ за инвестиции в Испании получили 4700 россиян. Еще 12 000 граждан РФ стали обладателями «золотой визы» Латвии.

Жильё в Чехии дорожает

Стоимость квартиры в Праге и региональных чешских столицах выросла в среднем на 10,1% за год к концу третьего квартала 2018 года, до €2 220 за квадратный метр, согласно исследованию Deloitte.

В Праге, на долю которой приходилось около двух третей общего объема продаж, средняя стоимость квадратного метра выросла до €2 990, увеличившись на 6,5% за год. Самые дорогие квартиры были в районе Прага 1 (€5 880) и Прага 2 (€4 180). Самые дешевые – в Праге 9 (€2 720) и Праге 10 (€2 780), сообщает Radio Praha.

Во втором по величине городе страны, Брно, средняя стоимость продажи квадратного метра - €2 180. В то время как в Центральной Богемии она достигла €1 840, а в Оломоуце выросла до €1 570. Самые дешевые регионы для покупки квартиры находятся в центре Северной Чехии, Усти-над-Лабем (€600 за кв. м.), за которым следуют Северо-Моравский регион Острава (€870), где сосредоточена большая доля промышленности, и Карловы Вары (€1 040), недалеко от границы с Германией.

По данным Deloitte, чехи должны экономить на новом жилье дольше жителей других европейских стран: сейчас им потребуется 11,3 среднегодовых оклада, чтобы купить новую квартиру площадью 70 кв. м, по сравнению с 10,9 в 2017 году. Для сравнения: в Великобритании, где недвижимость – самая дорогая в Европе, потребуется 9,8 средних годовых оклада, во Франции 8, а в соседней Польше - 7,5.

В третьем квартале 2018 года в Чешской Республике было продано около 6 502 единиц жилья в кирпичных и панельных домах на общую сумму €890 млн. Суммарная стоимость, таким образом, выросла на 6% за год, в то время как количество проданных объектов упало на 1,4%.

Цены на квартиры в строящихся домах выросли в среднем на 14,3%, до €2 630 за кв. м. Самые бюджетные новостройки предлагают в регионе Высочина. Квартиры в кирпичных зданиях подорожали на 9,2%, до €2 230 за кв. м, в панельных – на 8%, до €1 740 за кв. м.

Супердержава-невидимка

Как Китай скрывает свои глобальные амбиции

Ориана Скайлар Мастро – доцент Джорджтаунского университета, специалист в области исследований безопасности, приглашенный эксперт Американского института проблем предпринимательства. Автор книги The Costs of Conversation: Obstacles to Peace Talks in Wartime.

Резюме Китай использует непрямую стратегию аккумулирования силы, главная цель которой – вытеснение США из Индо-Тихоокеанского региона и соперничество на мировой арене.

«Китай не будет повторять старую практику сильной страны, стремящейся к гегемонии», – заявил министр иностранных дел КНР Ван И в сентябре прошлого года. Этот посыл китайское руководство продвигает с самого начала впечатляющего подъема. На протяжении десятилетий оно всеми силами преуменьшало мощь Китая и убеждало других – в особенности США – в своих скромных намерениях. Цзян Цзэминь, китайский лидер в 1990-х гг., призывал к взаимному доверию, взаимовыгодным отношениям, равенству и сотрудничеству во внешней политике. При Ху Цзиньтао, который возглавил страну в 2002-м, главным слоганом стало «мирное развитие». Нынешний лидер страны Си Цзиньпин отметил в сентябре 2017 г., что у Китая отсутствует ген, заставляющий великие державы стремиться к гегемонии.

Конечно, все эти заявления можно воспринимать как обман. Но китайские лидеры говорят правду: Пекин действительно не хочет заменить Вашингтон во главе международной системы. Китай не заинтересован в создании глобальных альянсов, поддержании военного присутствия в разных регионах мира, отправке войск за тысячи километров от своих границ, руководстве международными институтами, которые будут ограничивать его же действия, или продвижении своей системы управления за рубежом.

Но было бы ошибкой сосредоточиться на этой незаинтересованности и заверениях китайского руководства. Пекин вправду не стремится узурпировать позиции Вашингтона как лидера мирового порядка, но цели его не менее амбициозны. Китай настроен на полное доминирование в Индо-Тихоокеанском регионе. Он хочет вытеснить США и стать безоговорочным политическим, экономическим и военным гегемоном. На глобальном уровне Китай вполне устраивает, что Соединенные Штаты занимают водительское место, но он хочет иметь возможность при необходимости оказывать противодействие Вашингтону. Как отметил один китайский политик в частной беседе, «быть великой державой означает, что вы можете делать, что хотите, и никто не может ничего вам сказать». Иными словами, Китай пытается оттеснить, а не заменить США.

Путь, выбранный Китаем, заставляет многих экспертов ошибочно полагать, что страна собирается сосуществовать с Америкой и не нацелена фундаментально изменить порядок в Азии либо конкурировать с Соединенными Штатами в борьбе за глобальное влияние. Двойственность стала частью стратегии. Китайское руководство понимает: чтобы добиться успеха, не стоит провоцировать неблагоприятную реакцию, поэтому Пекин воздерживается от прямых вызовов Вашингтону, не копируя его действия по строительству миропорядка и глобальное военное присутствие. Китай использует непрямую стратегию аккумулирования силы, главная цель которой – вытеснение США из Индо-Тихоокеанского региона и соперничество на мировой арене.

До сих пор КНР удавалось укреплять свои позиции, избегая провокаций. Но укреплять собственную мощь, не бросая прямой вызов действующему гегемону, можно до определенного предела, и сейчас эта точка приближается. При Си Цзиньпине Китай начал прямую конфронтацию с Америкой. С учетом внутренних вызовов подъем может застопориться. Но история показывает, что в большинстве случаев, когда стране удавалось обеспечить устойчивый подъем, она в конечном итоге смещала с занимаемой позиции доминирующую державу – мирным путем или в результате войны.

Это не значит, что США не в состоянии переломить сложившуюся тенденцию. Чтобы сохранить доминирующее положение, Вашингтону придется изменить курс. Нужно расширять, а не сокращать участие в либеральном международном порядке. Укреплять приверженность американским ценностям, а не отказываться от них. И самое главное – следить за тем, чтобы лидерство США приносило пользу другим, а не руководствоваться принципом «Америка прежде всего».

Как поднимался Китай

На протяжении всей мировой истории будущие супердержавы изобретали новые способы подъема. Империя монголов объединяла земли с помощью торговли, династия Цин построила данническую систему, Великобритания захватила колонии, Советский Союз создал идеологически связанные сферы влияния, а Соединенные Штаты выстроили институционализированный миропорядок и обеспечили себе глобальное военное присутствие. Китай тоже искал новые источники силы и использовал их необычным образом.

В политике КНР опиралась на комбинацию завуалированных действий и публичной дипломатии, чтобы нейтрализовать иностранных оппонентов. Дабы сформировать дискурс по наиболее значимым вопросам, созданы сотни Институтов Конфуция в университетах по всему миру и запущены медиапроекты на английском языке для пропаганды идей Компартии Китая. Спецслужбы КНР привлекали в качестве информаторов граждан, живущих за рубежом, чтобы знать, что китайские студенты и преподаватели говорят о своей стране. В Австралии и Новой Зеландии Китай оказывал прямое воздействие на политику, тайно финансируя желательных кандидатов.

Особенно изобретательно Пекин использовал экономическую силу. Стратегия подразумевала финансирование инфраструктурных проектов в развивающихся странах с целью создания зависимых и потому послушных иностранных правительств. В итоге эти усилия переросли в инициативу «Один пояс, один путь», масштабный региональный инфраструктурный проект, представленный в 2013 году. Китай потратил на инициативу около 400 млрд долларов (и обещает еще сотни миллиардов) и убедил 86 стран и международных организаций подписать порядка 100 соглашений о сотрудничестве. Китай оказывает помощь – в основном в форме займов от банков, контролируемых компартией, – без традиционных для Запада жестких условий: не нужно проводить рыночные реформы или повышать качество госуправления. Тем не менее Китай требует от реципиентов лояльности в некоторых вопросах, включая непризнание Тайваня.

Как отмечает аналитик Надеж Роллан, инициатива «Один пояс, один путь» «призвана позволить Китаю лучше использовать свое растущее экономическое влияние для достижения политических целей, не провоцируя противодействие или военный конфликт». Военные аспекты остаются неоднозначными, поэтому в Вашингтоне не могут определить истинные намерения Пекина. Многие эксперты задаются вопросом, будет ли инициатива «Один пояс, один путь» включать мощный военный компонент, но суть не в этом. Даже если инициатива не является прелюдией к глобальному военному присутствию в американском стиле (скорее всего, так и есть), Китай способен использовать полученное в результате проекта экономическое и политическое влияние, чтобы ограничить возможности США. Например, вынудить зависимые государства в Африке, на Ближнем Востоке и в Южной Азии лишить американских военных права использовать их воздушное пространство или наземные объекты.

Действия Китая не ограничиваются экономикой и политикой, используется и жесткая сила. Пекин оказался особенно предприимчивым в военной стратегии. Доктрина A2/AD (ограничение/блокирование доступа) стала кладезем инноваций: развивая относительно низкозатратные асимметричные военные возможности, Китай серьезно затруднил американскую помощь Японии, Филиппинам или Тайваню в случае войны. С другой стороны, вместо конфронтации с США и их вытеснения из Азиатско-Тихоокеанского региона Китай препятствует американским авиации и флоту невоенными способами, что позволяет отрицать свою причастность и не провоцировать ответные действия. Благодаря этой тактике Китай добился значительных политических и территориальных приобретений, не вступая в открытый конфликт с Соединенными Штатами или их союзниками.

Китаю также удавалось избежать скоординированного ответа США, намеренно откладывая модернизацию своих вооруженных сил. Как говорил китайский лидер Дэн Сяопин, «скрывайте свою мощь, ждите благоприятного момента». Поскольку обычно о намерениях претендента на гегемонию судят по численности и структуре его армии, Китай предпочел сначала укрепить другие типы силы – экономическую, политическую и культурную, – чтобы создать менее угрожающий образ.

Когда в 1970-е гг. Дэн Сяопин начал программу «четырех модернизаций» – сельского хозяйства, промышленности, науки и технологий и национальной обороны – военную модернизацию он отложил на потом. В 1980-е гг. Китай сосредоточился на экономике, а затем занялся подкреплением растущей экономической мощи политическим влиянием, присоединившись в 1990-е и начале 2000-х гг. к ряду международных институтов. На стыке тысячелетий вооруженные силы КНР находились в плачевном состоянии. Корабли не могли отходить далеко от берега, пилоты не имели навыков полетов ночью или над водой, в ядерных ракетах использовалось устаревшее жидкое топливо. У сухопутных войск не было современной бронетехники.

Лишь в конце 1990-х гг. Китай всерьез занялся модернизацией вооруженных сил. Основной задачей было обеспечение превосходства над Тайванем, а не проецирование силы в более широком масштабе. Пекин четко давал понять, что намерен применять военную силу ради общего блага, Ху Цзиньтао публично заявил, что вооруженные силы сосредоточатся на миротворческих и гуманитарных миссиях. Даже доктрина A2/AD изначально была нацелена на ограничение возможностей Вашингтона вмешиваться в ситуацию в Азии, а не на проецирование мощи КНР. Первый китайский авианосец был спущен на воду в 2012 г., и только в 2013 г. начались структурные реформы, которые в итоге позволят бросить вызов американскому превосходству в Индо-Тихоокеанском регионе.

С учетом лакун

Еще один важный элемент китайской стратегии аккумулирования силы касается отношений с глобальным порядком во главе с США. Пекин создал неопределенность вокруг своих конечных целей, поддерживая миропорядок в одних аспектах и подрывая его в других. Такой избирательный подход позволяет говорить о том, что Китай получает преимущества от определенных элементов действующего миропорядка. Кресло постоянного члена Совета Безопасности ООН позволяет формировать международную повестку и блокировать резолюции, с которыми Пекин не согласен. Всемирный банк выделил Китаю десятки миллиардов долларов на инфраструктурные проекты. Всемирная торговая организация, в которую Китай вступил в 2001 г., открыла стране широкий доступ на зарубежные рынки, в результате произошел скачок экспорта, ставший драйвером впечатляющего экономического роста. В то же время некоторые элементы глобального порядка Китай хочет изменить. Руководство страны пришло к выводу, что, используя существующие лакуны, можно делать это, не вызывая особой озабоченности.

Первый тип лакун в миропорядке связан с географией. Некоторые регионы выпали из глобального порядка, потому что сами так решили или из-за отсутствия интереса со стороны США. В тех точках, где американское присутствие слабое или его нет вообще, Китай получил возможность наращивать свое влияние, не провоцируя гегемона. Поэтому первоначально Китай сосредоточился на использовании своих экономических возможностей для влияния в Африке, Центральной и Юго-Восточной Азии. Кроме того, Пекин стал укреплять отношения с режимами, которые международное сообщество подвергает остракизму, – с Ираном, Северной Кореей и Суданом, что позволило ему увеличить политическое влияние, не угрожая позициям США.

Второй тип лакун – тематический. В тех областях, где миропорядок слаб, неоднозначен или не существует, Китай стремится создать новые стандарты, правила, нормы и процессы, которые дают ему преимущества. Например, тема искусственного интеллекта. Китай пытается сформировать правила для новой технологии, которые дадут преимущества его компаниям, легитимируют использование технологии для слежения за гражданами и ослабят позиции правозащитников, активно участвующих в дебатах по этой теме в Европе и Северной Америке.

Когда дело касается Интернета, Китай продвигает идею «киберсуверенитета». Согласно этой идее, в отличие от точки зрения, принятой на Западе, киберпространством должны управлять государства, а не ключевые игроки этой сферы, и государства вправе регулировать любой контент. Чтобы сместить нормы в этом направлении, Китай заблокировал усилия США по привлечению представителей гражданского общества к работе Группы правительственных экспертов ООН, которая занимается формулированием норм для киберпространства. С 2014 г. Китай проводит собственную ежегодную конференцию по Интернету, которая пропагандирует его взгляд на регулирование в Интернете.

Китай также использует в своих целях отсутствие международного консенсуса по вопросам морского права. США настаивают на том, что свободная навигация военных кораблей предусмотрена международным правом, однако многие страны считают, что военный флот не обладает правом на беспрепятственный проход через территориальные воды другого государства. Этой точки зрения придерживается не только Китай, но и союзники США, например Индия. Используя эти противоречия (а также тот факт, что Конвенция ООН по морскому права пока не ратифицирована), Китаю удается оспаривать свободу навигации военных кораблей в рамках существующего миропорядка.

Новое соперничество

Благодаря своей стратегии Китай превратился в одну из самых влиятельных стран мира, уступающую, возможно, только Соединенным Штатам. И если бы Пекин и дальше следовал этой стратегии, он не привлекал бы внимания Вашингтона. Но развивающиеся державы не могут вечно избегать провокаций. Плохая новость для США – а также для мира и безопасности в Азии – в том, что Китай вступил в начальную стадию прямого вызова американскому миропорядку.

При Си Цзиньпине Китай открыто подрывает систему американских альянсов в Азии. Он вынуждает Филиппины дистанцироваться от Соединенных Штатов, поддерживает Южную Корею в смягчении отношений с КНДР, а Японию – в позиции против американского протекционизма. Пекин разрабатывает наступательные системы вооружений, позволяющие контролировать морское и воздушное пространство в пределах так называемой первой цепи островов, а также расширять проецирование своей силы. КНР активно милитаризирует Южно-Китайское море, перестав задействовать исключительно рыболовецкие суда для подкрепления своей концепции суверенитета. Он также начал военную деятельность за пределами Азии: так, в Джибути создана первая зарубежная военная база. Все эти шаги говорят об одном: КНР больше не удовлетворяет роль второй скрипки, и он готов бросить прямой вызов позициям Вашингтона в Индо-Тихоокеанском регионе.

Для США соперничество с КНР сегодня не должно превратиться в конфронтацию «на каждом шагу», как выразился госсекретарь Майк Помпео в октябре 2018 года. Вашингтону необходимо укреплять мощь и влияние во всех регионах мира, чтобы стать стали более привлекательным политическим, экономическим и военным партнером, а не подрывать попытки Китая делать то же самое. Сосредоточившись на самоулучшении вместо конфронтации, Вашингтон сможет уменьшить риск создания врага и провоцирования ненужных конфликтов.

Первый шаг для США – расширить охват существующего миропорядка, чтобы сократить количество лакун, которые использует Китай. Миру требуется больше порядка, хотя президент Дональд Трамп думает по-другому. Нужно создать новые институты, чтобы закрыть лакуны миропорядка, и реформировать устаревшие. Например, пересмотреть режим контроля ракетных технологий, согласованный в 1987 г., чтобы он распространялся и на беспилотные аппараты. Разработать новые соглашения для предотвращения боевых действий в киберпространстве (а также в космосе). А когда Китай создает собственные институты, как Азиатский банк инфраструктурных инвестиций в 2016 году, Соединенным Штатам следует вступать в них, чтобы влиять на их развитие, а не противодействовать ему. Нужно стремиться выстроить более всеобъемлющий международный порядок, который Китай не сможет сместить в нелиберальном направлении.

США также необходимо активизировать экономическую игру. Сегодня у Китая не меньше действующих торговых соглашений, чем у Америки, которая в Азии имеет двусторонние договоры только с Австралией, Сингапуром и Южной Кореей. Соглашение о Транстихоокеанском партнерстве, подписанное 12 странами в 2016 году, было шагом в правильном направлении, но администрация Трампа вышла из сделки, поставив крест на крупнейшем соглашении о свободной торговле, на которое приходилось бы 40% мировой экономики. Администрация предпочла протекционистскую политику, которая лишь облегчает экономическое доминирование Китая в Азии. Пекин, как будто по сигналу, создал собственную версию Транстихоокеанского партнерства – Всеобъемлющее региональное экономическое партнерство, которое включает 16 азиатских государств.

Вашингтону также следует пересмотреть подход к оказанию экономической помощи. Чтобы получать большую отдачу от вложений, необходимо взаимодействовать с союзниками. В Тихоокеанском регионе Соединенные Штаты серьезно отстают от Китая с точки зрения торговли, инвестиций и содействия развитию. Но, объединив свои ресурсы с Австралией, которая объявила о масштабных инфраструктурных проектах, США могли увеличить влияние в регионе. То же касается Центральной Азии: если Соединенные Штаты скоординируют приоритеты с Японией, Швейцарией и Великобританией (крупнейшими инвесторами в регионе), можно более эффективно проводить либеральную экономическую политику в регионе. Но одного сотрудничества недостаточно, нужно увеличивать помощь и на односторонней основе.

Еще один способ укрепить свои позиции – перенять предприимчивость Китая. Вашингтон следовал стандартным правилам игры с момента окончания холодной войны, но они уже неэффективны. Например, если США недовольны нарушением прав человека в какой-то стране, сокращение экономических и дипломатических контактов рискует привести к потере позиций, которые займет Китай, не прибегающий к дискриминационной политике. Вашингтону следует активизировать взаимодействие с неприятными режимами не только на дипломатическом уровне, но и на уровне контактов между людьми. Необходимо расширять и возможности военного сотрудничества. Визиты в порты, авиашоу и даже продажи оружия и совместные учения нередко носят символический характер и не демонстрируют обязательства США перед партнером. Более эффективным способом подготовки к конфликту могла бы стать выработка общего понимания угроз, обмен разведданными и планирование совместных действий при чрезвычайных обстоятельствах.

Американским политикам следует задуматься об оптимальных затратах на поддержание доминирующего положения в Азии. Большинство экспертов согласны, что стоит попытаться сохранить гегемонию в регионе конкурентными, но мирными средствами. Ирония в том, что если Соединенные Штаты в этом преуспеют, вероятность конфликта с Китаем возрастет. Китайские руководители уверены: провал плана обновления нации хуже войны, поэтому они не будут уклоняться от конфликта, если это будет единственный способ добиться успеха. Таким образом, если американские лидеры посчитают необходимым сохранение превосходства в Азии, они должны осознавать, что для этого может потребоваться применение военной силы. Худший вариант – отказаться конкурировать в мирное время, сдать позиции Китаю, а потом – когда возникнет конфликт – решить, что доминирование все же является приоритетом. Но к этому моменту США уже окажутся в проигрышном положении.

Соединенным Штатам также следует задуматься о том, на какие затраты они готовы пойти, чтобы защитить азиатские страны, которые не являются их союзниками, но потеря которых подорвет ключевые принципы миропорядка. Так, США заявляют, что их операции в Южно-Китайском море призваны отстоять общий принцип свободы навигации, но на практике Вашингтон готов физически защищать только корабли США и их союзников. Нежелание брать под опеку корабли других стран может навредить доминирующему положению. Поэтому нужно заняться созданием коалиции по аналогии с силами по борьбе с пиратами в Аденском заливе. Корабли коалиции могли бы сопровождать любое судно, нуждающееся в защите в Южно-Китайском море, независимо от флага.

Другие сценарии еще мрачнее. Когда в Китае завершится первый этап военных реформ (по прогнозам, в 2025 г.), у Пекина возникнет соблазн проверить свои возможности против слабой страны, которая не пользуется защитой Соединенных Штатов. Например, против Вьетнама. У Вашингтона нет обязательств по его защите, но если Китай захватит вьетнамский остров в Южно-Китайском море, а США останутся в стороне, под вопросом окажется роль Америки как гаранта мира в регионе, а позиции Китая существенно укрепятся. Поэтому Вашингтон должен быть готов применить военную силу для поддержки страны, которая не является его союзником – хотя такая практика ему незнакома.

Оказаться на высоте

Соперничество великих держав – это не только военные расчеты и экономические рычаги. Соединенным Штатам нужно вновь продемонстрировать приверженность своим ценностям. Многие в Вашингтоне с завистью говорят о том, что Пекин добивается успехов, потому что не следует либеральным нормам. Подобный агностицизм действительно дает Китаю преимущества. Пекин может привлечь на свою сторону азиатские правительства, давая им деньги без жестких условий; китайские компании получают не только государственную поддержку, но и информацию, добытую посредством шпионажа; авторитарная политическая система облегчает пропаганду поставленных целей и задач как внутри страны, так и за границей. Но у КНР есть ахиллесова пята: руководство не может представить концепцию глобального доминирования, которое пошло бы на пользу не только Китаю, но и другим государствам. Поэтому, в отличие от США, Китай предпочитает работать со слабыми партнерами, которых легко контролировать.

Чтобы сохранить конкурентоспособность, Вашингтону нельзя опускаться на уровень Пекина. У Америки далеко не безупречный послужной список, но в целом они руководили миром так, чтобы это шло на пользу и другим. Сейчас не время отказываться от инклюзивного подхода. Вашингтону следует поддерживать международные институты, формирующие либеральный миропорядок. Выделять больше ресурсов на защиту союзников и партнеров. Оказывая экономическую помощь, нужно сосредоточиться на качестве, а не количестве, и стремиться принести пользу людям. Стать лидером Соединенным Штатам позволило глобальное мышление, а не принцип «Америка прежде всего». Только расширив охват своих либеральных ценностей, США смогут противостоять вызовам со стороны КНР.

Китай. США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 14 января 2019 > № 2915011 Ориана Скайлар Мастро

Опасный год: о стрессоустойчивости современной России

Дмитрий Ефременко – доктор политических наук, заместитель директора Института научной информации по общественным наукам РАН.

Анастасия Понамарева - кандидат социологических наук, старший научный сотрудник Института научной информации по общественным наукам РАН, доцент факультета мировой политики Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова.

Резюме Русский рэп очень далек от того, чтобы стать «музыкой революции», но все же мысль о том, что такое возможно, видимо кого-то во власти продолжает тревожить.

«Я несу и так едва крест, эт те не Иса

Кого я и куда поведу? Я потерян сам».

Oxxxymiron. Горгород. Всего Лишь Писатель.

Одно из самых сильных ощущений современной эпохи – чувство постоянного ускорения и спрессованности во времени фундаментальных перемен при одновременной неясности картины мира, которую, хочется надеяться, доведется увидеть через 10-15 лет. Быть может, как полагает Иван Крастев, вместо «конца истории» мы столкнулись с «концом будущего». Оно утратило свою легитимирующую силу, перестало быть фактором, оправдывающим тот или иной политический и экономический курс. Этот диагноз претендует на универсальность, но в особенности, по убеждению Крастева, применим к современной России, выступающей утрированной моделью, черты которой в обозримой перспективе, возможно, проявятся и во многих других обществах.

Крастевская постановка вопроса неизбежно выводит на обсуждение будущего или его отсутствия в категориях longue durée. Задачу этой статьи мы видим куда скромнее: бросить взгляд на год ушедший и высказать некоторые предположения о возможном развитии событий в наступившем году.

Внутренние процессы

В 2018 г. обозначились тенденции, которые, по всей видимости, окажут существенное влияние на грядущую внутриполитическую динамику. Прежде всего, это проявилось в ходе электоральных кампаний. Переизбрание Владимира Путина на пост Президента России более чем 70% голосов пришедших на выборы избирателей, несомненно, было триумфальным. «Крымский консенсус», прежде чем подвергнуться эрозии, был зафиксирован Центризбиркомом в цифрах явки и голосования в поддержку действующего главы государства.

Владимиру Путину и организаторам кампании удалось добиться беспрецедентной электоральной мобилизации. И в относительном, и в абсолютном выражении достигнут прирост по сравнению с 2012 годом. Несомненно, что победа обеспечена не только за счет привлечения основной опоры власти – патерналистски ориентированного большинства, но и при поддержке ряда других групп, которые ориентируются на иные модели социального поведения. Например, избиратели столицы считались для власти достаточно проблемной аудиторией. Считалось также, что часть среднего класса крупных городов – естественная база поддержки либеральной оппозиции и протестных выступлений. Так, во всяком случае, было накануне смены власти в Кремле в 2012 году. Но в 2018 г. картина изменилась. Москва не только продемонстрировала убедительную поддержку Владимиру Путину в ходе мартовского голосования, но и подтвердила лояльность власти на сентябрьских выборах мэра столицы. Зато часть регионов в сентябре показала другие результаты, заставляющие задуматься о перспективах политической стабильности в России.

Региональные неудачи «партии власти» не были ни тотальными, ни фатальными, подтверждением чему может служить избрание уже в декабре 2018 г. губернатором Приморского края Олега Кожемяко. Однако проседание поддержки вертикали налицо, причем выражением служит не только электоральная статистика, но и протестная активность именно на региональном уровне. Протестные выступления не были скоординированными в общенациональном масштабе, они возникали по разным поводам, иногда оказывались спровоцированными чрезвычайными обстоятельствами (например, пожаром в кемеровском торговом центре «Зимняя вишня», унесшим жизни 60 человек). Однако с середины 2018 г. в общественных настроениях наметился разворот, несводимый к реакции на неэффективность отдельных региональных администраций. Действия центральной власти после избрания Президента и утверждения состава правительства стали главным фактором роста недовольства.

Существенно, что и пенсионная реформа, и повышение НДС, и рост других тарифов и сборов шли глубоко вразрез с ожиданиями патерналистского большинства, но не дали никакого позитивного эффекта для сторонников частной инициативы. Экономическая политика Центра еще более усугубила фискальную направленность, причем, по оценке Якова Миркина и ряда экономистов, в среднесрочном плане эти меры ведут к угнетению экономического роста. Такая политика, вкупе с относительно дорогой нефтью и дешевым рублем, приносит свои плоды в виде впечатляющего профицита федерального бюджета, оттеняющего дефицитность многих региональных бюджетов и бурный рост задолженности частных домохозяйств. Означает ли это, что Центр сделал окончательный выбор в пользу политики, закрепляющей отставание России от лидеров мирового экономического роста? Скорее, нет, поскольку текущая ситуация в стране и мире совершенно не благоприятствует вынесению окончательных вердиктов. Более вероятно, что фискальный курс свидетельствует о преобладающих ожиданиях в коридорах власти. Сколь бы ни ругали Алексея Кудрина и его преемника Антона Силуанова, установка на поддержание макроэкономической стабильности и наращивание золотовалютных резервов оправдала себя и в 2008-м, и в 2014-м. Россия вынуждена опять готовиться к новому мощному стрессу, причиной которого, по всей видимости, станут события за ее пределами.

Стрессоустойчивость становится важнейшим измерением процессов в России. Речь идет о разных характеристиках – стрессоустойчивость экономики не равнозначна стрессоустойчивости социальных групп, а последняя – стрессоустойчивости властной конструкции.

Иерархическая структура власти в начале 2019 г. выглядит жесткой и (по крайней мере, внешне) консолидированной. Но это не значит, что система застыла в состоянии внутреннего равновесия, что все в ней отлажено и полностью контролируемо сверху. Напротив, ушедший год показал возрастание энтропии и развертывание процессов самоорганизации. Все чаще проявлялись и давние пороки: тот же «казус Глацких» и его многочисленные реплики «на местах» объясняются, прежде всего, эффектом отрицательного отбора: в 1990-е гг. в госслужбе был огромный провал, когда самые предприимчивые и активные уходили в бизнес, а бюрократическую стезю избирали отнюдь не самые одаренные… Эти «оставшиеся» росли, росли и выросли… Каждый держится за свое место, полагая, что заместитель «как минимум» не должен быть умнее его самого. Приоритет отдавался не профессионализму, а личной преданности. В результате средний уровень чиновничества все чаще неадекватен стратегическим задачам, транслируемым сверху. Во многом с этим связаны и усилия команды Сергея Кириенко по срочному запуску экстраординарных механизмов рекрутирования кадров государственной службы.

Впрочем, и с этими усилиями все непросто. Во-первых, довольно трудно поручиться за итоговую «чистоту» эксперимента; во-вторых, достаточно вероятен рост напряженности между успешно прошедшими конкурсные процедуры «лидерами России» и представителями старого «служилого сословия», рассчитывавшими на карьерный рост при сохранении прежних механизмов кадровой мобильности. Последняя тенденция уже проявляется в регионах. «Спущенные» из Центра на губернаторские должности «молодые технократы» начинают конфликтовать с местной элитой и связанным с ней бизнесом, скрытая фронда которых вполне может оказаться в резонансе с общим ростом недовольства населения. Говорить о расколе элит еще нет оснований, но соответствующая симптоматика начинает проявляться, и регионам следует уделить особое внимание.

Российское общество демонстрирует готовность не столько к протесту, сколько к дистанцированию от «вертикали власти». «Крымский консенсус» в основном исчерпан. При определенных внешнеполитических раскладах он может быть восстановлен, но, по всей видимости, для этого потребуется затратить существенно большие ресурсы, чем в 2014 году. Пока же значимые социальные группы свыкаются с новой реальностью, заданной пенсионной реформой и в целом фискальной политикой. Слишком многие получили не то, что ожидали. Разумеется, и здесь есть свои выигравшие или те, кто готов считать себя таковыми. Например, пенсионная реформа для неработающих пенсионеров предполагает прибавку порядка тысячи рублей в месяц, что ощутимо для нескольких миллионов человек, получающих минимальную пенсию. В численном выражении данная когорта отчасти «уравновешивает» миллионы работающих женщин и мужчин, для которых пенсионная реформа оборачивается пенсионным дефолтом. Правда, почти вся «экономия» от пенсионной реформы как раз и уйдет на опережающую, по сравнению с индексом потребительских цен, индексацию пенсий неработающим пенсионерам.

Отчуждение и разочарование – естественная реакция со стороны массовых групп, надеявшихся на преференции и защиту со стороны власти, а вместо этого попавших под фискальный пресс. Те же, кто раньше привык рассчитывать главным образом на себя (например, так называемые «самозанятые»), в социально-экономической политике и законодательных новациях власти увидели угрозу своей автономии. И даже, казалось бы, далекая от пенсионных выплат и налоговых обременений история с рэперами отражает те же тенденции.

О социально-политических импликациях русского рэпа стоит сказать особо. Под сенью «консенсуса 14-го года» русский рэп примерил на себя роль потенциального выразителя протестных настроений. В 2015 г. концептуальный альбом-антиутопия российского рэпера Оксимирона «Горгород» был номинирован на литературную премию им. Александра Пятигорского. Альбом весь построен на исторических реминисценциях, вписывающих слушателя в пространство, отчасти созвучное 1937 году. Фатально потерянный лирический герой ведет постоянный диалог с самим собой, существующим под гнетом жесткой, «вертикально интегрированной» власти города, и, в конечном итоге, проигрывает системе. Витиеватый и насыщенный метафорами язык «Горгорода» привлек к русскому рэпу возрастные когорты, далекие от молодежных субкультур.

Но рэп, в целом, не стал новой музыкой протеста. Протестные мотивы утонули в постмодернистских сарказме и самоиронии. Критика системы сделалась еще одним модным атрибутом, не более того. В конечном счете, рэп превратился в способ относительно безопасного самопиара для определенной целевой аудитории. По мере коммерциализации данного направления социально-политическая составляющая в творчестве большинства исполнителей и вовсе уступила место размышлениям о перипетиях индивидуальных судеб. В череде бесконечных рэп-баттлов мало кто вышел за рамки заданного форматом выяснения личных взаимоотношений. На этом фоне заметно выделяется выпущенный в 2018 г. рэпером Фейсом альбом «Пути неисповедимы», целиком посвященный проблемам социального неравенства, критике политического порядка и религиозных институтов. Однако и его едва ли можно назвать гимном молодежного нонконформизма. Сам Фейс, как человек, открыто признающийся в своих интервью в желании переехать из России в другую, более благополучную страну, никак не тянет на ролевую модель ниспровергателя основ. Не дотягивает и Оксимирон, смотрящийся куда более органично в амплуа «первого музыкального амбассадора» бренда Reebok. Вольно или невольно русский рэп способствует выпуску социального пара, при этом, правда, позволяя потребителям ощутить свою дистанцированность от власти. Те, кто отменял концерты Хаски и вводил временную блокировку канала «Версус», продемонстрировали полное непонимание этой функции русского рэпа, что, впрочем, вполне естественно для чиновников, одного с Ольгой Глацких уровня квалификации. Гораздо интереснее и – по-своему – симптоматичнее была спешная попытка других, более высокопоставленных и квалифицированных чиновников загладить возникшую неловкость. Русский рэп очень далек от того, чтобы стать «музыкой революции», но все же мысль о том, что такое возможно, видимо кого-то во власти продолжает тревожить.

Усиление санкционного и военно-политического давления на Россию закономерно привело к дальнейшему укреплению силовой составляющей вертикали власти. Однако нельзя не отметить и контртенденцию – все громче звучащие призывы вполне лояльных власти представителей общественности, экспертов и даже отдельных чиновников ввести те или иные послабления, например, отменить муниципальный фильтр. Насколько это значимо? Исторических аналогий достаточно: повышающаяся частотность таких высказываний может предвещать и серьезные реформаторские шаги со стороны власти, и общественный подъем, означающий перевод социально-политических процессов в экстраординарный режим. Но может быть и иначе, когда власть сделает выбор в пользу «глубокой заморозки», однозначно характеризуя призывы к переменам как «бессмысленные мечтания».

Так или иначе, но все тенденции оказываются вписаны в определенный временной формат. Можно сказать, что вся постсоветская политика превратилась в своеобразное «повествование в отмеренных сроках», когда на горизонте маячит ПРОБЛЕМА, решить которую нужно через n-ое количество лет: проблема 1996, проблема 2000, проблема 2008, проблема 2012, проблема 2024… Лишь президентские выборы 2004 г. и 2018 г. не дотягивают до того, чтобы удержаться в этом перечне «больших проблем». Перспектива транзита власти либо изменения к определенному сроку всего дизайна властной конструкции задают вектор политического развития, серьезно отягощая и без того непростые интеракции внутри элиты, а также между ней и обществом.

Внешние вызовы

При всей неоднозначности внутриполитической динамики, основные вызовы стрессоустойчивости российской власти и российского общества по-прежнему следует ожидать извне. На поверхности здесь, конечно же, санкции, информационные войны, блокировка многих каналов диалога с Западом. Все эти тенденции крайне тревожны, но, в сущности, уже пора признать их неотъемлемой частью «новой нормальности». Это то, с чем России предстоит жить еще многие годы.

Но есть вещи гораздо более фундаментальные. Дональд Трамп делает свое дело. Импульсивно, со скандалами, концентрируя на себе ненависть глобалистских элит Америки и всего Запада, Трамп ведет дело к перегруппировке сил западной цивилизации, оставляя те позиции, которые все равно удержать не удастся. Разумеется, это означает окончательное расставание с иллюзиями первых лет эпохи постбиполярности, потерю веры в непререкаемое доминирование либеральных ценностей, базирующуюся на абсолютной экономической и военно-политической мощи Соединенных Штатов и их союзников. Своими твитами и демонстративно односторонними решениями Трамп как бы призывает и даже вынуждает Запад сосредоточиться (по сути, быть может, и в горчаковском смысле: l’Occident se recueille), но пока это оборачивается для многих на Западе дезориентацией и утратой ощущения исторической перспективы.

События в Старом свете не добавляют ни ясности, ни оптимизма. Кризис европейского проекта выглядит едва ли не экзистенциальным, хотя основные дилеммы стали очевидными еще в начале этого десятилетия. Покойный Збигнев Бжезинский характеризовал ключевые проблемы Европейского союза следующим образом: «Слишком богатый для неимущих краев, он притягивает иммигрантов, но не служит примером. Слишком пассивный в вопросах международной безопасности, он не обладает достаточным влиянием, чтобы помешать Америке проводить усугубляющую глобальный раскол политику, особенно в исламских странах. Слишком эгоцентричный, он ведет себя так, будто его главная политическая задача – стать самым благоустроенным домом для престарелых. Слишком закосневший, он боится культурного многообразия».

Но если Бжезинский видел выход в том, чтобы ЕС вместе с Соединенными Штатами разделил ответственность за обеспечение глобальной геополитической стабильности, то в трампистской картине мира Евросоюз и вовсе предстает избыточным и устаревшим образованием, создающим лишь дополнительные трудности в продвижении программы “America First”. Для европейских элит, которые не сумели разрешить за последние годы ни одну из перечисленных Бжезинским проблем, к их перечню добавляется необходимость обеспечить политическую субъектность ЕС как независимого глобального игрока. Результат? Окончательный вывод делать рано, но промежуточный со всей резкостью несколько месяцев назад сформулировал Джордж Сорос: «Европейский союз потерял цель своего существования. Все, что могло пойти не так, пошло не так». И даже возросшая в последние недели вероятность отказа Лондона от Брекзита едва ли изменит положение. Скорее, британский «не-выход» станет поводом для правых популистов и евроскептиков всех мастей объявить Евросоюз «тюрьмой народов» XXI века.

Пожалуй, самым важным международным событием 2018 г. можно назвать арест финансового директора Huawei Мэн Ваньчжоу в Канаде по запросу США. Значение его состоит в том, что решимость Вашингтона отказать в неприкосновенности представителям китайской экономической элиты означает прохождение точки невозврата: отныне американо-китайское противостояние становится на годы и десятилетия стержнем мировой политики. В сущности, это должно было случиться лет на десять раньше. Еще накануне кризиса 2008 г. было совершенно очевидно, что, приняв западные правила игры в сфере экономической глобализации, Китай не принимает западную модель политического устройства и становится основным конкурентом Соединенных Штатов. Вашингтон уже тогда был в одном шаге от «ловушки Фукидида». Отсрочку дала Великая рецессия, потребовавшая своеобразного «водяного перемирия» между ключевыми глобальными игроками, а в 2014 г. внимание западного мира оказалось приковано к действиям России, которые конечно же были вызовом американоцентричному мировому порядку. Но и тема «российского ревизионизма» в конце концов была в основном отыграна (исключением, разумеется, является использование жупела «российского вмешательства» в американской внутриполитической борьбе, где последнее слово еще не прозвучало). Таким образом, именно Дональд Трамп оказался тем американским президентом, который все-таки привел свою страну в фукидидову ловушку. Сказанное вовсе не исключает крупных компромиссов в сфере торговли между Пекином и Вашингтоном. Скорее всего, компромиссы понадобятся Трампу в начале гонки за переизбрание на пост президента. Китайскому руководству они тоже необходимы, поскольку экономике КНР нужно больше времени для подготовки к стрессам, связанным с полномасштабной торговой войной. Но главное в другом: и Чжуннаньхай, и Белый дом оценивают развитие китайско-американских отношений как долгосрочное и принципиальное противостояние.

В изменяющемся международном контексте для России выглядит весьма привлекательным рецепт, прописанный Федором Лукьяновым и Алексеем Миллером – «отстраненность вместо конфронтации». Прежде всего, Россия не может вечно находиться на переднем крае борьбы за демонтаж моноцентричного мирового порядка. По крайней мере, обстоятельства момента способствуют перераспределению ролей. Самые важные процессы уже запущены; прилагать сверхусилия для их дальнейшего ускорения – неоправданный и ненужный риск. Стоит вспомнить известную китайскую притчу эпохи империи Сун, в которой высмеивается незадачливый земледелец, пытавшийся ускорить рост побегов риса, вытягивая их за верхушку. В результате он лишь выдернул их из почвы и лишился урожая.

Эрозия несправедливого с точки зрения России, Китая и ряда других стран мирового порядка приближается к стадии возрастающей хаотизации международных отношений. Играть на этом, использовать в своих интересах – признак незаурядного политического мастерства. Российское руководство именно так сыграло в Сирии, и пока все выглядит как явный выигрыш. Но невозможно при таких условиях выигрывать постоянно и везде.

Осознанный отказ от евроцентризма, понимание того, что у России и Европы (Запада) не будет совместного проекта, в среднесрочной перспективе могло бы привести к нормализации диалога. Устранение из этого диалога проблемы ценностей, по крайней мере в том смысле, что один из собеседников обязан целиком и полностью воспринять ценности другого, должно оказать оздоравливающее воздействие. Как справедливо отмечают Миллер и Лукьянов, «отчуждение, только не эмоциональное, импульсивное, а осознанное, инструментальное, необходимо России и Европе для того, чтобы выбраться из трясины обид, ревности, необоснованных ожиданий и обманутых надежд, накопившихся за годы после холодной войны».

На нынешнем этапе небывалого накала конфронтационной риторики в отношениях с Западом подчеркнутая отстраненность и сдержанность, отказ от вмешательства в совсем не наши дела должны сыграть роль жаропонижающего средства. Можно сколько угодно сочувствовать Маттео Сальвини и Марин Ле Пен, но демонстративно открывать перед ними кремлевские двери накануне выборов в Европарламент едва ли стоит. Повторим: процессы болезненной трансформации цивилизации Запада уже пошли, и дополнительно подталкивать их из Москвы – себе дороже.

Сдержанность на западном направлении должна сопровождаться готовностью к восстановлению конструктивного диалога по тем вопросам и в том формате, которые будут удобны не только Вашингтону или Брюсселю, но и Москве. Сейчас представляется практически неизбежным скорый выход США из Договора о ракетах средней и меньшей дальности (РСМД). Это, конечно, шаг в направлении окончательного обрушения архитектуры стратегической безопасности, сформированной по окончании холодной войны. В сущности, от примерного паритета потенциалов взаимного уничтожения предстоит возвращение на более опасном уровне к «равновесию страха», когда основным сдерживающим фактором станет опасение неприемлемого ущерба со стороны противника. И ядерными вооружениями дело не ограничится. Причем в современных условиях решающее значение будет иметь даже не само наличие потенциала «судного дня», а способность убедить всех в наличии возможностей асимметричного и сокрушительного ответа. Иначе говоря, неопределенность и риски, связанные с кризисом американоцентричного мирового порядка, будут приумножены новой стратегической неопределенностью.

Оптимальная реакция на выход США из Договора РСМД – спокойствие, сдержанность, отказ от скоропалительных действий военно-технического характера и готовность вести диалог по вопросам ядерной безопасности, учитывающий реалии 2019 года. И в то же время – способность в полной мере учесть весьма противоречивый опыт предыдущих переговоров по РСМД, в итоге которых Советский Союз (и затем и Россия как его правопреемница) пошел в этом классе вооружений на очень серьезные уступки. В конце концов, первыми, кто должен осознавать все негативные последствия прекращения действия этого договора, должны быть европейцы, а также Китай, угрозу для которого будет представлять быстрое наращивание американского потенциала ракет средней и малой дальности в Северо-Восточной Азии. В этой связи новым и перспективным треком консультаций по вопросам безопасности мог бы стать диалог между Россией и Европейским союзом. Москва может использовать новую ситуацию для того, чтобы отказаться от заведомо невыгодного для себя формата политических консультаций Россия – НАТО (сохранив взаимодействие на уровне военных экспертов), и перевести обсуждение на уровень двустороннего диалога (прежде всего, с Вашингтоном, а также с ведущими европейскими столицами) и диалога с ЕС.

Если на западном направлении оптимальной линией поведения представляется сдержанность и готовность к конструктивному взаимодействию, то на восточном необходима дальнейшая активизация. В 2019 г. возрастает вероятность значительных изменений в отношениях с Японией, но в любом случае ключевым партнером на Востоке будет оставаться Китай. Об этом говорят и рекордные показатели товарооборота с КНР, превысившего 100 млрд долларов, и увеличение всего лишь за год доли юаня в структуре золотовалютных резервов почти в 150 (!) раз. Российско-китайское «стратегическое партнерство на грани союза», переходить которую не стремятся ни Москва, ни Пекин, в 2019 г. должно еще более укрепиться. И хотя соперничество между Китаем и США становится стержнем мировой политики, для России не возникает и в обозримом будущем не возникнет новых внешнеполитических опций. Скорее, следует ожидать постепенного перераспределения нагрузки в борьбе за новый мировой порядок, которое в большей степени будет соответствовать экономическим возможностям Китая и России. Было бы логичным рассчитывать и на дополнительное подтверждение со стороны Китая значимости российской поддержки, выражением чего могло бы стать снижение готовности китайских банков и корпораций придерживаться антироссийских санкций, вводимых Вашингтоном теперь едва ли не в ежемесячном режиме.

Российской дипломатии одновременно придется предпринять дополнительные усилия для сохранения особых отношений с Индией и Турцией. В случае с Индией, очевидно, придется принимать как должное подчеркнутую многовекторность политики Нью-Дели. Важно, однако, чтобы увлечение части индийской элиты перспективами продвигаемой Вашингтоном модели Индо-Тихоокеанского региона и ролью полноправного участника четырехстороннего диалога («Квада») не обернулось вовлечением Нью-Дели в такие форматы военно-политического сотрудничества, которые разведут Индию и Россию по разные стороны геополитического фронтира. Также понадобится серьезно поработать над тем, чтобы предложить новое наполнение торгово-экономического сотрудничества между нашими странами на ближайшее десятилетие и подкрепить его запуском трансконтинентального логистического коридора «Север-Юг».

В случае с Турцией ставки не менее высоки. Эксклюзивное сотрудничество, основанное в значительной степени на «личной химии» Путина и Эрдогана, позволяет двум странам продвигать свои далеко не совпадающие интересы сразу в нескольких регионах – на Ближнем и Среднем Востоке, в Причерноморье, Восточной и Юго-Восточной Европе и даже в глобальном масштабе. Но все очень хрупко. Предрождественское объявление Трампа о выводе американского контингента из Сирии означает новое испытание на прочность для эксклюзивных отношений Москвы и Анкары. Пока рано говорить, в какой мере Россия проявит готовность содействовать или противодействовать укреплению позиций Турции на севере Сирии. Но надо понимать, что для Москвы Турция имеет значение в контексте украинских дел, и это значение по меньшей мере не уступает той роли, которую Турция играет в «разруливании» сирийского конфликта.

Едва ли будет преувеличением сказать, что Украина становится для России основным камнем преткновения. Все, чего можно достичь в отношениях с тем же Евросоюзом, придерживаясь линии «отстраненность вместо конфронтации», с легкостью может быть перечеркнуто или обращено вспять одной-двумя провокациями, наподобие инцидента у Крымского моста. Не будучи в состоянии продемонстрировать свою экономическую и политическую состоятельность, тем более – начать восстановление территориальной целостности на основе соблюдения собственных обязательств в рамках Минских договоренностей, Украина под руководством Петра Порошенко весьма успешно осваивает сомнительную роль государства-спойлера. Проблема в том, что вероятная смена хозяина резиденции на Банковой улице в этом раскладе едва ли что-то принципиально изменит. В целом такая линия поведения близка описанной Льюисом Козером модели поддержания конфликта, который становится необходимым для сохранения системы. Можно сказать, что реально функционирующая система украинской постмайданной государственности выстроена вокруг конфликта с Россией, и, следовательно, поддержание конфликта с периодическим провоцированием обострений становится предпосылкой выживания системы и вскормленных на этом конфликте политических и экономических элит. Но здесь есть несколько серьезных опасностей.

Во-первых, задействование пропагандистского инструментария консервации конфликта «приучило» многих рядовых украинцев к мысли о том, что Незалежная в тех или иных формах ведет войну с Россией на выживание. При этом четкое понимание различий между риторическими фигурами украинских политиков на тему войны и цепочкой реальных событий, ведущих к этому состоянию, постепенно стирается. В свою очередь переизбыток «украинской темы» на российских телеканалах способствует тому, что и российская аудитория приучается о мысли о возможности использования при определенных обстоятельствах силовых методов. Во-вторых, в отличие от централизованной вертикали власти в России, украинская «влада» до сих пор не обладает монополией на насилие. Спровоцировать обострение, способное перерасти в возобновление боевых действий в Донбассе, могут и негосударственные акторы, например, разного рода «добровольческие» формирования. В-третьих, история с украинской «автокефалией» переживается в Москве весьма болезненно. В ней есть сильная символико-эмоциональная компонента. Если Порошенко или его преемник (преемница) сделают ставку на решительное административное и силовое вытеснение УПЦ Московского патриархата, то возможные эксцессы, например, захват «автокефалистами» Киево-Печерской лавры с применением насилия в отношении монашеской общины и прихожан, могут сформировать в России запрос общественного мнения на защиту гонимых. Правда, возможен и другой сценарий, когда церковное разделение наложится на региональные различия, УПЦ МП сумеет отстоять свои позиции на Юго-Востоке Украины, а принадлежность к ней будет способствовать укреплению региональной идентичности. В этом случае эффект для украинской государственности будет далеко не тем, на который рассчитывали Петр Порошенко и внешние спонсоры автокефалистского проекта.

Риск эскалации кризиса в результате действий украинских государственных или негосударственных акторов сохранится надолго, но в 2019 г. он будет наиболее высок в период президентской избирательной кампании. Неважно, станет ли при этом преследоваться цель отмены выборов, изменения расклада сил в пользу действующего главы государства или подталкивания Запада к введению против России «адских» санкций. Важно, что степень управляемости таким кризисом из Киева ограничена, а вероятность «эксцесса исполнителя» вкупе с эффектом информационного мультипликатора – весьма значительна. К тому же, если на подобную провокацию пойдет именно Порошенко, можно ожидать попыток с самого начала интернационализировать инцидент. Разумеется, России нужно стремиться к предотвращению подобной эскалации, но и из Москвы невозможно все до конца контролировать.

Вне зависимости от исхода президентских выборов на Украине, существование постмайданной конструкции политической власти, для которой конфликт с Россией является конституирующим фактором, становится долговременным вызовом для реализации внешнеполитических интересов России. Не следует сбрасывать со счетов, что на Украине найдется немало желающих воспользоваться любым серьезным обострением внутренних российских проблем, связанных с социальной или этноконфессиональной напряженностью. Все это требует выработки стратегического подхода к Украине, не исключающего, впрочем, тактической вариативности (например, учета необходимости достройки и запуска в эксплуатацию «Северного потока-2» и «Турецкого потока»).

***

«Велик был год и страшен год по рождестве Христовом 1918, но 1919 был его страшней», – писал Михаил Булгаков в «Белой гвардии». 2018-й страшен не был, но был тревожен, опасен. Едва ли мы ошибемся, предположив, что 2019 год окажется не менее тревожным и, пожалуй, еще более опасным. По следам предновогодней дискуссии с нашими коллегами, мы попробовали рассмотреть то, что может внушать тревогу и / или надежду в российской внутренней и внешней политике. Но есть вещи, повлиять на которые из России очень сложно. Как и в 2008 г., они в первую очередь связаны с мировой экономикой, с прилетом одного, а может быть и целой стаи «черных лебедей». Это – тема для отдельного обсуждения.

Так или иначе, вероятность новых испытаний на прочность для российских общества и власти весьма высока. Прогнозирование таких испытаний – чрезвычайно важная, хотя и неблагодарная задача для политических аналитиков. Необходимо исследовать разные механизмы и сценарии спонтанного перехода к экстраординарной политической динамике. Нужно обращать особое внимание на глубину и масштаб вероятных трансформаций, на факторы случайности, турбулентность, связанную с несогласованностью или непредсказуемостью действий политических акторов, темпоральность, означающую выбор конкретного момента для начала политического действия, скорость и синергию разноплановых процессов. И не стоит бояться плохих или несбывшихся прогнозов, если они привлекут внимание политиков, и это в конце концов поможет предотвратить сползание к наихудшему сценарию.

Статья подготовлена по итогам заседания Группы ситуационного анализа ИНИОН РАН, состоявшегося 29 декабря 2018 года. В заседании принимали участие д.полит.н. В.С. Авдонин, к.соц.н. А.Ю. Долгов, д.полит.н. Д.В. Ефременко, д.полит.н. Ю.Г. Коргунюк, к.соц. н. А.М. Понамарева, д.э.н. С.Н. Смирнов.

Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > globalaffairs.ru, 14 января 2019 > № 2915010 Дмитрий Ефременко, Анастасия Понамарева

ФСБ против спутников связи OneWeb

Запуски в феврале анонсировал «Роскосмос». По мнению спецслужб, нет гарантий, что эта система не будет использована для иностранной разведки. Имеют ли основания подобные опасения?

«Роскосмос» анонсировал запуски спутников связи OneWeb. Об этом пишет «Интерфакс» со ссылкой на пресс-службу госкорпорации. Первый старт намечен на 19 февраля. Ракета «Союз» со спутниками будет запущена с космодрома Куру во Французской Гвиане.

OneWeb — проект одноименной британской компании. Это группа из орбитальных спутников, которая позволит обеспечить широкополосный доступ в интернет для пользователей по всему миру.

Произойдет это благодаря полному охвату поверхности планеты. Планируется, что вся система из 900 спутников заработает к 2027 году.

Проект привлек почти 2 млрд долларов от множества крупных инвесторов, для воплощения всех идей нужен еще миллиард. Россия присоединилась к OneWeb в 2015 году и подписала контракт на запуски ракет «Союз» со спутниками до 2019-го. Запуски будут проводиться с трех космодромов: Байконур, Восточный и Куру.

Однако неожиданно против программы выступила ФСБ. Представитель ведомства Владимир Садовников заявил об отсутствии гарантий, «что система спутниковой связи не носит разведывательного характера и не сможет нанести ущерб интересам личности и общества России». Опасения ФСБ беспочвенны, уверен научный руководитель Института космической политики Иван Моисеев:

«Вряд ли они понимают, о чем говорят. Если исходить из их логики, надо вообще все иностранное убрать из России, в том числе компьютеры, телефоны и все прочее — это может быть использовано для разведки. Так что OneWeb — это из той же серии. Там есть другие опасения, более серьезные, которые требуют соответствующего решения и урегулирования. Это опасения того, что система OneWeb начнет наносить помехи нашей связи ее стационарными спутниками. Там достаточно близкие диапазоны, и в ситуации, когда спутник OneWeb на низкой орбите находится между спутником геостационара и наземной станцией, возможны неприятности. Все это в процессе технического обсуждения».

Глава «Роскосмоса» Дмитрий Рогозин заявил, что понимает позицию ФСБ, однако уверен, что выход России из проекта не помешал бы его завершению. А «Роскосмос» в этом случае не сможет влиять на OneWeb и технически его контролировать. Поэтому России лучше участвовать в этом проекте, сказал Рогозин.

Интервью Постоянного представителя России при ЕС В.А.Чижова информационному агентству ТАСС, 28 декабря 2018 года

Вопрос: Что мы ожидаем от отношений Россия – ЕС в 2019 году?

Ответ: Следующий год – по определению достаточно сложный из-за майских выборов в Европарламент, а также предстоящих осенью переформатирования Еврокомиссии и смены председательства Евросовета. Естественно, внимание ЕС также будет в значительной степени отвлечено на «брекзит», который произойдет 29 марта 2019 г.

В этих условиях пока сложно что-либо загадывать в отношении возможных контактов на высоком уровне. Хотя это не повод для нас опускать руки, мы намерены полноценно работать с нынешним руководством ЕС до завершения соответствующих мандатов.

Что касается выборов в Европарламент, думаю, не ошибусь, если скажу, что его новый состав будет еще более пестрым, чем нынешний. Тенденция, которая характерна для большинства государств ЕС, – размывание традиционных мейнстримовых правоцентристских и левоцентристских партий в пользу тех, кто находится на флангах политического спектра как слева, так и справа. Это не обязательно совсем уж оголтелые радикалы, ультра-правые или ультра-левые, это также принципиально новые политические силы, в том числе убежденные евроскептики. Посмотрим, насколько влиятельными они будут в будущем Европарламенте. Кстати, нынешний его состав по сравнению с предыдущим тоже оказался более пестрым, так что это, видимо, долгосрочная тенденция.

Сумеют ли традиционные ключевые политические партии, будь то «Европейская народная партия», социалисты с демократами, либералы сохранить в этой ситуации свои позиции и дать на возникающие вызовы эффективный ответ, будет интересно посмотреть уже в начале года, когда начнется предвыборная кампания.

Вопрос: В преддверии выборов в Европарламент вновь активизировались разговоры о российском вмешательстве – информационном, кибернетическом и так далее. По мере развития предвыборной кампании эти обвинения, весьма вероятно, будут нарастать. Мы собираемся просто наблюдать за ними, или как-то противодействовать?

Ответ: Вмешиваться в выборы мы не собираемся. Не дождутся. А вот опровергать подобные обвинения будем. Поскольку, как теперь стало модно, Россию наверняка обвинят во всех грехах, потом ничего не найдут, но собственное поражение все равно спишут на «руку Москвы».

В 2016 г. я имел неосторожность публично заявить вскоре после британского референдума по «брекзиту», что нас уже успели обвинить во всем, кроме этого. Прошло десять дней, и какой-то депутат в Палате общин поднял этот вопрос.

Что интересно, на выборы в Европарламент не зовут ОБСЕ, потому что формальные обязательства, которые взяли на себя страны-члены этой организации, предписывают им в обязательном порядке приглашать наблюдателей лишь на национальные выборы.

Вопрос: В следующем году истекает контракт на поставки газа в ЕС через территорию Украины.

Ответ: На вторую половину января (если ничего не сорвется) в Брюсселе запланирована трехсторонняя встреча Россия – ЕС – Украина по газу на уровне министров.

Вопрос: На Украине выборы в начале весны, в ЕС выборы в конце весны. С кем мы будем договариваться сейчас на этих трехсторонних переговорах?

Ответ: Министры энергетики Украины приходят и уходят, а глава «Нафтогаза» А.В.Коболев остается. Для нас остается актуальным вопрос, что будет после 31 декабря 2019 г., когда истекают существующее соглашение и контракт на транзит газа через Украину. За который Ю.В.Тимошенко, как известно, посадили в тюрьму, что может ей теперь помочь победить на президентских выборах. Она, конечно, тоже не подарок, но подарков из Киева нам ждать не приходится.

Вопрос: ЕС только что продлил, уже в девятый раз, экономические (секторальные) санкции против России. При этом контакты, консультации и встречи между Россией и ЕС на разных уровнях проходят на регулярной основе. Можно ли сказать, что обе стороны постепенно адаптируются к взаимоотношениям в условиях санкций?

Ответ: Мне бы не хотелось так думать. Я считаю нынешнее положение ненормальным. То, что в России затронутые сектора экономики адаптируются, это действительно так, и это неизбежно. Однако очень бы не хотелось, чтобы Евросоюз воспринимал нынешнее положение дел как некую «новую нормальность». Так что я вижу в происходящем, в том числе в вопросе о судьбе так называемых санкций, некоторое неустойчивое равновесие. В Евросоюзе есть голоса сторонников максимально жесткого подхода в отношениях с Россией, кто спит и видит, как бы усилить санкции...

Вопрос: После «брекзита» одна из этих стран ЕС покинет.

Ответ: Да, но занять ее нишу уже есть желающие. Однако есть и другие, назовем их здравомыслящим лагерем. Хотелось бы назвать их здравомыслящим большинством. Кстати, по численности они могут действительно составлять большинство. Не будем говорить о конкретных странах и конкретном соотношении, но ситуация постепенно меняется.

В качестве примера могу сослаться на события последних недель. Конечно, для наших оппонентов, назовем их так, инцидент в Керченском проливе мог бы стать удобным поводом, чтобы санкции усилить. Не получилось, хотя очень хотели.

Вопрос: А как бы Вы прокомментировали суть самого инцидента в Керченском проливе?

Ответ: Я думаю, что организаторы этого инцидента видели «наилучший исход» в том, если бы проход в Азовское море стал физически невозможен из-за того, что на дне пролива оказались бы эти корабли вместе с экипажами. Может быть, это звучит несколько цинично, но то, как все обернулось, конечно, не вполне соответствовало чаяниям тех, кто это затеял.

Вопрос: Считаете ли Вы, что очень быстро последовавший за этой провокацией шквал реакции представителей западных государств и организаций, свидетельствует, что партнеры Украины координировали с Киевом подготовку этой провокации?

Ответ: Так ведь и тема Азовского моря и Керченского пролива возникла не в ноябре. Я напомню, что соответствующая резолюция Европарламента была принята ровно за месяц до инцидента – 25 октября. Выразили озабоченность, в том числе в связи с «милитаризацией» якобы Азовского моря. Хотя о какой милитаризации речь? Это ведь Украина объявила о создании военно-морской базы в Бердянске, это Украина то и дело рассылает ноты, в первую очередь нам, российской стороне, что они в Азовском море проводят артиллерийские стрельбы.

Вопрос: То есть Вы считаете, что координация действий между Киевом и западными кураторами могла быть?

Ответ: Я считаю, что искусственное нагнетание ситуации началось с момента завершения строительства Крымского моста.

Вопрос: А по линии Постпредства России при ЕС объективная информация о ситуации в регионе, вокруг Крымского моста, по судоходству, по самому инциденту 25 ноября, передается институтам ЕС?

Ответ: Разумеется. Мы это делаем в рамках наших рабочих контактов. Напомню, что 15 ноября, за десять дней до инцидента здесь был заместитель Министра иностранных дел России Григорий Карасин. И он эту ситуацию очень подробно обсуждал с Генеральным секретарем Европейской внешнеполитической службы Хельгой Шмид и с другими партнерами. Мы на разных уровнях – и я, и мои сотрудники – поддерживаем контакты с евроинститутами, с австрийским председательством в Совете ЕС, завершающимся 31 декабря, с начинающимся с 1 января 2019 года румынским председательством. Встречаемся также с европейскими депутатами – со здравомыслящими, в отношении которых, к сожалению, оперировать словом «большинство» трудно. Посмотрим, ведь этому составу Европарламента осталось работать меньше четырех месяцев. Думаю, после новогодних каникул предвыборная кампания станет главным содержанием их деятельности.

Вопрос: В 2015 г. саммит ЕС принял решение о жесткой увязке вопроса об отмене секторальных санкций против России с достижением прогресса по Минским соглашениям. Все видят, что Минские соглашения не выполняются украинской стороной. Есть ли, на Ваш взгляд, пути выхода из этого тупика? Ведь теперь, чтобы отменить санкции, странам ЕС нужно либо признать, что по Минским соглашениям достигнут существенный прогресс, либо принять новое решение саммита, которое бы констатировало, что эти договоренности не выполняются из-за позиции Киева.

Ответ: Действительно, нынешняя ситуация – это тупик. ЕС, когда принимал в 2014 году санкционные решения, первоначально увязал их с запуском переговорного процесса по Донбассу – иными словами, чтобы все заинтересованные стороны сели за стол переговоров. Это было условие, к которому была изначально привязана отмена санкций. Настал февраль 2015 г. Результатом 17-часового бдения в городе Минске стало известное соглашение.

Казалось бы, на следующий день ЕС, руководствуясь собственной логикой, должен был свои санкции отменить. Однако вскоре они были продлены. Евросоюзу понадобилась тогда иная мотивировка, и этой мотивировкой было совершено произвольно выбрано полное выполнение Минских соглашений.

Но Минские соглашения – по своей природе документ сложный, он предполагает определенную последовательность реализации, поэтапность шагов. Тогда что означает «полное выполнение»? Когда завершится последний из этапов? Или когда будет достигнут достаточный прогресс на одном из промежуточных уровней? Ответ на этот вопрос от Евросоюза получить невозможно, поскольку он его сам не знает.

Когда выполнение политических аспектов Минских соглашений затормозилось, бывший глава МИД, а ныне Президент Германии Ф.-В.Штайнмайер выдвинул компромиссный вариант, известный как «формула Штайнмайера» и подразумевающий поэтапность вступления в силу закона об особом статусе Донбасса. И все подписались под этой идеей, сначала на уровне министров иностранных дел, а затем и на высшем уровне.

Вот только Киев отказывается выполнять свои обязательства. Из этого тупика ЕС выход не нашел. По моим наблюдениям, не особенно и искал. Тогда как выход есть, и он достаточно простой: достаточно соответствующим образом надавить на украинцев, чтобы процесс имплементации Минских соглашений пошел вперед. Это дало бы возможность Евросоюзу, если он этого реально хочет, констатировать существенный прогресс и решить вопрос о судьбе санкций. Возможно, тоже поэтапно, не сразу, путем последовательных ослаблений. Однако пока вообще ничего не происходит. Так что можно заключить, что 2018 год стал еще одним годом упущенных возможностей.

Вопрос: Что отвечают европейские дипломаты, когда Вы представляете им конкретные факты, что Минские соглашения саботируются Киевом?

Ответ: Они говорят, что у них есть другие данные о ситуации в регионе, правда никогда их не приводят. Тогда как мы ссылаемся на миссию ОБСЕ. Понятно, что в Донбассе пули и снаряды летят в двух направлениях, но две трети нарушений имеют место со стороны Вооруженных Сил Украины. Более того, целями обстрелов со стороны самопровозглашенных республик Донбасса являются скопления войск, военной техники – хотя бы потому, что на территории к западу от линии разграничения практически не осталось гражданского населения. Те, кто были, практически все бежали. А на востоке как раз густонаселенные районы.

Донбасс до начала гражданской войны имел население в 7,5 млн. человек. Это почти 20% жителей всей Украины. Сейчас их там осталось гораздо меньше, однако до сих пор происходят случаи ранений и гибели гражданского населения от обстрелов со стороны правительственных сил.

Вопрос: А вообще дискуссии России и ЕС по Украине идут системно, это какой-то отдельный формат консультаций?

Ответ: К сожалению, наш политический диалог лишен той структурированности, которая была раньше. Многие направления, в частности секторальное взаимодействие, заморожены. Политический диалог идет, встречи на уровне Министра иностранных дел России и Высокого представителя ЕС по иностранным делам и политике безопасности организуются – внесистемно, главным образом на полях различных международных мероприятий. Последний разговор был 6 декабря в Милане на полях СМИД ОБСЕ. По табели о рангах дипломатических контактов такие встречи стоят чуть ниже, чем непосредственно обмен визитами, который имел место в 2017 г. В апреле Ф.Могерини ездила в Москву, а в июле Сергей Лавров посетил Брюссель.

Сейчас есть понимание, что теперь очередь главы европейской дипломатии. Осталось меньше года ее мандата, мы готовы ее видеть в России, ждем, что она выберет время.

Вопрос: Тем временем ЕС разрабатывает различные новые форматы упрощенного введения рестриктивных мер, как-то за химические атаки, за кибернападения, за нарушения прав человека.

Ответ: Что касается санкций за кибератаки, эта тема пока есть только за океаном, в ЕС ее обсуждают лишь теоретически. За нарушение прав человека – была голландская идея, но субстантивной дискуссии пока не велось, есть формальное поручение Совета ЕС по иностранным делам Европейской внешнеполитической службе заняться этим вопросом и где-то к середине 2019 г. представить наработки.

Вопрос: Главной темой в Европе в 2019 г. неизбежно станет выход Великобритании из состава ЕС («брекзит»). Как он повлияет на отношения России с ЕС и Великобританией?

Ответ: Идет очень вязкий переговорный процесс, который стартовал в начале 2017 г., когда Премьер-министр Т.Мэй направила в Брюссель официальное уведомление о выходе из ЕС и пошел отсчет положенных двух лет до этого момента – 29 марта 2019 г., в рамках которого пока обсуждалось только соглашение об условиях развода. Единственное, что они сумели создать в плане задела на будущее, – это политическая декларация, довольно размытая и не содержащая пока никаких взаимных обязательств. Кстати, гораздо более конкретный документ недавно опубликовала Еврокомиссия – это заготовка на случай выхода Великобритании без соглашения, так называемого «жесткого брекзита».

Естественно, ни есовцы, ни британцы еще не приступали к серьезному рассмотрению вопроса, что будет с их отношениями с третьими странами после «брекзита». Не только с Россией, но и со всеми остальными. Евросоюз связан сотнями, если не тысячами соглашений с разными государствами. В том числе действует старое Соглашение о партнерстве и сотрудничестве с Россией от 1994 г. и сопутствующие разного рода секторальные соглашения – по стали, по науке и технике, по древесине и так далее. Сугубо конкретные, сугубо деполитизированные документы.

Ясно, что в отношении нашего соглашения с ЕС об упрощении визового режима 2006 года ничего не произойдет, поскольку Великобритания как не входила в Шенген, так и не будет являться членом безвизового пространства. Ситуация в этом плане изменится между Великобританией и остальными странами ЕС, но не с нами.

Что касается торговых аспектов, то многие российские экспортные товары, я имею в виду не нефть и газ, а металлы, минеральные удобрения, продукты деревообработки и прочее – все это имеет определенные квотные ограничения, которые рассчитывались с учетом наличия в ЕС 28 государств. Более того, они адаптировались под предыдущие волны расширения. Поэтому сейчас их надо перекалькулировать. А к этому Брюссель сам не приступал и британцам, пока они остаются членами ЕС, запретил, чтобы не вносить чуждых элементов в переговоры о разводе. Хотя, например, США пару раз уже пытались оттянуть Великобританию на себя раньше времени. Она все равно никуда не денется, но всему свое время.

Да, нам тоже предстоит эта работа. На площадке ВТО предварительные дискуссии уже идут какое-то время, но они носят сугубо пристрелочный характер.

Вопрос: А как быть с транспортным сообщением?

Ответ: Правовой основой для авиасообщения России с Великобританией все же является двустороннее межправительственное соглашение.

В гротескном виде мне картину ближайшего будущего обрисовал один немецкий коллега. Конечно, 30 марта самолеты не упадут на землю, но вопрос о распределении слотов и сертификатах летной годности вернется на национальный уровень. То, чего они пытаются избежать, это, например, вынужденного возврата к двустороннему соглашению между Великобританией и ФРГ о воздушном сообщении (которое действовало до вступления Великобритании в ЕС), датированному 1956 г. Оно, как и все авиасоглашения той эпохи, предусматривало 2 рейса в неделю по установленному авиамаршруту, с установленным перевозчиком. Кстати, а перевозчик кто? Ведь если «Lufthansa» тогда была, то компании «British Airways» в 1956 г. еще не существовало. Но дальше – больше: то соглашение охватывало территорию только Западной Германии и, естественно, не распространялось на территорию тогдашней ГДР.

Что касается транссибирских перелетов, то как раз здесь «брекзит» мало что изменит, поскольку эти вопросы у нас регулируются на основании двусторонних межгосударственных соглашений. Евросоюз к этому прямого отношения не имеет.

Плюс возьмем другой момент, тоже из сферы транспорта. Это грузовой автотранспорт. Сейчас внутри ЕС все свободно, но для третьих государств существуют лицензии, которых выделяется ограниченное количество на каждую конкретную страну на год. Разумеется, придется согласовать такую цифру и для Великобритании.

Вопрос: А если говорить о «брекзите» в целом, почему переговорный процесс по этой проблеме оказался столь сложным и затянутым?

Ответ: Ответ лежит на поверхности. Британская сторона, несмотря на все призывы с этого берега Ла-Манша, так и не сказала конкретно, чего же она хочет.

«Брекзит» стал полной неожиданностью для всех, в первую очередь для самих британцев и особенно – для идеологов выхода из ЕС. Последние, похоже, не рассчитывали на победу на референдуме. И пришедшие в правительство сторонники «брекзита» на разных этапах из него выпали, поскольку у каждого из них была в голове своя повестка дня. Кстати, сама Т.Мэй никогда не скрывала, что голосовала на референдуме против выхода, а потом, увидев в этом шанс для феерической политической карьеры, возглавила процесс. А какая феерия из этого вышла, можете видеть сами.

Вопрос: А считаете ли Вы, что Великобритания за пределами ЕС имеет лучшие перспективы, чем будучи членом этой организации?

Ответ: Эта перспектива была сформулирована самой Т.Мэй как идея «глобальной Британии» (Global Britain), подразумевающая возврат Лондона в мировой геополитике к традиционному лидерству в Британском содружестве, которое включает страны и территории, бывшие в прошлом в составе Британской империи. Эта идея, безусловно, связана с воспоминаниями об имперской эпохе Соединенного Королевства. И она не вызвала большого энтузиазма в тех странах, которым была адресована.

На мой вопрос британским коллегам, означает ли «брекзит», что Великобритания более не будет связана санкционными решениями ЕС в отношении России, я получил примерно такой ответ: дескать, действительно после 29 марта у них будут полностью развязаны руки и откроется свободное поле для творчества, в том числе для выработки новых санкций на национальном уровне.

Пока же британцы отправили в Черное море разведывательный корабль. И тут же один деятель из украинского правительства предложил ему попробовать пройти в Азовское море. Разведчик, мол, не вооружен, поэтому вполне может предпринять такой шаг. Естественно, провокационный характер этой инициативы совершенно очевиден.

Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 14 января 2019 > № 2877458 Владимир Чижов

Интервью Постоянного представителя России при ЕС В.А.Чижова информационному агентству «Интерфакс», 5 января 2019 года

Вопрос: Уважаемый Владимир Алексеевич, подводя итог минувшего года для Европейского союза, что Вы отнесли бы к наиболее заметным достижениям и, наоборот, провалам ЕС?

Ответ: Наверное, достижением для себя Евросоюз может считать то, что ему удалось, сохранив единство, сформулировать единую позицию в отношении «брекзита». Сами-то они себе еще длинный список напишут, но далеко не все из этого списка выдержит проверку объективным анализом. Например, можно успокаивать себя снижением притока нелегальных мигрантов, но называть это решением данной проблемы было бы по меньшей мере наивно, да по большому счету и безответственно.

Провал Евросоюза – то, что он упустил в истекшем году возможность нормализовать весь комплекс взаимодействия с Российской Федерацией. И последствия этого провала, к сожалению, будут ощутимы и в новом году. Но будем надеяться, что наступивший год станет в этом плане переломным.

Вопрос: А что бы Вы ответили тем, кто увидел признаки заката в сегодняшней действительности ЕС?

Ответ: Не могу сказать, что они полностью неправы. Это признаки заката не столько Евросоюза, сколько самой концепции евроинтеграции в ее нынешнем виде как отражения западноцентричного варианта глобализации.

Что такое Евросоюз и весь процесс евроинтеграции? Это можно считать региональным измерением глобализации. Оно, как в прошедшем году убедились, наверное, все, не является больше доминирующим. Об этом, кстати, довольно откровенно говорили и руководители Евросоюза. В том числе Председатель Еврокомиссии Ж.-К.Юнкер, который говорил, что Европа, то есть Евросоюз в их представлении, – самый маленький из континентов, он начал отставать.

И это объективно. Действительно, что будет делать Европа на фоне растущих сегодня экономических гигантов в Азии, а завтра, гипотетически, – в Латинской Америке, послезавтра – в Африке? Будет сидеть перед зеркалом и гордиться своими ценностями? Ее исторический шанс, имея в виду, что вопрос о возврате доминирующего положения, которое у европейцев было в 19 веке, сейчас не стоит, заключается в том, чтобы удержать хотя бы имеющиеся позиции в сегодняшнем мире глобализации.

Я считаю, единственный путь к этому – прислушаться к тому, что говорит Россия в плане формирования общего евразийского пространства – экономического и гуманитарного. Вообще опираться в отстаивании того, что мы знаем как «европейскую цивилизацию», не только на самих себя, но и на другие столпы цивилизации евразийской, а именно – на Россию и страны Евразийского экономического союза.

Вопрос: Кстати, по отношениям Россия – ЕС: что было в 2018 г. позитивного и того, что ни радости, ни удовлетворения не доставило?

Ответ: Позитив в том, что удалось не дать развалить все, хотя такие поползновения были. Это во-первых. И, разумеется, во-вторых - то, что это удалось не ценой неприемлемых уступок в принципиальных позициях.

То, что не доставило ни радости, ни удовлетворения, – это, опять-таки, тот факт, что с точки зрения выправления наших отношений год был по сути дела еще одним годом упущенных возможностей.

Наверное, такая картина выглядит несколько диалектично, но такова жизнь. Нам действительно удалось сохранить политический диалог. Более того, он в прошедшем году активизировался. Некоторые из тех форматов, которые, как говорится, «зависли» в предыдущие годы, мы смогли реанимировать.

Мы в целом неплохо взаимодействовали на международной арене. По-разному было, конечно. Даже когда речь шла о тех сюжетах, которые одинаково важны и для Евросоюза, и для нас, ЕС не всегда проявлял последовательность.

Что однозначно не понравилось, так это то, что погоня за евросолидарностью и общее стремление удержать от разрыва пресловутую трансатлантическую сцепку иногда срабатывали даже в ущерб интересам самих стран и народов Евросоюза.

Вопрос: Учитывая, что в этом году истекает мандат нынешних учреждений ЕС, меньше чем через пять месяцев состоятся европейские выборы, полным ходом идет избирательная кампания, впереди формирование руководства институтов Евросоюза, смена команд, достанет ли штабам ЕС времени, чтобы заниматься отношениями с Россией? Какова Ваша повестка в Брюсселе на 2019 г.?

Ответ: Ожидаемые в 2019 г. изменения касаются не только персоналий. В зависимости от исхода майских выборов в Европарламент изменится, как можно предполагать, соотношение сил на политической арене Евросоюза в целом.

Как видится с позиции сегодняшнего дня, Европарламент следующего созыва обещает быть еще более пестрым, нежели нынешний – кстати, тоже более пестрый, чем предыдущий. Но такова, видимо, общая тенденция. Я бы ее назвал кризисом политического мейнстрима ЕС.

Хватит ли у них времени, сил и желания заниматься Россией? На этот счет можете не беспокоиться. На Россию у них и время, и силы всегда найдутся. Мы это можем наблюдать по событиям истекшего года.

Скажем, у Великобритании, завязшей в минувшие месяцы в переговорах по «брекзиту» и имеющей, в том числе в силу этого, весьма непростые отношения с партнерами по Евросоюзу, хватило, однако, времени, желания и сил инициировать истерическую антироссийскую кампанию вокруг так называемого «химинцидента в Солсбери». Более того, Лондон даже сумел привлечь на свою сторону остальные страны Евросоюза.

Российская тема сегодня постоянно присутствует и в западных СМИ – дня не проходит...

Что касается моей повестки, то она определяется теми задачами, которые ставят на европейском направлении, в том числе конкретно перед Постпредством, высшее руководство Российской Федерации, Министерство иностранных дел, другие федеральные органы исполнительной власти нашей страны.

Вполне очевидно, что в эти задачи входит отстаивание интересов России в непростых, надо признать, условиях, сохранение того позитива, который был накоплен в прошлые годы, и выстраивание перспективы на тот период, когда у Евросоюза окажется достаточно политической воли, чтобы пересмотреть свой подход.

Вопрос: 2018 г. прошел под знаком не просто критики проекта «Северный поток-2», но и попыток препятствовать ему. Причем противники газопровода есть в самой верхушке руководства ЕС. Председатель Евросовета Д.Туск считает его политическим, а член Еврокомиссии по вопросам энергетики М.А.Каньете не перестает называть проект бесполезным для Европы. Не говоря уже о резолюциях Европарламента. Принимая во внимание такое давление, какова дальнейшая судьба этого газопровода?

Ответ: Позвольте, я не буду отвечать в категориях восточных пословиц про караван и собаку, дабы кого-нибудь не обидеть, и воздержусь от комментирования высказываний конкретных деятелей.

У противников этого проекта могут быть разные мотивы: у кого-то, в том числе у некоторых руководителей ЕС, могут проступать свои «национальные уши», а у кого-то другого соответствующие взгляды могут быть навеяны океаническими ветрами.

Как бы то ни было, на сегодняшний день реальное сооружение газопровода продолжается, и препятствий к его успешному и своевременному завершению я не вижу.

То, что этот проект нравится не всем, было известно с самого начала. Хотя, кстати сказать, этим «Северный поток-2» радикально отличается от «Северного потока-1», который ни у кого не вызвал никаких возражений ни по экологии, ни по геополитике, ни по экономике. Более того, он был в свое время отнесен к числу приоритетных проектов Евросоюза, призванных укрепить энергетическую безопасность ЕС.

На первый взгляд, конечно, покажется странным: если две трубы лежат параллельно, то почему одна из них хорошая, а другая плохая? Ответ, наверное, в том, что политическая конъюнктура изменилась.

Но, как бы то ни было, позиция тех стран, которые заинтересованы больше других в реализации этого проекта, стран, где расположены европейские энергетические компании – его участники, дает определенные основания с оптимизмом смотреть на будущее газопровода.

Вопрос: А что можно сказать о перспективе украинского транзита в Европу российского газа? Из Киева звучали опасения, что ожидаемое в январе возобновление трехсторонних переговоров по газоснабжению может быть использовано Москвой как дымовая завеса для продвижения строительства «Северного потока-2». Украинская сторона имеет основания для таких подозрений? И насколько России действительно нужен в новых условиях украинский транзит?

Ответ: Во-первых, говорить о возобновлении трехсторонних переговоров по транзиту российского газа через Украину в Европу не вполне корректно. Они не прекращались. Они шли все это время в разных форматах на разных уровнях. А в январе нас ждет очередная министерская встреча. Но, повторю, на экспертном уровне диалог продолжался.

Второе. Оснований для таких подозрений с украинской стороны нет. Более того, Киев, еще в 2015 г. громогласно объявивший о прекращении закупок российского газа, тем не менее, российским газом пользуется, покупая его через третьи страны – государства Евросоюза. Надо полагать, с естественной в данной ситуации наценкой.

Ничего общего между судьбой транзита через Украину и газопроводом «Северный поток-2» нет. Российское Правительство никогда не говорило о намерении прекратить украинский транзит.

Зачем этот транзит нужен Украине – понятно: это деньги из воздуха, и немалые. Но украинский транзит нужен и ряду стран, которые находятся «ниже по трубе». Приведу только один пример: Молдавия. Как она иначе, кроме как через Украину, может снабжать себя российским газом? Ничего другого там пока не построили.

Почему идет такое нагнетание со стороны киевского режима? Дело в том, что меньше, чем через год – в конце 2019 г. – истекает действие десятилетнего контракта по транспортировке газа. Соответствующее соглашение, напомню, было подписано тогдашним Председателем Правительства России В.В.Путиным и тогдашним премьер-министром Украины Ю.В.Тимошенко, которая на этом и пострадала, оказавшись в итоге в тюрьме. Она, правда, благополучно из нее вышла и ныне имеет рейтинг, превосходящий других конкурентов на предстоящих выборах. Ищите ответ в этой ситуации.

Выборы выборами, но, так или иначе, в течение наступившего года проблему транзита, включая его условия на последующий период, расценки, надо решить. Иначе в отсутствие договорно-правовой базы украинский газовый транзит окажется под угрозой. Это здесь, в Брюсселе, – и Еврокомиссия, и государства-члены ЕС – прекрасно понимают.

Поэтому заместитель председателя Европейской комиссии по Энергетическому союзу ЕС господин М.Шефчович проявляет немалую активность в том, чтобы переговоры по украинскому транзиту продолжались. При этом он ссылается на прямое поручение Еврокомиссии, содержащееся в Минских соглашениях 2015 г.

Вопрос: Европейский совет принял 13 декабря «заключения» по ситуации в Азовском море. По объяснениям Брюсселя, реакция ЕС на «керченский инцидент» выразилась в продлении на шесть месяцев против России экономических санкций, которые и так приближались «по плану» и были привязаны к Минским договоренностям. Ряд СМИ подогревал ссылками на «источники в ЕС» ожидание неких дополнительных санкций и после саммита выражал недоумение, что в «заключениях» Евросовета ничего не сказано о них. Каков Ваш комментарий к этой ситуации?

Ответ: Вы повторяете ошибочную формулировку Евросоюза, когда говорите о ситуации в Азовском море. Инцидент был не в Азовском море. Он был в Черном море на подступах к Керченскому проливу. Но они не ошибаются, говоря о «напряженности вокруг Азовского моря», потому что сами эту напряженность инициировали. Ровно за месяц до «керченского инцидента», 25 октября 2018 г., Европарламент принял резолюцию с выражением озабоченности ситуацией в Азовском море.

В остальном в данном случае, когда якобы «одним выстрелом убивают двух зайцев», я вижу соответствующий дипломатический ход, потому что убежден, что независимо от «керченского инцидента», даже если бы его не было, санкции все равно были бы продлены.

На сегодняшний день ситуация в целом с так называемыми санкциями (а если говорить корректно – нелегитимными по определению односторонними рестрикциями) напоминает мне некое состояние неустойчивого равновесия. Есть государства-члены ЕС, которые выступают за то, чтобы это санкционное давление развернуть в обратную сторону: если не сразу отменить ограничительные меры, то поэтапно. При этом они исходят из того очевидного факта, что санкции неэффективны.

Есть другая группа стран, которая, соглашаясь с тем, что санкции неэффективны, считает, что причина в недостаточной жесткости. И, соответственно, для обеспечения эффективности и результативности их необходимо усилить.

Такие дискуссии идут на регулярной основе. Во всяком случае, когда подходит срок очередного продления того или иного пакета санкций.

В контексте прошедшего 13-14 декабря прошлого года Европейского совета мы говорим о политическом решении относительно продления так называемых секторальных или экономических санкций, действие которых истекает 31 января наступившего года. Спустя неделю после саммита, то есть заблаговременно, чтобы не мешать собственным рождественским и новогодним каникулам, они это решение оформили юридическим постановлением Совета ЕС о продлении на очередные 6 месяцев до 31 июля. И поскольку речь идет о продлении в неизменном виде, то, очевидно, теперь это такая техническая рутина.

Вопрос: Продолжим немного в свете украинской ситуации. Незадолго до этого интервью Киев объявил об отмене военного положения на части территории Украины…

Ответ: Не просите меня ответить на вопрос, зачем оно вводилось. На этот вопрос даже сам инициатор публично не ответил, хотя ему, я думаю, такие вопросы сейчас тоже задаются. Можно предположить, зачем вводилось. Но я уверен, что вариант объявления военного положения на месяц и не на всей территории страны его не вполне устраивал.

Реакция Евросоюза на это была более чем сдержанной и мягкой, чего, наверное, следовало ожидать с учетом общей беспринципной линии на поддержку киевского режима.

Но, сказав это, я ради объективности должен отметить, что критика Киева со стороны Брюсселя нарастает. В первую очередь за провалы реформ, которых добивался и добивается Евросоюз и которые в немалой степени он же и финансирует, а искомого результата как не было, так и нет. Это вполне недвусмысленно высказано в документах к очередному заседанию Совета ассоциации ЕС – Украина, которое прошло 17 декабря 2018 года и было посвящено обсуждению промежуточных итогов реализации соглашения об ассоциации.

В них говорится не только о неудовлетворительном положении с реформами, но даже содержатся вполне обоснованные претензии к Киеву, что требуемое Евросоюзом достаточно давно разоружение «Правого сектора» и других незаконных вооруженных формирований до сих пор не выполнено. В строку Киеву ставят и такой сюжет, как ничем пока не завершившееся расследование трагедии в Одессе.

Вопрос: Еще раз возвращаясь к декабрьскому саммиту ЕС, вспомним, что внеплановый вопрос о «брекзите» стал на нем чуть ли не главным. В Евросоюзе говорят о том, что любой вариант выхода Великобритании из ЕС – «жесткий» или по соглашению – все равно событие печальное для обеих сторон. Руководители Евросоюза даже употребляли такую оценку, как трагедия. А вот как это все отразится на России? Ведь такой геополитический катаклизм не может не затронуть и ее.

Ответ: Если в двух словах, то «брекзит» – это беда для всех для них: как для 27 остающихся, так и для Великобритании. Обе стороны потерпят ущерб. Ясно, однако, что на британской стороне Ла-Манша этот ущерб будет сильнее.

Что касается наших интересов. Россию ведь в чем только не обвиняют. Два с половиной года назад, вскоре после британского референдума в июне 2016 г., я, комментируя тогда уже раскрученную антироссийскую риторику, сказал, что нас, мол, во всем успели обвинить, осталось только в причастности к референдуму по «брекзиту».

И что Вы думаете? Прошло 10 дней, и некий депутат Палаты общин в ходе дебатов в Лондоне поставил вопрос о причастности российских хакеров к референдуму. Но поскольку доказательств так и не нашли, эта тема как-то сама собой ушла в небытие.

Но, действительно, встал вопрос, что же «брекзит» будет значить для нас? Конкретного ответа на сегодняшний день быть не может, потому что мы не знаем, да и никто не знает, тех условий, на которых в итоге Великобритания покинет Евросоюз. Будет ли это «хорошая сделка», «плохая сделка» или «развод без сделки».

Если проследить за тем, что говорили Премьер-министр Т.Мэй, другие британские политики на эту тему, и попробовать собрать это все вместе, то получится полная путаница. Они сами себе все время противоречили на протяжении последних двух лет. Ведь это только про Россию у них легко все объясняется через пресловутое «highly likely».

А тут по-другому. На заре переговорной фазы госпожа Т.Мэй говорила, что отсутствие сделки – это лучше, чем плохая сделка. Сейчас не вспоминает. Зато теперь говорит, что согласованная в ноябре сделка, во-первых, единственная, во-вторых, наилучшая. С точки зрения диалектики, это два разных понятия. Либо она единственная, либо она лучшая из, видимо, нескольких.

Естественно, у нас будут вопросы. Так же, как они будут у полутора сотен других стран. Это будут вопросы, связанные, если кратко, с необходимостью переформатирования нашего с Евросоюзом торгово-экономического режима. Взять такой пример, который напрашивается сам собой: судьба тех квот на поставки ряда российских товаров на рынок Евросоюза, которые рассчитывались, исходя из 28 стран. Сейчас все надо будет пересчитывать.

То же касается некоторых положений нашего Соглашения о партнерстве и сотрудничестве с Евросоюзом. Само Соглашение было подписано в 1994 г. С тех пор Евросоюз пережил несколько волн расширения. И каждый раз мы проводили переговоры и подписывали соответствующие протоколы, которые потом подлежали ратификации. Последний раз это было, когда в ЕС вступила Хорватия. Очевидно, что сейчас надо будет проводить переговоры и подписывать новый протокол, но уже иного содержания.

Отдельный сюжет – судьба нашей договорно-правовой базы с Великобританией как со страной, не являющейся более членом Евросоюза. В частности, в вопросах торговли, в том числе такими товарами, как зерно, металлы, минеральные удобрения. В меньшей степени это касается торговли энергоносителями, которые не квотируются и не подлежат каким-либо ограничениям.

Вопрос: Создается впечатление, что объявленный Президентом США Д.Трампом вывод американских войск из Сирии и Афганистана привел в растерянность руководство ЕС. Оно даже не прокомментировало официально это решение. Может ли это стать дополнительным стимулом к активизации создания того, что председатель Еврокомиссии Ж.-К.Юнкер в начале своего мандата назвал европейской армией и что тогда воспринималось как очень отдаленная перспектива, если не утопия?

Ответ: Я думаю, что прямой причинно-следственной связи тут, наверное, не просматривается, потому что происходит несколько иное.

Некоторые страны Евросоюза, не дожидаясь формирования европейской армии, если таковая когда-нибудь будет, уже сейчас готовятся и, видимо, стремятся занять нишу, которую освобождают американцы. Соответствующие заявления, в частности из Парижа, уже прозвучали.

Вместе с тем, я полагаю, что ни в Сирию, ни в Афганистан много желающих устремиться из числа государств Евросоюза не появится. «Очереди в военкомат» не жду. Но посмотрим.

Вопрос: Известно, что Вы не любите делать политических прогнозов. Ваш предпочтительный подход к будущему: «Посмотрим». И все же, если посмотреть на будущие европейские выборы, какая картина рисуется?

Ответ: Вы же не ждете от меня, надеюсь, что я начну заниматься как раз именно предвыборными прогнозами?

Я уже сказал, что следующий парламент будет более пестрым. Почему? Попробую объяснить. Как я уже отметил, налицо кризис европейского политического мейнстрима, на фоне которого, во-первых, набирают влияние, вес партии, находящиеся на флангах политического поля. Имею в виду и левый, и правый фланги. И еще неизвестно, на каком из них это происходит сильнее. А во-вторых, растут также евроскептические настроения. Есть и проявления национализма в разных формах во многих странах.

Появились новые действующие лица. Те же «желтые жилеты», которые стали символом спонтанного протеста во Франции, этой страной не ограничились. Здесь, в Брюсселе, на перекрестке напротив нашего Постпредства в ходе акции бельгийских «желтых жилетов» были сожжены две полицейские машины. Были раненые, задержанные. Нечто похожее не так давно наблюдалось и в Лиссабоне.

В Каталонии все это наложилось на затяжной конституционный кризис.

В общем, воздержимся от прогнозов и будем наблюдать. Ближайшее будущее покажет.

Вопрос: Поздравляя Ваших партнеров в ЕС с наступившим Новым годом, что Вы им желаете?

Ответ: Чисто по-человечески, я им, конечно, желаю здоровья.

А политически желаю прозрения – тоже, кстати, признак здоровья – и осознания ошибочности линии на замораживание элементов взаимодействия с Россией.

Мы довольно долго называли наши отношения стратегическим партнерством. В Евросоюзе даже составляли список стратегических партнеров. Кого-то туда добавляли, кого-то вычеркивали. Но это все отдавало формализмом.

А в наших двусторонних отношениях со странами ЕС с кем-то это было «продвинутое партнерство», с кем-то – «привилегированное». Но это тоже такие поверхностные формулировки, не всегда отражающие суть.

Так что, если говорить о том, каким я вижу будущее партнерство с Евросоюзом, введу новую формулу: естественное партнерство. Почему естественное? Думаю, что, отвечая на предыдущие вопросы, я это уже объяснил.

Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 14 января 2019 > № 2877457 Владимир Чижов

Ирак – в эпицентре соперничества между США и Ираном

Оценивая события в Ираке, приблизительно — со второй половины декабря и по нынешние дни, надо констатировать повышенную активность дипломатий США и Великобритании. Причём это касается не только контактов Вашингтона и Лондона, в том числе по военной линии, с иракским правительством, но и воздействия американцев и англичан на курдские племена Ирака. Во всяком случае, именно после контактов представителей США и Великобритании с курдами Эрбиля (Арбелы), внезапно ночью 8 января члены партии «Патриотический союз Курдистана» (YNK) подняли над своим офисом в спорной иракской провинции Киркук флаг «независимого Курдистана», но в ту же ночь флаг был снят иракскими антитеррористическими силами. Читаем: бойцами шиитского ополчения Ирака «Аль-Хашд аш-Шааби». Водружение флага «Курдистана» на общественных зданиях было запрещено в Киркуке после того, как 16 октября 2017 г. иракская армия и проиранские силы ополчения «Аль-Хашд аш-Шааби» вытеснили курдские силы пешмерга клана Масуда Барзани из спорных территорий Ирака в ответ на референдум о «независимости Курдистана». Однако вначале днём 8 января представители YNK заявили, что якобы «Аль-Хашд аш-Шааби» выдали разрешение на водружение флага Курдистана на офисе YNK в Киркуке. Но… произошло то, что произошло. То есть курдская сторона преднамеренно врала.

После этого представитель YNK сказал, что, в конце концов, армия Ирака и «Аль-Хашд аш-Шааби» (мы напомним — тогда не обошлось и без «пассивной» помощи КСИР Ирана) при посредничестве нескольких руководящих членов YNK смогли без боёв войти в Киркук, и что «флаг был снят из-за кончины покойного Генерального секретаря партии YNK Джаляля ат-Талабани». Это заявление вызвало недоумение общественности, причём во всём Ираке, поскольку экс-президент страны ат-Талабани скончался более 15 месяцев назад 3 октября 2017 г. Как бы там ни было, но мы видим взаимосвязь между, в сущности, мелкой провокацией сторонников клана ат-Талабани в Киркуке и активизацией дипломатического воздействия США и Великобритании на иракское правительство в Багдаде и на курдов Арбелы (Эрбиля). Видимо, в планы англо-саксов входит сохранение и постоянная подпитка внутренней напряжённости в Ираке, в том числе — в плане создания предпосылок столкновений или острых дискуссий уже курдов с шиитами. И за этим видится также далеко идущая цель — ввергнуть курдов Северного Ирака в схемы США-Великобритании, направленные на создание препятствий на пути расширения иранского влияния в регионе.

В прошлом году мы не раз и не два сообщали, что Запад пытается как бы «оторвать» иракских шиитов и значительную часть курдов страны из-под влияния Ирана. Иран — самый серьёзный фактор, когда кто-либо пытается разобраться в перипетиях внутрииракских событий и фактов, хотя влияние США и Англии по-прежнему сильно в Багдаде. В сущности, мы уже упоминали, что даже события в, процентов на 90−95, шиитской Басре, связанные с требованием местных шиитов предоставить провинции столько же автономии, сколько по Конституции Ирака заполучили курдские племена Севера, также были связаны с опосредованным противостоянием англосаксов с Ираном, а не с тем, что сами иракцы заинтересованы в углублении дезинтеграции своей страны. Кстати, с 25 декабря выступления шиитов Басры против властей возобновились. И это не случайно. С чем это связано — затрудняемся сказать, потому что после летних протестов вроде бы иракское правительство какие-то меры, в соответствии с требованиями протестующих, всё-таки предпринимало. Но тут трудно исключить иное — что, видя, как активизировались англосаксы, лидеры шиитов, а сегодня это — признанные авторитеты, аятоллы Али ас-Систани и Муктада ас-Садр, плюс полевой командир Хади аль-Амери из «Аль-Хашд аш-Шааби», приняли решение и сами способствовать углублению нестабильности в обществе, чтобы премьер-министр Адель Абдул-Махди был бы «со связанными руками» во время своих контактов с США и Англией. Мы связываем возможность подобных намерений у лидеров иракских шиитов с тем, что президент США Дональд Трамп… верно, объявил о намерении вывести американских военных из Сирии.

Сейчас уже и сами американцы не скрывают, что выводиться эти войска будут в Ирак — во всяком случае, на первом этапе. Уже к Новому году об этом открыто писали и почти все курдские источники в Ираке. Более того, как оказалось, ещё 24 декабря (!) США обратились к правительству Ирака с просьбой разместить солдат на северо-востоке Сирии, чтобы восполнить пробел, оставленный американскими войсками после их ожидающегося ухода из Сирии. Агентство Sky News позже, ссылаясь на некий «политический источник», сообщило, что госсекретарь США Майкл Помпео обсуждал этот вопрос «в своём недавнем телефонном разговоре с премьер-министром Ирака Аделем Абдул-Махди». Согласно источнику, Вашингтон попросил Багдад направить его армию на 70 км вглубь сирийской границы и защитить этот район от нападений группировки «Исламское государство"* (ИГ*). После объявления о выводе США из Сирии, Ирак, как сообщается, разместил дополнительные силы на своей западной границе с этой страной, надеясь укрепить свою пограничную полосу. Но обратим внимание — об ответе иракского премьера на предложение США нигде ничего не упоминалось и не упоминается. Ни в конце декабря, ни в первые одиннадцать дней января 2019 г.

А вот «визит оккупанта-хозяина», предпринятый Трампом 26 декабря в Ирак, стал серьёзной причиной небольшой региональной «дипломатической бури» в регионе. Вначале о приезде американского президента в Ирак — как сообщало британское агентство Reuters, Трамп вместе со своей супругой Меланией, небольшой группой помощников и агентов секретной службы, а также журналистов, неожиданно высадился на авиабазе Аль-Асад к западу от Багдада. «Президент Трамп и первая леди отправились в Ирак поздно вечером в рождественскую ночь, чтобы посетить наши войска и высшее военное руководство, чтобы поблагодарить их за службу, успехи и жертвы, и пожелать им счастливого Рождества», — заявила тогда представитель Белого дома Сара Сандерс. Это первый визит Трампа на место дислокации войск США в зонах конфликта с момента его вступления в должность в январе прошлого года. По сообщениям Reuters, после Ирака американский лидер также нанес визит войскам своей страны на авиабазе Рамштайн в Германии. Между тем, напомним, что в Ираке находятся около 5300 американских военных, которые обучают и консультируют иракские вооружённые силы и пешмерга клана Барзани. И американское агентство AP, вдобавок к этим информациям, приводило слова Трампа о том, что он «не планирует» выводить войска США из Ирака.

Уже 30 декабря турецкое госагентство Anadolu со ссылкой на некий «источник», сообщило, что военнослужащие США эвакуировали свою первую базу из сирийской курдской провинции Хассеке — согласно «источнику», база площадью 4 306 кв. футов была освобождена 28 декабря. Конечно, интересен и вопрос, кто же занял эту базу в Хассеке после эвакуации оттуда американцев, но мы пока всё же не будем так отдаляться от Ирака. По данным Anadolu, 50 американских военнослужащих этой базы были переведены именно в Ирак. А 2 января курдский ресурс Kurdistan24 сообщил, что Соединённые Штаты перебросят свои войска из Сирии в провинцию Арбела (Эрбиль), откуда позже они уйдут согласно плану вывода войск. Цитата: «Силы США, которые будут выведены из Сирии, первоначально отправятся в столицу Курдистана, Эрбиль. Позже они вернутся на родину или в другое место», — сказал Яхья Расул, представитель Объединённого оперативного командования иракской армии. Он подчеркнул, что войска не нарушают планы правительства Ирака, поскольку Эрбиль будет только переходным пунктом в выводе войск из Сирии, отметив: «Ирак не нуждается в этих силах». Он пояснил, что другие силы, выводимые из Сирии на военную базу «Аль-Асад» в западной провинции Анбар, также не останутся. «Есть достаточно советников, и нет необходимости увеличивать их количество», — добавил иракский военный чиновник». Именно процитированное сообщение дало понять, что в текущей ситуации наличествует разночтение между Багдадом и Вашингтоном: иракцы всё же надеются и даже видят уход войск США из Ирака, а американцы «не планируют» вывода своих военных из этой страны. Тем не менее, во второй раз после скандального «прыжка» супругов Трам в Ирак, упоминается американская авиабаза Аль-Асад. Итак, в регионе появляется новый, пусть и будущий, эпицентр чего хотите — внутрииракской напряжённости, нового всплеска терроризма (разве зря в Ираке, несмотря на недавние торжества по случаю «годовщины победы над ИГ*», внезапно заговорили вслух, что «опасаются возвращения побеждённого ИГ*», о чём сообщил даже американский телеканал NBC News?..), усиления сепаратизма иракских курдов, провоцирования даже и шиитско-суннитских противоречий и т.д.

Если же ориентироваться на сообщения турецкого агентства Anadolu, то будущие опорные пункты армии США на Ближнем Востоке не ограничатся лишь иракской авиабазой Аль-Асад. Вашингтон создал две новые военные базы в западной части Ирака, в провинции Анбар. Уточнение буквально не оставляет сомнений, для чего — «Армия США установила два новых военных объекта в необитаемых частях провинции Анбар», — сказал корреспонденту Anadolu член временного совета Анбара Фархан аль-Дулейми. Первая база расположена в северном подрайоне Румана (район Аль-Каим провинции Анбар) недалеко от сирийской границы, примерно в 360 км к западу от столицы провинции — Эр-Рамади. Вторая база расположена на востоке города Аль-Рутба, примерно в 310 км к западу от Эр-Рамади и менее чем в 100 км от сирийской границы. По словам чиновника, базы созданы якобы с целью помочь иракским силам защитить пограничную полосу с Сирией и предотвратить любое проникновение террористов ИГ*. «На двух базах в настоящее время размещены десятки американских солдат, а также беспилотники и другое оборудование», — отметил аль-Дулейми. Суммируем сведения этого иракского чиновника с известными сведениями об авиабазе Адь-Асад — и получаем, что у США в Ираке, помимо уже имевшейся военно-ресурсной базы, появились дополнительные резервы и возможности. И как ими воспользуются американцы — одному Аллаху, как говорится, известно. Кстати, за дни мир получил — правда, из Сирии, сведения из источников сирийских курдов о том, что формирования курдских «Отрядов народной самообороны» (YPG), которые активно «переформатируются» сейчас в союзников президента Сирии Башара аль-Асада и российских военных, внезапно и очень оперативно и результативно стали брать в плен… террористов ИГ* из самых разных стран, но — что интересно, и американских граждан из числа террористов. Так, в течение 6−7 января сирийские курды арестовали 8 террористов из США, Украины, Германии, Казахстана, Таджикистана, Узбекистана и России. Потом курды сообщили о пленении ещё 5 террористов — из США, Ирландии и Пакистана, причём имена американских граждан были названы. Это некто — Уоррен Кристофер Кларк по прозвищу «Абу Мохаммад аль-Амрики», из Техаса, и Заид Абд аль-Хамид, по прозвищу «Абу Заид аль-Амрики». Уверены, что эти акты пленения террористов из ИГ, да ещё с озвучиванием имён и фамилий, — не случайные, не исключено — даже совместно спланированные операции сирийскими курдами, командованием Сирийской армии и командованием группировкой российских войск в Сирии.

Но дойдём до конца в вопросе с американским военным базированием в Ираке. 7 января американские военные в Ираке неожиданно уведомили иракские войска и так называемые «проиранские шиитские силы», т. е. ополчение «Аль-Хашд аш-Шааби», о необходимости покинуть военную базу «К1» в Киркуке, «где размещаются американские войска». Честно говоря, эта информация представляется более чем странной. Стратегическая военная база «К1» использовалась армией США в период с 2003 по 2014 год. Позже она находилась под контролем курдских войск пешмерга клана Барзани до октября 2017 г., когда иракская армия и ополченцы «Аль-Хашд аш-Шааби» вытеснили пешмерга из Киркука в ответ на референдум о независимости Курдистана. Курдский источник Rudaw со ссылкой на командира пешмерга Нури Хама Али сообщил, что на базу «К1» прибыли части американских войск, а иракская армия и шиитские ополченцы были уведомлены о необходимости освободить базу. Часть прибывших войск была переброшена из Сирии, а остальные — из провинции Анбар на западе Ирака. По словам Али, цель нового развёртывания американцев пока не ясна, но ожидается, что «это может быть связано с возвращением курдских сил в Киркук». Спорить с курдским полевым командиром не станем — однако вернём читателей к начало материала, когда мы сообщили о провокации с флагом со стороны курдской партии YNK клана ат-Талабани и о реакции «иракских антитеррористических сил». Как мы видели, прибывшие на базу «К1» американцы никак не вмешались и не помогли курдам ат-Талабани дать отпор ополченцам из «Аль-Хашд аш-Шааби». Таким образом, цель нового американского развёртывания на базе «К1» — совершенно не поддержка «возвращения курдских сил в Киркук». Ведь торги с центральным иракским правительством Багдада продолжаются. И США хотят сохранить «двух зайцев» в своих руках, под своим контролем — 1) считающегося «согласованным» с Вашингтоном премьер-министра Ирака Аделя Абдул-Махди (шиита) с его блоком; 2) все курдские группировки и партии Северного Ирака. И в таких условиях пособничество курдам в вопросе Киркука — означало бы для Вашингтона конец «игр» с иракскими шиитами.

Но ситуация явно не та — не та именно для США, а не других «игроков», как вне-, так и внутрииракских. Ведь неожиданный, не оговаривавшийся на межгосуровне приезд Трампа в Ирак взорвал шиитов и вызвал настоящее цунами шиитского негодования. Бывший премьер-министр Ирака Хейдар аль-Абади осудил это поведение Трампа, заявив, что это может повредить отношениям между Багдадом и Вашингтоном. Как было сказано в заявлении аль-Абади, визит Трампа, в ходе которого президент США не встретился с иракскими официальными лицами, противоречит дипломатическим принципам, которые определяют отношения между двумя государствами. По мнению аль-Абади, успех, достигнутый в связях США и Ирака, может быть нивелирован визитом Трампа. Он также заявил, что мир должен уважать суверенитет Ирака и понимать, что сильный Ирак приносит пользу региону и миру. Аль-Абади был не единственным иракским официальным лицом, осудившим визит Трампа. Как сообщается, Трамп не встретился ни с одним иракским чиновником, и визит продлился всего три часа. Многие законодатели сочли это «нарушением суверенитета Ирака». Так, член парламента, Гайиб Омейри из блока «Саирун» (резко антиамерикански настроенного аятоллы Муктады ас-Садра — прим.) сказал, что Трампа не приветствуют в Ираке. Бывший депутат Сирва Абдулвахид, однако, раскритиковал также президента и премьера Ирака, заявив, что они не могут надеяться на уважение иракцев, в то время как другие страны не уважают иракских лидеров. Проиранские страницы в Facebook и Twitter также отреагировали на визит Трампа в Ирак, назвав американские войска «оккупантами», которым придется покинуть Ирак. Депутат Сабах аль-Саиди заявил, что он будет призывать парламент провести внеочередную сессию для обсуждения визита Трампа в Ирак. «Американская оккупация Ирака окончена», — цитировало иракского депутата агентство Associated Press. По словам Каиса Хазали, ещё одного лидера поддерживаемых Ираном шиитских ополченцев, то, как Трамп посетил Ирак, «раскрыло правду об американском проекте в Ираке». Он сказал, что шиитские ополченцы «Аль-Хашд аш-Шааби» намерены добиться изгнания американских войск из Ирака через парламент или силой.

Итог был предрешён. Вскоре после подтверждения Белым домом поездки Трампа действующий премьер-министр Ирака Адель Абдул-Махди обнародовал официальное заявление, в котором говорится, что после того, как стало известно о визите Трампа, у двух лидеров был план встречи, который пришлось отменить «из-за разногласий по поводу организации встречи». Согласно заявлению, Трамп и Абдул-Махди поговорили по телефону и обсудили ряд вопросов, в том числе вывод американских войск из Сирии. Не берёмся сказать, в чём иракский премьер Абдул-Махди был искренен, а в чём — лукавил. Но ведь понятно — на фоне резкого негатива практически со стороны всех шиитов Ирака, он просто не мог принять Трампа. Вот и не принял. А если б, невзирая на грубое нарушение дипломатических норм и протоколов, Абдул-Махди всё-таки принял бы президента США, то это был бы его последний рабочий день в резиденции главы правительства Ирака. Ведь, напомним, на летних парламентских выборах в Ираке победил именно блок «Саирун» того самого, наиболее активно антимерикански настроенного аятоллы ас-Садра, и кандидатура Абдул-Махди, проталкиваемого как раз Великобританией и США, не могла пройти, если бы блок ас-Садра «Саирун» не приостановил своих контрдействий и контрпропаганды. И вот в связи с этим трудно не упомянуть, что и соседний Иран резко отозвался об «оккупационном» приезде Трампа в Ирак. Выступая через сутки после приезда Трампа на авиабазу Аль-Асад, на церемонии в Тебризе, генерал-майор Ехия Рахим Сефеви, главный военный помощник Верховного лидера Исламской революции аятоллы Сейеда Али Хоссейни Хаменеи, заявил, что США допустили ошибки, начав военные кампании в Западной Азии, сообщал иранский ресурс Tasnim News. Повторяя комментарии аятоллы Хаменеи о необходимости выхода США из региона, генерал жёстко сказал: «США должны покинуть Западную Азию. Этот регион принадлежит нам».

Можно было бы на этом и завершить цитирование иранских источников. Но у генералов — своё место в политике. А Тегеран и после заявлений Сефеви продолжал негодовать. 28 декабря официальный представитель парламента Ирана Хоссейн Амир-Абдоллахиян сравнил публичную поездку посланника Лидера Исламской революции, секретаря Высшего совета нацбезопасности (ВСНБ) Ирана контр-адмирала Али Шамхани в Афганистан и засекреченную поездку президента США Трампа в Ирак. «Одно время посланник лидера и секретарь ВСНБ контр-адмирал Али Шамхани отправились в «очень опасный» Афганистан с предварительным уведомлением, однако президент США Дональд Трамп тайно посетил «менее опасный» Багдад под прикрытием совершения неожиданного рождественского визита к американским войскам в Ираке. Это правда об Иране и США!», — написал Амир-Абдоллахиян в своём посте на Twitter. В тот же день Пресс-секретарь МИД Ирана Бахрам Кассеми подверг резкой критике недипломатическую поездку Трампа в Багдад, назвав её неуважением к национальному суверенитету Ирака. «Региональные нации никогда не позволят агрессивным пришельцам сеять раздор между ними», — сказал он, сообщало агентство IRNA. Трамп прибыл в одну из стран региона, где чиновники и народ этой страны к нему холодны, продолжил он. По его словам, именно «бдительные региональные государства» уничтожили террористов, «финансируемых США и сионистским режимом», отметив, что США всегда поддерживали терроризм. «Нет сомнений в том, что все региональные страны скоро поймут, что регион никогда не увидит безопасности и стабильности, пока он не будет полагаться на местные ресурсы и возможности, и силы иноземцев должны покинуть регион во всей его полноте», — сказал также Кассеми. Иранский дипломат посоветовал Трампу лучше изучить регион Западной Азии, чтобы узнать необходимые для его политики вещи.

Следует понимать, — все эти оценки Тегеран в той или иной форме озвучил и действующему премьер-министру Ирака Абдул-Махди, и иным высокопоставленным, влиятельным и авторитетным шиитским деятелям Ирака уже сразу же в день приезда Трампа на авиабазу Аль-Асад. А заявления генерал-майора Сефеви, Амир-Абдоллахияна и Кассеми, преданные огласке в последующие дни, имели целью главным образом озвучить в самой прозрачной форме одну-единственную мысль: США, американцы — вы лишние не только в Ираке, но по всему Ближнему Востоку, по всей Западной Азии. И эта команда была отлично услышана в Ираке, повсеместно. А сведения из сирийско-курдских YPG от 6−7 января о пленении террористов ИГ* с паспортами граждан США — увы для Вашингтона, показывают также, что, по сути, приказы из Тегерана о неугодности присутствия в регионе американцев начали «слышать» и сирийские курды, а не только правительства Башара аль-Асада в Сирии и шииты Ирака. Развитие было интересным и показательным. Вскоре глава МИД Ирака Мухаммад Али аль-Хаким поддержал идею возвращения Сирии в Лигу арабских государств (ЛАГ) и даже потребовал, чтобы никто из арабских стран не препятствовал этому. Он же позже заявил, что санкции США против Ирана являются «односторонними», а не международными, и поэтому Багдад не обязан их соблюдать. «Эти санкции, осада или то, что называется эмбарго, являются односторонними, а не международными. Мы не обязаны следовать им», — цитировал аль-Хакима иранский англоязычный телеканал Press-TV. Иракский министр также отметил, что его страна ищет возможные варианты обхода санкций и поддержания торговых связей с Ираном, и торговля в иракских динарах может быть вариантом, заявил он.

В этом промежутке, кстати, были и шаги шиитского руководства Ирака и Сирии, направленные против наиболее ярых (помимо самого Масуда Барзани) адептов «независимости Курдистана». Так, суд Киркука выдал ордер на арест и заочно приговорил бывшего главу провинциального совета Киркука Ребвар ат-Талабани к шести месяцам лишения свободы. «Пас» киркукцев был принят в Дамаске — сирийское правительство включило главу Совбеза Регионального правительства Курдистана (KRG), Масрура Барзани, в список лиц и группировок, поддерживающих терроризм.

Подчеркнём — пока власти Сирии официально не подтвердили, что ближайший родственник и соратник Масуда Барзани, многократно обвинявшегося очень многими кругами и в предательстве, и в содействии террористам ИГ в осуществлении геноцида иракских езидов, и в сотрудничестве со спецслужбами Израиля и т.д., и т.п., в действительно внесён в чёрный список. Сама информация появилась благодаря поддерживающей шиитскую партию «Хезболлах» ливанской газете «Аль-Ахбар», которая ещё 29 декабря 2018 г. сообщила, что располагает списком «финансовых сторонников терроризма», составленный Сирийской комиссией по борьбе с отмыванием денег и финансированием терроризма. И там, помимо Масрура Барзани, указаны также президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган, премьер-министр Ливана Саад Харири, видный египетский суннитский проповедник из Катара Юсуф аль-Кардави и другие, чьё участие в финансировании и иной поддержке террористов в Сирии ни у кого в мире сомнений не вызывает. Конечно, нет никаких фактографических доказательств того, что резкие высказывания из Тегерана, помноженные на — 1) курдские шаги навстречу Дамаску, Москве и Тегерану в Сирии; 2) резко негативную реакцию шиитов Ирака на «оккупационный» заезд Трампа в Багдад и др., в совокупности и привели к «атакам» на тех иракских курдов, которые были одними из самых активных в продвижении референдума о «независимости Курдистана».

Но если помнить обвинение именно Ирана в адрес США и Израиля в том, что любой план дезинтеграции и уничтожения Сирии и Ирака, основанный на обыгрывании «курдской карты» — это общий антимусульманский план «мирового сионизма» и «глобального высокомерия», как выражались и выражаются иранские госдеятели, то ведь тогда, как говорится, «все фишки домино падают в одном направлении одна за другой». И акции репрессивного значения, предпринимаемые в отношении Ребвара ат-Талабани и Масрура Барзани — это как раз одни из таких «фишек домино». Добавим, что начавшееся в иракском парламенте 7 январе особое расследование сообщений о том, что группа бывших и нынешних законодателей Ирака посетила Израиль в прошлом году, как бы подтверждает нашу версию о том, что вышеперечисленные события и факторы из Ирака не просто взаимосвязаны, а крайне плотно связаны друг с другом, а также с резкими заявлениями Ирана по пребыванию Трампа в Багдаде «без приглашения». Как сказал депутат иракского парламента Амер Файиз, член парламентского комитета по иностранным делам, парламент не будет игнорировать этот вопрос. По словам депутата, если эти сообщения соответствуют действительности, это будет «оскорблением народа Ирака и нарушением правительственных протоколов». Депутат Музир Хазаал из шиитского блока «Саирун» заявил иракским СМИ, что любой визит иракских официальных лиц в Израиль считается «госизменой»: «Мы привлечём этих людей к ответственности, они должны быть наказаны».

По самым последним данным, вопросы о заезде Трампа, о виновности Ребвара ат-Талабани и Масрура Барзани, о визитах и переговорах парламентариев в Израиль и т.д. — не будут единственно актуальными политическими скандалами Ирака. Нури аль-Малики и Хейдар аль-Абади, два шиитских бывших премьер-министра, вступили в словесную войну, обвиняя друг друга в том, что они позволили американским войскам разместиться на территории Ирака. Поскольку дебаты по поводу военного присутствия США в Ираке разгораются среди проиранских шиитских группировок, различные политические блоки обвиняют друг друга, причём публично, без обиняков, в то время как сторонники жёсткой линии угрожают войной силам США, если они в ближайшее время откажутся уйти. Альянс «Наср» («Победа»), возглавляемый аль-Абади, выступил с заявлением, в котором утверждает, что призыв пригласить американские войска в Ирак прозвучал во время правления аль-Малики, когда крупные иракские города попали в руки террористической группировки ИГ*. Из заявления ясно, что развёртывание военных из США, имевшее место во время правления кабинета аль-Абади, было только частью международных коалиционных сил. Но коалиция «Государство закона» во главе с аль-Малики, напротив, обвиняет аль-Абади в том, что тот позволил силам США создать постоянные военные базы в Ираке. Самое главное — это обоснованные обвинения, а не голословная болтовня. И не первый год известно, что после решения Вашингтона ввести санкции против Ирана, даже ещё и до «ядерной сделки» 2015 г., из которой США вышли в мае прошлого года, в иракских политических дебатах вопрос «кто виноват?» почти всегда присутствовал. Шиитское военизированное формирование «Асаиб Ахль аль-Хак» из состава «Аль-Хашд аш-Шааби», как и группа «Аль-Бадр», периодически настолько остро требуют безоговорочного ухода США из Ирака, что волей-неволей вспоминаются бои «аль-бадровцев» начала двухтысячных годов. Вот и сейчас пресс-секретарь «Асаиб Ахль аль-Хак» Джавад Талибави на днях заявил, что законодательные и исполнительные органы власти Ирака должны подготовить почву для выдворения американских войск из Ирака. Но если правительство и парламент не решат эту проблему с помощью дипломатических и юридических процедур, то шииты атакуют войска США.

Итак, подводя промежуточный итог исследования, следует отметить, что «дискуссия» в связи с решением Трампа вывести войска из Сирии, да ещё в Ирак, резко «броунизировала» ситуацию в самом Ираке. Естественно, что не оставил без внимания угрожающую серьёзными изменением новую ситуацию, да ещё вблизи своих границ, находящийся в состоянии, в сущности, повышенной боеготовности соседний Иран. Но понятно ведь, что одновременный уход и из Сирии, и из Ирака, вряд ли устроит США, и поэтому будущие обострения в регионе неизбежны. Надо ожидать, что США и их союзники, в первую очередь Израиль, будут вновь и вновь пытаться разыграть «курдскую карту» — причём как против Сирии и Ирака, так и против Ирана, возможно — на последнем этапе, и Турции. Без ответа вопрос о том, что предпримет в ответ Иран, или в более широком смысле — четырёхсторонний Военно-информационный центр в Багдаде с участием России, ведь возможные ожидающиеся виражи в регионе затронут и Москву, раз уж курды той же Сирии уже возобновили контакты и договорённости с военными из РФ.

* — организация, деятельность которой запрещена в РФ

Сергей Шакарянц

Источник: https://regnum.ru/news/polit/2551428.html

3 – 6 июня 2019 года в Лондоне пройдет 81-я Международная конференция и выставка Европейской ассоциации инженеров-геологов и геофизиков EAGE.

Европейская ассоциация инженеров геонаук (геологов, геофизиков) EAGE уже более 80 лет ежегодно проводит специализированные конференции и выставки EAGE, попеременно в разных странах Европы, а также региональные мероприятия в разных регионах мира. В 2011 году 73-я ежегодная европейская конференция и выставка EAGE прошла в Вене немного раньше, чем обычно: в мае, а не в июне. В 2012 и 2018 - в Копенгагене и 2013 году в Лондоне – в 2015 - в Мадриде, в 2016 - в Вене, в 2017 - Париже. В 2017 году в Париже, конференция в общей сложности включала более 1000 технических устных и стендовых презентаций, также техническую выставку, в которой были представлены новейшие разработки в области геофизики, геологии, проектировании водохранилищ и нефтедобычи. На выставке было задействовано 6500 участников, которые расположились на 7500 квадратных метров выставочного пространства. Всего было 15 мастерских, 3 полевых экскурсии, 6-дневные короткие курсы, 14 параллельных устных сеансов и 6 электронных плакатов.

81-я конференция и выставка EAGE будет крупнейшим в мире событием геоучёных и инженеров с широким охватом тематик. Ожидаемое количество участников — более 7000 человек. Программа мероприятия будет состоять из большой научной конференции и выставки площадью 17000 кв.м. с новейшими разработками в области геофизики, геологии и инженерных наук.

По мере того как население Земли приближается к 7 млрд. человек, потребность в ресурсах нашей планеты и давление на хрупкую окружающую среду стало очень большим. EAGE собирает около 7000 специалистов со всего мира, а также около 350 экспонентов на площади около 17000 кв. м.

До 2024 года население Кыргызстана полностью будет обеспечено питьевой водой – Жээнбеков

«До 2024 года население Кыргызстана полностью будет обеспечено чистой питьевой водой», - сказал президент Кыргызской Республики Сооронбай Жээнбеков во время встречи с директором Государственного агентства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства при правительстве КР (Госстрой) Бактыбеком Абдиевым, директором Департамента развития питьевого водоснабжения и водоотведения Госстроя Аскарбеком Токтошевым и исполнительным директором Агентства развития и инвестирования сообществ КР (АРИС) Бекжаном Супаналиевым.

Как сообщает пресс-служба главы государства, участники встречи предоставили информацию по вопросам реализации проектов в рамках Стратегии и программы по обеспечению населения чистой питьевой водой.

Согласно предоставленной информации, в 21 городе Кыргызстана в настоящее время идет реализация проектов на сумму порядка 193 млн евро. Самое критическое состояние по обеспечению чистой водой в Жалал-Абадской области, где в 148 селах на сегодня отсутствует питьевая вода. В то же время по всему Кыргызстану эта цифра составляет 390 сел, где отсутствует чистая питьевая вода.

Проекты по обеспечению чистой питьевой водой поддерживают такие партнеры и доноры Кыргызстана, как Всемирный банк, Исламский банк развития, Азиатский банк развития, ЕБРР, Евросоюз, Швейцарская конфедерация и др., от которых в общей сложности страна получила 191 млн. долларов, большая часть помощи — это гранты.

Кроме того, различные фонды арабских стран — Саудовской Аравии, Катара, Кувейта и т. д. выражают желание оказать помощь в привлечении инвестиций на проекты по обеспечению чистой водой в Кыргызстане.

Со стороны республиканского бюджета на обеспечение чистой питьевой водой на 2019 год предусматривается 350 млн сомов, при том, что в 2018 году было выделено 250 млн сомов, а в 2014 году 25 млн сомов.

Глава государства констатировал, что одной из острых проблем в стране является отсутствие доступа населения в некоторых селах к чистой питьевой воде.

«Мы в обязательном порядке должны реализовать Стратегию обеспечения населения чистой питьевой водой. Без этого мы не можем развивать экономику, сократить миграцию, это напрямую влияет на состояние здоровья населения. Программа по обеспечению населения чистой водой будет обязательно реализована, до 2024 года население Кыргызстана полностью будет обеспечено чистой питьевой водой. Это вопрос будущего нашего государства», — подчеркнул Сооронбай Жээнбеков, напомнив, что обеспечение в ближайшие 5 лет всех регионов Кыргызстана чистой водой является одним из приоритетных направлений до окончания его президентского срока.

Он отметил, что проблема с чистой питьевой водой наблюдается в основном в сельской местности и подчеркнул необходимость определить список сел, нуждающихся в первоочередном обеспечении чистой водой.

Также президент обратил особое внимание на необходимость активизации работы по привлечению внешних инвестиций в сферу реализации проектов по обеспечению населения чистой водой.

Как защищают животных, чтобы уничтожать людей

Всемирный Фонд природы - инструмент построения земного рая для «золотого миллиарда»

Валентин Катасонов

Если бы я перевоплотился, то хотел бы вернуться на землю вирусом-убийцей, чтобы уменьшить человеческие популяции.

Принц Филипп, герцог Эдинбургский, соучредитель и президент Всемирного фонда дикой природы (в 1981-1996 гг.)

Я давно уже собирался написать об этой организации, но всё руки не доходили. Но накануне нового 2019 года вышел очередной номер журнала The Economist, принадлежащего Ротшильдам. На его обложке представлена эзотерическая картинка, в закодированном виде содержащая прогноз на следующий год: подобные предновогодние картинки стали чуть ли не традицией журнала. В этом году первая страница оформлена в духе работ Леонардо да Винчи. В стиле Возрождения изображены Дональд Трамп, Владимир Путин, Махатма Ганди и Анджелина Джоли. Там ещё куча всяких других предметов и объектов, но чуть ли не в центре картинки находится изображение панды — редкого вида медведя (называется ещё бамбуковым медведем), занесённого в Красную книгу.

Я не собираюсь проводить расшифровку всей картины, а сосредоточу своё и ваше внимание на панде. Она — символ, эмблема WWF. Это английская аббревиатура, за которой скрывается следующее название — World Wildlife Fund. В переводе на русский означает Всемирный Фонд дикой природы. Так что панда совершенно не случайно оказалась на обложке ротшильдовского журнала.

WWF — крупнейшая в мире экологическая НПО

WWF (Всемирный Фонд дикой природы) cоздан в 1961 году. За более чем полувековую историю своего существования он действительно стал всемирным. В буклетах и на сайте этой международной общественной организации с гордостью подчёркивается, что на сегодняшний день она является крупнейшей в мире НПО (неправительственной организацией) экологического профиля. Цель деятельности — сохранение биоразнообразия на планете.

На сайте WWF сообщается, что в мире у этой организации пять миллионов сторонников, она работает в более чем ста странах, под её эгидой реализуется 1300 проектов в разных уголках планеты. Головная (материнская) организация WWF располагается в Швейцарии (город Гланд). Кроме того, в ряде стран (США, Швейцария, Великобритания, Италия, Танзания) созданы дочерние структуры, на более низком уровне действуют национальные отделения и представительства, в том числе в России.

Предыстория WWF

Если ограничить своё знакомство с WWF официальным сайтом или яркими буклетами организации, то возникает захватывающая картина битвы Фонда за сохранение Земли с её природными богатствами. Возникает уверенность, что завтра битва будет выиграна, и человечество окажется примерно в такой окружающей природной среде, в какой были первые люди — Адам и Ева. То есть WWF обещает человечеству Эдемский сад. Но, как говорится, «дьявол скрывается в мелочах». Более глубокое знакомство с историей создания WWF, с философией его отцов-основателей и других выдающихся представителей WWF, со связями WWF с некоторыми другими международными и национальными организациями меняет первоначальные представления о Фонде. Меняет не просто существенно, а радикально.

WWF возник не на пустом месте. Его предшественником был американский Фонд сохранения природы (The Conservation Foundation), созданный в Нью-Йорке в 1947 году.

Примечательно, что американский фонд был учреждён по инициативе миллиардера Джона Рокфеллера II, сына Джона Рокфеллера-старшего, основателя династии миллиардеров, которые, как выясняется, являются фанатами консервации природы. Именно Рокфеллеры положили начало распространению в мире искусственно созданных островков дикой природы. По инициативе Джона Рокфеллера II были созданы национальные парки Grand Teton в США и Virgin Isles National Park на Виргинских островах. А известный Фонд Рокфеллера (создан в 1913 г.) спонсировал и продолжает спонсировать различные природоохранные проекты как в США, так и за их пределами.

В рамках американского Фонда охраны природы был наработан интересный опыт «сотрудничества» учёных, занимающихся проблемами природопользования и охраны окружающей среды, и бизнеса. Деньги давал бизнес, но не только и не столько для охраны природы, сколько для обоснования нужных ему «теорий», решений и проектов. Некоторые из людей, работавших с упомянутым американским Фондом (Люк Хоффман, Питер Скотт, Гай Монфор), вышли на Джулиана Хаксли (1887-1975 гг.) с идеей создания неправительственной организации типа The Conservation Foundation, но действующей в международных масштабах.

Отцы-основатели WWF: Джулиан Хаксли, Годфри Рокфеллер, принц Бернард

Джулиан Хаксли — человек известный. Его прежде всего знают как основателя ЮНЕСКО (специализированной организации ООН, занимающейся вопросами культуры, а также сохранения природного наследия человечества) и как первого генерального директора этой организации.

Хаксли известен как очень влиятельный эволюционист и дарвинист, гуманист (как сейчас сказали бы, с уклоном в трансгуманизм), автор теории «синтетического эволюционизма», адвокат идеологии «расовой чистоты» и евгеники. Потомок древнего аристократического рода Хаксли. Джулиан — внук того самого масона Томаса Хаксли (предпочитал называть себя Гексли), который был фанатичным приверженцем теории Чарльза Дарвина (за что получил даже кличку «бульдог Дарвина»). Родными братьями Джулиана были известный писатель Олдос Хаксли (тот самый, который написал роман «О дивный новый мир») и Эндрю Хаксли (нобелевский лауреат в области биологии).

Практичный и хваткий Джулиан сумел опереться на нужных людей (в том числе из упомянутого американского фонда) и учредил Всемирный фонд дикой природы. Были и другие учредители, о которых скажу ниже.

Официальной датой учреждения стало 29 апреля 1961 года, первый офис WWF был открыт в Швейцарии, в городе Морж. Большую роль в первых шагах по налаживанию работы WWF сыграл Годфри Андерсон Рокфеллер (1924-2010 гг.), один из отпрысков клана миллиардеров Рокфеллеров. Впоследствии он занимал важные посты в управлении как головной (материнской) организации WWF (в Швейцарии), так и в дочерней структуре WWF в США.

Но самое интересное, что первым президентом WWF стал европейский аристократ, имя которого известно сегодня любому человеку, который хоть немного интересуется конспирологией. Имя этого аристократа — голландский принц Бернард (1911-2004 гг.). Это тот самый принц, который за семь лет до создания WWF учредил Бильдербергский клуб, известный сегодня как чуть ли не главная закулисная наднациональная организация, управляющая миром. Принц, естественно, тоже входит в список отцов-основателей WWF.

«Трест 1001»

Именно благодаря этому принцу WWF через десять лет после своего учреждения перешёл на качественно иной уровень своей деятельности. Бернард наполнил WWF деньгами и нужными людьми. В 1971 году он как президент фонда лично обратился к тысяче самых влиятельных и известных людей мира с просьбой поддержать WWF и передать в управление фондом по 10 тысяч долларов. Собранный таким образом капитал (10 млн долларов) стал основой трастового фонда, который по числу своих участников — тысяча приглашённых плюс принц Бернард — получил название «Трест 1001 по охране природы». Часто этот круг избранных людей называют просто «Трест 1001» или «Клуб 1001».

Взнос — необходимое, но не достаточное условие для членства. Попасть в число избранных можно только после личного приглашения принца (авторитет его был безграничен, ведь все знали, что Бернард «по совместительству» ещё является влиятельнейшим членом Бильдербергского клуба). В «Клубе 1001» состоят члены кланов Ротшильдов и Рокфеллеров, высочайшие особы королевских домов Европы, богатейшие люди из стран Ближнего и Среднего Востока.

Итак, некоторые изыскания показывают, что WWF — лишь вывеска, которая ассоциируется с несколькими публичными и известными фигурами, в том числе королевских и великокняжеских кровей. Но ведь за вывеской головной организации скрывается целая тысяча очень небедных «экологов», которые зачастую не могут похвастаться своим благородным происхождением («Клуб 1001»).

Первыми подписчиками «Траста 1001» стали Д. Лоудон, председатель «Роял Датч Шелл», М. Стронг, президент канадской электротехнической компании, барон О. Бакстон из банка Барклайс, Б. Бейтц, директор Фонда Круппа, А. Руперт, руководитель южноафриканской табачной компании и т. п.

Однако имена большинства членов «Клуба 1001» редко попадают в СМИ, по крайней мере, в связи с природоохранной деятельностью Фонда. Полный список членов Клуба не афишируется, но многие из них — весьма сомнительные личности. Эдмон Сафра, Роберт Веско, Меир Ланский, Тибор Розенбаум, Ага Хасан Абеди, Фрэнсис Гинган, Гарри Оппенгеймер, сахарозаводчики Кэдбери и Леверхюльме, сигаретный олигарх Гьянендра Дев, король круизного судоходства Джозеф Каган… По каждому из них можно писать отдельную статью и на каждого заводить следственное дело. Да что там говорить о членах «Клуба 1001», когда у самого принца Бернарда экологическое реноме сильно подмочено. Выяснилось, что за счёт денег WWF он проплачивал «услуги» профессиональных наёмников в Африке, которые помогали «зачищать» обширные территории от якобы «браконьеров». На самом деле эти территории нужны были для того, чтобы там могли действовать «правильные», подконтрольные принцу браконьеры (прежде всего добыча слоновой кости).

Конечно, масштабы современной деятельности WWF давно уже не ограничиваются теми 10 миллионами долларов США, которые были собраны принцем Бернардом. Давно созданы новые механизмы финансирования WWF. Совокупный годовой бюджет организации измеряется в последние годы суммой, равной примерно или даже несколько больше миллиарда долларов (распределение расходов между головной организацией и региональными подразделениями в пропорции примерно 20/80).

Принц Филипп и прочие аристократические особы королевского двора Британии

Принц Бернард находился у руля WWF почти полтора десятка лет. В 1976 году его на посту президента сменил Джон Лоудон (John H. Loudon, 1905-1996 гг.). С 1952 по 1965 год он занимал пост исполнительного директора англо-голландского нефтяного гиганта Royal Dutch Shell. Трудно себе представить, какой гигантский экологический ущерб был нанесён этой нефтяной корпорацией за годы нахождения Джона Лоудона у её руля.

Через пять лет прошла ещё одна смена караула в WWF. Президентом Фонда в 1981 году стал ещё один принц — Филипп, он же герцог Эдинбургский (покинул этот пост лишь в 1996 году). Внук греческого короля, имеет также родственные связи с монархами Дании и России. Но самое главное — он супруг ныне здравствующей королевы Великобритании Елизаветы II и находится с ней в браке аж с 1947 года.

Принц Филипп также относится к группе отцов-основателей WWF, был одним из соучредителей Фонда, тесно на экологической ниве сотрудничал с принцем Бернардом. В 1961-1981 гг. был президентом британской «дочки» Фонда (WWF-UK).

А кому принц Филипп передал бразды правления британской «дочкой»? Британской принцессе Александре. Она находилась у руля этой организации в течение 30 лет. А в 2011 году, когда праздновалось пятидесятилетие создания WWF, эстафета была передана наследнику британского престола, принцу Чарльзу. Как видим, дело охраны дикой природы в мире находится в цепких руках членов монарших семейств (принцы, наследники престолов), древних аристократических родов, а также руководителей транснациональных корпораций.

WWF как инструмент построения «дивного нового мира»

Основной задачей WWF является практическая реализация рекомендаций, разрабатываемых таким институтом, как Римский клуб. Он был создан пятьдесят лет назад, учредительное заседание было проведено в конце апреля 1968 года в итальянской столице. Официальными отцами-основателями Римского клуба были Аурелио Печчеи, топ-менеджер итальянской автомобильной компании «ФИАТ», и Александр Кинг, высокопоставленный чиновник ОЭСР (Организации экономического сотрудничества и развития).

Однако реальным инициатором и фактическим отцом-основателем Клуба был Дэвид Рокфеллер, внук Джона Рокфеллера-старшего. Основной целью Римского клуба стало «научное» обоснование планов «хозяев денег» по сокращению численности населения планеты, демонтажу промышленности (деиндустриализации), примитивизации человека (путём разрушения традиционного образования), размыванию национального суверенитета государств. Конечной целью «хозяев денег», которая «научно» обосновывалась Римским клубом, было уничтожение национальных государств и их замещение Единым мировым правительством.

Всяческое раздувание экологических угроз человечеству, которые якобы таит в себе продолжение прежних тенденций развития мира, — одна из главных задач Римского клуба.

Так вот, WWF — своеобразный штаб, который руководит армией «экологических партизан» в разных странах и уголках нашей планеты. «Партизаны» действуют под флагами таких организаций, как «Друзья Земли», «Хранители радуги», «Гринпис», «Первый Мир», «Интернационал Выживания» (где-то выступающий как «Фонд примитивных народов» или как «Центр культурного выживания») и т. п.

WWF тесно взаимодействует «по горизонтали» с другими НПО и официальными международными организациями, которые также заняты практической реализацией рекомендаций Римского клуба: МВФ, Всемирным банком, ЮНЕП (Программой ООН по окружающей среде), ЮНЕСКО (Программа «Человек и биосфера»), Фондом Сороса, Фондом Макартуров, Фондом Хьюлеттов и т. п. Многие партнёры WWF и сам Всемирный фонд дикой природы сегодня оказывают своё посильное «содействие» практической реализации Конвенции по биоразнообразию (КБР), которая была подписана на международной Конференции ООН по окружающей среде и устойчивому развитию в Рио-де-Жанейро летом 1992 года.

За пеной экологической риторики различных НПО, официальных международных организаций и фондов, среди которых WWF играет очень важную роль, скрываются истинные цели «хозяев денег». А именно: превратить большую часть Земли с её природными ресурсами в заповедную или охраняемую зону. Флора и фауна планеты, как лицемерно заявляют главные «экологи», должны быть сохранены для будущих поколений. Мол, ради будущего человечества Землю надо превратить в один гигантский заповедник. А само по себе будущее человечество — не более одного миллиарда человек.

Следовательно, оставшиеся 6,5 миллиардов — лишние на планете, от них надо планомерно избавляться. Они являются угрозой биоразнообразию планеты. Фактически единственным вредным видом живой природы в глазах «благородных» и не очень «благородных» экологов оказывается человек.

Не вдаваясь в детали людоедского «экологического проекта» «хозяев денег», скажу, что будет происходить (и уже происходит) «зачистка» планеты от лишних людей под видом создания новых «охраняемых территорий». В качестве временной и «гуманной» меры выживших в процессе такой «зачистки» предлагается перемещать в городские агломерации — своеобразные концлагеря «дивного нового мира». В какой-то момент в этих перенаселённых агломерациях начнётся естественная убыль населения. И постепенно будет достигнута оптимальная численность населения планеты — один миллиард.

Но это будет не тот «золотой миллиард», о котором сегодня говорят и пишут СМИ, имея в виду население стран Запада. Это будет «грязный миллиард», предназначенный обслуживать «золотой миллион» — «хозяев денег». «Грязный миллиард» окажется в застенках городских агломераций (концлагерей эпохи «дивного нового мира»), а «золотой миллион» будет наслаждаться «биологическим разнообразием» заповедников Земли. В целях более эффективной защиты биоразнообразия заповедные и охраняемые территории уже передаются в управление частному капиталу. Со временем планируется полная приватизация всей Земли «золотым миллионом».

«Откровения» принца Филиппа

Читателям может показаться, что автор преувеличивает. Нет, не преувеличиваю. Взять, к примеру, «благородного эколога» принца Филиппа, супруга здравствующей английской королевы. Оказывается, он уже давно перешёл в буддизм. А став буддистом, вжился в образ животного.

В 1986 году он даже написал книгу «Если бы я был животным». В ней он заявил, что хотел бы быть животным и организовать некий Животный Интернационал против людей и бороться за права животных. Думаю, что подобный бред у принца возник в голове не только после погружения в буддизм. Вероятно, он проникся идеями повести «Скотный двор» английского писателя Джорджа Оруэлла.

Напомню, что в повести говорится о том, что животные одной фермы изгнали её человека-хозяина и сами стали управлять хозяйством. Очень скоро на скотном дворе образовалась элита, состоящая исключительно из свиней. А во главе свинского сословия встал главный свинтус по кличке Наполеон. Вероятно, принц Филипп проникся идеологией анимализма (официальная идеология, созданная свинским сословием скотного двора, предназначенная для животных и проникнутая ненавистью к «двуногому существу» — человеку).

После выхода упомянутой книги «Если бы я был животным» принц Филипп продолжал своё «духовное совершенствование». Ему уже стало тесно в образе животного. Наш аристократ заявил, что в случае реинкарнации после смерти он хотел бы вернуться в виде самого смертельного вируса с тем, чтобы уничтожить как можно больше людей. Наверное, эти слова ёмко и точно отражают истинную духовную суть экологических каннибалов XXI века.

Швейцария. США. Великобритания. Весь мир > Экология > zavtra.ru, 14 января 2019 > № 2853601 Валентин Катасонов

BLUE WATER VACCINES ПОЛУЧИТ ПРАВА НА ИННОВАЦИОННУЮ ВАКЦИНУ ПРОТИВ ГРИППА

Оксфордский университет заключил опционное соглашение с компанией Blue Water Vaccines по передаче эксклюзивной лицензии на свою новую экспериментальную вакцину против гриппа, которая, как ожидается, может произвести революцию на рынке. Об этом пишет Pharma Times.

Подробные условия соглашения стороны не разглашают, однако известно, что договоренность с Blue Water Vaccines позволила привлечь 15 млн долларов на разработку вакцины.

Главным препятствием для создания универсальной вакцины против гриппа является высокая антигенная изменчивость вируса. В состав экспериментальной вакцины входят не поверхностные антигены, а более консервативные белки, которые не подвержены высокой изменчивости. Разработка Оксфордского университета стимулирует выработку Т-клеток для уничтожения вируса, а не антитела. В настоящее время ведутся клинические исследования вакцины.

СУД ПОВТОРНО РАССМОТРИТ ДЕЛО BRISTOL-MYERS SQUIBB И «НАТИВА»

Суд по интеллектуальным правам удовлетворил кассационную жалобу компании Bristol-Myers Squibb (BMS): решение Арбитражного суда Московской области и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда были отменены, а само дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

С 2017 года Bristol-Myers Squibb вела разбирательства в арбитражных судах, чтобы отстоять свои интересы в связи с нарушением компанией «Натива» интеллектуальных прав на противоопухолевый препарат Спрайсел. Патент BMS на этот лекарственный препарат действует 30 января 2023 г., однако «Натива» зарегистрировала свой аналог Дазатиниб-натив еще в 2017 году.

BMS было отказано в удовлетворении исковых требований на том основании, что ООО «Натива» при производстве дженериков якобы использовало свой патент. При этом инстанции ссылались на позицию Высшего арбитражного суда РФ, сформулированную еще в 2007 г.

Очередным этапом судебного разбирательства между BMS и «Нативой» стало открытое заседание Суда по интеллектуальным правам, которое состоялось 10 января. В результате дело было направлено на повторное рассмотрение, а решения предыдущих инстанций были отменены. В ноябре 2018 года такое же решение было принято Судом по интеллектуальным правам в отношении аналогичного иска компании Bayer к ООО «Натива».

Посол США в Германии пригрозил немецким компаниям санкциями из-за «Северного потока — 2»

Дипломат в своем письме утверждает, что газопровод несет серьезные геополитические последствия для европейских союзников и партнеров Вашингтона, сообщает Bild

Посол США в Германии Ричард Гренелл пригрозил немецким компаниям санкциями за поддержку «Северного потока — 2». Об этом сообщает Bild со ссылкой на письмо дипломата.

В нем, в частности, говорится, что газопровод несет серьезные геополитические последствия для европейских союзников и партнеров Вашингтона. По словам дипломата, американскую озабоченность разделяют Канада, восточноевропейские члены Евросоюза и «многие правительства» Западной Европы.

Гренелл просит компании изучить опасность проекта для европейской энергетической безопасности, а также репутационные издержки и ассоциируемый с этим риск санкций. Это очень сложный вопрос о соотношении интересов бизнеса и политических интересов страны, комментирует ведущий научный сотрудник отдела европейских политических исследований ИМЭМО РАН Александр Кокеев:

«Разумеется, немецким компаниям хочется строить газопровод, и утверждение, что это чисто экономический проект, им на руку. Позиция американцев не только политически другая, что он никакой не экономический проект, позиция американцев ведь и в том, чтобы усилить позиции своих концернов со сжиженным газом. Германия построила терминал для приема американского жидкого газа, говоря: мы от России берем, мы и от вас будем больше брать, мы диверсифицируем источники и не зависим. Поэтому не во вреде дело — дело в экономических интересах. Они есть у немецких компаний, они есть у немецкого руководства — более независимо застолбить политику. Немцы не могут уже как после войны выслушивать любые порицания и любое сумасбродство от этого конкретного президента. Немцы находятся в очень серьезном положении, в очень трудном положении: между нами, которые необходимы им гораздо больше, чем итальянцам, или голландцам, или датчанам; между поляками, прибалтами, которые давят свою сторону и с помощью американцев, чтобы быть более жесткими с Россией; между американцами, которые стали часто недружественными, а иногда хамскими и непредсказуемыми по отношению к Германии».

Ранее стало известно о том, что европейские дипломаты поддерживают возможный вывод компаний Олега Дерипаски из-под санкций США. По данным СМИ, адресованное американским сенаторам письмо подписали послы Австрии, Великобритании, Германии, Ирландии, Италии, Франции, Швеции, а также глава представительства ЕС в Вашингтоне. Дипломаты отмечают, что продление санкций США в отношении En+ и «Русала» негативно скажется на алюминиевой отрасли и может оставить без работы 75 тысяч человек в Европе.

Этой весной авиакомпания Emirates из ОАЭ отменит четверть своих рейсов

Авиакомпания Emirates из Объединенных Арабских Эмиратов отменит или перенесет 25 процентов своих рейсов этой весной.

Авиакомпания Emirates заявила в субботу, что «значительное количество» ее рейсов будет отменено или перенесено из-за закрытия взлетно-посадочной полосы в Международном аэропорту Дубая. ВПП будет закрыта для проведения ремонтных работ с 16 апреля по 30 мая.

Emirates сократит общее количество рейсов, которые она планировала выполнить в течение этих полутора месяцев, на 25 процентов.

Авиаперевозчик также планирует изменить тип воздушных судов на некоторых маршрутах с тем, чтобы свести к минимуму последствия закрытия ВПП, а также оперативно реагировать на изменения в спросе со стороны пассажиров в течение года.

Например, с 16 апреля по 31 мая ежедневный рейс в Великобританию вместо Boeing 777 будет обслуживать Airbus A380.

Также Emirates приостановит свой маршрут между Бангкоком и Сиднеем с 1 июня 2018 года, но продолжит обслуживать Сидней прямыми рейсами из Дубая. Авиакомпания также скорректирует свои маршруты в Перт.

Сообщается и о том, что будут скорректированы рейсы в Южную Америку. В числе прочего будет отменен рейс из Дубая в Сантьяго через Сан-Паулу.

На время закрытия ВПП ежедневные рейсы в Загреб будут сокращены до четырех раз в неделю.

Постоянный адрес материала: RUSSIAN EMIRATES

Украинское издание Realist.Online опубликовало "антирейтинг политиков-предателей 2018 года".

Журналисты проанализировали самые громкие события, запятнавшие репутацию их участников, и собрали мнения пользователей соцсетей об украинских политиках из различных сфер на предмет того, кто из них в минувшем году очернил себя больше всех.

Возглавила рейтинг исполняющая обязанности министра здравоохранения Ульяна Супрун. В статье отмечается, что она полностью провалила медицинскую реформу и разрушила систему здравоохранения на Украине. В частности, ей не удалось наладить бесперебойную доставку лекарств из-за рубежа.

Другой скандальной ситуацией, в которой ее обвиняют, стала проблема с выездом онкобольных пациентов на лечение за границу. Родственники больных несколько месяцев пикетировали здание Минздрава и главе ведомства приходилось некоторое время ходить на работу через черный ход.

Второе место досталось лидеру украинской партии "Наши" Евгению Мураеву. В сентябре он вышел со скандалом из партии "За життя". При этом лозунги его новой команды перекликались с идеями бывших однопартийцев. Так, он обещал установить мир, выступал за нейтральный и внеблоковый статус Украины. После этого он обвинил членов партии "За життя" в том, что они действуют по указке из Москвы, и обратился в СБУ с просьбой проверить деятельность его бывших коллег. Мураев также попал в российский санкционный список.

Замыкает тройку лидеров глава "Нафтогаза" Андрей Коболев, выписавший себе премию почти в восемь миллионов долларов за победу в разбирательстве с "Газпромом" в Стокгольмском арбитраже. Эти деньги он перевел на счет своей матери, проживающей в США. Он объяснил свои действия тем, что в отношении "Нафтогаза" сейчас открыто множество дел.

"Он вывел эти деньги за рубеж, открыто признавая, что его могут осудить за махинации и коррупцию", — добавляют авторы статьи.

На четвертом месте расположился первый замглавы Службы внешней разведки Украины Сергей Семочко, который, как указывает издание, владеет элитной недвижимостью стоимостью более 200 миллионов гривен. При этом авторы считают, что коррупцией среди чиновников на Украине никого не удивишь, а причиной для включения в список предателей стало наличие у жены силовика и других его родственников российского гражданства. СБУ возбудила в отношении Семочко дело по статье "государственная измена".

Замыкает пятерку экс-глава Государственной фискальной службы Роман Насиров, подозреваемый в коррупции. В публикации подчеркивается, что у него также есть британское гражданство. Но самым скандальным поступком Насирова, по мнению издания, стала попытка обжаловать увольнение с поста главы ГФС. Окружной административный суд Киева в итоге отменил решение правительства об увольнении Насирова.

Без дотаций и России: почему тормозит Эстония

Почему российский бизнес потерял интерес к Эстонии

Наталия Еремина, Евгения Петрова

Эстонию ждут не лучшие времена. К 2020 году темпы роста ВВП страны упадут почти до 2%. Главная причина — сокращение субсидий от ЕС и популизм властей. При этом Таллин демонстративно отказался от сотрудничества с Россией. На фоне политической напряженности россияне прекращают инвестировать в Эстонию: турпоток упал, а продажа недвижимости практически встала.

Будущее Эстонии настораживает. Согласно прогнозу Банка Эстонии, рост экономики страны к 2020 году замедлится до 2%. Прогноз на этот и следующий год — почти 3,5% роста.

В качестве основных причин для снижения темпов роста экономики эстонский центробанк указывает недостаток рабочей силы и проблемы конкурентоспособности предприятий. Об этом говорит сокращение рыночной доли Эстонии на главных экспортных рынках.

«Нам грозит серьезная опасность оказаться в такой же ситуации, в какой была Финляндия несколько лет назад. Финская экономика пережила охлаждение, но при этом продолжился быстрый рост зарплат. Это привело к снижению конкурентоспособности экспорта, за которым последовал растянувшийся на несколько лет спад экономики. На примере Финляндии можно увидеть, что вследствие потери конкурентоспособности экономика может на несколько лет «зависнуть», и в этот период доходы людей расти не будут», — заявил президент Банка Эстонии Ардо Ханссон.

Эксперты согласны с аргументами центробанка Эстонии.

Дефицит рабочей силы действительно может привести к неоправданному росту заработных плат, что провоцирует рост себестоимости производимой продукции и снижение ее конкурентоспособности на внешних рынках,

говорит аналитик «Финам» Алексей Коренев.

По его словам, также на динамике ВВП Эстонии в ближайшие годы скажется ухудшение прогнозов развития мировой экономики. Прогноз роста мировой экономики на 2020 год пересмотрен в сторону понижения — до 2,8%.

Экономика Эстонии начинает охлаждаться после серии популистских решений, таких как бесплатный общественный транспорт в Таллине. Притом что сейчас уже идут разговоры о бесплатном общественном транспорте для эстонцев по всей стране, добавляет Алексей Антонов, аналитик Алор Брокер.

«Кроме того, Эстония запланировала рекордные военные расходы на 2019 год, в размере 585 млн евро, или 2,1% от ВВП страны. Рост военных расходов на фоне высокого уровня бедности в стране может привести к победе на весенних выборах политиков либерального толка и к дальнейшему росту популистской риторики, а далее — к ослаблению экономики», — говорит эксперт.

При этом Эстония отказалась от сотрудничества с Россией, а дотации от ЕС в ближайшее время сократятся.

«Евросоюз много лет субсидировал Эстонию в рамках объединения. Но размер финансовой помощи в обозримом будущем существенно сократится, что, безусловно, скажется на экономике Эстонии, так как со снижением дотаций сократятся и инвестиции в развитие инфраструктуры», — говорит Анастасия Соснова, аналитик «Фридом Финанс».

Весной 2019 года завершится Brexit (выход Британии из Евросоюза), после которого будет принят новый семилетний бюджет ЕС.

«В нем может оказаться на 40% меньше субсидий в пользу Эстонии, чем предполагалось ранее.

Это коснется и Латвии, и Литвы в той же мере. У европейских политиков идея поддержки отстающих стран Балтии и подтягивание их до общего уровня сменилась концепцией «разных скоростей развития». Дотации в размере нескольких пунктов ВВП — это сильный демотивирующий стимул от ЕС странам Балтии, как бы противоречиво это не звучало, и, чтобы отвыкнуть от этих субсидий, а потом восполнить их потерю, Эстонии потребуется не менее 3-4 лет. Эстонии придется самой заботится о сельхозпроизводителях, которые в условиях санкций и контрсанкций и без субсидий оказываются особенно уязвимыми», — говорит Алексей Антонов.

Ранее Эстония, как и другие страны Прибалтики, поддержав санкции, отказалась от идеи быть транзитным логистическим пунктом для российских грузов и российского газа, напоминает эксперт.

На этом фоне упал интерес россиян в целом к инвестициям в Эстонии. Это сказалось и на вложениях в недвижимость в стране, и на турпоток.

Спрос на недвижимость в Эстонии со стороны иностранцев эксперты называют невысоким. Доля сделок с участием покупателей из других государств составляет всего 2,5%, рассказал «Газете.Ru» главный редактор сервиса по поиску недвижимости за рубежом Prian.ru Филипп Березин.

Всего за 2018 год земельный департамент Эстонии зарегистрировал чуть более 73 тысяч сделок, почти 71,5 тысячи из которых совершили эстонцы. Россияне приобрели только 450 объектов на территории страны.

«Россияне активно покупали в Эстонии до 2014 года — до 1 000 сделок в год, затем произошло резкое снижение до 250 объектов.

Лишь в 2017-2018 году возобновился рост. В первую очередь падение было связано с снижением финансовых возможностей россиян и отчасти с политическим напряжением между странами», — объяснил Березин.

По словам эксперта, если семь-восемь лет назад случались экзотические сделки, когда россияне покупали дешевые квартиры в Эстонии (по 2-5 тысяч евро за всю квартиру) в депрессивных, неперспективных районах страны, чтобы получить визу, то сейчас таких сделок почти нет.

Эстония не имеет никаких программ, облегчающих получение вида на жительство собственникам недвижимости. В начале 2010-х годов это невыгодно отличало ее от Латвии, где действовала весьма популярная программа. Она работает и сейчас, но ее условия ужесточились. Если с 1 июля 2010 года по 30 июня 2017 года в Латвии было получено почти 18 000 запросов на получение ВНЖ от россиян, купивших квартиры, то за первую половину 2018 года — лишь 35.

Впрочем, из-за близости страны небольшой поток российских туристов в Эстонию все же есть.

«В основном туры покупают одиночные путешественники, их средняя стоимость около 28 000 рублей на человека на неделю — с перелетом и проживанием, но без учета стоимости визы. Дело в том, что, находясь в непосредственной близости к России, Эстония — это удобная страна для самостоятельных путешественников, особенно, если в паспорте уже есть открытая шенгенская виза», — рассказала «Газете.Ru» начальник клиентского отдела онлайн-сервиса по поиску и бронированию туров Travelata.ru Дарья Торопова.

В Эстонию многие ездят на прямых поездах до Таллина из Москвы и Санкт-Петербурга, своих автомобилях или международных автобусах. Некоторые путешественники пользуются круизными паромами, которые ходят из Санкт-Петербурга и заходят в порты сразу нескольких стран — Эстонии, Финляндии и Швеции.

Правда, и самостоятельные туристы не рвутся посетить Эстонию.

«В 2018 году турпоток в Эстонию снизился на 34%. Средний чек на авиабилеты из России в Эстонию вырос с 12 039 до 15 876 рублей, то есть на 31%. Ключевые города вылета из России в Эстонию в ушедшем году — Москва (67%) и Санкт-Петербург (21%)», — привели данные в Biletix.

Убрать Россию и Мадуро: что обещает новый глава Бразилии

Новый президент Бразилии высказался против влияния России

Эмиль Дабагян, Александр Братерский

Новый президент Бразилии Жаир Болсонару находится у власти всего две недели, но уже успел пригрозить России созданием военной базы США, перенести посольство страны в Израиле в Иерусалим и приватизировать порты. Болсонару пришел к власти, используя образ «бразильского Трампа», однако ему придется быть прагматиком, несмотря на жесткую риторику. Как изменится Бразилия при новом лидере, рассказывает «Газета.Ru».

Жаир Болсонару возглавляет Бразилию с 1 января 2019 года, но этого времени ему хватило, чтобы сделать ряд громких заявлений, нетипичных для бразильской политики последних лет.

Одним из самых громких стало обещание создать военную базу США — это, по его словам, необходимо, чтобы создать противовес влиянию России на территории Венесуэлы.

Глава МИД Бразилии Эрнесто Араухо заявил, что Болсонару планирует обсудить этот вопрос с американским коллегой Дональдом Трампом.

Правда, подобные заявления уже внесли определенный разлад в стан самого бразильского лидера — советник президента по национальной безопасности Аугусто Хелено заявил, что Болсонару еще ни с кем не обсуждал ни возможность размещения военной базы США, ни американских военнослужащих на территории страны.

Другим обещанием, не соответствующим бразильской внешней политике, стал перенос посольство республики в Израиле из Тель-Авива в Иерусалим. Этими планами Болсонару уже поделился с премьер-министром Израиля Биньямином Нетаньяху. «Болсонару сказал мне, что вопрос заключается не в том, будет ли посольство Бразилии перенесено в Иерусалим, а в том, когда это произойдет», — сказал израильский премьер.

От Болсонару, который одержал победу на выборах благодаря имиджу «бразильского Трампа», ожидали громких заявлений. 63-летний бывший офицер сумел уловить настроения части электората.

Он не скрывал восхищения правлением военной хунты, ратовал за приватизацию ведущих сфер хозяйства, за ношение оружия гражданами для борьбы с криминалом, за сокращение зависимости от нефти, интенсивное развитие высокотехнологичных отраслей экономики.

Теперь же ему предстоит выполнить все то, что он обещал сделать в ходе предвыборной кампании — решить чуть ли не все неурядицы вплоть до пробок на дорогах. Именно подобные популистские заявления перетянули часть электората, которая раньше предпочитала не голосовать за оппозицию.

Выполнить их будет тяжело. Новый глава государства получил тяжелое наследие в виде громоздкого, неповоротливого правительственного аппарата с огромным количеством министерств и ведомств, которые он обещал максимально сократить. Кроме того, Бразилия страдает от безудержной инфляции, распространившейся на все сферы экономики.

Одной из наиболее серьезных проблем для бразильского общества остается преступность, которая пышным цветом охватила города — особенно фавелы, превратившиеся в бастионы криминалитета, куда органам правопорядка фактически вход закрыт.

Самая же главная задача — вывести экономику из стагнации, в которой она находится уже многие годы.

Явным признаком потери населением веры в традиционных правителей стало сокрушительное поражение социалистки Дилмы Руссефф — одного из руководителей Партии трудящихся — на прошедших выборах в верхнюю палату парламента, а также заточение в тюрьму по обвинению в коррупции популярного президента Инасио Лулы да Силвы и бесспорный успех ныне правящей Социал-либеральной партии, превратившейся в одну из ведущих сил в Национальном конгрессе.

На руку Болсонару сыграли и симпатии со стороны женского населения из среднего класса, которые открыто проявили сочувствие к нему после того, как на него напали незадолго до выборов, но он, тем не менее, буквально с больничной койки продолжал избирательную кампанию. Еще более его поддержал истеблишмент, который после долгих лет правления левых сил приветствовал сторонника «твердой руки».

И мальчики чикагские в глазах

На нового президента Бразилии уже активно набросились либеральные европейские СМИ, называя его «ультраправым» и «сторонником диктатуры»: «Он был президентом всего неделю, и вот Болсонару уже ломает Бразилию», — под таким заголовком выходит статья в британской Guardian, критикующая действия нового президента.

Сам Болсонару не скрывает — его цель создать эффективную модель общества по типу того, которое построили в Чили так называемые «чикагские мальчики», получившие карт-бланш от диктатора Аугусто Пиночета, не вмешивавшегося в хозяйственные вопросы, обеспечивавшего железную дисциплину и контроль.

Несмотря на отрицательное отношение мирового сообщества к диктатору, приходится констатировать, что «варягам» в Чили в относительно короткий срок удалось наладить экономику и добиться невиданного прогресса. Повсюду на планете заговорили о чуде и его архитекторах, которое, правда, сочеталось с жестокими репрессиями против инакомыслящих.

Свидетелем этих перемен был экономист Пауло Гедес, возглавивший финансовый блок бразильского правительства, — именно он будет пытаться внедрить чилийский опыт. Ключевому игроку, который занял пост министра экономики, призвана помогать группа квалифицированных специалистов, получивших важнейшие посты в кабмине.

Министром сельского хозяйства назначена Тереза Кристина. Она в качестве одного из приоритетов политики намечает реорганизацию общего рынка Юга (проект Mercosur), куда также входят Аргентина, Уругвай и Парагвай. Цель этой задумки — создать выгодные условия для Бразилии или в противном случае покинуть эту организацию, с которой Евросоюз в течение свыше 20 лет ведет буксующие переговоры. Кроме того, энергичная дама высказалась за значительное увеличение поставок мяса в Китай, Индию, Индонезию и Иран.

Назначая претендентов на ответственную должность, избранный президент руководствовался прагматическими, а не идеологическими соображениями. Более того, он назвал идеологию большим злом, чем коррупцию, намекая на предыдущие правительства. Глава государства выдвинул на министерские посты четырех бывших военных, в том числе генерала Карлуша Дос Сантоса секретарем Совета безопасности.

Возникает ключевой вопрос — удастся ли осуществить столь масштабный проект, требующий значительных издержек в условиях демократического строя. Остается открытым и вопрос, позволят ли традиционные партии, имеющие огромный опыт политической деятельности, проводить правящей группировке подобный эксперимент, достигнутый ценой колоссальных издержек, тысячами убитых и репрессированных граждан, огромным количеством эмигрировавших за рубеж.

Наладить производственный аппарат насильственным методом без согласия остальных крупных игроков Болсонару вряд ли удастся. Но, несомненно, это еще одно зримое доказательство, наряду с Аргентиной, Колумбией, Парагваем, Чили и рядом других, крена вправо латиноамериканского общества после левого поворота в недавнем прошлом.

В борьбе против политического наследия левых от президента не отстает и его сын Эдуардо, избранный в парламент. Он предлагает созвать в Бразилии Конгресс консерваторов для «противодействия коммунизму», в котором намерены принять участие посланцы различных стран.

Сам же Жаир Болсонару крепко взялся за своего антипода, недавно вновь избранного президентом Венесуэлы, Николаса Мадуро. Он даже заявил в эфире местного телевидения, что связи российских властей с «диктаторским» режимом в Венесуэле являются поводом для беспокойства.

Болсонару даже отметил, что «всем известно», какие «намерения» у президента и «диктатора» Венесуэлы Николаса Мадуро. «На протяжении последних 20-25 лет наши вооруженные силы были брошены по политическим причинам, потому что мы, представители вооруженных сил, являемся последним препятствием для социализма. Если они сломают нам позвоночник, они установят здесь этот режим», — подчеркнул бразильский президент.

Эти слова президента звучат почти так же, как в 1970-е годы прошлого века, когда Латинская Америка была полем битвы между США и СССР за влияние. Однако времена изменились, и Болсонару, похоже, это понимает — несмотря на жесткую риторику, действовать он будет весьма осторожно. Не исключено, что в отношениях с Россией он проявит себя как прагматик и, как бывший военный, найдет общий язык с бывшим офицером разведки.

Афины в числе 20 городов Европы для обеда в ресторане в 2019 году

Телеграф представляет своим читателям двадцатку лучших городов Европы для обеда или ужина и рассказывает о самых интересных ресторанах. В топ-20 вошла греческая столица.

Как информирует британское издание, Афины предлагают широкий выбор ресторанов, от простых традиционных таверн до фешенебельных ресторанов, где подают изысканные блюда кухни фьюжн. Район Плака, несомненно, красивый, но очень туристический, поэтому британское издание предлагает соседний Псирри, где в тавернах подают такие блюда, как фаршированные кальмары или баранину, запечённую с сыром и картошкой в горшочке, с 1898 года! В центре города вы найдёте отличные таверны, в которых подают классические греческие блюда с современными нотками.

Кроме Афин, в топ-20 попали Копенгаген, Париж, Барселона, Лондон, Рим, Лиссабон, Эдинбург, Венеция, Будапешт, Рейкьявик, Берлин, Флоренция, Дубровник, Мадрид, Вена, Брюгге, Порто, Севилья и Бордо.

Санкции не нужны: Европа просит за Дерипаску

В Европе поддержали снятие санкций с компаний Дерипаски

Европейские дипломаты поддержали намерение США снять санкции с компаний российского бизнесмена Олега Дерипаски «Русал» и En+. По их мнению, ограничительные меры обрушат глобальный рынок стали и начнется волна безработицы.

Европейские дипломаты поддержали возможный вывод компаний Олега Дерипаски En+ и «Русала» из-под санкций США.

Об этом сообщает ТАСС со ссылкой на письмо дипломатов, адресованное американским сенаторам. Как отмечается, этот документ подписали послы Австрии, Великобритании, Германии и Франции, а также Ирландии, Италии и Швеции. К ним также присоединился глава представительства Евросоюза в США.

«Мы приветствуем недавние действия казначейства в отношении представления конгрессу доклада о предполагаемом исключении En+ и «Русала» из санкционного списка», — говорится в тексте.

По мнению евродипломатов, ограничительные меры в отношении этих компаний могут негативно отразиться на алюминиевой отрасли в глобальном масштабе.

«С тех пор, как были введены санкции, глиноземные и алюминиевые заводы в Австрии, Франции, Германии, Ирландии, Италии, Швеции и Великобритании столкнулись с повышением цен и значительными трудностями в обеспечении их текущей деятельности, заключении новых договоров купли-продажи и перезаключении существующих контрактов с давними покупателями», — говорится в документе.

Кроме того, согласно подсчетам дипломатов, десятки тысяч человек могут оказаться без средств к существованию.

«Исключение (из санкционного списка) En+ и «Русала» позволят сохранить эти заводы и источник существования 75 тыс. человек во всем Евросоюзе (2,6 тыс. человек на четырех глиноземных заводах, 13 тыс. — на алюминиевых комбинатах и 60 тыс. — на связанных производственных мощностях)», — говорится в письме европейских дипломатов.

Но для России исключения не будет

Кроме того, европейские дипломаты отмечают, что сохранение санкций в отношении холдинга En+ и «Русала» может привести к дальнейшему укреплению Китаем своих позиций на мировом рынке алюминия. «Кроме предотвращения серьезного ущерба алюминиевой индустрии в Европе, исключение (этих компаний из санкционного списка) позволит сохранить цепочки поставок (глинозема и алюминия), которые в противном случае могли бы быть перенаправлены в Китай и способствовать дальнейшему укреплению его позиции на мировом рынке отрасли», — подчеркивается в документе.

При этом в письме дипломатов говорится, что Евросоюз настроен на дальнейшее поддержание режима экономических санкций против России и выступает только за снятие тех ограничений, которые потенциально могут затронуть «трудолюбивых людей».

То есть тех, которые зависят от «Русала» и его дочерних компаний», что в свою очередь может привести к негативным последствиям для европейских компаний.

«Евросоюз и входящие в него страны настроены на поддержание надежного режима трансатлантических экономических санкций против России. Мы продолжаем поддерживать США в деле обеспечения соблюдения санкций», — написали дипломаты.

По их мнению, изменения в структуре владения и управления En+ и «Русалом» путем существенного снижения Дерипаской доли в компаниях приведут к исключению его финансовой выгоды и укреплению европейской алюминиевой промышленности.

19 декабря Управление по контролю за зарубежными активами минфина США (Office of Foreign Assets Control, OFAC) сообщило, что снимет санкции с компаний в течение 30 дней, поскольку Дерипаска согласился выполнить ряд требований.

Так, бизнесмен должен снизить долю в En+ с 70% до 44,95%. Часть акций должны были быть переданы в залог ВТБ или любой другой структуре, одобренной минфином США, другие — в неназванный благотворительный фонд.

Дерипаску оставят без выгоды

Ни от одной из этих сделок он не должен получить финансовой выгоды. Голосующие права Дерипаски в En+ должны быть ограничены 35% акций. Остальные голоса должны перейти в специальный траст, который будет обязан голосовать так же, как большинство акций, принадлежащих другим акционерам. Бизнесмен сохранит только 0,01% для прямого участия в «Русале».

Выход компаний Олега Дерипаски из-под санкций США должен состояться после 18 января. Об этом заявлял министр финансов США Стивен Мнучин после встречи с членами конгресса.

По его словам, «Русал», «Евросибэнерго» и En+ попали под санкции потому, что ими управлял Дерипаска, и после того, как они избавятся от его контроля, нет оснований сохранять ограничительные меры. Мнучин подчеркнул, что компании взяли на себя обязательства предоставить «беспрецедентный уровень прозрачности». Но минфин США будет следить за ними, чтобы убедиться в том, что Дерипаска утратил контроль.

«Если эти компании не выполнят условия, они столкнутся с очень реальными и незамедлительными последствиями, включая пересмотр санкций», — отметил он.

Ранее председатели семи комитетов палаты представителей конгресса призвали минфин США отложить снятие ограничительных мер и запросили встречу с министром финансов Стивеном Мнучиным.

В минувшем году Центробанк сократил долю доллара США в золотовалютных резервах более чем вдвое: с 46 процентов до менее чем 22 процентов. Отказываясь от доллара, регулятор все больше доверяет золоту, а также существенно увеличивает вложения в евро и юани. Почему американской валюте все меньше места в российских резервах и зачем ЦБ покупает юани — в материале РИА Новости.

Опасный доллар

На конец июня 2018 года (это последние доступные данные о структуре вложений ЦБ) доля доллара в резервах сократилась на 24,4 процента. Активы в евро выросли с 25,1 до 32 процентов, в юанях — до 14,7 процента.

Таким образом, весной прошлого года ЦБ перевел из долларов в евро и юани пятую часть международных резервов — почти сто миллиардов долларов.

Кроме того, регулятор нарастил в резервах долю прочих валют — с 12,4 до 14,7 процента. К таковым относятся активы в фунтах стерлингов (6,3 процента), японских иенах (4,5 процента), канадских (2,9 процента) и австралийских (один процент) долларах.

Аналитики указывают: доллар остается главной резервной валютой, а юань в случае обострения торговой войны, которую ведут США и Китай, имеет все риски ослабления и даже девальвации.

По мнению Тимура Нигматуллина, аналитика Управления инвестиционного консультирования АО "Открытие Брокер", такие действия ЦБ могли несколько снизить ликвидность международных резервов. Но они теперь меньше подвержены риску обесценения: с ростом ставки ФРС гособлигации США дешевеют. А основное сокращение долларовых активов в резервах произошло как раз за счет продажи американских трежерис.

Дружественный юань

Как следует из отчета регулятора, среди валютных активов наиболее высокую доходность за июнь 2017 года — июнь 2018 года обеспечил юань: 3,2 процента годовых. Доходность доллара за тот же период составила 0,35 процента.

Впрочем, при формировании портфеля резервов ЦБ ориентируется не столько на доходность валют, сколько на их надежность с точки зрения защиты от различных рисков. Сейчас на первом плане риски геополитические, и доллар здесь — наиболее опасная валюта.

Еще в 2010-м вложения России в американские гособлигации, считающиеся наряду с долларом США самым ликвидным и надежным финансовым инструментом в мире, превышали 176 миллиардов долларов. С 2014 года, по мере того как нарастало санкционное давление Вашингтона, Россия начала постепенно выводить средства из этих бумаг.

Весенняя распродажа

В апреле 2018 года, после того как США ввели жесткие санкции против российского бизнеса, ЦБ устроил масштабную распродажу американских гособлигаций. Уже к июню их доля в российских резервах не превышала и десяти процентов, теперь же дошла практически до нуля.

Сейчас американский конгресс готов одобрить новую порцию антироссийских санкций. В частности, США могут запретить расчеты в долларах российским банкам, заморозив их корсчета.

"Тогда зачем в резервах Центробанка нужна валюта, которой невозможно рассчитываться? Перекладываясь в евро и юани, Банк России страхуется от санкционных рисков", — поясняет Нигматуллин.

Кроме того, как и любой центробанк, российский регулятор ориентируется не только на статусность валют и процентные ставки, но и на объемы внешней торговли с разными странами.

"С США мы практически не торгуем, в отличие от Европы и КНР. Поэтому необходимо иметь сопоставимый своей торговле объем резервов в европейской и китайской валюте для поддержания внешнеторгового оборота", — указывает директор информационно-аналитического центра "Альпари" Александр Разуваев.

В минувший четверг Министерство коммерции Китая сообщило: объем торговли между Россией и Китаем в 2018 году установил новый исторический рекорд, превысив 100 миллиардов долларов.

Обвал рынка США

Экономисты обращают внимание и на другой риск, о котором уже предупредили крупнейшие мировые инвестбанки и управляющие хедж-фондов: американский рынок акций очень перегрет и, возможно, рухнет уже в 2019 году. В этом случае разразится кризис, сопоставимый с 2008 годом.

Тогда Обама и Федрезерв напечатали много денег и спасли мировую экономику. Не факт, что Трамп будет это делать cейчас. В этом случае мир вполне может распасться на несколько валютных зон, одной из которых станет зона юаня.

Таким образом, российский ЦБ фактически действует на опережение, вытесняя доллар и наращивая долю юаня в резервах.

Еще в 2016 году года юань стал резервной валютой Международного валютного фонда, сразу заняв третье место по удельному весу в корзине МВФ из пяти валют. И сегодня экономисты констатируют, что "китаец" все ближе к тому, чтобы стать глобальной резервной валютой. Такое мнение, в частности, высказал глава Банка Англии Марк Карни.

Аналитики уверены: мировые центробанки, которые сейчас держат большую часть своих резервов в долларах, будут все активнее сокращать долю американской валюты.

Золото не ржавеет

Сокращая долларовые активы, в прошлом году Центральный банк России приобрел рекордное количество золота — 92,2 тонны — и вышел на первое место в мире по объемам его закупок. Доля желтого металла в международных резервах достигла 17 процентов, золотой запас превысил две тысячи тонн — Россия обошла по этому показателю Китай.

Зачем нам столько золота? В первую очередь это инструмент сохранности вложений и диверсификации рисков. В случае краха долларовой системы оно однозначно не обесценится. Сохраняя функцию платежного средства в мировой торговле, этот актив ослабляет зависимость от любой валюты.

Сейчас международные резервы России практически равны суммарному внешнему долгу. Если вдруг завтра по каким-то причинам начнут замораживать наши резервы, Россия может ввести мораторий на выплату по внешним долгам. Заморозить же золото на 80 миллиардов долларов не удастся — все оно хранится в России.

Наталья Дембинская.

Россия. США > Финансы, банки > ria.ru, 12 января 2019 > № 2851821

Исполнительный директор НАК "Нафтогаз Украины" Юрий Витренко заявил, что "Газпром" якобы шантажирует украинскую компанию, требуя отказаться от победы в арбитражном суде. Об этом он написал в своем Facebook.

Он объяснил, сославшись на слова главы российской компании Алексей Миллера, что в "Газпроме" заявляют, что это является условием для дальнейших конструктивных переговоров.

Витренко также считает, что в "Газпроме" это называют "восстановлением баланса, под которым подразумевается отказ от победы в арбитраже" и возвращение к старому варианту сотрудничества.

"Что такое "восстановление баланса интересов"? Газпром официально заявляет, что решения арбитража нарушили этот "баланс в отношениях". То есть украинской стороне нужно отказаться от победы в арбитраже", — пишет топ-менеджер "Нафтогаза".

Кроме того, Витренко подсчитал, сколько Украина должна была бы заплатить России без победы в арбитраже. По его словам, эта сумма составила бы более 77 миллиардов долларов за период с 2012 по 2018 годы, и якобы эта цена гораздо выше той, по которой Украина покупает газ в Европе.

"Без победы в арбитраже по контракту на поставку газа и контракту на транзит на сегодня мы должны были бы заплатить "Газпрому" более 73 млрд долларов по обязательствам "бери или плати" за 2012-2018 годы и около 4 млрд долларов за газ, поставленный в 2014-2015 годах. Мы должны были бы покупать газ у "Газпрома" по цене выше, чем мы покупаем газ из Европы", - написал Витренко.

При этом глава он добавил, что, согласно условиям контракта, Россия получала бы на 12 миллиардов долларов в год больше, чем платила бы за транзит по территории Украины.

То есть Украина должна платить России за газ в шесть раз больше, чем Украина получает за транзит. Деньги должны идти из Украины в Россию, а не наоборот. Это и является приемлемым "балансом в отношениях" для России, который они хотят восстановить, — резюмировал Витренко, подчеркнув, что считает эти требования абсурдными.

Судебное разбирательство

Стокгольмский арбитраж в феврале прошлого года принял решение об удовлетворении требования "Нафтогаза" к "Газпрому" по иску на газовый транзит на сумму почти 4,7 миллиарда долларов. С учетом присужденной в пользу "Газпрома" суммы по контракту на поставки суд зачел встречные требования, и в результате российская сторона обязана заплатить украинской 2,56 миллиарда долларов. "Нафтогаз" требовал от "Газпрома" 17 миллиардов.

"Газпром" обжаловал решение и заявил о расторжении ранее заключенных контрактов с "Нафтогазом".

В мае 2018 года украинская сторона объявила о начале принудительного взыскания средств. Также в "Нафтогазе" проинформировали, что суд поддержал ходатайство об аресте в Швейцарии акций Nord Stream AG и Nord Stream 2 AG. Аналогичные вердикты по активам российской компании были вынесены в Великобритании и Нидерландах.

В июне в "Газпроме" сообщили, что удалось добиться в апелляционной инстанции приостановки исполнения "транзитного" решения.

Недалеко от города Виссан на севере Франции oбнаружили обломки немецкой подводной лодки UC-61 времен Первой мировой войны, сообщает газета La Voix du Nord.

По данным издания, субмарину удалось найти благодаря сильному отливу. По словам историков, подводная лoдка застряла на мелководье в ночь с 25 на 26 июля 1917 года.

"Она села на мель здесь просто потому, что этo был миноносец. У него была задача установить мины. Нo для этого надо было подойти к берегу, потому что в oткрытом море от Англии до Франции находились сети для борьбы с пoдлодками. Эта подлодка подошла слишком близко к пляжу", — oбъясняет местный гид Винсент Шмитт.

Отмечается, что 25 членов экипажа смогли эвакуироваться, а субмарину взорвали, чтобы она не досталась противнику, однако немецких моряков задержали на берегу.

На БВО принят закон о реальном экономическом содержании юридических лиц

19 декабря 2018 года Законодательное собрание Британских Виргинских Островов одобрило закон об экономическом содержании компаний и партнерств с ограниченной ответственностью. Под действие закона попали налоговые резиденты БВО, занятые в определенных сферах деятельности.

Оффшор на BVIО скором введении в оффшорных юрисдикциях жестких правил об экономическом содержании компаний говорилось еще с лета 2018 года. Не дождавшись официального принятия соответствующих законов, многие журналисты начали тогда активно хоронить оффшорную отрасль, усомнившись в способности бизнеса адаптироваться к новым условиям.

Из всех "классических" безналоговых оффшоров Британские Виргинские Острова первыми закрепили новые правила на законодательном уровне. Анализ положений местного закона об экономическом содержании компаний и партнерств с ограниченной ответственностью (англ. Economic Substance (Companies and Limited Partnerships) Act 2018) позволит прикинуть, в каком направлении в скором времени пойдут и другие международные финансовые центры.

Краткая предыстория

Около года назад в рамках Европейского союза был опубликован единый черный список "юрисдикций, не сотрудничающих в налоговых вопросах" (англ. List of Non-Cooperative Jurisdictions for Tax Purposes). При рассмотрении вопроса о включении в список той или иной страны или территории во внимание принимался уровень ее финансовой прозрачности, а также готовность имплементировать план действий BEPS и присоединиться к механизмам обмена информацией.

По результатам предварительной проверки, БВО были признаны "сотрудничающей юрисдикцией" и в черный список не попали. Вместе с тем, проверяющие указали на наличие на островах привлекательного налогового режима для "компаний-пустышек", что по нынешним европейским стандартам считается совершенно неприемлемым. Местное правительство пообещало исправить этот "недостаток" до конца 2018 года. Принятие закона об экономическом содержании стало выполнением данного обещания.

Сфера применения закона

Во-первых, действие закона распространяется на налоговых резидентов Британских Виргинских Островов. Если юридическое лицо (компания или партнерство) зарегистрировано на БВО, но при этом является налоговым резидентом другой страны или территории (кроме "несотрудничающих" юрисдикций из черного списка ЕС), то наполнять его экономическим содержанием на островах не нужно.

Во-вторых, требования об экономическом содержании должны выполнять только те юридические лица, которые занимаются указанными в законе видами деятельности (англ. Relevant Activities), а именно:

• банковским делом (англ. Banking Business);

• страхованием (англ. Insurance Business);

• управлением активами (англ. Fund Management Business);

• финансированием и лизингом (англ. Finance and Leasing Business);

• организацией общего руководства группой компаний и управления рисками такой группы (англ. Headquarters Business);

• международными морскими перевозками (англ. Shipping Business);

• холдинговой деятельностью (англ. Holding Business);

• владением и управлением интеллектуальной собственностью (англ. Intellectual Property Business);

• дистрибьюторской и обслуживающей деятельностью (англ. Distribution and Service Centre Business).

Краткое определение каждого из вышеперечисленных видов деятельности дано в самом законе. Подробные инструкции по выявлению признаков осуществления той или иной деятельности ожидаются в ближайшее время в виде отдельного документа.

Экономическое содержание

Юридические лица, подпадающие под действие закона, обязаны выполнять требования об экономическом содержании (англ. Economic Substance Requirements).

Основными такими требованиями являются:

• деятельность юрлица должна управляться с территории БВО;

• у него должно быть "адекватное количество" квалифицированных сотрудников, физически находящихся на БВО;

• у него должны возникать "адекватные расходы" на БВО;

• у него должно быть физическое присутствие на БВО в виде офиса или иных помещений для ведения бизнеса.

В некоторых случаях законом предусмотрены дополнительные требования. Например, компании или партнерства, занятые в сфере владения и управления интеллектуальной собственностью, должны разместить на территории островов оборудование, необходимое для осуществления такой деятельности.

Отчетность и ответственность

Все юридические лица, зарегистрированные на Британских Виргинских Островах, обязаны подавать ежегодный отчет о характере своего бизнеса. Если компания или партнерство является налоговым резидентом БВО и занимается указанными в законе видами деятельности, то к отчету необходимо прилагать документы, подтверждающие выполнение требований об экономическом содержании. Полученная информация будет храниться в базе данных о бенефициарах компаний (англ. Beneficial Ownership Secure Search System, сокр. BOSSs).

За несоблюдение требований закона предусмотрены большие денежные штрафы и/или вычеркивание юрлица-нарушителя из Реестра компаний (англ. Register of Companies) или Реестра партнерств с ограниченной ответственностью (англ. Register of Limited Partnerships). Некоторые нарушения могут повлечь за собой уголовное наказание виновных лиц в виде лишения свободы сроком до пяти лет.

Заключение

Общемировая тенденция на жесткое ограничение деятельности оффшорных "компаний-пустышек" становится все более очевидной. Хотя проблемы у таких компаний возникали и раньше (например, при работе с банками), сейчас к борьбе с "пустышками" начали подключаться оффшорные юрисдикции. Разумеется, делают они это не по своей воле. Находясь под огромным политическим давлением, власти оффшоров вынуждены принимать соответствующее законодательство.

Что касается Британских Виргинских Островов, то здесь хотелось бы отметить следующее. Конечно, их желание угодить европейским бюрократам является вполне понятным. Однако наспех состряпанный с этой целью закон об экономическом содержании выглядит совершенно нереализуемым.

Как известно, в настоящее время на островах зарегистрированы сотни тысяч компаний. По смыслу закона, далеко не все они будут обязаны соблюдать новые правила. Тем не менее, многим потребуется "адекватное количество" квалифицированных сотрудников, физически находящихся на БВО. Откуда они возьмутся? Ведь здесь проживает всего около 25 тыс. человек. Сколько из этих людей находятся в работоспособном возрасте, обладают необходимой квалификацией и нуждаются в работе? Очевидно, местных кадров на всех не хватит. Для решения этой задачи останется только завозить иностранцев-экспатов.

Крайне проблематичным выглядит также вопрос организации физического присутствия. Где взять столько коммерческой недвижимости для компаний, которые попытаются добросовестно выполнить требование о наличии офиса или иных помещений для ведения бизнеса? Не следует забывать, что острова до сих пор не оправились после двух жестоких ураганов и многие здания лежат в руинах.

Наконец, наполнение компании экономическим содержанием подразумевает значительное увеличение расходов. Придется тратиться на зарплату сотрудникам, аренду помещений, коммунальные платежи и т.п. Общий размер таких расходов будет на порядок выше, чем стоимость "стандартного" оффшора с номинальным сервисом.

Исходя из вышеизложенного, можно предположить, что реальным последствием принятого закона станет массовое закрытие компаний на БВО или переезд в другие юрисдикции, которые подобные требования пока еще не ввели.

28 декабря 2018 года закон БВО об экономическом содержании компаний и партнерств с ограниченной ответственностью был опубликован в местном правительственном вестнике (англ. Virgin Islands Official Gazette). Закон вступил в силу 1 января 2019 года.

Цирк и индейцы: беспощадный китайский маркетинг в зеркале дорамы

Елена Венгерская

Чем отличается event-маркетинг в Китае от российского? Чтобы ответить, не обязательно лететь в Шанхай. «Акцент» китайского BTL явственно слышен и на расстоянии. Достаточно посидеть в WeChat , «погуглить» в Baidu или… посмотреть китайскую дораму про современный офис.

Жанр дорамы предполагает как ироничность, так и любовь к деталям. А как еще растянуть на 30 серий историю объемом в повесть? Странно, но дотошность китайских сценаристов практически не раздражает европейского зрителя, привыкшего к книгам о писателях, не написавших за 300 страниц ни строчки, или врачах, занятых не спасением больных, а любовными переживаниями. В китайской дораме все не так. Тут если герой повар, то 90% действа будет проходить у плиты, а уж если маркетолог, то фильм станет похожим на учебник по стратегиям sales promotion.

Правда, учебников персонажи дорам не читают. Что не мешает им с блеском изобретать маркетинговый «велосипед». Только вот велосипед этот украшен шарами, ленточками, букетами, перьями, а вместо обычного звоночка дребезжит совсем по-инопланетному.

Представьте себе какой-нибудь «Магнит» у дома, в тесных проходах которого рядом с декоративными пивными бочками циркачи показывают фокусы, балансируют на одноколесном велосипеде, жонглируют пивными банками, а клоун этими же банками играет в кегельбан с покупателями — на призы. Нет, это не метафора. А сюжетный ход, призванный презентовать главную героиню дорамы «С корабля на бал» как гениального маркетолога. Ее бурлящему креативу ради креатива тесно в рамках стандарта. «Почему в нашем супермаркете так скучно?» — спрашивает она будущего жениха. И зритель понимает: главное в китайском event-маркетинге — чтобы было не скучно. Нелепо, вычурно — пожалуйста. Любой паровоз в джунглях, любая розовая коза с желтой полосой сгодятся. Китайский event-маркетинг создается в лучших традициях сюрреализма.

Думаете, цирк в супермаркетах — удел одних только дорам? Ошибаетесь! Кислотные цвета и непривычная логика — правила игры в китайском маркетинге. Китайцев привлекает яркое, динамичное, даже алеповатое. Вот вам свежий пример разрывания шаблонов: специалист по BTL поставил у полки попкорна живой аналог его упаковки — аниматоршу в образе индейской девушки. Правда, больше похожую на гибрид мультяшных Покахонтас и Сейлор Мун, чем на дочь Чингачгука.

История умалчивает, жонглировала ли девушка томагавками или просто была иллюстрацией индейской темы, этаким симулякром реальной упаковки. Идея принадлежит маркетологам из Lianda Xingsheng Trading Co., Ltd. Кстати, в 2017 году компания участвовала в Сибирском экономическом форуме. Занимается она кондитерскими изделиями, снеками, сладкими напитками. Целевой аудиторией видит золотую китайскую молодежь. Именно для нее производит товары по всему миру, чтобы реализовывать их в Китае. Продукцию компании отличает оригинальная и дорогая упаковка. Как, например, в серии индейского попкорна.

Вы уже поняли, что в случае Lianda Xingsheng Trading образ индейской девушки более чем оправдан. Ведь задача компании — представить палитру кулинарных традиций и пристрастий различных народов мира. Кроме «ацтекского» попкорна в этой шкатулке можно найти желейные конфеты и белый кофе из Малайзии, печенье из Индонезии, итальянскую пасту и другие кулинарные «визитки» разных стран. Продукцию Lianda Xingsheng Trading хорошо знают в Китае и ценят за высокое качество. А так как в сценке с индейским попкорном живая инсталляция служит иллюстрацией, то нарочитый, выбивающийся из контекста образ мало кого шокирует. Учитывая концепцию линии, завтра на месте Покахонтас можно будет увидеть японскую гейшу или аборигенку с островов Полинезии. Выход за рамки становится в китайском event-маркетинге нормой.

Почему же тогда в дораме «С корабля на бал» любая идея главной героини подается на уровне с изобретением квантовой связи? Абсолютно любая, даже тривиальная. Словно бы китайские боссы никогда не ели ничего слаще морковки. Так, целую бурю вызывает сценарий благотворительного вечера для супервипов, на который героиня предлагает пригласить миллионеров с их двадцатилетними детьми. Основная «фишка» праздника — благотворительный аукцион. В качестве лотов предлагаются танцы с понравившимися объектами противоположного пола. Казалось бы, идея для средней руки корпоратива. Но боссы долго сомневаются, высказываясь в духе: а не слишком ли смела задумка? «А не слишком ли это по-западному? Мы ведь в Китае!» Конец сомнениям кладет самый прогрессивный из боссов, когда говорит, что молодые нувориши получали образование в Англии и ощущают себя частичкой Европы не меньше, чем китайцами. Революционную идею утверждают. Европа торжествует! Позднее именно в Лондоне героиня будет учиться правильному маркетингу и дизайну.

Какой же китайский event-маркетинг — правильный? Что важно, помимо креатива? Как добиться успеха, презентуя свой бренд на рынке Поднебесной? Цирковая эквилибристика и европейский лоск — только часть рецепта. Третий урок от сценаристов дорамы — нарративность, создание повествования. Чем с успехом занимается главная героиня в своем отделе маркетинга. Особенно ярко это проявляется в ее идее витрины к 14 февраля. Факультативный для Китая праздник золушка превращает в главный, нечаянно сыграв на нем роль спящей красавицы.

Идея проста — заставить покупательниц магазина почувствовать себя диснеевскими принцессами, а их спутников — принцами, готовыми разбудить любимых от сна покупкой шикарной спальни или увлечь подарком новых туфелек, пусть даже не хрустальных. Впрочем, зритель напрасно ждет гномов и чудовищ: витрина будет выполнена в кипейно-белом цвете, а роли принцесс сыграют снежные манекены. И правда, Дисней вряд ли вписался бы в искрящиеся декорации бутика класса luxury. Но как бы то ни было — история будет рассказана и принесет героине сотни тысяч лайков в китайских соцсетях. После чего ее сразу повысят — несмотря на скандальный привкус славы. Вывод прост: хотите продавать — придумывайте истории!

Справедливости ради, нужно сказать, что не только креативность становится причиной карьерного взлета героини. Сценаристы наделили ее букетом добродетелей. Она трудолюбива: шутка ли, расставлять пивные банки в пирамиды в супермаркете в новогоднюю ночь, когда прямо над головой в vip-зале кружатся пары и льется рекой шампанское. Она потрясающе мобильна и обладает недюжинным самообладанием: способна за 10 минут приготовить речь на неизвестную ей ранее тему и презентовать ее сми от имени компании. Она предельно клентоориентирована и хорошо разбирается в стиле, что помогает ей стать бриллиантом для владельца сети, пришедшего покупать дорогой костюм в простецкой одежде — подобно Гаруну-аль-Рашиду. Столь целеустремленной золушке не нужен никакой принц. Словом, сценарий о настоящем Китае, где, как в сказке, к высокому положению ведут труд и талант.

Не забыт в дораме и такой специфически китайский феномен, как выдающаяся роль KOL (KeyOpinionLeader, ключевых лидеров мнений). Китайцы привыкли следовать за кумирами и подражать им во всем. Поэтому KOL здесь значит куда больше, чем в любой другой стране. Если какой-то продукт рекомендует известный блогер, — считайте, что это уже 99% успеха. В дораме «С корабля на бал» такого блогера нет. Зато есть звезда — известная топ-модель, озаряющая своим участием праздник открытия торгового центра и супермаркета. За нее, как за главный приз, даже разворачивается битва между двумя братьями-боссами, отвечающими за торговый центр и супермаркет. Красавица успевает постоять и в дорогих украшениях на празднике торгового центра, где проводит розыгрыш приза для влюбленной пары, и в фартуке на открытии супермаркета, где показывает процесс приготовления блюда из эксклюзивных наборов, придуманных главной героиней.

Наверное, только сами китайцы могут сказать, есть ли в Поднебесной аналоги такого товара — набора продуктов «сделай сам», названного героиней дорамы «Соло»: в изящно оформленную коробочку вложены все нарезанные ингредиенты на одну порцию конкретного блюда. В России подобного вроде бы нет. А ведь для огромного пласта покупателей такой товар «зашел» бы. Прежде всего, для холостяков, которым надоели пельмени, и для одиноких женщин, отводящих приготовлению еды минимум времени.

Маркетингу в сценарии уделено едва ли не больше внимания, чем любовным линиям. И это создает достоверность. Неудивительно, что на дорамы «подсаживаются». Видимо, их смотрит весь Китай. Иначе как объяснить, что в них нет ни одной серии, которая ни была бы до отказа нашпигована продакт-плейсментом. Все персонажи почему-то любят вино конкретной марки, ездят на авто определенного бренда, одеваются у одного дизайнера, красятся одинаковой косметикой и пьют пиво, развернув его буквами на банке в камеру. «Ирония судьбы-2» отдыхает.

Вроде бы ничего из ряда вон, ничего такого, что было бы абсолютно не известно российским маркетологам, в дораме нет: все те же зрелищность и концептуальность как два кита маркетингового плана. Но как тщательно и любовно все это вписано в сюжет! Китайские сценаристы строят вокруг брендов целый мир идей и инсталляций, втягивая в него зрителя, заражая его наивной эстетикой. Каждый может узнать себя в этом зеркале и представить себя суперкриэйтором. Ведь создавать похожие концепты нетрудно. Пусть даже зеркало окажется кривым — это совершенно не важно.

BP наращивает добычу в Мексиканском заливе

О значительном увеличении добычи в Мексиканском заливе объявила BP. С помощью новой технологии сейсморазведочных построений транснациональная нефтяная компания обнаружила дополнительно 1,4 млрд баррелей нефти в разрабатываемых ею месторождениях Atlantis и Thunder Horse, а также открыла два новых месторождения.

Компания намерена вложить $1,3 млрд в разработку дополнительных запасов нефти в месторождении Atlantis, начало добычи там запланировано на 2020 год. К 2025 году, отмечают в BP, общий объем добычи в регионе будет поднят до 400 тыс. баррелей в нефтяном эквиваленте в день. Сейчас BP добывает там 300 тыс. б/с.

Equinor закрыла сделку на покупку у Chevron доли в месторождении в Северном море

Сделку по покупке у Chevron 40-процентной доли в Rosebank, одном из крупнейших месторождений углеводородов на британском шельфе Северного моря, завершила нефтегазовая группа Equinor (ранее Statoil). «Equinor и Chevron завершили сделку, согласно которой Equinor приобретает у Chevron долю в 40% в проекте Rosebank на западе Шетландского региона на континентальном шельфе Великобритании», — говорится в релизе норвежской компании.

Rosebank, считают в компании, укрепляет ее портфель в Великобритании, где Equinor уже разрабатывает месторождение Mariner, промышленная добыча на котором, как ожидается, начнется в первой половине 2019 года.

Месторождение Rosebank находится в 130 км от Шетландских островов, его запасы оцениваются в 300 млн баррелей нефти. Другие участники проекта – Suncor Energy и Siccar Point – ищут покупателей как минимум на половину своих долей. В случае принятия окончательного инвестрешения по разработке месторождения в 2019 году, добыча на нем может начаться в 2024 году.

Equinor является крупнейшим поставщиком нефти и природного газа в Великобританию.