Новости. Обзор СМИ Рубрикатор поиска + личные списки
Названы страны ЕС с самыми высокими темпами строительства
В марте 2018 года активность строительного сектора в Евросоюзе снизилась на 0,9% в месячном, но увеличилась на 1,3% в годовом исчислении.
По данным Евростата, самый значительный годовой прирост строительной активности в марте отмечен в Польше (+18,8%), Испании (+17,1%) и Словакии (+4,9%).
Самый существенный годовой спад, напротив, зафиксирован в Румынии (-10,8%), Великобритании (-8,1%) и Франции (-2,5%).
В Total рассказали, в каком случае выйдут из проекта в Иране.
Total выйдет из проекта "Южный Парс 11" в Иране из-за санкций США, если компания при поддержке французских и европейских органов власти не сможет получить специальное разрешение от американских властей, говорится в сообщении компании.
Президент США Дональд Трамп 8 мая объявил, что Вашингтон выходит из соглашения с Ираном по ядерной программе, достигнутого "шестеркой" международных посредников (Россия, США, Британия, Китай, Франция, Германия) в 2015 году, и сообщил о восстановлении всех санкций против Ирана, в том числе и вторичных, то есть в отношении других стран, ведущих бизнес с Ираном.
"Как следствие и как говорилось ранее, Total не сможет продолжать участие в проекте "Южный Парс 11" и будет вынужден прекратить все действия по проекту до 4 ноября, если не получит специального разрешения от властей США при поддержке французских и европейских органов власти. Это разрешение должно включать защиту компании от любых вторичных санкций по законодательству США", — говорится в сообщении.
"Total всегда говорил о том, что не может позволить себе быть под любыми вторичными санкциями, которые могут включить потерю долларового финансирования международных операций банками США (они участвуют в 90% финансовых операций Total), потерю американских акционеров (они представляют более 30% владельцев акций) или неспособность продолжать работу в США (компания владеет активами в США на более чем 10 миллиардов долларов)", — отмечается в сообщении.
Таким образом, Total больше не берет на себя обязательства по реализации проекта "Южный Парс 11" и, в соответствии с договоренностями по контракту с властями Ирана, изучит возможность получения разрешения на работу по проекту с представителями Франции и США. Затраты Total по проекту составляют менее 40 миллионов долларов, прекращение работы по проекту не повлияет на цели компании по росту добычи на 5% с 2016 до 2022 год.
Национальная иранская нефтяная компания (NIOC) в начале июля подписала соглашение о разработке фазы 11 "Южного Парса" с Total. Сумма контракта составляет 1 миллиард долларов. При этом контракт дает возможность китайской CNPC забрать долю Total (50,1%), если французская компания выйдет из проекта. Сейчас доля CNPC в "Южном Парсе" составляет 30%, еще 19,9% у иранской компании Petropars.
ЕС планирует перейти от доллара США к евро в платежах за поставки нефти из Ирана
ЕС планирует перейти от доллара США к евро в платежах за поставки нефти из Ирана, рассказал дипломатический источник, сообщает Mehr News со ссылкой на российское агентсов Спутник.
По данным Спутника, глава внешнеполитического ведомства ЕС Федерика Могерини заявила во вторник, что после переговоров с министрами иностранных дел Великобритании, Франции, Германии и Ирана в Брюсселе, стороны договорились разработать практические решения в ответ на выход США из ядерной сделки Ирана, в течение ближайших нескольких недель. В частности, Европейский союз и Иран будут поддерживать и углублять экономические связи, в том числе в области поставок нефти и газа.
Источник не раскрыл более подробные сведения о плане.
Министр иностранных дел Ирана Мохаммад Джавад Зариф провел во вторник вечером встречу с министрами иностранных дел Франции (Жан-Ив Ле Дриан), Германии (Хейко Маас), Великобритании (Борис Джонсон), а также руководителем внешней политики ЕС Федерикой Могерини в Брюсселе, чтобы обсудить пути обеспечения интересов Ирана и других остальных сторон, подписавших JCPOA.
Главы МИД стран ЕС готовы продолжать поддерживать ядерную сделку с Ираном
Министры иностранных дел Ирана и стран EС (Франция, Германия и Великобритания), а также глава внешнеполитического ведомства ЕС выступили с заявлением по итогам своих переговоров в Брюсселе относительно ядерной сделки Ирана.
После заявления США о выходе из Совместного всеобъемлющего плана действий (JCPOA), ядерной сделки с Ираном, глава внешней политики ЕС Федерика Могерини провела переговоры с министрами иностранных дел Франции (Жан-Ив Ле Дриан), Германии (Хейко Маас), Великобритании (Борис Джонсон) и Исламской Республики Иран (Мохаммад Джавад Зариф) во вторник, 15 мая 2018 года. Согласно пресс-релизу, на встрече присутствовали высокопоставленные дипломаты.
Напоминая о своей приверженности продолжению, полному и эффективному осуществлению ядерной сделки с Ираном, которая была единогласно одобрена в резолюции 2231 Совета Безопасности ООН, в качестве ключевого элемента глобальной архитектуры нераспространения ядерного оружия и значительного дипломатического достижения, сообщает Tehran Times.
ЕС выразил сожаление в связи с выходом Соединенных Штатов из ядерной сделки с Ираном и признал, что снятие санкций, связанных с ядерным оружием, и нормализация торгово-экономических отношений с Ираном являются неотъемлемой частью этого соглашения.
ЕС пришел к выводу о необходимости поддержания и углубления экономических отношений с Ираном, в частности, в нефтегазовом секторе, нефтехимии, в банковских операциях, в морских, наземных, воздушных и железнодорожных перевозках, в инвестициях.
Министры стран ЕС вновь подтвердили свою решимость продолжать добросовестно осуществлять ядерную сделку во всех ее частях и в конструктивной атмосфере, а также согласились продолжать интенсивно консультироваться на всех уровнях, а также с другими сторонами, подписавшими соглашение JCPOA.
Удар по Ирану - новая сделка или большая война
Серьезное обострение на Ближнем Востоке, на этот раз вокруг Ирана, принесло сверхприбыли экспортерам нефти благодаря быстрому росту цен. Эксперты уже рассуждают, а могут ли цены снова взлететь до 100 долларов за баррель, как это было еще в первой половине 2014 года. Самые смелые прогнозируют скачок даже выше этой планки, рассуждая о шатком положении в Ливии, тяжелой ситуации в Йемене и возможном столкновении Ирана не только с Израилем, но и с Саудовской Аравией.
Ночной удар по "Иерусалиму"
"Так война между Израилем и Ираном уже началась?!" — взволнованно спросила в ночь с 9 на 10 мая арабская дикторша, когда приглашенные в чрезвычайный выпуск аналитики комментировали срочную новость о ракетных обстрелах на границе между Израилем и Сирией. Сразу после этого некоторые ожидали уже не только опосредованного обмена "любезностями" через Сирию, но и прямого объявления войны.
Обмен ударами произошел в районе Голанских высот, там, где с сирийской стороны, как утверждают израильтяне, дислоцирована часть иранского специального разведывательно-диверсионного подразделения "Аль-Кудс", что, между прочим, означает "Иерусалим". В связи с предстоящим 14 мая переносом посольства США из Тель-Авива в Иерусалим это принимает дополнительное апокалиптическое звучание.
Но война между Израилем и Ираном не началась, стычка носила ограниченный характер. Зато цены на нефть вожделенно поднялись еще больше, впервые с ноября 2014 года достигнув отметки в 78 долларов за баррель (в феврале, для сравнения, они колебались возле 60).
Спекулянты ждут войны
Цены растут с конца апреля, подскочив к 8 мая, когда, оправдав ожидания, президент США Дональд Трамп объявил о выходе американцев из международной сделки по иранской ядерной программе.
Иран находится в первой пятерке государств по объемам доказанных запасов нефти (свыше 158 миллиардов баррелей) и в первой тройке — по объемам запасов газа. Но добывает нефти примерно в три раза меньше, чем Саудовская Аравия или Россия. Мешают санкции, введенные американцами еще после Исламской революции в этой стране в 1979 году. Позже к этим ограничениям добавились и европейские меры.
В 2010-2012 годах санкции, периодически ужесточавшиеся, были усилены новым пакетом, включая болезненное исключение Ирана из международной системы межбанковских платежей SWIFT.
Несмотря на давление, иранцы упорно усиливают свой энергетический потенциал, развивают атомную отрасль, пытаются привлечь инвестиции в нефтегазовую сферу. В апреле этого года они поставили свой новый рекорд по добыче — более 2,6 миллиона баррелей нефти в сутки.
Сейчас рынок (помимо общего фактора возросшего спроса на топливо) реагирует на вероятность снижения этого объема на полмиллиона баррелей в сутки к октябрю этого года, а дальше — и на миллион.
Спекулянты, играющие на повышение, ссылаются помимо этого на опасность разрастания конфликта на Ближнем Востоке до новой большой войны. Всякий раз, например, когда возникает тема Ирана и его сложных отношений с соседями, эксперты тревожатся, а не перекроют ли иранцы Ормузский пролив, по которому идут танкеры с нефтью.
Хотите 500 долларов за баррель? Есть вариант
В 2015 году с Ираном остро пикировался другой его враг — Саудовская Аравия. Королевство, помимо прочих причин, было разъярено международной сделкой по ядерной программе Ирана. И в Эр-Рияде, и в Тель-Авиве соглашение, из которого сейчас вышел Трамп, сочли ошибкой еще до того, как оно было окончательно согласовано в июле 2015 года. Тогда саудовцы и израильтяне совсем разлюбили президента США Барака Обаму.
И как многие обсуждают сейчас вероятность войны между Израилем и Ираном, так тогда разговоры шли вокруг конфликта между Ираном и Саудовской Аравией. Аналитики говорили, что в случае войны между персами и арабами цены могут достичь аж 250 долларов за баррель, а то и (звучало и такое!) 500 долларов. При этом бюджеты многих нефтяных государств на новый 2016 год все равно верстались, исходя из скромного расчета всего около 50 долларов за баррель.
И то обострение, и все эти прогнозы стали, как теперь видно, временным спекулятивным фактором, подбросившим цены, но не настолько, чтобы экспортерам расслабиться. Напротив, потребовались совместные усилия членов Организации стран — экспортеров нефти (ОПЕК) и других производителей, включая Россию, по снижению добычи ради поднятия цен.
Итак, цены опять поднимаются, но многие эксперты сомневаются в долгосрочности такой перспективы. Тем не менее, пишет европейский экономический ресурс "New Europe", Россия может оказаться среди тех, кто все равно извлечет выгоду из того, что нефтяная продукция Ирана сократится. Ведь тогда, по мнению европейских аналитиков, россияне смогут заполнить вакуум своими объемами.
Как спасти самолеты от Трампа?
Однако в поисках позитива от роста напряженности на Ближнем Востоке не стоит сильно рассчитывать и на это. Положа руку на сердце, политический негатив в результате еще одной войны в регионе значительно перевешивает относительные экономические выгоды.
Это хорошо понимают европейцы, которые и так уже напуганы усилением террора, наплывом беженцев с Ближнего Востока и сопутствующими социальными проблемами. Недаром в соглашении все еще остаются другие участники — Россия, Китай, Франция, Германия и Великобритания. Сам Иран взял паузу на размышление.
Европейцев заботит и судьба контрактов, заключенных с Ираном за три года. Параллельно же Трамп объявил 8 мая еще и об ужесточении санкций против Ирана, дав лояльным Америке национальным и зарубежным компаниям от 90 до 180 дней на подготовку к сворачиванию бизнеса.
Сроки будут рассматриваться индивидуально, и в Тегеране еще рассчитывают, что успеют обновить свой авиапарк европейскими "Аэробусами" в соответствии с почти десятимиллиардным контрактом, выполнение которого началось в 2017 году. Американский "Боинг", у которого договор с Ираном на 20 миллиардов, насчет замаячившей перспективы упущенной выгоды пока безмолвствует.
Особенность новых мер против Ирана заключается в том, что США в еще большей степени будут наказывать не только самих иранцев, но тех, кто с ними взаимодействует. Бить будут прежде всего по финансам и энергетике.
Похожие санкции действовали против режима Саддама Хусейна в Ираке, за 12 лет ослабив его до такой степени, что военная операция США по его свержению в 2003 году прошла легко, хотя потом обстановка деградировала.
Торговля до последнего сирийца
Дело обставляется так, что Трамп оставляет лазейки для торга и — одновременно — для давления на Иран, а также его противников и партнеров. Американский президент уже предложил иранцам подумать над заключением нового, более обширного соглашения.
На восточном базаре, как известно, торгуются до последнего… Правда, так и хочется добавить: до последнего, быть может, сирийца?
Опасность, затеянной Трампом игры, заключается в том, что он повышает риски в бушующем регионе Ближнего и Среднего Востока. Выяснение отношений между региональными и другими игроками все чаще происходит на территории Сирии, где Россия, кстати, имеет теперь уже две военные базы.
О каком бы торге ни шла речь, опосредованное военное противостояние между Ираном и Израилем усиливается. Сирия, лежащая между Израилем и Ираком и далее Ираном, стала жертвой метафизической вражды двух влиятельных государств, и нет надежды на примирение.
Прямое столкновение, однако, стало бы еще большим кошмаром для всего региона и для тесно связанной с ним Европы, да и Азии тоже.
В Сирии многие игроки уже действуют, как бог на душу положит, пренебрегая международным правом и элементарными нормами политического поведения. Турки стоят на севере, американцы с союзниками — на востоке, а израильтяне бомбят, когда захотят. Маленький ближневосточный сумасшедший дом, к этому не привыкать, но тут и до большого хаоса недалеко. Первая мировая война тоже начиналась с сумасшествия, только на Балканах.
Чего ищет Трамп на Ближнем Востоке?
Еще один вызывающий тревогу фактор — серая зона неопределенности для окружающих, в которой постоянно находится Трамп. Чего он хочет? Ответа на этот вопрос нет у самих американцев.
"Хочет ли он торга и нового соглашения с Ираном? Хочет ли он полностью уничтожить ядерную программу Ирана? Хочет ли он смены режима там?" — спрашивает себя и других эксперт из американского центра "Карнеги" Перри Каммак. На его взгляд, Трамп не имеет плана "Б" по Ирану. А это только усиливает опасную непредсказуемость.
Другой, более осведомленный американец, известный дипломат, бывший посол в Афганистане и Ираке Залмай Халилзад, ратовавший, как и советник президента Джон Болтон, за выход из соглашения, сам предлагает план. Он призывает к дальнейшему сдерживанию Ирана в его региональной политике. Это означает выдавливание Ирана из Сирии, Ливана, Йемена и так далее. Чтобы это произошло, рассуждает посол, надо еще сильнее давить на ахиллесову пяту этой страны — ее экономику.
А вот о цели-максимум, когда-то откровенно написал Збигнев Бжезинский в своей "Великой шахматной доске": "Необходимо возвращение Ирана на прозападные позиции" (что любопытно, в том числе для "баланса усилению Турции"). А там со сменой режима или без, видимо, это как пойдет.
Иран, конечно же, будет сопротивляться. А кому такое понравится? Так что заваруха будет интересная. Но поскольку сцепиться с Ираном напрямую — удовольствие маленькое, то от этого, несмотря на лихорадку нефтяных цен, пока постараются удержаться.
Но вот хватит ли выдержки? Хотя для той же Сирии это уже не вопрос. Потому что борьба на ее земле продолжится. А там еще есть воюющий Йемен, да и Ливан, не дай бог, того и гляди, вот-вот разгорится — в общем, мало не покажется, или, как говорит мой сынишка, "мама не покажется".
Елена Супонина, политический аналитик, востоковед.
Пять российских университетов, четыре из которых являются участниками проекта "5-100", вошли в рейтинг университетов с наибольшим количеством иностранных студентов, сообщили журналистам в пресс-службе проекта.
Британское издание Times Higher Education (THE) представило рейтинг университетов с наибольшим количеством иностранных студентов. В публикуемую часть рейтинга вошло 200 университетов.
"Россия продолжает расширять свое представительство в этом международном рейтинге. В этом году в рейтинг входят пять университетов, четыре из которых вузы – участники проекта "5-100", — сообщили в проекте.
Участник проекта "5-100" – Российский университет дружбы народов – смог попасть в топ-80 данного рейтинга. Вуз занимает первое место среди российских университетов в рейтинге (78-е место в общем рейтинге), традиционно находясь на передовых позициях по количеству обучаемых иностранных студентов.
Еще три университета – участника проекта "5-100" – Национальный исследовательский технологический университет "МИСиС", Национальный исследовательский Томский государственный университет (ТГУ), Национальный исследовательский Томский политехнический университет (ТПУ) – вошли в топ-200 обозначенного рейтинга.
"В 2018 году в рейтинг вошли не присутствовавшие в рейтинге 2017 года МИСиС (162-я позиция) и ТГУ (189-я позиция). Таким образом, расширение представительства России в рейтинге университетов с наибольшим количеством иностранных студентов произошло, благодаря университетам – участникам проекта "5-100", — отметили представители проекта.
В сравнении с 2017 годом значительный рост в рейтинге университетов с наибольшим количеством иностранных студентов продемонстрировал ТПУ — вуз проекта "5-100", поднявшись сразу на 28 позиций: со 194-ого на 166-е место
В рейтинг также вошел МГУ им. Ломоносова, заняв 195-е место.
"Достигнутые в 2018 году результаты свидетельствуют о значительной интернационализации и привлекательности данных ведущих университетов для иностранных студентов", — резюмировали в пресс-службе проекта.
В топ-10 рейтинга университетов с наибольшим количеством иностранных студентов входят четыре университета из Великобритании, два университета из ОАЭ, по одному университету из Ирландии, Люксембурга, Нидерландов, Швейцарии. Первое место занимает Американский университет Шарджи (ОАЭ) с долей иностранных студентов 83,8%.
Рейтинг университетов с наибольшим количеством иностранных студентов основан на институциональном рейтинге THE. Из всех университетов, входящих в институциональный рейтинг, были выбраны университеты с наибольшим количеством иностранных студентов и проранжированы на основании данного критерия.
Проект "5-100" был создан во исполнение указа президента, предусматривающего повышение конкурентоспособности ведущих университетов России среди ведущих мировых научно-образовательных центров. В качестве главного комплексного индикатора достижения конкурентоспособности рассматривается вхождение не менее 5 ведущих российских университетов в топ-100 мировых рейтингов QS, THE и ARWU к 2020 году.
Условия иранской ядерной сделки должны и далее соблюдаться всеми сторонами: и Ираном, и странами Запада, заявили премьер Британии Тереза Мэй, канцлер Германии Ангела Меркель и президент Франции Эммануэль Макрон по итогам трехсторонней встречи в Софии.
На встрече лидеры обсудили недавние действия США, вышедших из соглашения по ядерной сделке.
"Лидеры подтвердили намерение соблюдать условия сделки, подчеркнули ее важность для общей безопасности. Они пообещали работать со всеми не вышедшими из соглашения сторонами… Лидеры подчеркнули, что Иран должен продолжать соблюдать собственные обязательства, закрепленные в соглашении", — цитирует канцелярия британского премьера достигнутые на трехсторонней встрече договоренности лидеров.
"Лидеры подтвердили обеспокоенность развитием иранской ракетной программы и действиями Исламской республики в регионе… Они подтвердили намерения решить эти проблемы", — сообщила канцелярия.
Президент США Дональд Трамп 8 мая объявил о выходе из исторического многостороннего соглашения с Ираном по ядерной программе. Сделка, также известная как "Совместный всеобъемлющим план действий" (СВПД), была достигнута Ираном и "шестеркой" международных посредников — Китаем, Францией, Германией, Россией, Великобританией и США совместно с Высоким представителем ЕС по иностранным делам и политике безопасности — в 2015 году после многолетних и сложнейших переговоров.
В обмен на снятие санкций Иран пошел на значительные уступки, согласившись поставить под полный контроль свою ядерную программу, подтвердив, что ни при каких условиях не будет стремиться получить, разработать или приобрести любое ядерное оружие. Вместе с выходом из соглашения США восстанавливают все санкции против Ирана, в том числе и вторичные (в отношении других стран, ведущих бизнес с Ираном), действие которых было приостановлено в рамках СВПД.
Денис Ворошилов.
Правозащитная организация Reprieve, выступающая за отмену смертной казни и оказывающая поддержку тем, кому грозит высшая мера наказания, обвинила МИД Великобритании в финансовой поддержке нарушений прав человека в Бахрейне.
"МИД Британии с 2012 года потратил более пяти миллионов фунтов на программу по безопасности и правовой поддержке Бахрейну. За это время казни продолжились, число приговоренных к смертной казни увеличилось втрое, участники мирных протестов подверглись арестам и под пытками были вынуждены сделать ложные признания, в результате которых они были приговорены к смерти", — сообщается на сайте организации.
По данным правозащитников, именно на британские средства были подготовлены сотрудники тюрем, где на регулярной основе проводились пытки.
"Британский "вклад" в организацию данных карательных мер состоит в подготовке смотрителей тюрем, где заключенные регулярно подвергались пыткам, омбудсменов, которые неоднократно вводили иностранные правительства в заблуждение относительно проведения пыток, а также инспекторов тюрем, которые игнорировали достоверные обвинения в пытках", — отмечается в отчете организации.
По данным правозащитников, большая часть британских средств на подготовку сотрудников тюрем и омбудсменов поступала из "Фонда конфликтов, стабильности и безопасности" (Conflict, Stability and Security Fund).
В организации уточнили, что "в последнее время финансовая помощь Бахрейну возобновилась из двух новых источников средств налогоплательщиков, находящихся под еще меньшим контролем: Global Britain Fund и Integrated Activity Fund".
Правозащитники призвали британские власти прекратить данную финансовую помощь, "осуществляющуюся в полной секретности и без парламентского наблюдения" и позволяющую "режиму Бахрейна безнаказанно реабилитировать репрессивные институты".
Берлин изучает возможность компенсаций малому и среднему бизнесу в связи с санкциями США по Ирану, сообщила канцлер ФРГ Ангела Меркель.
"В связи с соглашением по Ирану ситуация такова, что мы можем посмотреть, дадим ли мы мелким и средним предприятиям определенные льготы, в настоящее время это изучается. Но у нас не должно быть иллюзий о том, чтобы всеобъемлющим образом компенсировать всей промышленности последствия соответственных мер со стороны США", — сказала Меркель на пресс-конференции в Болгарии.
Восьмого мая президент США Дональд Трамп объявил, что Вашингтон выходит из соглашения с Ираном по ядерной программе, достигнутого "шестеркой" международных посредников (Россия, США, Британия, Китай, Франция, Германия) в 2015 году. Трамп также заявил о восстановлении всех санкций, в том числе и вторичных (в отношении других стран, ведущих бизнес с Ираном), действие которых было приостановлено как результат достигнутой сделки.
Премьер-министр Нидерландов Марк Рютте заявил, что решение президента США Дональда Трампа выйти из соглашения по Ирану не было изящным, сообщает издание NL Times со ссылкой на местные СМИ.
"После стольких требований Европы этого не делать США достаточно неуклюже отменили соглашение с Ираном. По другим вопросам США тоже действуют самостоятельно, не принимая во внимание союзников. И это нехорошо", — заявил Рютте.
Премьер-министр добавил, что дружба с США остается важной. "Но несомненность того, что нужно внимательно слушать друг друга, когда одна из сторон что-то планирует, и согласовывать это с партнерами и союзниками, похоже, сейчас нарушается", — приводит издание слова Рютте.
Президент США Дональд Трамп 8 мая объявил о выходе из исторического многостороннего соглашения с Ираном по ядерной программе. Сделка, также известная как "Совместный всеобъемлющий план действий" (СВПД), была достигнута Ираном и "шестеркой" международных посредников (Китаем, Францией, Германией, Россией, Великобританией и США) совместно с Высоким представителем ЕС по иностранным делам и политике безопасности в 2015 году после многолетних и сложнейших переговоров.
В обмен на снятие санкций Иран пошел на значительные уступки, согласившись поставить под полный контроль свою ядерную программу, подтвердив, что ни при каких условиях не будет стремиться получить, разработать или приобрести любое ядерное оружие.
США на прошлой неделе также объявили, что вместе с выходом из соглашения они восстанавливают все санкции против Ирана, в том числе и вторичные, то есть в отношении других стран, ведущих бизнес с Ираном. Ранее действие этих санкций было приостановлено в рамках СВПД.
Банк ВТБ подписал кредитное соглашение с Томской областью на предоставление возобновляемых кредитных линий на общую сумму 5 млрд руб. Об этом говорится в сообщении банка.
Кредитные средства сроком от 1 года до 3 лет направлены департаментом финансов Томской области на погашение долговых обязательств региона, а также для решения ключевых социальных задач.
Группа ВТБ - российская финансовая группа, включающая более 20 кредитных и финансовых компаний, работающих во всех основных сегментах финансового рынка. В странах СНГ группа представлена в Армении, на Украине, в Беларуси, Казахстане, Азербайджане. Банки ВТБ в Австрии, Германии и Франции работают в рамках Европейского субхолдинга во главе с ВТБ Банк (Австрия). Кроме того, группа имеет дочерние и ассоциированные банки в Великобритании, на Кипре, в Сербии, Грузии и Анголе, а также по одному филиалу банка ВТБ в Китае и Индии, два филиала ВТБ Капитал Plc в Сингапуре и Дубае.
Основным акционером является Российская Федерация, которой в лице Росимущества и Министерства финансов принадлежит 60.9348% голосующих акций, или 45.01% (с учётом ГК "Агентство по страхованию вкладов" - 92.23%) от уставного капитала банка.
Чистая прибыль группы ВТБ по МСФО в I квартале 2018 года выросла в 2 раза до 55.5 млрд руб. в результате роста чистых процентных и чистых комиссионных доходов, дальнейшего улучшения эффективности расходов, а также на фоне стабильного качества активов. Об этом говорится в сообщении ВТБ.
Чистые процентные доходы увеличились на 2.9% до 116.3 млрд руб. Чистая осталась на уровне предыдущих четырёх кварталов, составив 4.1%. Чистые комиссионные доходы выросли на 11.2% до 21.9 млрд руб.
Группа ВТБ - российская финансовая группа, включающая более 20 кредитных и финансовых компаний, работающих во всех основных сегментах финансового рынка. В странах СНГ группа представлена в Армении, на Украине, в Беларуси, Казахстане, Азербайджане. Банки ВТБ в Австрии, Германии и Франции работают в рамках Европейского субхолдинга во главе с ВТБ Банк (Австрия). Кроме того, группа имеет дочерние и ассоциированные банки в Великобритании, на Кипре, в Сербии, Грузии и Анголе, а также по одному филиалу банка ВТБ в Китае и Индии, два филиала ВТБ Капитал Plc в Сингапуре и Дубае.
Основным акционером является Российская Федерация, которой в лице Росимущества и Министерства финансов принадлежит 60.9348% голосующих акций, или 45.01% (с учётом ГК "Агентство по страхованию вкладов" - 92.23%) от уставного капитала банка.
Домой не вернется: Сороса выгнали из Венгрии
Почему фонд Сороса закрыл свое представительство в Венгрии
Ольга Шерункова
17 мая в Институте «Открытое Общество» Джорджа Сороса в Брюсселе пройдет лекция о роли лживых новостей в итальянской политике. В Будапеште, где также действовал институт, этих лекций больше не услышат — знаменитый меценат Джордж Сорос покидает Венгрию, где работал один из руководящих органов его фонда «Открытое общество». Причиной этого решения Сороса стало давление со стороны премьер-министра Венгрии Виктора Орбана.
Фонд американского филантропа венгерского происхождения Джорджа Сороса «Открытое общество» прекращает свою деятельность в Венгрии. Офис из Будапешта в скором времени переместится в Берлин
«Решение переместить все операции из Будапешта принято, так как правительство Венгрии подготавливает дальнейшие ограничения для неправительственных организаций (НПО) с помощью законопроекта «Остановить Сороса», — цитирует Reuters заявление организации.
Все дело в новом законопроекте — венгерское правительство планирует ужесточить контроль над распространением нелегальной миграции в стране и обложить 25% налогом неправительственные организации, которые, по мнению властей, помогают мигрантам в обход государства. Одним из первых в списке таких организаций числился фонд Сороса «Открытое общество», представительство которого работает в Венгрии с 1984 года. Это был первый открытый Соросом филиал за пределами Штатов.
Венгрия без Сороса
Решение Сороса не выглядит спонтанным. За последнее время отношения между миллиардером и главой венгерского правительства Виктором Орбаном перешли на уровень взаимных обвинений.
Во время предвыборной кампании в Венгрии в апреле этого года Орбан использовал Сороса в качестве мишени для нападок. По всей стране на рекламных щитах красовались надписи «господин Сорос организует массовую миграцию в Венгрию и остальную Европу».
«Это вопрос почти личного противостояния Орбана и Сороса», — отмечает доцент кафедры европейского права МГИМО Николай Топорнин.
По словам эксперта, Виктор Орбан видит угрозу в могущественных зарубежных организациях и таким образом выдавливает из политического поля своих противников, которым эти организации могут оказывать поддержку. При этом Сорос не скрывал, что он является оппонентом правонационалистической диктатуры Орбана, которая, по его мнению, не соответствует европейским принципам демократии.
«Сорос пытался поддерживать политические силы и общественные организации в Венгрии, которые были против Орбана и его партии «Фидес». Это прямое противостояние, которое продолжается давно», — подчеркивает Топорнин.
В свою очередь, профессор Католического университета Петера Пазманя в Будапеште Андраш Рац считает, что личные мотивы в выдворении Сороса из Венгрии роли не играют. Политиком движет желание «положить конец или ослабить влияние неправительственных организаций». Что же касается основанного при помощи Сороса Центрального европейского университета, то здесь другая история, продолжает эксперт.
«Этот институт является членом широкой сети американских университетов в мире. Поэтому крайне маловероятно, что правительство США потерпит его уход из Венгрии просто потому, что это может создать прецедент», — рассуждает Рац.
Виктор Орбан еще во время апрельской предвыборной кампании критиковал Джорджа Сороса, называя его спекулянтом. В частности, он обвинял Сороса в объединении с европейскими политиками, которые способствуют наплыву мигрантов. А миграционная повеcтка Орбана, которая рассорила его с Брюсселем, была одной из центральных в его кампании. Именно антимиграционные лозунги дали ему широкую популярность среди избирателей.
«Есть два варианта будущего. Одно из них предлагают кандидаты Сороса, другое — партия [Виктора Орбана. — «Газета.Ru»] «ФИДЕС», — ультимативно заявлял Орбан, выступая перед публикой.
В то время Орбан выступал в роли защитника нации от «враждебных западных сил» и вторгшихся на территорию Венгрии мигрантов, писала NYT. Такая позиция в принципе отражает позицию политика, выступающего за повышение самостоятельности внутренней политики. При этом сам Сорос однажды пожертвовал орбанскому правительству миллион долларов, однако затем разочаровался в нем и заявил, что оно превратило Венгрию в «государство мафии».
В то же время в Европе режим Орбана обвиняют в попрании демократических принципов. Открытый конфликт между Соросом и Орбаном начался в прошлом году. Тогда венгерское правительство пригрозило закрыть Центральный европейский университет в Будапеште, основанный американским филантропом. История завершилась за несколько месяцев до победы Орбана — в феврале этого года университет смог получить повторную аккредитацию на следующие пять лет. Между тем к конфликту подтолкнула в основном соросовская помощь мигрантам, ситуация с которыми в 2015 году в Венгрии была кризисной.
Финансирование фонда в Венгрии имело своей главной целью развитие образования, даже сам Орбан был получателем соросовской стипендии для обучения в Оксфорде в 1989 году. Помимо этого, фонд оказывал беженцам и мигрантам финансовую, а также бесплатную юридическую помощь. Всего на протяжении этих долгих лет помощь Сороса в Венгрии оценивается в сотни миллионов долларов.
Во время предвыборной кампании в апреле Орбан также нападал и на Госдепартамент США. Это произошло из-за решения американских властей оказать финансовую поддержку в размере до 700 тыс. долларов региональным СМИ Венгрии. Такое решение в Штатах приняли в ноябре 2017 года в целях предоставления венграм «доступа к объективной информации». На Западе были обеспокоены жестким контролем над СМИ, который осуществляет Орбан. В ответ на действия Госдепа венгерский премьер обвинил Вашингтон во вмешательстве в избирательную кампанию.
«Неофициальные представители Запада»
Между тем организация Джорджа Сороса действует по всему миру. Офисы фонда открыты в более чем 30 странах. Фонд Сороса на протяжении многих лет упрекают во вмешательстве во внутреннюю политику стран, где открыты его представительства. Это связано в первую очередь с поддержкой протестных движений.
Так, считается, что фонд Сороса активно участвовал в «цветных революциях». В частности, пресса зачисляла в его «заслуги» свержение президента Грузии Эдуарда Шеварнадзе, лидера Cербии Слободана Милошевича, а также дестабилизацию ситуации на Украине в 2014 году. Не так давно — в феврале 2018 года — Сорос объявил о поддержке противников Брекзита (процесса выхода Великобритании из ЕС). На это он выделил 400 тыс. фунтов.
На официальном сайте фонда при этом указано, что за последние годы более $1,5 млрд было потрачено на продвижение «демократического развития» в странах Восточной Европы и на территории бывшего Советского Союза.
Власти стран по-разному относятся к деятельности Сороса. По словам эксперта Института славяноведения РАН Георгия Энгельгардта, власти, к примеру, Сербии, видят в зарубежных неправительственных организациях представителей Запада. Президент Сербии Александр Вучич спокойно относится к таким организациям, видя в них поддержку для дальнейшего вступления в ЕС. Совсем недавно он лично встречался с представителями НПО, действующих в стране. «Александр Вучич принимал представителей НПО, в числе которых был и фонд Сороса, рассказывал о своей политике, выслушивал их пожелания и рекомендации», — отметил эксперт.
При этом западные НПО в Сербии остаются крайне влиятельными, несмотря на недружественное отношение к ним сербских СМИ, уточнил Энгельгардт. В частности, такие организации имеют серьезный вес в рамках сербского процесса евроинтеграции и внутреннего диалога по Косово. Такие организации выступают «неофициальными представителями Запада». В самой Сербии административного давления на неправительственный сектор нет, уверяет Энгельгардт, а сам Вучич демонстрирует к ним внимание по вопросам о внешнеполитическом курсе.
Сам Сорос отмечал, что его поддержка направлена на демократическую часть общества. Даже в Америке Джордж Сорос всегда был в оппозиции к действующему правительству. Так, после победы Трампа тот назвал его администрацию «опасностью для мира», обвиняя президента в готовности начать ядерную войну с КНДР.
В России фонд Сороса по решению Генпрокуратуры признан нежелательной организацией с 2015 года. Фонд попал вместе с другими 11 международными НПО в так называемый «патриотический стоп-лист», сформированный Советом Федерации.
В том же году российские правозащитники предупреждали о возможном закрытии фонда в России. Это было связано с принятыми Госдумой поправками в так называемый «закон Димы Яковлева», которые ввели понятие «нежелательной организации».
Однако «Отрытое общество» Сороса свернуло свою деятельность на территории РФ еще в 2003 году — спустя шесть лет после открытия российского офиса. Тогда он приостановил выдачу грантов и стал действовать с помощью других созданных структур в РФ. За все время деятельности в России фонд потратил около 950 млн долларов. В РФ Сорос оснащал школы современными технологиями, а также поддерживал выпуск образовательного журнала.
Саммит в Софии: ЕС в нокдауне
Тимофей Бордачев — о проблемах, с которыми сталкивается Евросоюз
Тимофей Бордачев
В Болгарии проходит саммит глав государств 28 стран ЕС и шести стран Западных Балкан. Встреча лидеров проходит на фоне все усугубляющихся проблем Евросоюза, включая трудности в трансатлантических связях. Программный директор дискуссионного клуба «Валдай» Тимофей Бордачев рассказал, почему Евросоюз как никогда нуждается в прорыве на новый уровень.
Европейский союз, который еще 10 лет назад выглядел примером успешности во внешней политике и внутреннем развитии, уже не первый год переживает серьезные трудности. При видимом сохранении благополучия, особенно на фоне большинства соседей, современная Европа приблизилась к исчерпанию внутренних ресурсов развития экономики и интеграции. Необходимость прорыва на ее новый уровень признается всеми. Но политических условий и, что главное, воли, проявленной в удачное время, пока не обнаружилось.
После прихода в Белый дом Дональда Трампа неприятности начались и на самом важном для Европы направлении — в трансатлантических связях. Ведь именно США исторически сыграли важнейшую роль в старте европейской интеграции и уже больше 70 лет являются главным гарантом безопасности государств ЕС.
В эти дни в Софии, столице Болгарии, которая сейчас председательствует в Евросоюзе, проходит первый саммит глав государств 28 стран ЕС и шести стран Западных Балкан.
В их числе Албания, Босния и Герцеговина, Македония, Сербия. Также во встрече участвует частично признанное Косово. Именно с этим, кстати, связано отсутствие на саммите премьер-министра Испании Мариано Рахоя — страны, которая наиболее последовательно из всех государств ЕС не признает бывшую югославскую автономию.
Однако Рахой принял участие в состоявшемся накануне коллективном ужине европейских лидеров. Главной темой на нем была реакция ЕС на решение Дональда Трампа выйти из Совместного всеобъемлющего плана действий — политического соглашения между Ираном с одной стороны и США, Россией, Китаем, Великобританией и Францией с другой. Предметом соглашения, получившего в просторечии название иранская ядерная сделка, стала остановка ядерной программы Исламской республики в обмен на постепенное снятие санкций ООН, душивших Иран с 2010 года.
Иранская ядерная сделка была крупнейшим и чуть ли не единственным свершением ЕС и его крупнейших стран-членов в высокой международной политике.
Евросоюз впервые проявил относительную самостоятельность и вполне обоснованно рассчитывал, что постепенное экономическое сближение с Ираном, открытие этой страны для европейского бизнеса поможет и его политической трансформации.
Этот успех европейцы могли бы с полным основанием занести себе в актив. Однако последнее решение американской администрации ломает всю схему. Хуже того, объявив об одностороннем выходе из сделки, Трамп продемонстрировал публичное неуважение к своим партнерам в Европе.
Напомним, уговаривать его не выходить из сделки по очереди ездили в Вашингтон две недели назад канцлер Ангела Меркель и президент Эммануэль Макрон. Тогда на повестке стояли два вопроса: вывод европейских компаний из новой системы тарифов на импорт в США стали и алюминия и сохранение ядерной сделки с Ираном. Результат получился достаточно оскорбительный — Трамп дал европейцам отсрочку на месяц для переговоров о тарифах, а по иранскому вопросу даже слушать их не захотел.
Пока, и это показали комментарии после прошедшего в Софии ужина, европейские руководители пытаются бодриться и заявляют о решимости сохранить сделку. Однако практика показывает, что это, к сожалению, маловероятно.
Так, ведущий французский энергетический гигант Total уже объявил, что останавливает работы в Иране, где он на паях с китайской CNPC и национальной иранской компанией планировал осваивать гигантское газовое месторождение Южный Парс. Это показывает, что доверия к способности собственных лидеров защитить их от масштабного американского возмездия у лидеров европейского бизнеса нет. Несмотря на бодрые заявления глав государств и правительств Евросоюза сейчас.
Это не удивительно. Пойти наперекор США для современной Европы опасно по меньшей мере в двух отношениях. Во-первых, странам ЕС все равно не удастся сохранить солидарность. Даже если Германия с Францией смогут проявить твердость, Великобритания и большинство стран Восточной Европы неизбежно сделают выбор в пользу Вашингтона, какой бы эксцентричной его политика ни была. Чтобы купить их лояльность, у Германии просто не хватит денег, да и сама она вряд ли будет готова идти до конца. Ведь альтернатива продолжению американского покровительства — это создание собственных военных возможностей, способных заменить американские. Это, в свою очередь, не только психологически пока недопустимо для большинства немцев, но и может иметь опасные практические последствия.
Сильная и единая в военно-политическом отношении Европа почти неизбежно будет двигаться к столкновению с Россией.
Уж слишком далеко зашел конфликт между ними, возникший из-за неспособности обеих сторон предложить странам бывшего СССР, в первую очередь Украине, компромиссный план совместного развития.
Тем более что путей примирения с Россией в Европе, похоже, не видят. Совершенно трогательно, что на этот раз никто и не скрывал — особые формы партнерства со странами Западных Балкан необходимы Евросоюзу, чтобы противостоять инициативам России и Турции. Легенда о якобы вызревших у Москвы коварных планах вернуться на Западные Балканы, которые ЕС привык за последние 20 лет считать своей контролируемой периферией, весьма популярна в европейских столицах. Не успокоило даже принятие в НАТО Черногории, после которого даже физическая возможность возвращения военного сотрудничества России и, например, Сербии испарилась.
Но что наиболее удручает — несмотря на внутренние проблемы и трудности в отношениях с США, в Евросоюзе продолжают рассматривать отношения с Россией через призму конкуренции.
Мы совершенно не склонны считать, что Москва не несет часть ответственности за возникший кризис — с российской стороны было сделано много ошибок. Но для Евросоюза, его ведущих держав сейчас, очевидно, пришло время критически посмотреть на саму философию своего участия в международных делах.
Европа во второй половине 20 века дала миру уникальный пример способности решать межгосударственные противоречия мирным путем. Теперь необходимо проявить эту способность в отношениях с теми государствами, которые в Европу не входят.
400 лет назад, в мае 1618 года, началась 30-летняя война в Европе. Результатом этой войны стало создание системы принципов, на которых сейчас основано международное общение и начало возвышения Европы как военного и политического лидера мира. Это лидерство сгорело в огне двух мировых войн. Сейчас Европа стоит перед очередным поворотом своей истории, и решения, которые принимаются ее лидерами, определят место Старого света в мировой политике 21 века.
В Китае за первые четыре месяца 2018 года созданы 19002 предприятия с участием иностранного капитала, что на 95,4 проц. больше, чем год назад, при этом приток иностранных инвестиций в страну возрос на 0,1 проц. до 286,78 млрд юаней /в пересчете на доллары США - на 2 проц. до 43,6 млрд долл./, следует из распространенных в четверг данных Министерства коммерции.
В частности, в апреле количество новых предприятий с иностранным участием возросло в годовом выражении на 39,5 проц. до 4662, приток иноинвестиций понизился на 1,1 проц. до 59,24 млрд юаней /в долларах - вырос на 1,9 проц. до 9,09 млрд долл./.
Официальный представитель Минкоммерции Гао Фэн, комментируя ситуацию с привлечением иностранных инвестиций в Китай за январь-апрель, обратил внимание на три момента: сохранение высоких темпов роста притока капитала в высокотехнологичные отрасли, неуклонный рост объемов инвестиций в экономику центральной и западной частей страны, лидерство Сингапура, Республики Корея, Японии, Великобритании, а также САР Аомэнь по объему инвестиций.
В свою очередь китайские инвесторы вложили средства /в виде прямых нефинансовых инвестиций/ в 2459 предприятий в 144 странах и регионах мира, их общий объем составил 35,58 млрд долл., увеличившись по сравнению с январем-апрелем прошлого года на 34,9 проц., рост китайских инвестиций зафиксирован шестой месяц подряд.
Из указанной суммы 4,67 млрд долл. было вложено в экономику стран вдоль "Пояса и пути" - это на 17,3 проц. больше, чем годом ранее. За четыре месяца китайские предприятия заключили с этой группой стран контракты на выполнение подрядных работ на общую сумму 28,83 млрд долл.
Как заявил Гао Фэн, улучшается отраслевая структура китайских инвестиций. В январе-апреле основная их часть пришлось на сектор лизинговых и бизнес-услуг, горнодобывающую и обрабатывающую промышленность, сферу услуг, связанную с передачей информации, программным обеспечением и информационными технологиями, тогда как в области недвижимости, спорта и развлечений новых инвестиционных проектов зафиксировано не было.

Патентная экспертиза: от монополии к конкуренции
Краткая версия статьи руководителя Роспатента Григория Ивлиева для специального выпуска журнала «Закон», приуроченного к Петербургскому Международному Юридическому Форуму (ПМЮФ 2018).
В статье представлена инициатива Роспатента по оптимизации содержания государственных услуг по государственной регистрации изобретений и полезных моделей. Суть предлагаемых изменений заключается в организации условий для проведения информационного поиска и предварительной оценки патентоспособности заявленного технического решения специализированными в конкретной области техники организациями в целях определения уровня техники, с учетом которого Роспатентом будет проверяться патентоспособность изобретения и полезной модели. Обозначены преимущества для заявителей от реализации предложенной инициативы. Отдельное внимание уделяется анализу действующего российского законодательства на предмет выявления аналогичного регулирования, а также опыта зарубежных патентных ведомств.
— Одним из наиболее обсуждаемых вопросов предоставления правовой охраны объектам патентного права является вопрос о сроках их государственной регистрации. Продолжительность сроков предоставления правовой охраны изобретениям, полезным моделям обусловлена продолжительностью процедуры экспертизы заявки по существу, включающей проведение информационного поиска. Информационный поиск в отношении заявленного изобретения или полезной модели проводится для определения уровня техники, с учетом которого осуществляется проверка патентоспособности заявленных объектов (их соответствия условиям патентоспособности «новизна» и «изобретательский уровень»).
Несмотря на то, что сроки рассмотрения заявок в российском ведомстве являются одними из самых коротких в мире, показатели сроков рассмотрения заявок на объекты патентного права не устраивают участников российского бизнеса. Вопросы скорейшего определения патентоспособности разработки и быстрой реализации продукции являются принципиально важными в укреплении позиции хозяйствующих субъектов на том или ином рынке. Для заявителей, заинтересованных в зарубежном патентовании, особенно актуально получить результаты информационного поиска и предварительной оценки патентоспособности заявленного решения в возможно короткие сроки с целью оценки перспектив международного патентования и сохранения возможности воспользоваться конвенционным приоритетом.
С каждым годом усложняется техническая сущность заявляемых решений, что обусловливает возрастание объема поисковой информации и приводит к увеличению трудозатрат экспертизы по проверке заявленных технических решений на соответствие условиям патентоспособности.
При проведении информационного поиска учитываются сведения, относящиеся к заявленному объекту, ставшие общедоступными в мире до даты приоритета заявленного технического решения. В объем информационного поиска могут быть включены любые общедоступные документы — как патентные источники, так и непатентная литература, независимо от языка документа. При этом в обязательный объем поиска входят, помимо российских патентных документов, и документы, включенные в минимум PCT4 , в частности патентная документация Великобритании, Германии, США, Франции, Швейцарии (на французском и немецком языках), Китая, Республики Корея, Японии, Австрии, Австралии и Канады, а также патентная документация Европейского патентного ведомства, ВОИС, Африканской организации интеллектуальной собственности и Африканской региональной организации промышленной собственности; непатентная литература по списку, опубликованному Международным бюро ВОИС, с ретроспективой не менее пяти лет. Очевидно, что ежегодно объем такой информации, публикуемой зарубежными патентными ведомствами, неуклонно растет.
Проблема усугубится при росте числа подаваемых заявок, что, в свою очередь, приведет к увеличению срока выдачи патентов, если не предпринимать усилия по его сокращению.
С учетом изложенного Роспатенту станет сложнее поддерживать текущие показатели деятельности в части сроков и качества предоставления правовой охраны объектам патентного права.
В связи с этим в настоящее время в соответствии с Планом мероприятий, направленных на стимулирование инновационного развития Российской Федерации, на 2017–2018 гг. (утв. Распоряжением Правительства РФ от 25.08.2017 № 1817-р) перед Министерством экономического развития РФ и Роспатентом в качестве одной из приоритетных задач поставлено выделение из содержания государственных услуг информационного поиска при проведении экспертизы заявок на изобретения и полезные модели по существу.
Кроме того, необходимость создания условий для развития конкурентного рынка услуг по проведению информационного поиска была отмечена на встрече Президента РФ В.В. Путина с представителями общественности Ярославской области, прошедшей в рам- ках Всероссийского форума «Будущие интеллектуальные лидеры России» (1 сентября 2017 г., Ярославль).
С целью выполнения указанной задачи Роспатентом предложена инициатива по привлечению специализированных организаций к проведению информационного поиска и предварительной оценки патентоспособности в рамках экспертизы заявок на изобретения и полезные модели по существу...
Ознакомиться с полным текстом материала Вы можете на сайте издательской группы «Закон» или портала «Закон.ру». Перепечатка и распространение допускаются только с согласия издательства.
Напоминаем, что сессия Роспатента «Патентная экспертиза: от монополии к конкуренции» пройдет на ПМЮФ сегодня, 16 мая 2018 года, в Зале #2, Главного штаба (Дворцовая площадь, 6-8). Начало сессии в 17:30.
Валентина Матвиенко: контрсанкции, как бумеранг, — ощутимые и действенные
Председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко рассказала корреспонденту РИА Новости Марии Балыниной-Урбан, можно ли рассчитывать на здравый смысл Запада в политике антироссийских санкций, забудет ли Россия "дело Скрипалей", могут ли перенести единый день голосования в нашей стране и удастся ли ей посетить матчи чемпионата мира по футболу.
— Валентина Ивановна, на прошлой неделе США объявили о выходе из ядерной сделки с Ираном, а на этой Вашингтон обещает ввести против Тегерана санкции самого высокого уровня. Чем чревато такое решение, на ваш взгляд? Что здесь может сделать Россия — как участник ядерного соглашения с Ираном? И пострадают ли интересы российского бизнеса в Иране в случае введения против Тегерана американских санкций?
— Подписание совместного всеобъемлющего плана действий по иранской ядерной программе было и остается величайшей победой международной дипломатии. Это соглашение имеет исключительно важное значение — в первую очередь для нераспространения ядерного оружия.
Шла очень длительная, тяжелая работа, был сложный переговорный процесс, затрачено много усилий. Но, главное, был успешный результат: это соглашение успешно работало. МАГАТЭ вело жесткий контроль за соблюдением Ираном условий договоренностей, и не было ни единого замечания ни к Ирану, ни к другим участникам соглашения — не было никаких нарушений или даже намеков на нарушения.
То, что США в одностороннем порядке вышли из этого соглашения, по мнению не только России, но и большинства стран, является глубочайшей ошибкой, чреватой серьезными последствиями и напряжением международной обстановки, что может очень негативно повлиять на режим нераспространения. Ведь на Ближнем Востоке есть целый ряд государств, которые хотели бы иметь ядерное оружие.
Мы задаемся вопросом, какова причина, какая аргументация выхода США из соглашения? И, кроме того, что это соглашение плохое и оно подписано Бараком Обамой, мир не услышал ни одного серьезного аргумента, почему его надо разорвать.
Также мы слышали, что нужно новое соглашение с Ираном. Но даже если допустить, что у президента США есть какие-то новые мысли и идеи о заключении нового соглашения, то давайте сначала его разработаем, подпишем, но до этого момента не будем разрушать уже установившийся порядок в этой сфере.
Это не просто односторонний выход США из сделки. Речь ведь идет о многостороннем соглашении, которое было одобрено резолюцией Совета Безопасности ООН, а значит, приобрело статус важнейшего международного документа. Поэтому подобный выход из соглашения — это грубейшее нарушение международного права. Я считаю, что такими действиями Вашингтон продемонстрировал чудовищное отсутствие ответственности. Нельзя не понимать, что произойдет потом: разрушено доверие, появился фактор непредсказуемости политики, неустойчивости достигаемых договоренностей.
Какой это создает фон, скажем, перед переговорами с КНДР, когда были заключены железобетонные договоренности, которые вдруг, по воле одной страны, могут быть разрушены? Соединенные Штаты, как член Совбеза ООН, несут прямую ответственность за поддержание мира, стабильности на планете. Но если они позволяют себе такие вещи, то в какие договоренности вообще после этого можно верить?
Я считаю, что есть еще одна опасность после такого рода действий. Это подрыв доверия к международным институтам, таким как МАГАТЭ. Ведь МАГАТЭ самым жестким образом контролировало исполнение этого соглашения. А сейчас поставлен вопрос о том, можно ли доверять МАГАТЭ, что абсолютно неправильно. Скажем, Организация по запрещению химического оружия находится под чудовищным прессом — вместо того чтобы иметь возможность вести объективное расследование, она испытывает на себе огромное давление тех, кто хочет услышать от нее то, что им нравится. Это очень опасная тенденция, потому что это разрушение миропорядка, международного права и тех институтов, которые создавались в течение многих лет и являются регуляторами международных отношений в тех или иных сферах.
Целый ряд экспертов считает, и, я думаю, не без основания, что выход из этой сделки — это еще попытка США поставить в зависимость, подчинить экономику Европейского союза Соединенным Штатам, потому что многие европейские компании работают в Иране, при этом ничего не нарушая, действуя в рамках соглашения. То же самое относится к российским компаниям.
Позиция России неизменна: это нарушение международного права, это подрыв доверия и что нужно предпринять все усилия, чтобы это соглашение продолжало работать. И все страны-подписанты, участники ядерной сделки, включая Иран, должны по-прежнему соблюдать соглашение. Этой точки зрения на сегодняшний день поддерживаются все страны-подписанты.
В этом случае документ будет действовать и будет снята угроза распространения ядерного оружия. Но если страны-подписанты дрогнут под нажимом США, если они позволят, смирятся с экстерриториальными санкциями, которые будут внедрены не только против Ирана, но и против компаний, сотрудничающих с Ираном, это уже будет катастрофа, будет реальная торгово-экономическая война. Хочется верить, что этого не произойдет, что все страны-участники этой сделки останутся привержены исполнению взятых на себя обязательств и сохранению серьезного международного документа, которым является СВПД по иранской ядерной проблеме.
— Какова вероятность, что европейские страны дрогнут, США их додавят?
— По многим очевидным признакам видно, что все меньше европейские страны горят желанием следовать непредсказуемым действиям Вашингтона. Посмотрите, что произошло в понедельник. Какая необходимость была срочно, немедленно переносить посольство США в Иерусалим? Статус Иерусалима также определен многими международными актами, резолюциями Совета Безопасности ООН, не было никаких причин его нарушать. Давайте зададим вопрос: перенос посольства укрепит мир и стабильность на Ближнем Востоке? Он что, поможет в ближневосточном урегулировании? Создаст условия для более устойчивого мира между Израилем и Палестиной? Конечно же, нет. Очевидно, что это вновь взорвало ситуацию, привело к такому количеству жертв и пострадавших. Кто-то должен нести ответственность за такого рода действия.
Есть целый ряд других примеров, когда европейцы все более осторожно ведут себя. В отличие от того, как было раньше, когда мы видели слепое следование любым указаниям из Вашингтона. Это дает надежду и в отношении ядерной сделки по Ирану на то, что здесь и Европа устоит, и Китай, все страны-подписанты. Это крайне важно для мира и стабильности на планете, без преувеличения.
— Будет ли Россия продолжать практику зеркальных ответов, если США или другие страны вновь пойдут на ужесточение санкций против нашей страны?
— Жизнь показывает, что, как правило, зеркальные меры являются наиболее ощутимыми и действенными. Срабатывает эффект бумеранга. Закон о контрсанкциях в отношении США, который вскоре выйдет из стен Государственной думы, решения, которые примет на его основе правительство, несомненно, дадут такой эффект. Негативные последствия ощутят американские компании, ряд отраслей экономики США.
Напоминаю: закон рамочный и никаких ограничений, которые так волновали людей — относительно лекарственных средств и медтехники, — в проекте не содержится, как и мер, которые могли бы причинить вред нашей стране, обществу, гражданам. Он не связывает руки исполнительной власти, позволяет ей действовать гибко, с учетом меняющейся обстановки. Не думаю, что преувеличу, если скажу, что в области контрсанкций это, пожалуй, первый наш закон такого масштаба и силы. Безусловно, Совет Федерации поддержит его.
Документ принят в первом чтении Государственной думой, он уже содержит предложения, которые были подготовлены и направлены комитетами Совета Федерации. Мы продолжим совместную работу с депутатами Госдумы в рамках подготовки законопроекта ко второму и третьему чтению — так, чтобы к моменту принятия закона и его поступления в Совет Федерации у сенаторов не осталось к нему вопросов. То же самое могу сказать и о законопроекте о введении административной и уголовной ответственности за соблюдение американских санкций на территории России.
Еще раз подчеркну: политика санкций, проводимая США, Западом в целом, идет вразрез с международным правом, Уставом ООН, другими актами. Она блокирует возможность диалога, поиска компромисса по спорным вопросам, рождает напряженность в межгосударственных отношениях, создает множество проблем всему международному сообществу. Сегодня есть все основания утверждать, что эта политика терпит крах, поскольку не принесла ее инициаторам никаких дивидендов — ни политических, ни экономических, ни моральных. Да, есть определенные негативные факторы, которые мы не можем не замечать, игнорировать, но остановить наше развитие, пошатнуть наши позиции на международной арене, породить общественно-политическую нестабильность в России они явно не в состоянии.
Непродуктивность, тупиковость курса, проводимого США, их союзниками, сейчас уже более чем очевидна. Недовольство им, особенно в деловых кругах, растет. Рассчитываем, что здравый смысл в странах Запада в конце концов возьмет верх. Выход один — полный отказ Запада от политики санкций в отношении России, политики незаконной, нелегитимной. В этом случае мы отменим контрсанкции. Другого пути нет.
— Как вы считаете, можно ли ожидать прорыва в ситуации вокруг Корейского полуострова на фоне последних сообщений о потеплении отношений? И не повлияет ли выход США из ядерной сделки с Ираном на перспективы межкорейского диалога?
— Прежде всего хочу сказать, что те заявления, которые звучат и со стороны обеих Корей, и из Соединенных Штатов, внушают осторожный оптимизм. Наконец удалось преодолеть тренд на дестабилизацию, на скатывание в пропасть. Вижу в этом немалую заслугу нашей страны, КНР, других членов мирового сообщества, которые подталкивали стороны к отказу от политики конфронтации, выдвижения ультиматумов, разговора с позиции силы.
Я очень хорошо помню встречи с парламентариями КНДР и Южной Кореи, которые у меня состоялись в октябре прошлого года в Петербурге, на полях 137-й Ассамблеи МПС. Мы общались откровенно, говорили о том, что другого пути к миру, кроме диалога, взаимного компромисса и взаимной ответственности, не существует. Тогда уже мы были близки к тому, чтобы усадить обе стороны за круглый стол. Но в то время это оказалось трудновыполнимым, хотя в кулуарах форума члены обеих корейских делегаций начали общаться. Сейчас межкорейский диалог идет на всех уровнях, в том числе на высшем, чему нельзя не радоваться. Очень надеемся, что он приведет к последовательной деэскалации и денуклеаризации корейского полуострова.
В достижении соглашения огромную роль играют взаимные гарантии, взаимное доверие. Об этом мы тоже говорили с корейскими парламентариями в Санкт-Петербурге. В КНДР должны быть уверены, что отказ от ядерной программы не приведет к снижению безопасности страны. К сожалению, и вы правильно это отметили, односторонний отказ США от ядерной сделки с Ираном — далеко не самый лучший фон для решения корейской ядерной проблемы. Неисполнение взятых на себя обязательств в такой чувствительной сфере рождает недоверие. Что касается контактов с парламентариями КНДР, то мы выступаем за их активизацию. Я с благодарностью приняла приглашение посетить КНДР и Республику Корею. Возможности и сроки этих визитов прорабатываются.
— Так называемое "дело Скрипалей" продолжает оставаться на международной повестке дня. Как долго еще, по вашему мнению, оно будет сказываться на отношениях России с Великобританией, другими государствами? И существует ли перспектива потепления отношений с Великобританией в обозримом будущем?
— "Дело Скрипалей" Великобритания, что называется, впихнула, втиснула в международную повестку. Не имея ни малейших доказательств, никаких оснований для обвинения России в нападении на Скрипалей, она настойчиво продвигала эту повестку на международной арене. Прошло два месяца уже, но никаких новых реальных доказательств, никаких оснований для обвинений России не появилось, зато появилось очень много фактов плохо склеенной провокации. Как по команде устроили провокацию, она сработала, а потом, тоже как по команде, тема Скрипалей ушла из информационного поля. Но мы не позволим замять эту историю. Мы настаивали и будем настаивать на объективном расследовании и нахождении реальных виновников всей этой истории.
Несмотря на все наши требования со стороны посольства провести встречу со Скрипалями, из первых рук узнать, как они себя чувствуют, что думают о произошедшем, как они к этому относятся, мы получаем постоянный отказ. Мы настаивали и будем настаивать на обязательной встрече со Скрипалями. Это, извините, не любезность Великобритании, о которой мы просим, это ее обязанность — предоставить консульским работникам такую возможность, организовать с ними встречу. Великобритания что, их похитила? Как можно по-другому это объяснить? Это какое-то похищение российских граждан, вообще уже другая статья. Поэтому будем настаивать и дальше, добиваться, мы просто так эту историю не оставим. Еще раз — это была провокация, продуманная, спланированная, но спланированная плохо, поэтому все последствия этого сегодня выходят наружу.
Что касается отношений между Россией и Великобританией, они действительно находятся, наверное, за всю историю на наихудшем уровне. И я считаю, что пока у власти будут люди, которые раскручивают русофобию, которые пропитаны этой антироссийской политикой, рассчитывать в ближайшее время на улучшение отношений не приходится. Я имею в виду и Терезу Мэй, и ее кабинет, и других людей, которые пытаются встать в авангарде русофобской политики, внести свой вклад в борьбу с Россией такими нечистоплотными методами. Но в то же время между Россией и Великобританией, между народами наших стран нет ничего такого, что могло бы воспрепятствовать улучшению наших отношений. Это вопрос политической воли. Полагаю, что такое время придет, безусловно.
— Пытается ли по-прежнему Совет Федерации наладить какие-то контакты с американскими конгрессменами? Идет ли речь о встречах и переговорах с ними на каких-либо нейтральных площадках, например ПА ОБСЕ?
— Несмотря на напряженность в отношениях с Соединенными Штатами, мы оставляем открытыми все возможные каналы коммуникации. В том числе канал диалога законодателей обеих стран. Я уже говорила о том, что иногда он наиболее удобный и действенный, так как обладает высокой степенью автономности. Парламентарии, которые представляют миллионы своих избирателей, могут и должны слушать и слышать друг друга, работать как в двустороннем формате, так и на международных парламентских площадках, использовать все имеющиеся возможности для диалога.
Мы не раз и не два приглашали к нему наших американских коллег. К сожалению, ответной реакции — по крайней мере на уровне руководства конгресса, его комитетов — пока не ощущаем. Однако это окно для диалога с нашей стороны остается открытым. Мы хорошо осознаем, как важны для всего мира нормальные отношения, конструктивное взаимодействие США и России. И потому готовы использовать любую возможность для его восстановления. Кстати, общаться и взаимодействовать мы можем не только на формальных площадках. В сентябре этого года в Санкт-Петербурге состоится второй Евразийский женский форум. Мы ждем гостей, составляющих мировую женскую элиту: политиков, ученых, предпринимателей, деятелей искусства. Пригласили и американских коллег — общественных деятелей, представителей бизнеса, политиков, парламентариев — принять в форуме самое активное участие.
— В Госдуму внесли проект федерального закона об ответственности за вовлечение несовершеннолетних в несанкционированные акции. Как вы относитесь к этой инициативе, поддержит ли его Совет Федерации?
— Естественно, инициативу поддерживаю. Говорю "естественно", так как год назад высказывала мысль о необходимости разработки и принятия такого закона. Государственной думой он еще не принят, официально в Совет Федерации не поступал. Но с его концепцией знакома, считаю ее продуманной и взвешенной. Знаю, что так же ее оценивают многие мои коллеги. Не думаю, что его одобрение в нашей палате будет сопряжено с какими-либо серьезными проблемами.
При проведении несанкционированных публичных акций возможны различные сценарии развития событий, в том числе сопряженные с рисками для здоровья детей. Но даже если такой прямой угрозы нет, разве несоблюдение закона, нарушение общественного порядка — это тот опыт, который нужен человеку, готовящемуся к взрослой жизни? С учетом психологии подростков высок риск того, что они могут стать объектом манипуляции со стороны деструктивных сил.
Дети могут пытаться участвовать в несанкционированных акциях — с тем, чтобы бравировать перед сверстниками своей смелостью, самостоятельностью. Но их родители, школьные учителя, другие взрослые люди не имеют права спокойно взирать на это. Они обязаны сделать все, чтобы объяснить им, чем чревато подобное поведение. Разумеется, должна быть четко определена ответственность тех людей, которые целенаправленно вовлекают несовершеннолетних в такие мероприятия. Как только закон вступит в действие, они будут знать, что за подобные действия будут расплачиваться — денежным штрафом, обязательными работами, административным арестом.
Считаю важным подчеркнуть: речь не идет о запрете на участие несовершеннолетних в общественно-политических мероприятиях вообще, а только о несанкционированных публичных мероприятиях. В целом, напротив, подростки, юноши и девушки должны иметь все возможности для участия в общественной жизни страны. Это опыт, необходимый для гражданского и политического взросления личности. Надо помнить, что залог развития нашего общества — воспитание неравнодушных граждан, осознающих свою ответственность за судьбу страны, ее сегодняшний и завтрашний день. Вспомните, как приятно было видеть колонну юнармейцев 9 Мая на параде на Красной площади. Все больше ребят включаются в волонтерское движение, в благотворительную деятельность. Огромное воспитательное значение имеет спорт. Следует активнее восстанавливать, развивать воспитательную работу в школах, в системе дополнительного образования. Обращаюсь к родителям, учителям, всем наставникам молодежи с просьбой направлять активность несовершеннолетних в конструктивное русло.
— Стоит ли сейчас необходимость внесения новых изменений в избирательное законодательство? И не назрела ли потребность в переносе единого дня голосования на более поздние сроки? Ведь сентябрь — еще и сезон отпусков. Это может быть одной из причин низкой явки во многих регионах.
— Ряд новаций, внесенных в избирательное законодательство в течение последних лет, были успешно апробированы, в том числе в ходе президентских выборов. Это нормы, направленные на усиление контроля структур гражданского общества над ходом голосования, предоставление Общественной палате России, региональным общественным палатам права направлять на выборы наблюдателей, применение средств видеонаблюдения, в том числе в помещениях избирательных комиссий при подведении итогов голосования, и некоторые другие. Сегодня можно твердо сказать, что названные меры полностью оправдали себя. Они сделали выборы более прозрачными, стимулировали явку избирателей. Существенно снизили количество и масштабы нарушений законодательства о выборах.
Совет Федерации считает, что данные нормы следует распространить на региональные и муниципальные выборы. Выступаем за то, чтобы органы законодательной власти субъектов Российской Федерации провели такую работу оперативно, без проволочек. Граждане положительно восприняли отмену на президентских выборах открепительных удостоверений, замену их подачей заявлений о выбранном месте голосования через МФЦ, территориальные и участковые избирательные комиссии, на Портале государственных услуг. В Госдуме уже рассматривается законопроект, предусматривающий введение этой процедуры на парламентских выборах. Полагаю, в ходе следующих парламентских выборов уже будет работать механизм "Мобильный избиратель".
Что касается сдвига даты единого дня голосования на более поздний срок. Это тот случай, когда сколько людей, столько и мнений. Очень сложно выбрать время, которое всех бы устроило. Но обсуждать надо. В дальнейшем, если экспертами будут представлены необходимые обоснования, учитывающие климатические и иные особенности регионов нашей огромной страны, могут быть приняты иные решения. Наверное, нет такой избирательной системы, которая не нуждалась бы в совершенствовании. Поэтому будем и далее анализировать накопленный опыт с тем, чтобы улучшать избирательное законодательство. Думаю, одним из основных направлений этой деятельности станет изучение тех возможностей, которые открывает развитие информационных технологий. Что для этого потребуется — серьезные новации или "косметический ремонт" законодательства — покажет жизнь.
— Как вы полагаете, можно ли ожидать заполнения президентской квоты в Совете Федерации сейчас, после выборов президента России?
— Квота — президентская. Все вопросы по ее заполнению решает президент — и только президент. Напомню, квота составляет десять процентов от общего числа сенаторов, представляющих регионы, то есть президент может направить в палату 17 федеральных сенаторов. Зная требовательность и ответственность главы российского государства, можно быть уверенными, что на эти места придут известные, авторитетные люди с богатым опытом государственной, политической, общественной деятельности.
— В майском указе президента России "О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года" не только определены сами цели и задачи, но и предметно сформулирована программа действий федерального правительства по осуществлению намеченного. Не понадобится ли создание новых министерств или слияние уже существующих? Потребует ли, по вашему мнению, эта работа обновления федерального законодательства?
— Указ президента от 7 мая о национальных целях, стратегических задачах развития России до 2024 года — это, конечно, объективно масштабнейший документ, определяющий суть нашего развития. Он продолжительное время готовился, просчитывался, и для того, чтобы реализовать те масштабные задачи, которые в нем зафиксированы, конечно, нужны будут и новые подходы, и новые взгляды, и новые решения. Это не значит, что курс будет меняться — курс себя оправдал, он доказал свою жизнеспособность. Но это не значит, что он механистически должен продолжаться. Главное, что мне нравится в этом документе, — он очень конкретный. Он с конкретными показателями: насколько вырастет продолжительность жизни, что мы должны в каких сферах и каких показателей достичь. Это очень ответственный поступок президента, потому что таким образом теперь и институты гражданского общества, и сами граждане могут контролировать, как власть конкретно выполняет взятые на себя обязательства в важнейшем стратегическом документе. Второе — поставлена главная задача: войти за эти годы в число пяти наиболее экономически развитых государств. Это очень непростая задача, ведь те, кто сейчас в пятерке, тоже двигаются, развиваются, а для реализации такой амбициозной задачи необходимо очень много серьезных усилий. Поэтому это потребует от правительства и работы в форсированном режиме — без раскачки, без откладываний на завтра принятия решений, но и новаторских подходов и решений.
Что касается структуры кабинета министров — вот, честно говоря, от структуры кабинета не так много зависит. Думаю, никаких кардинальных изменений в ней не произойдет. Возможно, будут какая-то донастройка, уточнения. Вот, на мой взгляд, очень много вице-премьеров — избыточно. Но это решать премьер-министру, поскольку на нем лежит ответственность и за формирование кабинета, ему, наверное, виднее. Структура нового правительства будет нормальная, рабочая, я уверена. Она не будет кого-то удивлять — нормальная, рабочая структура правительства.
Важнее другое. Во многом надо поменять стиль работы. Я имею в виду, многие вещи у нас избыточно забюрократизированы. Надо постараться этого избежать. Надо изменить систему согласований в правительстве, особенно с учетом цифровых технологий. Сейчас система принятия решений очень длительная. Это не означает, что качество должно быть принесено в жертву скорости. Но необходимо коренным образом изменить это, чтобы повысить оперативность в принятии решений и ответственность всех, кто готовит и принимает их. Нужно как можно быстрее переходить на проектное финансирование, а не просто финансировать общим котлом отрасль, это мало что дает. В этом смысле правительству есть над чем работать.
Очень важно, чтобы правительство было командой единомышленников. Единомышленников не в смысле "есть, исполним, сделаем" — безусловно, правительству нужна постоянная дискуссия. Более того, нужно расширить экспертный потенциал, чтобы можно было слышать разные экономические и социальные школы. Я имею в виду команду единомышленников в плане достижения целей и задач майского указа президента. Вот в этом они должны работать как слаженный механизм, как хорошие швейцарские часы. Взаимовыручка, поддержка, совместная работы, согласование, не перепихивание друг на друга — вот в этом смысле важна психологическая совместимость кабинета министров. Тогда дело будет спориться и пойдет быстрее. Премьер-министр давно работает над структурой кабинета, вел широкие консультации, обсуждал с президентом. Пришло время обнародовать структуру правительства и, закатав рукава, начинать действовать.
— Следит ли руководство Совета Федерации, вы лично, за событиями вокруг сенатора Сулеймана Керимова? И останется ли он и в дальнейшем сенатором, ведь он не посещает заседания Совета Федерации и не исполняет свои должностные обязанности?
— Мы в Совете Федерации за ситуацией вокруг Сулеймана Керимова следим. Всей необходимой информацией владеем. Работа по линии МИД и Генпрокуратуры России продолжается. Непосредственно лично с Сулейманом Абусаидовичем мы общались в прошлом году. Что касается его статуса сенатора, то действующее законодательство четко определяет, при каких условиях возможно досрочное прекращение полномочий члена Совета Федерации. Ситуация, в которой находится сенатор Керимов, в этот перечень не входит.
— Из-за напряженности в отношениях России и Запада ряд государственных деятелей, ведущих политиков могут не приехать в нашу страну на чемпионат мира по футболу. Что можно сказать по поводу таких намерений? Собираетесь ли вы сами побывать на открытии чемпионата мира по футболу или на одном из матчей?
— Хочу с гордостью это сказать — думаю, как и все граждане России, — что наша страна проделала колоссальную работу по подготовке чемпионата мира по футболу. Это новые стадионы, новые спортивные объекты, благоустройство городов. Конечно, изначально это было сделано для чемпионата, но главное — это сделано для наших граждан: чтобы они жили в комфортной среде, чтобы у нас появились новые спортивные объекты, чтобы у нас развивался спорт и пропагандировался здоровый образ жизни. И нам это удалось. Мы удостоены высочайших оценок FIFA и тех, кто к нам приезжает, знакомится с готовностью к проведению чемпионата, самых восторженных отзывов.
Мы ожидаем приезда на чемпионат мира миллиона болельщиков и делаем все для того, чтобы они себя здесь чувствовали комфортно, чтобы для них были созданы все условия. Конечно, мы будем рады и политикам, и общественным, государственным деятелям, которые приедут на чемпионат. Это их выбор. Если они любят футбол, спорт, если они привержены его ценностям, если они приедут поддержать свои команды — это же замечательно.
Я считаю, что ни в коей мере нельзя политику привносить в спорт. Это нечестно, это не по-спортивному. А те, кто считает по-другому, пусть они лучше остаются дома. Я уверена, что чемпионат станет потрясающим праздником спорта. Мы все с нетерпением, конечно, ждем его. Что касается меня лично, то, конечно, я хочу обязательно посетить матчи чемпионата. Я буду на открытии, посещу один из полуфиналов в моем любимом городе — Петербурге — на "Зенит-арене". Постараюсь, если позволит рабочий график, сходить и на финальный матч. Не могу сказать, что я такой уж фанат футбола, но периодически бываю на стадионах и очень эмоционально болею, когда вижу как победы, так и проигрыши наших команд. Особенно всегда болею за "Зенит" — если не удается на стадион попасть, то по телевизору. Мне очень хочется пожелать нашей команде победы, мне хочется пожелать всем замечательных новых рекордов, замечательных голов и всем хорошего настроения.
Зачем Америка подставила Израиль
Для начала — несколько новостных сообщений.
Глава дипломатии Евросоюза Федерика Могерини призвала израильтян и палестинцев проявлять сдержанность. Британия, Китай и Россия выразили свою обеспокоенность. Греция и Испания охарактеризовали происходящее как "непропорциональное применение силы", а Франция намерена провести "переговоры с акторами региона в ближайшие дни".
Пожалуй, наиболее иезуитскую формулировку озвучил представитель генсека ООН, призвавший Тель-Авив "максимально ограничить ведение огня".
Все эти дипломатические штампы, за которыми прозрачно скрывается отстраненное наблюдение за происходящим, касаются событий 14 мая, когда израильская армия убила десятки палестинцев. Среди погибших — восьмимесячная девочка, скончавшаяся от отравления слезоточивым газом.
Суть произошедшего проста.
Этой весной были организованы шестинедельные массовые антиизраильские выступления на границе сектора и Израиля. Манифестации закончились накануне, 15 мая, в день Накба, который отмечается палестинцами как день "изгнания и бегства" около 700 тысяч арабов, покинувших территорию Израиля в результате Арабо-израильской войны 1947-1949 годов. Следует отметить, что почти двухмиллионное население сектора Газа на две трети состоит из беженцев и их потомков, по сей день проживающих в ужасных условиях. Учитывая эти и прочие исторические обстоятельства, о мощнейших антиизраильских настроениях среди палестинцев можно и не упоминать.
Название прошедших выступлений — "Великий марш возвращения" — прямо указывает на идею и методы, заложенные организаторами.
Израиль заранее предупредил, что на все попытки прорыва границы манифестантами будет открываться огонь на поражение — и слово свое сдержал. В первый же день акции, 30 марта, было убито 14 и ранено 1,2 тысячи человек, а 14 мая стало трагическим апогеем, жертвами которого стал 61 (на момент написания статьи) человек. Среди израильтян погибших нет.
Обстоятельства происходящего, видимо, стали главной причиной сдержанной и отстраненной реакции большинства стран, несмотря на кровавые события и число убитых арабов.
Во-первых, сыграла свою роль очевидно провокационная позиция лидеров протеста, явно и старательно подставлявших палестинцев под израильские пули. Во-вторых, государство действительно имеет право на защиту своих границ, о чем, в частности, прямо заявила Великобритания. В-третьих, несмотря на заявления, палестинские манифестации были далеко не мирными. Демонстранты бросали бутылки с зажигательной смесью и другие самодельные взрывные устройства, жгли шины, ломали пограничные заграждения. К тому же их было десятки тысяч человек (около 35 тысяч — только 14 мая), что оставляло израильским военным, которых было куда меньше, не так много вариантов реагирования, чтобы не допустить прорыва толпы на территорию Израиля.
Однако, несмотря ни на какие неоднозначности, в итоге мир увидел бойню, устроенную Израилем, с десятками погибших палестинцев. Ситуация усугубляется тем, что кровавые события на границе совпали с израильскими общенациональными торжествами по случаю переноса посольства США из Тель-Авива в Иерусалим.
Контраст этих событий, происходивших одновременно, без сомнения, добавил международной репутации Израиля не слишком привлекательных черт.
Кто-то может сказать, что в этом часть обаяния государства, которое всегда делало то, что считало нужным, игнорируя мнение остального света (включая большинство западных стран, которые весьма критически настроены к израильской политике). Однако представляется, что ситуация куда сложнее.
У Израиля как государства при всех его многочисленных и реальных достоинствах есть одна роковая уязвимость: существование его в нынешнем формате зависит от покровительства, в том числе силового, глобальной сверхдержавы.
Понятно (и даже вызывает симпатию), как Тель-Авив действует без оглядки на остальной мир, особенно в том, что касается преследования нацистов и террористов в любой точке планеты. Однако последние события вызывают скорее недоумение.
Переносом своего посольства в Иерусалим Штаты — и конкретно нынешняя администрация — усугубляют собственные проблемы. Потеря США позиций на Ближнем Востоке идет столь быстрыми темпами, что видна уже невооруженным глазом. С переносом посольства Вашингтон потерял очередные "очки", по мнению всего мира, поскольку в этом его не поддержали даже самые близкие союзники и сателлиты, включая Японию и Великобританию. Неслучайно именно Соединенные Штаты зачастую обвиняют в нынешней эскалации палестино-израильского конфликта, как это сделал, например, МИД Швеции.
Однако этим шагом американцы добились и другого — усилили градус неприятия Израиля со стороны существенной части мира (причем не только мусульманского), дополнительно сфокусировав на этой стране ненависть Ближневосточного региона. Тем самым получили очередную дестабилизацию на Ближнем Востоке, чего последовательно добиваются все последние годы.
И в этой ситуации Израиль своими действиями 14 мая умудрился удесятерить этот — необходимый американцам, но, очевидно, невыгодный самим израильтянам — эффект.
Невольно возникает вопрос о мотивах израильского руководства: неужели оно так уверено в том, что статус и влияние США в мире и на Ближнем Востоке останется непоколебимы и в дальнейшем?
Учитывая происходящее, это выглядит недальновидным и даже странным, ведь речь идет о нации, обладающей колоссальным опытом выживания в неблагоприятных условиях.
Штаты теряют влияние и вес. Никак нельзя исключать того, что их возможности покровительствовать Израилю однажды будут исчерпаны, и тогда страна окажется один на один с соседями, которые дружно хотят уничтожить ее.
Радостный национальный праздник в сочетании с массовыми расстрелами в прямом эфире на всю планету — в этой ситуации выглядят сознательным подливанием масла в огонь. По итогам подобных действий Израиль действительно может оказаться совсем один перед враждебной силой, многократно превосходящей его.
И тут помощь остальных государств станет для него критически важной.
Вот только предоставят ли он ее? Как бы в итоге Израилю не пришлось вместо этого получить выражение глубокой озабоченности и призывы к сдержанности.
Ирина Алкснис
"Ударить по России". Как американский журналист стал террористом
"Украина должна взорвать Крымский мост Путина", — взывает американо-британский журналист Том Роган на сайте американского издания The Washington Examiner, некогда претендовавшего на солидность. Честно говоря, открытый призыв к террористическому акту выглядит неожиданным. Обещания "взорвать мост" уже звучали из уст различных украинских деятелей — тех самых, которые до этого неоднократно говорили, что этот мост вообще никогда не может быть построен.
Одним из первых теракты анонсировал журналист Матвей Ганапольский в эфире украинского канала NewsOne. Он сообщил о неких украинских "партизанах", которые подплывут и взорвут все, что Россия проложит в направлении Крыма. Это было еще в ноябре 2015-го, когда у Ганапольского был российский паспорт. Вскоре указом Петра Порошенко ему предоставили украинское гражданство.
Затем взорвать Крымский мост угрожали представители различных националистических формирований Украины. К примеру, глава движения ОУН Николай Коханивский обещал совершить какой-то теракт против российских учреждений в день запуска моста, а также заявил: "Если есть какая-то дорога с материка в Крым, почему бы там не организовать какой-нибудь подрыв?"
Еще месяц назад украинские деятели разного пошиба с удовольствием обсуждали варианты терактов против Крымского моста. А на сайте "Обозреватель" был запущен опрос, и 32 процента читателей этого украинского "СМИ" заявили, что мост следует взорвать даже в случае "возврата Крыма в состав Украины". Но подчеркнем: все эти призывы и теоретические рассуждения звучали исключительно из уст граждан Украины (отнесем Ганапольского к ним же), не особо отличаясь от бравурных обещаний вот-вот "пройти парадом в Севастополе" или вернуть Донбасс в состав Украины уже в 2016 году.
Но открытый призыв к террористическому акту против российского объекта, обнародованный на страницах американского консервативного издания, к каковым относится The Washington Examiner, — это что-то новое. Тридцатидвухлетний Роган, особо не церемонясь, советует Киеву разбомбить мост: "Теперь пришло время Украине разрушить элементы этого моста <…> К счастью, у Украины есть средства для того, чтобы нанести воздушные удары по этому мосту таким образом, чтобы, по крайней мере, на время вывести его из строя. Благодаря внушительной длине моста украинские самолеты вполне смогут ударить по нему, сведя к минимуму вероятность жертв среди тех, кто в этот момент будет по нему ехать".
Похоже, автор не догадывается, что это означало бы объявление войны России со стороны Украины и неминуемо вызвало бы ответные действия со стороны российских Вооруженных сил, обязанных защищать свою территорию. Как не догадывается и о том, почему Украина, интенсивно бомбя Донбасс, ни разу не перешла черту и не тронула ни один объект на территории российского Крыма. Роган явно не очень разбирается в таких тонкостях, о чем свидетельствует хотя бы то, что он называет Керчь Кирчью — видимо, думает, что так название города читается по-украински.
Ладно бы он просто "плавал" в вопросах взаимоотношений между Россией и Украиной. Но, казалось бы, американец не может не понимать, что его статья — прямой призыв к терроризму. На вопрос о том, осознает ли он, что теперь стал террористом с точки зрения российских законов, автор провокационной статьи радостно ответил: "Хорошо. Это значит, что я в компании с такими русскими патриотами, как Алексей Навальный". Когда упомянутый "русский патриот" призывал к террористическим актам против российских объектов, он не уточнил.
Между тем статья в The Washington Examiner прямо подпадает под статью 205.2 Уголовного кодекса России "Публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публичное оправдание терроризма". Конечно, авторы и редакторы подобных материалов не очень-то разбираются в российском законодательстве. Но они наверняка могли бы провести аналогии с американскими законами и нормами поведения. Что делают США с теми, кто призывает к террористическим актам против американских граждан и объектов, известно всем. Конечно, Россия — это не Америка, она не собирается в нарушение международных норм наносить ракетные удары по территории других стран, где обитают неадекватные люди, мечтающие разрушить Россию. Но подобные призывы, публикуемые в американской прессе и подпадающие под разряд уголовных преступлений, не могут остаться незамеченными.
Владимир Корнилов, обозреватель РИА Новости
Полная YOPA.
Заменят ли онлайн-cервисы по покупке жилья традиционные агентства недвижимости?
Online-cервисы стремительно входят в нашу жизнь и радикально меняют целые отрасли, которые до этого существовали десятилетиями и столетиями. Достаточно вспомнить, например, UBER, который в считанные годы переформатировал существовавший десятилетиями рынок такси, или Booking, заметно изменивший туристическую индустрию. В виртуальных офисах сегодня работают банки, страховщики и даже книгоиздатели. Мы все чаще покупаем одежду и обувь в online-бутиках, заказываем еду в интернет-ресторанах, снимаем квартиру или дачу на лето через мобильное приложение. Возможно, приближается время, когда в онлайн полностью уйдет и покупка недвижимости, а существующие сегодня агентства станут просто-напросто лишним звеном в цепочке между продавцом и покупателем. Причина — гибридные электронные сервисы, которые в последнее время активно появляются за рубежом.
Ни штата, ни офиса
Электронные риелторы, работающие по гибридным схемам, появились как стартапы около пяти лет назад. Но в последние пару лет в этот сегмент пришли большие инвестиции, и благодаря этому рыночная доля online-риелторов каждый год удваивается. Сегодня в Великобритании наибольшей известностью пользуются сервисы YOPA и Purplebricks. Причем они не замыкаются в национальных границах, а довольно быстро осваивают новые рынки. К примеру, Purplebricks уже провел успешную экспансию в Австралии и сегодня активно завоевывает Соединенные Штаты.
Бизнес-модель почти всех электронных риелторов проста. Продавец дает системе мандат на продажу квартиры за относительно скромное комиссионное вознаграждение — около 1 тыс. фунтов стерлингов. Клиенту гарантируется продвижение объекта на топовых порталах-агрегаторах, а также помощь профессионального специалиста-консультанта, которого продавец может выбрать на сайте самостоятельно. Общение с клиентом в основном осуществляется через мобильное приложение-хаб. У онлайн-риелторов нет ни офисов, ни постоянного штата сотрудников, благодаря чему операционная рентабельность превышает 50%. Доходы складываются не только из комиссионных от клиента, но и из рефералов по ипотечным кредитам от банков, а также посреднических от страховых компаний.
По данным независимых исследований, более 60% клиентских обращений к электронным риелторам заканчиваются сделкой. Эти сервисы быстро набирают популярность благодаря «сарафанному радио» и агрессивной рекламе на ТВ и в интернете. Разумеется, огрехи в работе таких систем имеются, но их постепенно устраняют, а число профессионалов, готовых работать консультантами от имени онлайн-риелторов, быстро растет.
Услуги дешевле
Среди преимуществ гибридных риелторов, прежде всего, надо назвать низкую стоимость услуг. Это первая и главная причина, по которой к ним обращаются клиенты. Сама процедура взаимодействия начинается с оценки недвижимости, которую клиент хочет продать. Оценка может производиться либо полностью автоматически, если система располагает достаточным количеством аналогов, либо посредством вызова выбранного в системе специалиста, каждый из которых имеет свой рейтинг, большое количество заключенных сделок и прочие регалии. После того как оценка дома согласована, электронный сервис заключает аналог смарт-контракта, причем гонорар может быть выплачен как сразу, так и после продажи объекта. Это обеспечивается применением определенных поддерживающих партнерских сервисов, которые либо депонируют оплату, либо заключается смарт-контракт, который гарантирует оплату после совершения сделки. Клиент минимально общается с агентом, максимально использует специальное приложение. Через хаб он получает информацию о том, как его жилье экспонируется, сколько раз объявление просматривали, какие предложения делались, когда планируются показы и т.д. То есть вся необходимая информация, с одной стороны, под рукой, с другой стороны, не надо постоянно тратить время на разговоры с агентом или потенциальным покупателем.
Выживет «элита»?
Что касается недостатков, то аудит работы электронных риелторов, который сейчас проводят независимые социологические компании, выявляет следующие проблемные зоны. Во-первых, это — не 100-процентный результат, то есть не все объекты продаются в тот срок, который изначально обещается. Пока речь идет, как отмечалось выше, о 60-процентной реализации. Оставшиеся объекты либо снимаются с продажи, либо их экспозиция продолжается, но уже без оплаты дополнительного вознаграждения. Есть, конечно, у клиентов электронных риелторов претензии, похожие на те, что они предъявляют и к обычным риелторам. Например, не нравится, как работает агент, как он сделал фотографии дома, как написал описание объекта для его продвижения, или что агент долго не выходит на связь, ни о чем не информирует и не видно никакой активности. По сути дела, тот же самый «человеческий фактор», который есть везде.
Тем не менее, за счет агрессивной рекламы, достаточно большого количества сделок, которые проходят через гибридные риелторские сервисы, они становятся все более популярными. Кто-то, сохраняя возможность работать с обычным риелтором, хочет попробовать новые возможности, «поиграть в новую игру». И зачастую это приводит к успеху. И таким образом, благодаря отзывам таких удачливых клиентов популярность гибридных риелторов растет. Кстати, одно из возражений против работы с электронными риелторами — это то, что они при продаже объекта не позволяют получить за него максимальную цену. Сейчас разработчики с этим «борются». Например, для всех лиц, которые проявили интерес к покупке объекта, проводится своего рода аукцион, который позволяет продавцу реализовать объект по лучшей цене, а не принимать первое поступившее реальное предложение. Таким образом, работа этих сервисов совершенствуется, и покупатели знают о них все больше.
Сегодня количество объектов, которые находятся в листингах электронных риелторов, уже составляет 5% от всех объектов, которые находятся в продаже в Великобритании. И не исключено, что уже через пять лет с помощью онлайн-сервисов будет заключаться более половины сделок на крупных зарубежных рынках. Вполне вероятно, что скоро экспансия подобных проектов дойдет и до России. Это может привести к тому, что многие из существующих агентств недвижимости будут вытеснены с рынка или же им придется кардинально перестроить свою работу. Рынком будут править YOPA и еще пара-тройка аналогичных систем.
Могут ли агентства недвижимости противостоять новым онлайн-сервисам? Думаю, наибольшие шансы устоять у компаний, работающих в узких, немассовых сегментах рынка. Один из них — элитное жилье. Клиентам с миллионными бюджетами нужен не стандартный дисконтированный сервис за 1000 фунтов стерлингов, а VIP-обслуживание с персональным подходом, конфиденциальностью, гарантиями и многочисленными дополнительными услугами. Как в лучших отелях, банках, салонах красоты и бутиках.
Справочно
В 2016 году компания Savills инвестировала в гибридного британского электронного риелтора (onlinehybridestateagency) под названием YOPA 16 млн фунтов стерлингов. В 2017 году еще 20 млн фунтов стерлингов в этот же сервис вложил еще один крупный игрок на британском рынке RE — LSL Property Services plc. Но и эти суммы меркнут перед 125 млн инвестиций в той же валюте, которые в марте текущего года привлек конкурирующий с YOPA британский online-риелтор — Purplebricks — от одного из крупнейших в мире медиаконцернов Axel Springer. Кстати, капитализация Purplebricks (акции котируются на LSE) уже превысила 1 млрд долларов.
Автор: Дмитрий ХАЛИН, управляющий партнер Savills в России
Простуду наконец-то научились лечить по-настоящему
Британские исследователи синтезировали класс веществ, которые в будущем наконец-то смогут вылечить простуду. Вещества, подавляющие процесс модификации структурных белков риновирусов — возбудителей респираторных заболеваний — помешали формированию новых вирусных частиц, благодаря чему вирусы не смогли размножаться и инфицировать клетки.
Как сообщается в статье в Nature Chemistry, этот подход также оказался эффективным против вирусов полиомиелита и ящура.
Всем известную простуду, которая сопровождается насморком и болью в горле, вызывают риновирусы, принадлежащие к семейству пикорнавирусов. Помимо относительно безобидного насморка, риновирусы ответственны за осложнения серьезных респираторных заболеваний, таких как астма и хроническая обструктивная болезнь легких. Несмотря на высокую социальную значимость перечисленных болезней, ученым до сих пор не удавалось найти препарат, эффективно подавляющий жизнеспособность риновирусов. Причиной тому стало большое разнообразие серотипов риновирусов, а также быстрая выработка устойчивости к ряду веществ благодаря высоким темпам размножения и мутагенеза. Традиционно при простуде рекомендуют ряд средств, которые, однако, только облегчают симптомы, но неэффективны в борьбе с риновирусами.
Исследователи из Имперского колледжа Лондона под руководством Роберто Солари (Roberto Solari) и Эдварда Тейта (Edward Tate) разработали новый класс препаратов, в очень низких концентрациях подавляющих сборку вирусных частиц. На клеточных культурах ученые показали, что вещество, представляющее собой ингибитор посттрансляционной модификации вирусного структурного белка VP0, блокирует способность вируса к размножению и инфицированию клеток, и при этом нетоксично для самих клеток.
Представителям семейства пикорнавирусов, в том числе и вирусам простуды, после попадания в эукариотическую клетку для сборки новых вирусных частиц необходимо должным образом подготовить новосинтезированные белки структурной оболочки. Частью этого процесса является присоединение остатка миристиновой кислоты к концу структурного белка VP0. Эта реакция называется N-миристилированием. За присоединение остатка этой жирной кислоты к белкам отвечают клеточные ферменты под названием N-миристилтрансферазы (NMT). У человека есть два таких фермента (NMT1 и NMT2).
В процессе поиска ингибиторов NMT малярийного плазмодия (возбудителя малярии) исследователи обнаружили, что один из найденных компонентов под кодовым названием IMP-72 также незначительно подавляет активность человеческих ферментов. Анализируя структуру комплекса IMP-72 с ферментом, в новой работе ученые на основе IMP-72 синтезировали еще ряд соединений, обладающих гораздо большей эффективностью в качестве ингибиторов миристилтранфераз человека. Лучшим из них оказался компонент IMP-1088, который подавлял активность обоих ферментов в нано- и пикомолярных концентрациях.
Оказалось, что in vivo IMP-1088 эффективно блокирует миристилирование структурного белка, что полностью нарушает процесс сборки частиц риновируса, как на культуре клеток HeLa, так и в первичной культуре бронхиального эпителия человека. Подавление сборки вирусных частиц быстро остановило распространение инфекции в клеточной культуре. Кроме нескольких разновидностей риновируса, ингибитор также помешал распространяться другим пикорнавирусам, которые тоже используют миристилирование — возбудителям полиомиелита и ящура.
По словам авторов работы, ингибиторы миристилирования, в частности, IMP-1088, могут стать основой эффективных препаратов против риновирусных инфекций (простуды), а также других инфекций, вызванных пикорнавирусами. При этом вероятность возникновения устойчивости к ним крайне мала, так как вещество действует на клеточные белки, а не на вирусные. Тем не менее, ингибирование при помощи IMP-1088 оказалось обратимым, поэтому лекарство на его основе вероятно будет работать лучше всего в самом начале инфекции. Для этого в клинику необходимо ввести диагностические методы, позволяющие быстро распознать риновирус. Одна из немногих вирусных инфекций, для которых сегодня существует эффективное лечение, — это гепатит С. При этом стоимость курса противовирусных препаратов, позволяющих полностью вылечиться с вероятностью 97%, постоянно снижается.
«Кровавая Джина»: Хэспел утвердили на пост главы ЦРУ
Почему в сенате США поддержали кандидатуру Джины Хаспел на пост главы ЦРУ
Александр Братерский
Комитет по разведке сената США одобрил кандидатуру Джины Хэспел на должность директора ЦРУ. Теперь, чтобы возглавить разведуправление, ей предстоит пройти через голосование всего сената. Заняв пост директора ЦРУ, Хэспел станет первой женщиной, возглавившей эту американскую спецслужбу.
Комитет по разведке сената США утвердил Джину Хэспел на должность главы ЦРУ — за ее кандидатуру проголосовали 10 членов комитета, против — пять. Кроме республиканцев, разведчицу поддержали двое демократов, включая влиятельного замглавы комитета Марка Уорнера, сообщил CNN.
Как отмечают американские СМИ, утверждение комитетом означает, что Хэспел получит одобрение всего сената. Голосование может пройти в четверг.
Джина Хэспел, проработавшая в ЦРУ более 20 лет, станет первой женщиной на посту главы Центрального разведывательного управления. Она считается протеже бывшего главы ЦРУ Майкла Помпео, который недавно занял пост госсекретаря США.
Главной претензией к Хэспел было то, что она, работая в ЦРУ, фактически одобрила применение пыток к задержанным по подозрению в терроризме. В 2002 году Хэспел, например, руководила секретной тюрьмой ЦРУ «Кошачий глаз», расположенной в Таиланде. В ней содержались члены «Аль-Каиды» (организация запрещена в РФ).
Еще когда Хэспел назначили заместителем Помпео в феврале 2017 года, американские газеты писали, что в 2002-2005 годах она курировала сверхсекретную программу ЦРУ, в рамках которой сотрудники спецслужбы жестоко пытали заключенных, подозреваемых в связях с «Аль-Каидой».
Одного из них — Абу Зубайду — сотрудники американской спецслужбы лишали сна и подвергали «пытке водой».
В 2005 году Хэспел велела уничтожить видеозаписи пыток. Правда, некоторые СМИ опровергли эту информацию, сославшись на источники, которые заявили, что Хэспел не имела отношения к тюрьме в Таиланде.
Хотя ситуация с тюрьмой неоднозначна, прошлое Хэспел дало о себе знать на прошлой неделе. Во время слушаний в сенате по кандидатуре нового главы ЦРУ церемония была прервана протестующими, которые выкрикивали: «Кровавая Джина! Ты палач!» Нарушителей вывели из зала.
Сенаторы не преминули напомнить Хэспел об эпизодах с применением пыток, однако та заверила, что ЦРУ сожалеет о подобной практике, отметив, что она «нанесла урон нашим офицерам и положению в мире». Известно, что применение пыток даже к самым опасным террористам не одобрялась многими сотрудниками ЦРУ. Часть из них объясняло это тем, что под пытками подозреваемые часто сообщали ложные сведения, чтобы прекратить истязания.
Желая убедить сенаторов, что на посту главы ЦРУ она не будет прибегать к подобным практикам, Хэспел даже отправила письмо заместителю главы комитета по разведке Марку Уорнеру. Она заверила, что «не будет предпринимать каких-либо действий, которые противны ее моральным и этическим ценностям».
Хэспел также пообещала проверять каждую операцию ЦРУ на соответствие этим критериям. Эти заверения помогли ей заручиться поддержкой части демократов.
Хэспел вступает в должность руководителя американской спецслужбы в достаточно непростое время. Известно, что президент США Дональд Трамп с подозрением относится к спецслужбам и не доверяет людям, которых не знает лично. Примером здесь может послужить история с главой ФБР Джеймсом Коми, от которого Трамп требовал «лояльности», однако, не дождавшись ее, уволил руководителя бюро расследований.
В связи со слушаниями по утверждению Хэспел тот случай с Коми вспомнил и обозреватель The Washington Post Дэвид Игнатиус. Он отметил, что расследование о «российском вмешательстве», вынуждающее Трампа и его администрацию «сражаться за свою жизнь», создает большие трудности для главы ЦРУ. «Президент Трамп демонстрировал в своих заявлениях о ФБР, что будет выступать против карьерных профессионалов, чтобы спасти свою шкуру. Сможет ли Хэспел противостоять попыткам Белого дома манипулировать ЦРУ?», — интересуется Игнатиус.
Хотя многие американские президенты с уважением относились к руководителям управления, у части из них не всегда складывались хорошие отношения с ними. Так, президент США Джордж Буш-старший (сам в прошлом — глава ЦРУ), был настолько недоволен деятельностью директора разведуправления Уильяма Уэбстера, что быстро заменил его своим давним другом Робертом Гейтсом.
Со знаниями о России
Хотя Хэспел — полная противоположность яркому харизматичному Гейтсу, со знаменитым директором WHE ее роднит хорошее понимание российских реалий. Как отмечает The Washington Post, первые 15 лет Хэспел занималась различными операциями, связанными с СССР. Она также провела некоторое время в одной из стран восточной Африки, режим которой ориентировался на Советский Союз. С 1998 по 2000 год она работала в отделе, занимавшемся евразийским направлением и операциями, связанными с Россией.
В качестве заместителя директора ЦРУ Хэспел также курировала взаимодействие с британской разведкой по «делу Скрипаля». По данным газеты, именно она порекомендовала Трампу выдворить из США 60 российских дипломатов в ответ на отравление Скрипалей в Солсбери.
Эксперты предполагают, что после назначения Хэспел на пост главы ЦРУ активность американской разведки в России может повыситься. Впрочем, это не исключает и возможности сотрудничества российских американских спецслужб — например, в сфере борьбы с терроризмом.
«По терроризму информацию передавали всегда», — отметил в беседе с «Газетой.Ru» один из ветеранов советской разведки.
О том, что разведывательные органы двух стран сотрудничают и сейчас, может свидетельствовать февральский визит в Америку директора СВР Сергея Нарышкина, руководителя ГРУ Игорь Коробова и главы ФСБ Александра Бортникова, которые встречались в том числе с Майклом Помпео.
Кстати, Джина Хэспел станет первой женщиной не только во главе ЦРУ, но и вообще первой женщиной, которая возглавит разведывательную структуру США. Прежде женщины занимали только посты заместителей директоров Центрального разведывательного управления.
В 1996 году исполнительный директор агентства Нора Слаткин, говоря о роли женщин в разведуправлении, вспоминала популярный в обществе стереотип о том, что в ЦРУ «полно белых мальчиков-мужчин из школ «Лиги плюща», и они выполняют всю настоящую работу». «Есть много людей, которые этому верят», — заметила Слаткин.
При этом в офицерском корпусе ЦРУ немало женщин — сегодня они составляют половину сотрудников спецслужбы. Многие из них пришли в разведку в достаточно молодом возрасте, как и Хэспел.
«Хэспел — это не яркий персонаж, который сошел со страниц книги про шпионов», — пишет в The Washington Post Дэвид Игнатиус. А коллеги будущей главы ЦРУ, к которым журналисты обратились с просьбой вспомнить о ней какую-нибудь интересную историю, так и не смогли ничего о ней рассказать.
Бывший сотрудник ГРУ Сергей Скрипаль не отказывался от российского гражданства, и поэтому представители РФ имеют право на доступ к нему, заявила официальный представитель МИД России Мария Захарова.
"Сергей Скрипаль российского гражданства не лишен, и добровольно из него, как мы понимаем, не выходил. Он имеет полное право на общение с российскими консулами, как и Россия имеет полное право на общение с ним", — сказала она на брифинге в Керчи.
По ее словам, России важно убедиться в благополучии российских граждан.
"Нас не удовлетворяют заявления британских официальных лиц о том, что якобы Сергей и Юлия Скрипаль не желают общаться с нами и отказываются от медицинского обследования с привлечением российских специалистов", — отметила Захарова.
"Через наше посольство в Лондоне мы будем продолжать требовать возможности лично пообщаться со Скрипалями. Если они не нуждаются в нашей помощи, пусть британская сторона даст им возможность сказать об этом лично. В нынешних условиях мы вынуждены квалифицировать данную ситуацию как насильственное удержание и даже похищение британскими властями двух наших граждан. Данные действия Великобритании представляют собой серьезное нарушение двусторонних договоров", — добавила она.
Премьер Великобритании Тереза Мэй разочарована решением парламента Шотландии, отвергшего продвигаемый британским правительством законопроект о Brexit и поддержавшего соответствующее предложение шотландского правительства.
В настоящее время законопроект о Brexit проходит этапы рассмотрения в парламенте страны.
"Мы несколько месяцев работали с правительствами Шотландии и Уэльса по этому вопросу (поддержки законопроекта — ред.). Это разочаровывает… Но мы должны уважать итоги голосования", — сказала премьер, выступая в среду в палате общин британского парламента.
Большинство шотландских парламентариев — 93 человека — сочли, что законопроект будет иметь негативные последствия с точки зрения полномочий региональных властей. К такому выводу пришли члены Шотландской национальной партии, шотландские лейбористы, "зеленые" и либерал-демократы, продемонстрировав редкое единство. Они одобрили предложение шотландского правительства с поправкой лейбористов, в которой содержался призыв к возобновлению переговоров между британским правительством и шотландскими властями. Поддержать законопроект о Brexit были готовы 30 шотландских парламентариев.
Хотя решение шотландского парламента не имеет прямых последствий и является скорей символическим, поскольку у шотландского парламента нет права вето, сегодняшнее событие может создать определенные трудности для британского правительства. Если премьер Тереза Мэй продолжит настаивать на необходимости принятия законопроекта, то это станет первым случаем в истории, когда британское правительство проводит свой законопроект вопреки воле Шотландии.
Шотландия на референдуме в 2016 году голосовала против выхода страны из Евросоюза.
Главными положениями законопроекта о Brexit, который называют самым важным в стране за последние несколько десятилетий, является отмена действия на территории Британии закона "О Европейском сообществе" от 1972 года, который ввел в действие в Соединенном Королевстве законодательство ЕС, а также провозглашение завершения действия законов ЕС в стране.
Британия покинет ЕС 29 марта 2019 года.
Денис Ворошилов.
Председатель Еврокомиссии Жан-Клод Юнкер рассчитывает, лидеры ЕС смогут на встрече в Софии согласовать единую позицию по мерам защиты европейских экономических интересов в связи с выходом США из иранской ядерной сделки.
"Мы хотим сохранить жизнь договору с Ираном по атому, потому что он имеет важное значение для мира в регионе и в мире целом", — сказал Юнкер в среду после встречи с генсеком ООН Антониу Гуттерешем. Глава ЕК добавил, что обсудил с Гуттерешем ситуацию вокруг Совместного всеобъемлющего плана действий (СВПД).
"Я хотел бы, чтобы сегодня вечером мы договорились о единой позиции и общему консенсусному подходу, что касается отношений с США, Ирана, и надо сказать, что у нас есть средства, мы их используем в полной мере", — сказал он журналистам, отметив при этом, что эти "средства ограничены".
В среду вечером лидеры ЕС соберутся на неформальный ужин в Софии, на котором будет обсуждаться ситуация в торговле с США после введения ими пошлин на сталь и алюминий и вопросы защиты интересов европейского бизнеса в Иране.
Президент США Дональд Трамп 8 мая объявил о выходе из многостороннего соглашения с Ираном по ядерной программе. Сделка была достигнута Ираном и "шестеркой" международных посредников — Китаем, Францией, Германией, Россией, Великобританией и США совместно с Высоким представителем ЕС по иностранным делам и политике безопасности — в 2015 году после многолетних и сложнейших переговоров. В обмен на снятие санкций Иран пошел на значительные уступки, согласившись поставить под полный контроль свою ядерную программу, подтвердив, что ни при каких условиях не будет стремиться получить, разработать или приобрести любое ядерное оружие.
Вместе с выходом из соглашения США восстанавливают все санкции против Ирана, в том числе и вторичные (в отношении других стран, ведущих бизнес с Ираном), действие которых было приостановлено в рамках СВПД.
Президент Милош Земан в своем заявлении о производстве химоружия в Чехии привел неправдивые данные, заявил в среду журналистам по итогам заседания глава комитета по обороне, безопасности и международным делам сената Франтишек Бублан.
Земан в телевыступлении 3 мая заявил, что в ноябре 2017 года в НИИ минобороны в Брно был тестирован нервно-паралитический яд, который классифицируется как А-230. Количество изготовленного яда было очень малым, и после этого он был уничтожен. Он привел мнение военной разведки, что синтезированный яд А-230 именуется "Новичком". Вместе с тем чешская контрразведка считает, что яд А-230 не называется "Новичком", это название яда А-234.
"Так, как это изложил господин президент, он изложил неправдиво, потому что предоставленные ему информации говорили (об отравляющем веществе) немного иначе. Там не было никаких различий, о которых упомянул президент", — сказал Бублан, добавив, что возглавляемый им сенатский комитет подробно ознакомился с материалами, предоставленными Земану Службой безопасности и информации (СБИ, контрразведка), и военной разведкой.
Разглашением полученных от спецслужб сведений Земан, к тому же, поставил под угрозу интересы безопасности страны, подчеркнул Бублан.
Участвовавший в заседании комитета председатель сената Милан Штех сообщил журналистам о том, что направит президенту постановление, принятое по итогам заседания комитета.
В английском городе Солсбери 4 марта были отравлены осужденный за шпионаж в пользу Великобритании бывший офицер ГРУ Сергей Скрипаль и его дочь Юлия, что спровоцировало крупный международный скандал. Лондон утверждает, что к отравлению Скрипалей веществом А-234 причастно российское государство, Москва это категорически отрицает.
По приглашению британского правительства, член Политбюро ЦК КПК, секретарь пекинского горкома КПК Цай Ци во главе делегации КПК с 11 по 15 мая посетил Великобританию с дружественным визитом.
Цай Ци встретился с министром Кабинета Великобритании Дэвидом Лидингтоном, герцогом Йоркским принцем Эндрю, лидером Лейбористской партии Джереми Корбином, лидером Шотландской национальной партии /ШНП/ и первым министром Шотландии Николой Стерджен, мэром Лондона Садиком Ханом и другими влиятельными политиками.
Цай Ци заявил, что успешный государственный визит председателя Си Цзиньпина в Великобританию в 2015 году открыл "золотую эру" в двусторонних отношениях. По его словам, в настоящее время социализм с китайской спецификой вступил в новую эпоху, а британская сторона стремится к созданию "Глобальной Британии", что открывает новые возможности для двустороннего сотрудничества. Цай Ци подчеркнул, что Пекин готов приложить совместные с Лондоном усилия, чтобы реализовать важные договоренности руководителей обеих стран, активизировать контакты на высоком уровне, укрепить стратегическое взаимодоверие, содействовать деловому сотрудничеству в рамках инициативы "Пояс и путь", усилить межпартийные обмены, углубить контакты и взаимодействие между городом Пекин и британской стороной, вывести на новую ступень развития устремленные в 21 век китайско-британские отношения глобального всестороннего стратегического партнерства.
Британская сторона, в свою очередь, отметила, что британско-китайские отношения переживают "золотую эру", имеется широкое пространство и огромный потенциал для двустороннего сотрудничества. Британская сторона высоко оценивает объявленные Си Цзиньпином новые шаги Китая по дальнейшему расширению открытости и готова активизировать двусторонние контакты на различных уровнях, интенсифицировать межпартийный диалог, углубить деловое сотрудничество в рамках инициативы "Пояс и путь", активно продвигать "золотую эру" в британско-китайских отношениях. Британская сторона намерена укрепить обмены и взаимодействие с городом Пекин в торгово-экономической и гуманитарной сферах для обеспечения общего развития.
В ходе визита Цай Ци также посетил могилу Карла Маркса и присутствовал на церемонии подписания соглашений по проектам сотрудничества в торгово-экономической и научно-технической областях.

Почему МФО не надо регулировать как банки
ПАВЕЛ САМИЕВ
управляющий директор Национального рейтингового агентства, генеральный директор БизнесДром
Микрозаймы жизненно необходимы. МФО делает кредит доступным и снижает социальную напряженность. Но если регулировать МФО как банки, это может убить легальный микрофинансовый бизнес.
Микрофинансирование играет важную роль в обеспечении доступности финансовых ресурсов для значительной части населения и малого бизнеса — об этом свидетельствуют результаты неоднократно проведенных исследований. Ужесточение требований к микрофинансовым организациям скажется прежде всего на уровне жизни наименее обеспеченных слоев населения. Последствием может стать рост теневого рынка нелегальных кредиторов и ухудшение криминальной обстановки в стране.
Микрофинансирование в России прошло большой и интенсивный путь развития. За пару десятилетий зарождающийся рынок заемных капиталов превратился в прозрачный структурированный сегмент финансовой системы страны. Сформирован пул микрофинансовых компаний, заслуживающих доверия: они регулируются ЦБ, выполняют обязательные нормативы.
Часто микрофинансовые компании ассоциируются с высокими процентными ставками. Однако если сравнить условия займов в нашей стране, США, Великобритании и Канаде, то обнаружится, что ставки находятся примерно на одном уровне — 600% годовых. С учетом вступившего в силу регулирования максимальная переплата, которая может возникнуть у заемщика, не превышает 300%. Даже это значение существенно отличается от реальных расходов клиента на обслуживание займа. Средний период пользования такими деньгами составляет 26 дней, при ставке 2% в день плата за пользование займом за весь период — 52%.
С повышением финансовой грамотности населения осознается неприменимость годовых рамок для категории «займы до зарплаты». По данным Банка России, сокращается период пользования такими микрозаймами — с 29 до 26 дней за последние два года. Существенно уменьшается число пролонгаций по займам, то есть необходимость продления договора, и тем самым переплата. Также существенно растет доля досрочных погашений (почти 40% от всех выданных краткосрочных займов). Клиенты МФО начали понимать, что такими финансовыми продуктами нужно пользоваться в течение непродолжительного срока, тогда переплата будет относительно небольшой. И соответственно, это будет выгодно.
По-прежнему основными ценностями для потребителей финансовых услуг являются простота процедуры оформления микрозаймов и географическая доступность (удобство расположения офисов МФО). За последний год многие МФО стали предоставлять возможность дистанционного оформления займов. Вложения МФО в собственные технологии привели к расширению продуктовой линейки микрофинансовых организаций, а также каналов получения займов и их оплаты. Развитие скоринга МФО послужило причиной повышение вероятности одобрения заявок.
Ужесточение требований по резервированию денежных средств, правил по взысканию просроченной задолженности и ограничение максимальной суммы начисленных процентов привели к замедлению темпов роста количества и объема микрозаймов. Это видно уже по итогам второго полугодия 2017 года.
Микрофинансовые организации, занимающиеся выдачей микрозаймов «до зарплаты», после внедрения предложений Банка России по созданию специализированного продукта, ограничению дневной процентной ставки и снижению максимального уровня переплаты столкнутся с рядом дополнительных сложностей. При текущих реалиях на рынке останется не более 1 000 игроков. Реализация негативного сценария приведет к существенному росту числа нелегальных кредиторов, которые будут удовлетворять возрастающий спрос на краткосрочные займы.
По данным ВЦИОМ, практически каждый второй россиянин считает необходимым существование микрозаймов как самостоятельной услуги на финансовом рынке. При этом 65% опрошенного населения заявили, что взятый микрозаем им скорее помог, нежели нанес ущерб (исследование ВЦИОМ «Займы до зарплаты»: потребность, преимущества, риски»). На текущий момент краткосрочными микрозаймами пользуются почти 4 млн человек, что составляет 64% от общего числа клиентов МФО. Большая часть из них попадает в группу риска: они вынуждены будут либо отказать себе в совершении каких-либо расходов, либо обращаться к нелегальным кредиторам и останутся без права защиты своих интересов со стороны контролирующих органов. Это особенно важно при взыскании просроченной задолженности, так как нелегальные фирмы практически всегда производят взыскание неправомерными способами с привлечением «черных коллекторов».
В малых городах, особенно в регионах с нестабильной доступностью сети Интернет, офлайн-МФО являются единственной надеждой для населения, которому срочно понадобились деньги. Ограничения, установленные нормативными актами в сфере противодействия легализации денежных средств, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, устанавливают запрет на выдачу микрозаймов на сумму свыше 15 000 рублей без проведения полной идентификации заемщика.
Одним из последствий будет также ухудшение качества кредитных историй у населения, работающего как с микрофинансовыми организациями, так и с банками. Получается, что люди, имеющие возможность обслуживания своих кредитных обязательств, будут лишены доступа к денежным средствам МФО и банков. Увеличивается вероятность обращения к нелегальным кредиторам, ведь потребности каким-то образом удовлетворять нужно. Подобные ситуации приведут к росту теневого бизнеса и социальной напряженности внутри страны.
С другой стороны, часть клиентов, ранее успешно пользовавшихся краткосрочными займами, постарается покрыть свои финансовые потребности долгосрочными займами, но не все смогут справиться с более высокой долговой нагрузкой. Дешевле пользоваться микрозаймом под 2% в день в течение 10 дней с переплатой 20%, чем микрозаймом со ставкой 1% в течение 45 дней с переплатой 45%. Допустив просрочку одного или нескольких платежей, они испортят кредитную историю и потеряют доступ к финансовым ресурсам.
По сути, у граждан, лишенных доступа к финансовым ресурсам, останется два варианта: вступать в отношения с нелегальными кредиторами либо самостоятельно «добывать» нужную сумму. Последний грозит ухудшением криминальной обстановки в стране. Излишнее регулирование сферы защиты прав потребителей финансовых услуг может ухудшить платежную дисциплину потребителей, создавая иллюзию поддержки со стороны государственных органов при небрежном отношении к своим финансовым обязательствам, а также породит новый рынок мошеннических услуг для должников микрофинансовых организаций.
Практически все участники микрофинансового рынка встречались с компаниями, которые называют себя «раздолжнители». Такие организации обещают заемщикам за вознаграждение решить их проблемы с просроченной задолженностью. Однако вместо оказания полноценной юридической помощи «раздолжнители» загоняют заемщика в еще более глубокую долговую яму, тем самым практически сводя на нет усилия микрофинансовых организаций по реструктуризации задолженности. В рамках действующего регулирования микрофинансовой организации гораздо проще решить вопросы взыскания просроченной задолженности с заемщиком, при этом максимально быстро и эффективно.
На данный момент наблюдается тенденция переноса методов надзора за банковскими организациями на микрофинансовый рынок. Это может вызвать в первую очередь болезненную реакцию со стороны потребителей микрофинансовых услуг, которые будут лишены привычных финансовых продуктов. Микрофинансовые организации работают в том сегменте, который традиционным банкам попросту не интересен в виду высокой рискованности операций и более жесткого надзора.
При этом микрофинансовый рынок России является своего рода витриной достижений финтеха в России. Одними из передовых достижений в сфере технологичности микрофинансового рынка, безусловно, являются онлайн-займы физическим лицам, POS-кредитование. Указанные сегменты кредитования объединяет высокая технологичность игроков рынка, которые выдают займы без посещения офиса заемщиками. Построение высокотехнологичных кредитных конвейеров позволяет участникам рынка выдавать решения по заявкам потенциальным заемщикам менее чем за 30 минут. Все это стало возможно благодаря созданию уникального программного обеспечения под нужны участников рынка. Как правило, крупные игроки предпочитают писать программное обеспечение под себя, так как на рынке отсутствуют готовые технологические решения для ведения микрофинансового бизнеса. В связи с этим МФО активно набирают штаты программистов для преодоления новых технологических вызовов в борьбе за потребителя.
В данный момент создается микрофинансовый рынок, удобный как заемщикам, так и самим участникам. Излишнее усиление регуляторной нагрузки может вызвать усиление социальной напряженности и повышение уровня преступлений против имущества и жизни граждан, так как человек, испытывающий финансовые трудности, может пойти на необдуманные шаги для решения своих финансовых вопросов.
Синтезирован универсальный препарат от ОРВИ
Ученые из Великобритании создали новый класс веществ, которые, возможно, помогут человечеству в лечении простуды. Исследования на клеточных культурах показали, что препарат способен подавлять репликацию вирусов и препятствовать заражению клеток.
Возбудителями респираторных вирусных инфекций чаще всего являются риновирусы, помимо насморка и боли в горле они способны вызывать осложнения астмы и ХОБЛ. Из-за большого разнообразия риновирусов до сих пор невозможно было создать эффективную вакцину против простуды, а современные противопростудные препараты ограничиваются купированием симптомов.
Новое лекарственное средство IMP-1088 способно препятствовать сборке вирусных частиц в клетке человека, вне зависимости от серотипа вируса. IMP-1088 специфичен к N-миристоилтрансферазе (NMT), этот белок используется вирусами простуды для синтезирования структурной оболочки. Новое соединение подавляет активность NMT1 и NMT2, тем самым препятствуя репликации вируса. При этом риск развития устойчивости к новому препарату крайне низка, так как вещество действует на клеточные белки, а не на вирусные.
VIII Петербургский международный юридический форум.
Дмитрий Медведев принял участие в пленарном заседании форума на тему «Будущее юридической профессии».
Международный юридический форум в Санкт-Петербурге учреждён в 2011 году и является крупнейшей площадкой для диалога политиков, юристов, экономистов и учёных, представляющих все основные экономические и правовые системы.
Цель форума – продвижение идей модернизации права в условиях глобальных изменений, в том числе решение задач в сфере улучшения взаимодействия правовых систем и выработки единых подходов к решению проблем развития права в современном мире, модернизации российского права с учётом лучшего опыта зарубежного нормотворчества и правоприменения, содействия развитию современной юридической науки и юридического образования в России и в мире.
В этом году в рамках деловой программы форума обсуждаются последние события в правовой практике, изменения в международном и российском законодательстве, а также актуальные вопросы мирового сотрудничества. Тема пленарного заседания – «Будущее юридической профессии».
На полях форума состоялась первая церемония вручения премии Петербургского международного юридического форума в области частного права. Данная юридическая научная награда, не имеющая аналогов как в России, так и за рубежом, была учреждена в 2017 году.
Присуждение премии призвано стать подтверждением высочайшего академического класса лауреата. Право выдвижения кандидатов на получение премии получили лучшие мировые университеты – на основе общепризнанных академических рейтингов был составлен список ведущих юридических школ и научно-исследовательских центров – в результате деканы 82 юридических факультетов, расположенных на 5 континентах, получили приглашение номинировать работы. Одним из критериев отбора является общемировая значимость научной работы. В экспертный совет премии вошли учёные мирового класса, определившие развитие современной правовой науки, на трудах которых учились несколько поколений юристов.
Из стенограммы:
А.Коновалов: Многоуважаемые дамы и господа!
От лица организационного комитета я рад всех вас приветствовать на открытии VIII Петербургского международного юридического форума. Вновь на несколько дней, как это происходило и в предыдущие годы, Санкт-Петербург станет уникальным коммуникационным пространством для юристов самых разных специализаций, разных правовых систем. Они смогут обсудить самые разные вопросы своих профессиональных интересов.
В этом году форум отличает рекордное количество участников – более 4 тысяч делегатов из более чем 90 стран мира. Но в ещё большей степени уникальна программа форума – как с точки зрения содержательной составляющей, так и с точки зрения форм, в которых дискуссии будут проходить. Эти формы по-настоящему разнообразны и беспрецедентны.
Темой форума в этом году выбрано будущее юридической профессии. Многим из нас казалось, что у нас надёжный кусок хлеба на всё оставшееся время наших карьер, однако в 2013 году двое учёных-футурологов из Оксфорда провели исследование и сделали в итоге прогноз, по которому к 2030 году более чем 70% существующих профессий утратят актуальность. В числе этих профессий и профессия юриста. К счастью, пока лишь в части понятия «паралегал», то есть в системе обычного права – технический ассистент, который готовит документы для юристов. Тем не менее колокол уже прозвенел. Роботы наступают на юристов, и каждому из нас в самом скором времени, возможно, придётся решать вопрос о собственной профессиональной актуальности.
Не хочу предвосхищать результат дискуссий, которые пройдут на форуме. Надеюсь, что ответы, которые вы найдёте в рамках этих дискуссий, помогут юристам отстоять свои позиции. Тем не менее рискну предположить, что во многом эти ответы будут зависеть от нашего понимания права. Чем мы считаем право? Техническим инструментом, пусть даже очень изощрённым и совершенным, который обслуживает отдельные материальные потребности нашей жизни, либо всё-таки великой идеей, которая призвана обеспечивать ценность человеческой личности, её гармоничного развития, общественного мира, идеей, в соответствии с которой мы хотим и собираемся строить нашу жизнь?
Желаю всем вам успешной работы на Петербургском юридическом форуме.
Д.Медведев: Добрый день, дамы и господа! Добрый день, дорогие друзья, коллеги! Я всех приветствую.
Вспоминаю, как мы придумали эту премию. Это было несколько лет назад. И вот она впервые будет вручаться. Это очень приятное событие.
Мы изначально, когда обсуждали эту премию, исходили из того, что это должна быть очень авторитетная премия, которая вручается блестящему специалисту в области частного права и которая в известной степени может рассматриваться как наш юридический «Оскар». Аналогов этой премии в мире нет. И сегодня впервые эта премия будет вручена.
Надеюсь, это станет хорошей традицией, особенно в нашем раздираемом противоречиями мире, где всегда спорили и будут спорить политики, где будет очень много различных юридических споров, где будет происходить обсуждение самых разных концепций – и политических, и правовых. Но есть вещи, которые носят фундаментальный характер для юристов всех правовых систем, которые в известной степени являются основой, позволяющей нам с вами коммуницировать вне зависимости от того, какой университет мы окончили, к какой юридической школе относимся и чем занимаемся в жизни – будь то юридическая практика, политика, бизнес или что-то иное. Это частное право, и именно поэтому премия нашего юридического форума будет вручаться выдающемуся специалисту в области частного права.
Я очень рад, что всё это состоялось. Хочу поблагодарить экспертный совет за огромную работу, за то, что всё это сумели сохранить в тайне. Я вчера вечером позвонил своему коллеге – министру Коновалову и спросил: «Ну что, определили?» Он говорит: «Да». Так что всё честно, всё по-настоящему, и я сердечно поздравляю нашего лауреата – госпожу Тот.
Пленарное заседание форума
Д.Медведев: Дорогие друзья, коллеги, дамы и господа, ещё раз всех приветствую на VIII Международном юридическом форуме в Санкт-Петербурге.
Аудитория форума растёт с каждым годом, всё больше привлекает юристов по всему миру. Наш форум уникален именно в силу того, что здесь собираются представители самых разных направлений нашей юридической профессии. В этом году в его работе принимает участие более 4 тысяч человек из 90 стран. И огромное количество людей увидят онлайн-трансляцию в интернете.
Я тоже каждый год бываю на форуме, это всегда очень интересное для меня даже в профессиональном плане событие. В этом году, правда, для меня это период особый, поэтому между определением структуры Правительства и назначением отдельных членов Правительства Российской Федерации я постараюсь некоторые свои соображения высказать и на этом форуме.
Вижу, как меняется программа, как она отражает всё новое, что появляется в нашем мире. Пример тому – дискуссии по международной повестке дня, цифровым технологиям, спортивному праву, целому ряду других, весьма любопытных вещей, включая состязания между ботом и человеком. Как я понимаю, это тоже будет происходить. Потом интересно было бы узнать, кто всё-таки победит в этом состязании.
Тема, как я уже сказал – и как сказал Александр Владимирович Коновалов, – будущее нашей профессии. Действительно, за последние годы мы слышали немало суждений о том, что наша профессия отмирает. Правда, Александр Владимирович нарисовал совсем мрачную перспективу. Я таких футурологических прогнозов не видел. Видел прогнозы чуть более скромные. Но это действительно была перспектива 30–40 лет. Тем не менее уверен, что будущее у нашей профессии есть, полагаю, что и все присутствующие в этом прекрасном месте эту убеждённость разделяют. Будущее, безусловно, очень интересное. И совсем не такое, как мы себе могли представить, наверное, когда учились, особенно те, кто учился десятилетия назад. Очевидно, что без профессиональных юристов ни одно общество в ближайшей перспективе и в отдалённой перспективе не обойдётся. Так было вчера и так, наверное, будет завтра. Но то, что наша с вами профессия изменится, – это очевидно.
Каковы основные задачи, которые в любом случае предстоит решать юристам? Первое и очень важное – это защита прав граждан. Это абсолютный приоритет для любой правовой системы.
Эта позиция закреплена и в нашей Конституции, которой в этом году исполняется 25 лет. Символично, что эта дата совпадает и с другим юбилеем – 20-летием ратификации нашей страной Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Конвенция и Конституция основаны, конечно, на одних и тех же ценностях – универсальных правовых и социальных ценностях. Оба документа стали частью нашей правовой системы, нашей законодательной и судебной практики и в конечном счёте изменили судьбу огромного количества людей.
Мы готовы их защищать, в том числе, конечно, и с нашими европейскими партнёрами. Завтра в Дании открывается конференция, где должна быть принята декларация о долгосрочном будущем Европейской конвенции. Россия вместе с 46 государствами Совета Европы принимала участие в подготовке этого документа. Мы поддерживаем его, также поддерживаем субсидиарный характер ЕСПЧ по отношению к тем судебным системам, которые образуют государства-члены, именно субсидиарный характер, я хотел бы это специально подчеркнуть. Мы разделяем мнение, что Европейский суд по правам человека должен учитывать общие положения международного публичного права.
Защита прав человека – это тот результат, на который должна работать и правоохранительная система, и государство в целом, чтобы повысить уровень правовой защиты в России, Министерство юстиции подготовило проект концепции регулирования рынка профессиональной юридической помощи. Мы собирались, обсуждали этот вопрос, в том числе и у меня на совещании. Предлагается в том числе обязать всех юристов соблюдать профессиональные стандарты, нести ответственность за свои действия. Такие меры, как известно, принимали многие страны, включая Германию, Соединённые Штаты Америки, Великобританию, Китай и массу других государств.
Очевидно, что подобные перемены повлияют и на работу иностранных юридических фирм, которые действуют на территории нашей страны. Им придётся также соблюдать единые требования по оказанию юридической помощи в нашей стране. Коррекция действующего законодательства будет идти поэтапно, чтобы адаптироваться смогли и юристы, и их клиенты.
Вторая важная задача для юристов – сохранение доверия общества к праву. Это невозможно без обеспечения справедливого, объективного рассмотрения спорных ситуаций.
Сегодня триада привычных методов – методов предписания, разрешения и запрета – уже не работает в полном виде. Во всяком случае в цифровой среде, на глобальных рынках что-то сложно категорично запретить и обеспечить надлежащее исполнение этого запрета. Немедленно возникнут пути обхода запретов и предписаний, как мы видим в том числе с нормами по защите интеллектуальной собственности и целым рядом других правовых институтов. Действенность императивного регулирования в экономике имеет свои пределы. Издержки от введения такого регулирования очень часто перекрывают эффект, на который рассчитывают законодатели.
Современное право в этом смысле должно быть более риск-ориентированным. Тут есть возможность создавать стимулы для определённых действий, предлагать выгодную и удобную модель, оставляя свободу действий.
Именно так мы работали, когда стремились обеспечить гарантии для инвесторов. В том числе – запуская реформу третейского законодательства. Она завершилась в конце прошлого года. В России была создана система профессионального арбитража, которая соответствует международным практикам. Удалось избавиться от недобросовестных третейских центров (их, к сожалению, было достаточно много), корпоративных судов, «карманных» третейских судов. Их были на самом деле сотни. При этом были созданы условия для эффективной защиты прав предпринимателей.
Мы и дальше будем следить за развитием арбитража в России. Правительством России готовится законопроект, который облегчает для иностранных арбитражных учреждений, обладающих широко признанной репутацией, получение прав администрировать споры в России.
Доверие к праву сохраняется только в том случае, если его уважают и соблюдают все участники правовых отношений – как на национальном, так и на наднациональном, международном уровне. Здесь мы видим серьёзные проблемы.
Есть известные примеры. С одной стороны, требования к бизнесу во многих странах унифицированы. С другой – любая более или менее крупная компания (мы это отлично знаем), которая работает на внешних рынках, подпадает под действие трансграничного регулирования. Такой бизнес вынужден учитывать законодательство различных юрисдикций, требования так называемого мягкого права, рекомендации международных регуляторов.
И здесь мы всё чаще видим, как вводятся необоснованные экстерриториальные ограничения, которые основаны на преднамеренно сфальсифицированных доказательствах. Как любят выражаться некоторые известные политики, на fake news. И эти информационные вбросы через социальные сети, через интернет-ресурсы, через отчёты различных некоммерческих организаций имитируют достоверность. Без всякой правовой процедуры бизнес попадает в различные чёрные списки, а это влечёт существенные убытки для добросовестных компаний, для тысячи инвесторов по всему миру. Причина, кстати сказать, совершенно очевидна, вполне прозаична, я уже об этом неоднократно говорил, – это никакая даже не политика, это в значительной степени желание устранить конкурентов, которое прикрывается массированной информационной атакой.
Такое происходит, кстати сказать, не только в бизнесе. Знаю, что эта проблематика будет в дискуссиях форума: вы все слышали о допинговых скандалах и обвинениях в адрес наших спортсменов. Я не говорю о том, что у нас здесь всё благополучно, тем не менее часть этих вопросов, как известно, была вынесена в арбитраж, была оспорена в судах. Спортивный арбитраж в Лозанне в 39 случаях отменил пожизненную дисквалификацию для наших спортсменов. Российские спортсмены обратились с исками о защите чести и достоинства и в суды других стран. Но самое удивительное, что при этом звучат заявления от ответственных лиц в руководстве спортивных организаций о том, что в ряде случаев нельзя руководствоваться презумпцией невиновности в полном объёме, когда речь идёт о спортсмене, а суд, который поддерживает принцип презумпции невиновности, надо реформировать. Понятно, что ни о каком доверии к праву в этом случае говорить уже не приходится.
В этой ситуации всё более актуальной становится проблема качества международного правосудия. Нам необходима последовательность в судебной практике, отсутствие двойных стандартов в работе международных трибуналов. Необходима эффективная судебная защита, которая основана на универсальных процессуальных принципах – состязательности, равноправия сторон, достоверности и полноты представляемых доказательств, независимости и открытости деятельности судей.
Сегодня нужно договориться о правилах fair play, которые должны соблюдаться всеми игроками в этой сфере, чтобы и профессиональные юристы, и частные лица, и целые государства могли верить в справедливость и предсказуемость международной системы разрешения споров.
Третья колоссальная задача для юридического сообщества – адаптация нормативного регулирования целых секторов экономики к цифровым технологиям. Появляются ранее абсолютно неизвестные, а подчас и непонятные объекты прав, способы инвестирования в цифровые проекты. Распространяется блокчейн, который выводит на новый виток развития трансграничные финансовые операции.
У нас в стране в стадии подготовки находятся два законопроекта, которые касаются цифровых технологий в финансовой сфере. При понимании, конечно, что рубль и сейчас, и в будущем останется единственным законным платёжным средством. Но сделки в цифровой среде – это реальность, которую мы больше не можем игнорировать. Нам нужно закрепить в гражданском законодательстве базовые положения, перевести их на язык права. Поэтому вместо распространённых сленговых выражений типа «криптовалюты», «токены» законодатели разрабатывают более юридически строгие понятия цифровых денег, цифровых прав и некоторые другие.
Новое регулирование в этой сфере поможет обеспечить судебную защиту от злоупотреблений в случае возникновения споров, помешает выводить активы в нерегулируемую цифровую среду (это особенно важно при борьбе с легализацией доходов, которые получены преступным путём), а также создаст основу для построения системы налогообложения таких объектов. Это исключительно важная задача для любого государства.
С другой стороны, попытка вообще всё зарегулировать в цифровом мире является абсолютно контрпродуктивной и нереальной. Этот мир очень быстро меняется, и нам нужно иметь гибкое законодательство, которое определяет базовые термины, но не мешает развитию цифрового пространства. Найти этот баланс, наверное, самая сложная задача.
Нам нужно предлагать новые правовые позиции, которые защищают права разработчиков и инвесторов, учитывать интересы бизнесменов, потребителей услуг.
Одной из таких областей является сегодня беспилотный транспорт. Это наиболее интересный, может быть, пример. Свои образцы беспилотников демонстрируют российские автомобильные гиганты, IT-компании, которые разрабатывают методики машинного обучения. Уже в этом году у нас пройдут полноценные испытания технологий и инфраструктуры для движения беспилотного транспорта. То есть, мы с вами понимаем, это не вопрос будущего, это будущее уже наступило. По сути, беспилотный транспорт уже сейчас существует. Чтобы поддержать это направление, Правительством должен быть принят целый пакет необходимых актов. И это весьма непростая задача. Недавно я разбирался, как идёт подготовка этого нормативного материала. Идёт она довольно плохо, потому что это сложная материя и нужно совместить различные ценности, которые подлежат правовой охране.
Кроме того, мы продолжим создавать так называемые регуляторные песочницы, то есть экспериментальные зоны, где будут тестироваться самые передовые правовые разработки, правовое регулирование. Лучшие практики будут распространяться на экономику в целом. В России уже действуют территории опережающего развития с особым правовым режимом, их довольно много, включая свободный порт Владивосток. Совсем скоро мы планируем создать специальные районы с особым правовым статусом и особым налоговым режимом в Приморском крае и Калининградской области, на островах Русский и Октябрьский.
Ещё более перспективными мы считаем возможности, которые открываются в рамках наднациональных объединений. Мы с нашими партнёрами по Евразийскому экономическому союзу активно работаем, в том числе по цифровой повестке дня, у нас сейчас есть уникальный шанс выстроить инфраструктуру экономического взаимодействия на основе самых современных технологий, что особенно важно – выстроить эту основу в качестве единой для всех стран Евразийского союза, потому как если это всё-таки союз, то и требования должны быть едиными. Обеспечить совместимость платформ, внедрить сервисы идентификации товаров и услуг.
Цифровые технологии активно приходят и в судебную сферу. В России с прошлого года стало возможно подавать документы в электронном виде в федеральные суды общей юрисдикции. На специальном интернет-портале зарегистрировано около 130 тысяч пользователей. За прошлый год в электронном виде было подано более 200 тыс. процессуальных обращений в суды общей юрисдикции, более 300 тыс. – в арбитражные суды, где эта система начала тестироваться несколько раньше. Очевидно, что это не предел, число таких обращений будет расти. Чем выше уровень автоматизации при оказании юридических услуг – то, что сейчас называется legal tech, – тем более жёсткие требования будут предъявляться к юристам. Придётся быть опытнее, находчивее, креативнее по сравнению не только с коллегами, но и с машинами, с искусственным интеллектом. Поэтому в рамках программы по развитию цифровой экономки мы предусмотрели подготовку юристов в этой сфере. Нам нужны специалисты, которые будут применять действительно новые подходы к регулированию. Такое обучение мы планируем начать в следующем году.
Уважаемые коллеги! Как обычно, в этом удивительном месте, в этом прекрасном зале я с удовольствием вижу не только своих маститых коллег, уважаемых юристов, но и большое количество молодёжи, студентов. Именно молодёжи в перспективе предстоит реагировать на все новые вызовы, о которых я говорил, о которых скажут коллеги, которые здесь присутствуют. Вы и есть будущее нашей юридической профессии. Чтобы это будущее было успешным, сегодня нужна не механическая сумма знаний – собственно, так всегда было, – но и юридическая интуиция, чувство права. Надо научиться смотреть на право в целом, причём – что, наверное, сейчас особенно важно, – сквозь призму различных, зачастую абсолютно неюридических дисциплин. Я даже не имею в виду экономические дисциплины, это всегда было нужно для любого грамотного юриста, но сейчас это значительная часть естественных наук, прикладной науки. Это сложно, это требует повышения уровня подготовки. Но учиться приходится постоянно, в том числе, конечно, за рубежом, участвуя в различных международных конкурсах.
Очень приятно, что в этом году наша российская студенческая команда впервые выиграла в самом крупном международном юридическом конкурсе по коммерческому арбитражу имени Виллема Виса. Причём наши молодые коллеги сумели обойти 360 университетских команд. Это очень хороший результат. Это достижение – повод для определённой гордости. Уверен, что это будет не последней победой. И знания, которые вы все получите, в том числе и здесь, во время нашего уникального Петербургского международного юридического форума, будут помогать побеждать и в дальнейшем.
А.Серебряникова (операционный директор ПАО «МегаФон», модератор пленарного заседания): Я имею честь представить трансграничную, транснациональную панель арбитров, которые демонстрируют здесь один из трендов цифровой экономики, а именно стирание границ между отраслями. Поэтому у нас в панели представлены не только юристы, но и представители бизнеса. Мы надеемся на хороший, интересный диалог. И я бы хотела предоставить слово Дейву Вайсэру, основателю и генеральному директору компании Gett.
Дейв, вы ведёте бизнес в 120 городах в различных странах. Как регуляторные режимы помогают или мешают вам вести инновационный бизнес?
Д.Вайсэр (основатель и генеральный директор компании Gett): Действительно, нам довелось вести бизнес в 120 разных городах планеты, и, наверное, это удобная точка для того, чтобы посмотреть, как взаимодействуют новый бизнес, технологии, инновации с городами и странами и как устроена эта динамика.
Могу сказать, что она делится сегодня на три основные группы. В большинстве городов мы не видим никакой помощи и взаимодействия. Это связано, наверное, с ошибочным мнением, что предпринимательство может развиваться само, особенно инновационное предпринимательство, технологии. Хочу сказать, что даже при большой помощи это очень рискованный бизнес и часто неуспешный. Он требует огромной поддержки, и даже тогда ему часто тяжело.
Есть вторая группа городов, где мы видим не так много помощи, но нет и помех для того, чтобы развивались технологии, экономика и бизнес.
И есть третья группа, очень интересная, которую мы видим всё больше и больше, – в городах есть такая функция, как вице-президент по инновационной экономике и технологиям (могу привести один из городов – Тель-Авив), и очень интересная политика этих городов. Функция этого человека сводится к тому, чтобы проактивно контактировать с технологичными компаниями, малыми и большими, и всегда такой разговор начинается с фразы: «А чем мы можем вам помочь, как вам помочь?» Есть на это, наверное, хорошие причины, потому что есть взаимодействие между компаниями, предпринимателями, которые приносят новую технологию, цифровую технологию или инновацию. Есть огромное количество примеров, когда это изменило индустрию полностью либо повысило эффективность в разы. Я думаю, это то, что отличает сегодняшнюю волну предпринимательства и сегодняшнюю волну дигитальной экономики. Повторю, это высокорискованный бизнес и часто не получается, но когда получается, это меняет часто лицо города и страны полностью. Например, в транспорте мы видим сегодня, что компании за последние 5–10 лет поменяли полностью инфраструктуру частного перемещения, сделав её более безопасной, удобной, дешёвой, помогающей также городу, туристам и всем остальным. И сделано это с помощью частного капитала. Наверное, это та причина, по которой нам всем стоит искать помощь и помогать инновационной экономике, потому что в случае успеха с помощью частного капитала, повторю, происходят настоящие изменения.
А.Серебряникова: Вы как транспортная компания, наверное, участвуете в проектах по беспилотному транспорту. Что Вы думаете по поводу регулирования в области беспилотного транспорта?
Д.Вайсэр: Это очень яркая и всем близкая сейчас тема. О ней много говорят. Это первый пример того, когда мы видим, что в разных городах планеты на самом деле идёт огромная поддержка. Обычно технологии опережают регулирование. В этой области регулирование будет, на мой взгляд, доступно раньше, чем технология станет коммерческой. Ожидания у всех сегодня, что порядка пяти, даже, может быть, семи лет, понадобится для коммерциализации беспилотников в режиме, когда это будет доступно всем. Прогресс, который мы видим в разных городах и странах, таков, что к этому времени, мне кажется, регуляция будет готова, хотя обычно регуляция задерживается и является сдерживающим фактором. Но, наверное, не в этой области. По крайней мере так кажется сегодня.
А.Серебряникова: И последний вопрос Вам как предпринимателю нового типа. Всё-таки хочется работать с живым юристом или с роботом, который будет отвечать на Ваши вопросы?
Д.Вайсэр: Сегодня есть много вопросов, которые можно было бы автоматизировать.
А.Серебряникова: Следующий спикер, которого я хочу попросить выступить, – Френсис Ксавьер, представитель Сингапура, руководитель Тихоокеанской ассоциации юристов, международный арбитр.
Для нас, вы знаете, Сингапур всегда был страной с высоким уровнем дигитализации. Нам всегда из России казалось, что применение таких технологий, как смарт-контракты, блокчейн, удостоверение сделок, рассмотрение споров, хотя бы даже административных, без участия человека, – это всё про Сингапур. Расскажите, пожалуйста, какие хорошие или плохие примеры на сегодня Вы видите? Поделитесь своим опытом, как технологии влияют на правоприменение?
Ф.Ксавьер (избранный президент Тихоокеанской ассоциации юристов, как переведено): Я думаю, что дискуссии, которые ведутся в Сингапуре, похожи на дискуссии, которые ведутся в России и других странах мира. Смарт-контракты, заменят ли они юристов? Вымрут ли юристы в будущем или нет? Мы все должны понимать, что технологии блокчейн, технологии цифрового гроссбуха – это надёжные технологии, они защищены от мошенничества, от ошибок. Цифровые леджеры и технологии ограничены в своём применении. Нам нужны смарт-контракты для того, чтобы они работали в реальной жизни, а для этого нам нужно, чтобы у нас был создан слой программного кода. Это не контракты как таковые, смарт-контракты не неуязвимы. Они не защищены от мошенничества или вмешательства. Помните, что случилось в июне 2016 года с платформой, которая была сформирована конкурентом биткойна, – Ethereum? На неё совершили агрессию хакеры – до нынешнего времени мы достоверно не знаем, кто это. В 55 млн долларов обошлась эта операция. Так что смарт-контракты подвержены атакам хакеров, ошибкам в цифровых технологиях, системным ошибкам. Смарт-контракты не могут полностью работать в цифровом пространстве и выходят в реальное пространство, поэтому им нужен ввод данных из-за пределов блокчейна.
Тут говорится, что в какой-то момент будут автоматически произведены выплаты, но для этого должны быть введены какие-то данные в систему, и на этом этапе эти данные могут подвергнуться атаке хакеров. Сингапур, это правда, пытается быть на переднем крае цифровых технологий, но мы видим проблемы, возникающие сегодня. У нас в арбитраже разбирается дело, когда торговая платформа, биткойн, другая народная валюта провалилась. Эта платформа подверглась атаке хакеров. Каждый день хакеры пытались зайти на эту торговую площадку, получить там какие-то деньги. Попытались защитить пароли, какой-то оператор ввёл неправильные данные, и в результате были проведены сделки, которые на 100 тыс. превышали рыночную цену. Потом эти сделки были отменены, обращены вспять. Вообще говоря, такие сделки не могут быть обратимыми, но здесь сделки были обращены вспять из-за того, что была допущена ошибка. Так что юристы находятся в безопасности, они по-прежнему будут играть определённую роль. Споры будут возникать.
Смарт-контракты сегодня ограничены в объёмах, в масштабах. У нас есть биллинговые услуги, например. На платформе блокчейна они могут быть реализованы. На блокчейне в Гондурасе реализуются сделки в области недвижимости, как и в Швеции. В Royal Dutch Shell работают на платформе блокчейна. Но если у вас есть контракт, которому необходимо активное участие со стороны человека, трудовой договор, у нас не будет смарт-платформы для этого. У нас пока ещё деньги, зарплата на счёт автоматически не переводятся. Тут есть элемент субъективного человеческого оценивания, и это невозможно заменить компьютером. И я не считаю, что многие из участников сегодняшней панели экспертов верят в то, что компьютеры когда-нибудь заменят человека во время проведения сложных переговоров или при рассмотрении сложных споров.
Сейчас Джеки Морган говорит, что, когда мы используем эти технологии, они на 360 тыс. часов в год снизили объём своей нагрузки, за которую выставляют счета. К 2030 году 83% функций юристов и 79% функций судей будет замещено роботизированными технологиями. Я скептически к этому отношусь, но, может быть, так и будет. Смарт-контракты, цифровые технологии действительно создают проблемы.
Одна крупная проблема заключается в том, что сегодня, если вы выйдете в интернет и захотите что-то купить (биткойн для себя, поскольку на биткойне можно хорошо заработать), многие игроки, которые работают с биткойном, работают анонимно. У них нет реального имени, они работают под псевдонимом. Вы не знаете, с кем вы ведёте сделки, проводите дела. Вы можете вести дела с банкротом или человеком, который психически ненормален. Поэтому нам нужны юристы, нужны законы, которые бы осуществляли надзор за цифровыми транзакциями. Такие законы нужны.
И самое главное, что я хочу сказать, последнее: будут продолжать возникать споры, и нам нужно продолжать иметь возможность их разрешать. Муниципальные суды не могут это делать, у них нет юрисдикции, а сделки через интернет безграничны. Так что нужен консенсус (и такой консенсус есть среди юристов), нам нужен новый, другой арбитраж, который не будет находиться в каком-то одном, конкретном месте, он должен быть трансграничным. Это необходимо, чтобы международные арбитражные учреждения, в том числе российские, работали с разработчиками программного обеспечения, такими как Дейв (Вайсэр), чтобы они могли выработать протокол и всё это заработало.
А.Серебряникова: Так что, юристам, для того чтобы собирать доказательства из смарт-контрактов, нужно осваивать программирование?
Ф.Ксавьер: Да. Я думаю, что это принципиальный навык, которым юристам сегодня необходимо владеть, если они хотят участвовать в этой сфере деятельности.
В Сингапуре ведётся огромное обсуждение по биткойнам. В частности, говорится о том, что юристам необходимо знать и компьютерную науку в целом, и технологии, потому что без этого сейчас никуда, и это верно. Отчасти проблема вот в чём: многое из того, что связано с процессами и кодировкой, очень конфиденциальные вещи. Поэтому, безусловно, очень большое беспокойство вызывают открытые судебные слушания. Необходимы в этой связи конфиденциальные слушания. Юридическая профессия сегодня такова, что нужны юристы, которые будут понимать криптовалюты.
А.Серебряникова: Я хотела бы передать слово Люси Бассли – человеку, который променял классическую юридическую деятельность в крупной компании Microsoft на компанию LawGeex, которая занимается разработкой искусственного интеллекта, чтобы облегчить работу юристов.
Расскажите, как Вы применяете технологии, насколько Вы верите в искусственный интеллект и где всё-таки граница между тем, что делают юристы, и тем, что делает ваша машина.
Л.Бассли (главный специалист по юридической стратегии компании LawGeex, глава компании InnoLegal Services PLLC, как переведено): Я действительно бóльшую часть своей карьеры проработала в Microsoft и говорю на основании личного опыта. Не только в США, но и во всём мире сегодня все корпоративные юристы сталкиваются с одним и тем же давлением. С давлением мы сталкиваемся всё больше, потому что должны выполнять больше работы, работы другой, потому что появляются новые правовые проблемы и вопросы. У нас не всегда есть достаточно времени. Не всегда есть и достаточное количество инструментов для того, чтобы нам помочь, и очень часто действительно к юристу мы обращаемся в первую очередь. Но технологии сегодня играют совершенно новую роль, и я работаю в компании, которая влияет на становление этой роли именно сейчас и которая действительно продвигает вопросы о том, что сегодня необходимо делать юристам, какова практика в праве (в США сегодня всё чаще возникает этот вопрос), какова реальная практика права, что не даёт другим специалистам помогать в процессе выполнения разных правовых задач, которые выполняют юристы и адвокаты каждый день, которые, возможно, даже не требуют степени в области права во многих случаях.
И технологии здесь играют огромную роль, в особенности в том, что касается продвижения в развитии искусственного интеллекта. И можно быть совершенно уверенным в том, что наша работа останется с нами ещё очень длительное время. Технология развивается достаточно быстро, она движется со скоростью света, но она будет двигаться ещё быстрее. Сегодня медленнее, завтра будет развиваться быстрее. Но даже при скорости технологий и инноваций, которую мы имеем сегодня, есть пространство и возможность для роста, и юристы играют огромную роль в этом процессе.
Во-первых, нам надо помочь научить машины, автоматы. Они не могут учиться сами, поэтому юрист сегодня включён в разработку и рост искусственного интеллекта. Но он не будет искусственно умён. Таким образом, юрист должен работать с машиной, с естественной обработкой языка, чтобы научить машину учиться, чтобы продукт получался лучше. Здесь нельзя заблуждаться. Конечно, роботы придут, но роботы не придут для того, чтобы занять наши рабочие места. Они будут – как и любой другой инструмент. Мы пишем сегодня e-mail, потому что это быстрее, чем традиционная почта. Я надеюсь, мы, может быть, даже прекратим использовать факс, потому что мы движемся всё быстрее и быстрее. Нет никаких оснований думать, что искусственный интеллект не сможет сыграть ту же самую роль в правовой профессии.
Что нас удерживает сегодня – это скорость инновации в праве. К сожалению, мы одна из наиболее медленных профессий, у нас медленнее приживаются технологические прогрессивные вещи. Сегодня мы не можем этого избежать, это будет происходить. Объём инвестиций в технологии и право сегодня больше, чем когда бы то ни было. Мы стали одной из последних профессий, куда наконец пришли технологии для того, чтобы произошли перемены. Мы знаем, что нам необходимо посмотреть этому в глаза, и не только потому, что таков сегодняшний мир, но также и потому, что нам необходимо работать лучше на благо наших клиентов.
В США очень многие смотрят на наш кодекс поведения, многие требуют, чтобы юристы знали и понимали технологии, чтобы юристы, адвокаты получали базовое технологическое образование, чтобы эффективно представлять интересы своих клиентов. В конечном итоге это и есть наша работа – эффективно представлять интересы наших клиентов. А это значит, что мы должны уметь пользоваться технологиями. Надо сказать, что ещё перед тем, как технологии заберут себе наши рабочие места, пройдёт очень-очень много времени – времени развития в профессии права, – для того чтобы мы умели работать с данными, процессами, делать более эффективными наши процессы, оптимизировать наши операции. Все эти слова очень часто звучат во всех направлениях бизнеса, которые нам знакомы. Но они до сих пор ещё не настолько прижились, не стали повседневностью в профессии права.
Развитие технологий влечёт за собой более широкие обсуждения в профессии права. Нам необходимо продумать, как мы предоставляем наши услуги, потому что право – это ещё и услуга, это не только консультация. У нас есть клиенты, которых мы стараемся обслуживать максимально эффективно, а делать это эффективнее без использования технологий мы не сможем. Поэтому я надеюсь, что развитие искусственного интеллекта будет происходить с такой скоростью, с которой мы справимся. Надеюсь, что эта скорость будет нам подвластна. Это сделает нашу профессию ещё более эффективной.
А.Серебряникова: Как Вы сказали, юрист – это всё-таки консервативная профессия в силу своей природы. Когда мы доверяем мнению какого-то яркого специалиста или профессора, мы опираемся на то, что мы знаем его и его практику. Вы предлагаете опираться на искусственный интеллект. Как мы сможем ему поверить? Что надо сделать для того, чтобы юристы поверили тому, что говорит или подсказывает искусственный интеллект?
Л.Бассли: Тогда надо спросить: почему мы доверяем себе? Мы доверяем только себе, мы все знаем, каждый юрист в этом зале знает, что в тот момент, когда мы смотрим контракт, мы понимаем, интерпретируем его так, как делаем это мы. В тот момент, когда кто-то другой видит текст этого контракта – и вы все это знаете по своему опыту, по практике, – это уже взгляд с другой стороны, мнение, о котором вы должны беспокоиться так же, как и о мнении любого человека, который сидит в зале рядом с вами, который интерпретирует его по-другому. Мы как люди даём себе право на ошибку. Мы даём себе право на плохой день, на день, в который мы торопились и не прочли внимательно каждую строку этого договора. Но по какой-то причине мы не можем доверять роботу, хотя есть данные, которые говорят о том, что роботы могут быть гораздо точнее, чем люди.
Нужно опираться на логику. Данные есть, и данные демонстрируют нам, что иногда машины, автоматы действительно работают с гораздо лучшим результатом, более качественно. Мне кажется, мы пришли к моменту, когда нам нужно это принять и оценить. Оценить это мы сможем со временем. И это ничем не отличается от того, чтобы перестать ходить в туристические агентства. Мы ведь доверяем технологиям, планируя покупку билетов. Мы доверяем технологиям в том, чтобы они доставили нас в итоге из пункта А в пункт Б.
Я думаю, мы сейчас в самом начале этого пути, но это случится.
А.Серебряникова: Очень интересный аспект Вы затронули. Точность, с которой машина может анализировать текст или кейс, против тех правил, по которым человек или юрист анализирует… Здесь я хотела бы задать вопрос Юргену Базедову, представителю классической школы права, президенту Института Макса Планка. Юристы делают свои заключения на основании учёта большого количества аспектов – не только формального права, но и моральных аспектов, этических, культурологических и так далее. Машина этого не учитывает. Как мы должны смотреть на кодекс этики юриста и как вообще профессия должна реагировать на те изменения, которые, по сути, неизбежны?
Ю.Базедов (почётный директор Института сравнительного и международного частного права имени Макса Планка, как переведено): Я не думаю, что мы сейчас можем точно предсказать, какого рода изменения ждут нас в будущем, что будет происходить в секторе предоставления юридических услуг. Конечно, изменения будут, но мы не можем предсказать какие. Однако мы абсолютно точно можем сегодня сказать, что юристам нужно будет адаптироваться. Должны быть какие-то рамки, какие-то этические нормы в разных странах, направленные на то, чтобы юристы адаптировались, если это будет необходимо. Мне кажется, что существуют определённые базовые функции в юридической профессии. Это краеугольный камень, на котором строится верховенство права в государстве. Эти функции во многом зависят от доверия клиентов к независимости и свободе юридической профессии, независимости от государства и, возможно, от некоторых очень влиятельных клиентов. Здесь нет ничего нового, тем не менее это показывает некую вневременную цель юридической профессии, которую необходимо держать в голове, когда мы говорим о сегодняшних изменениях.
Что мы наблюдаем в последние десятилетия? Существует определённая ориентация на рынок в секторе предоставления юридических услуг. Юристы должны следить за изменением спроса, должны развивать соответствующие бизнес-модели. Давайте посмотрим, что происходило в последние 30 лет с точки зрения эволюции профессии. Мы можем с уверенностью сказать, что в некоторых направлениях, собственно, никаких услуг юридического права не существовало. Например, спортивное право или потребительское право, иммиграционное право, право в области телекоммуникации, право в области потребления – огромного количества юридических направлений просто не существовало. Тем не менее в разных странах до сих пор говорят о каких-то юристах-одиночках, которые знают всё. Мне кажется, что спрос на юридические консультации в разных темах требует особой специализации и, в общем, определённой рекламы. Очень часто спрос клиентов касается нескольких направлений. Например, в случае слиянии компаний у вас есть трудовое право, коммерческое право, право, связанное с рынками капитала, налоговое право и так далее. Что нужно с точки зрения клиента? Нужно, чтобы была некая ассоциация, объединение какого-то количества специалистов.
Юридические отношения с иностранным участием также становятся всё более постоянным аспектом. В наших компаниях 10% юристов имеют иностранное гражданство. Это гораздо больше в сравнении с предыдущим поколением. И интернационализация как тенденция обязательно должна учитываться в юридической профессии. Более того, люди начинают в основном общаться на английском языке.
Коллективные иски в Соединённых Штатах уже много десятилетий использовались, и сейчас они начинают использоваться в Европе. Права сотен тысяч, а то и миллионов лиц защищаются одной юридической фирмой. И здесь требуются очень большие возможности по управлению.
Надо сказать также о том, что растёт роль инвестиций в информационные технологии, об этом говорили предыдущие выступающие. Необходимо учреждение компаний, регистрация земель, работа с управлением по коллективным искам. Но также нужно понимать, что юридическим компаниям требуются инвестиции, а это всегда очень сложная область, потому что здесь требуется регулирование закона.
Так или иначе, можно говорить, что юридическая профессия становится индустрией юридических услуг. Сегодня юристы должны предоставлять некую общую юридическую рамку по всей индустрии, но при этом помнить, какую важную конституционную роль они играют в обществе.
А.Серебряникова: Хотела бы задать Вам вопрос в контексте нашей дискуссии по цифровизации. Должны ли с этической точки зрения юристы или юридические фирмы предупреждать своих клиентов о том, какие современные инструменты они используют в своей работе для того, чтобы предоставить эдвайс?
Ю.Базедов (как переведено): Честно говоря, я не являюсь экспертом в области современных информационных технологий, чтобы точно сказать, до какой степени современные технологии могут вмешиваться в такие вопросы, как надёжность или привязанность юриста к клиенту. Потому что, конечно же, обязательно должны выстраиваться отношения доверия с клиентом.
Если юрист использует новые технологии, которые каким-то образом ограничивают эти возможности (или степень, до которой такие отношения возможны), то, конечно же, необходимо сообщать об этом клиенту.
А.Серебряникова: Теперь, переходя к вопросу о цифровизации нашей профессии, – как это встраивается в цифровую повестку, которой наше государство и руководство страны придаёт очень серьёзное значение и которую стимулирует.
Я бы хотела дать слово Максу Хаузеру из BCJ, чтобы он рассказал, как, с точки зрения консультантов, такие модели стимулирования – создание регуляторной среды или создание регуляторных песочниц, о которых говорил Дмитрий Анатольевич, – помогают развивать инновации и что является ключевым, чтобы успешно двигаться в этом направлении.
М.Хаузер (партнёр и управляющий директор московского офиса компании The Boston Consulting Group, как переведено): Я абсолютно уверен, что существует огромный потенциал и возможности для трансформации в России. Сегодня доля цифровой экономики в России составляет приблизительно 2%. В США это 6% или даже 8%. То есть Россия немного отстала.
Люси (Бассли) говорила о том, как медленно юридическая профессия трансформируется в глобальном смысле. Мне кажется, у России есть огромные возможности, огромный потенциал, поэтому нужно держать руку на пульсе. Время не упущено.
Позвольте использовать ближайшие несколько минут для того, чтобы рассказать, насколько интересные шансы у России, какие есть возможности.
Первое – это искусственный интеллект. Второе – регулирование использования данных. И третье – эволюция юридической профессии.
Прежде всего искусственный интеллект. Искусственный интеллект – это возможность объективизации юридических решений, которые способствуют повышению эффективности юридической профессии. Если мы сможем обучить робота, чтобы он принимал определённого рода решения, эти решения будут объективными, они не будут подвержены никаким внешним влияниям, не будут подвержены субъективности человека, и, наверное, это должны быть правильные решения.
Посмотрите на разнообразные рейтинги, в которых Россия присутствует, с точки зрения, например, верховенства права. Обычно Россия находится довольно низко в таких рейтингах. Поэтому давайте подумаем, как мы могли бы использовать здесь роботов для принятия юридических решений.
Продолжение следует...
<…>
Д.Медведев: Могу точно сказать: в чём роботы никогда не переплюнут юристов, так это в желании излагать свои мысли, разъяснять позицию, просто с удовольствием говорить. В этом плане мы всегда дадим любому AI (Artificial Intelligence – искусственный интеллект) сто очков вперёд.
Одна тема, которая здесь звучала, довольно любопытна. Вы спросили, с кем больше хочется работать бизнесу – с живым юристом или с роботом? Я бы сказал, что бизнесу вообще ни с кем не хочется работать – ни с живым, ни с роботом. Лучше обойтись без юристов. Но мир так устроен, что без нас не обойтись.
Во всех выступлениях, которые здесь звучали, были очень интересные позиции.
Мы все должны действовать максимально быстро. Господин Вайсэр сказал: нужно, чтобы по беспилотному транспорту обязательно в течение пяти лет регулирование появилось. Я могу вам твёрдо сказать, мы постараемся, чтобы в России это регулирование появилось в течение года. Почему? Это настолько опасная сфера, что, если её не отрегулировать, завтра просто на улицу будет не выйти: неизвестно, кто на тебя наедет – нормальный автомобиль или беспилотник. Действовать нужно исключительно быстро.
Я абсолютно согласен с тем, что господин Френсис Ксавьер говорил в отношении универсального характера новых инструментов, таких как смарт-контракты. Неважно, где это применяется, – очевидно, что это невозможно применять в одной стране. Если мы все на это дело идём, тогда это будет применяться по всему миру. Это невозможно делать изолированно, локально. В этом плане наши правовые системы ждут колоссальные трансформации.
Вопрос о том, верить ли искусственному интеллекту, когда ему верить – он из области риторических. Это вопрос чувственный: или верить, или не верить. В конечном счёте, по всей вероятности, искусственный интеллект, в том числе в области права, будет настолько распространён, что вопрос о вере ему не будет стоять. Мы просто будем исходить из того, что это данность.
Но не менее важным вопросом является этика. Насколько новая среда будет создавать этические проблемы?
Мне трудно сказать, как будут расширяться границы нашей профессии, что будет с ними происходить. Но совершенно очевидно, что определённые этические установки, ценностные установки и правовые принципы останутся всегда. Этому, скорее всего, и нужно будет учить студентов.
Слушая господина Николаса Алларда, который рассуждал о будущем юридической профессии, я поймал себя на мысли, что, когда я заканчивал преподавать – это было в 1999 году, – это был совершенно другой мир. Вроде бы совсем недавно это было, меньше 20 лет назад, но мир был абсолютно другим.
Не только студенты должны быть подготовленными. Преподаватели должны быть на высоте. Преподаватели ведь не обязательно должны быть умнее студентов, тем более что студенты обычно считают себя умнее преподавателей, но преподаватели должны уметь дать такой набор навыков будущему юристу, который будет носить универсальный характер, который позволит ему устроиться в будущей жизни, устроиться правильным образом на практике. И вот эта миссия юридической школы, юридической профессии и преподавания прáва, мне кажется, останется всегда, вне зависимости от того, каковы будут границы правовых систем и каково будет вмешательство искусственного интеллекта.
И последнее. Когда коллеги выступали, я думал: всё-таки почему машины не заменят юристов, почему искусственный интеллект не заменит юристов, если он столь всеобъемлющ, особенно если говорить об искусственном интеллекте новых генераций, универсальном искусственном интеллекте? Вот почему, мне кажется: потому что наша профессия – это не только набор знаний, алгоритмов, навыков. Наша юридическая профессия – особая профессия. Это не работа, это искусство. А искусство заменить нельзя. Особенно точно это понимаешь, находясь в стенах Эрмитажа.
Reuters узнал о планах ConocoPhillips уйти из проектов в Северном море.
По информации агентства, американская компания намерена в ближайшее время отказаться от разработок нефтяных месторождений на британском шельфе Северного моря.
Как сообщает агентство Reuters со ссылкой на источники в ConocoPhillips, компания намерена в ближайшее время договориться с банком, который организует продажу ее месторождений на британском шельфе в Северном море. Официально об этом пока не объявлено, однако в разговорах с банкирами менеджеры ConocoPhilips уже предложили оценить размеры будущей сделки, сообщил собеседник агентства.
По данным Reuters, общая сумма активов, принадлежащих ConocoPhillips в Северном море, оценивается примерно в $2 млрд. Речь идет в том числе о доле в месторождении Клэр у британского побережья, которое в BP ранее называли потенциально крупнейшим на шельфе. При этом источники допускают, что американская компания может сохранить какое-то участие в проекте.
ConocoPhillips работала в Северном море в последние 50 лет, но уже с 2014 года пыталась найти покупателя для своих активов. Причиной стало сокращение добычи, что отрицательно сказывалось на доходах компании.
Помимо британского шельфа ConocoPhillips также работает на североморских месторождениях, которые находятся в территориальных водах Норвегии. О планах компании относительно этих проектов Reuters не сообщает.
Автор: Артем Филипенок.

Карл Маркс: 200 лет спустя
объятый кризисом современный мир словно рвёт на части и выбрасывает одновременно в несколько различных эпох
1
200 лет назад в Трире, маленьком городке на Мозеле, старейшем в Германии, родился Карл Маркс. О нём написаны горы книг, жизнь и творчество разобраны по косточкам друзьями и врагами, последователями и критиками. Не имеет смысла повторять этот путь. Интереснее осветить несколько вопросов:
1) диалектика (о марксизме всё же речь) профессионального и пророческого у Маркса;
2) феномен идеологии и место марксизма в нём;
3) эпоха Маркса как ключ его теории;
4) особенность теории Маркса в контексте европейской мысли;
5) субъект и система у Маркса;
6) некоторые некритические заимствования Марксом из буржуазной теории;
7) Маркс, наша эпоха и эпоха, в которую мы вступаем.
Я прекрасно понимаю, что это перечень для целой книги (возможно даже не одной), а не для статьи. Поэтому изложение, посвящённое гиганту мировой мысли (именно величина Маркса и его упор на критическую мысль требуют критического подхода), будет носить тезисный характер, тем более, что многие сюжеты уже развиты мной в книге «Биг Чарли, или О Марксе и марксизме».
В книгах и альбомах, посвящённых XIX в. Маркс – в первой пятёрке знаменитостей: Наполеон, королева Виктория, Дарвин, Маркс и Бисмарк. Все люди знаковые. Тем не менее, Наполеон скорее венчал водораздельную революционную эпоху 1789–1815 гг.; Виктория – это ультрадевятнадцатый век, впрочем, как и Бисмарк. Немного вылезает из «короба» XIX в. Дарвин, которому Маркс хотел посвятить «Капитал», а тот отказался, но вылезает именно что немного. С Марксом дело обстоит иначе: под знаменем идей этого человека, родившегося и умершего в XIX в., прошёл не столько его век, сколько следующий – XX.
В ХХ в. с Марксом по глобальности, всемирности значения и значимости может конкурировать только Ленин, но Ленин – это только ХХ в., а Маркс – и ХХ, и XIX, и, скорее всего, XXI в: как показывает рост публикаций последних 10–15 лет, интерес к Марксу растёт, я имею в виду – растёт на Западе. Это неудивительно: кризис, начавшийся в 2008 г., никуда не ушёл, его залили деньгами, но и только; оживления мировой капиталистической экономики не произошло – и, по всей видимости, не произойдёт, системный кризис капитализма, «подмороженный» и отодвинутый почти на два десятилетия разграблением Западом и их подельниками из бывшего социалистического мира, главным образом РФ, вступил в терминальную стадию. И оказывается: Маркс был прав – и по поводу учащения кризисов по мере «глобализации капитализма», и по многим другим поводам. Удивительно ли, что восторженные биографии Маркса пишут такие признанные идеологи мондиализма/глобализации как Жак Аттали (его книга о Марксе переведена на русский язык и издана «Молодой гвардией» в серии «ЖЗЛ»). Аттали увлекает в Марксе многое, в том числе и то, что импонировало в работах трирца симпатизировавшим ему А. Тойнби и Дж.Ф. Даллесу, – идея мирового правительства. Правда, согласно Аттали, идею эту реализует не пролетариат, а буржуазия, которой предстоит создать то, что в «Краткой истории будущего» он назвал «глобальной распределительной экономикой». По мере обострения мирового кризиса и нарастания всё менее управляемого глобального хаоса интерес к Марксу будет возрастать, тем более, что на Западе он воспринимается как часть западной – левой, антикапиталистической, радикально-критической, но западной интеллектуальной традиции.
В 1990 г. в Москве проходила международная конференция по проблемам крестьянства. Выступавший на ней Т. Шанин, обращаясь к советским учёным, сказал (цитирую почти дословно): «20 лет назад вы, советские учёные, говорили: «Маркс – гений, а Чаянов – дурак». Но мы, западные учёные, не отдали вам Чаянова. Сегодня вы, советские учёные, говорите: «Чаянов – гений, а Маркс – дурак». Но мы, западные учёные, не отдадим вам Маркса, потому что это часть нашей интеллектуальной традиции».
В силу нарастающего с начала 1990-х годов провинциализма обществоведческой науки РФ, широкое распространение в которой приобрели вульгарные и примитивные третьесортные схемы западной политологии, экономики и социологии, а также в силу объявленного государственного антисоветизма 1990-х в идеологии, Маркс, а нередко теоретическая проблематика вообще («большой нарратив») оказались выброшены; в моду вошли интеллектуальные карлики вроде Поппера, Хайека и др. – лилипутам лилипутово. В то время как в западных университетах, особенно элитарных, преподают Маркса и марксизм, в вузах РФ местной элите скармливают третьесортных мыслителей – и это понятно: полуколониальной элите ни к чему первый сорт, обойдётся третьим. В результате политэкономию в вузах РФ вытеснила убогая «экономикс» с её бухгалтерскими задачками, проблематику социальной теории – «конкретная» социология, ну а анализ идеологии, без которого невозможно вести информационно-когнитивные войны и, тем более, побеждать в них, вообще отсутствует.
Впрочем, рано или поздно Маркс вернётся и в Россию вслед за Сталиным и Лениным – именно в таком порядке. Шаги эти командоров революции и революционно-имперской государственности уже слышны: кто не глух, тот слышит.
2
Маркс – это… почти всё: идеология, наука (научная теория) – как заметил Д’Амико, именно Маркс находится у истоков современных критических представлений о том, чем является общество, именно он задал новые направления социальных исследований. Маркс – это революционная практика. По степени влияния на массы марксизм – на грани религии: отмечая решающую роль Маркса в развитии европейского массового сознания эпохи Модерна, Б. де Жувенель пишет, что аналог мощнейшему посмертному существованию Маркса – только основатели великих религий.
Маркс – это потрясающие научные достижения, прорывы и пророчества и в то же время поразительные провалы и ошибки в теории, поражения в политике. Маркс – это удивительная любовь и дружба и не менее удивительная жестокость к близким (например, к младшему брату), соратникам (но, конечно же, не к Энгельсу), склонность к интриганству, в основе которой лежали властолюбие и скверный характер.
Да, Маркс, этот витальный еврей – выкрест из Трира с мефистофелевской копной волос и внешностью не то демона, не то (борода!) Карабаса-Барабаса, стремящийся преодолеть, изжить своё еврейство как социокультурную характеристику, был малоприятным субъектом: конфликтно-скандальный, злобно-ругачий, тщеславный (в ряде писем этот борец за права угнетённых с восторгом пишет о том, как его принимали в доме то аристократа, то финансиста – комплексы, ничто человеческое…). Всё это так. Однако – гений (а представители этой породы часто неприятны), который затеял всем нам большую эпоху.
Победы Маркса шли по линии интеллекта, науки. По практической линии – в основном поражения. Революция, о необходимости которой всё время говорил Маркс после 1848 г., так и не произошла, а Парижская коммуна «бородатого Чарли» не вдохновила, более того, удручила, а в чём-то весьма насторожила: парижские пролетарии и люмпены улыбнулись Истории смертельной улыбкой, и герр доктор напугался и стал с досады присматриваться к России с её крестьянской общиной. Поставить под контроль I Интернационал не удалось; попытки представить своих оппонентов – Герцена и особенно Бакунина – царскими шпионами (подлость, иначе не скажешь) не удались, да и сам I Интернационал как проект провалился. Марксу не удалось стать вождём мирового пролетариата – а он мыслил именно в мировых масштабах; учителем мирового пролетариата его провозгласили в нелюбимой им России после победы у нас революции – революции, которая по логике Маркса здесь вообще не могла произойти. Кстати, интересно было бы взглянуть на то, как могли бы схлестнуться Маркс и Ленин, окажись они современниками. Не схлестнуться не могли, ибо обоим было мало интеллектуальной игры, они были «очарованными странниками» власти, которая, похоже, завораживала их как Кольцо всевластия, precious («прелесть») толкиновского Голлума. Впрочем, пророки чаще всего связаны с властью и выступают либо как власть, либо как антивласть, т.е. власть со знаком «минус».
Западноевропейский пролетариат так и не стал могильщиком капитализма, окончательно провалившись в 1923 г. в Германии; пророчества Маркса в XIX в. не сбылись, а в ХХ – сбылись, но, повторю, в России, а не на Западе. Ленины и троцкие побеждали не в соответствии с пророчествами Маркса, но во многом вопреки им. А выглядело – и большевики это так и представляли – в соответствии с ними. Как тут не вспомнить фразу известного историка Голо Манна, сына Томаса Манна о том, что Маркс был эффективен и до сих пор остаётся таким, хотя его работа принесла не те результаты, которые он обещал.
С чем-то похожим мы имеем дело и в случае с интеллектуальным, научно-теоретическим наследием Маркса. Он не был философом, однако у его теории, бесспорно, были философские основания, идущие от Гегеля. Впрочем, после Гегеля философия в строгом смысле слова могла всерьёз развиваться по линиям Шопенгауэра, Ницше и Хайдеггера – явно не Марксов вариант.
Как экономист в узком смысле слова Маркс отчасти устарел к концу XIX в. – эпоха изменилась. Экономически «мир Маркса» перестал существовать к концу XIX в. И уже Бем-Баверк, этот «австрийский Маркс», убедительно критиковал различные аспекты теории Маркса. Критиковали и другие – по-разному и за разное. В том числе и за трудовую теорию стоимости. Необходимо признать, что, несмотря на эрудированность прежде всего в экономической (политико-экономической) области, Маркс оказался наиболее уязвим (и наименее интересен) именно как профессиональный экономист. Прав Ж. Бодрийяр, считающий, что Маркс так и не смог довести до конца критику классической политэкономии, хотя связано это не только с экономической теорией Маркса. Впрочем, в слабости Маркса как экономиста я готов усмотреть и его силу, или, скажем так, эта слабость в качестве профессионального экономиста есть проявление силы Маркса, того главного в нём, в его теории, что делает его интересным и перспективным и в наши дни.
Я рад, что не один так думаю, а в хорошей компании, например, с Й. Шумпетером, чью точку зрения по причине её афористичности имеет смысл привести на языке оригинала. Назвав Маркса гением и пророком, Шумпетер заметил: «Гении и пророки обычно не преуспевают как профессионалы, если у них есть какая-то оригинальность, она часто обусловлена именно их узкопрофессиональным непреуспеянием».
В другой работе Шумпетер прямо говорит о том, что для него самое важное не качество экономических исследований Маркса как узкого специалиста, а его общая проницательность как человека, мыслителя; не столько сам экономический анализ и его результаты, сколько преданалитический познавательный акт.
Преданалитический акт – это, прежде всего, общий метод, теоретический подход, общая, а не специализированно-экономическая, а социально-историческая теория – разумеется, у кого она есть. У Маркса была, и уже это хороший ответ тем, кто обвиняет его в экономцентризме и экономдетерминизме. Маркс довольно рано понял, что экономическая теория сама по себе не может объяснить долгосрочного экономического развития, как сказали бы теперь, экономического развития в долгосрочной перспективе. Долгосрочная экономическая теория должна обладать историческим измерением, т.е. должна быть элементом более широкой и качественно более сложной и многомерной теории, чем экономика с её одномерным homo œconomicus. Как заметил всё тот же Шумпетер, среди первоклассных экономистов Маркс был первым, кто понял, как можно превратить экономическую теорию в исторический анализ «и как исторический нарратив можно превратить в histoire raisonnée… Это также отвечает на вопрос… насколько экономическая теория Маркса увенчалась успехом в реализации его социологической системы (set-up). Она не увенчалась успехом; в этой неудаче (и этой неудачей) она создаёт цель и метод».
Шумпетер, конечно же, прав в том, что сила Маркса – в его методе, в его научной программе, основанной на принципах историзма и системности, в его социально-исторической теории. Но прежде чем говорить о программе, теории и методе Маркса, необходимо начать с проблемы идеологии вообще и марксизма в частности, поскольку теория Маркса тесно связана с определённой идеологией.
3
Современность (Modernity) – насквозь идеологизированная эпоха. Но она не всегда была такой. Классовые битвы эпохи генезиса капитализма (сер. XV – сер. XVII вв., так называемое «раннее Новое время» или «длинный XVI век», 1453–1648 гг.) и его ранней стадии (1640–1770-е годы) велись под знамёнами религии – протестанты против католиков. И только в самом конце XVIII в. Дестют де Траси «изобретает» слово «идеология» (1796 г.), а в первой половине XIX в. оформляются три великие идеологии эпохи Модерна – консерватизм, либерализм, марксизм. Почему именно в это время и почему именно три? Разумеется, если употреблять термин «идеология» нестрого, то идеологий окажется больше, в принципе – сколько угодно: от «шовинистической идеологии» до «идеологии империализма». Однако если всякая идеология – система идей, то не всякая система идей – идеология. Так, идеологией не является религия – это принципиально разные формы организации духовной сферы. Они могут внешне походить друг на друга, могут выполнять сходные функции, однако по своей субстанции, по содержанию это различные сущности. Ихтиозавр, акула и дельфин имеют сходную форму, живут в одной и той же среде – водной, однако относятся к различным классам живых существ. На идеологию, как и на другие явления, распространяются принципы системности и историзма: те или иные сущности, выступающие как явления, характерны для систем только определённого класса и типа; любые явления историчны: они возникают, развиваются и отмирают. То же – с идеологией как явлением и с тремя великими идеологиями Модерна.
Возникновение феномена идеологии прямо связано с французской революцией 1789–1799 гг. В своё время это чётко зафиксировал И. Валлерстайн, отметивший, что в результате и после этой революции изменение (изменения) стало (стали) восприниматься как норма и неизбежность. Различия возникали по поводу отношения к этой норме/неизбежности, к её конкретной форме, однако сам процесс изменения как структурной реальности стал признанным социальным фактом. К тезису Валлерстайна о роли Французской революции я бы добавил тезис о значении английской промышленной революции.
Идеология таким образом появляется там и тогда, когда становится очевидным нормальность изменений и возможность в связи с этим конструировать будущее в соответствии с определёнными политическими целями и социальными (классовыми) интересами. Само изменение становится средством реализации этих интересов и достижения неких целей.
По отношению к изменению возможны две базовые позиции – отрицательная и положительная; в рамках последней возможны два варианта: положительное отношение к постепенным, эволюционным изменениям и таковое – к скачкообразным, революционным. В результате мы получаем три позиции, три возможных идейных реакции на неизбежность изменений:
1) отрицательное отношение, отсюда стремление затормозить их изменения, законсервировать насколько возможно – консерватизм;
2) положительное отношение к постепенно-эволюционным изменениям – либерализм;
3) положительное отношение к революционному изменению – марксизм.
Таким образом, базовых идеологий капиталистической эпохи – три. Все остальные носят либо производный характер (социализм, коммунизм), либо оформляются на стыке базовых идеологий, нередко вступая в конфликт с «родителями» (отношения национал-социализма с консерватизмом).
Разумеется, между тремя базовыми идеологиями Модерна существует ряд иных отличий, чем непосредственно отношение к изменению (позиция по поводу связей «коллектив – индивид», собственности и т.п.), однако все они так или иначе обусловлены главным – отношением к изменениям, на базе которого разрабатываются социальный проект будущего и политические средства его достижения.
Первым оформился консерватизм (в 1820–1830-е годы), затем – либерализм (в 1830–1840-е годы) и, наконец, марксизм (конец 1840-х – конец 1860-х годов). Если консерватизм формировался в условиях, когда Старый Порядок ещё был потрясён революцией, но, как показали А. Токвиль и И. Тэн, был ещё достаточно силён, по крайней мере во Франции; если либерализм формировался в самом конце того периода, который Э. Хобсбаум назвал «эпохой революций» (1789–1848 гг.), то марксизм формировался в «эпоху капитала» (Э. Хобсбаум), 1848–1873 гг. Однако поскольку сферы политики и идеологии, как правило (по крайней мере, в ядре капиталистической системы), в своём развитии запаздывают по сравнению с экономической и социальной сферами, получается, что консерватизм подводил итоги периода конца Старого Порядка и начала революции, а либерализм – периода наполеоновской империи, реставрации во Франции и 1810–1820-х годов в Великобритании. Ну а марксизм отражал время революционных бурь 1830–1840-х годов и эволюционного перелома 1850-х. Отсюда – не случаен революционно-переломный характер и марксизма как идеологии, и научной теории Маркса.
4
Время формирования марксизма является переломным во многих отношениях. Век, действительно, оказался вывихнут, и Маркс попытался его вправить; как – об этом позже, сначала – о вывихе, а точнее, о вывихах.
Время Маркса – это, во-первых, структурный кризис капитализма: переход от ранней стадии к зрелой, индустриальной: к концу 1840-х годов результаты индустриализации изменили даже ландшафт Великобритании и начали менять быт; в 1850-е годы индустриализация началась в наиболее развитых «неостровных» частях Запада – со всеми вытекающими социальными последствиями.
Во-вторых, по мере развития индустриализации, формирования наций и национальных государств «опасные классы» (полулюмпены-полупредпролетариат) начали превращаться в пролетариат, т.е. в класс – рабочий – капиталистического общества. В условиях капитализма превращение рабочих в класс означает интеграцию в буржуазное общество главным образом на условиях его хозяев – интеграцию как на социальном, так и на национальном уровне.
Создаётся впечатление, что Маркс ошибочно отождествлял «рабочий класс» с «опасными классами». Последним, действительно, нечего терять, кроме своих цепей. А вот «пролам» есть что терять, включая то национально-государственное образование, в которые их постепенно интегрируют и с которыми они начинают себя идентифицировать. Крах II Интернационала продемонстрировал это со всей очевидностью: национальное в нём взяло верх над классовым, и для «исправления стиля» понадобилось создание III Интернационала – Коминтерна. Однако всего лишь через 10 лет после его создания выявились противоречия между этой наднациональной структурой и интересами СССР как специфического государственного образования – кончилось это роспуском Коминтерна в 1943 г.
В-третьих, во второй половине 1840-х годов закончилась I волна кондратьевских циклов (1780-е – 1844/1851), точнее, понижательная фаза I волны (1810/17 – 1844–1851) и стартовала повышательная фаза (1848–1873) II волны (1848–1896). Это время совпало с тем, что я называю «длинными пятидесятыми» XIX в. (1848–1867/73), когда европейская мир-система превратилась в мировую капиталистическую систему (без дефиса), а Западная Европа – Великобритания (прежде всего) и Франция – стали превращаться в «коллективный Запад» как ядро этой системы. Это мир-систем может быть несколько, а вот мировая капиталистическая система – одна. В ХХ в. возникла альтернативная мировая система во главе с СССР – антикапиталистическая, однако из-за шкурно-социальных (квазиклассовых) интересов номенклатуры она не смогла сменить «анти» на «пост», иными словами, стать посткапитализмом, т.е. тем, что идеологически фиксировалось как коммунизм. Номенклатура выбрала застойный аттрактор и интеграцию в мировую капсистему, завершением этого процесса стали горбачёвщина и ельцинщина, но это отдельная тема. Здесь необходимо зафиксировать лишь то, что капиталистическая мировая система несовместима с мир-системами.
На момент окончательного превращения европейской мир-системы в мировую капиталистическую систему в мире сохранялись две огромные зоны, обладавшие чертами и характеристиками мир-систем – Россия и Китай. Поэтому неудивительно почти хронологическое совпадение англо-французской агрессии против России (Крымская война, 1853–1856) и Китая (2-я Опиумная война, 1856–1860). Значительных геополитических целей в этих войнах Запад не достиг, а вот политико-экономические налицо: Россия и Китай утратили характеристики мир-систем и начали включаться в мировую капиталистическую систему: Китай, по крайней мере, его наиболее развитая, прибрежная часть – в качестве полуколониально зависимой периферии, с Россией дело обстояло сложнее. Даже после Крымской войны она сохранила не только суверенитет, но и статус великой державы. В то же время начала расти зависимость страны от западного капитала, а сама Россия стала превращаться в сырьевой придаток Запада как ядра мировой капиталистической системы.
Крымская и 2-я Опиумная войны – далеко не единственные события «длинных пятидесятых», ставших переломом и истории, и XIX в., и эпохи Модерна, и капитализма. Они начались революцией 1848 г. во Франции, которая затем перекинулась в другие страны «неостровного Запада» (Германия, Австро-Венгрия). За этим последовали инспирированный британцами бонапартистский переворот во Франции (1851 г.), восстание сипаев в Индии (1857 г.), война Австрии с Италией и Францией (1858–1859), объединение Италии (1859–1870); движение в Германии за её объединение (1862–1870); отмена крепостного состояния в России (1861), Гражданская война в США (1861–1865); война Австрии и южно-германских государств Пруссией и Италией (1866); реставрация Мэйдзи в Японии (1867–1868); Франко-прусская война (1870–1871); Парижская коммуна (1871); образование Германской империи – Второго рейха (1870–1871); крах лондонской фондовой биржи и начало экономической депрессии, которая завершилась в 1896 г. и серьёзно подорвала позиции Великобритании в качествен политико-экономического гегемона. Об этом свидетельствовали и два символических события, одно из которых произошло в «длинные пятидесятые», а другое – уже после их окончания.
В 1871 г. в Лондоне был опубликован политико-фантастический рассказ полковника Джорджа Чесни «Битва под Доркингом». В нём рассказывается о германо-британской войне, причём немцы высаживаются на остров и начинают его завоевание. Появление рассказа с таким содержанием свидетельствует о начале утраты гегемоном мировой системы психологической уверенности в себе – невозможно представить появление такой публикации ни в 1820-е, ни даже в 1860-е годы. Однако на рубеже 1860–1870-х мир изменился. Немцы были не единственными, кто бросил вызов Великобритании. То же сделали американцы, пока только в экономической сфере. Символом подъёма США, в значительной степени обусловленного ограблением Севером побеждённого в Гражданской войне Юга, стало проведение в 1876 г. Всемирной выставки в Филадельфии.
Таким образом, марксизм отразил бурную эпоху 1830–1840-х годов, а формировался в ещё более бурную эпоху 1850–1860-х годов. За это время, особенно между 1848 (публикация «Манифеста Коммунистической партии» Маркса и Энгельса) и 1867 г. (выход в свет I тома «Капитала») мир стремительно и неузнаваемо изменился – эту революционную стремительность и отразили марксизм и Маркс, который себя марксистом не считал.
…В конце 1991 г. мой хороший знакомый, блестящий венгерский интеллектуал и учёный, эмигрировавший в 1956 г. в США, ученик Д. Лукача Ференц Фехер написал мне: «В перерыве, возникшем в процессе нашей корреспонденции, рухнул коммунизм». Дело в том, что, отправив письмо Ференцу летом 1991 г., я по ряду причин получил ответ только в конце декабря того года. Перефразируя Фехера, можно сказать: «Между “Манифестом…” и “Капиталом” старый мир рухнул и капитализм изменился».
Марксизм, теория Маркса возникли и сформировались в крайне изменчивое, нелинейное время (это отличает марксизм и от консерватизма, и от либерализма), и это не могло не придать марксизму тот динамичный характер, который сделал его главной идеологией ХХ в. – век XIX оказался слишком медленным для марксизма, ХХ-й подоспел как раз, а потому самое время сказать несколько слов о теории и научной программе Маркса. Речь действительно идёт о кратком наброске – нельзя объять необъятное, тем более в объёме статьи.
5
Когда-то Ленин в качестве основных источников марксизма определил английскую (точнее сказать – шотландскую) политэкономию, французский социализм (точнее – политическую теорию в виде социализма) и классическую немецкую философию. Разумеется, речь идёт не о сумме, а о целом, в котором политэкономия, политическая наука и философия сняты (в гегелевском смысле «снятия» – Die Aufhebung).
Три указанные национально обусловленные формы знания были интеллектуальной реакцией конкретных, отдельно взятых стран/обществ на те проблемы, которые поставил перед ними капитализм. Синтезируя всё это в нечто единое, Маркс стремился создать общеевропейскую (по тем временам и в соответствии с распространёнными тогда взглядами – общемировую) теорию социально-исторического развития. При этом данная теория мыслилась в качестве не просто альтернативной политэкономии или социологии, а альтернативной буржуазной науке формы организации социального знания, альтернативной обществоведческой науки. Другое дело, что реально получилось у Маркса, у представителей марксистской традиции на Западе и в СССР, но это отдельная тема.
Синтетически-объединяющий (в отличие от характерных для консерватизма и тем более либерализма схем) характер теории Маркса проявился не только в «трёхсоставной» основе. В своё время философ В. Соловьёв заметил, что характерной чертой европейской мысли является гипостазирование частностей: диалектика/метафизика, идеализм/материализм – с дальнейшим дроблением и акцентированием (гипостазированием) «дробей». Маркс нарушил эту традицию, более того – повернул вспять: конструируя свою теорию, он пошёл по пути объединения частностей, причём таких, которые нередко выступали элементами разных оппозиций (например: диалектика, но материалистическая; именно так, а не диалектический материализм). Тем самым теория Маркса и марксизм в научном аспекте этой идеологии опять, но уже иначе и в другой плоскости оказывались на пересечении нескольких основных направлений развития европейской теоретической мысли. И опять выходит, что Маркс стремился к созданию квинтэссенциальной или общей европейской теории, квинтэссенциального, общего европейского метода познания социальных явлений, которым и стала для него комбинация материализма и диалектики.
Возможно, именно эта тенденция к разработке «гомогенезированной», квинтэссенциальной, целостной теории европейского развития, европейского исторического субъекта была одним из первых признаков, симптомов упадка или, по крайней мере, кризиса европейской «локальной» цивилизации.
Превращение «европейской мир-экономики» в мировую капиталистическую экономику, выход Европы (Запада) в мир в качестве некой целостности – ядра этого мира, в которой, насколько это можно, устраняются различия и снимаются противоречия между локально-национальными «частностями», включая традиции мысли, – по-видимому, всё это и нашло отражение в Марксовом опыте концентрации, синтезирования, объединения «гипостазированных» частностей в целостность. Трансформирующаяся в Запад, в ядро мировой капиталистической системы Западная Европа (а не просто Великобритания) превращалась в нового субъекта этой системы – субъекта мирового качества, который в противостоянии системе в целом и отдельным её элементам (зонам) в частности выступал как единый, цельный. По отношению к этой целостности различные локально-национальные традиции выступали в качестве лишь её аспектов, оставаясь внутри самой этой целостности, взятой не как мировой субъект, а как цивилизационный локус в качестве элементов, составляющих целое и неперемолотых им. Перед нами нетождественность Запада (Европы) самому себе как целого – целому, взятому в разных ипостасях, и как целого – совокупности элементов. Маркс своей теорией и в ней самой зафиксировал, помимо прочего, эту нетождественность.
Таким образом, с самого начала теория Маркса конструировалась как теория западного субъекта. Но субъект этот был, во-первых, системообразующим элементом капиталистической системы, а потому, во-вторых, не был социально единым, однородным, а распадался как минимум на два класса – буржуазию и пролетариат. Сам этот факт вёл к существенной модификации теории Маркса, её субъектных качеств. Но обо всём по порядку, и я попрошу читателя немного напрячь мыслительные усилия, поскольку несколько ближайших страниц в силу важности их содержания – не самое простое чтение.
6
Уже в «Тезисах о Фейербахе», в одиннадцатом из них («Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его»), Маркс заявил активный субъектный характер своей теории – как руководства к действию некоего субъекта. Теория Маркса планировалась как теория определённого субъекта для организации определённого субъектного действия. В соответствии с этой задачей вырабатывались определённые принципы, закладывался методологический фундамент, но построилось на этом фундаменте нечто другое, чем планировал исходно доктор Маркс. Ему не удалось создать то, к чему он стремился, хотя путём, который он планировал, но не прошёл, можно пройти – речь об этом пойдёт ниже. Логика идеологии и политических установок Маркса, а также общий дух эпохи обусловили деформацию и сужение теории Маркса, а также качественное изменение её содержания.
Поскольку социальная теория Маркса развивалась в русле его идеологии, в тесной связи с ней, в центре внимания Маркса оказался определённый исторический субъект – класс пролетариев, отрицавший, по мнению герра доктора, буржуазное общество и его ценности – буржуазные, национальные, общечеловеческие. Так как главным было освобождение пролетариата именно как класса, т.е. коллективно, то сама логика идеологического дискурса и политической борьбы вела Маркса к максимальному вниманию к коллективному субъекту, а индивидуальная субъектность вытеснялась на задний план – и как менее важная и интересная, и как помеха общему делу. Эта же логика вела Маркса ко всё большему пренебрежению индивидуальным субъектом, т.е. личностью, что неоднократно отмечалось исследователями, хотя далеко не всегда объяснялось адекватным образом. Трирец свёл личность к совокупности общественных явлений, точке их пересечения. Но личность и жизнь самого Маркса опровергают подобную интерпретацию.
Далее. Поскольку Маркса интересовали коллективные действия угнетённого класса, его борьба – Sein Kampf, системное в субъекте, то в самой деятельности субъекта на первый план выходили системные черты, и именно к ним, на них разворачивалась теория, теоретическая система – что бы ни обещал метод. Кроме того, поскольку в центре внимания Маркса была классовая борьба пролетариата и буржуазии как двух коллективных субъектов, а также борьба пролетариата против буржуазии и буржуазного общества в целом, сама субъектная тематика приобрела в его теории в значительной мере негативный характер, а теория субъекта оказывалась в большей степени теорией отрицания субъектности (буржуазного) общества, одним из его элементов. Главный субъект капиталистического общества – капитал в лице его персонификатора, буржуазии, становился объектом отрицания; получалось, что антикапитализм, антибуржуазность принимали форму антисубъектности, отрицания любых ценностей, кроме пролетарских. Но поскольку в обществе доминируют идеи и ценности господствующего класса, ценности пролетариата – это тоже ценности буржуазного общества, буржуазные ценности, но модифицированные, вывернутые наизнанку, чаще всего заземлённые на материальное. Это не плохо и не хорошо – это реальность. Как заметил Дж. Оруэлл, если для американского социалиста-интеллигента социализм – это вопросы теории и ценностей, то для социалиста-рабочего – лишняя бутылка молока для ребёнка. Именно материальные ценности Маркс сделал центральными в своей идеологии (и теории), придав им статус коммунистических и проинтерпретировав таким образом. Получилось, что коммунистические, пролетарские ценности – это в значительной степени буржуазные ценности со знаком минус, сфокусированные на материальной сфере в самом узком смысле слова. В этом смысле есть резон в мысли, которую высказала автор очень женской и в целом слабой (но не такой слабой как «Марксова религия революции», Г. Норта, Екатеринбург, 1994) книги о Марксе Ф. Леви. По её мнению, в теории Маркса пролетариат оказывается отражённым, зеркальным образом буржуазии.
В центре исследования Маркса находилось капиталистическое общество, капиталистическое производство, в котором отдельный человек (рабочий, индивидуальный субъект труда) превращается функционально в элемент техники, объективных условий, становится орудием машины: не индивидуальный рабочий применяет условия труда, а, как писал Маркс, машинная система, «условия труда применяют рабочего». Реальным субъектом производства выступал совокупный рабочий (опять же коллективный, а не индивидуальный субъект). Кроме того, поскольку при капитализме овеществлённый труд господствует над живым, внимание Маркса было сконцентрировано прежде всего на предметно-вещественных («объективных») факторах и условиях производства. В результате в рамках и на языке своей политэкономии Маркс часто ставил и решал вопросы экономической теории капитализма, в которых он нередко бывал слабее профессиональных экономистов; к тому же иногда Маркс некритически заимствовал у либеральной социальной теории то, что не имело права на существование в его теории, противоречило её логике.
Но прежде, чем говорить о некритических заимствованиях отмечу один факт. Интересно, что, разрабатывая проблематику капитализма, Маркс сконцентрировался на проблемах промышленного капитала, пренебрегая или оставляя на втором плане финансовый капитал. На первый взгляд это логично, поскольку в центре теории Маркса – производство, производительные силы. Однако при более пристальном взгляде, при анализе системы в целом выясняется, что почти весь XIX в. финансовый капитал господствовал над промышленным, а во многих случаях диктовал свою волю правительствам крупнейших европейских государств. В 1818 г. – том самом, когда родился Маркс, – Ротшильды впервые «нагнули» правительства Франции, Пруссии и Австро-Венгрии. На конгрессе в Аахене решался вопрос о том, кто даст взаймы Франции 270 млн франков для погашения ею военного долга державам-победительницам. Вопрос считался практически решённым – это должен был быть банк либо Бэрингов, либо Увара. Ротшильды пытались «перетянуть одеяло» на себя, однако им, ещё не умевшим в то время носить модную одежду, говорящим с еврейским акцентом, отказали в аудиенции и герцог Ришелье, и Меттерних, и Харденберг. И вдруг 5 ноября 1818 г. начал падать ранее повышавшийся курс французских государственных облигаций займа 1817 г. Падение приобрело такую скорость, что в цене начали падать и другие облигации и ценные бумаги – обвал стал угрожать не только Парижской бирже, но и многим, если не всем, крупным биржам Европы. То была работа Ротшильдов: в течение нескольких недель они скупили облигации конкурентов, а затем выбросили их по низкой цене – нокаут! Ришелье, Меттерних и Харденберг изменили своё отношение к Ротшильдам, начали их принимать, а между собой быстро договорились отказать Бэрингам и Уварам. В 1820–1860-е годы европейский финансовый капитал, прежде всего Ротшильды, ещё более упрочил свои позиции в капсистеме.
Маркс не мог этого не знать, как не мог не знать и того, что забастовки как форма классовой борьбы рабочих выгодны финансистам – они ослабляют промышленников и усиливают их зависимость от финансового капитала. Чем объяснить недостаточное внимание Маркса к финансовому капиталу? Тем, что он каким-то образом был связан с Ротшильдами – информация об этом циркулировала, однако вопрос нуждается в дополнительном исследовании. В конце концов, возможно, у Маркса были свои исследовательские преференции. Ну а теперь к вопросу о некоторых некритических заимствованиях.
7
Одно из некритических заимствований Марксом у буржуазного либерального обществоведения – понятие буржуазной революции. Разумеется, в конечном счёте главным бенефициаром революций эпохи капитализма в его ядре (прежде всего) становилась буржуазия. Однако, во-первых, это не значит, что она была ударной силой революций – даже в революциях 1848 г. этой силой были трудящиеся докапиталистического, доиндустриального типа и реально их. Как здесь не вспомнить тезис Б. Мура о том, что великие революции рождаются не из победного крика выходящих классов, а из предсмертного рёва тех классов, над которыми вот-вот должны сомкнуться волны прогресса – буржуазного. Этот рёв, его энергию и использует буржуазия, недаром по поводу революции 1848 г. и её результатов Маркс и Энгельс написали, что теперь мы понимаем, какую роль в революциях играет глупость и как мерзавцы её используют.
Во-вторых, как писали ещё в «Немецкой идеологии» сами Маркс и Энгельс, класс (слой или группа, добавлю я), совершающий революцию, выступает не как класс, а как представитель всего общества, как представитель «всеобщих» интересов. Эта «всеобщность» есть результат того, что интерес данного класса (слоя, группы) до поры более или менее связан с интересом всех остальных негосподствующих классов. «На полях» авторы «Немецкой идеологии» отмечают: «Всеобщность соответствует: 1) класс contra (против) сословие; 2) конкуренции, мировым сношениям и т.д.; 3) большой численности господствующего класса; 4) иллюзии общих интересов. В начале эта иллюзия правдива; 5) самообману идеологов (подч. мной. – А.Ф.) и разделению труда».
Иными словами, на какое-то, довольно короткое, но весьма плотное, насыщенное время «ударником» революции выступает субъект, объединённый единым интересом. Интерес этот носит негативный по отношению к существующей системе характер, в случае победы он начинает наполняться позитивным содержанием и тут-то и начинается «использование глупости мерзавцами», новые «толстяки» либо берут верх над «просперо» и «тибулами», либо последние сами превращаются в новых «толстяков». В любом случае революция есть субъектный акт и процесс, обретающий отчётливые системные классовые характеристики только впоследствии. Время революций – это формально краткий миг по сравнению с этим «впоследствии». Однако по своему удельному хроновесу этот краткий миг – «миг-вечность» субъектного взрыва – почти не уступает длительному системному ходу вещей, наступающему после него. Этот миг из разряда шагов, которые длиннее жизни. Поэтому о «буржуазной революции» мы должны говорить очень осторожно, к этому разряду «на 100%» можно отнести только одну революцию – «славную» 1688 г. в Англии, сделанную буржуазией и для буржуазии.
Понятно, что схема «буржуазная революция» нужна была Марксу для обоснования пролетарской революции и её неизбежности. Однако: а) он сделал это с нарушением своих же методологических принципов анализа диалектики субъекта и системы; б) пролетарских в строгом смысле этого слова революций не было так же, как и «строгих» буржуазных революций. По сути это в конце жизни признал Л. Троцкий, написавший: «Мы вынуждены будем признать, что дело […] во врождённой неспособности пролетариата стать правящим классом». И это естественно: пролетариат никогда не был полноценным субъектом антикапиталистической революции.
Два – внешне – парадокса: 1) чем ближе к ядру капсистемы, тем меньше революционная активность пролетариата, тем меньше успех антикапиталистических революций; 2) чем дальше от ядра капсистемы, чем меньшую долю трудящихся составляет пролетариат, тем успешнее антикапиталистические революции.
Однако парадоксальность эта – внешняя. На самом деле всё логично: в ядре капсистемы у интегрированного в индустриальную и национально-государственную систему, а следовательно дисциплинированного и в той или иной степени пропитанного господствующими ценностями – буржуазными (уважение к собственности, к накопленному, овеществлённому труду, т.е. к вещественной субстанции, к времени – упорядоченному времени, т.е. к порядку и т.д.) есть жёсткий ограничитель его революционности. Это сам капитал как овеществлённый труд, капиталистическая собственность вообще и капитал как собственность в качестве её элемента. Это очень хорошо понимали внешние по отношению к ядру капсистемы, к Западу наблюдатели и мыслители, прежде всего русские – Герцен, Данилевский, Тихомиров.
Ограничусь одной цитатой из воспоминаний Л. Тихомирова. Путешествуя по Западной Европе (Франция, Швейцария), он писал: «Перед нами открылось свободное пространство у подножия Салев, и мы узнали, что здесь проходит уже граница Франции. Это огромное количество труда меня поразило. Смотришь поля. Каждый клочок огорожен толстейшей, высокой стеной, склоны гор обделаны террасами, и вся страна разбита на клочки, обгорожена камнем. Я сначала не понимал загадки, которую мне все это ставило, пока, наконец, для меня не стало уясняться, что это собственность, это капитал, миллиарды миллиардов, в сравнении с которыми ничтожество наличный труд поколения. Что такое у нас, в России, прошлый труд? Дичь, гладь, ничего нет, никто не живет в доме дела, потому что он при самом деде два-три раза сгорел. Что осталось от деда? Платье? Корова? Да ведь и платье истрепалось давно, и корова издохла. А здесь это прошлое охватывает всего человека. Куда ни повернись, везде прошлое, наследственное… И невольно назревала мысль: какая же революция сокрушит это каменное прошлое, всюду вросшее, в котором все живут, как моллюски в коралловом рифе».
Из сказанного Тихомировым следует: революция может сокрушить только социумы, обладающие небольшой вещественной субстанцией, те, в которых накопленный труд (капитал и есть накопленный, овеществлённый труд, реализующий себя как самовозрастающая собственность) не задавил живой труд и его формы организации. Это ясно при взгляде на мир ядра капитализма извне, герр доктор Маркс смотрел изнутри и потому ожидал пролетарскую революцию, отождествляя к тому же с пролетариатом «опасные классы», живущие в социальной зоне со слабым «содержанием» накопленного труда.
Абортивная революция 1923 г. в Германии со стеклянной ясностью показала неготовность, пожалуй, самого организованного пролетариата Запада крушить «вещественную субстанцию» ради победы революции и построения социализма. Э. Хемингуэй, который в качестве репортёра был в Германии в 1920-е годы, описывает следующую историю. Полиция окружила шахту, в которой забаррикадировались шахтёры. Началось «стояние», переговоры, ни одна из сторон не шла на уступки. Хемингуэю разрешили спуститься в шахту, взять интервью. Во время интервью Хемингуэй спросил немецких пролов, почему они не пригрозят взрывом шахты власти, если та не пойдёт на уступки. Реакция немецких шахтёров была такова: как можно? Это же результат труда многих поколений! Наконец, это собственность. Недаром Бухарин, издеваясь, говорил, что во время событий 1923 г. немецкие рабочие убегали от стрелявших в них полицейских, стараясь не затоптать газон.
Разумеется, согласно Марксу, антикапиталистическая революция должна была быть не только пролетарской, но иметь мировой характер и стартовать в наиболее развитых странах.
8
Ещё одним заимствованием Маркса у буржуазной политэкономии, точнее, у Д. Рикардо, была трудовая теория стоимости. Разумеется, стоимость создаётся в процессе труда самим трудом. Однако не только трудом. Физиократы верно отметили роль природы в этом процессе. Маркс говорил о производительных силах природы; в марксистской традиции В.В. Крылов развил эти идеи в теорию естественных (натуральных) производительных сил. Однако в процесс создания стоимости эти силы, включаемые человеком в социальный процесс, Маркс не включил, ограничившись трудом, т.е. рабочей силой человека.
Далее. На создание стоимости влияют организационные факторы, внеположенные труду, точнее, действительному процессу производства как одной из пяти фаз совокупного процесса общественного производства (распределение факторов производства; действительный процесс производства; распределение продуктов производства; обмен» потребление).
Здесь же необходимо отметить и роль внеэкономических факторов и в создании стоимости, и в её распределении. Когда мы говорим о необходимой и прибавочной частях создаваемого продукта, т.е. о необходимом продукте и прибавочном продукте, проведение грани между ними, отделение одного от другого в производственно-экономическом плане теоретически вполне возможно, и это разделение работает. Однако поскольку, как заметил П. Кузнецов, КПД любой энергетической системы не может быть больше единицы, некая надстройка «прибавочный продукт» над создаваемым продуктом физически невозможна. Но она, добавлю, возможна социально. Не теоретически, а в реальности грань между тем, что считать «необходимой», а что считать «прибавочной» частями созданного продукта проводилась внеэкономическим, волевым способом. Эта внеэкономичность определялась несколькими факторами: силовой «сделочной позицией» господ, соотношением сил «верхов» и «низов», обычаем, минимумом выживания при ведении данного типа хозяйства и отношением трудящихся к власти, обусловленное тем, насколько она уважает их право на существование (в крестьянских обществах – это «моральная экономика крестьянина», строящаяся на иных принципах, чем политэкономия капитализма). Иными словами, в реальности различие между необходимым и прибавочным трудом не столько определяется узкопроизводственным образом, сколько является проекцией соотношения социальных (классовых) сил и обычаями, учитывающими «моральную экономику». Маркс, однако, упирал на экономически-производственный характер данного различия и тем самым нарушал свой метод, свои методологические принципы.
Ещё один вопрос. Суть в следующем. Согласно схеме Маркса, переход от одной формации к другой происходил в результате того, что производительные силы перерастали производственные отношения, происходила социальная революция – переход к новой формации. Однако если бы всё это было действительно так, то уровень развития производительных сил новой формации уже в самом начале её существования должен был превосходить уровень развития производительных сил старой формации на её поздней стадии. В истории всё обстояло с точностью наоборот. Феодализм достиг уровня развития производства поздней античности только в XI – начале XII в.; капитализм достиг уровня развития производства позднего («высокого») феодализма (середина XIII – середина XIV в.) только в начале XVIII в. Налицо нечто противоположное тому, о чём писал Маркс. Вслед за кризисом старой формации наступал не взлёт, а упадок в течение нескольких веков; упрощение, варваризация, архаизация социальных отношений как средство и форма адаптации к кризису. И только потом, на основе новых социальных (производственных) отношений, новых форм социального контроля оформлялась новая система производства.
Как мог Маркс – блестящий ум и отменный знаток истории – упустить из виду этот факт? В принципе в рамках его теории эта загадка разрешима. Дело в том, что Маркс не сводил производительные силы к вещественным факторам, «железкам»; он писал о естественных производительных силах, о социальных и духовных производительных силах, причём субординация не укладывается в примитивную схему «базис – надстройка», а носит вариативный характер. Производственные отношения выступают как производная форма социальных производительных сил и межсистемные («межформационные») сдвиги – это сдвиги прежде всего в конструкции и комбинации этого типа сил. Однако сам Маркс нигде и никогда этот свой методологический принцип не применил, оперируя производительными силами как чем-то вещественным – всё то же противоречие метода и системы.
9
В работах Маркса, как мы видим, нередко присутствует то же противоречие между методом и системой, отмеченное исследователями, например, в работах Гегеля. В методологии Маркса акцентируется роль внеэкономических факторов в качестве определяющих социальную суть того или иного общества как системы. Общество в целом и есть совокупный процесс общественного производства. Как подчёркивал сам Маркс, специфика любого совокупного процесса определяется фазой распределения факторов производства, предшествующей действительному процессу производства. Это распределение носит внеэкономический характер, и даже капиталистическому накоплению (и производству) предшествует, как показал Маркс в 24-й главе I тома «Капитала», первоначальное накопление, т.е. силовой передел (огораживания, в ходе которых крестьян сгоняли с земли; пиратство и т.п.). И это естественно: в соответствии с диалектикой, будь то гегелевская или материалистическая, в основе любой системы лежат внесистемные предпосылки; как любил говорить Гегель, когда вещь начинается, её ещё нет. В системе же Маркса внеэкономические факторы отступают на второй план даже в том случае, если речь идёт о производственных внеэкономических факторах.
Методологическую суть социальной теории как научной программы Маркса В.В. Крылов сформулировал следующим образом:
– во-первых, характером производительных сил (т.е. структурой всего общества, обусловленной его отношением к природе) объясняет структуру производственных отношений (т.е. структуру всего общества, обусловленную отношением людей друг к другу);
– во-вторых, отношениями распределения факторов производства объясняет отношения распределения продуктов труда;
– в-третьих, в пределах собственности на факторы труда из отношений по поводу средств труда выводит отношения по поводу рабочей силы;
– в-четвёртых, характером присваиваемого объекта обусловливает и определяет характеристику самого присваивающего и неприсваивающего субъекта.
Внимательный анализ этих принципов позволяет понять, что экономику Маркс методологически рассматривал как элемент целого. В то же время, поскольку в центре его внимания был капитализм как система, в которой производственные отношения носят экономический характер (и это при том, что в случае тех зон за пределами Запада, где капиталу не противостоял наёмный труд, капитал вырождался в ту или иную форму богатства, а сам капитализм создаёт от себя докапиталистические уклады, которых до него в этих зонах не существовало – плантационное рабство, латифундии и т.п.), в своей системе он акцентировал их значение, нередко перенося это на принципиально иные ситуации. И тем не менее, капиталоцентризма у Маркса не так много, отдельные случаи корректируются его методом.
Принципы историзма и системности, а также Марксов метод восхождения от абстрактного к конкретному позволяют создавать модели не только современного Марксу капиталистического общества и не только его более поздних форм, но также докапиталистических социумов и общества системного антикапитализма – СССР. Другое дело, что западные советологи, советские истматчики и постсоветские политологи, социологи и экономисты компрадорского типа не просто не использовали такую возможность, но принципиально от неё отказались. А ведь Маркс удивительно точно предсказал ряд тенденций развития капитализма на его поздней стадии. Только один пример. Маркс писал, что по мере всё большего охвата мира капитализмом экономические кризисы будут становиться всё более частыми и сильными, пока не сольются в один всемирный кризис. Мы это видим воочию. В условиях глобализации происходит не просто учащение и усиление кризисов, сама глобализация – это перманентный терминальный кризис капитализма.
Во второй половине ХХ в. было немало «спецов», поспешивших пнуть Маркса за его тезис о нарастании относительного и абсолютного обнищания в условиях капитализма. В качестве контрпримера приводили Запад 1945–1975 гг., т.е. большей части второй половины ХХ в. Фальшивка здесь заключается в следующем.
Начну с того, что мерить абсолютное и относительное обнищание трудящихся, ограничиваясь ядром капсистемы, т.е. зоной, куда притекает, перекачивается прибыль – грубая ошибка. Данный вопрос должен ставиться и исследоваться в масштабах мировой системы капитализма в целом, т.е. включая те зоны – а их большинство, – откуда прибыль изымается. Капитализм – это не только США, ФРГ, Люксембург и Швеция, это также Гаити и Колумбия, Нигер и Конго, Бангладеш и Филиппины, т.е. не только ядро, но также периферия и полупериферия. При таком подходе оценка, данная Марксом, оказывается верна. Это что касается проблемы пространства. Теперь о времени.
Выставлять период 1945–1975 гг. и вообще второй половины ХХ в. в качестве нормы состояния капиталистической системы, как это делали и делают на Западе пропагандисты-апологеты капитализма, а у нас – сначала перестроечная шпана, а затем её малообразованные постсоветские последыши – в лучшем случае грубая ошибка, в худшем – фальсификация и ложь.
«Славное тридцатилетие», как называли французы отрезок истории Запада между 1945 и 1975 гг., ставшее периодом быстрого экономического роста, расцвета среднего слоя и подъёма «welfare state» (государства всеобщего социального обеспечения) было не нормой, а отклонением от нормального развития капитализма, краткосрочным исключением из долгосрочного правила. Об этом уже немало написано, одна из последних работ – научный бестселлер одного из крупнейших специалистов по проблеме мирового социально-экономического неравенства Т. Пикетти «Капитал в XXI веке». Пикетти убедительно показал, что «славное тридцатилетие» было исключительным периодом в истории капитализма, когда экономическое неравенство в ядре капиталистической системы несколько снизилось, а с конца 1970-х годов по мере развёртывания неолиберальной контрреволюции стало расти, постоянно ускоряясь. С начала XXI в. рост неравенства приобрёл галопирующий характер: богатые богатеют, бедные беднеют во всём мире. Формируется общество, которое социологи охарактеризовали «20:80»: 20% богатых и сверхбогатых, 80% бедных и нищих – и никакого среднего слоя.
Главной причиной того, что в послевоенный период буржуины решили немного поделиться со средним слоем и верхушкой рабочего класса было существование СССР, системного антикапитализма, который вплоть до конца 1960-х годов воспринимался в мире в качестве успешной альтернативы капитализму. В связи с этим верхушке капсистемы приходилось отклонять развитие последней от нормы – «железной пяты» – в социалистическую сторону. А пропагандистски этот отклоняющийся, девиантный капитализм с квазисоциалистической социальной косметикой выставлялся как норма, как демократический гуманный строй, противостоящий «советской тоталитарной системе». С конца 1970-х годов по мере, с одной стороны, ослабления СССР, а с другой стороны, давления на истеблишмент квазисоциалистической бюрократии welfare state левых партий и профсоюзов, за которыми стояли определённые сегменты среднего слоя и рабочего класса, буржуазная верхушка перешла в контрнаступление как внутри своих стран (неолиберальная контрреволюция), так и на международной арене (рейгановское наступление на СССР, нацеленное на перехват исторической инициативы у Советского Союза). После разрушения СССР, когда верхушке буржуинов уже не надо было откупаться от своих «мидлов» и «пролов», капитализм вернулся к своей «железопятной» норме неравенства. Это и показал Пикетти, доказав своим исследованием правоту Маркса.
10
Маркс не любил Россию – это факт. Причём не только как царизм и самодержавие – в этом пытаются убеждать его вульгарные апологеты, – но и как страну славян. И Маркс, и Энгельс относились к славянам как к менее развитому, менее историчному народу, чем западноевропейцы, прежде всего немцы. Ну что же, более или менее скрытый расизм по отношению к славянам, к русским всегда был характерен для части западных мыслителей. Нас в данном контексте это не должно волновать: зафиксировали и запомнили хорошенько. К Марксу, его теории, к марксизму нужно подходить инструментально. Во-первых, как к недостроенной конструкции социального знания альтернативного буржуазному. Во-вторых, как к идейно-информационному, а ещё точнее – психоисторическому оружию в борьбе с Западом. Когда-то Константин Леонтьев заметил, что чехи – это то оружие, которое славяне отбили у немцев и против них же повернули. Так же нужно использовать созданный на Западе марксизм. Только нужно поставить его с ног на голову, т.е. проделать то, что в своё время сделал Ленин. Эта задача тем более своевременна, что наступает Время Маркса.
Объятый кризисом современный мир словно рвёт на части и выбрасывает одновременно в несколько различных эпох. Одна из них – «эпоха революций» (1789–1848), сформировавшая Маркса и марксизм. Тогда основная масса низов ещё не превратилась в рабочий класс, а представляла собой «опасные классы». Сегодня бóльшая часть низов в капсистеме – это уже не рабочий класс, а прекариат («хрупкий класс») и маргиналы – круг истории повернулся на 180º: 2018 г. оказался ближе к 1818-му, чем к 1918-му! Рассасывается и средний слой, подъём которого начался в середине XIX в., аккурат во время написания «Капитала». Верхи капсистемы переживают кризис, зеркальный правда уже не Времени Маркса, а Времени Босха, Брейгеля-старшего и Дюрера: «Большие рыбы пожирают малых», «Рыцарь, смерть и дьявол».
Совмещение времён Маркса и Босха наводит на интересные мысли: хронолинейка, линейное время капитализма с его прогрессом сворачивается в хронолист Мёбиуса, в цикл – и мы попадаем в мир Тойнби, Вико и ибн-Хальдуна. Кстати, анализ последних четырёх фаз поколений деградации правящих верхушек арабских политий, воспроизведённый по-своему Т. Манном в романе «Будденброки», весьма пригодится в анализе деградации и подверженности психическим эпидемиям правящих верхушек нынешнего Запада. Ибн-Хальдун также писал о переселении племён бедуинов, резавших старую, разжиревшую и разложившуюся элиту. А разве не новое переселение народов – целых кланов с Ближнего Востока и из Африки в Западную Европу мы видим сегодня? Они прибывают и превращаются в то, что Тойнби называл «внутренним пролетариатом», но пролетариатом не в капиталистическом, а в древнеримском смысле – те, кто существует и плодится, не работая, на подачки государства.
Выходит, весь прогресс буржуазного Запада был всего лишь короткой прямой линией внутри длинного исторического цикла, переходящего на наших глазах в регрессивную фазу; причём в эту фазу одновременно переходят сразу несколько циклов различной длительности, но переходят одновременно, образуя мощнейший, небывалый в истории волновой резонанс.
Как знать, не является ли Маркс последним – светским – пророком линейного Времени авраамических религий, фиксирующим, что время этого Времени подошло к концу, линейка сворачивается и наступает время циклического Времени старых, умудрённых опытом цивилизаций – ведического кластера (нашей древневедической, индийской, древнегреческой и др.) китайской, майя. И не значит ли это, что создавать новое социальное знание, используя в том числе реконструированную теорию Маркса (а опыт В.В. Крылова показал, что оттуда многое можно вытащить, причём огня там больше, чем пепла, нужно только правильно поставленное «сталкерство» в этой «зоне») следует не просто на антикапиталистической основе – похоже, в нынешних обстоятельствах стремительного умирания капитализма это мелкий заплыв, но на нелинейной основе циклических схем, вступающих в сложные диалектические отношения с линейными и превращающими их в свой частный случай? Если это так, то мы должны быть благодарны Марксу и за то, что, с одной стороны, он подвёл нас почти к пределу возможностей качественного развития линейных схем, открывая, сам того не замечая, путь к циклическим; с другой – почти к пределу системного анализа, как бы указывая, что следующий логический шаг – субъектный анализ, разработка знания об исторических субъектах как творцах систем. А это значит, что мы ещё повоюем – за Маркса, с Марксом и посредством Маркса и его теории как психоисторического оружия.
Андрей Фурсов
Люди бездны
как русским удалось?
27 апреля 2017 года все мировые информационные агентства распространили новость: в полдень, в условиях густого тумана, в 40 километрах северо-западнее пролива Босфор был протаранен сухогрузом и через три часа затонул разведывательный корабль ВМФ России "Лиман". На момент столкновения "Лиман" вёл наблюдение за военно-морскими маневрами НАТО "Морской щит" в Чёрном море…
Ещё не успела эта новость облететь планету, а на базах морской разведки Турции, НАТО и США уже во всю шла "гонка со временем". Там были прекрасно осведомлены о том, какое уникальное оборудование находится на борту затонувшего русского "разведчика". И нужно было успеть к "Лиману" раньше русских. "Направленцы" по России обнадёживали: успеем, время у нас есть, "Лиман" лёг на грунт на глубине 90 метров, русским нужно минимум трое суток, чтобы собрать группу глубоководных водолазов, подготовить специальный корабль и выйти в море к месту гибели "Лимана"; а мы там сможем быть уже через полтора дня и в тёмное время суток спокойно его "выпотрошим". На аэродромах уже запускались движки транспортных самолётов с водолазным оборудованием и военными ныряльщиками на борту, которые всего через несколько часов должны будут начать работы на русском "разведчике", когда поступила ошеломительная новость: к месту затопления "Лимана" уже подошёл русский "спасатель" — спасательное судно "ЭПРОН", и с него начаты спуски водолазов. Это был шок! Как такое возможно? Откуда у русских оказались тут глубоководные водолазы, как они смогли так быстро подготовиться к выходу в море? Движки пришлось глушить, оборудование — разгружать, водолазов — распускать по домам. А в кабинетах разведцентров специалисты начали ломать голову над феноменальной готовностью русских к таким ситуациям…
Секрет же был прост. В эти дни под Севастополем проходили сборы водолазов-глубоководников ВМФ, в ходе которых должен был быть отработан спуск водолазов на глубину 90 метров. И к нему всё было готово: корабль, оборудование, люди. Вот только вместо учебных спусков состоялись реальные, с боевой задачей. Вся секретная аппаратура была демонтирована и поднята на поверхность, корабль обследован. Подошедшему через двое суток опытовому судну "Селигер" осталось лишь завершить работы…
Нам повезло?
С дилетантской точки зрения, да. Но любому эксперту понятно, что за таким "везением" стоит профессионализм людей и техническая готовность. А то, что они совпали в нужное время и в нужном месте, — так это и есть слагаемые победы. К "слепой удаче" это не имеет никакого отношения!
"Удача любит достойных" — это хорошо понимают и на экспериментальной научно-исследовательской базе НИИ спасания и подводных технологий, что в Ломоносове под Питером.
…От слова "море"
"Моя фамилия Краморенко. В середине "о" — от слова "море", — представился невысокий, сухой, скуластый капитан 1 ранга, с цепкими глазами-буравчиками, Михаил Вячеславович…
Должность у Михаила Вячеславовича, наверное, одна из самых "длинных" в российских Вооружённых силах. Он — начальник экспериментальной научно-исследовательской базы НИИ спасания и подводных технологий ВУНЦа (Военного учебно-научного центра) Военно-морского флота РФ "Военно-морской академии имени Адмирала Флота Советского Союза Н. Г. Кузнецова". "Название моей должности — лучшая проверка на трезвость и старческую деменцию", — вполне серьёзно говорит Краморенко, но на дне глаз, кажется, проскакивает саркастическая искорка.
Он вообще ершист, этот "каперанг"… Но всё сразу меняется, как только его спрашиваешь о его подчинённых. О них Михаил Вячеславович может говорить часами. При этом замечаешь одну деталь: кого-то он называет уважительно — по имени-отчеству, а кого-то просто по имени. Это в зависимости от возраста?
Краморенко качает головой: "Возраст ни при чём! Главному старшине Климову всего двадцать семь. Но он с двадцати пяти уже Артём Петрович. Каков принцип? Да очень простой принцип. Когда экзамен на профессиональную зрелость человек сдаст, проверен будет морем. У меня после Адлера совсем молодые ребята стали называемы по имени-отчеству… Есть и ветераны: старший инструктор по должности, старший инструктор-водолаз по квалификации, старший мичман по воинскому званию". Александр Алексеевич Филин "имя-отчество" заслужил ещё лет двадцать назад, там были и "Курск", и "Булгария", и "ЭПРОН", и "Игорь Белоусов", и "Адлер", и ещё много-много чего…
Трудными для Краморенко стали работы на месте падения Ту-154 под Адлером 25 декабря 2016 года. Самолёт рухнул в море сразу после взлёта в пять двадцать семь утра, а уже в девять отряд водолазов НИИ подняли по тревоге. К четырнадцати часам сформированная группа в восемь человек (водолазы и врачи) убыла на аэродром. Был перелёт в Анапу, оттуда в Новороссийск, и из него — морем к месту падения. И там с ходу начались водолазные спуски.
"Это была предельно тяжёлая работа, — рассказывает Краморенко, — нам был выделен участок акватории, и мы должны были как можно тщательней обследовать его дно, поднять оттуда тела людей и обломки самолёта. И никто, ни один водолаз, не уткнул объектив видеокамеры водолазного шлема в песок…"
Водолазы активно искали следы авиакатастрофы, порой страшные, о чём говорила "картинка" в видеомониторе на посту командира водолазного спуска. Признак активного поиска: в объективе видеокамеры — не песок и камни, а поверхность дна, уходящая во мглу, со всем, что там есть…
И так — двое суток подряд, сменяя друг друга.
Но это — внезапная проверка, экзамен на профессионализм. Повседневная же работа специалистов НИИ куда прозаичнее: тестирование различного спасательного оборудования, отработка режимов декомпрессии, обеспечение подготовки специалистов ВМФ. Для этого в лабораторных корпусах есть водолазные комплексы, специальные бассейны и водолазные "башни", в которых можно испытать и "отработать" в реальных условиях отсека подводной лодки любую ситуацию, любое устройство. Всё настолько приближено к реальности, что даже торпедный аппарат, с помощью которого отрабатывается выход из аварийной подводной лодки, реальный: cнят с подводной лодки типа "Малютка" времён Великой Отечественной войны. Лодки давно уже нет. А торпедный аппарат в виде натурного макета верно служит в Военно-морском флоте…
Много лет назад в НИИ привезли британские спасательные костюмы для подводников. Специалисты их изучили, испытали и пришли к выводу, что наши разработки лучше. Британский костюм не держит тепло. В нём в ледяном море долго не протянешь. К тому же, все узлы пластиковые. Надёжность их вызывала сомнения. А наш тепло держит, и у него важнейшие комплектующие — металлические, надёжные. К гордости водолазов НИИ, спасательное снаряжение подводника, испытанное ими во всех режимах работы, готово к принятию на вооружение и поступлению на подводные лодки…
Жизнь за "бронёй"
Один из главных объектов НИИ — барокамера-барокомплекс. Внешне она похожа на гигантского размера муравьиное яйцо — вся в "баранках" вентилей, оплетённая венами трубопроводов, таращащаяся "белками" приборов, она, кажется, лениво дремлет на бетонном ложе, в глубине выстроенного вокруг неё "гнезда". Да-да, именно так: не барокамера встраивалась в здание, а само здание строилось вокруг установленной здесь барокамеры! Именно тут проводится большинство глубоководных исследований. На профессиональном сленге — "сухих спусков". В ходе таких спусков изучаются особенности поведения человеческого организма в условиях глубоководного погружения, отрабатываются режимы декомпрессии — подъёма с глубины. Всё это происходит под непрерывным контролем медиков. Они разрабатывают задания и наблюдают за ходом их выполнения.
Эта барокамера отличается от стандартных, тех, что расположены на водолазных судах, важным эргономическим элементом — высотой. В ней человек может стоять в полный рост. Возможность провести в ней несколько суток становится огромным её преимуществом. В большинстве барокамер "корабельного базирования" стоять можно, только склонив голову…
Сегодня идут вторые сутки эксперимента. "За бронёй" — так между собой называют барокамеру моряки — шестеро водолазов.
"Тема эксперимента — "Провокационный спуск": аварийное — за три минуты — погружение шести водолазов на глубину 30 метров, — объясняет начальник лаборатории капитан 3 ранга Николай Клименко. — По сценарию водолазы час работают, после чего переходят в водолазный "колокол" и начинается их подъём".
Я киваю: вроде всё понятно, и глубина какая-то несерьёзная — 30 метров. Не сто, не двести…
Но, когда узнаёшь, что после трёх минут погружения и часа на этой глубине, подъём и декомпрессия будут продолжаться тридцать пять часов, поневоле изумляешься…
"Эти погружения — научная работа. В ходе них мы ищем оптимальные и безопасные режимы декомпрессии, — объясняет врач-спецфизиолог майор медицинской службы Александр Шипаев. — Море не создано для жизни человека, и здесь он всегда гость. Причём гость непрошеный. Море давным-давно забыло, что мы вышли из него, и наш организм это тоже давным-давно забыл. Поэтому в организме человека предусмотрены адаптивные и защитные механизмы для условий пониженного давления, потому что люди и их предки миллионы лет осваивали поверхность, в том числе и горы, а вот механизмов приспосабливающих организм к повышенному давлению, к жизни под водой у нас не существует. Единственный способ выжить — это на любой глубине создать для человека его естественную "среду обитания" — атмосферу; но в условиях огромного давления организм там ведёт себя совершенно иначе. Если на поверхности мы дышим воздухом, в котором кислород составляет двадцать процентов, то при глубоководном спуске процент кислорода в смеси опускается до двух. А при знаменитом погружении акванавтов НИИ в 1989 году на глубину 500 метров его вообще было всего три десятых процента! Всё остальное — инертный газ, гелий. Вдохни человек на глубине воздух с атмосферным содержанием кислорода, и он просто сожжёт ему лёгкие, как концентрированная кислота…"
Специалисты утверждают, что если взять у человека на большой глубине пробу крови, а потом пробирку с кровью резко открыть на поверхности, то кровь закипит как шампанское. Для человека это — мгновенная смерть. Вот для защиты от этого и придумана декомпрессия — медленное рассыщение организма от азота — газа, который наравне с кислородом растворяется в крови, но не используется организмом и выходит из него в ходе газового обмена в лёгких по мере снижения давления. Задача — не дать в крови образоваться микроскопическим (менее кончика иголки) пузырькам азота. Их стражи организма — фагоциты — принимают за враждебные образования, атакуют, облепляют и превращают в тромб; и их могут образоваться сотни…
Даже при полностью правильно проведённой декомпрессии ещё несколько часов при обследовании на УЗИ в динамиках слышен характерный "визг" — это продолжают выходить из крови мельчайшие пузырьки азота.
На глубине человек становится очень чувствителен к температуре и влажности. Комфортная зона на глубине тридцать метров — всего два градуса вокруг двадцати восьми по Цельсию. Ниже — и человек начинает замерзать, выше — ему жарко…
В барокамере давление снижается "ступеньками". Подъём на два метра, потом несколько часов пребывания на этой глубине, и так шаг за шагом — до поверхности…
Последние шесть часов водолазы "сидят" на глубине двух метров. До поверхности, кажется, рукой подать. Но случись даже на такой глубине разгерметизация, и без другой барокамеры людей ждёт "кессонка" — проблемы со здоровьем, требующие вмешательства врачей-спецфизиологов.
Зайдя в барокамеру в два часа дня, водолазы выйдут из неё только через полтора дня, в час двадцать пять ночи.
Время!
Выход…
Медленно распахивается огромная, круглая, как тарелка, тяжёлая дверь люка, и из утробы барокамеры один за другим выбираются участники экспериментального водолазного спуска. Докладывают о самочувствии, жмут руки встречающим, улыбаются. Свобода! На лицах характерная двухсуточная небритость, взъерошенность. Они сейчас больше похожи на охотников, вернувшихся с охоты.
…После доклада водолазы сразу попадают в руки врачей. Замеряются все параметры, берутся необходимые анализы. После этого — обязательный отдых. Ещё сутки организм приходит в себя после погружения. Нельзя подвергать его физической нагрузке, нельзя летать, запрещён алкоголь…
"Водолазы идут по нашим следам..."
На часах два ночи. Только что всех участников эксперимента развели по койкам. Теперь можно идти отдыхать. Но Краморенко не спешит. Здесь он, кажется, дома…
"У нас нет цели ставить какие-то рекорды или гнаться за метражом. Мы — не спортсмены. Глубину нам диктуют аварии. Водолазы идут уже по нашим следам. После нас погружение на эту глубину становится уже отработанной технологией. Всё записано, сведено в инструкции, руководящие документы: какие смеси использовать, как "рассыщаться"… Мы шаг за шагом восстанавливаем то, что потеряли двадцать семь лет назад".
Слова Краморенко — не просто красивая фраза. До 1991 года в нашей стране была лучшая в мире система глубоководного спасания. В 1960–х годах в институте приступили к разработке метода длительного пребывания водолазов под водой. Суть его в том, что в течение всего времени выполнения подводных работ акванавты находятся на корабле в барокамере под давлением, равным давлению на той глубине, где предстоит выполнять поставленные задачи. К месту проведения работ спускаются в водолазном "колоколе", в нём же после завершения работ возвращаются в барокамеру. На профессиональном языке такая связка (барокамера — "колокол") называется "система". При этом эффективность выполнения задач водолазами возрастает в сотни раз, так как не требуется проводить декомпрессию после каждой работы на глубине.
Нам первыми в мире удалось "нырнуть" сначала на 450, а потом и на 500 метров! Это погружение в 1990 году выполнила группа акванавтов под началом капитана 3 ранга Леонида Солодкова. "Нырок" продолжался месяц! Все участники этого эксперимента были представлены к государственным наградам, а наиболее отличившиеся — к званию Героя Советского Союза.
На флотах были развернуты системы глубоководного спасания. Были спущены на воду уникальные спасательные подлодки "Ленок", которые могли лечь на дно рядом с аварийным объектом и, не всплывая на поверхность, вести спасательные работы. А потом наступил 1991 год, и очень скоро вся эта стройная система спасания пришла в упадок вместе с могучей некогда страной. Оборудование было подточено временем, разрезано и сдано на металлолом. И когда 12 августа 2000 года АПЛ "Курск" затонул на глубине 108 метров, оказалось, что вести спасательные работы на такой отметке нам просто нечем. В стране ещё были водолазы-глубоководники, но не было систем, которые бы позволили им на "Курске" работать. И это стало шоком. Тогда заговорили о срочной необходимости восстановления системы спасания, появились первые деньги на закупку пока ещё зарубежных аппаратов. Но 4 августа 2005 года ситуация с "Курском" едва не повторилась. В 75 км к югу от Петропавловска-Камчатского, в бухте Березовой, спасательный аппарат АС-28 ("Приз") запутался в рыболовной сети, тросах и шлангах на глубине 200 метров. Спасательная операция длилась трое суток, вытащить российских подводников удалось лишь благодаря помощи англичан. Их беспилотник "Скорпион" перерезал удерживавшие батискаф путы — и тот смог всплыть.
…Сегодня наши водолазы-глубоководники уже снова способны работать на предельных глубинах. В прошлом году на Тихоокеанском флоте в Японском море состоялось рекордное погружение в глубоководном водолазном "колоколе" на глубину 317 метров. Его непосредственным участником был старший инструктор НИИ спасания и подводных технологий мичман Андрей Емельянов — Андрей Евгеньевич, по "квалификации" Краморенко. Андрей Евгеньевич в тот памятный для него и для всего водолазного дела России день, 30 октября, исполнял самые ответственные обязанности — был оператором водолазного "колокола". Он ближе всех находился к работающей под водой паре водолазов-тихоокеанцев, буквально в нескольких метрах, измерявших длину кабель-шланговой связки, которую он им выдавал. По связкам водолазам подавалась смесь для дыхания, отводилась отработанная, поступала горячая вода на обогрев костюмов, шли сигналы связи и телевидения, поступало электричество на фонари… Одетый в водолазный костюм, стоя по колено в ледяной (девять десятых градуса Цельсия) воде, ощущая каждой клеткой своего организма чудовищное давление в тридцать две атмосферы, не особо задумываясь (в тот момент не до того было) о том, чем он дышит (сколько килопаскалей кислорода, азота, гелия, углекислого газа в окружающей газовой среде водолазного "колокола"), Андрей Евгеньевич не только одевал водолазов, проверял правильность подгонки снаряжения, обслуживал многочисленные системы, сматывал-принимал кабель-шланговые связки, но и находился в немедленной готовности сам надеть полнолицевую маску и "уйти" в шахту под "колокол", чтобы поднять в него обоих товарищей, если те потеряют сознание. Профессионал Емельянов неоднократно отрабатывал этот элемент на малых глубинах и морально был готов всё проделать "на автомате" — на "мышечной" памяти. До этого не дошло, в чём общая заслуга не только "тройки освоителей глубин", но и всех других участников того водолазного спуска: командира спуска, врача-спецфизиолога и операторов глубоководного водолазного комплекса, тщательно реализовывавших на судовых постах сложные современные технологические цепочки действий. Сегодня идут работы по подготовке погружения на глубину 450 метров. И, случись авария с "Призом" сегодня, нам было бы чем ответить на вызов, брошенный глубинами, для спасения жизни наших военных моряков...
Краморенко вызывают к телефону, и он выходит из лаборатории, но через несколько секунд возвращается. Что-то забыл? Но внутри вдруг срабатывает какой-то тревожный сигнал. Передо мной Краморенко и… не Краморенко. Вроде он же — да не он. Другой взгляд, другая улыбка…
И тут меня осеняет. Становится понятно, почему сразу на двух кабинетах НИИ на табличке одна и та же фамилия. Братья! Близнецы! Оба — капитаны 1 ранга. Оба служат в НИИ спасания и подводных технологий. Знакомимся. Андрей Вячеславович улыбчив и открыт. И этим он совсем не похож на своего сурового брата.
"Это нормально! — улыбается Андрей Краморенко. — Он старший, а кто старше, тот сердитей!"
После окончания училища имени Дзержинского братья решили отдохнуть друг от друга и попросились служить на разные флота. Михаил на Тихоокеанский флот (ТОФ) — на далёкую, сказочную Камчатку, Андрей — на Ладожское озеро, где тоже была суровая служба, и, как он по-молодости отписывал в письмах брату, "порой 120 километров сырых приладожских лесов отделяет от цивилизации, как вся Сибирь". Михаил стал водолазным специалистом. Андрей, "отдав врачам свою орденоносную водолазную юность" (не прошёл медкомиссию — всё непросто сказывается на здоровье) стал известным специалистом по подъёму судов и доктором технических наук… Работал на подъёме "Курска", большого противолодочного корабля "Очаков" (после "Крымской весны"). Судьба снова свела их в стенах НИИ спасания и подводных технологий, провела через работы по подъёму дизель-электрохода "Булгария". Там братья сработали дуэтом, достойно справились с поставленными задачами. Теперь мечтают вместе продолжить освоение глубоководного водолазного комплекса: Андрей — в качестве научного руководителя (должность, опыт и статус вполне позволяют), а Михаил — командиром экспериментального водолазного спуска.
Возвращается Михаил. Увидев брата, его глаза теплеют, привычная суровость отступает, и различить их становится почти невозможно…
Море ошибок не прощает
"Опасные ситуации, конечно, бывают, но это редкость, — рассказывает Михаил Краморенко. — Наша работа и заключается в том, чтобы их исключить! Всё делается только со страховкой и под контролем. Любой спуск под воду имеет свой регламент... Водолазные работы — в высшей степени командная игра. Весь расчёт решает одну задачу при безусловном сохранении жизни и здоровья. Безопасность водолазных работ не икона — цель для выполнения подводной технологии. Говорят, уставы пишутся кровью, это у "сухопутчиков", а у водолазов за каждой строкой правил, наставлений, руководств — жизни водолазов, не вернувшихся из глубин… Такие случаи — всегда чрезвычайное происшествие. Все меры безопасности пишутся для того, чтобы число погружений для каждого было равно числу выходов на поверхность (по трапу, стуча по палубе галошами, непосредственно из воды или из барокамеры). Напрашивается вопрос: а какой же у водолаза главный спуск в жизни? Ответ может показаться парадоксальным: тот, который состоится сегодня. Каждое действие, каждая ситуация должны быть предусмотрены, расписаны и отработаны на поверхности до секунды, до движения. Море ошибок не прощает".
Приходилось и Краморенко бывать в аварийных ситуациях.
"Увы, это не то, чем следует гордиться, — хмурится "каперанг". — Это то, из чего надо делать выводы. Попал в ситуацию — практически всегда в этом виноват сам, вышел из неё — извинись перед Судьбой и товарищами, что привёл себя "на грань", заставил опасаться за твою жизнь. Помню, я запутался в тросах на глубине двадцать шесть метров и полтора часа освобождался. После выхода из барокамеры, после декомпрессии состояние было странным: смесь разочарования и обиды, что подвёл товарищей, не выполнил задачу. Потом пришлось реабилитироваться в собственных (да и не только) глазаах. Но, пожалуй, самая курьёзная ситуация у меня произошла при обследовании подлодки, стоявшей у пирса. На глубине всего полтора метра. Я вошёл в узкое пространство между прочным и лёгким корпусом и там зацепился. Не могу "сдать назад", что-то не даёт, а вперёд пути нет. Тут главное — не растеряться, не запаниковать. Паника не только лишает разума, но и "съедает" твою жизнь. Стал анализировать, вспоминать, какие движения делал, когда пробирался сюда, какое было положение, как поворачивался. И начал в обратном порядке осторожно пробовать выйти из "зацепа". И в какой-то момент получилось! Вот тебе и полтора метра!
В другой раз не смог открыть клапан резервного запаса воздуха на акваланге. Находился под корпусом корабля, чистил днищевую "кингстонную решётку", в таких условиях у водолаза нет опоры — висишь под корпусом, держась за подкильный конец. Работа "сверху", поза не самая удобная. Основной воздух закончился, надо перейти на резерв, повернув клапан резервной подачи. Тут-то и возникла проблема: не могу, не получается. Проанализировал ситуацию и спокойно подал сигнал тревоги. По связи сказал: "Тревога! Вытаскивайте!" По сигнальному концу начал дёргать. Все водолазы знают, что сигнал "дёрнуть более четырёх раз" означает: "Тревога! Мне плохо! Доставай быстрее!" На поверхности сработали чётко. Вытащили, как рыбу...
Но иногда море дарит и удивительные картины. Я как-то под водой попал в косяк мойвы, идущей на нерест. Это было что-то невообразимое… Ещё секунду назад ты работал в привычной зеленоватой толще воды, а потом на тебя вдруг стремительно надвигается какое-то огромное тёмное облако. Миг — и ты паришь в море живого серебра, которое буквально кипит вокруг тебя! Просто завораживающе! А потом я вспомнил, что в руке водолазная сетка для инструмента. Просто зачерпнул ею косяк — получилось, но показалось, что мало; повторил, прижал край к груди и подал команду "по связи" поднимать наверх. Таким образом, поймал полведра рыбы. Вспомнить приятно, да и гордиться этим можно".
А вообще, нужно понимать, что с каждым годом необходимость людям идти под воду на большие глубины уменьшается. На смену человеку приходит роботизированная техника, она глубины не боится, ей декомпрессия не нужна. За роботами — будущее подводных работ и исследований, но есть ситуации, где самый совершенный робот не справится. Есть под водой работа, которая подвластна в замкнутом пространстве конструкций только самому универсальному манипулятору — кисти человеческой руки, так, как это было с черноморцами на "Лимане". И вот тогда под воду идёт человек…
Владислав Шурыгин

Армения не Украина…
…но Россия теряет влияние
Сергей Кургинян
Нынешнюю ситуацию с оппозиционными протестами в Армении почти всегда сопоставляют и сравнивают с украинским Евромайданом 2014 года. Сказать, что между этими процессами нет ничего общего, — нельзя. Сказать, что они тождественны друг другу, — тоже нельзя.
Выступления в Армении не носят антироссийского характера, и если бы там появились антироссийские лозунги или хотя бы намёк на них, то количество участников оппозиционных митингов сократилось бы примерно в три раза, а, может быть, и больше. Нет в Армении также серьёзной ультранационалистической силы (вроде украинских бандеровцев), которая могла бы "уволочь" протесты в антироссийскую сторону, — её вообще нет, а те силы, которые можно назвать националистическими, скорее, тяготеют как раз к России. В Армении нет никакого крупного русского или какого-либо иного национального меньшинства; это практически моноэтничное государство и общество, нет "фактора Крыма", зато есть фактор Нагорного Карабаха. Вообще, весь комплекс проблем, который существует для элит в Ереване, принципиально не может быть решён тем способом, которым пытаются решить свои проблемы элиты в Киеве. То есть разница здесь огромная.
Но сходство тоже есть. И его тоже все видели. Все видели, что Армения начинена американской, а в основном — даже британской, агентурой. Все видели, как она работает. Все видели, как внутри сложного протестного процесса, который никак не сводится только к американо-британской манипуляции, существует и всё сильнее раскручивается вектор в антироссийскую сторону.
Поэтому можно сказать, что влияние России было проиграно на Украине задолго до того, как начался Евромайдан. Точно так же оно сейчас проиграно в Армении. То есть налицо системная ошибка, система не работает. Это дисфункция системы. Не только Россотрудничество, не только МИД, но и более серьёзные ведомства — все они находятся в состоянии системной дисфункции.
Мы умеем работать в одном режиме: когда глава государства создаёт какую-то чрезвычайную группу — и эта группа начинает что-нибудь "разруливать". Это первое.
Второе. Мы с технологиями "мягкой силы" знакомы ещё с конца 80-х годов, публиковали Джина Шарпа, Джозефа Ная и других зарубежных авторов, работавших по данной тематике. Всё это прекрасно, когда есть политика. Если политики нет, то никакая технология, никакая "мягкая сила", никакие "цветные революции" не работают. Никакой Шарп не сработает, если нет точной политики.
"Цветные революции" — это деталь. Что-то наподобие колёс для автомобиля. На хороших колёсах, с хорошей резиной, машина будет ехать быстрее и лучше, чем с плохими. Но, если машины нет, сами по себе колёса можно только катать из стороны в сторону, туда-сюда-обратно, — никакого толку, никакой смены власти не будет! Никакой "мягкой силы", никаких "цветных революций" в отрыве от политики не существует.
Поэтому вопрос заключается в том, на кого и как мы ставим в тех местах, где намерены использовать свою "мягкую силу". Кого мы там вырастили, воспитали, какой у нас там мониторинг и на кого мы смотрим: на тех, кто бежит и уже ничего не может, или на выросших новых национальных лидеров? Эти люди должны проявить себя самостоятельно, они не могут быть только нашими "марионетками", у них должна быть мощная опора в их собственных обществах. И если такие политики видят национальные интересы своих стран так, что это соответствует нашему пониманию взаимного диалога, и если этого политика поддерживает народ — тогда всё хорошо.
И, наконец, последний урок армянских событий, который, на мой взгляд, заключается в том, что нельзя не понимать: когда лидеры, которые "играют" вроде бы с нами, но одновременно "играют" и с другими, оказываются слабыми, — вот тут-то и начинаются "майданы". Никогда эти "майданы" не начинаются, если для них нет почвы в обществе. Те люди, которые на протяжении долгих лет руководили Арменией, довели дело до массовых протестов оппозиции. Потом им пришлось разводить руками и произносить некие слова — не те, которые они хотели и собирались произносить, а те, которые им написал "дядя", и вышли уже с этими словами, и политика начала сламываться.
Что это за урок? Как только во власти оказывается человек слабый, который в решающие моменты оказывается неспособен проводить уже заявленную им политику, который скомпрометировал себя и которого перестаёт поддерживать общество, — жди "майдана". В любом месте и в любое время.
И тогда возникает вопрос: а мы-то сами к чему готовы в такой ситуации? Как мы сами себя поведём? Вопрос же не только в "майдане". Вопрос в том, что на Украине здоровые силы не только в Донецке, но и в Киеве могли переломить ситуацию так, как она в 2012 году переламывалась в Москве на Поклонной горе, — гражданское общество будет "включено" или нет? Оно оказалось "не включено".
Первое, что необходимо сделать — донести до общества "цену вопроса". Чтобы не было такого: что-то где-то произошло (неважно — в Армении или в Киргизии) — мы в любом случае к этому никакого отношения не имеем. Нет, это "пояса" нашей безопасности, которые сейчас рвутся один за другим. Когда они порвутся окончательно, возникнет ситуация, для нас крайне неприятная. Посмотрите, как все возбудились, когда в Армении запахло чем-то похожим на родной им "майдан". Как они хотят, чтобы всё это повторилось в Москве.
Второе: мы, в отличие от тех же американцев, например, — своих не бросаем, но и не готовы их поддерживать до конца, не помогаем их семьям. Поэтому доверие к нам теряется. Мы показываем не тот "образ себя".
Третье: те, кто провалил работу на этом и на другом направлении должны знать, что будут за это наказаны. Безответственности быть не должно. Как писал уже полузабытый сегодня поэт Борис Слуцкий:
Кадры — есть! Есть, говорю, кадры —
Люди толпами ходят.
Нужно выдумать страшную кару
Для тех, кто их не находит!
Ещё раз: Ереван и Киев — это совершенно разные ситуации, хотя и там, и там мы всё упустили. Но если в Киеве изначально был "локомотив", который "уволок" ситуацию в антирусскую сторону, то в Ереване такой возможности, по большому счёту, нет. И куда поволочётся от России Армения, имея, например, фактор Карабаха на своих плечах? В сторону Турции? В сторону НАТО? Она не поволочётся туда! Левон Тер-Петросян хотел и пробовал туда Армению поволочь. И да, Никол Пашинян имеет прямое отношение к Тер-Петросяну, мы видим и знаем, какие там схемы работают. Но, как только это начнёт происходить, Карабах и национальная Армения тут же повернут в обратную сторону. Добавлю, что если в Азербайджане возникнет желание вступить во что-нибудь типа НАТО, там и без нас, одного Ирана хватит, чтобы это остановить. Поэтому в Армении (и на Кавказе в целом) нет той ситуации, что есть на Украине. Процессы в разных местах идут по-разному и имеют разное качество.
А вот ошибки с нашей стороны — одни и те же. Потому что, повторю, система не работает. Она — мёртвая, она не может взаимодействовать с гражданским обществом, потому что она в обществе отбирает для взаимодействия только то, что понимает сама — самую мёртвую его часть, которая, к тому же, будет "отстёгивать назад". Она живое не видит и не любит. И всё хорошо, но только до тех пор, когда надо всё это "включить" всерьёз. А "включаешь — не работает". В Москве после победы Ющенко поняли, что нужно будет мобилизовать общественные силы. Долго-долго осваивали бюджеты. И что? Кто-нибудь вышел в 2012 году на Поклонную из этих людей? Никто! То же самое было на Украине с "титушками", то же самое — в Армении. Эта система отторгает всё, что по-настоящему тянется к России, она, по существу, враждебна нашим национальным интересам. Либо у нас в отношениях с государствами "постсоветского пространства" (куда можно включить и бывшие страны СЭВ и Варшавского договора) возникнет другая система, либо мы получим сплошные "необандеровские украины" по всему периметру наших западных и южных границ, за исключением Китая.
Кто стоял за Чехословацким мятежем?
история мятежа известна всем, куда менее известна его предыстория и последствия для двух славянских народов
Олег Щукин
14 мая 1918 года начался мятеж чехословацкого корпуса (легиона), который стал "пусковым механизмом" для многолетней масштабной гражданской войны в России между "красными" и "белыми", фактически не завершённой вплоть до настоящего времени. История этого мятежа, когда чехословацкие части фактически по всей линии своей "эвакуации" захватывали станции, города, свергали органы советской власти и помогали формированию различных российских и местных правительств, от Комуча в Самаре до диктатуры Колчака, а по окончании своей миссии вернулись в Чехословакию с огромными "конфискованными" у России богатствами, включая часть золотого запаса империи, достаточно хорошо известна. Куда менее известна его предыстория и последствия для дальнейших судеб двух этих славянских народов (а впоследствии — и государств).
Сам корпус как "чехословацкий" начал формироваться только после создания в Париже 13 февраля 1916 года Национального совета чешских земель, впоследствии, с присоединением к нему гражданина Франции словацкого происхождения и генерала французской армии, кавалера ордена Почетного легиона Милоша Стефаника, переименованного в "Чехословацкий национальный совет" (ЧСНС) — до того чешские и словацкие политические структуры организационно существовали и развивались отдельно друг от друга, поскольку первые входили в австрийскую часть "двуединой" империи Габсбургов, а вторые — в венгерскую. Целью их совместной работы было провозглашено создание славянского государства на осколках Австро-Венгрии после победы в Первой мировой войне — разумеется, государства, исключавшего польский этнический компонент, которому кураторами "чехословацкого проекта" отводилась самостоятельная роль. Руководство ЧСНС с самого начала находилось в тесном публичном контакте с правительствами Антанты и непубличном — с их параполитическими структурами, при поддержке которых начало формировать собственные военные силы — в том числе на территории Российской империи, используя для этого "панславистский" фактор.
Видимо, неформальные контакты "союзников" с высшими кругами имперской "элиты", в том числе — военными, привели к тому, что небольшие подразделения чешских добровольцев, сражавшиеся против "центральных держав" под командованием российских офицеров, еще в марте 1915 года, согласно приказу Верховного главнокомандующего великого князя Николая Николаевича, стали пополняться пленными и перебежчиками "из числа чехов и словаков", а на их базе был сформирован Первый чехословацкий стрелковый полк имени Яна Гуса, который осенью 1916 года был развёрнут в Чехословацкую бригаду.
После Февральской революции 1917 года ЧСНС был признан Временным правительством, а чехословацкие военные части на территории России переданы в его подчинение. Чехословацкая бригада приняла участие в июньском "наступлении Керенского", после чего была отведена в тыл Юго-Западного фронта на доформирование. Генерал Л.И.Корнилов 4 июля дал приказ о развертывании бригады в дивизию, а генерал Н.Н.Духонин 26 сентября — в корпус. 15 января 1918 года, накануне начала работы Учредительного собрания, руководство ЧСНС по договоренности с французским правительством официально провозгласило чехословацкие вооруженные силы в России "составной частью чехословацкого войска, состоящего в ведении Верховного главнокомандования Франции". Чуть ранее, 23 декабря было заключено соглашение между Францией и Англией о разделе сфер влияния в России. В марте 1918 года британский десант высадился в Мурманске. Видимо, это обстоятельство сыграло решающую роль в решении советского правительства об эвакуации чехословацкого корпуса через Владивосток, а не через Мурманск и Архангельск, которое позволило впоследствии парализовать Транссиб, — не исключено, что англичане под каким-то предлогом просто отказались пропускать чехословацкие части французской армии через "свою" зону влияния. А французы выразили готовность прислать свои пароходы только во Владивосток, а не на север России — из-за угрозы со стороны подводного флота Второго рейха. Да и само командование чехословацкого корпуса под разными предлогами активно настаивало на "сибирском" маршруте своей эвакуации.
К тому времени почти 50-тысячный чехословацкий корпус оставался практически единственной организованной военной силой такого масштаба на территории революционной России. И спровоцировать повод для его вооруженного выступления против советской власти было нетрудно — особенно учитывая наличие категорически недовольного Брестским миром мощного "проантантовского" крыла в партии большевиков, возглавляемого Свердловым и Троцким. Что в результате и произошло. Уже 18 мая французский посол в России Жозеф Нуланс дал телеграмму военному представителю Франции при чехословацком корпусе майору А.Гинэ в которой сообщил, что тот "может от имени всех союзников поблагодарить чехословаков за их действия. Союзники решили начать интервенцию в конце июня и рассматривают чешскую армию вместе с (прикомандированной к ней) французской миссией в качестве авангарда союзной армии…"
В приказе командира 1-й чехословацкой дивизии (тогда — ещё полковника) Станислава Чечека, отданном в начале июля, когда в Советской России вспыхнул эсеровский мятеж, прямо говорилось: "Наш отряд определён как предшественник союзнических сил, и инструкции, получаемые из штаба, имеют единственную цель — построить антинемецкий фронт в России в союзе с целым русским народом и нашими союзниками…"
После своей российской эпопеи, которая благополучно закончилась для них в 1920 году, "легионеры" вернулись в Чехословакию не только национальными героями, но и чрезвычайно богатыми людьми. Во многом на их деньги в 20-е—30-е годы была построена мощная и современная на то время чехословацкая экономика. Впрочем, о возможности и даже неизбежности грядущего "Мюнхена" они тогда ещё не задумывались…

ОСАДА
Израиль дважды бомбил Сирию во время визита Нетаньяху в Москву
Осада - способ военных действий по овладению крепостью или укрепленным городом. Заключалась в окружении крепости (города) войсками, возведении осадных укреплений и проведении в необходимых случаях атаки, обычно завершавшейся штурмом. Иногда осада принимала форму блокады.
Большой Энциклопедический словарь (2000).
8 мая Трамп разорвал так называемое Соглашение о всеобъемлющем плане действий (проще это называется ядерной сделкой с Ираном). Тут же в ночь на 9-е Израиль наносит очередные уже удары по Сирии, ссылаясь на то, что он не бьёт ни по сирийцам, ни по русским, а только по иранцам. 9 мая премьер-министр Израиля приезжает в Москву и весь день проводит в теснейшем общении с президентом Российской Федерации. В тот же день Путин проводит совещание Совбеза по ирано-израильской проблематике. Чуть позже проходят переговоры Путина с Нетаньяху в расширенном составе — с нашей стороны участвовали также Лавров, Шойгу, Ушаков. А 10 мая под утро Израиль нанёс удары уже по 35-ти объектам в Сирии. Клубок неприятный. С начала 90-х мы не помним, чтобы праздник Великой Победы был так омрачён. Итак, разрыв ядерной сделки со стороны США с Ираном и последующие бомбёжки Израилем Сирии — что это, война?
Экспертные оценки
Леонид Ивашов
Это война, спровоцированная Израилем, точнее финансовым еврейским капиталом, принудившим Трампа принять такое решение. Это война, в которой будет нанесён удар не только по Ирану, по объектам его ядерной программы, но и это удар, прежде всего, по российским инициативам, по результатам стабилизации на Большом Ближнем Востоке. Удар и по российской дипломатии, которая пыталась создать и запустить примирительный процесс между шиитами и суннитами. Геополитический треугольник Москва-Тегеран-Анкара сегодня находится под мощным ударом. И к разрыву ядерной сделки, бомбежкам Сирии, почётной встрече Нетаньяху в Москве я бы приплюсовал назначение Медведева (которого население России не то что не любит, но скорее ненавидит) председателем правительства, а также состав нового правительства. Это всё в рамках одного сценария.
Этот сценарий был блестяще запланирован и разыгран мировой закулисой. России было позволено показывать успехи и на сирийском фронте, и в целом на международной арене, были инициатива, активность, поддержка нас союзниками, друзьями. Дальше мы видим приглашение на парад лютого врага наших союзников — Нетаньяху. Это отказ от политики России последних лет на Ближнем Востоке, когда Путин проводил, казалось бы, независимую политику. Сегодня он приглашает на почётную трибуну не Башара Асада, приглашает не кого-то солидного, серьёзного от иранцев — он приглашает агрессора Нетаньяху. Звучит израильский гимн на Параде Победы в Москве, и в это время евреи наносят удары по Сирии. Этот сценарий не мог не быть согласован с российской стороной. По крайней мере, уж разведка наверняка всё это знала.
И смотрите: Трамп в тот же момент, накануне Дня нашего Победы, выходит из ядерной сделки, по сути дела объявляя войну Ирану (по крайней мере, пока санкционную, холодную). Израиль бьёт не просто по сирийским объектам, а бьёт по подразделениям иранских вооружённых сил, находящихся в Сирии. Это сценарий, который, по крайней мере для российского руководства, неожиданным не был.
Если начнётся горячая война мировых хозяев денег против Ирана, как она может происходить? Какими могут быть направления ударов, какими могут быть ответы? Израиль поначалу не станет напрямую атаковать, потому что есть огромный шанс получить ответ со стороны Ирана. А поэтому для затравки будут какие-то провокационные действия. Чем-то, может быть, спровоцируют Турцию и Эрдогана на конфликт с Ираном. Есть Саудовская Аравия, которая возьмёт под козырёк, ещё ряд арабских стран. Возможно будут пытаться провоцировать какие-то европейские страны. Ну, произойдёт в Европе теракт, который тут же припишут там иранской стороне. Всё это возможно. А затем уже Израиль подключится, когда разгорится война. Скорее всего, из-за какой-то провокации первыми начнут бить американцы — мощно, сильно бить по иранской территории, по иранским объектам, а Израиль уже затем подключится. Американцы нанесут массированные удары, а израильтяне будут уже бомбить Иран избирательно, точечно. Ну и принудят кого-то из европейцев. Прежде всего американцы будут задействовать корабельные группировки, авианосные в том числе. А дальше у них сеть военных баз на Ближнем Востоке — и с саудовской территории, и с кувейтской удары по Ирану вероятны.
Есть у иранцев средства для отпора агрессорам? Есть. Что-то даже мы передали, но не самое современное. Но соотношение сил будет не в пользу исламской республики Иран, это нужно понимать. Это чисто военные аспекты. А другие методы, которые использует Тегеран — ну, о них говорить пока не будем. Есть возможность ответить мощно, сильно, причём по американской территории, но пока говорить рано.
А как так называемый «мир», то есть мировые глобалисты, смотрят на то, что американский корабль или несколько кораблей затонут в проливах, перекрыв движение основных потоков нефти? Такое возможно? Да, вполне возможно, что боевые действия перекроют тот же Ормузский пролив, соединяющий Оманский залив с Персидским заливом. Дальше всё может быть, и Баб-эль-Мандебский пролив, соединяющий Красное море и Аденский залив. может быть закрыт. Прекратится выход в Индийский океан — это удар по Китаю.
Ещё одно очень тревожное сообщение пришло на днях из Армении. Таким образом, в ситуации с Ираном, которую мы разбираем — не получают ли Соединённые Штаты и их хозяева плацдарм, который уже с севера угрожает Ирану любыми средствами вооружений?
Да, это действительно так. Пашинян имел, видимо, и контакты, и не только моральную поддержку со стороны стран Запада, и прежде всего, Соединённых Штатов. Мы знаем, что и французское посольство очень активно работало в Армении, и британское. Это попытка (дай Бог, чтобы она не состоялась) вывести Армению из-под защиты России и отдать на растерзание Западу. Потому что иллюзорны какие-то надежды на то, что Армения будет хорошо жить, ориентируясь не на Россию, а на Запад. Единственный контакт в нормальный внешний мир Армения сегодня осуществляет через Иран и Россию. Но если Пашинян поведёт заявленную его партией политику, то Армения получит напряжённость в отношениях с Азербайджаном, вплоть до военных столкновений. На стороне Азербайджана обязательно выступит Турция. Если бы не «Сталинская империя», если бы не вхождение Армении в состав Российской империи, то искали бы Армению сегодня историки на старых картах — вряд ли она состоялась бы как самостоятельное государство. Но я думаю, что армянский народ переболеет Пашиняном и попытается вновь осознать свою историческую связь с Россией.
Но пока что вариант, когда в Армении может появиться американская база, я не исключаю, потому что соотношение военных сил в этом регионе не в пользу Армении. Если Пашинян будет проводить антироссийскую политику, мы уйдём из Гюмри. Ну, естественно, свято место не бывает пустым, и армяне обратятся к НАТО, чтобы там скорее появилась военная база. НАТОовская база будет работать, как и база Инджирлик в Турции, для организации госпереворотов, для развязывания гражданской войны в Армении — мы роль этих баз знаем. Поэтому армянам и гражданам России армянской национальности нужно задуматься о своём будущем.
А для Ирана, получается, выстраивается почти замкнутое кольцо вокруг него. Иран оказывается в кольцевой осаде. С морской стороны — американские военные суда. Армения с севера становится недружественным государством, потому что выходит из стратегического союза с Россией. Казахстан запускает американцев в Каспийское море, в свои порты. То, что в Сирии существует большой американский анклав, который фактически граничит с Ираном, нам тоже известно. С юга — ядерный Израиль. На востоке Афганистан, откуда американцы всё грозятся выйти, но никак не выйдут. Это кольцо может грозить существованию Ирана, честно говоря, как целостного государства. Будут использоваться все способы, методы и средства гибридной войны, и, конечно, будут применяться военные средства горячей войны, прежде всего членами НАТО, затем с подключением Израиля. Поэтому Исламская Республика Иран будет сейчас срочно искать союзников. Москва оказалась ненадёжным союзником. Так что союзников Тегеран может искать в лице Индии, Китая или даже Пакистана и других исламских государств — не обязательно даже шиитского толка.
Мы слышим речи от нашего высшего руководства о том, что ближайшие шесть будут в первую очередь посвящены внутренним проблемам России. Этот уход от внешней активности — правильное ли решение? Может быть, действительно мы слишком рано стали заявлять свои права на вхождение в клуб держав, которые реально управляют миром, и уходя с внешней арены, мы совершаем тактически верный шаг?
Безусловно, это неверный шаг, потому что нельзя государству, претендующему на роль мировой державы, заниматься внешней политикой, активизировать эту политику, а потом вдруг замереть на внешнеполитическом поле, на геополитическом пространстве мира и сосредоточиться на внутренних делах. Это неправильно, это губительно, потому что внешняя политика определяет характер внутреннего состояния государства, внутреннюю модель развития, и они не могут двигаться в разных направлениях. Внешняя политика была у нас последние годы антизападной, а внутренняя политика была прозападной. И сегодня как бы идёт сопряжение этих двух векторов развития. Мы начинаем проводить прозападную внешнюю политику (она чётко проявилась в два праздничных дня), и продолжаем внутреннюю экономику и политику прозападного типа. Сегодня доминирует позиция Грефа, позиция Кудрина, а это встраивание в губительную мировую финансово-экономическую систему. Попытки надеяться, что нас там приголубят — это иллюзии.
Надо вернуться назад и прослушать предательский, подлый доклад Ельцина 1992 года в Конгрессе США, где он взвалил всю вину за все трагедии человечества на «коммунистический жупел», как он говорил. То есть на Россию, на Советский Союз. Ельцин заявил, что он снял с боевого дежурства ракеты, нацеленные на США, открыл все секреты и будет делиться имис американцами. И к чему это привело? К униженному положению России. Попытки обрести какую-то самостоятельность во внешней политике тут же пресекались.
Мы это наблюдаем и сегодня. А использование патриотического подъёма населения России для того, чтобы народ поддерживал экономическую политику Грефа, Кудрина, Медведева и так далее — это, по сути дела, обман. Всенародный обман.
Прошла информация: «Россия не помешает действиям Израиля в Сирии, — такую уверенность в ходе переговоров с Владимиром Путиным выразил Биньямин Нетаньяху». Я полагаю, что Биньямин Нетаньяху прилетал сюда не просто постоять на трибуне Мавзолея и вместе отметить День Победы. Он приезжал с определённой политической установкой от кого-то, ну и со своими личными амбициями. И первое здесь — показать нашей власти её полную зависимость от тайных мировых пружин закрепить все успехи израильской анти-дипломатии, которые проявились несколько месяцев назад. Когда Израиль бомбит дружественное нам государство Сирию, мы даже не требуем созыва Совета Безопасности ООН, не осуждаем агрессора, а пытаемся как-то пригладить ситуацию. А сегодня Нетаньяху это состояние затверждает: «Мы нарушаем суверенитет, нарушаем важнейшие принципы Устава ООН и вообще деятельность ООН, как вели себя, так и будем вести». И сегодня израильский глава ставит утвердительный знак этой политики, присутствуя на Красной площади.
Вообще-то, мне довелось много участвовать в переговорном военно-дипломатическом процессе. Обычно сначала идут проговоры, выстраивается определённый сценарий, вплоть до того, что «ты вроде говори это, но действуй так, а я с тобой соглашаться не буду». Вот примерно это мы и наблюдаем. Поэтому какие-то возражения мы услышим, может быть, против действий Израиля — но это согласованные возражения.
Ключевым заявлением Нетаньяху во время пребывания в Москве, оправдывающим удары по Сирии и грядущую войну против Ирана, было такое утверждение: «Спустя 73 года после Холокоста поднимает голову государство, которое требует уничтожения государства Израиль, и значит, иранцы — это наследники гитлеровских нацистов». Здесь всё передёрнуто. Потому что в Иране вообще не существует идеи расового превосходства, скажем, национальности иранцев над теми же азербайджанцами или даже евреями и другими этническими группами. Или курдами, которых отовсюду гоняют, а они прекрасно живут в Иране. А вот как раз в Израиле расизм стал государственной идеологией. Расизм закреплён как в древних документах, так и в новых. Из действующего для настоящих иудеев «Ритуального декалога», заповедь первая: «Смотри, не вступай в союз с жителями той земли, в которую ты войдёшь, дабы они не сделались сетью среди вас. Жертвенники их разрушьте, столбы их сокрушите, вырубите священные рощи их и изваяния богов их сожгите огнём». Из заповеди второй: «И не бери из дочерей их жён сынам своим, и дочерей своих не давай в замужество за сыновей их». Кто-то скажет, что я говорю об очень древних вещах, но это не так, потому что в современном законодательстве Израиля существует положение о том, что еврей — гражданин Израиля не может жениться на представительнице другой национальности, а только на еврейке, которая докажет своё «расово полноценное» происхождение. Так же, как и еврейка может выходить замуж только за еврея. Это расизм.
И, таким образом, наследником нацистской гитлеровской Германии и на Ближнем Востоке, и в мире в целом является именно, и конкретно, и в первую очередь Израиль. Здесь трудно не согласиться. Только давайте задумаемся ещё вот над чем — является ли иудейская доктрина расового превосходства наследником или источником? Я не исключаю, что она может быть источником. И для Гитлера она послужила образцом, и для Розенберга...
Мы в начале 2000-х годов судились по поводу издания в России религиозного трактата с предисловием Адольфа Шаевича, тогда главного раввина России, где откровенно пропагандировались взгляды расистского типа: «Еврейской акушерке не только разрешается, но она обязана в шабаш помогать еврейке и при этом совершать всё, что при иных условиях осквернило бы шабаш. Наоборот, помогать акумке (христианке) запрещается даже, когда это возможно сделать без осквернения шабаша, ибо она должна рассматриваться лишь как животное. Акума семя рассматривается как семя скотины. По отношению к акуму не существует обмана» и так далее — много таких вещей. Мы подавали в суд, и там даже следователи и судьи удивлялись этому. По сути дела, это издание было осуждено. А его преподавали в еврейских школах у нас в России, в том числе в Москве. После поднявшейся шумихи Адольф Шаевич объяснил, что этот трактат издали как исторический памятник, а не как руководство к действию. Так что всё это присутствует, всё это так. И сегодня многие видные честные евреи — и учёные, и раввины — говорят об опасности распространения таких взглядов. Но эти расистские взгляды распространяются и в США, и в Европе, и, конечно, у нас.
Мне довелось бывать последние годы в Исламской Республике Иран. Удивительная вещь — именно там ищется научное обоснование ислама как цивилизации. Есть Кум, священный город для иранцев, там 20 университетов, институтов, причём очень интересных. Мне довелось побывать в Институте целесообразности, Институте будущего исламского мира и так далее. Там исламскую цивилизацию исследуют именно с научной точки зрения. И поэтому Иран в этом плане вызывает озабоченность у Израиля и на Западе. Они думали, что покончат с исламом, столкнув его в междоусобной войне, добивая ракетами, террористическими организациями, потому что ислам выступает против ростовщичества, против накопительства, против сатанизма, который творится на Западе. Вот поэтому его ростовщикам и сатанистам нужно остановить Иран, обратить его в ситуацию, которая сегодня творится в Ливии, в Сирии, в Ираке. Вот цель и Израиля, и контролируемых сегодня хасидской сектой Хабад Соединённых Штатов Америки.
Мы в Академии геополитическим проблем — я, Алексеенко, другие авторы — отрабатываем концепцию Четвёртого геополитического пространства. Это именно Россия, Иран и Индия — славяно-индо-арийское пространство (Иран — «Айриана», страна ариев). И мы и с иранцами на эту тему говорили, и с индусами. Это очень интересное пространство. Налицо близость духовная, близость ценностная, приоритеты у нас одни, налицо и близость историческая, древняя.

Выступление и ответы на вопросы СМИ и.о. Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Министром иностранных дел Филиппин А.Каетано, Москва, 15 мая 2018 года
Уважаемые дамы и господа,
Переговоры с филиппинским коллегой А.Каетано прошли в традиционно дружественном ключе и были весьма содержательными.
Филиппины – важный и перспективный партнер России в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Мы заинтересованы в наращивании нашего партнерства на всех направлениях, как об этом условились наши президенты В.В.Путин и Р.Дутерте в ходе визита лидера Филиппин в Москву в мае прошлого года и встречи лидеров на «полях» саммита АТЭС в Дананге в ноябре прошлого года. Предметно обсудили, как выполняются сегодня договорённости, достигнутые в ходе этих встреч, и отметили существенный прогресс на всех направлениях.
Заинтересованы в дальнейшем наращивании политического диалога в различных форматах, в том числе в регулярных консультациях по линии Министерства иностранных дел, включая расширение межпарламентских обменов. Подтвердили нашу обоюдную заинтересованность в дальнейшем повышении эффективности совместной борьбы против международного терроризма, наркобизнеса, транснациональной преступности, пиратства и других транснациональных вызовов и угроз. В этой связи отметили важность устоявшихся контактов между руководителями советов безопасности России и Филиппин. Ближайшая встреча секретарей советов безопасности пройдет 18 мая в Москве.
Отметили существенный рост товарооборота, хотя его абсолютные цифры пока не могут удовлетворять. Высказались за то, чтобы активнее использовать имеющийся значительный потенциал в сферах сельского хозяйства, транспорта, энергетики, телекоммуникации, высоких технологий, мирного использования ядерной энергии. Уверены, что Совместная Российско-Филиппинская комиссия по торговому и экономическому сотрудничеству, которая была совсем недавно создана и провела первое заседание в прошлом году, поможет реализовывать указанный потенциал во всех упомянутых областях.
Проанализировали ход реализации целого ряда инвестиционных проектов с участием российских компаний на Филиппинах - это транспортная инфраструктура, добыча полезных ископаемых. Договорились продолжать оказывать содействие развитию военного и военно-технического сотрудничества в развитие договорённостей, достигнутых в прошлом году в ходе визита Министра обороны Российской Федерации С.К.Шойгу на Филиппины.
Расширяются гуманитарные связи. В этом году планируется проведение недели российского кино на Филиппинах, увеличено количество стипендий, которые российское Правительство предоставляет филиппинским гражданам для обучения в наших ВУЗах. С удовлетворением отметили растущий интерес филиппинцев к изучению русского языка и поблагодарили наших друзей за внимательное отношение к этому. Уже в трех университетах на Филиппинах преподают русский язык, в том числе при поддержке фонда «Русский мир».
Подробно обсудили задачи совершенствования двусторонней договорно-правовой базы. Проинвентаризировали документы, которые находятся в работе, и условились «подтолкнуть» процесс их согласования.
При обсуждении международных и региональных проблем подтвердили совпадение наших подходов к целому ряду ключевых вопросов глобальной и региональной повестки дня. Эти подходы России и Филиппин базируются на уважении всех принципов Устава ООН, включая принципы суверенного равенства государств, невмешательства во внутренние дела и мирного урегулирования споров. Договорились о конкретных шагах, которые будем предпринимать в координации с Филиппинами на предстоящих форумах ООН в социально-экономической области и в сфере прав человека.
Согласовали предстоящие действия в связи с проведением целого ряда мероприятий на площадке АСЕАН. Это регулярные ежегодные встречи в рамках диалогового партнерства между Россией и АСЕАН, форумы АТЭС, ВАС, региональный форум АСЕАН, встречи министров обороны АСЕАН и стран-партнеров этой организации и целый ряд других. Наша общая цель - упрочение безопасности и обеспечение устойчивого развития в АТР на основе равноправия, взаимной выгоды и учета интересов всех стран, расположенных в этом регионе.
Вопрос: Есть ли у Президента России В.В.Путина планы посетить в ближайшее время Филиппины?
С.В.Лавров: Действительно, мой коллега и друг передал послание Президента Филиппин Р.Дутерте на имя Президента России В.В.Путина, в котором среди прочего подтверждается приглашение, переданное нашему лидеру в мае прошлого года во время визита Президента Филиппин. Мы сегодня подтвердили нашу заинтересованность в продолжении контактов на высшем уровне. Безусловно, саммит, который должен поднять на новый уровень наше партнёрство, должен быть насыщен конкретными результатами. Сегодня мы договорились о том, как я уже упомянул, чтобы ускорить подготовку важных документов, находящихся на обсуждении в наших соответствующих ведомствах. Мы как руководители министерств иностранных дел обеспечим координацию этой работы. У нас есть основания полагать, что она будет ускорена.
Вопрос (перевод с английского): Какую пользу принесёт России и Филиппинам готовящееся двустороннее соглашение о трудовых мигрантах?
С.В.Лавров: Мы заинтересованы в том, чтобы филиппинские рабочие, которые трудятся в Российской Федерации, были социально защищены. Очень многие из них оказались здесь по линии частных компаний, часто не имеющих необходимых лицензий. Это всё не обеспечивает социальную защищённость филиппинских граждан, работающих в Российской Федерации. С заключением соглашения, о начале подготовки которого мы сегодня договорились, мы решим эти вопросы. Такие соглашения у нас есть с целым рядом других стран, включая государства-члены АСЕАН.
Вопрос: СБУ заявила, что проводит обыски и следственные действия в отношении медиаструктур, подконтрольных России. Сотрудники СБУ ворвались сегодня в офис РИА-Новости Украина в Киеве, и находящаяся внутри журналистка перестала выходить на связь. Также стало известно о задержании в Киеве журналиста РИА-Новости Украина К.Вышинского. Как Вы можете прокомментировать подобные действия украинской стороны?
С.В.Лавров: Буквально сегодня об этом узнал. Но для меня это, честно говоря, к огромному сожалению, неудивительно. Это далеко не первая такая ситуация, когда украинские власти либо закрывают глаза на бесчинства радикальных неонацистских молодчиков, которые пытаются затруднить работу российских журналистов на Украине, либо сами ограничивают их деятельность, как произошло в ситуации, которую Вы описали.
Мы, безусловно, разбираемся с этой ситуацией. Будем требовать доступа к нашим гражданам. В том, что касается медийного аспекта происходящего, европейских принципов, ценностей, включая свободу слова, обеспечение необходимых условий для работы журналистов, то мы уже не раз обращали внимание наших западных коллег в рамках ОБСЕ, Совета Европы на то, что они очень сдержанно относятся к подобным выходкам своих подопечных в Киеве.
Думаю, что и США, и европейские участники ОБСЕ просто обязаны, наконец, высказаться без каких-либо двойных стандартов. Конечно, мы ждём принципиальных заявлений представителя ОБСЕ по вопросам свободы СМИ А.Дезира. Повторю ещё раз: сейчас для нас главное понять, где находятся наши граждане, как с ними обращаются и каковы причины подобных неприемлемых действий.
Вопрос: Президент США Д.Трамп объявил о выходе из иранской сделки, которая, как известно, не является двусторонним соглашением. Насколько вероятно, что это соглашение сохранится, если Вашингтон будет пытаться оказывать давление на остальных участников сделки?
С.В.Лавров: Пока все остальные стороны Совместного всеобъемлющего плана действий (СВПД) по иранской ядерной программе заявили о том, что они остаются приверженными всем своим обязательствам. Иранские представители подтвердили это, в частности, в ходе вчерашнего визита Министра иностранных дел Исламской Республики Иран Д.Зарифа в Российскую Федерацию. КНР, Франция, Великобритания и Германия также подтвердили, что они остаются приверженными этой договорённости.
Мы видим, Вы абсолютно справедливо сказали, что на них будет оказано и уже оказывается серьёзное давление. Уже выдвигаются ультиматумы о необходимости прекращения торговли с Ираном, включая поставки туда определённой продукции и закупку иранской нефти. Называются сроки – 60, 90 дней. Это уже план массированного давления. Но европейские коллеги нам говорят, что они готовятся к тому, чтобы не зависеть от США в своих торгово-экономических связях с Ираном и собираются предпринимать компенсирующие меры.
Мы заинтересованы в том, чтобы обсуждать это совместно со всеми странами, которые остаются в рамках достигнутой договорённости по иранской ядерной программе. Посмотрим, насколько устойчивыми окажутся европейцы на этот раз. В прошлом бывали случаи, когда шли в итоге на уступки Вашингтону в очевидный ущерб своим легитимным интересам.
Ясно одно, США, выйдя из СВПД, утратили все свои права в отношении этого документа, потому что там есть целый ряд положений, которые наделяют участников определёнными правами. США (они это не отрицают) все эти права утратили.

Выступление и ответы на вопросы СМИ и.о. Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции с Министром иностранных дел Египта С.Шукри по итогам российско-египетских переговоров в формате «2+2», Москва, 14 мая 2018 года
Добрый день уважаемые дамы и господа,
Мы провели четвертый раунд переговоров руководителей внешнеполитических и оборонных ведомств России и Египта в формате «2+2».
Этот механизм уникален для диалога России с арабскими странами. Его функционирование подтверждает особый характер российско-египетских связей. За последние годы они вышли на уровень всестороннего партнерства и стратегического сотрудничества.
Мы рассмотрели положение дел на Ближнем Востоке и Севере Африки. Констатировали, что наши оценки характера и масштабов вызовов в этом регионе, а также оценки путей их преодоления в целом совпадают. Мы едины в том, что обеспечить мир и безопасность в регионе можно лишь на основе Устава ООН при уважении суверенитета и территориальной целостности государств, которые расположены в этом регионе, без вмешательства в их внутренние дела.
Мы подчеркнули востребованность консолидации усилий мирового сообщества в интересах эффективного противодействия угрозе терроризма. И в Москве, и в Каире исходят из того, что такая работа должна опираться на прочную почву международного права.
Подчеркнули высокую оценку той роли, которую сыграл Египет во время своего недавнего членства в СБ ООН в инициировании и принятии важных решений по пресечению поставок оружия террористам и по противодействию террористической идеологии.
Большое внимание уделили ситуации в Сирии. Мы, как и наши египетские друзья, убеждены в отсутствии военного решения этого конфликта. Урегулирование может быть достигнуто исключительно политическим путем, через всеохватный межсирийский диалог в полном соответствии с резолюцией 2254 СБ ООН и итогами Конгресса сирийского национального диалога, который состоялся в Сочи 30 января. Подтвердили взаимный настрой на тесную координацию наших действий на сирийском направлении.
Конструктивно и доверительно обменялись мнениями по другим кризисным ситуациям на обширном ближневосточном пространстве, в частности в Ливии, где мы высоко ценим роль Египта и других соседей Ливии – Алжира и Туниса в поиске общеприемлемых подходов, которые позволили бы самим ливийцам через национальный диалог определить будущее своей страны.
Говорили также о Йемене и ситуации, которая складывается вокруг Совместного всеобъемлющего плана действий по иранской ядерной программе в свете тех, как мы полагаем, негативных последствий, которые нынешняя ситуация, связанная с выходом США из этого плана, будет иметь для этого региона.
Наши коллеги, министры обороны С.К.Шойгу и С.Субхи обсудили вопросы военного и военно-технического сотрудничества.
Отмечу, что мы также затронули сегодня проблематику арабо-израильского урегулирования. Подтвердили приверженность решениям СБ ООН, Генеральной Ассамблеи ООН и принципам, заложенным в Арабской мирной инициативе. У нас, как и у Египта, вызывают озабоченность попытки пересмотреть эти важнейшие документы и подходы, которые были в них одобрены мировым сообществом. В свою очередь, приветствуем конструктивную роль Египта в деле восстановления палестинского единства, оказания содействия основным палестинским группировкам в том, чтобы они преодолели раскол. Выразили общую обеспокоенность в связи с ситуацией на палестинских территориях, в частности в секторе Газа.
Подтвердили нашу линию на поиск согласованных подходов к созданию на Ближнем Востоке зоны, свободной от оружия массового уничтожения. Решение на этот счет было принято еще в 1995 г. Мы убеждены, что пришла пора активизировать усилия на этом направлении и преодолеть те препятствия, искусственные барьеры, которые некоторые наши партнеры пытаются создать на этом пути.
В ходе двусторонней встречи министров иностранных дел рассмотрели ход выполнения договоренностей, достигнутых в ходе визита Президента России В.В.Путина в Каир в декабре прошлого года. Рассмотрели, как выполняются решения о реализации крупных стратегических проектов, призванных придать новое качество торгово-экономическому и научно-техническому сотрудничеству между нашими странами, имею в виду, прежде всего, строительство АЭС «Эль-Дабаа». Сейчас ведется активная работа по подготовке соответствующей площадки в Египте.
Констатировали готовность к подписанию межправительственного соглашения о создании Российской промышленной зоны в Египте. Рассчитываем, что в ближайшие недели эта договорённость будет окончательно оформлена.
Условились обеспечивать позитивное дипломатическое сопровождение работе межправительственной комиссии по торгово-экономическому сотрудничеству, которая проведет свою очередную сессию в этом месяце.
На осень намечено начало переговоров между Евразийским экономическим союзом и Египтом по подготовке соглашения о создании зоны свободной торговли. Это важный, качественный шаг по углублению отношений между Россией и Египтом, между другими членами ЕАЭС и Египтом.
Обсудили ситуацию в области прямого воздушного сообщения. Его возобновление между Москвой и Каиром, по нашей общей оценке, стало возможным благодаря совместной эффективной работе по обеспечению должных стандартов безопасности. Достигнутый уровень взаимодействия в этой сфере – хорошая основа для решения в перспективе вопроса о возобновлении полетов российской авиации на курорты Хургады и
Шарм-аш-Шейха. Договорились содействовать укреплению координации по линии правоохранительных органов, чтобы не допускать повторения трагических событий, подобных катастрофе российского авиалайнера над Синаем в октябре 2015 г.
В целом мы весьма удовлетворены итогами переговоров. Они подтвердили востребованность регулярных встреч в данном формате, призванных способствовать упрочению российско-египетского сотрудничества во имя безопасности и стабильности в регионе Ближнего Востока и Северной Африки, в мире в целом.
Вопрос (перевод с арабского): Обсуждалась ли сегодня возможность ввода арабских войск, в том числе египетских, на территорию Сирии для укрепления мирного процесса?
С.В.Лавров (отвечает после С.Шукри): Как сказал мой коллега и друг, мы эту тему затрагивали в контексте обсуждения ситуации в Сирии и действий т.н. внешних игроков, включая США. Именно им принадлежит идея, которую Вы упомянули, пригласить арабские страны направить свои контингенты в Сирийскую Арабскую Республику с двойной целью: с одной стороны, разделить ответственность за прямое, грубое нарушение суверенитета и территориальной целостности САР, которая не приглашала на свою территорию США и других участников возглавляемой США коалиции, и с другой – разделить финансовое бремя, о чём открыто говорят в Вашингтоне. Все понимают, что стоит за таким приглашением. Мы ценим ту позицию, которую занял Египет.
Вопрос: Сегодня открылось американское посольство в Иерусалиме. Очень много государств объявило о своём желании также перенести свои посольства в Иерусалим. Этот шаг вызвал совместный протест со стороны Каира и Москвы. Планируют ли Россия и Египет принять совместные меры по ограничению последствий этого шага?
С.В.Лавров: Мы неоднократно публично давали нашу негативную оценку этого решения. Об этом говорил и Президент России В.В.Путин. Мы убеждены, что нельзя подобным образом в одностороннем порядке ревизовать те договорённости, которые были закреплены в решениях международного сообщества. Они гласят, что все вопросы окончательного палестино-израильского урегулирования (а статус Иерусалима – один из важнейших) могут решаться исключительно через прямой диалог между руководством Израиля и Палестины. Как вы знаете, Россия не раз предлагала свои услуги, свою территорию для того, чтобы помочь запустить такой прямой диалог. Это наше предложение остаётся в силе. Во всех наших контактах с руководством Израиля мы неоднократно подтверждаем позицию в пользу соблюдения всех договорённостей о том, как должно пройти это урегулирование, в том числе урегулирование судьбы Иерусалима.
Вопрос: Сегодня начался новый раунд переговоров в Астане, первый после бомбёжек в Сирии со стороны Запада. Повлияют ли все эти события на переговоры в Астане и на ход мирного урегулирования в Сирии?
С.В.Лавров: Действительно, в Астане сегодня открылся уже 9-й раунд международной встречи по Сирии с участием трёх стран-гарантов – России, Ирана и Турции, наблюдателей из Иордании и, самое главное, делегаций Правительства Сирии и оппозиции. Там будут рассматриваться конкретные шаги по решению ряда гуманитарных вопросов. Конечно, будет обсуждаться и ситуация в политическом процессе, который мы хотим поскорее начать. Для этого есть все условия, сформулированные в том числе в развёрнутой декларации Конгресса сирийского национального диалога, одобренной Генеральным секретарём ООН и его спецпосланником по Сирии С.де Мистурой.
К сожалению, в ситуации, когда мы уже почти вплотную подошли к тому, чтобы такой диалог начал обретать практические очертания, состоялась агрессивная акция США, Великобритании и Франции под абсолютно надуманным предлогом применения сирийским Правительством химического оружия. Состоялась она менее чем за сутки до того момента, когда инспекторы Организации по запрещению химического оружия должны были прибыть на место предполагаемого инцидента. Но с тех пор, в том числе в ходе брифинга в Гааге с участием очевидцев, думаю, мы смогли показать постановочный характер того, что произошло в Думе 7 апреля, несмотря на все судорожные попытки наших коллег оправдать свою неправомерную акцию. Конечно, это был удар не только по территории Сирии, но и по продвижению в политическом урегулировании сирийского кризиса на основе тех заделов, которые были созданы астанинским процессом и Конгрессом в Сочи.
Мы будем продолжать настойчиво добиваться соблюдения всеми договорённостей, заключённых в рамках резолюции 2254. Именно в рамках этой резолюции действуют три страны-гаранта астанинского процесса, выдержаны решения Конгресса сирийского национального диалога. Мы будем настаивать, чтобы все уважали эти документы.
Вопрос (перевод с арабского, адресован С.Шукри): Какова позиция Египта касательно последних столкновений на Голанских высотах и бомбардировок Сирии?
С.В.Лавров (добавляет после С.Шукри): Со своей стороны могу полностью присоединиться к только что сказанному, к необходимости для всех без исключения внешних игроков уважать суверенитет, территориальную целостность САР и не допускать провокационных действий, которые могут подорвать весьма важные усилия по налаживанию межсирийского диалога.
Средняя стоимость жилья в Канаде упала на 11,3%
В апреле продажи жилья в Канаде снизились на 13,9% по сравнению с прошлым годом. Количество сделок достигло минимума за последние 5 лет.
За месяц продаж стало меньше на 2,9%, а предложение поредело на 4,8%. При этом средняя стоимость жилья упала на 11,3% до 495 тысяч долларов.
Спад был зафиксирован на 60% рынков. Особенно сильно он заметен в отдельных регионах Британской Колумбии, Калгари, Оттаве, Голден-Хорсшу и Монреале.
Тем не менее, цена жилья в Ванкувере превысила миллион долларов, в Торонто составила чуть более 808 тысяч, в регионе Фрейзер-Вэлли – 780 736 долларов.
С другой стороны, в Ньюфаундленде и Лабрадоре, ряде регионов Приморских провинций, а также в некоторых частях Квебека и Онтарио жилье можно приобрести по цене от 200 до 300 тысяч долларов.
По итогам января-марта 2018 г., чистая прибыль Сянганской фондовой биржи достигла 2,562 млрд сянганских долларов ($326 млн). Это на 49% больше, чем за январь-март 2017 г., сообщили представители биржи.
Таким образом, чистая прибыль на акцию составила 2,07 сянганских доллара.
За три месяца текущего года доход и другая прибыль Сянганской фондовой биржи составили 4,15 млрд сянганских долларов ($528 млн). Данный показатель вырос на 36% в годовом сопоставлении.
Напомним, что специальный административный район Сянган (Гонконг) занимает пятое место в мире по степени удобства ведения бизнеса. Рейтинг Doing Business-2018 опубликовал Всемирный банк. Последние десять лет Сянган занимал лидирующие позиции в данном рейтинге.
Напомним, что среди 137 стран и регионов Швейцария девятый год подряд занимает первое место как самая конкурентоспособная экономика мира. За ней следуют США и Сингапур. Китай находится на 27 месте, поднявшись за 2017 г. на одну позицию.
С четвертого по десятое места в списке занимают Нидерланды, Германия, специальный административный района Сянган (Гонконг), Швеция, Великобритания, Япония и Финляндия.
Покупка QIA акций «Роснефти» будет рассмотрена на правкомиссии.
Если иностранный инвестор быстро подготовит документы.
Сделка по покупке катарским суверенным фондом QIA дополнительных акций «Роснефти» может быть рассмотрена на следующей правкомиссии по иностранным инвестициям, если инвестор вовремя подготовит документы, считает ФАС РФ. «Думаю, все зависит от иностранного инвестора. Мы можем выносить на комиссию только те сделки, которые готовы к рассмотрению. Если иностранный инвестор быстро подготовит документы, мы проведем анализ, необходимый для этого, то почему бы и нет», – сообщил журналистам замруководителя ФАС Андрей Цыганов. Однако он не уточнил, когда может состояться ближайшая правкомиссия, отметив, что ФАС всегда открыта к диалогу с иностранным инвестором.
ФАС получила ходатайство катарского суверенного фонда Qatar Investment Authority (QIA) об увеличении доли фонда в «Роснефти» до 18,93%. По словам главы ФАС Игоря Артемьева, сделка потребует согласования правкомиссии по иностранным инвестициям, которое необходимо при покупке иностранным инвестором, находящимся под контролем иностранного государства, более 5% российской компании.
QIA и швейцарский трейдер Glencore купили 19,75% акций «Роснефти» в ходе приватизационной сделки в начале 2017 года. Осенью 2017 года консорциум объявил о продаже 14,16% акций из этого пакета китайской энергетической компании CEFC. Однако 4 мая Glencore и QIA объявили о расторжении соглашения с CEFC. Владельцем этого пакета станет катарский фонд, который доведет свое участие в российской нефтекомпании до 18,93%.
В результате сделки Glencore получит €3,7 млрд и сохранит 0,57% долю в «Роснефти». Основным акционером «Роснефти» является контролируемый государством «Роснефтегаз» (50% плюс одна акция), еще 19,75% акций владеет британская BP.
Для болельщиков неудобных поездов не будет
Организация бесплатных дополнительных рейсов во время чемпионата мира по футболу предусматривает согласованное расписание поездов и общественного транспорта
Прогнозируемая наполняемость дополнительных поездов, организованных холдингом «РЖД» и Транспортной дирекцией - 2018 для перевозки болельщиков чемпионата мира по футболу, оценивается в 90%. За месяц до старта турнира забронировано уже 74%. мест.
Как рассказал «Гудку» директор АНО «Транспортная дирекция чемпионата мира по футболу 2018 года» Кирилл Поляков, парк бесплатных поездов увеличен на шесть скоростных поездов «Сапсан» на маршруте Москва - Санкт-Петербург. Это увеличит количество мест более чем на 3,5 тысячи. Места для бронирования в «Сапсанах» уже доступны для болельщиков и аккредитованных журналистов.
«Количество «Сапсанов» продиктовано количеством матчей, которые будут проходить в Петербурге. Мы согласовали эту цифру с ОАО «Российские железные дороги» и рассмотрели ее как оптимальную для тех людей, которые не захотят ночевать в городе-организаторе. Эти поезда будут прибывать в Петербург не позднее чем за 3 часа до начала матча и убывать не ранее трех часов после окончания матча. Таким образом, болельщики смогут спокойно приехать и уехать обратно в Москву», - рассказал он.
В рамках подготовки к чемпионату мира по футболу - 2018 сотрудники поездных бригад проходят дополнительную подготовку, направленную на повышение профессиональных и корпоративных компетенций в части предоставления первоклассного сервиса, повышения навыков межличностного общения, разрешения конфликтных ситуаций и так далее. Отдельное внимание при этом уделяется изучению иностранного языка, пояснили «Гудку» в Дирекции скоростного сообщения ОАО «РЖД».
Помимо «Сапсанов», в бесплатной перевозке будут задействованы 728 поездов. Порядка 74% билетов на них уже забронировано. Причем 268 поездов будут задействованы в перевозке между Петербургом и Москвой. 130 поездов будут прибывать в Петербург из Москвы, Сочи, Казани и Нижнего Новгорода, а и 138 отправятся из Петербурга до Москвы, Сочи, Казани и Нижнего Новгорода с промежуточными остановками во Владимире, Твери, Краснодаре, Туапсе и Ростове. Как уточнил Кирилл Поляков, наполняемость поездов по прогнозам составит 90%. Для сравнения, в период Кубка конфедераций она составляла лишь 30%.
«Мы учли ошибки Кубка конфедераций. Тогда наполняемость была продиктована тем, что поздно начали оформлять билеты, за два месяца до начала кубка, и многие к тому времени уже выбрали вид транспорта, да и посещаемость матчей была другая. А сейчас востребованность выше, чем даже прогнозировалась, на чемпионат мира спрос на билеты на матчи огромен. Кроме того, в этот раз мы предусмотрели то, чтобы все поезда прибывали и отправлялись в период работы общественного транспорта. С этой точки зрения неудобных поездов не будет. Что касается дополнительных поездов, то на сегодняшний день мы почти весь современный подвижной состав у РЖД забрали. Сейчас смотрим на возможность увеличения количества вагонов в составах, чтобы увеличить провозную способность. Это касается прежде всего городов, где на вокзалах есть удлиненные платформы, чтобы принять увеличенные составы. Речь идет о Петербурге, Москве, Сочи», - рассказал Кирилл Поляков.
Таким образом, у болельщиков, которые не успели забронировать билеты, еще появится возможность всё же получить место в бесплатном поезде. Для этого болельщику необходимо оставить заявку на сайте и первое освободившееся место достанется ему, о чем придет уведомление. Свободные места могут появится и за счет болельщиков, отказавшихся от своей брони. По словам Кирилла Полякова, эта процедура максимально упрощена и происходит в один клик в личном кабинете. Никаких штрафных санкций и сборов болельщик при этом не выплачивает.
«Мы предполагаем, что в прогнозируемой 90-процентной населенности поездов 10% как раз отводится на болельщиков, которые не поедут и не снимут бронь. Но надеемся на их сознательность, тем более что процедура отказа максимально проста», - уточнил руководитель АНО «Транспортная дирекция».
По его словам, чуть более половины болельщиков, уже забронировавших места в бесплатных поезда, – россияне. Остальные – это болельщики из 162 стран мира. «Есть среди болельщиков представители экзотических стран. Например, Фареррские острова. И очень много болельщиков из Америки, Англии и Китая», – уточнил Кирилл Поляков.
По его словам, в поездах выделено порядка 1600 мест для бесплатного проезда инвалидов с сопровождающими. Треть из них уже забронированы.
Как уже сообщал Gudok.ru, с 25 мая по 25 июля изменятся маршруты прохода пассажиров 31 железнодорожного вокзала в 11 городах - организаторах чемпионата мира по футболу. Временные меры объясняются повышенными требованиями транспортной безопасности — каждому гостю вокзала необходимо будет пройти процедуру входного контроля. Для удобства пассажиров на вокзалах устанавливается дополнительное досмотровое оборудование, в том числе стационарные металлодетекторы и рентгеновские установки, что позволит увеличить пропускную способность в среднем до 50%. На время особого режима работы вокзальные комплексы также будут оборудованы новыми навигационными указателями.
Перед стартом турнира более 3 тыс. сотрудников вокзалов прошли дополнительную подготовку по клиентоориентированности, обеспечению транспортной безопасности, работе с досмотровым оборудованием. Помогать работникам вокзалов во время чемпионата мира по футболу будут также более 2 тыс. городских волонтеров. Волонтеров можно будет найти возле специальных информационных стоек. Количество волонтеров на каждом вокзале определялось с учетом количества поездов, сформированных для перевозки болельщиков.
Яна Позолотчикова
Почти 100% пассажиров считают, что в поездах дальнего следования необходим Wi-Fi, об этом свидетельствуют результаты опроса, проведенного аналитиками сервиса для организации путешествий OneTwoTrip.
«84% респондентов отметили, что испытывают дискомфорт из-за отсутствия стабильного доступа в интернет во время путешествий на поезде, поскольку связь при отдалении от крупных городов чаще всего прерывается либо ее качество заметно ухудшается. При этом почти все участники опроса — 99% респондентов — поддержали необходимость оснащения поездов дальнего следования точками Wi-Fi», — отмечают исследователи OneTwoTrip.
При этом опрос показал, что значительная часть пассажиров платить за Wi-Fi не готова. 44% респондентов считают, что эта услуга должна предоставляться бесплатно. 19% готовы заплатить за доступ к интернету в течение всей поездки не более 100 руб., 21% — не более 200 руб. На большие траты за возможность все время быть онлайн готовы лишь 16% пассажиров.
На вопрос относительно целей использования интернета в поезде 56% участников опроса отметили, что постоянное соединение необходимо им для работы. Вторым по популярности ответом стали развлечения (кино, онлайн игры), третьим — просмотр социальных сетей.
Анна Булаева
Президент En+ Максим Соков в ходе заседания в Лондонском суде заявил, что РУСАЛ вынужден купить 1.9% Норникеля по оферте Crispian Романа Абрамовича для сохранения баланса, хотя цена завышена. Об этом пишет газета "Коммерсантъ".
"К сожалению, когда компания оказывается загнанной в угол, нам приходится, мы вынуждены принять эту премию. С учётом объёма этой доли и ситуации, когда "Интеррос" может сразу 4% купить, что увеличивает их пакет фактически до контролирующего уровня. Конечно, ситуация такая - мы не хотим покупать (долю), но мы вынуждены это сделать, чтобы сохранить баланс. Премия завышена, раздута, но для обеспечения баланса она приемлема",- сказал он.
В суде рассматривается спор акционеров ГМК "Норильский никель", касающегося условий продажи 4% акций компании. Основной совладелец компании "РУСАЛ" Олег Дерипаска лично присутствует на слушаниях, владелец Интерроса Владимир Потанин также лично представит свои показания.
В декабре 2017 года истек пятилетний срок, в ходе которого акционеры обязаны были не увеличивать свои доли, после чего "Интеррос" попытался выкупить около 4% ГМК у Crispian Investments Романа Абрамовича, а РУСАЛ обратился в Высокий суд Лондона, чтобы заблокировать покупку, считая её нарушением акционерного соглашения. Эти действия стали катализатором уже третьего конфликта акционеров Норникеля.
ОК "РУСАЛ" является вертикально-интегрированным холдингом, одним из крупнейших производителей алюминия и глинозёма в мире. Компания создана в марте 2007 года в результате объединения РУСАЛа и СУАЛа с глинозёмными активами швейцарской Glencore.
РУСАЛ присутствует в 20 странах мира на 5 континентах. Компания реализует свою продукцию преимущественно на рынках Европы, Северной Америки, Юго-Восточной Азии, в Японии, Китае и Корее.
Чистая прибыль РУСАЛа по МСФО в январе-сентябре 2017 года выросла на 46.4% до $782 млн. Выручка компании выросла на 21.3% до $7.224 млрд с $5.956 млрд. Скорректированная EBITDA компании возросла на 42.4% до $1.534 млрд.
Выручка РУСАЛа в I квартале 2018 года выросла на 19.5% до $2.744 млрд с $2.297 млрд за аналогичный период прошлого года. Увеличение выручки связано с динамикой цен на алюминий, который подорожал на Лондонской бирже металлов за год на 17% до $2.159 тыс. Скорректированная EBITDA за первые три месяца выросла на 20.4% до $572 млн.
Парламент Шотландии во вторник ожидаемо отказался одобрить продвигаемый британским правительством законопроект о Brexit, поддержав соответствующее предложение шотландского правительства.
В настоящее время законопроект о Brexit проходит этапы рассмотрения в парламенте страны.
Большинство шотландских парламентариев – 93 человека — сочли, что законопроект будет иметь негативные последствия с точки зрения полномочий региональных властей. К такому выводу пришли члены Шотландской национальной партии, шотландские лейбористы, "зеленые" и либерал-демократы, продемонстрировав редкое единство. Они одобрили предложение шотландского правительства с поправкой лейбористов, в которой содержался призыв к возобновлению переговоров между британским правительством и шотландскими властями.
Поддержать законопроект о Brexit были готовы 30 шотландских парламентариев.
Хотя данное решение не имеет прямых последствий и является скорей символическим, поскольку у шотландского парламента нет права вето, сегодняшнее событие может создать определенные трудности для британского правительства. Если премьер Тереза Мэй продолжит настаивать на необходимости принятия законопроекта, то это станет первым случаем в истории, когда британское правительство проводит свой законопроект вопреки воле Шотландии.
Шотландия на референдуме в 2016 году голосовала против выхода страны из Евросоюза.
Главными положениями законопроекта о Brexit, который называют самым важным в стране за последние несколько десятилетий, является отмена действия на территории Британии закона "О Европейском сообществе" от 1972 года, который ввел в действие в Соединенном Королевстве законодательство ЕС, а также провозглашение завершения действия законов ЕС в стране.
Британия покинет ЕС 29 марта 2019 года.
Мария Табак.
Министр по делам Европы МИД Британии Алан Данкан осудил открытие Крымского моста.
"Министр по делам Европы сэр Алан Данкан осудил открытие моста из России в Крым и подчеркнул обеспокоенность Великобритании ситуацией с правами человека в Крыму", — говорится в переданном в РИА Новости сообщении МИД Великобритании, называющего Крымский мост Керченским.
Мост через Керченский пролив, соединяющий Крым и Краснодарский край — самый протяженный в России, его длина составляет 19 километров. Начало движения автомобилей по мосту изначально было запланировано на декабрь 2018 года, однако строители завершили работы с опережением графика. Инфоцентр "Крымский мост" 14 мая сообщил, что автомобильное движение по мосту через Керченский пролив будет запущено 16 мая.
"Крым является частью Украины, и его аннексия Россией является нарушением международного законодательства. Открытие моста представляет собой еще одно нарушение суверенитета Украины и еще один пример безрассудного поведения России. Мы продолжаем работать с нашими партнерами в противостоянии аннексии, в том числе сохраняя пакет жестких санкций", — отмечается в заявлении самого министра.
"Великобритания также по-прежнему глубоко обеспокоена ситуацией с правами человека в Крыму, где мы видим систематическое преследование меньшинств и тех, кто высказывает свое несогласие с незаконной аннексией Россией территории. Мы вновь призываем Россию отпустить всех украинских политзаключенных, удерживаемых в Крыму и в России, и обеспечить беспрепятственный доступ на полуостров международных мониторинговых групп по правам человека", — отмечается в заявлении Данкана.
Крым стал российским регионом после проведенного там в марте 2014 года референдума, на котором 96,77% избирателей Республики Крым и 95,6% жителей Севастополя высказались за вхождение в состав России. Украина по-прежнему считает Крым своей, но временно оккупированной территорией. Руководство России неоднократно заявляло, что жители Крыма демократическим путем, в полном соответствии с международным правом и Уставом ООН проголосовали за воссоединение с Россией. По словам российского президента, вопрос Крыма "закрыт окончательно".
Мария Табак.
Великобритания по-прежнему считает необходимым диалог с РФ, несмотря на наличие серьезных проблем в отношениях, заявил во вторник, глава МИД Великобритании Борис Джонсон.
Отношения России и Британии резко обострились на фоне инцидента в Солсбери, где были отравлены работавший на британские спецслужбы экс-полковник запаса ГРУ Сергей Скрипаль и его дочь Юлия. Лондон утверждает, что к отравлению нервно-паралитическим веществом A234 причастно российское государство. Москва категорически это отрицает.
"Мы остаемся привержены политике диалога с Россией при сохранении бдительности касательно ее действий", — сказал Джонсон, выступая в парламенте.
"Мы продолжим по необходимости и по возможности сотрудничать с Россией по дипломатическим и культурным каналам по различным направлениям, но, разумеется, отношения сейчас сложные", — отметил министр.
Он подчеркнул, что Великобритания по-прежнему считает, что Россия применила на территории Великобритании нервно-паралитическое вещество, и была наказана за это высылкой российских дипломатов. Джонсон особо отметил, что дипломатические потери России в результате скандала вокруг "дела Скрипаля" гораздо более существенные, чем потери, которые понесла Великобритания.
Мария Табак.
Посол России Александр Яковенко заявил, что провел встречу с британскими парламентариями, также он заявил, что договорился о проведении еще одной встречи с членами парламентской группы по России.
"Встреча была полезной, мы условились, что в ближайшее время мы проведем еще одну встречу. Поскольку сейчас идут слушания в палате общин и часть депутатов хотела бы к нам присоединиться, но сегодня слушали тему Ближнего Востока", — сказал посол журналистам в среду после первой за продолжительное время встречи с группой.
По его словам, на встречу пришла большая группа парламентариев, а комната, где она проходила, была буквально забита членами парламента.
"Мы провели почти полтора часа интенсивного диалога. Прежде всего, интересовала тема безопасности в ходе футбольного чемпионата. Эта тема была также очень важна для нас, потому что мы исходим из того, что британцы получают так называемое "мобильное посольство", и 14 человек выедут в нашу страну для того, чтобы обеспечивать все необходимое, что связано с болельщиками и с их футболистами", — отметил посол.
Ранее глава МИД Британии Борис Джонсон пообещал британским футбольным фанатам поддержку во время пребывания в России на чемпионате мира по футболу. По его словам, в трех российских городах, где будут проходить матчи (Москва, Санкт-Петербург и Екатеринбург) работают британские консульства, а в остальные будут направлены мобильные группы дипломатов.
По словам Яковенко, его рассказ о подготовке РФ к ЧМ-2018 был воспринят в парламенте положительно.
"Это было воспринято достаточно неплохо, тем более что в парламенте был серьезный скепсис в отношении того, что, мол, британские болельщики будут не в безопасности. Эту точку зрения не разделяет британское правительство. Все исходят из того, что то, как ведется подготовка к нашему чемпионату мира, все делается на правильном уровне", — добавил посол.
Еще одной темой встречи была ситуация вокруг "дела Скрипаля".
"Я хотел донести российскую позицию по проблеме Скрипалей. И здесь нужно отметить, что британские парламентарии в основном питаются той информацией, которая содержится в газетах, утечках, оперируют шаблонами, и здесь дискуссия носила достаточно напряженный характер. Что очень важно — меня услышали, понимают наши аргументы в отношении того, что британцы нарушают международное право, не давая возможности встретиться со Скрипалями, понимают и то, что по другим случаям мы не имеем никакой информации", — сказал Яковенко.
"Думаю, что в этом смысле встреча была полезной. Мы прошлись по всему кругу вопросов — это и Сирия, и Иран, и Афганистан и целый ряд других вещей, в том числе тема транспондеров на самолетах, когда Россия предлагала странам НАТО включать транспондеры, но именно натовские страны не пошли на наше предложение", — отметил посол.
Вместе с тем он напомнил, что по такой важной теме, как расследование "дела Скрипалей", Россия не видит желания Британии начать сотрудничество.
Денис Ворошилов.
Новый «белый рыцарь». Какова роль Керимова в споре за «Норникель»?
Бизнесмен выразил интерес к пакету Романа Абрамовича. Об этом стало известно на заседании Лондонского суда, где спорят совладельцы «Норникеля» Олег Дерипаска и Владимир Потанин. Суд стал продолжением корпоративной войны между бизнесменами. Чья позиция сильнее?
В громком корпоративном споре всплыло новое имя. Оказывается, к пакету Романа Абрамовича в «Норникеле» выразил интерес Сулейман Керимов.
Небольшая предыстория. Основные владельцы горно-металлургической компании — Владимир Потанин и Олег Дерипаска. У Потанина чуть больше акций. Бизнесмены около десяти лет с перерывами ведут корпоративную войну. В 2012-м наступило перемирие: стороны продали небольшой пакет акций Абрамовичу, который стал так называемым белым рыцарем, то есть гарантом мира и арбитром в спорах.
Но недавно срок действия соглашения закончился, и Потанин попробовал выкупить 4% «Норникеля» у Романа Аркадьевича. Дерипаска в ответ пошел в суд. Тогда они все вроде бы договорились, что купят у Абрамовича примерно по 2%, и это сохранит паритет. Но и такой вариант не устроил Дерипаску.
Какова во всем этом роль Керимова? Возможно, он мог бы стать новым «белым рыцарем» и снова помирить стороны. Мнение эксперта инвесткомпании «Брокер КИТ Финанс» Владимира Капустянского:
«Керимову такая же роль и отводится, потому что пока акционеры не могут договориться между собой о том, чтобы данный пакет был продан в равных долях. Я думаю, это не спонтанное решение. Это решение, связанное и с общением между всеми акционерами. Плюс все-таки с точки зрения государства тоже присутствует лоббирование».
Возможно, Керимов представляет интересы какой-то из сторон конфликта. А может, у него чисто коммерческие интересы. Российские компании из-за санкций подешевели, в том числе и «Норникель». Компания перспективная, ее металлы используются в современной электронике. Правда, у Сулеймана Абусаидовича сейчас много личных неприятностей: уголовное дело во Франции и проблемы со здоровьем.
«Русал» 14 мая предложил свой вариант: акции Абрамовича может выкупить Glencore. Это тоже можно понять: швейцарский трейдер — давний партнер компании Дерипаски, до санкций продавал большую часть его металла. Но вряд ли такое предложение устроит Потанина. Исход войны прогнозирует начальник аналитического департамента УК «БК Сбережения» Сергей Суверов:
«В судьбе «Норникеля» сейчас достаточно много неизвестных. Дерипаска после американских санкций в отношении «Русала», наверное, будет уже не очень заинтересован в дальнейшем инвестировать в «Норникель». Поэтому, вероятнее всего, или Потанин увеличит долю в компании, или же придет какой-то третий игрок, которого мы пока не знаем и который тоже станет одним из главных совладельцев «Норникеля».
Но самое важное в другом. Олег Владимирович и Владимир Олегович спорят из-за дивидендов «Норникеля». Потанин хочет вкладывать деньги в бизнес, а Дерипаске они нужны, чтобы выплачивать за свой пакет в компании. Старая схема: взять крупный кредит в банке, купить актив, а деньги выплачивать из прибыли купленной компании.
Если Потанину достанется пакет Абрамовича, это даст еще одно место в совете директоров, то есть перевес в «Норникеле», к чему Потанин явно стремится и увеличивает долю, еще и покупая акции на рынке. И тогда, вероятно, Дерипаске придется попрощаться с щедрыми выплатами. Это ставит под угрозу способность расплачиваться по кредиту и чревато тем, что бизнесмен вообще может покинуть «Норникель».
Для того чтобы бороться за влияние, нужны деньги. Половина пакета Абрамовича стоит около 700 млн долларов, а с финансами у «Русала» сейчас проблемы — компания под санкциями. Возможно, Потанин просто пользуется ситуацией, чтобы наконец одолеть ослабленного оппонента. Как говорится, ничего личного.
Михаил Сафонов
Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter