Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Цветные металлы расстроились из-за снижения прогноза по китайскому ВВП?

В пятницу, 3 марта, котировки цены меди вышли на ценовой показатель $9556,5 за т, притормозив самый существенный рост с января на фоне ожиданий дальнейшего повышения ключевой ставки в Китае, что также вызвало подорожание доллара США. "Пока всем не стало ясно, что Федрезерву удалось "сломать хребет" инфляции, для металлов сложно выйти на серьезное ралли, учитывая и ситуацию с их запасами", - отмечают аналитики Goldman Sachs.

Хотя видимые запасы меди низки по общим историческим стандартам, однако на китайских таможенных складах и складах ShFE они выросли до 408,68 тыс. т, по сравнению со 100 тыс. т по состоянию на конец декабря. На прошедшей недели запасы "красного металла" на ShFE упали впервые с декабря, на 11475 т.

Тем временем обнародованные на прошедшей неделе данные свидетельствуют о том, что активность производственной сферы КНР росла в феврале самыми быстрыми темпами с 2012 г., причем так же активно расширялась и сфера услуг.

Между тем аналитики Citigroup указывают, что рынки уже учли ожидавшийся китайский рост, отмечая, что более всего от усиления китайского спроса может выиграть алюминий.

Стоимость алюминия с поставкой через 3 месяца выросла на бирже на 0,1%, до $2401 за т. Цинк подорожал на 0,2%, до $3054 за т. Трехмесячный контракт на никель подорожал на 0,4%, до $24500 за т. Стоимость олова выросла на 0,1%, до $24600 за т. Свинец подешевел на 0,8%, до $2109,50 за т.

На утренних торгах понедельника, 6 марта, отмечено снижение котировок цен большинства цветных металлов. На цены цветных металлов оказывают давление перспективы повышения ключевой ставки в США и укрепления доллара, а также понижение ориентира роста ВВП с Китае на текущий год с 6% до 5% китайскими властями. Ориентир на 2022 г. составлял 5,5%.

Из Перу сообщают, что местные общины намерены возобновить блокаду ключевых магистралей, используемых медедобывающими компаниями, после этапа "перемирия".

Оперативная сводка сайта Metaltorg.ru по ценам металлов на ведущих мировых биржах в 11:38 моск.вр. 06.03.2023 г.:

на LME (cash): алюминий – $2339.5 за т, медь – $8895.5 за т, свинец – $2133 за т, никель – $24328 за т, олово – $24495 за т, цинк – $3066.5 за т;

на LME (3-мес. контракт): алюминий – $2383.5 за т, медь – $8924.5 за т, свинец – $2135 за т, никель – $24540 за т, олово – $24625 за т, цинк – $3043.5 за т;

на ShFE (поставка март 2023 г.): алюминий – $2684.5 за т, медь – $10015.5 за т, свинец – $2206.5 за т, никель – $27686.5 за т, олово – $28852.5 за т, цинк – $3386.5 за т (включая НДС);

на ShFE (поставка май 2023 г.): алюминий – $2688.5 за т, медь – $10033 за т, свинец – $2213 за т, никель – $26973.5 за т, олово – $28882.5 за т, цинк – $3358.5 за т (включая НДС);

на NYMEX (поставка март 2023 г.): медь – $8974 за т;

на NYMEX (поставка июнь 2023 г.): медь – $8980.5 за т.

Потанину запретили сокращать долю в Норникеле без уведомления РУСАЛаВысокий суд Лондона принял первые решения по иску РУСАЛа к бизнесмену Владимиру Потанину и подконтрольной его холдингу «Интеррос» структуры Whiteleave Holdings Limited. Потанин через «Интеррос» владеет 35,95% «Норникеля», РУСАЛу принадлежит 26,25% никелевой компании.

Суд обязал ответчиков не сокращать прямую или косвенную долю в капитале «Норникеля» ниже 11,25% без предварительного уведомления алюминиевой компании (за 30 дней) и найти за 90 дней юристов, получивших специальные лицензии управления по осуществлению финансовых санкций Великобритании (OFSI),сообщает«Коммерсантъ» со ссылкой на материалы процесса.

Иск в Высокий суд Лондона был подан в октябре 2022 года: претензии связаны с «неисполнением Потаниным своих обязанностей управляющего партнера» в «Норникеле»,сообщилитогда в производителе алюминия. РУСАЛсчитает, что из-за Потанина «Норникель» утратил ряд бизнес-активов, а его акционеры понесли существенные убытки.

Турецкие покупатели черного лома сопротивляются росту цен

Спрос на металлолом турецких заводов на этой неделе снизился. Видно, что заводы предпочитают подождать некоторое время, прежде чем заключать заказы на импортный лом для отгрузки в апреле.Хотя в начале марта поставщики металлолома еще больше увеличили свои целевые цены, они не видят покупательского интереса со стороны турецких заводов.

Говорят, что поставщик лома балтийского происхождения предложил HMS 1&2 80:20 по цене 458 долларов за тонну fob, в то время как другой хочет получить 465 долларов за тонну fob. Поставщик из США планирует продавать тот же сорт по цене $465/т cfr при отгрузке в марте. Два европейских поставщика предлагают материал по цене выше 450 долл. США за тонну и 455 долл. США за тонну соответственно.

Поставщик сообщает : «Сегодня ни один завод не платит такие суммы. Я нахожу приемлемую цену на премиальный HMS 1&2 80:20 на уровне $450-455/т cfr сегодня, не выше».Другой поставщик говорит: «Покупатели сопротивляются повышению цен. Некоторые стремятся отложить покупки и охотятся за запаниковавшим продавцом, который согласится продать по более низкой цене.

Тем не менее, цены отгрузки достигли 380 евро за тонну [404 доллара США] в ЕС, в то время как рынок США готовится повысить цены на 40 долларов за тонну брутто.

Я боюсь, что турецкие заводы столкнутся с более высокими ценами по возвращении на рынок».В связи с замедлением спроса на металлолом турецких заводов рынок обсуждает, достигли ли пики стоимости. Однако большинство поставщиков лома считают, что цены будут расти еще больше из-за проблем с поставками в регионах, поставляющих лом.

Последняя сделка была заключена по цене 450 долларов за тонну из Балтики, 445 долларов за тонну из ЕС и 445 долларов за тонну из Турции из Великобритании для HMS 1&2 80:20 в конце прошлой недели.

Местные поставщики также повысили свои ценовые ориентиры. Некоторые из них предлагаются по цене выше 445 долларов США за тонну. В понедельник турецкий комбинат закупил металлолом каботажного плавания по цене 440 долларов США за тонну.

На рынке арматуры предложение выросло до $765-785/т на условиях EXW. Южный завод предлагает даже $795/тонну. Спрос, однако оставался слабым, так как покупатели в основном проявляют осторожность в отношении этих уровней. Видно, что некоторые заводы ограничивают свои продажи небольшими объемами, в то время как некоторые закрыли продажи продавцам.Что касается экспорта, западный завод продал 4500-тонный груз, состоящий из арматуры и катанки, по 750 долл. США за тонну и 770 долл. США за тонну фоб в фактическом весе соответственно к концу прошлой недели. Продажи арматуры в Йемен происходили примерно на том же уровне. Однако эти цены далеко не приемлемы для покупателей в других регионах.

Между тем, турецкий государственный газораспределитель Botas вновь снизил цены на природный газ для промышленного использования на 20,95-26,12% с марта после снижения на 13,3-17,22% в феврале.

Алексей Гуськов в роли Сальери: Сделка с Богом невозможна

Инга Бугулова

Театр имени Евгения Вахтангова выпускает первую премьеру сезона на Основной сцене: 7 и 8 марта на Арбате пройдут показы спектакля "Амадей". Пушкинскую версию истории Моцарта и Сальери знает каждый - как и то, что черная зависть губительнее в первую очередь для самого завистника. И пусть давно доказано, что никакого отравления на самом деле не было, дело ведь совсем не в том.

"История Моцарта и Сальери, - отмечает режиссер вахтанговского спектакля Анатолий Шульев, - это не только исторический эпизод, это уже почти миф, который поднимает много важных вопросов. Каждый рано или поздно спрашивает себя: как стать счастливее, чем наполнить свою жизнь, чтобы она имела смысл, и что останется после нее. Поэтому я уверен, что каждый зритель найдет в этом спектакле что-то для себя",

В главных ролях - ведущие артисты вахтанговской труппы: Виктор Добронравов (Моцарт) и Алексей Гуськов (Сальери), с которым мы и побеседовали накануне премьеры.

Алексей Геннадьевич, как возник "Амадей" в вашей жизни? Легко ли вы согласились на роль Антонио Сальери?

Алексей Гуськов: Моцарт - один из трех самых знаменитых композиторов всех времен и народов, вместе с Бетховеном и Бахом. Его оперу "Дон Жуан" философ Кьеркегор называл совершенством музыкального творчества. И я думаю, что любой музыкант хотя бы однажды исполнял что-то из Моцарта. Произведения его окружают нас с самого детства. Если же говорить о пьесе, то она появилась в моей жизни, когда я только оканчивал Школу-студию МХАТ, - как раз в тот момент был поставлен спектакль с Олегом Павловичем Табаковым в роли Сальери. Потом уже я посмотрел фильм Милоша Формана "Амадей".

Что касается моего согласия сыграть роль Сальери, то для меня сначала было важно поговорить с режиссером спектакля и обсудить с ним, о чем будет этот спектакль, что мы хотим сказать зрителю сегодня, чем я могу с ним поделиться. Потому что пьеса британского драматурга Питера Шеффера написана больше сорока лет назад. В Вахтанговском идет сценическая версия Сергея Плотова. Важно понять, чем эта история может быть интересна сейчас.

Вахтанговский "Амадей" - это знакомая всем "маленькая трагедия", где в центре все тот же пушкинский вопрос о совместимости гения и злодейства? А что для вас стоит за этим вопросом?

Алексей Гуськов: Мы попытались рассказать историю чуть шире, чем взаимоотношения двух соперников. В том числе поговорить о творчестве, потому что Сальери был великим преобразователем оперы, чрезвычайно высоко оцененным современниками, и было время, когда его музыка звучала громче, чем музыка Моцарта.

Мы все помним строчку Ахматовой "Когда б вы знали, из какого сора растут стихи, не ведая стыда..." - и вот эта тема источника вдохновения, которое Моцарт находил в жизни, практически поднимая с пола, меня всегда очень интересовала. Потому что музыки нет без вдохновения, но ее нет и без ремесла. И это тоже тема Моцарта и Сальери.

В чем боль Сальери? И что его на самом деле мучит - зависть к Моцарту или конфликт с Богом? Ведь сделка - праведная жизнь в обмен на возможность стать знаменитым композитором - ему не удалась...

Алексей Гуськов: Я однажды прочел у Сомерсета Моэма, что человек складывает свои отношения с Богом исключительно из собственных упований. Сальери поступил так же, как делаем мы все, когда в церкви обращаемся к Богу с просьбой и обещаем ему что-то взамен. Гете - современник Сальери, тоже, кстати, очень высоко ценивший его оперы, написал "Фауста", где речь шла о сделке с дьяволом. Но сделка с Богом, на мой взгляд, невозможна. Потому что Бог ни в чем не нуждается, у нас нет ничего, что могло бы его заинтересовать. Поэтому Сальери сам придумывает себе сделку с Богом и сам в нее верит. Более того, он следует условиям этой сделки очень долгий период жизни - пока не встречается с Моцартом.

Вы заметили как-то: главная ошибка Сальери в том, что он сам придумал себе жизнь. В то время когда Моцарт эту жизнь - жил...

Алексей Гуськов: Жизнь - самое ценное, что у нас есть. И отгораживаться от нее, сознательно лишать себя ее радостей во имя какой-либо идеи - все равно что идти против Бога. Бог эту жизнь создал, Он и есть - жизнь. К сожалению, осознание ошибочности своих иллюзий пришло к Сальери слишком поздно.

А Моцарт? Какой он - у вашего партнера по спектаклю Виктора Добронравова?

Алексей Гуськов: Моцарт никаких сделок не заключал, он просто умел этой жизни радоваться. Я думаю, он прекрасно понимал, что является инструментом в руках Бога. Что же касается трактовки образа Моцарта Виктором Добронравовым, то, безусловно, его Моцарт гораздо глубже и осознанней незрелого подростка, каким иногда представляют композитора.

В спектакле много музыки. Но опять-таки - справедливо? Моцарта много, а Сальери - всего одна композиция. Если же говорить серьезно, насколько музыка помогла вам понять, приблизиться к своему герою?

Алексей Гуськов: Выбор музыки обусловлен драматургией, это ведь музыка Моцарта мучила и преследовала Сальери, а не наоборот. Но, если действительно говорить серьезно, то музыка Сальери стала для меня большим открытием. Арии из его опер исполняют сопрано всего мира, его опера "Данаиды" на слуху у всех музыковедов, а его бюст стоит в опере Гарнье в Париже.

Ваши герои в спектакле погружаются в свою эпоху? Не было искушения перенести их, как это модно, в наши дни?

Алексей Гуськов: Костюмы будут стилизованы, но, конечно, с учетом деталей того времени. Театр - это ведь не музей. Поэтому даже давнюю историю, глядя на нее из сегодняшнего дня, интереснее всего рассказывать современным языком.

Кстати

Алексей Гуськов дважды принимал участие в онлайн-кинофестивале "Дубль Дв@", который проводит "Российская газета".

В 2016 году он получил приз за лучшую актерскую работу в фильме Виктора Демента "Находка", а в 2019-м в главном конкурсе участвовала картина "Вечная жизнь Александра Христофорова", где Алексей Гуськов сыграл главную роль.

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ > rg.ru, 6 марта 2023 > № 4314121 Алексей Гуськов

Пентагон тестирует украинских пилотов для обучения их полетам на F-16

Игорь Дунаевский

Военные Пентагона ведут в США тестирование двух украинских пилотов, цель которого - определить, какие объем и сроки подготовки необходимы им для освоения американских истребителей четвертого поколения F-16. Как рассказали телеканалу NBC News чиновники и конгрессмены, в Вашингтоне одобрили программу, в рамках которой в этом месяце в США готовы принять до 10 пилотов ВСУ в этих целях.

Их тестирование ведется на симуляторах на военных базах в Тусоне (штат Аризона), а полетов на реальных самолетах, как утверждается, не предусмотрено. Кроме того, украинских летчиков консультируют о более эффективных путях применения уже передаваемых западных вооружений. Конкретики на этот счет не приводится, но в авиационной части США сейчас впервые передают украинским военным комплекты JDAM для доработки авиационных бомб на основе системы GPS, а с прошлого года поставляют противорадиолокационные ракеты AGM-88 HARM для украинских воздушных сил. Использование обеих систем требует дооснащения еще оставшихся у ВСУ самолетов.

Начало тестирования украинских пилотов можно рассматривать как первый шаг в процессе принятия решения о поставках Киеву западных истребителей, включая F-16, называемые "боевыми соколами". Американские чиновники, правда, это отрицают, утверждая, что речь не об обучении, а об ознакомительном мероприятии. Ранее о планах подготовки украинских пилотов заявил британский премьер Риши Сунак.

Эти игры с формулировками не должны вводить в заблуждение. Пентагон уже давно ведет подготовку служащих ВСУ на военных базах на американской территории. По данным самого минобороны США, всего за последний год по разным программам обучено более четырех тысяч украинцев. Сейчас на базе в Форт-Силле (штат Оклахома) боевые расчеты ВСУ заканчивают курс подготовки по использованию американских зенитно-ракетных систем большой дальности MIM-104 Patriot, которые будут переданы Киеву в ближайшие недели и месяцы.

Тем не менее это первые публичные сообщения о работе с пилотами ВСУ в Америке, которые, при этом, противоречат недавним заявлениям Пентагона. Замглавы минобороны США по политическим делам Колин Кол на прошлой неделе на слушаниях в конгрессе утверждал, что пока не планируется начинать обучение украинских пилотов на истребителях F-16. Он сообщил, что процесс подготовки пилотов на этих боевых машинах занимает до 18 месяцев, хотя часть военных считает, что этот срок можно сократить до 6-9 месяцев. При этом, по словам Кола, для передачи Киеву имеющихся у США самолетов может потребоваться от полутора до двух лет, а в случае заказа новых истребителей у производителя - от трех до шести лет. То есть, объяснял он, заблаговременное обучение не даст выигрыша по времени в том случае, если США решат передать Киеву истребители: "Нет смысла начинать готовить пилотов ВСУ на системах, которые они, возможно, никогда не получат".

Тем не менее Киев поступательно запрашивает Вашингтон на этот счет. Как рассказал Кол, украинская сторона хочет получить до 128 западных истребителей четвертого поколения, включая F-15, F-16 и F-18. По оценкам самих американцев, ВСУ потребуется 50-80 самолетов для замены имеющегося флота истребителей.

Чиновники США на разных уровнях повторяли, что сейчас нет планов передачи Киеву боевой авиации, но в будущем такого решения не исключают. А если отталкиваться от того, как за последний год принимались решения по другим видам вооружений от гаубиц до ЗРК и танков, которые Вашингтон сначала отказывался передавать ВСУ, то нет никаких причин исключать и поставки F-16.

Диалог на эту тему постоянно идет. Президент США Джо Байден, например, обсуждал это с Владимиром Зеленским во время недавнего визита в Киев. При этом многие военные и чиновники в США и Европе уже открыто призывают дать Киеву любые вооружения, которые он запрашивает, включая и западные истребители. Как рассказал конгрессмен Майкл Маккол, тема активно обсуждалась на полях Мюнхенской конференции по безопасности.

Ранее чиновники из США утверждали, что одним из существенных факторов при принятии решений о поставках тех или иных видах вооружений Украине были риски эскалации конфликта и втягивания в него стран НАТО. Но сейчас, как рассказал на слушаниях в конгрессе упомянутый чиновник Пентагона, американцы практически перестали ограничивать себя, поскольку "чувствуют себя сравнительно комфортно в плане того, где находятся с Россией в динамике эскалации".

Несмотря на подвижки в вопросе истребителей, сейчас США и их союзники делают главный акцент на тех видах техники, которые можно передать Украине уже в ближайшие недели для регулярно анонсируемых Вашингтоном наступательных операций ВСУ. Под конец прошлой недели американцы выделили Киеву уже 33-й по счету транш вооружений - в этот раз на сумму около 400 миллионов долларов. В него войдут боеприпасы для активно передаваемой Киеву техники, включая снаряды и ракеты для артиллерии, боекомплекты для БМП M2 Bradley, а также несколько гусеничных мостоукладчиков. Все это - техника, применяемая в наступательных боевых действиях.

Как сообщает газета The New York Times, высшие военные чины США на прошлой неделе провели серию штабных учений для украинцев, отрабатывая на картах возможные варианты наступательных действий.

Какие инструкции получил в Белом доме канцлер Германии

Евгений Шестаков

А СМИ я попрошу остаться - вероятно так направлявшийся в Вашингтон канцлер Германии Олаф Шольц сообщил удивленной немецкой прессе, что она не сможет сопровождать его во время визита в Белый дом. И соответственно не получит возможности задавать вопросы. Более того, еще до начала поездки стало известно, что пресс-конференций по итогам переговоров также не будет. Пресс-секретарь канцлера объяснил: глава правительства хочет "максимально эффективно использовать время, проведенное в Белом доме". Самое поразительное, что большинство изданий Германии безропотно приняли эти аргументы.

"Добро пожаловать обратно в Белый дом", - приветствовал канцлера американский президент. В ответ Шольц заверил Байдена на английском языке, что поддержка Киева со стороны Германии "будет продолжаться "до тех пор, пока это будет необходимо". Вот и поговорили. Четыре минуты такого рода обмена любезностями перед телекамерами, в ходе которых американский лидер благодарил немцев за "глубокую моральную поддержку", а канцлер "казался спокойным и расслабленным". Впрочем, переживать Шольцу действительно было не за что - все, что требовал от него "Большой брат", за время, прошедшее после первого визита главы немецкого правительства в Вашингтон, он сделал. И теперь мог рассчитывать на американскую похвалу.

"Достижения" Шольца перечислила в бундестаге сопредседатель оппозиционной партии "Альтернатива для Германии" Тино Хрупалла. Сожжены стабильные мосты в отношениях с Россией, разрушена многолетняя работа над строительством мирного европейского континента, Германия переживает миграционный, экономический кризис, теряет фирмы, которые из-за более благоприятных условий и налоговых льгот перебираются в США. За эту заботу об интересах Вашингтона Шольц мог рассчитывать на благодарность от Байдена. Только вот публично получать ее за разрушение немецкого государства канцлер все же постеснялся - потому отменил пресс-конференцию, на которой неизбежно прозвучали бы неудобные вопросы. Например, о том, почему Берлин не заинтересовало расследование американского журналиста Сеймура Херша, подробно описавшего, как по указанию Байдена были подорваны "Северные потоки", чтобы оставить Германию без дешевого российского газа. Тем не менее правительство Шольца сразу же удовлетворили объяснения Вашингтона, что США не имеют отношения к этому инциденту. Мог прозвучать вопрос о требовании Белого дома перенести выпуск немецких боеприпасов в Америку, чтобы, с одной стороны, удешевить производство, а с другой - нарастить его. Этот шаг должен помочь Байдену не зависеть от позиции немецких пацифистов, которые своими протестами мешают США готовить "мировую войну".

Избежал Шольц вопросов об инструкциях, которые он получил в отношении Китая - тот уже седьмой год подряд остается важнейшим торговым партнером Берлина. Товарооборот между странами достиг 300 миллиардов евро, что, с точки зрения вашингтонских политиков, - явный непорядок. Так что к следующему визиту Шольцу предстоит потрудиться, чтобы его страна максимально освободилась и от этих доходов. А что взамен? Устная благодарность за содействие Украине. И, возможно, за закрытыми дверями гарантии канцлеру, что тот досидит до конца своего срока, несмотря на резкое падение его рейтингов. Иными словами, США не будут разваливать действующее немецкое правительство, хотя имеют для этого все необходимые рычаги. Скованный по рукам и ногам Шольц для американцев сегодня выглядит предпочтительней любой другой фигуры во главе немецкого государства.

Немцы наступают на старые, казалось, уже проржавевшие "исторические грабли". В 1807 году по итогам Тильзитского соглашения самое могущественное на тот момент государство мира - Франция забрала себе половину Прусского государства вместе с населением и доходами. Кстати, тогда, только благодаря позиции России, Пруссия не исчезла с карты Европы. Затем Франция создала из немецких государств "Рейнский союз", который в 1812 году воевал в интересах Парижа против Москвы. Помнят ли немцы эти "нюансы" собственного прошлого? Вероятно, нет. Недавно проведенные социсследования показали, что члены самой "верноподданной" Вашингтону партии Германии - "Зеленых", хуже всего сдавали тесты именно по истории. Зато по части умения держать нос по американскому ветру у партии все благополучно. На днях "зеленый" министр экономики Роберт Хабек объявил, что приветствует снятие тотального запрета на поставки Германией оружия в зоны боевых действий, но считает, что снабжать им надо страны, которые "близки по ценностям". Степень этой близости будет определять, по Хабеку, не столько Германия, сколько Америка, как, собственно, уже происходит. Да и много ли останется в Германии своего оружия, если его производство "уплывет" в США…

О том, как вне Европы воспринимают государство, чей канцлер ездит с отчетом в Белый дом, и чьей внешней политикой управляет Вашингтона, продемонстрировали министру иностранных дел Германии в Дели, куда она прилетела для участия в G20. Интернет обошли кадры, как у трапа самолета фрау Бербок встречает только дежурный по аэропорту, которому по должности поручено сопровождать высокопоставленных гостей в зону прилета. Других официальных лиц замечено не было. А президент Намибии (бывшей немецкой колонии) и вовсе под телекамеры на днях довольно грубо отчитал посла ФРГ, который пришел к нему жаловаться на засилье в стране китайцев.

Но немецкие политики, кто призывает Берлин уделять больше внимания дипломатии в украинском конфликте и не превращать страну в трансатлантическую "колонию" Америки, сегодня в Германии остаются в меньшинстве. Если судить по телевизионным шоу, в ФРГ растет число тех, кого не пугает перспектива Третьей мировой, которую, как им кажется, они могут выиграть с благословения Вашингтона. Они не хотят слышать слова Зеленского, обращенные в равной степени как к американцам, так и к их послушным европейским союзникам.

"Соединенные Штаты Америки будут отправлять своих сыновей и дочерей (на войну) так, как мы отправляем сегодня своих. И они будут воевать, потому что это НАТО. И будут погибать", - разоткровенничался Зеленский в интервью американским СМИ по случаю годовщины специальной военной операции. Позже в Киеве стали говорить, что украинского президента неправильно поняли, но на этот раз поняли его как раз правильно.

На следующей неделе в Вашингтон для встречи с Байденом отправится глава Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйн. "Ядовитая глобалистская ведьма", как ее назвала британская журналистка Эби Робертс, также приедет отчитаться о том, как идет мобилизация Европы против России. И сообщить президенту США, чем еще американцам может быть полезен Евросоюз.

Производство пшеницы в Иране выросло на 28% в 2022 году

Согласно последнему отчету Продовольственной и сельскохозяйственной организации Объединенных Наций (ФАО), производство пшеницы в Иране увеличилось на 28 процентов в 2022 году, в результате чего Исламская Республика заняла 13-е место среди ведущих мировых производителей стратегического зерна.

Согласно указанному отчету, иранским фермерам удалось произвести 13 млн. тонн пшеницы в 2022 году, что на 2,9 млн. тонн больше, чем показатель предыдущего года, когда общий объем производства составлял 10,1 млн. тонн, сообщает IRNA.

По данным ФАО, в 2021 году Иран занимал 14-е место в мире по производству пшеницы.

Организация также прогнозирует, что Иран будет производить 13 миллионов тонн пшеницы в 2023 году, что не изменится по сравнению с 2022 годом.

Несмотря на опасения по поводу влияния войны на Украине на мировое сельскохозяйственное производство в 2022 году, мировое производство пшеницы в этом году увеличилось на два процента по сравнению с предыдущим годом и достигло 794 миллионов тонн. В 2021 году общее производство пшеницы в мире оценивалось в 778 млн. тонн.

Китай был крупнейшим производителем пшеницы в 2022 году с объемом производства 137,7 млн. тонн, за ним следуют Европейский Союз с 134,5 млн. тонн и Индия с 106,8 млн. тонн.

Россия, США, Австралия, Канада, Пакистан, Украина, Турция, Великобритания и Казахстан заняли более высокие места, чем Иран, и заняли места с четвертого по двенадцатое.

В предыдущем отчете, опубликованном в июне 2022 года, ФАО отметила, что производство зерновых в Иране в 2022 году выросло на 34,2 процента, а импорт таких продуктов сократился на 25 процентов.

Дональд Трамп снова в бою. Комментарий Георгия Бовта

Сейчас он является самым популярным кандидатом от республиканцев. «Я единственный кандидат, который может твердо обещать: я предотвращу третью мировую войну», — ни много ни мало обещает он

Бывший президент США Дональд Трамп принял участие в конференции консервативных политических действий, объединяющей сторонников как раз консервативного крыла Республиканской партии. Он выступил с полуторачасовой речью, критикуя политику демократов и президента Байдена, а также пообещав бороться за возвращение в Белый дом, в том числе даже если ему предъявят уголовные обвинения. Насколько велики его шансы на успех?

На конференции консерваторов-республиканцев Трамп был как рыба в воде, купаясь в лучах обожания фанатов. Пытавшуюся тоже обратиться к аудитории Никки Хейли (бывший представитель США в ООН), которая также выдвинула свою кандидатуру для участия в праймериз, просто «зашукали». Более серьезный для Трампа соперник, губернатор Флориды Рон Десантис, предпочел пропустить это мероприятие.

Упоминание о возможных обвинениях против Трампа неслучайно. Так, прокуратура округа Фултон, штат Джорджия, расследует попытки Трампа и его сторонников сфальсифицировать результаты президентских выборов в штате в 2020 году. Минюст США расследует «штурм Капитолия» сторонниками Трампа 6 января 2021 года, а теперь еще и незаконное хранение им секретных документов после отставки.

Эти скандалы уже подточили его поддержку в самой Республиканской партии, некоторые крупные спонсоры которой уже играют против его выдвижения. Сопротивление истеблишмента будет только нарастать. Неслучайно Трамп в речи на конференции в Мэриленде критиковал не только Джо Байдена, но и некоторых лидеров своей партии, включая 81-летнего лидера сенатского меньшинства Митча Макконнелла.

Свою роль сыграли отнюдь не вдохновляющие для республиканцев результаты промежуточных выборов в ноябре, когда проиграли многие подержанные лично Трампом кандидаты. Теперь ему предстоит восстановить пошатнувшуюся поддержку. И тут мало будет бесконечно сетовать на то, как у него украли победу в 2020 году, когда он проиграл Байдену 7 млн голосов. И мало изменить тактику республиканцев в плане пересмотра прежде скептического отношения к голосованию досрочно и по почте, на чем выезжали демократы, а теперь и Трамп призывает бить демократов их же оружием. Но нужно что-то еще. Пока в основе этого «что-то еще» прежний трамповский лозунг «Вернем Америке величие!» (Make America Great Again!).

«Мы никогда снова не станем партией, которая раздает неограниченно деньги на ведение бесконечных зарубежных войн, но требует при этом урезать пособия для ветеранов», — провозглашает он, заявляя, что Байден ведет нацию в «небытие» и никакие другие республиканцы, кроме него, не смогут исправить этот пагубный курс. «Я единственный кандидат, который может твердо обещать: я предотвращу третью мировую войну», — ни много ни мало обещает он. Неугомонный Трамп снова ставит на массовую опору Республиканской партии так называемых реднеков, преимущественно белых мужчин без всяких Гарвардов, Оксфордов и Принстонов за плечами. И снова готов идти против течения. «В 2016 году я говорил: я ваш голос. Сегодня я добавляю: я ваш воин. Я ваша справедливость. А для тех, кого обидели и предали, я — ваше возмездие», — провозглашает он, добавляя, что уничтожит так называемое глубинное государство, в котором правосудие превращено в политическое оружие.

Однако самые бурные аплодисменты вызвали те слова его речи, которые были направлены против трансгендеров. Он пообещал принять закон, «запрещающий нанесение увечий детям во всех 50 штатах» и не допускающий «мужчин к женскому спорту». А вообще-то, как страна Америка «будет потеряна навсегда», если не выберет его в 2024 году. Так что кампания Трампа, судя по всему, пройдет под лозунгом «последней битвы добра со злом».

Мимоходом он уделил внимание конфликту на Украине, который республиканских консерваторов волнует все же меньше, чем засилье трансгендеров, либералов, глобалистов и сторонников абортов. Он пообещал закончить конфликт меньше чем за сутки, еще до того, как въедет в Белый дом. Трамп уже делал похожие заявления, но никогда не делился подробностями. Он лишь делал некоторые замечания касательно возникновения конфликта, который он причудливым образом увязал с тем, как поспешно и неудачно Байден выводил войска из Афганистана в августе 2021 года, что якобы и вселило уверенность в российское руководство. Видимо, чудодейственный рецепт окончания боевых действий на территории Украины в голове 45-го президента Америки столь же незатейлив.

Среди республиканцев Трамп пока явный фаворит гонки кандидатов. Вернее сказать, все еще фаворит: его готовы поддержать 43% сторонников партии. Рона Десантиса — 31%, и это число в последнее время несколько выросло, за Никки Хейли выступают лишь 4%, и 7% готовы поставить на бывшего вице-президента Майка Пенса.

Американские законы, которые не предусматривают иммунитета от уголовного преследования для бывших президентов, также не запрещают и баллотироваться тем, кто находится под уголовным расследованием либо даже уже осужден судом. Прецедентов таких избирательных кампаний, тем более чтобы кандидат в президенты баллотировался из тюрьмы, впрочем, еще не было.

Ни рая, ни крепости: как изменилась судьба страны 5 марта 1953 года

Валерий ШАМБАРОВ

День 5 марта 1953 года разделил историю СССР на две разные части. Первая — кровавая, голодная, полная опасностей и тягот на пределе человеческих сил. Вторая — относительно благополучная, мирная, спокойная, призванная обеспечить всех хлебом и зрелищами, а также приличной гражданской одеждой, чтобы вместо сапог, шинелей и френчей с галифе на советских гражданах были надеты респектабельные костюмы, пальто, шляпы…

Однако первая из нищеты и распада вела к могуществу и процветанию, а вторая завершилась обвалом великой державы.

Причинами бедствий 1920-х явились не только катастрофы восстаний и междоусобиц, но и курс на уничтожение исторического, духовного, культурного наследия прежней России, строительство на ее месте чего-то принципиально иного в русле «мировой революции». Однако Сталин, разгромив в 1926-м троцкистов и зиновьевцев, утвердил тезис построения социализма в одной стране (что с точки зрения марксизма выглядело вопиющей ересью), а вместо идеи «мирового пожара» выдвинул концепцию «осажденной крепости», окруженной враждебными государствами: чтобы не погибнуть, СССР должен был использовать собственные ресурсы.

Данная модель подходила, в сущности, и дореволюционной России (вспомним слова Александра III о «союзниках»), хотя опасность ее коварного окружения геополитическими противниками никогда должным образом не воспринималась. Генсек ЦК ВКП(б) поставил сей фактор во главу угла, и это позволило ввести фактически «осадное положение», мобилизовать народ на героические свершения первых пятилеток.

Жизнь в СССР постепенно налаживалась. На прилавках стали появляться промышленные товары, исчезли «хвосты» за хлебом и угроза голода. Сталин также начал возврат, как бы сейчас сказали, к «традиционным ценностям» — опять же не сразу, по мере укрепления его власти и вследствие осознания того, что многие революционные новшества необратимо вели к катастрофе, а старое, отброшенное зачастую оказывалось лучше, эффективней.

Главный большевик пресек попытки перевода русской письменности на латиницу, выступил покровителем отечественной культуры, спасая от расправ Булгакова, Шолохова, Толстого, Платонова и других «инженеров человеческих душ», заново ввел в обиход такие термины, как «патриотизм» и «отечество» (пусть и «социалистическое»).

В 1930-е годы были введены уголовные наказания за гомосексуализм, прекратилось глобальное финансирование иностранных компартий через Коминтерн. В армию вернули маршальские, офицерские, генеральские звания. Осудили линию Бухарина и Покровского на безоглядное оплевывание национального прошлого. В школах ввели учебник истории Андрея Шестакова, как бы восстанавливая преемственность между царской и советской Россией. Начали издавать книги и снимать фильмы о Петре I, Иване Грозном, Александре Невском, Суворове, Ломоносове...

В 1936 году был перечеркнут постулат Маркса и Энгельса об отмирании при коммунизме семьи. Отныне утверждалось, что она как «ячейка социалистического общества» должна укрепляться. Запретили аборты и их пропаганду, увеличили пособия матерям. Конституция 1936-го отвергла еще один марксистский тезис — об ослаблении роли государства. Напротив, требовалось его всемерно усиливать. Основной закон, вопреки классовой теории, провозгласил равноправие граждан. В 1939-м Сталин прекратил гонения на церковь.

Пользуясь международной ситуацией, он взялся собирать прежние, потерянные в бурях революций российские владения: Прибалтику, западные территории Украины и Белоруссии, Бессарабию. Возврат к старым традициям продолжился и в годы Великой Отечественной. Возродились гвардия, георгиевская символика, кадетские корпуса под названиями суворовских и нахимовских училищ. На плечах военных вновь появились погоны. Ленинград сохранил свое советское имя, однако площадь Урицкого опять стала Дворцовой, проспект 25 Октября — Невским, Володарского — Литейным. Невзирая на ленинский декрет «Об отделении от государства», была восстановлена и получила правительственную поддержку Московская патриархия. Повторив политический ход Николая I с отменой Брестской унии (1839), генеральный секретарь ЦК ВКП(б) в 1946 году запустил процесс ликвидации на территории СССР униатских структур.

Из событий конца войны видно особенно четко: главковерх действительно ставил целью возрождение Российской империи — в новой форме, с сохранением некоторых былых традиций, с прежними сферами влияния, со статусом одной из ведущих мировых держав. Явно не случайно для конференции «Большой тройки» в 1945 году он выбрал царский дворец в Ливадии, а за участие в военных действиях Японии потребовал то, что наша страна утратила в прошлой схватке на Востоке: Порт-Артур, Дальний, Южный Сахалин. Добавил к этим приобретениям Курильские острова, принадлежавшие России в XVIII–XIX столетиях, но опрометчиво уступленные дипломатами Александра II.

От нового присоединения Польши и Финляндии Иосиф Сталин отказался сознательно. Обе эти страны еще царям доставляли немало головной боли, поэтому «отец народов» предпочел аккуратно повернуть их от русофобии к сотрудничеству. У финнов забрал лишь важные приграничные районы, а вместо польских земель присоединил к СССР Восточную Пруссию — тоже нам не чужую: после побед в Семилетней войне императрица Елизавета учредила Кенигсбергскую губернию, которую Петр III зачем-то возвратил Фридриху II.

На Потсдамской конференции Сталин претендовал на бывшие российские нефтяные концессии в Северном Иране, когда-то принадлежавшие нам Карсский и Ардаганский округа (ввиду того что Турция подыгрывала Гитлеру), а также на свободный проход наших судов через Босфор и Дарданеллы, строительство там советской базы. Союзники все это обещали еще Николаю II в период Первой мировой, но «забыли» выполнить после свержения русского царя.

Руководитель СССР попытался было напомнить, но тщетно. Концепция «осажденной крепости» вновь стала актуальной, существование равноправной великой империи «западных партнеров» совершенно не устраивало. Они почти сразу же превратились во врагов. Понесшая наибольшие потери страна очутилась в экономической блокаде. У новоявленных противников возникали военные блоки, рождались планы ядерных ударов, на что Сталин ответил формированием социалистического лагеря. Особенно важным стал стратегический союз с Китаем. Созданная советским генсеком держава проявила высочайшую жизнеспособность, в невероятные сроки, за одну пятилетку, не только преодолела послевоенную разруху, но и совершила ошеломляющий рывок. Объемы производства на 73% превысили довоенные! В 1949-м прошла испытания наша атомная бомба, заставив Запад воздержаться от ядерной войны. Вместо нее началась «холодная».

Но и в мирном противостоянии Советский Союз брал верх! В сентябрьском номере журнала «Нэйшнл бизнес» за 1953 год вышла статья Герберта Гарриса «Русские догоняют нас», где отмечалось, что темпы экономического роста в СССР в два-три раза выше, чем в США. Специалисты оценивали: если положение не изменится, то к 1970-му объемы производства у русских будут в три-четыре раза выше, чем у американцев. Сталин перевел рубль на золотой стандарт. Во всем мире царила инфляция, цены росли, и только в Союзе ССР они снижались. С 1947-го по 1953-й продовольственные товары подешевели в два-три раза, промышленные — примерно на 40%. При этом сохранялись бесплатные образование и здравоохранение, почти бесплатное жилье, оплачиваемый отдых, самые дешевые в мире услуги городского и железнодорожного транспорта. К 1970 году СССР действительно мог войти в число стран с самым высоким уровнем жизни.

При всем при этом Иосиф Сталин являлся заложником идеологической системы, которая вынесла его на властный олимп. Укрепилась она и в общественном сознании, став знаменем мирового социалистического лагеря. И тем не менее вождь коммунистов готовил дальнейший переход из революционного в государственно-патриотическое русло. Съезды ВКП(б) не собирал 13 лет. В октябре 1952-го наконец созвал и предложил изменить название партии. Последняя становилась как бы принадлежностью уже не большевиков, а всего государства, Советского Союза. Политбюро заменялось Президиумом ЦК, что означало смену приоритетов: вместо выработки политики орган был призван осуществлять в первую очередь текущее руководство партией. Упразднялся и пост генсека, а сам Сталин становился лишь одним из 10 формально равноправных секретарей Центрального комитета.

Отныне власть вождя обеспечивалась должностью председателя Совета министров, и, стало быть, именно этот пост становился в СССР главным. Аккуратно, без потрясений партия перемещалась с руководящей роли на вспомогательную при правительстве (как замполит при командире), должна была содействовать исполнению его решений. Значение революционной идеологии тоже со временем могло быть сведено к минимуму.

Сути этих преобразований многие коммунисты не поняли, хотя, разумеется, были и такие, кто возможные перспективы осознал в полной мере.

5 марта 1953 года Сталин умер. Сейчас вскрывается все больше фактов, которые могут свидетельствовать: уйти из жизни ему помогли. Все документы о его лечении (медицинский журнал и девять папок истории болезни) исчезли, как и протоколы вскрытия, подлинное заключение о смерти (сохранившееся «заключение» представлено черновиком и датировано июлем 1953-го, то есть отрезком времени, наступившим сразу после устранения Берии!). Пропал и личный архив вождя. В марте 1954-го были арестованы министр здравоохранения Андрей Третьяков, начальник Лечсанупра Кремля Иван Куперин и все врачи двух комиссий — той, что лечила Сталина в последние дни, и той, которая делала вскрытие. Один из профессоров Арсений Русаков «внезапно» умер еще в апреле 1953-го.

Как бы там ни было, опиравшийся на Микояна и Суслова Хрущев первым делом восстановил главенство партии над правительством, осуществил обратный разворот от государственно-патриотических ценностей к революционно-интернационалистским. Концепции империи и «осажденной крепости» сменились химерой «строительства коммунизма», того самого «рая земного», которым соблазнили людей в 1917-м и о котором Сталин на вершине власти практически не вспоминал. Традиционные, восстановленные было устои вновь рушились. В 1954 году новые властители прекратили уголовное преследование за аборты, а в 1955-м совсем отменили запрет на них. В 1964-м число узаконенных детоубийств в СССР достигло 5,6 миллиона. Последовал новый удар по церкви. При Сталине количество действующих храмов достигло 20 тысяч, при Хрущеве их осталось 7523.

Возобновление курса на «мировую революцию» выразилось в соперничестве за влияние на страны третьего мира. Осуществлялось беспрецедентное и бездумное разбазаривание средств, предоставляемых любым режимам, признанным «дружественными». Десталинизация вызвала расколы в социалистическом лагере. Непомерно амбициозный Хрущев рассорился с самым сильным партнером Советского Союза Китаем. На западные державы, учитывая ядерные потенциалы, «мировую революцию» решили распространять посредством «мирного соревнования»: дескать, увидят, что при коммунизме жизнь лучше, и сами захотят присоединиться.

В угоду идеологическим химерам власти СССР пошли на односторонние уступки: вывели советские войска из Австрии, сдали военно-морскую базу в Финляндии, освободили из лагерей не только пленных, но и бывших полицаев, власовцев, бандеровцев, «лесных братьев». Начались шквальные ломки и сокращения вооруженных сил, флота, авиации. До ответных жестов доброй воли было далеко, подписание международных соглашений перемежалось кризисами в Венгрии, на Ближнем Востоке, вокруг Западного Берлина, Кубы.

Действовали ли скрытые схемы влияния извне? Похоже на то. До 1954 года существовал лишь один документ, согласно которому Крым должен был отойти к Украине: в 1919-м по предложению президента США Вильсона подобное решение приняла Версальская конференция. Получалось, что Никита Сергеевич исполнил именно его, а в докладе первого секретаря на XXI съезде КПСС вовсю зазвучали такие словечки, как «перестройка», «демократизация», «расширение прав». Как на непререкаемых авторитетов он вдруг стал ссылаться на британский журнал «Экономист», американские газеты The New York Times, The Des Moines Register, японскую Sankei, французскую L'Aurore — издания крупного бизнеса. Похоже, среди советников Хрущева имелись те, кто такие материалы ему тщательно подбирал.

Расширение экономического, культурного, научного сотрудничества открыло пути для конструирования в СССР поистине разрушительных механизмов. Среди советских стажеров за границей вербовались перспективные агенты влияния вроде Александра Яковлева. Западные методики воздействия распространили на творческую интеллигенцию. В Советском Союзе внедрялись моды на иностранные товары, фасоны одежды, музыку, танцы. Довеском шла примитивная, но эффективная формула: «У них есть все, а у нас ничего нет».

Хрущевские потуги «догнать и перегнать Америку» вылились в череду штурмовых — провальных и катастрофических — реформ. Из-за чудовищных перекосов в промышленности товары ширпотреба превращались в дефицит. Воровство и спекуляции достигли такого размаха, что пришлось принимать новые законы об экономических и валютных преступлениях, куда более суровые, чем при Сталине, с наказаниями вплоть до расстрела. Разрушение сельского хозяйства поставило страну на грань голода, начались открытые бунты. Для спасения положения пришлось закупать хлеб у США, а ведь в сталинской экономике он был главной статьей экспорта.

В 1961 году на XXII съезде была принята новая программа КПСС, провозгласившая срок построения коммунизма — через 20 лет. До 1971-го намечалось создание материально-технической базы, до 1981-го — вступление в «новую эру». Людей окрыляли лозунгом: «Нынешнее поколение будет жить при коммунизме!»

От Хрущева партийная верхушка избавилась в 1964-м, однако основы его политики поменялись несущественно. США и их вассалы атаковали СССР «разрядками», посадили страну на «нефтедолларовую иглу», позволявшую худо-бедно решать трудности с промышленными и продовольственными товарами и в то же время загонявшую в тупик собственное производство. Изнутри вели раскачку агенты влияния и зараженная западничеством культурная элита, формировались кадры будущих «перестроечников». Когда подошли хрущевские сроки построения коммунизма, партийные идеологи попытались выкрутиться, объявив в 1977-м о «развитом социализме», в который не верили ни они сами, ни советский народ. Сверхидея, ради которой самоотверженно трудились, напрягали все силы, затягивали пояса, терпели лишения многие миллионы людей, лопнула. Зато жизнь за границей по сравнению с советской казалась куда более похожей на тот самый «рай земной», коим манили людей в мифах о коммунизме.

Остальное — дело инерции и врагов России, впущенных после 5 марта 1953-го в «осажденную крепость».

Россия > Образование, наука > portal-kultura.ru, 5 марта 2023 > № 4309932 Валерий Шамбаров

Запад стерилизует Джеймса Бонда

Дмитрий Косырев

Все кто только можно написали об этой позорной истории — сами англичане, американцы, наши. Люди до того в шоке, что не могут даже внятно проговорить смысл происходящего.

Итак, наследники британского классика Яна Флеминга наняли команду цензоров, которые вычистят из книг о Джеймсе Бонде все нехорошие "расистские" шуточки, и главное — слово "негр". И еще много чего уберут, что "ранит чувства" сегодняшнего настоящего демократа. Стерилизованный Бонд вернется к вам в апреле в новом издании к юбилею первого из романов — "Казино "Рояль". Хотите подробностей того, что чистят, — читайте сами вот хотя бы здесь.

Что касается комментариев, то они чаще всего предсказуемы: нынешняя левацкая революция на Западе — с исправлением языка и прочим блек-джеком — уничтожает главное, что есть в каждом обществе, — его культуру. Кого-то это может порадовать ("так им и надо"), но кого-то не очень: невозможное оказалось возможным, и никого за это не наказали. При Гитлере хотя бы жгли книги целиком, переписывать их не догадались.

Но есть одна сторона дела, которая для тех же англичан настолько очевидна, что о ней и говорить не надо, зато в России это мало кому понятно, а жаль. Дело в том, что серия о Джеймсе Бонде (с учетом момента ее появления) перекликается со множеством ключевых сюжетов советской/российской истории, так же как с нашей историей часто и неожиданно перекликается британская. Флеминг — громадное явление для британской цивилизации, а длинный хвост из новых "Бондов" уже после смерти автора, не говоря о бесконечных фильмах, это лишь иллюстрирует. Бонд — это памятник эпохе, как Шерлок Холмс — памятник эпохе более ранней, когда Британия была империей, непосредственно владевшей примерно 40 процентами территории земного шара и игравшей ту же роль в мире, что попыталась играть Америка на рубеже XX-XXI столетий.

Как получилось, что вроде бы победившее во Второй мировой мощнейшее государство затем начало рушиться и впадать в уныние, — долгая история, поместившаяся между 1945-м и примерно 1956-м (Суэцкий кризис). Помогли и американцы, мягкими пинками оттеснявшие былую сверхдержаву с авансцены, помогли и мы — в том самом Суэцком кризисе.

А теперь представьте себе ощущения тогдашних британцев: вчера — властелины мира, сегодня — живем на продуктовых карточках. И вот этим людям офицер-спецназовец и джентльмен Ян Флеминг протянул руку помощи, подарив им Джеймса Бонда — аналог д’Артаньяна (идеального француза). Герой этот был замечателен далеко не только подвигом разведчика, а прежде всего вкусом к жизни, умением завоевывать женщин в громадных количествах, говорить то, что думает, и так, как думает, заслуженно приобретать отличные автомобили или костюмы… То есть он был тем, кем упавшие на колени британцы чаще всего быть уже не могли.

Появился этот идеал англичанина в 1953-м (тот самый "Казино "Рояль") и… отказался умирать вместе с автором (1964 год). Но тут уже пришла другая эпоха, когда "Битлз" и прочие (на забудем "Пинк Флойд" с Роджером Уотерсом) показали соотечественникам, что могут создать великую музыкальную эру, охватившую весь мир. Им временно полегчало. Гордость вернулась.

Тем временем выходили новые "Бонды", франшизу на создание которых выдавали те самые наследники Флеминга, оформившие себе монополию на товарную марку. Сначала серию продолжил великолепный писатель Джон Гарднер, потом как-то так получались, что новому Бонду запретили слишком много пить и курить, далее — в связи с разгулом феминизма — выдали ему начальника-женщину (хотя и не худшую), да и в целом с женщинами как-то стало сложнее. Ну и докатилось до сегодняшней чистки.

В общем-то понятно, что нормальность Бонда никак не вписывалась в насаждаемый нынешними революционерами образ мужчины-слизняка, сомневающегося в собственной половой принадлежности и боящегося сказать слово не так. Остается задуматься, как нам относиться к стараниям всей этой шайки пинками поставить англичан обратно на колени. Радоваться? Или беззаконно издать Флеминга на английском без нынешней стерилизации, наладив затем его тайный экспорт в Великобританию, пока они там не перешли к сжиганию книг?

Участники Центральноазиатского энергетического форума обсудили перспективы развития рынка электроэнергии и перехода на чистые источники энергии

Центральноазиатский торгово-инвестиционный энергетический форум 2023, состоявшийся в Лондоне 2–3 марта, собрал представителей правительств Казахстана, Кыргызской Республики, Таджикистана и Узбекистана, международных финансовых институтов и деловых кругов. Участники обсудили взаимосвязанные вопросы энергетической безопасности, декарбонизации и экономического роста.

Организаторами форума совместно выступили правительства стран Центральной Азии, правительство Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии и Всемирный банк. Целями форума являются развитие более эффективных механизмов региональной торговли электроэнергией и определение скоординированных действий по улучшению регионального сотрудничества и обеспечению перехода к углеродно-нейтральной экономике.

Страны Центральной Азии обладают значительными запасами природных ресурсов и необходимым опытом для достижения устойчивой энергетической безопасности за счет перехода на чистые источники энергии. Правительства стран региона признают необходимость срочных мер по развитию сотрудничества, торговли и инвестиций в энергетическом секторе. Во многих центральноазиатских странах уже осуществляются реформы, способствующие более масштабному использованию возобновляемых источников энергии.

«Прошедшая зима – одна из самых холодных за последние десятилетия в Центральной Азии – в очередной раз продемонстрировала острую необходимость укрепления энергетической безопасности стран региона, – отметила Татьяна Проскурякова, региональный директор Всемирного банка по Центральной Азии. Создание регионального рынка электроэнергии на основе диверсифицированных источников генерации будет содействовать стабильным поставкам энергии и декарбонизации, стимулировать рост «зеленой» экономики в регионе в целом, а также поможет создать новые рабочие места. Эти усилия помогут Центральной Азии в среднесрочной перспективе достичь статуса региона с доходом выше среднего».

Также в ходе форума представители стран Центральной Азии проинформировали потенциальных частных инвесторов и международные финансовые институты об инвестиционных возможностях и потребностях региона в секторе энергетики. По предварительным оценкам, до 2030 года Центральной Азии потребуется около 20 миллиардов долларов США в виде инвестиций в сектор энергетики, включая солнечную, ветровую и гидроэнергетику, а также в модернизацию национальных и региональных электросетей, что улучшит взаимосвязанность сетей и возможности для региональной торговли.

«Создав благоприятные инвестиционные условия, страны Центральной Азии смогут привлечь значительное финансирование для развития энергетики, чтобы она стала двигателем «зеленого» экономического роста», – считает Чарльз Кормье, директор Всемирного банка по вопросам инфраструктуры в регионе Европы и Центральной Азии. С целью привлечения инвесторов и снижения общих затрат на переход к чистым источникам энергии, каждой стране необходимо ускорить реформы, направленные на расширение использования возобновляемых источников энергии и укрепление доверия инвесторов касательно надежности торговли электроэнергией между странами. Для решения этих задач странам региона потребуется улучшить управление и прозрачность сектора энергетики, обеспечить его финансовую жизнеспособность при сохранении доступности услуг для уязвимых групп населения, расширить объемы региональной торговли электроэнергией, а также обеспечить финансово эффективное развитие энергетических систем в регионе.

Форум проводился при поддержке Водно-энергетической программы для Центральной Азии (CAWEP) – регионального партнерства в области знаний и технической помощи. Программа реализуется Всемирным банком при финансовом содействии Европейского союза, Швейцарии и Великобритании.

Ответы на вопросы Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе конференции «Диалог Райсина», Нью-Дели, 3 марта 2023 года

Вопрос (перевод с английского): Я задаю этот вопрос как гражданин Индии. У нас принято говорить, что мы живем в проблемном регионе и не выбираем тех, кто является нашими соседями или партнерами. Иногда для Индии это неудобные союзники или друзья. Но мы не идем на них войной. Что заставляет Россию вести затяжную войну из-за расширения НАТО?

С.В.Лавров (перевод с английского): Предполагаю, что собравшиеся здесь люди – политологи, интересующие и следящие за тем, что происходит на международной арене. В этом случае они должны были хорошо понять причины наших озабоченностей за последние 20 лет политикой Запада в отношении России.

Вчера Посол Франции в Израиле Э.Данон, лично участвовавший в дискуссии между западными лидерами и М.С.Горбачевым, подтвердил, что Североатлантический альянс действительно давал Советскому Союзу гарантии о нерасширении на восток. Потом добавил, что это не значит, что у России есть право совершать то, что она делает на Украине.

Но между их враньем о том, что они не будут расширять НАТО и событиями, начавшимися год назад, есть масса фактов, которые нельзя упускать из виду. Они продолжают врать не только после устных обещаний, но и касательно обязательств, данных на бумаге.

В ходе саммита ОБСЕ в Стамбуле в 1999 г. на высшем уровне была подписана политическая декларация, основополагающий принцип которой фиксировал неделимость безопасности и заключался в том, что хотя страны и в праве выбирать себе союзников, ни одно государство не может укреплять свою безопасность на пространстве Организации за счет ущемления безопасности других. Ещё один важный принцип, который был подписан президентами и премьер-министрами в этой декларации гласит, что ни одна страна и ни одна организация не имеет права претендовать на доминирующую военную роль на пространстве ОБСЕ. Если вы прочтете эти принципы заново, то станет понятно, что НАТО нарушила все эти обязательства. Всё эти принципы было дословно подтверждены в 2010 г. на саммите ОБСЕ в Астане.

Мы начали задавать вопросы об их обязательстве не укреплять свою безопасность за счет ущемления нашей безопасности, спросили, могут ли они перестать расширять НАТО. Они ответили, что это всего лишь политическое обязательство. Мы предложили, что раз это только политическое обязательство, давайте сделаем это юридически обязывающим договором о неделимости безопасности. Знаете, что они нам ответили? Они, глядя нам в глаза, сказали, что юридически обязывающие гарантии безопасности могут предоставляться исключительно членам НАТО. Мы указали на то, что Президент США Б.Обама подписал этот документ. Нет, ответили нам, это только политическое обязательство, забудьте об этом.

Был другой юридически обязывающий документ. Имею в виду резолюцию Совета Безопасности ООН, которая одобрила Минские соглашения. Удивительно, что все те, кто подписал Минские соглашения, кроме Президента В.В.Путина, публично подтвердили, что они никогда не собирались выполнять эту резолюцию СБ ООН.

Налицо невыполнение устных, письменных и юридических обязательств. Всё это сопровождалось обучением украинской армии инструкторами НАТО, Украина получала всё больше оружия. Бывший канцлер ФРГ А.Меркель, бывший президент Франции Ф.Олланд, бывший президент Украины П.А.Порошенко, да и В.А.Зеленский говорили, что Минские соглашения были нужны, чтобы выиграть время и получить ещё больше оружия.

Если посмотреть отчеты Специальной мониторинговой миссии ОБСЕ, то можно увидеть, что они регистрировали резкое увеличение обстрелов Донбасса в самом начале февраля 2022 г. В 20-30 раз больше, чем было до этого.

Мы защищали нашу безопасность и русских людей, которым было отказано П.А.Порошенко и В.А.Зеленским в праве использовать русский язык в обучении, в СМИ, культуре и где бы то ни было. Сразу после государственного переворота и прихода к власти неонацистского режима, украинское законодательство официально отменило всё, что было связано с русским языком. Люди, не принявшие переворот на востоке Украины и в Крыму, попросившие оставить их в покое и заявившие, что не собираются следовать этой политике, были объявлены террористами. Режим начал войну против этих людей. Минские соглашения разрабатывались, чтобы остановить это.

На самом деле было не очень сложно выполнить Минские соглашения. Речь шла об особом статусе для небольшой части страны на востоке Украины. Намного меньше, чем территория, которая сейчас находится под контролем российской армии. Но они не хотели этого делать. Потому что особый статус, который должен был быть предоставлен этой небольшой территории, подразумевал право на использование русского языка. И это само по себе считалось табу для нацистов, захвативших власть на Украине посредством госпереворота. Этот статус предполагал право иметь местную полицию (в чем нет ничего необычного), а также согласование кандидатур судей и прокуроров, назначенных в этот регион. Кстати говоря, это практически точно такой же статус, который был обещан косовским сербам в 2013 г. Это было за два года до Минских соглашений. Речь идет о Сообществе сербских муниципалитетов Косово. Тот же подход и трюк: обмануть Сербию в случае Сообщества сербских муниципалитетов Косово и Россию в случае Минских соглашений. Особый статус для сербов в Косово и для русских на Украине. В обоих случаях это был ЕС в лице Германии и Франции, а также Высокий представитель Евросоюза по иностранным делам. Как они не собирались выполнять Минские соглашения, так как они не сдержали то, что обещали сербам в Косово.

Вопрос (перевод с английского): Эта война или военная кампания (как бы Вы её ни называли), никакие бомбардировки не способны изменить сердца и умы. Это худший способ сделать это. Вместо этого они «задушили» оппозицию и ещё больше усложнили переговоры. Когда этому всему наступит предел?

С.В.Лавров (перевод с английского): Скажите мне в каком году появилась эта конференция?

Вопрос (перевод с английского): Она проходит уже восьмой год.

С.В.Лавров (перевод с английского): То есть, Вы начали в 2014 г?

Вопрос (перевод с английского): Да.

С.В.Лавров (перевод с английского): Интересовались ли Вы в течение этих лет, что происходит в Ираке и Афганистане? Спрашивали ли Вы США и НАТО, уверены ли они в том, что они делают?

Сейчас Канцлер Германии О.Шольц, Министр иностранных дел Германии А.Бербок, Президент Франции Э.Макрон и другие говорят, что впервые был нарушен Хельсинкский Заключительный акт. Они, видимо, не помнят 1999 г., когда бомбили Сербию. В то время Дж.Байден был сенатором и хвастался, что за год до бомбардировки Сербии именно он выступал за такой подход и считал, что они должны разбомбить их полностью. Ирак был разрушен как государство после того, как Госсекретарь США К.Пауэлл показал пробирку с неким порошком, а затем несколько лет спустя бывший премьер-министр Великобритании Т.Блэр сказал, что это была «ошибка».

Вы считаете, что США имеют право объявить угрозу своим национальным интересам в любом месте на Земле, как они сделали в Югославии, Ираке, Ливии и Сирии, находящихся в 10 тыс. миль через Атлантический океан. Они имеют на это право, и вы не задаете им никаких вопросов.

Россия не просто в одночасье, как они сделали в Ираке и других местах, а в течение последних десяти лет предупреждала, что они делают то, что может плохо закончиться. Это происходило не за океаном, а на наших границах и территории, где русские живут веками. Если это не двойной стандарт, то я тогда не министр.

Вопрос (перевод с английского): У меня другой вопрос. Речь не об Ираке или Афганистане, а о том, что затяжные войны для защиты таких интересов не приносят успеха. Американцам это не удалось, почему Вы думаете, что это получится у вас?

С.В.Лавров (перевод с английского): Вы возглавляете такую солидную аудиторию. Я не могу понять, почему Вы не понимаете.

Вопрос (перевод с английского): Какова конечная цель?

С.В.Лавров (перевод с английского): Война против всего русского на Украине. Можете ли вы представить, что в Ирландии отменили английский язык, в Бельгии – французский, в Швейцарии – немецкий, в Финляндии – шведский? Вы можете себе это представить? Конечно, нет. Но никто и пальцем не пошевелил (ни мизинцем, ни средним пальцем), когда на Украине полностью отменили русский язык. Мы стучались во все двери: ОБСЕ, Совет Европы – почему вы им не скажете что-то сделать, вести себя нормально. За все восемь лет не помню, чтобы на Вашей конференции поднимался этот вопрос.

Вопрос (перевод с английского): На самом деле вопрос состоит в том, что на той стороне считают, что конец войны наступит тогда, когда Россия прекратит бороться и, возможно, перейдет к переговорам. Есть ли какая-то конечная цель, которую Вы или другая сторона преследуете? Куда это все приведет? Страны региона ощущают на себе влияние происходящего. Продовольствие, удобрения, энергетика…

С.В.Лавров (перевод с английского): На страны региона влияет не то, что мы делаем на Украине, а реакция Запада на наши действия там после того как мы предупреждали их десятилетиями, чтобы они прекратили расширять НАТО и поставлять вооружения на Украину, готовить ее к войне против нас.

Вчера принял участие в СМИД «Группы двадцати». Наши западные «друзья» кричали в микрофоны, что «Россия должна». Все делегаты из развивающихся стран говорили, что они «хотят остановить войну», если Россия готова к переговорам.

Если Вы действительно интересуетесь политикой и первопричинами конкретно этой ситуации, тогда бы Вы знали, что Президент США Дж.Байден, Государственный секретарь США Э.Блинкен, Генеральный секретарь НАТО Й.Столтенберг, глава европейской дипломатии Ж.Боррель, неоднократно повторяли, что Россию надо «победить на боле боя», нанести ей «стратегическое поражение». Это, по их мнению, экзистенциальный для Запада вопрос в контексте глобального доминирования. Тупой подход.

На саммите «двадцатки» речь шла только о том, что делать с Украиной, об итоговой декларации – будет она или нет. Спросил у наших индийских и индонезийских друзей, которые председательствовали на последних саммитах (а также тех, кто принимал «двадцатку» до них на протяжении этих лет), отражалась ли когда-нибудь в итоговых декларациях ситуация в Ираке, Ливии, Афганистане или Югославии.

«Группа двадцати» была сформирована в 1999 г. на уровне министров финансов и глав центробанков, а в 2008 г. она стала саммитом. Всем было наплевать на всё, кроме финансов и макроэкономической политики, ради которой и создавалась «двадцатка».

В настоящее время, чего бы Запад ни делал, подразумевается, что это его право, а когда Россия после многих лет предупреждений начала себя защищать, нет ничего более «интересного» для саммита, кроме ситуации на Украине. Это позор.

Такая политика обречена на провал. Если они говорят, что им это жизненно важно, оно жизненно важно и для нас.

Вопрос (перевод с английского): Но есть много стран, которые хотят мира, чтобы эта война закончилась. Они хотели бы, чтобы были установлены некие границы и начались переговоры. Но какова конечная цель? Эта война не может длиться вечно, или может вновь начаться через двадцать лет. И будет вновь и вновь повторятся Афганистан.

С.В.Лавров (перевод с английского): Знаете, Вы были бы идеальным пропагандистом в стиле СССР, призывая к миру, прекращению боевых действий.

Пытаюсь объяснить, что это не черное и белое. Страдания других не связаны с тем, что мы делаем на Украине, чтобы себя защитить. Они связаны с санкциями, политикой шантажа и диктата, которую продвигает Запад. Государственный секретарь США Э.Блинкен, Генеральный секретарь НАТО Й.Столтенберг, Верховный представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Боррель, министры европейских стран путешествуют по всему миру и говорят другим странам как себя вести – поддерживать санкции, голосовать, как им велят и т.д. Если они такие большие демократы, тогда нужно уважать право других стран занимать свою собственную позицию.

Президент России В.В.Путин детально разъяснил, до того как мы начали специальную военную операцию, почему мы это делаем, и что у нас не было другого выбора. Запад осудил это. Воспринимайте других как взрослых людей, а не указывайте им, какую позицию они должны занимать. Развивающиеся страны фактически молчали, пока Запад не начал их шантажировать и угрожать им, применять меры к тем, кто не ввел санкции против России. Многие мои друзья в развивающемся мире рассказали, как это происходит. Американцы говорят развивающимся странам, как нужно проголосовать. Те соглашаются голосовать, как им подсказывают, поскольку верят, что это можно объяснить положениями Устава ООН и т.д. Но задумываются, что они за это получат взамен. Ответ американцев – «не будете наказаны». Это называется «честная сделка».

У меня довольно много друзей в Нью-Йорке. Разговаривал с ними во время моей поездки на заседание Генеральной Ассамблеи ООН в 2022 г. Многие, если не большинство из них, сказали, что полностью понимают происходящее, и что нам не стоит сердиться на них по поводу их мнения в ходе голосования. Они привели используемые американцами аргументы, когда те уговаривают их выступать на Генассамблее против России. Аргументы весьма прямолинейные: не забывать, что у них есть банковские счета в таких-то банках, а их дети учатся в Стэндфордском университете. Прямолинейно.

Уверен, что многие в этом зале знают, что это правда.

Вопрос (перевод с английского): Согласен, что невозможно избирательно применять бомбы и санкции. Вне зависимости от того, сколько бомб вы сбрасываете, положительного результата не достичь. Все равно будет нанесен непоправимый ущерб и погибнут невинные люди. То же и с «адресными» санкциями, они нанесут сопутствующий ущерб. Очевидно, что обе стороны должны сесть за стол переговоров и найти решение. Должна же где-то быть проведена граница, и дипломаты должны снова получить шанс.

С.В.Лавров (перевод с английского): Дорогой друг, Вы удивили меня. Если Вы поднимаете этот вопрос, то следует выполнять домашнее задание.

Все спрашивают, когда Россия будет готова к переговорам. Запад непрерывно говорит, что пока еще не время для них, потому что Украина должна выиграть на «поле боя» до начала переговоров. Никто не спрашивает у В.А.Зеленского, когда он собирается их проводить. При подготовке данной темы для сегодняшней встречи Вы должны были учесть, что в сентябре 2022 г. он подписал указ, согласно которому уголовным преступлением являются переговоры с Россией, пока у власти находится Президент В.В.Путин. Может, стоит поднять этот вопрос? Можете пригласить его и спросить, что он делает?

Вопрос (перевод с английского): Как российско-китайские отношения повлияют на российско-индийское сотрудничество? Между Индией и Китаем сохраняются противоречия по государственным границам в районе Гималаев и Индийского океана. В связи с переменами в российско-китайских отношениях проводится больше совместных учений вблизи Японии и Индии. Как Россия оценивает стратегическую стоимость и выгоду от углубления отношений с Китаем и ее влияние на российско-индийское взаимодействие?

С.В.Лавров (перевод с английского): Мы никогда не дружим «против кого-то». У России замечательные отношения как с Китаем, так и с Индией. Сотрудничество с Индией в официальных документах, подписанных главами двух государств, характеризуется как особо привилегированное стратегическое партнерство. Не знаю, имеет ли какая-либо другая страна с нашими индийскими друзьями такой же статус, официально зафиксированный на бумаге. Но мы считаем это отражением действительности. Будь то экономика, технологии, военное и военно-техническое сотрудничество, культура, гуманитарные и образовательные связи.

Наши отношения с Китаем никогда не были настолько хорошими за всю историю.

Россия заинтересована в том, чтобы эти две великие нации были друзьями, и мы помогаем этому. Стараемся быть полезными. Создание «тройки» РИК (Россия, Индия, Китай) было инициативой моего многоуважаемого предшественника – Е.М.Примакова. Это положило начало процессу, который в конечном итоге привел к формированию БРИКС. Сейчас этот формат востребован. Вступить в БРИКС хотят более 20 стран. Формирование этой организации стало возможным во многом благодаря решению о создании «тройки» РИК.

Могу предположить, что вы слышите о БРИКС чаще, однако «тройка» (Россия, Индия, Китай) также продолжает функционировать. У нас состоялась встреча в 2021 г. В этом году также планируем провести заседание на уровне министров иностранных дел. Это будет уже 19-ая трехсторонняя встреча. Идет взаимодействие на уровне экспертов в сферах экономики, торговли и технологий наших стран. Сотрудники аналитических центров и научных кругов регулярно проводят совместные конференции. Они должны были встретиться этой весной, но наши индийские коллеги попросили дать небольшую отсрочку. На мой взгляд, чем чаще встречаемся, тем лучше.

РИК служит платформой для индийско-китайского сотрудничества при участии России. У этих стран не всегда есть возможность обсудить свои вопросы в двустороннем формате. Площадка РИК призвана дать им больше точек соприкосновения. БРИКС – еще одна такая платформа.

Полностью поддержали вхождение Индии в Шанхайскую Организацию Сотрудничества. Это позволило Индии и Китаю обрести дополнительные возможности для взаимодействия и поиска общих решений. Продолжим придерживаться этой линии. Никогда не занимались «играми» с кем-то против других стран.

К сожалению, такой подход широко распространен среди других внешних игроков. Например, в контексте Индо-Тихоокеанской стратегии США, американо-британо-австралийского «АУКУС», а также четырехстороннего диалога по вопросам безопасности «КВАД» (Quadrilateral Security Dialogue, Quad), который сейчас стремятся милитаризировать в обход его экономических целей. Инициатива, продвигаемая нашими американскими коллегами, – АСЕАН + «КВАД» – открыто нацелена на разрушение Восточноазиатского саммита (ВАС). Другими словами, это будет ВАС без Китая и России.

Убежден, эти вопросы следует обсуждать более открыто и честно. Это создает риски для региона. Россия всегда выступает за то, чтобы объединять народы, что мы и делаем в отношении многих стран.

Вопрос (перевод с английского): Как война повлияла на энергетическую политику России? Будет ли она переориентирована на страны Азии? Если такое произойдет, то будут ли осуществляться поставки газа в Индию?

С.В.Лавров (перевод с английского): Война, которую Россия пытается остановить и начатая против нас с использованием украинских граждан, конечно, повлияла на политику России, в том числе в энергетической сфере. Говоря о том, что поменялось, можем сказать прямо: мы больше не будем полагаться на любых партнеров на Западе и не допустим, чтобы они снова подорвали газопроводы. Между прочим, Россия просила провести расследование, но наш запрос был мгновенно отклонен, а американцы назвали его глупостью.

Все видели реакцию Европы и Америки, когда С.Херш опубликовал результаты своего расследования. Германия была унижена физически и морально. Все, что сейчас происходит, направлено на уменьшение значимости Европы, ее превращение в подчиненного США «игрока», на подрыв конкурентоспособности европейских стран и, очевидно, на разрушение экономических связей по линии Россия – ЕС. Это так. Это их выбор. Это подтверждается соответствующей риторикой о важности для Запада происходящего с точки зрения его возможности доминировать на международной арене. Всё встает на свои места.

Энергетическая политика России будет направлена на надежных партнеров, в числе которых Индия и Китай.

Россия. Индия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 3 марта 2023 > № 4331684 Сергей Лавров

Архитектура женского рода: кому и как удалось добиться гендерного профессионального равенства

Что общего между покорителями полярных широт, летчиками, программистами и архитекторами? Долгие годы эти профессии считались почти исключительно мужскими. Последний пункт в этом списке может вызвать у современного человека некоторое удивление, но углубившись в прошлое, можно узнать, насколько тернист был путь женщин в мире большой архитектуры.

Вверх по лестнице

Конечно, история знает целый ряд задокументированных свидетельств участия женщин в масштабном строительном проектировании. Например, возведение с 1513 года одного из красивейших строений долины Луары тесно связано с именем француженки Катрин Брисонне (Katherine Briçonnet, ок. 1494-1526), оказавшей определяющее влияние на стиль и дизайн замка Шенонсо (Chateau de Chenonceau), в том числе предложив оборудовать в здании широкую прямую лестницу между первым и вторым этажами, отказавшись от распространенной тогда в Европе винтовой конструкции.

Впрочем, это в большей степени единичные случаи, а настоящая борьба женщин за свое место под солнцем архитектурного признания началась лишь во второй половине XIX века. Именно тогда труд зодчего окончательно оформился в качестве системной профессии. Многие десятилетия высшее образование для женщин вне гуманитарных сфер считалось не только ненужным, но порой даже и вредным.

Сегодня кажется абсурдным сам факт того, что женщин долгое время не пускали на лекции по архитектуре и отказывались принимать в специализированные школы. В США запрет дискриминации по признаку пола в образовательных программах, финансируемых из федерального бюджета, был закреплен на законодательном уровне только в 1972 году.

Виви-вдохновительница

Первый мощный удар по предубеждениям касательно роли женщины в мировой архитектуре был нанесен в самом неожиданном для этого с точки зрения стереотипов месте — в Российской Империи. В конце XIX века в Великом княжестве Финляндском, бывшем тогда частью единого государства, архитектурные школы впервые начали принимать женщин на свои программы обучения. После получения образование в Хельсинки Оливия Матильда Ленн (Olivia Mathilda Lönn, 1872-1966), или Виви, как ее называли друзья, трудилась в архитектурных мастерских своих учителей — Онни Тарьянне (Onni Tarjanne) и Густава Нюстрема (Gustaf Nyström). Однако в 1904 году она основала собственное дело, став первой в истории женщиной-архитектором во главе собственного бюро. Наиболее известные проекты Оливии — это Новый студенческий дом в столице Финляндии и Национальная опера «Эстония» в Таллине.

Силами целой плеяды ее коллег была запущена настоящая цепная реакция в крайне консервативном до того сообществе, вдохновившая сотни женщин по всему миру выбрать для себя профессию архитектора.

Мне всегда очень хотелось, чтобы история Виви стала символичным «счастливым концом» в саге о пути женщин в архитектуре, но факты не позволяют сделать такое заключение: на протяжении всего прошлого столетия фронт противостояния старого и нового смещался от границы к границе и от одного имени к другому. Женщины шаг за шагом отвоевывали свое право на равноценный труд и признание заслуг.

Заодно с мужчиной

Одна из ранних форм такой борьбы — практика совместного проектирования двумя талантливыми людьми, что поспособствовало появлению настоящего феномена «семейного тандема» в мире архитектуры. Сотрудничество между мужчинами и женщинами часто выливалось в крепкие браки, но это был еще и новый способ обхода предубеждений в профессиональных кругах, эффективный метод работы.

Взять для примера Марию Шварц (Maria Schwartz, 1921-2018), занимавшуюся вместе с мужем Рудольфом возрождением Кельна (Германия) после окончания Второй мировой войны. После смерти супруга в 1961 году она взяла на себя управление семейным бизнесом и обязательства по завершению проектов.

Другая немка — Марго Шюрманн (Margot Schürmann, 1924-1999) — на протяжении всей карьеры работала со своим мужем Иоахимом, а их общее влияние на германскую архитектуру было признано на государственном уровне.

Существуют десятки примеров подобного партнерства, когда долгие часы совместной работы двух единомышленников приводили к поразительным результатам. Такие тандемы создаются и по сегодняшний день. Чего только стоит трогательная история француженки Одиль Декк (Odile Decq), после гибели мужа-соавтора посвятившей многие работы их общей архитектурной философии. Сегодня она ректор старейшего в Европе архитектурного университета Ecole Spéciale d’Architecture (основан в 1865 году) и обладательница Jane Drew Prize — международной премии, направленной на признание женщин-архитекторов. Одиль Декк была отмечена жюри как «архитектор-бунтарь, пламенный защитник равенства и неиссякаемый источник реактивной энергии».

Право признания

Постепенно женщины стали все чаще солировать в большой архитектуре, создавая общепризнанные шедевры, формируя тренды, громко высказываясь в профессии. Двадцать лет назад архитектор иранского происхождения Заха Хадид (Zaha Hadid, 1950-2016) стала первой женщиной — лауреатом премии Притцкера, открывшей дорогу к этой награде своим последовательницам. Вручая премию, председатель жюри Натаниэль Ротшильд (Nathaniel Rothschild) вдохновенно рассказал о ее «неизменной приверженности модернизму», объяснив, как она отошла от существующей типологии, полностью пересмотрев геометрию зданий.

Заха Хадид стала легендой еще при жизни и вдохновила начать обучение архитектуре тысячи юных девушек во всем мире. «Чтобы добиться признания, мне всегда приходилось делать все в десять раз лучше», — признавалась она. Среди ее работ особо можно выделить Центр современного искусства Розенталя в Цинциннати (США) и центральный корпус завода BMW в Лейпциге (Германия). Заха Хадид раз за разом удивляла общество своими идеями и визионерством. А созданные ею оперный театр в Гуанчжоу (Китай) и Лондонский центр водных видов спорта (Соединенное Королевство) по праву считаются жемчужинами современной архитектуры.

В 2010 году вторым в истории лауреатом Притцкеровской премии стала архитектор из Японии Казуйо Седзима (Kazuyo Sejima, 1950). Председатель жюри Питер Палумбо (Peter Palumbo) тогда назвал ее стиль одновременно деликатным, мощным, точным и плавным. В портфеле заказов ее студии SANAA — здание Новой национальной галереи в Будапеште (Венгрия) и Арт-галереи в Сиднее (Австралия). Стоит отметить, что музейно-выставочные пространства — «конек» Казуйо Седзимы. В числе самых-самых Музей современного искусства XXI века в Канадзаве (Япония), здание которого представляет собой белый круг с абсолютно прозрачными стеклянными стенами, и Новый музей современного искусства в Нью-Йорке (США), выглядящий как асимметричное нагромождение кубов.

Путь будет тернист

В одном из недавних социологических исследований ООН говорится, что на данный момент женщины составляют около 51% студентов, поступивших в вузы во всем мире, а в Европе и Северной Америке данный показатель доходит до 56%. Конечно, при всех невероятных достижениях женщин в большой архитектуре возможности для их развития в профессии все еще далеки от идеальных. Их процент в индустрии значительно уменьшается по мере завершения обучения, подъема вверх по карьерной лестнице и в сторону статусных наград. Однако я надеюсь, что жизненные пути Оливии Ленн, Захи Хадид и их сподвижниц продолжат вдохновлять молодых девушек вступить на тернистый, но ни с чем не сравнимый путь архитектуры

Авторы: Мария НИКОЛАЕВА, глава архитектурного бюро MAD Architects

Номер публикации: №07 03.03.2023

Самое важное — это команда: почему для Ольги Ершовой из «ЕКС» не существует понятия «мужской» / «женский» коллектив

В нашем эмансипированном обществе женщины привыкли ни в чем не уступать мужчинам; даже в таких, казалось бы, «мужских» сферах деятельности, как строительство, они становятся незаменимыми сотрудниками. Своим карьерным опытом со «Стройгазетой» поделилась директор департамента строительства, реставрации и благоустройства группы компаний (ГК) «ЕКС» Ольга ЕРШОВА.

Ольга Михайловна, расскажите, как вам работается в «неженской» профессии?

Строительство — динамично меняющаяся сфера: в ней регулярно усложняются стандарты, появляются новые материалы и технологии, растут требования к качеству каждого вида работ и объектов в целом. Не могу сказать, что женщине-руководителю сложнее работать в строительной отрасли, нежели мужчине. Гендерный фактор не решающий: все зависит от профессионализма, опыта, компетенции конкретного человека. Стройка — живой организм; важно быстро находить нестандартные решения. Именно поэтому так ценен творческий подход к решению задач, гибкость. А в этом, уверена, нам, женщинам, нет равных.

А как вы попали на стройку?

Вся моя трудовая деятельность так или иначе связана со строительством. С 2001 года я работала в сфере благоустройства в ЖКХ, это смежная отрасль. Как это принято говорить, прошла путь от простого инженера до заместителя генерального директора.

В ГК «ЕКС» я пришла в 2017 году на должность директора департамента благоустройства. Нашими первыми объектами были знакомые мне по предыдущей работе объекты благоустройства: Народная площадь в Переславле-Залесском Ярославской области, территория парка им. С. Н. Федорова между Дмитровским шоссе и Селигерской улицей в Москве, комплексное благоустройство улиц и общественных пространств еще одного столичного объекта «Территория площади возле метро «Улица 1905 года».

Затем сфера деятельности департамента начала расширяться, приоритетным направлением работы стала реставрация объектов культурного наследия (ОКН). Первым таким объектом был для нас павильон «Советская культура» (бывший павильон Узбекской ССР) на ВДНХ, где в 2018-2019 годах департамент выполнял работы по реставрации интерьеров. Подобные объекты — определенная память о материальных и духовных ценностях, созданных предыдущими поколениями; их важно сберечь для потомков.

Закон предъявляет повышенные требования к работам по сохранению ОКН, поэтому для их выполнения требуются специальные познания. Рада, что в наш департамент пришла команда профессионалов: реставраторов, архитекторов, проектировщиков, обладающих необходимой квалификацией в данной сфере.

Каждый объект, на котором мы выполняем реставрационные или проектные работы (а в Москве это и здание Государственного бюджетного учреждения культуры «Центр театра и кино на Поварской» на Арбате, и Корпус с апартаментами их Императорских Высочеств и Конюшенный корпус у кремлевской стены, Арсенал, церкви Екатерины, Распятия, Рождества на Сенях, мавзолей, расположенные на территории памятника архитектуры Московского Кремля, и храм Христа Спасителя на Волхонке и т. д.), по своему уникален.

Сложно ли реализовывать такие объекты?

Компании, реализующие государственные контракты, должны обладать повышенной ответственностью, плюс существуют строго регламентированные сроки. Непросто бывает предугадать, как «поведет» себя ОКН в процессе выполнения работ по его сохранению; часто параллельно приходится менять проектные решения, выполнять корректировку проекта, что влечет за собой повторное прохождение госэкспертизы. Хочется отметить еще один особенный проект в портфеле ГК «ЕКС» — храм иконы Божией Матери «Милующеая» в Санкт-Петербурге. Это объект, требующий особого внимания, — памятник архитектуры конца XIX века, строительство которого было посвящено коронованию императора Александра III и императрицы Марии Федоровны.

В 1932 году церковь была закрыта и приспособлена под барокамеру учебного отряда подводного плавания, внутри был оборудован бассейн для тренировки водолазов-спасателей. Роскошное внутреннее убранство было уничтожено; сейчас мы тщательно воссоздаем живопись по старинным документам. Уникально и то, что эти работы для нас делает Арсений Фоминых — известнейший человек в среде живописцев-реставраторов, член монументальной секции Санкт-Петербургского Союза художников России, произведения которого находятся в частных коллекциях и музеях России, США, Великобритании, Франции, Германии, Нидерландов, Китая. Также нам удалось привлечь к работам бригаду реставраторов-живописцев высшей категории, работающую с Государственным Эрмитажем. Завершение работ планируется в 2024 году.

Сложно ли руководить преимущественно мужским коллективом?

Для меня нет понятия «мужской», «женский» коллектив. В одиночку не построить дом. Самое важное — это команда. Если тебя окружают профессионалы — неважно, женщины это или мужчины, — то результат обеспечен.

Авторы: Елена ТРОЯНСКАЯ

Номер публикации: №07 03.03.2023

Россия. ЦФО > Недвижимость, строительство. Экология. СМИ, ИТ > stroygaz.ru, 3 марта 2023 > № 4327089 Ольга Ершова

Цены цветных металлов разрываются между промышленностью и макроэкономикой

В четверг, 2 марта, цены на медь на LME скорректировались вниз на фоне укрепившегося доллара и сигналов того, что США могут ввести новые санкции в отношении КНР, если появятся признаки помощи последней РФ в проведении СВО. Трехмесячный контракт на медь с поставкой через 3 месяца подешевел на бирже на 1,8%, до $8936 за т. Днем ранее металл подорожал на 1,6%.

"Возможность новых санкций США против Китая вызвала серьезное проседание цен этим утром", - отмечает брокер Marex Эль Манро. Давление на цены цветных металлов также оказали позитивные данные с рынка труда США и сильный доллар. "Доллар в последнюю неделю и в целом в последний месяц демонстрирует сильные позиции, что вызвало некоторое снижение цен металлов", - говорит глава отдела исследований Amalgamated Metal Trading Дэн Смит.

В целом медь подешевела на 6% с момента выхода на 7-месячный максимум в январе ($9550,5 за т) - на фоне относительно медленного восстановления спроса в Китае, после того как он отменил жесткие ковидные ограничения.

Китай становится все более амбициозным касательно целевых показателей роста в 2023 г., нацелясь на ВВП на уровне 6%-го прироста, рассчитывая на восстановление после завершения пандемии.

Алюминий с поставкой через 3 месяца подешевел на торгах в Лондоне на 1,3%, до $2399,5 за т. Стоимость цинка снизилась на 2,5%, до $3039 за т. Свинец подешевел на 0,8%, до $2124 за т. Трехмесячный контракт на никель снизился в цене на 2%, до $24400 за т. Олово подешевело на 2,8%, до $24630 за т.

На утренних торгах пятницы, 3 марта, котировки цены меди несколько отыграли позиции после опубликования обнадеживающих экономических данных из Китая.

Данные по уровню активности в секторах производства и услуг в КНР улучшили настроения в среде инвесторов, однако озабоченность состоянием фундаментальных факторов рынка сохраняется. "Хотя данные макроэкономического характера, такие как февральский индекс PMI в промышленном сегменте и более позитивные сводки о продажах недвижимости указывают на общий подъем экономической активности, информация по рынку меди, включая данные об уровнях складских запасов, премиях и объеме заказов рисует не столь радужную картину восстановления экономики", - подытоживают аналитики J.P. Morgan Global Commodities Research. Эксперты организации прогнозируют среднюю цену меди в текущем году на уровне $9100 за т, а на 2024 г. - на уровне $9850 за т.

Сообщается, что активность медеплавильных заводов в мире, согласно данным спутникового мониторинга, снизилась, несмотря на рост выплавки меди в Китае.

Оперативная сводка сайта Metaltorg.ru по ценам металлов на ведущих мировых биржах в 11:41 моск.вр. 03.03.2023 г.:

на LME (cash): алюминий – $2370.5 за т, медь – $8961.5 за т, свинец – $2125.5 за т, никель – $24082.5 за т, олово – $24072 за т, цинк – $3071.5 за т;

на LME (3-мес. контракт): алюминий – $2415 за т, медь – $8992 за т, свинец – $2128 за т, никель – $24300 за т, олово – $24265 за т, цинк – $3052.5 за т;

на ShFE (поставка март 2023 г.): алюминий – $2715.5 за т, медь – $10113 за т, свинец – $2211 за т, никель – $27524.5 за т, олово – $28943.5 за т, цинк – $3400 за т (включая НДС);

на ShFE (поставка май 2023 г.): алюминий – $2721.5 за т, медь – $10126 за т, свинец – $2218.5 за т, никель – $26839 за т, олово – $28929 за т, цинк – $3393.5 за т (включая НДС);

на NYMEX (поставка март 2023 г.): медь – $9063 за т;

на NYMEX (поставка июнь 2023 г.): медь – $9050 за т.

Vallourec рассчитывает на рост прибыли в 2023 году на фоне реструктуризации

Как сообщает агентство Reuters, французский производитель стали Vallourec прогнозирует рост прибыли в 2023 году за счет своего подразделения Tubes и горнодобывающего и лесного бизнеса, поскольку он сообщил о скачке основной прибыли в четвертом квартале, в результате чего его акции выросли примерно на 5% в начале четверга.

«Мы уверены в рынке к 2023 году», — заявил журналистам генеральный директор Филипп Гийемо.

Прибыль компании в четвертом квартале до вычета процентов, налогов, износа и амортизации (EBITDA) выросла на 129% до €312 млн ($331 млн). В результате годовая EBITDA компании увеличилась до €715 млн, что на 45%.

Маржа EBITDA в четвертом квартале выросла до 20,2% с 12,8% годом ранее.

В соответствии с планом реструктуризации, запущенным Guillemot в прошлом году, компания стремится отдавать предпочтение марже, а не объемам, и закрывает заводы в Германии, Франции и Шотландии, что приводит к сокращению тысяч рабочих мест.

В заявлении Guillemot говорится, что Vallourec подписала соглашение о продаже своего участка в Мюльхайме в Германии с выручкой в размере €40 млн., в то время как продажа его более крупного участка в Дюссельдорфе-Рат продолжается.

Vallourec также заявила, что намерена достичь положительного свободного денежного потока в этом году, несмотря на более высокие, чем обычно, капитальные затраты в размере около €220 млн и разовый отток денежных средств в размере около €350 млн., связанный с его реструктуризацией.

«Сотрудники на объектах, которые будут закрыты или сокращены, начнут покидать компанию в первом квартале 2023 года, а последняя волна увольнений — в 2024 году», — говорится в сообщении компании.

Vallourec рассчитывает возобновить нормальную работу своего железорудного рудника Pau Branco в Бразилии в начале второго квартала. В прошлом году они были временно приостановлены из-за проливных дождей, а затем возобновлены с меньшей пропускной способностью.

Компания также заявила, что ожидает дальнейшего сокращения чистого долга в этом году.

Великобритания продлевает антидемпинговые меры в отношении китайской стали до 2026 года

Как сообщает агентство Reuters, 1 марта Великобритания заявила, что продлит антидемпинговые меры в отношении китайской арматурной стали после того, как ее Управление по средствам правовой защиты (TRA) отменило более раннюю рекомендацию о снижении пошлин.

В прошлом году TRA рекомендовал отменить меры, которые действуют с 2016 года, учитывая высокий спрос на арматурную сталь со стороны британского строительного сектора.

Но в среду правительственный орган заявил, что новые данные показали, что импорт из других стран заполняет пробел в поставках стали, известной как HFP Rebar, вызванный падением поставок из России и Беларуси с начала конфликта на Украине.

Министр бизнеса и торговли Найджел Хаддлстон заявил, что Великобритания хотела бы сделать приоритетом «защиту британской стали от недобросовестной конкуренции».

«Это решение поможет нашей стратегически важной сталелитейной промышленности, которая поддерживает десятки тысяч рабочих мест, оставаться конкурентоспособной», — сказал он в своем заявлении.

Пошлины продлены до июля 2026 года.

Санкции ЕС: кто выиграет, а кто проиграет?

ЖАК САПИР

Профессор экономики Парижской Высшей школы социальных наук (EHESS) и МГУ имени М.В. Ломоносова.

МЕЖДУНАРОДНЫЙ ДИСКУССИОННЫЙ КЛУБ «ВАЛДАЙ»

Европейский союз, похоже, безвозвратно вовлечён в противостояние с Россией. Приняв девять пакетов санкций с 22 февраля 2022 года (и это без учёта санкций, принятых с 2014 года), Брюссель недавно принял десятый. Но каковы реальные последствия этого? Есть ли у жёсткой, даже агрессивной политики в отношении России шансы на результат?

Совершенно очевидно, что в конфликте между Украиной и Россией Европейский союз встал на сторону Украины. Это было сделано на эмоциональной, а не на рациональной основе. Брюссель активно поддержал Киев и ввёл беспрецедентные санкции против России. В дипломатическом плане ЕС последовал не только за США, но и за теми странами внутри союза, которые выражали наиболее антироссийские настроения, – такими, как Польша или страны Балтии. Но ради чего?

Политически эти санкции изначально были направлены на то, чтобы убедить Россию прекратить военную операцию на Украине. Как и следовало ожидать, это был полный провал. Следует помнить, что за почти столетнюю историю экономических санкций они так и не продемонстрировали способность останавливать военные действия между странами. В целом политическая поддержка Украины Евросоюзом сомнительна в плане эффективности. За громкими речами о непоколебимом единстве скрываются глубокие разногласия внутри ЕС. Европейские страны не имеют ни военных, ни промышленных средств, чтобы поддерживать так называемую войну высокой интенсивности на Украине. Это пришлось признать даже генеральному секретарю НАТО Йенсу Столтенбергу. Что выиграли страны ЕС от своей однобокой позиции? Этот вопрос однажды придётся задать.

Экономическая цель санкций заключалась в том, чтобы лишить Россию возможности продолжать военные действия. Они должны были обрушить её экономику, чтобы у Москвы не было другого выбора, кроме как положить конец тому, что она называет «спецоперацией».

Мы помним пагубное заявление министра экономики и финансов Франции Брюно Ле Мера, согласно которому, объявив тотальную экономическую войну России, Европейский союз вызовет экономический и финансовый коллапс этой страны. Однако ничего не произошло.

Влияние санкций на российскую экономику оказалось умеренным, точнее в основном ограничилось несколькими месяцами. После апокалиптических прогнозов ОЭСР и Всемирного банка, которые в апреле и июне предрекали падение ВВП на 9–12 процентов, эксперты осознали устойчивость российской экономики и её способность адаптироваться. Фактически в обновлённых данных, опубликованных 30 января Международным валютным фондом, спад ВВП России за 2022 год оценивается в –2,2 процента, с прогнозом в +0,3 процента на 2023 год и +2,1 процента на 2024 год.

В действительности эти санкции, в частности различные меры, ограничивающие импорт нефти и газа, малоэффективны. Торговля газом, конечно, пострадала, но больше из-за подрыва газопровода «Северный поток», чем из-за санкций. Этот подрыв, к которому Россия не причастна, американский журналист Сеймур Хёрш приписывает самим Соединённым Штатам. Европейский союз продолжает в огромных масштабах импортировать российский газ, но в виде СПГ. Он также по-прежнему импортирует, хотя и окольными путями, нефть и особенно дизельное топливо. Но, конечно, цены уже не те…

Санкции привели к падению товарооборота между Россией и ЕС. Это падение оценивалось в октябре 2022 года по сравнению с октябрём 2021 года в 4,5 миллиарда долларов. Но в том же месяце ЕС по-прежнему экспортировал в Россию продукцию на 4,2 миллиарда долларов. Более того, санкции привели, прежде всего, к переориентации российской внешней торговли на Китай и Индию, а также, что менее известно, на Турцию, Белоруссию и Казахстан.

Это важный момент, если вспомнить, что ЕС был основным торговым партнёром России как по импорту, так и по экспорту. Последствия экономического разворота России в сторону Азии будут масштабными.

Хотя санкции, введённые Европейским союзом, мало повлияли на Россию, они оказали очевидное влияние на сам ЕС. Первым ударом стал рост цен на энергоносители, который вынудил страны ЕС и Великобританию потратить 785 миллиардов евро на поддержку домашних хозяйств и предприятий, как отмечается в докладе аналитического центра Bruegel. Сумма немалая, больше того, что было потрачено на борьбу COVID-19. Таким образом, Германия потратила почти 7 процентов своего ВВП на защиту потребителей энергии.

Франции, которая гораздо меньше зависела от энергопотоков из России, пришлось потратить на различные «энергетические щиты» почти 3,25 процента своего ВВП. И эти расходы касаются только зимы 2022–2023 года, в преддверии которой страны ЕС смогли нарастить запасы газа до того, как газопроводы были остановлены. Общее воздействие можно будет по-настоящему оценить только зимой 2023–2024 годов.

Расходы и процесс инфляции, вызванный ростом цен на энергоносители, также серьёзно подорвали экономическую конкурентоспособность стран ЕС. Мы можем видеть это на примере Германии. Эта страна, у которой положительное сальдо торгового баланса составляло около 6 процентов ВВП, вскоре может оказаться с отрицательным торговым балансом, что станет настоящим экономическим землетрясением.

Ситуация показывает, что, по крайней мере в краткосрочной перспективе, победителя нет. Конечно, Россия пострадала от санкций ЕС, в основном в период с апреля по июнь 2022 года. Но чем больше проходит времени, тем меньший ущерб она получает. При этом санкции оказались неспособными произвести желаемый политический эффект, а из-за ухудшения отношений с Россией Европа оказывается один на один с США.

Последствия санкций для европейских экономик ещё полностью не раскрыты. Сумма этих эффектов, так называемых эффектов бумеранга, проявит себя только в течение года. Последствия могут оказаться намного большими, чем для России.

В долгосрочной перспективе Россия вполне может преуспеть, в то время как Евросоюзу, погрязшему в бездумной поддержке Украины, возможно, придётся заплатить непомерно высокую цену.

Если бы ЕС, вместо того чтобы встать на путь конфронтации, на которую у нет средств, выступил в качестве силы мира и настоял на подлинном диалоге, он смог бы сохранить свою стратегическую и экономическую независимость от США. К сожалению, «если бы да кабы» в политике не работают. Факт остаётся фактом: ценой за поддержку Украины становится потеря странами Евросоюза автономии и даже независимости, стратегической и экономической.

Явного и бесспорного победителя в противостоянии стран Евросоюза и России, вероятно, не будет. Но будет бесспорный проигравший: европейская стратегическая самостоятельность. Это, без сомнения, означает, что сама идея ЕС, основанная на идее о стратегической автономии европейских стран, в ближайшие годы должна будет умереть.

Если мы добавим к этому стратегический сдвиг России в сторону Азии, то придётся признать, что Европейский союз и его поддержка Украины станут решающим инструментом ухода Европы из истории.

Международный дискуссионный клуб «Валдай»

Евросоюз. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 3 марта 2023 > № 4313725 Жак Шапир

Казахстан поднялся в Глобальном рейтинге "мягкой силы"

В Центрально-Азиатском регионе страна является бесспорным лидером.

Мария Казанская

Казахстан поднялся на девять позиций по уровню влиятельности в Глобальном рейтинге “мягкой силы” 2023 года (Global Soft Power Index 2023), передает Liter.kz со ссылкой на МИА "Казинформ".

Результаты были озвучены в четверг в Лондоне на презентации рейтинга.

Казахстан поднялся на девять строчек в списке, заняв 79-е место из 121 в общем итоге. Среди государств Азии наша страна расположилась на 12-м месте и является бесспорным лидером в Центрально-Азиатском регионе.

Глобальный рейтинг “мягкой силы” демонстрирует способность государств влиять на других посредством убеждения, а не принуждения и силы. Индекс базируется на оценке узнаваемости страны, ее репутации и влиянии.

США, Великобритания и Германия заняли первые три места индекса. Среди стран Азии лидером Глобального рейтинга “мягкой силы” признана Япония. Объединенные Арабские Эмираты поднялись на 10-ю строчку – самая высокая позиция на Ближнем Востоке и в Северной Африке.

Заместитель министра иностранных дел РК Роман Василенко отметил, что укреплению репутации Казахстана способствовали проводимые реформы в целях построения Справедливого Казахстана, вклад в укрепление мира и безопасности на международном уровне, усилия по развитию человеческого капитала.

Глобальный рейтинг “мягкой силы”, который составляет консалтинговая компания в сфере оценки брендов Brand Finance, формируется на основе опроса не менее 100 тысяч респондентов из 121 государства.

Казахстан. Азия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > liter.kz, 3 марта 2023 > № 4309222

Сталинизация грядёт

возвращение Сталина на новом этапе русской истории неизбежно

Андрей Фефелов Игорь Шишкин

Игорь ШИШКИН. В минувшем году на Украине, в Западной Европе, США и Канаде с помпой отметили 90-летие так называемого Голодомора. Несколько европейских парламентов приняли законы, в которых утверждается, что Голодомор был геноцидом украинского народа, осуществлённым правительством СССР. Впрочем, сейчас уже не говорят про правительство и про Советский Союз, а прямо заявляют: в геноциде украинцев повинна Россия. Кстати, подобный закон скоро будет принят и в ФРГ.

Можно, конечно, метать громы и молнии в негодяев-фальсификаторов, создающих образ озверевших русских варваров, пьющих кровь несчастных украинцев. Однако следует задаться одним очень интересным вопросом, связанным с тем, что вся эта "голодоморщина", хоть и придумана давным-давно англичанами, активно начала раскручиваться и внедряться в сознание граждан Украины после первого Майдана, а в те времена, напомню, у России с Украиной было единое информационное пространство. Они активно внедряли у себя концепцию Голодомора, а Россия молчала… Почему? Да потому, что в Российской Федерации в тот период последовательно осуществлялась государственная политика десталинизации. Суть этой политики — в раскручивании темы ГУЛАГа и его якобы бесчисленных невинных жертв, что, по сути, идентично теме Голодомора.

В 2010 году на пост главы Совета по правам человека (СПЧ) при Президенте РФ был назначен бывший ельцинский министр Михаил Федотов. Через несколько месяцев после своего назначения он объявил о программе десталинизации страны, предусматривающей множество различных мероприятий. Эту программу горячо поддержали некоторые деятели, живущие как внутри страны, так и за её пределами.

Председатель президиума общественного Совета по внешней и оборонной политике Сергей Караганов на встрече с президентом России Дмитрием Медведевым предложил провести не только десталинизацию, но и декоммунизацию:

"Общество не может начать уважать себя и свою страну, пока оно скрывает от себя страшный грех — 70 лет тоталитаризма, когда народ совершил революцию, привёл к власти и поддерживал античеловеческий, варварский режим".

По мнению профессора МГИМО Зубова, десталинизация должна была стать частью декоммунизации, которую необходимо проводить по аналогии с денацификацией Германии после 1945 года.

Премьер-министр Литвы Андрюс Кубилюс приветствовал предложение СПЧ, охарактеризовав его как признание ответственности СССР за геноцид населения и Вторую мировую войну.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Во-первых, надо сообщить нашим читателям, что в Совете по правам человека при Президенте России давно уже нет, слава Богу, Федотова. А в ходе СВО оттуда вышибли нежнейшим пинком и других промывщиков мозгов, а также прочих потенциальных иноагентов. Нет теперь там ни Засурского-младшего, ни Сванидзе Николая Карлыча. Случился великий исход десталинизаторов из СПЧ.

Если говорить про так называемый Голодомор, то это всего лишь одна небольшая, достаточно периферийная часть мощной и разветвлённой исторической концепции, которую разработали наши бывшие "партнёры", а ныне явные враги, ещё в период существования Советского Союза.

Более 100 лет назад, в 1922 году советская власть неосмотрительно отправила на Запад пароходами несколько десятков профессоров, таких как Бердяев, Франк, Ильин, Вышеславцев… К ним спустя три года присоединился Федотов (Федот, да не тот). Его и многих других философов взяла на содержание международная организация ИМКА, в чью задачу входило создание качественной, многоаспектной идеологической базы для борьбы с Советской Россией. Это был "интеллектуальный спецназ" на финансовом "подсосе" таинственных спонсоров. В эту же лузу и по такой же схеме 50 лет спустя залетел шар по фамилии Солженицын. Напомню, что первый том "Архипелага ГУЛАГ" выпустило издательство "ИМКА-Пресс".

Согласно концепции, разработанной в этом международном штабе, весь советский период является кошмарной чёрной дырой, причём не только в русской истории, но и в истории всего мира. СССР был якобы самым жутким, самым несправедливым, самым жестоким, не имеющим права на существование преступным государством. Он-де был чемпионом по преступлениям, главным убийцей всех времён и народов. По сравнению с советским периодом массовые казни бродяг в Англии, Варфоломеевская ночь, инквизиция, работорговля, геноцид индейцев — детские шалости. Как выяснилось, даже Гитлер — всего лишь бледная тень кошмарного тирана Сталина. Неслучайно представитель МИД РФ Мария Захарова ещё несколько лет назад писала в своём блоге: "Сталин горит в аду в два раза ярче Гитлера".

Мода сравнивать Сталина с Гитлером, а СССР с Третьим рейхом возникла на Западе ещё в начале 1930-х годов не без участия тех же профессоров с "Философского парохода", когда термин "коммуно-фашизм" появился в работах Федотова и Бердяева (задолго до 1990-х годов, когда патриотическое движение в России стали мазать красно-коричневой краской).

Игорь ШИШКИН. Всё это прекрасно укладывается в идею пересмотра итогов Второй мировой войны: якобы боролись между собой два зла, а мирные страны, вроде Польши, попали в жернова схватки двух тоталитарных монстров.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Да, в последнее время этот тезис активно продвигается на Западе для переиначивания истории ХХ века. Современные западные идеологи возлагают вину за развязывание Второй мировой войны на два государства — Советский Союз и фашистскую Германию.

Европарламент в апреле 2009 года выпустил резолюцию под названием "Европейская совесть и тоталитаризм". В этом документе приравниваются гитлеризм и сталинизм, фашистские режимы и коммунистические. Спустя несколько месяцев, после данной резолюции второй (на то время) человек в РПЦ, деятель, получивший светское образование в Великобритании, митрополит Иларион (Алфеев) заявил: "Я считаю, что Сталин был чудовищем… Он развязал геноцид против народа своей страны и несёт личную ответственность за смерть миллионов безвинных людей. В этом плане Сталин вполне сопоставим с Гитлером… Нет никакой существенной разницы между Бутовским полигоном и Бухенвальдом, между ГУЛАГом и гитлеровской системой лагерей смерти".

Кстати, после начала СВО Иларион лишился значимых постов в структуре Русской православной церкви и отбыл в Европу.

Тема ГУЛАГа и преступлений сталинизма активно разрабатывалась в СССР в период перестройки. Журнал Виталия Коротича "Огонёк", газета Павла Гусева "Московский комсомолец", программа Александра Любимова "Взгляд" создавали образ сталинского СССР как "царства грязи и насилия". Процессом дирижировал главный идеолог ЦК КПСС, "прораб перестройки" Александр Яковлев.

Гражданам внушалась мысль, что в эпоху Сталина "половина населения сидела, а другая половина охраняла". Это при том, что даже в суровом 1937 году в местах лишения свободы находилось менее 2% населения СССР. Теми же лицами внедрялся тезис о том, что все достижения сталинского времени — результат рабского бесплатного труда заключённых, хотя доля подневольного труда в громадной сталинской экономике была ничтожна. В книге Александра Галушки "Кристалл роста" есть целая глава, посвящённая этому мифу. Кстати, труд заключённых был вовсе не бесплатным, работы оплачивались, пусть и по скромному тарифу. Об этом есть интереснейшее исследование историка Станислава Кузьмина, который многие годы работал в архивах МВД. Интервью с ним опубликовано в нашей газете.

Концепция "СССР — черная дыра мировой истории", все эти мифы, мемы, наработки приехали к нам "оттуда", формировались в идеологических лабораториях США и Великобритании. И миф о ГУЛАГе был ловко, цельно и талантливо сконструирован на Западе. Солженицын озвучил его через упомянутую организацию ИМКА, которая плотно занималась нашей страной ещё со времён Российской империи. Кстати, об этом стоит почитать мою беседу с историком Елизаветой Пашковой.

Игорь ШИШКИН. Солженицын на голубом глазу заявлял о 67 миллионах убиенных большевиками граждан СССР. При этом некоторые до сих пор считают труды этого деятеля исторически достоверными.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Количество пострадавших от сталинских чисток безмерно преувеличивалось всеми поколениями этнических и политических либералов по обе стороны границы. Глава ныне экстремистской организации "Мемориал" Арсений Рогинский незадолго до своей кончины признался: "всё, что нам говорили о цифрах до этих пор вполне уважаемые люди, неправда".

Что касается Солженицына, то здесь мы имеем дело с парадоксом. Человек всю жизнь трудился в интересах враждебных стран, а его книги включены в школьную программу. Супруга Солженицына заявляла: "Александр Солженицын призывал покончить с российским империализмом, с империей", а его дети, работавшие на хороших должностях в российских компаниях, в самом начале СВО спешно отбыли на свою историческую родину — в США. Где сейчас находится его вдова, доподлинно неизвестно. В Википедии написано: "После 24 февраля 2022 года семья Солженицына покинула Россию".

Сам Солженицын всю свою жизнь фальсифицировал и извращал отечественную историю, внедрял в общественное сознание подрывной тезис о том, что до 1917 года была-де "историческая Россия", а потом пришло незнамо что, не имеющее отношения ни к России, ни к русской истории. Вот несколько корявых, но весьма показательных цитат Солженицына:

"…Мы положили на плахи или спустили под откос бездарно проведённой, даже самоистребительной, "Отечественной" войны — треть своего населения.

И так я вижу: надо безотложно, громко, чётко объявить: три прибалтийских республики, три закавказских республики, четыре среднеазиатских, да и Молдавия, если её к Румынии больше тянет, эти одиннадцать — да! — непременно и бесповоротно будут отделены".

Слова "непременно и бесповоротно будут отделены" выделены самим автором. Или вот ещё: "Конечно, если б украинский народ действительно пожелал отделиться, — никто не посмеет удерживать его силой. Всё сказанное полностью относится и к Белоруссии…"

"…Объявить о несомненном праве на полное отделение тех двенадцати республик — надо безотлагательно и твёрдо. А если какие-то из них заколеблются, отделяться ли им? С той же несомненностью вынуждены объявить о нашем отделении от них — мы, оставшиеся".

"Надо перестать попугайски повторять: "мы гордимся, что мы русские", "мы гордимся своей необъятной родиной", "мы гордимся…" Надо понять, что после всего того, чем мы заслуженно гордились, наш народ отдался духовной катастрофе Семнадцатого года, и с тех пор мы — до жалкости не прежние, и уже нельзя в наших планах на будущее заноситься: как бы восстановить государственную мощь и внешнее величие прежней России".

Вся эта вражеская пропаганда — из книги "Как нам обустроить Россию"(1990 год). По сути, это политическая программа расчленения Большой России, методичка по уничтожению великой страны.

А вот строчки навязываемого школьникам сочинения "Архипелаг ГУЛАГ": "А "бандеровцы", как и "петлюровцы", это всё те же украинцы, которые не хотят чужой власти. … почему нас так раздражает их желание отделиться? Нам жалко одесских пляжей? черкасских фруктов? …большой опыт дружественного общения с украинцами в лагерях открыл мне, как у них наболело… Мы обязаны отдать решение им самим — федералистам или сепаратистам, кто из них кого убедит".

Легкомысленный трёп про "черкасские фрукты" и "одесские пляжи" совершенно по-другому читается в период СВО.

Зачем же тянули на пьедестал этого Вермонтского агента, зачем ставили ему памятники? В чём логика?!

Ведь что́ происходит: в 1989 году советские войска покидают Афганистан, в начале 90-х уходят из Восточной Европы. Освободившееся место вскоре занимают подразделения НАТО. В ходе катастрофы 1991 года разоряются многочисленные советские предприятия, рынки заполняются изделиями, выпущенными на иностранных фабриках. Вместо собственного суверенного взгляда на историю ХХ века нам подсовывают сляпанный за рубежом уродливый муляж, в создании которого активное участие принимал "агент трёх разведок" Солженицын.

Но сейчас маятник качнулся в другую сторону, колесо истории завертелось в обратном направлении. Взятый курс на суверенное мощное государство не предполагает никакой десталинизации. Борьба со своей историей, кусание своего прошлого — всё это будет прекращено!

Напомню, что стенобитная машина, построенная в СССР по западным чертежам ещё в период перестройки, действовала три десятка лет. В российской прессе все эти годы существовали квоты антисталинизма. Обливание грязью сталинской эпохи велось в промышленных масштабах по любому поводу и без повода. За это хорошо платили. Не случайно в России так плодились западные и местные правозащитные НКО. Сейчас все они получили статус иноагентов, общество "Мемориал" объявлено экстремистской организацией и закрыто. Однако на антресолях Дубового зала ресторана ЦДЛ до сих пор существует так называемая "Ложа прессы". Не там ли распределялись заказы на антисталинский контент? О чём они продолжают там шептаться по субботам?

В этом контексте стоит посмотреть более внимательно на проект "Последний адрес", который был реализован при благожелательном участии московского правительства. Сегодня многие подъезды домов в центре столицы снабжены табличками с именами людей, репрессированных при Сталине. Проблема в том, что материалы для этой инициативы готовило общество "Мемориал", то есть экстремистская, подрывная структура. Есть информация, что акция "Последний адрес" не опирается на конкретные данные о местах проживания репрессированных москвичей, то есть фамилии были взяты настоящие, а адреса были выбраны произвольно. Что это, если не чистая пропаганда?

Игорь ШИШКИН. Сама идея была заимствована из программы увековечивания памяти жертв Холокоста. В ФРГ на домах, где жили уничтоженные нацистами евреи, установлены такие же таблички с именами.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Опять приравнивание нацизма и сталинизма! Задача понятна: привить России комплекс вины, заставить платить и каяться…

В том же духе выполнен памятник жертвам репрессий — так называемая "Стена скорби" в Москве. Это сооружение до рези в глазах напоминает разбросанные по Европе монументы, посвящённые жертвам Холокоста.

Сие сооружение оскорбительно, прежде всего, для потомков репрессированных, ибо представляет собой мрачное чугунное месиво, "генератор тьмы", скопление мрачных зомби в центре российской столицы.

Игорь ШИШКИН. Важно подчеркнуть, что смонтированную на Западе доктрину десталинизации обслуживала и внедряла местная либеральная группировка. Эти же люди после начала СВО уехали на Запад и теперь открыто желают поражения России. Совпадение? Не думаю…

Андрей ФЕФЕЛОВ. И я не думаю, что это совпадение. Здесь единый вектор, направленный на подрыв русского сознания, на внедрение чувства вины, на лишение общества инстинкта самосохранения. Сейчас самое время прекратить навязывать обществу чёрный пиар, основанный на баснях Солженицына и фальсификациях журнала "Огонёк" периода перестройки.

Но надо отметить, что эта чёткая система истребления исторического сознания дала сбой много раньше, с восстановлением Дня Победы в качестве главного государственного праздника страны. Рождение народного движения "Бессмертный полк" в виде полумиллионного шествия в Москве и многолюдных акций в других городах стало открытием, духовным взлётом, переходом общества в другое состояние: население стало народом.

"Клеветники России" просто остолбенели, задохнулись от ярости. Потом они стали мазать Бессмертный полк дёгтем, объявили его очередной политической технологией Кремля.

Но это не технология. Это идеология, вернее, мощная и конкретная заявка на таковую. Заявка очень сильная и конкретная! Бессмертный полк был разящим ударом по глобализму, ибо в нём забрезжила альтернатива трансгуманистической, античеловеческой доктрине будущего.

Феномен идеологии Победы постепенно проявляется, кристаллизуется в общественном сознании. Это идеология победы над смертью! Доктрина России вечной.

Эсхатологический смысл Бессмертной империи состоит в уничтожении химеры современного Запада, то есть сатанинской идеологии отрицания Бога и человека.

Движение Бессмертного полка в истории предполагает возвращение в политический и идейный контекст имени Сталина. Практика сталинизма включает в себя представление о целостности и неразрывности русской истории. Ведь Иосиф Сталин был не только великим стратегом и строителем. Он соединитель эпох, удерживающий в своей длани весы прошлого и будущего. Именно Сталин преодолел великую смуту и поженил красных и белых в мае 1945 года. Сталин — творец особого уклада, основанного не на деньгах, а на духе.

При Сталине в России возродились античные представления об Общем деле, коим является защита и обустройство нашей Родины. Одухотворённость, оптимизм и высшую этику исповедовало сталинское поколение, доказавшее на деле, что "невозможное возможно". Сталин был провозвестником русской альтернативы, предтечей нового общественного строя, свободного от власти международного финансового капитала, от низких принципов социал-дарвинизма.

Сталин — это символ динамического патриотизма. Сталин призывает нас не останавливаться, не киснуть в настоящем, не окапываться в существующих устоях, но штурмовать стены реальности, с боями прорываться в будущее.

Имперский сталинизм, основанный на фундаментальных принципах народного сознания, открывает запечатанный творческий потенциал нации, провозглашает Эпоху гениев, генерирует русскую солнечную действительность вопреки лунным романтическим германским культам.

Игорь ШИШКИН. Всё это очень важно, но сегодня следует обратить внимание на конкретные сталинские решения, на сталинскую систему управления экономикой, культурой и информацией. Этот опыт позволит обеспечить выполнение задач, стоящих перед страной.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Да, сталинские практики, связанные с ужесточением ответственности, помогут стране выстоять и победить в сложнейших условиях противостояния с объединённым Западом.

Не случайно на тёмном мраморе облицовки наземного вестибюля станции метро "Бауманская", прямо над аркой эскалатора, вырезаны слова "Фронт и тыл представляют у нас единый и нераздельный боевой лагерь".

Цитата существует, а авторство её не обозначено. Попытка вернуть имя автора в 2015 году не увенчалась успехом. "Демократическая общественность" восстала. Но где ныне эта крикливая "общественность", в Литве или Израиле?

Игорь ШИШКИН. Хватит уже в вопросе исторической памяти потакать профессиональным предателям и прочим иноагентам!

Андрей ФЕФЕЛОВ. Удар по Сталину был ударом не только по прошлому, не только по системе, а по самой идее российской государственности. Это был удар по русским архетипам, ведь Сталин — не просто имя, а категория национального сознания.

Этот страшный удар не достиг цели. Образ Сталина выстоял.

Возвращение Сталина на новом этапе русской истории неизбежно. Сталинизация России грядёт!

Россия > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 3 марта 2023 > № 4307960 Андрей Фефелов

Глобальный рынок элит

нужны ли России «настоящие джентльмены»?

Олег Яновский

Хотим мы этого или нет, но живём мы в иерархичном мире. Это касается и внутриполитической вертикали, это же актуально и по отношению к мировой системе отношений. Спустя год с начала СВО и всех тех социально-политических изменений, которые за это время произошли, можно смело сделать вывод, что та часть российского элитного класса, которая ориентировалась на Запад, занимала не просто не очень высокое место в этой иерархии, но в принципе не рассматривается как её часть.

Представители элиты как сословия обязаны быть сильнее остальных, их задача — управление механизмами контроля и проецирование силы во всех пространствах. Это меньшинство, которое регулирует отношения большинства. Так устроен мир. Когда представитель "элиты" скатывается до попыток быть принятым в ряды "старших западных товарищей", он автоматически лишает себя элитного статуса. Именно это и сделала часть нашего привилегированного класса.

События, связанные со Специальной военной операцией на Украине, поставили вопрос о том, кто может быть назван настоящей элитой. Как новая элита должна выглядеть? Кто в неё должен входить? Как её вырастить?

Несколько лет назад у меня вышло видео про британскую элиту. Там я подробно рассказал о системе британского частного образования, которая даёт ключ к пониманию сути британского истеблишмента. В ней, в частности, утверждается, что британское общество сохраняет кастовый характер, а иностранцу (тем более русскому) стать полноправным членом западной элиты практически невозможно. Но в свете происходящих событий стоит повторить несколько тезисов о том, что происходило в последние годы на "глобальном рынке элит".

Я бы не утверждал, что мир вообще находится под полным контролем кого-либо. Как мне представляется, мировые процессы в лучшем случае координируются и согласуются на высоких иерархических уровнях. Это происходит не в рамках единой и консолидированной группы. Координация сложных глобальных процессов происходит в рамках множества разрозненных, часто конфликтующих, но классово близких и понятных друг другу людей, для которых многовековая борьба за защиту своей иерархической позиции является залогом выживания. Их главное оружие — статус и адаптация.

Многие считают, что эта группа ограничена условными "англосаксами". Действительно, на сегодняшний день ядро глобального западного элитного класса состоит из британцев и американцев (естественно, и других, правда в меньшем количестве). Но, как известно, англичане и американцы, несмотря на действительно произошедшее слияние их элит в ХХ веке в рамках реализации множества различных совместных проектов, довольно скептически относятся друг к другу. Соответственно, хотя отношения между ними и весьма тесные, они всегда сопровождаются высокой степенью взаимного недоверия.

Началось это с английских колоний в Америке, которые еще в 1776 году наотрез отказались принимать иерархичный и статусоцентричный характер идентичности, которую им пытались навязать британцы. И только более чем полтора столетия спустя американский скепсис в отношении британцев несколько рассеялся. И то главным образом из-за необходимости привлечения Великобритании в качестве полезного союзника Соединённых Штатов в холодной войне против СССР. Впрочем, даже во время холодной войны противоречия между британцами и американцами никуда не исчезли — просто они имели не слишком явный характер. Наиболее отчётливо их можно было проследить по отношению Великобритании и США к колониальной политике. В особенности на Ближнем Востоке, где у американцев и британцев возникли существенные противоречия, которые длятся до сих пор. Собственно, на примере украинского кризиса некоторые проявления этих противоречий мы также увидели.

Сегодня же мы видим, что скепсис и противоречия между этими государствами и, соответственно, их элитами снова ослабевают. Объявив Россию основной угрозой, Запад снова пытается превратиться в единый идеологический, военный и политический блок. При этом глобальная система социальных и межэлитных отношений, а также если и не все, то очень многие неофициальные институты власти всё ещё находятся в ведении англосаксонской элиты, так как они в большинстве своём являются именно её проектами. Именно они написали правила этой игры.

В этом контексте действительно можно говорить о том, что весь мир находится под существенным влиянием "англосаксонского" (англо-американского) сегмента транснациональной элиты. Это влияние — живое подтверждение, может, и стремительно увядающей, но всё ещё очевидно существующей гегемонии Запада во всех смыслах, от культуры до экономики. Но, что самое важное, в мерцающей иерархии элит в существующей системе российскому привилегированному классу всегда удавалось максимально усилить ощущение этого доминирования. Прежде всего за счёт тотального поклонения, выраженного практически в культурном и экономическом карго-культе, который демонстрировали и продолжают демонстрировать некоторые представители отечественного зажиточного класса.

Итак, иерархия действительно существует. Выражается это в нескольких аспектах. Во-первых, это можно назвать мировым порядком, но речь идёт о более широком понятии. Капиталистическая система была создана теми людьми, чьи потомки продолжают руководить ею и сейчас. Ими были созданы и навязаны правила игры, все остальные в этой системе координат — подчинённые. Так, для представителя элитного ядра системы частная собственность является естественным сакральным правом, на котором зиждется капиталистическая система. Но, с точки зрения этого ядра, нам, русским, это право было дано "в аренду", спущено по иерархии в виде некоторого временного разрешения на пользование. Вот как раз такая ментальность и определяет абсолютную возможность нагло экспроприировать капитал как у государства, так и у частных лиц. Мы пользуемся этим правом, так же как и арендуем наши аккаунты в социальных сетях или программное обеспечение на телефоне. Реакция со стороны Запада на СВО лишь подтвердила, что института частной собственности по сути-то и нет. А у нас пока не создано альтернативной экономической системы.

Во-вторых, нужно понимать, что хотя контекст, в рамках которого существует эта система, изменчив, она действует по принципу строгой иерархии. Она крайне мало подвержена изменениям и не предполагает развития социальной мобильности. Люди в ней либо того же положения, что и те, кто создавал систему, либо те, кому "позволили" быть частью этой системы (но с оговорками). Поэтому вполне естественно, что нас никто не собирался и не собирается воспринимать в рамках этой системы как равных.

Что же касается неудержимого желания некоторых представителей российского "элитного" класса стать частью англосаксонской или "глобальной" западноцентричной элиты, подобные попытки смотрятся нелепо, даже комично, и тем самым всё плотнее забивается гвоздь в гроб социально-иерархического подчинения. Прежде всего, такие попытки указывают на отсутствие субъектности у самоидентифицированных представителей отечественного "элитного" класса. Заискивание и раболепие всегда были признаком слабости, а "элиты" должны быть сильнее остальных. Каждая попытка быть принятым порождает лишь два последствия: сначала эксплуатация, а потом унижение и экспроприация, далее ещё большее унижение. Такую последовательность в 2022 году нам и продемонстрировали.

Тем самым подобное поведение не допускает использования по отношению к ним самого термина "элита". Ведь на равных разговаривают только с теми, кого действительно есть за что уважать.

Западная элита не самовоспроизводится просто так. Для существования института элит необходимы другие институты, обеспечивающие как их воспитание и преемственность, так и последовательное укрепление их статуса, тесно связанное с ограничением возможностей всех других.

Одним из примеров такой системы является британская система образования, влияние которой не ограничивается лишь "англо-саксонским" сегментом.

Подобная система, но с особенностями, существует у французов, американцев. Однако в силу специфики моей деятельности я сконцентрируюсь на британском примере. Я бы выделил три пути распространения влияния британского образования на другие государства.

Прежде всего, это те страны, которые были колонизированы британцами. Политический и социальный порядок в них включал в себя создание иерархичной системы взаимоотношений. Причём не только внутри собственной "элиты", но и в рамках межэлитных отношений представителей местной и британской знати. В то время как британские колониальные элиты отправляли своих детей в основном в частные школы Великобритании, у местных элит было два пути. Также отправлять детей на учебу в Туманный Альбион, чтобы способствовать максимальному сближению их с британской элитой, — это направление было доступно, как правило, высшим слоям общества. Или — в местные школы, построенные британцами по образу и подобию английских элитных школ, в которых была воспроизведена та же социальная атмосфера иерархичности, мистичности, чувства долга и абсолютного превосходства над другими.

Второй путь относится в большей степени к ХХ веку и нашему времени. Представители знати стран третьего мира, не бывших колониями Британии, которые стремятся наладить отношения с англосаксонской верхушкой, также отправляют детей в английские школы и способствуют их дальнейшей интеграции во второй-третий эшелоны транснациональной элиты. Очень часто эти дети представляют собой второе-третье поколение выпускников английских школ и университетов. Они чувствуют себя уже довольно спокойно, имеют прекрасные акценты и общаются практически на равных с англичанами. Здесь важно отметить, что в британской системе социальной иерархии, по крайней мере вплоть до недавнего времени, наиболее важным фактором являлась отнюдь не раса (в отличие, допустим, от Америки), а прежде всего социальный статус. Поэтому дети местной аристократии из не слишком хорошо развитых стран у себя дома имеют высокий статус, а соответственно, им легче приспособиться и, что важнее, понять и внедриться в британскую систему. Так же, как в XIX веке англичане в колониях предпочитали иметь дело только с вождями племён или местными феодалами, так и сейчас взаимодействие происходит только на социально приемлемом уровне. Отсюда и выдрессированное чувство иерархичности, которое, как мы уже увидели, простирается вплоть до глобального уровня.

Третий путь наиболее ярко представляют наши соотечественники и выходцы из бывших республик СССР. Сразу уточню, что, вне зависимости от их финансового благосостояния, мы говорим преимущественно о детях нуворишей. Для британской элиты они не более чем люди с улицы, у которых есть деньги. И хотя в Англии за деньги можно много что купить, например, недвижимость, которую, как мы видим, можно так же легко отобрать, но социальный статус таким образом приобрести нельзя. Поэтому в дальнейшем влияние таких "детей" на судьбы мира и, в частности, нашей страны будет крайне скромное, так как они дезинтегрированы из российского общества (если говорить о выходцах из России), но так и не интегрированы ни в британскую систему, ни в ряды транснациональной элиты, пусть это был бы даже второй-третий эшелон.

Между тем выпускники британских школ и университетов из таких стран, как, например, Казахстан и Азербайджан, пользуются в подобных случаях значительно более весомым влиянием и у себя на родине, и за её пределами. Это объясняется попыткой правящих слоёв этих стран наладить более тесное формальное и неформальное сотрудничество с западными элитами. В их представлении подобная попытка интеграции может обеспечить им, их семьям и капиталу предположительно большую безопасность в случае политической нестабильности. С другой стороны, это поддерживает видимость лояльности западному курсу, которая является важным ресурсом местных "элит" в связи с серьёзной финансовой и политической зависимостью этих стран от транснациональных компаний.

Говоря в целом о влиянии выпускников британских школ и университетов на другие, в том числе и свои, государства, можно констатировать, что не во всех, но в очень многих случаях они являются проводниками если не политики, то привитых им во время учёбы ценностей. Для некоторых, в частности, для выходцев из постсоветского пространства, следование этим ценностям и мировоззрению остаётся одним из главных способов доказать свою нужность англосаксонской элите. При этом чем больше они пытаются, тем меньше у них шансов этого достичь. Так уж работает система.

Стоит сказать несколько слов о том, какое влияние имеет (или имело) британское образование на Россию. Это влияние распространяется практически на все государства, элита которых отправляла своих детей учиться в Великобританию. Однако оно во многом зависит от наличия у будущих выпускников доступа на родине к ключевым постам в политике, бизнесе и медиа. Тут важно понимать, является ли конвенциональным в кругах элит определённой страны отправлять своих детей учиться за границу или же это происходит в порядке исключения.

Вполне понятно, что, допустим, среди представителей элиты какой-либо ближневосточной монархии, созданной Великобританией "на коленке", направлять детей в британские школы считается вполне нормальным. Особенно учитывая тесные связи этих стран и вполне себе устоявшийся (практически со времён основания условного ближневосточного королевства) ритуал отправки детей членов королевской семьи на учёбу в Англию. Они уже встроены в британскую иерархичную систему и фактически являются её "ближневосточным филиалом".

Элита этой страны, как и многих других бывших колоний, а ныне зачастую остающихся по факту полуколониями, воспринимает себя частью навязанной ей социальной транснациональной системы. Для неё отправка ребёнка в школу — абсолютно логичный шаг, направленный на поддержание своего статуса на всех трёх направлениях: в рамках иерархии элит внутри своей собственной страны, в Великобритании (как в системе национальной, так и интернациональной иерархии) — делегирование своих лучших наследников для последующей консолидации элитного класса, ну и, конечно, в рамках международной иерархии.

Что касается России, здесь ситуация другая. Большинство детей российской "элиты" в британских школах — это не совсем представители правящего класса. Как правило, они являются выходцами из "средних" слоёв общества — относительно крупного бизнеса и среднего (или чуть выше среднего) чиновничьего звена. Очевидно, что прыгнуть выше своей головы они в большинстве своём вряд ли когда-нибудь смогут.

Понятно, что потомкам "беглых" российских крупных чиновников и олигархов путь на самый верх в России закрыт если и не навсегда, то очень надолго. Конечно, в британских школах часто можно встретить и детей крупных бизнесменов из России, которые не бежали из страны и не имеют каких-либо существенных проблем с российской властью. И прочих представителей отечественного правящего класса, которые сами себя причисляют к "элите". Однако доля таких выпускников элитных британских учебных заведений, которые затем возвращаются в Россию жить и работать, совсем невелика. Во многом из-за всего этого, если сравнивать российских детей элиты в британских школах с теми же детьми из ближневосточных монархий, то очевидно, что их социальный статус в рамках выстроенной иерархичной системы статусов в Британии оказывается существенно ниже.

Ещё одна проблема в данном случае заключается в отсутствии либо понимания, либо признания со стороны нашей стремящейся на Запад "элиты" давно устоявшейся британской системы статусов. А, как известно, не соблюдая действующих правил, довольно сложно участвовать в чужой игре. И практически невозможно выиграть. В результате наблюдается довольно странная картина, когда выразителями состоятельности государства оказываются дети нуворишей, не имеющие шансов стать частью чужой системы из-за отсутствия понимания механизмов её работы. И, что более важно, из-за того, что дети самоназванной "элиты" не представляют реальной ценности для этой системы, если не считать возможности использовать их впоследствии в качестве полезных идиотов.

Так, с одной стороны, влияние британской школы как института, направленного на поддержание существования и консолидацию национального и транснационального истеблишмента, прекрасно работает для представителей британской знати и элиты стран, входящих в "сферу влияния" Великобритании (выступая как один из наиболее действенных механизмов "мягкой силы"). C другой стороны, представители России, стремящиеся попасть в эту англоцентричную иерархию, оказываются в довольном низком социальном положении. И вряд ли имеют в обозримом будущем перспективы подняться по этой социальной лестнице выше. Другое дело, что "мы" всё ещё по какой-то причине "хотим" стать частью этой межэлитной социальной иерархии, не учитывая, что она работает исключительно на благо её создателей. Как показал массовый "исход" местного истеблишмента, даже после того как Запад недвусмысленно указал этим людям их место, их фантазии по поводу своего положения всё ещё по какой-то причине живут. Это, конечно же, системная проблема, которая требует хоть и такого же системного, но незамедлительного решения. И тут стоит перейти к отечественным механизмам воспитания элит.

Сегодня, как мне представляется, у нас прослеживается некоторый кризис в самой идее воспитания, если не в выращивании, элит. Это выражается как в отсутствии такого фокуса в системе образования, так и в целом в отношении к молодёжи. И основной причиной этого я вижу отсутствие идеи, которая могла бы обосновать необходимость воспитания сильной духом, волевой и сплочённой прослойки общества, которая могла бы называться элитой. Речь идёт не об общенациональной идеологии, а о понятных моральных и национальных императивах, исторически обусловленных, но имеющих некоторую точку реализации в будущем, о том, на что должен опираться тот, кто берёт на себя ответственность за создание будущего. Речь идёт о понятной системе статусов, которая отграничивает воришку в дорогом костюме от человека, способного адаптироваться под меняющиеся контексты, принимать на себя экзистенциальные вызовы и при этом оставаться русским.

Ведь если мы посмотрим на историю создания проекта британской элитной школы (да и других похожих проектов), то ясно видно, что он делался исключительно под обслуживание определённой идеи. А его движущей силой всегда была чёткая идеология, ради которой стоит не только получать привилегии, но и идти на жертвы и свершения. И хотя те качества, которые воспитывались в школах, соответствовали доминирующей в то время социальной системе среди элит ("джентльменство", социальный порядок в духе классического консерватизма, система манер, особенная культура и иерархия и прочее), выпускники этих школ выращивались не только как верхушка общества, а прежде всего как носители идей и знамени империи.

Так, если мы хотим, чтобы в нашей стране выросла настоящая элита, нам прежде всего нужны национальный проект и идея, направленные на воспитание той прослойки общества, которая будет ответственна за продвижение и защиту этой идеи. С другой стороны, мы видим, как в прошлом в России проводились реформы образования, не всегда позволяющие самой идее возможности воспитания национальных элит стать принятой обществом или самими элитами. При этом идеи, которые высказываются сейчас, всё ещё не имеют системного, стратегического и долгосрочного видения, а также конкретных этапов реализации.

Как мне кажется, будущее уже настало, но не все функционеры это осознали. Современный студент видит себя индивидуалистически, у него недостаточно развиты воля и чувство нужности собственного труда, идей и навыков. События последнего года улучшили эту ситуацию, но мы только в начале пути. Сегодня в России существует кризис отсутствия мотивации и осмысленности поступков. Представитель будущей элиты не должен спрашивать себя, почему он что-либо делает. Он просто должен делать ради страны.

Кризис мотивации проявляется в нежелании реализовать себя на каких-либо направлениях, кроме повышения личного благосостояния. Мотивы служения своей стране, продвижения её интересов, в том числе и в научной сфере, которая, как известно, не особо прибыльна, встречаются нечасто. Таким образом, обесценивается труд, не имеющий потенциала принести финансовые дивиденды.

Что удивляет больше всего, так это недостаточное желание детей состоятельных родителей посвящать себя науке и участию в общественных отношениях. Тут, кстати, можно вспомнить бесчисленных великих учёных — представителей британской элиты (советской, французской, американской и прочих). Отсутствие престижности научной деятельности и низкий социальный статус учёных во многом сводят на нет эффект от иногда положительных изменений, проводимых в российской системе образования. Что касается "настоящих джентльменов", не уверен, что они необходимы нашей стране. Но можно обладать схожими с "настоящими джентльменами" навыками, а именно — быть полифункциональными и уметь выполнять поставленные задачи вне зависимости от наличия препятствий и отсутствия специальных знаний. А также быть способными адаптироваться к любой незнакомой обстановке (умение играть на различных "площадках") и быть готовыми реализовывать поставленные государством цели. Важнейшими чертами также являются самостоятельность и обладание реальной картиной мира, которой, как мы увидели, не обладали старые западно ориентированные "элиты".

США. Великобритания. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > zavtra.ru, 3 марта 2023 > № 4307959

Еще идут старинные часы

Не так давно наша страна входила в тройку лидеров часового дела...

У Политехнического музея двойной праздник: собрание часов пополнилась уникальным экспонатом — часовой станцией Центрального телеграфа, а куратор собрания Татьяна Фокина выпустила книгу «600 лет часового дела на Руси» — подробнейшую отечественную летопись этого искусства.

Коллекция, находящаяся на попечении Татьяны Фокиной, насчитывает более 3 тысяч единиц хранения, но такого великана (2 метра в высоту и 4 метра в длину) в ней еще не было. Станция, синхронизировавшая все часы Московского телеграфа, а впоследствии и более тысячи уличных часов столицы (выпущенные ленинградским заводом «Хронотрон» в 1950-е, они тоже имеются в коллекции), работала без капитального ремонта с 1929 года вплоть до закрытия телеграфа. Теперь она украшает экспозицию музея в технополисе «Москва». Таких грандиозных часовых приборов в стране было всего два: на Центральном телеграфе и в историческом здании Государственной Думы, где станция проработала с 1912-го по 1975-й.

— В фонды Политехнического музея часы начали поступать со времени его открытия, — рассказывает Татьяна Фокина. — Но демонстрировались они как разрозненные экспонаты. Начало систематизированному собранию было положено в 1969 году, когда музей приобрел коллекцию часов, насчитывавшую более 130 экземпляров, у Павла Васильевича Курдюкова, знатока и собирателя из города Ангарска. Я тогда только пришла в музей, и меня, выпускницу МЭИ, приставили к часам. Оканчивала я факультет автоматики и вычислительной техники, то есть занималась электроникой, часы же — прежде всего механика. Пришлось все осваивать с нуля — второе образование получать в научных библиотеках и архивах. Но мне очень интересно стало, как же устроены эти магические механизмы, измеряющие то, чего нельзя ни потрогать, ни увидеть...

Теперь по этой коллекции можно проследить всю историю часов — от древних солнечных до точнейших современных. Многие механизмы созданы талантливыми российскими механиками и конструкторами. История отечественного часового дела уходит корнями во тьму веков. Но за точку отсчета принят 1404 год, когда, согласно летописному свидетельству, в Москве на великокняжеском дворе у соборной Благовещенской церкви сербским монахом Лазарем были установлены первые башенные часы.

«Сей часник наречется часомерье, на всякий час ударяет молотом в колокол, размеряя и рассчитывая часы ночные и дневные», — повествует летописец. Упоминание дневных и ночных часов не случайно: циферблат, в отличие от привычного нам, имел 17 делений. Мастера исходили из продолжительности светового дня, а на широте Москвы самый длинный составляет как раз 17 часов. Механизм был устроен таким образом, чтобы можно было замедлять или ускорять ход в зависимости от времени года. К 1585 году часами были оснащены уже не только Спасская, но и Тайницкая и Троицкая башни.

А пошло дело шагать по всей Руси. В своей книге Фокина рассказывает удивительную историю о мастере-самоучке Федоре Скородумове, в 1885 году собравшем башенные часы из деревянных деталей для родного села Бурга в Новгородской облас-ти. Татьяна Алексеевна обнаружила разобранный механизм на чердаке сельсовета. Циферблат не сохранился, но механизм сотрудникам музея удалось восстановить.

Переход от солнечных часов к механическим можно назвать революционным, хотя поначалу точность их составляла плюс-минус час в сутки из-за того, что механизм приводился в движение маховиком. Но тут подоспела вторая часовая революция — открытие Галилеем свойств маятника и его идея использовать его для отмеривания равных промежутков времени, что значительное увеличивало точность. Кстати, не так давно Политехнический заказал в НИИчаспроме действующую модель Галилеевых часов, выполненную по чертежам великого ученого, и теперь она составляет часть музейной коллекции. А точку в истории маятниковых часов поставил советский конструктор Феодосий Федченко, в 1970 году разработавший уникальный астрономический хронометр с погрешностью хода в одну секунду за 15 лет. Такая точность обеспечивается помещением маятников в вакуумные колбы. Изобретение запатентовано в Великобритании, Швейцарии и США.

Первые часы, сделанные Феодосием Михайловичем, хотела приобрести Гринвичская обсерватория, но он сам передал их в дар Политехническому музею, а в Англию уехал второй экземпляр. Англичане не зря положили глаз на прибор. Для обсерватории это инструмент первой необходимости, поскольку в астрономических наблюдениях порой имеют значение и миллионные доли секунды.

Особый раздел собрания — «императорские» часы. Выдающийся изобретатель Иван Петрович Кулибин подарил Екатерине II часы размером чуть больше куриного яйца, состоящие из 427 деталей. Их механизм мог исполнять четыре мелодии, включая «Оду императрице», сочиненную самим мастером, и приводить в движение театр-автомат с микроскопическими фигурками. Талант Ивана Петровича прошел и такое испытание. Князь Потемкин заказал для государыни в Англии у знаменитого часовщика Джеймса Фокса часы «Павлин». При перевозке они превратились в груду деталей и были доставлены Кулибину в корзинах. И он из этой груды воссоздал сложнейший механизм. А ведь любой техник вам скажет: легче сконструировать собственный механизм, чем разобраться, как действует чужой.

Книга Татьяны Фокиной — увлекательный рассказ о 600-летней истории часового дела в России

«Павлин» сегодня украшает Эрмитаж. Зато в коллекции Политехнического есть часы, сделанные польским крестьянином Францем Карасем в дар императору Николаю II. Их в разобранном и сильно поврежденном виде Татьяна Фокина и ее коллеги обнаружили в одном из подвалов Эрмитажа в начале 70-х и с разрешения тогдашнего его директора Бориса Пиотровского увезли в Москву. «Я сама собирала циферблат из осколков, раскладывая их на полу как головоломку, — вспоминает Татьяна Алексеевна. — А наши механики по деталям собирали механизм. И часы, молчавшие больше полувека, снова ожили!»

Штрихи

Если сыграть в ассоциации, то на слово «часы» большинство из нас откликнется — «швейцарские». Между тем, СССР к началу 80-х вырос в одну из трех главных часовых держав мира. Притом что часовую промышленность после революции пришлось создавать с нуля. Нет, часовые заводы были у нас и прежде. Два первых производства, в Москве и Петербурге, открылись в 1762 году по повелению Екатерины II. Но существовали они недолго, уже при Павле в Россию хлынули иноземные часовщики. При всем уважении к «Павлу Буре» и другим именитым фирмам, российским мастерам они доверяли только сборку, а производство располагалось в Германии или Швейцарии.

Первому и Второму московским часовым заводам, запушенным в 1930 году, пришлось начинать с начала. А в 1990-е наша часовая промышленность была разрушена до основания, и возрождение ее началось совсем недавно. Хочется верить, что 600-летней истории отечественного часового дела прерваться не дадут.

Внизу на циферблате с двух сторон размещены надписи: «Остроумного таланта математик самоучка крестьянин» и «Уроженец Люблинской губернии Новоалександрийского уезда». Часы с заводом на 400 суток показывают не только время, но и долготу дня и ночи, время восхода и захода солнца, а также движение Солнца, Земли и Луны относительно друг друга.

Виктория Пешкова

Как пилят рельсы

Почему практически ничего не сделано для обеспечения безопасности железнодорожных перевозок по Крыму?

Руководство Крыма поделилось планами запустить поезда через новые российские регионы России — территории Херсонщины, Запорожья и юга ДНР.

«Считаю, нужно организовать движение как пригородных поездов, автобусов, так и пассажирских поездов дальнего следования. В частности, через сухопутный коридор может пойти и поезд Москва — Симферополь, что значительно сократит его время в пути», — написал глава республики Сергей Аксенов в своем Telegram-канале.

Правда, тут же следует немаловажное уточнение: «Пути есть, физически все это возможно сделать. Мы хоть завтра готовы запустить, просто часть линий — в пределах досягаемости вражеской артиллерии».

Слов нет, оптимизм нужно сохранять в любой ситуации. Особенно когда неизвестные злодеи рушат рельсовый путь у тебя под боком. Не где-нибудь в насквозь простреливаемых херсонских степях, а всего-то в полутора десятках километров от Симферополя, на единственной ветке в Севастополь. В День защитника Отечества под Бахчисараем было обнаружено разрушение железнодорожного полотна. Лишь по счастливой случайности избежал катастрофы скорый фирменный поезд «Таврия» из Санкт-Петербурга. Следом у места ЧП пришлось останавливать несколько электричек и эшелоны с военными грузами.

Метровый кусок рельса тупо вырезали с помощью холодной сварки. Сработали без шума и пыли. Даже искр такие аппараты почти не дают. Правда, рельс толстый, резать пришлось долго. Но, похоже, злодеям на стратегической магистрали никто не мешал...

Уже после диверсии дирекция Крымской железной дороги обратилась к землякам и туристам с призывом «воздержаться от фото- и видеосъемки объектов транспортной инфраструктуры». Неприятности обещаны тем, кто снимает мосты и тоннели, железнодорожные пути, объекты систем связи и управления движением. Запрещено находиться на самих путях и парковаться на авто поблизости с ними. Надо полагать, пилить рельсы теперь станет труднее.

По сути, речь идет о правилах военного времени. Ну а что до обещаний «херсонского экспресса» на Москву, многие вспомнили, что возобновить железнодорожное движение за Перекоп собирались еще прошлым летом. Была указана конкретная дата — 1 июля. С тех пор там можно рискнуть проехать разве что бронепоездом.

Куда актуальнее другой вопрос. Накануне севастопольский губернатор Михаил Развожаев рассказал о подготовке города-героя к возможным обстрелам дальнобойными ракетами ВСУ, поставленными Украине из США и Великобритании. По его словам, уже задействована схема резервных источников электричества и воды на случай, если враг ударит по городским объектам критической инфраструктуры. Для Севастополя особо опасны ракеты ATACMS, поражающие цель на расстоянии до 300 км. Их можно запускать с освоенных украинцами реактивных систем залпового огня HIMARS. Применима и новая сверхзвуковая ракета PrSM разработки Lockheed Martin. Еще один американский комплекс, Typhon допускает стрельбу до 1000 км — в зависимости от типа боеприпаса.

Одной из главных целей врага Развожаев назвал мощную Балаклавскую ТЭС, построенную после блэкаута. Вместе с Таврической ТЭС под Симферополем эти станции обеспечивают потребности электроэнергии всего Крыма. Осенью сюда уже пытались ударить беспилотники, но это, похоже, была пристрелка. Впрочем, и без дорогих ракет, поставляемых Киеву с Запада, Севастополь и Республику Крым ждет тяжелое логистическое испытание.

Посмотрите на карту КЖД. Картина такая же, как и при СССР, когда мы жили одной дружной семьей. И катались на Южный берег по «короткому» маршруту — через Харьков и Запорожье. Дальше крымская магистраль пересекает херсонский Чонгар, следует до Джанкоя и уже отсюда растекается двумя направлениями: на Симферополь — Севастополь и восточнее, на Феодосию — Керчь. Теперь единственная действующая железная дорога идет от Крымского моста через станцию Керчь-Южная. А вскоре резко заворачивает к тому же Джанкою. И уже отсюда поезда едут на юг, к Симферополю. Дальше крымская «однопутка» тянется до западного тупика в городе русских моряков.

Получается, чтобы доехать от Керчи до крымской столицы, поезда вынуждены делать огромный «джанкойский» крюк. Иного пути нет. Это четыре-пять лишних часов. Но главная беда в другом. От степного Джанкоя рукой подать до фронтовой Херсонщины. Если весенний «наступ» ВСУ удастся хотя бы в малой части, крупнокалиберная артиллерия противника накроет эту стратегическую узловую станцию. Не говоря уже о системах HIMARS, способных без проблем добивать сюда из оставленного нами Херсона. Расстояние по прямой — всего-то 170 км...

Чуть ли не одним огневым ударом может быть прервано движение всех поездов российской «Большой земли», следующих к важнейшим центрам Крыма. Они попадают под обстрел на маневровых колеях Джанкоя. В том числе и стратегические грузы. Как предотвратить беду? Ответ был дан шесть лет назад. Специалисты настоятельно рекомендовали одновременно с постройкой Крымского моста экстренно проложить новый железнодорожный путь напрямую из Керчи в Симферополь. Этот спасительный маршрут вполне возможен через крымский Белогорск, параллельно с федеральной трассой «Таврида».

Проект разработал научно-исследовательский консорциум. Общая железнодорожная смета составляла 35 млрд рублей. Для сравнения: автомобильная «Таврида» обошлась почти в пять раз больше, а стоимость строительства Крымского моста составила вообще 230 млрд. Протяженность прямой железнодорожной ветки сокращалась бы на треть, и стратегические перевозки можно было бы осуществлять на безопасной дистанции от северной границы полуострова. То есть от нынешней линии фронта.

Почему для выполнения жизненно важной задачи не сделано практически ничего? Пожалели денег? Но, боюсь, такая экономия обойдется намного дороже.

Сергей Ильченко, Крым

Если радость на всех одна

Не «отнять и поделить», а «делиться надо». Почувствуйте разницу!

«Часть элиты слушала Послание президента со скорбным лицом», — отмечали многие наблюдатели. И тут же на всякий случай уточняли, что скорбь наблюдалась лишь «у тех, кто надеется на возвращение старого порядка, при котором жизнь в России во многом определялась Западом». Хотя с чего им так грустить? Большинство присутствовавших в Гостином Дворе солидных мужчин по-прежнему щеголяли в костюмах от Brioni за полмиллиона рублей или от Gucci за четверть миллиона (благо этикетки на подкладке, нет нужды их заклеивать, как приходится делать некоторым депутатам и певцам в пуховиках Prada), хладнокровно сверкали часами-хронометрами Breguet и Blancpain. А еще, говорят, перед началом высокого собрания заинтересованно обсуждали в кулуарах свежую информацию от риелторов: почему за минувший год цены на московскую элитку выросли на 13% — до полутора миллионов за квадратный метр, а в Сочи — вообще на треть...

Эксперты рынка недвижимости нынешнее подорожание объясняют дефицитом предложения. Но на конец 2022 года в Москве экспонировались около 1,8 тысячи элитных квартир и апартаментов, что на 42% выше показателя конца 2021-го. И в Сочи та же картина. Нет, дело не в дефиците, а в том, что не перевелись еще в России богатые люди, которые раньше покупали недвижимость на Лазурных Берегах, а теперь волей-неволей обращают взоры на то, что поближе. Так, видимо, думают застройщики.

Однако спрос не на элитные квартиры, а на загородные дворцы все-таки падает. На подмосковной Рублевке за минувший год продали всего 74 дома — в 3,5 раза меньше, чем годом ранее. А всего в Московской области в минувшем году выставлялись на реализацию почти 2,3 тысячи объектов, что на 14% больше. При этом большая часть предложения, 81%, относилась к вторичному сегменту.

Первопричину такого явления аналитики видят не только в переориентации солидной части покупательского спроса на городские пентхаусы, но и во всплеске российского интереса к жилью за рубежом. Лидером здесь стала Турция. До землетрясения эта страна успела «переманить» к себе до 30% состоятельных россиян, строящих для себя эмиграционные планы, временные или постоянные. По данным местного института статистики, только в 2022 году наши сограждане приобрели здесь 16,3 тысячи объектов недвижимости, что более чем втрое превосходит показатель 2021 года. При этом годовой рост цен на жилье в Турции по состоянию на ноябрь-2022 был на уровне 185%. На втором месте оказались Арабские Эмираты (26% «русских» покупок), на третьем — Кипр (14%). Зато в Подмосковье, по подсчетам консалтинговой компании NF Group, невостребованного загородного жилья премиум-класса накопилось на 595 млрд рублей. Обратите внимание: всего 12% от этих денег хватило бы, например, на кардинальное решение одной из самых стыдных российских проблем — обеспечение жильем детей-сирот, государственная очередь из которых в целом по стране уже превышает 275 тысяч человек (данные Счетной палаты). Выпускников детских домов по достижении 18-летнего возраста обязаны в течение года обеспечить своим как минимум 18-метровым благоустроенным жильем. Но, говорит аудитор СП Светлана Орлова, они «годами ждут этого жилья, положенного по закону, и зачастую ожидание длится, пока сироты получают образование, создают семьи, рожают своих детей».

О нашей России нередко говорят: богатая страна с бедным населением. Это не совсем так. По данным исследования Московской школы управления «Сколково», год назад в стране проживали около 297 тысяч долларовых миллионеров. А в 2010 году таковых насчитывалось лишь 14 тысяч, то есть за десятилетие их стало больше в 17 раз. Вдумайтесь: на каждые полтысячи россиян в стране уже имеются два миллионера, и не рублевых, а долларовых. Но у подножия этой пирамиды Центральный банк РФ полтора года назад насчитал около 43 млн россиян (почти треть населения) с просроченными кредитами и общей задолженностью перед банками почти в 24 трлн рублей — по полмиллиона на каждого. Сегодня эта цифра выше.

По международным меркам долги у россиян небольшие, менее 7 тысяч долларов, 2-3-месячная «тамошняя» зарплата. В США общая закредитованность населения по отношению к ВВП — втрое-вчетверо выше российской. Но основные долги американцев, измеряемые сотнями тысяч долларов, — ипотечные и образовательные кредиты, то есть инвестиции в собственное будущее. А у нас российский Центробанк зафиксировал исторический рост просрочки по кредитам «до зарплаты», которые глава ЦБ Эльвира Набиуллина называет «займами от безысходности». К концу прошлого года суммарный портфель микрозаймов в РФ, которые выдают микрофинансовые организации (МФО), достиг 365 млрд рублей, рост — 22%, и статистика свидетельствует: больше трети из них не возвращаются или не обслуживаются. А из чего возвращать? Чиновники ЦБ признают: около 40% всех выданных займов в МФО пришлось на кредиты для заемщиков с показателем долговой нагрузки (ПДН) более 80%. То есть новые заемщики до обращения за микрокредитами уже платили по своим долгам около 80% своего ежемесячного дохода. Просто кабала!

Хотя «богатые тоже плачут». В нынешнем январе для некоторых россиян ненужными стали лимузины: на 63% по сравнению с январем 2022-го выросло количество объявлений о продаже б/у автомобилей премиум-класса. На 55% увеличилось предложение в сегменте люкс — от владельцев Rolls-Royce, Bentley и прочих Ferrari. Но основными причинами здесь называются две. Обслуживать дорогие автомобили становится проблематично из-за эмбарго на фирменные запчасти или невозможности обновить программное обеспечение. На продажу выставляются машины, хозяева которых уехали из страны или планируют эмигрировать. То есть проблема не в бедности.

А что с зарубежными курортами? По сообщению Ассоциации туроператоров России, в январе россияне стали абсолютными лидерами по турпотоку на Сейшельские острова, о которых говорят, что, «когда Бог увидел Сейшельские острова, он понял, как может выглядеть рай». А потому наших соотечественников, готовых платить по 300 тысяч рублей и более в сутки за номер, нынче «понаехало» сюда 3,7 тысячи человек. Позади Германия (2,5 тысячи), Франция (2,2 тысячи), Великобритания (1025) и Италия (932). Популярностью у российских туристов, тратящих на отдых от полутора миллионов рублей, пользуются и курорты Турции, точнее, тамошние виллы за 4 тысячи долларов в сутки.

Выводы напрашиваются сами: и СВО на Украине, и западные санкции далеко не всё поменяли в нашей жизни. Хотя раньше была радость на всех одна, а нынче пришла на всех и беда одна. И в таких случаях в народе было принято делиться. Именно — было...

В дореволюционной России на средства частного капитала в Москве были выстроены три медицинских городка: 13 клиник появились возле Новодевичьего монастыря стараниями благотворителей Хлудовых, Шелапутиных, Бахрушиных, Боевых и Алексеевых. Как и медицинский комплекс в Сокольниках, и нынешние Первая и Вторая Градские больницы, детская Морозовская больница (по имени купца первой гильдии Морозова). Стараниями мецената Дмитрия Рябушинского в подмосковном Купчино появился первый в мире аэродинамический институт «для практического осуществления динамического способа летания». Да мало ли...

А нынче журнал Forbes попытался узнать, кто из богатейших россиян занимается благотворительностью персонально, помимо программ корпоративной благотворительности компаний, в которых бизнесмены являются акционерами. Задавали вопрос 50 лидерам списка Forbes: сколько направляют на благотворительность лично они? Утвердительный и определенный ответ получили лишь от восьми человек.

Вместо послесловия

Более 100 миллионеров из США, Великобритании, Германии, Нидерландов написали письмо под названием «Верим в налоги». Свое обращение они адресовали «коллегам, миллионерам и миллиардерам», которые принимали участие в заседаниях Всемирного экономического форума в Давосе и получают годовой доход в размере более миллиона долларов или имеют активы на сумму свыше 5 млн. В письме авторы прямым текстом попросили: «Обложите налогами нас, богатых, и обложите налогами прямо сейчас». Они исходили из того, что в современном мире между народами и элитами, которые выстроили современный порядок, возникло колоссальное недоверие. Миллиардеры имеют возможность тратить состояние на космические путешествия, но укрываются от налогов, а работникам платят мизерные зарплаты. Дальновидные люди предупреждают коллег: конец общества, в котором царит крайнее неравенство, представляет собой «мрачную картину».

Еще раньше, в 2016 году 40 миллионеров Нью-Йорка уже писали аналогичное обращение в адрес губернатора своего штата. Обложить дополнительным налогом они тогда предложили 1% самых богатых жителей штата Нью-Йорк (в том числе и самих себя). «Мы легко можем себе позволить платить наши текущие налоги и имеем возможность платить еще больше», — говорилось в письме. Дополнительные доходы, полученные бюджетом, они предлагали направить на решение проблем детской бедности, беспризорничества, ремонт мостов, тоннелей, водопровода и дорог.

Учтем, что во всех странах, где живут мультимиллионеры — авторы обоих писем, — действует прогрессивная ставка налогообложения. В частности, максимальная ставка подоходного налога для самых богатых людей в США — 39,6%, в Германии — 45%, в Китае — 45%...

Александр Киденис

На Лубянке открылся один из крупнейших в мире магазин игрушек

Ирина Огилько

Новый магазин - это первый опыт открытия собственного бренда "Центрального детского магазина на Лубянке". Открылся он на месте, где еще недавно располагался британский Hamleys - старейший и известнейший в мире продавец игрушек. Вместе с первыми покупателями побывали в новом магазине и корреспонденты "РГ".

У нас был всего месяц, чтобы подготовиться к открытию, да еще и самый короткий месяц - февраль, - рассказала гендиректор ЦДМ на Лубянке Светлана Фарниева. - А площадь, которую прежде занимал британский бренд - это 7 тысяч квадратных метров помещений, располагавшихся на двух этажах. Но команда справилась: полностью обновили электрику, пожарные системы безопасности, сделали новый потолок, пол, стены, мебель... В отличие от ушедшего магазина, продумали концепцию зонирования, расширили пространство для работы аниматоров и игр детей, сделали тестовые площадки и многое другое. Часть персонала осталась от предшественника, частично набрали новых сотрудников".

Впрочем, все по порядку. Занимает новый магазин первый и второй этаж слева от центрального входа в ЦДМ. Гостей встречает гигантский мишка с красным бантом возле башенки из кубиков с аббревиатурой магазина. Москвичи напомнят: так ведь у и предшественника символом был медведь. Да, но новый персонаж явно больше похож на тех косолапых, что были во времена детства тех, кому сейчас 45+. Как рассказала Светлана Фарниева, имени у нового мишки еще нет, его придумают сами покупатели, для этого объявят конкурс. Дальше большая зона отведена для девчачьих товаров: игрушки на разные возрастные группы, какие-то причудливые украшения и даже косметика, причем даже для трехлеток - говорят, абсолютно безопасная. По просьбам покупателей построили и анимационную площадку: кулинарный дом со столами, мойками, а также уже "приготовленными" пластиковыми и плюшевыми тортами и пирожными, а также их ингредиентами. Играть дети могут как сами, так и с аниматором. Есть анимационные зоны и на "мальчиковой" половине - здесь стоят большие грузовички с горящими фарами и кабиной водителя, в которой можно посидеть. Всего через час после открытия магазина в этой части уже толпилось больше десятка пацанов. "Мне нравится машина, готов хоть каждый день приходить играть, - рассказал нам восьмилетний Кирилл, а его бабушка Юлия Сергеева добавила: раз парень не требует поиграть на телефоне, значит, и правда место хорошее. "Столько игрушек - точно не уйти без покупки, а цены-то!" - сетует пенсионерка.

Впрочем, пробежавшись глазами по ценникам, видим: цены тут на самый разный кошелек: на ряд игрушек - от 500 рублей, но есть, конечно, и "лакшери" - за десятки тысяч рублей. Поддержал магазин и народные промыслы. В витрине нижегородского бренда "Руками. Детям" полно современных изделий народных художественных промыслов: более 80 видов разных ложек, неваляшек, свистулек и даже деревянных расписных лошадок, какие сейчас можно встретить разве что на дореволюционных фото. Есть и товары, поступившие по параллельному импорту: Barbie, Lego, иностранные бренды - Sylvanian Families, Doudou, Funko, HotWheels, Huawei и многое другое. Всего более 20 тысяч наименований по разным позициям. Наше внимание привлекает восторженно щебечущая в телефон покупательница с большой сумкой. Оказалось, женщина пришла с крестницей выбрать ей подарок. "А сейчас мужу звоню, говорю, что надо нам еще одного ребенка родить, - рассказывает нам. - Я просто не смогла пройти мимо тест-драйва колясок. Никогда такого не видела!" На площадке созданы преграды: рельсовые пандусы, булыжная мостовая. Можно испытать, как ведет себя при встрече с ними любая коляска. Для любителей селфи выстроены отличные зоны для фотосессий с реалистичными кадрами из мультфильма "Маша и Медведь" и фильма "Финик". Ожидается, что к концу года заработает и собственный интернет магазин "ЦДМ Игрушки".

Кстати

В ближайшую субботу в ЦДМ в честь открытия нового магазина пройдет большой праздник. С 12:00 до 19:00 на его площадке пройдут музыкальные спектакли, творческие мастер-классы, дискотека, занимать покупателей будут аниматоры. В течение всего дня в зале магазина будут проходить постоянные активности: настольные игры, фото с ростовыми куклами, мастер-классы. Участие во всех мероприятиях бесплатное.

Приложения Тинькофф и других банков удалены из App Store. Как быть пользователям

Олег Капранов

Приложения, принадлежащие банку Тинькофф, исчезли из магазина App Store. В этом убедилась редакция "РГ".

На данный момент недоступны все приложения, относящиеся к банку, в том числе Тинькофф, Тинькофф для бизнеса, Тинькофф мобайл и Тинькофф Инвестиции. Кроме того, доступа в магазин приложений Apple лишились банки "Уралсиб", "Зенит", "Левобережный" и "Приморье". Их приложения так же больше нельзя скачать или обновить на устройствах iOS.

Все перечисленные банки попали под 10-й пакет санкций Евросоюза, принятый в конце февраля. Ранее удаление из магазина приложений Apple затрагивало только банки, попадавшие под блокирующие санкции властей США, в чьей юрисдикции находится Apple. Именно так были удалены из App Store и Google Play приложения Сбера, ВТБ, Альфа-банка и ряда других.

Единственный случай, связанный с удалением из App Store в связи с санкциями третьих стран, касался приложений VK - они были удалены после введения британских санкций против людей, якобы аффилированных с компанией. Позднее все ограничения были сняты и приложения VK вновь стали доступны пользователям iOS.

Вероятно именно с этим связано то обстоятельство, что в Google Play по-прежнему доступны и приложения Тинькофф, и всех прочих банков, попавших в 10-й пакет санкций.

При этом в банке Тинькофф заверили, что уже скачанные приложения будут работать в обычном режиме. "Вы можете переводить деньги, пополнять счет и совершать другие операции. Или делать все то же самое в личном кабинете на сайте Тинькофф", - говорится в сообщении.

Об отсутствии ограничений для клиентов говорят и в пресс-службе банка "Зенит". "Ранее установленные приложения банка "Зенит" работают в штатном режиме. Текущие пользователи могут проводить операции без ограничений. Банк рекомендует не удалять мобильное приложение. Для новых клиентов, которые его не установили, доступен интернет-банкинг", - сообщили там.

В этой ситуации для пользователей устройств Apple принципиально важно не удалять банковские приложения со своих устройств, так как установить их из магазина приложений повторно уже не получится.

В качестве одного из вариантов обхода санкций в магазинах приложений Apple периодически появляются приложения, разработанные сторонними компаниями и обеспечивающие доступ к сервисом санкционных банков. Так, дважды появлялись приложения СБОЛ, позволяющие получить доступ к сервисам Сбера, и "Все просто" для сервисов банка ВТБ. Позднее они были удалены, но значительная часть пользователей успела их скачать. Новая версия приложения "Все просто" и сейчас доступна для скачивания. Сбер, в свою очередь, запустил специальный сервис в своих отделениях, при помощи которого пользователи техники Apple могут получить последнюю версию приложения на свои гаджеты.

Как отмечал ведущий аналитик Mobile Research Group Эльдар Муртазин, принципиальное отличие новых версий приложений заключается в том, что в отличие от версий, которые были представлены в AppStore, они не используют инфраструктуру Apple. которая для них теперь недоступна. Самый простой пример - PUSH-уведомления и выставление счетов на оплату сторонними площадками. Для пользователей канонического приложения Сбера они не работают уже как минимум полгода, а вот в различных версиях СБОЛ - все функционирует, как и было задумано.

"В краткосрочной перспективе ничего страшного не случилось, потому что установленные на смартфоны приложения никуда не делись и продолжают работать. Приложение Сбербанка в первый раз удалили из App Store едва ли не в марте, но та версия до сих пор работает", - напоминает руководитель сервисного центра Fixed.one Дмитрий Дружбин.

По его словам, в ближайшей перспективе у пользователей могут возникнут проблемы при переезде, на новые айфоны - штатными средствами приложения не перенести, поэтому придется подключать или сторонние приложения, или обращаться к специалистам.

"Чисто гипотетически, проблемы большего масштаба могут случиться после крупных обновлений iOS, когда изменения в них будут такими структурными, что приложения не будут запускаться или будут работать некорректно - такое редко, но бывает. Однако мы и тут не видим большой беды. Потому что, во-первых, опыт последнего полугода показал, что банки умеют "прорываться" со своими приложениями, пусть и под другими названиями. Этого достаточно, чтобы люди актуализировали свои приложения. А во-вторых, все идет к тому, что Apple заставят разрешить сторонние каталоги и самостоятельную установку приложений. И тогда вопрос снимется сам собой", - говорит Дружбин.

Пока же эксперты рекомендуют отключить в настройках смартфона опцию "Сгружать неиспользуемые". Она предполагает удаление приложения, которое не использовалось длительное время, чтобы освободить место в памяти смартфона. Однако восстановить его затем можно только при условии, что оно присутствует в App Store.

Банда бандеровцев: Украинские националисты стреляли в мирных граждан в Брянской области

Юрий Гаврилов

События в Брянской области 2 марта однозначно квалифицируются как терроризм. Они напомнили всем нам о трагических событиях в Буденновске, когда в город ворвалась банда Басаева и захватила в заложники женщин и маленьких детей в больнице. На этот раз, но уже с Украины, пришли такие же террористы - банда бандеровцев.

Все началось с краткого сообщения губернатора региона Александра Богомаза. В четверг в первой половине дня он написал в своем Telegram-канале: "Сегодня с Украины на территорию Климовского района в село Любечане проникла ДРГ (диверсионно-разведывательная группа. - Прим. ред.). Диверсанты совершили обстрел движущегося автомобиля. В результате обстрела один житель погиб, ранен десятилетний ребенок. В настоящее время ребенок доставлен в больницу, ему оказывается вся необходимая помощь. Вооруженными силами Российской Федерации ведутся все необходимые мероприятия по ликвидации диверсионной группы".Глава Брянской области добавил, что в результате сброса с беспилотника взрывного устройства загорелся жилой дом в селе Сушаны. Кроме того, минометному обстрелу подверглось село Ломаковка. "В результате обстрела пострадавших нет, повреждены два домовладения", - сообщил Богомаз.

Президент РФ Владимир Путин назвал террористическим актом атаку диверсантов на Брянскую область. Об этом глава государства заявил на мероприятии по случаю открытия Года педагога и наставника.

"Проникли на приграничную территорию и открыли огонь по гражданским лицам. Видели, что это гражданская машина, видели, что там сидят гражданские лица и дети, "Нива" обыкновенная. Открыли огонь по ним", - сказал президент. Он отметил, что именно такие люди и ставят перед собой задачу лишить российский народ исторической памяти, лишить ее своей истории, лишить нас своих традиций и языка.

Однако неонацисты не смогут добиться своих целей и лишить россиян языка и исторической памяти, уверен Владимир Путин. "Насилие, настоящее преступление, совершают как раз неонацисты и их хозяева. Уверен, что о сегодняшнем преступлении эти самые хозяева не вспомнят, никто даже не обратит внимания", - сказал он. "Но вновь повторю: ничего у них не получится, мы их дожмем", - заявил президент.

"В результате действий диверсионной группы в селе Любечане Климовского района погиб водитель легкового автомобиля, ранен мальчик 2012 года рождения. В настоящее время ребенок доставлен в брянскую областную больницу, его жизни ничего не угрожает", - написал Богомаз в Telegram-канале. Позже он уточнил, что погибших двое. Второй - мужчина 1966 года рождения.

По данным ФСБ России, госграницу в Брянской области нарушили вооруженные украинские националисты. Федеральная служба безопасности РФ и приданные силы Минобороны России проводили мероприятия по их уничтожению.

В ФСБ также сообщили, что ситуацию в населенных пунктах Климовского района контролируют правоохранители. Ведется проверка и осмотр местности. Обнаружено много взрывных устройств разного типа, идет разминирование.

"Во избежание жертв со стороны мирного населения и нанесения ущерба объектам гражданской инфраструктуры противник выдавлен на территорию Украины, где по нему нанесен массированный артиллерийский удар", - заявили вечером в ведомстве.

Пресс-секретарь президента страны Дмитрий Песков подтвердил, что "речь идет об атаке террористов". Он также сообщил, что глава государства постоянно получает доклады о противодействии террористам по линии силовых ведомств.

В частности, ему докладывают руководитель Федеральной службы безопасности Александр Бортников, министр обороны Сергей Шойгу и руководитель Росгвардии Виктор Золотов.

"Также Путин получает доклады от Александра Богомаза, губернатора Брянской области, о ситуации на месте и о принимаемых мерах, в первую очередь для того, чтобы обеспечить безопасность наших граждан", - добавил Песков.

Он также отметил, что нужно доподлинно установить, кто совершил эту диверсию.

Такая скрупулезность в официальных формулировках, в общем-то, понятна. Совершено тяжкое преступление. Значит, будет обязательно заведено уголовное дело. Вероятно, сразу по нескольким статьям УК. А закон требует абсолютной точности в оценках преступления.

Брянская область оказалась вчера не единственным российским регионом, подвергшимся атаке со стороны Украины. "В результате обстрела ВСУ в поселке Теткино ранения получили двое мужчин. Один из них, к сожалению, скончался до приезда скорой помощи. Приношу глубокие соболезнования родным и близким. Второй госпитализирован с ранениями средней тяжести, ему экстренно оказывается вся необходимая помощь", - написал в четверг в своем Telegram-канале губернатор Курской области Роман Старовойт.

По его словам, всего было зафиксировано пять "прилетов". Глава региона также сообщил, что, по имеющейся у него предварительной информации, повреждения осколками получили три домовладения.

"Окончательная ясность появится после подомового обхода. Также в результате обстрела в поселке нарушено электроснабжение", - отметил губернатор Роман Старовойт.

Спустя несколько часов после поступления сведений о проникновении украинских диверсионных групп в Брянскую область западные СМИ все же обратили внимание на происходящее. Первые сообщения носили чисто информационный характер и содержали в основном заявления российских официальных лиц и ссылки на российские СМИ. Например, британский портал Express написал, что сведения об атаках в Брянской области поступают только от российских СМИ, "аффилированных с государством", поэтому "точных доказательств происходящему нет". Казалось бы, респектабельный Reuters в своем материале также сделал приписку, что не может "подтвердить правдивость сообщений". Sky News решили поиграть в слова, обозвав захват заложников украинскими террористами "неожиданной атакой разведгруппы ВСУ", сведя при этом все к тому, что "русские сами устроили провокацию". А Daily Mail в заголовке даже выделил заглавными буквами, что атака произошла на территории России. Видимо, британцам это доставляет особую радость. В итальянской и французской прессе к совершенному украинскими террористами нападению отнеслись более профессионально, по крайне мере, постарались не допускать необоснованных суждений. Так итальянские La Repubblica, и Corriere della Sera, а также французская Le Figaro размещали новости информационных агентств, в том числе российских. Но этим и ограничились: подробно описывать события, тем более, давать собственные оценки совершенному на мирных жителей нападению украинских диверсантов, эти СМИ не стали. А к концу четверга теракт и вовсе был оттеснен в глубины сайтов другими информационными поводами. Американские и немецкие СМИ полдня вообще не замечали событий в Брянской области. Видимо, ждали отмашки. Поступила она после того, как украинские власти сделали заявления о якобы непричастности к атакам. После чего, чтобы отмыть Киев, западному обывателю стали приводить весьма странные объяснения теракта. В The Washington Post сослались на мнение, что нападение якобы было организовано вовсе не украинцами. В немецкой прессе слова "диверсанты" и "атака" дают исключительно в кавычках, опять-таки намекая, что "русские сами себя обстреливают". В немецком Bild сначала на сайте появилась заметка с циничным заголовком "Диверсанты убивают русских на их территории". Но потом она неожиданно исчезла, а читателям предлагают узнать о российском флаге на статуе Русалочки в Копенгагене". И ни слова о Брянске...

Подготовил Иван Сысоев

Выступление заместителя Министра иностранных дел Российской Федерации С.А.Рябкова на Конференции по разоружению в рамках сегмента высокого уровня, Женева, 2 марта 2023 года

Уважаемая госпожа Председатель,

Уважаемые коллеги,

Рад возможности выступить на этом авторитетном форуме. Прежде всего, позвольте передать приветственные слова от имени Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова, который надеялся лично принять участие в работе Конференции по разоружению, находясь в Женеве. Однако это оказалось невозможным ввиду односторонних нелегитимных ограничений, введённых Евросоюзом. Усматриваем в этом попытку уйти от честного диалога, призванного способствовать долгосрочному укреплению глобальной безопасности и стабильности, включая избавление мира от бремени угроз, связанных с ОМУ. Подобные действия отражают также страх перед вскрытием истинных причин стремительной деградации архитектуры международной безопасности.

Однако правда всё равно пробьет себе дорогу, как бы её ни пытались скрыть. Нынешнее плачевное состояние системы контроля над вооружениями – результат целенаправленного деструктивного воздействия стран, входящих в неплохо знакомый всем в мире Североатлантический альянс, который одержим стремлением перераспределить балансы сил в свою пользу (а значит – в ущерб безопасности других) и обеспечить себе военно-стратегическое превосходство с претензией на глобальное доминирование. Мы не можем оставаться безучастными к тому, как одни страны ущемляют коренные интересы других, ведут против них гибридную подрывную деятельность, пытаются оказывать силовое давление, целенаправленно создавая риски и подстёгивая эскалацию в расчёте управлять ею в выгодном для себя ключе.

Наиболее острую стратегическую угрозу несёт линия США и НАТО в целом на дальнейшее раздувание преднамеренно инициированного ими конфликта на Украине и вокруг неё. Их возрастающее вовлечение в вооружённую конфронтацию чревато прямым военным столкновением ядерных держав с катастрофическими последствиями. Указываем странам «коллективного Запада» на эти риски. Однако наши предупреждения искажаются в пропагандистских целях и превратно трактуются. И это в то время, когда из западных столиц доносятся возмутительные заявления, угрожающие силовой расправой нашему государству. Всё это очевидным образом идёт вразрез с содержанием совместного заявления ядерных держав о предотвращении ядерной войны от 3 января 2022 г., которому Россия безусловно привержена.

Ситуация дополнительно усугубилась в результате попыток США «прощупать» защищённость российских стратегических объектов, заявленных по Договору о СНВ, посредством содействия киевскому режиму в проведении на них вооружённых атак. На этом фоне восприняли как верх цинизма требования Вашингтона со ссылкой на положения ДСНВ обеспечить ему инспекционный доступ на ядерные объекты России. Особенно в нынешних условиях, когда вопреки фундаментальным принципам и общеполитическим пониманиям, закреплённым в преамбуле ДСНВ, США совместно с другими странами Запада, включая ядерные государства – Великобританию и Францию, взяли курс на нанесение России «стратегического поражения» в развязанной против нас тотальной гибридной войне. В этих условиях мы были вынуждены объявить о приостановке ДСНВ. При этом, как уже было заявлено, продолжим соблюдать закреплённые в нём количественные ограничения на СНВ.

Деструктивные действия США и их союзников не только подстёгивают острейший кризис в Евро-Атлантике, но и создают угрозу глубоких потрясений в АТР. Лихорадит и другие регионы. По сути можно говорить о набирающей обороты глобальной борьбе за новый миропорядок. Некоторые видят его в качестве инструмента обслуживания их узкокорыстных интересов и обеспечения себе главенствующего, довлеющего над другими положения. Но есть те – и их большинство – кто стремится добиться подлинно справедливой, равноправной и полицентричной системы международных отношений. Её становление сопровождается ростом напряжённости и острых кризисных проявлений.

На этом фоне становится всё труднее заниматься вопросами контроля над вооружениями, а также снижением стратегических рисков. Эти задачи напрямую связаны с объективной необходимостью серьёзного обновления архитектуры безопасности, придания ей большей стрессоустойчивости. Критически необходимым компонентом такой работы нам видится добросовестный диалог о таких параметрах сосуществования, которые на основе принципа равной и неделимой безопасности обеспечивали бы сведение к минимуму накопленного конфликтного потенциала. Только в этом случае контроль над вооружениями, который не может существовать в отрыве от геополитических и военно-стратегических реалий, будет по-настоящему жизнеспособным и эффективным.

Уважаемые коллеги,

Отводим разоруженческому механизму ООН определяющую роль в укреплении архитектуры международной безопасности и поиске путей вывода системы КВРН из кризиса. В повестке дня Конференции особо выделяем вопрос разработки многостороннего юридически обязывающего инструмента по предотвращению гонки вооружений в космическом пространстве. Востребованность такой договорённости существенно возросла ввиду реализации США и их союзниками военно-космических программ для проведения боевых операций и достижения военного превосходства в космосе. Это единственный путь, который позволит избежать «вепонизации» космического пространства, а значит, и вооруженных конфликтов на околоземных орбитах.

Основа имеется – проект договора о предотвращении размещения оружия в космическом пространстве, применения силы или угрозы силой в отношении космических объектов, представленный Россией и Китаем на рассмотрение Конференции. В целях придания импульса соответствующим международным переговорам инициировали вместе с единомышленниками учреждение профильной Группы правительственных экспертов ООН, которая должна начать свою работу во второй половине текущего года.

В последнее время предпринимаются активные попытки не только обесценить прежние достижения и наработки в данной области, но и сформулировать некие новые правила, регулирующие на условиях США и их союзников возможное военное противостояние в космосе. Предлагаемые западные странами малоэффективные меры в рамках концепции т.н. «ответственного» поведения в космосе не способны решить главную задачу – сохранить космическое пространство в качестве зоны общей безопасности, свободной от вооруженного противостояния. Наоборот, они задуманы как завеса для ускоренного создания боевого космического потенциала и его применения.

Россия неизменно выступает за укрепление режима ядерного нераспространения, базирующегося на ДНЯО. В августе 2022 года состоялась 10-я Конференция по рассмотрению действия Договора. Она завершилась без принятия итогового документа. Однако драматизировать ситуацию, множить пессимистические выводы, рассуждать о некоем «кризисе ДНЯО» неправомерно. Вне зависимости от наличия или отсутствия финального доклада Договор продолжает действовать. Он остаётся одним из «краеугольных камней» глобальной архитектуры международной безопасности и режима нераспространения. Конференция ярко продемонстрировала, что государства-участники привержены сохранению ДНЯО и продолжают твердо опираться на заложенные в него принципы.

Всё большую тревогу вызывает ситуация вокруг ДВЗЯИ. Ответственность за то, что Договор за более чем четверть века своего существования так и не вступил в силу, лежит по сути на США, которые демонстративно отказались от его ратификации и проявляют очевидный настрой на возобновление испытаний. Мы не можем оставаться безучастными к происходящему. Если США всё-таки решатся на такой шаг и первыми проведут ядерные испытания, мы будем вынуждены адекватно реагировать. Ни у кого не должно быть опасных иллюзий, что глобальный стратегический паритет может быть разрушен.

Позитивно оцениваем итоги трех состоявшихся сессий Конференции по созданию на Ближнем Востоке зоны, свободной от ядерного и других видов ОМУ и средств его доставки (ЗСОМУ). Важно, что государства ближневосточного региона берут дело в свои руки. Рассчитываем на скорейшее присоединение к данному процессу Израиля, а также США – соавтора резолюции по ЗСОМУ 1995 года. Готовы и далее по мере возможности содействовать переговорам в качестве наблюдателя.

Акцентируем необходимость незамедлительных действий по укреплению Конвенции о запрещении биологического и токсинного оружия (КБТО), прежде всего путём возобновления работы над юридически обязывающим Протоколом к ней с эффективным механизмом проверки. Настроены на конструктивную работу в рамках нового обзорного цикла и механизмов Конвенции, в т.ч. в создаваемой профильной Рабочей группе.

Востребованность указанных шагов с особой остротой подтверждают вскрывшиеся в ходе проведения СВО факты военно-биологической деятельности на украинской территории, осуществляющейся в нарушение КБТО при поддержке Пентагона и аффилированных с ним структур, включая частные компании. Соответствующие обоснованные вопросы, официально поставленные Россией перед американской и украинской сторонами, так и не получили ответа. Они остаются открытыми и требуют урегулирования.

Глубокое беспокойство вызывает положение дел в Организации по запрещению химического оружия (ОЗХО). Эту некогда весьма авторитетную и сугубо техническую международную структуру страны Запада превратили в инструмент продвижения своих геополитических интересов на Ближнем Востоке и за его пределами. Это касается, прежде всего, надуманного Западом сирийского «химического досье» и навязанной ОЗХО в нарушение Конвенции о запрещении химического оружия (КЗХО) нелегитимной «атрибуции» по определению виновных в применении токсичных химикатов и боевых отравляющих веществ. Результатом «атрибутивных» инициатив стало продавленное евроатлантическими союзниками на Конференции государств-участников КЗХО в апреле 2021 г. решение о поражении Сирии в правах и привилегиях по Конвенции.

Итогом столь деструктивной деятельности Запада стал раскол в ОЗХО, потеря ею независимого статуса и авторитета как общепризнанной экспертной структуры в сфере химического разоружения и нераспространения. Настоятельно призываем государства-участники КЗХО, кому небезразлична судьба этого ранее успешного разоруженческого механизма, воспрепятствовать его окончательной деградации.

Уважаемые коллеги,

Конференция по разоружению остается уникальной и безальтернативной переговорной площадкой для выработки многосторонних юридически обязывающих соглашений в области КВРН. Сформированная много лет назад повестка дня Форума и по сей день сохраняет актуальность. Срочность начала переговоров по отдельным ее пунктам для нас всё более очевидна.

Мы всегда поддерживали усилия по поиску консенсуса и выстраиванию конструктивной работы на Конференции. Однако, как показывает опыт последних лет, делегации стран Запада не заинтересованы в запуске предметной работы Форума и выполнении его переговорного мандата. Под надуманными предлогами они всячески препятствуют принятию всеобъемлющей и сбалансированной программы работы, смещая фокус в работе Конференции на непрофильные, второстепенные вопросы.

Россия не пойдет на поводу у тех, кто пытается использовать площадку Конференции в политических целях, навязывает рассмотрение вопросов, не входящих в ее компетенцию. Вместе с государствами, разделяющими данную принципиальную позицию, будем и далее добиваться принятия сбалансированной и всеобъемлющей программы работы, предусматривающей возобновление переговорного процесса.

На решение этой задачи нацелена и российская инициатива о разработке международной конвенции по борьбе с актами химического и биологического терроризма. Упрочение международно-правовой базы противодействия ОМУ-терроризму отвечает интересам всех государств.

Во имя общих интересов международной безопасности участники Конференции должны проявить политическую волю. Возобновление переговорной работы необходимо для укрепления международной безопасности.

Благодарю за внимание.

Россия. ООН > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > mid.ru, 2 марта 2023 > № 4331702 Сергей Рябков

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова по итогам СМИД «Группы двадцати», Нью-Дели, 2 марта 2023 года

Дамы и господа,

Завершается заседание министров иностранных дел «Группы двадцати» под индийским председательством. Это одно из мероприятий Индии в рамках руководства «двадцаткой». Хотел бы отдать должное намерению наших индийских друзей концентрироваться на вопросах, требующих коллективных решений и сложения усилий.

Повестка дня, предложенная индийскими хозяевами, в полной мере отражает чаяние всех государств к тому, чтобы преодолеть сохраняющийся кризис и обеспечить устойчивый рост, устранять искусственные барьеры, обеспечивать в торговле честную конкуренцию и укреплять многосторонний характер мировой системы, поддерживать центральную роль ООН и добиваться того, чтобы развивающиеся страны имели больше голоса в принятии решений на международных площадках. Все эти вопросы отражены в документе, который несколько дней обсуждался на уровне наших представителей и экспертов. По всем вопросам, находящимся на повестке дня «двадцатки», был достигнут результат и согласие. Это касается и задач обеспечения подлинной многосторонности и укрепления позиций развивающихся стран.

Договорились, что Африканский союз будет отныне полноправным членом «двадцатки», как и ЕС, который уже несколько лет участвует в таком качестве в этой работе. Документ касается вопросов, связанных с обеспечением продовольственной, энергетической безопасности и реформы ВТО. Всё это полезные и правильные договорённости.

К сожалению, Декларацию от имени всех министров «Группы двадцати» одобрить не удалось. Наши западные коллеги, как и год назад (при индонезийском председательстве), добивались всеми правдами и неправдами (прежде всего вторым) и различными риторическими заявлениями выдвинуть на передний план проблему ситуации вокруг Украины, которую они подают под соусом «российской агрессии». Ничего хорошего это не принесло. Дискуссия в части выступлений западных делегаций, прежде всего стран «семёрки», сбивалась на эмоциональные заявления. Всё это делалось в ущерб нормальному обсуждению проблем, стоящих на повестке дня «Группы двадцати». В итоге принять итоговый документ от имени всех министров не получилось. Запад настаивал на воспроизведении текста по ситуации вокруг Украины, согласованном на саммите «двадцатки» в 2022 г. на Бали, полностью игнорируя наши аргументы о том, что с тех пор произошло немало событий, включая чистосердечное признание бывшего канцлера ФРГ А.Меркель, бывшего Президента Франции Ф.Олланда, бывшего Президента Украины П.А.Порошенко и самого В.А.Зеленского, что никто из них не собирался выполнять Минские договорённости. Целью их подписания с точки зрения западных интересов было выиграть время для того, чтобы накачать Украину оружием и готовить её к войне против Российской Федерации. Категорически отказывались упоминать этот общеизвестный факт, с которым спорить нормальному человеку невозможно. В этом контексте также отказывались принять ещё один факт, отражающий произошедшие с тех пор события – это террористический акт против газопроводов системы «Северный поток». Наш призыв к тому, чтобы отразить в документе необходимость беспристрастного и честного расследования, категорически отвергался нашими западными партнёрами. В результате такой их позиции Декларация была заблокирована. Результаты дискуссии будут изложены в резюме, с которым выступит уже индийское председательство. Надеюсь, что они объективно отразят состоявшийся обмен мнений.

Говорили о том, что в контексте укрепления роли развивающихся стран в глобальном управлении назрела реформа СБ ООН. Подтвердили российскую позицию о необходимости сделать это путём расширения представленности развивающихся стран Азии, Африки и Латинской Америки, подчеркнув в очередной раз нашу позицию о том, что нет никакой необходимости предоставлять дополнительные места Западу и его союзникам, потому что Запад и так «перепредставлен» в этом главном органе ООН. Все те, кто претендуют на попадание в состав постоянных членов, не добавят никакой стоимости этому органу. Эта наша позиция хорошо известна. Сегодня её подтвердили.

Индийское председательство продолжается. Рассчитываю, что дискуссия, которая касалась действительно стоящих на повестке дня «двадцатки» вопросов, поможет подготовить соответствующие рекомендации к саммиту «двадцатки», который состоится на Гоа в сентябре 2023 г.

Вопрос: Как Вы недавно сказали, количество стран, которые хотят присоединиться к объединениям БРИКС и ШОС значительно выросло за 2022 г. Значит ли это, что объединения в составе станут противовесом для Запада и положат конец гегемонии США?

С.В.Лавров: Никогда не подходили к участию в многосторонних структурах с точки зрения создавать команду против кого-то. Я бы сказал, что необходим баланс интересов, а он обеспечивается только тогда, когда есть взаимоуважительный диалог и каждая страна стремится не только отстоять свои позиции, но сделать это таким образом, чтобы и позиции партнёра были отражены.

ШОС и БРИКС построены именно на таких принципах равноправия, взаимного уважения и доверия, консенсуса.

«Двадцатка» была сформирована для того, чтобы решать экономические и финансовые проблемы, обрушившиеся достаточно давно на международное сообщество. Первые встречи «двадцатки» на уровне министров финансов и глав Центральных банков состоялись в 1999 г. А в 2008 г., когда разразилась очередная фаза мирового экономического кризиса, было решено вынести эти дискуссии по мировым финансам и мировой экономики на уровень глав государств и их правительств. Именно тогда всеми было согласовано, что «двадцатка» не занимается геополитическими вопросами, которые стоят на повестке дня ООН, прежде всего её Совета Безопасности и Генеральной Ассамблеи.

Сейчас «двадцатка» – это площадка, где объединены под одной крышей страны «Группы семи», ведущие государства Запада, страны БРИКС (вся «пятёрка») и целый ряд государств, которые по своим позициям, подходам и интересам тяготеют к позиции БРИКС. Тем не менее, это место для откровенного диалога, согласования подходов, как это и было вплоть до прошлого года, когда Запад принес в «жертву» своим амбициям по украинским «делам» все направления работы, которые должны составлять сердцевину деятельности «двадцатки».

Сказал об этом в своем выступлении на заседании сейчас. Все многосторонние институты «проходят проверку» на соответствие новым геополитическим реалиям. В новых условиях свою востребованность докажут только структуры (это касается и ООН, и «Группы двадцати»), которые будут реализовывать свои возможности в качестве площадок для нахождения баланса интересов, а не для презентации подходов и выдвижения претензий, призванных обосновать некое право на чью-либо гегемонию.

Вопрос: Что показала «двадцатка» с точки зрения политики стран незападного мира? Как они намерены себя вести в ситуации, когда Запад ставит вопрос так: кто не с нами, тот против нас? Каков Ваш прогноз развития событий для России и для устойчивости мировой системы?

С.В.Лавров: Давать прогнозы не очень благодарное дело. Мы, как представители внешнеполитического ведомства, концентрируемся на практической работе по обеспечению наших интересов, полностью осознавая (подчеркну еще раз), что это необходимо делать с учетом законных интересов других участников процесса. Мы к этому готовы.

Насколько Запад осознает тупиковость своей нынешней линии? Они заявляют, что России нужно нанести «стратегическое поражение». Что это «экзистенциальная проблема для Запада». Имею ввиду (они этого не скрывают) попытки сохранить свою гегемонию на международной арене. В развивающихся странах всё это прекрасно видят и понимают. Другое дело, что некоторые из них, ощущая на себе беспрецедентное давление с использованием приемов «ниже пояса», в своих выступлениях вынуждены затрагивать эту тему, в различных выражениях подчеркивая приверженность принципам Устава ООН, акцентируя территориальную целостность, уважение суверенитета. Мы целиком «за». Хочу только напомнить, что Устав ООН, как и любой документ, принятый всем мировым сообществом, нельзя исполнять выборочно. Это не меню, откуда можно выбирать. Помимо того, о чем сказал, в Уставе ООН более акцентированно закреплен принцип права народов на самоопределение. С самого начала деятельности ООН страны-члены обратили внимание на то, что принцип суверенитета и территориальной целостности и принцип права народов на самоопределение нуждаются в общем понимании. Был запущен процесс с участием всех стран-членов ООН, который в 1970 г. увенчался принятием Декларации о принципах международного права на основе Устава ООН. С тех пор документ никто не отвергал и не оспаривал. Взаимосвязь между этими двумя принципами в нем трактуется следующим образом: каждое государство обязано соблюдать суверенитет и территориальную целостность любого другого государства, чье правительство уважает принцип самоопределения и представляет весь народ, живущий на территории соответствующей страны. Нет необходимости доказывать, что с 2014 г., после организованного Западом кровавого госпереворота на Украине, пришедшие к власти радикалы не отражают интересов ни крымчан, ни жителей востока Украины. Все это прекрасно понимают.

Вопрос (перевод с английского): Будет ли совместное коммюнике, и были ли переговоры по этому вопросу? Планирует ли Россия и Китай «отойти» от Балийской декларации? Считаете ли Вы, что «Группа двадцати» стала слишком политизированной площадкой?

С.В.Лавров: Только что подробно говорил о причинах, по которым не состоялось принятие декларации. Вместо этого индийское председательство изложит свое видение дискуссий в виде резюме председателя.

Относительно Вашего вопроса, почему нельзя воспроизвести формулу, которая была заложена в декларацию саммита на Бали – тоже его уже коснулся.

Саммит на Бали был больше чем полгода назад. С тех пор произошло немало событий, раскрывающих подоплеку происходящего на Украине, включая «явку с повинной» трех подписантов Минских договоренностей (помимо Президента России В.В.Путина), которые устами бывшего канцлера ФРГ А.Меркель, бывшего Президента Франции Ф.Олланда и бывшего Президента Украины П.А.Порошенко прямо сказали, что они не собирались выполнять их. Эти вопросы касались, в том числе, обеспечения неотъемлемых прав человека, в частности прав русскоязычного населения разговаривать на своем языке и обучать на нем своих детей. Всё это было не просто попрано, а законодательно запрещено в принятых парламентом и подписанных президентом Украины решениях в отношении образования на русском языке, русскоязычных средств массовой информации, русской литературы, культуры в целом и много другого.

Сегодня в кулуарных беседах с западными коллегами привлекал их внимание к этому. Они смотрят на тебя и ничего не могут сказать в ответ. У них одна позиция, почему Россия допустила «вторжение». Все подчеркивают, что оно было неспровоцированным. Это «вторжение» отражает реакцию на ту войну, которую Запад готовил долгие годы и для которой он вооружал украинский режим, пришедший к власти в результате государственного переворота. Балийская «формула» была в прошлом году. Многое стало яснее не только нам, но и тем, кто беспристрастно и профессионально хочет изучить данную проблему. Мы это знали всегда.

Вопрос: Буквально на днях европейцы опубликовали интересные результаты опроса. Оказалось, что страны глобального Юга считают Россию исключительным партнером и союзником. Для Запада это было удивлением. Когда, на Ваш взгляд, произошло жесткое разделение на страны «золотого миллиарда» и все остальные? Не потому ли сейчас западные лидеры и дипломаты активно едут куда-то: Э.Блинкен поехал в Среднюю Азию, О.Шольц – в Индию, Э.Макрон полетел в Африку. Не для того ли они туда едут, чтобы убедить наших союзников присоединились к санкциям? Или «игра» гораздо глобальнее?

С.В.Лавров: Если говорить об истории, то прообраз «золотого миллиарда» – это колониальные державы, захватившие территории на разных континентах и устроившие там свои порядки таким образом, чтобы эксплуатировать их природные и человеческие ресурсы и по сути жить за их счет. Прошло более полувека после завершения процесса деколонизации. Хотя завершился он не до конца. Есть решение Генеральной Ассамблеи ООН по поводу сохраняющихся в нарушение соответствующих резолюций Организации колоний Франции и Великобритании. По этим вопросам также продолжаем работу. Будем добиваться выполнения решений Организации Объединенных Наций.

К сожалению, Запад не утратил своих неоколониальных привычек и устремлений. Все, что сейчас делается для подчинения мировой экономики интересам Запада, – это не что иное, как неоколониальные инстинкты и практика. Это и санкции, о которых сегодня многие члены «двадцатки» из развивающихся стран говорили как о вреде для мировой экономики, прежде всего продовольственной и энергетической безопасности. Это и попытки манипулировать ценами на мировом рынке. Объявление западными странами «потолка цен» на нефть – это не что иное, как воровство чужих природных ресурсов. Это если смотреть в корень проблемы. Манипулирование правилами мировой торговли, в том числе нормами ВТО, и многое другое.

Запад продолжает другими способами и методами в новых условиях продвигать свои интересы без учета мнения подавляющего большинства членов мирового сообщества. Развивающиеся страны все прекрасно видят. Уже касался этого вопроса. Под колоссальным, неприличным и аморальным давлением некоторые из них произносят слова или голосуют таким образом, чтобы ослабить нажим со стороны США и их союзников. Но ни одна развивающаяся страна (может, за исключением пары государств, принявших какие-то решения) не присоединилась к санкциям против Российской Федерации. Они прекрасно понимают, о чем идет речь, что за игру развязал Запад, и что дело вовсе не в Украине, а в том, что наши западные коллеги хотят доказать всем, что они по-прежнему будут «решать» любые вопросы.

Угрозы, звучащие в адрес КНР, вызывают сомнения в адекватности тех, кто их произносит. В принципе, никому угрожать нельзя. Но, когда в современных условиях угрожают Китаю, это не укладывается в голове. У наших западных коллег сильно испортились манеры. Они давно отставили в сторону дипломатию и занимаются только шантажом и угрозами.

Вопрос (перевод с английского): Война продолжается уже год. Если говорить об урегулировании конфликта, хотели бы Вы, чтобы Индия, Премьер-министр Н.Моди, принимали участие в этом процессе?

С.В.Лавров: Наши отношения с Индией в основополагающих двусторонних документах характеризуются как особо привилегированное стратегическое партнерство. Это не просто слова. Эта формула отражает по-настоящему особый характер наших отношений, начиная с обретения Индией независимости вплоть до сегодняшнего дня. Высоко ценим ответственную и достойную великой державы позицию, занимаемую Индией на международной арене по всем ключевым вопросам глобальной повестки дня.

Сегодня в своем обращении к участникам СМИД «Группы двадцати», Премьер-министр Н.Моди изложил сбалансированную и предельно ответственную позицию этой страны, как председателя «двадцатки». В отличие от западной практики дробления геополитической картины на отдельные эпизоды, в выступлении Н.Моди были обозначены не отдельные конкретные ситуации, а была дана оценка общего состояния дел в мире. Эту позицию полностью разделяю. Обращение уже опубликовано. С ним можно ознакомиться.

Что касается содействия в разрешении кризиса. Многократно публично говорили о том, что никогда не отказываемся от серьезных предложений, делающихся из искреннего стремления найти политическое решение. В то время как Россию призывают к переговорам, не помню, чтобы хоть кто-то из западных коллег и ряда других государств к этому призывал Украину. В этом, наверное, есть своя сермяжная правда, потому что Украину настраивают на продолжение войны. В конце марта 2022 г. она была готова к переговорам и предложила принципы урегулирования. Мы их поддержали и на основе которых были готовы подписать соответствующий договор. Но тогда ей «ударили по рукам». Всем это доподлинно известно. США, Великобритания и ряд других деятелей из стран ЕС сказали киевскому режиму, что, если русские готовы заключить договор об урегулировании ситуации, то надо потянуть время, еще больше их истощить, добиться (как потом было прямо заявлено) победы над Россией на «поле боя» и нанесения ей «стратегического поражения».

Почитайте, что на днях говорила министр иностранных дел ФРГ А.Бербок или глава европейской дипломатии Ж.Боррель: никаких переговоров до того, как Украина обеспечит себе преимущество на поле боя. Адресовать России серьезные призывы к переговорам, от которых мы никогда не отказывались, некорректно. Серьезных предложений с марта 2022 г. не видели. Есть только военная риторика, воинственные решения, принимаемые в НАТО.

Все об этом забывают. Никто из журналистов на Западе и в ряде развивающихся стран не вспоминает, что в сентябре 2022 г. глава киевского режима В.А.Зеленский подписал указ, в котором запрещается ведение любых переговоров с российским правительством. Объясняем это по несколько раз в день, отвечая на подобные вопросы. Но это проходит мимо наших коллег из СМИ за рубежом, постоянно вопрошающих, почему бы России не согласиться на переговоры.

Вопрос: Некоторые западные страны считают, что у них достаточно хорошо получается изолировать Россию. Глядя на форум «Группы двадцати» со стороны, кажется, что это просто их фантазия. Что Вы считаете по этому поводу? Что считают латиноамериканские партнеры? Вам удалось пообщаться с бразильским коллегой М.Виейрой. Состоялись ли встречи с аргентинским и мексиканским коллегами?

С.В.Лавров: С мексиканским коллегой переговорили вчера, когда сидели за одним столом на торжественном приеме. Удалось пообщаться в кулуарах с аргентинским министром иностранных дел С.Кафьеро. У нас добрые отношения. Лично знакомы достаточно давно. Перспективная повестка дня развития двусторонних связей во всех сферах: в экономике, сфере высоких технологий, гуманитарной и образовательной области.

Считаю, что латиноамериканцы перешли в новое качество в развитии своего регионального сотрудничества. Кризис, несколько лет назад охвативший Сообщество стран Латинской Америки и Карибского бассейна, преодолен. СЕЛАК выступает как группа государств, объединенных общими целями и интересами – развитие региона через взаимодействие, сотрудничество. Это позволяет увеличивать политический вес Латинской Америки и Карибского бассейна. Обращу внимание на инициативу Президента Венесуэлы Н.Мадуро об образовании на основе латиноамериканского и карибского единства объединения в пользу более активного отстаивания интересов региона на международной арене.

Не очень понимаю, как можно говорить об изоляции России, когда об этом говорят только наши западные партнеры. Все коллеги из развивающихся стран продолжают не просто общаться с нами, а проявляют интерес к тому, чтобы приезжать к нам, приглашать нас к себе в гости. В ближайшее время рассчитываем осуществить поездку в ряд стран Латинской Америки. Недавно были в очередном турне по африканским государствам. В текущем году еще не один раз предстоят визиты.

Вопрос: Накануне поездки в Индию Госсекретарь США Э.Блинкен совершил визиты в Казахстан и Узбекистан. Сообщалось, что цель его встречи с нашими традиционными центральноазиатскими партнерами – разъединение с Россией, чем он там и пытался заниматься. Как Вы оцениваете эти визиты Э.Блинкена? Что известно об их результатах?

С.В.Лавров: Мы никогда не выступали против того, чтобы любая страна развивала внешние связи с другими государствами. Всегда подчеркивали, что не в наших принципах «дружить против кого-то».

Сейчас наблюдали повышенную активность не только американцев, но и европейцев (англичан, конечно) в развивающемся мире и особенно на пространстве СНГ. Это как раз их «линия» (Вы упомянули об этом). Они и не скрывают, что работают там против того, чтобы эти страны сохраняли доброе отношение с Российской Федерацией. Знаем, какие аргументы используются. Их собственно немного. Если попробовать определить квинтэссенцию – «занимайте сторону победителя», «Россия потерпит крах», «определяйтесь заранее». Не утрирую.

Не только в отношении наших соседей. Недавно Министр иностранных дел Норвегии А.Хюитфельдт заявила, что они должны работать с Африкой, чтобы противостоять России. Хорошее определение места Африканского континента в политике государства под названием Норвегия.

Повторю: мы всегда за то, чтобы каждая страна определяла свои приоритеты. Исходим не просто из понимания, а знаем, что наши соседи, партнеры, союзники по ОДКБ, ЕАЭС, СНГ во всех своих контактах подтверждают приверженность обязательствам, заключенным в рамках этих интеграционных структур.

Вопрос: На встрече «Группы двадцати» Вы провели переговоры с коллегами из Индии, Китая, Бразилии и Турции. Были ли у Вас встречи с представителями других стран? Чувствуете ли, что всё больше государств согласно с утверждениями России и с ее позицией?

С.В.Лавров: Не думаю, что их становится всё больше. Их всегда было много. Переубедить западных коллег едва ли получится в обозримом будущем. И не пытаемся «стучаться в эту дверь». Они приняли решение не общаться с нами. Это их выбор. Хотя не всем удается отвернуться и пробежать мимо, когда сталкиваемся в коридорах и кулуарах мероприятий наподобие сегодняшнего.

Повторю, развивающиеся страны никогда – с самого начала фазы острейшего противостояния Запада с Россией вокруг Украины, по сути дела, в контексте глобальных геополитических устремлений к доминированию со стороны США и их сателлитов – не проявляли недопонимания нашей позиции.

Во многом это объясняется и тем, что мы не за один день объявили о решении, которое вынуждены были принять. Долгие годы после государственного переворота на Украине в феврале 2014 г., потом после подписания Минских договоренностей в феврале 2015 г. мы разъясняли нашу позицию. Объясняли западным коллегам, что бесконечно лгать невозможно. Ладно бы просто лгать, но врать относительно того, что не будут ущемлять наши интересы. Так было с нерасширением НАТО, пятикратно продвигавшимся все ближе к нашим границам, с обещанием не размещать существенные боевые силы на территории новых членов Североатлантического альянса. Сейчас открыто признано, что так было и с Минскими договоренностями. Все годы правления в Киеве режима, пришедшего к власти в результате госпереворота, они последовательно уничтожали всё русское: образование, СМИ, культуру и т.д. Я уже об этом говорил. На все наши призывы к Западу образумить этих людей, заставить выполнять хотя бы собственную Конституцию, где черным по белому записано обещание гарантии прав русского и других национальных меньшинств, выполнять многочисленные конвенции, где эти права были затверждены на универсальном уровне, он просто не отреагировал.

Я даже не исключаю, что многие наши западные коллеги поощряли киевский режим к тому, чтобы уничтожать все русское. Президент Российской Федерации В.В.Путин в свое время говорил, что из Украины пытаются создать «анти-Россию» – это емкая характеристика. Нет сомнений, что этот замысел вынашивался давно.

Уже говорили про то, что на этом заседании министров иностранных дел не получилось принять итоговую Декларацию. В своем выступлении напомнил нашим коллегам, в частности, о таком факте. «Двадцадка», как я уже упоминал, стала работать с 1999 г. на уровне министров финансов и глав центральных банков, а с 2008 г. – уже на уровне лидеров. С 1999 г. Запад предпринял целую серию незаконных, противозаконных авантюр: Югославия, Ирак, Ливия, Сирия.

Ливия и Ирак до сих пор не могут восстановить свою государственность. Многие сотни тысяч людей погибли, включая гражданских, женщин, детей. Целые города были стерты с лица земли. Вспомните Мосул в Ираке, Ракку в Сирии. Резко возросла террористическая угроза, особенно когда разрушили Ливию. То, что сейчас террористы создают серьезнейшие проблемы в Африке, прежде всего в Сахаро-Сахельском регионе, является в огромной степени результатом ливийской авантюры.

Причем все эти действия американцы планировали, исходя из того, что они вправе решать какую-либо проблему в любой части мира. Ни одна из упомянутых мной сейчас ситуаций не создавала каких-либо угроз США. Наоборот, эти ситуации складывались за десять с лишним тысяч миль от американских берегов. Тем не менее, ночью решили, утром К.Пауэлл показал какую-то пробирку в Совете Безопасности ООН, и на следующий день начали бомбить Ирак. Потом бывший премьер-министр Великобритании Т.Блэр через несколько лет сказал, мол, да, ошиблись, не было там оружия массового уничтожения. Оружия не было, и страны практически нет. Наши иракские друзья до сих пор пытаются всеми силами восстановить национальное единство.

В нашем случае мы долгие годы предупреждали: не надо создавать из Украины угрозу Российской Федерации. Не где-то через океан, а прямо на наших границах, на территориях, где русские столетиями проживали и берегли свою культуру. Эту культуру им перечеркнуло неонацистское руководство, пришедшее к власти на Украине.

Будем продолжать добиваться справедливости для украинского народа, отстаивать интересы русских, живущих на Украине, полностью обеспечивать интересы жителей украинских республик и областей, высказавших на референдуме свою волю в отношении присоединения к Российской Федерации.

Вопрос: Вы упомянули, что западные страны пытались обойти вниманием позицию России по ситуации на «Северных потоках». Были ли какие-то государства, которые поддержали российскую точку зрения по этому вопросу?

Удалось ли обсудить с коллегами механизмы перехода на взаиморасчеты в национальных валютах, синхронизацию страховых и логистических процессов? Каковы подвижки в этих направлениях, и какие страны лучше всего восприняли наши инициативы?

С.В.Лавров: Что касается последней части Вашего вопроса, переход на новые логистические цепочки, которые будут защищены от произвола Запада, санкций и прочих незаконных действий, на расчёты в национальных валютах в связи с грубейшими злоупотреблениями, допускаемыми американцами как эмитентами доллара, да и Евросоюзом как эмитентом евро (японцы тоже своей йеной злоупотребляют активно) – все это обсуждалось в моих контактах с китайским коллегой, с министрами Бразилии, Турции. Это важнейшая составляющая нашего двустороннего взаимодействия. Его нужно оградить от того, что творит Запад в мировой экономике.

Ненадежность доллара понятна теперь уже всем. Каждая страна «третьего мира», даже если не говорит об этом публично (хотя многие говорят), начинает задумываться о том, чтобы на долгосрочную перспективу обезопасить себя от повторения подобных произвольных действий.

Что касается «Северных потоков». Да, вместе с нами за включение соответствующего параграфа в Декларацию (которая, как вы знаете, не состоялась) выступала Китайская Народная Республика (в основном вдвоем с Китаем этого добивались). Большинство развивающихся участников «двадцадки» высказывали нам понимание и готовность согласиться с тем, чтобы такое положение в Декларацию записать.

Но Запад как бык. Помните, как Запад отреагировал на разоблачение, опубликованное С.Хершем. Нервная реакция. Сразу же после публикации этих разоблачений стали реагировать выражениями типа «это нонсенс», «даже обсуждать это не будем». Здесь все понятно.

Будем добиваться этого расследования. Не дадим «спрятать концы в воду», как Запад уже делал неоднократно, когда обвинял нас в отравлении А.А.Навального. Причем Германия отказалась и до сих пор отказывается предоставлять нам результаты анализов, что вообще возмутительно.

Такую же позицию заняли англичане в связи с инцидентом в Солсбери, отказываясь предоставлять нам не только результаты анализов, но и другую информацию, которую мы многократно официально запрашивали в соответствии с требованиями, содержащимися в соответствующих международных конвенциях. Запад не хочет реагировать на вопросы, вскрывающие провокационную сущность его действий.

Свежий пример – «инцидент» в Буче. В самом начале апреля 2022 г., сразу после того, как мы договорились с украинцами на основе их предложений о подготовке документа об урегулировании, через два дня произошел «инцидент» в Буче, о котором тоже не любят говорить наши западные коллеги. Сразу отводят глаза в сторону.

Напомню, еще в сентябре прошлого года на заседании СБ ООН, реагируя на голословные обвинения, в своем выступлении затронул эту тему. Сказал, что наши многочисленные просьбы предоставить информацию об этом инциденте не находили какого-либо отклика. На заседании Совета Безопасности в присутствии всех министров я обратился к Генеральному секретарю А.Гутеррешу с просьбой помочь хотя бы получить список лиц, чьи тела были продемонстрированы в этом пригороде Киева. До сих пор никто ничего даже не собирается отвечать.

Вопрос (перевод с английского): Что Вы думаете о позиции С.Берлускони по поводу войны? Может ли она изменить отношение правительства Дж.Мелони?

С.В.Лавров: Мы слышим оценки и заявления многих мировых лидеров, опытных политиков. С.Берлускони – один из них. Это разумный человек, который не подвержен попыткам красить всё в черно-белые цвета, насадить конфронтацию в мире под лозунгом борьбы демократии против автократии. Он понимает необходимость решения проблем, от которых зависит наша совместная жизнь на этой планете.

Что касается конкретно украинского кризиса, не буду повторяться. Уже сказал о том, как Запад категорически требует от В.А.Зеленского продолжать бросать украинских бойцов в «топку» развязанной против нас войны и как сам Президент Украины запрещает вести переговоры с Российской Федерацией. Всё остальное, включая призывы тех, кто искренне хотел бы помочь урегулировать этот конфликт, в этих обстоятельствах, к сожалению, не имеет никакого смысла.

Вопрос (перевод с английского): За последние 24 часа Вы провели много двусторонних встреч. Сколько из этих государств проявили интерес к расчётам в национальных валютах? Чего хотела бы достичь Россия, переходя на расчеты в национальных валютах?

С.В.Лавров: Все наши партнеры, не только с кем мы встречались здесь, но и общаемся в другое время в ходе наших визитов к ним и в ходе их поездок в Россию, все без исключения заинтересованы в расширении использования национальных валют в нашей взаимной торговле. Со всеми странами БРИКС – Индией, Бразилией, Южно-Африканской республикой, КНР – уже достаточно давно внедряем эту схему использования национальных валют в наши расчёты. Доля расчётов в национальных валютах постоянно неуклонно растет. Так будет и далее.

Обращу внимание на то, что Президент Бразилии Л.Лула да Силва вскоре после инаугурации, в ходе саммита с Президентом Аргентины А.Фернандесом выступил за то, чтобы в рамках СЕЛАК не просто переходить к расчётам в национальных валютах, а разрабатывать основы для того, чтобы создать свою коллективную латиноамериканскую валюту. Дискуссии о том, чтобы «подумать» в этом направлении, готовятся и в рамках БРИКС.

Вопрос (перевод с английского): На совещании министров финансов и глав центральных банков «Группы двадцати» в Бангалоре Россию просили без предварительных условий вывести войска с Украины в соответствии с политикой Декларации. Как Вы ответите тем, кто призывает Россию без предварительных условий вывести войска с Украины?

С.В.Лавров: Хотел бы узнать: Вы здесь находитесь с самого начала пресс-конференции? Вы опоздали?

К сожалению, из уважения к тем, кто пришёл вовремя, не смогу Вам подробно ответить. Документ по итогам встречи министров финансов и глав центральных банков принят не был.

Вопрос (перевод с английского): Большая часть стран «двадцатки» выступила против вторжения России на Украину. Многие из них (кроме Китая и России) поддержали Резолюцию ООН, осуждающую вторжение России. Чувствуете ли вы себя изолированными?

С.В.Лавров: Вы тоже опоздали?

Нет, не ощущаем себя изолированными, тем более в ходе мероприятий «двадцатки». Проводим саммиты и министерские встречи в рамках БРИКС, ШОС, встречаемся со странами-членами Лиги арабских государств, с членами Африканского Союза, с латиноамериканскими друзьями и не чувствуем себя изолированными.

Мне кажется, Запад сам себя изолирует. Это осознание скоро придет. Развивающиеся страны прекрасно видят, чего стоят все эти «заклинания» про необходимость борьбы демократии против автократии. Если Запад настолько привержен демократии, как он пытается всех убедить, почему нельзя применить демократические принципы на международной арене?

Произошло событие, о неизбежности которого мы предупреждали долгие годы. Говорили о необходимости решения с гарантиями безопасности, включая Российскую Федерацию и на всем европейском континенте. Нас не слышали. Нам откровенно говорили, что это не наше дело как они расширяют НАТО.

Президент России В.В.Путин подробнейшим образом обосновал ситуацию и объявил о том, что мы вынуждены и нет другого выхода кроме как начать специальную военную операцию. Нас осудил весь Запад.

Остальные страны, развивающиеся страны свою позицию на тот момент не высказали. Но если Запад такой большой демократ, то дайте всем остальным «по-взрослому» определиться самим, у кого больше аргументов – у России или у Запада. Мы именно так поступаем. Объяснили нашу позицию и всё.

США, руководители НАТО и Евросоюза колесят по всему миру и требуют осудить Россию. Разве это демократия, уважение права каждой страны делать свой выбор? В Уставе ООН сказано, что Организация основана на суверенном равенстве государств. Запад никогда не уважал этот принцип и продолжает свой неправомерный «наезд» (извините за это слово) на всех и вся. При этом интересно, с какими аргументами. Мне рассказывали многие друзья из развивающихся стран, что американцы им обещают, когда просят осудить Россию. Говорят, что их не накажут. Вот и всё. «Равноценный» обмен. Выполняй мой ультиматум, а то будешь наказан. Это не наши методы. К огромному сожалению, это методы наших западных коллег.

Постоянные упоминания «двадцатки» на Бали и что нас там осудили «эти» и «другие». Уже упоминал, что «Группа двадцати» работает с 1999 г. Все предпринятые с тех пор западные авантюры – Югославия, Ирак, Ливия, Сирия, да и Афганистан по большому счету, они продолжались долгие годы. Последствия ощущаются до сих пор: с точки зрения разгула терроризма, наркотрафика (если брать в расчет Афганистан, где НАТО за двадцать лет пребывания полностью провалилась и «потерпела фиаско»), с точки зрения разрыва цепочек поставок, мировых рынков и т.д. Но ни одно заседание «Группы двадцати» с момента её учреждения в 1999 г. вообще не упоминало об этом. Ни одна страна не говорила хоть об одном из этих кризисов и конфликтов. Как будто никому не было дела. Пока сотнями тысяч умирают африканцы, арабы и афганцы, «двадцатка» сконцентрирована на своем непосредственном мандате. А здесь, когда готовившаяся западными странами авантюра не реализовалась, как они это задумывали, Запад заставляет всех только об этом и говорить. Нечистоплотно, конечно.

Россия. Индия. G20 > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 2 марта 2023 > № 4331686 Сергей Лавров

Совместная разработка Regeneron и Sanofi становится первым биопрепаратом, одобренным для лечения ревматической полимиалгии

Препарат Kevzara (sarilumab) получил одобрение FDA еще в 2017 году для лечения ревматоидного артрита средней и тяжелой степени у некоторых пациентов. Теперь разработка Regeneron Pharmaceuticals, Inc. и Sanofi триумфально возвращается на рынок с новым показанием. Препарат получил одобрение FDA для лечения ревматической полимиалгии у взрослых пациентов, которые не могут снизить дозу или вообще не реагируют на лечение кортикостероидами.

Получив такое решение регулятора, Kevzara становится первым биологическим препаратом, одобренным для лечения ревматической полимиалгии.

Ревматическая полимиалгия вызывает сильные боль и скованность в шее, плечах и бедрах. Пациенты часто испытывают скованность движений, им трудно выполнять повседневные действия.

Воспалительное заболевание в основном лечат кортикостероидами, в результате чего пациенты, которые не могут снизить дозу, подвергаются повышенному риску осложнений, связанных с длительным использованием этих препаратов, сообщил президент и главный научный сотрудник Regeneron, доктор медицины Джордж Д. Янкопулос (George Yancopoulos).

Одобрение FDA по новому дополнительному показанию к применению основывалось на результатах КИ фазы 3 SAPHYR у пациентов со стероидрезистентной активной ревматической полимиалгией, у которых во время постепенного снижения дозы наблюдалось обострение на фоне приема преднизолона ≥7,5 мг/сут либо его эквивалента.. В ходе исследования 28% пациентов, получавших Kevzara, достигли устойчивой ремиссии сравнительно с 10% в группе плацебо.

Частыми побочными реакциями, возникающими у ≥5% пациентов, получавших Kevzara, были нейтропения (15%), лейкопения (7%), запор (7%), зудящая сыпь (5%), миалгия (7%), усталость (5%) и зуд в месте инъекции (5%).

«Ревматическая полимиалгия может быть инвалидизирующим заболеванием, вызывающим неожиданные вспышки болезни во многих частях тела, из-за которых люди не могут в полной мере выполнять повседневную деятельность. Такие пациенты подвержены риску серьезных осложнений при длительной стероидной терапии. Но теперь у них есть одобренное FDA лечение, помогающее облегчить симптомы заболевания и преодолеть длительную зависимость от стероидов» — отметил Янкопулос.

Отметим, что во время пандемии исследователи детально изучали Kevzara и другие ингибиторы ИЛ-6 против COVID-19. Препарат дал неоднозначные результаты, поэтому Sanofi и Regeneron в конце концов свернули исследование.

Однако в одном клиническом исследовании (КИ), проведенном в Великобритании, было замечено, что препарат значительно снизил риск смерти у госпитализированных пациентов с COVID-19.

О Kevzara (sarilumab)

В дополнение к ревматической полимиалгии, Kevzara одобрена во многих странах для лечения взрослых с активным ревматоидным артритом от умеренной до тяжелой степени, которые не ответили на предыдущую терапию или не переносили ее.

Kevzara, изобретенная с использованием запатентованной Regeneron технологии VelocImmune®, специфически связывается с рецептором IL-6 и, как было показано, ингибирует опосредованную IL-6 передачу сигналов. IL-6 представляет собой белок иммунной системы, вырабатывающийся в повышенных количествах у пациентов с ревматоидным артритом и связанный с активностью заболевания, разрушением суставов и другими системными проблемами. Sarilumab совместно разрабатывается Regeneron и Sanofi в рамках глобального соглашения о сотрудничестве.

О технологии Regeneron VelocImmune

В технологии VelocImmune компании Regeneron используется ставшая знаменитой запатентованная генетически модифицированная мышиная платформа, наделенная генетически гуманизированной иммунной системой для производства полностью оптимизированных человеческих антител.

Джордж Д. Янкопулос и его команда использовали технологию VelocImmune для создания значительной части всех оригинальных, одобренных FDA либо разрешенных полностью человеческих моноклональных антител. Сюда входят широко известные препараты – REGEN-COV® (casirivimab и imdevimab), Dupixent, Libtayo® (cemiplimab-rwlc), Praluent® (alirocumab), Kevzara® (sarilumab), Evkeeza® (evinacumab-dgnb) и Inmazeb® (atoltivimab, maftivimab и odesivimab-ebgn).

Источник: https://www.fiercepharma.com/

Источник: https://www.globenewswire.com/

BHP хочет увеличить свое присутствие на медных разработках в Аргентине

Компания BHP планирует увеличить объем инвестиций в медедобывающий сектор Аргентины. Компания уже владеет 9,9%-й долей в канадской Filo Mining, которая управляет сребро-золото-медным проектом Filo del Sol на границе Аргентины и Чили.

Представители BHP встретились 28 февраля с губернатором провинции Сан-Хуан для обсуждения возможных инвестиций в провинции, которая считается "безопасной" для горнодобывающей деятельности ввиду того, что работу горнопромышленных компаний поддерживают как власти, так и местные жители.

"Мы сфокусированы в целом на увеличении нашего присутствия в Южной Америке, и Сан-Хуан представляет собой впечатляющую зону возможностей", - заявил в ходе встречи с губернатором Сержио Унаком вице-президент компании Рене Муга.

Anglo American снизила производство никеля и платиноидов в 2022 году

Производство никеля Anglo American снизилось в 2022 г. на 5%, до 39800 т (в 2021 г. - 41700 т). Общий объем выпуска платиноидов сократился на 6%, до 4 млн 24 тыс. унций (в 2021 г. - 4 млн 298,7 тыс. унций. Производство марганцевой руды составило такой же объем, как и в 2021 г. - 3,7 млн т.

"Чрезвычайно сильные ливни отразились на производстве никеля на Barro Alto, - говорится в пресс-релизе компании. - Также из-за низкого качества руды снизилось производство на руднике Mogalakwena, где добываются платиноиды".

Прибыль компании в отчетном периоде снизилась до $4,5 млрд (в 2021 г. - $8,6 млрд). Базовый доход составил $6 млрд (в 2021 г. - $8,9 млрд), отразившись на показателе EBITDA, которая сократилась на $6,1 млрд, до $14,5 млрд (в 2021 г. - $20,6 млрд), - в частности в связи со снижением цен, уменьшением объемов продаж и увеличением издержек. Маржа EBITDA составила 47%, что ниже, чем в предыдущем году (56%). Операционная прибыль компании составила в прошедшем году $9,2 млрд (в 2021 г. - $17,6 млрд).

Цветные металлы получили импульс оптимизма от новых данных по промпроизводству в Китае

Во вторник, 28 февраля, котировки цены меди продолжили восстановление на торгах на LME на фоне корректировки позиций трейдерами, надеющимися на восстановление спроса в Китае. По итогам сессии контракт на медь с поставкой через 3 месяца подорожал в Лондоне на 0,6%, до $8851 за т. В целом по итогам марта медь подешевела на 3,3%.

По словам аналитика Saxo Bank Оле Хансена, прирост цены меди обусловлен фиксацией прибыли инвесторами и покрытием коротких позиций, а также активностью ряда "быков", которые воспользовались проседанием котировок для входа на рынок. "Я позитивно отношусь к ценовой динамике меди, учитывая также тот факт, что отскок цены произошел с важного технического уровня, - отметил г-н Хансен. - Это все указывает на то, что откат цен был скорее всего коррекцией в рамках общего восходящего тренда".

Между тем спрос на медь в Китае в феврале остался на слабых позициях, что отразилось на ценах на фоне укрепившегося доллара США.

Аналитики ожидают более сильного восстановления экономики Поднебесной уже в марте, когда власти страны должны предложить новую программу стимулирования.

Яншанская премия к цене меди, отражающая спрос на импортную медь, выросла в понедельник до $26,5 - самого высокого значения с 1 февраля.

Алюминий с поставкой через 3 месяца подешевел на торгах на 0,8%, до $2345 за т. Цена цинка выросла на 0,3%, до $2996,5 за т. Никель подешевел на 1,8%, до $25050 за т. Стоимость свинца снизилась на 1,4%, до $2081 за т. Котировки цены олова снизились на 0,7%, до $25300 за т.

На утренних торгах среды, 1 марта, цена меди продолжила рост после опубликования лучшей, чем ожидалось, китайской статистики, что поддержало надежды рынка на улучшение показателей спроса в Поднебесной, хотя сильный доллар и сдерживал подъем котировок.

Согласно опубликованным данным, активность производственной сферы КНР росла в феврале самыми быстрыми темпами за десятилетие, что опрокинуло ожидания и прогнозы ряда аналитиков. Как ожидается, на ежегодном форуме высшего законодательного органа Китая 5 марта будет утвержден плановый показатель роста ВВП Китая в текущем году на 5,5%-6%, отметила главный экономист ING Айрис Пэн, указывая, что инвестиции в инфраструктуру станут вторым драйвером серьезного роста в Китае в 2023 г. после потребления.

Между тем на рынке смягчилась озабоченность мировыми поставками меди. Власти Панамы и канадская First Quantum находятся на пути подписания соглашения по итогам переговоров по поводу дальнейшей судьбы Cobre Panama, сообщает Reuters.

Оперативная сводка сайта Metaltorg.ru по ценам металлов на ведущих мировых биржах в 11:45 моск.вр. 01.03.2023 г.:

на LME (cash): алюминий – $2376 за т, медь – $9100 за т, свинец – $2130 за т, никель – $25197 за т, олово – $25453 за т, цинк – $3118 за т;

на LME (3-мес. контракт): алюминий – $2421.5 за т, медь – $9110 за т, свинец – $2131 за т, никель – $25400 за т, олово – $25675 за т, цинк – $3088 за т;

на ShFE (поставка март 2023 г.): алюминий – $2668.5 за т, медь – $10010 за т, свинец – $2190 за т, никель – $28543 за т, олово – $29975 за т, цинк – $3366 за т (включая НДС);

на ShFE (поставка май 2023 г.): алюминий – $2674 за т, медь – $10031.5 за т, свинец – $2196.5 за т, никель – $27653 за т, олово – $30025 за т, цинк – $3356 за т (включая НДС);

на NYMEX (поставка март 2023 г.): медь – $9149 за т;

на NYMEX (поставка июнь 2023 г.): медь – $9137 за т.

Anglo American хочет инвестировать в стартапы по сокращению выбросов CO2

Как сообщает агентство Reuters, горнодобывающая компания Anglo American намерена инвестировать в стартапы, разрабатывающие технологии для сокращения выбросов углерода при производстве стали и уменьшения углеродного следа группы, говорится в сообщении компании во вторник.

Компания Anglo вместе с EIT Raw Materials, финансируемой ЕС, объявила конкурс на поиск инновационных малых компаний, разрабатывающих способы сокращения выбросов парниковых газов в мировом сталелитейном секторе, на долю которого приходится 8% всех выбросов CO2.

EIT Raw Materials реализует план Европейского Союза по предоставлению критически важного сырья, необходимого для достижения цели блока по нулевым выбросам парниковых газов к 2050 году.

Поскольку акционеры усиливают давление на компании, чтобы они меньше загрязняли окружающую среду, Anglo на сегодняшний день является крупнейшей компанией, с которой EIT Raw Materials работала над разработкой технологий, привлекая предпринимателей, и ожидается, что сотрудничество будет продолжаться.

«Проблемы настолько огромны и разнообразны, что многие игроки отрасли больше не могут с ними справляться. С другой стороны, у нас действительно есть средства для активизации нашей сети», — сказал Бернд Шефер, управляющий директор EIT Raw Materials.

Anglo производит железную руду, сырье для производства стали, и в соответствии со стандартами учета углерода компания также несет ответственность за косвенные выбросы от материалов, которые она продает другим, известные как выбросы категории 3.

Компания Anglo, добывшая в прошлом году 59,3 млн тонн железной руды, намерена к 2040 году вдвое сократить косвенные выбросы категории 3.

Компании, включенные в короткий список, будут оценены командой Anglo по декарбонизированным предприятиям на предмет потенциальных инвестиций и получат доступ к опыту группы.

EIT Raw Materials имеет портфель из около 300 начинающих компаний, ориентированных на ряд секторов, включая разведку, переработку, переработку и замену.

Группа позиционирует себя как крупнейшая в мире инновационная сеть в сырьевом секторе, насчитывающая почти 1000 источников, в том числе 300 ее собственных членов и еще 600 партнеров Европейского альянса сырьевых материалов.

К ним относятся университеты, научно-исследовательские институты, а также компании и организации, работающие в различных секторах.

Цветные металлы дешевеют в ожидании новостей

В среду, 1 марта, цены на медь и другие промышленные металлы выросли в Лондоне после опубликования китайских данных, свидетельствующих о росте промпроизводства в КНР самыми быстрыми темпами более чем за десятилетие. Кроме того, положительной динамике котировок металла поспособствовало ослабление доллара США.

Тем временем активность промышленности в долларовой и еврозоне продолжает сокращаться.

Цена меди на LME выросла по итогам торгов на 1,8%, до $9124 за т.

"Сегодняшняя статистика дает мне больше уверенности в том, что Китай станет позитивным драйвером спроса", - отмечает аналитик WisdomTree Нитеш Шах. По его словам, мировые запасы меди сохраняются на низком уровне, тогда как цены на металл могут увеличиться в ближайшие месяцы до $10000 за т. В отношении долгосрочной перспективы цены меди он занимает, по его выражению, "супероптимистичную" позицию ввиду роста использования "красного металла" в энергетике по мере отхода мира от потребления ископаемого топлива.

Тем временем аналитики JPMorgan заявили: "Мы сохраняем относительно более сдержанные оценки перспектив роста спроса, поскольку драйверы китайского экономического восстановления в текущем году в большей мере обусловлены потреблением, а не инвестициями в сектор". В банке прогнозируют, что медь завершит текущий год на отметке $9100 за т, перед тем как "пробиться" к уровням выше $10000 за т в 2024 г., когда средняя ее цена будет составлять, по оценкам, $9850 за т.

Между тем в мире снижается напряжение касательно предложения меди. Freeport Indonesia заявила о восстановлении работы рудника Grasberg после наводнения, тогда как поступили сообщения о скором заключении сделки между властями Панамы и First Quantum, которая ранее прекратила переработку руды на своем руднике в этой стране.

На утренних торгах четверга, 2 марта, цены на медь снизились на фоне потерь фондового рынка, тогда как трейдеры ожидают важных политических решений в Китае по итогам Всекитайского собрания народных представителей, которое должно, по прогнозу, завершиться обнародованием амбициозных целей экономического роста и очередных мер стимулирования.

"После форума Китай объявит о новых стимулах", - заявил один из металлотрейдеров, добавив, что падение цен было смягчено покупками на проседании. Китай уже поставил себе амбициозную цель роста экономики в текущем году на 6%, стремясь подстегнуть инвесторов и уверенность потребителей в свете надежд на фактор восстановления экономики после пандемии коронавируса. Между тем 2 из 3 важных индекса на Уолл-стрит просели на фоне опасений рынка, что центробанки продолжат повышать процентные ставки для противодействия инфляции.

Оперативная сводка сайта Metaltorg.ru по ценам металлов на ведущих мировых биржах в 11:42 моск.вр. 02.03.2023 г.:

на LME (cash): алюминий – $2385 за т, медь – $9034 за т, свинец – $2123.5 за т, никель – $24436 за т, олово – $25125 за т, цинк – $3140 за т;

на LME (3-мес. контракт): алюминий – $2431.5 за т, медь – $9050.5 за т, свинец – $2124.5 за т, никель – $24650 за т, олово – $25320 за т, цинк – $3113 за т;

на ShFE (поставка март 2023 г.): алюминий – $2673.5 за т, медь – $10011.5 за т, свинец – $2195.5 за т, никель – $27509 за т, олово – $29382 за т, цинк – $3380.5 за т (включая НДС);

на ShFE (поставка май 2023 г.): алюминий – $2677 за т, медь – $10024.5 за т, свинец – $2196 за т, никель – $26747 за т, олово – $29382 за т, цинк – $3369 за т (включая НДС);

на NYMEX (поставка март 2023 г.): медь – $9097.5 за т;

на NYMEX (поставка июнь 2023 г.): медь – $9098.5 за т.

Искусственный интеллект может заменить журналистику

По крайней мере, так считают в Axel Springer, крупнейшем издательском доме Европы. Какой будет журналистика будущего?

«Искусственный интеллект может сделать журналистику лучше, чем когда-либо, или просто заменить ее». Такой прогноз озвучил глава издательского дома Axel Springer, которому принадлежат Bild, Die Welt (заблокирована в РФ), Politico и десятки других заметных изданий, в корпоративной рассылке. Как пишет The Guardian, Матиас Допфнер предупредил сотрудников, что в ближайшее время машины будут «агрегировать информацию» куда лучше людей, «информационную революцию» переживут только те издания, которые будут создавать оригинальный контент, а задачей журналиста останется выявление «истинных мотивов» событий.

Немецким коллегам возражает главный редактор и владелец газеты «Московский комсомолец» Павел Гусев:

«Axel Springer, к сожалению, покинет эту часть земной суши и с небес будет смотреть, как человеческий ум и разум будут создавать новые гениальные произведения, которые неподвластны искусственному интеллекту. Нет ничего выше Пушкина, Толстого. Ни одна машина или искусственный интеллект никогда не сможет победить творчество, талант. То же самое и с журналистикой. Ведь почему сегодня настоящая журналистика оказывается под таким прицелом? Потому что путают журналистов с блогерами, совершенно убогими людьми, которые писать не умеют, и умственные способности у большинства из них ниже любого искусственного интеллекта. Поэтому я абсолютно уверен, что и настоящая журналистика, и писатели, и режиссеры, и все остальные творческие люди всегда будут на плаву интеллекта и на плаву того разума, который позволяет людям получать удовольствие, думать, мыслить, а не просто считать, что за тебя думает машина. [Утверждения об обратном] — глупость, величайшее заблуждение. От этого, я думаю, скоро все избавятся тем или иным способом».

Пока зарубежные издания не избавляются от заблуждений, а погрязают в них. Издатель британских таблоидов The Daily Mirror и Daily Express объявил о создании рабочей группы, которая займется оценкой «потенциала и ограничений» использования ИИ в журналистике. Американский Buzzfeed уже планирует использовать ChatGPT для создания типовых видов контента.

Своим опытом применения роботов делится главный редактор интернет-газеты «Фонтанка.ру» Александр Горшков:

«Мы тоже пробовали делать с его помощью новости, и у нас даже это получалось. Нравится это кому-то или не нравится, но технологии, прогресс остановить невозможно, поэтому в самом ближайшем будущем искусственный интеллект возьмет на себя часть функций в различных областях, в том числе медиасфере. Бот вполне справляется с написанием небольших новостных заметок справочного характера. Но никакой искусственный интеллект в обозримой перспективе не заменит ручной журналистский труд. Это журналистские расследования, это истории, которые рассказывают журналисты, это эмоции. Поэтому и искусственный интеллект, и журналистика будут существовать вместе, дополняя друг друга. Кстати, редакторская обработка все равно потребуется: я не доверю искусственному интеллекту выпускать новости на сайт, за контент которого я несу ответственность не только перед сотнями тысяч читателей, но и перед законом. Вряд ли бот, искусственный интеллект потом пойдут за меня в суд, оплатят штраф и понесут уголовную ответственность».

За страхами по поводу того, что роботы уничтожат целые профессии, и увещеваниями, что это никогда не произойдет, можно забыть, что нейросеть — это инструмент. Заменили ли станки фабричных рабочих? С одной стороны, безусловно. Раньше условная мануфактура выпускала десять шкафов в день усилиями 100 человек, сегодня Ингвар жмет на кнопку, и конвейер выплевывает 1000. С другой — к началу промышленной революции во всем мире жили около 1 млрд человек, и на производстве едва ли работал даже каждый десятый, а сегодня фабричных рабочих наверняка куда больше, несмотря на всю производительность станков. То есть профессия пережила промышленную революцию. В отличие от компаний, которые решили ее проигнорировать.

Андрей Ромашков

В Европе нейросети подключили к продаже автомобилей. Как будут выглядеть онлайн-шоурумы?

Анна Белорусцева

Несколько автопроизводителей запускают в Европе онлайн-шоурумы на основе искусственного интеллекта и виртуальных технологий. Это позволит покупателям посетить дилерский центр, осмотреть "железного коня", задать все вопросы консультанту и даже совершить покупку, не выходя из дома.

Видеоответы на популярные вопросы покупателей будут записаны заранее. Но если обращение клиента поставит программу в тупик, то подключится консультант-человек, которому детали и аргументы будет подсказывать нейросеть ChatGPT. Кроме того, благодаря инновационной графике покупатель может рассмотреть автомобиль и даже устроить удаленный тест-драйв на треке. Затем клиенту помогут оформить документы и рассчитаться за покупку.

По словам разработчиков, виртуальный помощник позже заработает и внутри самих автомобилей, заменив водителям привычную инструкцию по эксплуатации.

Потенциальный спектр применений нашумевшего генератора текстов ChatGPT будоражит воображение работодателей в самых разных сферах. Некоторые эксперты считают, что внедрение этого искусственного интеллекта в рабочие процессы может оказать заметное влияние на мировой рынок труда и поставить под угрозу увольнения сотрудников различных областей.

Например, гендиректор немецкой медиагруппы Axel Springer SE Матиас Допфнер предупреждает журналистов о надвигающейся угрозе.

В обращении к подчиненным из крупных немецких газет Bild и Die Welt издатель объявил о грядущих сокращениях и об окончательном переходе СМИ в цифровой формат. Господин Допфнер уточнил, что увольнения не затронут репортеров и редакторов, однако это не повод расслабляться. По его словам, совсем скоро искусственный интеллект совершит революцию в медиа и превзойдет журналистов с точки зрения эффективного сбора информации. Уделом людей останутся репортажи, проведение расследований и получение комментариев из первых уст, считает Допфнер. Он убежден, что выдержать конкуренцию на современном медиарынке смогут лишь те издания, которые направят силы на создание эксклюзивного контента.

Машинного помощника уже наняла новостная компания BuzzFeed. В ее штате ChatGPT работает над улучшением контента и создает онлайн-викторины. Попутно кандидатуру чат-бота рассматривают в редакциях британских таблоидов Daily Mirror и Daily Express.

Пока еще работодатели с опаской относятся к ChatGPT и проверяют его творения на достоверность. Дело в том, что чат-бот порой создает тексты на основе фейковой информации, которую отыскивает на просторах Всемирной паутины.

Один из автопроизводителей в США запатентовал технологию, которая позволит кредиторам наказывать тех, кто просрочит платеж по автокредиту на купленную машину. Сперва водитель получит несколько предупреждений о том, что пора погасить задолженность. Если он их проигнорирует, машина начнет постепенно отключаьб свой функционал. Для начала пропадет круиз-контроль, автоматическая регулировка окон и положения сидений. Кроме того, велики шансы лишиться радио и GPS. Может дойти и до блокировки дверей. А если у машины есть беспилотный режим, она сможет самовольно уехать на спецстоянку. Впрочем, пока это только патент.

Ведущие российские компании объединяют свои усилия для разработки высокотехнологичных решений в сфере безопасности

Портфельная компания «РОСНАНО» — «ЭЛВИС-НеоТек» стала партнером Centicore Group — одного из отечественных лидеров в сфере разработки ИТ-решений в области системной интеграции, цифровых, облачных, управляемых B2B-сервисов, консалтинга, блокчейна, искусственного интеллекта, виртуальной и дополненной реальности, интернета вещей, роботизации.

Программные модули Centicore Group разработаны таким образом, что успешно интегрируются с большинством устройств «ЭЛВИС-НеоТек», поддерживающих стандартные протоколы передачи данных.

«В совокупности, разработанные специалистами нашего партнера модули, дополняют нашу экосистему безопасности и видеоаналитики за счет гибкой интеграции с различными типами устройств: радиолокационными системами, тепловизионными системами, статическими и PTZ-камерами, БПЛА и так далее», — отмечает директор по стратегии и развитию продукта «ЭЛВИС-НеоТек» Татьяна Мосендз.

Применяя продукцию портфельной компании «РОСНАНО» специалисты Centicore Group смогут использовать не только программные, но и аппаратные решения производителя. Среди них — оборудование и алгоритмы радиолокационной системы Orwell-R, предназначенной для автоматического обнаружения объектов и распознавания их типа (человек, группа людей, транспортное средство), тепловизионный локатор «Филин», необходимый для контроля перемещения обнаруженных предметов по территории и внутри зданий, а также всепогодный радиолокационно-оптический комплекс SD500.

СПРАВКА

«ЭЛВИС-НеоТек» (портфельная компания РОСНАНО) — ведущий российский разработчик интеллектуальных систем обеспечения безопасности с применением технологий распознавания образов и компьютерного зрения, а также микропроцессоров для систем машинного зрения по тенологическим процессам 40 и 28 нанометров.

Опыт и компетенции компании подтверждаются многочисленными успешными внедрениями на объектах энергетики, промышленных предприятиях, объектах транспортной инфраструктуры в России (международный аэропорт «Шереметьево», объекты группы «РусГидро», ОАО «Газпром» и др.) и за рубежом (Израиль, США, Англия и др.).

Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на церемонии открытия выставки «Л.Н.Толстой-М.Ганди», Нью-Дели, 1 марта 2023 года

Уважаемые дамы и господа,

Этот год отмечен двумя важными для России и Индии памятными датами – 195-летием со дня рождения великого русского писателя Л.Н.Толстого и 75-летием со дня трагической гибели М.Ганди. Искренне рад приветствовать участников церемонии открытия выставки, посвященной этим величайшим деятелям и моральным авторитетам, общности их философии и мировоззрения. Аналогичная экспозиция уже с успехом прошла в Москве. Для нас большая честь представить ее нашим индийским друзьям и гостям выставки.

Равноправие народов, неприятие колониализма, любых форм доминирования были теми ценностными ориентирами, которые в начале XX века сблизили проживающих в тысячах километрах друг от друга Л.Н.Толстого и М.Ганди. Переписка прославленного русского писателя с молодым адвокатом, впоследствии называвшим себя его учеником, продолжалась около года.

Проповедуемые Л.Н.Толстым идеалы справедливости, любви к ближнему вдохновляли М.Ганди в ходе начатой им ненасильственной борьбы с британским колониальным гнетом, которая увенчалась обретением независимости индийским народом. Символично, что празднование полувекового юбилея Международной книжной ярмарки в Нью-Дели, гостями которой мы являемся, проходит под эгидой 75-летия независимости Индии.

Сегодня изучение богатейшего наследия выдающихся общественных деятелей и нравственных лидеров наших стран становится все более востребованным. C удовлетворением отмечаем значительный созидательный потенциал индийского председательства в «Группе двадцати», которое проходит под созвучным философии Л.Н.Толстого и М.Ганди девизом единства народов и единства судьбы человечества.

Поддерживаем нацеленность индийских друзей на укрепление подлинной многосторонности. Нас объединяет твердая приверженность формированию более справедливого и демократичного полицентричного мироустройства. Москва и Нью-Дели – последовательные противники таких неоколониальных практик, как нелегитимные односторонние санкции, угрозы, шантаж, иные виды давления на суверенные государства. Последовательно выступаем за уважение культурно-цивилизационного многообразия современного мира, неотъемлемого права народов самостоятельно определять пути своего развития.

Хотел бы выразить особую признательность индийским партнерам за организацию на данной площадке специального «двадцаточного» павильона. Здесь представлены достижения членов форума в литературе и издательском деле. Несомненно, что упрочение межкультурного диалога в рамках «Группы двадцати» объективно способствует поддержанию доверия, совместному поиску эффективных ответов на многочисленные вызовы современности. Это достойный ответ тем, кто хотел бы «отменить» культуру неугодных им стран.

Также хотел бы особо отметить наращивание двустороннего сотрудничества с Индией в гуманитарной области. Отрадно, что творчество российских писателей находит самый живой отклик у читателей Индии. Об этом свидетельствует огромная популярность стендов России как на делийской, так и на других крупных книжных ярмарках. Наши читатели, граждане отвечают индийским друзьям взаимностью и всегда с огромным интересом встречают произведения индийской культуры, включая книжную продукцию на нашей территории.

Россия. Индия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > mid.ru, 1 марта 2023 > № 4331688 Сергей Лавров

Кабинет министров Объединенных Арабских Эмиратов расширил список местных лиц и организаций, поддерживающих террористическую деятельность, добавив в него три физических и одно юридическое лицо:

1. Хасан Ахмед Мукаллед

2. Рани Хассан Мукаллед

3. Райан Хассан Мукаллед

4. Биржа CTEX.

В Постановлении № 9 от 2023 года подчеркивается, что ОАЭ привержены выявлению и ликвидации сетей, финансирующих терроризм и связанную с ним деятельность.

Документ также требует, чтобы регулирующие органы контролировали и выявляли любых физических или юридических лиц, связанных с терроризмом финансовыми, коммерческими или техническими отношениями, и принимали необходимые меры в соответствии с действующим законодательством страны в течение 24 часов.

Правительство Объединенных Арабских Эмиратов впервые обнародовало местный террористический список в сентябре 2021 года. В него вошли 38 человек разных национальностей, включая одного россиянина, и 15 коммерческих компаний и организаций.

Так, в список попали граждане ОАЭ, Афганистана, Ирака, Ирана, Ливана, Йемена, Иордании, Индии, Саудовской Аравии, Сирии, Нигерии, Великобритании, государства Сент-Киттс и Невис, а также россиянин по имени Имад Халлак Кантакджи.

США планируют интервенцию против России — и Солнца

Кирилл Стрельников

Издание The Washington Post рассказало, что американское разведывательное сообщество встревожено растущими рисками военных конфликтов, которые грозят разразиться из-за "климатической инженерии".

Как мы успели убедиться, за любой глобальной "движухой", раскручиваемой западными СМИ, всегда стоят вполне конкретные интересы, алчность и страх. Циклопическая по масштабам кампания против глобального потепления и за срочный переход на "бескарбоновую" экономику не является исключением. Однако выясняется, что, помимо жгучего желания свести к минимуму доходы России от продажи нехороших углеводородов (а под шумок заработать на этом самим), США со своими сателлитами мечтают лишить Россию ее главного союзника — Солнца.

Дело в том, что ни самая мощная армия в мире, ни тысячи военных баз, ни хорошо смазанный станок для печати долларов не могут предотвратить неминуемый социальный хаос и коллапс экономики США в результате глобального потепления. По самым скромным оценкам специалистов, к 2100 году из-за жары, засухи и деградации сельскохозяйственных земель средний подушевой доход в США упадет минимум на треть, урожаи рухнут в разы, а к 2050 году из-за подъема уровня Мирового океана десятки миллионов американцев будут вынуждены стать климатическими беженцами.

При этом идущие климатические изменения более чем устраивают Россию. Вездесущие британские ученые грустно подсчитали, что столь ненавидимое Западом глобальное потепление увеличит в России площадь земель, пригодных для эффективного земледелия, почти на пять миллионов квадратных километров, благодаря чему к 2028 году Россия будет контролировать пятую часть мирового рынка зерновых и превратится в главного производителя еды на планете, а средний подушевой доход россиян к концу столетия увеличится в пять раз. Согласно расчетам, к 2080 году станет комфортной для жизни и сельского хозяйства половина Сибири, а земли, на данный момент относящиеся к зонам рискованного земледелия, будут плодоносить в девять раз больше.

Позитивное влияние глобального потепления (и, конечно, инвестиций в отечественное сельское хозяйство) на Россию мы видим уже сейчас. В своем недавнем послании президент России Владимир Путин упомянул, что только за прошлый год российское сельхозпроизводство показало двухзначные темпы роста, а урожаи зерновых бьют все рекорды, что еще десять-пятнадцать лет назад казалось просто сказкой.

По мнению ученых, в итоге в не самом отдаленном будущем граница оптимальных для обитания и возделывания земель переместится далеко за пределы США и Европы — что, конечно, не может не удручать нынешних глобальных гегемонов.

Поэтому неудивительно, что в западную прессу просочились сведения о том, что разведывательное сообщество США ведет лихорадочную работу по анализу рисков глобальных войн, вызванных реализацией пятилетнего плана по "климатическим интервенциям", разработанного Белым домом и утвержденного конгрессом.

Согласно этому плану, предполагается срочно разработать, протестировать и внедрить технологии "управления солнечной радиацией". В рамках данной технологии предполагается распылить в верхних слоях атмосферы Земли десятки миллионов тонн особых частиц, способных сформировать гигантское зеркало, отражающее солнечные лучи. Данные "зеркала" планируется разместить над территориями, наиболее страдающими от растущих температур.

В глубинах ЦРУ остались думающие люди, которые предупреждают, что односторонняя борьба с солнцем, весьма вероятно, приведет к неконтролируемым последствиям и международным конфликтам, подтверждением чему служат результаты компьютерного моделирования. К примеру, климатическая интервенция, проведенная только в одной стране в Юго-Восточной Азии, может кардинально поменять гидрологический режим во всем регионе и вызвать кровавые войны.

Справедливости ради отметим, что некоторые западные ученые робко поднимают руку: все нужно хорошо обдумать, как бы чего нехорошего не вышло, ведь никто еще ничего подобного не делал, вдруг что-то пойдет не так. Но Национальный исследовательский совет при Академии наук США заявил, что "тяжесть потенциальных рисков от изменений климата перевешивает потенциальные риски от моральных опасностей, ассоциирующихся с нужным образом организованной исследовательской программой". Иными словами, если США очень нужно, то — можно.

В 2019 году в России принят национальный план мероприятий по адаптации экономики и населения к изменениям климата, главная цель которого — максимальное использование открывающихся нам возможностей и минимизация возникающих рисков. Настало время внести в него пункты по противодействию западным параноикам, которые в своем ослеплении, алчности и ненависти решили потягаться с Солнцем.

Каков будет наш ответ — мы скоро узнаем. Очевидно одно: если само Солнце на стороне России, то результат этого нового витка противостояния виден уже сейчас как ясный день.

США. Весь мир > Экология > ria.ru, 1 марта 2023 > № 4323279

Страсти по потолку госдолга США

О возможном дефолте по казначейским облигациям

Владимир Трегубов

Текущий уровень государственного долга США в 31,5 трлн долларов может привести к дефолту страны по государственным обязательствам, если его потолок не будет в очередной раз повышен. Министр финансов Джанет Йеллен ярко и образно описала последствия дефолта. «Невыполнение обязательств правительства нанесет непоправимый вред экономике США, средствам к существованию всех американцев и глобальной финансовой нестабильности», – заявила Йеллен.

Я бы отметил, что для Йеллен важны только американцы и экономика США. А как же быть с жителями Японии, правительство которой инвестировало в американский госдолг 1,3 трлн долларов? С жителями Китая, который занимает второе место, купив казначейских облигаций США почти на 900 млрд долларов? Далее идут англичане, бельгийцы, люксембуржцы (это, конечно, оффшоры) и другие нации, одолжившие США деньги на развитие американской экономики.

Бюджет США стабильно имеет дефицит, который и покрывается за счет госдолга. В последние годы этому способствовали такие факторы, как военные расходы, борьба с пандемией, ликвидация последствий кризисов 2008 и 2020 годов. А дефицит бюджета – это и есть прямой путь наращивания госдолга, который на данный момент уже превысил 136,62% ВВП США. В абсолютных цифрах – это самый большой уровень долга в мире. А пока прочитаете этот материал, долг увеличится еще на несколько миллионов долларов.

Из чего состоит государственный долг и кто его держатели? Бюро фискальной службы США разделяет национальный долг на государственный долг и долг населения. Государственный долг на 75% состоит из казначейских обязательств, выпускаемых на краткосрочной основе (со сроком погашения до 1 года) – это т.н. казначейские векселя. Они широко используются Федеральной резервной системой США для регулирования объема денежной массы, а также корпорациями для инвестирования «кассового остатка» – свободных денег, которые в данный момент не нужны и могут быть инвестированы на короткий срок с целью получения дохода. Далее следуют казначейские ноты – обязательства на срок от года до пяти лет, а также казначейские бонды – долгосрочные облигации со сроком погашения от пяти до десяти и более лет. Все они пользуются огромной популярностью не только на американском, но и международном рынке капитала. Главная причина – их надежность. Во времена всех кризисов, даже во время биржевого краха и Великой депрессии, правительство США 1929-1933 годов всегда расплачивалось по своим обязательствам.

В теории инвестиционного портфельного менеджмента и анализа инвестиционных проектов обязательства правительства США получили название «безрискового актива» (risk free asset), вероятность дефолта которого или кредитного риска считается равной нулю. Они используются для сравнения иных вариантов инвестирования и оценки премии за риск – при инвестициях в акции, инвестиционные проекты, покупку недвижимости и т.д. Проще говоря, безрисковый актив – это «нулевая» точка отсчета, бенчмарк для расчета премии за риск, которую владелец капитала должен получить, если инвестирует не в эти, а в более рисковые активы.

Соединенные Штаты смогли убедить весь мир, что, поскольку они обладают самой крупной экономикой в мире и их ВВП больше остальных стран, то надежность их долговых обязательств абсолютна, т.е. практически без риска. Иными словами, в любом случае они смогут рассчитаться с держателями их казначейских бумаг, так было объявлено всем держателям бумаг. Правда, не все поверили. Китай, например, в кризис 2008 года отправил официальную делегацию с целью получить гарантии, что 1,3 трлн долларов вернут. Гарантии в Вашингтоне дали, но Китай все же вывел из облигаций более 400 млрд долларов. Нефтяные монархии Персидского залива также от них избавляются.

Однако правительствам и корпорациями во всем мире нужен актив для вложений, чтобы сохранять и приумножать свои резервы, спрос на такие «безрисковые активы» был стабильным. А раз есть спрос, то казначейству остается только выпускать новые долги и продавать их, обычно, с аукциона.

Но каков потолок этого долга? Насколько много можно выпускать обязательств до тех пор, пока остальные инвесторы не начнут сомневаться в их кредитном качестве?

Этот потолок не допускает дополнительные расходы правительства США, а только влияет на способность оплачивать существующие потребности, покрывая «кассовые разрывы» между расходами и доходами федерального бюджета (т.е. налогами).

Однако неспособность увеличить потолок госдолга может вызвать неверие у держателей облигаций в способности обслуживать и погашать долги федерального правительства. А далее, как уже говорила «бабушка» (как ее называют трейдеры во всем мире) Йеллен – «это нанесет непоправимый вред экономике США, средствам к существованию всех американцев и глобальной финансовой нестабильности».

Риски государственных облигации по своей природе очень близки рискам эмиссии необеспеченных фиатных денег. Мы ведь также признаем их средством платежа и расчетов, инструментом сбережений, пока все договорились эти кусочки резаной бумаги считать активом, обладающим внутренней ценностью, как золотые или серебряные деньги.

Так и с облигациями – инвесторы поддерживают кредит доверия заемщика (в данном случае, правительства США) и его способность оплатить обязательства по первому требованию. А вот кредит доверия измеряется кредитным рейтингом, который определяют три американских же рейтинговых агентства – Standard&Poor's, Moody's Investor Services и Fitch. У государственных обязательств США, Великобритании и ряда других стран он наивысший – ААА.

Но вот как раз политические игры вокруг увеличения потолка долга в 2011 году привели к тому, что самое авторитетное агентство Standard&Poor's снизило кредитный рейтинг правительства США до ААА-, что вызвало шок на финансовых рынках: цена на золото взлетела выше 2 тыс. долларов за тр. унц., а курс доллара к другим валютам упал.

Понятие «потолка» (Debt Cap) было подготовлено в 1917 году путем перехода от утверждения отдельного выпуска государственных облигаций, как было раньше, к утверждению сразу целых групп облигаций, что упростило финансирование военных расходов в ходе Первой мировой войны. Впервые потолок госдолга был введен Конгрессом США в 1939 году с целью предоставить Минфину свободу в отношении выпуска облигаций. Тогда повышение потолка позволило правительству занимать средства для покрытия разрыва между расходами, уже утвержденными Конгрессом, и налоговыми поступлениями.

Так продолжалось без происшествий до 1953 года, когда сенат США попытался ограничить президента Дуайта Эйзенхауэра, требовавшего увеличить заимствования для финансирования строительства национальной системы автодорог. С тех пор лимит заимствований повышался десятки раз, но в последние двадцать лет он стал инструментом политической борьбы. Наиболее яркий эпизод – уже упоминавшийся 2011 год, когда был снижен кредитный рейтинг по казначейским облигациям. Это также снизило рейтинги республиканцев и Барака Обамы, который пытался лоббировать закон о доступном медицинском обслуживании. Тогда Обама согласился снизить расходы более чем на 2 трлн долларов в течение 10 лет.

Сейчас администрация США уже превысила ранее установленный лимит в 31,4 трлн, что вынуждает Минфин прибегнуть к т.н. «чрезвычайным мерам» – удержанию регулярных взносов в пенсионный фонд федеральных служащих с целью направления их на погашение облигаций.

Как только эти меры будут исчерпаны, с целью погашения госдолга могут быть применены и более жесткие меры, которые, кстати, всерьез уже обсуждались в 2011 году. В их числе – задержки выплат госслужащим, сокращение их численности, приостановка оплаты чеков социального обеспечения. Если эти меры не принимать, то дефолт неизбежен, если, конечно, лимит госдолга не будет в очередной раз повышен до начала июня.

Как заявил представитель президента Байдена: «Невыплата долга погрузит страну в экономический коллапс и катастрофу, а нашим конкурентам, таким как Китай, даст исторический импульс».

Не правда ли, вся эта история напоминает финансовую пирамиду или финансовый пузырь? А ведь это и есть верный признак смены мирового лидера.

Борьба за жизнь: достижения науки в сфере терапии раковых заболеваний

Новейшие разработки и технологии помогают бороться с онкологией

Константин Журавлев

Ежегодно в России выявляют около 600 тысяч новых случаев онкологических заболеваний, под диспансерным наблюдением находится более 4 миллионов человек, сообщал в начале сентября 2022 года министр здравоохранения Михаил Мурашко. Но есть и ободряющие новости: с 2018 года, благодаря модернизации онкологической службы, пятилетняя выживаемость онкопациентов увеличилась на 5,5%. Повысился и уровень диагностики: врачи почти на 3% чаще стали выявлять онкозаболевания на ранней стадии. Каждый год в области онкологии внедряются новые методики - как диагностики, так и лечения. Только за последнее время появился целый ряд перспективных разработок, о пяти из них - в материале «Газеты.Ru».

Онкология в крови

Программы скрининга на те или иные виды злокачественных заболеваний предлагаются здоровым (как многие о себе думают) людям, чтобы выявить рак на самой ранней стадии и тем самым спасти жизнь. До недавнего времени - несмотря на все усилия ученых - с помощью данного вида исследований можно было выявить лишь пять типов рака. На большинство видов злокачественных заболеваний скрининг не проводится вообще, поскольку каждое из них в отдельности сравнительно редко встречается в общей популяции, а профилактические обследования для больших групп населения себя не оправдывают.

Компании Grail, однако, удалось разработать анализ крови, способный распознать на самой ранней стадии более 50 раковых заболеваний. Из них 45 на сегодняшний день не входят ни в одну программу скрининга.

Принцип инновации состоит в следующем. Все клетки в человеческом теле имеют доступ к системе циркуляции крови. Как доказали недавние открытия, все клетки, в том числе и раковые, высвобождают фрагменты ДНК в кровь. Эти фрагменты ДНК содержат бесценную информацию. А именно — биологические коды всех клеточных функций, которые, в свою очередь, позволяют отличить здоровые клетки от раковых. Производитель создал технологию, позволяющую на базе обычного образца крови выявить и проанализировать крошечные фрагменты ДНК, и тем самым установить, есть ли в организме раковые клетки.

Исследованием руководил профессор Марк Мидлтон, заведующий онкологическим отделением Оксфордского университета. «Эти тесты должны трансформировать протокол ведения раковых пациентов в течение 5 лет, — объясняет ученый. — Они повысят шансы больных на получение успешного лечения и на выживание».

Анализ на рецидив рака

Самый большой страх для пациентов, перенесших рак — рецидив заболевания после завершения курса лечения. И дело не только в психологическом стрессе: возможность узнать заблаговременно о высокой вероятности рецидива рака, или о том, что заболевание прогрессировало, критически важно для спасения жизни. Это информация, которая позволит оперативно принять решения по выбору оптимального плана лечения.

Термин «MRD» (minimal or molecular residual disease, «минимальное остаточное заболевание») означает наличие остаточных элементов рака. Положительный тест указывает на рецидив заболевания.

Раковые заболевания — даже с одной и той же локализацией — различаются у разных пациентов. Каждый злокачественный процесс имеет свои уникальные характеристики, так называемые «генетическими сигнатуры», или «генетические отпечатки».

Тест Signatera адаптируется под каждого пациента, чтобы распознать генетическую сигнатуру рака в его организме. Тестирование начинается с лабораторного анализа биопсии опухолевой ткани, в которой идентифицируются конкретные генетические характеристики рака у пациента. Иными словами, речь идет об идентификации генетической сигнатуры данного конкретного злокачественного новообразования, выявленного у пациента.

Далее производитель разрабатывает персонализированный тест, который способен идентифицировать данный вид рака в образце крови в любой момент времени. Важно отметить, что лаборатории обычно хранят образцы раковых тканей до 7 лет после постановки диагноза, так что данный тест может быть выполнен для всех пациентов спустя годы после выполнения биопсии.

Тест может быть выполнен как до, так и после проведения операции и химиотерапии. Он позволяет поставить диагноз, оценить ответ на терапию и, что особенно важно, отслеживать возможный рецидив рака. На сегодняшний день тест применим только к заболеваниям с солидными злокачественными новообразованиями.

«Обнаружение рецидива рака до того, как он проявит себя симптомами, требует тестирования очень высокой точности, — поясняет профессор Лайош Пушта, руководитель исследования в области генетики рака в Онкологическом центре Йельского университета. — Тест позволяет нам с уверенностью идентифицировать пациентов с молекулярным рецидивом на той стадии, когда заболевание еще не может быть обнаружено методами диагностической визуализации».

Новое химическое оружие против рака

В отличие от конвенциональной химиотерапии, которая может причинить вред здоровым клеткам, антитела ADC (конъюгаты «антитело-лекарственное средство») демонстрирует другой подход — это таргетная терапия, доставляющая химиотерапевтический препарат непосредственно в раковые клетки, и, согласно утверждениям разработчиков, оставляющая невредимыми здоровые.

Технология, лежащая в основе терапии, основана на концепции антител и антигенов. Антитела представляют собой белки, естественным образом синтезирующиеся в человеческом организме. Каждый из них призван связываться только и исключительно с конкретным антигеном — наподобие ключа и замка. Таким образом создаются таргетные препараты, содержащие сконструированное антитело с химиотерапевтическим агентом, которое способно специфически связываться с раковыми клетками и доставлять химиотерапию непосредственно в них.

Подобными лекарствами уже лечат раковые заболевания крови, груди и мозга. В настоящее время более 60 компаний по всему миру работают над новыми препаратами ADC, многие из них проходят клинические испытания.

«ADC — многообещающая терапия раковых заболеваний, способная убивать клетки злокачественных новообразований без ужасающих побочных эффектов классической химиотерапии, — говорит доктор Яэль Голд-Замир, исследовательница, возглавляющая израильскую международную компанию Gold Health.

CAR-T-терапия для пациентов с лимфомой и лейкемией

Обычно Т-клетки отвечают за распознание и уничтожение «чуждых интервентов» — возбудителей заболеваний, инфекционных и даже раковых, которые могут нанести вред организму.

Проблема заключается в том, что некоторые виды рака могут маскироваться и «уворачиваться» от Т-клеток и иммунной системы в целом. Научная база, лежащая в основе CAR-T-терапии, такова: человеческие Т-клетки могут быть перепрограммированы таким образом, чтобы приобрести сверхспособность убивать раковые клетки и не позволять им скрываться от иммунной системы.

Процесс терапии начинается с забора образца крови у пациента. Кровь пропускают через фильтрационную систему, которая отделяет Т-клетки. Затем они проходят процесс перепрограммирования, длящийся несколько недель. В ходе этой процедуры клетки меняют свои генетические характеристики и приобретают способность эффективно бороться с раком, атакующим организм хозяина. Последний этап процесса – инфузия. Перепрограммированные, «обученные» убивать рак Т-клетки возвращают в кровоток пациента.

Терапия CAR-T-клетками утверждена в качестве лечения второй линии при лимфомах и лейкемиях. На данный момент она предлагается лишь в нескольких странах — в том числе в США, Великобритании и в Израиле.

«Мы разработали лечение на всех этапах, от лабораторного и до клинического использования, — говорит профессор Васим Касим, специалист по клеточной и генной терапии из Университетского колледжа Лондона, один из первых врачей, успешно применивших терапию CAR-T-клетками на детях с трудно поддающимися лечению раковыми заболеваниями. — Теперь мы продолжаем лечение детей по всей Великобритании».

Тераностика — «умная» бомба в борьбе с раком

Название «тераностика» образовано комбинацией двух слов — «терапия» и «диагностика». Речь идет о новом подходе, в корне изменившем представление о лучевой терапии.

При проведении стандартной химиотерапии заведомо известно, что препараты нанесут определенный вред и здоровым тканям. При этом невозможно заранее оценить, какое количество препарата непосредственно достигнет раковых клеток. В случае с тераностикой ситуация принципиально иная. Облучение в данном случае направлено только на уничтожение раковых клеток - то есть, все здоровые ткани организма в ходе этой терапии полностью сохраняются.

При облучении данным методом в кровоток запускается препарат, который связывается только со специфическими мишенями опухолевых клеток. Содержащийся в препарате тераностики радиоактивный агент прицельно поражает раковые клетки.

Первый этап лечения — визуализация. Врач вводит препарат, содержащий очень низкую дозу радиации - изотоп. Изотоп связывается с раковыми клетками и легко может быть визуализирован с помощью ПЭТ-сканирования, что позволяет установить точную локализацию злокачественного новообразования. После этого врач вводит препарат в терапевтической дозе, который будет специфически связываться с раковыми клетками и высвобождать достаточное количество радиации, чтобы уничтожить их. Данный вид терапии уже утвержден для лечения рака щитовидной железы, простаты и нейроэндокринных злокачественных опухолей. В настоящее время ученые работают над применением тераностики и к другим видам рака.

«Тераностика — это препарат высочайшей точности, практически не имеющий побочных эффектов, — говорит Франсуа Ламуре, профессор кафедры ядерной медицины в Монреальском университете, врач - специалист по лучевой терапии в больнице Валь-д'Ор в Канаде. — Он строго персонализирован для каждого пациента. На сегодняшний день это должно быть стандартом».

«Важно, что все представленные выше разработки по борьбе с раком прошли стадию клинических испытаний. Теперь ими могут распоряжаться не только ученые в лабораториях. Все эти пять новейших разработок, действительно пять веских доводов в пользу того, что рак не приговор», — утверждает доктор Яэль Голд-Замир.

Уже сейчас эти методики применяют в Великобритании, Германии, Израиле и США. Однако далеко не все эти страны теперь одинаково доступны и «дружественны» для россиян. И дело здесь не только в визах. Поэтому лечение рака в Израиле сейчас, как и прежде, выглядит наиболее оптимальным вариантом из указанных.

Новая эра девестернизации

ВАН ВЭНЬ

Исполнительный декан Института финансовых исследований «Чунъян» Китайского народного университета (RDCY), вице-президент Школы Шёлкового пути Китайского народного университета.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Ван В. Новая эра девестернизации // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. № 2. С. 180–183.

МЕЖДУНАРОДНЫЙ ДИСКУССИОННЫЙ КЛУБ «ВАЛДАЙ»

Глобальное значение 2022 г. сильно недооценено. Его роль в мировой истории намного превышает значение 2001-го, когда произошёл инцидент 11 сентября, и 2008-го, когда разразился международный финансовый кризис. 2022-й может быть сравним с 1991 г., когда закончилась холодная война. И если есть здесь ключевое слово, то это «девестернизация».

«Девестернизация-2022» – не просто использование Россией радикальных военных методов в попытке разрушить международный порядок, где доминируют Соединённые Штаты. На самом деле, выдержав десятки тысяч западных санкций, Россия активизирует восточную политику и интеграцию Евразийского экономического союза, а незападные страны демонстрируют беспрецедентный групповой подъём и независимость.

После успешного XX съезда КПК Китай как восходящая держава пытается всеми средствами преодолеть проблемы, вызванные COVID-19 и экономическим спадом, и продолжить неуклонное движение к наращиванию социалистической мощи к 2050 году.

Однако не только Китай идёт по независимому пути и продвигает собственную стратегию. Так поступает и большинство других незападных стран.

На президентских выборах в Бразилии вновь победил лидер левых сил Лула да Силва. После прихода к власти левых правительств в Мексике, Аргентине, Перу, Чили, Гондурасе, Колумбии и других странах Латинской Америки более 80% населения за последние годы повернулось влево. Они выступают за дистанцирование от США, укрепление независимости и интеграцию Латинской Америки в современные процессы. В Юго-Восточной Азии страны АСЕАН успешно провели саммит ассоциации, саммит G20 и встречу АТЭС в конце 2022 г., сохраняя равную дистанцию от Пекина и Вашингтона. Благодаря региональной солидарности и экономической жизнеспособности они постоянно укрепляют столь нужный им «центризм».

В Центральной Азии в 2022 г. пять стран продолжили укреплять механизм консультаций глав государств и подписали ряд важных документов, в частности, Договор о дружбе, добрососедстве и сотрудничестве в целях развития Центральной Азии в XXI в., сохраняя равноудалённость от России, США, Европы и других могущественных акторов, что знаменует начало нового этапа центральноазиатского интеграционного сотрудничества.

На Ближнем Востоке 22 страны арабского мира, пережив в первые два десятилетия XXI в. антитеррористическую войну в американском стиле и «арабскую весну», начали концентрироваться на стратегической трансформации и независимости во имя «разумного развития». Проекты «Перспектива 2030» Саудовской Аравии и Катара, «План 2035» Ирака, стратегии развития Кувейта и Омана до 2040-го, Объединённых Арабских Эмиратов до 2050 г. открывают возможности реального развития арабского мира. В конце 2022 г. чемпионат мира по футболу в Катаре, саммит Китая и арабских стран и встреча в верхах КНР с Советом сотрудничества арабских государств Персидского залива подняли глобальное влияние арабского мира на беспрецедентную высоту. В 2022 г. отмечалась двадцатая годовщина основания Африканского союза, и его стратегия «совместного самосовершенствования и независимого развития» как никогда тверда.

Многие региональные государства также лелеют мечту обрести статус мировой державы, сохраняя необходимую дистанцию от Запада. Так, Турция воспользовалась конфликтом между Россией и Украиной, чтобы всесторонне усилить своё глобальное влияние. Индия ищет баланс между Востоком и Западом. Она выдержала давление Запада, не присоединившись к его санкциям против России, и сохранила независимую внешнюю политику относительного сотрудничества с Китаем и Россией. Как председатель Совета Безопасности ООН и «Большой двадцатки» Индия получает огромные возможности для усиления своего влияния на мировой арене.

Западные СМИ часто обсуждают сценарий «большой двойки» – китайско-американского соперничества. Однако на деле речь идёт о выборе из двух сценариев: западной гегемонии и девестернизированного независимого развития.

У Запада уже нет возможности остановить эту тенденцию.

Во время многих крупных международных кризисов, происходивших в прошлом веке, Вашингтон был мировым лидером. В третьем десятилетии XXI в. ситуация изменилась. Ни на фоне кризиса COVID-19, ни на фоне кризиса на Украине американское руководство не может убедить мир в своей лидерской роли. Напротив, Соединённые Штаты сталкиваются с беспрецедентно серьёзными проблемами в своей собственной борьбе с COVID-19, расовыми конфликтами, экономическим спадом и политическим хаосом.

Доля Европы в мировой экономике упала до нового минимума с XIX века. В 2022 г. ВВП Индии превзошёл ВВП Великобритании, а выходец из Индии, индус по вероисповеданию стал премьер-министром Великобритании. Некоторые называют это контратакой – или даже местью – бывших колоний.

В 2020 г. Китай вышел на первое место в мире по прямым иностранным инвестициям. До этого он уже лидировал по объёму промышленного производства и общему объёму торговли товарами. Все развитые страны, включая США, впервые в истории потеряли лавры ведущих инвесторов. В последние годы Китай также часто превосходил страны Запада в привлечении иностранного капитала, демонстрируя беспрецедентное национальное преимущество и большую привлекательность для международных фондов. Уже видно, что «капитал» далеко не всегда сосредоточен на Западе. В 2022 г. вступило в силу Соглашение о всеобъемлющем региональном экономическом партнёрстве (ВРЭП), что отражает потерю Западом монополии на международную свободную торговлю.

«Независимость» политического развития и «девестернизация» региональной экономики сопровождаются «дедолларизацией» мировой торговли и «деамериканизацией» технологий. Во втором квартале 2022 г. доля доллара США в международных резервных активах упала до самого низкого уровня с момента окончания Второй мировой войны, составив 59,53%, что намного меньше 72,7%, которые она составляла в 2001 году. В ходе четвёртой промышленной революции Европа и Америка также утратили абсолютную монополию на интеллектуальные технологии, квантовые вычисления, обработку больших данных, 5G и так далее.

В мировой истории не было периода, подобного начальному этапу третьего десятилетия XXI в., когда незападный мир демонстрировал такое бурное развитие жизненных сил и такой независимый рост во всех сферах – от интеграции региональных экономик до усиления глобального влияния, от самостоятельной дипломатии до ожиданий будущего развития. Эти новые успехи незападных стран не обязательно означают, что они будут противостоять гегемонии Запада посредством конфронтации, конфликтов или создания сдержек и противовесов. Вместо этого незападные страны сосредотачиваются на том, чтобы избавиться от западного контроля и руководствоваться собственными национальными интересами, полагаясь на политическое пробуждение.

Международная политическая демократия и взаимное уважение являются основными требованиями незападных государств.

Структура политического равновесия между Западом и не-Западом укрепляется и становится важной чертой мировой политики третьего десятилетия XXI века. Конечно, мир-2023 не слишком уютный, зато невиданные за столетие серьёзные тенденции «девестернизации» продолжают развиваться необратимым образом.

Данный комментарий заказан Международным дискуссионным клубом «Валдай» и опубликован на его сайте. С другими материалами автора можно ознакомиться тут: https://ru.valdaiclub.com/about/experts/13992/

Китай. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 марта 2023 > № 4313666 ВАН ВЭНЬ

Индийская дилемма России

Почему буксует «Большая стратегия» Москвы в регионе

НИВЕДИТА КАПУР

Научный сотрудник Международной лаборатории исследований мирового порядка и нового регионализма Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Капур Н. Индийская дилемма России // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. № 2. С. 152–165.

Стратегическое партнёрство Индии и России, с одной стороны, характеризуется отсутствием прямых конфликтов по конкретным вопросам, что открывает обоим партнёрам пространство маневрирования в региональной и мировой политике. Для Индии связи с Россией особенно значимы и актуальны в связи с крупномасштабным импортом вооружений и тем местом, которое Россия занимает в континентальной Евразии. Москва же приветствует превращение Индии в могущественную державу, оказывающую влияние на мировую политику.

С другой стороны, эти позитивные факторы не смогли предотвратить стагнацию отношений, поскольку двусторонняя повестка застопорилась на вопросах, выходящих за рамки оборонного и энергетического сотрудничества. Общеэкономическое взаимодействие пребывает в состоянии застоя уже несколько лет, а региональные многосторонние структуры, в которых Индия и Россия играют ключевые роли – РИК, БРИКС и ШОС, – функционируют с переменным успехом, демонстрируя сложную динамику из-за присутствия других игроков.

Индийско-российское партнёрство необходимо наполнить более существенным содержанием.

У России пока отсутствует «Большая стратегия» в отношении Азиатско-Тихоокеанского региона. Изъяны российской политики в регионе объясняют, почему «особое и привилегированное стратегическое партнёрство» с Индией не приносит больших дивидендов.

«Большая стратегия» России на Востоке: концептуализация

По мнению Нины Силове, «Большая стратегия» имеет три значения или смысла: план, организующий принцип и модель поведения[1]. «Большая стратегия» России как план действий ставит во главу угла укрепление страны в качестве центра влияния в системе международных отношений, проведение независимой внутренней и внешней политики, продвижение взаимовыгодных и равноправных отношений с иностранными государствами, сопротивление внешнему давлению. Российская «Большая стратегия» чётко ориентирована на Восток в целом и Индию в частности, о чём говорится в программных документах, а именно в Концепции внешней политики РФ 2016 г.[2] и Стратегии национальной безопасности (СНБ) 2021 года.[3]

Кроме того, на высшем государственном уровне отмечается, что центр тяжести в мировой политике смещается в АТР[4], поэтому важно обеспечить там стабильность и безопасность. Значительный рост интереса Москвы к этой части мира особенно очевиден после того, как отношения России с Западом скатились в долгосрочный кризис[5]. В Стратегии национальной безопасности 2021 г. отсутствуют разделы, касающиеся сотрудничества с США, НАТО и ЕС, которые имелись в предыдущих версиях. Вместо этого СНБ-2021 оговаривает необходимость выстраивания отношений в форматах СНГ, ЕАЭС, ОДКБ, БРИКС и ШОС, а также отдельно с Индией и Китаем.

Второе значение «Большой стратегии» – как организующего принципа – предполагает рассматривать её в качестве «базового стратегического обзора» или «всеобъемлющей внешнеполитической доктрины», менее детализированных по сравнению с планом. «Поворот на Восток» России может расцениваться как раз так, поскольку включает в себя повышенное внимание к Евразии, Азиатско-Тихоокеанскому бассейну и Индии.

Третье значение «Большой стратегии» – как модели поведения – подразумевает «долгосрочную схему распределения и использования государством военных, дипломатических и экономических средств для достижения поставленных целей»[6]. Именно здесь российская «Большая стратегия» на Востоке испытывает наибольшие затруднения: отсутствие последовательной концепции распределения средств для достижения целей усугубляется несоответствием между устремлениями и реальными возможностями. На протяжении многих лет государственные ресурсы Москвы в основном направлялись на проведение политики в отношении ближайшей постсоветской периферии и Запада, в то время как на Востоке, и конкретно в АТР, усилия носили фрагментарный характер, а основная часть усилий и ресурсов приходилась на Китай.

Россия на Востоке в постсоветский период

В начале постсоветского периода внешняя политика России была направлена на диверсификацию отношений с незападными странами, особенно с ключевыми центрами в Азиатско-Тихоокеанском регионе, на Ближнем Востоке, в Африке и Латинской Америке[7]. Эти усилия предпринимались на протяжении двух десятилетий и активизировались после украинского кризиса 2014 г., который предвещал разрыв отношений с Западом. Признавая важность Азиатско-Тихоокеанского региона как движущей силы мировой геополитики и геоэкономики, Россия переключила туда внимание, приняв программу «поворота на Восток», о которой официально объявили на саммите АТЭС во Владивостоке в 2012 году. Цели «поворота на Восток» носят как экономический (интеграция российского Дальнего Востока и Сибири с экономиками Азиатско-Тихоокеанского бассейна), так и стратегический характер (повышение влияния России в АТР).

Хотя разные регионы незападного мира важны для России по разным причинам, есть и такие, без которых не обойтись, если Россия хочет сохранить позиции независимого центра в формирующемся многополярном мире. К ним (наряду с Северной Америкой и Европой) относится Азиатско-Тихоокеанский регион – одна из трёх ключевых движущих сил мирового экономического роста. Успех в АТР важен для России, стремящейся стать евразийской державой и извлекать максимальную выгоду из своих обширных географических просторов. Подобные ожидания просматриваются в отношении «многоуровневой интеграционной модели» Большого евразийского партнёрства (БЕП), предложенной в 2015 году[8]. Сердцевиной инициативы является создание Евразийского экономического союза, который укрепляет связи со странами-членами ШОС, АСЕАН и другими евразийскими государствами, простирающимися от Атлантики до Тихого океана[9].

Чтобы оценить успех заявленной стратегии на Востоке, важно рассмотреть политику России в отношении АТР с точки зрения распределения и использования её военных, дипломатических и экономических возможностей. Россия остаётся вторым по величине (после США) поставщиком вооружений в регион и крупнейшим экспортёром оружия в Юго-Восточную Азию, Китай и Индию, что является весомым фактором сохранения партнёрских отношений. Возможности России по части обычных вооружений в Северо-Восточной Азии и более тесное взаимодействие с Китаем обеспечивают её солидное присутствие, хотя оборонные связи России в регионе слабее, чем у других держав[10]. В 2011–2015 и в 2016–2020 гг. общий объём российского экспорта в Азию и Океанию снизился на 36%. Стокгольмский институт исследования проблем мира (SIPRI) объясняет это сокращением заказов со стороны Индии и Вьетнама, стремящихся диверсифицировать источники импорта вооружений[11]. В этом отношении Китай в ближайшем будущем может стать сильным конкурентом России на азиатском рынке, поскольку он заинтересован в экспорте оружия собственного производства.

В Юго-Восточной Азии статус России как ведущего поставщика оружия не означает автоматически более широкого геополитического влияния. Это объясняется отсутствием значительного экономического присутствия России в регионе. Другие заинтересованные стороны, включая западные государства, имеют давние оборонные и военные связи с АТР, поскольку тесно интегрированы в экономические и инвестиционные структуры азиатско-тихоокеанских экономик.

Ведущие торговые партнёры России в регионе – Китай, Япония и Южная Корея, на долю которых приходится почти 80% всей региональной торговли, причём Китай значительно опережает остальные страны по объёму экспорта и импорта. И Япония, и Южная Корея заинтересованы в экономическом сотрудничестве с Россией, в том числе на Дальнем Востоке. К сожалению, ограниченность иностранных инвестиций тормозит развитие российского Дальнего Востока. После начала специальной военной операции России на Украине в феврале 2022 г. Токио и Сеул присоединились к западным санкциям, что застопорило дальнейшее развитие торговых связей. Это в значительной степени усугубит и без того непропорционально большую зависимость России от Китая; на самом деле КНР уже стала центральным партнёром России благодаря успеху Большого евразийского партнёрства и сотрудничеству в формате ЕАЭС – «Пояс и путь».

Что касается дипломатического взаимодействия, Россия сохраняет тесные связи и с Китаем, и с Индией. В случае с КНР обе стороны не только решили пограничные вопросы и внесли огромный вклад в «мирный процесс»; их отношения официально названы «лучшими за всю историю». Нынешняя конфронтация с Соединёнными Штатами также способствовала укреплению контактов, этому же благоприятствует взаимодополняющий характер экономик. Си Цзиньпин и Путин встречались много раз, и в совместном заявлении после одной из последних встреч говорится, что Китай одобряет линию России, которая противостоит расширению НАТО.

Индия и Россия регулярно проводят ежегодные встречи на высшем уровне с 2000 г. (за исключением 2020 и 2022 гг.), а в 2010 г. их отношения были официально повышены до уровня «особого и привилегированного стратегического партнёрства».

Тесное сотрудничество в обороне и энергетике, взаимная заинтересованность в становлении многополярного мира помогли выстроить доверительные отношения.

Однако экономические связи по-прежнему слабы, а отношения всё чаще воспринимаются как стагнирующие, подверженные влиянию внешних факторов, которым трудно противодействовать. Важно отметить, что Индия не осудила военную кампанию России на Украине и не присоединилась к западным санкциям, хотя на встрече в кулуарах саммита ШОС осенью 2022 г. премьер-министр Моди сказал президенту Путину, что «сейчас не время для войны».

Россия также прилагала усилия для установления благоприятных политических связей с Японией и Южной Кореей, несмотря на продолжающийся территориальный спор с первой. Однако сегодня отношения России с этими государствами сталкиваются с качественно более серьёзными новыми вызовами.

Что касается взаимодействия России с АСЕАН, то на протяжении нескольких лет наблюдаются пробелы во встречах на высшем уровне, поскольку Владимир Путин нерегулярно посещает мероприятия АСЕАН/АТЭС/ЕАЭС. Юго-Восточная Азия, учитывая её нейтральную позицию, воспринимает Россию положительно, но остаётся, по сути, низкоприоритетным регионом для Москвы, которая, похоже, отдаёт большую часть своего внимания отдельным традиционным партнёрам, таким как Вьетнам.

В целом после окончания холодной войны Россия добилась в АТР неоднозначных результатов; использование ею военных и невоенных ресурсов оставалось неравномерным в большинстве стран региона, за исключением Китая. Между тем именно экономическое значение Азиатско-Тихоокеанского региона многократно повышает его стратегическую ценность. Описанные выше слабости России делают её менее влиятельным участником дебатов по таким важным вопросам, как последствия соперничества между США и Китаем, выравнивание позиций ключевых средних держав, региональные торговые соглашения, влияние четвёртой промышленной революции на динамику в регионе. Наблюдается стремление к переосмыслению Азиатско-Тихоокеанского региона как Индо-Тихоокеанского, а также к устойчивому развитию партнёрских отношений в рамках «Четвёрки» (QUAD) и АUKUS (Трёхстороннего оборонного альянса Австралии, Великобритании и США). Хотя Россия высказалась против этих последних изменений в региональной архитектуре, её усилия по реализации «поворота на Восток» пока не увенчались желаемым успехом, а идея создания Большого евразийского партнёрства всё ещё довольно туманная перспектива, поскольку не имеет чёткого механизма реализации[12].

Хотя Россия возродилась после распада Советского Союза и расширила влияние в разных частях мира как держава «хорошего уровня»[13], она по-прежнему сталкивается с «ограниченностью ресурсов», что «структурно снижает её возможности» при воплощении амбиций в действенную политику[14]. В Азии формируется новый региональный порядок. Он влияет на состояние глобальной системы и предвещает далеко идущие последствия для самой России в плане проецирования силы в недалёком будущем. Москва может столкнуться с препятствиями, поскольку старается быть субъектом нормотворчества в регионе с неясно выраженной многополярностью, а её возможности, в том числе силовые, ограничены. Наследие и нынешнее позиционирование России приводит к тому, что её стремление к великодержавному статусу в регионе признаётся не всеми, что делает её положение более шатким по сравнению с другими державами Азиатско-Тихоокеанского региона.

Впечатляющая география России не означает автоматически её способности действовать в качестве влиятельной державы на всей территории Евразии: такой статус создаётся сочетанием политической, дипломатической и военной мощи государства.

Кроме того, сохраняющийся «кризис идентичности» России[15] – постоянные рассуждения о том, является ли она европейской или евразийской державой, – с течением лет способствовал тому, что её «статус в новом мировом порядке остаётся неопределённым»[16].

Рост напряжённости в отношениях с Западом повлиял на присутствие России в Азиатско-Тихоокеанском регионе в двух аспектах. Во-первых, санкции усугубили и без того непрочное экономическое положение России: нехватка ресурсов ощущается острее, а возможности страны как привлекательного игрока на Востоке сузились. В долгосрочной перспективе серьёзной проблемой может стать растущая зависимость России от Китая. Эксперты ожидают, что китайско-российские отношения станут более тесными и повлияют на планы Москвы по диверсификации в Азии[17]. Поддержка со стороны Китая сразу не придёт, КНР выжидает, чтобы оценить риски, связанные с вторичными санкциями США за сотрудничество с Россией, определить благоприятные условия для выхода на российский рынок. В отсутствие альтернатив Пекин вполне может стать ведущим торговым и политическим партнёром, с которым Москва будет обмениваться идеями по противостоянию американскому доминированию. Но, вероятнее всего, России предпочтительнее сохранить независимость в отношениях с Китаем, поэтому партнёрство с Индией особенно ценно. Россия выигрывает от такого партнёрства с учётом асимметричных отношений с Китаем, а Индии выгодна независимая позиция России, которая могла бы внести вклад в продвижение многополярного баланса сил. В то время, когда ключевые страны региона, такие как Индия, желают справиться с ростом напористости Китая, однобокое развитие китайско-российских отношений окажется ещё большим препятствием попыткам Москвы позиционировать себя в качестве независимого балансира и играть такую роль, которую приветствовал бы Азиатско-Тихоокеанский регион.

Второй фактор, напрямую связанный с первым, – диссонанс между подходом России к региональным событиям и позицией, которую занимают некоторые её партнёры в АТР. Россия рассматривает концепт Индо-Тихоокеанского региона и «Четвёрку» через призму антизападной политики. Другими словами, несмотря на заявленную приверженность Востоку, Россия отдаёт приоритет использованию своих ограниченных ресурсов на западном направлении. Историки ощущают дежавю, анализируя политику Москвы в Азиатско-Тихоокеанском бассейне. За два столетия Россия неоднократно объявляла о планах сосредоточиться на этом регионе, но они быстро сходили на нет[18]. По прошествии некоторого времени Россия вновь и вновь отворачивалась от АТР для решения насущных внутренних или внешнеполитических проблем с Западом. Это серьёзный недостаток российской стратегии.

Кроме того, в теории «Большой стратегии» есть положение, требующее объединения военных и невоенных элементов для продвижения долгосрочных интересов[19]. Этого как раз не хватает в восточной политике России в целом и в её азиатско-тихоокеанской линии в частности. Таким образом, Россия должна решить, какую роль она хочет играть в регионе, и выделить ресурсы, необходимые для достижения целей, поскольку это совершенно необходимо для реализации «Большой стратегии»[20].

Последствия отношений с Индией для внешней политики России

Кеннет Уолтц утверждает, что рейтинг великих держав зависит от сочетания разных факторов: «размера территории и численности населения, обеспеченности ресурсами, экономического потенциала, военной и политической стабильности и компетентности»[21]. В случае с Россией военный потенциал, географические просторы, ядерное сдерживание и обеспеченность ресурсами работали в её пользу. Несмотря на постоянное отставание в экономическом и технологическом развитии, она использовала потенциал проецирования силы ограниченно, но целенаправленно для достижения стратегических целей. Однако сильные стороны России не могли скрыть недостаточное выделение ресурсов на программу действий в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Главная слабость в том, что убедительность дипломатическим инициативам Москвы придавал военный, а не экономический потенциал[22], и это предопределило шаткость позиций Москвы на Востоке. Ещё до нынешнего украинского кризиса России нужно было как можно быстрее пересмотреть политику в отношении Востока, чтобы обеспечить себе роль глобальной державы в будущем. А сейчас Россия отрезана от западных – прежде всего экономических – связей, не создав аналогичных на Востоке.

В настоящее время Россия испытывает трудности во всех трёх экономически динамичных регионах мира: АТР, Америке и Европе, что может стать серьёзным препятствием для её претензий на статус великой державы. Россия давно призывает отказаться от блоковой политики в АТР и установить полицентрический порядок.

Тем не менее она сама не выполнила основного условия достижения этой цели – не заняла здесь действенную многовекторную позицию, которая дополняла бы другие державы.

В этой ситуации, несмотря на сильные стороны индийско-российских отношений, российская «Большая стратегия», если рассматривать её в более широком региональном контексте, обнаруживает экономическую ущербность, ограничивающую дальнейшее развитие «особого и привилегированного стратегического партнёрства». За исключением активизации связей с Китаем, что вызывает обеспокоенность в Нью-Дели, Россия не смогла существенно расширить присутствие в регионе, который остаётся важнейшим для Индии. Цели последней – достижение экономического роста, решение проблем с Пакистаном и Китаем, которые чрезвычайно тревожат страну, сохранение позиции ключевой региональной державы в Азиатско-Тихоокеанском регионе, обеспечение стабильности в соседних странах. Все эти цели требуют от Индии взаимодействия с державами-единомышленницами – не только с коллективным Западом, но и с региональными средними державами[23]. Однако Нью-Дели пришлось столкнуться с тем, что Россия как стратегический партнёр не является в АТР державой, решающей в военном или экономическом отношении. США остаются «существенной» силой, а Россия – «желательным» партнёром[24]. Это объясняет, почему, несмотря на выгоды, получаемые обеими сторонами от добросердечных связей, отношения продолжают стагнировать[25].

Как и других региональных игроков, Индию всё больше заботит подъём и усиление Китая. По этой причине она вынуждена полагаться на Соединённые Штаты как гаранта безопасности в регионе и важнейшую сторону в противостоянии с Китаем[26]. В последние годы это нашло отражение в присоединении Дели к «Четвёрке» QUAD и активном участии в формировании Индо-Тихоокеанского региона. Стремясь сдерживать Китай, Индия делает ставку на нейтральную Россию как важный актив и хочет, чтобы её стратегический партнёр играл балансирующую роль, не допуская возникновения в Азии однополярного или биполярного порядка. Однако Россия продолжает игнорировать роль региональных государств в формировании повестки дня Индо-Тихоокеанского региона, создавая новые разделительные линии даже в отношениях с дружественными державами[27]. Противодействие России идее Индо-Тихоокеанского формата также вызывает недовольство из-за отсутствия какой-либо жизнеспособной альтернативы, которую Москва могла бы вынести для обсуждения. Идея России создать общую архитектуру безопасности в АТР не подкреплена конкретными предложениями, поэтому не получает поддержки[28].

Именно в этом контексте неоспорима важность «Большой стратегии» на Востоке и необходимость направления в АТР дипломатических, экономических и военных ресурсов. Такие игроки, как США и Франция, похоже, осознают, насколько это существенно. Россия же, напротив, менее активна, и хотя партнёрство с такими державами, как Индия, помогло ей избежать полной изоляции после февраля 2022 г., Москва не работает над устранением ключевых причин недостаточного взаимодействия с Востоком. Экономические последствия западных санкций способны подорвать даже скромные торговые отношения между двумя стратегическими партнёрами и заставить Индию пересмотреть зависимость от импорта российского оружия. Несмотря на высокий уровень такой зависимости, опасения по поводу возможных перебоев в поставках и угроза вторичных санкций усиливают беспокойство Дели на фоне затянувшегося противостояния на китайской границе.

«Логика геополитики» до сих пор благоприятствовала развитию отношений между Индией и Россией[29], поскольку Дели высоко ценит способность России оказывать влияние в географически разных регионах. Тем не менее Россия не стала ключевым партнёром Индии в Азиатско-Тихоокеанском регионе и всё больше склоняется к антизападному курсу, солидаризируясь с Китаем. Кроме того, Москва не вполне точно оценила ущерб, который конфликт с Западом может нанести её взаимодействию с Востоком.

Уже сейчас многие события в Азиатско-Тихоокеанском регионе происходят без участия России в качестве субъекта нормотворчества. Попытки Москвы вновь сблизиться со странами Востока в условиях, когда ей приходится преодолевать последствия войны на Украине и западных санкций, будут весьма непростым делом. Москве придётся всё сложнее в укреплении региональных экономических и политических связей, особенно учитывая, что некоторые азиатские страны – Япония, Сингапур, Южная Корея и Австралия – присоединились к антироссийским санкциям. Другие средние державы, которые не поддержали санкции и помогли России избежать международной изоляции, не склонны активно поддерживать военные действия России или её противостояние Западу.

Сегодня Россия находится в ситуации, когда для неё критически важно взаимодействовать с Азиатско-Тихоокеанским регионом как будущим центром силы в мировой политике, хотя достичь этой цели стало труднее, чем когда-либо в постсоветский период. По сути, Россия разорвала отношения с Западом, пренебрегая при этом Востоком, а это значит, что, хотя она «ведёт себя как великая держава», её слабости не устраняются на фоне подъёма нескольких новых держав[30].

Это ситуация, которой Индия стремится избежать, понимая, что обострение напряжённости между Россией и Западом нанесёт ущерб её собственной азиатско-тихоокеанской политике и подтолкнёт Москву к ещё более тесному взаимодействию с Китаем.

Москва, конечно, продолжит поддерживать тёплые дипломатические отношения с разными государствами, включая Индию. Последняя видит в Китае прямую угрозу и обеспокоена тем, как сокращение возможностей России скажется на её дипломатической гибкости[31]. Кроме того, в ситуации санкций России будет трудно сразу предпринять крупные экономические шаги на Востоке; её антизападная повестка вряд ли найдёт поддержку среди региональных держав, которые, не применяя санкций против Москвы, одновременно сохраняют тесные отношения с Западом.

Помимо широкомасштабного социально-экономического воздействия санкции негативно скажутся на возможностях России по проецированию силы, что поставит под вопрос ее? роль в региональном балансе в Азии. Чтобы предотвратить дальнейшую стагнацию отношений со странами АТР, особенно с Индией, Москве приде?тся пересмотреть распределение ресурсов (дипломатических, военных и экономических), что потребует и переориентации экономики. Если Россия хочет в ближайшие годы упрочить позиционирование в регионе, ей приде?тся представить убедительное экономическое обоснование своей наде?жности в качестве ключевого партне?ра, продемонстрировать диверсифицированный набор взаимодействий с государствами региона и убедительно изложить собственный план реализации «Большой стратегии» во все?м Азиатско-Тихоокеанском регионе. Важно также, что нынешнее противостояние на Украине, как ожидается, определит будущий статус России на Востоке. Если России не удастся утвердиться в качестве сильного игрока, не зависящего от Китая, такие державы, как Индия, могут пересмотреть связи с Россией как своим давним партне?ром. Таким образом, будущее внешней политики России в отношении Индии и Азиатско-Тихоокеанского региона в целом также во многом зависит от исхода украинской кампании.

Данный материал представляет собой сокращённую версию статьи автора, опубликованной в журнале Russia in Global Affairs. Для цитирования просьба использовать следующий источник: Kapoor, Nivedita, 2023. Russian Grand Strategy: Why It Stalls in Relations with India. Russia in Global Affairs, 21(1), pp. 174-198. DOI: 10.31278/1810-6374-2023-21-1-174-198

СНОСКИ

[1] Silove N. Beyond the Buzzword: The Three Meanings of “Grand Strategy” // Security Studies. 2018. Vol. 27. No. 1. P. 27–57.

[2] Концепция внешней политики Российской Федерации (утверждена Президентом Российской Федерации В.В. Путиным 30 ноября 2016 г.) // МИД РФ. 01.12.2016. URL: https://www.mid.ru/ru/foreign_policy/official_documents/1538901/ (дата обращения: 14.05.2022).

[3] Указ Президента Российской Федерации от 02.07.2021 г. № 400 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации» // Президент России. 02.07.2021. URL: http://www.kremlin.ru/acts/bank/47046 (дата обращения: 02.05.2022).

[4] Расширенное заседание коллегии МИД // Президент России. 18.11.2021. URL: http://www.kremlin.ru/events/president/news/67123 (дата обращения: 10.05.2022).

[5] Charap S., Massicot D., Priebe M. et al. Russian Grand Strategy: Rhetoric and Reality // RAND Corporation. 2021. URL: https://www.rand.org/pubs/research_reports/RR4238.html (дата обращения: 10.05.2022).

[6] Silove N. Op. cit.

[7] Charap S., Massicot D., Priebe M. et al. Op. cit.

[8] Послание Президента Федеральному Собранию // Президент России. 01.12.2016. URL: http://www.kremlin.ru/events/president/news/53379 (дата обращения: 05.05.2022).

[9] Лавров С.В. Мир на перепутье и система международных отношений будущего // Россия в глобальной политике. 20.09.2019. URL: https://globalaffairs.ru/articles/mir-na-perepute-i-sistema-mezhdunarodnyh-otnoshenij-budushhego/ (дата обращения: 05.05.2022).

[10] Russia – Lowy Institute Asia Power Index // Lowy Institute. 2021. URL: https://power.lowyinstitute.org/countries/russia/ (дата обращения: 27.05.2022).

[11] Wezeman P.D., Kuimova A., Wezeman S.T. Trends in International Arms Transfers, 2021 // SIPRI. 2022. URL: https://www.sipri.org/sites/default/files/2022-03/fs_2203_at_2021.pdf (дата обращения: 18.04.2022).

[12] Бордачёв Т. Большая Евразия: что ещё не сделано? // МДК «Валдай». 30.12.2019. URL: https://ru.valdaiclub.com/a/highlights/bolshaya-evraziya-chto-eshchye-ne-sdelano/?sphrase_id=587196 (дата обращения: 12.05.2022).

[13] Stoner K. Russia Resurrected. Its Power and Purpose in a New Global Order. Oxford: Oxford University Press, 2021. 272 p.

[14] Charap S., Massicot D., Priebe M. et al. Op. cit.

[15] Lukyanov F. Putin’s Foreign Policy: The Quest to Restore Russia’s Rightful Place // Foreign Affairs. 2016. Vol. 95. No. 3. P. 30–37.

[16] Lukyanov F. Time Machine: Going Back Thirty Years // Russia in Global Affairs. 2021. Vol. 19. No. 4. P. 5–8.

[17] Кашин В.Б. Россия, Китай и украинский кризис // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 2. С. 204–212.

[18] Miller C. Will Russia’s Pivot to Asia Last? // Orbis. 2020. Vol. 64. No. 1. P. 43–57.

[19] Lissner R.F. What Is Grand Strategy? Sweeping a Conceptual Minefield // Texas National Security Review. 2018. Vol. 2. No. 1. P. 52–73.

[20] Poast P. Twitter Post // Twitter. 02.10.2021. URL: https://twitter.com/ProfPaulPoast/status/1444290051546955777 (дата обращения: 10.05.2022).

[21] Waltz K. The Emerging Structure of International Politics // International Security. 1993. Vol. 18. No. 2. P. 44–79.

[22] Lukyanov F. The Time to Be by Yourself // Russia in Global Affairs. 2021. Vol. 19. No. 1. P. 5–10.

[23] Mukherjee R. Looking West, Acting East: India’s Indo-Pacific Strategy // Southeast Asian Affairs. 2019. Vol. 19. No. 1. P. 43–52.

[24] Menon S. South Asia and the Global South Amid Sharpening Great Power Rivalries [Видеозапись выступления Ш. Менона] // YouTube. 03.05.2022. URL: https://www.youtube.com/watch?v=OpcMjm7ZkRE&t=555s (дата обращения: 10.05.2022).

[25] Raja Mohan C. Remapping India’s Geopolitics // Seminar. 2018. URL: https://www.india-seminar.com/semframe.html (дата обращения: 30.04.2022).

[26] Menon S. Op. cit.

[27] Выступление министра иностранных дел Российской Федерации С.В. Лаврова на XXX Ассамблее Совета по внешней и оборонной политике // МИД РФ. 14.05.2022. URL: https://www.mid.ru/ru/foreign_policy/news/1813377/ (дата обращения: 14.05.2022).

[28] Kireeva A., Kupriyanov A. Russia and Quad Plus: Is There a Way Forward? // Journal of Indo-Pacific Affairs. 2020. Special Issue. P. 210–228.

[29] External Affairs Minister’s Speech on “India-Russia Ties in a Changing World” at IMEMO, Moscow // Ministry of External Affairs, Government of India. 08.07.2021. URL: https://www.mea.gov.in/Speeches-Statements.htm?dtl/33991 (дата обращения: 08.05.2022).

[30] Buzan B. Russia in the Post-Cold War International Order // Russia in Global Affairs. 2021. Vol. 19. No. 4. P. 22–35.

[31] Ibid.

Индия. Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > globalaffairs.ru, 1 марта 2023 > № 4313664 Ниведита Капур

Зеркало друг для друга

Как Россия воспринимала Османскую империю в XVIII и XIX веках

ВИКТОР ТАКИ

Преподаватель департамента истории Университета Конкордия в Эдмонтоне (Канада).

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Таки В. Зеркало друг для друга // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. № 2. С. 104–118.

«Царь» и «султан» – именно так ведущие западные СМИ нередко называют нынешних лидеров России и Турции. В периоды напряжённых отношений между Москвой и Анкарой, один из которых наступил после того, как турецкие ПВО сбили российский штурмовик в ноябре 2015 г., появляются газетные заголовки типа «Царь против султана»[1]. Напротив, во время сближения России и Турции можно увидеть формулировки наподобие «Встреча султана с царём», либо вариации на эту тему[2]. Скептически оценивая перспективы партнёрства России и Турции, западные наблюдатели тем не менее изображали руководителей двух стран весьма сходным образом.

«Царь» Путин и «султан» Эрдоган нередко описываются в подобных публикациях крайне эмоционально. Так, популярный британский историк Майкл Бурлей в статье, опубликованной Daily Mail в феврале 2016 г., назвал двух лидеров «президентами с непомерным эго» (ego-fuelled presidents), борьба между которыми в Сирии стала причиной страданий миллионов беженцев и угрожает международному сообществу новой мировой войной[3]. За два месяца до этого гранд-дама французской политической журналистики Катрин Нэй заявила на страницах ведущего французского еженедельника Valeurs actuelles, что эти два лидера «излучают… пугающее желание доминировать и попытки воссоздать Советскую и Османскую империи»[4].

Ещё более предвзяты и эмоционально заряжены описания этих двух стран. Особенно яркое тому подтверждение мы находим в статье Юлии Иоффе, опубликованной журналом Foreign Policy в ноябре 2015 года. По её словам, «и Турция, и Россия в своём собственном понимании остаются огромными, многонациональными империями, и эта убеждённость до сих пор пульсирует в их столицах, уже давно лишившихся огромных участков своих территорий, которые они до сих пор стремятся вернуть». Автор изображает кризисы в Сирии и на Украине как «предсмертную агонию империй, шлейфы их наследия – и весь мир пытается сдержать и смягчить конвульсии этого перехода»[5].

Западные обозреватели тем самым возвращаются к ориенталистскому дискурсу, существовавшему на Западе во время Крымской войны (когда, кстати, появились первые публикации под названием «Царь и султан»)[6]. Этот дискурс сводит сложность внешней политики двух крупных государств к личным прихотям властолюбивых правителей, которые так резко контрастируют с видимой умеренностью западных лидеров. Изображение России и Турции как держав на спаде, скованных воспоминаниями о прежнем величии, создаёт образ Востока XIX века как застойного, окостеневшего или застывшего во времени[7]. Таким образом, «царь» и «султан» становятся символами двух отсталых или даже отживающих свой век образований, возглавляемых иррациональными правителями, гоняющимися за фантомами былой имперской славы.

Многогранный ориентализм

Возрождение заезженных штампов XIX века свидетельствует о том, что ориентализм не утратил актуальности для понимания взглядов Запада на Россию и Турцию. Однако эти две страны никогда не были просто объектами западноевропейского ориенталистского дискурса. В разные периоды прошлого их элиты усваивали западные ориенталистские схемы, чтобы конструировать собственные оригинальные взгляды на соседей и мир в целом. За последние четыре десятилетия историки и литературоведы продемонстрировали, что ориентализм в саидовском смысле не ограничивается Великобританией и Францией XIX века или Соединёнными Штатами XX столетия – его можно встретить и в других странах[8]. В то же время недавние исследования подтвердили верность взгляда Эдварда Саида на ориенталистский дискурс как совокупность глубоко предвзятых и стереотипных описаний исторических и культурных реалий группы стран, которые помогли авторам этих описаний представить себя в качестве проводников прогресса и цивилизации. Высмеивая отсталость своих восточных и южных соседей, элиты императорской России и Османской Турции стремились преодолеть устойчивые ассоциации своих стран с Азией или Востоком, которые были характерны для западноевропейских авторов[9].

Ориенталистский дискурс был не просто способом утверждения принадлежности к цивилизованному миру. Приведённый ниже анализ описания русскими авторами Османской империи предполагает, что ориенталистские схемы могли использоваться для формулирования критического и часто оценочного взгляда на западное общество[10]. Это сочетание ориентализма и критичного отношения к Западу, или оксидентализма, отражало неоднозначное отношение к европейской цивилизации, характерное для изначально незападной страны, правители которой в определённый момент начали сознательную политику вестернизации[11]. Далее я покажу, что эволюция российских взглядов на державу Османов в 1700-х и 1800-х гг. была обусловлена изменением отношения как императорской России, так и Османской Турции к Европе. Я продемонстрирую важность этого для понимания отношения современных России и Турции к Западу, а также друг к другу.

На первый взгляд российские представления об Османской Турции могут показаться решительно вторичными, поскольку публикации российской прессы о южном соседе часто представляли собой переведённые отрывки из книг западноевропейских авторов и воспроизводили западные ориенталистские клише. Наиболее важным был дискурс о закате Османов, лучше всего выраженный в формуле «больного человека», которую часто приписывают Николаю I[12]. Однако за этим, казалось бы, производным характером российского дискурса об Османской Турции и, в частности, о её упадке, скрывается некая самобытность, демонстрирующая, что Россия является чем-то большим, нежели интеллектуальной периферией западного мира. Эта самобытность заключается в истолковании русскими авторами причин того, что они называли упадком Османов.

В XVIII веке русские наблюдатели объясняли поражения турок в столкновениях с русской армией их пренебрежительным отношением к европейским наукам и искусствам – прежде всего к военному искусству, которое сами русские небезуспешно осваивали со времён царствования Петра I.

С этой точки зрения Россия выглядела как ученик Европы, полноценное вписывание которого в европейскую семью было лишь вопросом времени. Османская империя, напротив, была чуждой Европе именно потому, что отказывалась у неё учиться.

Михаил Прокудин-Горский, служивший при русском посольстве в Стамбуле в 1760-е гг., находил что «просвящения [турецкий] народ ни малейшего не имеет, ибо леность и сластолюбие столь отягчили их сердце, что они никакую должность положенную действительно не могут править», а также отмечал, что «свободных наук они не знают»[13]. Россия же, напротив, демонстрировала, как благотворно для неё подражание европейским наукам и искусствам. По словам Евгения Булгари, греческого священнослужителя и учёного из Османской империи, эмигрировавшего в Россию по приглашению Екатерины II, русские являли собой народ, «раздираемый мятежами, утопающий в жестокости и в варварстве», который «в короткое время принимает удивительный образ, берёт совершеннейший порядок и строй в военных делах, и наконец восходит на высочайшую степень славы и могущества»[14].

Булгари считал, что Османы могут последовать примеру России, подражая европейцам в науках, военном искусстве, сельском хозяйстве и торговле; в этом случае война с ними «дала бы чувствовать удивлённой Европе тяжесть обученной Порты более чем прежде»[15]. Однако другие русские авторы по-прежнему скептически относились к такой возможности. По мнению Петра Артемьевича Левашёва, поверенного в делах российского посольства в Стамбуле в 1760-е гг., такая реорганизация свела бы на нет ценность личного мужества турок и сделала бы их «одушевлёнными только машинами»; «[н]еистовство их, происходящее от чрезмерной ревности к закону, заменено бы было строгостью, долженствующею непременно оное ослабить; сверх же того их закон, положение их земли, образ их жизни много может препятствовать ко введению как политической внутрь сего государства перемены, так и в войске оного, что одно без другого учинено быть не может»[16].

Вестернизация и сомнения

Ситуация изменилась на рубеже девятнадцатого столетия. Низам-и Джедид, или военно-административные реформы Селима III открыли череду попыток османских правителей перестроить вооружённые силы по европейским образцам. Со временем преобразования способствовали более широкой культурной вестернизации турецкого общества. Другими словами, султаны-реформаторы начали подражать европейским искусствам и наукам, пренебрежение которыми до сих пор якобы объясняло их поражения на поле боя. Образованные россияне скептически восприняли такое развитие событий. Так, дипломатический представитель Российской империи в Стамбуле в 1790-е гг. Виктор Кочубей утверждал, что реформы Селима III «не пустят корней», поскольку «национальные предрассудки недостаточно ослабли, чтобы допустить нововведения»[17]. Государственный переворот, положивший конец правлению Селима III в 1807 г., как будто бы подтвердил это мнение. Однако Махмуд II (1808–1839) продолжил усилия своего сводного брата, в результате чего процесс вестернизации Османской империи стал необратимым.

Русские наблюдатели критически отнеслись к османской вестернизации. Их реакция во многом была обусловлена продолжающейся переоценкой отношения России к Европе и европейской цивилизации, которая началась под влиянием противостояния России с революционной и наполеоновской Францией. Эту переоценку не следует рассматривать как конец или обращение вспять культурной вестернизации самой российской элиты. Напротив, она стала результатом вовлечения образованных россиян в критику Просвещения, начатую западными мыслителями-романтиками в конце XVIII – начале XIX века. В результате понятие «народность» не только стало ключевым элементом официальной идеологии России, определённой министром народного просвещения Сергеем Уваровым, но и вошло в российские описания Османской империи, опубликованные в середине XIX века.

С 1830-х гг. российские исследователи стали утверждать, что прозападные реформы султанов подавили национальный характер турок и разрушили национальные институты (например, янычарский корпус), которые были источником их силы. Этот аргумент объяснял военные неудачи реформированной османской армии. По мнению участника Русско-турецкой войны 1828–1829 гг., главного врача русской армии Карла Зейдлица, османы потерпели поражение не из-за «незнани[я] Европейской военной науки, а [из-за] упадок[а] воинского духа; а дух этот убила военная солдатская выправка новейшего времени, которую им навязали и в которой они не видят ни смысла, ни необходимости»[18]. В необычайно популярных «Очерках Константинополя» русский дипломат Константин Базили критиковал увлечение «чужеземным образованием», в результате которого «впадает в забвение и пренебрегается их [турков] коренное образование». С учётом «непреступн[ой] преград[ы] религии и самобытной народности», отделяющей Османскую империю от Европы, «первым делом преобразователя должно быть поддержание этой народности». Следуя этой логике, «единственное и спасительное средство образовать Турцию было в улучшении существующих в ней коренных Мусульманских учебных заведений»[19].

Налицо интересная инверсия в объяснении образованными русскими людьми, жившими в XVIII и XIX веках, причин упадка Османской империи: от очевидной неспособности османов подражать европейцам до такого бездумного подражания, которое якобы убило национальный характер. Объяснение постоянных побед России над османами претерпело аналогичную инверсию. Авторы XVIII века рассматривали успехи России как результат создания Петром I армии по европейскому лекалу. В противовес этой логике победы более позднего времени – прежде всего над Наполеоном – всё чаще объяснялись духовными качествами русских солдат и преданностью народа своей вере и царю, которая якобы составляла суть национального характера.

Российский дискурс об османском упадке был не просто рассуждениями о непреодолимой пропасти, отделявшей Османов от Европы и России.

Он также всё больше становился своего рода критикой европейского общества и нравов, сквозившей в оценке вестернизаторских преобразований османских султанов. В 1840-х и 1850-х гг. российские наблюдатели делали это с точки зрения народности, хотя в те годы это понятие только входило в официальную риторику и интеллектуальные дебаты. Во второй половине XIX века та же критика была встроена в более сложные схемы, такие как теория культурно-исторических типов Николая Данилевского, поставившая под сомнение само существование единой цивилизации как универсальной общечеловеческой рамки.

Оксидентализм спешит на помощь

Переход от ориентализма к оксидентализму в российских представлениях об Османской империи можно наблюдать в критике более широких культурных изменений, сопровождавших вестернизаторскую политику султанов в середине XIX века. Российские дипломаты и путешественники в середине века не могли не заметить значительных изменений во внешнем облике Османской империи и их столицы. Реформы Махмуда II и его сына-преемника способствовали усвоению элитой европейской культурной практики, в то время как растущий поток западных промышленных товаров и всё более заметное присутствие туристов портили удовольствие от вещей, достопримечательностей и обычаев, которые россияне считали «подлинно» восточными. Слишком поверхностная, чтобы поставить Османскую империю в один ряд с европейскими державами, вестернизация оказалась достаточно заметной, чтобы снизить привлекательность восточного колорита в глазах образованных подданных царя.

Так, Владимир Титов, служивший официальным представителем российской империи на Босфоре, уже в 1837 г. сообщал, что «богатые ковры Персии и Кашмира», «гордые жеребцы Аравии», «многоценное дамасское оружие» и «хвалёный левантийский кофе» либо исчезли, либо заменены более дешёвой англо-американской продукцией. По мнению Титова, эти преобразования в материальной стороне жизни Востока сопровождались изменениями в психологии и нравах, в результате которых Османы и их подданные частично утратили восточный характер. По мере того как «уродливый красный колпак» и «неловкий сюртук из европейского сукна» приходили на смену кашмирским шалям и шёлковым одеяниям, уходила гордая таинственность мусульманского образа жизни, и «почти не видно того зверства и фанатизма», бывшего когда-то излюбленной темой восточных путевых записок[20]. Став доступными и открытыми для иностранных гостей, даже гаремы больше не соответствовали ожиданиям туристов[21].

Поразительные изменения в одежде и поведении, начатые при Махмуде II и продолженные его сыном, символизировали исчезновение чисто восточного стиля. По словам Матвея Гамазова, российского представителя в международной комиссии по делимитации османо-персидской границы в 1849–1852 гг., «пёстрые восточные одежды уступили место европейским тёмным кафтанам и узким панталонам, чалма заменилась фескою, размеры бород, янтарных мундштуков и чубуков уменьшились, чепраки и сёдла утратили много своей роскоши». За исключением лёгких и изящных каиков на Босфоре, отделанных бархатом и приводимых в движение рослыми и мускулистыми гребцами, «всё остальное измельчало, выдохлось, полиняло»[22]. Эти изменения в качестве облачений и материальных предметов в итоге отразились на обычаях и нравах, так как «самая строгость в исполнении религиозных обрядов уступила место ухваткам и образу действий, исполненному легкомыслия»[23].

Вершиной эстетствующей критики, несомненно, являются труды Константина Леонтьева, крупного русского консервативного мыслителя, который в 1860-е и начале 1870-х гг. служил русским консулом в разных городах европейской части Турции. Как и у многих других консерваторов, недовольных современностью, глаз Леонтьева отдыхал «только на чём-нибудь азиатском», будь то «на тёмном болгарине, смиренно пашущем за деревней в синей чалме, или на каком-нибудь турецком всаднике, у которого шальвары светло-голубые, а куртка пунцовая и откладные рукава летят на скаку в обе стороны…»[24]. Для Леонтьева не имело значения, что «всадник тиран, а пахарь жертва», так как подобные контрасты составляли, по его мнению, «цветущую сложность» восточного общества.

С другой стороны, российский консул сожалел о демократизирующем влиянии «эмансипационных реформ новоевропейского стиля», которые были проведены в Османской империи после Крымской войны[25]. По мнению Леонтьева, принцип юридического равенства, введённый рескриптом султана в 1856 г., фатально ослабил Османскую империю, которая до сих пор препятствовала распространению «общеевропейского утилитарно-безбожного стиля общественной жизни»[26]. Реформы танзимата породили славянскую интеллигенцию, не представлявшую собой «ничего, кроме самой пошлой и обыкновенной современной буржуазии», чьи одинаковые европейские сюртуки символизировали триумф «среднего европейца»[27] и предвещали «всемирное разрушение»[28].

Критика поверхностности вестернизации, которую можно найти в ранних откликах на реформы Селима III и Махмуда II, превращается у Леонтьева в критику поверхностности современной западной культуры как таковой.

Европеизированная Турция – лишь одно из мест, где проявляется эта поверхностность. В то же время Леонтьев был не единственным русским автором, который критиковал западное общество с позиций ориентализма. В неявной форме тенденцию можно обнаружить в трудах и речах русских славянофилов и панславистов 1860-х и 1870-х гг., которые больше были озабочены вестернизацией южных славян, нежели их дальнейшим пребыванием под османским владычеством[29]. При всей их антиосманской и антимусульманской риторике Иван Аксаков и Николай Данилевский признавали, что «османское иго» защищало православных единоверцев от «пагубного» западного влияния[30].

С этой точки зрения традиционная борьба России с Османской империей приобрела совершенно иной смысл. Ранние русские авторы оправдывали войны с Османами их враждебностью к христианству и европейской цивилизации. Однако растущее влияние Запада на османское правительство делало российско-османское противостояние скорее проявлением более широкой борьбы России с Западом. Это, безусловно, относилось к Данилевскому, для которого Крымская война в конечном счёте была проявлением конфликта между романо-германским миром во главе с Британией и Францией и славянским миром во главе с Россией. Российско-османское противостояние может быть также переосмыслено с точки зрения борьбы между консерватизмом и либерализмом. В разгар Восточного кризиса 1875–1878 гг. Леонтьев утверждал, что «[Н]е потому надо, например, удалить Султана, что он самодержавный азиятский Монарх (это хорошо), а потому, что держава его стала слаба и не может уже более противиться либеральному европеизму»[31].

Притяжение и отталкивание

Что эти метаморфозы во взглядах русских XVIII и XIX веков на Османскую империю говорят нам о России и Турции в целом и их месте в современном мире в частности? Как бы ни старались образованные русские утвердить «инаковость» Османской империи в XVIII и XIX веках, их представления о державе султанов выдают фундаментальное сходство между двумя странами, существовавшее в XIX веке и сохранившееся в наши дни. Это сходство не сводится к тому, что Пётр Великий, очевидно, служил ориентиром для ряда османских султанов в их реформах, или что авторитарный режим президента Путина может служить образцом для президента Эрдогана. Это сходство более глубокое и связано с отношением как России, так и Турции к Европе и Западу.

История петровской и постпетровской России, как и Турции эпохи танзимата, – это история правителей и элит, пытавшихся вестернизировать общество, которое не принимало существенного участия в основополагающих процессах построения современной западной цивилизации (Ренессанс и особенно Реформация). Как показал вышеприведённый анализ, между петровскими реформами в России и началом сознательных и систематических попыток вестернизации в Османской империи прошло примерно столетие. В результате россияне всегда были на шаг впереди османов: к тому времени, когда последние начали познавать европейские «искусства и науки», россияне уже критиковали вестернизацию и вскоре выработали критический взгляд на западное общество как таковое. Это хронологическое несоответствие помогло россиянам представить Османскую Турцию как нечто Иное и смотреть на неё свысока. Однако современного исследователя не должна вводить в заблуждение эта сконструированная «инаковость», поскольку за ней скрывается фундаментальное сходство в отношении России и Турции к Западу.

Обе страны представляют собой редкий пример изначально незападного общества, подвергшегося вестернизации, но не утратившего при этом политического суверенитета.

Императорская Россия и Османская Турция являются, соответственно, первой и второй страной в истории человечества, чьи правители и элиты сознательно приняли политику вестернизации, чтобы оставаться суверенными игроками в условиях растущей военной, экономической и культурной мощи западных стран. В этом смысле Россия и Турция резко отличаются от подавляющего большинства других незападных обществ, где вестернизация совпала с колониальным или, по крайней мере, квазиколониальным господством Запада.

Конечно, существовали значительные различия в степени суверенитета, которым каждая страна пользовалась в разные периоды. Суверенитет поздней Российской империи, зависевшей от французских займов и подвергавшейся внутренним и внешним вызовам со стороны революционеров и германской военной мощи, имел определённые пределы. То же самое можно сказать и об империи Абдул-Хамида II, вся фискальная система которой в какой-то момент оказалась под иностранным контролем. Россия в 1990-е гг. и Турция в период холодной войны также не были полностью суверенными образованиями в геополитическом смысле. И тем не менее даже если время от времени этот суверенитет оказывался под вопросом, он неоднократно возрождался как в случае с советской и постсоветской Россией, так и в случае с кемалистской и эрдогановской Турцией. По этой причине предложенная формула – изначально незападное общество, прошедшее вестернизацию без фактической потери политического суверенитета – по-прежнему актуальна для обеих стран, делая понятным многое в их международном поведении, а также в их непростых отношениях с Западом.

Сочетание геополитического суверенитета с сохраняющейся открытостью западной культуре объясняет сосуществование ориентализма и оксидентализма (критики «дикого» Востока и «цивилизованного» Запада) как средств конструирования элитарной идентичности в обеих странах. Ориентализация восточных и/или южных соседей помогала образованным россиянам, а также их османским и турецким коллегам представить себя носителями прогресса и цивилизации, а оксиденталистский дискурс позволял им сознавать свои отличия от Запада. В результате современная российская и турецкая идентичность представляет собой причудливое смешение западных и антизападных тем. Политическое долголетие президентов Путина и Эрдогана можно объяснить, в частности, их способностью убедительно выразить это неоднозначное отношение к Западу, характеризующее как российское, так и турецкое общество.

Фундаментальное сходство России и Турции как изначально незападных стран, прошедших вестернизацию без потери суверенитета, также помогает понять состояние их современных двусторонних отношений. История Запада показывает, что конфликты внутри европейского сообщества, то есть конфликты между странами, имеющими много общего, до недавнего времени были более интенсивными, чем конфликты между западными и незападными государствами. Другими словами, фундаментальное сходство в отношении России и Турции к Западу не делает их автоматически союзниками. Более того, стойкая привязанность российской и турецкой элит к политическому суверенитету объясняет некоторые из недавних трений между ними.

Сочетание ориентализма и оксидентализма, определяющее самопрезентацию российской и турецкой элит, также может способствовать возникновению напряжённости. Неоосманизм бывшего премьер-министра Ахмета Давутоглу и президента Реджепа Эрдогана, который повлёк за собой конфликт с Сирией и напряжённость в отношениях с Россией, можно рассматривать как позднее проявление османского ориенталистского дискурса в отношении арабов, а также как попытку мобилизовать суннитскую мусульманскую идентичность, которая не может не иметь определённого антизападного подтекста. Российские представления о Турции в разгар кризиса со сбитым самолётом также сочетают элементы ориентализма и оксидентализма: страна изображалась как сторонница исламского фундаментализма, но также и как агент Запада.

Последующие русско-турецкие трения по поводу Ливии и Нагорного Карабаха способствовали сохранению двойственного восприятия Турции в российских СМИ. После 24 февраля 2022 г. военная помощь Анкары Киеву, закрытие проливов для российских военных кораблей, её участие в организации неравноценных обменов российскими и украинскими военнопленными, а также её роль в заключении черноморской зерновой сделки не способствовали популярности президента Эрдогана среди российских сторонников СВО. И тем не менее двусмысленные или даже враждебные действия Анкары не отменяют выгод, извлекаемых Москвой из трений, существующих между самой Турцией и «коллективным Западом», будь то по вопросу Северного Кипра, сирийских беженцев, или отказа США продать Турции истребители F-35 после приобретения ею российских систем ПВО. Эти и другие источники напряжённости между президентом Эрдоганом и западными лидерами свидетельствуют о сохранении в обозримом будущем фундаментального противоречия в отношениях Турции с Западом, которое принципиально не отличается от того, что существует в отношениях между Западом и Россией.

Ни российский, ни турецкий лидер не готовы отказаться от роли суверенного игрока, что является базовым условием членства в западном политическом сообществе.

В то же время вряд ли Путин и Эрдоган способны выступать в этом суверенном качестве в одиночку: они не смогут обойтись друг без друга, а также без всех прочих незападных лидеров, которые также претендуют на роль независимых игроков. Здесь стоит вспомнить, что само явление политического суверенитета возникло в Европе в ходе одновременного становления нескольких территориальных государств. Конфликты и трения, существовавшие между этими государствами с самого начала, не помешали им в конце концов восторжествовать над претендовавшей на европейскую или даже мировую гегемонию Габсбургской монархией, что и было закреплено Вестфальским миром 1648 года. Сохранение России и Турции как независимых, хотя порой и неудобных друг для друга игроков является условием возрождения в глобальном масштабе той Вестфальской системы международных отношений, которая могла бы помочь сохранить множественность и многообразие мира, так же как она однажды помогла сохранить множественность и многообразие Европы.

Данная статья развивает положения книги Tsar and Sultan: Russian Encounters with the Ottoman Empire (L.: I.B. Tauris & Co Ltd, 2016), вышедшей затем на русском языке в издательстве НЛО («Царь и султан. Османская империя глазами россиян»).

СНОСКИ

[1] Tsar v. Sultan // The Economist. 03.12.2015. URL: https://www.economist.com/europe/2015/12/03/tsar-v-sultan (дата обращения: 18.01.2023).

[2] Orucuglu B. The Tsar Meets the Sultan // Foreign Policy. 12.04.2014. URL: https://foreignpolicy.com/2014/12/04/the-tsar-meets-the-sultan-turkey-russia/?wp_login_redirect=0 (дата обращения: 18.01.2023).

[3] Burlegh M. The Sultan and the Tsar: Will the Imperial Ambitions of Russia’s Putin and Turkey’s Erdogan Spark a New World War // Daily Mail. 13.02.2016. URL: http://www.dailymail.co.uk/news/article-3446089/The-Sultan-Tsar-imperial-ambitions-Russia-s-Putin-Turkey-s-Erdogan-spark-new-World-War-asks-historian-MICHAEL-BURLEIGH.html (дата обращения: 18.01.2023).

[4] Ney C. Le tsar et le sultan // Valeurs actuelles. 04.12.2015. URL: https://www.valeursactuelles.com/le-tsar-et-le-sultan-57608 (дата обращения: 18.01.2023).

[5] Ioffe J. The Czar vs. the Sultan // Foreign Policy. 25.11.2015. URL: http://foreignpolicy.com/2015/11/25/the-czar-vs-the-sultan-turkey-russia-putin-erdogan-syria-jet-shootdown/ (дата обращения: 18.01.2023).

[6] Gilson A., Bouvet F. The Czar and the Sultan; or Nicholas I and Abdul-Medjid. N.Y.: Harper & Brothers, 1855. 195 p.

[7] Said E.W. Orientalism: Western Concepts of the Orient. L.: Penguin, 2006. 636 p.

[8] О немецком ориентализме подробнее см.: Marchand S. German Orientalism in the Age of Empire: Religion, Race, and Scholarship. Cambridge: Cambridge University Press, 2009. 560 p.

[9] О российском ориентализме подробнее см.: Schimmelpenninck van der Oye D. Russian Orientalism: Asia in the Russian Mind from Peter the Great to Emigration. New Haven, L.: Yale University Press, 2010. 298 p.; Tolz V. Russia’s Own Orient: The Politics of Identity and Oriental Studies in the Late Imperial and Early Soviet Period. N.Y.: Oxford University Press, 2011. 202 p. О турецком ориентализме подробнее см.: Herzog C., Motika R. Orientalism Alla Turca: Late 19th/Early 20th Century Ottoman Voyages into the Muslim “Outback” // Die Welt des Islams. 2000. Vol. 40. No. 2. P. 139–195; Makdisi U. Ottoman Orientalism // American Historical Review. 2002. Vol. 107. No. 3. P. 768–796; Eldem E. The Ottoman Empire and Orientalism: An Awkward Relationship. In: F. Pouillion, J.-C. Vatin (Eds.), After Orientalism: Critical Perspectives on Western Agency and Eastern Re-Appropriations. Leiden: Brill, 2010. P. 89–101.

[10] Что касается ориенталистских описаний России западноевропейскими писателями, см.: Poe M. A People Born To Slavery: Russia in Early Modern European Ethnography, 1476–1748. Ithaca: Cornell University Press, 2000. 293 p.; Wolff L. Inventing Eastern Europe: The Map of Civilization on the Mind of the Enlightenment. Stanford: Stanford University Press, 1994. 419 p.; Neumann I.B. Russia and the Idea of Europe: A Study in Identity and International Relations. N.Y.: Routledge, 2016. 232 p.; его же: Uses of the Other: “The East” in European Identity Formation. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1999. 281 p.; Adamovsky E. Euro-Orientalism: Liberal Ideology and the Image of Russia in France (c. 1740-1880). Bern: Peter Lang, 2006. 364 p.

[11] См.: Carrier J.G. (Ed.) Occidentalism: Images of the West. Oxford: Clarendon Press, 1995. 268 p.; Buruma I., Margalit A. Occidentalism: The West in the Eyes of Its Enemies. L.: Penguin Books, 2004. 176 p.

[12] Для знакомства с анализом заимствованных крылатых выражений западных ориенталистов см.: Taki V. Orientalism on the Margins: the Ottoman Empire Under Russian Eyes // Kritika: Explorations in Russian and Eurasian History. 2011. Vol. 12. No. 2. P. 321–351; Taki V. Tsar and Sultan: Russian Encounters with the Ottoman Empire. L.: I.B. Tauris & Co Ltd, 2016. 320 p.

[13] [Прокудин-Горский М.И.] Письма, или уведомления в Москву бывшего в Константинополе в 1760 году дворянином посольства лейб-гвардии Преображенского полку сержанта М.П. // Ежемесячные сочинения. 1764. Т. 20. С. 62–85.

[14] [Булгари Е.] Рассуждение на действительно критическое состояние Оттоманской Порты / Пер. с франц. А. Кругликова. М.: Университетская типография, у Н. Новикова, 1780. С. 51–52.

[15] Там же. С. 19.

[16] [Левашёв П.А.] Цареградские письма. СПб.: Изд-во П.И. Богдановича, 1789. С. 60.

[17] Письма князя В.П. Кочубея графу С.Р. Воронцову. В кн.: Архив князя Воронцова. М.: Изд-во А.И. Мамонтова, 1870. Т. 18. С. 108.

[18] Воспоминания К.К. Зейдлица о Турецком походе 1829 года // Русский архив. 1878. No. 5. С. 110.

[19] Базили К. Босфор и новые очерки Константинополя. СПб.: Изд-во Н. Греча, 1836. Т. 2. С. 225–226.

[20] Космократов Т. [Титов В.П.] Восточная жизнь // Современник. 1837. No. 4. C. 27–28.

[21] Там же.

[22] [Гамазов М.] От Босфора до Персидского залива // Время. 1861. No. 6. C. 516.

[23] Там же. С. 517.

[24] Леонтьев К.Н. Мои воспоминания о Фракии. В кн.: К.Н. Леонтьев, Полное собрание сочинений. Т. 6. СПб.: Изд-во «Владимир Даль», 2007. С. 188–189.

[25] Леонтьев К.Н. Плоды национальных движений на Православном Востоке. В кн.: К.Н. Леонтьев, Полное собрание сочинений. Т. 8. Ч. 1. СПб.: Изд-во «Владимир Даль», 2008. С. 590.

[26] Там же. С. 593.

[27] Леонтьев К.Н. Дополнение к двум статьям о Панславизме. В кн.: К.Н. Леонтьев, Полное собрание сочинений. Т. 7. Ч. 1. С. 269.

[28] Леонтьев К.Н. Средний европеец как орудие всемирного разрушения. В кн.: К.Н. Леонтьев, Полное собрание сочинений. Т. 8. Ч. 1. СПб.: Изд-во «Владимир Даль», 2007. С. 159–234.

[29] О беспокойстве русских славянофилов и панславистов относительно западного влияния на южных славян см.: Хомяков А.С. К сербам: Послание из Москвы. В кн.: А.С. Хомяков, Полное собрание сочинений. Т. 1. М.: Университетская типография, 1900. С. 377–408.

[30] Данилевский Н.Я. Россия и Европа. СПб.: Изд-во тов. «Общественная польза», 1878. 276 с.

[31] Леонтьев К.Н. Письма о восточных делах. В кн.: К.Н. Леонтьев, Полное собрание сочинений. Т. 8. СПб.: Изд-во «Владимир Даль, 2007. С. 47–48.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 марта 2023 > № 4313661 Виктор Таки

Новейшая история: краткий курс

Исторический нарратив Владимира Путина в 2019–2022 годах

АЛЕКСЕЙ МИЛЛЕР

Доктор исторических наук, профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Миллер А.И. Новейшая история: краткий курс // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. № 2. С. 88–103.

Владимир Путин довольно часто обращался к истории в своих выступлениях в качестве Президента и Председателя Правительства Российской Федерации. Тщательный анализ обращений к прошлому в высказываниях до 2018 г. проделан Ольгой Малиновой[1]. Есть и другие качественные исследования этой темы[2]. В выступлениях по актуальным вопросам краткие отсылки к истории имели вспомогательный характер, дополняя и «украшая» речь.

Довольно часто Путин выступал в связи с различными памятными датами и юбилеями, где апелляция к прошлому предполагается самим жанром речи. Встречаются также выступления «директивного» характера на встречах с «исторической общественностью», с рекомендациями о том, как организовать работу историков, преподавание истории в школе и т.д.

Лишь однажды за этот длительный период Владимир Путин опубликовал специальную статью по вопросам истории – в варшавской «Газете Выборчей» под названием «Страницы истории – повод для взаимных претензий или основа для примирения и партнёрства?». Она предваряла выступление премьер-министра России в 2009 г. на Вестерплятте в ходе визита в Польшу[3].

С конца 2019 г. обращения к истории приобрели новое качество и форму. Это развёрнутые речи и, что не имело прецедента после статьи 2009 г., две специальные статьи первого лица государства по историческим вопросам. Материалы принимались как не подлежащие критике в среде союзных власти организаций, таких как РВИО и РИО. Они же были мишенью разнообразного охаивания со стороны политических противников российского президента. Лишь изредка тексты становились предметом серьёзного критического анализа именно в своей исторической составляющей[4].

При всём внимании, позитивном и негативном, которое получили недавние выступления Владимира Путина, посвящённые истории, поражает то, что они практически не анализировались как политические высказывания, каковыми, без сомнения, и являются прежде всего. Иначе говоря, ещё предстоит разобраться, кто был адресатом каждого из этих выступлений, каковы были их политические задачи. Данная статья предлагает ответы на эти вопросы, которые, как нам представляется, существенно дополняют представление о динамике политических процессов в этот полный драматизма период.

Рука примирения

Сначала обратимся к 2009 г., когда создан прецедент развёрнутого письменного выступления Владимира Путина на острую историческую тему. Визит в Польшу по приглашению польского премьера Дональда Туска происходил в день годовщины начала Второй мировой войны. Ему предшествовал длительный период весьма высокого напряжения между Москвой и Варшавой, а также между коллективным Западом и Россией. Потепление в отношениях Варшавы и Москвы происходило параллельно «перезагрузке» между Вашингтоном и Москвой, начатой администрацией Барака Обамы. Именно в этом контексте следует анализировать речь Путина на Вестерплятте и его статью в «Газете Выборчей»[5].

Темой исторических рассуждений ожидаемо стали договор о ненападении России и Германии 23 августа 1939 г. и Катынь. Оба события глава российского правительства поставил в более широкий контекст, с самого начала заявив, что «предвоенная ситуация в Европе рассматривается фрагментарно и вне причинно-следственной взаимосвязи». Принципиально важному заявлению, что «без всяких сомнений, можно с полным основанием осудить пакт Молотова–Риббентропа, заключённый в августе 1939 года», и оценке пакта как «аморального» Путин предпослал перечисление более ранних событий, а именно Мюнхенское соглашение 1938 г. Франции и Британии с Гитлером, раздел Чехословакии (с участием в нём Польши) и аншлюс Австрии. Говоря о расстреле польских военнопленных в 1940 г., Путин заявил, что «мемориалы “Катынь” и “Медное”, как и трагическая судьба русских солдат, взятых в польский плен в ходе войны 1920 года, должны стать символами общей скорби и взаимного прощения»[6].

Речь Путина и его статья выдержаны в подчёркнуто уважительном и примирительном тоне, что само по себе было посланием в несколько адресов. Весной и летом 2009 г. Европарламент и ОБСЕ приняли резолюции, предлагавшие сделать 23 августа днём памяти жертв нацизма и сталинизма[7]. Наиболее активную роль в принятии этого решения играли политики Прибалтики. В России события не прошли незамеченными, вызвали критику и протесты. Раздражение в отношениях с прибалтийскими республиками и Польшей нарастало с 2005 г., когда там широко обсуждалась и частично была реализована идея бойкота юбилейных торжеств 9 мая в Москве, и получило дополнительные стимулы в 2007 г. после истории с переносом «Бронзового солдата» в Эстонии и других подобных событий. Мюнхенская речь 2007 г. явилась наиболее известным, но далеко не единственным проявлением неудовлетворённости Москвы её отношениями с Западом. Накануне визита Владимира Путина в Польшу звучало немало высказываний о несвоевременности и бессмысленности поездки. Таким образом, взвешенный и примирительный тон российского премьера стал сигналом для отечественной общественности, что власти готовы отказаться от конфронтационной политики, если получат адекватного собеседника на другой стороне[8]. От Туска такой сигнал поступил, и Путин его принял, а Прибалтику в речи тщательно избегал называть в ожидании, не сменят ли курс и там, и говорил о безымянных «тех, кто занимается передёргиванием истории».

И, конечно, адресатом Путина была Старая Европа. Именно к ней Москва традиционно обращалась, когда критиковала историческую политику новых членов Европейского союза, прибалтов и поляков, которая так разительно отличалась от консенсуса в политике памяти, сформировавшегося в прежнем Евросоюзе к концу XX века Москва предлагала Берлину и Парижу призвать новых членов объединения к порядку и с огорчением наблюдала, как, напротив, новички из Восточной Европы начинали менять культуру памяти в ЕС. Именно к лидерам Евросоюза и США обращены заключительные слова статьи Путина, его апелляция к консенсусу Нюрнбергского процесса: «Создание Антигитлеровской коалиции – это, без преувеличения, поворотный пункт в истории ХХ века, одно из крупнейших, определяющих событий прошедшего столетия. Мир увидел, что страны и народы, при всех их различиях, многообразии национальных устремлений, тактических противоречиях – способны объединяться во имя будущего, для противодействия глобальному злу. И сегодня, когда нас скрепляют единые ценности, – мы просто обязаны использовать этот опыт партнёрства, чтобы эффективно противостоять общим вызовам и угрозам, расширять глобальное пространство сотрудничества, стирать такие анахронизмы, как разделительные линии, какой бы характер они ни носили»[9].

Разочарование

Теперь мы можем перепрыгнуть через десятилетие, в предковидный 2019 г. Во время встречи президента Путина с экспертами Валдайского клуба 3 октября немецкий политолог Александр Рар задал вопрос о резолюции Европейского парламента, принятой двумя неделями ранее[10]. В резолюцию ЕП «О важности сохранения исторической памяти для будущего Европы» от 19 сентября[11] на СССР и Германию возлагалась равная и исключительная вина за начало Второй мировой войны[12]. Путин тогда не признался, что не знаком с резолюцией, но его ответ, состоявший из общих рассуждений, свидетельствовал об этом. Вопрос он, однако, запомнил, и с резолюцией, равно как и с обстоятельствами её принятия, вскоре ознакомился.

20 декабря 2019 г. стало ясно, что документ показался ему крайне важным. Именно с него Путин начал весьма необычное продолжительное выступление на неформальном саммите СНГ в Санкт-Петербурге: «Меня несколько удивила, даже немножко задела одна из последних резолюций Европейского парламента от 19 сентября 2019 года “о важности сохранения исторической памяти для будущего Европы”, так написано. Мы тоже всегда с вами вместе стремились обеспечить это качество истории, её правдивость, открытость и объективность. Хочу ещё раз подчеркнуть, это касается всех нас, потому что мы в известной степени наследники бывшего Советского Союза. Когда говорят о Советском Союзе, говорят о нас». Сразу был обозначен первый, очевидный адресат речи – сидящие с Путиным за общим столом лидеры стран СНГ. Об их государствах как наследниках наряду с Россией, памяти о победе в войне, он скажет в этой речи ещё не раз, подчёркивая, что уничтожение памятников солдатам-освободителям в странах Восточной Европы оскорбляет и выходцев из бывших советских республик[13].

В лице лидеров СНГ Путин обращался к тому кругу стран, где, как теперь вполне ясно, он только и мог рассчитывать на более или менее последовательную солидарность с российским нарративом Второй мировой войны.

Однако лидеры стран СНГ не были, конечно, единственным и даже главным адресатом. Цитаты Черчилля и американских политиков середины XX века, призванные показать, что на Западе были люди, верно понимавшие и ущербность Мюнхенских соглашений, и роль советской армии в разгроме Германии, сопровождались замечанием: «Очень бы хотелось, чтобы и наши коллеги на Западе вообще и в Европе в частности имели это в виду. Если не хотят слушать нас, пусть послушают авторитетных руководителей своих стран, которые понимали, что они говорят, и знали эти события не понаслышке». На тот момент, когда российский президент выступал с этой речью, ни один видный немецкий или французский политик не прокомментировал резолюцию Европарламента, и Владимиру Путину было важно такую реакцию получить.

Далеко не сразу, но видный германский политик, министр иностранных дел Хайко Масс осудил тезис о равной ответственности СССР и Германии и заявил, что только Германия несёт ответственность за развязывание войны и Холокост[14]. Правда, его выступление на тот момент уже скорее диссонировало с общим тоном западных политиков на эту тему. К этому вопросу мы ещё вернёмся.

Ещё один адресат речи Путина – Польша. И тут, по контрасту с выступлениями 2009 г., он не придерживался корректности, напротив, очевидным образом провоцировал поляков. Почти половина речи посвящена описанию неприглядного поведения польских элит накануне Второй мировой войны. Опубликованная стенограмма была даже подредактирована, из неё вырезаны, например, слова «сволочь, антисемитская свинья», сказанные Путиным в адрес посла предвоенной Польши Йозефа Липского. Было бы наивно полагать, что Путин просто «мстил» за ведущую роль польских депутатов ЕП в принятии резолюции от 19 сентября 2019 г. (Радослав Сикорский был одним из её авторов).

Путин провоцировал, и его провокация удалась. Следующие две недели изобиловали самыми агрессивными и раздражёнными реакциями в польской прессе, прозвучало немало выступлений и польских официальных лиц в международных изданиях[15]. В чём, как можно предположить, была политическая прагматика этой провокации?

Владимир Путин произносил речь за месяц до важных международных мероприятий, связанных с годовщиной освобождения Аушвица советской армией 27 января 1945 года. В польском Освенциме в этот день традиционно проходят памятные мероприятия. К концу декабря стало понятно, что Путин приглашения в Польшу не получит, что было ожидаемо, но не снижало оскорбительности этого шага. Между тем форум в память об освобождении Аушвица и о Холокосте в целом также был запланирован на 23 января в Яд Вашем в Иерусалиме. Здесь Путину отвели ведущую роль – он должен был выступить с речью и открыть в Иерусалиме памятник жертвам блокады Ленинграда, которую можно считать неоспоримым случаем геноцида советских людей как целого народа в ходе Второй мировой войны[16]. В форуме приняли участие более сорока мировых лидеров. После декабрьского выступления Владимира Путина польский президент Анджей Дуда оказался в ситуации цугцванга. Поехать на форум и молча выслушать речь Путина, в которой могли вновь прозвучать болезненные для Польши мотивы, Дуда не мог. Выступить на форуме после Путина, чего добивалась Варшава, Дуде не позволили. Польскому президенту не оставалось ничего другого, как отказаться от участия, что тоже было политически ущербным шагом[17]. По представительству форум в Иерусалиме намного превзошел мемориальные мероприятия в Освенциме, что стало успехом символической политики Москвы.

Последний призыв к единству

Между тем речь Путина в Иерусалиме оказалась выдержана в принципиально иной тональности, чем декабрьское выступление. Говоря о Холокосте, он сказал, что «у этого преступления были и соучастники, пособники. В жестокости они зачастую превосходили своих хозяев. Фабрики смерти, концлагеря обслуживали не только нацисты, но и их пособники во многих странах Европы». Это замечание можно при желании оценить как намёк на не покаявшихся за участие в Холокосте страны Восточной Европы, но в целом оно вполне соответствовало европейскому мемориальному консенсусу в отношении Холокоста. Ни одна страна не была названа конкретно. В остальном речь Путина осталась сдержанной и в тональности, и в заявлениях, что резко контрастировало с выступлением месячной давности.

Акцент сделан на призыве к диалогу для подтверждения незыблемости нарратива Второй мировой войны, закреплённого державами-победительницами. «Забвение прошлого, разобщённость перед лицом угроз могут обернуться страшными последствиями. У нас должно быть мужество не только прямо сказать об этом, но и сделать всё, чтобы защитить и отстоять мир. Пример, на мой взгляд, могут и должны подать страны-основательницы Организации Объединённых Наций, пять держав, которые несут особую ответственность за сохранение цивилизации. Мы обсуждали с некоторыми коллегами и, насколько я понимаю, в целом увидели положительную реакцию, [возможность] провести встречу глав государств – постоянных членов Совета Безопасности ООН: России, Китая, США, Франции и Великобритании. В любой стране, в любой точке мира, где это будет удобно коллегам. Россия готова к такому серьёзному разговору. Мы намерены не откладывая направить соответствующие послания лидерам “пятёрки”».

Таким образом, президент пытался провести границу между ревизионизмом Польши (и балтийских республик), который он так резко атаковал в декабре 2019-го, и «державами, отвечающими за сохранение цивилизации». В год 75-летия завершения войны постоянным членам Совбеза предложили встретиться и подтвердить незыблемость того нарратива Второй мировой, который их лидеры сформировали в 1945 году. Иначе говоря, Путин в 2020 г. пытался подтвердить готовность к агонистской, нацеленной на диалог, политике памяти, которую он демонстрировал в 2009 году[18].

События юбилейного, 2020 г. ожидаемо богаты символическими шагами в области политики памяти. Для них свойственна серьёзная разноголосица. Пожалуй, самый показательный в этом смысле момент – 7 мая 2020 года. В этот день, как мы уже отмечали, министр иностранных дел Германии Хайко Масс выступил со статьёй, в которой возражал против нарратива «двух тоталитаризмов». А госсекретарь США Майкл Помпео вместе с министрами иностранных дел девяти посткоммунистических стран-членов НАТО опубликовал декларацию, в которой осуждались «попытки России фальсифицировать историю», лишь кратко упоминались события войны, а главное внимание отводилось оккупации балтийских республик и страданиям стран, которые попали в неволю к СССР после войны.

Таким образом, Соединённые Штаты открыто принимали на себя роль главного спонсора политики памяти, проводимой странами «молодой Европы» и разрушающей прежний мемориальный консенсус Евросоюза.

Фокус с войны и роли Красной армии в разгроме Германии и Японии смещался на «послевоенную оккупацию»[19]. Иными словами, тенденция к решительному пересмотру нарратива Второй мировой была очевидна, как и то, что такой курс не всеми на Западе разделяется.

В этих обстоятельствах Путин выступил с обещанной им статьёй о войне. Её спешно и не слишком качественно переведённая на английский версия появилась в журнале The National Interest 18 июня, а на следующий день сайт президента опубликовал оригинальную русскую версию[20].

Статья стала своеобразной декларацией о намерениях в сфере политики памяти на международной арене. Путин снова подчеркнул, что причины войны недопустимо сводить к советско-германскому пакту августа 1939 г., что это сложный комплекс событий и процессов, ответственность за который лежит на многих странах. Автор отверг квалификацию присоединения Прибалтики к Советскому Союзу как «оккупацию». Приведя цифры советских потерь и потерь Германии на Восточном фронте, он подчеркнул решающую роль СССР в разгроме нацистов. Он также оспаривал тезис о советской оккупации, которая сменила немецкую, цитируя документы о помощи населению тех стран, куда приходила в 1944–1945 гг. Красная армия. Фактически он формулирует позиции, на которых Россия будет в дальнейшем стоять в конфронтации по вопросам памяти о войне.

Путин повторяет приглашение к диалогу, адресованное постоянным членам СБ ООН, декларирует открытие архивов и предлагает отдать профессиональным историкам обсуждение спорных вопросов. Очевидно, что статья адресована прежде всего Соединённым Штатам, где и была в первую очередь опубликована, хотя если на Западе и была страна, на отклик которой в тот момент можно было рассчитывать, то это Германия.

Когда автор этой статьи во время общения с Владимиром Путиным в рамках заседания Валдайского клуба в октябре 2021 г. спросил его о перспективах встречи глав государств – постоянных членов Совета Безопасности для обсуждения в том числе и политики памяти, президент не исключил такую возможность. Но было видно, что в его глазах она уже утратила актуальность: «Сама идея встречи встречена была весьма позитивно, и, надеюсь, может быть, это когда-то и состоится. Это точно пойдёт на пользу»[21]. Ощущение, что на данном этапе определяется траектория развития политики памяти о Второй мировой войне, которое, как можно предположить, заставляло его быть таким активным на этой площадке с конца 2019-го вплоть до середины 2020 г., ушло. Нарратив о двух тоталитаризмах, который страны Восточной Европы продвигали со времени своего вступления в ЕС, стал доминирующим. Попытка Путина спасти прежнее разделение сил добра и зла оказалась неудачной. Идея о единстве ценностей с ведущими странами Запада, прежде всего партнёрами по антигитлеровской коалиции, к которой Путин апеллировал в 2009 г. и к которой призывал вернуться в начале 2020 г., осталась в прошлом.

Акцент теперь делался на ценностном конфликте с объединённым Западом.

Это не значит, что российская политика памяти в вопросе памяти о войне не была активной и позднее. Напротив, энергично работали и продолжают работать многие мнемонические акторы, связанные с Кремлём. Но это уже работа, ориентированная почти исключительно на домашнюю аудиторию. Запад её игнорирует, страны за пределами Европы всегда имели свои, весьма специфичные нарративы Второй мировой[22].

Иду на вы

Через год после публикации в The National Interest Путин снова выступил с пространной статьёй на историческую тему. 12 июля 2021 г. одновременно на русском и украинском языках президентский сайт опубликовал статью Путина «Об историческом единстве русских и украинцев»[23].

Анализ в рамках выбранной нами оптики, то есть сквозь призму вопроса об адресатах и прагматике политического высказывания, упрощается тем, что прямо на следующий день после появления статьи Путин посчитал необходимым выступить с разъяснениями и дал на эту тему интервью[24]. Иначе говоря, он видел статью как важное высказывание и счёл нужным дополнительно пояснить её главные послания. Среди прочего ему был задан вопрос: «Кому прежде всего Вы адресуете эту статью: “им” или “нам”?» Путин ответил: «Я не делю на “им” или “нам”. Я же и в этом материале говорю о том, что это единая общность, поэтому всем нам: и тем, кто проживает в сегодняшней России, и тем, кто проживает в сегодняшней Украине, и спонсорам политического руководства сегодняшней Украины. Они тоже должны знать, что мы из себя представляем и как мы друг к другу относимся. На мой взгляд, это важно для всех». Стоит разобраться, что Путин говорил в этой статье всем перечисленным адресатам.

Конечно, текст был также адресован тем многочисленным украинцам, которые, как полагал Путин, не поддерживали антироссийский курс киевских властей[25]. Его публикация на украинском должна была подчеркнуть готовность принимать культурную особость украинцев: «И конечно, часть одного народа в ходе своего развития – в силу ряда причин, исторических обстоятельств – может в определённый момент ощутить, осознать себя отдельной нацией. Как к этому относиться? Ответ может быть только один: с уважением!» Ниже он ещё раз повторит это: «Мы с уважением относимся к украинскому языку и традициям. К стремлению украинцев видеть своё государство свободным, безопасным, благополучным»[26]. В свете последующих событий можно предположить, что, обращаясь к украинцам в этом тексте, автор намекал: даже в случае возможной вооружённой конфронтации он не видит в украинцах врагов, а задачу понимает не как уничтожение украинского государства, но как смену враждебного России режима в Киеве.

Текст предназначался и жителям России. Предложенный Путиным исторический нарратив давал развёрнутое обоснование ирредентизма. Ирредентистские идеи появлялись в его выступлениях с 2007 г., они были частью аргумента в пользу присоединения Крыма, но с такой полнотой были заявлены впервые[27]. «Современная Украина – целиком и полностью детище советской эпохи. Мы знаем и помним, что в значительной степени она создавалась за счёт исторической России. Достаточно сравнить, какие земли воссоединились с Российским государством в XVII веке и с какими территориями УССР вышла из состава Советского Союза… В конечном счёте чем именно руководствовались лидеры большевиков, кромсая страну, уже не имеет значения. Можно спорить о деталях, о подоплёке и логике тех или иных решений. Очевидно одно: Россия фактически была ограблена». Чуть далее Путин не просто цитирует Анатолия Собчака, но и прямо соглашается с ним: «Хотите создать собственное государство? Пожалуйста! Но на каких условиях? Напомню здесь оценку, которую дал один из самых ярких политических деятелей новой России, первый мэр Санкт-Петербурга Анатолий Собчак. Как высокопрофессиональный юрист он считал, что любое решение должно быть легитимно, и потому в 1992 году высказал следующее мнение: республики-учредители Союза, после того как они сами же аннулировали Договор 1922 года, должны вернуться в те границы, в которых они вступили в состав Союза. Все же остальные территориальные приобретения – это предмет для обсуждения, переговоров, потому что аннулировано основание… Другими словами – уходите с тем, с чем пришли. С такой логикой трудно спорить».

Кажется, формула, которая отчетливо читается в этом тексте, что «уходить», то есть разрывать союзнические отношения с Россией, можно только «с тем, с чем пришли», была услышана не только в России и на Украине, но и в соседних странах. Тут можно лишь гадать, был ли этот адресат запланированным.

Теперь о «спонсорах политического руководства сегодняшней Украины». Этим выражением Путин подчёркивает, что к самому руководству страны он не адресуется, не считая его суверенным. Путин утверждает: связи между русскими и украинцами настолько крепки, что проект превращения Украины в «анти-Россию» не может быть успешен.

Он также почти открыто говорит, что попытка построить «анти-Россию» приведёт к военному столкновению, и в случае такого столкновения Россия может забрать те земли, которые Украина, по её мнению, получила от России и благодаря ей.

В этом обращении уже нет приглашения к диалогу, элементов агонистского подхода, которые отчётливо видны в проанализированных нами текстах Путина от 2009-го и даже 2020 года. Мы видим ультимативный тон, который проявится в полной мере через полгода, в декабре 2021-го, в обращении Путина к НАТО и Вашингтону с требованием письменных гарантий по Украине. Адресатом подчёркнуто обозначены только США. Описание прошлого и исторической памяти как пространства конфронтации с Западом Путин зафиксирует в выступлении на встрече с историками и представителями традиционных религий России[28].

* * *

Конечно, интерес Путина к истории – неподдельный. Во всех рассмотренных речах и статьях неизменно повторяется один мотив – Путин говорит, как он лично смотрел архивные документы по обсуждаемой теме. Очевидно, что для него архивные документы – носители подлинной, никак не искажённой информации о прошлом. Однако, как нам представляется, попытки анализировать эти тексты Владимира Путина прежде всего как высказывания на историческую тему, попытки увидеть во взглядах автора на историю корни его политических решений – ошибочны. Путин в первую очередь политик, и мы, как хочется надеяться, показали, что его выступления по историческим вопросам следует анализировать прежде всего как коммуникативные политические акты.

События 2022 г. подвели черту под попытками Владимира Путина сохранить или утвердить устраивающий Россию нарратив о прошлом методами политической и исторической полемики. Пространная речь 21 февраля 2022 г., ставшая преддверием начала специальной военной операции на Украине, знаменовала переход от споров об истории к практическим действиям по изменению её хода. Последствия этого поистине судьбоносного решения для политики памяти и соотношения нарративов европейской истории можно будет в полной мере оценить по завершении военно-политической драмы. Одно не вызывает сомнений – масштаб потрясения таков, что возвращение к какому-то согласованному варианту картины европейского прошлого не представляется возможным.

Статья подготовлена в рамках проекта «Основные тенденции трансформации мемориальной культуры и коммеморативных практик в России (конец 2010-х – начало 2020-х гг.): комплексный междисциплинарный анализ» (государственный номер 122101100024-8), реализуемого в Институте научной информации по общественным наукам РАН по итогам отбора научных проектов, поддержанных Министерством науки и высшего образования РФ и Экспертным институтом социальных исследований.

СНОСКИ

[1] См.: Малинова О.Ю. Великая Отечественная война как символический ресурс: эволюция отображения в официальной риторике 2000–2010 гг. // Россия и современный мир. 2015. T. 87. No. 2. C. 6–29; её же: Кто и как формирует официальный исторический нарратив? Анализ российских практик // Полития. 2019. No. 3. С. 103–126; Malinova O. Legitimizing Putin’s Regime. The Transformations of the Narrative of Russia’s Post-Soviet Transition // Communist and Post-Communist Studies. 2022. Vol. 55. No. 1. P. 52–75.

[2] Пахалюк К.А. Историческое прошлое как основание российской политии (на примере выступлений Владимира Путина в 2012–2018 гг.) // Полития. 2018. Т. 91. No. 4. C. 6–31.

[3] Выступление Владимира Путина на официальной церемонии в Гданьске // Независимая газета. 01.09.2009. URL: https://www.ng.ru/newsng/2009-09-01/100_putin.html (дата обращения: 15.01.2023).

[4] Так, например, историк Стивен Коткин справедливо отметил, что исторические статьи, публикуемые действующим президентом крупного государства, – явление редкое и потому заслуживающее внимательного анализа, и подробно разобрал статью Путина о Второй мировой войне, не обнаружив в ней существенных ошибок фактического характера, но не согласился с некоторыми интерпретациями. См.: Kotkin S. The World According to Putin: Debating Why World War II Happened [видеозапись выступления С. Коткина] // YouTube. 15.07.2020. URL: https://www.youtube.com/watch?v=fgjO0jAFsVU (дата обращения: 15.01.2023). В том же ключе оппонировал Путину уже в печати другой американец, Филипп Дэвид Зеликов, в статье «Ответ президенту Путину». См.: Зеликов Ф.Д. Уроки Второй мировой войны. Ответ президенту Путину // Россия в глобальной политике. 09.11.2020. URL: https://globalaffairs.ru/articles/uroki-vtoroj-mirovoj-vojny (дата обращения: 15.01.2023).

[5] Владимир Путин: «Страницы истории – повод для взаимных претензий или основа для примирения и партнерства?» // ИноСМИ. 31.08.2009. URL: https://inosmi.ru/20090831/252071.html (дата обращения: 15.01.2023).

[6] В речи в Гданьске Путин повторил эту формулу, осудив действия руководства СССР и призвав другие страны осудить свои прегрешения этого периода. «Все попытки умиротворить нацистов, заключая с ними различные соглашения и пакты, были с моральной точки зрения неприемлемыми, а с политической – опасными и бессмысленными. Эти ошибки нужно признать. Наша страна сделала это. Госдума осудила пакт Молотова–Риббентропа. Мы ожидаем, что и в других странах это будет сделано». См.: Выступление Владимира Путина на официальной церемонии в Гданьске // Независимая газета. 01.09.2009. URL: https://www.ng.ru/newsng/2009-09-01/100_putin.html (дата обращения: 15.01.2023).

[7] Миллер А.И. Политика памяти в посткоммунистической Европе и её воздействие на европейскую культуру памяти // Полития. 2016. No. 1. C. 111–121.

[8] Это обстоятельство нередко ускользает от внимания исследователей, маркирующих 2009 г. как время эскалации российской конфронтационной политики памяти со ссылкой на создание известной президентской Комиссии по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России. См., например: Kasianov G. Challenges of Antagonistic Memory: Scholars Versus Politics and War // Memory Studies. 2022. Vol. 15. No. 6. P. 1295–1298.

[9] Владимир Путин: «Страницы истории – повод для взаимных претензий или основа для примирения и партнерства?» // ИноСМИ. 31.08.2009. URL: https://inosmi.ru/20090831/252071.html (дата обращения: 15.01.2023).

[10] Заседание дискуссионного клуба «Валдай» // Президент России. 03.10.2019. URL: http://www.kremlin.ru/events/president/news/61719 (дата обращения: 15.01.2023).

[11] European Parliament Resolution of 19 September 2019 on the Importance of European Remembrance for the Future of Europe (2019/2819(RSP)) // European Parliament. 19.09.2019. URL: https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/TA-9-2019-0021_EN.html (дата обращения: 15.01.2023).

[12] См.: Булдаков Д.И. Резолюция Европейского парламента «О важности сохранения исторической памяти для будущего Европы» в осмыслении российских СМИ 2019 г. // Россия и современный мир. 2021. No. 1. С. 220–236.

[13] Заметим, что нет информации о каких-либо протестах против демонтажа таких памятников советским солдатам со стороны других стран СНГ, кроме России. Конечно, их присоединение к таким протестам имело бы на тот момент большое значение.

[14] “Allein Deutschland trägt die Verantwortung für den Zweiten Weltkrieg und den Holocaust. Wer daran Zweifel sät und andere Völker in eine Täterrolle drängt, der fügt den Opfern Unrecht zu”. См.: Maas H., Wirsching A. Keine Politik ohne Geschichte // Der Spiegel. 07.05.2020. URL: https://www.spiegel.de/politik/deutschland/keine-politik-ohne-geschichte-a-d74deffe-c0f3-4ff7-a6af-dc713e74c6f3 (дата обращения: 15.01.2023).

[15] См., например: Ziemska A. MSZ: słowa Putina nawiązują do propagandy z czasów totalytaryzmy stalinowskiego // Polska Agencja Prasowa. 22.12.2019. URL: https://www.pap.pl/aktualnosci/news%2C561523%2Cmsz-slowa-putina-nawiazuja-do-propagandy-z-czasow-totalitaryzmu (дата обращения: 15.01.2023); Radziwinowicz W. Putin szczuje na Polskę. Według prezydenta Rosji miała ona aprobować zagładę Żydów // Gazeta Wyborcza. 23.12.2019. URL: https://wyborcza.pl/7,75399,25541699,putin-szczuje-na-polske-wedlug-prezydenta-rosji-miala-ona-aprobowac.html (дата обращения: 15.01.2023); Władimir Putin o polskim ambasadorze w III Rzeszy: To był bydlak i antysemicka świnia // Gazeta.pl. 24.12.2019. URL: https://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/7,114884,25544812,wladimir-putin-o-polskim-ambasadorze-w-iii-rzeszy-to-byl-bydlak.html (дата обращения: 15.01.2023); Świerczyński M. Putin odgrzewa propagandową wojnę z Polską // Polityka. 27.12.2019. URL: https://www.polityka.pl/tygodnikpolityka/swiat/1936818,1,putin-odgrzewa-propagandowa-wojne-z-polska.read (дата обращения: 15.01.2023); Memches F. Putin szuka sojuszników przeciw Polsce. W Izraelu // Tygodnik TVP. 27.12.2019. URL: https://tygodnik.tvp.pl/45913010/putin-szuka-sojusznikow-przeciw-polsce-w-izraelu (дата обращения: 15.01.2023); Łabuszewska A. Słowa Stalina w ustach Putina // Tygodnik Powszechny. 28.12.2019. URL: https://tygodnik.tvp.pl/45913010/putin-szuka-sojusznikow-przeciw-polsce-w-izraelu (дата обращения: 15.01.2023).

[16] Именно в преддверии 75-летия Победы тема геноцида советского народа стала всё активнее входить в повестку политики памяти в России. Эта тема имела как внешнеполитический акцент, в качестве ответа на нарратив о двух тоталитаризмах, так и внутриполитическое звучание. Причём именно внутриполитическое значение темы страданий советского (и русского) народа в оккупации по мере развития событий в 2020–2022 гг. возрастало, а международное – снижалось.

[17] В последний момент отказался от присутствия на форуме и В. Зеленский, приехавший, в отличие от А. Дуды, в Иерусалим. См.: Nowiński A. Putin wykiwał Dudę? Holokaust jest elementem politycznej koniunktury. To niedopuszczalne. // NaTemat.pl. 23.01.2022. URL: https://natemat.pl/297389,putin-wykiwal-dude-i-nie-zaatakowal-polski-podczas-przemowienia-w-izraelu (дата обращения: 15.01.2023); Kaczyński dla “Bilda”: Polacy ofiarami, Rosjanie sprawcami – taka rola Putinowi nie odpowiada // Forsal.pl. 25.01.2020. URL: https://forsal.pl/artykuly/1450421,kaczynski-dla-bilda-polacy-ofiarami-rosjanie-sprawcami-taka-rola-putinowi-nie-odpowiada.html (дата обращения: 15.01.2023).

[18] Berger S., Kansteiner W. Agonistic Perspectives on the Memory of War: An Introduction. In: Berger S., Kansteiner W. (Eds) Agonistic Memory and the Legacies of the 20th Century Wars in Europe. L.: Palgrave Macmillan, 2021. P. 1–11.

[19] US Along with 9 NATO Friendly Countries Contested WWII History Told by Russia // Dispatch News Desk. 08.05.2020. URL: https://dispatchnewsdesk.com/us-along-with-9-nato-friendly-countries-contested-wwii-history-told-by-russia/ (дата обращения: 15.01.2023).

[20] 75 лет Великой Победы: общая ответственность перед историей и будущим // Президент России. 19.06.2020. URL: http://kremlin.ru/events/president/news/63527 (дата обращения: 15.01.2023).

[21] Заседание дискуссионного клуба «Валдай» // Президент России. 21.10.2021. URL: http://kremlin.ru/events/president/news/66975 (дата обращения: 15.01.2023).

[22] Память о Второй мировой войне за пределами Европы. Коллективная монография / Под ред. А.И. Миллера, А.В. Соловьёва. СПб.: ЕУ Пресс, 2022. 264 с.

[23] Статья Владимира Путина «Об историческом единстве русских и украинцев» // Президент России. 12.07.2021. URL: http://www.kremlin.ru/events/president/news/66181 (дата обращения: 15.01.2023).

[24] Владимир Путин ответил на вопросы о статье «Об историческом единстве русских и украинцев» // Президент России. 13.07.2021. URL: http://www.kremlin.ru/events/president/news/66191 (дата обращения: 15.01.2023).

[25] «Ведь на Украине очень много, миллионы людей, которые хотят восстановления отношений с Россией. Я уверен, это миллионы людей». См.: Владимир Путин ответил на вопросы о статье «Об историческом единстве русских и украинцев» // Президент России. 13.07.2021. URL: http://www.kremlin.ru/events/president/news/66191 (дата обращения: 15.01.2023).

[26] Статья Владимира Путина «Об историческом единстве русских и украинцев» // Президент России. 12.07.2021. URL: http://www.kremlin.ru/events/president/news/66181 (дата обращения: 15.01.2023).

[27] Подробнее см.: Миллер А.И. Ирредентизм и кризис национальной идентичности // Россия в глобальной политике. 30.10.2017. URL: https://globalaffairs.ru/articles/irredentizm-i-krizis-naczionalnoj-identichnosti/ (дата обращения: 15.01.2023).

[28] «Известно, что, если у кого-то возникает стремление лишить государство суверенитета, а его граждан превратить в вассалов, начинают именно с перелицовки истории этой страны, с того, чтобы лишить людей их корней, обречь на беспамятство. Мы знаем: такие подходы, к сожалению, срабатывают и приводят к трагедии народа. Подобные попытки были и в отношении России, да они и не прекращаются, но мы вовремя и твёрдо поставили им прочный заслон». См.: Встреча с историками и представителями традиционных религий России // Президент России. 04.11.2022. URL: http://kremlin.ru/events/president/news/69781 (дата обращения: 15.01.2023).

Россия. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > globalaffairs.ru, 1 марта 2023 > № 4313660 Алексей Миллер

О консервативном балансе и традиционных ценностях

Размышления на тему идеологии

АЛЕКСАНДР ГИРИНСКИЙ

Кандидат философских наук, младший научный сотрудник Международной лаборатории исследований русско-европейского интеллектуального диалога Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Гиринский А.А. О консервативном балансе и традиционных ценностях // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. № 2. С. 64–75.

Рассуждения о традиционных ценностях за пределами официального государственного дискурса сегодня часто вызывают недоумение или как минимум ироничную усмешку. Речь идёт не только о либеральном сообществе, но и о вполне лоялистских группах. Традиционные ценности критикуются за бессодержательность, реакционность, аморфность, подчёркнуто декларативный характер.

Любимым возражением в этой связи является упоминание статистики разводов в России (какие тут, дескать, священные узы брака и семьи), подчёркивание низкого уровня реальной религиозности российского населения (причём в сравнении с основным идеологическом оппонентом – США), слабость горизонтальных связей, отсутствие социального доверия и многое другое.

В таком понимании защита традиционных ценностей видится всего лишь конъюнктурным инструментом, призванным помочь политическим элитам сохранить стабильность государства и общества в период геополитических потрясений, но не основой для целостного мировоззрения. Более того, отмечается, что защита традиционных ценностей не может быть привлекательной идеей «на экспорт», так как ценности у всех свои. Здесь, правда, можно поспорить: защита традиционных ценностей потому и кажется декларативной, что не предполагает единого и конечного списка этих самых ценностей, постулируется лишь необходимость их защиты от универсализирующего западного нарратива. Предлагается защищать «различное» от «общего», «проверенное» от «нового». Такая «защита» совпадает с известным определением британского политолога Майкла Оукшотта, которое тот дал консервативному мышлению: «Таким образом, быть консерватором – значит предпочитать знакомое неизведанному, опробованное неопробованному, факт загадке, действительное возможному, ограниченное бесконечному, близкое далёкому, достаток изобилию, просто удобное совершенному, радость сегодняшнего дня блаженству, обещанному где-то в утопическом будущем»[1].

Иными словами, для того, чтобы разговор о традиционных ценностях не казался пустым и формальным, речь должна идти не о ценностях как таковых, а о принципиально иной форме мышления и взгляде на то, как должны быть устроены общество и государство. В данной статье мы попытаемся представить более цельный и философски обоснованный взгляд на то, что принято называть традиционными ценностями. Гипотеза заключается в том, что традиционными ценностями можно считать не только и не столько какие-то конкретные принципы, сколько особый подход к пониманию динамики социального развития, и в конечном счёте действительно целостное мировоззрение, тип мышления, или, если угодно, идеологию (в позитивном смысле этого слова).

Модерн как борьба с прошлым и компенсаторные механизмы

Для понимания того, что является новым, а что традиционным, и идёт ли речь о принципах или о стиле мышления, следует обратиться к социологической основе изменений, которые мы переживаем. На рубеже XVII–XVIII веков на Западе в силу ряда исторических обстоятельств сформировался новый тип общества, которое социологи и философы нарекли обществом модерна. Само оно имеет огромное число характеристик, как политических, так и экономических, но, если говорить об идеологической стороне вопроса, главной особенностью следует признать постоянную борьбу с прошлым. Социолог Энтони Гидденс формулирует это следующим образом: «Идея современности включает в себя противопоставление традиции»[2].

Избавление от груза прошлого, от традиции – конститутивная черта модерна. При отсутствии компенсаторных механизмов этот процесс превращается в постоянную борьбу и преобразование реальности в соответствии с некоторыми абстрактными принципами, которые выдвигает разум, освободившийся от всего, что его сковывает. Социологи, правда, подчёркивают, что, на наше счастье, такой компенсаторный механизм в модерне есть, и он называется историческое сознание, или, проще говоря, консервативное мышление. Как ни странно, но именно общество модерна, в силу утраты традиций, активно интересуется прошлым, что выражается, например, в развитии исторической науки, росте числа музеев, галерей и учреждений культуры[3]. Однако баланс между стремлением к прогрессу и вниманием к прошлому ничем не обеспечивается, поддержание этого хрупкого равновесия зависит от случайных социальных сил и стечения обстоятельств. Важно отметить, что поддержание баланса происходит на двух уровнях – внутри каждого общества и между отдельными государствами и цивилизациями в рамках системы международных отношений.

История Запада, начиная примерно с XIX века – трудный и мучительный поиск этих балансов. Россия, к слову, как постоянный участник европейской системы межгосударственных отношений (после победы над Наполеоном) и культурного обмена играла в установлении этого равновесия самую активную роль. Она служила консервативным балансиром, препятствуя унификации социальных порядков и выступая, по выражению Генри Киссинджера, в роли «укротителя гегемонов»[4].

Россия противостояла наиболее радикальным прогрессистским тенденциям эпохи, оказывая стабилизирующее воздействие на динамику общественных и международных отношений в целом.

Хрупкий баланс утратился в ходе Первой мировой войны и русской революции, которая изменила структуру и динамику отношений. Радикальная версия модерна победила в стране, которая призвана была ему противостоять. Более того, победа модерна сопровождалась физическим уничтожением внутри этой страны самой возможности отношений, способных выступать в роли балансира. До этого ни одно западное общество не решалось (хотя попытки были) выбрать генеральную линию модерна, исключая возможность работы компенсаторных механизмов.

Принципиальное изменение роли России в системе международных отношений привело к глобальному перераспределению идеологических позиций. Теперь уже Запад выступал в качестве консервативного балансира на международной арене, отстаивая умеренность, традиционные формы рыночных отношений и защищаясь от большевистской угрозы. Однако несмотря на стойкую и стабильную позицию Запада на глобальном уровне, внутри западных обществ происходили противоположные процессы. Левый интеллектуализм, который как раз и является репрезентацией доминантной модерновой линии, связанной с отказом от традиций, постепенно завоёвывал культурные и образовательные институции. Происходил парадоксальный процесс: по мере того, как сам СССР эволюционировал от радикального большевизма к умеренному социалистическому консерватизму второй половины ХХ века, на Западе влияние консервативных тенденций сокращалось, а прогрессистских усиливалось. Но если советский большевизм делал акцент на преобразовании социально-экономических отношений, то новые левые – на изменении моральных и культурных оснований западного общества[5]. Краткосрочный консервативный поворот конца 1970–1980-х гг., связанный с правлением Маргарет Тэтчер и Рональда Рейгана, не смог переломить эту тенденцию. Более того, исчезновение самого СССР, которое во многом состоялось благодаря усилиям именно этих консервативных лидеров, подорвало фундаментальную необходимость Запада служить балансиром. Консерватизм окончательно потерял свою охранительную привлекательность и стал быстро сдавать позиции левым элитам, в первую очередь в культуре и образовании.

Россия, находившаяся после развала СССР в состоянии тотального идеологического и мировоззренческого вакуума и вынужденная заново себя собирать, отстранилась от участия в международной политике, тем самым дав уникальную историческую возможность западным левым нарастить пропагандистские и образовательные ресурсы, окончательно вытеснить консерваторов из образования и в конечном счёте из политики. Возвращение же России в мировую и европейскую политику в 2000-е гг. неизбежно произошло в функции нового консервативного балансира, что западные элиты, уже пропитанные левой идеологией и поверившие в свою полную и тотальную победу, не могли не воспринять крайне агрессивно.

В этой связи украинские события, начиная с 2014 г. и заканчивая началом военной операции в 2022 г., явились лишь геополитическим катализатором идейной вражды, которая является неизбежным элементом модерна, начиная с его зарождения.

Почему сохранение баланса необходимо? Опыт России: ошибки и выводы на будущее

Очевидный вопрос, который возникает в этой связи, – чем так опасно отсутствие баланса между двумя полюсами модерна? Наиболее простой ответ: в отсутствие баланса общество может прельститься утопией и насильственной переделкой общественных отношений под умозрительно созданный идеал, либо застрять в прошлом, лишившись энергии для развития. Очевидно, что первый вариант вероятен при абсолютной победе левого спектра, второй – правого.

Ни одна страна мира, кроме нашей, никогда в полной мере не пыталась реализовать одну из крайностей модерна.

В этом смысле Россия единственная обладает уникальным историческим опытом воплощения радикальной модернистской утопии.

На это обращает внимание культуролог Виталий Куренной: «Советская история является уникальным случаем долгосрочного общественного эксперимента по строительству организационной и управленческой структуры, призванной радикально модифицировать поведение человека»[6]. Заметим, что этот опыт, на наш взгляд, фундаментально недооценён и не осмыслен российским интеллектуальным классом.

Роковая ошибка российских элит и интеллектуалов в 1990-е гг. была связана с фундаментальным просчётом в оценке идеологической ориентации Запада. Россия шла навстречу Западу, понимая этот процесс как движение от радикального модерна, показавшего свою несостоятельность, к либерально-консервативной золотой середине. Общество, построенное на этих принципах, действительно сформировалось на Западе во второй половине ХХ века и было объективно привлекательно. Однако в 1990-е гг. сам Запад уже начинал прямо противоположное движение: от либерального консерватизма к новому изданию радикального модерна: в виде ниспровержения ещё сохранившихся традиций, тотального пересмотра формата семейных отношений, сексуальной морали и т.д. При этом Запад не отказывался от роли гегемона в геополитической и экономической сфере, используя доминирование в том числе для продвижения идеологической повестки.

Отдельная проблема состояла в том, что движение к радикализму на Западе более всего происходило не в политике, в которой по инерции сохраняли власть предшествующие элиты, а в культуре и образовании. Ещё во второй половине ХХ века эту особенность западного общества отметил Фридрих фон Хайек: «Влияние рационализма и вправду было настолько глубоким и всепроникающим, что в принципе чем умнее образованный человек, тем более вероятно, что он (или она) разделяет не только рационалистические, но и социалистические взгляды <…> чем выше поднимаемся мы по лестнице интеллекта, тем теснее общаемся с интеллектуалами, тем вероятнее, что мы столкнёмся с социалистическими убеждениями»[7]. Действительно, именно в интеллектуально-академической среде проникновение новой западной идеологии сегодня ощущается сильнее всего, и это неслучайно. Так как гуманитарная наука советского извода была полностью дискредитирована, в 1990-е гг. в России формировался новый слой интеллектуалов, для которых освоение западных гуманитарных методов имело характер почти что религиозного откровения. Эти особенности постсоветского развития ослабляли критическое мышление, мешали отделять политические процессы от культурных, непредвзято анализировать реальность и прогнозировать будущее.

В итоге постсоветская гуманитарная наука, по сути, совершила разворот, перейдя от одной версии радикального модерна к другой, минуя промежуточные этапы и не рассматривая альтернативные теории, предлагающие более взвешенный взгляд на реальность. Доминирующей парадигмой стал социальный конструктивизм, в основных своих положениях мало чем отличающийся от советского марксизма, но представленный в обновлённой, «перепрошитой» версии.

Основная догма социального конструктивизма заключается в объяснении возникновения всех традиций как изобретений и конструктов человеческого разума и культуры на определённом этапе развития, как правило, в интересах реализации власти одной социальной группы (где была «буржуазная эксплуатация», появился «мужской шовинизм»). Признанные авторитеты в этой области – левый социолог Бенедикт Андерсон или историк Эрик Хобсбаум, а также философы-постструктуралисты (Мишель Фуко, Жиль Делёз, Жак Деррида и др.). Ссылки на их работы в академических текстах по проблемам традиций сегодня считаются чем-то само собой разумеющимся. Важная черта социального конструктивизма заключается также в том, что стирается различие между теорией и практикой. Теоретическое объяснение, по сути, представляет собой автоматическое указание на то, что и как необходимо изменить, а научные тексты напоминают политические программы. Иными словами, старые принципы, такие как академическая нейтральность и объективность, становятся в этой парадигме «слугами угнетения», а новая гуманитарная наука, призванная давать советы политическим активистам, – инструментом освобождения. Само знание описывается как орудие политической борьбы. На практике это означает, что если социальные институты и традиции «изобретены» и являются продуктом человеческого разума и стремления к власти, то мы, используя теории социального конструктивизма, имеем возможность «переизобрести» любую традицию, направив её на службу не власти, а тем целям, которые мы видим правильными и необходимыми для достижения свободы, равенства и инклюзивности.

Так любое историческое прошлое становится чем-то, что необходимо преодолеть ради построения лучшего будущего, а настоящее – пространством культурной войны.

Об этом процессе пишет британский философ Роджер Скрутон: «Сама аргументация, направленная на уничтожение объективной истины и абсолютной ценности, навязывает политическую корректность как абсолютную необходимость, а культурный релятивизм – как объективную истину. <…> Итог культурных войн состоял в том, что старая культура ничего не значит, но потому, что значить уже нечему»[8].

Более того, с этой точки зрения не существует сфер жизни, где возможность «пересборки» или «преодоления» была бы чем-то ограничена: это касается как социально-политических институтов, так и языковых норм, морали и представлений о сексуальных и половых отношениях. Но, как остроумно отмечает Раймон Арон, «…всякое освобождение несёт в себе опасность новой формы порабощения»[9].

Находясь внутри доминирующей парадигмы западной гуманитарной науки, возразить этим тезисам практически нечего. Из её теоретических основ неизбежно следуют практические рекомендации, почти буквально повторяющие старый марксистский тезис: «Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его»[10].

Ещё раз напомним об опасности подобного рода рассуждений: дело не в том, хороша свобода или нет, и сколько гипотетически может существовать гендеров или пониманий, что такое человек и как он должен развиваться. При вмешательстве в сложно устроенную социальную реальность, сотканную из традиций и правил, влияние которых на различные аспекты жизни невозможно осознать в полной мере[11], мы создаём огромные риски того, что изменения не приведут нас к желаемому результату, а существовавшее прежде будет трагическим образом утрачено. Недвусмысленно об этом предупреждает Хайек: «Человек не рождается мудрым, рациональным и добрым – чтобы стать таким, он должен обучиться. Наша мораль отнюдь не есть продукт нашего интеллекта; скорее, человеческое взаимодействие, регулируемое нашими моральными нормами, делает возможным развитие разума и способностей, связанных с ним. Человек стал мыслящим существом благодаря усвоению традиций – т.е. того, что лежит между разумом и инстинктом»[12]. И ещё: «Вся наша цивилизация неизбежно покоится на нашем доверии к вещам, истинность которых мы не в состоянии знать в картезианском смысле»[13].

Опыт развития России в ХХ веке говорит нам ровно об этом: насильственно переформатировав социально-экономическую реальность под рационально планируемые цели и задачи, СССР не только не достиг желаемых результатов, но и уступил в социально-экономическом соревновании тем, кто предпочёл держаться старых рыночных принципов и воздерживаться от столь резких социальных экспериментов. Воссоздание же рыночной экономики имело для России цену не меньшую, чем её ликвидация век назад. Эксперименты с языком и моралью, предпринимаемые сегодня на Западе, ещё более опасны, поскольку мы не знаем, за какие аспекты нашей социальной реальности, адаптивности и просто элементарного психического здоровья отвечают традиции, называемые патриархальными или гетеронормативными. Сегодня мы можем сказать только то, что благодаря этим традициям сформировалась наша цивилизация, а значит, их роль уж точно не может быть исключительно негативной. Потому что реальность всегда убедительнее, чем картины будущего, ведь реальность, по крайней мере, есть, а предполагаемого будущего ещё нет и, возможно, быть и не может.

Наиболее точно этот аргумент излагает Андрей Тесля: «Критике в первую очередь подлежит не существующее, а предлагаемое ему в качестве альтернативы. Поскольку его “ещё нет”, оно должно для своего утверждения представить аргументы куда более весомые, чем критика существующего: существующее может быть сколь угодно плохо, но оно уже есть, тогда как альтернатива ему не обладает и этим – и мы не можем заранее со всей точностью знать, сколь плоха она окажется в своём осуществлении. Мы сопоставляем реальность с мечтой, с воображаемым, то есть принципиально разнопорядковые сущности – проблема, стало быть, не в привлекательности воображаемого, а в том, чем обернётся его воплощение»[14].

Человек не может выжить в мире без традиций или в мире, где традиции или нормы являются предметом выбора, так как само осознание себя человеком происходит в рамках той или иной традиции.

Освоение традиции предшествует появлению личности.

Невозможно выбрать себе гендер, потому что прежде чем его выбрать, гендер уже должен существовать как система норм и правил, а значит, быть культурной диспозицией. По всей видимости, это невозможно так же, как не существует возможности выбора собственного родного языка, потому что освоение грамматических конструкций происходит бессознательно и стихийно через механизм подражания в раннем возрасте. Более того, именно благодаря бессознательному усвоению грамматических конструкций в детстве мы способны в дальнейшем сознательно обучаться иным языкам, используя те знания и когнитивные модели родного языка, которые сформировались без нашего участия и никогда не являлись для нас предметом выбора. Данный пример показывает, что, делая фундаментальные элементы человеческой жизни предметом выбора, возможно, мы в принципе отнимаем у человечества возможность адаптироваться к социальной жизни. Свободный выбор идентичности по ряду существенных вопросов, по сути, равнозначен «творению из ничего», в котором человек должен создать свою собственную социальную реальность, не имея опыта социальности как таковой.

Проговаривание этих аспектов и составляет сущность того, что можно назвать защитой традиционных ценностей. Борьба за традиционные ценности, стало быть, должна означать защиту не некоторого конкретного списка «ценностей», а образа мысли, в котором сохраняется различие между наукой и политикой, общественным и приватным, рациональным и эмоциональным, мужским и женским, истиной и ложью и т.д. Все эти ценности, по сути, представляют собой принципы классического либерального консерватизма, от которых Запад сегодня (и это, по всей видимости, можно уже говорить утвердительно) отказался, сделав выбор в пользу культурной войны и новой версии радикального модерна.

Защита традиции в этом понимании – лучшая преграда на пути социального радикализма, возможность которого неизбежно присутствует в любом современном обществе, особенно в среде интеллектуалов-гуманитариев. Поэтому парадоксальным образом лучше всего в России опасность радикального модерна понимают те, кто не имеет академического гуманитарного образования. Ведь понимание это проистекает из трагического опыта трансформаций советского периода, складывается в результате жизненного опыта, который ценнее и точнее любых теорий.

В ХХ веке Россия сделала выбор в пользу социального эксперимента, а не умеренного и сдержанного развития, Запад же предпочёл постоять в стороне. Сегодня ситуация выглядит ровно противоположно, и политический выбор России представляется рациональным: в ситуации социального экспериментирования в выигрыше чаще оказывается тот, кто наблюдает. Перефразируя Маркса, можно было бы сказать так: «Философы сначала объясняли мир, потом старались его изменить, теперь нужно оставить его в покое».

Страшный опыт реализации утопии является тем не менее нашим главным преимуществом. Ещё в 1924 г. русский философ Семён Франк пророчески замечал: «Когда теперь мы, русские, материально и духовно обнищавшие, всё потерявшие в жизни, ищем поучения и осмысления у вождей европейской мысли, у которых большинство из нас привыкло раньше учиться, мы, заранее склонные к смирению, всегда чуждые национального самомнения и менее всего способные на него в эту несчастную для нас эпоху, с изумлением узнаём, что собственно учиться нам не у кого и нечему и что даже наученные более горьким опытом наших несчастий, испив до дна чашу страданий, мы, пожалуй, сами можем научить кое-чему полезному человечество»[15].

Статья подготовлена в рамках Программы фундаментальных исследований Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

СНОСКИ

[1] Оукшотт М. Что значит быть консерватором. М.: Идея-Пресс, 2002. С. 66.

[2] Гидденс Э. Последствия современности. М.: Праксис, 2011. C. 153.

[3] Люббе Г. В ногу со временем. Сокращённое пребывание в настоящем / Пер. с нем. А. Григорьева, В. Куренного. М.: Издательский дом Высшей школы экономики, 2016. 456 с.

[4] Киссинджер Г. Мировой порядок. М.: АСТ, 2022. 544 с.

[5] Смещение проблематики левой идеологии с задач социально-экономической борьбы к проблеме культурной эмансипации проанализировано американским палеоконсерватором Полом Готфридом. См.: Готфрид П. Странная смерть марксизма. М.: ИРИСЭН, 2009. 249 с.

[6] Куренной В.А. Советский эксперимент строительства институтов. В кн.: В.А. Куренной, И.В. Глущенко (Ред.), Время, вперёд! Культурная политика в СССР. М.: Издательский дом Высшей школы экономики, 2013. С. 12.

[7] Хайек Ф. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма. М.: Новости, 1992. С. 94.

[8] Скрутон Р. Дураки, мошенники и поджигатели. Мыслители новых левых. М.: Издательский дом Высшей школы экономики, 2021. С. 353–354.

[9] Арон Р. Опиум интеллектуалов. М.: АСТ, 2015. С. 37.

[10] Маркс К. Тезисы о Фейербахе. В кн.: К. Маркс, Экономико-философские рукописи 1844 года и другие ранние философские работы. М.: Академический проект, 2010. 387 с.

[11] Философ и социолог Карл Поппер также говорит об этом: «Наше незнание безгранично и отрезвляюще <…> С каждым шагом вперёд, с каждой решённой проблемой мы не только открываем новые, нерешённые проблемы, мы также обнаруживаем, что там, где мы, казалось, стоим на твёрдой и безопасной почве, на самом деле всё ненадёжно и неустойчиво…». См.: Поппер К. Логика социальных наук. В кн.: Д.Г. Лахути, В.Н. Садовский, В.К. Финн (Ред.), Эволюционная эпистемология и логика социальных наук: Карл Поппер и его критики / Пер. с англ. Д.Г. Лахути. М.: Эдиториал УРСС, 2000. С. 299.

[12] Хайек Ф. Указ. соч. С. 42.

[13] Хайек Ф. Право, законодательство и свобода. Современное понимание либеральных принципов справедливости и политики. М.: ИРИСЭН, 2006. С. 31.

[14] Тесля А.А. Славянофильский «консерватизм»: между национализмом и либерализмом? // Тетради по консерватизму. 2015. № 4. С. 24.

[15] Франк С.Л. Крушение кумиров. В кн.: С.Л. Франк, Сочинения. М.: Правда, 1990. С. 136.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 марта 2023 > № 4313658 Александр Гиринский

Продовольствие как оружие и оружие как помощь

Иностранная помощь от Боснии-1992 до Украины-2022

ИГОР ПЕЛЛИЧЧИАРИ

Профессор Свободного международного университета социальных наук имени Гвидо Карли (LUISS) в Риме и Университета Урбино.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Пелличчиари И. Продовольствие как оружие и оружие как помощь // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. № 2. С. 22–35.

За тридцать лет до того, как Украина стала местом военно-политического столкновения, в Европе вспыхнул другой ожесточённый конфликт – в Боснии и Герцеговине (БиГ). Любой кризис ставит вопрос о способах помощи тем, кто в ней нуждается, будь то гуманитарная составляющая или нечто другое. Сопоставление иностранной помощи Украине в 2022 г. и того, что делалось в первый год конфликта в БиГ, позволяет выявить удивительные изменения в данной сфере. Наметившаяся в период пандемии реалистская трактовка государственных программ помощи как инструмента внешней – и прежде всего силовой – политики, похоже, закрепилась в международных отношениях надолго.

Босния, 1992 год: помощь vs нейтралитет и пацифизм

Конфликт в БиГ вспыхнул на руинах, которые оставил болезненный распад бывшей Югославии, и развивался в хаотическом контексте постбиполярного миропорядка, установившегося в международных отношениях после падения Берлинской сте­ны[1]. Существовавшая несколько десятилетий система международного баланса рухнула, а новая ей на смену ещё не пришла. И конституционные, и геополитические рамки БиГ, возникшей после дезинтеграции Югославии, оказались чрезвычайно уязвимыми из-за слабости страны и полной неопределённости будущего, причём грядущие изменения в любом случае воспринимались как неизбежные – все ощущали нестабильность и изменчивость статус-кво[2]. Суверенитет страны, фактически разделённой на три части в результате открытого вооружённого конфликта, был формальным, каждая этническая сторона имела собственную, пусть и хрупкую государственную структуру. Внутренняя ситуация в БиГ осложнялась тем, что только что появившееся государство было втянуто в острое соперничество с двумя другими республиками бывшей Югославии – Хорватией и Сербией.

Западные Балканы – важный геополитический узел, но будущий статус региона служил предметом жарких споров без ясного понимания перспектив. Конечно, многое, как и всегда, зависело от национальных интересов вовлечённых внешних держав, но имелось и особое обстоятельство: трансформация всего международного ландшафта влияла на состояние институтов. В 1992 г. ни ООН, ни Брюссель (только что превратившийся из Европейского экономического сообщества в Евросоюз) были не в силах предотвратить перерастание кризиса в хроническую военную конфронтацию[3]. Западные правительства осторожничали, в том числе в плане оказания помощи, и первые доноры в боснийском конфликте представляли негосударственный сектор.

Доноры сосредоточились на неотложной гуманитарной помощи – она должна была покрыть базовые нужды, связанные с конфликтом, который привёл к многочисленным жертвам, в основном среди мирного населения. Действия НПО оставались разрозненными, символическими и явно недостаточными, чтобы справиться с масштабом противостояния и вызванных им бедствий. Тем не менее НПО сыграли важную роль: благодаря им западное общество хотя бы узнало о кризисе – соцсетей тогда не было, а ведущие западные СМИ на балканские проблемы просто не обращали внимания. Организации гуманитарного сектора отстаивали антивоенную позицию, апеллируя к лишениям пострадавших и демонстрируя ярко выраженный политический нейтралитет – убеждение в том, что забота о жертвах войны не требует какой-либо позиции в отношении продолжающегося кризиса[4].

Международная помощь классических многосторонних организаций, ООН и их специализированных агентств (за Верховным комиссаром ООН по делам беженцев последовали Управление ООН по обслуживанию проектов, Программа развития ООН, ВОЗ и другие) была лучше структурирована и организована. Однако и ей были свойственны высокий уровень распыления и неэффективности. Объективной причиной был крайне запутанный ход боевых действий, а субъективной – попытка механически перенести на зону конфликта практики, применяемые в странах «третьего мира», тогда как БиГ на момент начала политического кризиса имела достаточно высокие показатели социально-экономического развития[5]. Содействие сосредоточилось исключительно на гуманитарных усилиях, политики и чиновники международных организаций вели себя демонстративно аполитично и, декларируя принцип равноудалённости от всех сторон конфликта, дистанцировались даже от активного пацифизма НПО.

Международные институты не могли разобраться в запутанной ситуации на Балканах, кроме того, им не хватало политического мандата, получить который не позволяло дипломатическое соперничество государств-участников.

В результате донорам пришлось самостоятельно организовывать присутствие во всех странах, затронутых конфликтом – не делая различий, например, между БиГ и Сербией, у которой уже тогда возникли разногласия с Западом, поскольку её обвинили в провоцировании и эскалации кризиса на Балканах. В итоге возникло чёткое размежевание санкций и помощи. Жёсткие санкции, введённые мировым сообществом против Сербии, никак не перекликались с помощью, оказываемой Сараево. Не стимулировались инициативы по политической и/или военной поддержке. Военная помощь зарождающейся боснийской армии в её борьбе с просербскими силами всерьёз не рассматривалась. Предложения же о немедленном принятии БиГ вместе с Хорватией в Европейское экономическое сообщество считались полезными провокациями для привлечения внимания к такому сценарию, но не имели никаких перспектив быть реализованными[6].

Украина, 2022 год: помощь vs геополитическое вмешательство

Внутриполитический и международный контексты, в которых разыгравается украинский кризис, кардинально отличаются от балканского. Украинская государственность более консолидирована и институционально выстроена. А текущий баланс сил в международной системе совсем не тот, что сложился после окончания холодной войны.

В отличие от БиГ, Украина вступила в кризис 2022 г. спустя тридцать лет с момента обретения суверенитета и его международного признания и успела выстроить политико-институциональную систему. В начале турбулентных 1990-х гг., когда Социалистическая Республика БиГ переживала травму исчезновения бывшей Югославии, Украинская Советская Социалистическая Республика беспрепятственно обрела независимость после упразднения СССР. К тому же она сохранила границы советского периода. Каким бы неожиданным ни казался украинский кризис в феврале 2022 г., институциональные и политические, а также внутренние и международные условия, которые его вызвали, лежали на поверхности; они были столь же очевидны, как и встроенный в кризис геополитический спор и расклад противоборствующих сторон.

К 2022 г. Украина прошла длительный путь строительства институтов, которое осуществлялось при технической поддержке Запада и финансировалось в основном США и ЕС[7]. Процесс проходил не гладко, результаты не впечатляли, что характерно для многих стран в период посткоммунистической трансформации. Однако этот период способствовал укоренению представления об украинской государственности, полностью интегрированной в международное сообщество. Основной нерешённой политико-институциональной проблемой на протяжении многих лет оставался баланс между центром в Киеве и регионами запада и востока страны, где преобладало украинское и русское население соответственно.

В международном плане Украина стала театром постоянного геополитического соперничества между прозападным вектором (изначально исключительно проевропейским, который затем трансформировался в проатлантический) и пророссийским (стремление оставаться в орбите Москвы). Это наложилось на разногласия Киева и регионов, запада и востока страны. Маятник качался вместе со сменами правительств: одно было созвучно настроениям западной части страны и поддерживало сближение с ЕС и НАТО, другое – больше заинтересовано в отношениях с Россией и опиралось на восточные регионы. Со временем произошла кристаллизация противоречий вокруг этих двух вариантов, она определила два важных структурных аспекта сценария в 2022 г., которых не было в БиГ в 1992 году.

Во-первых, по украинскому вопросу Запад придерживается единой позиции, имеет общее видение и общие намерения. В случае Боснии подобный унисон возник только к концу военного конфликта при вмешательстве Соединённых Штатов.

Во-вторых, налицо решимость России применить силу во внешней политике (в 1990-е гг. позиция Москвы по Балканам была весьма сдержанной).

В отличие от БиГ, основные моменты украинского сценария были предопределены с самого начала; точная дата известна – 24 февраля 2022 г., первый день российской специальной военной операции. При беспрецедентном политическом единении и координации, как двусторонней (США и Великобритания, Франция и Германия), так и многосторонней (НАТО и ЕС), западные государственные акторы выработали общую политическую позицию, однозначно осудив действия Москвы. В условиях чётко определённых (гео)политических рамок они действовали очень быстро – особенно в сравнении с ситуацией в БиГ, когда те же акторы серьёзно запоздали, не решившись сразу признать происходящее в Боснии войной. Это в значительной степени способствовало затягиванию процесса – Дейтонские мирные соглашения подписаны лишь три года спустя после начала трагической осады Сараево[8].

В украинском же кризисном сценарии западные страны, не желая прямого военного вовлечения в конфликт, незамедлительно выступили в качестве доноров, предложив свои инициативы по оказанию помощи. Опыт прежнего масштабного содействия Украине обеспечил их быструю реализацию. Западные доноры использовали наработанные институциональные и логистические сети, а местные реципиенты, в основном представляющие украинский госсектор, были определены и известны заранее[9]. Скорость реагирования государств-доноров стимулировала и неправительственные структуры, которые оказались в необычной для себя второстепенной роли и следовали нарративам и ценностям, далёким от нейтралитета и политического пацифизма боснийского конфликта.

Поэтому на Украине помощь вышла далеко за рамки простой гуманитарной миссии для мирных жителей, пострадавших от столкновений, и превратилась в инструмент противодействия российской спецоперации и открытую поддержку одной из сторон конфликта – Киева.

Ведущая роль государственных доноров повлияла на объём, разнообразие и политический эффект помощи. Страны, располагавшие значительными финансовыми ресурсами, практически сразу мобилизовали или анонсировали нестандартно большую для ранней стадии конфликта поддержку. Дальнейшая политизация сценария способствовала её диверсификации. На фоне общего решительного стремления противодействовать России использовались инструменты, не характерные для классического содействия в чрезвычайных ситуациях. Украине обеспечили непрерывный поток прямой финансовой, военной и политической помощи, беспрецедентный по разнообразию и постоянству. Это сопровождалось интенсивными институциональными контактами между западными донорами и украинскими реципиентами[10].

Новизна интервенции заключается не столько в её содержательной части, сколько в том, каким образом и какими темпами она происходила. Одной из ключевых особенностей стали открытые поставки вооружений, которые доноры признали легитимными.

Военная помощь – явление хорошо известное, но в такой форме, как в украинском конфликте, её оказание происходит впервые.

Евросоюз и его члены считают её одной из официальных статей государственной помощи и в таком виде представляют общественности. В результате на Западе в основном обсуждается вопрос, какое именно оружие отправлять на Украину, а традиционные гуманитарные инициативы отошли на второй план в политике и средствах массовой информации. И это кардинально отличается от ситуации в БиГ: тогда международное сообщество долго дискутировало о формах оказания помощи, а также вдумчиво размышляло о разумности отправки оружия в Сараево для укрепления позиции боснийской армии в противостоянии с Белградом[11]. В итоге вооружение всё же поставлялось, но тайно, чуть ли не под грифом секретности, и уж точно не позиционировалось как один из официальных пакетов помощи.

Политико-институциональная поддержка оказывается Украине с опережением событий: в западной повестке появились такие типичные постконфликтные вопросы, как восстановление, хотя исход боевых действий далеко не предопределён. Эти вопросы обсуждались 5 мая 2022 г. в Варшаве, на конференции международных доноров ЕС. Помимо срочной гуманитарной помощи украинским беженцам и вынужденным переселенцам (7,7 млн внутри страны и 5,2 млн за границей), в ходе мероприятия начали планировать выделение 6 млрд евро на восстановление инфраструктуры и экономики[12]. Вопрос вступления Украины в ЕС как ещё одна форма политической помощи (или компенсации за то, что страна стала целью российской военной кампании) был включён в повестку на ранней стадии конфликта. Украина не дотягивает до многих стандартов ЕС, несмотря на десятки спонсированных Брюсселем проектов за тридцать лет, но 23 июня 2022 г. Европейский совет предоставил Киеву желанный статус кандидата. Решение поддержал ряд западных лидеров, которые выступили за немедленный приём Украины в объединение[13].

Ещё одна особенность помощи Запада Украине в сравнении с боснийским опытом касается санкций и их использования. Причём качественная разница более значима, чем количественная. В первую очередь это скорость, с которой «посткрымский» пакет санкций 2014 г. был расширен и ужесточён. Постепенно вводятся новые пакеты мер, которые дополняют, а не заменяют уже действующие и напрямую воздействуют на отрасли, прежде рестрикциями не затронутые.

Самые интересные аспекты нового подхода в качественном отношении – это политические цели ограничений. Из инструмента осуждения и наказания страны за нарушение международного права они превратились в средство помощи одной из сторон конфликта. Санкции стали инструментом тактической конфронтации, а политические цели оказались куда важнее уважения к основополагающим принципам западной либерально-демократической культуры. Более того, санкционная политика координировалась напрямую с правительством Украины – причём консультировались с ним не только о том, какая помощь нужна Киеву, но и о том, какие санкции вводить против Москвы.

Внешняя политика России: от «пряника» к «кнуту»

Сказанное выше относится к помощи, которую западные государственные доноры оказывают Украине. Тем не менее Россия также внесла свой вклад в эволюцию политизации помощи в 2022 г., но на своей собственной траектории, которая оформилась за два последние десятилетия – с тех пор, как Россия перестала быть получателем постсоветской помощи (в основном от западной стороны) и начала проводить глобальные «гуманитарные интервенции» в стремлении повысить свой международный статус[14].

Москва во многом позаимствовала советские методы оказания помощи странам, составляющим её стратегические интересы. Страны эти в советский период были разделены на две основные категории. Помощь первой, в которую входили Куба, Вьетнам, Монголия и КНДР[15], осуществлялась под мандатом Совета экономической взаимопомощи (СЭВ). Вторая категория – страны «социалистической (или просоветской) ориентации» – объединяла Сирию, Ирак, Египет, Сомали, Эфиопию, Мозамбик и Анголу[16]. В дополнение к межгосударственной помощи специальная поддержка оказывалась иностранным партиям или даже отдельным лицам во имя пролетарского интернационализма. По приблизительным оценкам, СССР жертвовал на помощь 1,5 процента своего ВВП, и только в 1986 г. – для примера – сумма таких пожертвований составила 26 млрд долларов. (Страны, входившие в Организацию Варшавского договора, здесь не обсуждаются, поскольку принадлежали к категории основных военно-политических союзников и были встроены в общую с СССР систему.)

Российская политика помощи сохранила следующие аспекты советской:

a) Прямая и открытая связь между внешней политикой и оказанием помощи, гласно сформулированная как защита национальных интересов донора; очевидная ориентация на геополитические цели. Такому подходу способствовала чисто государственная концепция помощи, когда контроль на всех этапах её оказания находится полностью в руках правительства.

б) «Всеобъемлющая» помощь, не ограниченная классической ОПР (официальная помощь в целях развития) и/или интервенциями в рамках гуманитарного сотрудничества, но распространяющаяся на любую сферу или ресурс, который находится под юрисдикцией государства. И исторически оно считало нормальным оказывать союзным и дружественным странам содействие в самых разных секторах, включая предоставление сырья, в том числе энергоносителей, на очень выгодных условиях[17].

В условиях пандемии подход России к донорству остался таким же. Об этом свидетельствует активная рассылка Москвой медикаментов во многие страны (включая США) во время первой вспышки вируса, а также широко разрекламированная миссия «Из России с любовью», осуществлённая силами российской армии[18] в Италии. Та же тенденция наблюдалась и на этапе кампании по иммунизации, когда российский геополитический подход к распространению вакцин (Кремль направлял их в третьи страны только на основе политико-дипломатических критериев) очевидно контрастировал с западным коммерческо-экономическим подходом (там распространением вакцин занимались частные компании, и их действия по определению диктовались в первую очередь логикой рынка)[19].

Однако в 2022 г. Москва решительно отказалась от, казалось бы, уже привычной роли донора, которую она прежде играла на Украине, конкурируя с Западом. В пример можно привести 2013 г., когда демонстранты на Майдане выступили против решения президента Януковича предпочесть прямую российскую финансовую помощь финансовой помощи Европейского союза – значительной, но косвенной, поскольку она направлялась в программы, управляемые Брюсселем, а не Киевом.

С общеполитической точки зрения окончательный разрыв Москвы с прошлым, связанным не только с Украиной, произошёл именно в 2022 г., когда она решила перейти от «пряника» (помощи) к «кнуту» (прямой военной операции) при достижении своих внешнеполитических целей, отказавшись от прежней формулы «помощь + дипломатия». Этот разрыв вызвал радикальную смену практик российского международного сотрудничества – прежде всего в использовании активов и товаров, традиционно предоставляемых Москвой реципиентам в рамках упомянутого «всеобъемлющего» подхода.

В секторах, не имеющих прямого отношения к продолжающейся военной операции на Украине, произошёл эффект домино – лавинообразное закрытие предприятий. Оно сопровождалось прогрессирующим смещением дипломатических действий с многостороннего на двусторонний уровень. Тенденция наметилась ещё в 2014 г. и шла в направлении, противоположном тому, которое наблюдалось в первые два постсоветских десятилетия.

Москва прервала международное взаимодействие в тех областях, где в последние годы вкладываемые ресурсы (финансовые, технологические и другие) превышали получаемые. Прекращение участия в международных миссиях в Арктике, резкое сокращение программ космического сотрудничества, выход высшего образования из Болонского процесса и отказ от участия в Совете Европы стали показателями не временного разрыва, а развода России и Запада.

Принципиально изменился подход и к конкретной «всеобъемлющей» помощи, в первую очередь в отношении природных ресурсов и сырья, крупнейшим мировым экспортёром которых является Россия.

Из товаров, предоставляемых на льготных условиях странам-реципиентам, они превратились в инструмент атаки, причём Россия выборочно контролирует и ограничивает их распространение в глобальном масштабе.

В обоих случаях геополитическая цель имела приоритет над любыми экономическими соображениями: когда-то товары продавались ниже рыночной стоимости, иногда – Россия намеренно отказывалась от их продажи вообще. Самым показательным случаем, помимо сокращения поставок газа, стала пшеница, экспорт которой в 2022 г. был остановлен на несколько месяцев, что имело глобальные последствия. Затем он был разблокирован благодаря российско-украинскому соглашению, достигнутому при дипломатическом посредничестве на высшем уровне. Будучи товаром par excellence, своего рода символом продовольствия, пшеница веками оставалась инструментом экстренной гуманитарной помощи, а со времён Второй мировой войны стала залогом сотрудничества в области развития и борьбы с голодом в мире, редко (и тайно) используясь в качестве объекта спора, пусть и тактического. После введения прошлогодних западных санкций пшеница превратилась сначала в объект интенсивных международных переговоров, а затем в важный политический актив, открыто применяемый как легитимное гибридное оружие геополитической конкуренции.

Выводы

Инициативы по оказанию помощи Украине в 2022 г. демонстрируют ряд беспрецедентных изменений, обусловленных нынешней геополитической ситуацией: государства-доноры используют помощь в качестве инструмента для проведения внешней политики и реализации национальных интересов.

Первое. Скорость реагирования западных стран-доноров в самом начале конфликта. Опора на опыт взаимодействия со страной-реципиентом и логистические сети, выстроенные в предыдущие десятилетия, вкупе с нетипичным единством западных стран, которые выступили единым фронтом против начала российской спецоперации, обеспечили повышенную скорость реагирования. Главное, что подстегнуло доноров к действиям – заявленная внешнеполитическая цель сохранить Киев в сфере своего влияния в условиях серьёзной геополитической угрозы, то есть силового возврата контроля Москвы над Украиной. Если Запад при оказании содействия в 2022 г. руководствовался, как утверждают доноры, гуманитарными мотивами, остаётся неясным, почему Брюссель и Вашингтон проигнорировали просьбы Киева помочь с вакцинацией населения во время второй волны пандемии (просить вакцину у Москвы было невозможно по политическим причинам).

Второе. Ведущая роль государств-доноров, а не НПО. Государства-доноры представляли разворачивающийся сценарий как исключительный, уникальный в своём роде. Этот нарратив усиливал взаимосвязь между помощью и внешнеполитическими целями. Помощь воспринималась как действенный инструмент противодействия спецоперации России на Украине. Ценности и нарративы политического вмешательства оказались приоритетом, отодвинув на второй план пацифизм и нейтралитет, доминировавшие в сценариях, где ведущую роль играли неправительственные доноры.

Третье. Объём и диверсификация мобилизованной помощи. Сочетание политического вмешательства и ресурсов, доступных госсектору, обеспечили значительный поток, что необычно для начальной фазы конфликта. Вмешательство осуществлялось в таких сферах (финансовая, политико-институциональная, военная), которые выходят за рамки традиционной гуманитарной деятельности. Всё это создало идеальные условия для негативных явлений: от распыления помощи до коррупции, дублирования, невозможности координировать деятельность доноров и вести учёт их интервенций.

Четвертое. Опережающее постконфликтное планирование. Как только начался конфликт, были предложены две инициативы, идеально подходящие для послевоенной фазы: восстановление страны и путь Украины к членству в ЕС. В первом случае техническая проблема заключалась в невозможности оценить ресурсы и объём необходимого содействия. В политическом плане возникал вопрос, смогут ли государства-доноры справиться с проблемами, которые мы уже видели на стадии восстановления в других странах (Босния, Афганистан, Косово), без детальной оценки причин ограниченной эффективности поддержки, которую Запад оказывал Украине с 1991 по 2021 годы. Что касается членства Украины в Евросоюзе, технический аспект – это получение статуса кандидата независимо от завершения сложного процесса гармонизации с законодательством Европейского союза. Политический же аспект связан с единством блока в оценке соответствия стран-кандидатов (как в случае с приёмом Румынии и Болгарии) и стран-членов (разногласия с Вышеградской четвёркой) надлежащим стандартам.

Пятое. «Врагу – санкции, друзьям – помощь». Эволюция санкций – одна из главных новаций украинского сценария. В последние десятилетия санкции уже трансформировались из «последнего шага перед войной» в «лучшее средство вместо войны». Поэтому их стали применять чаще – вспыхнули санкционные войны, ставшие излюбленным инструментом дипломатии в постбиполярном мире. В контексте украинского кризиса санкции как противоположность инструменту помощи претерпели дальнейшие радикальные изменения, превратившись в тактическо-стратегический ресурс в противостоянии. Теперь они стали использоваться не только для удара по одной из воюющих сторон, но и для предоставления преимуществ другой стороне. Санкции превратились в оружие, а оружие теперь продвигается как легитимная форма помощи, поэтому санкции, направленные на врага, неизбежно становятся помощью другу.

Шестое. Продовольствие как оружие, оружие как помощь. Одно из главных хитросплетений украинского кризиса – использование продовольствия и оружия Россией и Западом соответственно. С одной стороны, Москва превратила доступ к сырью в тактический инструмент давления, с другой – Евросоюз центральным элементом содействия Киеву сделал вооружения.

Влияние этих деструктивных тенденций в практике оказания помощи, вероятно, будет долгосрочным. Из-за политизации прежде аполитичная продовольственная помощь трансформировалась в инструмент тактической конфронтации. Западные государства-доноры, открыто поставляя вооружения на Украину, утвердили два новых политических принципа. Прежде всего, предоставление вооружений приобрело полную легитимность как форма вспомоществования. Иными словами, преодолена тенденция считать «реальной» помощью только «хорошую» – гуманитарную или на развитие – ради идеи о том, что межгосударственной помощью может быть любой трансфер на благо реципиента. Более того, и это самое главное, право на самозащиту, по сути, теперь признаётся базовой потребностью, следовательно, потребность в оружии – гуманитарная.

Как и в случае с «превентивной интервенцией» США в Ирак в 2003 г., риск заключается в том, что риторическая формула, навязанная сегодня в угоду сиюминутным политическим соображениям, может стать прецедентом, который впоследствии оберне?тся против тех же субъектов, которые его ввели, – именно из-за присущих ей противоречий и слабости определения.

СНОСКИ

[1] См.: Fagan A. Civil Society in Bosnia Ten Years After Dayton // International Peacekeeping. 2006. Vol. 12. No. 3. P. 406–419; Gilbert A.C. From Humanitarianism to Humanitarianization: Intimacy, Estrangement, and International Aid in Postwar Bosnia and Herzegovina // American Ethnologist. 2016. Vol. 43. No. 4. P. 717–729; Hill M.A. Democracy Promotion and Conflict-Based Reconstruction: The United States & Democratic Consolidation in Bosnia, Afghanistan & Iraq. L.: Routledge, 2011. 248 p.

[2] См.: Fagan A. Op. cit.; Belloni R., Strazzari F. Corruption in Post-Conflict Bosnia-Herzegovina and Kosovo: A Deal Among Friends // Third World Quarterly. 2014. Vol. 35. No. 5. P. 855–871.

[3] См.: Radeljić B. Europe and the Collapse of Yugoslavia: The Role of Non-State Actors and European Diplomacy. L.: I.B. Tauris, 2012. 272 p.; Craven M.C. The European Community Arbitration Commission on Yugoslavia // British Yearbook of International Law. 1995. Vol. 66. No. 1. P. 333–413.

[4] См.: Gilbert A.C. Op. cit.; Hill M.A. Op. cit.; Pickering P.M. Explaining the Varying Impact of International Aid for Local Democratic Governance in Bosnia-Herzegovina // Problems of Post-Communism. 2014. Vol. 59. No. 1. P. 31–43.

[5] См.: Gilbert A.C. Op. cit.; Pickering P.M. Op. cit.

[6] См.: Radeljić B. Op. cit.; Craven M.C. Op. cit.

[7] См.: Milner H.V., Tingley D. The Choice for Multilateralism: Foreign Aid and American Foreign Policy // The Review of International Organizations. 2012. Vol. 8. No. 3. P. 313–341; Milner H.V. Why Multilateralism? Foreign Aid and Domestic Principal-Agent Problems. In: D.G. Hawkins, D.A. Lake, D.L. Nielson et al. (Eds.), Delegation and Agency in International Organizations. N.Y.: Cambridge University Press, 2006. P. 107–139; Antezza A., Frank A., Frank P. et al. The Ukraine Support Tracker: Which Countries Help Ukraine and How? Kiel Working Paper. Kiel: Kiel Institute for the World Economy, 2022. 58 p.; Hashimova U. Ukraine: The View from Central Asia // The Diplomat. 01.03.2022. URL: https://thediplomat.com/2022/03/ukraine-the-view-from-central-asia/ (дата обращения: 10.02.2023).

[8] Dahlman C., Tuathail G.Ó. The Legacy of Ethnic Cleansing: The International Community and the Returns Process in Post-Dayton Bosnia-Herzegovina // Political Geography. 2005. Vol. 24. No. 5. P. 569–599.

[9] См.: Dimitrova A., Dragneva R. Shaping Convergence with the EU in Foreign Policy and State Aid in Post-Orange Ukraine: Weak External Incentives, Powerful Veto Players // Europe-Asia Studies. 2013. Vol. 65. No. 4. P. 658–681; Gorodnichenko Y. Effects of Intergovernmental Aid on Fiscal Behaviour of Local Governments: The Case of Ukraine. Kyiv: The National University of “Kyiv-Mohyla Academy”, 2001. 101 p.

[10] См.: Antezza A., Frank A., Frank P. et al. Op. cit.; Dimitrova A., Dragneva R. Op. cit.; Gorodnichenko Y. Op. cit.

[11] См.: Azarkan E. Slovenian, Croatian and Bosnian Independence Struggles and Dissolution of Yugoslavia // Journal of Human Sciences. 2011. Vol. 8. No. 2. P. 52–91; Dahlman C., Tuathail G.Ó. Op. cit.; Hansen L. Security as Practice: Discourse Analysis and the Bosnian War. L.: Routledge, 2006. 288 p.

[12] Antezza A., Frank A., Frank P. et al. Op. cit.

[13] См.: Bosse G. Values, Rights, and Changing Interests: The EU’s Response to the War Against Ukraine and the Responsibility to Protect Europeans // Contemporary Security Policy. 2022. Vol. 43. No. 3. P. 531–546; Kirsch W. The Distribution of Power Within the EU: Perspectives on a Ukrainian Accession and a Turkish Accession // International Economics and Economic Policy. 2022. Vol. 19. No. 2. P. 401–409.

[14] Krickovic A., Pellicciari I. From Greater Europe to Greater Eurasia. Status Concerns and the Evolution of Russia’s Approach to Alignment and Regional Integration // Journal of Eurasian Studies. 2021. Vol. 12. No. 1. P. 86–99.

[15] КНДР с 1956 г. имела статус наблюдателя в СЭВ.

[16] См.: Bach Q. Soviet Aid to the Third World. Hove: Book Guild Ltd, 2003. 174 p.; Zubok V.A. Failed Empire. The Soviet Union in the Cold War from Stalin to Gorbachev. Chapel Hill: The University of North Carolina Press, 2007. 504 p.

[17] См.: Bach Q. Op. cit.; Pellicciari I. Re-Framing Foreign Aid History and Politics. From the Fall of the Berlin Wall to the Covid-19 Outbreak. N.Y., L.: Routledge. 2022. 170 p.

[18] Kobayashi Y., Heinrich T., Bryant K.A. Public Support for Development Aid During the COVID-19 Pandemic // World Development. 2021. Vol. 138.

[19] См.: Chohan U.W. Coronavirus & Vaccine Nationalism. CASS Working Papers on Economics & National Affairs // Social Science Research Network (SSRN). 16.01.2021. URL: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3767610 (дата обращения: 10.02.2023); Fidler D.P. Vaccine Nationalism’s Politics // Science. 2020. Vol. 369. No. 6505. P. 749; Pellicciari I. The Poor Donor and the Rich Recipient. Foreign Aid and Donor’s Competition in the Covid-19 Era. In: S.J. Trošić, J. Gordanic, A. Amal et al. (Eds.), International Organizations and States’ Response to Covid-19. Belgrade: Institute of International Politics and Economics, 2021. P. 265–277.

Украина. Босния и Герцеговина. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 марта 2023 > № 4313655 Игор Пелличчиари