Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Две российские вакцины против вируса Эбола будут представлены Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) и Экономическому и социальному совету ООН по проблеме вируса Эбола, сообщила министр здравоохранения России Вероника Скворцова на презентации препаратов 15 января в Федеральном научно-исследовательском центре эпидемиологии и микробиологии им. Н. Ф. Гамалеи Минздрава (разработчик вакцины). Встреча Скворцовой с представителями ВОЗ и совета ООН запланирована на предстоящую неделю.

Названа себестоимость российской вакцины против вируса Эбола

Условия поставок и проведения платежей еще неизвестны, отмечает Скворцова. По ее словам, российские вакцины могут быть включены в сравнительное исследование с американским препаратом в Гвинее. Соответствующий запрос поступил от института Пастера Гвинеи, пояснила Скворцова.

По словам генерального директора Центра эпидемиологии и микробиологии Александра Гинцбурга, себестоимость изготовления одной дозы российской вакцины составляет примерно 12 000-14 000 руб.

За 2015 г. институт масштабировал производство, и примерно к апрелю 2016 г. он будет производить до 10 000 доз в месяц, рассказала Скворцова. Патент на вакцину останется у института, сейчас он находится на рассмотрении, подчеркнула она.

По информации ВОЗ на середину декабря 2015 г., от последней вспышки лихорадки Эбола, начавшейся около двух лет назад, в Африке погибли более 11 000 человек, 30 000 были заражены. По данным сайта организации, коэффициент смертности данного заболевания достигает 90%.

Ряд стран и крупнейших фармкомпаний в мире активизировали поиск вакцин и методов лечения лихорадки Эбола, но на данный момент нет одобренных ВОЗ методов лечения и вакцин для массового применения.

В конце 2014 г. вакцина от лихорадки Эбола, разработанная совместно Национальным институтом здравоохранения США (NIH) и британской GlaxoSmithKline, успешно прошла испытания на людях в США. Информация о результатах клинического исследования была опубликована в New England Journal of Medicine. В декабре 2015 г. вакцина SV-ZEBOV против вируса Эбола, разработанная американской компанией Merck, была принята ВОЗ для использования в экстренных случаях, говорится на сайте ВОЗ.

Россия зарегистрировала лекарство от лихорадки Эбола, заявил президент России Владимир Путин на встрече с правительством 14 января 2016 г. (цитата по сайту Кремля). По утверждению Путина, эта вакцина более эффективная, чем те препараты, которые применялись в мире до сих пор. Одна из вакцин — оригинальный препарат, вторая, созданная специально для пациентов с иммунодефицитом, является аналогом английской (GlaxoSmithKline. - «Ведомости»), пояснила Скворцова. Согласно госреестру лекарственных средств, в декабре 2015 г. филиал «Медгамал» ФНИЦЭМ им. Н. Ф. Гамалеи зарегистрировала два препарата против лихорадки Эбола.

В Гвинее удалось полностью остановить распространение болезни, вызванной вирусом Эбола, говорится в сообщении ВОЗ в конце 2015 г. В пятницу 15 декабря BBC сообщило о новом случае смерти от лихорадки Эбола в соседней с Гвинеей Сьерра-Леоне.

Скромное обаяние отрицательных процентных ставок

Экономики западных стран последовательно сползают в сторону Политики Отрицательных Процентных Ставок (ПОПС). В упрощенном виде понятие ПОПС означает, что владелец банковского счёта не только не получает дохода от своего вклада (как это было бы в «нормальных» условиях), но ещё и должен доплачивать банку за то, что его деньги размещены на счету.

Пионером этого «прогрессивного подхода к финансовому регулированию» стала Швеция. Её центральный банк (Риксбанк) первым в мире ввёл отрицательные процентные ставки по своим депозитам (минус 0,25%) в июле 2009 года. Такой шаг был вызван бушующим финансовым кризисом, одним из последствий которого стало то, что коммерческие банки не спешили выдавать новые кредиты, а предпочитали накапливать деньги (при этом депозиты в Центробанке страны считаются одним из наиболее безопасных вариантов размещения средств). В итоге эти деньги надолго зависали в банковском секторе и не поступали в реальную экономику. И направленная прежде всего на коммерческие банки отрицательная ставка от шведского Риксбанка стала по сути наказанием за их нежелание выдавать кредиты.

С тех пор Центробанки всего мира внимательно следили за «шведским экспериментом». А некоторые даже высказывались за внедрение такой политики в своих странах. Так, эту идею поддерживал тогдашний Председатель Банка Англии Мервин Кинг, неоднократно намекая на то, что его ведомство может последовать шведскому примеру.

Уже в наше время этому примеру реально следуют всё больше стран Запада. Пока ещё речь не идёт о широком применении ПОПС по отношению к депозитам физических лиц. Вряд ли кто-то, будучи в здравом уме и при светлой памяти, понесёт свои сбережения в такие «привлекательные» депозитные программы - уж лучше тогда свои деньги в лесу закопать, ну или по крайней мере вложить в высоколиквидные активы. С другой стороны, сейчас одной из главных тенденций западного финансового мира является постепенное вытеснение из оборота денег в наличной форме (с перспективой полного запрета наличных). Таким образом, жить вообще без банковского счета вполне вероятно может вскоре стать незаконным - и тогда власти смогут вовсю «поэкспериментировать со ставкой».

Ну а пока ПОПС начинает избирательно внедряться в отношении «некоторых счетов некоторых вкладчиков в некоторых странах». И иногда это приводит к довольно интересным казусам.

Например, в Швейцарии (ставка Центробанка которой в этом году опущена до минус 0,75%) власти кантона Цуг разослали своим налогоплательщикам весьма необычную просьбу: максимально отсрочить в этом году уплату налогов. Проблема для властей состоит в том, что если они получат налоги раньше, то часть денег просто «испарится» со счетов из-за отрицательных ставок.

В этом кантоне уже подсчитали, что если налогоплательщики заплатят свои налоги в последние дни установленных крайних сроков, то это позволит властям экономить в среднем около 2,5 млн. франков в год, которые в противном случае ушли бы банкам. А в качестве дополнительной меры власти Цуга уже отменили льготы, предусмотренные местным законодательством за досрочную оплату налогов. Другие кантоны Швейцарии уже высказывают свою готовность последовать примеру Цуга.

Тем временем, швейцарский Центробанк недавно заявил о том, что ставка в размере минус 0,75% скорее всего продержится весь 2016 год. Однако швейцарским налогоплательщикам волноваться по этому поводу рано, поскольку отрицательная ставка в отношении «обычных счетов» физических и юридических лиц (пока ещё) применяться не будет.

Telegraph : Иродион и Дельфы в числе 10 самых красивых амфитеатров Европы

Британское издание назвало 10 красивейших древних амфитеатров Европы, среди которых - театр Герода Аттика (Иродион) и амфитеатр в Дельфах.

Первыми строить амфитеатры начали древние греки, любившие и ценившие искусство. Их использовали для проведения различных массовых зрелищ - именно там развивались театральные жанры, соревновались поэты, философы и музыканты.

Римляне в период расцвета Римской империи продолжили возводить амфитеатры, многие из которых перестраивались на месте греческих и использовались для боёв гладиаторов и зверей.

Некоторые из античных амфитеатров хорошо сохранились и до сих пор используются для проведения культурных мероприятий.

По версии Телеграф, так выглядит полный список 10 самых красивых амфитеатров Европы:

Помпеи

Колизей, Италия

Амфитеатр Пулы, Хорватия

Амфитеатр в городе Эфес, Турция

Иродион/ театр Диониса, Афины

Когда думаешь об Акрополе, на ум приходит Парфенон, однако там же находятся два крупных театра – римский Одеон Герода Аттика (161 г. н.э.) и старейший театр Диониса. Если у вас, советует издание, есть свободный день в Афинах, убедитесь, что посещение этих театров, как и археологическая зона Акрополя, включено в вашу программу.

Древнегреческий театр в городе Таормина, Италия

Древнегреческий амфитеатр в Пергаме, Турция

Дельфы, Греция

Над храмом Аполлона, в этом впечатляющем археологическом заповеднике, расположен хорошо сохранившийся 2 400-летний древний театр, высеченный в горе Парнас. Там же находится стадион, который использовался для спортивных соревнований. Панорама с высоты театра действительно впечатляет.

Римский амфитеатр в Картахене, Испания

Римский амфитеатр в Арле, Франция

У еврокомиссаров не поднялась рука на Польшу

Юрий Зайнашев

Брюссель так и не принял в отношении Варшавы никаких карательных мер, которыми грозил ей всего неделю назад, ограничившись безобидной процедурой «мониторинга». Впрочем, Евросоюз еще может лишить поляков дотаций на десятки миллиардов евро. Но эксперты не исключают, что новая стратегия Варшавы заключается в том, чтобы на конфликте с Западом выиграть гораздо большие суммы.

Еврокомиссия (ЕК) пока не стала накладывать санкции на Польшу в связи с законами о конституционном суде и СМИ, но все же пригрозила на время лишить ее права голоса в Совете Евросоюза, сообщил в пятницу глава ЕК Жан-Клод Юнкер.

«Шагов по применению санкций против страны не будет. Возможна приостановка права голоса в Совете», – сказал он. По словам Юнкера, он не хочет драматизировать ситуацию, но при этом призывает Варшаву отнестись к ней серьезно. «Я не хочу, чтобы у польского народа было впечатление, что весь ЕС восстает против Польши», – цитировал его ТАСС.

Ранее ЕК решила запустить процедуру мониторинга ситуации в Польше вокруг закона о конституционном суде. По словам первого заместителя Юнкера Франса Тиммерманса, Еврокомиссия идет на этот шаг в связи с тем, что «обязывающие решения конституционного суда на настоящий момент не выполняются, что я считаю серьезным вопросом».

«Цель этой процедуры – прояснить факты объективно, оценить ситуацию глубже и начать диалог с польскими властями, не предрешая никаких возможных дальнейших решений. Задачей является предупреждение любой ситуации, когда верховенство права может оказаться под вопросом», – сказал он. Также Юнкер отверг предсказания о скором развале Евросоюза. «У меня нет больших иллюзий на предстоящий год. Все будет сложно. Но я не намерен сдаваться. Я отклоняю идею о том, что это начало конца», – сказал Юнкер.

Напомним, что на прошлой неделе представители правящего в Германии блока Христианско-демократический союз/Христианско-социальный союз (ХДС/ХСС) пригрозили санкциями Варшаве в ответ на недавно принятые законы о СМИ и о конституционном суде. Как писала газета ВЗГЛЯД, немецкий еврокомиссар Гюнтер Эттингер пригрозил поставить Варшаву под «надзор», а глава Европарламента Мартин Шульц обвинил новые власти Польши в «путинизации».

Две линии раскола – Север и Юг, Запад и Восток

Лидер польской партии «Смена», бывший депутат сейма Матеуш Пискорский напомнил, что еще неделю назад некоторые представители Еврокомиссии выступали с критикой в адрес Варшавы, в том числе и заместитель Юнкера голландец Тиммерман.

«Впрочем, среди них не было самого Юнкера, который прекрасно понимает, что у Брюсселя на самом деле нет никаких рычагов давления на Польшу, и все закончится процедурой «мониторинга стандартов правового государства», – сказал Пискорский газете ВЗГЛЯД. По итогам этого мониторинга потом Еврокомиссия может выслушать доклад, после чего она даст свои рекомендации Варшаве, но не более того. Варшава может к ним и не прислушиваться, наказать ее все равно невозможно без консенсуса всех остальных членов Евросоюза». Так гласит 7-я статья Лиссабонского договора.

«Еврокомиссия и не могла принять никаких других решений. Все остальные решения, например о приостановке полномочий Польши, лишении ее права голоса, другие члены ЕС могут принимать только единогласно. Но венгерский премьер Виктор Орбан уже предупредил, что не поддержит никаких карательных мер против Польши. Кроме того, у правящей ныне партии «Право и справедливость» есть и другие союзники, например евроскептическое правительство Великобритании.

«На фоне финансового кризиса мы уже несколько лет имеем дело с глубочайшим конфликтом между Севером и Югом Евросоюза, а теперь – на фоне кризиса миграционного – получили еще и раскол Востока и Запада, это Польша, Венгрия, Словакия и другие, кто не согласен на так называемые квоты, с одной стороны, и другая часть во главе с Германией», – отметил Пискорский.

«Если бы санкции действительно были введены, они бы порождали раскол Восточной и Западной Европы, – вторит ему доцент кафедры политической теории МГИМО Кирилл Коктыш. – Ущерб от такого раскола намного перевешивает любой воспитательный эффект относительно Варшавы».

Эксперт предполагает, что первоначально жесткие угрозы в адрес Варшавы из уст брюссельских и берлинских политиков прозвучали просто на эмоциях. «Кроме того, это были вербальные интервенции. Подобные заявления делаются на самом деле не для того, чтобы предпринять эти действия, а чтобы вызвать эффект запугивания. Авось Польша образумится и будет себя вести более пристойно», – пояснил политолог газете ВЗГЛЯД.

«Однако в Брюсселе поняли, что такие угрозы, напротив, консолидируют поляков вокруг Дуды и Качиньского. Уже очевидно, что такие попытки воспитывать Варшаву только усиливают там националистический тренд и заодно ослабляют позиции «Гражданской платформы». Ведь ее бывший лидер, экс-президент Дональд Туск сейчас работает там же, в Брюсселе – главой Евросовета, и именно при нем Брюссель пытается поучать Польшу», – напомнил Коктыш.

Последний довод Юнкера

Впрочем, Еврокомиссия может оказывать косвенный нажим на Польшу. «У Брюсселя мало рычагов, чтобы повлиять на Варшаву, одобрившую спорные законы о СМИ и конституционном суде. Но они есть. В прошлом году Польша получила миллиарды евро из бюджета ЕС. В будущем она их может лишиться», – предположила накануне немецкая телерадиокомпания Deutsche Welle. Она напомнила, что Варшава до сих пор остается крупнейшим адресатом помощи ЕС, только за прошлый год получив 16 млрд евро. До 2020 года ей обещаны еще десятки миллиардов. Отменить уже одобренные программы Еврокомиссия уже не может, но может замедлить перечисление самих денег.

«Вероятно, Варшава понимает, что ставки гораздо выше и, пойдя на поводу у Брюсселя, можно потерять гораздо больше, – отметил по этому поводу Коктыш. – Мы входим в зону высокой глобальной турбулентности». На его взгляд, сегодня ни одна европейская страна четко не представляет, как будет решать те или иные экономические проблемы.

«Мы пока лишь предполагаем, мы не знаем новой реальной стратегии Варшавы, но нельзя исключить, что взятие под контроль конституционного суда можно расценивать как восстановление суверенитета польского государства, – предположил политолог. – Новое правительство заявило, что КС должен подчиняться самому государству. Но давайте вспомним, что польская экономика была радикально приватизирована внешними контрагентами, самим полякам там принадлежит не так много. Это может означать начало возвращения под контроль экономических активов в Польше. Где тут баланс? Можно потерять субсидии для фермеров, но выиграть гораздо больше, если двигаться последовательно».

Напомним, в начале января президент Польши Анджей Дуда подписал поправки к закону о СМИ, согласно которым правительство получает право назначать руководство государственной телекомпании TVP и Польского радио – «до внедрения новой организации государственных СМИ». Кроме того, глава минфина Польши сможет изменить уставы государственных СМИ, чтобы они соответствовали предполагаемой поправке.

Кроме того, в конце декабря Дуда утвердил поправки к закону о конституционном суде, согласно которым суд расширяется с девяти до 15 судей, а для утверждения решений потребуется согласие двух третей состава, а не обычного большинства, как ранее. Как предполагает польская оппозиция, суд де-факто теряет возможность отменять решения президента и правительства. Оба закона вызвали ожесточенные споры в самой Польше и спровоцировали критику с Запада Евросоюза, который утверждает, что они нарушают принципы правового государства.

Долгосрочные кредиты опасны для здоровья молодого поколения

Сергей Николаев

Люди, испытывающие проблемы с погашением задолженности по кредитам, в два раза сильнее подвержены возбудимости и депрессии. Тем, у кого уровень задолженности достаточно высокий, могут грозить частые спутники стресса — язва желудка, мигрени и даже сердечные приступы, говорится на портале Business Insider. Причем речь в данном случае идет не о представителях старших поколений, а о молодежи.

Автор публикации Джонатан Гарбер ссылается на данные, которые приводит американский медицинский центр Yellow Brick, специализирующийся на оказании психологической и психиатрической помощи молодым пациентам.

Озабоченность медиков вызывает состояние хронической задолженности, в котором оказалось молодое поколение американцев. Две трети так называемых millennials (родившиеся в конце 1980-х — начале 1990 годов), которым сейчас от 23 до 35 лет, вынуждены погашать хотя бы один долгосрочный кредит. Главным образом это кредиты, взятые на получение высшего образования. Задолженность по студенческим займам сохраняется у 37% американцев моложе 40 лет. Это 40 млн человек, то есть больше, чем все население соседней Канады.

Средний размер задолженности по студенческим займам составляет $40 тыс. Их общий объем по стране, согласно данным Бюро финансовой защиты потребителей (Consumer Financial Protection Bureau), которые приводятся на сайте Yellow Brick, превышает $1,2 трлн.

А еще молодые американцы выплачивают долги по кредитным картам, задолженности по ипотеке и по кредитам на покупку автомобиля. При этом причиной стресса служат не только сами долги, но и дефицит адекватной финансовой информации.

67% молодых заемщиков утверждают, что во время оформления кредита не были в должной степени проинформированы об условиях погашения задолженности. Между тем 47% должников могли бы взять кредит на более доступных условиях.

В результате 40% молодых американцев, имеющих непогашенные кредиты, могут в течение пяти лет оказаться несостоятельными должниками. 54% millennials, уже преодолевших 30-летний рубеж, не уверены, что смогут выплатить даже студенческие займы.

Непогашенные кредиты ведут к новым долгам и в результате могут обернуться депрессией, стрессом и всеми заболеваниями, которые он провоцирует, а также проблемами с душевным здоровьем. Исследование, недавно проведенное в Саутгемптонском университете в Великобритании, позволило ученым сделать вывод, что у людей, имеющих давнюю непогашенную задолженность, вероятность возникновения психических заболеваний втрое выше, чем у тех, у кого совсем нет долгов.

«Результаты этого исследования показывают сильную зависимость между наличием долгов и душевным здоровьем»,— заявил доктор медицины Томас Ричардсон, клинический психолог из Саутгемптонского университета. Вместе с тем он признал, что на этой стадии исследования трудно однозначно установить причинно-следственную связь. Вполне возможно, считает доктор Ричардсон, к психическим заболеваниям ведут долги и стресс, который они вызывают. Но в равной степени можно допустить, что люди, у которых есть проблемы с психикой, более склонны накапливать долги. В частности, по причине того, что из-за этих проблем не могут добиться устойчивой занятости. «Люди, испытывающие депрессию из-за финансовых трудностей, влезают в долги для их преодоления и тем самым лишь усугубляют депрессию»,— полагает он.

Рост упаковочного рынка стимулирует потребление

Smithers Pira выпустила новый отчёт The Future of Functional and Barrier Coatings for Paper and Board Packaging to 2020 (Будущее функциональных и барьерных покрытий для бумажной и картонной упаковки до 2020 г.).

В отчёте рассматривается рынок функциональных и барьерных покрытий для бумажной упаковки, объём которого, согласно прогнозу, достигнет свыше 7,1 млрд долларов США к 2020 г. На этом рынке в ближайшие годы ожидается устойчивый рост спроса: общий спрос, согласно данным отчёта, увеличится с 2,4 млн т материалов в 2014 г. до более чем 3,2 млн т в 2020 г. При этом объём рынка будет ежегодно увеличиваться на 5% (при сохраняющихся условиях 2014 г.) с приблизительно 5,4 млрд долларов США до более чем 7,1 млрд долларов.

Этот рост будет особенно заметным на бурно развивающихся рынках Африки, Азии, а также Южной и Центральной Америки. Ситуация на Ближнем Востоке ставит под вопрос хороший рост рынка в регионе. Спрос в Северной Америке несколько уменьшится, уступая быстро развивающимся регионам, особенно Азии. В то же время в Европе рынок сохранит свои позиции.

Темпы роста рынка контроля доступа в странах Европы в ближайшем будущем попытались спрогнозировать специалисты исследовательской компании IHS Technologies. При этом они отдельно провели глубокий анализ рынков четырёх стран — Германии, Великобритании, Франции и России. По данным экспертов, в период с 2015 по 2019 год суммарный рынок этих четырёх стран будет расти в среднем на 5,4% в год. Исследователи слегка скорректировали сделанный в мае 2015 года прогноз, который давал 5,3%.

Значительной коррекции подвергся прогноз по Франции — скорость ежегодного роста рынка СКУД между 2015 и 2019 годами ожидается здесь на уровне 5,0%, а не 3,9%, как предполагалось ранее. В России этот показатель поправлен в другую сторону — с 2,6 до 0,3%. Взгляды на будущее рынков Германии и Великобритании не изменились.

Российский рынок контроля доступа продолжает генерировать трудности для международных поставщиков. Одна из них — снижение курса рубля, делающее импорт в страну всё менее выгодным. Объём российского рынка СКУД сократился в 2015 году на 5,3%. По расчётам специалистов, он уменьшится в 2016 году ещё на 1,9%.

Возможности, которые открывает российский рынок перед зарубежными поставщиками, будут всецело зависеть от состояния экономики страны. Если продолжится падение нефтяных цен и курса рубля, то импортёрам будет очень сложно на нём работать. Кроме того, в этих условиях следует ожидать ещё более жёсткой конкуренции со стороны отечественных и китайских производителей, что лишь добавит проблем тем, кто ввозит системы контроля доступа в нашу страну.

Рынок Франции в рассматриваемый период сохранит свою привлекательность для международных поставщиков, особенно в сегменте электронных замков. Он остаётся относительно неосвоенным, в частности, по сравнению с британским и немецким. После недавних атак террористов во Франции приоритетом является контроль доступа в общественных местах и, вообще, защита граждан. Развитие СКУД для правительственных объектов с большой вероятностью получит одобрение общественности и парламента, однако любые проекты в этом сегменте реализуются небыстро, а потому в ближайшее время рост здесь не ожидается.

НК "Роснефть" и BP объявили о подписании юридически обязывающего соглашения о расформировании СП Ruhr Oel GmbH (ROG). Об этом говорится в сообщении Роснефти.

После завершения процесса реструктуризации Роснефть напрямую станет акционером и увеличит свои доли участия в НПЗ Bayernoil – до 25% (с 12.5%); НПЗ MiRO – до 24% (с 12%); НПЗ PCK (Шведт) – до 54.17% (с 35.42%).

BP, в свою очередь, консолидирует 100% долей в НПЗ Gelsenkirchen и предприятии по производству растворителей DHC Solvent Chemie.

Завершение процесса реструктуризации ожидается до конца 2016 года.

В декабре 2015 года Роснефть получила согласование немецкого антимонопольного регулятора Bundeskartellamt по данной сделке. Получение согласования Еврокомиссии ожидается в течение I квартала 2016 года.

Реорганизация Ruhr Oel позволит Роснефти и ВР переориентировать свои стратегии в области нефтепереработки и нефтехимии в Европе. Данная сделка демонстрирует переход Роснефти на качественно новый уровень операционной деятельности в Западной Европе и подтверждает курс компании на максимизацию добавленной стоимости для акционеров.

Переход НПЗ в Гельзенкирхене в полную собственность ВР позволит изменить фокус бизнеса компании по переработке. Этот шаг вписывается в работу ВР по упрощению операционной деятельности и повышению эффективности.

Стороны подтвердили намерение оказать максимальное содействие друг другу в процессе реструктуризации ROG.

Казалось бы, нет двух более различающихся между собой стран в Европе, чем Россия и Турция. Наша православная держава столетиями была оплотом христианства на Востоке, тогда как Османская империя – авангардом ислама на Западе. Недаром мы с турками постоянно двигались от одной войны к другой. И нынешний конфликт с этой точки зрения выглядит, вроде бы, закономерным.

Но если перейти от общих мест к конкретным фактам, выясняется удивительная вещь. Россия и Турция с середины прошлого тысячелетия шли параллельными курсами, наступая на одни и те же грабли. Цари и султаны делали одинаковые шаги, а затем получали рукояткой граблей по лбу так, что звуки ударов сливались воедино, разносясь по всей Европе и поражая западные народы.

Началось все в XV веке. Обе страны тогда быстро расширялись, подчиняя себе все новые территории. Иван III использовал их для формирования поместного войска, построенного по принципу службы за землю. Помещик получает участок, чтобы кормиться, а за это должен являться на войну с боевым холопом. «Утром земли – вечером служба». На Западе же армия строилась прямо противоположным образом: по наемному принципу. «Утром сражение – вечером деньги». То есть пока кровью своей платы не заработаешь, ничего не получишь. Никакой халявы.

Откуда Иван Васильевич взял свою модель? Есть мнение, что от турок. Их тимар напоминал наше поместье (или систему кормления), и воины-тимариоты должны были служить за право кормиться с отданных им территорий. А янычары, кстати, напоминали наших стрельцов - они были постоянными воинскими частями.

Сформировав большие армии, русские и турки двинулись на Запад, но были одновременно приостановлены различными европейскими коалициями. Первое катастрофическое поражение османы понесли в морской битве при Лепанто (1571 год) от союзного испано-венецианского флота, поддержанного Папой. Иван Грозный в успешно начатой Ливонской войне вдруг потерпел поражение под Полоцком (1579 год) от польско-литовского короля Стефана Батория, у которого в армии были еще и немцы с венграми. Тут же на Грозного заодно шведы с севера навалились.

Тем не менее, двум великим державам удалось сформировать огромные империи и взять под контроль почти всю Восточную Европу. Под турками в свое время находились греки, болгары, сербы, албанцы, македонцы, боснийцы. Под русскими – эстонцы, литовцы, латыши, финны, поляки, украинцы. Державы казались прочными, но продвижение на Запад дальше определенного рубежа для них было заблокировано. Отсюда и происходят наши интенсивные разборки с турками. Мы били тех, кого могли, и землями прирастали там, где было возможно.

Почти одновременно Российская и Османская империи испытали первые признаки пробуждения ущемленных народов. В 1820-х разразилась греческая революция, которая к 1832 году увенчалась формированием греческого государства. А в 1830 году поляки восстали против России, однако успеха в своей борьбе не добились.

Впрочем, чувство непрочности имперских владений вскоре пришлось испытать и России. Европейцы разбили нас в Крымской войне. Весьма характерно, что до этого Европа вместе с Россией поддерживала греков против турок, но стоило султану ослабнуть, а царю усилиться, как задача сохранения баланса сил вынудила Запад взяться уже за нового противника. В общем, стратегия сдерживания обеих восточных держав была примерно одинаковой.

Похожей была и реакция империй на понесенные поражения. Как турки, так и русские задумались о серьезных реформах.

Первыми их начали турки (как самые неудачливые), хотя султан Махмуд любил сравнивать себя с Петром I, ориентируясь в известной мере на российские преобразования, осуществленные еще в XVIII веке. Он подавил янычарские бунты (как Петр стрелецкие), выступил против ношения бород и выстроил правительство как систему министерств (чем походил уже, скорее, на Александра I). Главные же реформы начались после смерти Махмуда при его сыне Абдул-Меджиде. Преобразования напоминали французские реформы Наполеона I. Они укрепляли частную собственность и создавали эффективную систему налогообложения. Торговый кодекс был полностью скопирован с наполеоновского.

Великие реформы Александра II больше ориентировались не на французский опыт, а на немецкий, поскольку для России, как и для Пруссии с Австро-Венгрией, главным "тормозом" являлось крепостное право. Александр в своих преобразованиях был удачливее Абдул-Меджида, а потому в 1870-х смог одержать над турками очередную победу. Россия вошла в число великих держав, тогда как Турция превратилась в «больного человека» Европы (как выразился еще Николай I).

Казалось бы, пути двух стран разошлись, тем более что во всемирном противостоянии начала XX века Россия сделала ставку на Антанту, а Турция – на Германию. Но не тут-то было. Итоги войны оказались печальными для обеих держав: они развалились. Правда, Османская империя распалась вследствие военного поражения, а Российская – в результате революции СССР на 70 лет сумел дальнейший распад притормозить, но к концу XX века мы с турками вновь оказались в близком по сути положении.

Более того, способность дольше просуществовать в качестве великой державы обернулась для России проблемой в XXI веке. Турция сегодня имеет относительно эффективную рыночную экономику, а мы надуваем щеки лишь тогда, когда рот полон нефти. Турцию в свое время приняли в НАТО, чтобы Запад имел на юге союзника против СССР, тогда как плохо скрываемое желание Путина оказаться членом Североатлантического альянса ныне разбивается о холодность «северян».

Впрочем, по большому счету мы с турками опять чувствуем себя пасынками Европы. В НАТО Турцию взяли, чтобы иметь военную базу, но в Евросоюз не принимают. У Турции с Европой любовь без взаимности, как и у нас. А всякая любовь такого рода оборачивается ненавистью. Конечно, отношения Анкары с Брюсселем сегодня формально никак не напоминают отношения Брюсселя и Москвы. Мы с Европой друг другу пакостим вполне откровенно, тогда как Турция с ней сотрудничает. Но есть за всем этим довольно серьезная проблема.

И Турция, и Россия идут в Европу неевропейским путем. Отрицая либеральные, индивидуалистические ценности и поддерживая коллективистские, сплачивающие общество. Как пел в свое время Бармалей, «нормальные герои всегда идут в обход». Путин, пришедший к власти в 2000-м, вернул народу великодержавные настроения и этим поставил себя в зависимость от того, будет ли общество чувствовать себя вставшим с колен. Эрдоган, пришедший к власти в 2002-м, вернул народу исламистские настроения после долгих лет существования светских режимов, выкорчевывавших религиозность. И он тоже будет преуспевать лишь до тех пор, пока Турция видит себя не второразрядной западной страной, а великой державой, развивающейся на базе собственных культурных ценностей. Эрдоган поднял народ с колен, и теперь не может ударить в грязь лицом.

Данное положение, в частности, определяет еще одно важное сходство между современной Россией и современной Турцией. Наши вожди ни при каких обстоятельствах не готовы допустить раскола страны. Поэтому Путин держится за Чечню, а Эрдоган – за Курдистан. Ни в России, ни в Турции невозможно представить себе проведение референдума, как в Шотландии или Квебеке.

И вот на всем этом фоне два национальных лидера столкнулись «в небе над сирийско-турецкой границей». Отступление для каждого из них невозможно, поскольку политический успех Путина и Эрдогана формируется только в наступлении. Поднявшееся с колен общество – это их электорат. Общество без патриотического невроза – это шанс для оппозиции, предлагающей становиться Европой с меньшими жертвами. Как людскими, так и финансовыми.

Дмитрий Травин, профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге

Вокруг мигрантов формируется новый финансовый сектор

Большинство банков не дали бы кредит Роберте. Она приехала в Нью-Йорк из Мексики легально, но не имела кредитной истории. Однако Neighborhood Trust Federal Credit Union, специализирующийся на работе с мигрантами, дал ей совет и кредит в $2 тыс.

Она начала продавать мексиканскую еду с тележки. Сегодня у нее автомобиль-кухня, пять работников, а также планы по расширению бизнеса.

Многие мигранты, такие же как Роберта, хотели бы сберегать деньги или начать свой бизнес. Но им сложно получить доступ к финансовой системе. В Америке 23% домохозяйств возглавляют иностранные гражданине, а 35% домохозяйств, в которых испанский - родной язык, не имеют банковского счета (по сравнению с 8% населения в целом).

Существует большое количество преград, среди которых не только низкий доход (не позволяющий соответствовать требованиям минимального остатка на счете), но и языковая проблема, отсутствие удостоверяющих личность документов, а также недостаток доверия, пишет британский журнал The Economist.

Кредитный кооператив Neighborhood Trust Federal Credit Union пытается изменить ситуацию. Более половины его членов латиноамериканцы, главным образом выходцы из Доминиканской Республики, причем многие из них не имеют документов.

Значительная часть сотрудников кооператива сами мигранты и хорошо знают своих клиентов: они часто посещают бизнес заемщиков и предлагают бесплатные курсы по финансовой грамотности. Практический подход позволяет организации иметь относительно низкий уровень дефолтов.

Другие финансовые компании (как в Америке, так и Европе) также ищут новые методы обслуживания постоянно проживающих в стране иностранцев. Некоторые из них больше похожи на Neighborhood Trust - небольшие и социально активные. Другие, в основном стартапы, надеются получить большую прибыль.

Хорошим примером может служить Oportun. Эта американская финансовая фирма с 2006 г. выдала кредитов на сумму в $1,9 млрд, главным образом латиноамериканцам, которые не имеют кредитной истории.

Все эти компании используют похожую тактику. Во-первых, простота открытия банковского счета. Так, например, Monese, стартап в Лондоне, позволяет европейским мигрантам открыть счет по телефону с фотокопией паспорта и селфи.

Во-вторых, все они стараются помочь тем, кто (в первую очередь нелегальным мигрантам) не имеет подтверждающих личность документов. В Нью-Йорке 12 компаний, в том числе Neighborhood Trust, принимают новые карточки, которые с недавнего времени выдают городские власти иностранцам без документов для доступа к социальным услугам (хотя большие банки отказываются это делать).

В-третьих, вместо того, чтобы ждать, когда мигранты придут к ним, компании ищут их сами. Так, например, Oportun имеет отделения в магазинах в районах компактного проживания латиноамериканцев.

И, наконец, последняя схожая тактика - предоставление услуг, в которых остро нуждаются иностранцы. Итальянская финансовая фирма Extrabanca позиционирует себя как банк для мигрантов.

Многие ее клиенты - выходцы из Китая, Филиппин и Восточной Европы, и специалисты компании помогают иностранным гражданам преодолеть бюрократические преграды при аренде жилья или открытии собственного бизнеса.

Крупные банки не могут войти в эту нишу из-за жесткого регулирования. Более того, многие из них перестали предлагать услуги по переводу денег за границу после принятия закона о борьбе с отмыванием денег и финансированием терроризма. В Великобритании новые правила запрещают банкам открывать счета нелегальным мигрантам.

Между тем, обслуживание мигрантов может быть прибыльным в долгосрочной перспективе, уверен консультант Novantas Шериф Мелис. Банки получают верных клиентов, которые будут с ними долгие годы. Как сказал глава Neighborhood Trust Рафаэль Монге-Портаро о Роберте: "Мы доверяем ей, а она доверяет нам".

Продажи автомобилей в Европе выросли на 9%

Количество проданных автомобилей в Европе по итогам 2015 г. увеличилось на 9,3% и составило 13,7 млн., свидетельствуют данные Европейской ассоциации производителей автомобилей (ACEA). Тем не менее, хотя на рынке наблюдается положительная тенденция, объем продаж в абсолютном выражении остается на низком уровне, отмечается в обзоре.

В декабре рынок легковых автомобилей Евросоюза продемонстрировал значительный рост (+16,6%), за этот месяц было реализовано 1,1 млн машин. Рост продолжился 28-й месяц подряд и в процентном соотношении стал максимальным с начала этого позитивного тренда.

По итогам прошедшего года среди пяти основных рынков автомобилей в Евросоюзе больше всего спрос на автомобили вырос в Испании (+20,9%) и Италии (+15,8%). Во Франции рост продаж составил 6,8%, в Великобритании – 6,3%, в Германии – 5,6%.

В декабре отмечается положительная динамика на всех основных рынках автомобилей. Наибольший рост продаж относительно декабря 2014 г. зафиксирован в Испании (+20,7%), Италии (+18,7%) и Франции (+12,5%), следом идут Великобритания (+8,4%) и Германия (+7,7%).

"Авторынок существенно вырос в прошедшем году, однако совокупный показатель продаж вернулся лишь к значению 2010 г., то есть сравнился со значением непосредственно после кризиса", - сказано в обзоре ACEA.

Лидерство по объему продаж в 2015 г. сохранила Германия (3,2 млн автомобилей), на втором месте оказалась Великобритания (2,63 млн), на третьем – Франция (1,9 млн). Следом идут Италия (1,57 млн) и Испания (1,03 млн).

Продажи лидера европейского авторынка, германской Volkswagen, выросли на 4,4% в декабре и на 6,2% с начала года. Однако на фоне скандала с дизельными двигателями доля рынка компании сократилась за минувший год на 0,7 процентного пункта до 24,8%. Снижение зафиксировано впервые с 2007 г.

Французский автоконцерн Peugeot Citroen нарастил продажи в прошлом месяце на 20,7% и на 6% за год. Компания Renault увеличила продажи в прошлом году на 9,4%, Ford - на 8,6%, Opel - на 2,2%, BMW - на 12,3%, FCA - на 13,6%, Daimler - на 17,7%, Toyota - на 6,9%, Nissan - на 16,3%.

Единственным автопроизводителем, европейские продажи которого упали в 2015 г., стала японская Honda, снижение составило 1,4%. Ее доля рынка снизилась до 0,9%. Продажи внедорожников Jeep компании FCA подскочили на 113%. Падение регистраций Chevrolet (бренд принадлежит General Motors) составило 90,9%. GM еще год назад приняла решение убрать с европейского рынка бренд Chevrolet, чтобы не создавать искусственную конкуренцию Opel.

Укрепление позиций нефти США скоро закончится

Сорок лет назад Америка, все еще содрогающаяся от нефтяного кризиса 1973 г., ввела эмбарго на экспорт нефти. Этот запрет был снят Конгрессом США в середине декабря 2015 г. Первый танкер с "черным золотом" в рамках новых правил покинул техасский порт Корпус-Кристи 31 декабря. Восстановленный нефтяной поток уже начал влиять на цены на углеводороды в мире.

Качество нефти сильно отличается от сорта к сорту. Некоторые ее виды могут быть вязкими, как смола, или чрезвычайно "легкими" (даже легче воды). Сильно варьируется и содержание серы: от едва фиксируемого до сильнокислого.

И хотя на рынке продаются и покупаются сотни сортов нефти, трейдеры используют в своих контрактах лишь несколько эталонных видов. Brent из Северного моря - самый распространенный стандарт в мире. Американцы предпочитают использовать похожую по качеству нефть, известную как западно-техасская средняя (WTI).

WTI когда-то была базовым сортом нефти на мировом рынке. Она имеет ряд преимуществ над Brent. Во-первых, из-за того что WTI поступает в распределительный центр (Кушинг, штат Оклахома) по нефтепроводу, ее можно продавать в различных объемах. Brent на контрасте продается лишь танкерами, для чего приходится заключать большое количество мелких контрактов.

Кроме того, Brent неразрывно связана с небольшим числом увядающих нефтяных месторождений, отмечает британский журнал The Economist.

Но WTI имела один серьезный недостаток. Запрет на экспорт означал, что этот базовый сорт мог быть отключен от мировых нефтяных цен, если Америка производила больше нефти, чем ожидалось, так как переизбыток не мог идти на экспорт.

Большую часть XX века эта угроза была гипотетической, так как добыча "черного золота" в Америке неуклонно падала. Но в последние несколько лет сланцевая революция резко увеличила американское производство. Излишки сырой нефти сначала появились в Кушинге, а затем через сеть нефтеперерабатывающих заводов и в Мексиканском заливе.

Все это привело к тому, что цены на американский базовый сорт стали ниже, чем за Brent. Разрыв в 2011 г. достиг $28 за баррель. В связи с тем, что WTI все меньше и меньше отражала истинное положение дел на мировом рынке, трейдеры все чаще предпочитали Brent. Объемы покупки-продажи североморского сорта превзошли все сделки по WTI в начале 2012 г.

Возобновление американского экспорта изменило ситуацию. Два базовых сорта теперь торгуются примерно по одинаковой цене. WTI вновь становится одним из самых популярных сортов нефти в торговых операциях.

Но ситуация на рынке может вскоре измениться, так как его центр упорно движется на Восток. ОПЕК прогнозирует, что спрос на "черное золото" в Азии увеличится на 16 млн баррелей в день к 2040 г. Если это произойдет, то Азия будет потреблять в общей сложности более 46 млн баррелей в день (в четыре раза больше, чем Европа). С такими темпами Азия вскоре станет доминирующей силой на мировом нефтяном рынке.

Все это, по мнению экспертов, указывает на то, что в ближайшее время может появиться азиатский базовый сорт. Уже в этом году Шанхайская международная энергетическая биржа планирует начать торговлю собственных контрактов в юанях.

Однако новому базовому сорту будет нелегко выйти в первые ряды, главным образом из-за существующего в Китае контроля над движением капитала (иностранцем будет трудно купить необходимый объем юаней для контрактов). Резкие колебания на фондовом рынке Поднебесной также не вызывают особого энтузиазма у инвесторов. Но время, тем не менее, работает на Китай.

«Медицинская помощь везде одинакова»

О мировом опыте оптимизации медицины — партнер EY Джим Костанцо

Елена Малышева

Россию ожидают сокращения больниц и врачей. Но мировой опыт говорит, что начинать оптимизацию надо не с федерального уровня, а с регионов, а прежде чем сокращать врачей — повысить эффективность их работы. Об этом и о том, почему в Африке не закрывали окна во время операций, а Бразилия завозила медиков с Кубы, «Газете.Ru» рассказал Джим Костанцо, руководитель глобальной практики по консультационным услугам в области здравоохранения, партнер EY.

— Главный вопрос в российском здравоохранении на сегодня — это оптимизация, которая становится синонимом сокращения числа больниц, больничных коек и врачей. В ряде случаев о повышении эффективности работы говорить не приходится, и медики бьют тревогу в связи с нехваткой кадров и ресурсов. Вы как международный эксперт можете оценить ситуацию и сказать, как вообще должна проходить оптимизация сферы здравоохранения, какой опыт есть в мире?

— Оптимизировать здравоохранение означает сделать его таким эффективным, как это только возможно, за счет имеющихся ресурсов. И когда я думаю об оптимизации, я не всегда подразумеваю под этим сокращение врачей или больниц — это может стать ее частью, но необязательно. Иногда оптимизация подразумевает даже привлечение новых врачей, которые могут делать работу более эффективно, перемещение докторов из региона в регион. Оптимизацию надо проводить очень аккуратно, учитывая все аспекты. Нельзя оптимизировать в общем, надо смотреть на детали, изучать специфику территорий, например изучать снабжение лекарствами и управление кадрами, проверять, достаточно ли врачей по всей цепочке — от терапии до операционных.

Интересный пример дала Бразилия, когда правительство этой страны попросило EY изучить ситуацию с кадрами, и мы посоветовали им привлечь 2 тыс. врачей с Кубы, потому что у них местами не хватало докторов. Они сделали это и получили хороший результат, хотя в целом в стране у них было достаточно врачей — даже более чем достаточно. Вот только не во всех регионах: врачи неравномерно распределялись по территории. У них было много докторов в Амазонасе (крупнейший штат) и не хватало в других регионах.

— У нас в России та же проблема.

— Конечно, я полагаю, да. Оптимизация системы здравоохранения в Бразилии потребовала где-то сократить больницы, а где-то, наоборот, нарастить количество врачей. Поэтому оптимизация в целом необязательно дает сокращение общего числа докторов в стране. Нужно смотреть специфику каждого региона — это большая сложная работа.

— Когда чиновники аргументируют сокращение коек и врачей, они упоминают о европейском опыте, где на 1 тыс. человек населения приходится значительно меньше коек, чем в России, но другие эксперты отмечают, что и заболеваемость, например, в Европе ниже. Как найти баланс и удачные примеры для нашей страны?

— Я, к сожалению, не изучал глубоко российскую систему здравоохранения, но я бы предположил, что количество коек, время пребывания пациента на койке, качество помощи, например, в Великобритании, соответственно, гораздо меньше, выше и эффективнее, чем в России. Я не могу утверждать, лишь предполагаю. Соединенное Королевство, для примера, с одной стороны, маленькая страна, и они долгие годы работали над оптимизацией каждого аспекта большой системы. В ходе этой оптимизации им удалось сократить число коек и врачей, когда каждый доктор, каждая койка в больнице стали работать с максимальной эффективностью и отдачей.

Не знаю, как это обстоит в России, но я бы предположил, что, если ваша страна будет работать над сокращением времени пребывания пациента на койке, над программами контроля над заболеваниями, повышением продолжительности жизни и другими аспектами, тогда вы сможете сократить число коек, врачей и получить лучшую систему здравоохранения, чем сейчас.

Но Россия гораздо больше, чем многие европейские страны, будь то Великобритания, Германия, а они провели много времени над повышением эффективности. Возможно, в России стоило бы начать с одного региона, с какого-то географического центра, и модернизировать тестовые больницы — пять или семь, после чего распространить позитивный опыт.

Но я слышал от министра здравоохранения сегодня на Гайдаровском форуме, что вы это делаете, и если так, то это правильно. Тем не менее даже в странах меньшего размера, чем Россия, это занимало много времени.

— С чего именно, по вашему мнению, следует начинать, чтобы обеспечить эффективное расходование ресурсов, все же с сокращения, чтобы затем улучшать, или с улучшения всей неповоротливой системы, как она есть?

— Я бы начал с аналитики, выявления заболеваний, которые влекут наибольшую смертность: сердечно-сосудистые или онкология, другие болезни. В регионах надо внимательно смотреть количество пациентов, время пребывания на койке, число врачей и больниц — это можно сделать довольно быстро, за несколько недель. Затем делаются выводы, на чем следует сфокусироваться, на лечении каких заболеваний в первую очередь, потому что в разных регионах может быть разная ситуация.

--Может ли сама система здравоохранения отличаться в регионах: можно ли в Москве выстраивать ее одним образом, на Дальнем Востоке — совершенно иначе? Надо ли, на ваш взгляд, финансировать здравоохранение больше через регионы или распределять средства из федерального центра?

— Системы могут быть разные от региона к региону, это точно. Например, если мы возьмем Южную Африку — Йоханнесбург, Кейптаун, там фантастическое качество медицины, отличные врачи. Но по мере того, как мы будем продвигаться вверх по континенту, смотреть Центральную и Северную Африку, мы увидим, что там доступность здравоохранения гораздо ниже, вероятно, на востоке России тоже есть эта проблема.

В Африке возникали локальные проблемы, которые долго не удавалось преодолеть. Например, я посещал больницу, где был высокий процент послеоперационных осложнений из-за инфекций. Наша первая рекомендация была закрывать окна во время операций, потому что мы заметили, что они держат их открытыми из-за жары. Но, увы, оказалось, что это невозможно.

— Хорошо, что у нас в операционных не открывают окна, по крайней мере зимой.

— Конечно, это просто пример. Это то, чего не может быть, например, в Йоханнесбурге и Кейптауне — вот простая разница между регионами. Каждая территория имеет свои особенные проблемы, которые должны получить локальные решения. Где-то сердечно-сосудистых заболеваний много, где-то диабет, где-то не хватает койко-мест, где-то пациенты лежат в больнице подолгу. А что касается финансирования, то в США, например, у каждой территории свой бюджет и своя система управления здравоохранением — разное законодательство, страховые компании. В каждом конкретном случае используется определенная модель финансирования.

— У нас сейчас, с одной стороны, новая система финансирования достроена, одноканальная, через Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (ФФОМС). Деньги собираются с регионов в ФФОМС, затем распределяются обратно по территориям, при этом есть еще федеральная бюджетная часть для федеральных клиник. Но сейчас мы сталкиваемся с недостаточным контролем за качеством медицины, который возложен на страховые компании. Как, на ваш взгляд, можно решить проблему контроля и, с другой стороны, распределить деньги справедливо, потому что некоторые регионы жалуются, что дают больше, чем получают обратно?

— В некоторых странах здравоохранением управляет правительство, в других — независимые организации, аккредитованные властями. Не знаю, есть ли такие в России, но в США есть федеральная система контроля за страховыми компаниями, и, если они не работают как положено, их ожидают санкции. Такая проблема возникает часто в разных странах. Как правило, на федеральном уровне разрабатываются общие принципы, процедуры, порядок сдачи отчетности и штрафы. В развитых странах существует определенная плата за определенные процедуры, и они более или менее унифицированы.

Системы разнятся от страны к стране. В Латинской Америке до сих пор каждый визит к врачу оплачивается, а дальше клиент решает свои отношения со страховой компанией. Доктор получает плату каждый раз.

— В США, как известно, по большей части медицина частная, у нас, наоборот, в большей степени государственная, частный сегмент пока не занял большой ниши. Есть ли, на ваш взгляд, какой-то разумный баланс, какая система лучше?

— Это сложный вопрос. Думаю, вы удивитесь, но в США федеральное правительство тратит на здравоохранение больше денег, чем вы думаете. Люди всегда говорят о главной роли страховых компаний и частного сектора, однако главным плательщиком в стране и в мире остаются Medicare и Medicaid (две государственные программы в США, обеспечивающие здравоохранение и медицинскую помощь. — «Газета.Ru»). Они огромные.

Мы близки к соотношению 50 на 50% (между государственным и частным сектором) в США, просто вы больше слышите о частном секторе, потому что компании стараются быть заметнее, развивать медицинский туризм и так далее. Что касается России, ей также, вероятно, нужны обе системы, ведь в страну приезжают люди из других мест, им нужны частные услуги.

Другой пример — Бразилия. У них есть и частный, и государственный сектор, обязательная страховка. Есть первый уровень услуг, доступный всем по государственной страховке, есть медицина другого уровня, которую вы можете оплатить за свой счет. Но если у человека возникает какое-то очень серьезное заболевание вроде онкологии, то он снова вправе рассчитывать на свою обязательную страховку.

И причина, по которой это хорошо работает, — законодательное требование, что качество услуг, и частных, и государственных, не должно отличаться, это должна быть одинаковая медицинская помощь.

Полагаю, что надо искать разумный баланс, точных ответов нет для каждой конкретной страны. В Бразилии смешанная модель, не знаю точный процент, возможно, тоже 50 на 50% или 40 на 60%. Медицинская помощь везде одинакова: могут быть новые технологии, но если у человека сердечный приступ, его, по идее, должны лечить одинаково и в Китае, и в Бразилии. А вот система, обеспечивающая эту работу врачей, очень разная в зависимости от региона — везде своя.

— То есть оптимизация медицины в крупных странах, таких как Россия, должна идти снизу вверх, от регионов к федеральному центру?

— Полагаю, что так. И я думаю, что надо вести эту работу постепенно, от больницы к больнице, не все сразу. Это непростая работа, которая занимает годы и годы. Надо сделать пациентов более ответственными за свое здоровье, научить врачей соблюдать все процедуры, научить чиновников экономить деньги и ресурсы. Это большие перемены. Начинать следует с одной больницы, одного региона, одной группы людей за раз. Даже в США с нашей устоявшейся за долгие годы системой вдруг появляется Obamacare (реформа здравоохранения 2010–2014 годов), и мы продолжаем совершенствоваться.

Россия. Весь мир > Медицина > gazeta.ru, 15 января 2016 > № 1611558 Джим Костанцо

Иммигранты в Финляндии довольны отношением к себе на работе

Лица иностранного происхождения считают, что с ними обычно обращаются хорошо и справедливо на рабочих местах.

Такого мнения придерживаются 78% респондентов. Это показывают результаты исследования, проведенного Ведомством трудового здравоохранения TTL, Статистическим центром и Ведомством здравоохранения и социального развития THL, сообщает YLE.

Старший исследователь TTL Ари Вяянянен считает, что итоги опроса являются обнадеживающими с точки зрения интеграции иммигрантов.

В то же время переселенцы заявили, что не чувствуют такой поддержки со стороны коллег, как коренные финны.

Выходцы из разных стран по-разному оценивают ситуацию на рабочих местах. Так, иммигранты из ЕС и Северной Америки были довольны оказываемой им поддержкой на работе, а вот выходцы из стран Ближнего Востока и Африки не ощущали такой помощи.

По мнению экспертов, эта ситуация отчасти объясняется тем, что иммигранты на более высоких должностях оценивают свое положение лучше обычных рабочих. Среди последних как раз много выходцев из Ближнего Востока и Африки.

Кстати, лучше всего жители Суоми относятся к иммигрантам из Германии, Швеции, Эстонии, Великобритании и США.

В Лондоне построят второе самое высокое здание города

У знаменитого лондонского небоскреба «Осколок» (The Shard) появится конкурент.

В лондонском Сити в ближайшем будущем появится новый небоскреб в 73 этажа под названием 1 Undershaft, пишет Archi.ru. Спроектированная Эриком Пэрри высотка наравне с «Осколком» станет самым высоким зданием Лондона.

Небоскреб взметнется ввысь на 309,6 метров. Это ровно столько же, сколько и у стоящего на противоположном берегу Темзы рекордсмена от архитектора Ренцо Пьяно - The Shard. Такой паритет связан совсем не со скромностью Пэрри, а с градостроительными ограничениями. Дело в том, что эта высота является максимально разрешенной для центра города в Лондоне.

Бюджет проекта пока неизвестен, зато участок земли, на котором будет построен небоскреб, был выкуплен инвесторами в 2011 году за €380 млн.

Общая площадь высотки составит 90 000 кв.м. А еестеклянные фасады будут как бы перечеркнуты гигантскими «крестиками» из матовой кортеновской стали. Именно благодаря этой узнаваемой детали проект уже получил прозвище Trellis – «трельяж» или «шпалера».

Кроме новых офисных помещений, башня подарит городу необычную двухъярусную смотровую площадку. Она станет самой высокой в городе. При этом анонсировано, что ее посещение, в отличие от других подобных мест, будет бесплатным. А рядом расположится образовательный центр, где учителя смогут рассказывать школьникам об истории и современности Лондона на фоне его реальной панорамы на 360 градусов.

А в основании башни устроят площадь, за счет чего пешеходы смогут проходить прямо под зданием. На первом подземном уровне расположатся магазины и кафе общей площадью около 1800 кв.м. Все это будет доступно для местных жителей и гостей города семь дней в неделю, что будет резко отличать 1 Undershaft от обычных небоскребов. К тому же, для «белых воротничков» здесь будет обустроена стоянка на 1500 велосипедов. Ее снабдят душевой и раздевалкой, что должно поспособствовать увеличению популярности этого экологичного вида транспорта среди офисных работников.

Совет директоров компании Bergs Timber (г. Мерлунда, Швеция) принял решение в два раза увеличить мощности предприятия Bitus в городе Нюбру, об этом говорится в полученном Lesprom Network пресс-релизе.

На комбинате Bitus производится импрегнированная древесина, в настоящий момент объем обработки чуть превышает 250 тыс. м3 в год, в дальнейшем, после получения необходимых разрешений, цифра вырастет до 500 тыс. м3.

Причиной принятия такого решения стал рост рынка импрегнированной древесины. Bergs Timber традиционно поставляет эту продукцию в скандинавские страны, Великобританию, Францию и осваивает ряд новых рынков, в частности — в Северной Африке.

Bergs Timber владеет тремя лесопильными предприятиями, расположенными в шведских Мерлунда, Оррефорс и Грансьон, а также деревообрабатывающей линией в Нюбру. После приобретения 73,8% акций компании Gransjoverken совокупная потенциальная мощность предприятий Bergs Timber достигла 400 тыс. м3 пиломатериалов в год. Более 80% произведенных пиломатериалов реализуется на внешних рынках. Экспорт осуществляется в Великобританию, Данию, страны Ближнего Востока и Северной Африки. Отходы производства продаются на внутреннем рынке производителям целлюлозы и ДСП.

Business Angels Finance International рассматривает возможность инвестирования проектов кластера «ПоморИнноваЛес»

14 января 2016 г. в Архангельске состоялась встреча представителей инновационного территориального лесопромышленного кластера «ПоморИнноваЛес» с соучредителем Business Angels Finance International (Великобритания) Николасом Льюисом, об этом говорится в полученном Lesprom Network пресс-релизе.

Как рассказал исполнительный директор Ассоциации «Инновационный территориальный лесопромышленный кластер Архангельской обл. «ПоморИнноваЛес» Юрий Трубин, стороны обсудили возможность привлечения частных инвестиций для реализации ряда проектов кластера. В их числе — проекты Архангельского ЦБК («Реконструкция производства картона»), ЗАО «Лесозавод-25» («Модернизация производственных мощностей по переработке пиловочного сырья на участке «Цигломень»), ООО «Поморский лесной технопарк» («Организация глубокой переработки древесины, изготовление биотоплива, строительство котельных, работающих на древесном сырье»), ЗАО «Архангельский фанерный завод» («Модернизация производственных мощностей по выпуску фанеры»), а также совместный проект ФБУ «СевНИИЛХ», ОАО «Архангельский ЦБК», ООО ПКП «Титан» по разработке интенсификации использования и воспроизводства лесов в северо-таежном районе европейской части России и др.

Особый интерес участников встречи вызвал проект дочерней компании Архангельского ЦБК — ООО «Архбум тиссью групп» по строительству завода по производству санитарно-гигиенической продукции в индустриальном парке Ворсино (Калужская обл.). Также обсуждались варианты инвестирования ряда проектов участника кластера — УФСИН по Архангельской обл.

Удивительная выдержка российских нефтяных компаний

По утверждению крупнейших российских нефтяных компаний, проблемы начнутся тогда, когда нефть упадет в цене до 10 долларов за баррель. Их «олимпийское» спокойствие во многом объясняется тем, что при такой стоимости «черного золота» и экспортная пошлина, и НДПИ не взимаются. Но это не значит, что российские власти будут также безмятежно смотреть на то, как у них в бюджете появляются очередные финансовые «дыры», они наверняка придумают «законный» способ изъятия в свою пользу части нефтяных доходов.

Ведущие аналитики мира пытаются спрогнозировать дальнейшую судьбу нефти, а точнее динамику ее цены. Одни, как например, из UBS, полагают что в пределах $30 за баррель цена на топливо продержится еще, как минимум, первое полугодие. А специалисты британской банковской структуры Standard Chartered настроены более пессимистично – они не исключают ее падение до $10.

Российскому правительству, естественно, больше нравится вариант с ценой по первому сценарию. Еще в декабре министерство энергетики Российской Федерации дало указание крупнейшим отечественным нефтяным компаниям провести у себя стресс-тесты при цене на нефть в пределах $30 долларов за баррель. В ближайшее время планируется проведение расширенного совещания на эту тему с участием правительства и представителей крупных российских нефтяных корпораций, многие из которых уверенно заявляют о том, что никакой катастрофы нет. По их словам, точка безубыточности пока не пройдена.

Цена российской нефти

Глава информационной службы «Роснефти» Михаил Леонтьев, в частности, поведал, что их компания даже при цене в $30 за баррель не прекратит работы на шельфах. Правда, каким образом, у корпорации это получится, он не рассказал. Все остальные крупнейшие компании такие, как «Сургутнефтьгаз», «Газпром нефть» и «Лукойл» раскрыть результаты свих стресс-тестов отказались. Со слов источника из «Роснефти», даже при цене нефти марки Brent в $25 компании не имеет смысла сворачивать свои инвестиционные проекты.

Тем не менее, представители крупнейших компаний в течение прошлого года комментировали предельный уровень цен, при которых будет сохранена рентабельность их корпораций. Самым оптимистичным в этом плане был президент «Роснефти» Игорь Сечин. Осенью прошлого года он с гордостью заявлял, что их себестоимость нефтедобычи колеблется в пределах $4. Правда, он оговорился, что эта цифра не включает в себя транспортные расходы и налоги. В тот период глава крупнейшей отечественной корпорации был полон планов и готов был дальше завоевывать новые рынки. Вагит Аликперов, назвал более реалистичную цифру - $24 за баррель. Именно при такой цене на нефть корпорация еще может функционировать в прежнем режиме – ниже уже нет. Со слов президента «Лукойла» их корпорация за первые девять месяцев прошлого года более, чем на треть сократила инвестиции в нефтедобычу, что эквивалентно $3,68 за баррель. Но если цены действительно упадут до уровня $10, то от инвестиций можно будет отказаться полностью. Хотя на выплате зарплат это не отразится, считает Вагит Аликперов.

«Газпром нефть», со слов президента Александра Дюкова, давшего в декабре 2015 года интервью одному из телевизионных каналов, сохранит свою рентабельность при $18-20 для компании в целом и $25 за баррель при добыче нефти. Глава «Газпром нефти» также поведал, что себестоимость их нефтедобычи находится на уровне $12-15 за баррель. Это немного отличается от цифр Игоря Сечина по корпорации «Роснефть». Справедливости ради надо сказать, что господин Дюков при оценке себестоимости добычи нефти не уточнил включены ли в нее транспортные расходы и налоговые отчисления. А пока все нефтяные компании стараются, как можно эффективней оптимизировать свои затраты, главным образом эксплуатационные. В первую очередь, это относится к сокращению расходов на электроэнергию, геологическую разведку и бурение. В последнее время появились прецеденты, когда нефтяные корпорации прекращают разработку и бурение низкодебитовых скважин, даже если при этом они нарушают лицензионные соглашения.

Уверенность российских нефтяных компаний в будущем основывается на том, что вместе с падением цены на нефть слабеет и рубль. Именно национальная отечественная валюта в текущий момент, по сути, не позволяет обрушиться отечественному нефтяному рынку.

Проблема в другом. Многие крупнейшие нефтяные компании России действительно имеют достаточно низкий порог выживаемости, что нельзя сказать о национальном бюджете, наполнение которого практически полностью зависит от нефтяных котировок. Объявленный недавно очередной 10- процентный секвестр прямое тому свидетельство.

Автор: Кононов Игорь

«Астер». Появится и Блок 2.

23 декабря 2015 года французский департамент по вооружениям DGA подписал контракт с консорциумом Eurosam (в группу входят MBDA и Thales) о модернизации ЗУР Aster по программе Block 1 New Technology, сообщает defensenews.com 13 января. Стоимость контракта составляет «несколько сотен миллионов евро».

В программе Aster принимают участие Великобритания, Франция и Италия, которые подписали в понедельник меморандум о взаимопонимании по программе модернизации. ЗУР Aster 30 Block 1 будет поставляться в ВВС Франции с 2023 года, ракета получит повышенные возможности по перехвату баллистических ракет, работы будут вестись в интересах системы ПРО НАТО. Производством ракеты занимается MBDA, РЛС комплекса поставляет Thales (базовая система Aster 15 принята на вооружение в 2001 году – прим. Военный Паритет).

Великобритания планирует оснастить новыми ракетами эсминцы Тип 45, Франция и Италия развернут их на многоцелевых фрегатах. Обновление позволит ракете поражать вражеские БР с дальностью 1000 км (в настоящее время возможен перехват БР с дальностью 600 км класса Scud В). Планируется дальнейшее совершенствование системы по программе Aster Block 2, которая будет способна перехватывать БР с дальностью 3000 км.

Американские ученые бьют тревогу о приближении экологической катастрофы после того, как в штате Аляска были обнаружены восемь тысяч кайр, погибших от голода. По мнению биологов, птицы остались без корма из-за потепления морских вод на севере Америки. Как следствие, мелкая рыба, являющаяся основным кормом кайры, ушла от побережья, передает Sky News.

Говоря об истощении этого вида пернатых, американские ученые заявляют о том, что из-за глобального потепления птицы находятся на грани вымирания. По информации источника, в настоящее время власти США готовят решение об искусственном поддержании птиц. Ожидается, что в ближайшем будущем будет создана специальная служба, которая займется подкормкой кайр.

Останки около восьми тысяч птиц были обнаружены на прошлой неделе на пляже города Уиттиера, расположенного в ста километрах от крупнейшего города штата — Анкориджа. Как отмечает исследователь Джон Пиатт, подобное происходило и раньше, однако еще никогда истощение кайр не достигало такого масштаба.

Кайры — род птиц из семейства чистиковых. Это морские птицы, распространенные в Северном полушарии. В период гнездования они обитают на скалистых побережьях. Зачастую кайры селятся большими колониями, которые образуют так называемые «птичьи базары».

Ареал гнездования тонкоклювой кайры распространяется на побережья северной Атлантики и северного Тихого океана, а также прилегающие побережья Северного Ледовитого океана. На юге он доходит до Британских островов и Португалии, в Тихом океане до Корейского полуострова, севера Японии и Калифорнии. Толстоклювые кайры гнездятся в более северных широтах, в арктических водах. Самыми южными пределами ее обитания являются Исландия, Ньюфаундленд, Сахалин, Курильские острова и остров Кадьяк.

В сентябре прошлого года президент США с трехдневным визитом посетил Аляску. Американский лидер посетил самый крупный штат страны, где последний раз он был шесть лет назад, ради привлечения внимания общественности к проблеме глобального потепления. С той же целью глава государства снялся в телешоу о выживании в дикой природе Running Wild.

Поездка президента Обамы на Аляску не только привлекла внимание к проблемам глобального потепления, безопасности и энергетики, но также поставила в центр общественного внимания проблемы, связанные с судоходством, добычей полезных ископаемых и рыболовством. Все эти вопросы взаимосвязаны, и каждый из них имеет жизненно важное глобальное значение, отмечают эксперты.

В середине декабря прошлого года организаторы климатической конференции в Париже объявили, что после почти двух недель интенсивных переговоров представителям 190 стран удалось согласовать текст итогового документа. Целью парижской конференции было заключение первого в истории глобального и обязательного к исполнению соглашения по сокращению выбросов парниковых газов. Оно увенчало четыре года тяжелейших переговоров, во время которых участники пытались найти компромисс между часто противоречащими друг другу интересами развитых и развивающихся государств.

Год эпохи подделок и реконструкций

Игорь ШУМЕЙКО

30 декабря среди евроньюсовских итогов 2015 года мелькнула новость: судьи американского Кливленда признали невиновными полицейских, застреливших подростка с игрушечным пистолетом. Кадры: суду предъявляют ту игрушку и боевой пистолет, отличить одно от другого с двух шагов невозможно. Тогда кто виновник убийства? Китайские производители пугающе качественных игрушек?

Говорят, в древних цивилизациях, погребая царей, перестали приносить в жертву живых слуг, наложниц, воинов (эскорт в загробных странствиях), когда научились делать скульптуры, схожие с изображаемым оригиналом. Например, так объясняют появление знаменитой китайской «терракотовой армии». Когда фигурки стали «как живые», настоящих живых можно было уже не резать, укладывая вокруг почившего императора. А теперь получается, что дальние потомки «сэкономленных» китайских воинов мастерят игрушки-подделки, которые тем, что они «как настоящие», сгубили кливлендского подростка. (Тот, правда, был чернокожим… возможно, в глазах американских полицейских это повредило ему больше всего).

Еще из новостей года, удостоенных ТВ-анонсов: где-то в июне 2015-го один японец в приступе то ли гнева, то ли ревности «убил», в смысле разорвал, свою искусственную надувную женщину. Сие прекрасно совмещается с потоком «новостей науки и техники» о новейших достижениях в этой сфере: теплые на ощупь, говорящие, уже с небольшим искусственным интеллектом, разнообразно двигающиеся… Не принесет ли Эпоха подделок и реконструкций новость противоположного свойства - убийство клиента силиконовой красоткой, запрограммированной на «женщину-вамп», «строгую госпожу»… Оставляю этот сюжет тем, кто задумает ремейк «Восстания машин». Тем более что профессии «механических слуг» суть отражение реальных потребностей, высвобождаемых страстей.

Другая сторона «эпохальной» (для Эпохи подделок и реконструкций) тенденции: перекладывая с людей на технику все больше боевых функций (телеуправляемые танки, беспилотники), люди хотят оставить себе игры в войну. Посмотрите хотя бы, с каким упоением уже не первую неделю «эксперты» всех мастей смакуют гипотетические последствия гипотетической горячей войны между Саудовской Аравией и Ираном …

А если вернуться к вещицам «made in China», то в числе новостей, которыми в 2015 году СМИ с особой страстью кормили читателя, можно выделить нечто столь же искусственное, приближающее (стараниями журналистов и политологов) конфликт посильнее, чем из-за кливлендского пистолета... Я говорю о ставших уже знаменитыми «искусственных островах» в Южно-Китайском море. Обвинение шефа Пентагона Чака Хэйгела «Пекин активно присваивает земли в различных регионах», может, и грешит извращением фактов, зато подкреплено посылкой эскадры. И те же политологи, которые предлагают считать главным конфликтом XXI века американо-китайский, называют «украинскую игру США» средством оторвать интересы России в этом конфликте от интересов потенциального китайского союзника .

Я в свою очередь мог бы подсказать ход, отвлекающий от китайского производства островов пристальные и недоброжелательные взгляды. Изготовление моделей островов, знаменитых во всём мире! Всё равно ведь, каким рисунком насыпать грунт, как называть получившееся изделие — так пусть это будут Кипр, Сицилия, Крит, Манхэттен, Корсика… Ибица, конечно. Представьте: знакомые всему цивилизованному миру очертания, видимые с самолётов и выше. Сейчас, говорят, единственное человеческое сооружение, различимое из космоса, - Великая китайская же стена. А тут из пены морской восстанут знаковые в мировой истории Лесбос (оригинал все равно захвачен арабскими беженцами), Британские острова… В Южно-Китайском море, если примерить, уместилась бы копия Британских островов даже в натуральную величину!

Если на нынешних безымянных, лишь пронумерованных островках могут поместиться лишь военные базы и аэродромы, то на Новом Кипре, Новой Сицилии хватило бы мест для гостиниц, пляжей, казино. И вместо попреков в «милитаризации Южно-Китайского моря» все сказали бы привычно: «А, ну это искусство китайских мастеров»! Если сейчас в Лондоне все сувенирные изображения Биг Бэна, Тауэра, Вестминстерского аббатства - «made in China», то на Новой Британии будет, конечно, и Нью-Лондон. Не должно быть проблем и с брендами: издавна в бассейне Тихого океана новооткрытым островам присваивали имена Новая Зеландия, Новая Гвинея… сей юридический прецедент можно распространить и на острова новонасыпные.

Ушедший, 2015 год добавил целый лес примеров смешения настоящих вещей с игрушками, оригиналов – с копиями, событий – с реконструкциями. Некоторые выглядят зловеще… Летом в Германии арабских беженцев как «перемещенных лиц» впервые с 1945 года заселили в Бухенвальд, в его знаменитые мемориальные бараки. А если копнуть на поле дипломатии, то отыщутся «реконструкции» и политических предпосылок этого «Бухенвальда-2»: заигрывание со «своими» террористами, Бжезинский в кругу основателей «Аль-Каиды», Маккейн на дружеском фото вместе с главарями ИГ, выбор стран-мишеней (Ливия, Сирия) – ну чем не реконструкция Мюнхена-1938?!

…К примерам 2015-го с разоблачениями подделок картин Матисса, Пикассо, Ван Гога можно добавить выразительный случай НЕразоблачения. В Майами Бич на ярмарке современного искусства Art Basel ссора между кураторами переросла в драку с использованием холодного оружия. Посетители, стоявшие в двух шагах, безмятежно созерцали происходившее, до последнего момента уверенные, что это заранее подготовленный перформанс.

Так что, если на тех гипотетических насыпных Британских островах в Южно-Китайском море случится гипотетический конфликт, у туристов, бродящих по Нью-Лондону, первой реакцией на звуки бомбёжки будет: «Эх, видно, придётся раскошелиться ещё и на реконструкцию Битвы за Британию -1940!»

Классовые битвы за рубежом

Автор: Алёна ДУНАЕВА.

В ВЕЛИКОБРИТАНИИ состоялась первая за последние 40 лет массовая забастовка медиков, в которой приняли участие около 45 тысяч молодых врачей, начавших работу в больницах сразу после окончания университета.

В результате стачки по всей стране были отменены четыре тысячи плановых операций, а также тысячи медосмотров и консультаций. Возмущённые работники сферы здравоохранения недовольны планами правительства Дэвида Кэмерона изменить порядок оплаты труда и график работы. В частности, минздрав намерен сделать субботу обычным трудовым днём для младших врачей, в связи с чем он будет оплачиваться по стандартному тарифу. Кроме того, медикам собираются продлить часы вечернего дежурства в некоторые будние дни.

Самая масштабная акция протеста прошла в центре Лондона, где начинающие врачи, которых власти хотят вынудить работать больше за меньшие деньги, развернули плакаты «Поддержите нас!» и «Платите нам за наш труд!»

Правящий кабинет пытался предотвратить забастовку и решить все вопросы полюбовно, однако переговоры зашли в тупик, и врачи вышли на улицы. Как сообщает агентство «Рейтер», если правительство продолжит игнорировать требования молодёжи в белых халатах, то в феврале вновь состоятся как минимум две акции протеста с участием ещё большего числа медперсонала.

Nevsky закрывается, потому что не знает, насколько плохо будет все впереди

Сергей Николаев

Хедж-фонды то и дело закрываются. И последние два года были особенно жаркими для сектора альтернативных инвестиций. Почему же закрытие фонда Nevsky Capital, который базируется в Лондоне и ориентирован на развивающиеся рынки, привлекает столько внимания, задается вопросом Бен Райт, автор публикации в газете The Telegraph.

Обычно хедж-фонды выкидывают белый флаг после того, как потеряют кучу денег. В случае с Nevsky Capital это не так, говорится в статье. Фонд, правда, не показывал выдающихся достижений в последнее время. В 2014 году он потерял 1,4%, а в 2015-м прибавил всего 0,4%. Тем не менее его результаты лучше, чем у большинства конкурентов, которые в прошлом году, согласно индексу Absolute Return Composite, потеряли в среднем 0,09%.

А если отследить показатели Nevsky, которым совместно управляют Мартин Тейлор и Ник Барнс, на более протяженном временном отрезке, то они просто поразительны. После 2000 года средний годовой прирост составил у него 18,4%. Это примерно в десять раз больше, чем средняя доходность всех хедж-фондов. Совокупный средний результат за более чем 20-летнюю инвестиционную карьеру Мартина Тейлора сначала в Barring Asset, потом в Thames River Capital и, наконец, в Nevsky Capital составляет 6,0406%.

Короче говоря, делает выводы Бен Райт, руководители Nevsky Capital знают толк в инвестировании. Поэтому их решение распродать активы и вернуть деньги клиентам вызвало шоковую реакцию в инвестиционном сообществе.

В своем письме инвесторам Тейлор и Барнс объясняют свой шаг так: «Некоторые особенности современной рыночной среды... несовместимы с поставленной нами целью получения абсолютной доходности с поправкой на приемлемый риск». Что в переводе на общедоступный язык означает: даже самым талантливым инвесторам становится слишком трудно зарабатывать деньги в создавшихся условиях.

Почему? В письме приводятся сразу несколько причин. Прежде всего, в Nevsky не знают, что будет дальше происходить с мировой экономикой. Точнее, там не знают, что творится в Китае. А поскольку все происходящее в Китае слишком сильно влияет на весь остальной мир, это превращается в большую проблему.

Кроме того, становится все труднее разобраться, какие неприглядные вещи скрывают в компаниях, которые в ответ на ужесточение контроля после финансового кризиса предпочитают не раскрывать полностью всю информацию. Это делается «на том основании, что чем меньше информации выходит наружу, тем реже действия компаний будут признаваться ошибочными со стороны регуляторов, инвесторов или судебных органов», говорится в письме.

Авторы письма добавляют также, что не верят в способность регуляторов действовать рационально. Инвесторам приходится биться головой о кирпичную стену, чтобы понять, что происходит, в частности, в России, Китае, Индии, Турции, ЮАР, Малайзии. Впрочем, признают в Nevsky, невозможность разгадать дальнейшие действия финансовых властей относится не только к развивающимся странам. В этой связи руководители фонда выражают обеспокоенность, что вслед за развивающимися странами «медвежий» рынок может захватить и наиболее развитые экономики.

Управляющие Nevsky Capital выражают уверенность, что их инвестиционный подход — выбор потенциальных объектов для вложений капитала на основе анализа экономических показателей компаний — однажды заработает снова. «Законы экономики нельзя отменить», — подчеркивают они. А пока они знают достаточно для того, чтобы понимать, что не знают, насколько плохо все будет и как долго это продлится, заключает The Telegraph.

Об участии ФГБУ «ВНИИКР» в конференции ЕОКЗР по диагностике в г. Анже (Франция).

В декабре 2015 года в г. Анже (Франция) прошла конференция по диагностике, организованная ЕОКЗР совместно с оргкомитетом европейского проекта TESTA и Центра по изучению и контролю сортов и семян Франции (GEVES).

В работе конференции приняли участие 107 специалистов из 21 страны, включая Республику Корея, Южную Африку, Бразилию. Российскую Федерацию представляла заместитель директора ФГБУ «ВНИИКР» Н.А. Шероколава.

В программу конференции входил широкий круг вопросов, связанных с карантинной фитосанитарной диагностикой.

Программа состояла из трех частей:

1. Заключительная конференция по проекту TESTA.

2. Конференция ЕОКЗР по диагностике.

3. Практические занятия по применению методов лабораторных исследований с посещением лабораторий Центра по изучению и контролю сортов и семян Франции (GEVES).

Проект TESTA организован в рамках программы ЕС FP7, рассчитан на 3 года (2012-2015 гг.). В проекте участвовали 13 партнеров из 6 стран. Координатором является Научно-исследовательское агентство в области продовольствия и окружающей среды Великобритании (FERA). Цели проекта – разработка ускоренных и более точных методов контроля возбудителей болезней и вредителей, которые распространяются с семенным материалом, разработка экономичных методов отбора образцов с низким уровнем заражения вредными организмами от больших партий семян, новых эффективных валидированных методов выявления и идентификации вредных организмов, неразрушающих методов лабораторного тестирования, эффективных и устойчивых методов обеззараживания семян. Долгосрочной целью проекта является создание электронной базы данных как глобального ресурса по вредителям и болезням растений, передающимся семенами.

Работы по валидации методов в рамках проекта TESTA проводились в соответствии со стандартом РМ 7-98 Специфические требования к лабораториям при подготовке к аккредитации в области фитосанитарной диагностики, разработанным группой экспертов ЕОКЗР по диагностике и обеспечению качества. Методы отбора образцов разрабатывались на основе МСФМ № 31 «Методики отбора образцов от грузов» (2008).

Частью конференции в Анже была отчетная сессия проекта TESTA, на которой было представлено 16 презентаций по результатам работ, проведенных в рамках проекта.

Вторая часть конференции была посвящена обсуждению вопросов диагностики по следующим разделам: новые молекулярные и биоаналитические методы идентификации, методы морфологической идентификации, совершенствование методов раннего выявления. Рассматривались также вопросы применения гибкой области аккредитации для фитосанитарных лабораторий и аккредитации метода секвенирования.

В этой части представлено 30 презентаций.

По окончании конференции был проведен семинар, сочетающий в себе лекции и практические занятия по темам: выявление стеблевой нематоды Ditylenchus dipsaci в семенах люцерны и бобов, выявление возбудителя фомоза крестоцветных Phoma lingam методом посева на среды и подтверждение методами ПЦР и определения патогенности, выявление патогенов томатов молекулярными методами. Занятия проходили в лабораториях Центра по изучению и контролю сортов и семян Франции (GEVES).

В течение всей конференции проходила постерная сессия, на которой были продемонстрированы результаты работ по таким актуальным направлениям, как валидация и верификация методов, создание коллекции фитопатогенных вирусов, полногеномное секвенирование вирусов и вироидов, детекция 'Candidatus Liberibacter solanacearum' и др.

Российская Федерация – одна из важнейших участниц системы становления и поддержания миропорядка, поэтому роль Россельхознадзора и ФГБУ «ВНИИКР» как его научно-методического и практического центра являются ключевыми в мировой системе карантина и защиты растений.

«Последние тенденции в распределении глобального дохода и их политические последствия»

Модератор: Бранко Миланович, профессор Городского университета Нью-Йорка, ведущий экономист Всемирного банка (1991–2013 гг.)

В рамках Гайдаровского Форума Бранко Миланович презентовал научный отчет и ответил на вопросы участников в интерактивном режиме. Профессор также упомянул о том, что в апреле этого года пройдет презентация его новой книги «Глобальные неравенства: новые подходы». Его новая работа станет большим прорывом в данной области и подведет общую линию под достижениями профессора.

Бранко обещал достаточно увлекательную и интересную презентацию и конечно же превзошел свои слова - лекция собрала полный зал слушателей. Вопросом данной лекции была тема «Глобальные доходы и неравенства между частными лицами». По словам профессора, данный предмет формально не отличается от рассказов в разных регионах мира, т. к. фундаментально и концептуально это одинаковые вещи. Зависит лишь, на каком уровне он располагается - национальном или глобальном.

Первой проблемой в отчете эксперт выделил отсутствие глобального отчета о доходах. Он является необходимой вещью, потому что располагать фактами обзора условия жизни в 34 странах является малым количеством и не дает общей картины. Существуют определенные рамки, условия, принципы и правила для определения доходов. Хоть принцип и значится тем же самым, однако в разных странах он различается, т. к. все зависит от вопроса синхронизации и гармонизации базы данных. К примеру, в Африке нужно учитывать, что люди потребляют и производят сами, тогда как в Китае фиксированные и рыночные цены.

Второй проблемой оказалось сравнение цен между странами. В качестве примера профессор привел Россию, а именно города Москву и Казань, где различия в цене будут зависеть от проекта (Международный проект сравнений валюты и покупательской единицы). Этот вопрос также важен, т.к. его отсутствие может искажать итоговые результаты.

Бранко отметил повышение глобального неравенства за последние 20-25 лет и оно стало оцениваемым. Движение к большому неравенству происходит даже в таких странах, как Бразилия и Аргентина, где за некое время все же наблюдался устойчивый период снижения неравенства. Однако, профессор отметил Китай и Японию, которые не дают макроданных и приходится зависеть от 24 точек расчета независимо от сельских и городских местностей, что конечно же является большой трудностью для комбинирования конечных результатов. Профессор также отметил прирост неравенства за последние 25 лет в таких странах, как Индия, Китай, Великобритания и США. Странами с низким неравенством оказались Скандинавия, Норвегия и Финляндия, которые обладают 25-28 Джини (данный коэффициент - статический показатель неравенства, выражающийся в виде процентной доли или индекса)

Подводя итог о неравенствах глобальных, Бранко перешел к вопросу о неравенстве между нациями. Как отметил профессор, он использовал именно слово «между», а не промеж в своей книге, т. к. первое более сильное слово. Переток рабочих из бедных в более богатые страны является одно из причин неравенства. Различиями внутри глобального контекста будут проблемы миграции.

В США самые бедные люди все равно будут выше глобального уровня, хоть они и не ощущают себя частью общества. В Индии те же самые бедные люди только 1-3 % будут находиться в глобальном масштабе, однако миллиардеры той же самой Индии не будут включаться в частные обзоры, т. к. средний доход 1 % - 12 миллионов людей. Если вы будете иметь престижное положение в Индии это не значит, что вы будете существенны в глобальном масштабе.

Таким образом, жизненные доходности связаны на том факте, где мы живем и историческая часть данного вопроса важна, потому что тем самым мы можем разделить глобальное неравенство в стране и вне её.

Как отметил профессор, сейчас происходит разбалансировка мира, азиатские страны растут и достают богатые и мы видим другую картину, где уровень коалиции будет сжиматься, если Китай, Индия, Индонезия будут догонять США. Хоть это и будет проблемно, однако Китай и Индия уже выходят на средние показатели богатых стран и всё-таки нельзя исключать тенденцию, что они их догонят. Это очевидно. Амбивалентная роль Китая - основная сила и драйвер. Китай и Индия, как сравнил Бранко, «большие игроки на площади сумо», в течение 5-10 лет Китай не будет играть нулевую роль на ликвидации глобального неравенства. Индия же будет новым двигателем того, что будет сокращать глобальную тенденцию глобального неравенства.

ВАДА: коррупция была «встроена» в международную атлетику

Всемирное антидопинговое агентство опубликовало доклад независимой комиссии, в котором говорится, что спортивные чиновники были недостаточно жесткими в отношении ряда стран, и, по всей видимости, знали о допинговых скандалах в России

Коррупция была «встроена» в систему Международной ассоциации легкоатлетических федераций. Об этом говорится во второй части доклада независимой комиссии Всемирного антидопингового агентства (ВАДА), которая была представлена сегодня в Мюнхене. В документе отмечается, что спортивные чиновники были недостаточно жесткими в отношении ряда стран, в том числе России. Напомним, что комиссия ВАДА изучила материалы документального фильма о допинге немецкой телекомпании ARD и британской газеты The Sunday Times. Основные обвинения в систематическом употреблении допинга коснулись российских и кенийских атлетов. В фильме немецкого телеканала сообщалось, что российские легкоатлеты систематически принимали запрещенные препараты по указанию своих тренеров при попустительстве федерации во главе с ее председателем Ламином Дьяком.

Иван Швец

спортивный обозреватель Business FM

«Рыба гниет с головы, и то, что коррупция, в первую очередь, в сокрытии допинг-проб процветала, это заслуга именно руководства Международной федерации легкой атлетики, которая сделала на этом неплохой бизнес. Обращаясь к странам, чьи атлеты проштрафились, они предлагали замалчивать эти случаи за определенную мзду. Естественно, многие государства, как мы понимаем, Япония, Турция, Россия, абсолютно точно, я думаю, это будет касаться почти всех ведущих мировых легкоатлетических держав от Кении до США, шли на сотрудничество с таким руководством Международной федерации легкой атлетики, потому что другого не было. И именно этот вывод во второй серии доклада ВАДА не артикулируется, но чувствуется. Международная легкая атлетика нуждается в коренных преобразованиях, в первую очередь, кадровых переменах. И только в этом случае никто не будет говорить о том, что давайте исключим из программы игр в Рио-де-Жанейро, потому что такие разговоры уже начались».

В докладе изложена якобы коррупционная схема того, как могла быть произведена выплата. ВАДА не исключает, что банк ВТБ выкупил права на трансляцию Чемпионата мира по легкой атлетике 2013 года по завышенной цене. Однако авторы доклада не утверждают, а лишь предполагают, что так могло быть. Министр спорта Виталий Мутко заявил, что Россия сделает выводы из докладов комиссии. Однако слишком жесткие, по его мнению, санкции против российского спорта наталкивают на мысль о большой политике.

Павел Копачев

редактор отдела олимпийских видов спорта портала Sports.ru

«Фамилия Путина упоминается в докладе ВАДА один раз за 20 страниц. Вообще, вся вторая часть доклада немного претенциозна, она в меньшей степени касается России, а больше касается именно махинации, коррупции в Международной федерации легкой атлетики. Их вывод очень простой, заключается в том, что Россия замешана в допинг-скандале, именно не только атлеты, но и верхушка, чиновники. Перед Чемпионатом мира 2013 года все понимали и знали, что у нас есть спортсмены, у которых аномальные данные биопаспортов, поэтому нужно было как-то ситуацию замять, как-то эту ситуацию скрыть. Они намекают, что была встреча не только президента Международной федерации Дияко с Валентином Балахничевым, с президентом Российской федерации легкой атлетики, но и была встреча с Мутко, с Путиным, в частности, якобы за то, чтобы все эти пробы были сокрыты, там увеличился телевещательный спонсорский контракт с 6 до 25 млн. В частности, это был контракт и с банком ВТБ, и доказательств у них нет, но фамилия Путина фигурирует. Я думаю, что в большей степени, чтобы придать какой-то вес, вертикальность этим всем коррупционным схемам».

Ранее, в частности, агентство Associated Press распространило тезисы доклада ВАДА. Там, в частности, указывается, что Владимир Путин мог знать о нарушении допинговых правил российскими легкоатлетами. Причина в том, что президента России и экс-президента Международной ассоциации легкоатлетических федераций Ламина Диака якобы связывали дружеские отношения.

Дмитрий Дризе

Советник при президенте РФ по культуре Владимир Толстой в преддверии Года кино рассказал в интервью РИА Новости о том, какие задачи стоят перед культурой в непростой экономической ситуации, о конфликте, сложившемся вокруг коллекции скифского золота, а также о том, что отличает настоящее искусство от временных модных тенденций.

— Владимир Ильич, в конце прошлого года прошел совет по культуре при президенте РФ, на нем было затронуто очень много вопросов, в частности по созданию единой культурной политики, сохранению культурного наследия и многие другие. Какие будут дальнейшие действия?

— Будет перечень поручений президента. Он создается на основе разговора, который произошел. То есть в него могут войти инициативы самого руководителя государства, высказанные им членам совета, и предложения участников, которые обсуждались и получали какую-то реакцию от главы государства.

— А когда?

— Я думаю, что выйдет на следующей неделе. Сейчас идет подготовка. Уже проект перечня создан, но нужно согласовать его с разными инстанциями в самой администрации. Прежде всего с государственно-правовым управлением, которое оценивает юридическую точность формулировок, и с рядом правительственных ведомств, которым будет поручено исполнение этих поручений. Стараемся совместно с ними формулировать так, чтобы это было исполнение.

— Получается, это те вопросы, которые обсуждались, и в них может еще что-то дополнительно быть внесено?

— Да.

— Владимир Мединский высказывал опасения по поводу того, что, если бюджет будут сокращать, это коснется и культурной сферы. Сейчас говорят как раз о сокращении бюджета. Как вы считаете, это как-то скажется на учреждениях культуры, будет в этой сфере сокращаться финансирование?

— Если сокращение бюджета будет общим и неизбежным, если оно затронет все ведомства и все направления деятельности правительства, то министерство, уверен, постарается это, как сейчас говорят, 10-процентное уменьшение финансирования снимать не с поддержки своих подведомственных учреждений. Есть целый ряд целевых программ, которые, может быть, будут слегка пересмотрены.

— Например?

— Мне трудно говорить, это задача министерства культуры. Я думаю, что, если действительно такой момент придет, мы будем проводить консультации, советоваться, но сейчас преждевременно об этом говорить. Тем более что на совете звучало пожелание деятелей культуры, министра культуры, всех нас, чтобы с незначительным в масштабах всего бюджета Российской Федерации бюджетом на культуру поделикатнее обошлись и пощадили. Мы попробуем включить подобный пункт в том числе и в перечень поручений, если он будет одобрен экспертным управлением, которое занимается экономической политикой.

— Чтобы при сокращении бюджета культуру не трогали?

— Конечно, звучать будет не так. Могу сказать, как это звучит сейчас. Не факт, что это останется, просто для примера. При уточнении в 2016 году расходной части федерального бюджета учитывать приоритетность реализации программы мероприятий, направленных на достижение целей и решение задач "Основ государственной культурной политики". Причем в таком случае это может коснуться не только бюджета министерства культуры, но отчасти и министерства образования, и еще ряда ведомств, которые задействованы в исполнении "Основ государственной культурной политики".

— Прошли чтения романа Толстого "Война и мир". Есть идеи продолжить эту традицию?

— Во-первых, конечно, это проект грандиозный по масштабу, огромный, очень сложный. Конечно, он был бы просто неосуществим без технических возможностей ВГТРК, которая предоставила свои аппаратные студии в разных городах России и мира, корреспонденты участвовали из разных городов и стран. Огромное количество людей самых разных профессий было вовлечено. То есть это организационно огромный и очень сложный проект. Дальше более сложные задачи трудно ставить. "Война и мир" одно из самых больших и сложных произведений мировой литературы. Осталось, не знаю, Библию прочитать всем миром. Но тем не менее, поскольку этот формат оказался популярен, востребован, я думаю, что он будет продолжаться в каких-то более локальных формах. Это совместное чтение, чтение вслух невероятным образом объединяет людей. Можно сказать, что большая часть людей, которые были в этом проекте задействованы, сформировали своего рода клуб любителей "Войны и мира". Эти контакты даже сейчас продолжаются. Записан был не только основной текст романа, еще сотни роликов были присланы желающими участвовать. Это огромный массив информации, которая в дальнейшем может быть как-то использована.

— В настоящее время никак не может быть решен вопрос с нидерландской стороной о золоте скифов: они отменили все судебные рассмотрения этого вопроса и решили вместо этого обмениваться письмами. Как по-вашему, как эта ситуация может быть разрешена и когда?

— Надо понимать, что в любом случае это очень затяжной вопрос и длиться он может годами. Зависит это и от общеполитический конъюнктуры, потому что прямого судебного легитимного решения вынесено быть не может, так как есть очень много привходящих обстоятельств. С одной стороны, вещи были частью коллекций конкретных музеев и мировая практика говорит, что они должны быть возвращены в музеи, в составе коллекций которых они находились, то есть в крымские музеи. С точки зрения европейской юрисдикции Крым не признан как часть Российской Федерации, а по-прежнему в юрисдикции Украины. Я очень надеюсь, что просто будем говорить, что сейчас эти вещи находятся на ответственном хранении. А дальше очень многое будет зависеть от развития российско-европейского диалога и в целом от политической ситуации.

— Последний вопрос о вашем отношении к современному искусству, акциям. Я думаю, вы слышали о Петре Павленском. Как вы считаете, является ли подобный перформанс искусством или все-таки нет?

— Это вообще выражение проявлений индивидуального высказывания. Я бы не отнес это к искусству, потому что в большей степени это некая публичная акция, которая привлекает внимание к той или иной проблеме. Но к искусству в моем понимании это имеет довольно отдаленное отношение. Жалко человека, который наносит себе физические увечья. Может быть, он при этом движим какими-то очень благородными мыслями, но от искусства, на мой взгляд, это очень далеко. Вот посмотрите, что для меня характерно и приятно. Уже несколько раз продлевается срок действия выставки Серова. И ломятся люди, туда невозможность попасть. Человек всегда отличает настоящее искусство от временных форм, сиюминутных самовыражений. Могу привести пример. В Британии в одном пространстве на одном этаже открылась выставка современного искусства, очень актуального, а на другом собрали в одном месте впервые всего ван Дейка. Хилые группки из трех-пяти человек, которые ходили по одной выставке, и абсолютный лом людей на ван Дейке. Просто эстетически человек все равно выбирает высокое искусство. Эксперимент очень нужен. Эксперимент провоцирует какие-то мысли, течения, взгляды. Нужно поддерживать современное искусство. Но все равно время отбирает вечные ценности. И далеко не все, что в актуальном искусстве сегодня модно, завтра останется в истории культуры.

Россия > СМИ, ИТ > ria.ru, 14 января 2016 > № 1611670 Владимир Толстой

Режиссеру российского анимационного фильма "Мы не можем жить без космоса" Константину Бронзиту, номинированному на премию американской киноакадемии "Оскар", вторая номинация в его творческой карьере особенно дорога, так как режиссер соревновался сам собой, доказывая неслучайность своего успеха.

Российский короткометражный мультфильм Константина Бронзита "Мы не можем жить без космоса", номинированный на "Оскар", получил более 50 международных премий. В 2009 году в пятерку номинантов на премию "Оскар" попал другой короткометражный фильм Бронзита — "Уборная история — любовная история".

"Эта номинация мне особенно дорога именно потому, что она вторая в моей карьере. Любой успех, даже самый большой, часто зависит от удачи и стечения обстоятельств. Мы знаем много режиссеров и актеров, которые попадали один раз в номинацию или даже получали эту награду, но потом исчезали навсегда. Поэтому я как бы соревновался сам с собой, чтобы доказать самому себе, что тот успех в 2009 году был не случаен. Знаете, как у спортсменов: стабильность — показатель класса", — прокомментировал РИА Новости Бронзит.

По словам режиссера, на производство 15-минутного фильма о двух друзьях, которые мечтают стать космонавтами, ушло четыре года.

В номинацию "Лучший короткометражный анимационный фильм" также включены "Пролог" Ричарда Уилльямса (Prologue, Канада-Великобритания), "Санджай и его команда" Санджая Пателя, (Sanjay"s Super Team, США), "Мир будущего" Дона Херцвельда, (World of Tomorrow, США), "Медвежья история" (Bear Story, Чили).

Константин Бронзит с 2009 года является членом Американской академии киноискусств "Оскар", также он лауреат французской премии "Сезар" и отечественных "Ники" и "Золотого орла". Режиссёр известен широкой публике своим полнометражным мультфильмом "Алеша Попович и Тугарин Змей".

Церемония вручения наград, 88-я по счету, состоится в Голливуде 28 февраля.

Анна Горбашова.

Благотворительный бал фонда Gift of Life в Лондоне собрал 400 тысяч фунтов стерлингов на помощь российским детям с онкологическими и гематологическими заболеваниями.

Пятый юбилейный благотворительный вечер прошел накануне вечером в знаменитой гостинице "Савой".

"В этом году гостями благотворительного гала-вечера стали патроны фонда Gift of Life певица Кэйти Мелуа и княжна Екатерина Голицына, российский телеведущий Владимир Познер, ювелир Стивен Вэбстер, шеф-повар и ресторатор Алексей Зимин, художники Эрик Булатов и Айдан Салахова", — рассказала РИА Новости в четверг представитель Gift of Life.

Режиссером вечера был Максим Диденко, ведущими, по традиции – основательницы фонда Чулпан Хаматова и Дина Корзун, а выступили перед гостями всемирно известный скрипач Гидон Кремер с солистами своего оркестра, лучшие артисты "Снежного Шоу" Славы Полунина и Кэйти Мелуа.

"Владимир Познер рассказал со сцены историю Влада Фагурела — 20-летнего молодого человека, который болел апластической анемией. Влад выздоровел и приехал на благотворительный вечер в Лондон, чтобы на своем примере показать, что даже самые тяжелые заболевания лечатся, а также рассказать о других детях, которым сейчас нужна помощь прямо сейчас", — рассказала собеседница агентства.

В рамках вечера прошел благотворительный аукцион, который провел Игорь Верник. Среди лотов значились посещение " Желтой мельницы" — творческой лаборатории всемирно известного клоуна Славы Полунина, ужин с Чулпан Хаматовой и билеты на ее спектакль, визит в мастерскую легендарного мультипликатора Юрия Норштейна, билеты на представление балерины Дианы Вишневой, подписанный актрисой Хелен Миррен сценарий спектакля "Аудиенция", скульптура известного художника и галериста Айдан Салаховой, приглашение на показ дома высокой моды Ralph & Russo в Париже и ужин с дизайнерами, колье из белого золота с бриллиантами и сапфирами от La maison Shawish Geneve, билеты в театр London Coliseum на вечер "Ave Maya", посвященный памяти балерины Майи Плисецкой и ужин с артистами балета, членами королевской семьи и высокопоставленными гостями после представления, билеты на женский финал Уимблдонского теннисного турнира и ракетка с автографом олимпийской чемпионки и полуфиналистки Уимблдона Елены Дементьевой, билеты на Гран-при Великобритании по автогонкам в классе "Формула-1", а также разнообразные путевки.

"Все лоты были безвозмездно предоставлены для благотворительного аукциона друзьями фондов "Подари жизнь" и Gift of Life. Наибольший интерес вызвало увлекательное двухдневное путешествие по Санкт-Петербургу и погружение в его историю с патроном фонда, княжной Екатериной Голицыной, представительницей одного из наиболее известных родов России и прямого потомка Екатерины Великой", — сказала представитель Gift of Life.

Она добавила, что все расходы, связанные с организацией мероприятия, взяли на себя лично Роман Абрамович, компании "Лаборатория Касперского", а также официальный перевозчик мероприятия — компания "Аэрофлот".

"Все артисты и ведущие выступили на вечере совершенно бесплатно", — добавила представитель Gift of Life.

"Старый Новый год — добрая русская традиция, этот праздник напоминает нам о чуде, волшебстве и подарках. Конечно, главный подарок для нас — это лекарства, которые помогут детям выздороветь. Я бесконечно благодарна всем людям, которые каждый год собираются в Лондоне на наш благотворительный аукцион и дарят нашим детям жизнь", — сказала по итогам бала Чулпан Хаматова.

За день до проведения бала благотворительный музыкально-поэтический спектакль "Крылья будней" с участием Хаматовой и Кремера принес более 17 тысяч фунтов стерлингов, которые также будут направлены на помощь российским детям с онкологическими заболеваниями — подопечным фондов Gift of Life и "Подари жизнь".

Фонд Gift of Life — британская партнерская организация российского благотворительного фонда "Подари жизнь". Он был основан в 2011 году, чтобы дать возможность фонду "Подари жизнь" обратиться к благотворителям за пределами России — как иностранцам, так и выходцам из России, живущим в Великобритании и других странах.

Фонду Gift of Life уже удалось собрать более 2 миллионов фунтов для помощи детям с онкологическими и онкогематологическими заболеваниями, в том числе для покупки жизненно важных лекарств, недоступных в России, и для поисков подходящих доноров костного мозга.

Мария Табак.

Британский актер Алан Рикман, исполнитель роли Северуса Cнейпа в саге о Гарри Поттере, скончался в четверг в Лондоне в возрасте 69 лет после тяжелой и продолжительной болезни.

РИА Новости вспоминает самые значимые роли актера.

Мировою известность британскому кино- и театральному актеру принесла роль в голливудском боевике "Крепкий орешек"(1988). Продюсеры фильма увидели Рикмана в театре на Бродвее, где он гастролировал со спектаклем "Опасные связи", играя в постановке главную роль — серцееда виконта де Вальмона. Дамы сходи по Рикману с ума, посещая спектакли исключительно ради него.

В "Крепком орешке" Рикману досталась роль, далекая от мелодраматизма, но не менее злодейская: антагониста героя Брюса Уиллиса — хитроумного немецкого террориста Ганса Грубера. Фильм сразу же стал классикой жанра, а про Рикмана критики написали, что его злодей "перетянул одеяло на себя".

Романтик и антигерой

Обаяние Рикмана-антигероя укрепило продюсеров в мысли, что отрицательные роли созданы для актера. В 1991 году британец сыграл шерифа Ноттингемского в "Робин Гуде — принце воров" — врага благородного разбойника. Эта роль принесла ему премию Британской киноакадемии BAFTA.

Еще одну премию BAFTA актер получил в 1992 году, доказав свою универсальность ролью в мелодраме "Искренне, безумно, сильно", где он играет призрака мужа главной героини.

Самого же романтичного персонажа Рикман сыграл в картине режиссера Энга Ли по роману Джейн Остин "Разум и чувства" (1995) — полковника Брэндона, истинного английского джентльмена, влюбленного в одну из главных героинь — Марианну. И снова его ждала премия Британской академии. Фильм попал в разряд культовых в мелодраматическом жанре, равно как и роман Остин.

Русский демон Распутин

В 1996 году актер был удостоен премий "Золотой глобус" и "Эмми" за роль Григория Распутина в британском телесериале "Распутин: черный слуга судьбы". Фильм в том числе снимался и в России, в Санкт-Петербурге. В интервью российским СМИ актер, оценивая своего персонажа, выразил уверенность: "Живи Распутин сейчас, у него была бы, скорее всего, процветающая клиника на Харлей-стрит".

Россия, по словам Рикмана, очень ему понравилась, и в первую очередь "благородством и теплом людей".

Одним из самых ярких воспоминаний тех съемок для Рикмана стал Юсуповский дворец, вернее сцена его театра на 90 человек, где он в перерывах между съемками читал "что-то из Шекспира".

Профессор зельеварения

Абсолютное большинство зрителей во всем мире знает Рикмана по роли в саге о Гарри Поттере. На кастинге автор "поттерианы" Джоан Роулинг лично одобрила кандидатуру актера, хотя были и сомневающиеся. Профессор зельеварения, специалист по защите от темных сил в школе для волшебников Хогвардс Cеверус Снейп стал одним из самых колоритных персонажей франшизы. Снейп в исполнении Рикмана соткан из борьбы темной и светлой сторон его противоречивой личности. Неудивительно, что фанатов у актера по всему миру сразу после выхода первой части стало предостаточно.

В интернет-опросе MTV, выбиравшего лучшего волшебника, за Алана Рикмана проголосовали 7,5 миллиона человек, на премьере заключительной части фильма "Гарри Поттер и Дары Смерти" в Лондоне актеру был вручен памятный кубок.

Работа над "Гарри Поттером" в целом заняла 10 лет. В промежутках между съемками очередных частей актер сыграл заметные роли в криминальной драме "Парфюмер. История убийцы" культового режиссера Тома Тыквера и в музыкальном фильме не менее культового Тома Бертона "Суини Тодд: Демон-парикмахер" c Джонни Деппом в главной роли.

В 2014 году, уже покончив с "Поттером", Рикман выступил в качестве режиссера британского фильма "Версальский роман", где он также исполнил главную роль — "короля-солнце" Людовика XIV. В российский прокат фильм вышел в октябре 2015 года.

Последней киноработой актера стала роль лейтенанта Фрэнка Бенсона в фильме Гэвина Худа "Всевидящее око" (2015).

Анна Горбашова.

Названы лучшие европейские города для инвестиций в недвижимость в 2016 году

Первые два места достались немецким населенным пунктам.

Рейтинг под названием Emerging Trends in Real estate Europe 2016 был подготовлен Urban Land Institute (ULI) and PwC.

Первое место в списке заслуженно отошло Берлину. Инвесторы отмечают разнообразие возможностей для вложения средств в этом городе, развитие новой инфраструктуры, укрепление сектора офисной недвижимости и подогрев арендных ставок благодаря развитой сфере технологий и IT, привлекающей многих молодых специалистов для жизни.

На второй позиции оказался Гамбург. Во второй по величине город Германии за год было инвестировано €5 млрд, что сделало его шестым по активности рынком недвижимости Старого Света. При этом 60% этих средств было вложено иностранцами, для которых Гамбург представляется безопасной гаванью по сравнению с дорогими Лондоном и Парижем.

Почетное третье место досталось Дублину. Тем не менее, большинство опрошенных специалистов соглашается с тем, что рост цен на недвижимость в столице Ирландии скоро достигнет своего пика. Таким образом, максимальную отдачу получат те инвесторы, кто уже вложились или вложатся в сектор в самом ближайшем будущем.

Как и в прошлом году, Москва заняла в этом рейтинге 28-ю строчку.

ТОП-10 лучших европейских городов для инвестиций в недвижимость:

1. Берлин

2. Гамбург

3. Дублин

4. Мадрид

5. Копенгаген

6. Бирмингем

7. Лиссабон

8. Милан

9. Амстердам

10. Мюнхен

США будут проверять владельцев элитной недвижимости на Манхэттене и в Майами

Минфин США начнет выяснять принадлежность роскошного жилья на Манхэттене и в Майами в целях борьбы с отмыванием средств.

Впервые в истории власти США будут запрашивать информацию об именах покупателей элитного жилья. Аналитики считают, что это нанесет ощутимый удар по рынку недвижимости страны, которая за последние годы выиграла от строительного бума, подогреваемого состоятельными клиентами, желающими сохранить инкогнито, пишет CNBC со ссылкой на газету The New York Times.

На Манхэттене данная инициатива требует сообщать данные обо всех покупателях недвижимости стоимостью выше $3 млн, а в Майами – стоимостью выше $1 млн.

По словам представителей Минфина США, если выяснится после вступления закона в силу, что множество сделок связаны с подозрительными источниками средств, будет разработана система постоянных требований к обнародованию имен покупателей по всей стране.

Напомним, в 2015 году о начале борьбы с покупкой недвижимости на "грязные деньги" заявила Великобритания.

Падал, падает и будет падать

По итогам 2015 года падение продаж новых машин составило 35,7%

Даниил Ломакин

Российский авторынок всего за три года сократился почти в два раза. Если в 2012 году в стране было продано почти 3 млн новых легковых машин, то в 2015 году всего 1,6 млн. Этот результат мог быть еще скромнее, если бы не декабрь, ставший самым удачным для автопроизводителей. Даже при энергичных мерах господдержки участники рынка и эксперты ожидают дальнейшего снижения продаж и роста цен.

Российский авторынок сократился по итогам 2015 года на 35,7%. Всего за год было продано чуть более 1,6 млн новых автомобилей. Это на 890 тыс. единиц меньше по сравнению с 2014-м, когда авторынок также серьезно просел. Такие данные приводятся в годовом отчете комитета автопроизводителей Ассоциации европейского бизнеса (АЕБ).

Таким образом, российский авторынок падает уже третий год подряд после рекордного за всю историю 2012 года. Из-за затяжного кризиса Россия с 1–2-го места в Европе по объему проданных машин откатилась на 4–5-е, и отставание от лидеров — Германии, Великобритании, Франции — с каждым годом все увеличивается.

Итоги 2015 года могли бы оказаться еще хуже, если бы не рост спроса в декабре. Опасаясь очередной волны повышений цен на новые автомобили из-за негативной ситуации на валютном рынке, многие потребители не стали откладывать покупку на следующий год. Несмотря на то что продажи новых легковых автомобилей в России в декабре 2015 года упали на 45,7%, прошлый месяц стал лучшим по объему продаж за весь 2015 год.

«Декабрь с продажами 147 тыс. автомобилей оказался лучшим месяцем в 2015 году, оставаясь в то же время чрезвычайно далеким от абсолютного декабрьского рекорда, равного 270 тыс., показанного годом ранее», — прокомментировал ситуацию председатель комитета АЕБ Йорг Шрайбер.

Лидер рейтинга продаж — марка Lada реализовала в минувшем году 269 тыс. автомобилей, что на 31% меньше, чем было продано в 2014-м. При этом доля компании на рынке в целом выросла на 1,3%, до 16,8%.

Корейские марки также завершили год в минусе. Продажи у Kia снизились на 16%, а у Hyundai — на 10%. По объему реализованных за год машин обе марки существенно отстали от «АвтоВАЗа»: Kia продала 163,5 тыс. единиц, а Hyundai — 161,2 тыс. единиц.

Компания Renault, занимающая четвертую строчку в рейтинге продаж, реализовала за год 120,4 тыс. автомобилей — на 38% меньше, чем в 2014-м. Марке Volkswagen удалось продать 78,4 тыс. машин, что на 39% меньше, чем годом ранее. Заметным снижением продаж завершился год и для японских марок Toyota (98,1 тыс. машин, -29%) и Nissan (91,1 тыс. машин, -44%).

По итогам года прибавили в объемах продаж относительно 2014-го всего два бренда: Lexus и Porsche.

Японская премиум-марка реализовала 22,2 тыс. машин (+6%), а немецкая автокомпания продала 5,3 тыс. автомобилей (+12%).

Формально рост продаж относительно предыдущего года произошел и у марки Datsun, но объясняется это тем, что на российский рынок компания вышла лишь в сентябре 2014 года. В 2015-м компания Datsun продала в России 31,6 тыс. машин.

Автокомпании готовятся к тому, что рынок продолжит падение и в 2016 году. По словам Шрайбера, ожидания автокомпаний относительно ситуации в 2016 году нельзя назвать оптимистичными.

«Консолидированный прогноз членов АЕБ на 2016 год — 1,53 млн автомобилей, но это при условии, что не будет существенных изменений в господдержке автомобильного сектора, — говорит он. — В таком случае представляется возможным остановить дальнейшее падение рынка на уровне ниже 5% в годовом исчислении. Это было бы некоторым прогрессом в сравнении с драматическим снижением в недавнем прошлом. Однако надо помнить, что неизвестно, когда в конце концов рынок стабилизируется и вернется к столь необходимому росту».

Кроме того, Шрайбер отметил, что цены на новые автомобили продолжат расти.

«Уровень цен на автомобили конца прошлого года вырастет уже к концу первого квартала года текущего, — полагает он. — В то же время повышение цен приведет к тому, что в денежном выражении авторынок уже не будет сокращаться, при условии падения продаж на 5%».

Аналитик ИФК «Метрополь» Андрей Рожков с прогнозом АЕБ согласен. «Ситуация на сырьевых и финансовых рынках на начало года позволяет заключить, что падение авторынка в этом году может составить порядка 5%, — рассказал «Газете.Ru» Рожков. — Это не пессимистичный прогноз, а скорее базовый. Не исключаю, что в середине года он будет скорректирован».

Аналитик «ВБТ-Капитал» Владимир Беспалов полагает, что авторынок может сократиться в 2016 году на 10%, но может оказаться и на уровне 2015 года. «Слишком много факторов сейчас влияют на продажи машин, и по каждому из них большая неопределенность, — рассказал Беспалов «Газете.Ru». — Поэтому нельзя исключать и того, что объем продаж выйдет за обозначенные пределы. В любом случае, если говорить о долгосрочной перспективе, то авторынок еще долгое время будет оставаться примерно на этом же уровне. Пик падения уже пройден, а такого резкого роста, как после кризиса в 2009 году, сейчас уже не произойдет».

По словам эксперта, в течение года на авторынок будут оказывать влияние несколько новых трендов. «В этом году многие потребители могут начать менять свои старые автомобили, — говорит Беспалов. — В 2012 году был пик продаж. С учетом среднего срока владения машиной, который составляет четыре-пять лет, можно предположить, что те, кто приобрел автомобиль тогда, сейчас захотят его сменить на новый.

В то же время сдерживать покупательскую активность будут, например, платные парковки, делающие владение машиной обременительным, и такси, которое с развитием технологий стало удобным и дешевым.

Пока эта тенденция прослеживается на самом большом рынке — в Москве, но скоро коснется и других крупных городов. Конечно, влияние такого фактора не будет существенным, но исключать его тоже нельзя». Впрочем, Йорг Шрайбер в четверг высказал мнение, что платные парковки в столице никак не влияют на уровень продажи автомобилей.

Миллиарды для авторынка

Ситуацию на отечественном авторынке в четверг прокомментировал и глава Минпромторга Денис Мантуров. В кулуарах Гайдаровского форума он подтвердил, что на поддержку спроса только в первом полугодии планируется выделить 20 млрд руб.

При этом он признал, что системы программы поддержки автопрома будут сокращены на 10%. «20 млрд руб., которые выделены, — 20 млрд руб. и останется. А если мы говорим о госпрограммах, за исключением защищенных статей, сокращение будет на 10%», — отметил министр. К упомянутым мерам со стороны государства относится возмещение автопроизводителям части затрат, направленных на модернизацию производства, поддержку рабочих мест и т.д. Кроме того, ведомство поддерживает спрос на автомобили посредством реализации программы утилизации, trade-in, льготного лизинга и льготного автокредитования.

Что касается производства автомобилей, то Мантуров рассчитывает сохранить его на прошлогоднем уровне. «Прогноз на 2016 год — если по производству, то мы должны обеспечить, сохранить объемы 2015 года. Что касается рынка — не готов дать оптимистическую информацию, но будем стараться поддержать рынок либо на уровне 2015 года, либо, как уже обозначил профильный вице-премьер Аркадий Дворкович, где-то до 5% спада», — сказал он.

Парный полет в небе над Сирией

Российские и сирийские летчики впервые выполнили совместную боевую задачу

Екатерина Згировская

Минобороны РФ сообщило о первых совместных боевых вылетах российских штурмовиков Су-25 и истребителей ВВС Сирии МиГ-29 в рамках операции против запрещенной террористической группировки «Исламское государство». Эксперт считает, что такие маневры направлены на улучшение взаимодействия авиации двух стран, а также открывают новые возможности для сирийских истребителей.

Российские и сирийские летчики впервые выполнили совместную боевую задачу в небе над Сирией, сообщило в четверг Минобороны России. Военные также отметили, что накануне премьерной операции группа сирийских летчиков посетила авиабазу Хмеймим, где совместно с российскими пилотами отработала мероприятия предварительной подготовки по взаимодействию и правилам радиообмена при совместном выполнении боевых задач.

«Экипажи самолетов Су-25 Воздушно-космических сил Вооруженных Сил РФ и самолетов МиГ-29 Военно-воздушных сил Сирийской Арабской Республики выполнили совместную боевую задачу в небе над Сирией. Пара истребителей МиГ-29 осуществили прикрытие в воздухе российских штурмовиков, которые наносили удары по объектам инфраструктуры террористов», — говорится в сообщении российского военного ведомства.

Как пояснили в Минобороны, сирийские истребители взлетали со своих аэродромов базирования, но названий конкретных баз не уточнили. Далее в назначенном районе «МиГи» встретили взлетевшие с авиабазы Хмеймим российские штурмовики, после чего осуществляли их сопровождение и прикрытие на всем протяжении полета до района нанесения ударов и обратно. Осуществлять прикрытие бомбардировщиков истребителями при каждом вылете распорядился министр обороны РФ Сергей Шойгу после того, как Турция сбила на границе с Сирией возвращавшийся с задания российский Су-24.

На вооружении Военно-воздушных сил Сирии стоит преимущественно техника советского производства. Кроме истребителей МиГ-29 сирийцы закупали истребители МиГ-21, истребители-бомбардировщики МиГ-23, перехватчики МиГ-25, бомбардировщики Су-24, а также различные транспортные самолеты.

Как пояснил «Газете.Ru» военный эксперт Виктор Мураховский, самолетов МиГ-21 в Сирии в летном состоянии сейчас единицы, впрочем, как и бомбардировщиков Су-24. Но достаточно много летающих МиГ-23.

«В Сирии именно истребители — это МиГ-29, но сколько из них в летном состоянии, я думаю, никто не скажет, эта цифра может меняться каждый день. Я думаю, что машин 10–12 летающих МиГ-29 у них сейчас есть», — сказал он.

Эксперт отметил, что в первую очередь подобная совместная работа самолетов двух стран призвана улучшить взаимодействие.

«Во-вторых, надо понимать, что у нас вылеты бомбардировщиков и штурмовиков сейчас не всегда производятся парами, иногда и по одному. И каждый раз поднимать на прикрытие каждого нашего самолета истребители достаточно проблематично, а такое требование есть. А истребители Сирии в этом плане нам очень могут помочь, тем более что для истребительной авиации Сирии особых задач там и нет сейчас», — сказал Мураховский.

Кроме того, важным аспектом является возможность для сирийцев научиться работать в единой системе воздушно-космической обороны, так как на вооружении Сирии нет ряда техники, которая в составе российской группировки сегодня представлена на театре военных действий против ИГ (террористическая организация, запрещенная в РФ и других странах мира).

«Это для них реальная тренировка и отработка действий в единой боевой структуре, тем более что в этом районе работает и наш зенитный комплекс (С-400. — «Газета.Ru») и самолет ДРЛО А-50. У них таких самолетов и ЗРК не было, они получают очень хорошую практику взаимодействия в единой системе воздушно-космических сил. И немного нам помогают снизить нагрузку на наши истребители», — добавил эксперт.

Ранее сообщалось, что в небе над Сирией начали использовать российские самолеты дальнего радиолокационного обнаружения (ДРЛО) А-50. Эти самолеты могут применяться для обнаружения и сопровождения воздушных целей и надводных кораблей. А-50 может передавать информацию на командные пункты автоматизированных систем управления видов Вооруженных сил о воздушной и надводной обстановке. А также управлять самолетами истребительной и ударной авиации, наводя их на воздушные, наземные и морские цели, и исполнять роль воздушных командных пунктов.

«А-50, представляющие собой модификацию военно-транспортного самолета Ил-76 с большим вращающимся радаром в виде гриба на фюзеляже, начали работать в воздушном пространстве Сирии в конце декабря», — сообщало издание IHS Jane's со ссылкой на высокопоставленный британский военный источник.

В качестве доказательства присутствия российских AWACS в Сирии издание привело данные открытого портала Flightradar24.com от 27 декабря, заметившего движение в северо-западной части Сирии самолета ДРЛО без позывных, летавшего на высоте 20 тыс. футов (примерно 6096 м) в течение четырех часов.

Российская авиагруппа в Сирии представлена бомбардировщиками Су-24 (один из которых был потерян в результате атаки турецких ВВС 24 ноября 2015 года), штурмовиками Су-25, истребителями Су-30СМ, новейшими бомбардировщиками Су-34, вертолетами Ми-24 и Ми-8.

Прикрывает работу авиагруппы зенитный ракетный комплекс С-400, развернутый на авиабазе Хмеймим после того, как был сбит Су-24.

Также там работают комплексы радиоэлектронной борьбы «Красуха-4». Бомбардировки объектов «Исламского государства» также осуществлялись стратегическими самолетами дальней авиации Ту-160 «Белый лебедь» и Ту-22М3, а также кораблями Каспийской флотилии и подводной лодкой Черноморского флота «Ростов-на-Дону» при помощи крылатых ракет «Калибр».

ЕБРР в 2015 году вложил в агросектор Украины 184 млн евро

В 2015 г. Европейский банк реконструкции и развития заключил 30 сделок с украинскими компаниями на общую сумму 1 млрд. евро. В частности, в агропромышленный комплекс инвестировано 184 млн. евро. Об этом 13 января сообщила пресс-служба банка.

Согласно сообщению, значительный объем средств был предоставлен таким крупным компаниям, как «Нибулон», «Кернел» и «Мироновский хлебопродукт», а также небольшим предприятиям, в т.ч. компаниям с экспортным потенциалом.

7 шагов по поддержке инноваций в России

Итоги первого этапа реализации Стратегии инновационного развития РФ свидетельствуют о формировании группы инновационно-активных предприятий, увеличивающих выпуск инновационной продукции, а также об успешном формировании российской инновационной системы, привлекательной для привлечения частных инвестиций.

Такое мнение высказал в рамках экспертной дискуссии Гайдаровского форума "Проблемы инновационной модернизации российской экономики" Анатолий Аксаков, председатель Комитета Государственной думы Российской Федерации по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству.

По его словам, с 2010 по 2014 гг. затраты российских предприятий на технологические инновации возросли в 2,2 раза (с 349,8 млрд руб. до 762,8 млрд руб.), при этом доля инновационной продукции в общем объеме производимых в РФ товаров, работ и услуг увеличилась почти в 1,7 раза (c 4,9% до 8,2%), а доля инновационной продукции в российском экспорте - в 1,5 раза (с 6% до 9%).

В 2014 гг. наиболее активно внедрением технологических инноваций занимались предприятия, работающие в сфере производства электронного и оптического оборудования (27% всех предприятий отрасли), производства кокса и нефтепродуктов (23%), химического производства (21,4%), производства транспортных средств и оборудования (19,4%).

За 5 лет Россия поднялась на 19 позиций в Глобальном инновационном индексе и вышла на второе место в Европе и пятое место в мире по размеру венчурных инвестиций.

Вместе с тем, доля инновационной составляющей в структуре российской экономики увеличивается гораздо медленнее, чем позволяет инновационный потенциал нашей страны.

Это связано в первую очередь с текущими негативными изменениями в экономике России, а также с низкой скоростью структурных сдвигов, происходящих в инновационной сфере.

Все это приводит к отставанию России от стран-лидеров в сфере инноваций (Швейцария, Великобритания, США, Нидерланды, Швеция, Финляндия, Сингапур, Дания, Гонконг).

Анатолий Аксаков выделил основные проблемы в инновационной сфере:

• низкая производительность труда (~30% от уровня США) и инновационная активность (70-е позиции в рейтинге World Economic Forum);

• неэффективные механизмы коммерциализации инноваций (например, Россия обеспечивает не более 0,5% мирового производства нанопродукции при том, что входит в первую двадцатку в мире по патентной активности в области нанотехнологий);

• слабая инновационная активность частного сектора, ограниченный спрос на инновации со стороны бизнеса, недостаточно активная поддержка усилий отраслевых бизнес-ассоциаций по стимулированию инновационной деятельности;

• снижение численности персонала в сфере НИОКР (почти на 20% в 2000-2014 гг.);

• ухудшение качества школьного и высшего образования (современные стандарты образования существенно уступают советским стандартам, качество которых подтверждается выдающимися достижениями советской науки 50-60-х гг. ХХ века.);

• низкий уровень информированности населения о российских научно-технических достижениях.

Для того чтобы поддержать инновационную деятельность в нашей стране, необходимо предпринять целый ряд мер.

Вот какие шаги по поддержке инновационной деятельности предложил Аксаков:

1. Для увеличения спроса на инновации необходимо расширить доступ малого бизнеса к закупкам инновационной продукции для государственных и муниципальных нужд, а также для компаний с госучастием.

На федеральном уровне уже сформирована законодательная база для решения этой задачи.

В 2015 г. Государственной думой был принят закон о создании Федеральной корпорации по развитию МСП, которая должна будет в том числе обеспечить увеличение доли закупок высокотехнологичной и инновационной продукции у субъектов МСП в годовом объеме товаров, работ, услуг, закупаемых госкорпорациями и коммерческими организациями с госучастием.

2. В целях развития механизмов финансирования инноваций необходимо расширить объемы долгового финансирования инновационных проектов.

Прежде всего за счет субсидирования процентных ставок в рамках реализации госпрограммы "Развитие промышленности", а также посредством привлечения Фонда развития промышленности и Федеральной корпорации по развитию МСП к финансированию инновационных проектов.

3. Необходимо начать работу по созданию корпоративных венчурных фондов.

Данный инструмент широко используется в зарубежной практике, прежде всего в крупнейших транснациональных корпорациях (IBM, Cisco, Hewlett-Packard, Mitsubishi, Hitachi, Toshiba, NEC и др.).

Благодаря деятельности корпоративных венчурных фондов в США, странах Западной Европы, Японии, "странах–азиатских тиграх", КНР получило мощный импульс развитие высокотехнологичных производств.

В 2014 г. объем венчурного рынка в России составил $447,5 млн, было заключено 319 сделок. Лидером по количеству сделок остается Фонд развития интернет-инициатив: в 2014 г. фондом было профинансировано 104 проекта и совершено 3 синдицированных сделки.

По оценкам аналитиков J’son & Partners Consulting, в 2014 г. количество сделок в новом финансировании осталось на прежнем уровне, однако объем инвестиций сократился на 26% по сравнению с 2013 г. (с $347 млн до $258 млн). Кроме того, за 2014 г. объем выходов инвесторов из проектов увеличился в 13 раз.

Столь значительное количество выходов объясняется как ухудшением макроэкономической ситуации в РФ, так и естественным завершением инвестиционных циклов венчурными фондами.

Однако, несмотря на нестабильную экономическую обстановку, в стране продолжают создаваться новые венчурные фонды, которые инвестируют в создание технопарков, бизнес-инкубаторов, центров НИОКР. По-прежнему наиболее привлекательные сферы для венчурного инвестирования в России - информационные технологии и розничная торговля.

4. Необходимо развивать механизмы коммерциализации технологий и повышать их эффективность.

В частности, осуществить запуск программы коммерциализации технологий и поддержки создания стартапов в университетах и научных центрах, обеспечить внедрение институтами развития механизмов правовой охраны результатов перспективных коммерческих разработок, реализовать меры по повышению госкомпаниями эффективности управления правами на результаты интеллектуальной деятельности.

5. Обеспечить развитие инструментов прямого финансирования инновационных проектов:

- стимулировать создание новых и поддерживать существующие объединения бизнес-ангелов;

- предоставлять налоговые вычеты по доходам, полученным от инвестдеятельности;

- развивать взаимодействие бизнес-ангелов и фондов венчурных инвестиций с субъектами МСП, организациями инфраструктуры поддержки МСП, резидентами бизнес-инкубаторов, технопарков, промышленных парков.

6. Активно развивать механизмы биржевого финансирования инновационных проектов малых и средних компаний.

Сейчас при Московской бирже уже существует специальный сектор "Рынок инноваций и инвестиций", предназначенный для привлечения инвестиций в развитие высокотехнологичных малых и средних компаний.

7. Изучить лучшие мировые и российские практики краудфандинга (механизма коллективного финансирования стартапов) и адаптировать их с учетом отличительных характеристик российской экономики, особенностей регионального развития, а также нюансов работы малых и средних производственных предприятий.

Сегодня Россия входит в десятку стран-мировых лидеров по объему госрасходов на инновационные технологии. Однако естественный путь перехода от исследований и разработок к промышленному производству, а затем к потребительскому рынку долгое время не рассматривался в качестве приоритета экономической политики и поэтому не планировался к реализации.

По мнению Аксакова, это оказало и продолжает оказывать очень сильное негативное влияние на настроения научно-инженерного сообщества.

Как правило, основными результатами прикладных научных исследований и разработок становятся публикации, отчеты, в лучшем случае - образцы, иногда патенты.

Однако эти результаты не превращаются в полноценную продукцию, востребованную на потребительском рынке, хотя именно рынок дает стабильный источник финансирования.

Лишь в случае успешного освоения потребительского рынка организациями и бизнесом государство, освободившись от значительной части затрат на их обеспечение, сможет направить лишние ресурсы на создание того технологического базиса, без которого говорить о прогрессе инновационных технологий в России совершенно бессмысленно.

О "Реестре инновационной продукции"

Помимо прочего, Анатолий Аксаков полагает, что необходимо уметь эффективно использовать уже существующие в России механизмы поддержки и стимулирования инноваций, прежде всего это касается закрепления высокого статуса существующего "Реестра инновационной продукции".

Когда реестр задумывался в 2009 г., он должен был сыграть 2 роли:

1) продукты, прошедшие экспертизу и включенные в реестр, могли считаться инновационными автоматически;

2) реестр должен был стать мостиком для инновационных компаний на пути их передовых продуктов к госкомпаниям и госзаказу.

Однако на сегодняшний день правовой статус реестра не закреплен. Это означает, что реестр не работает в полной мере, а проблемы, которые он обязан был решить, не только не решены, но и продолжают накапливаться.

Аксаков считает, что институты развития и заинтересованные ФОИВ должны оперативно внести соответствующие предложения и сдвинуть вопрос с мертвой точки.

Для проведения полноценной инновационной модернизации российской экономики потребуется дальнейшее развитие и поддержка инновационной инфраструктуры для коммерциализации результатов научно-технической деятельности (бизнес-инкубаторы, технологические парки и интеллектуальные центры, лизинговые структуры).

Создание подобной инфраструктуры позволит обеспечить развитие новых высокотехнологичных отраслей промышленности и выход на межрегиональные и международные рынки сбыта инновационной продукции.

Что же касается законодательного регулирования инновационной модернизации российской экономики, то отправной точкой для такого регулирования, по мнению Аксакова, могут стать положения федерального закона "О стратегическом планировании в РФ", который уже сейчас позволяет решать задачи повышения качества жизни населения, роста российской экономики и обеспечения безопасности страны.

Хорошее соседство

Россия находится рядом с такими образцовыми в экономическом плане странами, как Финляндия, в списке худших экономик, составленном агентством Bloomberg.

Такое мнение на Гайдаровском форуме-2016, организованном РАНХиГС и Институтом Гайдара, высказал управляющий партнер консалтинговой компании Ernst & Young по России Александр Ивлев.

"Рядом с нами в этом рейтинге Bloomberg стоят экономики, которые показали не очень хорошие результаты: это Бразилия, это Швейцария, это Финляндия, это Аргентина и ряд других стран, чьи экономики, с моей точки зрения, являются очень хорошим примером того, как нужно развиваться", - сказал эксперт в интервью телеканалу "Россия 24".

"В частности, Финляндия - одна из наиболее развитых инновационных экономик мира. Когда нас ставят недалеко от них, я думаю, это не так плохо, хотя, конечно, хотелось бы показывать другие результаты", - пояснил Ивлев.

Согласно опросу аналитиков, проведенному агентством Bloomberg, Россия в 2016 г. может войти в пятерку стран, где наиболее высока вероятность рецессии экономики.

Рейтинг, составленный по итогам опроса, включает в себя 93 государства. Россия находится в нем на 4-м месте с конца, разделяя одну строку с Эквадором.

По прогнозам экспертов, экономика РФ по итогам года сократится на 0,5%. При этом худшие показатели продемонстрирует Венесуэла. Экономика этой страны может упасть на 3,3%.

LG инвестирует $435 млн в солнечные батареи

Компания LG Electronics (LG) объявила о своих планах значительно расширить свое подразделение, занимающееся решениями в области солнечной энергии, заявив о многомиллионных инвестициях в развитие производственных мощностей по выпуску солнечных панелей в Южной Корее.

LG заключила меморандум о договоренностях с корейским городом Куми об инвестициях в размере $435 млн (527,2 млрд южнокорейских вон) в расширение расположенного там производства солнечных панелей компании.

Добавление шести новых производственных линий к уже существующим восьми увеличит мощность с 1ГВт до 1,8ГВт к 2018 г. и 3ГВт к 2020 г. — в эквиваленте количества электроэнергии, потребляемой 1 млн домохозяйств.

"В результате этих инвестиций подразделение солнечной энергии LG сможет занять более уверенные позиции на рынке с хорошим заделом на активное развитие в будущем, – заявил Ли Санг-бонг, президент LG и глава подразделения энергетического центра и B2B департамента. – LG активно участвовала в развитии технологий солнечной энергии на протяжении последних двух десятилетий, и мы уверены, что массовые пользователи более чем готовы серьезно рассматривать солнечные батареи в качестве энергетических решений у себя дома".

Подразделение солнечной энергии LG начало работать в 1995 г., а в ноябре 2014 г. компания открыла Энергетический бизнес-центр для управления бизнесом в области солнечной энергии, накопителей энергии и освещения.

В августе 2015 г. LG представила самое передовое решение в этом направлении – NeON 2 с инновационной технологией Cello, состоящей из 12 тонких нитей вместо трех полос, идеально подходящей для собственников домов, которые хотят увеличить потенциал по производству электроэнергии при ограниченном пространстве на крыше. В прошлом году NeON 2 был также удостоен премии Intersolar AWARD в области солнечной энергии.

В последнее десятилетие многие страны, в первую очередь члены Евросоюза, активно развивают возобновляемые источники энергии (такие как ветровая и солнечная энергетика) через щедрые стимулирующие, или "зеленые", тарифы, государственные закупки и обязательные стандарты портфеля возобновляемых источников энергии.

В 2014 г. Китай ввел в эксплуатацию 23 гигаватта новых мощностей ветровой энергетики, что составляет почти половину от запущенных 53 гигаватт по всему миру. Богатые страны обязались выделять ежегодно до $10 млрд "Зеленому климатическому фонду ООН", при этом поставив задачу довести эту цифру до $100 млрд. Эти деньги будут направлены в развивающиеся страны для проведения политики, которая минимизировала бы воздействие человека на окружающую среду, писал британский журнал The Economist.

Однако дешевое электричество не очень хорошая вещь для климата: потребители потребляют больше электроэнергии, произведенной из ископаемого топлива во время перебоев в плохую погоду. До тех пор пока структура энергопотребления полностью не свободна от загрязнения, следует снижать потребление электричества, и поэтому необходимы более высокие цены.

Введение платы за выброс парниковых газов в атмосферу - самый лучший способ снизить спрос и увеличить производство энергии из возобновляемых источников.

Снижение выброса парниковых газов без замедления экономического роста - главный вызов климатической конференции в Париже. Безуглеродистые источники энергии, такие как ветровая и солнечная энергетика, безусловно, основной способ решения этой задачи.

Именно поэтому необходимо продолжить инвестировать в ветряные турбины и солнечные панели, но не с помощью простого увеличения субсидий. Необходимо дать приоритет введению платы за выброс парниковых газов в атмосферу, для того чтобы избежать негативного побочного эффекта от "зеленых" субсидий на структуру энергопотребления.

В Великобритании подешевела пшеница

На рынке пшеницы в Великобритании превалирующим остается нисходящий тренд. Сообщает агн. Зерно Он-Лайн.

По данным министерства окружающей среды, продовольствия и аграрных проблем Великобритании (DEFRA) на 9 января средняя цена мукомольной пшеницы равнялась 114,6 фунт/тонна, что на 4,1 фунт/тонна меньше, чем в конце декабря. Средняя цена фуражной пшеницы снизилась на 0,5 фунт/тонна до 105,2 фунт/тонна. По сравнению с началом 2015г. мукомольная пшеница подешевела на 35%, фуражная – на 20%.

«Чуждые российской идеологии книги»

В Коми сожгли книги, изданные Фондом Джорджа Сороса

Елизавета Маетная, Андрей Винокуров, Александр Братерский

В Республике Коми сожгли десятки книг, изданных при поддержке Фонда Джорджа Сороса, признанного «иноагентом» и попавшего в реестр нежелательных иностранных организаций. Еще сотни — изъяли из библиотечных фондов. «Запрещенными» оказались классические учебники, по которым занимаются в ведущих российских вузах, написанные профессорами МГУ, ВШЭ и других. «Газета.Ru» разбиралась, что это: эксцесс исполнителя или новый политический тренд?

О том, что в Республике Коми начали искать книги, «чуждые российской идеологии», стало известно в середине декабря, когда в местную прессу попала копия письма заместителя полномочного представителя президента в Северо-Западном федеральном округе Андрея Травникова на имя зампредседателя правительства Коми Тамары Николаевой. Травников писал, что изданная при поддержке Фонда Сороса литература «формирует в молодежной среде искаженное восприятие отечественной истории и популяризирует чуждые российской идеологии установки», попросив эти книги выявить и изъять.

Министерством образования и молодежной политики Республики Коми, как следует из официального письма и.о. министра Светланы Моисеевой-Архиповой интернет-порталу «7х7», был «проведен мониторинг наличия в библиотеках образовательных организаций литературы, изданной в рамках проекта Фонда Сороса «Обновление гуманитарного образования в России». Мониторинг показал, что «нежелательная литература» есть в Ухтинском государственном техническом университете, Воркутинском политехническом техникуме и Воркутинском горно-экономическом колледже.

По данным местного минобраза, в Ухте рекомендовали изъять 413 книг. В Воркутинском политехническом техникуме — 14. Там эти учебники уже изъяли и готовят акт об их списании. Сами издания будут «утилизированы с помощью уничтожителя бумаг». В Воркутинском горно-экономическом колледже 53 книги уже сожгли.

Но, похоже, «чуждые» книги уже «выявили» по всей республике. «В национальной республиканской библиотеке в Сыктывкаре нам охотно отчитались, что список «соросовских» уже составлен, а сами книги — выведены из библиотечного фонда и больше недоступны читателям, — говорит «Газете.Ru» главный редактор «7х7» Максим Поляков. — А в Воркуте, где, кстати, очень много хорошо образованных и интеллигентных людей, работающих в библиотеках, нам рассказали, что книги сжигали на заднем дворе. Мне кажется, что это отголоски властной вертикали и желание выслужиться перед начальством, у нас последние года два любое пожелание власти трактуется как приказ и тут же берется на исполнение».

Так, например, Республика Коми прошлый, 2015 год объявила «годом патриотизма».

Как объяснял тогдашний глава республики Вячеслав Гайзер, обвиняемый в организации преступного сообщества и с сентября находящийся под стражей, делалось это в «целях повышения эффективности реализации государственной политики в области патриотизма в Республике Коми, направленной на воспитание у граждан высоких нравственных качеств, патриотизма и гражданственности, развитие у них общественно значимой и творческой активности».

Заявление президента США Барака Обамы, что «экономика России разорвана Америкой в клочья», сделанное им год назад, так возмутило патриотично настроенных жителей республики, что они устроили автопробеги. Первыми с надписями на машинах «Обама чмо» и «Куплю кожу Обамы дорого» проехали в рамках автопробега жители Воркуты. Сыктывкарцы с такими же лозунгами выступили на следующий день — впереди колонны шел БТР с триколором, сам автопробег проходил под лозунгом «Россию не поставить на колени». Потом в рамках «года патриотизма» было много других акций, местные журналисты даже составляли ежемесячные рейтинги «самых патриотичных патриотов». «Подозреваю, что эти люди, которые выявляли книги и уничтожали их, самих их прежде даже в руки не брали, это просто испуганные люди, решившие «перестраховаться», — не сомневается правозащитник Игорь Сажин из ОНК Республики Коми. — Хотя то, что все это делается публично, — плохой знак».

«Это откровенно странный поступок — сжигать книги, вне зависимости от их содержания, — говорит первый проректор ВШЭ Лев Якобсон «Газете.Ru». Его книга «Экономика общественного сектора. Основы теории государственных финансов» изъята из республиканских библиотек. В 2004 году ученый-экономист Лев Якобсон получил благодарность от президента России. — Что касается самих учебников, то их же не Сорос писал, а российские авторы, которые потом тщательно отбирались российскими учеными.

Мой учебник — это по сути старые лекции, положенные в основу нового учебника, которые я читал еще в советские времена.

И даже с точки зрения тогдашней КПСС в их содержании не было никаких проблем. Курс за эти годы менялся, конечно, и в том виде, как представлен в учебнике, был адресован студентам, живущим уже в рыночной экономике.

Думаю, это все же местная инициатива, а не новый тренд какой-то, потому что московские вузы — ВШЭ, МГУ и другие — массово закупают иностранную литературу, а у студентов всегда есть свежие статьи на нужную тему».

Под запретом оказалась и книга «Экономика человека: учебное пособие для высших учебных заведений» доктора экономических наук из РАН Ирины Соболевой, написанная совместно с уже умершим Виктором Марцинкевичем.

«Я первый раз слышу, чтобы книги сжигали и уничтожали, это, конечно, очень большая глупость, хотя в провинции всегда было сильно желание угодить властям, — говорит она «Газете.Ru». — Джордж Сорос в 1990-е годы много денег тратил на поддержку российской науки и ученых и издавал разные книги: и хорошие, и не очень. Конечно, кто платит — тот и заказывает музыку, существует такое мнение, я лично не принадлежу к ВШЭ и не разделяю их идеи, но я против того, чтобы их не издавали — а это все-таки разные вещи. Люди, конечно, должны знать различные мнения и взгляды. Влияние Фонда Сороса на российских ученых огромно, может, то, что происходит в нашей экономике, во многом сформировано под этим влиянием, но, с другой стороны, иной возможности у ученых издавать свои книги тогда не было».

В списке «нежелательных» в Республике Коми и недоступных теперь читателям есть и классические учебники, по которым занимаются в МГУ.

«В списке книга моего хорошего друга заведующего кафедрой социальной философии Карена Хачиковича Момджяна, — недоумевает Владимир Миронов, декан философского факультета МГУ. — У него яркие книги, и он всегда находился в определенной оппозиции господствующим концепциям».

Миронов возмущен, что в список попала и книга Юрия Мельвиля, который долгое время заведовал кафедрой истории зарубежной философии МГУ. «В этом списке очень многие люди, которые имели непосредственное отношение к образованию в 1990-е годы. Многие из них и сейчас действующие и уважаемые специалисты. В то время с книгоизданием были большие проблемы, поэтому в Фонд Сороса обращались многие. У нас даже была забавная история с Кареном Момджяном, когда они не взяли нашу книгу из-за того, что из нее «торчат уши марксизма». Мы тогда долго смеялись над этим.

А учебник по логике Бочарова и Маркина (он тоже изъят. — «Газета.Ru») сейчас переиздан в расширенном виде в серии «Классический университетский учебник». Это признано классикой!

Маркин до сих пор заведует кафедрой логики на нашем факультете, а Бочаров, к сожалению, умер несколько лет назад, но был одним из любимейших преподавателей у студентов! И это несмотря на его строгость!»

Историк Андрей Демидов из Санкт-Петербурга говорит, что Сорос в девяностые фактически спас многих ученых от эмиграции. «Изымать книги и монографии глупо и с моральной, и с правовой точки зрения, но таковы, увы, реалии наших дней — чиновники на местах стараются не только исполнить поручение, но и угодить начальству, предвосхищая его возможные пожелания», — считает он. В списке есть книга философа и историка Владимира Миронова «Пир мудрецов», который работал в Академии при президенте РФ, а в 1990-е годы был советником министра образования. Попала в него и книга известного советского и российского математика и философа, ветерана Великой Отечественной войны Никиты Моисеева «Как далеко до завтрашнего дня».

Чиновники Коми, впрочем, в плане борьбы с «вредными» книгами все же не пионеры. В августе прошлого года министерство образования Свердловской области на волне борьбы с «нежелательными организациями» из школьных библиотек изъяло книги британских историков Энтони Бивора и Джона Кигана, которые тоже были изданы на деньги Фонда Сороса.

Местные власти заявили тогда, что книги «пропитаны пропагандистскими стереотипами нацизма». Такие заявления вызвали недоумение со стороны правозащитников, которые напомнили, что сам Сорос в подростковом возрасте пережил ужасы нацистского режима в Венгрии.

Практика сожжения книг была распространена в нацистской Германии в 1930-е годы. Нацисты устраивали на улицах городов костры, в которых сжигали книги известных немецких и мировых авторов, которых они считали ненужными для немецких граждан. Писатель Сергей Шаргунов говорит, что — безотносительно к фигуре Сороса — осуждает подобную практику, потому что «это вызывает плохие ассоциации».

Один из авторов закона о нежелательных организациях, депутат Госдумы Александр Тарнавский заявил «Газете.Ru», что ситуацию в Коми считает «перебором». «Ничего, кроме крайнего удивления, подобная информация не вызывает, — говорит он. — Я всегда выступал против тех, кто просто берет под козырек. Я за прагматичный подход, а не попытки выслужиться».

По его мнению, те книги, которые уже напечатаны в России при поддержке Сороса, не нужно уничтожать, так как «в них наверняка есть и что-то хорошее».

«Наше понимание деятельности Фонда Сороса осталось прежним. Но мы его пустили в страну, а в его деятельности есть как негативные, так и позитивные аспекты», — заключает депутат.

Россия. СЗФО > СМИ, ИТ > gazeta.ru, 14 января 2016 > № 1609315

Как защитить науку от анонимных «реформаторов»

Почему запускать «хиршемерку» бессмысленно

Аскольд Иванчик, Андрей Цатурян, Михаил Фейгельман

Обсуждение реформы РАН, начатой в 2013 году, продолжается на страницах «Газеты.Ru»: ответ на оценку реформы профессором Генри Норманом и его предложение по формированию сообщества ведущих ученых публикуют Аскольд Иванчик, Андрей Цатурян и Михаил Фейгельман.

В недавней статье в «Газете.Ru» с красноречивым подзаголовком «Как справиться с сопротивлением научного сообщества проведению реформы» Генри Норман предлагает новый план «зачистки» территории российской науки от еще сохранившихся, несмотря на старания начальства, бойцов научного «сопротивления» реформе РАН 2013 года.

В самом начале своей статьи он заявляет, что исходит из «презумпции позитивных намерений» инициаторов реформы российской науки. На каком основании он делает свое предположение — неизвестно.

Начатая летом 2013 года «реформа науки», по высказанным тогда же нами оценкам, осуществлялась в режиме операции спецназа на вражеской территории либо напоминала налет отряда янычар на женское общежитие.

Стратегические цели и тактические задачи реформы как были, так и остались глубоко засекреченными — если они вообще существуют. Во всяком случае, никто их ясно не сформулировал. Более того, никто из авторов реформы не осмелился признать свое авторство. Реформа готовилась в таком секрете, что не только президент РАН Владимир Фортов, но и такой высокопоставленный ее сторонник, как Дмитрий Ливанов, узнали о ней, видимо, буквально накануне ее оглашения. Ответственность за реформу публично взяла на себя вице-премьер Ольга Голодец, курировавшая в тот момент науку, однако это была ответственность политическая, да и от нее она очень быстро избавилась, после того как кураторство науки в правительстве перешло к другому вице-премьеру, Аркадию Дворковичу.

Пропагандист этих «реформ» Генри Норман тоже ничего не сказал об их сути (упомянув лишь создание Российского научного фонда, что вообще не имеет отношения к «реформе РАН»). Обычно реформаторы с «позитивными намерениями» не прячутся от реформируемых, а, наоборот, активно вербуют сторонников, публикуют и всячески пропагандируют план реформ и соответствующую «дорожную карту», в которой детально расписано, какие именно реформы и когда будут проведены, каковы их цели и задачи, какими средствами их предполагается достичь, каковы возможные издержки и как их будут минимизировать. Но ничего подобного не было.

Люди с «позитивными намерениями» не стремятся скрывать своих имен — так поступают те, кто понимает, что совершает нечто постыдное. Так почему же надо верить в «позитивные намерения» тех, кто ни разу не удосужился рассказать, что и как он намерен изменить в системе управления и финансирования науки в России, да к тому же предпочел скрыть свои имена? Впрочем, вопрос о «намерениях» не так важен — гораздо важнее результат: «по плодам их узнаете их».

Пока же, спустя два с половиной года, никаких результатов, кроме ухудшения условий работы ученых, не видно.

Ведь трудно поверить, что цель реформы науки состоит в том, чтобы объединить несколько научных институтов в более крупные, собрав, как, например, в Нальчике, под одной вывеской агрономов, математиков и гуманитариев, чтобы новому руководству академической науки в лице ФАНО было легче запомнить имена своих подчиненных. Другая цель реформ науки в России, объявленная указом президента РФ, — достижение «сакральной» цифры в 2,44% от общего числа публикаций, индексируемых международной базой данных Web of Science (WoS), — ничего, кроме удивления, вызвать не может. Не говоря уж о том, что непонятно, откуда взялась эта цифра (с точностью до сотых), уже сейчас ясно, что она недостижима: хотя количество российских публикаций в WoS в последние годы немного растет, их доля в общемировом потоке статей снижается из-за бурного роста числа публикаций из развивающихся стран.

Что более существенно, она бессмысленна: подобные «показатели», пригодные для расчетов национальной доли добываемой нефти или выплавляемой стали, имеют мало общего с реальной оценкой роли российской науки в науке мировой. Но и для достижения этого надуманного показателя реформа ничего не дает — скорее, наоборот. Ведь сотрудники дореформенной РАН, которые составляли примерно 14% занятых в гражданской науке российских исследователей, обеспечивали почти 60% российских публикаций, а процент публикаций, попадавших в международные базы данных, был еще выше. И именно по этой наиболее эффективной в России научной институции реформой был нанесен удар.

Сообщив о своем отношении к авторам реформы, Генри Норман переходит к оценке нынешней ситуации. По его мнению, она проста — среди научного сообщества имеются противники реформы и ее сторонники. При этом противники хорошо организованы и объединены в два связанных между собой центра — это академики РАН и Конференция научных работников, якобы организованная тремя академиками совместно с профсоюзом академии. Им противостоит, по мнению автора, Совет по науке, созданный Минобрнауки «в поддержку реформам», на стороне которого якобы находятся «активно работающие на мировом уровне» ученые. Главная их беда в неорганизованности, поскольку они предпочитают «заниматься наукой, а не организационно-научной деятельностью».

На самом деле, представленная автором картина не имеет никакого отношения к реальности. Главное искажение истины состоит в изобретении активно работающих ученых, поддерживающих реформу, мнение которых выражает Совет по науке Минобрнауки. В действительности совет был создан значительно раньше начала реформы (то есть конца июня 2013 года). Его первое заседание состоялось 1 апреля 2013 года. Соответственно, целью его создания никак не могла быть поддержка не начатой еще реформы: он создавался для экспертной оценки планов и документов министерства, которое ощущало необходимость учета мнения научного сообщества, а также для формулирования предложений по улучшению положения в российской науке, и выполняет эти задачи и сейчас.

Когда началась реформа РАН, отношение к ней совета было однозначно отрицательным. Более того, совет был, по-видимому, первым, кто выступил с публичным протестом против нее: его заявление было опубликовано уже 27 июня, в день, когда появились первые сообщения о рассмотрении правительством РФ закона о реформе РАН. В следующие дни совет сделал еще три заявления, подтвердив свое неприятие реформы, и ни один из его членов в ее поддержку не высказывался. Более того, совет активно участвовал и в организации того, что Генри Норман считает одним из двух центров сопротивления реформам.

Трое членов совета, включая его председателя Алексея Хохлова и заместителя председателя Аскольда Иванчика, вошли в оргкомитет Конференции научных работников, совет был одним из учредителей Комиссии общественного контроля в сфере науки, трое его членов вошли и в оппозиционный «Клуб 1 июля». Таким образом, никакого раскола в научном сообществе не было — все общественные и официальные организации ученых, включая Совет по науке Минобрнауки, ясно высказались против реформы РАН. Более того, практически все «активно работающие на мировом уровне» ученые, высказывавшиеся публично на эту тему, реформу осудили (можно назвать только одно исключение — Константин Северинов).

Одни и те же люди входят в объединения, которые Генри Норман пытается противопоставить друг другу. Разумеется, после того, как научное сообщество, хотя и добившись некоторых уступок, проиграло борьбу с «реформой» РАН, и соответствующий закон вступил в силу, Совет по науке был вынужден принять отделение институтов от РАН и создание ФАНО как данность и направил свои усилия на то, чтобы проводимые в дальнейшем преобразования улучшали ситуацию в науке, а не наносили ей вреда (с результатами этих усилий можно ознакомиться на сайте совета).

Именно такую позицию заняли и другие упомянутые выше организации — и оргкомитет Конференции научных работников, и Комиссия общественного контроля в сфере науки, и «Клуб 1 июля», и сама РАН. Так что и позже существенного противоречия между ними не возникло.

В изложении Генри Нормана искажены и детали. Вот несколько примеров.

«Чтобы придать протестам характер массовости, академики Кулешов, Рубаков и Захаров совместно с профсоюзом академии организовали второй центр сопротивления — Конференцию научных работников».

Массовость в данном случае была вполне естественного происхождения. Достаточно обратиться к собранным академиком Алексеем Паршиным текстам с реакциям ученых и научных коллективов на реформу академической науки, чтобы увидеть масштаб ее неприятия именно массовой научной средой. Заметим, что бюджетов на оплату интернет-троллей или участников митингов у конференции или комиссии нет (как нет и бюджета вообще). Неверно и то, что конференцию организовали академики Кулешов, Рубаков и Захаров. Оргкомитет конференции сложился стихийно, в его организации участвовали не только члены «Клуба 1 июля», но и представители советов молодых ученых институтов РАН, Общества научных работников, просто сотрудники институтов РАН.

Тот факт, что огромную конференцию (зарегистрировалось больше 2500 человек) удалось организовать за месяц, без каких-либо финансовых средств, причем в период летних отпусков, также свидетельствует как о массовости движения, так и о том, что речь идет о самоорганизации.

Упомянутые академики не организовали конференцию, они стали лидерами научного сообщества в результате конференции, в частности, были избраны сопредседателями Комиссии общественного контроля, созданной по ее решению.

«На заседаниях конференции также не выносится никаких предложений о реформах и озвучивается желание сохранить все по-старому».

Это утверждение ложно, и, чтобы убедиться в этом, достаточно посмотреть конкретные предложения в материалах конференций здесь, а также, например, эти, эти и эти материалы Комиссии общественного контроля. Кроме того, члены комиссии постоянно участвовали в многочисленных рабочих группах по разработке документов, регулирующих организацию науки, которые создавались ФАНО и Минобрнауки. Выступая против реформы РАН 2013 года, ее члены являются сторонниками позитивных преобразований в российской науке.

«В итоге реформу ведут управленцы, слабо разбирающиеся в сути дела, пусть даже и с хорошими намерениями. Опираться при этом они вынуждены на тех же самых академиков. Отсюда возникают и проблемы, вызывающие обоснованное непонимание и растущее раздражение активно работающих ученых, к ним относится, например, растущий вал бюрократических запросов, обрушившийся на дирекции институтов».

Этот пассаж уже напоминает конспирологические фантазии, вчитайтесь: вал бюрократических запросов возник из-за того, что «управленцы опираются на академиков» (тех самых, которые «сопротивляются реформам»). Видимо, по мысли автора, «академики» подсказывают «управленцам», что надо создать «вал запросов» — конечно, для дискредитации «реформ» с помощью такой изощренной DDOS-атаки. А сами при этом коварно выступают с протестами против этого вала, видимо, чтобы замести следы и скрыть, что именно на них опираются реформаторы.

Что касается хороших намерений, то кажется очевидным, что управленцам, «пусть и с хорошими намерениями», не следует браться за реформу, если они слабо разбираются в сути дела. Это называется «некомпетентность», и пользы такая деятельность принести не может.

«Однако складывается впечатление, что сторонники Совета по науке — ученые, активно работающие на мировом уровне, — предпочитают заниматься наукой, а не организационно-научной деятельностью. А вот противники хорошо организованы, очень шумны и делают все для создания видимости, что они пользуются поддержкой большинства ученых».

Здесь реальность искажается несколько более изощренно: без всякого обоснования за очевидный факт выдается тождественность следующих групп людей: «сторонники реформы РАН», «сторонники любых реформ науки», «активно работающие на мировом уровне ученые», «сторонники Совета по науке». Соответственно, противостоящие им противники реформы РАН выдаются за противников любых реформ, за неактивных плохих ученых и противников Совета по науке.

В действительности же большинство активно работающих на мировом уровне ученых России (включая многих членов Совета по науке) относятся к реформе РАН резко отрицательно, а к ряду других преобразований — по меньшей мере настороженно. Во всяком случае, это касается тех, кто высказывается публично и о чьей позиции можно судить. Комиссия общественного контроля, «Клуб 1 июля», Общество научных работников состоят именно из «активно работающих ученых», только еще и готовых тратить свое время на попытки защиты коллег от административного безумия и предлагающих преобразования, которые могут улучшить ситуацию в науке.

Большую часть своего времени они занимаются своей профессиональной научной работой, не имеют ничего, кроме своих личных мозгов и ноутбуков, и с трудом успевают реагировать на особенно выдающиеся пируэты «научных менеджеров», чтобы хоть как-то сгладить наносимый ими урон делу.

Набросав искаженную до неузнаваемости картину ситуации в российской науки, Генри Норман переходит к позитивной программе — изложению того, как справиться с непокорным научным сообществом. По его мысли, для этого надо сформировать некий Союз ведущих ученых России, причем при отборе его членов нужно использовать наукометрические показатели, основанные на индексе цитирования. Предполагается, что этот союз будет «опорой реформе». Последнее утверждение свидетельствует или о полном непонимании реальной ситуации, или является довольно наивной попыткой ввести в заблуждение начальство, к которому, по-видимому, в первую очередь адресуется автор статьи.

В самом деле, оценка реформы РАН наиболее цитируемыми российскими учеными хорошо известна — и эта оценка негативная. Лидеры протестного движения, академики Захаров и Рубаков, которых упоминает Норман, — одни из самых цитируемых российских ученых, практически все члены «Клуба 1 июля» принадлежат к числу самых цитируемых в своей области, то же касается и членов Совета по науке Минобрнауки. Таким образом, если планируемый Генри Норманом союз будет создан, он станет еще одной оппозиционной «реформе» организацией, а состав его членов будет сильно пересекаться с составом уже имеющих организаций-«оппозиционеров». Сам же Норман, который мог бы в нем представлять позицию сторонников реформы, в Союз ведущих ученых, скорее всего, не войдет: его собственные наукометрические показатели для его области науки более чем средние.

К этому стоит добавить, что и метод, по которому Генри Норман собирается отбирать «ведущих ученых России», имеет ряд недостатков и не приведет к адекватному результату.

«Рейтинги по каждой группе формируются в четыре этапа: на первом составляется рейтинг по полному индексу цитирования на работы, опубликованные с 2001 года (так как нас интересуют только действующие ученые, этот интервал — максимальный)».

Ограниченная польза этого занятия нам хорошо известна, поскольку один из нас участвует в поддержании и ежегодном обновлении Индексов цитирования работ российских ученых. В сущности, список «ведущих ученых России», если причислять к таковым просто по цитированию, для большинства естественнонаучных, медицинских и технических дисциплин, а также для математики уже составлен. Хотите увидеть список опытных и маститых — пожалуйста: он включает более 4600 человек с уровнем «полного» цитирования выше 1000 по WoS.

Хотите список активно работающих именно в последние годы — и такой есть: более 6400 человек с цитированием работ, опубликованных за последние семь лет, выше 100 по WoS. Вопрос только в том, как использовать эти «рейтинги». Опыт, в том числе международный, показывает, что использовать «индекс цитирования» в процессе оценки работы ученых можно лишь как один из подсобных инструментов. Но делать заключения о качестве труда ученых только на его основе недопустимо. При таком подходе мы лишимся как минимум половины научных областей, в том числе находящихся на мировом уровне. Есть много инструментов, которые можно использовать на пользу делу, но иногда они могут стать смертоносными. Как, например, топор. Топор сам по себе — полезный инструмент, но в салон самолета вас с ним не пустят, и правильно сделают. Возможности использования топора в таких областях, как нанотехнология или хирургия глаза, также весьма ограничены.

«Они разбиваются на пять групп по таким областям, как математика, физика, химия, биология, науки о Земле».

Генри Норману безразлично, что внутри каждой из обозначенных крупных областей наук имеется много разделов, в каждом из которых разное число ученых, разные традиции написания статей, а как результат — различное типичное цитирование. Это как раз те самые «мелочи», из-за которых не надо пускать в самолет человека с топором. Странно также, что Норман игнорирует существование большой группы областей знаний, кроме им перечисленных.

«При всей смысловой ограниченности наукометрических показателей лучших способов отбора ведущих ученых я не вижу».

А мог бы и увидеть — если бы интересовался, чем на самом деле занимается «созданная академиками Захаровым, Кулешовым и Рубаковым» Комиссия общественного контроля в сфере науки.

«Кроме того, сегодня для научного сообщества это главный способ отстаивать национальный приоритет на международном уровне».

Если планировать конкуренцию с представителями Китая, Ирана и подобных великих научных держав, то это, возможно, так. А вот в Англии, например, с 2014 года исключили использование «наукометрических показателей» для оценки эффективности работы ученых в большей части областей науки, оставив их лишь кое-где и лишь как справочные материалы для профессиональной экспертизы. В США или Франции их вообще никогда не принимали слишком всерьез, полагаясь куда более на персональные заключения специалистов (которые могут и в индексы посмотреть, но решения принимают сами).

Таки образом, запускать предложенную Генри Норманом «хиршемерку» бессмысленно: она не принесет пользы науке в России. Но даже и ожидаемого автором результата — создания «Союза хиршастых лоялистов» — достигнуть не удастся: если этот союз будет достаточно «хиршастым», то окажется в большинстве своем оппозиционным, а если будет лоялистским, то не будет достаточно «хиршастым».

В оргкомитете конференции и в Комиссии общественного контроля собрались вовсе не противники реформ в сфере науки, как пишет Генри Норман, а преимущественно именно те ученые, которые много лет боролись за ее реформирование. Вопреки очевидности, он приравнивает реформу РАН 2013 года любым реформам в сфере науки, и людей, возражавших против этой разрушительной реформы, объявляет противниками любых преобразований. Это, конечно, еще одно существенное искажение реального положения дел, которыми наполнена его статья.

Мнение членов оргкомитета конференции и Комиссии общественного контроля в принципиальных вопросах, как правило, совпадает с мнением многих членов Совета по науке Минобрнауки, что неудивительно, учитывая, что это отчасти одни и те же люди. Разумеется, разногласия между ними могут возникать, но они успешно решаются в режиме диалога, как было недавно при обсуждении методических рекомендаций по финансированию научных учреждений: ученые в состоянии договориться между собой, поскольку говорят на одном языке.

И проблемы, стоящие перед нашей наукой, они тоже видят в основном одинаково. Многолетнее недофинансирование; сословная, почти феодальная иерархическая структура; отсутствие нормальных социальных лифтов для молодежи; появление среди научных администраторов все большего числа беспринципных и безграмотных карьеристов, готовых на все, чтобы угодить начальству или подняться по карьерной лестнице; маргинализация многих ученых и научных коллективов, десятилетиями «изучающих» то, что уже давно не является предметом науки; появление все большего числа «имитаторов» науки, некоторые из которых уже научились накручивать себе «индекс Хирша»; все сильнее сжимающиеся бюрократические тиски и многое другое.

Ни одну из этих проблем реформа 2013 года не решает, а некоторые из них, наоборот, усугубляет. Именно поэтому против нее и выступили многие активно работающие ученые — как в личном качестве, так и в составе общественных и официальных объединений.

Что же касается реальных реформ, улучшающих положение науки и ученых в России, то они не только их поддерживают, но и формулируют предложения таких преобразований.

Основное различие в подходах ученых, собравшихся в разных общественных организациях, — это степень готовности вести диалог и сотрудничать с представителями власти. Одни склонны высказывать конструктивные предложения, рискуя тем, что в руках чиновников эти предложения превратятся в свою противоположность и нанесут ущерб их собственной репутации (не раз уже так было).

Другие считают, что следует ограничиться арьергардными боями за остатки здравого смысла, стараясь, чтобы новые инициативы руководства не выгнали на улицу и без того не слишком многочисленных ученых, работающих на современном мировом уровне, и не ухудшили и без того некомфортные условия научной работы в России.

Среди большинства членов общественных организаций ученых имеется определенный консенсус о том, что и как следовало бы предпринять, если бы во главе реформы науки стояла компетентная команда реформаторов, имеющих не только «позитивные намерения», но и необходимую профессиональную квалификацию. Следовало бы незамедлительно провести профессиональную экспертизу научных коллективов всех бюджетных научных организаций страны независимо от их ведомственной принадлежности, с обязательным привлечением не только российских, но и иностранных экспертов. Провести такую экспертизу нужно на уровне отдельных лабораторий, а не только целых институтов. Только после этого можно будет понять, какая наука осталась в России и кто, собственно говоря, является объектом реформ.

Методы формирования корпуса экспертов и регламенты проведения экспертизы для академических институтов уже давно подготовлены силами научного сообщества совместно с группой сотрудников ФАНО, заинтересованных в осмысленном проведении этой экспертизы. Однако запуск этой профессиональной экспертизы заморожен (не очень понятно, на каком уровне). Вместо этого продолжается начальственная кампания по «реструктуризации институтов», причем аргументы в ее пользу приводятся чисто административные, а соображения научной целесообразности игнорируются. При этом никто из «реформаторов» не знает, чем и на каком уровне на самом деле занимаются имеющиеся на сегодня институты. Их это вообще не интересует, им надо «отчитаться наверх о проделанной работе», а эффект от этой «работы» для них не имеет значения.

Понятно, почему законспирированные авторы реформы науки и руководители государственных организаций, формально отвечающих за ее проведение, сторонятся содержательного обсуждения и реализации этой необходимой предпосылки любой разумной научной реформы. Привлечение к планированию и проведению научной политики профессионального корпуса независимых экспертов, пользующихся доверием научного сообщества, неизбежно уменьшит власть околонаучных администраторов.

Говоря коротко: наука призвана искать истину, и этому занятию очень мешает безбрежная ложь, давно захватившая почти все пространство нашего общества. По нашему мнению, статья Генри Нормана — на стороне лжи.

Россия > Образование, наука > gazeta.ru, 14 января 2016 > № 1609300

Британская нефтегазодобывающая компания British Petroleum сообщила, что в ближайшие два года будут сокращены около 4 тысяч рабочих мест в подразделении по разведке и добыче по всему миру. По данным АПА, в BP-Azerbaijan под сокращение попали 50 сотрудников, но глава пресс-службы компании Тамам Баятлы опровергла эту информацию.

В заявлении компании отмечается, что сокращения затронут рабочие места в сфере разведки и добычи в таких регионах, как Ангола, Азербайджан, а также в Мексиканском заливе и Северном море. Всего будет сокращено около 4 тысяч из 24 тысяч рабочих мест в этом подразделении. Сокращения будут проводиться в течение двух лет до декабря 2017 года. Главная причина такого шага заключается в низких ценах на нефть, страдающих от слабого спроса на это сырье в мире, сильного доллара и переизбытка запасов.

«Все это обусловлено необходимостью быть более конкурентоспособными и учитывать осложнение экономической ситуации. Мы уже какое-то время назад говорили, что ожидаем сохранения низких цен на нефть в течение длительного периода, и это все, очевидно, подтверждается», — говорится в сообщении.

Дешевая нефть: Саудовцы думали получать сверхприбыли, но угодили в собственный капкан

Цены на бензин и дизельное топливо упали не так низко, как котировки на нефть, и переработчики с сетями АЗС зарабатывают сейчас в три раза больше, чем еще год назад. Из-за этого уже разгорелся скандал в Великобритании. Авторитетная общественная группа FairFuelUK обвинила переработчиков и владельцев АЗС чуть ли не в сговоре. «При каждой заправке автомобилисты переплачивают в среднем пять фунтов», — заявил основатель группы Говард Кокс. По его словам, маржа АЗС, например, традиционно составляла три пенса за литр. И за год только она выросла до 9. Таким образом, 37 миллионов британских автомобилистов за одну заправку переплачивают 185 миллионов фунтов ($ 266 млн).

Утверждения FairFuelUK подтверждают и данные американского нефтяного гиганта ExxonMobil. Только за девять месяцев прошлого года его прибыль от добычи нефти снизилась на 71%, а от переработки и продажи готовых продуктов выросла вдвое. Любопытно, что сверхприбыли «даунстрима», очевидно, учитывали и в Саудовской Аравии, затевая нефтяную войну с американской добычей за долю на рынке. В последние годы Эр-Рияд вел тихую, но масштабную экспансию на мировом рынке переработки. Сегодня главная государственная нефтяная компания «Сауди Арамко» владеет долями перерабатывающих заводов в США, Китае и Южной Корее, а за последние два года построила у себя три мега-комплекса. На уже существующие мощности «Сауди Арамко» отправляет более 20% добываемой нефти — более 2 миллионов баррелей в сутки.

Еще год назад аналитики инвестиционного банка Barclays Capital говорили о том, что Саудовская Аравия меняет свою стратегию в нефтяном бизнесе, чтобы компенсировать падение нефтяных цен продажей уже готовых и более дорогих продуктов. Кроме того, по мнению специалистов, таким образом можно привязывать все большие объемы добываемой нефти к конкретным перерабатывающим мощностям. Основной упор делался на Азии. Очередной мега-комплекс саудовцы планируют построить во Вьетнаме.

Впрочем, «подкладка» из сверхприбылей от переработки все равно не спасает сейчас саудовских шейхов. Эр-Рияд начал ценовую войну за нефть, чтобы отстоять свою долю на рынке и нанести сокрушительный удар по добыче сланцевой нефти в США. Но просчитался в сроках и в том, как низко может упасть цена. По идее Саудовской Аравии, все должно было быть просто, как во время нефтяного кризиса в 1980-х. Королевство увеличивает добычу, цена падает, а высокая себестоимость сланцевой нефти делает ее извлечение нерентабельным. В итоге миф об американском чуде рушится, погребает под собой сотни добывающих компаний, цены на нефть снова становятся высокими, а Саудовская Аравия оказывается «в шоколаде». На деле получилось не совсем так. По крайней мере, процесс оказался более длительным, чем рассчитывали. По сравнению с 1980-ми ситуация на мировом нефтяном рынке сильно изменилась и саудовцы не учли многие факторы.

Сегодня половина добывающих сланцевую нефть в США компаний находятся на грани или в стадии банкротства. Однако и они сдаваться не намерены, спасаясь долгосрочными кредитами и страховками. По данным американской энергетической госадминистрации EIA, к февралю добыча сланцевой нефти снизится почти на миллион баррелей в сутки по сравнению с тем, что было год назад. А это — лишь 20% нынешней добычи. Поэтому с крахом американского чуда придется еще подождать. Саудовская Аравия заканчивать нефтяную войну при этом не намерена. Проигрыш будет означать, что Эр-Рияд потеряет статус и позиции геополитического игрока.

Многие аналитики отмечают, что Королевство желает не просто ударить по добыче сланцевой нефти. В Саудовской Аравии настроены отбить желание у инвесторов вообще когда-либо вкладывать средства в ее разработку где-либо в мире. При этом в Эр-Рияде, планируя нефтяную войну, не учли не только то, что компании по добыче сланцевой нефти окажутся более живучими. Саудовцы потеряли контроль над самими ценами, и они рухнули так низко, что крупнейший нефтеэкспортер сам оказался на перепутье.

Сегодня многие аналитики прогнозируют, что в течение всего года цена на нефть будет держаться в районе $ 30 за баррель. Плюс-минус десять долларов. Наверняка в Саудовской Аравии хотели бы, чтобы котировки на нефть были выше, но для этого нужно снижать добычу, а на потерю доли рынка аравийцы ни за что не пойдут. Вместе с ними не собираются снижать добычу и остальные страны-производители топлива. Его объемы сегодня превышают спрос, хранилища заполнены, а прогнозы по развитию экономики Китая, который является основным потребителем «черного золота», не самые радужные. Кроме того, с Ирана планируют снять санкции, и в Тегеране уже обещают «выбросить» на рынок дополнительные несколько миллионов баррелей нефти в сутки. Все эти факторы едва ли приведут к росту цены на нефть, которая сейчас не устраивает большинство добывающих стран и компаний, и отложат его на неизвестное время.

Как отмечают западные аналитические агентства, запаса прочности при нынешних ценах на нефть у Саудовской Аравии хватит на год-два. Сегодня Эр-Рияд по разным мотивам не может снизить высокие социальные обязательства внутри страны и прекратить военные кампании, которые ведет на Ближнем Востоке. Поэтому бюджет страны остается почти таким же, как и при цене 100 долларов за баррель. В итоге только в прошлом году на покрытие его дефицита Королевству пришлось достать около 100 млрд из своих резервов в $ 600 млрд. И, судя по всему, этого все равно недостаточно.

На прошлой неделе заместитель наследного принца, министр обороны Саудовской Аравии Мухаммед бин Салман заявил британскому изданию The Economist, что Эр-Рияд планирует продать часть госкомпании «Сауди Арамко». Она является крупнейшей в мире и в случае выхода на биржу будет оценена более чем в триллион долларов. Источник агентства Reuters, однако, уточнил, что речь идет не о самой компании и добыче нефти, которые являются столпом благополучия Саудовской Аравии и инструментом ее геополитических игр. По его словам, Эр-Рияд продаст доли в дочерних предприятиях, которые занимаются переработкой. На фоне падающих цен на нефть они приносят сверхприбыли, но, как оказалось, не такие, чтобы вытащить крупнейшую арабскую монархию из собственного капкана, в который она сама и угодила.

ООН: Число мигрантов во всем мире достигло в 2015 году 244 млн человек

Число мигрантов во всем мире достигло в 2015 году 244 млн человек, что на 41% больше, чем в 2000 году. Согласно докладу ООН, который всемирная организация публикует каждые два года, количество людей, добровольно или вынужденно переселившихся в другую страну, увеличилось с 2000 года на 71 млн человек.

Новые данные ООН учитывают те 20 млн беженцев, которые покинули родные места из-за вооруженных конфликтов. В основном это граждане Сирии, Афганистана и Сомали, передает DW.

Около трети всех мигрантов (78 млн человек) живут в Европе, в том числе 12 млн — в одной только Германии, и еще 9 млн — в Великобритании. В США проживают 47 млн, в России — 12 млн и в Саудовской Аравии — 10 млн человек, родившихся за пределами страны, говорится в докладе.

Для облегчения страданий людей в Сирии, где свирепствует гражданская война, ООН призвала выделить гуманитарную помощь в размере до $ 8 млрд. Всемирная организация также призвала изыскать еще $ 500 млн на школьное обучение сирийских детей в соседних с Сирией странах — Турции, Иордании и Ливане.

Как Германия и США замяли шпионский скандал: сотрудничество Лэнгли и Пуллаха «возобновлено»

В начале января 2016 года в германских СМИ прошло сообщение о том, что тесное сотрудничество в электронном шпионаже между спецслужбами Германии и США продолжается. Вспомним, что разоблачения в 2013 году американского беглого контрактора ЦРУ Эдварда Сноудена инициировали целую череду скандалов. В частности, выяснилось что американское ведомство электронного шпионажа — Агентство национальной безопасности (АНБ) очень давно и надежно обосновалось на территории Германии. Оно занимается электронным шпионажем методом тотального тайного сбора всякого рода сведений из германских коммуникационных сетей. Подобное обстоятельство очень не понравилось гражданам Германии, крайне щепетильно относящимся к защите своих персональных данных. Позднее стало известно, что АНБ чуть ли не из здания американского посольства в Берлине прослушивает мобильный телефон канцлера Германии Ангелы Меркель. Попутно выяснилось, что электронная слежка велась американцами и за другими ведущими германскими политиками. Меркель по этому поводу публично заявила, обращаясь к американцам, что подобная практика не должна иметь место в отношениях между союзниками и партнерами. Потом, спустя год в июле 2014 года, германская контрразведка разоблачила агента ЦРУ в рядах сотрудников германской разведки BND. Это разоблачение дополнительно осложнило отношения между США и Германией, и без того натянутые после скандала с прослушкой немецких политиков американскими спецслужбами. Правительство ФРГ тогда не скрывало своего недовольства: посла США Джона Эмерсона вызвали в немецкий МИД. Соглашение о сотрудничестве американской и германской спецслужб не предполагает агентурной работы в отношение друг друга. На вершине этого скандала из Германии был выслан руководитель германского подразделения американского ЦРУ. В мае 2015 года стало известно, что немецкое правительство поручило своим спецслужбам ограничить их сотрудничество с американскими коллегами лишь вопросами крайней необходимости. По имеющейся информации, германское правительство и BND затребовали объяснений от американцев по каждому из 4,5 млн ключевых слов, по которым в Германии велась электронная слежка АНБ. АНБ отказалось сделать это.

И вот теперь спустя полгода после якобы ограничения сотрудничества стало известно, что совместная деятельность германских и американских спецслужб продолжается. Совместный тайный мониторинг интернета и прослушивание мобильных телефонов якобы возобновлены. В публикациях в германских СМИ особо подчеркивается, что подобное сотрудничество американских и германских спецслужб идет в рамках союзнической деятельности НАТО. В известном мюнхенском издании Süddeutsche Zeitung сообщили, что «спор успешно разрешился», и германская разведка BND предоставила доступ американской АНБ к главной германской станции электронного шпионажа в баварском городке Бад-Эйблинг. По предшествующим сообщениям в германских СМИ известно, что станция в Бад-Эйблинге нацелена на перехват коммуникаций, идущих из Северной Африки, Ближнего Востока и Центральной Азии. По сведениям корреспондентов Süddeutsche Zeitung, из канцелярии канцлера германская разведка BND получила распоряжение предоставлять американцам «сырой материал» перехвата и действовать в соответствии с американским «целеуказанием» на прослушку и сбор сведений из интернета.

Поводом для «возобновления» интенсивного сотрудничества американской и германской спецслужб стал террористический акт с массовыми убийствами в Париже 13 ноября 2015 года. Возобновление сотрудничества якобы сразу же принесло плоды для Германии. На днях германские СМИ сообщили, что благодаря союзному сотрудничеству, германским спецслужбам удалось предотвратить террористические акты в Мюнхене на Новый год с использованием смертников. В частности, было высказано мнение, что этот конкретный успех контртеррористической борьбы Германии был обеспечен в сотрудничестве с американцами. Однако, по другой версии, решающую роль в предотвращении террористического акта в Мюнхене сыграли французские спецслужбы.

Как бы там ни было, но стало известно недавнее заявление министра внутренних дел Германии Томаса де Мезьера (ХДС) о том, что германские спецслужбы получили распоряжение о более тесных отношениях с разведывательными и контрразведывательными агентствами союзных с Германией стран.

В связи с этим следует обратить внимание на сообщение в британской Times в минувшее Рождество, что Меркель в ходе своего последнего визита в Лондон поделилась с руководителями спецслужб Великобритании германской разведывательной информацией по России в связи с украинскими событиями и лично по президенту РФ Владимиру Путину. Times отметило, что обмен информацией между союзными спецслужбами на официальном уровне идет регулярно, однако встречи, где информация передавалась бы напрямую от глав спецслужб лидерам стран и наоборот, происходят редко. Подобная «утечка» в СМИ была призвана подчеркнуть, что германская разведка на фронте тайной войны остается в одном строю со своими союзниками. Süddeutsche Zeitung в своей публикации 8 января подтвердила, что сотрудничество между германскими и американскими спецслужбами продолжается в ситуации, когда отношения между ними остаются напряженными и потребуется еще какое-то время, чтобы доверие в разведывательных делах между двумя союзниками по НАТО полностью восстановились.

Однако похоже, что сообщения из Германии с употреблением понятия «возобновлено» в основе своей не корректны. Дело Сноудена раскрыло неприглядную для ее несведущих граждан картину подчинения Германии США в проведении тотальной разведывательной деятельности как внутри страны, так и за рубежом. Из возникшего скандала решено было выходить посредством демонстрации межправительственного конфликта. Но здесь отметим, что за несколько месяцев до объявленного сейчас «примирения» в случае сотрудничества спецслужб США и Германии немцы «саморазоблачились». В октябре 2015 года темой нового шпионского скандала в Берлине стал факт якобы немецкого шпионажа против своих высоких американских союзников. Разоблачение пошло из германских кругов. В частности, тогда утверждалось, что германская BND тайно «наблюдала» за военными объектами США в Афганистане и американским посольством в Сомали. После этого формально стороны мнимого конфликта оказались квитыми. США тайно шпионили за Германией, а Германия вне связи с этим сама шпионила за США. И вот теперь в январе 2016 года наконец-то стало ясно, что «саморазоблачение» Германии стало залогом внешнего примирения Лэнгли и Пуллаха во имя торжества совместной борьбы против международного терроризма.

Таким образом, Германия в полном объеме выполняет свои союзнические обязательства по отношению к США, оставаясь при этом под неусыпным контролем АНБ.

Чехи будут работать до старости

Как показали исследования, с каждым годом среди сотрудников фирм будет всё больше пожилых людей и пенсионеров. Население Чехии стареет, что в свою очередь увеличивает средний возраст работников. Компании это чувствуют и уже сейчас начинают искать выход из ситуации.

Для Чехии это может быть серьёзной проблемой, поскольку сейчас страна сильно зависит от промышленности. А для ряда профессий физическая кондиция работников имеет решающее значение.

Перспективы на следующие десятилетия говорят о том, что в Чешской Республике количество пожилых людей будет постоянно увеличиваться. Так, по оценкам Всемирной организации здравоохранения, в 2050 году большей части чехов будет около 70 лет. В начале этого тысячелетия большинство населения было в возрасте между 20 и 25 годами, и между 40 и 50 годами.

Частично производству поможет роботизация и механизация рабочего процесса. Но полностью это проблему старения не решит. Уже сегодня фирмы зависимы от профессионалов среднего и старшего возраста, поскольку у молодых специалистов не хватает квалификации.

На проблему обратило внимание и правительство, которое рекомендует фирмам трудоустраивать пенсионеров на неполный рабочий день. Это уже обычная практика, например, в Скандинавии, Германии и Великобритании.

Затяжная азартная игра

Российская интервенция в Сирии и ее последствия для Ближнего Востока

Мустафа Эль-Лаббад – директор Центра региональных и стратегических исследований Аль-Шарк (г. Каир).

Резюме Благодаря подавляющему преимуществу в воздухе, Россия изменила баланс сил в Сирии. Но это достижение трудно конвертировать в успехи на земле. Чтобы добиться своего, Москва критически нуждается в поддержке Ирана, а в определенной степени и Израиля.

После вторжения США в Ирак в 2003 г. баланс сил в регионе, где Багдад традиционно играл роль геополитического противовеса Тегерану, резко изменился. Присутствие американских войск в Ираке в 2003–2011 гг. помешало формированию новой региональной системы во главе с Ираном и Турцией, поскольку Соединенные Штаты не позволили Ирану заполнить образовавшиеся ниши в Ираке, а Турции – вторгнуться в иракский Курдистан. Однако взрыв арабской весны в 2010–2011 гг. совпал с выводом войск США из Ирака, и на Ближнем Востоке снова образовался вакуум власти – в таких масштабах, каких еще не знала современная история.

Арабская весна вскрыла структурные изъяны в Ираке и Сирии (12 млн сирийских и 5 млн иракских беженцев) и спровоцировала гражданские войны в Ливии, Сирии и Йемене. Также обострилась конкурентная борьба Турции и Ирана. Каждая сторона претендовала на то, чтобы стать моделью развития для Туниса, Египта, Ливии. Это соперничество еще обострилось, когда «весна» перекинулась на Сирию, где Иран поддерживал правящий режим, а Турция – вооруженную оппозицию.

Баланс, как его видели раньше

В годы холодной войны США внесли вклад в создание противовесов на Ближнем Востоке и примыкающих к нему областях. Индия против Пакистана, Эфиопия против Сомали, а внутри Большого Ближнего Востока – Иран против Ирака, Израиль против арабских стран. СССР воздействовал на эти региональные двухполюсные соотношения, поддерживая с разной степенью преданности и усердия одну из сторон. Логика заключалась в формировании системы, в которой сравнительно равные по силе страны не дают друг другу возможности стать «ведущей региональной державой». Впоследствии эта конструкция поэтапно разрушилась. Сначала из-за превосходства Индии над Пакистаном, а Эфиопии – над Сомали. Затем Иран взял под контроль Ирак, Израиль же давно и бесповоротно превзошел арабские страны по военному потенциалу.

Вскоре после подписания ядерного соглашения «три плюс три» Обама пожелал добавить в число союзников Иран – наряду с Турцией, Израилем, Саудовской Аравией и Египтом. Оправдайся ставка Обамы, Вашингтон смог бы контролировать регион из-за океана. Это позволило бы ему завершить смену приоритетов в направлении Азии, где США собираются конкурировать в Южно-Китайском море с усиливающимся Китаем, создавая новые противовесы Пекину в лице Японии, Тайваня, Южной Кореи, Вьетнама и других стран Восточной Азии. В последние два года Соединенные Штаты сколотили международную коалицию для борьбы с ИГИЛ, координируя усилия с действиями в небе истребителей-бомбардировщиков государств Персидского залива и иракских войск на суше. Цель состояла в том, чтобы побудить самых разных конкурирующих между собой региональных игроков поучаствовать в борьбе с ИГИЛ не только в Сирии и Ираке, но и за их пределами для создания нового баланса сил. Согласно этому плану, разные акторы, действующие на Ближнем Востоке, будут сдерживать друг друга под присмотром США, а им в таком случае не придется осуществлять сухопутную операцию.

Россия считает воплощение в жизнь американского плана ударом по ее международным амбициям. Путем военной интервенции в Сирии Москва решила вынудить Тегеран занять более приемлемую для нее позицию. Стратегическая заинтересованность России в Иране, по сути, предполагает две взаимоисключающие вещи. С одной стороны, Россия не желает, чтобы трения между Вашингтоном и Тегераном привели к военному противостоянию, потому что Иран – главный партнер России на Ближнем Востоке (помимо Израиля). С другой стороны, Москва пытается не допустить существенного улучшения отношений между США и Ираном, поскольку это могло бы привести к стратегическому договору между ними. В этом случае Россия лишится доступа к Персидскому заливу и «теплым морям». Видя обостряющуюся региональную конкуренцию между Тегераном и Тель-Авивом, Россия помогла Ирану двигаться параллельным курсом с Израилем. Прежде чем начать сирийскую кампанию, Путин провел в Москве встречу с Нетаньяху и де-факто договорился о разделении сирийского неба.

Говоря языком геополитики, Россия начала интервенцию в Сирии, чтобы заполнить вакуум, образовавшийся после вывода американских войск из Ирака, а также чтобы нарушить планы Соединенных Штатов по продвижению своих интересов в регионе.

Россия, Турция и Иран в геополитическом контексте

В годы холодной войны и Турция, и Иран сыграли важную роль в геополитической осаде СССР. Анкара контролировала проливы Босфор и Дарданеллы, а Тегеран – Ормузский пролив в Персидском заливе. Доступ России к морским путям зависит от этих стран. Их претензии к России уходят корнями еще в царские времена. Этот факт был главным мотивом, по которому шахский Иран и Турция стали союзниками США и тем самым внесли вклад в падение Советского Союза. Так им было проще справиться с историческими угрозами, связанными с Москвой.

Распад СССР избавил Турцию и Иран от советской угрозы. После холодной войны Турция осталась в НАТО, а Тегеран начал сближаться с Москвой, поскольку вступил в конфликт с Западом после Исламской революции 1979 года. Страны треугольника Россия–Турция–Иран очень подозрительно относятся друг к другу в силу исторического опыта и никогда не могли прийти к общему пониманию или координации усилий. Более того, Турция и Иран всегда находились по разные стороны баррикад, если не считать непродолжительного периода холодной войны, когда они оказались союзниками Запада против СССР. Этот период закончился с падением шаха в 1979 году. С учетом соперничества двух стран в последние пять веков и короткого периода сотрудничества между ними можно предположить, что Тегеран и Анкара – противоборствующие стороны.

Примечательно, что исторически конфликт между Турцией и Ираном обостряется при двух условиях. Во-первых, отсутствие великих держав на Ближнем Востоке (исторический опыт с великими имперскими державами, такими как Португалия, царская Россия, Англия и США). Во-вторых, технологическое превосходство Турции над ее южными соседями или превосходство Ирана над Ираком – можно привести множество примеров, начиная с древней истории. Оба условия были налицо в конце сентября 2015 г. перед началом российской интервенции в Сирии.

Расчеты России

Военные успехи сирийской оппозиции весной и летом 2015 г. поставили под угрозу существование сирийского режима. Американо-турецкое соглашение в июле 2015 г., позволившее ВВС США использовать военно-воздушную базу Инджирлик для нанесения ударов по ИГИЛ, заставило Россию задуматься. Будут ли Соединенные Штаты использовать эту базу исключительно для борьбы против ИГИЛ или расширят свою деятельность для ударов по сирийскому режиму, как это было в 2011 г. в Ливии? Кроме того, прямую угрозу для России представляет относительная географическая близость к Ближнему Востоку и присутствие в ИГИЛ джихадистских группировок из республик Северного Кавказа и стран Центральной Азии. Оценки угроз в Москве отличаются от тех, которыми руководствуются США и их западные союзники. Кроме того, Путин был обеспокоен тем, что Турция, Саудовская Аравия и другие страны Персидского залива могут убедить Обаму принять более жесткие меры против сирийского режима.

С другой стороны, после подписания ядерного соглашения между Ираном и «три плюс три» 15 июля 2015 г. Москва держала в уме возможность того, что американцы могут стремиться к падению Асада, чтобы переломить тенденцию к установлению иранской гегемонии. Хотя Обама воздержался от прямой военной интервенции против сирийского режима, Путин не видел достаточных гарантий того, что американцы не передумают. Но появление российских военно-космических сил исключило возможность нанесения американцами ударов по силам официального Дамаска.

Сегодня все указывает на то, что Россия намерена надолго оставить своих военных в Сирии: количество, качество и масштабы российских вооружений выходят далеко за рамки объявленной войны с терроризмом. Укрепление обороны сирийского побережья дает России идеальные перспективы на востоке Средиземного моря и отличную позицию для влияния на расклад сил на Ближнем Востоке. Политические издержки и риски показались Москве вполне приемлемыми, поскольку она отслеживала политику США на Ближнем Востоке на протяжении последних лет и почувствовала желание Вашингтона вывести армейские подразделения из этого региона после создания там новой системы сдержек и противовесов. Что же касается рисков усугубления экономических санкций против России, то опыт доказывает, что Москва готова их терпеть, если видит достаточные геополитические выгоды для себя.

Российский план политического решения в Сирии

Путин знает, что авиаудары по сирийской оппозиции ограничены по времени и зависят от достижения политического решения. Россия также понимает, что переговоры о политическом урегулировании могут потерпеть крах, поскольку требуется согласие всех участвующих в конфликте сторон. Москве нужна общая платформа с Вашингтоном для диалога о судьбах своего «ближнего зарубежья». С другой стороны, США для политического решения не обойтись без России, Ирана и сил, поддерживающих режим. Чем больше Америка нуждается в Москве на сирийских переговорах, тем убедительнее российская геополитическая логика и тем выше шансы использовать эти рычаги для давления на Соединенные Штаты. Таким образом, присутствие российской армии в Сирии позволяет Москве сохранить свое место на Ближнем Востоке и в Северной Африке в случае провала переговоров. В обозримом будущем российское присутствие не позволяет надеяться на свержение режима Башара Асада военными средствами, что обернулось бы колоссальным политическим уроном для России. Кроме того, дислокация ее ВМС и ВКС на средиземноморском побережье подкрепляет позицию Москвы на переговорах.

Башар Асад дает российским военным «козырь» легитимности для продолжения операции, поэтому русские будут защищать его до достижения приемлемого для всех решения. Москва начала ощущать на себе давление после того, как Турция сбила российский военный самолет. Военные успехи на суше до последнего времени не соответствовали превосходству России в небе. Определенную роль в этом, вероятно, сыграло использование сирийской оппозицией американских противотанковых ракетных комплексов TOW. Следовательно, если сирийская оппозиция получит доступ к современным средствам противовоздушной обороны, она сможет нанести ощутимый урон и российской авиации.

России нужно такое политическое решение, которое обезопасит ее интересы и в то же время удовлетворит противоборствующие стороны в регионе. Этим объясняется, почему на венских переговорах обсуждали «переходный период», на протяжении которого нынешний президент Сирии Башар Асад сохранит свои позиции. Путин хорошо понимает, что после пяти лет гражданской войны, унесшей жизни сотен тысяч сирийцев и вынудившей миллионы мирных жителей покинуть родные места, Асад не может оставаться у власти бесконечно. Россия отказывается принять предварительное условие относительно отставки сирийского президента, но готова обеспечить, что по истечении переходного периода он уйдет, не подвергаясь судебному преследованию.

Расчеты США

С точки зрения Вашингтона, переговоры без предварительных условий – слишком большой подарок России. Не требуя немедленного ухода Асада, они хотят четко ограничить срок его пребывания у власти: полгода, год или полтора. В соответствии с этими условиями Вашингтон заинтересован в расширении формата переговоров, чтобы они стали международной встречей, а не диалогом Москвы и Вашингтона, как желала Россия. Примечательно, что, несмотря на возражения сирийской оппозиции, США пригласили к участию Иран, чтобы обострить споры между Москвой и Тегераном по поводу того, кто должен играть главную роль в Сирии и у кого в руках окажется «козырная карта режима». Вашингтон знает, что Россия и Иран координируют свои усилия, но он отдает себе отчет в том, что их интересы не всегда будут совпадать.

Теоретически у Вашингтона были следующие варианты.

Первый – не предпринимать никаких серьезных действий, способных склонить чашу весов на суше в ту или иную сторону. В случае продолжения военных операций сирийский режим при поддержке России и Ирана способен победить оппозицию, и это положит конец гражданской войне.

Второй – союз с Ираном и сирийским режимом для борьбы с ИГИЛ, особенно после терактов в Париже 13 ноября 2015 года. Этот выбор чреват большими издержками в смысле негативной реакции ближневосточных союзников США. Более того, подобный подход трудно продавить в Белом доме, и такая позиция существенно снизит шансы кандидата от Демократической партии на президентских выборах 2016 года.

Третий – американские ВВС начинают атаковать сирийский режим, а на суше объединенные турецко-саудовские войска наступают вплоть до свержения Асада. Обама никогда не рассматривал такую возможность на протяжении пятилетней гражданской войны в Сирии, даже когда Дамаск нарушил все «красные линии». Российская военная интервенция сделала такой выбор маловероятным, так как это означало бы прямую военную конфронтацию между Соединенными Штатами и Россией.

Четвертый – непрерывная поддержка вооруженной оппозиции, что приведет к затягиванию гражданской войны и истощению ресурсов Москвы. Этот вариант подразумевает множество подвариантов – от недопущения того, чтобы превосходство России в воздухе превратилось в завоевания на суше, до продолжения военных операций против ИГИЛ вместо предоставления сирийского неба России, как это происходит сейчас. Кроме того, США могли бы действовать более агрессивно, снабдив сирийскую оппозицию ПЗРК, чтобы она начала охоту за российскими истребителями.

Можно предположить, что Вашингтон остановится на последнем из вариантов, поскольку это расширяет поле его дальнейших действий, будь то планирование приемлемого политического урегулирования или руководство военной эскалацией через доверенных лиц.

Выводы

Выбор в пользу продолжения конфликта – скользкий путь, потому что всегда очень трудно предсказать исход. Однако за внешним хаосом стоит попытаться разглядеть порядок и понять, какие тенденции мог бы вызвать к жизни сирийский кризис для создания противовесов на Ближнем Востоке и в мировом порядке.

Путь к окончательному урегулированию представляется долгим. Мы видим в Сирии переполненный театр военных действий, где участниками затяжного конфликта являются местные, региональные и мировые игроки. Меняющийся военный расклад в разных городах и областях всегда может быть обращен вспять противниками, стремящимися создать благоприятные исходные условия для политического торга. Даже окончательное урегулирование конфликта неизбежно создаст новые региональные противовесы. Российский вызов США также будет измеряться по конечному результату.

В сирийской гражданской войне есть три измерения: мировое, региональное и местное. В заключение обсудим первые два, поскольку происходящее может многое изменить в глобальном раскладе сил, тогда как логика местных вооруженных формирований не столь важна.

1. Гражданская война не закончится после нескольких встреч и раундов переговоров. Политическое урегулирование потребует больше времени, поскольку конкурирующие стороны всегда будут пытаться обратить баланс «на земле» в свою пользу.

2. Сирийская армия даже с помощью России и Ирана не способна успешно подавить оппозицию и завершить войну. С другой стороны, оппозиционные фракции не в состоянии свергнуть режим Асада вот уже пять лет, а после российского вмешательства это будет еще труднее. Вряд ли военное противостояние выявит победителя.

3. В небе над Сирией уже тесно, поскольку ее воздушное пространство поделено многими державами – Россия, Соединенные Штаты, Франция, Израиль, Турция, в последнее время к ним присоединились Великобритания и даже Германия. Деэскалация в небе, на которую рассчитывает Путин, не может быть гарантирована. Об этом свидетельствует нежелание США и региональных государств, таких как Турция и Саудовская Аравия, признавать российское превосходство в небе. Уничтожение российского бомбардировщика возле сирийской границы может стать прецедентом. Повторение Афганистана – маловероятный сценарий для Москвы, но исключить его нельзя.

4. Территория Сирии уже поделена между разными акторами (правительственные войска, «Хезболла», шиитские подразделения Ирака и Афганистана, Свободная сирийская армия, ИГИЛ, «Аль-Нусра», «Ашар Эль-Шам», бригады Фатих и др.). Если взглянуть на военную карту, то можно увидеть, что на востоке Сирии в настоящее время доминирует ИГИЛ, запад – от Латакии на побережье и южнее до Дамаска и Эс-Сувейды – контролируется правительством с отдельными очагами сопротивления внутри этой территории. На севере курды занимают четыре зоны, простирающиеся от границы с Сирией и Ираком до Кобани с вакуумом посередине. «Зона безопасности», предложенная Турцией, призвана разорвать целостность территорий, находящихся под контролем курдов.

5. Политическое урегулирование логично выльется в перераспределение сил между действующими лицами, религиозными течениями, этносами и полевыми командирами.

6. Даже если удастся добиться политического решения, вряд ли мы увидим единую Сирию с центральным правительством и аппаратом власти. Более вероятно разделение на автономии.

7. С учетом трансграничных племенных, этнических и религиозных связей соседей в Леванте и мозаичной структуры иракского и ливанского обществ расчленение Сирии вызовет эффект домино в Ираке и Ливане, поскольку внутренние конфликты в этих странах вызваны практически тем же религиозным расколом и разногласиями.

8. В свою очередь, с этими последствиями будет трудно справиться в краткосрочной перспективе, и они отражают комплексный характер гражданской войны в Сирии. Речь не только о Сирии, но и обо всем Леванте и его новых структурах.

9. Региональные альянсы на Ближнем Востоке очень подвижны, а власть и сила раздроблены, и сирийская гражданская война в этом смысле не стала исключением. Турция и Саудовская Аравия жаждут уравновесить влияние Ирана, свергнув режим Асада. Помимо этой общей цели, между двумя нынешними союзниками существуют многочисленные разногласия и соперничество. Асад – хороший связующий компонент и раздражитель для укрепления альянса Турции и Саудовской Аравии. Обе суннитские державы стремятся стать лидерами в регионе. Турция хотела бы видеть в Дамаске умеренную исламистскую фракцию, такую как «Братья-мусульмане», тогда как Саудовская Аравия предпочла бы более радикальные альтернативы. Противоречия выйдут на поверхность, как только Асад будет отстранен от власти.

10. Анкара, по-видимому, преуспеет в создании «безопасной зоны» на севере Сирии вдоль границы с Турцией, а также в укреплении пояса своего влияния от Алеппо до Идлиба. Создание зоны безопасности во многом будет зависеть от альянса Турции с Вашингтоном. Воображаемая «безопасная зона», предлагаемая Анкарой, призвана нарушить целостность курдских территорий. Но растущая роль курдов в Сирии по окончании гражданской войны представляется неизбежной, поскольку они уже контролируют области компактного расселения вдоль турецкой границы.

Если к автономной курдской провинции в Сирии добавить иракский Курдистан, то курдский фактор просто невозможно игнорировать в новой структуре Леванта. Это вызов Турции, с которым ей непросто будет справиться.

11. Саудовская Аравия стремится перекрыть сухопутное сообщение между Ираном и Ливаном, чтобы уменьшить влияние Ирана. Для этого нужно, чтобы ее союзники и впредь контролировали территории в Восточной Сирии, граничащие с западным Ираком и населенные преимущественно суннитами. Включение этих земель, в настоящее время контролируемых ИГИЛ, в состав укрупненного Хашимитского Королевства Иордания – не столь уж маловероятно. Это произойдет, если на смену ИГИЛ здесь придет другая группа, лояльная Саудовской Аравии и признанная мировым сообществом. Главное препятствие для подобного исхода – духовное родство ваххабизма и ИГИЛ.

12. Иран в настоящее время вынужденно заключил союз с Россией, чтобы удержать преимущества в Сирии. Урегулирование, вытекающее из нынешней ситуации – не катастрофа для Ирана, поскольку сирийский режим контролирует «полезную Сирию», то есть стратегические области на западе – от Латакии на побережье и на юг до Дамаска, а также некоторые окрестности на юге до Эс-Сувейды с несколькими очагами сопротивления внутри этой территории. Если сирийская армия с помощью России и Ирана продолжит географическую экспансию до конца войны, Иран сохранит влияние на значительной части сирийской территории. Иран доминирует в Ираке и Ливане, и подобный исход в Сирии сведет к минимуму тот факт, что смена режима Асада сократит возможность Тегерана контролировать Дамаск.

13. У Израиля свое видение будущего порядка в Сирии. Разделенная и ослабленная Сирия едва ли может представлять для него угрозу. Велика вероятность того, что урегулирование в Сирии будет гарантией того, что Иран или преданные ему силы не смогут превратить ее территорию в антиизраильский фронт. Правительство Нетаньяху попытается использовать ситуацию для «откусывания» Голанских высот, оккупированных с 1967 г., попытавшись на этот раз добиться международного признания их статуса как северной территории Израиля.

14. Для России сирийская кампания подобна азартной игре с непредсказуемым исходом. Вакуум власти на Ближнем Востоке и уход Соединенных Штатов вдохновили Москву на этот шаг. Цель России – достичь после политического урегулирования в Сирии взаимопонимания с США по разным вопросам – может оказаться недостижимой. Нарушение баланса сил в Сирии с помощью превосходящей военно-воздушной мощи может быть чем-то существенным, но России совсем не обязательно удастся претворить превосходство в воздухе в преимущества на суше. Россия в большей степени зависит от поддержки Ирана и в меньшей – от сотрудничества с Израилем, чтобы склонить чашу весов в региональном раскладе сил в свою пользу и получить однозначное превосходство над Турцией и Саудовской Аравией. Иран сблизился с Россией в контексте нынешнего конфликта, но явно не намерен ограничиваться сотрудничеством исключительно с ней. Израиль – стратегический союзник США, поэтому координация его действий с Москвой в Сирии ограничена по времени и масштабу. С другой стороны, Турция – член НАТО и важный партнер европейских стран в решении кризиса с беженцами. Саудовская Аравия – мощная держава в финансовом плане, способная долго поддерживать оппозиционные суннитские группировки в Сирии. Ее влияние на мировом рынке нефти бесспорно, и она может умышленно занижать цены на нефть, а это тяжелый удар для российского бюджета.

15. Несмотря на все оговорки, сомнения и соображения относительно исхода азартной игры, затеянной Москвой, нелогично было бы полагать, будто действия России в Сирии продиктованы исключительно стремлением добиться политического урегулирования и получить козырь на переговорах с США по другим вопросам. Давайте проигнорируем все вышеупомянутые сомнения и оговорки и даже предположим, что Россия настоит на своем в переговорах о политическом урегулировании. Кроме того, будем исходить из того, что удастся достичь международного сотрудничества в борьбе с ИГИЛ и мировым терроризмом. Скажет ли Россия в этом случае: наша задача выполнена, прощай, Сирия?!

Нет никаких гарантий, что с трудом завоеванные преимущества не будут утрачены в случае самоустранения Москвы. Это означает, что России придется надолго остаться на сирийском побережье. В этом случае необходимо дать ответ на следующие вопросы: как быть с обустройством Сирии после окончания военных действий? Кто будет финансировать восстановление экономики и кто получит выгодные подряды? Как будет обеспечиваться безопасность окружающих областей? Как управлять запасами природного газа вдоль сирийского побережья? Какие газопроводы и маршруты поставок газа из Ирана или Катара пересекут границу Сирии? Легких ответов на эти вопросы нет и быть не может.

Россия. Сирия. Ближний Восток > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 13 января 2016 > № 1616191 Мустафа Эль-Лаббад

Мегарегиональный вызов

В поисках выхода из торговых лабиринтов новой эпохи

Алексей Портанский – кандидат экономических наук, профессор факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ, ведущий научный сотрудник ИМЭМО РАН.

Резюме В мире нет игроков, которые стремились бы избавиться от Всемирной торговой организации. Предстоит долгий процесс гармонизации между многосторонним форматом ВТО и региональными либо мегарегиональными форматами (ТТП и ТТИП).

Современная глобальная экономика не так часто балует новостями, которые разом меняют привычную картину и приковывают всеобщее внимание. Масштабные перемены обычно растягиваются на десятилетия, как, например, появление на мировой экономической арене на рубеже ХХ–XXI веков новых лидеров в лице Китая, Индии, Бразилии. В минувшем 2015 г. как раз произошли события, воздействие которых на мировую экономику и торговлю скорее всего будет ощущаться в ближайшие годы.

ТТП: стандарты и правила нового уровня

Новость из Атланты 5 октября 2015 г. – завершились переговоры между 12 странами АТР о создании Транстихоокеанского партнерства – стала сенсацией (никто не ожидал, что все произойдет так быстро), приковала всеобщее внимание и заставила говорить об изменениях в глобальной экономике. И они действительно грядут через пару лет, когда закончится процесс ратификации соглашения по ТТП, если учесть, что на нынешних участников будет приходиться около 40% мирового ВВП и 30% мировой торговли. К тому же эти доли, вероятно, увеличатся, ибо о намерении присоединиться к ТТП на начало декабря прошлого года заявили уже пять стран.

ТТП стало первым реализованным торговым соглашением нового формата, именуемого мегарегиональным – МРТС (Megaregional Trade Agreement – MRTA). Его подписали 12 государств: Австралия, Бруней, Новая Зеландия, Вьетнам, Сингапур, США, Канада, Чили, Япония, Мексика, Малайзия, Перу. Другим МРТС, торгово-экономический вес которого обещает превзойти аналогичные показатели ТТП, может стать Трансатлантическое торговое и инвестиционное партнерство (ТТИП) между США и ЕС, переговоры по которому продолжаются. Ведущая роль в обоих партнерствах принадлежит Соединенным Штатам. Наконец, третьим МРТС является Региональное всеобъемлющее экономическое партнерство (РВЭП) между Китаем, Японией, Южной Кореей, Индией, Австралией и Новой Зеландией. В нем видится некий «китайский противовес» ТТП, хотя ряд стран одновременно участвуют и в том, и в другом формате.

О Транстихоокеанском партнерстве сказано и написано уже немало, хотя текст соглашения еще предстоит детально проанализировать. Но уже очевидно, что это договоренности совершенно нового типа, содержащие самые высокие из известных сегодня в международной торговле стандарты и нормы, которых пока нет в ВТО, в том числе правила инвестирования, современные трудовые стандарты, нормы по защите окружающей среды и пр.

Реализация ТТП – один из основных пунктов в повестке администрации Обамы. При этом Вашингтон открыто указывает на свою лидирующую роль в проекте: говоря о ТТП весной 2015 г., президент Обама подчеркнул, что США не могут позволить таким странам, как Китай, писать правила глобальной экономики. Отсутствие КНР среди участников свидетельствует, что одна из важнейших его целей – сдерживание Поднебесной. Разумеется, прямым текстом Вашингтон никогда не говорил, что путь в ТТП для Китая закрыт. Осенью 2015 г. госсекретарь Джон Керри даже официально пригласил Пекин, а также Москву присоединиться к партнерству. Однако еще до этого громкого заявления Вашингтон однозначно давал понять Пекину, что для участия в ТТП ему необходимо пройти через предварительные договоренности с Вашингтоном, что выглядело унизительно для второй в мире экономики.

Сдерживание Соединенными Штатами Китая в регионе выходит за торгово-экономические рамки и включает военно-стратегический аспект, который обусловлен особым положением Южно-Китайского моря (ЮКМ). Ежегодно через его акваторию перемещается товаров более чем на 5 трлн долларов, что составляет четверть мировой торговли. Из стран Восточной Азии по водам ЮКМ идут контейнеровозы с промышленной продукцией, а с Ближнего Востока в обратном направлении движутся танкеры с нефтью и сжиженным газом. Южно-Китайское море можно считать самой напряженной в мире и важнейшей для глобальной экономики океанской трассой. Для Китая данный район – чувствительная артерия, через которую проходит около 60% его внешней торговли. Стремясь усилить контроль над акваторией ЮКМ, Пекин использует, в частности, практику расширения территориальных вод путем создания искусственных островов. В ответ военные корабли США демонстративно нарушают вводимые китайской стороной запреты – минувшей осенью американский флаг в ЮКМ продемонстрировали атомный авианосец «Теодор Рузвельт» и боевой ракетный корабль «Лассен». Обеспокоенность Пекина присутствием в ЮКМ Седьмого флота, способного перерезать его торговые коммуникации, привела к серьезному обострению отношений между Пекином и Вашингтоном.

Однако даже в условиях прямого давления с использованием военной силы Китай сохраняет самообладание и проявляет сдержанность, думая прежде всего о будущем своей экономики, а не о демонстрации готовности дать военный отпор Америке.

ТТИП: интрига сохраняется

ТТИП обещает быть еще более внушительным по своему торгово-экономическому потенциалу – его доля в мировом ВВП составит порядка 50%, а в мировой торговле – около 40%. Побудительным мотивом для начала переговоров о зоне свободной торговли между ЕС и США стало отсутствие прогресса на многосторонних переговорах Дохийского раунда в рамках ВТО. На очередном саммите в ноябре 2011 г. лидеры Соединенных Штатов и Евросоюза приняли решение о создании рабочей группы для поиска путей активизации экономического роста и конкурентоспособности. В феврале 2013 г. эта рабочая группа представила рекомендации о «всеобъемлющем» торговом соглашении, получившем название «Трансатлантическое торговое и инвестиционное партнерство».

Но ТТИП – это не только торговля. По словам официального представителя Госдепа Виктории Нуланд, ТТИП – это больше чем торговое соглашение, это политическая и стратегическая ставка, которую обе стороны совместно делают на будущее. Брюссель на словах разделяет такой подход, однако на практике время от времени заявляет о своих озабоченностях и невозможности компромиссов по целому ряду вопросов.

Переговоры между США и Евросоюзом о создании ТТИП начались в июле 2013 года. Их конечной целью является упрощение доступа на рынки для товаров и услуг и создание таким образом крупнейшей зоны свободной торговли между двумя самыми важными экономическими регионами мира. Другими двумя ключевыми моментами стали Комплексное соглашение по защите инвестиций, включая так называемый орган урегулирования споров между инвестором и государством (ISDS), призванный стимулировать иностранные инвестиции, а также Совет по взаимодействию в сфере регулирования. Предполагается, что TTИП станет самым комплексным и масштабным региональным соглашением по либерализации торговли, и, как следствие, будет оказывать существенное влияние на мировую торговлю. Безусловно, ТТИП сможет обладать внушительным потенциалом, однако это достоинство не избавляет его от возможных рисков.

Общая цель TTИП – способствовать динамике развития, занятости и росту благосостояния по обе стороны Атлантики. Для Вашингтона партнерство является частью американского плана удвоения экспорта и ускорения восстановления экономики после кризиса. Вполне вероятно, что дальнейшее международное разделение труда и специализация способны снизить производственные затраты компаний, а значит и цены, одновременно повысив производительность. В конечном счете могли бы вырасти и доходы домохозяйств. Дополнительное позитивное воздействие на благосостояние может оказать рост прямых иностранных инвестиций и расширение выбора товаров и услуг.

Общественная реакция весьма неоднозначна, весной 2015 г. в ряде европейских стран прошли манифестации против ТТИП. Впрочем, протесты и жаркие дебаты на разных уровнях – это нормальное для демократий явление. Один из важнейших уроков европейской интеграции как раз и состоит в том, что любые важные решения наднационального характера должны непременно проходить стадию широких общественных обсуждений, частью которых можно считать и уличные акции. Только после этого принимаемые решения становятся прочными, и никто не попытается их потом оспаривать. На постсоветском пространстве этот урок усвоен плохо – каких-либо основательных дебатов по евразийскому Таможенному союзу, в общем-то, не проводилось. В результате сегодня в Евразийском экономическом союзе то и дело всплывают проблемы, которые следовало решить на более ранних этапах.

Многие аналитики прогнозируют благоприятное влияние ТТИП на динамику роста, занятость и благосостояние как в США, так и в Евросоюзе в зависимости от степени либерализации торговли. Однако имеются и исследования, предсказывающие целый ряд негативных последствий, в частности, для Европы.

Наиболее часто приводимые данные независимых исследований сводятся к следующему: ежегодный рост экономики ЕС увеличится на 120 млрд евро, экономики Соединенных Штатов – на 90 млрд евро, остальных экономик мира – на 100 млрд евро. Согласно предварительным расчетам, американский экспорт должен возрасти на 4,58%, импорт – на 3,11%, соответственно экспорт Евросоюза вырастет на 3,17%, импорт – на 2,02%. ВВП США увеличится на 0,37%, ЕС – на 0,28%. Кроме того, ТТИП может способствовать созданию 2 млн рабочих мест в мире. Тем не менее в 2014–2015 гг. в странах Евросоюза нарастала волна критики ТТИП, вызванная опасениями засилья американских компаний, роста безработицы и неприятием американских стандартов регулирования в целом ряде секторов.

Нельзя исключать, что в действительности все может сложиться иначе, чем описывается в прогнозах. Безусловными бенефициарами станут транснациональные корпорации. А вот в какой степени выиграют частные домохозяйства, сказать заранее трудно – по крайней мере опыт двух таких известных объединений, как Североамериканская зона свободной торговли (НАФТА) и Общий рынок ЕЭС, дает основания предположить, что прогнозируемое положительное воздействие на рост благосостояния зачастую преувеличено. Весьма негативную картину последствий создания ТТИП для Евросоюза представил в 2014 г. американский Университет Тафтса (Tufts University). Европа, говорится в исследовании, может столкнуться с целым рядом нежелательных эффектов, среди которых: снижение через десятилетие чистого экспорта, а также ВВП; снижение доходов работающих и числа рабочих мест; снижение объема собранных правительствами налогов; возникновение дисбалансов и финансовой нестабильности. Эти результаты выглядят явным диссонансом с прогнозными моделями, полученными внутри ТТИП.

Важнейшим, если не главным, приоритетом ТТИП является гармонизация и устранение нетарифных барьеров, ибо тарифные барьеры в торговле между Евросоюзом и Соединенными Штатами и так давно уже существенно снижены – в ЕС они не превышают 5%, а в США – 3,5%. По данным исследований, около 80% прогнозируемого роста благосостояния будут получены в результате гармонизации, взаимного признания или ликвидации регулятивных положений, стандартов и норм. Главная сложность – как отличить избыточные регулятивные нормы от действительно необходимых. Эксперты признают, что в сфере регулирования сохраняются риски. Во многих областях регулятивные подходы Евросоюза и Соединенных Штатов серьезно различаются. Так, в ЕС преобладает принцип предосторожности в сфере защиты потребителей и окружающей среды, в соответствии с которым товары (например, химикаты и продукты питания) либо производственные процессы (например, метод гидроразрыва пласта при добыче сланцевой нефти) разрешаются исключительно на основании научного подтверждения их безопасности для здоровья или окружающей среды. В США все иначе: на товары или производственные процессы не накладывается специальных ограничений, пока их опасность не будет доказана.

Американские регулятивные нормы не желает принимать даже ближайший партнер Вашингтона в Европе – Великобритания. Регулятивные различия – не единственное противоречие между сторонами. Брюссель не готов жертвовать своими стандартами в области здравоохранения, социальной политики и пр. Об этом достаточно ясно и твердо заявляет главный переговорщик с европейской стороны – нынешний председатель Еврокомиссии Жан-Клод Юнкер, уточняя, в частности, что вопросы продовольственной безопасности и защиты персональных данных не подлежат обсуждению. ЕС жестко противостоит возможному ограничению юрисдикции национальных судов в связи с обсуждаемым режимом разрешения споров инвесторов и государства и учреждением структуры по разрешению таких споров (ISDS) по образу уже созданной в ТТП.

Серьезные проблемы и противоречия сохраняются и в традиционных сферах, таких как торговля товарами. Так, в феврале 2015 г. Евросоюз обратился в Орган по разрешению споров ВТО с жалобой на Соединенные Штаты по поводу несправедливых, с точки зрения Брюсселя, рекордных в истории правительственных субсидий корпорации «Боинг». Следует заметить, что противоречия между сторонами относительно поддержки гражданского авиастроения продолжаются не менее 10 лет.

Другая сфера глубоких разногласий между Старым и Новым Светом – торговля ГМО, где экспансия американских компаний опять-таки наталкивается на более строгие нормы ЕС. Показательна позиция премьер-министра Великобритании Дэвида Кэмерона, заявившего в середине прошлого года, что правительство не допустит, чтобы сделка по ТТИП подорвала благосостояние и регулятивные стандарты Соединенного Королевства.

Очевидно, приведенные разногласия являются главной причиной закрытости переговорного процесса по ТТИП (что вызывало критику со стороны различных общественных сил в странах ЕС) и неясности сроков его завершения. Между тем в конце прошлого года представители американской администрации заявляли, что документ по ТТИП должен быть подписан до истечения мандата президента Обамы. Такие утверждения, однако, представляются чересчур смелыми. Во всяком случае при нынешнем уровне и числе противоречий между сторонами финальный документ должен содержать весьма внушительный список изъятий. Пойдут ли Вашингтон и Брюссель на такой вариант? Маловероятно. Значит, интрига пока сохраняется.

И тем не менее, несмотря на справедливую критику нынешнего состояния ТТИП, следует исходить из того, что данный проект так или иначе, позже или раньше, но воплотится в жизнь. И к этому лучше готовиться заранее. Ряд стран, в частности, Турция, Грузия, Молдавия и некоторые другие, уже заявили о своем интересе к партнерству и желании наладить взаимодействие, когда оно будет реализовано. Список таких стран наверняка будет расти.

Как реагировать на мегарегиональные вызовы?

Каким образом Россия должна позиционировать себя по отношению к таким новым вызовам глобальной экономики, как ТТП и ТТИП? Прежде всего к ним не стоит относиться предубежденно, загодя критикуя и осуждая. В этом плане хорошо бы учесть некоторые уроки прошлого. В 1947 г. СССР по ряду экономических и политических причин не стал участником Генерального соглашения по тарифам и торговле (ГАТТ), предшественника ВТО, инициировав в 1949 г. создание Совета экономической взаимопомощи (СЭВ). Но уже в 1979 г. Москва твердо решила, что присоединяться к ГАТТ необходимо. Тем временем наше отставание от процессов, происходивших в рамках ГАТТ, уже стало весьма ощутимым и в дальнейшем только нарастало. В 1991 г. СЭВ был распущен. Став членом ВТО в 2012 г., Россия до сих пор не преодолела то отставание. Другой пример также относится к послевоенному периоду и связан с процессами европейской интеграции. Официальная советская пропаганда квалифицировала создание европейских сообществ ни много ни мало как явный признак углубления общего кризиса капитализма. Сегодня над этим можно посмеяться, однако используемые ныне для нападок на ТТП и ТТИП аргументы вызывают аналогии с прошлым.

Кстати, было бы полезно в этой связи обратить внимание на реакцию Китая. Несмотря на явный антикитайский контекст ТТП, а также прошлогоднее обострение отношений с США, Пекин заявил о готовности искать пути сближения с партнерством. Похоже, это как раз тот здоровый и оправданный прагматизм, который не грех позаимствовать.

ТТП открыто для присоединения государств и таможенных территорий, которые уже являются членами АТЭС, поэтому формально Россия имеет право войти в него. Однако реализовать это право будет не так просто. Согласно содержащейся в документах партнерства процедуре, кандидат должен принять прописанные в ТТП обязательства, а также иные условия, которые согласовываются с начальными участниками партнерства. В последней части этого предложения после запятой как раз и могут таиться те особые условия, которые, вероятно, захотят предъявить и России, и Китаю. Нечто подобное мы помним по длительным переговорам о присоединении России к ВТО – механизмы в целом схожи. Однако в случае с ТТП все может оказаться сложнее и с большим элементом субъективизма.

Уместно между тем задаться вопросом: готова сегодня Россия к участию в ТТП, если бы, предположим, ее пригласили туда сейчас на максимально возможных благоприятных условиях? Ответ – нет, по чисто экономическим причинам. Условия данного партнерства вырабатывались без России, т.е. без учета ее интересов. Принятые в ТТП нормы и правила во многих сферах гораздо либеральнее норм ВТО, как, например, в отношении импортных таможенных пошлин, либо их просто еще нет в ВТО, как, например, правил для инвестирования, положений о трудовых стандартах и др. Поэтому для начала необходимо внимательно проанализировать все положения соглашения о ТТП, что позволит в будущем выработать соответствующую стратегию и тактику взаимодействия с ним. То же самое справедливо и в отношении ТТИП с уточнением, что здесь надо постоянно следить за ходом переговоров между Вашингтоном и Брюсселем, чтобы в дальнейшем можно было определить разумные и приемлемые формы взаимодействия с этим партнерством.

Теоретически существует и другой вариант стратегии в условиях новых вызовов, созданных мегарегиональными форматами ТТП и ТТИП. Таковым мог бы стать «симметричный ответ» в виде формирования экономического партнерства между ЕАЭС, странами-членами ШОС и АСЕАН. Такую идею, в частности, высказал президент Владимир Путин в послании Федеральному собранию (2015). В первом приближении идея выглядит вполне здравой. Вопрос – насколько формирование подобного партнерства нынче реалистично.

Для инициирования консультаций по вопросу создания такого партнерства весьма желательно (если не сказать необходимо) исходить из экономической привлекательности созданной у себя интеграционной группировки. Является ли таковым на сегодняшний день ЕАЭС?

После распада СССР Москва стремилась создать на постсоветском пространстве мощную интеграционную группировку, которая могла бы быть сравнима по весу с основными геоэкономическими центрами, такими как США, ЕС, Восточная Азия. Однако задача оказалась существенно сложнее, чем представлялось вначале. Евразийский экономический союз, начавший функционировать с января 2015 г., далеко не в полной мере оправдал первоначальные надежды и замыслы. Помимо того что его запуск произошел в условиях серьезного экономического спада в России и западных санкций, между членами объединения не только не исчезают, но постоянно возникают новые торгово-экономические противоречия. За первое полугодие 2015 г. более чем на четверть снизился торговый оборот внутри ЕАЭС. Ухудшается структура взаимной торговли за счет значительного сокращения взаимных поставок машин, оборудования, транспортных средств, металлов и металлоизделий. До прошлогоднего спада (в 2014 г.) общий внешнеторговый оборот ЕАЭС составил около 1 трлн долларов, что на порядок ниже аналогичного показателя стран ТТП.

Это не означает, что ЕАЭС вовсе не обладает привлекательностью для потенциальных партнеров, – создана, к примеру, зона свободной торговли с Вьетнамом, планируются аналогичные соглашения с другими странами. Однако все это еще не позволяет рассчитывать на серьезный рост торгово-экономического потенциала ЕАЭС+ в обозримой перспективе и приближение к показателям ТТП.

Что касается привлечения партнеров из ШОС и АСЕАН, то здесь вряд ли можно ожидать активного интереса. Китай очевидно озабочен поиском подходов к взаимодействию с ТТП; кроме того Пекин намерен играть ключевую роль в проекте РВЭП. Часть стран АСЕАН уже вошла в ТТП, часть изъявила желание сделать это.

Вывод очевиден: надо адаптироваться к реальности и искать пути выгодного взаимодействия с ТТП.

Можно понять стремление политиков и дипломатов дать «симметричный ответ» на создаваемые без России мегарегиональные партнерства путем инициирования собственного проекта. Но не факт, что его удастся реализовать. Между тем Россия и Китай уже договорились о переводе идеи сопряжения ЕАЭС и Экономического пояса Шелкового пути в практическую плоскость – в мае 2015 г. Владимир Путин и Си Цзиньпин подписали соответствующее совместное заявление. Если идея будет успешно претворяться в жизнь, это и может стать реальным ответом ТТП.

Возвращаясь к глобальному аспекту проблемы, можно с уверенностью предположить, что мегарегиональные торговые соглашения типа ТТП и ТТИП существенно превзойдут известные ранее региональные/преференциальные договоренности по доле в мировой торговле. По общим оценкам, на ТТП будет приходиться около 30%, на ТТИП в случае его успеха – 40% и более, а обе группировки вместе, вероятно, охватят не менее 65% мирового обмена товарами и услугами. Это обстоятельство чревато серьезными последствиями для действующих в международной торговле правил, каковыми сегодня являются главным образом нормы ВТО. ТТП и ТТИП будут задавать свои правила и нормы. А с учетом объема торговых обменов, на которые эти правовые нормы будут распространяться, они неизбежно столкнутся с нормами и правилами ВТО или же новые нормы появятся там, где они на многостороннем уровне пока просто отсутствуют. При этом нормы МРТС будут, с одной стороны, более либеральными, а с другой – более жесткими и конкретными по сравнению с правилами ВТО. Это уже вызывает озабоченность многих участников международной торговли.

Вероятно, в ближайшие годы начнутся интенсивные дискуссии вокруг сопоставления правовых норм ВТО и МРТС. Однако при этом речь не идет, как полагают некоторые, о неизбежном подрыве ВТО – в мире нет серьезных игроков, которые строили бы подобные планы. Общее видение решения проблемы заключается в постепенной гармонизации между многосторонним (ВТО) форматом, с одной стороны, и региональными/преференциальными и мегарегиональными форматами (ТТП и ТТИП), с другой. Насколько длительным и безболезненным окажется этот процесс, сказать сегодня не представляется возможным. Зато с достаточной уверенностью можно утверждать: ТТП и, вероятно, в недалеком будущем ТТИП – объективные реалии глобальной экономики и торговли, которые нельзя игнорировать, а потому необходимо искать пути взаимодействия с ними, чтобы в очередной раз не отстать от поезда.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 13 января 2016 > № 1616186 Алексей Портанский

Дать знаниям свободу

Интеллектуальная собственность и национальные интересы России в XXI веке

А.Ю. Иванов – директор Института права и развития ВШЭ–Сколково, LLM (Harvard).

Резюме Россия заинтересована в открытости и снижении барьеров при использовании знаний. Однако сегодняшний подход к интеллектуальной собственности отвечает интересам западных правообладателей и противоречит потребностям нашей страны.

Интеллектуальная собственность – относительно новый правовой институт. В американском и европейских правопорядках он сформировался во второй половине XIX века на пике промышленной революции. Его ключевая функция состоит в возможности приватизации (обращения в собственность) знания, которое в нормальных условиях находится в общественном (коллективном) пользовании. Поскольку слово «собственность» родом из мира вещей, то не будет большой натяжкой сказать, что с помощью института интеллектуальной собственности в эпоху развитого капитализма происходило размежевание сферы человеческого знания, как в период раннего капитализма – земельных наделов.

Промышленная революция рубежа XIX и XX веков потребовала приватизации знания для запуска стабильного массового производства. Институт интеллектуальной собственности должен был помочь созданию капиталистического механизма перетока знаний из науки и искусства в индустрию. Аналогию с миром вещей можно продолжить. Огораживание земли английскими землевладельцами путем вывода ее из общинного крестьянского использования стало прологом промышленной революции в Европе. Так и создание системы интеллектуальных прав и «огораживание» общественного пространства знания привело к ускоренной индустриализации и развитию новых массовых производств (от автомобилестроения до Голливуда).

Таким образом, в указанный период за счет правового института интеллектуальной собственности знание превратилось в интеллектуальный капитал. Как правило, ведущие мировые экономики эпохи индустриализации относились к этому институту в зависимости от соответствующего этапа промышленной революции. Это видно на примере Швейцарии и Германии в начале ХХ века. По мере того, как шло развитие национальной химической промышленности, они то вводили, то отменяли патенты на химические вещества. В 1904 г. германский кайзер, например, угрожал швейцарским соседям не торговой, а настоящей войной, чтобы заставить принять патентное законодательство, защищающее интеллектуальную собственность немецких химических концернов. Мудрые швейцарцы оперативно приняли нужные законы, но еще долго раздражали немецких гигантов необязательностью их исполнения, хотя и не в той мере, чтобы спровоцировать военную операцию. Когда же химические корпорации Базеля и Цюриха выросли в сильных игроков, накопивших достойный массив охраняемых знаний, Швейцария сама стала апологетом защиты химических патентов.

Да и в США, ныне «капитане мирового капитализма», в XIX веке патенты на изобретения, зарегистрированные в других частях мира, выдавались тем, кто был готов применить их на практике в Америке, несмотря на возмущения изобретателей (как правило, из Европы). Кстати, даже в послевоенный период, когда научно-техническое и экономическое лидерство Соединенных Штатов в мире уже стало неоспоримым, американская политика регулирования национального рынка знаний не была столь прямолинейной, как на международном уровне (проявлявшейся в ходе торговых переговоров с другими странами). Так, одним из ключевых факторов инновационного рывка в сфере информационных технологий и взлета Кремниевой долины послужило то, что режим охраны интеллектуальной собственности в США обладает целым рядом важных изъятий для стимулирования инновационной деятельности. Но такие изъятия в лучших традициях Realpolitik успешно торпедируются американскими торговыми представителями на переговорах с менее самодостаточными странами, включая Россию.

Интеллектуальная собственность в постиндустриальную эру

За последние два десятилетия роль института интеллектуальной собственности в регулировании экономики преобразилась.

Во-первых, изменилась модель мировой экономики. Переход от индустриальной экономики к информационной (еще ее называют постиндустриальной) сказался и на роли интеллектуальной собственности. Этот правовой институт, помимо того что он служит капиталистическим средством ввода знаний в индустриальную сферу, затрагивает сегодня широчайший спектр отношений на протяжении всей цепочки создания стоимости товара (value chain). Ведь сами по себе различные формы знания (от программного обеспечения и медийных продуктов до персональных данных, генетической информации и методов исследовательской работы) стали важнейшим товаром в сервисной постиндустриальной экономике. Во многих глобальных цепочках создания стоимости совокупная доля отчислений в пользу правообладателей объектов интеллектуальной собственности существенно превышает долю затрат на привлечение финансового капитала, трудовых ресурсов и сырья, вместе взятых. Широко известно, что отпускная стоимость смартфона, продающегося в США и Европе за 600–700 долларов, на заводе-изготовителе в Китае составляет не более 100–150, это включает труд, сырье и комплектующие. Всемирный банк уже в 2006 г. в докладе с характерным названием «Где находится богатство наций?», опубликованном через 230 лет после выхода в свет известной работы Адама Смита, отметил, что порядка 80% мирового богатства составляют неосязаемые ценности – информация и знания в различной форме.

Во-вторых, с 1995 г. правила охраны и использования интеллектуальной собственности стали частью глобальной системы регулирования торговли в рамках ВТО. После принятия TRIPS (Соглашения о торговых аспектах интеллектуальной собственности), ставшего одним из базовых договоров ВТО, режим этой сферы окончательно превратился в глобальный, утратив многие элементы гибкости и разнообразия, которые были присущи ему ранее, а также, что крайне важно, был подчинен логике глобализации экономики, заложенной в архитектуре ВТО, т.е. использование и воспроизводство человеческого знания стало регулироваться по модели торговых отношений.

Правовой режим, сложившийся в результате указанных трансформаций, имеет теперь совсем иное значение для мировой экономики, нежели в индустриальную эпоху. Об этом прекрасно сказал нобелевский лауреат Джозеф Стиглиц: «Глобализация – это один из важнейших вопросов сегодняшнего дня, и интеллектуальная собственность – один из важнейших вопросов глобализации, особенно учитывая, что мир движется в направлении экономики знания. То, как мы регулируем и управляем процессами создания и доступа к знаниям, имеет центральное значение для успешного функционирования новой экономики, экономики знания, и распределения выгод от ее работы. На кону сразу и вопросы распределения благ и эффективности».

Глобальный режим интеллектуальной собственности, получивший окончательный облик в рамках ВТО, вводит следующие ключевые правила, обязательные для всех членов организации:

государства должны обеспечить возможность приватизации (подчинения частной власти – обращения в собственность) любого экономически ценного человеческого знания (TRIPS специально делает акцент на тех типах знания, которое ранее многие правопорядки выносили за рамки возможной приватизации);

режим государственной охраны частной власти по отношению к знанию должен предполагать эффективный запрет любого несанкционированного собственником использования знания, которое способно снизить экономическую выгоду от приватизации им знания (по сути, закреплен приоритет интересов собственника знаний над интересами их пользователей);

кроме того, заявленный TRIPS режим предусматривает приоритет охраны собственности на знания над традиционной собственностью на вещи (тем самым подкрепляя тезис о большей ценности нематериальных активов по сравнению с материальными).

Модель, утвержденная TRIPS, если использовать терминологию Стиглица, благоприятствует перераспределению экономических благ в экономике знания в пользу обладателей частной собственности на знание. Выбор делается в пользу капитала, а не труда. Воспроизводится одно из самых консервативных представлений о собственности как социальном благе, не нуждающемся в каком-либо оправдании его реальной общественной пользы – польза собственности на знание в TRIPS принимается как само собой разумеющееся. Такое понимание собственности, на самом деле, совершенно нехарактерно для национальных правовых режимов современных развитых экономик. Так, если взять сферу оборота вещей (в особенности земли – первичного объекта права собственности), легко заметить, что к концу ХХ века представление о собственности как «священной корове» рыночной экономики фактически изжило себя – собственность на вещи признается и защищается лишь в той мере, в какой она создает реальные стимулы к эффективному хозяйствованию и товарообмену. Собственность в вещной сфере, становящаяся бременем для общества, делается невыгодной для самого же собственника за счет имеющихся в распоряжении у развитого государства инструментов (от антимонопольного регулирования до налоговой системы) и возвращается в оборот (к более эффективным пользователям) или даже в общественную сферу. Однако в сфере интеллектуальных прав устаревшая модель «священной и абсолютной» собственности, принадлежащая давно ушедшей эпохе диккенсовского капитализма, успешно воспроизводится в XXI веке.

Охранять нельзя развивать

Создание нового знания без использования уже имеющегося невозможно. А это значит, что режим «священной и абсолютной» собственности дает преимущества тем странам и экономическим агентам, которые уже обладают значительными интеллектуальными активами – патентами, авторскими правами, товарными знаками. И создает экономические и организационные барьеры для промышленно-технологического и инновационного развития стран и предприятий, не имеющих таких запасов и вынужденных покупать права на интеллектуальную собственности. Несмотря на кажущуюся неограниченность человеческого знания, на самом деле, его сфера не может расширяться одномоментно и в любом направлении – создание нового крайне зависимо от использования существующего. Правомерно даже говорить о человеческом знании как об ограниченном и даже дефицитном ресурсе. И мы, действительно, не видим ни научных, ни культурных прорывов там, где не было интеллектуальной и культурной базы, и напротив – там, где был обеспечен режим максимально свободного доступа к знанию, имеют место неожиданные и научные и культурные новшества. Научно-технический прогресс невозможен без открытого доступа к передовым знаниям, технологиям и опыту. Возросшая роль интеллектуальной собственности в современной экономике поставила вопрос о том, не стал ли данный институт, призванный быть эффективным инструментом перетока знаний из науки и искусства в массовое производство, препятствием для движения новой экономики вперед.

Многие ведущие экономисты и юристы США и Европы считают, что в его нынешнем виде институт интеллектуальной собственности может сдерживать развитие новых отраслей. Например, профессор Ян Харгривз показал в отчете, подготовленном по заказу английского премьера Дэвида Кэмерона, что действующая сейчас в Великобритании система охраны интеллектуальных прав тормозит экономический рост в стране. Марк Лемли из Стэнфорда, гуру интеллектуальной собственности в Америке, с уверенностью пишет, что «все больше и больше данных показывают сомнительность связи между охраной интеллектуальной собственности и стимулированием создания нового знания». Группа ведущих ученых, в том числе ряд нобелевских лауреатов, подписавших нашумевший Манчестерский манифест «Кому принадлежит наука?» (Who owns science?), прямо говорят, что действующая патентная система разрушает науку.

Продолжая аналогию с вещной собственностью, можно отметить, что изменение отношения к земельной собственности в западных правопорядках было вызвано интенсивной урбанизацией XX века. Когда земельные собственники стали на пути развития городов, право постепенно создало целый калейдоскоп средств ограничения их возможностей. Сейчас пришло осознание, что возникший в диккенсовскую эру институт создает немало проблем и препятствий развитию. Ведущие издания, формирующие повестку на Западе (The New York Times, The Economist и др.), публикуют объемные материалы о том, что действующая система патентов и авторских прав сдерживает инновации, искажает экономические стимулы, подталкивая компании к борьбе за сохранение статус-кво, а не к развитию и технологическому обновлению. Однако, доходы, извлекаемые правообладателями из ренты от накопленных объемов приватизированного знания, весьма значительны, а инерция политической и правовой системы слишком велика, чтобы быстро изменить существующий механизм регулирования.

Глобальный режим интеллектуальной собственности является одним из важнейших инструментов перераспределения выгод от экономической деятельности в мире – от развивающихся стран в пользу развитых, обладающих интеллектуальным капиталом. Хотя уже сейчас во многих развивающихся странах активно создаются объекты интеллектуальных прав (например, Индия – лидер в оффшорном программировании для западных компаний), получение выгод от этих прав, приходится, в основном, на страны Запада.

Существующий режим не просто направлен на консервацию технологического лидерства Запада, но и обеспечивает преемственность в его доминировании над прочим миром, выступает своего рода «неоколониальным» инструментом. Нельзя забывать, что технологический задел, который позволяет Западу извлекать сверхдоходы в глобальных цепочках создания стоимости, стал возможен благодаря нескольким векам грабительской колониальной политики. Выгоды от такой политики поступали в том числе в эндаументы ведущих университетов и научных институтов. За счет колониальных доходов Запад осуществил промышленную революцию и создал условия для существования нынешних глобальных корпораций.

Понятно, что Запад не спешит с инициативами по изменению этого глобального режима. Однако лагерю сторонников снятия барьеров для научно-технического прогресса за последние пару десятилетий заметно прибыло и в самих западных странах за счет усиления роли компаний сервисной постиндустриальной экономики, зависящих от свободного доступа к знанию. Это делает вероятным существенную трансформацию системы уже в ближайшем будущем по мере увеличения роли сервисных постиндустриальных компаний в развитых экономиках (прежде всего, в США).

Россия – щедрая душа

В отличие от Запада научное и техническое развитие России происходило в ХХ веке без института интеллектуальной собственности. Как результат, вплоть до совсем недавнего времени (реально до начала 2000-х гг.) в России не происходило накопления интеллектуального капитала, хотя был создан значительный массив знания. Оно формировалось в системе социалистических отношений, предполагавших коллективное использование знаний и вознаграждение за интеллектуальный труд, а не за интеллектуальный капитал. Различие в подходах к стимулированию инноваций в СССР и в капиталистическом мире наиболее ярко проявилось как раз в этом аспекте. В Советском Союзе (особенно в лучшие годы) труд ученого, инженера, человека искусства вознаграждался напрямую через систему статусов, должностей, социального обеспечения. В капиталистическом мире вознаграждение осуществлялось через капитализацию знания, которое вводилось в оборот через соответствующую индустрию. Советская индустрия ничего не покупала у ученого или художника напрямую. Но это не значит, что не было множества стимулов для инноваций и творческой деятельности. И наука, и творчество подстегивались конкуренцией по множеству направлений – от соперничества между научными и творческими коллективами и соответствующими институтами и даже ведомствами до оценки персональных заслуг. На самом деле при более детальном рассмотрении того, как работала в XX веке американская инновационная машина (о чем прекрасно рассказано в нашумевшей работе профессора Массачусетского технологического института Марианны Мадзукатто «Предприимчивое государство», Entrepreneurial State), мы увидим, что стимулирование прогресса и там строилось по похожей модели. Институт интеллектуальной собственности никогда не имел значения для создания нового знания, включался он лишь для перетока знания в индустриальную сферу как интеллектуального капитала наряду с капиталом финансовым. Жизнь же внутри научного мира подчинялась и подчиняется во многом тем же законам – конкуренция ученых и научных коллективов, оценка персональных заслуг и интеллектуального труда. Внутри научного мира Соединенных Штатов в годы расцвета «большой науки», как и в СССР, не было капиталистических отношений. Однако достижения американской науки были впоследствии приватизированы и пущены в оборот как форма капитала. Это означает, что сейчас никто не может пользоваться ими без выплат ренты собственнику.

Знание, созданное в советский период, также было приватизировано и частично введено в оборот, но произошло это не в формате коммерциализации разработок, а через один из самых масштабных бесплатных технологических трансферов в истории человечества. Советские ученые и инженеры, уезжавшие за рубеж, увозили с собой знание, накопленное за годы работы в научных организациях. Поскольку советская власть не признавала возможности приватизации знания, оно беспрепятственно приватизировалось на Западе при переезде туда его носителей. Как правило, такой технологический трансфер осуществлялся по цене заработной платы «утекшему» ученому в западном институте или компании. По иронии судьбы, нередко технические достижения, которые Россия вынуждена покупать сегодня на рыночных условиях, основаны на разработках, созданных отечественными учеными и инженерами в советское время.

После распада советской системы Россия оказалась лишена необходимого научно-технического фундамента – механизмы воспроизводства знания, существовавшие в закрытой советской системе, перестали работать, а для полноценного участия в рыночных механизмах инноваций нет необходимой основы из охраняемых объектов интеллектуальной собственности. Вместо того чтобы имеющимися регуляторными средствами расширить доступ к знаниям и подстегнуть инновационный процесс, Россия старательно вкладывается во всемерную защиту чужой собственности и невыгодного российскому инновационному бизнесу статус-кво. Более того, парадоксально, но Россия не только не пытается сбалансировать нынешний режим доступа к знаниям, но и полностью игнорирует уже назревающие на Западе изменения в регулировании оборота знаний, вызванные переходом к постиндустриальной экономике, продолжая упрямо следовать вчерашней моде.

«Лучшие мировые стандарты» клуба ВТО

Последние 20 лет лейтмотивом развития института интеллектуальной собственности в России было приведение его в соответствие с так называемыми «лучшими мировыми стандартами». Под этим, как правило, понималось тривиальное принятие навязанной России в ходе переговорного процесса по вступлению в ВТО модели охраны интеллектуальной собственности в ее самом консервативном и ограниченном понимании. Во многих развивающихся странах требования ВТО вызвали недовольство. Ведь все понимали, что столь жесткий режим перераспределения благ в пользу тех, кто успел приватизировать большие объемы человеческого знания, несет негативные последствия для стран, не имеющих багажа интеллектуальных прав. В связи с этим для развивающихся стран был даже предусмотрен переходный период в 10 лет, в течение которого они могли соблюдать не все требования TRIPS. Также в TRIPS под давлением развивающегося мира был включен ряд положений, позволяющих уходить от охраны интеллектуальной собственности в целях развития здравоохранения, образования и конкуренции. Все эти положения активнейшим образом используются нашими партнерами по БРИКС – ЮАР, Индией, Китаем и Бразилией. Но неудовлетворенность TRIPS не исчерпана. Развивающиеся страны регулярно поднимают вопрос о радикальной реформе этого режима – в рамках Дохийского раунда торговых переговоров, а также на заседаниях Совета TRIPS (органа ВТО, отвечающего за толкование и совершенствование соответствующих норм). В 2011 г. Бразилия потребовала включить в число оснований для изъятия из общего режима охраны интеллектуальной собственности потребности инновационного развития развивающихся стран. Россия же приняла на себя обязательства по выполнению TRIPS еще за несколько лет до вступления в ВТО, т.е. понесла издержки, даже не получая ничего взамен. Причем Россия не только не солидаризируется со своими партнерами по БРИКС и другими развивающимися странами в критике TRIPS, но даже не воспользовалась ни одним из существующих изъятий для развития своей экономики – ни в отношении системы здравоохранения и образования, ни для стимулирования конкуренции. Видимо, желание казаться членом клуба развитых стран в данном случае перевесило подлинные национальные интересы развития.

Гибкое регулирование или даже отказ от патентной охраны в области здравоохранения позволили Индии за относительно короткий срок построить национальную фармацевтическую промышленность, которая стала мощной инновационной отраслью. В ЮАР при президентстве Нельсона Манделы было разрешено свободное использование запатентованных лекарств для лечения ВИЧ. После этого фармакологические компании обратились в суд с иском против правительства Манделы. Однако суд потребовал раскрыть затраты на разработку и производство лекарств, чтобы оценить экономическую обоснованность их цены. Фармкомпании предпочли урегулировать конкретный спор, чтобы не создавать прецедент, который предусматривал бы взвешенное рассмотрение подобного рода конфликтов с учетом оценки затрат и прибыли производителей, а также интересов потребителей. Мужество Манделы в отстаивании национальных интересов позволило купировать развитие эпидемии ВИЧ, построить национальную фармацевтическую промышленность и систему здравоохранения, доступную для широких слоев населения. Россия, даже переживая эпидемию ВИЧ, пусть и в меньших масштабах, чем в ЮАР, продолжает оплачивать полную стоимость современных иностранных лекарств либо заменяет их дешевыми препаратами, срок охраны которых истек. В то же время ничто не мешает России последовать примеру Индии и ЮАР и дать возможность своим компаниям производить самые совершенные препараты против ВИЧ или других страшных заболеваний, которые сейчас охраняются патентами. Это приведет к радикальному падению цены на такие препараты (в ЮАР такое снижение составило десятки раз), а также к развитию национальной фармацевтической промышленности.

Россия, когда-то, как было принято считать, самая читающая нация в мире, во всяком случае страна с некогда одной из самых развитых сетей библиотек, сделала все возможное, чтобы максимально затруднить доступ к материалам библиотек и научному знанию. В подавляющем большинстве стран мира право интеллектуальной собственности предусматривает изъятия для библиотек по свободной оцифровке фондов. Даже США, где действует самая крупная и алчная медийная индустрия, выступающая против любых послаблений в защите авторских прав, закрепили за библиотеками право на свободную оцифровку и распространение своих фондов. В России библиотеки вправе оцифровывать только ветхие экземпляры произведений. Право предоставления научной и учебной литературы в электронном виде в рамках межбиблиотечного абонемента также ограничено для защиты собственности и в ущерб интересам интеллектуального труда и развития людей в провинции.

Аномалия в сфере конкуренции

Особенно аномально выглядит в России ситуация с соотношением защиты интеллектуальной собственности и поддержки конкуренции. Конкуренция – драйвер инновационного развития. Институт защиты конкуренции возник в праве западных стран примерно в то же время, что и институт интеллектуальной собственности. Защита конкуренции – естественный ответ на вызовы растущей частной власти в капиталистическом обществе. И ни один адекватно развивающийся правопорядок, в том числе наших партнеров по БРИКС, не догадался исключить огромный кусок экономики, касающийся оборота знаний и информации, из сферы антимонопольного регулирования. Более того, учитывая, что режим интеллектуальной собственности вбирает в себя, по словам Стиглица, сразу проблемы эффективности и распределения благ, вопросы честной и добросовестной конкуренции и ограничения злоупотреблений рыночной властью в данной сфере должны быть в центре внимания антимонопольных регуляторов. Что и происходит, кстати, в развитых правопорядках.

В последние годы особенно заметно, что институт интеллектуальной собственности оказался инструментом недобросовестной конкурентной борьбы. Яркий пример – спор Apple vs. Samsung. Истинной целью судебного преследования со стороны Apple была не защита своих разработок, а одергивание конкурента путем использования интеллектуальной собственности как предлога. Случаев применения этой темы как оружия нападения много. И страдают от этого в основном малые начинающие компании. По меткому замечанию известного американского судьи и юриста Ричарда Познера, многие глобальные гиганты обкладываются патентами не для того, чтобы впоследствии их использовать в производстве, а чтобы с их помощью не допускать на рынок конкурентов или же попросту шантажировать другие компании. Национальные рынки большинства стран используют для защиты от злоупотребления интеллектуальными правами меры антимонопольного регулирования. Это – норма во всех развитых государствах, а также в странах БРИКС, правда, за исключением России. К примеру, в феврале 2015 г. Национальная комиссия по развитию и реформам – ведущий антимонопольный орган КНР – вынесла решение против американской компании Qualcomm, наложив штраф порядка 1 млрд долларов и установив требования к лицензионным практикам в отношении патентов на производство микросхем, существенным для соблюдения технических стандартов. Цель данного решения – обеспечить доступ китайских производителей к техническим решениям Qualcomm на разумных условиях. Значительное число дел такого рода в отношении американских правообладателей были приняты в Китае в 2014 году. Примечательно, например, еще дело 2012 года. Министерство торговли КНР поставило условие по одобрению сделки о приобретении компанией Google компании Motorola. Перед Google установлено обязательство по лицензированию платформы Android на условиях открытой и свободной лицензии для всех китайских разработчиков. Российские разработчики аналогичных прав лишены – собственным законодателем.

В России конкуренция на рынке неосязаемых ценностей полностью изъята из сферы антимонопольного регулирования. В законодательстве о защите конкуренции отношения по использованию результатов интеллектуальной деятельности изъяты из сферы антимонопольного регулирования (в силу прямого предписания статей 10 и 11 ФЗ «О защите конкуренции»). Эта ситуация еще более усугубляет обозначенные выше проблемы избыточно строгой защиты интеллектуальной собственности. В России монополия, предоставленная правообладателю (а в нашем случае это чаще всего иностранцы), является супермонополией – она не только дает монополисту максимальный набор прав и возможностей, но и не подвержена какому-либо антимонопольному регулированию (как любая другая монополия, даже естественная – железные дороги, сети и проч.).

Отдельного упоминания заслуживает история с запретом т.н. «параллельного импорта», что юридически корректно звучит как определение режима исчерпания исключительных прав. Исчерпание исключительных прав – это правовая конструкция, позволяющая собственнику вещи использовать ее в обороте, независимо от согласия на то собственника знания, воплощенного в ней – например, патента или товарного знака. Это возникло в США в конце XIX века, чтобы не допустить ограничения оборота товаров после того, как собственники знаний, воплощенных в этих товарах, стали злоупотреблять своими правами и пытаться контролировать оборот товаров уже после их «первой продажи» (т.е. после того, как разумный экономический интерес собственника знания уже удовлетворен). Главная цель законодателя здесь – пресечь необоснованное ограничение конкуренции. Российский же законодатель в 2002 г., никак не обосновав свое решение иначе как желанием угодить «нашим партнерам» по вступлению в ВТО, избавил российский рынок от здоровой конкуренции в торговле товарами, включающими в себя объекты интеллектуальных прав иностранных собственников. Правообладателям дали архаичную монополию не только извлекать прибыль от продажи товаров в наших национальных границах, но и контролировать каналы поставок, и в итоге извлекать монопольно высокий доход из российских потребителей. Более того, отечественный законодатель поставил на службу иностранным правообладателям всю мощь российской таможни, которой вменена несвойственная функция защиты частного интереса иностранных производителей по контролю за поставками товаров в Россию. Указанный режим позволяет иностранным правообладателям дискриминировать российских потребителей по качеству, ценам и ассортименту товаров, получая сверхприбыли. В данной сфере есть количественные оценки – так, по целому спектру товарных рынков цены на импортируемые товары в России кратно выше, чем на такие же изделия, продаваемые в Европе. Это было бы невозможно, если бы иностранные импортеры не опирались на инструменты, которые им предоставляет институт интеллектуальной собственности.

Характерно, что в данном вопросе российский законодатель также следовал логике чужих национальных интересов. Сохранение в России международного режима исчерпания исключительных прав (единственного адекватного как логике правового регулирования, так и российским интересам), к сожалению, противоречило национальным интересам Соединенных Штатов.

Чтобы не быть голословным, сошлюсь на недавнее решение Верховного суда США от марта 2013 г. по делу Kirtsaeng v. John Wiley & Sons, Inc. Верховный суд должен был разобраться с правовым вопросом – соответствует ли географическое ограничение доктрины «первой продажи» (иначе говоря – уход от международного режима исчерпания, что сделала Россия в 2002 г.) природе института интеллектуальной собственности. Вывод в указанном деле был однозначным: нет не соответствует – исчерпание исключительных прав происходит одномоментно при «первой продаже» и независимо от места такой продажи.

В то же время, одна из судей высказала особое мнение, не согласившись с выводом суда, но свое несогласие она, что интересно для нас, обосновала не правовой логикой, а геополитической. В частности, судья Гинзбург (одна из самых заслуженных в нынешнем составе суда) отметила, что поскольку экономические условия и спрос на определенные товары различаются в разных частях планеты, то правообладатели финансово заинтересованы устанавливать разные цены на свою продукцию в зависимости от регионов распространения. При этом, возможность правообладателей осуществлять ценовую дискриминацию будет существенно ограничена, если торговые посредники смогут импортировать продукцию из регионов с низкой ценой (например, Соединенные Штаты для высокотехнологичных товаров) в регионы с более высокой ценой (например, Россию). «Взвесив противоположные точки зрения, правительство США пришло к выводу, что широкое распространение в мире международного принципа исчерпания будет противоречить долгосрочным экономическим интересам Соединенных Штатов», – отмечает судья Гинзбург и обрушивает на своих коллег по суду критику за непонимание «генеральной линии». «В то время как наше правительство убеждает наших торговых партнеров отказаться от принятия международного режима исчерпания исключительных прав, который выгоден потребителям в этих странах, но существенно подрывает интересы производителей объектов интеллектуальной собственности в США, Верховный суд устанавливает международный режим исчерпания исключительных прав». Россия, к сожалению, прислушалась и в этом вопросе к «американским партнерам».

Интеллектуальная собственность и будущее России

Модель инновационного развития, построенная на приватизации знаний, – это, при всех возможных оговорках, явление прошлого. Следующий технологический уклад, о котором говорят сегодня все – от гуру менеджмента и профессоров права до философов, по всей вероятности, будет движим не приватизацией знания и введением в оборот интеллектуального капитала, а оборотом непосредственно интеллектуального труда, основанного на общем знании и максимально свободном доступе к нему. Понимание этой разницы в механизмах работы экономики следующей технологической волны – ключ к экономическому успеху России в XXI веке. Наша страна энергично «проела» технологический задел индустриальной революции прошлого столетия и пропустила возможность войти в новую экономику знания с достойным багажом интеллектуального капитала. Знания, которые могли составить его основу, как мы писали выше, либо свободно «утекли» вместе с «мозгами» на Запад, где пополнили запасы чужой собственности, либо просто устарели и потеряли экономическую ценность.

Сегодня по данным Национального доклада по инновациям (подготовлен ОАО «Российская венчурная компания» по заказу министра Михаила Абызова) экспорт интеллектуальной собственности из России составляет примерно 0,04% от ВВП, что в разы меньше чем в любой из развитых стран. Фактически, можно сказать, что по структуре экономики Россия превратилась в классическую страну развивающегося мира, покупающая чужую интеллектуальную собственность за природные ресурсы и дешевый труд. Однако, ключевое отличие России от большого числа развивающихся стран – это все еще хорошо образованное население, помнящее, что такое высокопроизводительный и совместный интеллектуальный труд. Именно такой труд составит основу конкурентоспособности в следующем технологическом укладе. И задача сегодня не растерять этот единственный ресурс возможной модернизации. Поэтому Россия как никакая другая страна развивающегося мира сегодня кровно заинтересована в том, чтобы в борьбе интеллектуального капитала с интеллектуальным трудом победил труд.

Иными словами, чтобы занять достойное место в экономике знаний следующего технологического уклада, России нужно добиваться такого переформатирования режима экономического использования знаний, чтобы максимально оплачивать интеллектуальный труд и нести минимальные издержки на оплату интеллектуального капитала. Если этого не произойдет, издержки, которые российская экономика несет на оплату чужого интеллектуального капитала, не позволят построить конкурентоспособную инновационную экономику.

Интеллектуальный капитал становится ключевым инструментом извлечения прибыли. Россия как развивающаяся страна заинтересована в максимальной открытости и снижении барьеров при использовании знаний и информации. Нам необходим более благоприятный режим для молодых компаний, только выходящих на глобальные высокотехнологичные рынки, которые будут развиваться в логике следующего технологического уклада – информационного сервисного общества.

В таком ключе вопрос никогда раньше не ставился ни российским правительством, ни обслуживающими его экспертными центрами. До последнего времени дискуссия об интеллектуальной собственности велась в России исключительно с позиций необходимости всемерной охраны интеллектуальных прав иностранных правообладателей, что рассматривалось в качестве одного из ключевых условий допуска России в ВТО. В ситуации наложенных торговых санкций, которые разрушают систему регулирования мировой торговли в рамках ВТО и, очевидно, лишают Россию многих преимуществ участия в этой организации, есть возможность принять симметричные меры.

Такими мерами уже сегодня могут быть:

полная оцифровка и установление свободного электронного доступа ко всем научным и образовательным материалам российских библиотек, включая иностранные публикации, и закрепление требования свободного доступа (open access) ко всем научным работам;

уход от охраны патентов в тех секторах, где Россия нуждается в быстром технологических обновлении промышленности и не владеет сейчас значимым объемом патентных прав на конкурентоспособные и продающиеся в мире изобретения – например, в фармацевтике;

введение полноценного антимонопольного регулирования в сфере оборота объектов интеллектуальных прав, нацеленного на ограничение любых форм злоупотребления рыночной властью правообладателями и на защиту интересов потребителей знания, в том числе малых инновационных компаний;

переход на международный принцип исчерпания исключительных прав, что снизит для иностранных правообладателей возможности по монополизации российского рынка и дискриминации российских потребителей;

отказ от любых форм уголовного преследование за использование объектов интеллектуальных прав – защита интересов правообладателей должна целиком перейти в сферу гражданского судопроизводства.

Реализация программы из этих пяти пунктов, с одной стороны, в полной мере будет соответствовать действующим международным обязательствам России, а с другой, позволит уже сегодня переформатировать соотношение между интеллектуальным капиталом и интеллектуальным трудом в нашей стране в пользу труда.

Но следующим шагом должен быть демонтаж существующего глобального режима интеллектуальной собственности, закрепленного в TRIPS, и выход на систему в большей степени оценивающую интеллектуальный труд, чем капитал.

Для государств догоняющего развития, которые в основном импортируют технологии и инновационную продукцию (а наша страна относится как раз к этой группе), выгодны правила игры, предполагающие максимально свободный и гибкий режим оборота знаний и информации, вознаграждающий за труд, а не за капитал в интеллектуальной сфере. Это залог не только экономического, но и социального, и культурного развития. Россия как наследница советской системы организации науки, основанной на максимальной кооперации и оценке труда, а не капитала могла бы стать центром коалиции развивающихся стран по пересмотру несправедливого глобального режима оборота знаний. Но для этого надо сначала осознать свои национальные интересы и научиться строить пространство доверия с теми, с кем эти интересы совпадают, поскольку экономика будущего – это экономика совместного интеллектуального труда.

Россия > СМИ, ИТ. Образование, наука > globalaffairs.ru, 13 января 2016 > № 1616184 Алексей Иванов

Щит и меч против санкций

Российское технологическое развитие сквозь призму промышленного шпионажа

Дмитрий Тулупов – преподаватель факультета международных отношений СПбГУ.

Резюме Промышленным шпионажем можно компенсировать отсутствие какого-то компонента или звена. Но как только государство начинает использовать этот метод в качестве экстенсивного стимулятора технологий, из лекарства он превращается в наркотик.

Часто можно слышать расхожую фразу: «Не существует черного и белого, а есть лишь оттенки». О, да! Серого. И их всего, кажется, пятьдесят… Однако, если оставить в стороне иронию, то именно в палитру «серых» схем окрашиваются перспективы развития многих стратегически важных отраслей российской промышленности (нефтегазовой, судостроительной, авиакосмического приборостроения, микроэлектроники), когда речь заходит об их выживании при условии долгосрочного сохранения режима санкций со стороны США/Запада…

Отношения в жанре эмбарго

С момента окончания Второй мировой войны в российско-американских отношениях не было ни одного эпизода, когда экономика выступала бы областью взаимовыгодного сотрудничества, изолированной от стратегических противоречий военно-политического характера. Напротив, экономика (равно как и культура) активно использовалась Соединенными Штатами в качестве дополнительного инструмента давления на Советский Союз. В этой связи первым и самым показательным примером стал «план Маршалла», в котором СССР усматривал «ущемление суверенитета европейских стран или нарушение их экономической самостоятельности». Убежденность в том, что США хотят задушить Советский Союз экономически, во многом укреплял также окончательный отказ администрации Гарри Трумэна летом 1947 г. предоставить беспроцентный кредит в размере 6 млрд долларов, который был согласован Сталиным и Рузвельтом еще на Тегеранской конференции. Окончательно режим экономической изоляции СССР обрел форму в 1950 г., когда начал работу Координационный комитет по экспортному контролю (КОКОМ), составлявший номенклатуру запрещенного к поставкам в Советский Союз промышленного оборудования и технологий двойного назначения.

Несмотря на ожесточенную военно-политическую конфронтацию начального периода холодной войны, руководство СССР понимало, что опережающее развитие отечественной промышленности не может вечно происходить в условиях автаркии и требует усвоения самых передовых технологических разработок, которыми обладают страны Запада. Для этого Москва предпринимала активные попытки преодолеть – как по линии дипломатии, так и усилиями (научно-технической) разведки – заградительные барьеры экспортного контроля, выставляемые США. В частности, в апреле 1952 г. прошло Московское международное экономическое совещание, которое стало одной из первых серьезных попыток Советского Союза обойти действие режима КОКОМ и вместе с тем свидетельствовало об осознании руководством необходимости развивать экономику на более открытой основе. Выстраивая диалог с ведущими промышленными державами Европы (в первую очередь с Великобританией), советская сторона пыталась согласовать вопрос об импорте дефицитного промышленного оборудования и станков, играя на противоречии между военно-политическими обязательствами этих стран как членов НАТО и естественными коммерческими интересами бизнеса. Ощутимых результатов на Московском совещании добиться не удалось, но в последующие годы СССР неоднократно использовал дихотомию политики и экономики в качестве рычага для преодоления технологического эмбарго.

Еще одним распространенным инструментом обхода технологического эмбарго были так называемые «серые» схемы, когда заказы на оборудование двойного назначения размещались в третьих странах, имевших нормальные отношения с государствами НАТО. С 1960-х гг. эту функцию выполняла Финляндия, обладавшая нейтральным статусом и мощной судостроительной промышленностью. В 1979 г. решением министра газовой промышленности СССР был создан трест АМНГР («Арктикморнефтегазразведка»), который должен был заняться разведкой нефтегазовых месторождений на шельфе морей Северного Ледовитого океана. Для выполнения задачи необходимо было построить целый флот специализированных судов ледового класса. С этой целью советская сторона заключила контракт с финской судоверфью Rauma Repola на строительство трех буровых судов и девяти сухогрузов ледового класса. Общая сумма контракта составила 440 млн долларов, и его выполнение осуществлялось в течение 1982–1983 годов. Проект буровых судов подготовила известная голландская инжиниринговая фирма GustoMSC. Согласно этому проекту, суда оснащались новейшей на тот момент системой динамического позиционирования от норвежской фирмы Kongsberg, известного производителя навигационного оборудования, в том числе и военного назначения. Понятно, что если бы СССР обратился напрямую с предложением о закупке такого оборудования, то получил бы гарантированный отказ.

Другой пример обхода санкций: в феврале 1985 г. Valmet подписала партнерский договор с британской Foster Wheeler Petroleum Development, по условиям которого получала лицензию на производство основных элементов конструкции морских буровых платформ для их дальнейшей поставки Советскому Союзу.

Завершение холодной войны и кардинальное переустройство системы международных отношений не положило конец стратегическому курсу на изоляцию России от передовых технологий западных стран. Прежний подход лишь приобрел слегка видоизмененные и более утонченные формы.

Во-первых, не потерял актуальности режим КОКОМ. Хотя он и был формально отменен в 1994 г., однако уже летом 1996 г. заключены Вассенаарские договоренности по экспортному контролю над обычными вооружениями, а также товарами и технологиями двойного назначения. Их содержание практически дословно воспроизводило принципы экспортного контроля, утвержденные в свое время КОКОМ, а также расширенные списки запрещенного к поставкам оборудования. Например, профессор Московского государственного технического университета «Станкин» Сергей Григорьев особо выделяет системы числового программного управления с функциями 5-координатной обработки и системы управления технологическими роботами, без которых немыслимо функционирование авиакосмического приборостроения, судостроения, энергетического машиностроения и других основополагающих отраслей промышленности.

Сама по себе преемственность традиций экспортного контроля свидетельствовала о том, что холодная война закончилась лишь на словах. Именно эту неприятную особенность внешнеэкономических отношений России и Запада отметил в своем выступлении по случаю присоединения Крыма к России Владимир Путин: «Пресловутая политика сдерживания России, которая проводилась и в XVIII, и в XIX, и в ХХ веке, продолжается… Нам сегодня угрожают санкциями, но мы и так живем в условиях ряда ограничений, и весьма существенных для нас, для нашей экономики, для нашей страны… так называемые КОКОМовские списки… формально отменены, но только формально, на деле многие запреты по?прежнему действуют». С подписанием Вассенаарских соглашений, по мнению российского экономиста Вячеслава Шуйского, «в международной торговле технологиями начал утверждаться принцип, согласно которому трансферт технологий невозможен без наличия у принимающей стороны эффективной системы защиты и восстановления прав интеллектуальной собственности». В процессе присоединения России к ВТО эта проблема долгое время оставалась камнем преткновения в переговорах с Соединенными Штатами и была предварительно урегулирована в декабре 2012 г., после принятия Плана действий по защите прав интеллектуальной собственности. Однако практической отдачи от утверждения этого документа в плане притока американских технологий на российский рынок замечено не было: начавшийся конфликт на Украине смешал все карты…

Во-вторых, с начала 1990-х гг. Соединенные Штаты перешли к более активному добыванию технологических секретов, которые «по наследству» достались новой российской промышленности. Предметом их чрезвычайного интереса являлись такие традиционно сильные для Советского Союза отрасли, как производство композитных материалов, робототехника, авиакосмическое приборостроение и атомное машиностроение.

Наконец, в-третьих, США активно использовали свое исключительное финансово-экономическое и дипломатическое влияние на Бориса Ельцина и его окружение с тем, чтобы всячески воспрепятствовать экспорту российских технологий в сфере военно-промышленного комплекса или атомного машиностроения, которые составляли конкуренцию американским фирмам или же способствовали укреплению потенциала независимых от Соединенных Штатов стран. Например, в 1992 г. госсекретарь Джеймс Бейкер заставил министра иностранных дел России Андрея Козырева пересмотреть контракт с Индией на поставку жидкостных ракетных двигателей на криогенном топливе для индийской ракеты-носителя GSLV Mk.1 на сумму 200 млн долларов. При этом в случае невыполнения своих требований американская сторона грозила введением торговых санкций и сворачиванием программ российско-американского сотрудничества в космосе.

Сотворение кумира из Запада, которым занимались российские реформаторы на протяжении 1990-х гг., дорого обошлось отечественной промышленности и науке, конкурентный потенциал которых оказался в значительной степени подорван. Главным проявлением этого стало ярко выраженное предпочтение иностранных технологий и дискриминационное отношение к отечественным разработкам, что усугублялось массовым сокращением расходов как на фундаментальные, так и прикладные научные исследования.

Технологическая зависимость российской промышленности

К сожалению, в 2000-е гг. ситуация с зависимостью российской промышленности от импортных технологий нисколько не улучшилась, по-прежнему сохраняясь в среднем на уровне 80 процентов.

В 2004 г. в заметке по поводу отмены налога на воспроизводство минерально-сырьевой базы председатель Союза производителей нефтегазового оборудования Александр Романихин ввел специфическое понятие «шлюмберизации»: «активное вытеснение российских сервисных компаний западными конкурентами, …которые используют западное оборудование и усиливают технологическую зависимость российского нефтегазового комплекса от импорта». Спустя 10 лет, на совещании по вопросам эффективного и безопасного освоения Арктики, ректор Горного университета Владимир Литвиненко признал, что вся сейсморазведка на российском шельфе выполняется преимущественно на приборах компании Schlumberger и, самое главное, для проведения процедуры интерпретации перевода исходная информация отправляется в Соединенные Штаты и только потом возвращается заказчику. Проще говоря, американцы лучше знают наши ресурсы, чем мы.

Общий диагноз по отрасли сформулировал сам министр энергетики Александр Новак. Выступая на заседании президентской комиссии по ТЭК, он признал, что доля иностранных технологий в сегменте отечественного нефтесервиса составляет от 80 до 90% и при отсутствии доступа к ним у России неизбежно возникнут проблемы в работе с трудноизвлекаемыми запасами, высокотехнологичными скважинами и добыче сланцевой нефти.

Аналогичные показатели технологической зависимости имеются и в авиакосмической отрасли. По оценкам экспертов, электронная начинка российских космических аппаратов, в том числе и военных, на 90% состоит из иностранных комплектующих.

Технологическая несостоятельность в сфере отечественного гражданского судостроения прослеживается на примере контракта на строительство 16 газовозов ледового класса (на сумму в 5,5 млрд долларов), который в 2013 г. компания НОВАТЭК заключила с южнокорейской DSME, после того как стала очевидна невозможность реализовать его ни на одном предприятии Объединенной судостроительной корпорации.

Таким образом, антироссийские санкции 2014 г. лишь подвели черту под «сытыми» годами, когда много громких слов было сказано про инновации и модернизацию, но по сути не было сделано ничего для их практического воплощения. Проблема отсутствия технологического суверенитета российской промышленности обозначилась предельно остро.

Промышленный шпионаж: панацея или иллюзия?

Жесткие условия секторальных санкций не могут не вызывать соблазна более активно прибегать к обходным путям получения доступа к дефицитным технологиям. Вновь стали возникать из небытия старые, проверенные «серые» схемы импорта оборудования. В качестве идеологической антитезы санкциям российский политический дискурс выдвинул концепцию импортозамещения. Ну а самым модным трендом контрсанкционной моды (в частности, в нефтегазовой промышленности) стал «обратный инжиниринг»: полное копирование оригинального технического образца. Все эти три подхода так или иначе имеют один общий знаменатель – промышленный шпионаж. Самые существенные прорывы в технологическом развитии СССР, как, например, создание атомной бомбы, налаживание массового производства полупроводников, были во многом обеспечены усилиями научно-технической разведки.

Однако целесообразность массированного использования промышленного шпионажа в современных условиях, когда, несмотря на санкции, российская экономика остается прочно интегрированной в систему мирового хозяйства, требует тщательного осмысления.

Действительно, методом промышленного шпионажа можно сравнительно быстро и дешево устранить отсутствие какого-то критически важного компонента или звена в развитии определенной отрасли. Однако как только государство начинает использовать промышленный шпионаж систематически, в качестве экстенсивного стимулятора технологического развития собственной экономики, из «лекарства» он тут же превращается в убийственный наркотик.

В этой связи с организационно-философской точки зрения к абстрактной концепции промышленного шпионажа можно предъявить три серьезных претензии.

Во-первых, он не может обеспечить опережающее развитие отстающей отрасли и годится для решения лишь конкретных тактических задач. В лучшем случае промышленный шпионаж позволит приблизиться к уровню зарубежных конкурентов (но не достигнуть его!). И то лишь в краткосрочной перспективе, потому что пока мы будем работать над внедрением краденой технологии, ее разработчик найдет новое, более совершенное решение. Таким образом, тот, кто ворует и/или бездумно копирует технологии, всегда будет отставать от лидера минимум на один шаг.

Во-вторых, можно, конечно, похитить чертежи или образцы высокотехнологичного оборудования, однако невозможно украсть высококвалифицированный сервис и персонал, необходимые для его эффективной эксплуатации.

Наконец, в-третьих, велика вероятность того, что, целиком и полностью полагаясь на зарубежный опыт в какой-то области, мы неизбежно окажемся в фарватере чужой научно-технической мысли и при каждом новом шаге в развитии конкретной отрасли будем инстинктивно следовать парадигме, апробированной нашими зарубежными визави. В этом случае руководство отрасли станет избегать резких рывков вперед, опасаясь ошибок, и соответственно будет дожидаться, пока очередной шаг не сделают более опытные игроки.

Маловероятно, что промышленный шпионаж в качестве методологической основы таких сомнительных контрсанкционных механизмов, как импортозамещение, «обратный инжиниринг», а также обходные «серые» схемы импорта оборудования, может в достаточной степени компенсировать технологический голод российской промышленности, который неизбежно возникнет, если санкции сохранятся надолго (8–10 лет). В свою очередь, промышленный шпионаж эффективен, только если выступает составным элементом более комплексного механизма научно-технологической и внешней политики государства.

«Умная сила» против санкций

Американский политолог Джозеф Най-младший определял «умную силу» как гибкое сочетание элементов «жесткой» (военно-политической) и «мягкой» (гуманитарно-политической) силы в интересах реализации внешней политики государства. Именно такой подход требуется сегодня для преодоления режима санкций.

Внушительная демонстрация боеготовности российских вооруженных сил в рамках борьбы с ИГИЛ в Сирии, а также принципиальная внешнеполитическая позиция Москвы по гражданскому конфликту на Украине – какую бы критическую оценку им ни давали в западных/российских СМИ – ясно обозначают решимость Москвы не идти на компромисс по своим интересам. Однако для того чтобы этот компонент силового давления начал играть конструктивную роль, необходимо совместить его с активной идейно-политической линией в отношениях с Западом. Опять же ориентируясь на концепцию Ная, можно обратиться к такому инструменту, как «убеждение». С этой точки зрения Россия должна сформулировать и запустить такие прогнозно-аналитические аргументы в пользу отмены санкций, которые нашли бы абсолютное и единодушное понимание у Вашингтона и его союзников, убедив их в необходимости сближения позиций. Для этого проблему санкций надо рассмотреть в максимально широком контексте и взаимосвязи с другими актуальными тенденциями, перспективами и рисками как российской, так и международной политики. В результате получаем несколько рабочих версий, которые можно сделать предметом дискуссии.

Первый аргумент в пользу отмены санкций – нарастающая экспансия терроризма, против которого страны Запада и Россия должны выступить единым фронтом. Данная идея уже активно обсуждается в экспертных кругах и СМИ, поэтому подробно останавливаться на ней не будем.

Вторая гипотеза более провокационна и заключается в следующем: санкции представляют гораздо большую опасность для Запада потому, что толкают Россию к сближению с Китаем, что в долгосрочной перспективе может привести к оформлению евразийского силового и экономического блока, который обретет законченную форму после присоединения к нему Индии (эдакая евразийская триада им. Евгения Максимовича Примакова). В каком положении окажется НАТО в случае появления такого антипода на востоке? Что это будет означать для системы международной безопасности и международных отношений в целом? Конечно, данная идея легко может быть подвергнута обоснованной критике, но здесь важна именно ее гипотетическая (пускай и очень отдаленная) возможность. Тем более что и на Западе (прежде всего в США) есть политики и комментаторы, выражающие такого рода опасения и осуждающие откровенно антироссийский курс Вашингтона именно по этой причине.

Наконец, третий способ манипулирования негативными ожиданиями при должной подаче и выборе формулировок может оказаться для Запада еще убедительнее предыдущего. Допустим, долгосрочное сохранение режима санкций будет все больше способствовать обострению внутриполитического и экономического кризиса в России, что в итоге приведет к радикальной смене правящих элит и переформатированию системы государственного управления. Однако к власти придет не либеральная оппозиция, что является подспудной целью (или как минимум надеждой) американцев и европейцев, а консервативно настроенные круги с менталитетом силовых ведомств, пользующиеся поддержкой армии, служб безопасности и большинства населения. В результате и внутренняя, и внешняя политика России, которая сегодня все же еще носит характер компромисса элит (достаточно посмотреть на состав экономического блока правительства), изменится под воздействием полного перехвата власти силовиками. Как реакция на общественно-политическую деградацию последних 25 лет появится контрлиберальная идеология, тем более что о кризисе либеральных подходов говорят сейчас отнюдь не только в России. В экономике происходит окончательное перераспределение собственности в пользу государства, оздоровление системы государственного управления, консолидация материальных и производственных ресурсов. Во внешней политике Россия становится предельно несговорчивой и использует свой потенциал подрыва позиций Запада (чего сейчас, по сути, не происходит). Насколько комфортно почувствуют себя США и другие страны Запада перед лицом преобразившейся России? И стоит ли тогда нынешняя игра свеч?

После начала участия РФ в сирийской кампании на Западе широко распространилось мнение о непредсказуемости и связанной с этим опасностью поведения Путина. В этой связи хочется задать вопрос: уверен ли Запад, что пост-Путин будет более «предсказуем»? Как говорится, все познается в сравнении, однако, если для того чтобы узнать альтернативу, надо заглянуть в ящик Пандоры, то безопаснее будет его не трогать…

Путинская экономика имеет лишь незначительные формальные отличия от ельцинской. Ее структура остается такой же рыхлой, однобокой и зависимой от импорта промышленных технологий и оборудования. И в такой конфигурации экономика России является идеальным клиентом, который, не веря в свои собственные силы, систематически обращается за помощью к западным партнерам. Однако однажды этот клиент может очнуться… Поэтому, может быть, на самом деле Владимир Путин – наиболее приемлемый для Запада российский лидер, если оценивать реальные, а не мифические альтернативы? А если так – то столь ли принципиальны разногласия, чтобы усугублять их санкциями?

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 13 января 2016 > № 1616182 Дмитрий Тулупов

Опасности на горизонте

Перспективные военно-технологические угрозы России до 2030-х – 2040-х годов

А.Л. Фролов – главный редактор журнала «Экспорт вооружений».

Резюме Цель новых военных технологий – сократить время боевых действий и затраты на них, уменьшить до минимума собственные человеческие и материальные потери, сделать невозможным или снизить до разумных пределов ответный удар любого противника.

К известным потребностям человека, которые наглядно отражены в «пирамиде Маслоу», вероятно, следует добавить и потребность в знании будущего. Причем она вызвана как экзистенциальными причинами (что делает вечной религию), так и сугубо прикладными (знание будущего помогает подготовиться к нему уже сегодня или же заработать на нем деньги).

«Новая реальность» (new normal) из области теоретических рассуждений уже перешла в риторику высшего политического руководства России, а это подразумевает не только констатацию ускорения всех политико-экономических процессов на Земле, но и понимание того, к чему они приведут через 20, 30 или даже 50 лет.

О важности данного направления еще в 2012 г. высказался тогда еще премьер-министр Владимир Путин. В предвыборной статье, посвященной вопросам обороны и безопасности России, он отмечал: «Нам необходимы механизмы реагирования не только на уже существующие опасности. Нужно научиться “смотреть за горизонт”, оценивать характер угроз на 30–50 лет вперед. Это серьезная задача, требующая мобилизации возможностей гражданской и военной науки, алгоритмов достоверного, долгосрочного прогноза».

При этом очевидно, что предсказать будущее невозможно, так как на него оказывают влияние много переменных и внезапно появляющихся факторов, которые в последние годы получили наименование «черный лебедь». Но они все же больше относятся к социальной и политической жизни (природные аномалии в данном случае в расчет не берем). Технологические прорывы также имеют место, однако требуют значительного времени и немалых инвестиций, что не может не пройти незамеченным для профессионального наблюдателя.

Для России, которой приходится (причем в намного худших финансово-экономических условиях) поддерживать паритет в военной области как со странами Запада, так и с Китаем, определение перспективных угроз играет намного более важную роль. «Цена ошибки» от неверно определенных приоритетов и форм реагирования может оказаться весьма высокой. Задача долгосрочного военно-технического прогнозирования становится еще более актуальной, если принять во внимание, что Совет безопасности России, к примеру, анализирует угрозы с горизонтом не более 12 лет, то есть ниша «военно-технической и военно-политической прикладной футурологии» остается, по сути дела, вакантной.

Каковы основные военно-технологические угрозы, с которыми может столкнуться Россия в 2030-х – 2040-х годах? В программном материале Владимира Путина к ним отнесены высокоточные боеприпасы дальнего действия, возможности стран в космическом пространстве, в сфере информационного противоборства (киберпространстве), а в отдаленной перспективе – создание оружия на новых физических принципах (лучевого, геофизического, волнового, генного, психофизического и др.). Хотя автор не принижал роль ядерного оружия, он подчеркнул, что системы вооружения нового поколения сопоставимы по эффекту с ядерным, но более «приемлемы» в политическом и военном плане. Из чего делался вывод о том, что роль стратегического баланса ядерных сил в сдерживании будет постепенно снижаться.

Говоря о будущих угрозах, следует принимать во внимание, что они не появляются «вдруг» и, как правило, недолго остаются без ответа. Существуют факторы, позволяющие в определенной степени подготовиться к их появлению и заранее выработать меры противодействия. Ниже мы рассмотрим более подробно наряду с основными перспективные военно-технологические угрозы.

Также отметим, что источниками этих технологий мы в первую очередь считаем страны Запада и Китай. И исходим из допущения, что роль государства в рассматриваемой перспективе не изменится, и эти технологии в первую очередь будут нацелены на гипотетический межгосударственный конфликт, парадоксальным образом все менее вероятный в своей классической форме. То есть новые технологии так или иначе будут либо фактором устрашения (наподобие ядерного оружия), или каким-то образом попадут в руки негосударственных акторов, найдя применение в вооруженных конфликтах.

Данный материал не претендует на полный охват будущих угроз и представляет собой не более чем «подход к снаряду» и попытку обратить внимание на проблему.

Факторы и условия возникновения новых военных технологий

Для начала следует ответить на главный вопрос: для чего будут разрабатываться новые военные технологии? Представляется, что их цель – сократить время боевых действий и, соответственно, затраты на них, сократить до минимума собственные человеческие и материальные потери, сделать невозможным или снизить до разумных пределов ответный удар/реакцию любого противника. При этом воюющие стороны (если одной из них окажется страна Запада) по возможности будут стараться не затрагивать гражданское население (это вызвано глубоким проникновением гуманистических ценностей в западное общество).

В современных условиях новые технологии невозможно надолго спрятать от потенциального противника. То есть о разработке принципиально нового оружия достаточно быстро станет известно, причем, скорее всего, благодаря какому-нибудь субподрядчику третьего уровня или судебному решению. В качестве примера можно привести многочисленные факты «утечек» секретных разработок в России, когда в ходе судебных разбирательств всплывали подробности о ранее неизвестных НИОКР или даже готовых изделиях. Или же ставший практически мемом «китайский Интернет», через который вольно или невольно проходит очень много информации о новых китайских военных разработках.

Важным фактором возникновения новой технологии является наличие политической воли, необходимых средств и времени. В случае отсутствия какой-либо из этих составляющих развитие технологии может быть серьезно ограничено или даже вообще прекращено. Красноречивые примеры – советская лунная программа (не хватило времени), Стратегическая оборонная инициатива США (сокращен масштаб), разработка ядерного оружия в Швеции в 1960-е гг. (не было политической воли).

По сути те же самые факторы влияют и на появление «контртехнологии», и даже в современных условиях при наличии необходимой производственной и кадровой базы процесс занимает несколько лет. Наиболее яркий пример – советская атомная бомба.

Важным условием применения прорывных военных технологий будущего станет наличие компактного, емкого и автономного источника энергии для их питания, так как очевидно, что новые военные системы будут все более и более энергоемкими. Это уже можно наблюдать на военных платформах, где все больше систем становятся полностью электрическими, а число потребителей электроэнергии растет. Такая тенденция прослеживается на всех уровнях – от перспективной боевой экипировки военнослужащего до электромагнитной катапульты на борту авианосцев следующего поколения.

Необходимость массового выпуска источников электроэнергии нового поколения для боевых платформ потребует свободного доступа к природным ресурсам (в первую очередь редким металлам), а также развитой химической и материаловедческой промышленности. В ином случае возможности по созданию и поддержанию таких источников энергии будут ограничены.

Будущие военные технологии, представляющие угрозу для России

Пожалуй, наиболее важной и очевидной угрозой является появление у потенциального противника возможности уничтожения стратегических ядерных сил (СЯС) России первым ударом, причем даже без применения собственного аналогичного потенциала, исключительно высокоточным оружием. То есть речь идет как о количественном превосходстве потенциального противника в высокоточном оружии (ВТО), так и об отсутствии у России адекватных систем противодействия и возможности нанести ответно-встречный и ответный удар. Кроме того, эта ситуация понимается и как невозможность обнаружить подобные приготовления противника исключительно техническими средствами. Уже сейчас многочисленный арсенал американских ракет BGM-109 Tomahawk, управляемых бомб семейств JDAM, JSOW, перспективные гиперзвуковые ракеты с ЯБЧ в Европе (французские разработки на смену крылатой ракете ASMP-A), новые китайские ракетные системы представляют угрозу относительно немногочисленному и связанному договором СНВ-3 российскому стратегическому арсеналу.

С учетом известных на сегодня программ разработки новых носителей стратегических вооружений и систем ПРО можно предположить, что в рассматриваемый период революционных решений, нивелирующих стратегический щит и меч России в его нынешнем виде, скорее всего, не появится. Главной угрозой может стать очередной виток гонки вооружений. Ставку, вероятно, сделают на количественное превосходство носителей и ядерных боевых частей, а также совершенствование и расширение системы ПРО, которая если не полностью, то частично снизит потенциал российского ответного удара. И на дальнейшее развитие ВТО, в том числе размещенного на гиперзвуковых платформах и беспилотных летательных аппаратах.

Говоря об упомянутом выше оружии на новых физических принципах, следует иметь в виду, что оно способно к массовому и прицельному уничтожению военно-экономической инфраструктуры в короткий период времени. Кроме того, оно приведет к снижению традиционной роли СЯС, которые к тому моменту уже будут справлять почти столетний юбилей, и в значительной степени «обнулит» обычные системы вооружений в их современном виде. К этой категории также относится разработка новых видов бактериологического и генетического оружия, действующего избирательно с возможностью индивидуального, группового и массового наведения. Из известных на сегодняшний день разработок можно отметить лазерные системы воздушного базирования, которые испытывались в США и России, а также проект электромагнитной пушки (рельсотрона) в Соединенных Штатах.

Изготовление потенциальным противником полноценного оружия на новых физических принципах выглядит пока не очень вероятным (правда, в России подобные работы тоже ведутся), но неспособность создать эффективную систему противодействия этому оружию представляется серьезным риском. Вероятно, как и в случае с СЯС, наилучшим сдерживающим фактором станет принцип взаимного уничтожения, а не перехвата данного оружия или ликвидации его носителей.

Развертывание оружия в космосе – тоже угроза для СЯС, которые станут уязвимы для первого удара и могут быть окончательно лишены способности нанести ответный или ответно-встречный удар. Кроме того, благодаря развертыванию ударных платформ в космосе у потенциального противника появится возможность поражения стратегических объектов на территории России без применения собственных СЯС. В частности, не является секретом разработка американцами орбитального необитаемого самолета Х-37В, целевая нагрузка которого до сих пор неизвестна.

Неготовность российской промышленности осваивать дальний космос и выводить на орбиту тяжелые грузы (наличие системы наподобие советской многоразовой транспортной системы «Энергия-Буран» и отмененного проекта российской тяжелой ракеты-носителя «Ангара А7») уже сегодня представляется фактором риска, на который следует обратить внимание (хотя остается путь компактизации собственно выводимой в космос полезной нагрузки, которую способны поднять уже существующие ракеты-носители). Впрочем, уже известно, что программы Роскосмоса до 2020 г. подвергнутся секвестру, так что решением проблем нового тяжелого носителя в лучшем случае удастся заняться лишь после 2020–2025 годов. Таким образом, остается традиционный оборонительный вариант – развертывание систем поражения подобных носителей, что, как известно, уже заложено в разрабатываемый новый зенитно-ракетный комплекс С-500 «Прометей». Очевидно, что отражение данной угрозы на горизонте 2030-х – 2040-х гг. потребует разработки принципиально новых систем, возможно, использующих в качестве платформ космические орбитальные системы.

В этом же контексте стоит рассматривать и появление у потенциального противника средств постоянного мониторинга всей территории России, а это фактически обессмыслит наличие в составе Ракетных войск стратегического назначения подвижных грунтовых ракетных комплексов. В этом ключе стоит рассматривать создание в США беспилотных летательных аппаратов со значительной продолжительностью полета (например, RQ-4 Block 30 Global Hawk – более 32 часов), которые по мере совершенствования бортовой разведывательной аппаратуры будут представлять собой все более эффективное средство, поставляющее информацию практически в режиме реального времени.

Угрозой является и кибероружие нового поколения, способного парализовать системы управления государством и вооруженными силами, объекты критической инфраструктуры. Оценить готовность российской армии к применению данного оружия и отражения потенциальных атак довольно сложно в силу практически полной закрытости этой темы, но очевидно, что к 2030-м – 2040-м гг. Россия будет еще больше включена в единое мировое информационное поле, и число уязвимых мест только возрастет. Возможно, что ответом может стать намеренный регресс в развитии определенных систем и отказ от микросхем или Интернета. Наглядной иллюстрацией данного тезиса представляется закупка несколько лет назад Федеральной службой безопасности России печатных машинок для ведения секретного делопроизводства.

Действенное психологическое оружие повышает чувство страха, снижает дисциплину военнослужащих, препятствует полноценному выполнению боевых задач. К этой же категории можно отнести создание оружия, поражающего исключительно человека, несмотря на наличие средств защиты. Впрочем, очевидно, что к 2030-м – 2040-м гг. роль и место необитаемых боевых систем будет неуклонно расти, однако это не исключает наличия центров управления этими системами с участием человека и штабов, где решения будут также принимать люди.

Риски для выработки мер противодействия угрозам

Главным сдерживающим фактором может стать финансовый. Вероятнее всего, снижение финансирования в 2015–2020 гг. Государственной программы вооружения на период до 2020 г. (ГПВ-2020) неизбежно, а утверждение ГПВ-2025 будет отложено. Это замедлит поступление новой техники, и очевидно, что в текущих условиях акцент в первую очередь будет сделан на закупку уже имеющихся платформ для замены морально и физически устаревших образцов советского времени. Результаты масштабного использования старой техники видны в новороссийском конфликте с украинской стороны. Российская армия находится в лучшем положении, но процент старого оружия все равно весьма велик. Сокращение военного бюджета также приведет к заморозке или даже отказу от ряда НИОКР по перспективным образцам вооружений, включая как раз те, которые будут формировать «лицо армии» в 2030-е – 2040-е годы.

Не меньшим вызовом представляется снижение качества и количества призывников – как в моральном, так и физическом смысле. Без мотивированного и подготовленного личного состава использование современных систем вооружений теряет смысл и приведет только к их потере даже без воздействия противника. То есть на повестке дня уже сегодня стоит необходимость проведения целенаправленной и долгосрочной программы повышения привлекательности военной службы и работы в оборонной промышленности, а также повышения здоровья населения.

Важным также представляется и неспособность отечественного ОПК освоить серийное производство новых образцов вооружения из-за устаревания станочной базы, старения кадрового состава, отставания материаловедения и химической промышленности.

Действующая Федеральная целевая программа «Развитие оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации на 2011–2020 гг.», в соответствии с которой на перевооружение предприятий ОПК заложено 3 трлн руб., представляет шаг в верном направлении, но с учетом текущей финансово-экономической ситуации ее реализация под угрозой, как и возможности предприятий ОПК выполнять все эти задачи своими силами.

Еще одним серьезным риском представляется участие России в нескольких вооруженных конфликтах за пределами страны, что потребует значительного напряжения сил, в первую очередь финансовых. С учетом риска одновременного возникновения конфликта внутри страны, необходимости поддержания стратегического паритета с США и КНР, создания принципиально новых систем вооружений такое напряжение может оказаться роковым для экономики страны, даже если она снова выйдет на средние темпы роста ВВП образца второй половины 2000-х годов. И, очевидно, такая ситуация в значительной степени замедлит разработку систем нового поколения.

Однако следует также учитывать и то, что в 2020–2050 гг. реальными возможностями по созданию широкого спектра военных технологий кроме России будут обладать только Соединенные Штаты и КНР, что значительно облегчает задачу отслеживания конкретных военно-технологических угроз и выработки действенных мер противодействия. Впрочем, в случае с США в разработке новых вооружений будут также принимать участие и ближайшие союзники (Великобритания, Израиль, возможно, Япония), что, с одной стороны, снизит для Соединенных Штатов стоимость разработки и закупки, ускорит этап НИОКР, а с другой – усложнит для России задачу по их своевременному парированию.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 13 января 2016 > № 1616179 Андрей Фролов