Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

50 самых богатых людей в мире

Самые богатые 50 человек в мире имеют огромное общее состояние - $1,46 трлн. Это больше, чем годовой ВВП Австралии, Испании или Мексики.

Эти данные предоставило издание Wealth-X, которое проводит исследования состояния супербогатых. Wealth-X имеет базу данных, в которую включены 110 тыс. очень богатых людей.

Издание предоставило данные о 50 самых богатых людях в мире. Вот они.

50. Алико Данготе

Состояние: $14,3 млрд

Возраст: 58

Страна: Нигерия

Сфера деятельности: инвестиции в разные сектора

Источник доходов: Dangote Group

В возрасте 20 лет Алико Данготе взял деньги в долг у своего дяди, чтобы открыть свой бизнес.

На сегодняшний день его корпорация Dangote Group инвестирует в самые различные сектора экономики: продукты питания и напитки, производство пластика, недвижимость, логистика, телекоммуникации, сталелитейное производство, нефть и газ.

Его состояние ($14,3 млрд) является самым большим в Африке и равно 2,5% ВВП Нигерии.

49. Джеймс Саймонс

Состояние: $14,3 млрд

Возраст: 77

Страна: США

Сфера деятельности: хедж-фонды

Источник доходов: Renaissance Technologies

Саймонс всегда мечтал о великом. 10 лет назад он заявил о том, что он открывает фонд, который будет управлять $100 млрд, что составляло 10% всех активов, управляемых хедж-фондами в то время.

Тем не менее его фонд Renaissance Institutional Equities Fund так никогда и не достиг этой цели. В настоящее время он управляет активами на сумму около $10,5 млрд.

47. Лорен Пауэл Джобс

Состояние: $14,4 млрд

Возраст: 52

Страна: США

Сфера деятельности: СМИ

Источник доходов: наследство; Disney

Вдова основателя Apple Стива Джобса Лорен Пауэл Джобс унаследовала его состояние и активы, которые включали акции Apple на сумму $5,5 млн и 7,3%-ю долю в The Walt Disney Co.

Стоимость акций Джобса в Disney выросла в цене практически втрое с момента смерти Джобса и составляет более $12 млрд.

47. Ли Джун

Состояние: $14,4 млрд

Возраст: 45

Страна: Китай

Сфера деятельности: технологии

Источник доходов: Xiaomi

Как многие китайские миллиардеры XXI века, Ли Джун заработал свое состояние благодаря достижениям в сфере IT. Его компания, производящая смартфоны, стала четвертым крупнейшим в мире продавцом смартфонов через три года после своего основания.

Xiaomi, которую часто называют "китайской Apple," в настоящее время является самой дорогой частной компанией в сфере технологий в мире. Ее стоимость — около $46 млрд.

46. Чарли Эрджен

Состояние: $14,5 млрд

Возраст: 62

Страна: США

Сфера деятельности: СМИ

Источник доходов: Dish Network

Про скромность и экономность Эрджена ходят легенды. Говорят даже, что лет десять назад он настаивал на том, чтобы все счета, приходящие в Dish, приносили на подпись лично ему, вне зависимости от суммы в них.

У него в дипломате всегда найдется слегка помятый сэндвич, который он приносит из дома. Отправляясь в командировки, Чарли не заселяется в отдельных апартаментах дорогого отеля, а делит номер со своими сотрудниками. Так дешевле.

В интервью для The Financial Times он пояснил, что его мать жила во времена Великой депрессии и он помнит, каково это, вести тяжкую жизнь бедняка.

45. Рей Далио

Состояние: $16,3 млрд

Возраст: 66

Страна: США

Сфера деятельности: хедж-фонды

Источник доходов: Bridgewater Associates

Хедж-фонд Рея Далио Bridgewater Associates является крупнейшим в мире, он управляет портфелем активов на сумму около $154 млрд, инвестируя по всему миру.

Заработав огромное состояние, Рей Далио в последнее время начал задумываться о благотворительности. Он принял участие в инициативе Giving Pledge, пообещав пожертвовать большую часть своего состояния.

Кроме того, в прошлом году он поделился своими секретами инвестирования в 30-минутном видеоролике, который просмотрели более 2 млн человек.

Он также опубликовал книгу из 123 страниц, в которой описывает свои принципы управления финансами. Эта книга считается практически Библией мира инвестиций.

44. Дилип Шангви

Состояние: $16,4 млрд

Возраст: 60

Страна: Индия

Сфера деятельности: фармацевтика

Источник доходов: Sun Pharmaceutical Industries

Дилип Шангви является одним самых богатых индусов. Он является управляющим директором индийской фармацевтической компании, занимающейся производством дженериков (лекарственных средств, которые продаются под непатентованными названиями или названием, которое отличается от фирменного).

Шангви закончил Университет Калькутты, а свою карьеру начал в фармацевтической компании своего отца. Свою компанию Шангви основал в 1983 г.

В начале 2015 г. Шангви стал самым богатым человеком в Индии.

При этом он остается щедрым благотворителем, выделяя средства на образование, социальную помощь и другие проекты.

43. Азим Премжи

Состояние: $16,5 млрд

Возраст: 70

Страна: Индия

Сфера деятельности: технологии

Источник доходов: наследство, Wipro

Он родился 24 июля 1945 г. в Мумбаи. Он является председателем совета директоров одной из самых крупных индийских компаний, которые занимаются выпуском программного обеспечения. Эта компания называется Wipro Limited. В ее состав входит Wipro Technologies.

Премжи известен своей щедростью. Он также принял участие в инициативе Giving Pledge, согласившись пожертвовать большую часть своего состояния на благотворительность. В 2015 г. он был признан самым щедрым человеком Индии.

42. Лен Блаватник

Состояние: $16,7 млрд

Возраст: 58

Страна: США

Сфера деятельности: инвестиции

Источник доходов: Access Industries

Блаватник основал Access Industries в 1986 г. Его компания начинала работать только с российскими инвестициями, однако теперь она управляет масштабным портфолио, которое включает инвестиции в разработку природных ресурсов, химическую промышленность, СМИ и телекоммуникации, а также недвижимость.

41. Дональд Брен

Состояние: $17 млрд

Возраст: 83

Страна: США

Сфера деятельности: недвижимость

Источник доходов: Irvine Company

Дональд Брен — самый богатый магнат в области недвижимости в Америке и единственный владелец компании The Irvine Co.

Кроме того, Дональд Брен, как и многие другие миллиардеры, жертвует деньги на благотворительность — образование и экологию.

В целом Брен пожертвовал более $1,3 млрд на благотворительность.

40. Ма Хаутен

Состояние: $17,1 млрд

Возраст: 44

Страна: Китай

Сфера деятельности: технологии

Источник доходов: Tencent Holdings

В свое время Ма окончил престижное учебное заведение - Университет Shenzhen University, по окончании которого был удостоен престижной степени бакалавра в области науки и искусства (сферы информатики).

Знаменитый китайский предприниматель, бизнесмен, миллиардер, один из трех самых значимых интернет-магнатов в Китае.

39. Пол Аллен

Состояние: $18,3 млрд

Возраст: 62

Страна: США

Сфера деятельности: инвестиции

Источник доходов: Microsoft

Американский предприниматель, соучредитель корпорации Microsoft, которую он вместе со своим школьным приятелем Биллом Гейтсом основал в 1975 г.

После ухода из Microsoft Пол Аллен стал заниматься инвестированием, в частности в 2000-е гг. субсидировал создание первого частного суборбитального корабля SpaceShipOne, который выдержал два успешных гражданских космических запуска и таким образом выиграл Ansari X Prize.

В 2005 г. он вложил деньги в строительство большого радиотелескопа для поиска внеземной жизни — Allen Telescope Array.

Аллен — владелец одной из самых больших яхт в мире (Octopus).

38. Ли Шау Ки

Состояние: $18,5 млрд

Возраст: 87

Страна: Гонконг

Сфера деятельности: недвижимость

Источник доходов: Henderson Land Development

Ли Шау Ки - крупный китайский бизнесмен. Является основателем, председателем и финансовым директором Henderson Land Development Company Limited.

Henderson Land Development Co. Ltd. является собственностью и составным элементом компании Hang Seng Index.

Эта корпорация является третьей по величине в сфере сделок с недвижимостью. В специализацию компании входит инвестирование, контроль, строительство гостиниц, универмагов и многих других инфраструктур.

Ли Шау Ки принадлежит приблизительно 61,88 % акционерного капитала.

Кроме того, Ли Шау Ки является председателем гонконгской и китайской газовой компании.

37. Карл Айкан

Состояние: $18,7 млрд

Возраст: 79

Страна: США

Сфера деятельности: инвестиции

Источник доходов: Icahn Enterprises

Карл Айкан - американский предприниматель, финансист, корпоративный рейдер.

Он получил степень бакалавра философии в Принстонском университете (1957) и затем поступил в медицинскую школу при Нью-Йоркском университете, откуда он ушел, не получив диплома.

Айкан пришел на Уолл-стрит в 1961 г. Как и многие другие в 1980-х гг., он начал делать свое многомиллиардное состояние с помощью "мусорных" облигаций финансиста Майкла Милкена. Айкан считается одним из первых, кто начал специализироваться на гринмейле.

36. Майкл Делл

Состояние: $18,9 млрд

Возраст: 50

Страна: США

Сфера деятельности: технологии

Источник доходов: Dell

Майкл Сол Делл — основатель и руководитель компании Dell. Начинал свою фирму в кустарных условиях, предоставляя самодельные модификации IBM PC.

Несмотря на многочисленные проблемы, преследовавшие компанию, компания смогла не только выжить, но и стать самым прибыльным производителем персональных компьютеров в мире.

В 2003 г. компания сменила имя на Dell, Inc., так как к тому времени перечень производимых ею товаров значительно расширился.

Майкл Делл живет в Малибу, штат Калифорния. Его дом находится на 15-м месте в списке самых больших домов мира, его стоимость оценивается примерно в $18,7 млн.

35. Ли Кашин

Состояние: $19,5 млрд

Возраст: 87

Страна: Гонконг

Сфера деятельности: инвестиции

Источник доходов: CK Hutchison Holdings

Ли Кашин — гонконгский предприниматель и филантроп, один из самых влиятельных бизнесменов Азии (в деловых кругах имеет прозвище "Супермен").

В настоящее время является председателем правления компаний Cheung Kong Group и Hutchison Whampoa, капитализация которых составляет около 15% гонконгского фондового рынка.

В компаниях Ли Кашина занято более 270 тыс. человек, работающих в 53 странах мира.

34. Леонардо Дель Веккио

Состояние: $19,7 млрд

Возраст: 80

Страна: Италия

Сфера деятельности: производство очков

Источник доходов: Luxottica Group

Сегодня фирма "Люксотика", возглавляемая Леонардо Дель Веккио, - это целая бизнес-империя, имеющая в своих активах множество предприятий, выпускающих оптические и защитные линзы, оправы и аксессуары к очкам и расположенных в Америке, Китае и Италии и России.

Фирма, которую возглавляет Леонардо, дает ежегодный оборот в $6 млрд, она выросла и развилась только благодаря его энергии, деловым качествам и личному энтузиазму.

Производственные мощности фирмы "Люксотика", размещенные в Италии, других странах Европы и в России, 6 тыс. розничных складов по продаже продукции фирмы, расположенные в разных концах света, труд тысяч людей различных специальностей сделали Леонардо Дель Веккио, затратившего десятки лет своей жизни на развитие фирмы, очень богатым человеком.

33. Дитер Шварц

Состояние: $20,9 млрд

Возраст: 76

Страна: Германия

Сфера деятельности: розничные продажи

Источник доходов: Schwarz Gruppe

Дитер Шварц родился 24 сентября в 1939 г. в Германии. В 1959 г. он успешно закончил университет, который специализируется на обучении особенностям коммерческой и розничной торговли.

После чего с помощью отца, Джозефа Шварца, устраивается на первую работу в компанию Lidl & Schwarz KG. Получив определенный опыт и навыки, в 1973 г. он открывает собственный первый дискаунтер-магазин.

Через год умирает его отец, в результате чего возглавить семейный бизнес предстоит Дитеру. К этому времени он успел открыть сеть магазинов, которых насчитывалось около 30 штук.

В дальнейшем последовало открытие представительства компании Lidl в нескольких странах, таких как Великобритания, Франция и Италия. На сегодняшний день магазины, принадлежащие Дите Шварцу, есть практически во всех странах Европы.

32. Джордж Сорос

Состояние: $21,7 млрд

Возраст: 85

Страна: США

Сфера деятельности: хедж-фонды

Источник доходов: Soros Fund Management

Его деятельность вызывает неоднозначную оценку в разных странах и различных кругах общества. Часто его называют финансовым спекулянтом, а также сторонником легализации марихуаны для применения в медицинских целях.

Считается "человеком, который разорил Банк Англии", от его имени образован научный термин "соросы" для обозначения крупных спекулянтов, которые запускают валютные кризисы для "наживы и удовольствия".

Постепенно Сорос отходит от финансовых спекуляций и декларирует благотворительную деятельность, в том числе в сфере образования и научных исследований. Выступает с заявлениями о необходимости и полезности ограничений в финансовой сфере, в том числе для снижения инвестиционных возможностей крупных финансовых структур.

31. Георг Шеффлер

Состояние: $22,2 млрд

Возраст: 51

Страна: Германия

Сфера деятельности: производство

Источник доходов: Schaeffler Group

Еще в 1949 г. доктор Георг Шеффлер, который основал компанию вместе со своим братом Вильгельмом в 1946 г., проявил творческий подход и нестандартное мышление.

Он разработал инновационное решение – игольчатый подшипник без колец, что стало своеобразным технологическим прорывом в этой отрасли.

Изобретательный дух Георга Шеффлера и его воля к победе стали неотъемлемой частью корпоративной культуры более чем в 35 заводах по всему миру.

30. Аль-Валид бин Талал бин Абдул Азиз Аль Сауд

Состояние: $22,5 млрд

Возраст: 60

Страна: Саудовская Аравия

Сфера деятельности: инвестиции

Источник доходов: Kingdom Holding Company

Принц аль-Валид ибн Талал ибн Абдель Азиз Аль Сауд , больше известный как принц аль-Валид — член Саудовской королевской семьи, племянник нынешнего короля Салмана, предприниматель и международный инвестор.

Заработал свое состояние на инвестиционных проектах и покупке акций.

Аль-Валид — внук основателя Саудовской Аравии короля Абдель Азиза ибн Сауда.

Аль-Валид имеет степень бакалавра наук (Колледж Menlo, 1979) и магистра (школе Максвелла по Связям с общественностью Сиракузского университета, 1985). Ему также предоставляли степень доктора философии от Международного университета Эксетера.

29. Шелдон Адельсон

Состояние: $23 млрд

Возраст: 82

Страна: США

Сфера деятельности: недвижимость

Источник доходов: Las Vegas Sands

Адельсон является председателем правления и исполнительным директором корпорации Las Vegas Sands, расположенной в Лас-Вегасе.

После первичного размещения акций Las Vegas Sands в 2004 г. на Нью-Йоркской фондовой бирже деятельность корпорации была существенно расширена.

В том же году Адельсон вложил $265 млн в строительство казино Sands в Макао и заключил с администрацией Макао соглашение, по которому он вложит $12 млрд в строительство комплекса казино, отелей, экспоцентров и магазинов.

Адельсон — один из главных спонсоров Республиканской партии США.

28. Карлос Слим Элу

Состояние: $23,5 млрд

Возраст: 75

Страна: Мексика

Сфера деятельности: телекоммуникации

Источник доходов: Grupo Carso

Карлос Слим стал первым в истории рейтинга мексиканцем, поднявшимся на вершину пирамиды миллиардеров.

Будущий богатейший человек на земле получил свои первые уроки роста благосостояния в раннем детстве.

Отец раздал каждому ребенку по тетради и приучил их к тому, чтобы они записывали свои расходы и доходы. Потом они вместе просматривали записи и анализировали состояние каждого.

Благодаря этому простому правилу дети Дона Хулиана Слима научились управлять своими финансами и достигли богатства.

Карлос окончил Национальный автономный университет Мехико в 1961 г., получив инженерную специальность. И в 1965 г. в возрасте 25 лет он приступил к строительству своей будущей империи Grupo Carso.

В настоящий момент он является самым богатым человеком в Мексике и владеет более 200 компаниями.

27.Мукеш Амбани

Состояние: $24,8 млрд

Возраст: 58

Страна: Индия

Сфера деятельности: нефть, газ, нефтехимия

Источник доходов: Reliance Industries

Председатель совета директоров, управляющий и основной владелец индийской компании Reliance Industries, являющейся самой крупной компанией в частном секторе Индии. Его доля в компании составляет 48%.

26. Хорхе Леманн

Состояние: $25 млрд

Возраст: 76

Страна: Бразилия

Сфера деятельности: инвестиции

Источник доходов: 3G Capital

Хорхе Пауло Леманн является одним из самых богатых людей в Бразилии.

Родился в 1939 г. в семье швейцарских иммигрантов. В 1961 г. он окончил Гарвардский университет и получил степень бакалавра. Позже он прошел дистанционный курс обучения в бизнес-школе при Гарварде.

Хорхе Пауло Леманн оказывает спонсорскую поддержку теннисному чемпионату в Уимблдоне. Он и его партнеры активно вкладывают огромные средства в экономику Бразилии.

25. Фил Найт

Состояние: $25,7 млрд

Возраст: 77

Страна: США

Сфера деятельности: розничные продажи

Источник доходов: Nike

В студенческие годы Филипп был бегуном на средние дистанции в легкоатлетической команде Орегонского университета, которая в то время считалась одной из лучших в стране.

Несмотря на прозвище "Олень" и неплохие результаты в беге на милю, Найт в команде считался скорее трудолюбивым, чем талантливым.

В 1971 г. была создана компания Nike. Сегодня логотип Nike известен на весь мир. А по многим исследованиям, он вообще является самым известным. А основатель компании Фил Найт входит в число самых богатых людей в мире.

24. Стив Балмер

Состояние: $26,3 млрд

Возраст: 59

Страна: США

Сфера деятельности: технологии

Источник доходов: Microsoft

Стив Балмер занимал должность генерального директора корпорации "Майкрософт" с января 2000 г. по февраль 2014 г.

Балмер стал первым миллиардером в мире, обязанным своим состоянием опционам, полученным от своего работодателя — корпорации Microsoft, в которой он не был ни основателем, ни родственником основателя.

Балмер поступил на службу в Майкрософт в начале 1980-х гг. по приглашению Билла Гейтса, с которым он учился в Гарвардском университете, сразу став одним из главных менеджеров и близким соратником основателя компании Билла Гейтса.

Он руководил разработкой первых версий операционных систем (MS-DOS и Windows).

После ухода с должности исполнительного директора Балмер исполнил свою мечту о покупке клуба NBA за $2 млрд.

23. Джек Ма

Состояние: $26,5 млрд

Возраст: 51

Страна: Китай

Сфера деятельности: технологии

Источник доходов: Alibaba

Китайский предприниматель, основатель и председатель совета директоров компании Alibaba Group. Первый бизнесмен с материкового Китая, чье фото было опубликовано на обложке журнала Forbes.

В 1995 г. Ма отправился в Сиэтл переводчиком с торговой делегацией. В США один из друзей показал Джеку, как работает интернет.

Но попытки найти что-нибудь о Китае через поисковую систему Yahoo! показали, что нужная информация отсутствовала полностью.

Ма, до этого совершенно не знакомый с компьютером, решил открыть свою интернет-компанию и при помощи жены и друга собрал необходимый стартовый капитал в $2 тыс. Компанию, занимавшуюся созданием веб-сайтов, Ма назвал "Китайские желтые страницы".

В 1999 г. Ма с 17 друзьями основал компанию Alibaba Group, задуманную как площадка для торгов мелких и средних предприятий.

В сентябре 2014 г. было объявлено о том, что Alibaba готовится к размещению акций на Нью-Йоркской фондовой бирже.

В официальном пресс-релизе компании говорилось, что она планирует привлечь $1 млрд, но реальные инвестиции значительно превысили эти ожидания: Alibaba привлекла $25 млрд, став самым успешным IPO в истории.

22. Стефан Перссон

Состояние: $26,7 млрд

Возраст: 68

Страна: Швеция

Сфера деятельности: розничные продажи

Источник доходов: H&M

Швед Стефан Перссон заработал миллиарды, сделав дизайнерскую одежду доступной каждому.

Сейчас H&M имеет 1400 магазинов в 28 странах. Стефан Перссон заразил покупателей "звездной болезнью", продавая по доступным ценам одежду от известных дизайнеров или просто известных людей.

Стефана Перссона уже давно называют главным портным Европы. Впрочем, не только Европы. Как говорят бизнес-аналитики, ему осталось совсем немного, чтобы перехватить пальму мирового первенства у своего главного конкурента - американского ритейлера одежды Gap Inc.

19-21. Форрест, Жаклин и Джон Марс

Состояние: $28,6 млрд у каждого

Возраст: 84, 76 и 80

Страна: США

Сфера деятельности: кондитерские изделия

Источник доходов: наследство, Mars Inc.

Форрест, Жаклин и Джон Марс унаследовали долю в одной из самых известных компаний по производству сладостей в мире - Mars Inc., после смерти отца в 1999 г.

Известная своей нелюбовью к публичности троица владеет, но не принимает участия в управлении компанией, производящей M&M's и Milky Way, которую основал их дед еще в 1931 г.

Кроме того, они являются управляющими благотворительного фонда Mars Foundation, который выделяет деньги на образование, охрану окружающей среды, культурные проекты, а также вопросы здравоохранения.

18. Бернар Арно

Состояние: $28,9 млрд

Возраст: 66

Страна: Франция

Сфера деятельности: элитные товары

Источник доходов: наследство, LVMH

Бернар Арно - владелец контрольного пакета французской компании LVMH (Louis Vuitton Moët Hennessy). В LVMH входит 70 элитных брендов — от Louis Vuitton до Hennessy и Dom Perignon.

17. Лилиан Беттанкур

Состояние: $29 млрд

Возраст: 93

Страна: Франция

Сфера деятельности: косметика

Источник доходов: наследство, L'Oreal Group

Лилиан Беттанкур — французская предпринимательница и меценат, в прошлом была известна также как светская львица.

Беттанкур — совладелица основанной ее отцом в 1909 г. компании L'Oréal. При состоянии в $29 млрд она является одной из богатейших женщин мира.

В 1987 г. Лилиан Беттанкур, вместе с мужем и дочерью, основала "Бетанкур Шуэллер Фонд" (La Fondation Bettencourt Schueller) для поддержки и развития медицинских, культурных и гуманитарных проектов. Фонд основан в Нейи-сюр-Сен, Франция.

Фонд, который имеет годовой бюджет в £160 млн, выделяет около 55% своих средств на научные исследования и образование, 33% - на гуманитарные и социальные проекты и 12% - на культуру и искусство. Фонд является спонсором премий для ученых различных сфер.

16. Ван Цзяньлинь

Состояние: $29,2 млрд

Возраст: 61

Страна: Китай

Сфера деятельности: недвижимость

Источник доходов: Dalian Wanda Group

Китайский предприниматель, филантроп, депутат Всекитайского собрания народных представителей.

В 1988 г. основал Dalian Wanda Group, вложив $130 тыс. В 1989 г. стал генеральным директором государственной строительной компании Xigang Housing Development Corporation, преобразованной в акционерное общество.

Сначала Dalian Wanda Group занималась строительством офисной и жилой недвижимости.

В 2000 г. она начала строительство первого проекта компании в сфере коммерческой недвижимости — Wanda Plaza. Сейчас в Китае построено 107 таких центров, на их территории располагаются магазины, отели, апартаменты, развлекательные комплексы.

С 2008 г. компания развивает курортное направление, инвестировав $3 млрд в крупнейший горнолыжный курорт Китая Wanda Changbaishan International Resort, открытый в 2012 г.

15. Элис Уолтон

Состояние: $33,2 млрд

Возраст: 66

Страна: США

Сфера деятельности: розничные продажи

Источник доходов: наследство, Wal-Mart

Элис Уолтон – дочь американского миллиардера Сэма Уолтона. Ее отец основал торговую корпорацию Wal-Mart.

После его смерти в 1992 г. огромное наследство было поделено среди его детей и женой. Но Элис Уолтон в дела компании большого участия не принимает.

Элис Уолтон является поклонницей искусства. Она также спонсирует начинающих поэтов и художников. Помогает в организации различных выставок и картинных галерей.

14. Роб Уолтон

Состояние: $33,5 млрд

Возраст: 71

Страна: США

Сфера деятельности: розничные продажи

Источник доходов: наследство, Wal-Mart

Старший сын основателя крупнейшей в мире сети Wal-Mart Сэма Уолтона.

Именно Роб возглавляет семейный бизнес с 1992 г., он занял пост председателя совета директоров через пару дней после смерти отца. За это время выручка выросла в 10 раз до $440 млрд.

В детстве Роб ворочал коробки в магазине отца. Потом изучал бухгалтерию и получил престижное юридическое образование.

Сейчас Роб играет роль буфера между менеджментом и семьей: обе стороны к нему прислушиваются.

13. Джим Уолтон

Состояние: $34,8 млрд

Возраст: 67

Страна: США

Сфера деятельности: розничные продажи

Источник доходов: наследство, Wal-Mart

Джим Уолтон - самый младший сын основателя Wal-Mart Сэма Уолтона. Он является председателем банка Arvest.

Wal-Mart работает в Мексике как Walmex, в Великобритании как ASDA и в Японии как Seiyu. Имеет независимые представительства в Аргентине, Бразилии, Канаде, Пуэрто-Рико и Великобритании. Инвестиции Wal-Mart в Северной Америке имели смешанные результаты.

Джим осуществляет контроль над многими предприятиями, находящимися в собственности семьи Уолтон, включая Walton Enterprises, активы которой оцениваются в $90 млрд, банковской сетью, несколькими изданиями и небольшими фирмами.

Джим Уолтон находится у вершины правления Wal-Mart и является его главой.

12. Сергей Брин

Состояние: $37 млрд

Возраст: 42

Страна: США

Сфера деятельности: технологии

Источник доходов: Google

Сергей Брин - американский предприниматель и ученый в области вычислительной техники, информационных технологий и экономики, миллиардер — разработчик и сооснователь (совместно с Ларри Пейджем) поисковой системы Google. Проживает в городе Лос-Альтос (штат Калифорния).

Сергей Брин является автором десятков публикаций в ведущих американских академических журналах, а также периодически выступает на различных национальных и международных научных, деловых и технологических форумах.

Он нередко выступает перед прессой, в телевизионных передачах, рассказывая о своих взглядах на технологии поиска и ИТ-отрасль в целом.

Компания Брина занимается гигантскими благотворительными инвестициями. Основатели компании заявили, что в течение 20 лет на эту цель будет потрачено $20 млрд.

11. Ларри Пейдж

Состояние: $38,5 млрд

Возраст: 42

Страна: США

Сфера деятельности: технологии

Источник доходов: Google

Ларри Пейдж - разработчик и сооснователь (совместно с Сергеем Брином) поисковой системы Google. 4 апреля 2011 г. стал главным исполнительным директором компании, сменив на этом посту Эрика Шмидта.

Во время обучения в Стэнфордском университете Пейдж познакомился с другим аспирантом-математиком — Сергеем Брином. Впоследствии они вместе организовали и запустили интернет-компанию Google, которая начала свою деятельность в 1998 г.

10. Ингвар Кампрад

Состояние: $39,3 млрд

Возраст: 89

Страна: Швеция

Сфера деятельности: розничные продажи

Источник доходов: IKEA

Один из богатейших людей мира, основатель компании IKEA — сети магазинов, торгующих товарами для дома.

Ингвар начал заниматься бизнесом еще в детском возрасте, продавая соседям спички.

Кампрад является председателем зарегистрированного в Нидерландах благотворительного фонда Stichting INGKA Foundation (назван в честь Кампрада). Этот фонд является владельцем INGKA Holding, родительской компании всех магазинов IKEA.

9. Майкл Блумберг

Состояние: $42,1 млрд

Возраст: 73

Страна: США

Сфера деятельности: финансовые услуги

Источник доходов: Bloomberg LP

Блумберг - бизнесмен и 108-й мэр Нью-Йорка.

Бизнес-карьеру начинал в компании Salomon Brothers, где возглавлял торговлю акциями и отвечал за информационные системы.

Майкл Блумберг лично разработал компьютерную систему анализа информации для трейдеров, а впоследствии открыл онлайновую службу для торговли акциями.

Империя Блумберга включает телеканалы, радиостанции, не говоря уже о всемирной компьютерной сети финансовых новостей.

На данный момент компания является одним из ведущих поставщиков финансовых новостей в мире, численность служащих компании достигла 9500 человек в 130 странах мира. Число подписчиков на новости Bloomberg LP превысило 250 тыс.

Будучи мэром Нью-Йорка, Блумберг назначил себе зарплату в $1 в год, он также не пользуется государственным жильем, полностью живя на доходы от бизнеса.

8. Марк Цукерберг

Состояние: $42,8 млрд

Возраст: 31

Страна: США

Сфера деятельности: технологии

Источник доходов: Facebook

Цукерберг - американский программист и предприниматель в области интернет-технологий, долларовый миллиардер, один из разработчиков и основателей социальной сети Facebook. Руководитель компании Facebook Inc.

Высшее образование Марк Цукерберг не завершил: в 2002 г. он поступил в Гарвардский университет, где до 2004 г. обучался на факультете психологии. Параллельно с этим Марк посещал курсы ИТ.

Вместе с Крисом Хьюзом и Дастином Московицем начал создавать социальную сеть Facebook.

В прошлом году у Марка и его жены родилась дочь

7. Ларри Эллисон

Состояние: $45,3 млрд

Возраст: 71

Страна: США

Сфера деятельности: технологии

Источник доходов: Oracle

Ларри Эллисон - американский предприниматель, сооснователь, председатель совета директоров и директор по технологиям корпорации Oracle, бывший CEO Oracle (1976—2014), крупнейший акционер компании NetSuite Inc., начальный инвестор компании Salesforce.com.

В сентябре 2014 г. Ларри Эллисон ушел с поста генерального директора корпорации Oracle, проработав на этом посту почти 38 лет — со времени основания корпорации, но он остался председателем совета директоров и занял пост директора по технологиям корпорации Oracle.

На этом посту в его ведении останется управление разработкой программного и аппаратного обеспечения компании Oracle.

6-5. Чарльз и Дэвид Кох

Состояние: $46,8 млрд и $47,4 млрд

Возраст: 80 и 75

Страна: США

Сфера деятельности: инвестиции

Источник доходов: наследство, Koch Industries

Чарльз Кох — американский предприниматель-миллиардер и филантроп; совладелец, председатель правления и CEO компании Koch Industries.

Его брат Дэвид Кох является его совладельцем и исполнительным вице-президентом компании. Братья унаследовали бизнес от своего отца, Фреда Коха, создателя нового метода производства бензина, и расширили его в 2600 раз по сравнению с изначальными показателями.

Первоначально занимаясь исключительно химической и нефтяной промышленностью, современная Koch Industries занимается очень широким спектром направлений деятельности: от производства полимеров до экологических программ и скотоводства.

4. Джефф Безос

Состояние: $56,6 млрд

Возраст: 51

Страна: США

Сфера деятельности: технологии

Источник доходов: Amazon.com

Глава и основатель интернет-компании Amazon.com, основатель и владелец аэрокосмической компании Blue Origin и владелец издательского дома The Washington Post.

В 1994 г. Безос основывает интернет-магазин Amazon.com, первоначальные инвестиции в который составили $300 тыс.

В 1997 г. компания Amazon.com вышла на IPO. С 2000 г. финансирует проект Blue Origin — запуск частных космических кораблей. В 2013 г. за $250 млн купил американский издательский дом The Washington Post.

3. Уоррен Баффетт

Состояние: $60,7 млрд

Возраст: 85

Страна: США

Сфера деятельности: инвестиции

Источник доходов: Berkshire Hathaway

Уоррен Эдвард Баффетт— американский предприниматель, крупнейший в мире и один из наиболее известных инвесторов.

Уоррен Баффетт является одним из самых богатых людей в мире и вторым по размеру состояния жителем США.

Известен под прозвищами "Провидец", "Волшебник из Омахи", "Оракул из Омахи". Крупнейший благотворитель в истории человечества.

2. Амансио Ортега

Состояние: $66,8 млрд

Возраст: 79

Страна: Испания

Сфера деятельности: розничные продажи

Источник доходов: Inditex

Амансио Ортега — предприниматель, основатель (вместе с бывшей женой Росалией Мерой) и экс-президент Inditex.

Компании принадлежит 5 тыс. магазинов в 77 странах мира. Кроме того, Ортега инвестировал в недвижимость во Флориде, Мадриде, Лондоне и Лиссабоне, газовую промышленность, туризм и банки.

Владеет долей в футбольной лиге и конкурным полем. В конце 2009 г. Министерство иностранных дел и международного сотрудничества Испании наградило Амансио Ортега орденом "За гражданские заслуги".

1. Билл Гейтс

Состояние: $87,4 млрд

Возраст: 60

Страна: США

Сфера деятельности: технологии

Источник доходов: Microsoft

Билл Гейтс - американский предприниматель и общественный деятель, филантроп, один из создателей (совместно с Полом Алленом) и бывший крупнейший акционер компании Microsoft.

До июня 2008 г. являлся руководителем компании, после ухода с поста остался в должности ее неисполнительного председателя совета директоров.

Также является сопредседателем благотворительного Фонда Билла и Мелинды Гейтс, членом совета директоров Berkshire Hathaway, ген. директором Cascade investment.

Германия вернула 366 тонн золота из США и Франции

Бундесбанк Германии выпустил новый доклад по программе репатриации золотых слитков по итогам 2015 г. Германия, судя по всему, все же смогла добиться своего, а Франкфурт теперь стал городом, где сосредоточены крупнейшие запасы Бундесбанка.

В течение прошлого года ЦБ Германии вернул во Франкфурт 210 тонн золота, из которых около 110 тонн было перевезено из Парижа и около 100 – из Нью-Йорка.

Напомним, что в 2013 г. началась программа по возвращению 300 тонн золота из запасников Федерального резервного банка Нью-Йорка и 374 тонн золота из хранилищ Банка Франции во Франкфурт. Планируется завершить эту операцию к 2020 г.

При этом сама по себе программа достаточно необычна. Все 674 тонны золота можно было бы перевезти за несколько недель или даже меньше, если захотеть этого, поэтому очевидно, что для Бундесбанка действуют какие-то ограничения, о которых мы не знаем.

Сейчас золото Германии хранится в следующих местах:

1347,4 тонны, или 39,9%, - в Нью-Йорке

196,4 тонны, или 5,8%, - в Париже

434,7 тонны, или 12,9%, - в Лондоне

1402,5 тонны, или 41,5%, - во Франкфурте

До начала программы в Нью-Йорке хранилось 45% золота Бундесбанка (1536 тонн), во Франции находилось 11% (374 тонны), 13% - в Банке Англии (445 тонн) и 31% - во Франкфурте (1036 тонн).

С января 2013 г. Германия вернула 366 тонн золота, при этом в 2013 г. было возвращено всего 5 тонн из Нью-Йорка.

Необходимо вывезти из Нью-Йорка еще 110 тонн золота, а в Париже остается 196,4 тонны.

До сих пор неясно, почему в 2013 г. домой вернулось так мало слитков: всего около 37 тонн. Но, судя по всему, сейчас эти ограничения уже не так сдерживают стремление Германии.

Основной причиной задержки являются, скорее всего, дипломатические трудности, так как ранее Бундесбанк доказал свою способность организовать масштабную транспортировку золота. Так, в начале 2000-х гг. ЦБ Германии постепенно репатриировал 950 тонн золота, хранящегося в Банке Англии.

Получается, что на Германию оказывалось давление со стороны США по дипломатическим линиям, и это ясно показывает, какую силу имеет ФРС.

ФРС теряет контроль над золотыми запасами ЦБ мира?

С января 2015 г. по ноябрь 2015 г., если верить статистике ФРС, из хранилищ ФРБ было выведено около 4 млн тонн унций, или 124 тонны, золота. Учитывая, что Бундесбанк вывез только 110 тонн, это означает, что другие также начали процесс изъятия золотых запасов из США.

С другой стороны, эти оставшиеся 14 тонн могли быть сначала вывезены в Париж, а уже потом считаться как слитки, отправленные из Франции в Германию.

На самом деле возвращение золота в Германию - старая и довольно болезненная история. Общество неоднократно требовало от властей перенести все золотые запасы на родину, особенно это касалось того золота, которое хранилось в Штатах. Высказывалось мнение, что США могут в любой момент конфисковать металл, использовать его в качестве рычага давления на Германию или вообще украсть.

ФУНКЦИЯ ЗОЛОТА

Золото – это единственный монетарный актив в мире, который не имеет рисков, присущих валютам, и является единственным всемирно признанным активом, не зависящим от этнической, языковой, религиозной, культурной и национальной принадлежности.

При этом во время кризиса золото является последней защитой экономической безопасности страны, а также защищает национальный суверенитет. Во время различных кризисов золото используется для развития отдельных регионов и достижения реформ, улучшая жилые и производственные условия.

В некоторых странах благодаря золоту удалось увеличить уровень международных резервов и дать импульс частному сектору.

Сейчас золото по-прежнему характеризуется функциями по защите от экономических рисков, способствуя еще более важной финансовой безопасности, чем ранее. В качестве монетарного актива золото выходит за рамки национального суверенитета, являясь мощным инструментом погашения обязательств. И это именно то, что обеспечивает силу резервной валюте.

Самое интересное, что подлинность слитков вызывается сомнения у некоторых экспертов. Бундесбанк утверждает, что все проверки закончены, нарушений нет, но не публикует реальный номер слитка, его вес, чистоту и год изготовления.

ЦБ Германии публикует только список слитков с инвентарными номерами, которые, конечно же, ни о чем не говорят. По мнению представителей регулятора, этого достаточно для целей хранения, а дополнительную информацию публиковать нет смысла.

Не исключено, что в 2015 г. часть слитков была переплавлена или еще каким-либо образом изменена и теперь Бундесбанк выбирает более осторожный подход. Это вполне вероятно, так как отказ публиковать подробную информацию настораживает.

Представители центрального банка никак не объясняют, почему возвращение смешного объема по современным меркам займет 5 лет, также никто не может пояснить, почему в 2013 г. было возвращено только 5 тонн, а в 2015 г. уже 100 тонн. Что изменилось?

Даже крупные золотые биржевые индексные фонды публикуют подробные списки слитков, где указывается их вес и т. п. Но Бундесбанк предпочитает ограничиваться отговорками о том, что информация о переплавке, весе, заводе-изготовителе и т. п. не требуется в целях бухгалтерского учета, хотя это просто стандартная практика в золотодобывающей промышленности.

Рост ВВП Великобритании замедлился в 2015 году

ВВП Великобритании в IV квартале 2015 г. увеличился на 0,5% по сравнению с предыдущими тремя месяцами, свидетельствуют предварительные данные Национального статистического управления (ONS). В годовом выражении ВВП страны вырос на 1,9%.

Оба показателя совпали с ожиданиями опрошенных Bloomberg экспертов.

В III квартале 2015 г. ВВП Великобритании вырос на 0,4% в поквартальном и на 2,1% в годовом выражениях.

В целом по итогам 2015 г. ВВП страны увеличился на 2,2% после роста на 2,9% в 2014 г.

Экономика Великобритании демонстрирует рост в поквартальном выражении 12 кварталов подряд. Рост ВВП в прошедшем квартале связан главным образом со сферой услуг, рост в которой составил 0,7% в октябре-декабре по сравнению с 0,6% тремя месяцами ранее.

Промпроизводство, напротив, снизилось на 0,2%, при этом производство в перерабатывающей промышленности осталось на прежнем уровне. Объем строительства в прошедшем квартале сократился на 0,1%.

После публикации данных британский фунт стерлингов снизился на 0,2% к доллару США до $1,5323 на 12:52 мск.

Доклад: Ливия превратилась в убежище террористов

По данным нового доклада, террористические группировки "Аль-Каида" и ИГИЛ (запрещены на территории РФ) сумели воспользоваться хаосом, воцарившимся на территории Ливии после поддержки "умеренной оппозиции" со стороны США, других членов НАТО, а также ряда арабских стран, принявших участие в военной интервенции и смещении правительства Муаммара Каддафи.

В опубликованном докладе американской консалтинговой компании по вопросам безопасности Soufan Group отмечается резкий рост активности террористических групп в Ливии. После разрушения государственных институтов власти Ливии экстремисты смогли установить контроль над значительной частью территории страны. В результате свержения правительства Муаммара Каддафи Ливия фактически превратилась в убежище для террористов.

Доклад по обострению террористической активности в Ливии был процитирован в ряде западных СМИ (в частности, Wall Street Journal – 'Chaos in Libya a Growing Draw for Extremists, Report Warns') на фоне поступающих в последние дни сообщений о том, что США и страны НАТО рассматривают возможность проведения новой военной интервенции в Ливии против террористических группировок.

Помимо описания роста террористической активности, а также усиления миграционных потоков в Европу, ставших де-факто следствиями первой военной интервенции США и стран Запада в 2011 г., в докладе Soufan Group отмечается, что подобная новая военная интервенция – если она произойдет – не сможет помочь Ливии обрести стабильность в условиях царящего в стране хаоса.

Ливия, экстремизм и последствия распада

Предыстория конфликта

"20 октября 2011 г. бывшего лидера Ливии полковника Муаммара Каддафи вытащили из водосточной трубы в его родном городе Сирте и казнили на месте.

Кадры его захвата облетели весь мир, и три дня спустя Национальный переходный совет объявил о том, что Ливия была освобождена от 42 лет диктатуры.

Однако в реальности вакуум власти, установившийся после свержения правительства Каддафи, и оставшиеся большие запасы оружия в стране привели к созданию ситуации, которая угрожает не только стабильности данного региона, но и несет в себе серьезные риски для глобальной борьбы с терроризмом.

Когда Триполи, наконец, перешел в руки повстанцев в августе 2011 г., исчезла последняя видимость централизованного управления в Ливии. Несмотря на признание со стороны международного сообщества, правительство повстанцев в Бенгази не обладало ни влиянием, ни какими-либо государственными механизмами контроля над всей территорией Ливии. Повстанческие группировки начали распадаться на более мелкие военизированные отряды, каждый из которых стремился получить хотя бы часть власти в Ливии.

Дополнительную роль в расколе государственности Ливии сыграли большие запасы оружия, оставшиеся после Каддафи, а также оружие и боеприпасы, которые поставляли повстанцами власти иностранных государств.

Распад Ливии как государства и установившийся хаос позволили набрать силу экстремистским группировкам.

В настоящее время как "Исламское государство", так и "Аль-Каида" и ее подразделения, установили контроль над существенной территорией в Ливии и зарабатывают деньги за счет нелегальной деятельности. Данные террористические группировки используют Ливию как базу для обучения террористов и как плацдарм для атак против соседних стран.

После распада правительства Каддафи ранее подавлявшиеся военизированные исламистские группировки сумели заполнить образовавшийся вакуум власти.

"Исламское государство"

Образование ветви "Исламского государства" в Ливии было продуманным и стратегическим шагом со стороны руководства группировки в Сирии с целью использования хаоса в стране в своих интересах. Весной 2014 г. члены бригады "Баттар" (Battar Brigade) – группы ливийцев, воевавших в Сирии, – вернулись на родину и сформировали группу "Меджлис аш-Шура Шабааб аль-Ислам" (Majlis Shura Shabaab al-Islam) в г. Дерна на востоке Ливии. В это же время руководство ИГ отправило в Ливию ряд своих военачальников, включая Абу Набиля аль-Анбари (Abu Nabil al-Anbari), участника группировки "Аль-Каиды в Ираке" [запрещена в РФ], для создания нового вилайята (провинции). Эта цель была достигнута 3 октября 2014 г., когда территория, подконтрольная "Меджлис аш-Шура Шабааб аль-Ислам" была официально провозглашена вилайятом Дерна в составе ИГ.

"Исламское государство", оперируя в Ливии по модели, схожей со своими черными рыночными структурами в Ираке и Сирии, смогло заработать на контрабандных маршрутах, проходящих через Ливию. При этом, вместо прямого участия в контрабанде, ИГ обычно облагает контрабандистов налогами как в районах средиземноморского побережья, так и в отдаленных транзитных маршрутах, проходящих через южные районы пустыни. Также поступают отдельные сообщения о том, что ИГ осуществляет целенаправленные нападения на лагеря беженцев в южной Сирии с целью увеличения потока беженцев в Ливию, в основном через г. Хартум. Группировка проводит эти атаки, для того чтобы увеличить прибыль от контроля за миграционными потоками.

ИГ также все чаще предпринимает атаки на объекты нефтегазовой инфраструктуры Ливии, в особенности в районах пустыни на западе страны, а также в прибрежных районах к востоку от г. Сирт. Группировка уже осуществила ряд нападений на нефтяные объекты, контролируемые боевиками из соперничающих повстанческих групп. Согласно последним сообщениям ИГ активно стремится заработать от контрабанды нефти и газа в Ливии, также как в Ираке и Сирии. "Исламское государство" жестко обозначило свои намерения, захватив порт Сабрата к западу от Триполи, всего в 10 милях от ключевого нефтегазового комплекса Меллита. Группировка также недавно атаковала нефтяные порты Эс-Сидр и Рас Лануф. Используя модель управленческих механизмов, применяемых в Ираке и Сирии, "Исламское государство" также зарабатывает за счет взимания налогов в Сирте и других подконтрольных районах.

"Аль-Каида"

С момента падения правительства Каддафи "Аль-Каида", и в особенности ее североафриканская ветвь "Аль-Каида в странах исламского Магриба" [запрещена в РФ], смогла воспользоваться вакуумом власти и создала для себя экономическую и стратегическую базу в Ливии. С 2007 г. "Аль-Каида в странах исламского Магриба" – созданная на основе алжирской террористической группировки "Салафитская группа проповеди и джихада" (Groupe Salafiste pour la Prédication et le Combat) – функционирует в регионах Сахары и Сахеля, в основном в пустынных районах южной части Алжира и северной части Мали. Базируясь на удаленных лагерях в пустыне, группировка стала активно участвовать в транссахарском миграционном потоке, оказывая защиту преступным группам, которые занимаются контрабандой мигрантов, наркотиков и оружия через обширные районы пустыни.

Дальнейшее развитие угроз

Без сомнения, ситуация в Ливии представляет собой долгосрочную дестабилизирующую угрозу для всего региона Северной Африки. Коллапс закона и порядка в совокупности с эффектами от длительного правления полковника Каддафи создали условия, в которых централизованный контроль над Ливией является чрезвычайно трудным, если вообще возможным. В данном контексте у различных военизированных группировок в Ливии нет причин, для того чтобы отказаться от регионов, контроль над которыми им удалось установить с момента падения правительства Каддафи. Нет причин отказываться от достигнутого в Ливии и для таких террористических группировок, как "Исламское государство" и "Аль-Каида".

Продолжающая нестабильность в Ливии, скорее всего, приведет к ряду долгосрочных последствий. Во-первых, хаос позволяет ИГ укреплять контроль над территориями в Сирте и прилежащих районах.

За пределами основной территории в Ираке и Сирии Ливия представляет собой наиболее ценную стратегическую базу для "Исламского государства", предоставляя группировке доступ к портам, большим запасам оружия и привлекательным контрабандным маршрутам.

Беззаконие, установившееся в Ливии, а также ее протяженные и пористые границы, позволяют ИГ осуществлять переброску боевиков как в саму Ливию, так и за ее пределы – в особенности из Туниса, граждане которого представляют наиболее многочисленный контингент иностранных наемников в ИГ.

В определенных изданиях экстремистской литературы ИГ, распространяемой для набора новых боевиков в группировку, уже заявляется о том, чтобы вступающие в ее ряды боевики отправлялись в Ливию вместо осажденных территорий ИГ в Ираке и Сирии.

По мере того как военное давление на позиции группировки в районах Ракки и Мосула усиливается, данная тенденция, вероятно, будет набирать обороты.

Во-вторых, беззаконие в Ливии позволило "Аль-Каиде" увеличить подконтрольную ей территорию. Как и в случае с "Фронтом ан-Нусра" [запрещена в РФ], "Аль-Каида" распространяет свое влияние через аффилированные с ней террористические группировки, такие как "Ансар аш-Шариа" [запрещена в РФ]. Это одна из группировок, осуществивших нападение на консульство США в г. Бенгази, которое привело к смерти консула Кристофера Стивенса и еще троих американцев.

Кроме того, свобода передвижения в южной части Ливии, особенно вдоль западных границ с Алжиром и Мали, позволяет руководству "Аль-Каиде в странах исламского Магриба" получить доступ к новым надежным для них убежищам. Ключевые фигуры, такие как Мохтар Бельмохтар – бывший военачальник "Аль-Каиды в странах исламского Магриба", а также действующий лидер "Аль-Мурабитун", обычно осуществляли вылазки из удаленных районов в северной части Мали и южной части Алжира.

Правительственные войска Алжира, Франции, а также Африканского союза продолжают оказывать давление на террористические группы в данных районах. Однако теперь Ливия предоставляет военачальникам и боевикам территорию для возможного отхода, в случае если для этого возникнет необходимость. Как показал пример Афганистана, "Аль-Каида" наиболее опасна тогда, когда у группировки есть стабильная база для осуществления террористических вылазок.

В-третьих, текущая нестабильность в Ливии представляет собой серьезную угрозу для безопасности всего региона. Особенно серьезная угроза распространения хорошо вооруженных боевиков из экстремистских группировок стоит перед соседними с Ливией государствами. Угроза выглядит особенно острой для Туниса, который уже столкнулся с рядом терактов, осуществленных боевиками-одиночками, подготовленными экстремистскими группировками на территории Ливии. По данным властей Туниса, боевики, атаковавшие музей Бардо и пляжный курорт в г. Сус, проходили совместную подготовку в тренировочном лагере "Исламского государства", расположенного рядом с г. Сабрата в западной части Ливии. Выходцы из Туниса также являются наиболее многочисленными (приблизительно 6 тыс. человек) среди иностранных наемников, участвовавших в региональных операциях террористических группировок. При этом Ливия представляет собой более удобное направление для джихадистов из Туниса, чем Ирак или Сирия. Алжир и Египет также продолжают бороться с исламистскими группами на своей территории. Ливия является убежищем для боевиков, осуществляющих атаки на обе эти страны.

Южные соседи Ливии также почувствуют на себе эффект от продолжающейся нестабильности в регионе. Мали участвует в борьбе с исламистами с 2012 г., и в моменте правительство страны утратило контроль почти над всей северной половиной страны. И хотя военное вмешательство со стороны Франции и Африканского союза смогло помочь отбросить исламистов, продолжающийся приток оружия, а также убежище, которое предоставляет боевикам Ливия, позволяют террористическим группировкам и дальше оставаться угрозой для безопасности Мали. Нигер и Чад также с трудом контролируют обширные районы на своих северных рубежах, развитие сети черных рынков в Ливии делают эту задачу еще сложнее.

Угроза безопасности от исламистов в Ливии простирается до Эритреи и Эфиопии, где сеть контрабандистов, связанных с Ливией, наживается на беженцах и занимается вымогательством денег у их семей.

Наконец, ситуация в Ливии представляет серьезный вызов для Европы. И хотя миграционный поток в восточной части Средиземноморья за последний год заметно вырос, десятки тысяч мигрантов продолжают пользоваться маршрутом в Европу, пролегающим через центральную часть Средиземного моря.

Подавляющая часть мигрантов, прибывших в Европу по маршруту из Северной Африки в Италию в 2015 г. (144 тыс. человек), были ливийцами.

По ряду сообщений, коалиция стран, включая США, Великобританию, Италию, Францию и ряд других государств, уже начали вести подготовку для новой военной интервенции в Ливию. Военная интервенция могла бы стабилизировать ситуацию с безопасностью в Ливии.

Однако в военном руководств западных стран уже заявили о том, что не будут предпринимать никаких действий, пока законное объединенное правительство Ливии не попросит об иностранной помощи. Отказ от какого-либо соглашения по проведению операции в рамках ООН означает, что иностранная военная интервенция пока откладывается, если только международная коалиция стран не предпримет подобное решение в одностороннем порядке.

При этом продолжающаяся борьба за власть в Ливии, скорее всего, означает, что любой коалиции стран Запада будет довольно трудно найти каких-либо эффективных и надежных партнеров в этой стране, а также вызывает серьезные опасения по поводу того, что западная военная интервенция может еще сильнее обострить конфликтную ситуацию в Ливии. Кроме того, есть также опасения по поводу того, что любая военная интервенция, целью которой будет преимущественно устранение угрозы от "Исламского государства" в Ливии, не будет решать каких-либо задач в более широком политическом и социальном аспектах.

Без реального примирения между различными враждующими группировками в Ливии любые успехи, которых могла бы достичь международная военная коалиция, будут лишь временными.

Вдобавок к этому, хотя "Исламское государство" и представляет собой серьезную угрозу для стабильности Ливии, ее гипотетическое уничтожение не сможет автоматически обезопасить ни саму страну, ни ее соседей. Без международных усилий по разоружению военизированных группировок и политическому примирению в Ливии вряд ли удастся достичь долгосрочной стабильности".

Зоны влияния различных военизированных групп и террористических группировок в Ливии

Инфографика: Soufan Group

Рост миграционного потока через центральную часть Средиземного моря

Стоит отметить, что при всех довольно логичных описаниях обострения террористических угроз в Ливии после распада централизованной власти в стране, американская консалтинговая компания Soufan Group, тем не менее, описывает ситуацию с начала уличной казни Муаммара Каддафи, умалчивая о том, каким именно образом "умеренные повстанцы" смогли захватить ключевые города Ливии и сместить прежнее правительство страны.

Распад Ливии на части был бы невозможен без военной интервенции иностранных государств и поставок оружия со стороны США, ряда стран НАТО, а также ряда арабских государств. Именно при поддержке данной коалиции "умеренные повстанцы" захватили то, что осталось от Ливии.

В военной интервенции против правительства Муаммара Каддафи участвовали такие страны, как Бельгия, Великобритания, Германия, Дания, Испания, Италия, Катар, Норвегия, Саудовская Аравия, США, Франция. Ряд экспертов (в том числе иностранных) признали, что именно "смена режимов" при участии указанных стран привела к гуманитарным и геополитическим катастрофам в регионе Северной Африке и Ближнего востока.

Практически все европейские страны, участвовавшие в военной интервенции в Ливии, после ее фактического распада на отдельные части столкнулись с резким ростом миграционного потока (отраженного в слайде Soufan Group).

Внимание мировой общественности на последствия хаоса, который установился в различных странах в последние годы, в сентябре 2015 г. в своем выступлении на 70-й сессии Генеральной ассамблеи ООН в Нью-Йорке обратил президент РФ Владимир Путин:

"Экспорт социальных экспериментов, попытки подстегнуть перемены в тех или иных странах исходя из своих идеологических установок часто приводили к трагическим последствиям, приводили не к прогрессу, а к деградации. Однако, похоже, никто не учится на чужих ошибках, а только повторяет их. И экспорт теперь уже так называемых "демократических" революций продолжается.

Достаточно посмотреть на ситуацию на Ближнем Востоке и в Северной Африке, о чем говорил предыдущий выступающий. Конечно, политические, социальные проблемы в этом регионе назревали давно, и люди там, конечно, хотели перемен. Но что получилось на деле? Агрессивное внешнее вмешательство привело к тому, что вместо реформ государственные институты - да и сам уклад жизни - были просто бесцеремонно разрушены. Вместо торжества демократии и прогресса – насилие, нищета, социальная катастрофа, а права человека, включая и право на жизнь, ни во что не ставятся.

Так и хочется спросить тех, кто создал такую ситуацию: "Вы хоть понимаете теперь, что вы натворили?"

Но, боюсь, этот вопрос повиснет в воздухе, потому что от политики, в основе которой лежит самоуверенность, убежденность в своей исключительности и безнаказанности, так и не отказались.

Уже очевидно, что возникший в ряде стран Ближнего Востока и Северной Африки вакуум власти привел к образованию зон анархии, которые немедленно стали заполняться экстремистами и террористами. Под знаменами так называемого "Исламского государства" уже воюют десятки тысяч боевиков. В их числе бывшие иракские военнослужащие, которые в результате вторжения в Ирак в 2003 году были выброшены на улицу. Поставщиком рекрутов является и Ливия, чья государственность была разрушена в результате грубого нарушения Резолюции № 1973 Совбеза ООН. А сейчас ряды радикалов пополняют и члены так называемой умеренной сирийской оппозиции, поддержанной Западом.

Их сначала вооружают, обучают, а потом они переходят на сторону так называемого "Исламского государства". Да и само "Исламское государство" возникло не на пустом месте: его также поначалу пестовали как орудие против неугодных светских режимов. Создав плацдарм в Сирии и Ираке, "Исламское государство" активно расширяет экспансию на другие регионы, нацеливается на господство в исламском мире и не только там. Только этими планами явно не ограничивается. Положение дел более чем опасно.

В такой ситуации лицемерно и безответственно выступать с громогласными декларациями об угрозе международного терроризма и при этом закрывать глаза на каналы финансирования и поддержки террористов, в том числе и за счет наркобизнеса, нелегальной торговли нефтью, оружием, либо пытаться манипулировать экстремистскими группировками, ставить их себе на службу для достижения собственных политических целей в надежде потом как–нибудь разобраться с ними, а попросту говоря, ликвидировать.

Тем, кто действительно так поступает и так думает, хотел бы сказать: уважаемые господа, вы имеете дело, конечно, с очень жестокими людьми, но вовсе не с глупыми и не с примитивными, они не глупее вас, и еще неизвестно, кто кого использует в своих целях. И последние данные о передаче оружия этой самой умеренной оппозицией террористам – лучшее тому подтверждение.

Считаем любые попытки заигрывать с террористами, а тем более вооружать их, не просто недальновидными, а пожароопасными. В результате глобальная террористическая угроза может критически возрасти, охватить новые регионы планеты. Тем более что в лагерях "Исламского государства" проходят обкатку боевики из многих стран, в том числе из европейских".

Россия стремится в LTE-десятку

Виталий Акимов

К 2020 г. Россия войдет в топ-10 стран по количеству пользователей услуг в сетях LTE. По данным исследовательской компании Ovum, по итогам 2015 г. во всем мире количество абонентов мобильной связи, которые пользуются услугами в сетях четвертого поколения, превысило отметку в 1 млрд. Через пять лет эта цифра должна превысить 3,6 млрд.

Согласно исследованиям глобальной аналитической компании Ovum, по итогам 2015 г. количество пользователей 4G/LTE-связи в мире достигло 1,05 млрд. По прогнозу, в течение следующих пяти лет в этом сегменте ожидается двузначный рост.

Лидер по количеству прироста LTE-абонентов (дает половину от общемировых новых подключений) - Китай, который занимает 35% (то есть около 367,5 млн абонентов) совокупной базы. Далее следуют США (21% - 220,5 млн), затем Япония (9% - 94,5 млн), Южная Корея (4% - 42 млн) и Великобритания (3% - 31,5 млн). В первую десятку также входят Бразилия, Германия, Франция, Канада и Австралия.

К 2020 г. ситуация изменится и в число лидеров войдут Россия, Индия и Индонезия. Количество пользователей связи четвертого поколения в мире, по прогнозу Ovum, вырастет до 3,62 млрд. Топ-10 LTE-стран будет выглядеть так: Китай сохранит за собой первую строчку рейтинга, но его доля в совокупной базе снизится до 28% (около 1,01 млрд пользователей LTE). Второе-третье места поделят США и Индия с долей в 10% (362 млн ). Япония к тому времени будет занимать 4% - 144,8 млн. Россия займет пятое место с долей в 3% - около 108,6 млн. Места с шестого по десятое достанутся Индонезии, Бразилии, Германии, Великобритании и Южной Корее.

Ведущий аналитик Ovum Марк Ньюман отметил, что количество LTE-подписок в мире достигло 1 млрд менее чем за шесть лет, тогда как технологии W-CDMA (3G) для достижения этого показателя понадобилось более 10 лет. "Это демонстрирует значение, которое приобрела технология скоростной беспроводной передачи данных. Операторы активно развивают сети 4G, чтобы удовлетворить потребность клиентов, которая неуклонно растет", - сказал аналитик. Марк Ньюман также отметил, что смартфоны, поддерживающие мобильный ШПД, становятся все дешевле, и это также способствует росту количества LTE-пользователей. По прогнозу Ovum, к 2020 г. 3G и 4G будут занимать 85% мобильного рынка.

По статистике AC&M-Consulting, по итогам III квартала 2015 г. в России совокупно насчитывалось около 248 млн подписчиков услуг мобильной связи (количество активных SIM-карт). На тот момент в сети МТС было около 4 млн активных 4G-пользователей, "МегаФон" сообщал, что в его сети к концу III квартала было зарегистрировано 7,5 млн 4G-устройств (рост на 53% год к году). "ВымпелКом" свои данные не раскрыл (см. новость на ComNews от 11 декабря 2015 г.).

В ответ на просьбу ComNews прокомментировать результаты исследования Ovum пресс-секретарь ПАО "ВымпелКом" Анна Айбашева сообщила, что в 2015 г. количество 4G/LTE-устройств в сети "Билайн" выросло в 3,3 раза, 4G/LTE-трафик - более чем в четыре раза. В пресс-службе ПАО "МегаФон" привели цифру в 7,5 млн устройств (количество LTE-абонентов компания не раскрывает). Как сообщили ComNews в пресс-службе ПАО "Мобильные ТелеСистемы", интернет-трафик LTE-пользователей в сети МТС за 2015 г. вырос почти в четыре раза, доля 4G в общем объеме трафика по России увеличилась вдвое и составила 25%.

По данным аналитического агентства "ТМТ Консалтинг", по итогам 2015 г. количество пользователей LTE в России выросло в два раза и достигло 12 млн - это менее 5% от абонентской базы сотовой связи и почти 13% - от пользователей мобильного Интернета в РФ. При этом общее количество устройств, поддерживающих LTE, превысило 17 млн, но не все из них применяются для доступа в Интернет в сетях 4G. "Мы ожидаем трехкратный рост количества LTE-пользователей в России в течение следующих двух лет. В среднесрочной перспективе говорить отдельно о пользователях LTE станет нецелесообразно, поскольку большинство доступных на рынке девайсов будут поддерживать в том числе и эту технологию", - заявил ComNews генеральный директор "ТМТ Консалтинг" Константин Анкилов.

По предварительной оценке J’son & Partners Consulting, количество пользователей LTE в России по итогам 2015 г. превысило 10 млн, как сообщил ComNews руководитель департамента беспроводных технологий J’son & Partners Consulting Виталий Солонин. "Мы прогнозируем, что к концу 2020 г. этот показатель почти утроится и приблизится к отметке 30 млн. Основные препятствия роста - вероятное сокращение темпов инвестиций в 4G в связи с девальвацией рубля и экономической неустойчивостью", - заявил эксперт.

Давос: дебаты о блокчейне и технологиях затмили разговоры о Базеле III

Александр Шерман

На прошлой неделе, когда Всемирный экономический форум стал сценой для главных мировых обсуждений будущего финансовой индустрии, выяснилось, что элите Давоса неинтересны дебаты, входившие в повестку дня форума в последние годы, а именно дебаты о финансовом кризисе и реформе регулирования. По мнению Financial Times, на первый план вышли такие темы, как блокчейн и финтех в целом.

Критики считают, что крен в сторону финтеха сделан преждевременно, ведь до сих пор в повседневной жизни большинства банкиров по-прежнему главными темами являются вопросы, связанные с реформами регулирования и теми частями европейского банковского мира, что все еще цепляются за свои проблемы прошлого. К примеру, с итальянскими банкирами, ранее почти не обращавшими внимания на качество выдаваемых кредитов.

Тем не менее, принимающие участие в Давосе банкиры настаивают, что банковский сектор сейчас в сильнейшем положении с 2008 года: резервный капитал увеличился, риски уменьшились, операции упростились. Проведенный на прошлой неделе опрос от Edelman, агентства по связям с общественностью, показал рост общественного доверия к банкам.

Президент инвестбанка UBS Андреа Орчел утверждает, что позиции банковской системы прочны как никогда, если судить по количеству капитала, выполнению требований регуляторов и подходу к рискам. Однако получение прибыли при текущих условиях экономики и при необходимости изменения бизнес-моделей и структуры затрат до сих пор является вызовом для банка.

Главный источник этого конкурентного вызова — финтех, и он обладает потенциалом разрушения статус-кво. Эти изменения уже затрагивают многие аспекты финансовой деятельности — от платежного бэк-офиса до советов по инвестициям и розничных платежей.

Ситуация настолько революционна, что исполнительный директор одного из крупных европейских банков заявил собравшейся в Давосе аудитории о возможности прекращения существования наличных в привычном виде уже в течение следующего десятилетия.

Между тем, Международный валютный фонд на прошлой неделе опубликовал свой первый официальный документ, посвященный виртуальным валютам. В докладе утверждается, что, в то время как эти новые формы денег по-прежнему невелики в масштабах — общая сумма виртуальных валют оценивается МВФ в $7 млрд (для сравнения: общая сумма наличных долларов составляет $14 трлн), однако общая масса виртуальной валюты растет так быстро, что политикам и банкирам необходимо обратить на это внимание.

Многие финтехкомпании, появившиеся в Давосе в этом году впервые, надеются использовать финансовую революцию для конкуренции с традиционными банками. Однако банки дают отпор, разрабатывая свои собственные финтехвозможности, сотрудничая с финтехстартапами и приобретая их. К примеру, в ближайшие несколько месяцев руководство JP Morgan ожидает, что банк в сотрудничестве с Digital Assets Holding (созданной Блайт Мастерс, бывшим топ-менеджером JP Morgan) начнет вести кредитные сделки с использованием блокчейна.

Поднимаемый на ВЭФ вопрос о блокчейне особенно сложен из-за противоречий, окружающих биткоин — первую виртуальную валюту, основанную на блокчейне. Виллем Буйтер, главный экономист Citi и бывший член комитета по установлению процентной ставки Банка Англии, уверен, что биткоин сам по себе является полным провалом и доказывает первый закон программного обеспечения: все, что может запрограммировать один человек или группа людей, может быть взломано другим человеком или группой. Он заявил, цитируем: «Эти кибермальчики наивно уверены, что что-то может просто работать само по себе и обеспечивать бесшовную сеть бесплатных транзакций по всему миру. Забудьте».

Тем не менее, никто не ожидает, что подобный цинизм сможет подорвать энтузиазм к финтеху на Всемирном экономическом форуме, особенно учитывая то, что официальная тема встречи в этом году — технологические революции.

Новым полем сражения для финансового мира является обсуждение вопроса о том, должны ли новые участники рынка подлежать тому же регуляционному контролю, что и уже сложившиеся банки? Или под маской этих радикальных изменений и инноваций просто скрывается новый пузырь риска? Кэти Бессант, технический директор Bank Of America, считает, что в финансовом бизнесе правила регулирования должны быть одинаковы для всех, подчеркивая, что банки должны использовать силу технологий и инноваций, не снижая способность банковского сектора работать с рисками. Возможно, в это же время в следующем году вопросы регулирования снова станут доминирующей темой для обсуждений на ВЭФ.

В минувший понедельник телеканал BBC показал фильм-сюжет, подготовленный репортером программы "Панорама" Ричардом Билтоном, в котором целый ряд индивидов, включая представителя Министерства финансов США, занимающегося вопросами санкций (в том числе — санкциями против России) Адама Шубина, утверждают, что президент РФ владеет де баснословными богатствами и, стало быть, "коррумпирован".

Фильм строится по стандартной схеме, не раз использованной против России: обвинения в адрес руководства РФ не просто бездоказательны, но представлены в виде "свидетельств" от людей не просто с сомнительной репутацией, но уличенных российским правосудием в различных уголовных преступлениях.

Впрочем, авторов фильма-пасквиля достоверность транслируемых мнений не заботит. Тут, судя по всему, требуется запустить месседж, способный вызвать волну обсуждений в массмедиа, — и такая волна, действительно прокатилась на этой неделе по западным и российским СМИ.

Целятся в Путина, чтобы попасть в Россию?

Замечу, что за несколько дней до запуска антипутинского сюжета на ВВС в Лондоне был опубликован доклад судьи-коронера Роберта Оуэна по делу Александра Литвиненко, в котором автор не сомневается, что убийство данного персонажа — дело рук российских спецслужб, и предполагает, что операция ФСБ, "возможно, была одобрена господином Патрушевым, а также президентом Путиным".

Некоторые российские эксперты и журналисты объявили эти фальшивки синхронизированной атакой на Путина. Но так ли это?

В России широко известно выражение философа и писателя Александра Зиновьева о том, что Запад и советские диссиденты "целились в коммунизм, а попали в Россию". И в этом смысле первое, что приходит на ум после активизации атак западных СМИ на российского президента, это приведенная мной зиновьевская цитата — с той лишь разницей, что коммунизма в РФ давно нет и врагам России остается целиться только в её сверхпопулярного лидера.

С другой стороны, в случае с информационными атаками на Россию мы имеем, во-первых, огромное количество заинтересованных в поражении РФ игроков, а во-вторых, — игру против неё на десятках площадок одновременно. Посему многочисленные и повторяющие (как под копирку) фальшивки с однотипными "расследованиями" не следует воспринимать столь прямолинейно.

Возьмем, к примеру, дело об убийстве Литвиненко.

Самое главное, на что в данном случае следует обратить внимание, — тот факт, согласно которому названное дело давно покинуло правовое поле. Его расследование было приостановлено еще в 2013 году под напором свидетельских показаний не в пользу обвинителей, и сегодня западному обывателю втюхивают политическое желаемое как судебный вердикт.

То, что доклад, в котором нет ничего нового по сравнению с выводами суда пятилетней давности, озвучил правоохранитель, не должно вводить нас в заблуждение. Совершенно очевидно, что в принципе проваленное британскими следователями дело "вдруг" достали из архива, может свидетельствовать только об одном: на его активизацию поступил политический заказ. Вопрос в том: кто заказчики? И кто, кстати, адресат?

С моей точки зрения, главный адресат — европейский обыватель, в сознании которого заказчикам необходимо постоянно поддерживать высокий градус русофобии. И здесь все средства хороши, независимо от того, против чего конкретно они направлены — против Путина, российской власти как таковой или российской "империи", "угрожающей" безопасности Европы.

В этом смысле в теме "коррумпированности" российской власти нет ничего нового. Голословные обвинения в непременно ТЕНЕВЫХ доходах (за отсутствием реальной информации о таковых) того или иного неугодного лидера, будь то лидер государства или глава ФИФА, — излюбленная тема заказчиков всякой "цветной" революции.

Что же касается заказчиков, то и здесь все банально, хотя и глобально.

Сегодня мир находится в той стадии глобализации, когда США (Госдепу, ведущим ТНК и т.п.) необходимо "съесть" Европу — ослабить Евросоюз и загнать европейские страны в новый интеграционный формат — в Трансатлантическое торговое и инвестиционное партнерство (ТТИП). И Россия здесь — пугало, которое позволяет глобализаторам решить поставленную задачу.

Война против России по всем возможным фронтам

Война против России ведется сегодня по всем фронтам — и по линии футбола, и по линии WАDА, и по вопросу о "давлении" "Газпрома" на европейских потребителей. Западные СМИ и социальные сети попросту переполнены русофобскими квазиинформационными фальшивками. Такими, к примеру, в демонстрации которых был уличен недавно немецкий телеканал ZDF.

Или вот еще — публикация в СМИ всевозможных рейтингов коррупции в России, а также рейтингов гражданских прав и свобод, направленных на подрыв репутации РФ и, в качестве конечной цели, на как бы делигитимацию нынешней российской власти.

"Сразу три международные организации представили ежегодные доклады о положении с правами человека, гражданскими свободами и коррупцией в обществе, и Россия повсюду занимает последние позиции", — отмечает, в частности, сверхобъективная по отношению к РФ радиостанция "Свобода". "В докладе организации "Фридом Хаус" Россия обозначена как несвободная страна, а ее рейтинг — 6, притом что минимальный рейтинг — 7 — у таких стран, как Северная Корея, Сирия, Узбекистан, Экваториальная Гвинея, Эритрея, Западная Сахара и Туркмения" — утверждает радиостанция.

С моей точки зрения, здесь даже комментировать нечего. Согласно подобным квазирейтингам, на уничтожающей сотнями и тысячами своих граждан Украине гораздо больше демократии, чем в России; её больше и в Турции, руководство которой арестовывает академиков всего лишь за альтернативное мнение; ну а европейские страны, где жестко разгоняются митинги несогласных, например, с миграционной политикой ЕС, — так вообще в лидерах прогресса.

Информационная война — на то и война, чтобы уничтожить противника (в данном случае — Россию) любой ценой и любыми средствами, включая не только фальшивки в СМИ, но и самое "безупречное" правосудие.

Кстати, тот факт, что глобальный заказчик ради достижения своих целей готов пожертвовать не только репутациями западных политиков, газет и телеканалов, но даже репутацией британского правосудия, говорит о том, что арсенал возможных средств воздействия на западного обывателя почти исчерпан.

В Европе все меньше верят байкам об агрессивной России, а популярность "коррумпированного" Путина здесь только растет. Вот и приходится доставать из загашников разведок и архивов СМИ самые тухлые яйца вроде дела Литвиненко, а также прибегать к услугам таких "свидетелей", как проворовавшиеся бизнесмены Сергей Пугачев, Дмитрий Скарга и иже с ними.

Как следует реагировать на запуск русофобских фальшивок

Повторю, что главная цель запуска в СМИ русофобских "расследований" состоит в том, чтобы вызвать резонанс по схеме "дыма без огня не бывает". И это работает. Вот уже и российская оппозиция обвиняет Андрея Лугового (да и президента России тоже) в том, что они де не стремятся доказать свою невиновность. (См. программу "Специальный корреспондент" от 27 января, в которой известный оппозиционер Владимир Рыжков обвиняет в этом Лугового и российские власти).

Но где презумпция невиновности? И почему российская сторона должна опровергать направленные против России и её руководства инсинуации? Собственно, именно этого — чтобы российская сторона пустилась в оправдания и разного рода дискуссии на заданные темы — и добиваются заказчики псевдоразоблачений.

Самый верный способ реагирования на инсинуации — не обращать на них внимания. Полагаю, что в такой ситуации следует проводить собственные профессиональные расследования в отношении истинных планетарных воров и негодяев, запуская результаты этих расследований в российские и западные СМИ. А то уж больно деликатно ведет себя российская пресса в отношении, например, семейства Бушей, в собственных коммерческих интересах развязавших войну против Ирака, Джо Байдена, имеющего коммерческие интересы на Украине, или лоббирующих интересы саудовских олигархов Клинтонов и вообще — в отношении транснациональных корпораций, умножающих свои преступные деяния по всему миру.

Во всяком случае, эти темы западному обывателю не менее интересны, чем басни о "тайных богатствах" Путина или кознях ФСБ.

Владимир Лепехин

Апология статистики

"Дело Литвиненко" в истории российско-британских отношений занимает какое-то особое место. Не будем за недостатком места подробно разбирать все нестыковки бесконечной саги, которая, увы, разворачивается в декорациях респектабельной британской власти. Опытные люди не дадут соврать: что-то с этим делом Литвиненко не так, даже если все и списать на злой гений и извращенный креатив ныне покойного российского бизнесмена и политического деятеля Бориса Березовского.

Великолепный, сочный мировой антироссийский пиар кейса Литвиненко этот кейс по существу и исчерпывает. Для обывателя была сочинена беспроигрышная сказка, где сошлись такие безотказные приманки, как шпионы, радиофобия и тихий шепот умирающего: "Меня убил Путин". Английская разведка всегда отличалась высоким интеллектуализмом и нацеленностью на решение стратегических задач дальнего горизонта времени. В ее рядах или рядом с ней были великие писатели Редьярд Киплинг, Джозеф Конрад, Грэм Грин, Сомерсет Моэм. Про огромный отряд детективщиков и говорить нечего. Работали все эти ребята подчас жестко, но четко понимали, что границы национальных интересов — это и есть границы для их самовыражения.

Нынешняя ситуация даже на фоне всяких "дел Магнитского" и прославления хулиганок в балаклавах выглядит одиозно. И однозначно с образом Англии, тем более ее спецслужб, никак не увязывается. Витает вопрос: зачем? В чем смысл? Убедить читателей, что Кремль причастен к преступлению? Напомнить, что "Саша" обвинял Путина "в связях с тамбовской мафией" (sic!), и (тут хоть стой, хоть падай!) "в педофилии"! Англия, что, — в смертельной опасности? Все должны сплотиться против руководства России? В этот концептуальный бред никто не верит!

По мнению Эберхарда Шнайдера, профессора Университета Зигена и эксперта по России, сейчас, когда Запад постепенно идет на сближение с Москвой, в политическом плане нет никакого смысла в том, чтобы крайне унизить Россию — "по сути, это наносит вред интересам Запада" (Deutschlandradio, 21.01).

Здесь ключевое слово — "крайне унизить". Посмотрим на цифры. "Дело Литвиненко" тянется уже давно. Разумеется, основной массив публикаций приходится на СМИ Великобритании, но и другим странам тоже что-то перепадало.

Вот динамика индекса агрессивности (ИА). В 2011 году для всех стран он составлял 1,12, в Англии даже ниже — 1,05. В 2012 году — 1,8 и 2,0. В 2013 году — примерно то же: 2,0 и 2,5. В 2014 году в разгар украинского кризиса: 2,3 и 1,9. Наконец, 2015 год, ближе к концу: 12,8 и 220. И 2016 год: 36,7 и 115.

Надеюсь, старательность британских СМИ в попытках "унизить" нашего президента мы продемонстрировали наглядно. И именно в последние полтора-два месяца.

Информационная активность: заглядывая в дальние уголки

Активность зарубежных СМИ за период c 18 по 24 января 2016 года по сравнению с предыдущей неделей (c 11 по 17 января 2016 года) выросла на 21,4% (1243 материала против 976). Интенсивность информационного потока сегодня соответствует средним значениям. Можно сказать, что мониторинг вышел на нормальный уровень.

Из-за крайне негативного для России освещения в мировой прессе "дела Литвиненко" карта тональностей выглядит тревожно. Разумеется, Азия и Ближний Восток, которых все эти шпионско-полониевые страсти не волнуют, дружно сохраняют нейтралитет. Среди "позитивистов" прописался один Египет.

На первом месте по числу материалов находится Великобритания. Но СМИ этой страны взяли однозначный курс на нагнетание негатива. Вот типичный заголовок: "Убийство Литвиненко демонстрирует, почему путинская Россия никогда не станет процветающей страной" (The Observer, 24.01.2016, Великобритания). Много статей и по поводу ухудшения экономической ситуации в РФ. Но показ картины жизни России весьма мощный и интересный. Очень хороший калейдоскоп сюжетов: "Студия "Ленфильм" предложила Леонардо Ди Каприо сыграть Владимира Ленина" (The Independent, 24.01.2016, Великобритания); "Московские телеканалы ведут борьбу за право показа экранизированного британским BBC романа "Война и мир" (Sunday Express, 24.01.2016, Великобритания); "Российский художник создает слишком реалистичных кукол" (The Daily Mail, 24.01.2016, Великобритания); "В Ростове появится парк имени города Глазго, выполненный в шотландском стиле" (The Herald, 23.01.2016, Великобритания); "Путин отрицает, что посылал бывшего главу ГРУ в Сирию, чтобы просить Асада уйти в отставку" (The Guardian, 22.01.2016, Великобритания); "Россияне окунаются в ледяную воду, празднуя Крещение" (The Herald, 20.01.2016, Великобритания); "Россия демонстрирует свою военную мощь в Сирии, утверждая, что за последние 4 дня поразила 579 целей на территории страны" (The Daily Mail, 20.01.2016, Великобритания); "В "процветании" ИГ патриарх Кирилл винит "греховное" принятие миром гомосексуализма" (The Independent, 18.01.2016, Великобритания).

Если вычленить из информационного массива сербских медиа дежурные темы, то также получится неплохая подборка: "Украинские раскольники — приятели Мираша Дедеича" (Политика, 23.01.2016, Сербия); "Брат шпиона сообщает: Литвиненко убили британские спецслужбы, а не Путин" (Blic, 22.01.2016, Сербия); "Почему русским не нравится экранизация романа "Война и мир" каналом BBC" (Политика, 21.01.2016, Сербия); "Символично: Путин подарил катарскому эмиру сокола" (Blic, 21.01.2016, Сербия); "Русские используют боевых роботов в Сирии: исламисты в ужасе бежали, теряя раненых и убитых" (Vecernje novosti, 21.01.2016, Сербия); "Посол: Давутоглу попросил посредничества Сербии в споре с Россией" (Blic, 20.01.2016, Сербия).

Кстати, Китай также дает интересную подборку статей по нашей жизни: "Сильная Россия представляет положительную энергию в современном мире" (Хуаньцю шибао, 22.01.2016, КНР); "70% россиян предпочитают бумажную прессу" (Хуаньцю шибао, 22.01.2016, КНР); "Россия вошла в число 15 стран с самой инновационной экономикой, неожиданно обогнав Китай" (Хуаньцю шибао, 21.01.2016, КНР); "Китайские производители мобильных телефонов наступают на российский рынок" (Цзинцзи Жибао (????), 19.01.2016, КНР).

Давно мы также не смотрели на ворчание белорусской оппозиции. Ничего серьезного, но освежить впечатления надо: "Россия на мели. Медовые годы белорусских властей тоже позади" (naviny.by, 18.01.2016, Белоруссия); "Яковлевский: Лукашенко решил "забить стрелку" Путину в Минске (Белорусская правда, 19.01.2016, Белоруссия); "Зачем нужен такой "старший брат"? (UDF.BY, 18.01.2016, Белоруссия); "Александр Комаровский: Основной источник опасности — это Российская Федерация и ее руководство" (Беларуская праўда, 23.01.2016, Белоруссия).

Индекс агрессивности: рецидив вменяемости в Польше

За обозреваемую неделю общий индекс агрессивности резко скакнул вверх: с 1,3 до 1,9. Это крайне неприятная тенденция. Но есть надежда, что после безумия, связанного с "делом Литвиненко", нагнетание негатива серьезно снизится.

Ну а пока лидером по величине странового индекса агрессивности является Польша: этот показатель у нее равен 6,25. Это в зоне информационной войны. С чем там Польша воюет? Как ни странно, Литвиненко на втором плане: "Витольд Ващиковский в TVN 24: С Россией мы расходимся по многим вопросам, но есть и оптимистические предпосылки" (TVN24, 23.01.2016, Польша); "Russia Today: информация поступает с востока" (Gazeta Wyborcza, 23.01.2016, Польша); "Вызывающая тревогу близость интересов: нефтяным державам нужна война" (Defence24, 22.01.2016, Польша); "Британское правительство вступилось за Литвиненко и объяснило: за его смертью, видимо, стоит Путин. Правительство Туска не сделало ничего, чтобы расследовать смерть… президента" (wPolityce.pl, 22.01.2016, Польша); "Кадыров собрал на манифестацию в Грозном почти всех жителей Чечни. Он хочет стать преемником Путина" (Gazeta Wyborcza, 22.01.2016, Польша); "Лоскот-Страхота: "Северный поток-2" может не быть политическим проектом, но оказывать политическое воздействие" (Biznes Alert, 19.01.2016, Польша); "Российская война телевизора с холодильником. "Стало гораздо дороже. Очень дорого" (TVN 24, 18.01.2016, Польша); "Ветер из Польши. После России немецкие медиаконцерны опасаются изгнания из Восточно-Центральной Европы" (wPolityce.pl, 18.01.2016, Польша); "Российское общество — это группа тел, которых ничто не связывает" (Krytyka Polityczna, 18.01.2016, Польша).

Конечно, умиления заголовки польских СМИ не вызывают, но если судить по темам, то с нашими польскими непримиримыми друзьями сегодня вполне можно разговаривать.

Представим список журналистов, которые особо активно "оттоптались" на полониевом скандале.

Это Дебора Хейнес из The Times (9 публикаций). Примеры: "Россия может оказаться причастной к ряду других политических убийств"; "Путина назвали педофилом и обвинили в отмывании денег"; "Мелкотравчатый деспот" Путин приказал убить Ливтиненко"; "Полоний — "излюбленное оружие" русских шпионов.

Том Уайтхэд из The Daily Telegraph (7 публикаций) неожиданно удивил адекватностью и отсутствием яда: "Подозреваемый в смерти Литвиненко собирается снимать ТВ-шоу о судьбе кремлевских "предателей"; "После "откровений" по делу Литвиненко в Великобритании призывают к публичному расследованию смерти Перепиличного"; "Дело Литвиненко: Что представляет собой полоний-210?"; "Россию назовут виновной в смерти Литвиненко".

Наш старый знакомый Люк Хардинг из The Guardian (5 публикаций) также не рвался в антипутинские передовики, все адекватно: "Убийство А.Литвиненко: шесть вопросов к расследованию"; "А.Литвиненко: Человек, который разгадал собственное убийство"; "Слушания по делу А.Литвиненко: В смерти бывшего сотрудника ФСБ "вероятно" виноват Кремль".

Пол Пичи из The Independent (5 публикаций) показал, что он из лихого таблоида, но и только: "Радиоактивный чай, персональная обида, нанесенная главе Кремля, и два киллера"; "Расследование смерти Литвиненко: Москва разгневана вердиктом "кремлевское убийство""; Путин избежал персональных санкций"; "Они добавили полоний-2010 ему в чашку".

Так что, кроме иконы качественной журналистики The Times, журналисты которой отнеслись к делу очень серьезно, сотрудники большинства других СМИ, похоже, просто отбыли номер.

Игорь Николайчук, эксперт Российского института стратегических исследований, для МИА "Россия сегодня"

Ассоциативный ряд можно продолжать без конца, фиксируя всплывающие в памяти образы литературных и музыкальных героинь, когда возникает образ коварства и любви, любви и ненависти. А при чём тут, спрашивается, Ангела Меркель?

Да при том, что события, последовавшие в объединённой Европе, сплочённой Шенгеном, евро и общеевропейскими ценностями, вслед за неуправляемым миграционным потопом, можно называть как угодно, но никак не сердечной заботой Европы (в данном случае — Германии) о своих же собственных гражданах, которые в проявлениях неподдельной любви к матери нации назвали её даже Мамочкой Меркель.

Новогодние бесчинства, разгул дикарской разнузданности, глумление над эмансипированными женщинами на центральных площадях перед беспомощной, сокращённой на 20% полицией Германии… Так называемые беженцы были умело направлены против европейской цивилизации и её исторических и культурных центров. Развязное поведение "несчастных беженцев", которых, по их утверждению, пригласила в Европу Меркель, начинает принимать очертание неприродного катаклизма. Полиции велено молчать, не протоколировать случаи насилия и надругательства, жертвам рекомендуется ходить на дистанции вытянутой руки, — как в дурном сне. Cама идея вытянутой руки, да ещё в Германии, да ещё перед мусульманами?!. Просыпаешься с ужасом, т.к. понимаешь, что сон — увы! — в руку. В руку организованным бандитам, в руку бюрократам, отводящим глаза в сторону перед очевидностью гигантского, скандального поворота, происходящего на территории свободной Европы.

Европа переполняется исламским миром, который, кстати, против абортов, против скотоложества, но за традиционные семейные ценности. Этот мир безостановочно рожает огромное количество будущей рабочей (и не только!) и, судя по недавним событиям, — управляемой извне силы.

Это — сильные мужчины в самом репродуктивном возрасте, воины, агрессоры, завоеватели, насильники, конкистадоры. Они не знают жалости и сочувствия. Они казнят собственных матерей. Их не сумели остановить корректные пограничники стран Евросоюза, они ломали стены и представления о себе как о несчастных и измученных людях. Подавляющая масса этих мигрантских потоков — мужчины, изредка есть и женщины с детьми. Они презирают и ненавидят Европу и Запад и готовы уничтожить европейскую цивилизацию. Им не потребуется оружие, т.к. миллионные озверелые массы сокрушат всё на своём пути, даже если они придут в Европу босиком. Разрушить высокую и хрупкую цивилизацию, которая создавалась коллективным духом и разумом европейцев в течение столетий, можно в течение считаных месяцев.

Всему этому по сути потворствовала упёртая позиция мамочки, ставшей мачехой собственному народу и всей Европе. Как вынужденная реакция политкорректных немцев, — обращение 23 января в Федеральный Конституционный суд в Карлсруэ группы юристов с иском против миграционной политики правительства Германии. Адвокаты требуют признать решение Ангелы Меркель от 4 сентября 2015 года, открывшее границы для беженцев, противоречащим Конституции ФРГ.

Журнал Spiegel цитирует слова автора иска, адвоката из Дюссельдорфа Клеменса Антвайлера: "Канцлер ФРГ в рамках своего политического курса не имеет права переходить границы законов и превышать те полномочия, которые она получила от избирателей через парламент". Похоже, что терпение немцев, благодушно потягивающих пиво, подходит к концу.

Обращение в Конституционный суд — это одна история, но вслед за ней неминуемо последует желание Баварии освободиться от кошмара с навязанными Мамочкой Меркель полчищами беженцев. Никто не сомневается в искреннем человеческом сочувствии гражданки Германии тем, кого вынудили искать спасения на процветающем Западе.

Но одно дело этическая христианская позиция частного лица — г-жи Ангелы Меркель, и совсем другое — политические и экономические решения, принимаемые канцлером ФРГ, за что расплачиваются граждане немецкого государства. Это есть преступление против собственного народа и предательство его интересов.

Социологические опросы не оставляют и тени сомнения в серьёзности сложившейся в Германии ситуации. "Wer A sagt, muss auch B sagen", — говорят немцы, что в переводе на язык русской поговорки звучит как: "Взялся за гуж, не говори, что не дюж".

Объединённую Европу и так уже знобит от болезни по имени "европейский сепаратизм" со ставшими "модными" референдумами по независимости: Каталонии от Испании, Шотландии — от Великобритании, Корсики — от Франции; и, наконец, Бавария, не согласная с политикой Берлина. Похоже, что спокойные баварцы, не желая эскалации противостояния с федеральным правительством, могут по результатам всебаварского референдума по-мудрому отделиться от остальной Германии, не разделяя платёжных обязательств и энтузиазма Мамочки Меркель по отношению ко всем остальным народам, переходящим все границы в прямом и переносном смысле.

Еврокомиссия заявила даже, что нынешний миграционный кризис в мире — крупнейший со времен Второй мировой войны: за 2015 год в Евросоюз прибыли более 1,2 миллиона мигрантов, потому миграционная политика канцлера ФРГ в последнее время вызывает все больше вопросов не только среди населения Германии, но и во всём Евросоюзе.

И совсем не удивительно, что такая ситуация вызывает недовольство также членов политического блока ХДС/ХСС, который находится сейчас на рекордно низком уровне (потеря 40% избирателей как никак). Financial Times добавляют к беспокойству правящей коалиции Германии предсказание, что вследствие такой безответственной политики увеличивается риск превращения избирателями ближайших региональных выборов в референдум по иммиграции.

Таким образом из идеи всеевропейского объединения, консолидации, интеграции, коллективной поддержки курса Ангелы Меркель на три "А" — для мигрантов-мусульман с постепенной адаптацией, затем ассимиляцией и абсорбированием — полным растворением в новом европейском социуме — ничего не получилось. Созидание по принципу "Мы все — европейцы" жёстко переросло в свою противоположность: эффект отторжения и отчуждения, недоверия европейских стран друг другу — налицо. Отсюда — несогласие и противоречия в высших политических сферах, что в свою очередь является очевидной угрозой единой Европе.

А в недавнем заявлении германского канцлера Ангелы Меркель, ставшей ещё в прошлом году на защиту открытости и толерантности к цунами пришельцев, её признание провала политики мультикультурализма уже воспринимается как вопль о помощи. Интересно, кого конкретно она собирается спасать — любимых немцев от мигрантов или незваных гостей от не на шутку протестующих нелюбимых немцев?

Так и рвётся она, бедная бездетная немка, живущая в малюсенькой квартирке в центре Берлина, между зовом сердца и клятвой, принесённой немецкому народу, когда всё население объединенной Германии вверило ей руководство, защиту и процветание их отечества.

Брюссель, как известно, пытавшийся в относительно "спокойные годы" выработать единый подход к проблеме миграции, сегодня даже боится затрагивать эту тему, осознавая серьёзность диагноза кризиса и невозможность на европейском консилиуме выдвинуть рецепт панацеи от миграционной пандемии.

А тут ещё и письмо-угроза Ангеле Меркель от премьер-министра Баварии и лидера Христианско-социального союза (ХСС) Хорста Зеехофера с требованием остановить поток мигрантов, в противном же случае он припугнул её судом… Это похоже на последнее письмо-предупреждение родителям из школы, что их чадам за непотребное поведение грозит скорое и категорическое отчисление.

Как Мамочка Меркель среагирует на это письмо, касающееся её непослушных 1,2 миллиона новых деток?

Ольга Зиновьева, сопредседатель Зиновьевского клуба МИА "Россия сегодня", вице-президент Международного общества дружбы "Россия — Германия"

По итогам 2015 г., через контрольно-пропускной пункт города Хэйхэ в северо-восточной китайской провинции Хэйлунцзян за границу отправлены 533 300 почтовых посылок. Из них 98% поступили в Россию, сообщили региональные власти.

В прошлом году в 15 раз выросло количество посылок, отправленных за границу через КПП Хэйхэ. Помимо России, они направлялись в Японию, Республику Корея, Великобританию, США, Германию, Австралию, а также в Сянган и на Тайвань. В основном, в посылках находятся товары, приобретенные через Интернет.

Ранее сообщалось, что по итогам 2015 г., объем розничной торговли потребительскими товарами в Китае превысил 30,09 трлн юаней ($4,62 трлн). Это на 10,7% больше, чем в 2014 г. В частности, только за декабрь прошлого года рост розничного товарооборота составил 11,1%.

В прошлом году розничные продажи в китайских городах в финансовом выражении достигли 25,89 трлн юаней с приростом на 10,5% в годовом сопоставлении показателей. В сельских районах розничные продажи увеличились на 11,8% – до 4,19 трлн юаней.

В 2015 г. на долю потребительских расходов в приросте внутреннего валового продукта (ВВП) Поднебесной пришлось 66,4%. Это на 15,4% больше, чем годом ранее.

По итогам прошлого года, объем онлайн-ритейла в стране превысил 3,87 трлн юаней. Это на 33,3% больше, чем в 2014 г.

С 30 января 2015 г. во всех открытых для зарубежных стран морских, сухопутных и воздушных контрольно-пропускных пунктах Шанхая, находящихся в дельте реки Янцзы, а также воздушных КПП Нанкина и Ханчжоу вводится 144-часовой безвизовый режим для граждан 51 страны.

Среди указанных государств – Россия, Украина, США, Канада, Франция, Германия, Великобритания, Бразилия, Мексика, Япония, Республика Корея.

Гаждане этих стран смогут находиться на территории Шанхая, провинций Цзянсу и Чжэцзян, расположенных в дельте реки Янцзы, на протяжении 144 часов без оформления китайской визы. Причем это нововведение действует только в отношении транзитных пассажиров.

Ранее в указанных регионах действовал 72-часовой безвизовый режим для транзитных пассажиров 51 страны.

Напомним, что в 2015 г. инвестиции в туристическую сферу КНР впервые превысили 1 трлн юаней ($153 млрд). Это на 42% больше, чем в 2014 г. При этом на негосударственный сектор пришлось 57% всех капиталовложений в развитие туристической отрасли Поднебесной за прошлый год. Частные компании направили на эти цели более 570 млрд юаней. Это на 39% больше, чем годом ранее.

В частности, в западных районах страны инвестиции составили 270 млрд юаней. Особо привлекательным стал сельский туризм. На его развитие за 2015 г. направили 261,2 млрд юаней. Капиталовложения выросли 60% в годовом сопоставлении. Как ожидается, в ближайшие три года прямые китайские инвестиции в туризм превысят 3 трлн юаней.

Исламский банкинг может помочь России компенсировать потери от санкций

Антон Чаблин

Создание специальных банковских счетов, которые позволят вкладывать средства только в разрешенные шариатом активы, может открыть стране доступ к финансовому рынку в размере двух триллионов долларов, что крайне актуально в связи с западными санкциями. Соответствующий законопроект уже внесен в Госдуму. Однако на пути реализации данной идеи есть несколько препятствий.

Об исламском банкинге как механизме привлечения финансов на федеральном уровне всерьез заговорили еще год назад, после того как западные санкции перекрыли России доступ к европейскому и американскому рынку заемного капитала и пришлось подыскивать альтернативы. Более подробно она обсуждалась совсем недавно – на площадке «Гайдаровского форума». По словам советника премьер-министра Татарстана, президента Фонда развития исламского бизнеса и финансов Линара Якупова, сегодня само понятие «исламские финансы» в России у обывателя вызывает массу религиозных и политических аллюзий. Меж тем это не более чем набор финансовых инструментов, к собственно религии имеющий мало отношения: руководители исламских банков и иных финансовых институтов зачастую не являются мусульманами, как, кстати, и большинство клиентов таких учреждений.

Инициатива по созданию специальных банковских «исламских окон» (законопроект был внесен в Госдуму в среду) принадлежит зампреду Комитета по финансовым рынкам Дмитрию Савельеву, по словам которого исламский банкинг принципиально мало чем отличается от православного (в более широком смысле – христианского). Для него характерен ряд финансовых ограничений, самые важные среди которых – это запрет на ростовщичество (в исламе – риба) и запрет на инвестирование в определенные сферы (в том числе алкогольный и игорный бизнес). По словам Савельева, эта принципиальная схожесть позволяет федеральным властям параллельно развивать различные типы финансовых институтов, основанных на религиозных ограничениях (они получили общее название «партнерских»). Уже созданы рабочая группа в Центробанке и экспертный совет в Госдуме, куда привлекают как ученых, так и представителей Московского патриархата, Совета муфтиев России и даже традиционного буддизма.

Объем рынка исламских финансов в мире – это 2 триллиона долларов США. Естественно, для России крайне заманчиво получить к нему «ключ». Тем более что сегодня для многих наших компаний фактически закрыт доступ к заемному капиталу в Европе и Северной Америке.

Между тем даже в ближнем зарубежье есть весьма успешные примеры доступа к рынку исламских финансов. Два года назад профильный департамент был создан в Госбанке Азербайджана, который активно приступил к работе, и благодаря этому, говорит Савельев, удалось привлечь в азербайджанскую экономику 700 миллионов долларов. Причем это были «длинные» деньги, вложенные преимущественно в инфраструктурные проекты. Со своей стороны, казахстанские власти реализуют сейчас проект по созданию азиатского финансового центра, и там непременно появится отделение исламских финансов. «Введение исламского банкинга важно в контексте укрепления связей России с нашими партнерами по ЕврАзЭс. Ведь стремимся мы к построению единого экономического пространства, в том числе в сфере финансового рынка. А две страны, Киргизия и Казахстан, уже имеют не только законодательство, но и работающие институты исламского финансирования», – говорит Савельев.

Надо спросить у знатоков шариата

Столетия развития исламской финансовой системы до совершенства отточили различные инструменты инвестирования, но пока даже их названия кажутся для большинства россиян непроизносимыми.

Одно из самых известных в исламском мире – это сукук, в некотором смысле аналог облигации, которая, в отличие от привычной облигации или евробонда, отражает не само долговое обязательство, а право собственности на финансируемый объект. Ведь ислам, напомним, запрещает брать деньги в долг под проценты.

Другой инструмент – мурабаха, или специально оформленное торговое соглашение (по сути своей, это и есть основа собственно исламского банкинга). «Допустим, вы хотите купить самолет или танкер. Вы приходите в исламский банк, даете им запрос на приобретение товара. Банк покупает самолет или танкер, затем перепродает вам с премией, размер которой вы точно знаете. Более того, размер премии, который банк включает в договор с вами, учитывает бенчмарк (усредненную ставку предоставления кредитов на денежном рынке – прим. ВЗГЛЯД), который структурирован в соответствии с законами ислама», – объясняет смысл торговых сделок с участием банков в исламе юрист британской компании Linklaters Хамзат Асабаев.

При этом в любом исламском банке есть специальный шариатский совет, члены которого должны дать «добро» на конкретную сделку: можно ли давать деньги на покупку того или иного товара с точки зрения соответствия законам ислама.

Банк в исламском праве – это не кредитно-финансовое, а скорее торговое учреждение, поскольку оно занимается непосредственной покупкой активов. С этим, по словам Асабаева, и связаны дополнительные риски, ведь банк приобретает некий актив на свой баланс. В западных странах, где исламский банкинг распространен уже очень давно, для минимизации этих рисков используются инструменты английского права. Например, такой механизм, как undertaking, то есть обязательство первоначального владельца некой вещи выкупить обратно проданный банку товар, если покупатель от сделки откажется.

Дополнительные риски (даже при наличии дополнительных методов юридической защиты) приводят к тому, что эффективная кредитная ставка у исламских банков выше. Так, если «обычные» синдицированные кредиты привлекаются под 2–3% годовых, то сделки с участием исламских торговых соглашений (тех самых мурабахов) – со ставкой 6–7%.

Для российских компаний, которые захотят выйти на этот рынок, возможно, еще выше, предупреждает Линар Якупов. Ведь в ставку будут заложены как страховые риски, так и риски, связанные с тем, что Россия прежде никогда на этом рынке не была. Но выбирать, увы, сегодня не из чего. «Долгие» деньги из европейских и американских банков для нас более недоступны, потому и обратили взор на исламский мир.

Окно в исламский мир

Считается, что потенциал для развития исламского банкинга в России – огромный. Недавно фонд Линара Якупова провел социологическое исследование, в котором участвовало более тысячи респондентов (большинство – не мусульмане). Свыше половины из них уверены, что исламский банкинг в России будет успешным и доходным, а треть готовы стать клиентами таких банков, даже если кредитные продукты там будут дороже, чем в обычных. При маркетинговом позиционировании большинство опрошенных оценивают исламский банк прежде всего как социальный, то есть сюда можно просто прийти и получить нужную сумму.

Старший научный сотрудник Института экономической политики Бекхан Чокаев согласен, что главный эффект прихода в Россию исламского банкинга – это возможность привлечения средств тех людей, кто не готов их вкладывать в существующие финансовые инструменты. Причем это не только мусульмане. Но пока что, считает Якупов, наиболее приемлемый для России путь развития – это создание не самостоятельных исламских банков, а отдельных окон в больших многопрофильных банках, где будут оказываться исламские финансовые услуги. Это, помимо прочего, позволит снизить остроту возможной конкуренции между обычными и исламскими финансовыми институтами. Кстати, именно по такому пути пошли все ведущие банки планеты калибра City или HSBC Bank.

Депутат Савельев считает, что по аналогии с зонами опережающего индустриального развития можно создать и аналогичные «пилотные» зоны для внедрения новых банковских инструментов. И там уже обкатывать механизмы исламских финансов. Самый реальный кандидат на такую площадку – Татарстан, где есть и подготовленная клиентская база, и развитая финансовая инфраструктура.

Особый путь развития

Впрочем, сегодня все это лишь в планах. Как бы остро ни нуждалась российская экономика в притоке исламских финансов, мешает, прежде всего, инертность бюрократии. «Однозначно можно сказать, что существуют законодательного рода ограничения, и потому исламские финансовые продукты на рынке конкурентными быть не могут! Например, не снят вопрос двойного налогообложения и ряд других», – резюмирует Якупов. Требуется также внедрить исламские стандарты бухучета и банковского регулирования, разрешить регистрацию недвижимости по исламским канонам. И много-много чего еще.

Ситуацию осложняет и то, что даже в исламском мире нет единых стандартов исламского банкинга, подчеркивает заместитель директора Департамента финансовой политики Минфина Сергей Платонов. По его словам, каждая страна в этой отрасли проходит свою траекторию. Так что и России будет невозможно «скалькировать» откуда-то законодательную базу, надо проходить свой уникальный путь.

По словам Якупова, возглавляемый им фонд еще пять лет назад представил концепцию «дорожной карты» развития исламских финансов в России. С тех пор были созданы инвестиционные и лизинговые компании, финансовые дома. Но, увы, их единицы, и до широкого клиента они так и не дошли.

Некоторые продукты, которые на рынке позиционировали как исламские, были и вовсе «забракованы» шариатскими экспертными советами, говорит доцент МГУ, бывший министр экономического развития Ингушетии Магомед Яндиев. Это, например, целый ряд финансовых продуктов банка «Азия» (Москва) или продукт «Халяль-инвест» российского подразделения страховой компании «Альянс».

А вот зампред Центробанка Александр Торшин, также поддерживающий приход в Россию исламских финансов, считает, что переписывать коренным образом законы для этого вовсе не нужно. Просто банкирам пора засучить рукава и начать работать.

F-35A и F-35B появятся на британских авиашоу.

ВВС США планируют направить два истребителя Lockheed Martin F-35A для участия в двух авиавыставках в Великобритании, которые состоятся этим летом, сообщает «Военный Паритет» со ссылкой на источник defensenews.com. Такое же решение принял и Корпус морской пехоты США, который направит два истребителя F-35B.

Выставку в Фарнборо в 2014 году истребитель F-35A пропустил из-за пожара на одном из прототипов с последующим временным запретом на полеты.

Истребители F-35A ВВС США вылетят из базы Люк и примут участие на авиашоу Royal International Air Tattoo и Международном авиакосмическом салоне Farnborough Air Show, сообщает представитель ВВС майор Келли Джетер (Kelley Jeter) 26 января. Истребители будут демонстрироваться на статической стоянке, в конце мероприятий появятся в воздухе с военными самолетами прошлых лет (vintage warbirds).

«Принц Уэльский» впервые принял военных моряков.

На второй строящийся для королевского флота авианосец HMS Prince of Wales впервые поднялась группа ВМС Великобритании из 12 человек, которая будет служить на этом корабле, сообщает «Военный Паритет» со ссылкой на eveningexpress.co.uk.

Строительство авианосца ведется на верфи в Росайте, ходовые испытания планируется начать в 2019 году. Корабль является «сестрой» головного авианосца HMS Queen Elizabeth.

Капитан Саймон Петит (Simon Petitt), который является старшим морским офицером обоих кораблей (Senior Naval Officer of both carriers), говорит, что это большая честь подняться на борт нового авианосца. «Это просто фантастика. Приятно видеть, как быстро ведется строительство «Принца Уэльского». Мы очень скоро получим эти корабли под свое управление, и мы должны быть готовы к этому», заявил он.

Леонид ПАВЛОВ

Никто не хотел воевать...

Мюнхен 1938

+++ ——

Леонид Павлов — родился в Свердловске, окончил Свердловский институт народного хозяйства. Работал на оборонном заводе, затем — начальником отдела снабжения в крупной проектно-строительной организации. В настоящее время предприниматель. Военной историей интересуется с детства, историей предвоенного периода серьезно занимается в течение 35 лет. Печатается в журналах «Новый мир» и «Урал». Живет в Екатеринбурге.

В ХХ веке есть две вехи, кардинально изменившие жизнь в Европе, — мюнхенский сговор 1938 года и пакт Молотова — Риббентропа. И если по поводу второго пакта сломано много копий — что получил СССР от него, правильно ли Сталин поступил или ошибся, угрожали ли нашей стране только Гитлер и компания, или была опасность образования широкой антисоветской коалиции, то с мюнхенским договором все вроде бы ясно: Англия и Франция отдали на растерзание Гитлеру маленькую беззащитную Чехо-Словацкую Республику (ЧСР), указав ему путь на восток. Без Мюнхена не было бы ни пакта Молотова — Риббентропа, ни Второй мировой войны.

Однако мюнхенский сговор, который, скажем честно, выставляет Францию и Англию в не слишком благоприятном свете, является конечным результатом, а причин, которые привели к Мюнхену и к разделу ЧСР, мы не знаем или, чего уж греха таить, не хотим знать. Рассматривая Мюнхенский сговор, мы видим только Англию и Францию, с одной стороны, Германию и Италию – с другой, а самой Чехословакии как бы и нет, и нет там никаких экономических, политических и межнациональных проблем. Хотя еще в СССР было опубликовано много документов, позволяющих иначе взглянуть на события 1938 года, по-новому оценить роль правителей Англии, Франции, СССР, ЧСР и Германии и усомниться в достоверности официальной версии.

Перед мировой войной Чехия, Словакия, Подкарпатская Русь, где жили русины, и Судетская область, в подавляющем большинстве населенная немцами, входили в состав Австро-Венгрии. Уже в самом начале войны страны Антанты поддержали создание на чешских и словацких землях нового суверенного государства чехов и словаков.

28 октября 1918 года в Праге Чешский национальный совет провозгласил независимость ЧСР, а 30 октября была принята Мартинская декларация, провозгласившая вхождение Словакии в состав ЧСР. 14 ноября Чешский национальный совет избрал президентом ЧСР Томаша Масарика.

Однако, несмотря на создание двумя народами общего государства, важный вопрос о взаимоотношениях между ними так и не был урегулирован, национальные районы автономии не получили, и новое государство было провозглашено унитарной республикой.

На Подкарпатскую Русь претендовали Польша, Австрия и Венгрия. 9 октября 1918 года в австрийском парламенте польские депутаты потребовали включить в состав Польши Галицию. 18 октября во Львове был создан Украинский национальный совет — парламент украинцев Австро-Венгрии, — требовавший создания украинского государства на территории Галиции, Буковины и Закарпатья. 21 декабря 1918 года была создана Карпато-русская народная рада, изначально требовавшая присоединить край к РСФСР, но потом она выступила за вхождение в ЧСР.

После присоединения Подкарпатской Руси площадь ЧСР составила 140,4 тыс. км², население — 14 млн человек. В ее состав вошли также Моравия, Тешинская Силезия и Судетская область. Столицей Словакии стала Братислава (Пресбург), где большинство составляли немцы и венгры, а словаков было крайне мало. Выбор был обусловлен тем, что Братислава была расположена на Дунае, что давало выход в Черное море. Подкарпатская Русь играла роль лимитрофа, изолировавшего мятежно настроенные земли от Советской России.

25 января 1925 года ЧСР и Франция подписали пакт о союзе и дружбе. Стороны обязались оказывать взаимно немедленную помощь в случае неспровоцированной вооруженной агрессии со стороны Германии.

Централистский характер ЧСР не устраивал многих словаков, в первую очередь сторонников словацкой народной партии (ГСНП), которую создал и возглавил А. Глинка, требовавших полной автономии Словакии. Эти лозунги обеспечили ГСНП 32% голосов на выборах 1925 г.

Словацкий национальный вопрос превратился, таким образом, в ключевую проблему нового государства. Антагонизм в отношениях двух крупнейших народов страны сохранялся до самого Мюнхена и существенно повлиял на решение Праги отказаться от сопротивления гитлеровцам. Серьезные национальные проблемы были и в самой Словакии, где помимо «титульных наций» жили немцы, украинцы, поляки, мадьяры, евреи и другие народы. (Нельзя не вспомнить, что одной из причин распада Чехословакии в конце ХХ века было то, что чехи и словаки просто не хотели жить вместе.)

Вторым национальным меньшинством по численности, но не по глубине проблем были немцы. Большинство их обосновалось в Судетах: на момент совершения мюнхенской сделки там проживало около 3,2 млн немцев — почти 25% населения страны, что составляло абсолютное большинство жителей области. Значительные немецкие диаспоры были также в Тешинской Силезии и Словакии, но там большинства они не составляли. Немцы всерьез думали о воссоединении с рейхом, но до поры эти настроения не носили политического характера.

Все изменилось, когда в январе 1933 года в Германии к власти пришел Гитлер и в Судетах появилась политическая сила, которая поведет борьбу за присоединение Судет к Германии. 1 октября 1933 года был создан Германский патриотический фронт, основной целью которого и главным требованием к правительству ЧСР было предоставление Судетам широкой автономии. Фронт, который возглавил К. Генлейн, сыграл большую роль в объединении немцев по всей стране под лозунгом воссоединения с рейхом. Однако в то время ГПФ еще не мог получать существенной помощи из Германии: в первый год нахождения нацистов у власти им хватало проблем внутри самого рейха и до соплеменников за рубежом руки не доходили.

В 1935 году ГПФ переименовали в Судетскую немецкую партию (СДП). Несмотря на многочисленные протесты, Масарик допустил СДП к выборам, и она при поддержке из рейха в 1935 году одержала сенсационную победу на выборах в парламент, набрав больше голосов, чем любая другая национальная партия страны. Однако Генлейн войти в кабинет отказался, хотя депутаты из других немецких партий министерские посты получили.

Неожиданный успех СДП вызвал у истеблишмента ощущение краха страны и ужас перед нацистской угрозой. Страхи эти были не беспочвенны, но на тот момент несколько преждевременны, т.к. идеология СДП была не столько нацистской, сколько консервативной. Генлейн умело маневрировал между Берлином, щедро снабжавшим его деньгами, и общественным мнением демократических стран, создавая образ борца за интересы немцев.

Еще три вопроса, пусть и менее острые, чем словацкий и немецкий, которые стояли перед всеми правителями ЧСР, — это проблемы украинской, мадьярской и польской окраин. В Подкарпатской Руси жили русины и венгры, и они, как и немцы, только более робко, требовали присоединения к Венгрии. Такие же настроения были и в Тешинской Силезии, где проживало много поляков, которые хотели воссоединиться с исторической родиной. Главная беда для Праги состояла в том, что все эти области граничили с государствами, которые поддерживали сепаратистов.

Помимо национального вопроса другой весьма серьезной проблемой ЧСР было крайне неравномерное экономическое состояние ее регионов. После обретения государственности ЧСР досталось 25% территории и населения Австро-Венгрии, значительная часть ее природных ресурсов и промышленности. Вблизи границы с Германией находился крупнейший угольный бассейн бывшей империи. В Судетах были богатые залежи коксующегося угля, много предприятий и грамотный технический персонал. В Силезии находились мощные металлургические заводы. Промышленность размещалась главным образом в чешских и немецких землях. Словакия была аграрным районом, где также активно велась рубка леса.

Такое исторически сложившееся размещение отраслей экономики неизбежно вело к большой разнице в уровне жизни народов, населявших эти территории: Чехия была богаче Словакии, в самой же Чехии немецкие районы были развиты лучше чешских, а в Словакии был весьма ощутимый разрыв между словацкими и польскими районами, с одной стороны, и мадьярскими и украинскими — с другой. В целом же между экономическим состоянием Судет и Подкарпатской Руси лежала непреодолимая пропасть.

Таким образом, ЧСР была искусственным порождением Версаля, имевшим неоднородное экономическое развитие территорий, объединившим очень разные этносы, что создавало массу самых разных проблем.

Было и еще одно важное обстоятельство: в ЧСР была мощная «пятая колонна» — одна из самых сильных секций Коминтерна — Компартия Чехословакии, которую возглавлял пламенный революционер К. Готвальд, секретарь Коминтерна с 1935 года. Главной целью Коминтерна была мировая революция, а совершить ее, по мнению Ленина и Сталина, можно было лишь в результате либо мировой войны, либо путча в каждой отдельно взятой стране. Поэтому ЧСР вполне справедливо рассматривалась и в Германии, и в странах демократии как плацдарм, с которого может начаться проникновение красной заразы на Запад, что, разумеется, не добавляло любви к Чехословакии.

В этом клубке экономических, социальных и национальных проблем и начал раскручиваться германо-чехословацкий конфликт вокруг Судет.

2 мая 1935 года в Париже полпред В.П. Потемкин и глава МИД Франции П. Лаваль подписали пятилетний договор о взаимопомощи между СССР и Францией. В случае нападения какой-либо европейской державы, Франция и СССР обязывались оказывать друг другу помощь в соответствии с Уставом Лиги Наций. Договор вступал в силу с момента обмена ратификациями и, если ни одна из сторон не денонсирует его за год до истечения этого срока, становился бессрочным1. Ратификация договора затянулась: Москва кивала на Париж, там, в свою очередь, ожидали, что СССР первым ратифицирует договор. Может, это и случайное совпадение, но ЦИК СССР ратифицировал договор 8 марта 1936 года, на следующий день после вхождения германских войск на территорию демилитаризованной Рурской области, а президент Франции – 26 марта. Обмен ратификациями состоялся 27 марта в Париже. Договор этот был, скорее, декоративным и на практике применяться не мог, т.к. у Франции и СССР не было не только общей границы, но даже ни одного соседа, который бы имел границу с другой участницей договора.

9 июля 1934 года ЧСР официально признала СССР, а 16 мая 1935 года в Праге полпред С.С. Александровский и министр иностранных дел ЧСР Э. Бенеш подписали договор о взаимопомощи между СССР и ЧСР, который, по сути, повторял договор с Францией. Однако в дальнейшем камнем преткновения, за который уцепился Сталин, стала статья 2 Протокола к договору, гласившая, что обязательства взаимопомощи действуют лишь при условии, что помощь жертве агрессии окажет Франция2. На этом настоял Бенеш, который хотел избежать автоматического действия пакта3, заранее ограничив возможность оказания советской помощи Чехословакии, равно как и чехословацкой помощи Советскому Союзу, тем самым нивелируя значение договора. Однако Кремль, несмотря на всю очевидную непоследовательность Бенеша, подписал протокол именно в такой редакции. Масарик ратифицировал договор 3 июня 1935 года, ЦИК СССР — 7 июня, обмен ратификациями произведен в Москве 8 июня 1935 г.

СССР общей границы с ЧСР не имел, как не имел он общей границы с Францией и Германией, поэтому оказание эффективной помощи союзнице, подвергшейся агрессии, было почти невозможно. Тем не менее, несмотря на оговорки, содержащиеся в них, пакты с Францией и ЧСР могли стать важными средствами борьбы против войны хотя бы как элемент тактики непрямых действий. Однако эти важные документы не были обеспечены военными конвенциями, что сводило их до уровня политической декларации.

12 марта 1938 г. при полном попустительстве «великих» европейских держав произошел «аншлюс» — воссоединение Австрии с Германией. Москва справедливо увидела в этом акте международного насилия опасность для всех стран, в первую очередь для ЧСР, у которой была граница с Германией, а теперь, после аншлюса Австрии, она заметно удлинилась.

Нетрудно было предугадать, что ситуация вокруг Судет будет развиваться по австрийскому сценарию, тем более что еще 20 февраля Гитлер призвал чехов урегулировать судетский вопрос, но взаимопонимания у Праги не нашел: 1 марта премьер-министр ЧСР М. Годжа, выступая перед парламентом и сенатом, заявил, что этот вопрос — внутреннее дело ЧСР.

В Кремле в ситуации разобрались быстро, и уже 17 марта нарком иностранных дел М.М. Литвинов заявил иностранным журналистам, что сейчас угроза нависла над ЧСР, а затем возможны новые международные конфликты. Нарком заверил, что СССР по-прежнему готов участвовать в согласованных коллективных действиях, чтобы остановить дальнейшее развитие агрессии и устранить опасность новой мировой бойни4.

Накануне, 16 марта, чехословацкий посланник в СССР З. Фирлингер сообщал в Прагу, что нарком ответил американским журналистам, что в случае нападения на ЧСР, СССР, конечно, выполнит свои союзнические обязательства. На вопрос, как СССР это сделает, нарком ответил, что уж какой-нибудь коридор найдется5. Однако этот ответ наркома, из которого следует, что Кремль не видел иной формы помощи, кроме как прямого военного контакта с вермахтом, «Известия» не опубликовали. Это обстоятельство можно было бы отнести на превратную интерпретацию слов наркома или списать на неверный перевод, но 26 апреля М.И. Калинин в одном из своих выступлений заявил, что, несмотря на оговорку в протоколе к советско-чехословацкому договору, он вовсе не запрещает помогать друг другу, не дожидаясь Франции6.

Эти слова номинального главы СССР стоит запомнить: вскоре именно официальный отказ Парижа помочь Чехословакии Кремль выдвинет в качестве одной из причин, помешавших нашей стране оказать Чехословакии помощь в конфликте с Германией. Другой вопрос, что такая форма помощи вряд ли могла устроить и саму ЧСР, и Польшу, через которую советские стратеги собирались «рубить» коридоры.

18 марта, выступая в рейхстаге, прямо не называя ЧСР, Гитлер заявил, что не допустит угнетения огромных масс немцев, живущих у самых границ рейха7. 28 марта Гитлер поручил Генлейну с целью создания конфликтной ситуации потребовать у Праги установления такого статуса судетских немцев, который был неприемлем для ЧСР8.

24 марта начальник Генштаба РККА Б.М. Шапошников в записке наркому обороны К.Е. Ворошилову изложил свои соображения по развертыванию Красной Армии на случай войны. Наиболее вероятными противниками Шапошников считал Германию и Италию, которых поддержат Япония и Польша. Однако сейчас Германия и Италия еще не готовы воевать с СССР, а Япония воюет с Китаем. Возможно также участие в войне Финляндии, Румынии, Латвии и Эстонии. Лондон и Париж могут договориться с фашистами в случае их войны с СССР, чтобы большую часть сил направить против него. Эта же политика Англии и Франции определяет состояние дел в Финляндии, Эстонии, Латвии, Румынии, Турции и Болгарии. СССР должен быть готов к войне и на Западе против Германии, Польши и Италии с возможным участием лимитрофов, и на Востоке против Японии.

Оценивая армии вероятных противников, Шапошников не поскупился, завысив их в 2–3 раза, полагая, что враги имеют столько танков, пушек и самолетов, сколько не было во всех странах мира, вместе взятых. По мнению Шапошникова, для нападения на ЧСР Германия направит до 28 дивизий и 800 самолетов, а на французской границе оставит 10–20 дивизий. О планах врага Генштаб ничего не знал и лишь предполагал, что Германия и Польша сосредоточат свои главные силы к северу или к югу от Полесья, что Польша может пропустить немцев через свою территорию к границам СССР. Не исключались и совместные действия вермахта и польской армии против РККА. Оба эти предположения были явными ошибками, т.к. Варшава постоянно заявляла, что ни один иностранный солдат не ступит на землю Польши, а оккупация Австрии выявила серьезные недостатки в организации вермахта, да и военного опыта в этом «походе» приобретено не было.

В контексте данной статьи интересен вариант развертывания РККА к югу от Полесья. Основной задачей в этом случае ставился удар на фронт Луцк — Львов и выход главных сил в район Ковель, Львов, Броды, Дубно с дальнейшим наступлением на Люблин9 (и, вероятно, Варшаву. — Л.П.).

Вызывает удивление то обстоятельство, что в весьма обширном тексте записки ЧСР упомянута лишь однажды. Эта страна, вокруг которой уже разворачивалась борьба и с которой СССР имел договор о взаимопомощи, даже после аншлюса Австрии, даже после заявления Литвинова, когда уже всем стало все ясно, в записке не рассматривается ни как противник, ни как союзник, ни как возможный объект защиты. Чехословацкие вооруженные силы, с которыми Красной Армии, конечно, пришлось бы взаимодействовать при совместной защите ЧСР, не анализируются и не оцениваются, укрепления на границе ЧСР и Германии не учитываются, коридоры для прохода через территории Польши и Румынии и пункты выхода к чехословацкой границе не предлагаются. Как же можно было в таком случае оценивать возможности ЧСР к сопротивлению, каковое сопротивление, помимо участия Франции, было обязательным условием советской помощи? Действия РККА к югу от Полесья предполагают наступление в западном направлении, а ЧСР остается южнее, то есть в 1938 году помощь ей в планы Сталина не входила.

24 марта в ответ на заявление Литвинова от 17 марта МИД Англии направил полпреду И.М. Майскому ноту, где говорилось, что сейчас мирную конференцию созвать невозможно, поскольку, если в ней примут участие не все европейские державы, она может закончиться провалом10.

В тот же день премьер-министр Англии Н. Чемберлен заявил, что какая-либо гарантия для Чехословакии невозможна и что автоматическое обязательство действительно лишь для Франции и Бельгии на случай неспровоцированной агрессии против них. Впрочем, премьер не исключил в случае опасности для ЧСР британского вмешательства через Лигу Наций. Он также осторожно намекнул на возможность британской помощи Франции в случае войны между ней и Германией из-за ЧСР11. Уточню, что у Англии не было никаких формальных обязательств перед ЧСР, и Лондон неоднократно заявлял о том, что воевать за Чехословакию Англия не будет.

1 апреля М. Годжа начал с СДП переговоры по судетскому вопросу.

23 апреля Фирлингер сообщил в Прагу, что на совещании в Кремле с участием видных партийных и государственных деятелей Сталин решил, что СССР, если его об этом попросят, вместе с Францией и ЧСР примет все меры по обеспечению безопасности ЧСР12.

24 апреля в Карлсбаде (Карловы Вары) на своем съезде СДП приняла Карлсбадскую программу Генлейна, потребовав полного равноправия для немцев и чехов; признания судето-немецкой группы юридическим лицом и соблюдения ее соответствующего положения в стране; определения границ и признания области проживания немцев в ЧСР; самоуправления для судетских немцев во всех сферах общественной жизни; законодательной гарантии защиты прав немцев, проживающих за пределами Судет; устранения несправедливости, допущенной в отношении судетских немцев в 1918 году, и компенсации понесенного ими вследствие этого ущерба; признания и осуществления принципа: немецкие чиновники служат на немецкой территории; полной свободы для немецкой культуры и мировоззрения.

Однако на данном этапе Прага ничего для исправления ситуации на национальных окраинах предпринимать не хотела, рассчитывая на силу своей армии и помощь извне, и программу Генлейна отвергла.

28 апреля в Лондоне руководители Англии и Франции обсуждали вопрос помощи ЧСР. 7 мая они потребовали от Праги новых уступок Генлейну, иначе Англия и Франция отказывались брать на себя гарантии по защите ЧСР в случае нападения на нее Германии13.

В результате этих действий СДП, Лондона и Парижа обстановка в ЧСР резко обострилась, что вынудило Прагу существенно уступить и Англии с Францией, Гитлеру и Генлейну, и 15 мая заявить о своей готовности решить национальную проблему в рамках конституции ЧСР при сохранении суверенитета страны и начать подготовку закона о статуте национальностей.

Бенеш, избранный президентом 18 декабря 1935 года, пытаясь угодить и Генлейну, и Лондону, и Парижу, и Сталину, и Гитлеру, вертелся как уж на сковородке. С одной стороны, он постоянно запрашивал отношение Кремля к происходящим событиям, а с другой, 17 мая 1938 года сказал английскому послу в Праге Б. Ньютону, что отношения ЧСР с СССР всегда имели и будут иметь второстепенное значение, которое зависит от позиции Англии и Франции. Альянс Чехословакии с СССР полностью зависит от франко-русского пакта, однако если Европа утратит интерес к СССР, то ЧСР его тоже утратит; любые связи с СССР будут осуществляться только через Европу, и Прага не станет орудием советской политики14.

На 22 мая в ЧСР были назначены муниципальные выборы, и это событие генлейновцы использовали в своих целях: они устроили в Судетах провокации и договорились со словацкой клеро-фашистской партией о том, что она потребует автономии для Словакии. Берлин тут же заявил, что не позволит притеснять немцев, и подтянул к границе с ЧСР свои войска.

17 мая Прага приняла решение о мерах по поддержанию общественного спокойствия в приграничных районах. В ответ на это СДП 20 мая прервала переговоры с правительством и потребовала соблюдения конституционных прав, т.е. отмены всех мер против судетских немцев15.

21 мая по дороге на судетский город Шеб (Хеб) ехали на мотоцикле два судетских немца. В ответ на требование остановиться они направили мотоцикл на полицейского, который, пытаясь их остановить, выстрелил в колесо, но попал в мотоциклистов, смертельно ранив их. Эти немцы везли в ЧСР германские листовки античешского характера. В тот же день Прага начала частичную мобилизацию, и войска вошли в Судеты, обеспечив спокойствие на муниципальных выборах16. Генлейн, приехавший в Германию после встречи с членами английского правительства, в эти дни ждал приема у Гитлера и не смог руководить событиями.

25 мая Москва одобрила проведенную мобилизацию17, тем самым поощрив Прагу к силовому решению вопроса.

Кремль неоднократно предлагал начать переговоры генштабов СССР, ЧСР и Франции для выработки конкретных военных мер с целью отражения агрессии. Однако чехи переговоров избегали из-за позиции Франции, которая воевать опасалась, и надо сказать, что основания для этого у французов были очень веские: за те пять лет, что у власти в Германии находился Гитлер, во Франции сменилось 13 правительств, да и нынешний кабинет Э. Даладье уверенно себя не чувствовал.

Кроме того, позиция Парижа полностью зависела от Англии, которая воевать из-за ЧСР не хотела. Напротив, Лондон стремился договориться с Гитлером, т.к. опасался советского вмешательства, и одновременно убеждал Прагу в том, чтобы она отменила чрезвычайное положение в приграничных районах, провела демобилизацию и возобновила переговоры с СДП. Чтобы уговорить немцев и чехов, в мае в Прагу и Берлин со специальными полномочиями приехал высокопоставленный и влиятельный чиновник форин офиса У. Стрэнг18, который зондировал там возможности договора между Германией и ЧСР, проведения плебисцита в Судетах, отказа ЧСР от всех союзных договоров, в первую очередь от договора с СССР, и преобразования ее в вассальное государство19.

26 мая возобновились переговоры между СДП и правительством ЧСР.

30 мая Гитлер утвердил план «Грюн» по вторжению в ЧСР не позднее 1 ноября, быстрому разгрому чехословацкой армии, захвату Чехии и Моравии. План предусматривал прикрытие западных границ Германии, действия германских ВВС против французских и советских войск в случае оказания ими военной помощи ЧСР. В то же время Гитлер стремился избежать любых действий, которые могли бы неблагоприятно для Германии повлиять на позицию крупных европейских держав20. Он не хотел воевать, поскольку понимал слабость своих вооруженных сил.

1 июня в пивной Шеба были легко ранены два судетских немца, и в Германии возобновилась резкая пропагандистская кампания против ЧСР, вызвавшая там новую волну страха. Берлин стремился вынудить Англию потребовать от Праги немедленно принять предложения Генлейна указав, что иначе Лондон утратит интерес к судьбе ЧСР21.

12 июля Даладье заявил, что союзнические обязательства Франции в отношении ЧСР «непоколебимы и священны». Однако уже 17 июля Париж потребовал принятия всех претензий Генлейна, подчеркнув, что если ЧСР не пойдет на уступки, то Франция пересмотрит свою политику в отношении нее.

Еще 29 июня в Лондоне было принято решение направить в Прагу арбитра, не зависящего от правительства Англии, чтобы он рассмотрел спор Праги с СДП22. Прага была против этого арбитража, но 25 июля уступила нажиму западных держав, и в первой половине августа в ЧСР работала миссия, которую возглавлял лорд У. Ренсимен. Изучив ситуацию, он пришел к выводу, что Прага должна выполнить карлсбадские требования23.

27–31 июля состоялись переговоры лидеров СДП с Гитлером, после которых проект статута национальных меньшинств, предложенный Прагой, был отвергнут в резких выражениях.

16 августа, в ходе встречи с Бенешем, Александровский был уже не столь решителен и категоричен, как раньше, в части оказания помощи ЧСР. Похоже, отношение к чехословацкому вопросу в Кремле изменилось, и Сталин уже не так однозначно оценивал свои возможности, предпочтя остаться в стороне. И тут стоит вспомнить, что за пять дней до встречи полпреда с Бенешем, 11 августа, завершился советско-японский конфликт на озере Хасан, продемонстрировавший всему миру слабость Красной Армии, неспособность ее командования руководить даже такой незначительной военной операцией, локализованной и по месту, и по времени.

22 августа, беседуя с членом миссии Ренсимена Ф. Эштон-Гуэткином, Генлейн повторил свои требования, изложенные в Карлсбадской программе24.

5 сентября Прага приняла т.н. IV план решения судетского вопроса, означавший почти полное согласие с Карлсбадской программой.

12 сентября в Нюрнберге, закрывая съезд НСДАП, Гитлер обрушился с угрозами в адрес ЧСР. В ночь на 13 сентября в 40 пунктах Западной Чехии СДП устроила вооруженные выступления, чтобы спровоцировать чешско-германский конфликт. Генлейновцы захватывали почту, телеграф, нарушали проводную связь с Прагой, арестовали железнодорожников, начальников почт и пограничников, убивали антифашистов, начали погромы против евреев и чехов. За 23 дня, с 12 сентября по 4 октября, было совершено 69 нападений — по три в день — на армейские гарнизоны. Однако боевики получили должный отпор от находящихся в постоянной готовности регулярных частей. К полудню 13 сентября везде, где прошли генлейновские выступления, был наведен порядок. Правительство ввело в 8 округах чрезвычайное положение, при котором действует особый суд, получивший право выносить смертные приговоры за антигосударственные выступления. В ответ СДП выдвинула ультиматум с провокационными требованиями, заявив, что в случае их невыполнения они «не отвечают за последствия»25.

14 сентября Прага заявила, что переговоры об отмене чрезвычайного положения в Судетах возможны лишь в том случае, если больше не повторятся столкновения и инциденты, случившиеся 13–14 сентября, и если СДП удалит из Судет провокаторов. Остальные требования генлейновского ультиматума правительство категорически отклонило26. В Праге были уверены, что Германия нападет на ЧСР 20–23 сентября, и опасались, что это сорвет мобилизацию. Чтобы не мешать англо-французским переговорам и не желая сделать ничего, что там сочли бы помехой их усилиям сохранить мир, правительство ЧСР временно отложило мобилизацию, однако оно просило Париж помнить, какую ответственность он берет на себя не только за свою судьбу, но и за судьбу ЧСР.

15 сентября в своей альпийской резиденции Берхтесгаден Гитлер принял Чемберлена. После клятв в вечной взаимной любви и дружбе и уверений в том, что оба они стремятся избежать войны, Чемберлен признал справедливость требований Гитлера и судетских немцев, обещал подумать и оказать давление на правительства Франции и ЧСР27.

В тот же день, подгадав свое выступление по германскому радио к приезду Чемберлена, Генлейн потребовал передачи Германии всех чешских земель в приграничных районах, где немцы составляют не менее половины28.

Боевики СДП продолжали провоцировать вооруженные столкновения, чтобы обосновать вторжение Германии. В ответ на это Прага ввела осадное положение в Судетах, распустила СДП и санкционировала арест ее лидеров.

Интенсивность выступлений боевиков, регулярно получавших оружие, боеприпасы, обмундирование и другую поддержку из Германии, нарастала, охватывая все новые районы. Для борьбы с ними использовались мобильные армейские дивизии, которые были весьма грозной силой: по штату, в нее входило 11 тыс. человек, 2832 лошади, 298 мотоциклов, 1009 грузовиков, 98 легких танков, 12 бронеавтомобилей, 68 пушек и зениток. Фактическая укомплектованность отставала от штатной: к 23 сентября 1938 года в 1-й и 2-й мобильных дивизиях было по 40, в 3-й — 16 и в 4-й — 76 танков. Всего же к этому времени было отмобилизовано 16 рот легких танков LT vz 3529. Использование армейских подразделений в чисто полицейской операции говорит о том, что ситуация в Судетах принимала серьезный оборот.

Читателя не должен вводить в заблуждение термин «легкий», когда речь идет о чехословацком танке LT vz 35. По тем временам это была достойная машина, оснащенная противопульной броней толщиной от 8 до 25 мм, 37-мм полуавтоматической пушкой и двумя 7,92 мм пулеметами. На вооружении армии ЧСР стоял также танк LT vz 38 с аналогичным вооружением. Спустя менее трех лет эти танки с усиленными броней и пушкой успешно воевали против Красной Армии. Только назывались они Pz.Kpfw.35(t) и Pz.Kpfw.38(t).

17 сентября Берлин пригрозил Праге немедленно арестовать в рейхе столько граждан ЧСР — чехов и евреев, сколько задержано судетских немцев с начала текущей недели в ЧСР, а в случае казней судетских немцев в ЧСР, казнить соответственно столько же чехословаков (так в тексте) в рейхе30.

18–19 сентября в Лондоне на англо-французских переговорах обсуждалось положение в ЧСР. 19 сентября Англия и Франция фактически предъявили Праге ультиматум, не оставив никакого выбора, заявив, что дальнейшее сохранение в составе ЧСР немецких районов угрожает интересам как самой ЧСР, так и миру в Европе, и потребовали земли, где немцы составляют свыше 50%, немедленно передать Германии либо прямо, либо путем плебисцита. Если Прага согласится с существенным изменением положения страны, она позднее сможет просить некоторую гарантию своей безопасности. Англия была готова в качестве вклада в дело умиротворения Европы присоединиться к международной гарантии новых границ ЧСР против неспровоцированной агрессии. Одним из главных условий такой гарантии стала бы защита суверенитета ЧСР путем замены ныне действующих пактов, связанных с взаимными военными обязательствами, общей гарантией против агрессии31.

Выступая 18 сентября по радио, Годжа отверг плебисцит и заявил, что Прага готова продолжать переговоры с СДП о IV плане, поскольку любое другое решение поставит под угрозу существование республики.

19 сентября Александровский доносил, что у границ с Германией сосредоточено 26 германских дивизий и 20 авиационных эскадрилий. Все приготовления будут закончены 20 сентября. В ЧСР продолжается тайная мобилизация. Растут слухи о том, что Красная Армия уже вошла в страну32. В тот же день Бенеш срочно вызвал Александровского и заявил ему, что англо-французское предложение неприемлемо и что, даже если Франция и Англия не помогут чехам, они все равно будут защищаться. Бенеш просил Кремль как можно быстрее ответить, во-первых, окажет ли СССР, согласно пакту, немедленную действенную помощь его стране, если Франция тоже окажет помощь, и, во-вторых, окажет ли СССР помощь как член Лиги Наций, если в случае нападения Германии Бенеш срочно попросит Совет Лиги привести в действие статьи 16 и 17 Устава Лиги. Бенеш должен немедленно ответить Лондону и Парижу, т.к. Чемберлен хочет 21 сентября поехать к Гитлеру с этим ответом. Бенеш сказал, что сейчас под ружьем стоят 500 тыс. человек и все ВВС республики33.

20 сентября Кремль ответил Бенешу, что, во-первых, СССР, согласно договору, немедленно и эффективно поможет Чехословакии, если Франция также окажет помощь, и, во-вторых, СССР поможет Чехословакии как член Лиги Наций, если в случае нападения на ЧСР Германии Бенеш обратится в Лигу Наций с просьбой о применении упомянутых статей Устава34.

Ответы на оба вопроса Бенеша, положительные по форме, по сути таковыми не были. Вновь оказание советской помощи ставилось в зависимость от позиции Франции, хотя после совместной англо-французской декларации уже ни у кого не было сомнений в том, что Франция помогать не намерена. Калинин, напомню, говорил, что СССР поможет чехам, даже если Франция забудет про свои обязательства. Примерно то же самое, вероятно, имел в виду и Литвинов, заявив, что «было бы желание, а коридоры найдутся». Кремль постоянно вселял уверенность в Бенеша, что ЧСР смело может рассчитывать на советскую помощь при любых условиях и независимо от позиции Франции и Англии. Однако в самый ответственный момент вдруг выяснилось, что для получения советской помощи нужно, во-первых, дождаться нападения Германии, и, во-вторых, идти в Лигу Наций и ждать ее решения, а в это время Гитлер мог занять Судеты, а там, возможно, и Прагу, но тогда решение Лиги было бы уже никому не нужно, ибо, войди вермахт в ЧСР, выкурить его оттуда удалось бы только военной силой, а это означало европейскую войну, которой, проводя политику «умиротворения», и стремились избежать Чемберлен и Даладье, да и Бенеш воевать вовсе не хотел, понимая, что в этом случае его страна будет полностью разрушена. Но и Гитлер не хотел воевать, зная о слабости своей армии.

20 сентября Прага вежливо поблагодарила «союзников» за заботу и отвергла англо-французский план, поскольку он выработан без участия чехословацких представителей, не учитывает всех обстоятельств, все равно не решит судето-немецкого вопроса и может привести к краху ЧСР35.

21 сентября правительство Англии указало Бенешу, что его ответ противоречит намерению англичан и французов предотвратить критическое положение и опубликование этого ответа приведет к немедленному германскому вторжению. Чемберлен не верит в положительный результат второго визита к Гитлеру и будет вынужден отменить подготовку к нему. Лондон просит Бенеша взвесить все последствия, прежде чем он создаст ситуацию, за последствия которой Англия не сможет отвечать36. В тот же день Годжа на чрезвычайном заседании кабинета заявил, что идея защиты суверенитета ЧСР всегда исходила из военного сотрудничества или помощи от Франции и СССР. Когда Франция помогать отказалась, оставалась только надежда на СССР. Но Кремль заявил, что, если Франция помогать не будет, Прага должна потребовать решения Лиги Наций, которое определило бы агрессора, т.к. иначе СССР, оказывая военную помощь и нарушая границы другой страны, сам мог быть назван агрессором. Военные заявили, что изолированный конфликт приведет к краху страны, тем более что следует опасаться возможного нападения и со стороны других соседей ЧСР. Следовательно, воевать не стоит и необходимо изменить позицию, изложенную в ноте правительства от 20 сентября. Поэтому Годжа предложил принять англо-французский план, разумеется, с упомянутой уже оговоркой, вытекающей из политических и организационных условий в ЧСР37.

Сразу же по завершении этого заседания Прага известила Лондон и Париж о том, что с горечью принимает их план, выработанный без консультаций с правительством ЧСР, надеясь, что обе державы сделают все, чтобы при осуществлении этих предложений были обеспечены жизненные интересы ЧСР. В Праге считают, что правительства Франции и Англии предусматривают, что выполнение на практике их предложений будет осуществляться по договоренности с правительством ЧСР38. Сообщение о принятии правительством ЧСР англо-французского плана вызвало негодование в стране. Уже 21 сентября в Праге и других городах страны прошли демонстрации протеста, вынудившие правительство Годжи уйти в отставку. Вечером 22 сентября Бенеш сформировал новый кабинет, который возглавил бывший министр обороны генерал Ян Сыровый.

21 сентября Ворошилов приказал штабу Киевского особого военного округа (КОВО) провести крупные учения вблизи госграницы с участием большого количества живой силы и техники. 23 сентября нарком приказал привести в боевую готовность войска Белорусского особого (БОВО), Калининского, Харьковского и Московского военных округов. Всего были подняты 30 стрелковых и 10 кавалерийских дивизий, танковый корпус, 7 танковых, мотострелковая и 12 авиационных бригад и 7 укрепрайонов39. 21 сентября, выступая на заседании Ассамблеи Лиги Наций, Литвинов заявил, что в одиночку СССР помогать Чехословакии не будет40.

На 21 сентября в Бад-Годесберге были назначены переговоры Гитлера и Чемберлена, но в результате действий Праги они начались на день позже. Никакого положительного результата эти переговоры не принесли: Гитлер твердил о невыносимых страданиях 3,5 млн судетских немцев, говорил о нежелании Праги, помимо немецкого, решать вопросы других национальных меньшинств, настаивал на передаче Судет Германии не позднее 10 октября, а Чемберлен, пусть и с оговорками, с ним соглашался41.

23 сентября в 4 часа утра (!) заместитель наркома иностранных дел В.П. Потемкин заявил перепуганному столь срочным вызовом поверенному Польши Т. Янковскому, что Москва получила сообщения о том, что польские войска сосредоточиваются на границе с ЧСР, готовясь силой занять часть ее территории. Кремль предупреждал Варшаву, что, если польские войска действительно войдут в ЧСР, правительство СССР на основании ст. 2 советско-польского пакта о ненападении от 25 июля 1932 года, ввиду акта агрессии, совершенного Польшей против ЧСР, вынуждено будет без предупреждения денонсировать означенный договор42.

В тот же день Варшава в ответ на этот демарш весьма грубо заявила, что меры по обороне Польши принимает исключительно правительство Польши, которое никому не обязано давать объяснения43. Польша имела виды на Тешинскую Силезию и была заинтересована в эскалации конфликта, рассчитывая поймать рыбку в мутной воде, и не вняла предостережению Кремля: 2 октября польские войска вошли в Тешин, а угроза Кремля разорвать договор о ненападении с Польшей так и осталась пустым звуком. Этот договор СССР сам нарушил 17 сентября 1939 года, «ввиду прекращения существования Польского государства».

23 сентября Литвинов заявил на заседании политической комиссии Лиги Наций, что СССР окажет помощь ЧСР лишь добровольно либо в силу постановления Лиги, но никто не может этой помощи требовать по праву. Нарком сказал, что Прага не ставила вопроса о советской помощи независимо от позиции Франции не только по формальным, но и по практическим соображениям. Правительство ЧСР уже после принятия германо-англо-французского ультиматума запросило СССР, окажет ли он помощь в случае предъявления Германией новых требований, неудачи англо-германских переговоров и решения ЧСР защищать себя с оружием в руках. Кремль ответил правительству ЧСР, что в случае оказания помощи Францией вступит в силу советско-чехословацкий пакт44.

Устав Лиги Наций обязывал ее членов прервать отношения со страной, совершившей агрессию против члена Лиги, но не требовал немедленно приходить на помощь жертве агрессии. Впрочем, Устав Лиги и не запрещал таких действий, т.е. ссылки Кремля на Устав безосновательны: можно было поступить так, как говорили Калинин и Литвинов, — оказать военную помощь ЧСР, не укрываясь за протокол к пакту от 16 мая 1935 года и Устав Лиги. Однако Сталин предпочел лишь создавать видимость желания оказать помощь. После того как вермахт вошел в Судеты, Кремль не выполнил требования Устава Лиги прервать с Германией отношения. Это можно было формально оправдать тем, что агрессии как таковой не было: вермахт занял Судеты миром и в рамках мюнхенского пакта, против которого Прага формально не возражала. Однако в марте 1939 года, нарушив пакт, Германия захватила Чехию силой, и это уже было неприкрытой агрессией. Но и тогда СССР продолжал поддерживать с Германией все виды отношений. Впрочем, и Англия с Францией также отношений с Германией не прерывали вплоть до объявления ей войны 3 сентября 1939 года.

23 сентября правительства Англии и Франции заявили правительству ЧСР, что до сих пор они были против мобилизации, однако сейчас они дают Праге право самостоятельно решать вопрос и только рекомендуют все сделать тактично. Франция направляет на границу до 25 дивизий, и Даладье заявил, что в случае нападения на ЧСР Франция окажет ей военную помощь. (Это заявление было явной ложью. Вероятно, в Праге это понимали и не стали сообщать Сталину об этом решении французского премьера. — Л.П.).

Бенеш решил, что сохранить мир можно только военными мерами и что необходима мобилизация. Министр иностранных дел К. Крофта сказал, что Париж советовал уступить Судеты, т.к. одной только помощи Франции недостаточно. Английская общественность уже согласна с тем, что нельзя держать 3,3 млн немцев в ЧСР против их воли, а когда Прага согласилась на пересмотр границ, оба правительства обязались осуществить это без осложнений. Когда Гитлер отверг и эти инициативы, они поняли, что речь идет вообще о существовании государства. Поэтому они уже не столь настойчиво отговаривают Прагу от мобилизации. Если Гитлер хочет войны, этому нельзя помешать, но воевать гораздо выгоднее после мобилизации и на нынешних границах. Мобилизация не спровоцирует войну, но, если она начнется, ЧСР сможет воевать в лучших условиях. Сыровый считает мобилизацию единственно правильной мерой45.

24 сентября начальник французского генштаба генерал М. Гамелен сообщил генштабу РККА, что к границе Германии с ЧСР переброшено до 38 дивизий вермахта, а немецкая авиация сосредоточена вокруг всей ЧСР. В связи с этим Франция подтягивает к линии своих укреплений 15 дивизий46.

В тот же день произошло забавное событие: полпредство в Праге попросило МИД ЧСР разрешить публичный показ советских фильмов «Если завтра вой­на» и «Глубокая разведка». Полпред полагал, что показ этих фильмов, снятых с целью поддержания у народа идеи обороны страны, мужества и самоотверженности в интересах находящейся в опасности родины, будет соответствовать совместным интересам СССР и ЧСР47. В то время, когда на страну надвигалась катастрофа, это предложение вместо реальной помощи выглядело настоящим издевательством.

25 сентября Чемберлен направил правительству ЧСР годесбергский меморандум, в котором говорилось, что положение в Судетах угрожает миру в Европе. Поэтому отделение Судет, на которое согласилась Прага, нужно осуществить немедленно. Новые границы будут окончательно определены согласно пожеланиям заинтересованных сторон, на основе равноправия.

В целях немедленного и окончательного решения судетской проблемы Берлин предлагал Праге вывести чешские войска, жандармерию, полицию, таможенников и пограничников с территории, подлежащей эвакуации, и 1 октября передать ее Германии в нынешнем состоянии; немедленно уволить всех судетских немцев из армии и полиции по всей территории ЧСР и позволить им вернуться домой, освободить всех политзаключенных немцев. Германия разрешит плебисцит в определенных районах и под контролем международной комиссии. Простое большинство всех имеющих право голоса граждан определит желание населения принадлежать рейху или ЧСР. Вопрос об изменениях границ в связи с результатами плебисцита решит германо-чешская или международная комиссия48.

25 сентября Ворошилов поблагодарил Гамелена за сообщение от 24 сентября и сообщил ему, что советское командование придвинуло к границе более 30 стрелковых и кавалерийских дивизий, привело танковые части и авиацию в полную готовность, пополнило все воинские подразделения49.

25–26 сентября в Лондоне состоялись очередные англо-французские переговоры по чехословацкому вопросу, по результатам которых Чемберлен направил Гитлеру письмо, надеясь убедить его пойти на уступки в судетском вопросе. Чемберлен сообщал об отрицательном отношении Праги к годесбергскому меморандуму и предлагал создать комиссию из делегатов от Германии, ЧСР и Англии для достижения договоренности о передаче Судет Германии в кратчайший срок мирным путем. Участие советских представителей в этой комиссии не предполагалось50.

Вечером 26 сентября в берлинском «Спортпалаце» Гитлер выступил с речью, в которой в ультимативном порядке потребовал, чтобы до 28 сентября Бенеш согласился не позднее 1 октября начать процесс передачи Германии Судет. В противном случае германские войска будут приведены в действие51. 26 сентября президент США Ф. Рузвельт призвал Гитлера и Бенеша продолжить переговоры, чтобы мирно и справедливо решить спорные вопросы. Письмо передали также в Лондон, Париж, Будапешт и Варшаву.

27 сентября Рузвельт предложил Гитлеру созвать конференцию с участием представителей всех стран, заинтересованных в разрешении конфликта52.

27 сентября Гитлер предложил Чемберлену продолжить усилия с тем, чтобы в последнюю минуту призвать Прагу к здравому решению53.

В тот же день Уайтхолл направил в Прагу новый график германской оккупации, за выполнение которого Лондон был готов отвечать54.

28 сентября Прага хотя и выдвинула Лондону ряд требований, но, по сути, согласилась с условиями передачи Судет Германии55.

В тот же день Вашингтон обратился к Кремлю с заявлением, указав, что положение в Европе критическое и для сохранения мира нужно использовать любой демарш. Рузвельт уже обращался к Гитлеру, Бенешу, Чемберлену и Даладье, подчеркнув всю важность продолжения начатых переговоров, и просил Сталина найти справедливый компромисс мирными средствами. Правительство США призывало Москву немедленно обратиться с подобным же призывом к Гитлеру и Бенешу, с тем чтобы они отказались от применения силы при урегулировании возникшего между ними конфликта56. В ответном заявлении Кремля после обычных ссылок на то, что СССР всегда выступал за мир, говорилось, что ЧСР вправе принести себя в жертву делу сохранения мира, а предложение призвать Гитлера и Бенеша найти мирный компромисс осталось без ответа57.

29 сентября Ворошилов приказал командованию БОВО призвать на учебные двадцатидневные сборы приписной состав для 15 авиабаз, 8 танковых, одной мотострелковой бригады, танкового корпуса (12 800 чел.) и 4 дивизий (20 000 чел.). Аналогичные приказы получили командования КОВО, Калининского и Ленинградского военных округов. Таким образом, в дополнение к мероприятиям, проведенным 22–23 сентября, были приведены в боевую готовность и пополнены до штатной нормы еще 17 стрелковых дивизий, 3 танковых корпуса, 22 танковые и 3 мотострелковые бригады, 34 авиабазы. Мобилизация охватила не только западные пограничные области, но и глубинные районы — вплоть до Волги и Урала. Помимо войск, выдвинутых к юго-западной и западной границам, в боевую готовность был приведен второй эшелон войск — 30 стрелковых и 6 кавалерийских дивизий, 2 танковых корпуса, 15 отдельных танковых бригад, 34 авиабаз. В армию было призвано из запаса 330 тыс. военнослужащих58.

29 сентября министр иностранных дел Англии лорд Э. Галифакс заявил Майскому, что для того, чтобы избежать войны, Чемберлен 28 сентября призвал Гитлера и Муссолини сделать последние усилия для сохранения мира. В ответ в 16 часов, когда премьер выступал в палате общин, от Гитлера пришло приглашение прибыть 29 сентября на совещание в Мюнхен. Тут же из Берлина сообщили, что на совещание приедет дуче и что такое же приглашение фюрер послал Даладье. Чемберлен и Даладье приняли приглашение сразу, без консультаций между собой ввиду срочности принятия решения. Лондон не ставил вопроса о приглашении в Мюнхен делегатов Кремля, ибо при известных всем настроениях Гитлера такая инициатива сделала бы совещание вообще невозможным и похоронила бы «последние шансы» избежать войны. Однако Чемберлен вчера же попросил Бенеша прислать в Мюнхен своего представителя, надеясь добиться его участия в совещании, или хотя бы для того, чтобы иметь возможность консультироваться с ним в ходе переговоров. (Судя по отчетам, сделанным чехословацкими «делегатами на совещании», референтом МИД ЧСР Г. Масаржиком59 и посланником в Германии В. Мастны60, никаких консультаций Чемберлену не понадобилось. — Л.П.)

Галифакс сказал, что международные гарантии для ЧСР после отхода Судет Германии предусматривают, что ЧСР и Германия заключают пакт о ненападении, а Англия, Франция и СССР («если он захочет») дают гарантию новых границ ЧСР. Вопрос о привлечении к гарантиям Румынии, Италии, Польши, Югославии должен обсуждаться и решаться во вторую очередь. Непосредственно гарантии должны быть даны тремя названными им странами, если, конечно, СССР сочтет возможным такие гарантии дать61.

29 сентября в Мюнхене началось совещание, в котором участвовали Гитлер, Муссолини, Чемберлен и Даладье. Главным вопросом повестки была передача Судет от Чехословакии Германии. На совещании царило полное единодушие62, и в тот же день был подписан пакт, вошедший в историю под названием «Мюнхенский сговор». По условиям пакта Судеты отходили Германии, все четыре державы брали на себя ответственность за то, что эвакуация и оккупация пройдут с 1 по 10 октября без разрушения имеющихся сооружений. Формы эвакуации, окончательные границы ЧСР, порядок проведения плебисцита, районы, где он состоится и куда до его окончания войдут международные войска, установит международная комиссия, состоящая из представителей ЧСР, Германии, Англии, Франции и Италии. Пакт предусматривал для желающих чехов и немцев право переселиться или, наоборот, покинуть уступаемые районы. Прага не позднее 1 ноября должна была освободить от военной и полицейской службы всех судетских немцев, которые этого пожелают, а также выпустить на свободу судетских немцев, осужденных за политические преступления63. Плебисцит в Судетах так и не был проведен, о чем ни Гитлер с Муссолини, ни Бенеш, ни сменивший его 5 октября 1938 года на посту президента М. Годжа, ни Чемберлен с Даладье, ни Сталин с Молотовым предпочитали не вспоминать.

В самом конце сентября ситуация в ЧСР и вокруг нее накалилась до предела, о чем полгода изо дня в день писали «Правда», «Известия», «Красная звезда» и даже «Пионерская правда» и «Советский спорт». Каждая газета открывалась сообщениями из ЧСР, Лондона, Парижа, Берлина, рассказами о наглых провокациях боевиков. В каждой газете печатались письма возмущенных трудящихся страны Советов и репортажи о многотысячных митингах и демонстрациях в защиту свободы и суверенитета Чехословакии, которые прогрессивное человечество проводит по всему миру. Во всех газетах помещались сообщения о новых шагах Сталина, направленных на сохранение мира в Европе и на обуздание агрессора. В каждой газете были рассказы о закулисных переговорах Чемберлена и Даладье и между собой, и с Гитлером с единственной целью — побыстрее «сдать» Чехословакию, поскорее расплатиться судьбой чехов и словаков за несколько месяцев зыбкого мира для себя.

Все понимали, что дело идет к трагической развязке, но сообщения о результатах мюнхенской конференции, даже сегодня поражающие своим цинизмом, читателей того времени должны были просто ошеломить: лидеры четырех «великих» держав оформили передачу части одного государства без его согласия, при том что это государство не было агрессором, потерпевшим военное поражение, как Германия в мировой войне, в юрисдикцию другого государства — по иронии судьбы, той самой Германии. Более того, представителей ЧСР даже не пригласили в зал, где проходило «высокое» собрание: они, словно бедные родственники, ожидали решения в прихожей, пока Даладье и Чемберлен подписывают с фюрером и дуче договор, на долгие годы предопределивший судьбу не только Чехословакии, не только Европы, но и всего мира.

Позиция Англии и Франции представлялась невыносимо подлой: имея все возможности для того, чтобы предотвратить большую войну, они покупали мир за счет другой страны, обеспечивали себе спокойствие, отдав на растерзание людоедам другой народ. Трусливая политика «умиротворения агрессора» показывала полную беспомощность демократии перед тоталитарными режимами и в конечном итоге привела к мировой войне: любая безнаказанность, особенно если она регулярно повторяется, стирает границы дозволенного, кардинально меняет ощущение времени и пространства и притупляет чувство самосохранения.

Гитлер получил все, что хотел: помимо передачи Германии Судет ЧСР должна была удовлетворить территориальные притязания Венгрии, которая еще в августе 1938 года потребовала передачи ей Подкарпатской Руси. Эту область общей площадью 12 тыс. км² и с населением 0,8 млн человек венгерские войска заняли 2 ноября 1938 года. В эти же дни польские войска вошли в Тешинскую область. В результате этого международного грабежа ЧСР в общей сложности потеряла около 20% своей территории, 20% населения и почти 50% тяжелой и военной промышленности. Граница теперь проходила в 30–40 км от Праги, делая ее практически беззащитной в случае внезапного германского вторжения, которое, как отлично понимали все, кроме разве что Чемберлена и Даладье, лишь ненадолго откладывалось. Несмотря на то, что Франция бросила свою союзницу на произвол судьбы, мюнхенский пакт содержал лживые обязательства Англии и Франции участвовать в «международных гарантиях» новых границ ЧСР, каковые обещания были благополучно забыты всего через полгода. И хотя Гитлер обещал уважать новые границы нового государства, никого уже не могли обмануть ни англо-французские гарантии, ни гитлеровские обещания.

30 сентября Александровский направил в НКИД две телеграммы, первая из которых поступила в 17.00 по московскому времени и была принята и расшифрована на 15 минут позже, чем вторая телеграмма, поступившая в НКИД на 45 минут позже.

В первой телеграмме говорилось, что Бенеш запрашивал отношение Кремля либо к капитуляции, либо к обороне Чехословакии против Германии при враждебном отношении к этому Англии и Франции64, а во второй — что Бенеш больше не настаивает на ответе на свой последний вопрос, потому что Прага уже приняла все условия четырех держав. Германские войска войдут в Судеты завтра утром, 1 октября65.

В тот же день в связи с этим казусом Потемкин спрашивал полпреда, когда Бенеш передал первый запрос и когда он сообщил о решении принять мюнхенские условия: действительно ли между этими сообщениями кабинет решил капитулировать и не мог ли Бенеш, обсуждая вопрос о мюнхенском предложении в правительстве, заявить, что не получил от Кремля ответа на свой вопрос из первой телеграммы?66

Темная история: действительно ли между двумя телеграммами прошло всего 45 минут, действительно ли вторая телеграмма из Праги поступила раньше, чем первая, мы вряд ли узнаем. Но такая путаница с приемом и расшифровкой депеш, которые могли кардинально повлиять на развитие событий в Европе, наводит на мысль, что Сталин был обеспокоен не столько тем, чтобы помочь жертве агрессии, сколько думал о том, как создать себе алиби, чтобы его не заподозрили в банальном предательстве Чехословакии: в те годы он еще старался соблюдать приличия.

30 сентября Гитлер и Чемберлен, чтобы дважды не ходить, подписали там же, в Мюнхене, совместную англо-германскую декларацию, которая по сути своей была пактом о ненападении между Англией и Германией67. Прилетев в Лондон, Чемберлен, радостно потрясая на аэродроме этой бумагой, говорил, что «привез мир нашему поколению». Выступая 3 октября в парламенте, Черчилль сказал: «Англия стояла перед выбором между войной и бесчестием. Она выбрала бесчестие и получит войну». 6 декабря в Париже министры иностранных дел Франции — Ж. Бонне и Германии — И. фон Риббентроп подписали франко-германскую декларацию, которая, как и англо-германская декларация от 30 сентября, была пактом о ненападении68. Казалось бы, оба эти документа, исключающие применение силы в международных отношениях, должны были надолго обеспечить мир в Европе, но этого не случилось.

Вот так при прямом если и не содействии, то, по крайней мере, попустительстве главных демократических держав мира Чехословакия фактически перестала существовать как государство. Однако будет большой ошибкой обвинять во всех грехах одних только Чемберлена и Даладье. Ситуация внутри самой ЧСР была взрывоопасной: неравномерность экономического развития территорий, населенных различными этносами, до крайности обострила межнациональные противоречия, а поддержка националистических устремлений из-за границы эти противоречия еще более усугубляла. Правительство Бенеша и Годжы не сумело трезво оценить опасность сепаратизма, стремительно нараставшего на окраинах страны, и не захотело решать межнациональные проблемы.

Большую роль в этой близорукости сыграли Париж, с одной стороны, и Кремль, с другой, так или иначе толкавшие Прагу не на решение внутренних проблем, а, наоборот, на конфронтацию с СДП, обострение отношений с польским и венгерским меньшинствами. Именно на уверенности в советской и французской помощи во многом строилась внутренняя и внешняя политика Бенеша, который, не будь заверений из Парижа и Москвы, вел бы себя более осмотрительно. В то же время Бенеш пытался усидеть на двух стульях: с одной стороны, он рассчитывал на советскую помощь, а с другой — боялся ее как огня и так и не прислал в Кремль официальной просьбы о помощи.

Правительство Чехословакии само отказалось от вооруженной борьбы против германской оккупации. И для такого решения у Бенеша были основания, ведь он оказался зажатым между четырьмя мощными силами — СДП, Германией, Англией с Францией и СССР.

Война против внешней агрессии, скорее всего, переросла бы в войну гражданскую, или, наоборот, гражданская война привела бы к внешней агрессии, и вряд ли имело бы значение, где тут причина, а где следствие. Любая война стоила бы огромных денег, людских жертв, разрушения промышленности, сельского хозяйства и инфраструктуры по всей территории ЧСР. Чехи не понаслышке знали о гражданской войне: ведь они сами принимали в ней участие в России, а нынешний премьер-министр генерал Сыровый даже командовал чехословацким корпусом и выдал иркутскому Политсовету адмирала Колчака.

По данным французского генштаба, в составе чехословацкой армии было 17 пехотных дивизий, число которых могло быть быстро удвоено, и 4 механизированные дивизии. Столкновение с такой сильной армией потребовало бы от вермахта для войны только в Богемии и Моравии 15–20 дивизий69. Однако с учетом того, что германо-чехословацкая граница была хорошо укреплена, такого количества войск было мало. В 1938 году вермахт имел 32 пехотные, 3 танковые и 4 моторизованные дивизии70, и никакого увеличения количества дивизий не планировалось71, поскольку для этого у Германии просто не было ни финансовых, ни сырьевых ресурсов: придуманная Ялмаром Шахтом пирамида ничем не обеспеченных векселей МЕФО уже начинала разрушаться, в рейхе большинство заводов работало в одну смену, а женский труд до начала Второй мировой войны использовался редко. Новых танков Pz-III и Pz-IV в панцерваффе было еще очень мало, а старые Pz-I и Pz-II по всем показателям уступали чешским танкам. Так что чехословацкая армия была по меньшей мере не слабее вермахта, и никакого трехкратного превосходства, необходимого для удачного наступления, у немцев перед чехами не было.

Но если бы чехи и решились воевать, делать это им пришлось бы во враждебных Судетах, где местные немцы стали бы вести партизанскую войну и совершали бы постоянные диверсии на коммуникациях, по которым осуществлялся бы подвоз к фронту всего необходимого для жизни и боя, тем самым до крайности ухудшая и без того незавидную ситуацию.

Германского нападения следовало ожидать не только в Судетах, но и из Австрии, на границе с которой укрепления только начали строить. С учетом ситуации в Судетах оборона страны без посторонней помощи становилась совсем уж проблематичной, что, безусловно, еще больше увеличило бы количество жертв и разрушений, но все равно привело бы к полному распаду Чехословацкой республики и как следствие — к ее оккупации.

Все это прекрасно понимали в Париже и в Лондоне и справедливо рассудили, что вторая гражданская война в Европе — это уж слишком. И если Испания на задворках Европы уже мало заботила Запад, то война в самом центре Европы не нужна была никому: еще Бисмарк говорил, что тот, кто владеет Чехией, владеет Европой. Кроме того, на территорию ЧСР претендовала не только Германия, но и Польша и Венгрия, и вмешательство Англии и Франции, вполне возможно, привело бы к мировой войне уже в 1938 году. Так что Мюнхен отсрочил войну почти на год, и вряд ли справедливо утверждение, что он неизбежно вел к мировой войне.

Еще одним игроком за этим карточным столом был Сталин, который думал не столько о том, как сохранить мир, сколько о том, как применить военную силу или вынудить это сделать других, а самому остаться в стороне, ожидая, когда мимо проплывет труп врага. В Праге, Лондоне, Париже, Варшаве советского вмешательства в судетский конфликт опасались едва ли не больше, чем прямого нападения Германии на ЧСР. Во-первых, все боялись большевизма, который, пока Гитлер не стал творить свои бесчинства в Европе, представлялся более кровожадным, чем нацизм. Во-вторых, после громких процессов над военачальниками в силу Красной Армии уже никто не верил, и она виделась мировому сообществу как сборище неграмотных мужиков с винтовками, а хасанские события лишь подтвердили эти представления. Опыт прошлых войн подсказывал, что такая армия быстро превращается в банды мародеров. Провал же на Хасане открыл глаза и самому Сталину, и он постарался побыстрее отделаться от назойливых чехов, которые теребили его вопросами о возможной помощи.

Сообщение Ворошилова Гамелену о том, что Красная Армия на западе СССР приведена в боевую готовность, с одной стороны, и ультиматум Гитлера — с другой, только ускорили события: нужно было исключить сам повод советского вмешательства. Потому и подготовка к Мюнхену не афишировалась, потому и официально Москву поставили в известность буквально за день до приезда Чемберлена и Даладье к Гитлеру, просто не оставив Сталину времени для принятия решения, даже если допустить, что он реально хотел вмешаться.

Чемберлен, Рузвельт и Даладье не раз призывали Гитлера одуматься. Сталин же, наоборот, не предпринял ни единого демарша, ни разу не обратился к Гитлеру — ни с просьбой, ни с предупреждением, ни с угрозой. Постоянно твердя о «коридорах», Сталин ни разу не запросил об этом ни Лигу Наций, ни Польшу — страну, через территорию которой Красная Армия могла выйти к границам ЧСР, ни правительства Франции и Чехословакии, с которыми СССР был связан договорами о взаимной помощи, с тем чтобы они вступили в переговоры с Варшавой. Понятно, что, скорее всего, Польша ответила бы отказом, но для того, чтобы получить официальный отказ, нужно, по крайней мере, официально попросить. Чтобы в лотерее не выиграть, нужно хотя бы лотерейный билет купить. Кстати говоря, в 1939 году Сталин также не направил ни единого запроса в Варшаву по поводу пропуска советских войск к границе с Германией, но это не помешало ему твердить на каждом шагу, что кто-то Красной Армии помешал участвовать в совместных с Англией и Францией действиях по обузданию агрессора.

Чемберлен хоть что-то делал, чтобы избежать войны в Европе, он даже дважды ездил на поклон к Гитлеру, практически поставив крест на своей репутации и политической карьере, а Сталин только демонстративно бряцал оружием, морочил голову Бенешу, предлагал «крутить кино», зондировал Лондон и Париж, а Гитлеру — ни слова, ни полслова, тем самым, по сути дела, поощрив его к дальнейшим захватам. Политика Сталина после Мюнхена особой порядочностью также не отличалась: отношения с Германией разорваны не были, а с начала 1939 года даже стали улучшаться. И если Англия и Франция после нарушения Гитлером мюнхенского пакта и полной оккупации ЧСР в марте 1939 года хотя бы отозвали из Берлина своих послов, то Кремль и этого не сделал, ограничившись невнятной нотой 18 марта 1939 года, а вскоре признал марионеточную Словакию.

Таким образом, в том, что к 1938 году Гитлер отнял у Чехословакии Судеты, какого-то одного виновника нет — виноваты все, и у семи нянек дитя оказалось без глаза. Гитлер виновен уже самим фактом своего существования: именно благодаря его поддержке генлейновское движение стало той силой, с которой было вынуждено считаться правительство ЧСР и которое в конечном итоге привело страну к катастрофе. ЧСР «бросила» себя сама, не став защищаться, лишь симулируя стремление отстоять свой суверенитет с оружием в руках, и, да простят меня апологеты независимости любыми средствами, Бенеш поступил разумно: разрушенному до основания государству независимость не очень нужна. Англия и Франция виновны в том, что своими действиями завели ситуацию в тупик, из которого было только два выхода — гражданская война в центре Европы, которая привела бы к иностранной интервенции и вмешательству Советского Союза, и, с высокой долей вероятности, к мировой войне; либо «мирное» расчленение суверенного государства и, в конечном счете, все равно оккупация.

СССР, может быть, виновен в меньшей степени: его вина заключается в бездействии, в симуляции активности, в том, что, спрятавшись за советско-чехословацкий пакт, в самый ответственный момент, когда еще можно было что-то сделать, послал Бенеша… в Лигу Наций.

1 Документы внешней политики СССР. (Далее — ДВП СССР). — М.: Политиздат, 1973, Т. XVIII. С. 309 – 312.

2 Там же. С. 333–336.

3 Внешняя политика Чехословакии, 1918–1939: Сборник статей. — М.: «Иностранная литература», 1959. С. 366.

4 Известия. 18 марта 1938.

5 Документы по истории мюнхенского сговора.1937–1939. — М.: «Политиздат», 1979. С. 88.

6 Калинин М.И. О международном положении. — М.: «Политическая литература», 1938. С. 13–14.

7 Hass G. Münchener Diktat 1938. В., 1988. S. 144.

8 ADAP. Serie D. Bd 2. Baden- Baden, 1950. Dok. N 107. S. 158.

9 Центральный архив Министерства обороны РФ. Ф. 16, оп. 2951, д. 239, л. 121–151.

10 Документы и материалы кануна Второй мировой войны. 1937–1939. В 2-х т. — M., Политиздат, 1981. Т. 1. С. 81.

11 ДВП СССР. Т. XXI. М.: Политиздат, 1977. С. 149–150.

12 Новые документы из истории Мюнхена. — М.: «Госполитиздат», 1958. С. 26.

13 Внешняя политика Чехословакии… С. 487.

14 DBFP. Third Series. Vol. I. Doc. N 229. P. 313–315.

15 1939 год: Уроки истории. — М.: «Мысль», 1990. С. 122.

16 Известия. 23 мая 1938.

17 ДВП СССР. Т. XXI. С. 284–286.

18 Летом 1939 года Стрэнг, и тоже со специальными полномочиями, помогал послу У. Сидсу в ходе англо-франко-советских переговоров в Москве, которые с треском провалились.

19 1939 год: Уроки истории. — М.: «Мысль», 1990. С. 126.

20 Энциклопедия Третьего рейха. — М., Локид-Миф, 1996. С. 195.

21 Документы по истории мюнхенского сговора… С. 131.

22 Там же. С. 61.

23 Документы и материалы кануна Второй мировой войны. Т. I. С. 188–195.

24 Там же. Т. I. С. 181–133.

25 Известия. 14 сентября 1938.

26 Новые документы из истории Мюнхена. С. 83–85.

27 Документы и материалы кануна Второй мировой войны. Т. 1. С. 156–166.

28 Новые документы из истории Мюнхена. С. 86–89.

29 Барятинский М. Немецкие танки в бою. — М.: «Яуза», «Эксмо», 2007. С. 76–78.

30 Документы по истории мюнхенского сговора… С. 225–228.

31 Новые документы из истории Мюнхена. С. 94–97.

32 Документы по истории мюнхенского сговора… С. 230–231.

33 Новые документы из истории Мюнхена. С. 98–100.

34 Там же. С. 103–104.

35 Новые документы из истории Мюнхена. С. 106–110.

36 Документы по истории мюнхенского сговора… C. 244–245.

37 Документы и материалы по истории советско-чехословацких отношений. — М.: «Наука», 1978, Т. 3. С. 508–509.

38 Новые документы из истории Мюнхена. С. 118–119.

39 Документы и материалы по истории советско-чехословацких отношений. Т. 3. С. 515–517.

40 Известия. 22 сентября 1938.

41 Документы и материалы кануна Второй мировой войны. Т. 1. С. 211–210.

42 ДВП. Т. XXI. С. 516–517.

43 Документы и материалы по истории советско-польских отношений. Т. VI. — М.: «Наука», 1969. С. 364.

44 Известия. 24 сентября 1938.

45 Документы и материалы по истории советско-чехословацких отношений. Т. 3. С. 526–527.

46 Документы по истории мюнхенского сговора… С. 293.

47 Документы и материалы по истории советско-чехословацких отношений. С. 535.

48 Документы и материалы кануна Второй мировой войны. Т. 1. С. 215–217.

49 Новые документы из истории Мюнхена. С. 139–140.

50 Документы по истории мюнхенского сговора… С. 298

51 Там же. С. 299.

52 ДВП. Т. XXI. 530–531.

53 Документы по истории мюнхенского сговора… С. 301

54 Там же. С. 301–302.

55 Там же. С. 304–307.

56 Известия. 29 сентября 1938.

57 Там же.

58 Документы по истории мюнхенского сговора… С. 312–315.

59 Документы и материалы кануна Второй мировой войны. Т. I. С. 310–315.

60 Документы по истории мюнхенского сговора… С. 348–353.

61 ДВП. Т. XXI. С. 541–545.

62 Документы и материалы кануна Второй мировой войны. Т. I. С. 273–284

63 Новые документы из истории Мюнхена. С. 150–160.

64 ДВП. Т. XXI. С. 548–549.

65 Там же. С. 549.

66 Там же. С 549–550.

67 СССР в борьбе за мир накануне Второй мировой войны. (Сентябрь 1938 г. — август 1939 г.): Документы и материалы. — М.: «Политиздат», 1971. С. 21–22.

68 Документы и материалы кануна Второй мировой войны. Т. 1. С. 334–335.

69 Документы и материалы кануна второй мировой войны. Т. 1. С. 151–152.

70 Мюллер-Гиллебрандт Б. Сухопутная армия Германии. 1933–1945 гг. — М.: «Изографус», 2002. С. 69.

71 Там же. С. 72.

Урал 2016, 1

Почти 90% железнодорожной продукции в Европе приобретено на бюджетные деньги

Доля частных инвестиций может вырасти в будущем по мере либерализации отрасли

Эксперты независимой немецкой консалтинговой фирмы Roland Berger опубликовали исследование о структуре и объемах частного финансирования в сделках по приобретению подвижного состава для железнодорожных операторов в странах Европы.

Исследование проводилось для некоммерческой швейцарской организации Rail Working Group и охватывает производителей и заказчиков железнодорожного подвижного состава в странах Западной и Восточной Европы.

Эксперты из Roland Berger изучили 370 заказов на поставку подвижного состава, сделанных между 2011 и 2013 годами в 19 странах, чтобы установить абсолютную и относительную значимость частного финансирования в отрасли.

Для изучения были выбраны различные категории продукции — высокоскоростные поезда, моторвагонный подвижной состав, локомотивы, вагоны, которые эксплуатируются на оживленных железнодорожных коридорах.

Из 370 рассмотренных проектов поставок 84 были реализованы в Германии, 74 в Польше, 39 во Франции, 37 в Италии, 22 в Великобритании, остальные 114 — в других европейских странах. Средний объем рынка поставок железнодорожной продукции в Восточной и Западной Европе составляет порядка 13,3 млрд евро. 88% или 11,64 млрд евро из них приходится на государственное финансирование. Соответственно, лишь приблизительно 1,68 млрд евро или 12% от объема рынка вложили частные инвесторы. При этом, около 18% проектов так или иначе связаны с частным финансированием: в Британии 46% проектов реализованы при участии частных инвесторов, в Нидерландах - 19%, в Турции - 18%, в Германии и Италии по 9%.

Частное финансирование и либерализация отрасли, по мнению экспертов, связаны напрямую. Не случайно в двух наиболее либерализованных сегментах рынка — пригородном сообщении и грузовых перевозках — наблюдается наибольшее участие частного капитала.

Именно это и является причиной, почему примерно треть локомотивов (31%) и чуть меньше половины пассажирских и грузовых вагонов (44%) были приобретены на частные деньги. В исследовании Roland Berger отмечается, что только в Восточной Европе частные инвесторы покупают исключительно локомотивы и вагоны — в Западной Европе они участвуют в приобретении всех категорий железнодорожной продукции, поэтому в Западной Европе процент участия частных инвесторов в объемах рынка достигает 13%, а в Восточной — лишь 9%.

Если рассматривать железнодорожную продукцию по категориям, оказывается, что высокоскоростные поезда в Европе приобретают только государственные железнодорожные операторы и компании — здесь за последние годы было известно лишь об одном проекте, частично финансируемом частной компанией. Зато моторвагонный подвижной состав регулярно приобретается на частные средства: инвесторы поучаствовали в 26 таких проектах, — это самый привлекательный продукт для частного финансирования в европейской железнодорожной отрасли.

В городской среде общественный транспорт обычно находится под руководством властей города, поэтому приобретается без участия частных инвесторов. Только в двух точках Европы экспертам удалось обнаружить системы городского транспорта, частично финансируемые частными лицами, — в Ноттингеме (Великобритания) и Монпелье (Франция). При этом парк Nottingham Express Transit состоит всего из 22 электричек стоимостью 57 млн евро, тогда как, например, городская система Стокгольма насчитывает 96 поездов метро совокупной стоимостью 600 млн евро и финансируется исключительно государством.

Специалисты из Rail Working Group полагают, что в будущем участие частного капитала в приобретении железнодорожной продукции значительно вырастет: государственное финансирование ограничат в возможностях, стремясь продолжить дальнейшую либерализацию отрасли. В сегменте пригородного сообщения появится больше частных операторов и частных железных дорог, частные игроки понемногу займут нишу и в магистральных пассажирских перевозках, кроме того, будет расти число частных перевозчиков грузов.

В государственном секторе произойдет обратная динамика: дефицит бюджетов многих европейских стран уже сегодня вынуждает государства проводить приватизацию железных дорог. К примеру, итальянское правительство в ноябре 2015 года объявило о планах продать до 40% акций национальной железнодорожной компании Ferrovie dello Stato («Итальянские государственные железные дороги»).

Также, по мнению экспертов Roland Berger, в ближайшее время кончится период низкого спроса на железнодорожные перевозки. По данным консалтинговой компании SCI Verkehr, в четвертом квартале 2015 года наблюдался резкий спад спроса на продукцию и услуги железнодорожной отрасли и только 17% респондентов определяли положение своей компании на рынке как «хорошее».

Эксперты Rail Working Group ожидают вступления в силу Люксембургского Железнодорожного Протокола, который упростит и обобщит правила лизинга для операторов и позволит привлечь в отрасль больше частных вложений. Ожидается, что протокол вступит в силу в 2017 году.

Roland Berger — немецкая консалтинговая компания, основана в 1967 году в Мюнхене. Находится в собственности 220 партнеров, генеральный директор — Шарль-Эдуард Буэ. Компания оказывает услуги по консалтингу промышленным и сервисным предприятиям, государственным учреждениям.

Luxembourg Rail Protocol — Люксембургский протокол к Конвенции о международных гарантиях в отношении подвижного оборудования по специфическим аспектам железнодорожного подвижного состава. Была принята по итогам международной конференции, в которой приняли участие представители 42 государств, включая Россию.

Наталия Дементьева

Деньги, назад!

Минфин предлагает добавить привлекательности амнистии капиталов

Арина Раксина

Министерство финансов РФ подготовило новые поправки, корректирующие параметры действующей амнистии капиталов за счет расширения перечня покрываемых активов и гарантий. Несмотря на довольно большой протест со стороны и думских комитетов, и экспертного сообщества, других способов повысить не слишком высокий интерес к амнистии капитала в правительстве, похоже, не нашли.

Изначально амнистия подразумевает возможность для российских резидентов задекларировать свои капиталы, выведенные из России в обход правовых норм. Одним из важнейших пунктов амнистии является полный перечень статей Уголовного кодекса (УК), по которым бизнесу гарантировано однократное освобождение от ответственности. Это и уклонение от уплаты таможенных платежей, налогов и сборов физлиц, и сокрытие имущества организации или индивидуального предпринимателя, и незаконное создание юридического лица.

Правда, декларант освобождается от ответственности по указанным статьям лишь в случае, если они были нарушены до 1 января 2015 года. Причем освобождение от ответственности распространяется только на имущество, указанное в декларации. Иными словами, если какое-либо имущество или капитал, чье происхождение нарушает статьи УК, будут обнаружены после подачи декларации, то по нему ответственность наступит в полной мере. Кроме того, с декларантов снимается обязанность возместить в бюджет причиненные финансовые потери. Хотя амнистия не действует на лиц, уже осужденных к моменту проведения амнистии, или на тех, в отношении кого заведено дело.

А теперь, как заявляют ответственные лица Минфина, у ведомства есть четкие представления, как сделать программу амнистии более популярной. В дополнение к действующим мерам ведомство предложило расширить список активов, которые попадают под действие амнистии теперь за счет нематериальных активов, то есть земельных участков, интеллектуальной собственности, транспортных средств, непосредственно средств на банковских счетах. Помимо этого, напомним, амнистия уже была продлена на полгода – до 1 июля 2016 года.

Кроме того, финансовое министерство предложило существенно сузить рамки требований о репатриации. В настоящий момент при проведении амнистии в России нужно возвращать активы только из стран, значащихся в одном из двух черных списков – FATF (Группа разработки финансовых мер по борьбе с отмыванием денег) или ФНС (Федеральной налоговой службы). Второй список, кстати, включает 119 стран, среди которых, помимо традиционных офшоров, указаны и такие юрисдикции, как Великобритания и Швейцария. Так что Минфин предложил заменить этот список своим, в котором прописаны только 40 стран сомнительной юрисдикции.

Также из зоны риска выводятся владельцы ценных бумаг. Минфин предлагает распространять требование о репатриации только на денежные средства, а не на любое движимое имущество.

Но и это едва ли повысит интерес российского бизнеса к амнистии, считают эксперты. А комитет Госдумы по бюджету и налогам выступает против, аргументируя тем, что поправки расширяют параметры амнистии, а не корректируют их, что автоматически нарушает права предпринимателей, уже подавших декларации.

Но не удивительно, что в правительстве готовы пойти и на такой шаг. Потому что, по подсчетам бизнес-омбудсмена Бориса Титова, на начало декабря в налоговые органы было подано не более чем 200 заявлений о декларации – это капля в финансовом море! А крупный бизнес, как отметил глава Российского союза промышленников и предпринимателей Александр Шохин, амнистия и вовсе не заинтересовала. Между тем в условиях кризиса российская экономика как никогда заинтересована в притоке финансовых средств – пусть даже и амнистированных.

Впрочем, профессор кафедры фондовых рынков и рынка инвестиций Высшей школы экономики Александр Абрамов в беседе с «НИ» обратил внимание, что новации в правилах амнистии при отсутствии независимого правосудия, системной борьбы с коррупцией и достаточного административного ресурса, защищающего бизнес от произвола правоохранительных органов, едва ли изменят ситуацию с оттоком капитала из страны.

«Более неэффективного менеджера, чем Сталин, трудно представить»

Писатель Эдвард Радзинский

Марина Бойкова

На днях КПРФ собирала подписи за восстановление памятника Иосифу Сталину на железнодорожном вокзале Севастополя и передала соответствующее обращение губернатору Сергею Меняйло. О роли Сталина в российской истории «Новые Известия» побеседовали с известным писателем Эдвардом РАДЗИНСКИМ, который в своих книгах, анализируя историю, всегда дает ответы на многие вопросы, связанные не только с прошлым, но и с сегодняшним днем. В интервью «НИ» он также рассказал о том, почему большевикам пришлось перенять опыт якобинцев и кто может стать героем его следующей книги.

– Эдвард Станиславович, в своей новой книге «Берегитесь, боги жаждут. Книга 1» вы анализируете причины и удивительное сходство двух великих революций – русской и французской. Считаете, что большевики целенаправленно заимствовали опыт якобинцев?

– Понимаете, не то что целенаправленно – они просто вынуждены были повторять один к одному все действия якобинцев. Ну, просто: те рушат памятники – и эти, те спешат убить короля – и эти, те объявляют террор – и эти тоже. Но только наши в лице Владимира Ильича к террору готовились. Большевики знали: террор будет необходим для того, чтобы победили они. Знали с самого начала. И когда большой друг Владимира Ильича передает его слова, произнесенные до революции, – о необходимости террора, потому что только он защитит настоящих якобинцев, это страшная цитата. А слово «якобинец», если вы знаете, Владимир Ильич произносил бесконечно и говорил, что революцию нельзя делать в белых перчатках. И вот это зеркальное отражение двух революций – оно меня самого изумило. Я знал, что они похожи, но не знал, что до такой степени.

– Вы написали эту книгу, чтобы читатели сравнивали, оценивали и…

– Чтобы они поняли, как это происходит, по каким законам. Книга рассчитана на молодых людей, которым, к сожалению, трудно читать большие тексты, поэтому она не велика и в ней много иллюстраций. Надеюсь, в таком формате они ее прочтут… Вот у меня есть большая книга «Апокалипсис от Кобы». Сейчас ее издают в нескольких европейских странах. Но мне показалось, что она прошла не так, как должна была. Эта книга – на будущее, на вырост. Потому что эпоха Сталина еще не понята. Вот у нас бытует некая идея, что Иосиф Виссарионович, оказывается, был эффективный менеджер…

– Бытует.

– Понимаете, более неэффективного менеджера, чем Сталин, представить трудно. Вот в 1913 году в Россию приехал французский экономист Эдмон Тери. Это время Николая, когда Россия по-прежнему опутана феодальными отношениями. Но Тери, зная законы развития капитализма, сказал: это государство, в котором есть все необходимые ископаемые, к середине века станет главным промышленным гигантом Европы! Иосиф Виссарионович получил страну, которая, если вы посмотрите справочник ЮНЕСКО, по любому из супервостребованных ископаемых – на первом или на втором месте. И по количеству ВВП – доходов на человека, соответствующих этим запасам, на первом месте. И лишь на каком-то пятидесятом по реальному положению вещей! И вот Сталин принимает страну, которая, как говорится, устремлена в светлое будущее. С крестьянами, которым наконец-то отдали землю и которые были тогда великими умельцами. С интеллигенцией, которая, если хотите, капитулировала и в подавляющем большинстве готова была служить отечеству при новых обстоятельствах. Плюс – патриотический подъем, который всегда бывает, когда побеждает революция. И что делает «эффективный менеджер»? Он берет крестьянство – и возвращает крепостное право. Он берет интеллигенцию – и катком по ней проходит. А еще спорят: нет-нет, он уничтожил не два миллиона, а только 350 тысяч! Да хоть 150! Кого он истребил! Представьте эту очередь к кресту, в которой будет стоять вся русская наука, вся русская поэзия, часть всей великой русской литературы, уж не говорю обо всех военачальниках Гражданской войны! У меня после этого лишь один вопрос возникает: как выжила страна? Поэтому – нет-нет, не было никакого «менеджера».

– Но какие-то человеческие черты в Сталине были? Что-то положительное для страны он сделал?

– Да. Иосиф Виссарионович был очень крупный человек. С невероятной волей. Будучи совершенно необразованным, он сумел стать образованным, он читал каждый день книги, он постоянно учился. Его роль огромна в Отечественной войне. Потому что перед ним тогда встал другой зверь. И только вот такой человек мог совладать с тем зверем. Но до войны Сталин – это чудовище. Чудовище неэффективности… Когда я писал «Апокалипсис», я абсолютно варварски пользовал дневники. Это единственная книга, в которой есть слова тех, кто видел Сталина и жил рядом с ним. Я тоже пытался жить так, как жили авторы дневников, и так же относиться к Иосифу Виссарионовичу, как относились они. Не мое дело его судить. Мое дело было поднять со дна эту исчезающую навсегда Атлантиду. Вы думаете, я расстроился, что книгу прочли не так как надо? Боже мой! Я повторяю, что не возлагаю надежд на сегодняшний день, но я хочу, чтобы эта книга продолжала жить, и она будет жить. Вы это увидите. Потому что в ней есть очень важные вещи. В ней есть попытка разобраться, почему все сложилось так, как сложилось. И попытка понять Сталина.

– Но вернемся к революциям…

– Вот была так называемая революционная ситуация – каким образом ее можно было разрешить? Был выход, который предполагал министр Временного правительства и историк Милюков. Он понимал, что нужно сохранить остаток царской власти, чтобы сохранить преемственность порядка. Как и жирондисты во Франции. Но власть эта должна быть номинальной, как в Англии. Условная власть. Милюков понимал, что это прекрасный переходный период. А Владимир Ильич, в свою очередь, понимал, что народ этого не хочет, а хочет вот этого. И тут надо учитывать, что распоряжается-то история – уже не люди. Люди – и зачастую, увы, не самые разумные – лишь орудие в ее руках. Потому что если бы Владимир Ильич все взвешивал, если бы он просчитал и гражданскую войну, и всё, что было потом, он бы еще подумал. Но воля к власти у него была грандиозная. И вот что с ним сделала эта власть, которую он получил, вот это очень интересно. И его состояние перед концом, и его переписка со Сталиным, когда он увидел, как возрождается всё то, что он с соратниками как раз хотел уничтожить, затевая революцию. Причем не просто возрождается, а возрождается гиперболой! И он будет кричать страшные вещи – про большевиков, про Сталина. Но уже будет поздно.

– Пишете книгу о Ленине?

– Он у меня «в очереди».

Россия > СМИ, ИТ > newizv.ru, 27 января 2016 > № 1666991 Эдвард Радзинский

С санкции Госсовета КНР, с 30 января текущего года во всех открытых для зарубежных стран морских, сухопутных и воздушных контрольно-пропускных пунктах Шанхая и воздушных КПП Нанкина /административный центр провинции Цзянсу/, а также Ханчжоу /административный центр провинции Чжэцзян/ вводится 144-часовой безвизовый режим для граждан 51 страны, включая Россию, Украину, США, Канаду, Францию, Германию, Великобританию, Бразилию, Мексику, Японию, Республику Корея.

Как сообщили в Министерстве общественной безопасности, граждане этих стран смогут находиться на территории Шанхая, пров. Цзянсу и Чжэцзян, расположенных в дельте реки Янцзы, на протяжении 144 часов без необходимости оформлять китайскую визу. Безвизовый режим актуален для транзитных пассажиров, которые совершают поездку в третью страну или регион транзитом через КПП указанных районов.

В 2013 году в Шанхае, Ханчжоу и Нанкине был введен 72-часовой безвизовый режим для транзитных пассажиров 51 страны.( Синьхуа)

Швейцарские медики нашли подтверждение тому, что в некоторых случаях болезнь Альцгеймера вызывается в результате попадания в организм "заразных" обрывков белков из тела других людей, уже страдающих от этого нейродегенеративного заболевания. Вскрытие тел нескольких умерших людей с болезнью Альцгеймера, проведенное в Швейцарии, показало, что она действительно может вызываться прионами, передаваемыми от человека к человеку в ходе пересадки тканей или инъекций гормонов мозга, заявляют ученые в статье, опубликованной в журнале Swiss Medical Weekly.

Ученые нашли новые намеки на то, что болезнь Альцгеймера заразна

Считается, что болезнь Альцгеймера вызывается накоплением внутри нейронов патогенного вещества, белка бета-амилоида. Он образуется из "обрезков" белка APP, который участвует в процессах починки поврежденных нейронов и формировании связей между ними. Нарушения в переработке старых молекул этого белка приводят к появлению бляшек бета-амилоида и уничтожению нервных клеток.

В сентябре 2015 года ученые из Великобритании выяснили, изучая мозг людей, погибших от "коровьего бешенства", что болезнь Альцгеймера на самом деле может передаваться от одного человека к другому путем в результате "заражения" их нервной ткани чужеродными прионами.

Прионы представляют собой "клубки" спутанных и неправильно собранных белковых молекул, которые накапливаются в нервных клетках больных людей, и, как оказалось, способны стимулировать появление бляшек бета-амилоида в нейронах здоровых людей при попадании в их кровь и мозг. Это впервые поставило медиков перед фактом, что болезнь Альцгеймера может быть заразной.

Герберт Будка (Herbert Budka) из Цюрихского университета (Швейцария) и его коллеги нашли новые свидетельства в пользу этого заявления, изучая структуру нервной ткани и содержимое нейронов в мозге нескольких людей, погибших от "коровьего бешенства" в результате пересадки твердой мозговой оболочки от ее носителей.

Мозг и сосуды сразу нескольких человек, изученных Будкой и его коллегами, были поражены болезнью Альцгеймера – ученым удалось найти в нейронах и в окружавших их капиллярах множество бляшек бета-амилоида, а также некоторые другие следы этой болезни. Все погибшие люди были слишком молоды для естественного развития болезни Альцгеймера – их возраст составлял от 23 до 60 лет.

Удивленные подобным результатом, авторы статьи проверили, есть ли аналогичные структуры в мозге людей, погибших от естественной версии "коровьего бешенства", которая не была приобретена в результате пересадки твердой мозговой оболочки или введения гормонов из гипофиза мертвых людей.

Как оказалось, ни один из 20 швейцарцев, погибших от болезни Крейтцфельдта-Якоба (научное название "коровьего бешенства"), не страдал от болезни Альцгеймера. Это показывает, что ее носители, изученные Будкой и его коллегами, действительно "заразились" ей после пересадки оболочек мозга.

Как подчеркивают ученые, подтверждение заразности болезни Альцгеймера не означает того, что она может каким-либо образом передаваться при контакте больного и членов его семьи или медиков. Для этого требуется пересадка тканей умершего от нее человека, что не применяется в современной медицине с 90 годов прошлого века.

С другой стороны, это открытие в очередной раз говорит о том, что хирургам, работающим с подобными больными, следует прикладывать особые усилия для стерилизации инструментов после операций – бляшки бета-амилоида и прионы хорошо "прилипают" к инструментам и поверхностям, и их крайне сложно удалить.

Гэри Снайдер (Gary Snyder), житель британского городка Чиппинг Нортон (Chipping Norton), располагающегося в 120 километрах от Лондона, начал строительство «супермагистрали» для ежей. Мужчина предлагает всем британским землевладельцам проделывать в заборах отверстия, через которые эти животные смогут проходить, рассказывает NPR.

Необходимость подобных действий Снайдер осознал, выяснив, что за ночь ежи проходят порядка двух километров. При этом, столкнувшись с монолитными заборами, животные не могут продолжить свой путь. Мужчине уже удалось убедить своих соседей делать в заборах дыры.

Британское общество по сохранению ежей (British Hedgehog Preservation Society) поддержало действия Гэри Снайдера и решило придать проекту национальный масштаб. Согласно расчетам экологов, за последние десять лет число обитающих в Великобритании ежей сократилось на 30 процентов.

Ученые считают создание «супермагистрали» хорошим начинанием, однако уверяют, что если бы люди стали меньше мусорить и сократили темпы вырубки лесов, то животным было бы куда проще.

Названы наименее коррумпированные страны мира

Россия улучшила свои показатели в этом рейтинге.

Рейтинг наименее коррумпированных стран мира подготовила организация Transparency International. По данным аналитиков, серьезные проблемы с коррупцией наблюдаются в 68% всех государств на планете. Ни одна страна не является полностью свободной от этого недостатка.

В 2015 году серьезно улучшили свои позиции в рейтинге Греция, Сенегал и Великобритания. Изменилась ситуация в лучшую сторону и в России, которая теперь заняла 119-е место. Беларусь находится на 107-й позиции, Украина – на 130-й.

Интересно, что пять из десяти самых коррумпированных стран мира входят также в ТОП-10 наименее мирных мест в мире.

Лидируют в рейтинге северные страны. А вот в пятерку наиболее коррумпированных вошли Сомали, Северная Корея, Афганистан, Судан и Южный Судан.

ТОП-10 наименее коррумпированных стран мира:

1. Дания

2. Финляндия

3. Швеция

4. Новая Зеландия

5. Нидерланды

6. Норвегия

7. Швейцария

8. Сингапур

9. Канада

10. Германия

Правительство Канады собирается снять санкции с Ирана, сообщает агентство Франс Пресс со ссылкой на канадского министра иностранных дел Стефана Диона.

"Канада снимет эти санкции", - заявил Дион, отвечая на вопросы журналистов в Палате общин. "Мы изменим эту политику", - сказал он, отметив, что в санкциях не было "ничего хорошего" ни для кого.

Конкретные даты снятия санкций в сообщении не указаны.

На прошлой неделе в Давосе премьер-министр Канады Джастин Трюдо заявил РИА Новости, что вопрос о снятии экономических санкций Канады с Ирана будет решаться на заседании кабинета министров страны, возможно в ближайший месяц или два.

Иран и "шестерка" международных переговорщиков (члены Совета Безопасности ООН Россия, Китай, США, Франция, Великобритания, а также Германия) в ночь на 14 июля 2015 года достигли исторического соглашения об урегулировании многолетней проблемы иранского атома.

Длившиеся в общей сложности более десяти лет переговоры завершились принятием совместного всеобъемлющего плана действий (СВПД), выполнение которого снимает с Ирана введенные ранее экономические и финансовые санкции со стороны СБ ООН, США и Евросоюза в обмен на верификацию мирного характера иранской ядерной программы.

Шестнадцатого января, наступил день имплементации соглашения по СВПД, сразу после подтверждения МАГАТЭ предварительных шагов со стороны Ирана, которые были предприняты в рамках снижения ядерного потенциала страны.

Апелляционный суд Стокгольма признал, что Стокгольмский арбитражный суд, в 2012 году вынесший решение в пользу четырех испанских фондовых компаний-держателей американских депозитарных расписок на акции ЮКОСа в споре с РФ, не имел надлежащей для того компетенции.

Об этом говорится в решении суда, принятом 18 января, с материалами которого в полном объеме ознакомился корреспондент РИА Новости. Апелляционный суд обязал фондовые компании возместить судебные издержки истца, то есть РФ, сделанные им как в районном суде Стокгольма, так и в апелляционном, и выплатить истцу 3 миллиона долларов. Испанские компании могут обжаловать это решение до 15 февраля 2016 года.

Как следует из материалов суда, вся история началась с того, что после процедуры банкротства ЮКОСа в арбитраж Стокгольма в марте 2007 года обратились четыре испанских инвестора (GBI 9000 SICAV S.A., ALOS 34 S.L., Orgor de Valores SICAV S.A., Quasar de Valors SICAV S.A.)

Они настаивали на том, что расписки, которые у них есть, можно рассматривать как владение акциями ЮКОСа, и поэтому требовали компенсаций, так как считали, что их вложения экспроприированы. Россия же настаивала на том, что у арбитража не было соответствующей компетенции в решении вопроса, касавшегося того, могли ли меры налогового характера привести к экспроприации инвестиций, якобы вложенных испанскими компаниями.

Арбитражный суд 20 июля 2012 года принял решение, что меры России в отношении ЮКОСа привели к экспроприации и что РФ следует заплатить компенсацию. Российская сторона подала иск в районный суд Стокгольма, настаивая на том, что арбитраж не компетентен в вопросах, касавшихся ЮКОСа и испанских компаний.

Районный суд в сентябре 2014 года сообщил, что иск России считает необоснованным. Сейчас же апелляционный суд принял иное решение, и в его основу легло толкование двустороннего соглашения, заключенного между Испанией и СССР в 1990 году о защите инвестиций, и с учетом соответствующих международных документов.

Суд обратил внимание на то, что расписки были приобретены у компании, центральный офис которой расположен в Нью-Йорке (Deutsche Bank Trust Company Americas), которая имела акции ЮКОСа. Покупка расписок не привела ни к правовым, ни к обязующим отношениям между фондовыми компаниями и ЮКОСом. То есть испанские компании не сделали каких-либо инвестиций на территории РФ.

Решение апелляционного суда в конкретном случае может иметь значение для РФ и в других процессах, говорится в материалах суда.

В июле 2014 года третейский суд в Гааге единогласно удовлетворил иск бывших акционеров ЮКОС и обязал Россию выплатить им 50 миллиардов долларов. Иски о взыскании с России средств и аресте государственного имущества были поданы в ряде стран, так как решение Гаагского арбитража о компенсации требует одобрения национальным судом.

Россия уже обжаловала такие попытки признать решение Гаагского суда в национальных судах около десятка стран - процессы идут в США, Великобритании, Германии, Бельгии и других. По оценке российского министра юстиции Александра Коновалова, процесс обжалования решения Гаагского арбитража в национальных судах будет долгим.

Британская авиакомпания British Airways (BA) пока не делает прогнозов относительно сроков возобновления рейсов в Тегеран, однако не исключает, что это произойдет в ближайшее время.

"Мы регулярно пересматриваем географию своих рейсов с тем, чтобы осуществлять перелеты по маршрутам, пользующимся высоким спросом со стороны наших клиентов", - сказала РИА Новости представитель авиакомпании, отвечая на вопрос о возможных сроках возобновления авиаперелетов.

Она также процитировала заявление главы BA Уилли Уолша. "Мы очень заинтересованы в полетах в Тегеран и надеемся, что они станут частью маршрутной сети BA в самом ближайшем будущем. Мы активно изучаем вопрос об этом направлении", - сказал Уолш.

British Airways не осуществляет рейсы в Иран с 2012 года.

Ранее в среду заместитель директора Организации гражданской авиации Ирана Мохаммад Ходакарами сообщил, что ряд европейских авиакомпаний выразили готовность возобновить с Ираном прямое сообщение, прерванное международными санкциями. Помимо BA, он назвал французскую Air France и голландскую KLM.

Мария Табак.

Спикер палаты общин парламента Великобритании Джон Беркоу в середине февраля посетит Украину с визитом, сообщила в среду пресс-служба Верховной рады.

"По приглашению председателя Верховной рады Украины Владимира Гройсмана 16-18 февраля на Украине с визитом будет находиться спикер палаты общин парламента Великобритании Джон Беркоу", — сообщили в пресс-службе украинского парламента.

Согласно сообщению пресс-службы Рады, визит должен стать важным вкладом в усиление связей между парламентами Украины и Великобритании.

США решили развалить Саудовскую Аравию

Сергей Петров,

Специально для Iran.ru

Пока весь мир не может понять, почему мировое сообщество никак не может справиться с ИГ/ДАЕШ, которое сильно потрепано ударами ВКС России с воздуха, действиями «на земле» иранского КСИР и ливанской шиитской Хизбаллы в поддержку лояльных Башару Асаду ВС Сирии и военных формирований сирийского населения, Ближний Восток продолжает быстро накаляться, что крайне негативно отражается на мировых нефтяных ценах, и без того сильно опущенных политикой Саудовской Аравии в сфере экспорта «черного золота». Цена нефти на прошлой неделе неоднократно перешагивала психологическую отметку ниже 27 долл. за баррель, пока остановившись на 29-30 долл. Это сильно бьет по нефтедобыче США, особенно из сланцев, что вынуждает Вашингтон искать политические механизмы стимулирования цен на «чёрное золото». Поэтому не случайно из Вашингтона и Лондона стали поступать сообщения, пока еще не слишком громкие, о готовности США пойти на развал саудовского королевства или по крайней мере на смену нынешнего короля Салмана, которое, кроме игры на нефтяной цене, проявляет непокорность и по многим внешнеполитическим вопросам, нанося тем самым удар по американским интересам в регионе.

Что стоит за расхождением между Вашингтоном и Эр-Риядом

США полагают, что причиной их проблем является непримиримая позиция в ОПЕК КСА, объём добычи нефти в котором достиг еще в прошлом году исторического максимума в 10,3 млн. баррелей в день. А перед США стоит стратегическая задача — обойти Россию к 2020 г. по объёму добычи сырой нефти и таким способом сильно подорвать российский нефтеэкспорт в Европу, тем самым еще больше ослабив и без того деградирующую экономику России. Прогнозируется, что РФ к этому времени будет производить 10,15 млн. баррелей в сутки, а США — 11,58 млн. баррелей. А достичь этой цели можно только резко опустив Саудовскую Аравию с позиций мирового лидера нефтяного экспорта.

Саудовская Аравия «провинилась перед США и в других вопросах: прежде всего в Сирии, Йемене, Ираке и т.д., где она поддерживает силы, не учитывающие американские интересы, а выступающие исключительно в интересах королевства. Более того, саудовцы пошли на демонстративное сближение с Россией, чтобы продемонстрировать Америке свою самостоятельность и недовольство тем, что американцы постепенно уменьшают поддержку династии Аль Саудов, уходя тем самым от военной поддержки саудовских авантюр по разжиганию «цветных» революций на Ближнем Востоке и в Аравии, которые сильно подорвали американские позиции в регионе. В Вашингтоне решили, что настал момент отыграть назад утраченное.

Место Ирана в саудовско-американских разногласиях

Но особенно «расстроила» США позиция КСА по Ирану, с которым Вашингтон связывает огромные надежды будущего переустройства региона, на который приходится до 2/3 мировой добычи нефти и почти 40% мирового производства газа, из которых большую часть в скором будет давать ИРИ после полного снятия санкций и модернизации нефтегазовой инфраструктуры. Американские стратеги еще в 2014 году поняли, что Иран есть и далее будет оставаться одним из инструментов не только геополитики и тем более ведущей региональной державой Ближнего и Среднего Востока, а также зоны Персидского залива, но и, что немаловажно, влиятельным участником ценовой игры на мировых рынках энергоносителей. И Белому дому крайне нужно, чтобы этот инструмент как можно скорее оказался прежде всего в руках США.

И это при том, что Москва вполне могла заблокировать это своей позиций по ИЯП, поддержав Тегеран назло Западу. И все бы поняли, почему такая поддержка России была бы логичной. Это был бы ответ России на введенные Западом антироссийские санкции под предлогом событий на Украине. И вполне можно было бы одно разменять на другое. Но этого не случилось. Почему – большой вопрос, на который ответ знают только посвященные. В результате Москва проиграла, ничего не получив взамен. А Иран получил шанс оторваться от России и потенциально в любой момент перейти в западный лагерь, который может предложит этой стране инвестиции в любом объеме и самые передовые технологии. Причем даже сами представители нынешней американской администрации, а также сенаторы-республиканцы не скрывают того, что разворот Вашингтона в сторону Ирана отражает не только тактику США «не класть все яйца в одну корзину» (в плане создания еще одного, наряду с Ираком, например) противовеса традиционному ближневосточному лидеру и главному игроку на мировом нефтяном рынке, а также «локомотиву» ближневосточных «цветных» революций — Саудовской Аравии. Только пока не просчитано одно – а готов ли Иран играть по такого рода американским схемам, даже если речь идет о развале или серьезном ослаблении своего главного конкурента в региона – КСА?

Пока, видимо, еще нет, раз Тегеран позволил себе послать подальше американский ультиматум по поводу продолжения им программы баллистических ракет сразу после решения Вашингтона снять санкции с ИРИ. Но в любом случае, проигрывающие от всего этого

стороны уже понятны – это прежде всего Россия, которая очень долго следовала в фарватере западных антииранских санкций, затем слишком долго думала стоит ли сотрудничать с Ираном, а также в силу своих нынешних проблем (экономика в упадке) и отсутствия развитых технологий, и сама Саудовская Аравия, которая и так трещит по швам, в том числе из-за своей недальновидной политики в сфере ценообразования на нефть, а также огромных затрат на войны в Сирии, Йемене и Ираке. Дело дошло до того, что из Эр-Рияда просочилась информация о намерении короля Салмана уйти и передать власть своему сыну – нынешнему министру обороны − в обход правил престолонаследия в королевстве.

Что следует ожидать?

Все это подтверждает тот факт, что война в Сирии, конфликт в Ираке и йеменский кризис служат ключевым этапом в переделе мирового рынка нефти, который не возможен без ослабления Саудовской Аравии и усиления Ирана. Не случайно Вашингтон и многие страны ЕС замолчали глупость саудовских властей, которые в начале января с.г. казнили известного шиитского проповедника и правозащитника аятоллу Нимра ан-Нимра и его 3-х шиитских сподвижников, а вместе с ними еще и 43 суннитских правозащитников. США сейчас выгодно раздуть суннито-шиитский конфликт. Отсюда – их довольно спокойная реакция на то, как отреагировал Тегеран на подобную бессмысленную и жестокую расправу над шиитскими деятелями КСА. В Вашингтоне откровенно радовались тому, что между Саудовской Аравией и Ираном разразился мощный политический конфликт, от которого Эр-Рияд только проиграл. Поэтому, кстати, американцы приостановили и реализацию своего решения, принятого в начале осени 2015 года, о начале раздела Ирака на три части – Шиитостан, Суннитостан и Курдистан, причем с опорой на действия ИГ/ДАЕШ в Ираке. Сейчас США не хотят вызывать раздражение у иранского руководства, которое не заинтересовано в развале Ирака, при котором шииты могут потерять часть ныне контролируемой ими территории, в том числе исторически бывшей суннитскими районами, включая Багдад, который находится на линии разделения шиитов и суннитов, а главное – потерять крупнейшее Северное месторождение нефти вблизи Киркука, которое благодаря ИГ/ДАЕШ перешло под контроль курдов. А ведь США и их союзники могли давно и без особого труда раздавить ИГ/ДАЕШ в Ираке, причем без слишком массированного собственного участия своих сухопутных войск в наземной операции вместе с иракской армией и войсками коалиции арабских стран, прежде всего государств ССАГПЗ, Египта и Иордании во главе с Саудовской Аравией. Но Вашингтон упорно не идет на это. Но обязательно на это пойдет, как только Иран попадет в орбиту его влияния. Правда, и иранцы не горят желанием снова попасть на американский крючок, имея длительный и весьма печальный опыт «взаимодействия» с американским коварством, подпитываемым британскими стратегами. Ведь именно англичане, лучше всех из внешних игроков знающие Ближний Восток, разработали схему раздела КСА на 4-5 частей, примерно по тем линиям, которые существовали еще 90 лет назад между государственными образованиями Аравии (Хиджаз, Аль-Асир, Аль-Хисаа и т.д.), то есть до образования саудовского государства как единое целое.

Сдерживающей силой выступает также Израиль. Правда с его мнением в Вашингтоне все меньше считаются, как, впрочем, и наоборот. Не случайно Израиль так встревожился после принятия решения президентом России Владимиром Путиным снять эмбарго на поставку ИРИ систем ЗРК С-300. Ведь израильтяне рассматривают активность Ирана в регионе исключительно в рамках возможности подрыва собственных позиций на Ближнем Востоке, а также с точки зрения положения Саудовской Аравии, которая сейчас откровенно выступает единым фронтом с еврейским государством против усиления шиитских общин в регионе. Саудовскую Аравию, и опирающиеся на ее финансовые вливания Египет и Иорданию, а также другие карликовые монархии Персидского залива не устраивают попытки иранцев утвердиться в Аравии, поскольку это сильно ослабляет Эр-Рияд – основную опору всех консервативных арабских суннитских режимов и военную диктатуру в АРЕ. Противостояние между Ираном и Саудовской Аравией растёт буквально ото дня ко дню. И как только Москва сняла запрет на поставку С-300, уже на следующий день министр нефти Ирана Бижан Зангане потребовал от ОПЕК сократить производство нефти на 5% или 1,5 млн баррелей в день. И тут же министр нефти Саудовской Аравии аль-Наими пригласил к себе российского посла в Эр-Рияде для передачи руководству РФ послания по вопросам цены на нефть. Налицо попытка оторвать Москву от Тегерана, «купив» РФ щедрыми посулами финансовой помощи, инвестициями и огромными сделками в сфере ВТС. И, похоже, Москва опять повелась на это, хотя в свое время саудовцы обманули Кремль, так и не подписав ни одного из ранее запарафированных контрактов в сфере ВТС и не дав ни одного доллара на инвестиции в экономику РФ в обмен на то, что Москва не заблокировала в СБ ООН западный проект резолюции о введении финансово-экономических санкций против ИРИ.

Не зря ведь и эмир Катара приехал в Москву 18 января с.г. Да еще получил в подарок от российского президента сокола для охоты, что шейхами Аравии ценится гораздо выше самой высокой правительственной награды. И это при том, что Доха – основной спонсор террористических организаций в Сирии, причем наиболее жестоких и непримиримых, и воюющих против присутствия в САР группировки ВКС России, типа «Джабхат ан-Нусра». Не исключено, что именно ее боевики убили российского пилота СУ-24. И еще Москве прекрасно известно об особо теплых отношениях Дохи с Анкарой, в том числе по линии спецслужб, и особенно плотное взаимодействие Катара и Турции по сирийскому вопросу, носящее откровенно антироссийский и антииранский характер. То есть ближайший друг Эрдогана удостаивается необычных почестей в Москве, и это при том, что Эрдогану Россия де-факто объявила бойкот и даже разорвала с Турцией практически все связи, дававшие десятки миллиардов долларов. Это означает одно – эмир Катара Тамим наобещал в Москве многое, что «заслужил» охотничьего сокола. Об этом свидетельствуют многочисленные фотографии с переговоров и церемонии вручения птицы, где среди главных лиц с российской стороны почему-то присутствует министр обороны Сергей Шойгу. А действительно – что ему там делать, если до сих пор с Катаром не было ни военного, ни военно-технического сотрудничества? А в самом Катаре обучали и лечили боевиков антиасадовской оппозиции, да еще и офицеры катарского спецназа воюют командирами в террористические отряды сирийской вооруженной оппозиции? Только вот всякие контракты, в том числе в ВТС, и вливания эмирата в экономику РФ даже 10-15 млрд.долл. ничего не дадут, если санкции против Москвы сохранятся, а цены на нефть упадут дальше или останутся на нынешнем уровне. Зато мы получили настороженность Ирана своим сближением с Катаром.

Сирийский пасьянс, йеменский фактор и новый возможный расклад сил

А тут еще информационный вброс из Лондона − президент Владимир Путин якобы попросил президента Сирии Башара Асада уйти в отставку. Об этом 22 января с.г. написала влиятельнейшая Financial Times со ссылкой на двоих высокопоставленных сотрудников западной разведки. По данным издания, бывший глава ГРУ Игорь Сергун, который умер в начале января с.г., ездил в Сирию, чтобы передать это послание главе Сирии. Асад в резкой форме отказался и дал Сергуну понять, что отношения между Россией и Сирией не могут развиваться без руководства Асада.

Но вот с Йеменом нет сомнений. Йеменский фронт сильно сузил саудовцам пространство для манёвра. С каждым авианалетом и бомбовым ударом по шиитским районам Саны и других йеменских городов арабская коалиция во главе с Эр-Риядом рискует перекинуть пламя войны на собственную территорию. Восточная провинция КСА, население которой в подавляющем большинстве шииты, и где добывается почти вся нефть королевства, превращается в бомбу замедленного действия, от взрыва которой династия Саудов может просто потерять власть и привести страну к распаду. Чего и хотят в США. Ведь управлять более мелкими государствами проще, чем крупной и строптивой страной, правители которой избалованы изобилием нефтедолларов, на которые они скупают другие страны или влиятельные политические организации в них для последующей смены через них неугодных режимов. И еще в прошлом году в Иран.ру неоднократно появлялись материалы аналитиков о том, что возможно грядет создание новой империи на Аравийском полуострове, которая объединит под своими знамёнами шиитов и исмаилитов, проживающих на территориях Саудовской Аравии, Йемена, Бахрейна, Ирака и других стран региона с населением почти 75 млн человек.

Сейчас явно нарастает международный конфликт огромного масштаба, в который уже втянуты многие государства: Саудовская Аравия, Катар, Кувейт, ОАЭ, Египет, Иордания, Бахрейн, Марокко, Пакистан, Судан. Ситуация вполне может перерасти в широкое противостояние между суннитами и шиитами, а впоследствии и в более острый конфликт между арабскими странами и Ираном, на стороне которого выступят шииты Ирака, Ливана и Сирии. С учётом того, что через Баб-эль-Мандебский пролив из Красного моря в Индийский океан проходит до 20 тыс. судов ежегодно, война в Йемене способна спровоцировать транспортный коллапс, еще более ослабив позиции Саудовской Аравии в мировом нефтеэкспорте, а значит усугубив и без того сложные социально-политические и конфессиональные проблемы в КСА. И как тут не напомнить, что операция Эр-Рияда и его союзников против йеменских шиитских повстанцев-хуситов началась с молчаливого согласия, хотя и без участия Вашингтона. А это означает одно – Вашингтон втянул ослабленную сирийской войной Саудовскую Аравию в новый конфликт в стране, где интересы и влияние Ирана просто огромны.

********

Сейчас на Ближнем Востоке образовывается новая геополитическая конфигурация: США блокируются с Ираном, а Россия − с Израилем. Не случайно израильский премьер Биньямин Нетаньяху во время недавнего визита в Россию «прозрел» на предмет того, что будущие поставки систем С-З00 Тегерана — стремление Москвы поддержать баланс сил между арабским миром во главе с Саудовской Аравией и Египтом, с одной стороны, и ИРИ и ее союзниками в шиитской части арабского мира, с другой. Причем обе противоборствующие стороны исключительно богаты нефтью и газом, что жизненно важно для США. Отсюда можно сделать вывод: сближению Израиля и России на фоне обострения их отношений с Вашингтоном и на базе общности интересов в борьбе с радикальным исламизмом ничего не препятствует. А военное взаимодействие РФ с ИРИ в Сирии и Ираке, желательно еще и в Йемене, а также развитие ВТС с Тегераном, позволяет Москве сдерживать быстрый переход Ирана в орбиту влияния Вашингтона, что может мгновенно отразиться на сирийском и иракском конфликтах, и самым серьёзным образом ударить по интересам РФ в Закавказье и на Северном Кавказе, а также в Центральной Азии. Но сближаясь с КСА и Катаром на не совсем понятной основе (ясен финансово-материальный мотив, но не совсем понятно, что в обмен должна сделать Россия, кроме как уступить по Сирии и Ираку), Москва рискует посеять большие сомнения в Тегеране. В конце концов наступит момент, когда России придется определяться, с кем ей быть на Ближнем Востоке. И хорошо бы при этом помнить, что за всеми этими интригами стоят США, которые вовсе не утратили своих позиций в КСА и Катаре, ССАГПЗ в целом, но при этом вполне способны привлечь к себе Тегеран супер современными технологиями и безграничными финансовыми ресурсами.

Саудовская Аравия. США > Внешэкономсвязи, политика > iran.ru, 27 января 2016 > № 1626424

Миграционный кризис показал слабости устройства Европейского союза, в результате чего Европа, о которой все мечтали в начале 21-го века, стремительно разваливается, пишет немецкое издание Frankfurter Allgemeine Zeitung.

По мнению автора статьи, миграционный кризис, а также другие проблемы внутри ЕС могут привести Европу к разобщению, которого еще не было в ее истории.

"Борьба за сохранение валютного союза продемонстрировала европейцам, насколько сильно отличаются политические идеи в странах Евросоюза, в границах которого встретились разные менталитеты, опыт и культура. Даже расположение страны и ее размер становятся причинами разногласий национальных интересов, а разница в уровнях экономики и благосостояния у многих членов ЕС вызывает зависть к другим европейским странам", — отмечается в FAZ.

Автор статьи также обращает внимание на то, что курс, выбранный канцлером ФРГ Ангелой Меркель в отношении решения проблемы мигрантов, продемонстрировал, что европейцы не способны проводить общую политику, а сама Меркель, признанная британским журналом Time "человеком года", превратилась в "одинокую европейку".

"Одним из отрицательных последствий кризиса стало то, что большинство членов Евросоюза больше не прислушиваются к немецкому руководству… Меркель планировала взять под контроль поток иммигрантов у внешних границ ЕС и честно распределять беженцев по странам, но ее план не работает", — пишет FAZ.

Решение канцлера ФРГ принимать почти всех мигрантов многие считают роковой ошибкой, и лишь немногие поддерживают веру Меркель в успешную интеграцию. "Особый путь" главы ФРГ подорвал ее авторитет внутри страны и за рубежом, считает автор статьи.

Межпартийная рабочая группа в парламенте Великобритании сформирована и приступает к работе, сообщил РИА Новости в среду вечером председатель группы, консерватор сэр Эдвард Ли.

"Мы недавно воссоздали группу, и я горд своим избранием в председатели. Задача группы — обеспечить улучшенные и более тесные отношения между Великобританией и РФ, что является непростой задачей", — сказал Ли.

Официально группа была сформирована в ноябре 2015 года, но никакой деятельности не осуществляла.

Предыдущим председателем рабочей группы по РФ был консерватор сэр Джон Рэндалл.

В состав рабочей группы входят лейборист Стивен Паунд, консерваторы Ричард Бэйкон, Алек Шелбрук и Мартин Викерс, либерал-демократ Том Брейк.

Депутат от Консервативной партии Дэниэл Кочински вступил в группу в среду.

"Я сегодня направил сэру Эдварду прошение о включении меня в состав группы. Я сделаю все для того, чтобы группа активно следила за деятельностью правительства в вопросе отношений с Россией", — сказал Кочински, занимающий ярко выраженную пророссийскую позицию.

Мария Табак.

ЕБРР в 2016 г увеличит кредитование украинского агросектора до EUR200 млн

Европейский банк реконструкции и развития (ЕБРР) в 2016 году прокредитует украинский аграрный сектор на EUR200 млн.

Об этом сообщил старший советник ЕБРР Антон Усов в интервью интернет-изданию AgroPolit.

"Год (2015 - ИФ) был неплохой: ЕБРР прокредитовал АПК на EUR175 млн. Это меньше, чем в предыдущем году (в 2014 году - EUR250 млн), но по сравнению с другими секторами, - очень хороший результат. В 2016 году кредитная планка для нас - EUR200 млн. Так в начале января ожидаем закрытия договора с "Украинскими аграрными инвестициями", - сказал А.Усов.

Старший советник ЕБРР добавил, что в общем, агросектор в Украине является для ЕБРР интересным и успешным, несмотря на снижение рентабельности агробизнеса.

"Почти все, что планировали в 2015 году, реализовали: продолжили работать с такими мощными компаниями как "Нибулон", "Кернел", МХП. Надеяться на приход крупных игроков не приходится, потому что в Украине остаются большие макроэкономические (ВВП упало почти на 12%, местные компании столкнулись со значительным падением покупательной способности населения) и политические риски", - сказал А.Усов.

Как сообщалось, ЕБРР в начале января подписал решение о предоставлении компании "Украинские аграрные инвестиции" возобновляемый кредит на пополнение оборотного капитала в размере $20 млн.

ЕБРР - крупнейший международный финансовый инвестор в Украине. По состоянию на 1 января 2016 года банк взял на себя обязательства относительно предоставления EUR12 млрд в рамках 357 проектов в стране.

В Турции наступил этап политических репрессий

Юрий Богданов

В Турции продолжаются политические репрессии против журналистов и оппозиции. Турецкая прокуратура запросила пожизненные сроки для журналистов, критиковавших президента Реджепа Тайипа Эрдогана. Одновременно с этим репрессиям и давлению подверглись тысячи турецких ученых, высказавшихся против политики Анкары.

Турецкие прокуроры запросили пожизненные сроки для журналистов, критиковавших президента Реджепа Тайипа Эрдогана. Об этом сообщает агентство AFP.

Ранее сообщалось о том, что прокуратура Турции начала расследование в отношении главного редактора и продюсера программы новостей телеканала CNN Turk. Причиной уголовного дела стала критика во время телевизионной программы в отношении президента Эрдогана. Об этом писала крупнейшая турецкая газета Hurriyet. Арабский телеканал Al Arabiya, относящийся в целом благосклонно к президенту Турции, отмечает, что турецкий прокурор будет добиваться пожизненных сроков для журналистов – критиков Эрдогана.

Другой конфликт журналистского сообщества и властей Турции закончился походом Эрдогана в суд. Во время выпуска новостей телеканала CNN Turk в бегущей строке цитировались критические высказывания лидера оппозиции Кемаля Кылычдароглу в адрес Эрдогана. Он назвал президента Турции «карикатурой на диктатора» и обвинил в попустительстве коррупции. Эрдоган подал два судебных иска против Кылычдароглу, требуя компенсации морального вреда в размере 66 тыс. долларов США.

Самое громкое дело против турецких журналистов произошло в ноябре 2015 года. Главного редактора издания Cumhuriyet Джана Дюндара и корреспондента издания в Анкаре арестовали по обвинению в пособничестве террористическим группировкам и шпионаже против Турции.

Реальной причиной политических преследований против журналистов были документальные материалы о том, как происходят поставки оружия боевикам ИГИЛ с территории Турции. Издание опубликовало изображения турецких грузовиков, перевозящих боеприпасы боевикам в Сирии.

Эрдоган и Голлум

В конце декабря СМИ сообщали, что 17-летний житель провинции Текирдаг на северо-западе Турции арестован за оскорбление президента Турции Тайипа Эрдогана в сети Facebook. Он был доставлен в местную тюрьму после того, как суд принял решение о его аресте.

Кроме того, 11 декабря турецкий журналист был задержан за неявку в суд по делу об оскорблении Эрдогана. Перед этим турецкий суд назначил экспертизу по делу об оскорблении Эрдогана: врач Бильгин Чифтчи разместил на своей странице в Facebook несколько фотографий Эрдогана и персонажа трилогии Толкиена «Властелин колец» Голлума рядом с одинаковыми выражениями удивления и восторга на лицах. После размещения этих фотографий Чифтчи был уволен с госслужбы за оскорбление президента, против него был возбуждено уголовное дело, по которому ему грозит от трех месяцев до двух лет лишения свободы, сообщает газета Milliyet.

Адвокат Хиджран Данышман призвал суд оправдать подсудимого, который, по его словам, действовал в рамках свободы слова. Оправдывая своего подзащитного, Данышман утверждал, что Голлум не является отрицательным персонажем. Он привел в качестве аргумента данные опроса в интернете, где мнения пользователей по этому вопросу разделились. «Дело о защите чести президента превратилось в дело о защите чести Голлума», – заявил адвокат. Суд постановил провести экспертизу образа Голлума и направил соответствующий запрос экспертам в области кинематографа. Следующее заседание суда состоится 23 февраля.

В сентябре турецкая полиция провела обыски в офисах медиагруппы Koza-Ipek Media, которая многократно критически высказывалась в адрес действующего президента Турции. В результате были арестованы шесть журналистов с обвинениями в финансировании и пропаганде терроризма. А перед этим были задержаны со схожими обвинениями два британских корреспондента Vice News.

Ученые под подозрением

Кроме журналистов, власти Турции инициировали расследование в отношении ученых. Около 1 тысячи турецких ученых, подписавших открытое письмо к правительству страны с просьбой прекратить насилие в отношении курдского населения, подверглись уголовному преследованию.

15 января этого года 1128 турецких ученых и 356 их зарубежных коллег призвали правительство Турции в открытом письме «Мы отказываемся участвовать в этом преступлении» прекратить насилие в отношении курдского меньшинства на юго-востоке страны. В ответ турецкое правительство заявило, что проведёт в отношении подписавших петицию расследование.

Мировое научное сообщество осудило подобные действия турецких властей. Вслед за Стиглицем, пообещавшим поддержку авторам открытого письма, свою солидарность с турецкими коллегами выразили и ученые из Европы. 18 известных чешских и словацких ученых уже подписали петицию в поддержку коллег, которым угрожают репрессиями органы госбезопасности.

Ситуация достигла такого уровня накала, что лауреат Нобелевской премии по экономике Джозеф Стиглиц осудил действия Турции. По мнению Стиглица, подобные действия нанесут непоправимый урон турецкой государственности. «Вы не можете построить «экономику знаний», преследуя свои лучшие умы», – предупредил Стиглиц, пишет Bloomberg.

Однако тяжелые времена в Турции, судя по всему, наступили не только для ученых. Начало кампании по преследованию инакомыслящих, журналистов и политических оппонентов в Турции отмечают и иностранцы. Так, директор британской консалтинговой компании Teneo Intelligence Вольфанго Пикколи отмечает, что под предлогом террористической угрозы правительство Турции усилило давление и на оппозицию и журналистов. Руководство страны «посылает четкий сигнал, что инакомыслие по ключевым вопросам не допускается», полагает он.

Подобное мнение высказывается и внутри Турции. Так, колумнист турецкой газеты Hurriyet Нурай Мерт опубликовала в своем блоге статью с предостережением о растущем давлении на свободу слова в стране. По её мнению, недавние аресты ученых стали еще одним свидетельством авторитаризма в Турции. «Все авторитарные режимы являются антиинтеллектуальными по своей природе, и эта тенденция усиливается, когда они попадают в бедственное положение», – констатирует Мерт.

Турция > СМИ, ИТ > vz.ru, 27 января 2016 > № 1626086

Кто прав: экономисты или рынки?

Две группы - экономисты и инвесторы - в настоящий момент, похоже, пристально смотрят друг на друга при полном взаимном непонимании. Судя по поведению фондового рынка с начала года, инвесторы очень встревожены перспективами глобальной экономики. Однако экономисты уверены, что для паники нет веских оснований.

Движения на рынках (точно так же как и большинство комментариев) указывают на ряд угроз, среди которых китайская экономика (и ее влияние на глобальное производство), а также, возможно, преждевременное решение Федерального резерва США ужесточить монетарную политику (особенно на фоне последних слабых данных по американской экономике).

Но экономисты уверены, что Китай, даже замедляя темпы роста, далек от коллапса, а обрушившиеся цены на нефть, в принципе, позитивный фактор.

В то время как движения рынков указывают на тревогу по поводу возможной рецессии, ОЭСР прогнозирует ускорение темпов глобального роста до 3,3% в 2016 г., отмечает британский журнал The Economist.

Возьмем, к примеру, бывшего главного экономиста МВФ Оливера Бланчарда, который недавно опубликовал свой первый блог для Института мировой экономики Петерсона. Проанализировав экономические перспективы Китая и США, он не смог найти каких-либо оснований для резких движений на рынках.

Тогда как объяснить эти движения? По его мнению, это "стадный инстинкт". "Если другие инвесторы продают, значит, они знают то, чего вы не знаете. Поэтому вы также должны продавать, и вы это делаете. В итоге мы получаем обвал цен на фондовом рынке", - разъясняет Бланчард.

В письме к клиентам с заголовком "Давайте проанализируем наши страхи" Торстен Слок из Deutsche Bank делает следующий вывод о нынешней ситуации на рынках: "Я рассматриваю приходящую из Китая турбулентность как временную вещь, связанную с либерализацией его экономики, а не со сценарием жесткой посадки. Но даже если бы была жесткая посадка в Китае, я с трудом вижу прямую связь с США".

Capital Economics еще более категоричен в характеристике ситуации: "Обвал глобального фондового рынка невозможно объяснить последними экономическими событиями".

Итак, кому верить: экономистам или рынкам?

На прошлой неделе в статье в Financial Times бывший министр финансов США Ларри Саммерс заметил, что "рынки поняли серьезность кризиса 2008 г. задолго до того, как это сделал Федеральный резерв". В связи с этим, по его словам, очень тревожно, "когда рынки не растут на, казалось бы, хороших новостях".

Но проблема в том, что подаваемые рынками сигналы сегодня уже совсем не те, что в прошлом. Центральные банки все еще остаются покупателями (или огромными собственниками) государственных облигаций, и можно ли в этом случае считать доходность точным индикатором настроения инвесторов?

Очень низкая (или в некоторых случаях негативная) процентная ставка заставляет инвесторов максимально быстро избавляться от наличных денег и покупать рисковые активы. В связи с этим могут ли цена на акции и доходность корпоративных облигаций являться "правдивым" критерием?

Учитывая тот факт, что ФРС сделала первый шаг по сворачиванию программы стимулирования в прошлом месяце, стали ли движения рынков индикатором экономической активности или сигналом того, что инвесторы боятся, что "хозяин" вот-вот урежет вознаграждения?

Washington Post усомнилась в индексе коррупции

Washington Post призывает не относиться слишком серьезно к индексу коррупции от Transparency International. Примечательно, что это делает именно западное издание, а не СМИ развивающихся рынков. Журналисты Washington Post подвергают сомнениям не только свежие результаты исследования, но и саму его методологию.

Transparency International на протяжении года изучает 168 стран и по его итогам выставляет оценки – от 0 до 100. Чем ближе к сотне, тем лучше. Затем, в соответствии с количеством баллов, страны занимают свои места в глобальном рейтинге. Результаты в основном предсказуемы: побеждают почти всегда небольшие северные демократии. Вот результаты за 2015 г.: Дания (91) – 1-е место, Финляндия (90) – 2-е место. Швеция с 89 баллами, как несложно догадаться, заняла третью строчку. Последнее место делят Сомали и Северная Корея, набравшие по 8 баллов.

Однако в рейтинге Transparency International есть любопытные моменты, которые и вызвали вопросы журналистов Washington Post. Например, динамика Китая. По сравнению с 2014 г. оценка Поднебесной выросла всего лишь на 1 балл с 36 до 37. При этом в глобальном рейтинге КНР скакнула сразу на 17 мест – с 83-го на 100-е. Связано это с тем, что в мире 250 стран, а в таблице Transparency International на 82 меньше, и фиксированного списка просто не существует.

В 2015 г. из рейтинга выбыло достаточно большое количество участников, включая сразу 7 стран Карибского бассейна. Этим во многом и объясняется феноменальный успех Китая: он просто продвинулся вверх за счет выбывших. Антикоррупционная кампания Си Цзиньпина широко известна: из-за нее даже в Европе ощутимо упал спрос на товары класса люкс. Однако запущена она была еще в 2013 г., и с тех пор в Китае не придумали ничего радикально нового.

Статистика Transparency International учитывает только коррупцию в госсекторе и совершенно не принимает в расчет частный сектор, что тоже вызывает вопросы. То есть скандал с межбанковской ставкой LIBOR вообще никак не повлиял на оценку Великобритании. История с Volkswagen, занижавшей объемы вредных выбросов дизельных двигателей на тестах, не отразилась на Германии. В реальности и то и другое больно ударило по деловой репутации обеих стран, но в методологии Transparency International просто нет механизмов, способных это отразить.

Индекс коррупции иногда может лишь усиливать предрассудки и стереотипы, а не помогать бороться с ними, считают в Washington Post. Например, Афганистан всегда будет в замыкающих, какие бы меры по борьбе с коррупцией там ни принимались. А Дания, наоборот, спокойно может почивать на лаврах: первые места ей обеспечены. Между тем, в ходе последнего опроса, проведенного по инициативе Еврокомиссии, уже 12% датчан ответило, что лично знает людей, берущих взятки. Это стало максимальным количеством за несколько лет.

Конечно, Washington Post не призывает полностью отказаться от данных Transparency International. Но их реальная польза при оценке коррупции может быть весьма ограниченной, признают журналисты.

Экономике вредит излишняя политизированность

"Унылая" - возможно, не самое привлекательное из определений, но экономисты любят, когда их дисциплину называют наукой. Они считают себя самыми скрупулезными среди специалистов общественных наук.

Тем не менее их коллеги в естественных науках способны изменить гены и найти новые планеты, а экономисты не в силах даже предсказать, тем более предотвратить, рецессию или другие экономические события.

Кроме того, существует мнение, что экономика базируется не столько на эмпирических наблюдениях и рациональном анализе, сколько на идеологии.

В октябре исследователь Гуверовского института при Стэнфордском университете Рассел Робертс написал в своем микроблоге в Twitter, что если ему скажут точку зрения экономиста на одну тему, он может уверенно спрогнозировать его или ее позицию по любым другим вопросам. С тех пор известный блогер отчаянно защищает профессию экономиста, приводя примеры, в которых экономисты меняют свою позицию после появление новых фактов, не пытаясь упрямо удерживаться за догму.

В связи с этим экономист Moody’s Analytics Адам Озимек вспоминает Нараяну Кочерлакоту (президента Федерального резервного банка Миннеаполиса с 2009 по 2015 гг.), который из "ястреба" превратился в "голубя", после того как его предсказания о неминуемой инфляции в США не осуществились.

Экономисты, отметим справедливости ради, имеют ограничения, которых нет у других ученых. Так, например, они не могут протестировать надвигающуюся рецессию в лабораторных колбах, чтобы определить ее причины. Но похожие ограничения существуют во многих других естественных науках: геологи не воссоздают Землю в лаборатории для определения тектоники платформ.

Наука - область человеческой деятельности, направленная на выработку и систематизацию объективных знаний о действительности. Наука, по мнению известного американского экономиста Пола Ромера, ведет к широкому консенсусу, чего нельзя сказать о политике, пишет британский журнал The Economist.

Не может этого добиться, похоже, и экономика. В опубликованном в 2006 г. исследовании по макроэкономике профессор Гарвардского университета Грегори Манкив объявил: "Появляется новый консенсус о наилучшем способе понимания экономических колебаний". Однако, после того как финансовый кризис привел к тяжелейшей рецессии, начались разногласия по поводу причин и методах решения этой проблемы.

"Дрянная экономика" - так назвал лауреат Нобелевской премии по экономике Роберт Лукас предложенной Бараком Обамой план по крупномасштабному стимулированию американской экономики. Пол Кругман, другой нобелевский лауреат, возложил на Лукаса и его сторонников ответственность за "век обскурантизма в макроэкономике".

Экономисты склонны попадать в лагеря с прямо противоположными взглядами, разъясняет Робертс.

Недавно Антони Рандацо из Reason Foundation и Джонатан Хайдт из Нью-Йоркского университета задали группе экономистов-теоретиков морально-нравственные вопросы (например, справедливо распределять ресурсы поровну или в зависимости от потраченных усилий?) и вопросы по экономике.

Они обнаружили высокий уровень корреляции между этическими и экономическими взглядами экономистов. Причем корреляция не ограничивалась лишь предметами спора (насколько далеко правительства должны вмешиваться, чтобы уменьшить неравенство), но также и по более эмпирическим темам (как политика жесткой экономии отражается на находящихся в тяжелом положении экономиках).

Все это, безусловно, вызывает тревогу. Но существует ли подобное и в других общественных науках? Гуннар Мюрдаль, еще один лауреат Нобелевской премии по экономике, как-то сказал, что любые ученые полагаются на прежде выработанное мнение или понятие. "Вопросы задаются до того, как на них получают ответы", - заметил он.

Исследователи, проводившие в 2003 г. опрос представителей шести общественных наук, обнаружили, что экономисты политизированы не больше, чем их коллеги из других наук, они просто лучше идеологически сбалансированы. Экономисты с левыми взглядами превышают тех, кто имеют консервативную точку зрения примерно в соотношении 3 к 1 по сравнению с 30 к 1 в антропологии.

Но даже если экономика идеологически не так однозначна, ее политические предпочтения намного важнее, чем, скажем, в химии. Экономисты дают советы политикам по самым важным вопросам. Репутация беспристрастности могла бы улучшить как восприятие этой науки, так и качество экономической политики.

Бегство иностранных компаний с Украины становится массовым

Ольга Самофалова

Западный бизнес продолжает спасаться бегством от растущих убытков на Украине. Накануне работу прекратили американский сервис групповых скидок Groupon и компьютерный гигант Asus. В торговых центрах пустые места брендовых сетей отдали секонд-хэнду. Однако уходит не только розница, но и финансовые структуры и нефтегазовые компании.

Западный бизнес продолжает бежать с Украины. Накануне работу в стране прекратил американский сервис групповых скидок Groupon, объяснив уход отсутствием шансов для получения прибыли на Украине. Компьютерный гигант Asus также заявил об уходе с украинского рынка, ликвидировав свое представительство в Киеве.

Западный бизнес бежит с Украины уже второй год подряд и продолжит покидать этот крайне неприбыльный рынок и дальше.

Иностранные компании покидают Украину из-за нестабильности валюты, снижения покупательской способности граждан и, как в случае с российской торговой маркой Bosco, из-за политического давления. Об этом сообщают украинские СМИ.

По их данным, за последние полтора года на украинский рынок не только не пришли, а наоборот, поспешили удалиться, чтобы не нести потери, рекордное число известных брендов – почти 30. Треть из них – это сетевые магазины одежды и обуви. Так, с украинского рынка сбежала немецкая сеть одежды Esprit, нидерландская Mexx, британская River Island, итальянская OVS, французская Minelli и другие.

Российская компания – производитель спортивной одежды Bosco покинула Украину, оставив только один магазин в Киеве, из-за политического давления. Большинство коллекций компании включают в себя цвета флага России и государственную символику РФ.

В спешном порядке закрывают украинские филиалы не только розничные сети, но также западные нефтяники, банкиры и бизнес в других сферах.

Еще весной 2015 года председатель Немецко-украинского форума Райнер Линднер говорил, что немецкий бизнес разочарован в Украине и завершает свою деятельность в этой стране, но хочет свернуть бизнес с минимальными потерями. А немецких компаний в стране было несколько сотен.

Один за одним с Украины уходят западные банки. Raiffeisen еще в 2013 году почувствовал надвигающиеся проблемы в стране и начал продажу украинской дочки – «Райффайзен Банк Аваль». Однако время было упущено. Госпереворот, война в Донбассе, а потом и действия НБУ отпугнули желающих стать владельцем банковского бизнеса на Украине. Только в ноябре 2015 года Европейский банк реконструкции и развития согласился купить 30% акций «Райффайзен Банка Аваль», договорившись вместе с материнской структурой банка докапитализировать украинскую дочку на 3,15 млрд грн. Ряд компаний остается в стране именно потому, что не может никому продать свой бизнес.

Однако выжидательную позицию могут себе позволить лишь глобальные и сильные игроки, которые могут компенсировать убытки с небольшого в мировом масштабе украинского рынка иными доходами.

Часть компаний формально еще работают в стране, однако по факту работа стоит. Они просто не закрывают украинские филиалы полностью, а оставляют пару ключевых сотрудников для поддержания уже заключенных договоров.

В свое время у Украины был абсолютный восторг от прихода на украинский рынок сразу трех транснациональных нефтегазовых корпораций – Chevron, Shell и ExxonMobil. Они собирались добывать сланцевый газ в стране. Но все в итоге просто ушли из страны. Последней была американская нефтегазовая компания Chevron, которая летом 2015 года вышла из проекта по добыче сланцевого газа на Олесской площади в Западной Украине, расположенной на территории Львовской и Ивано-Франковской областей.

Уход Shell еще можно объяснить политическими и военными рисками, так как она собиралась искать сланцевый газ на Юзовском месторождении, которое находится на территории Донецкой и Харьковской областей. Но вот причины ухода Chevron называли неофициально совсем иные. Американской нефтегазовой компании не понравились новые правила игры, которые придумало правительство Украины. Оно повысило в два раза плату за пользование недрами при добыче газа.

Причина ухода у всех компаний одна – кроме политических и военных рисков, это финансовые потери. Кроме того, западный бизнес пугает часто меняющееся и запутанное законодательство. Коррупция никуда не делась, зато теперь добавился еще и передел бизнеса.

«Любой бизнес циничен. Если ему выгодно, он будет работать на Украине, если невыгодно, то он уже на второй день побежит во Вьетнам. Потому что у нас столько не заработаешь, как там. Сейчас на Украине действительно сложно заработать. Потому что нет стабильности, идут военные действия на Востоке, плюс чехарда с налогами. У нас же уже четвертый раз меняют налоговый кодекс. Сколько же можно, уже сил нет», – говорит гендиректор Украинского аналитического центра Александр Охрименко.

Импортные товары из-за девальвации резко выросли в цене, тогда как покупательская способность жителей страны в разы сократилась. Только за 2014–2015 годы девальвация гривны составила около 300%. Импортная продукция сейчас мало кому по карману, ее просто не покупают, что объясняет падение импорта на треть по итогам 2015 года.

«Люди стали экономить, поменялась структура торговли. Раньше ТЦ торговали сетевой одеждой, а сейчас они полностью торгуют секонд-хэндом. У нас это красиво называется «дешевий одяг з Європи». Раньше секонд-хэндом торговали только на базаре, но чтобы в торговых центрах – такого отродясь не бывало. Добавились еще так называемые стоковые магазины, они стали очень популярными», – рассказывает Охрименко.

«Многие розничные сетевые брендовые магазины закрылись. Они привозят товар, пересчитывают по валютному курсу, и получается настолько дорогой товар, что физически его невозможно продать. А торговать секонд-хэндом они не могут. Это не тот уровень, это оскорбление бренда», – добавляет украинский экономист.

Даже экспорт недорогой китайской одежды и обуви по итогам 2015 года упал на 70% по сравнению с 2014-м. «Ее не хотят завозить, потому что понимают, что и китайскую одежду продать проблема, нет покупателей», – говорит Охрименко.

Банки Украины несут уже второй год колоссальные убытки. Только по итогам 2015 года их убыток составил более 57 миллиардов гривен, в 2014 году убыток был 22,4 миллиарда (данные Нацбанка). И это при том, что НБУ еще не приводит данные по всей банковской системе Украины, регулятор не учитывает неплатежеспособные банки. «Кредитование вообще не работает, это официально и НБУ признает. Огромная проблема с долгами по кредитам», – говорит Охрименко.

Экономист не сомневается, что бегство иностранных компаний с Украины продолжится и в 2016 году. «Ситуация может измениться только тогда, когда нефть взлетит до одурения, начнется мировая эйфория роста в Европе, США. Тогда, естественно, появится интерес и на Украине поработать. Но в этом году пока все ожидают падения», – говорит Охрименко.

Фальшивая Украина

Арина ЦУКАНОВА

Победивший Майдан ждет от Европы признания своей исключительности, выраженного в бесконечном потоке преференций как для украинских олигархов, прочно сросшихся с властью, так и для орды высокопоставленных чиновников и депутатов, главным источником прибылей которых уже с десяток лет являются государственный бюджет и западные кредиты «на реформы».

За два года после Майдана, провозглашавшего избавление государства от коррупции и всевластия олигархов, Украина ни от чего этого не избавилась. А Европа, похоже, до сих пор не понимает, с чем она столкнулась в лице победившего Майдана. Как не понимала два года назад, поддерживая Майдан и принимая его за выражение воли украинцев быть с Европой.

Майдан и назвался-то Евромайданом, дабы убедить Европу в чистоте европейских помыслов. Что видела Европа? Десятки тысяч юношей и девушек с флагами ЕС, отстаивающих свою «европейскую мечту» холодными зимними днями и ночами на улицах Киева, погибающими от пуль «неизвестных снайперов», готовящимися голыми руками отражать натиск полицейских, защищавших ненавистную власть диктатора Януковича.

Европейцы не замечали вовлеченности в Евромайдан агрессивных стай – нацистских организаций, футбольных ультрас, уголовников, нацеленных на издевательства над инакомыслящими гражданами и убийства полицейских.

Два года назад организаторы Евромайдана выдали за избитую полицией в кровь «киевскую студентку» американскую актрису Chloë Grace Moretz в роли Carrie в одноименной экранизации романа Стивена Кинга. Премьера киноленты состоялась на Украине 28 ноября 2013 года, за два дня до той самой ночи, когда спецподразделение «Беркут» получило приказ разогнать Майдан.

Очень быстро выяснилось, что на самом деле никакой студентки, жестоко избитой полицейскими, не было. Зато стали проявляться детали «разгона»: многие протестующие оказались приезжими совсем не студенческого возраста, а у «мирных студентов» нашлись цепи, дубины и бутылки с зажигательной смесью.

Евромайдану, однако, срочно была нужна «избитая студентка». Возмущенные люди с портретами окровавленной девушки заполнили центральную площадь Киева и прилегающие к ней улицы, даже не догадываясь о том, что держат в руках афишки фильма «Carrie», а актрисе с пробитой головой просто дорисовали украинский флажок на щеках.

Голоса разоблачивших обман журналистов почти никто не услышал. Их голоса утонули в буре аплодисментов Евромайдану. Европа рада была обманывать себя.

История с фальшивой «избитой студенткой» – не проходная. Эта история – ключ к Евромайдану, его символ. С самых первых дней протеста его устроители лгали, предъявляя фальшивки как факты.

Лгут они и сейчас, но уже не на улицах. Лгут украинским гражданам. Лгут европейцам. Лгут прессе. Приставка «Евро» к слову «майдан» оказалась такой же ложью, как и «избитая студентка».

* * *

Петр Порошенко, которого привёл к власти Евромайдан, обещал избирателям продать свою кондитерскую империю Roshen с фабриками на Украине, в России, Литве и Венгрии, оценённую в 3 миллиарда долларов.

Он обещал сделать это до президентских выборов. Обещал во время президентских выборов. Обещал, уже став президентом. Однако так и не продал. Наконец, в начале 2016 года он объявил, что компания Roshen, на 99 процентов принадлежащая президенту Украины, якобы передана в управление какому-то неназванному «независимому трасту, который основан на модели "слепого траста"». В качестве управляющего этим трастом президент назвал некий «иностранный респектабельный банк», по договору получающий право еще четыре года продавать кондитерскую компанию Roshen.

Ясно одно: Порошенко продолжает всех водить за нос. Продажа Roshen – из той же оперы, что и «избитая студентка». Фальшивка. Ложь.

Между тем в 2014 году прибыль только одной киевской фабрики Roshen увеличилась по сравнению с 2013 годом в 8,9 раза. Крупнейшие конкуренты Roshen – компании АВК и «Конти», чьи фабрики остались на Донбассе, значительно сократили присутствие на украинском рынке кондитерских изделий, для российских производителей этот рынок закрыт, европейские конфеты и печенье продаются по ценам, недоступным для многих жителей Украины, которым все чаще приходится выбирать между печеньем и хлебом, между конфетой и таблетками. Война стала для кондитерской империи Порошенко курицей, несущей золотые яйца.

Несмотря на «войну с Россией», о которой украинский президент не устает напоминать Европе, фабрики Roshen в российском Липецке и в 2014-м, и в 2015 г. продолжали производить сладости. На сегодняшний день известно, что компания Roshen выставила российские активы на продажу, оценив их в 200 миллионов долларов. Однако и с Липецком не все так просто – фабрики не продаются, поскольку «все реальные покупатели ушли в подполье», как утверждает генеральный директор Roshen Вячеслав Москалевский.

А самое удивительное в том, что Порошенко поставляет свои конфеты в Крым. Из России. «Да, там конфеты есть, липецкие. Украинские фабрики туда ничего не поставляют», – говорит генеральный директор Roshen. Майдан устраивает форменную истерику в прессе, если вдруг обнаруживает, что какая-нибудь европейская компания имеет бизнес на Крымском полуострове, и в это же самое время липецкие фабрики Порошенко поставляют конфеты в Крым.

«Слепой траст», которому Порошенко якобы передает в управление активы и поручает четыре года заниматься продажей Roshen, ничуть не помешает компании и дальше пользоваться обстановкой войны, создающей конкурентам непреодолимые трудности.

А еще конфеты и печенье Roshen сотнями тонн отправляются на «восточный фронт» – поддержать боевой дух участников так называемой антитеррористической операции на Донбассе, которую все на Украине, уже не прикрываясь фиговым листком «АТО», называют войной.

* * *

«АТО» – это такая же фальшивка, как и «избитая студентка». «Террористы» – это тысячи убитых на востоке Украины мирных граждан страны.

Диане Попковой из города Харцызска нет и шести лет. Ее родители и старшая сестра, бабушка и дедушка летом 2014 года погибли на глазах у девочки: автомобиль, который вез семью от родственников домой, попал под обстрел украинской артиллерии. Машина остановилась и по ней тут же выстрелили. Отец малышки всего лишь хотел дать воды раненому украинскому солдату, оказавшемуся волей случая на «вражеской» территории и умолявшему о помощи. Выжили двое – этот солдат и истекающая кровью девочка, раненная в руку. Через сутки, когда Диане стало совсем плохо, украинский вояка сдался ополчению Донецкой народной республики, прикрывшись раненым ребенком. Звали солдата Иваном…

Выслушав эту страшную историю, разве кто-то скажет, что на Украине – не гражданская война? Или что маленькая Диана, ее сестра, ее мама и папа, дедушка и бабушка – террористы, которых силам «АТО» требовалось уничтожить? Слишком много лжи продолжают слушать европейцы о войне на Донбассе.

«Их дети будут сидеть в подвалах…» – говорил президент Порошенко о детях Донбасса, в то время как в школы и детские сады, больницы и жилые кварталы прилетали украинские снаряды. И украинцам, и европейцам безбожно врали о том, что «террористы сами себя обстреливают». «Сами себя» – это тоже фальшивка. Как и пресловутая «избитая студентка».

В Одессе 2 мая 2014 года одесситы тоже «сами себя сожгли». Тех, кто не смог «сам себя сжечь», расстреливали и добивали на земле те же молодые люди, которым Европа аплодировала.

* * *

Журнал ELLE восхищался хрупкой блондинкой в камуфляже Витой Заверухой, отстаивающей украинский путь в Европу на восточном фронте. Блондинка эта – такая же фальшивка, как «избитая студентка». Девушка оказалась чудовищем. Фашистка. Нацистка.

На фронте она лила слезы из-за того, что ее не каждый раз берут с собой «убивать сепаратистов». Ради развлечения стреляла из РПГ по мирным жителям поселка Широкино под Донецком, требуя снять «подвиги» на камеру. Теперь блондинка в следственном изоляторе ожидает суда – ее подозревают в жестоком убийстве полицейских. Даже находясь за решеткой, она сообщает прессе, что выступает за «узаконенное убийство мусоров». Майдан действительно считал убийство полицейского подвигом, а не преступлением.

«Я пропагандирую нацизм, террор, геноцид. При всем этом, я не являюсь плохим человеком. Оправдание – "Война ради мира"», – пишет на своей страничке в социальных сетях эта девушка, выбранная журналом ELLE в качестве модели.

Журнал, получив в распоряжение доказательства того, что юная украинка исповедует идеологию фашизма, извинился за свою публикацию. Извинился – и не более. Читатели ELLE так и не узнали истины. Так и не открыли для себя другой, неприглядной стороны медали украинской «революции достоинства», перешедшей в войну Майдана с той частью народа, которая не разделяла лозунгов Майдана и отвергала насилие над собой.

* * *

«Избитой студенткой» оказалась и борьба с коррупцией, громогласно заявленная на Евромайдане. И здесь за два года ничего не изменилось. Если президент страны находит множество оправданий для своего личного обогащения, это сигнал любому высокопоставленному чиновнику: мне тоже можно.

В октябре 2014 года Украина под аплодисменты Европы приняла пакет «антикоррупционных» законов. На дворе 2016 год, а воз и ныне там. Добиваясь благосклонности ЕС в разрешении вопроса безвизового режима, украинская власть продолжает пичкать европейцев обещаниями – и не выполнять их.

Обещает ввести электронное декларирование доходов и имущества официальных лиц – и тут же переносит выполнение обещания на 2017 год. Европа настаивает на крайнем сроке – 1 апреля 2016 года, однако украинский парламент шесть раз подряд проваливает голосование, призванное рассмотреть законопроект, отменяющий «отложенную отчетность». Не находится и половины депутатов, готовых отчитываться о расходах перед обществом и СМИ.

В вопросах собственных доходов и собственного имущества представители украинской власти всегда проявляли завидную стойкость, не желая никакой публичности и никакого общественного контроля.

* * *

У Европы ещё все впереди на тернистом пути осознания недоговороспособности Майдана с приставкой «евро». О чём бы Европа ни пыталась с Майданом договориться, он всякий раз будет лгать и жульничать. Подписали Соглашение об ассоциации с ЕС – откройте рынки для товаров и услуг украинских миллиардеров! Иначе очарование Европой сменится «евроразочарованием». Вы, европейцы, всегда будете у Майдана в должниках.

Майдан всегда будет искать поводы, чтобы ничего не выполнять. За год не выполнен ни один пункт минских соглашений, включая прекращение огня. Ни один. Вместо этого украинская сторона предлагает:

– переписать минские соглашения на своих условиях;

– поменять очередность условий, определенных минскими соглашениями, сделав их удобными украинской стороне;

– расширить формат «нормандской четвёрки», превратить её в пятерку или даже в семёрку (плюс США, Великобритания, Канада), поскольку согласованность позиций Германии, Франции и России украинскую сторону не устраивает;

– дополнить минские соглашения вопросом Крыма;

– провести общенациональный референдум по вопросу предусмотренных минскими соглашениями изменений конституции.

То есть всё что угодно, только не выполнение существующих договорённостей. При этом Порошенко грозится, что не даст заморозить конфликт на Донбассе, украинские военные заявляют, что не получали приказа о прекращении огня, а украинская пресса муссирует вопрос поставок летального оружия Украине для продолжения войны.

Европе из Киева уже и пальчиком грозят: дескать, если Европа не прекратит подыгрывать Кремлю в принуждении к выполнению минских соглашений, то «евроразочарование» заставит искать других, более удобных партнёров для украинского проекта.

От Европы, как от дойной коровы, страна победившего Евромайдана ждёт «многомиллиардного пакета поддержки обороноспособности», поставок военной техники и обмундирования, учений НАТО в центральной Украине и даже сухопутной военной операции для сепаратистских настроений Донбасса.

Список требований Украины к Европе сегодня выглядит примерно так:

– Европа должна отменить визовый режим для украинцев;

– Европа должна отменить или значительно увеличить квоты для украинских производителей;

– Европа должна отказаться от мирного урегулирования конфликта на Донбассе и отменить выполнение минских соглашений в существующем виде либо переписать их так, как хочет Украина;

– Европа должна поставлять летальное оружие Украине и оказывать другую военную помощь;

– Европа должна предоставить Украине «многомиллиардный пакет помощи» (не кредит), причем миллиардов должно быть много;

– Европа должна блокировать любые проекты поставок российских (не украинских!) энергоресурсов в страны ЕС в обход Украины;

– Европа должна оказывать экономическое и политическое давление на РФ (целей тут называется много – украинские аппетиты простираются от Крыма до Кубани, Орла, Таганрога и Воронежа);

– Европа должна воевать с Россией за украинские интересы;

– Европа должна подтянуть Украину к европейским стандартам жизни;

– Европа должна принять Украину в ЕС, щедро одарить из европейских фондов и предоставить право голоса в европейских структурах.

Встречного списка требований, как показала жизнь, Украина выполнять не станет. Майдан не считает себя обязанным никому. Напротив, Майдан уверен, что это Европа должна плясать под его дудку. Так вот: то, что сейчас происходит в Польше, покажется европейцам детскими играми, если они посчитают возможным танцевать под украинскую дудку. Которая и не дудка вовсе, а барабан войны.

Русское не в тренде

Рынок предметов искусства входит в кризис

Карина Романова

Впервые за пять лет крупнейший аукционный дом Christie's показал снижение выручки, а его главный конкурент Sotheby's ждет убытков по итогам последнего квартала. На покупателей влияют экономические проблемы. С русским искусством ситуация не лучше, выручка продаж на «русских торгах» в Лондоне рекордно упала. После рекордного 2014 года рынок в стадии стагнации, и вскоре «пузырь» может лопнуть.

Проблемы в экономике начали сказываться и на таком секторе, как рынок искусства. Крупнейшие игроки рынка в 2015 году продемонстрировали спад финансовых показателей.

Так, продажи крупнейшего в мире по доходам аукционного дома Christie's International в 2015 году упали на 11%, составив $7,4 млрд (–5%, если считать в фунтах стерлингах). Хотя доходы бьют рекорды — это второй результат за всю историю компании (первый был в 2014 году), снижение было продемонстрировано впервые за пять лет.

За год, как следует из сообщения Christie's, предпочтения покупателей заметно изменились. Самый большой рост продемонстрировали продажи произведений импрессионистов и модернистов: за год они выросли на 47%, до $2 млрд.

Инвесторы и ценители прекрасного продемонстрировали стабильный интерес к предметам искусства стран Азии, а также к произведениям XX и XXI веков. Их объем реализации вырос на 2%, до $734,2 млн и $143,7 млн соответственно.

В то же время участвующие в торгах стали меньше покупать предметы luxury-сегмента (включая ювелирные украшения, часы и вино): продажи составили $756,9 млн, что на 19% меньше, чем годом ранее.

На 20%, до $2,2 млрд, снизилась выручка по послевоенному и современному искусству.

Сильнее всего просели продажи живописи старых мастеров (к ним относят европейских живописцев XIV–XIX веков) и предметов русского искусства — до $237,6 млн, что на 41% меньше год к году.

Объем торгов второго гиганта среди аукционных домов, Sotheby's (по данным Bloomberg, две компании контролируют 42% аукционного арт-рынка), остался на уровне 2014 года, составив $6,7 млрд. Однако в последнем квартале 2015 года, по предварительным результатам, компания может получить убыток в размере $10–19 млн против прибыли в $74 млн годом ранее. Все из-за рекордных гарантий продать коллекцию своего основателя за $515 млн.

Такие цифры могут свидетельствовать, что рынок искусства замедляется, чему виной в том числе и избирательность богатых покупателей, пишет Bloomberg.

К примеру, снижение спроса на послевоенное и современное искусство происходит после значительного роста интереса к нему в последние годы, говорит заместитель генерального директора Christie's Стефен Брукс.

Но есть и экономические причины.

Волнение на рынке акций и облигаций, резкое падение цен на нефть и слабые показатели экономики Китая ужимают аппетиты коллекционеров.

По мнению руководителя ArtTactic Андерса Петтерсона, 2016 год будет еще менее оптимистичным для отрасли. Пик продаж для аукционных домов остался в прошлом, в 2014 году, считает он. Тогда, по данным The Europe Fine Art Foundation (TEFAF), общий объем продаж предметов на рынке искусства достиг самых высоких за все время показателей — €51 млрд по всему миру, что на 7% выше, чем было даже в предкризисный 2007 год. И в дальнейшем таких показателей ждать не стоит.

В 2015 году были совершены две самые крупные за все время сделки на открытых торгах (обе — в Christie's): почти за $180 млн была продана картина Пабло Пикассо и более чем за $170 млн — полотно Амедео Модильяни. Однако они скорее были исключением из тенденции, считают эксперты.

«Правда в том, что, не считая этих трех случаев, арт-рынок в 2015 году ослаб», — цитирует Bloomberg директора компании Levin Art Group Тодда Левин.

По мнению экономистов из Университета Люксембурга, международный рынок искусства «перегрет», приводит их мнение South China Morning Post.

Сейчас на рынке образовался «пузырь», который продолжает надуваться, и ситуация напоминает 1990 год, когда за два года, согласно данным ArtPrice, цены рухнули на 44%.

Из-за этого создаются предпосылки для «серьезной коррекции» в сегменте послевоенного и современного искусства (которая в Christie's, судя по результатам, уже начала происходить) и в сегменте американского искусства (на него пока держится стабильный спрос).

Что касается продаж русского искусства, то спрос на него не успел восстановиться после кризиса 2008–2009-х и в рекордном 2014 году. В свою очередь, потрясения 2015 года вызвали кратное падение продаж.

Так, выручка двух недель «русских торгов» в Лондоне, которые проводятся дважды в год, летом и осенью, аукционными домами Christie's, Sotheby's, Bonhams и MacDougall's, в 2015 году составила £43 млн, пишет The Financial Times. В 2014 году в рамках «Русских недель» было продано £105 млн, в 2008-м — £120,6 млн.

Комментируя итоги торгов, в MacDougall отмечали, что «большая часть покупателей работ этой категории проживают в Москве и основное влияние оказывают нефтяные цены». Также, рассказывал содиректор компании Уильям Макдуглас, несколько лет назад четвертую часть коллекционеров русского искусства составляли украинцы, которые сейчас почти перестали участвовать в торгах.

Самый авторитетный ученый — женщина

В списке самых цитируемых ученых лишь двое представляют Россию, а лидер — женщина

Дарья Сапрыкина

В списке 3 тыс. самых авторитетных в мире ученых лишь двое оказались из России, причем один из них — иностранец. Международная компания Thomson Reuters опубликовала список ученых, чье мнение среди коллег признается самым авторитетным. Отдел науки «Газеты.Ru» рассказывает, как распределились лидирующие позиции и сколько всего в списке русских имен.

К настоящему моменту в мире насчитывается около 9 млн ученых, которые ежегодно публикуют примерно 2 млн исследовательских работ. Среди такого большого количества научных статей подчас очень трудно определить, какие из них заслуживают внимания, обладают ценностью и практической значимостью. В этом случае количество цитирования действительно имеет вес: таким образом определяется, кто и в какой области оказался экспертом.

Международная компания Thomson Reuters, которая владеет самой крупной базой данных научных публикаций, Web of Science, на днях представила список ученых, чье мнение среди коллег в последние годы признается самым авторитетным.

Рейтинг составлялся по двум параметрам: общее количество всех упоминаний за 11-летний период (2003–2013) и самые частые обращения к публикациям за 2013–2014 годы.

В итоговый список вошли 3 тыс. авторов из 21 области научного знания.

Подобное статическое исследование проводится не впервые: показательно, как меняется количество работ среди научных отраслей. Все больше внимания уделяется естественным наукам, исследованиям человеческого тела и здоровья. Больше всего работ представляют область клинической медицины, биологии и биохимии, а также молекулярной биологии и генетики. Ученые продолжают разгадывать тайны генома и не теряют надежды найти средства борьбы со смертельными болезнями. Работа с цифрами и формулами (информатика, математика, экономика и бизнес) постепенно отходит на второй план — за последние годы в этих отраслях публикуется меньше научных работ.

Лидирующие места по количеству ученых в национальных исследовательских институтах занимают США, Великобритания и Германия.

С небольшим отрывом четвертое место досталось Китаю.

В дюжине, которую замыкает Испания, России нет.

По полученным данным, из 16 университетов, с которыми сотрудничают наиболее цитируемые авторы, 12 — американские. Самое известное учебное заведение США — Гарвард — оказалось на втором месте, его сумел обогнать Калифорнийский университет.

Как и по итогам предыдущего исследования, в этом рейтинге ученых первое место заняла Стейси Гэбриел — генетик, сотрудник Института Броуда, объединяющего Гарвард и Массачусетский технологический институт. Гэбриел принадлежат 25 исследований, на которые чаще всего ссылаются ученые во всем мире.

Одна из ее последних работ сфокусирована на геноме рака, а ранее Гэбриел писала о генетической предрасположенности к шизофрении и болезни Альцгеймера.

В пятерке самых влиятельных ученых — на четвертом и пятом местах — двое коллег Гэбриел. Среди них обладатель многих премий и наград в области науки Эрик Лендер, который более 30 лет занимается расшифровкой человеческого генома. Вместе с другими исследователями в рамках проекта «Геном человека» Лендеру удалось прочитать одну треть генетической информации. В 2008 году генетик был назначен советником президента США по вопросам науки и передовых технологий. Другой ученый из Института Броуда — Гэд Гетц — участвовал в создании компьютерной модели, позволяющей анализировать возможные вредоносные мутации генов, вызывающие рак.

На втором месте Генри Снэйт из Оксфорда. Ему принадлежат разработки в области получения энергии из солнечных батарей.

«Бронза» в рейтинге самых влиятельных ученых досталась не менее известному ученому Кристоферу Мюррею, который входит во Всемирную организацию здравоохранения. Мюррей работает в Вашингтонском университете, посвящая большое количество исследований проблемам ожирения.

Россия в списке из 3 тыс. ученых представлена именами Симеона Дянкова и Сергея Морозова.

Бывший сотрудник Всемирного банка и премьер-министр Болгарии Симеон Дянков до октября прошлого года занимал пост ректора Российской экономической школы, а ныне входит в совет директоров школы. Ему принадлежат создание ежегодного международного рейтинга Doing Business и исследования, посвященные проблемам развития бизнеса в России.

Физик Сергей Морозов заведует лабораторией физики полупроводниковых наноструктур ИПТМ РАН. Большинство его исследований направлено на изучение графена — самого тонкого и самого прочного углеродного материала, за получение которого Андрей Гейм и Константин Новоселов были удостоены Нобелевской премии в 2010 году.

Всего, однако, в рейтинге самых цитируемых исследователей русские имена встречаются около двух десятков раз.

Среди них биологи Наталья Иванова, Юрий Капустин, Александр Суворов, Татьяна Татусова, Владимир Уверский; фармакологи Анна Шведова и Владимир Торчилин; физик Александр Баландин; иммунолог Александр Руденский, кандидат на Нобелевскую премию 2015 года; Валерий Фустер, занимающийся клинической медициной; Константин Новоселов, продолжающий исследовать материалы; Игорь Григорьев и Владимир Гуляев, изучающие ботанику. Химик Валерий Фокин (выпускник Нижегородского государственного университета) за разработки в области «клик-химии», позволяющей моментально образовывать новые вещества без побочных продуктов, считался одним из возможных претендентов на Нобелевскую премию в 2013 году. Основная аффилиация Фокина, которая и вошла в отчет, — Калифорнийский университет, хотя он также возглавляет лабораторию химического синтеза и катализа в российском МФТИ. Его коллега по Калифорнийскому университету и по МФТИ (в российском институте он возглавляет Лабораторию структурной биологии рецепторов, сопряжённых с G белком) Вадим Черезов, занимающийся в настоящие дни фармакологией, мог получить Нобелевскую премию в области химии в 2012 году за исследования рецепторов, связанных с G-белками. Эти структуры являются передатчиками сигналов, позволяя клеткам, различным органам и системам организма общаться друг с другом, а также получать информацию об окружающей среде.

Почти все наши бывшие соотечественники в настоящее время работают в США или Великобритании. Как видно из списка, большая часть из них трудится области «жизненно важных» наук — биологии и фармакологии.

Известный томский физик Сергей Одинцов представляет в рейтинге Испанию — как сотрудник Каталанского института перспективных исследований.

Тот факт, почему в список наиболее цитируемых в мире ученых попали всего двое работающих в России исследователей, по просьбе «Газеты.Ru» прокомментировал ведущий эксперт по наукометрии подразделения IP & Science компании Thomson Reuters Павел Касьянов.

«У нас действительно не так много ученых, публикующих большое количество по-настоящему выдающихся, по международным меркам, научных результатов.

Это связано с целым рядом причин, одной из которых можно назвать либо публикацию результатов российских исследований в малоизвестных журналах, либо публикацию на русском языке, что затрудняет коммуникацию с международным научным сообществом.

Тем не менее мы видим, что в 2015 году российские ученые начали гораздо активнее публиковаться в ведущих международных научных журналах, так что есть надежда, что в будущем количество авторов, работающих в России, в этом списке будет увеличиваться, — заявил Касьянов. — Важно еще отметить, что русских фамилий в итоговом отчете довольно много, и большинство их них — представители российский диаспоры, работающие за рубежом».

Иран ставит на газ

У иранского сжиженного газа нет будущего

Алексей Топалов

Иран намерен активно развивать поставки сжиженного газа. Однако сроки, названные Ираном, эксперты считают слишком оптимистичными. При нынешних ценах на энергоносители найти инвесторов будет сложно, а главное — уже к 2018 году рынок СПГ будет переполнен, так как введут в строй новые мощности Австралия и США.

Иран планирует наращивать свое присутствие на рынке сжиженного природного газа. По словам управляющего директора Национальной компании по экспорту газа Ирана (NIGEC) Алирезу Камели, уже сейчас Исламская республика ведет переговоры по поводу сжиженного газа с европейскими компаниями, включая международного оператора танкеров-газовозов Golar LNG. Строительство судов может быть завершено менее чем за два года.

Поставки газа в сжиженном виде — на данный момент оптимальный вариант для Ирана, обладающего самыми крупными в мире запасами (33 трлн кубометров, что по оценке британской ВР составляет 17-18% мировых запасов и на 2,5 трлн кубов превосходит запасы России. Однако российский «Газпром» только собственные запасы оценивает в 36 трлн кубометров).

Тегеран еще в конце прошлого года заявлял, что в ближайшее время станет ведущим игроком на мировом газовом рынке, к 2020 году страна намерена довести добычу до 1,3 млрд кубов в сутки, что почти в три раза превышает нынешний уровень производства.

Если Исламская Республика осуществит свои планы, то годовая добыча газа у нее составит 474,5 млрд кубов в год. Для сравнения, добыча «Газпрома» в 2015 году по неофициальным данным (официальные компания пока не публиковала) составила 418,47 млрд кубов (-5,73% по сравнению с предшествующим годом).

Иран ранее также говорил, что готов поставлять в Европу до 30 млрд кубометров газа, но для этого нужно строить газопроводы (сейчас фактически действует только труба из Ирана в Турции, по которому поставляется около 9 млрд кубометров).

В то же время мощности по приему СПГ в Европе уже есть. По данным Фонда национальной энергетической безопасности, всего Европа способна принять около 150 млн тонн. Самые крупные мощности у Испании и Великобритании (45 и 38 млн тонн соответственно). Однако использует свои терминалы Европа менее чем на 20%. В прошлом году было регазифицировано порядка 38 млрд кубометров (примерно 28,1 млн тонн сжиженного газа). По словам замглавы ФНЭБ Алексея Гривача, это связано с тем, что СПГ дороже трубопроводного газа, причем не только из-за расходов на сжижение и регазификацию, но и из-за затрат на транспортировку уже регазифицрованного газа по сетям.

Европа технически готова принять иранский газ, впрочем Тегеран вряд ли сможет построить мощности по производству СПГ в течение 2-4 лет, считает член экспертного совета Союза нефтегазопромышленников России Эльдар Касаев.

У Ирана все еще ощущается нехватка денег для инвестирования в сжижающие проекты.

Период жестких экономических санкций дал о себе знать, да и рухнувшие цены на нефть не позволяют серьезно заработать за счет большего экспорта даже после снятия некоторых санкционных ограничений. Учитывая крайне высокие политические, военные и правовые риски работы в Иране, зарубежные инвесторы, на которых так рассчитывает Тегеран, не готовы вкладывать свои средства в иранский ТЭК.

«Нынешняя эскалация конфликта Саудовской Аравии с Ираном лишь подлила масла в огонь, в котором могут сгореть все инвестиционные проекты зарубежных игроков», — предупреждает Касаев.

Сомневается в успешном выходе Ирана на рынок СПГ и вице-президент Argus Вячеслав Мищенко. Он указывает, что цены на энергоносителях сейчас на исторических минимумах, рынок насыщен газом (как и нефтью), и кто будет инвестировать в таких условиях — сказать сложно.

Но главное — уже к 2018 году готовится ввод в строй новых мощностей по сжижению газа общим объемом в 133 млн тонн (основная часть — в США и Австралии, 60 млн тонн и 53 млн тонн соответственно).

Причем газ этот контрактуется уже сейчас, и большая часть его пойдет именно на азиатские рынки. России в плане конкуренции на рынках АТР бояться пока нечего — объемы с единственного действующего СПГ-проекта в России («Сахалин-2», контролируемый «Газпромом») полностью законтрактованы на много лет. Аналогичная ситуация с готовящимся ко вводу в строй «Ямал-СПГ» (основной акционер «НОВАТЭК») — еще в 2014 году сообщалось, что ямальский газ законтрактован более чем на 90%.

Сложности могут возникнуть позднее, когда будут запущен проект «Роснефти» «Дальневосточный-СПГ» на Сахалине и еще один завод «Газпрома», «Владивосток-СПГ» в Приморском крае. Однако реализация этих проектов затягивается — в основном из-за санкций Запада, запрещающих поставку ряда технологий и оборудования для глубоководных работ, а главное — ограничивающих доступ к западным рынкам капитала.

В 2013 году российское Минэнерго заявляло, что к 2030 году Россия займет 20% мирового рынка СПГ (на сегодняшний день он оценивается примерно в 240 млн тонн).

Рынки Азиатско-Тихоокеанского региона по-прежнему являются для поставщиков более предпочтительными, по сравнению с Европой, но разрыв в ценах уже сократился до минимума. По данным ARGUS, на конец 2015 года в Северо-Восточной Азии СПГ стоил $7 за 1 млн британских термических единиц (БТЕ), или около $250,6 за 1 тыс. кубов, если сразу переводить в кубометры. При этом падение цены за прошлый год составило более 30%, с $11 за 1 млн БТЕ. Для сравнения, в Европе на конец года СПГ стоил $5-6 за 1 млн БТЕ, а в США — $5,8.

Основными поставщиками сжиженного газа в мире являются Катар (в 2015 году поставил на мировой рынок 75 млн тонн), Австралия (27 млн тонн) и Малайзия (25 млн тонн). Россия поставляет около 10 млн тонн с Сахалина.

Однако сейчас со своим СПГ на рынок выходят Соединенные Штаты, которые еще в 2013 году заявляли, что американский газ укрепит энергобезопаность Европы и Украины и снизит их зависимость от России.

Впрочем, пока со сроками поставок сжиженного газа из США определенности нет. Глава East European Gas Analysis Михаил Корчемкин указывает, что на данный момент Штаты поставляют СПГ только с завода на Аляске, мощность которого всего 1,5 млн тонн в год, и при этом загружен он только на треть.

Крупнейший производитель сжиженного газа в США компания Cheniere в середине января собиралась начать подготовку к отправке первой партии СПГ через терминал Sabine Pass в Мексиканском заливе, однако из-за технических неполадок сроки были перенесены. Согласно планам компании,к концу года терминал должен выйти на полную мощность, и через него можно будет отправлять более 31 млн тонн сжиженного газа в год.

Характерно, что примерно в то же время Литва, которая должна была закупать СПГ у Cheniere, заявила о своем отказе от сделки, аргументировав его тем, что американский газ не соответствует литовским требованиям качества.

Алексей Гривач указывает, что поставки сжиженного газа из Америки в Европу убыточны для поставщика.

Только затраты на сжижение, регазификацию и транспортировку американского газа составляют около $5 на 1 млн БТЕ. «При этом в Европе СПГ стоит примерно столько же», — отмечает Гривач.

Впрочем, американские производители газа будут вынуждены поставлять его в Европу даже себе в убыток, так как необходимо привлекать новые средства (например, под будущую долю рынка). Это, кстати, хорошо видно на примере той же Cheniere. В среду стало известно, что компания обратилась сразу к 13 финансовым структурам в попытке получить кредиты на общую сумму в $2,8 млрд.

Как сообщает LNG World News, Cheniere планирует погасить ранее полученную ссуду в $400 млн на строительство трубы Creole Trail Pipeline (которая как раз соединяет Sabin Pass с магистральными газопроводами) и произвести выплаты по обеспеченным векселям на $1,7 млрд и $420 млн. оставшиеся средства компания намерена пустить на текущие расходы.

Латвийская Byko-Lat в два раза увеличит производство деревянных дверей и окон

В 2016 г. компания Byko-Lat (входит в Norvik Timber Industries) планирует в два раза увеличить производство деревянных дверей и окон на фабрике в Валмиера (Латвия), об этом говорится в полученном Lesprom Network пресс-релизе.

Спрос на ключевых рынках будет расти на 20-30% в год, поэтому компания приняла решение об инвестициях развитие производственных мощностей. Кроме того, Byko-Lat на протяжении ближайших пяти лет по договору с PWG Group будет выпускать окна и двери под марками Timber Windows и Dale для дальнейшей реализации в Великобритании.

Тайные пружины брюссельских переговоров

Петр ИСКЕНДЕРОВ

Возобновившиеся в Брюсселе под эгидой Европейского союза переговоры между делегациями Белграда и Приштины развиваются в принципиально иной международной обстановке, чем четыре года назад, когда сторонами был подписан пакет неких соглашений. Отличительными чертами новой обстановки являются системный политический кризис в самом Евросоюзе (в начале 2013 года скорее можно было говорить о кризисе финансово-экономическом), переориентация новой администрации США с европейского на азиатско-тихоокеанское направление и изменения в европейском общественном мнении в пользу более национально ориентированных политиков, партий и движений.

Представляется, что основным движущим мотивом, обусловившим готовность албанских лидеров Косова вновь вернуться за стол переговоров, стал отнюдь не инцидент с сербским поездом, а совсем другой случай – задержание французской полицией бывшего полевого командира «Армии освобождения Косова» (АОК) и бывшего премьера косовского правительства Рамуша Харадиная. По данным европейских СМИ, это произошло на основании ордера на арест, выданного Белградом ещё в 2004 году.

Задержания бывших главарей АОК по ордерам, выданным властями Сербии, происходили и ранее, в том числе в странах-членах ЕС. Однако сейчас ситуация выглядит принципиально иной. Задержание Рамуша Харадиная произошло уже после того, как его оправдал (причём дважды, в 2008-м и 2012 г.) Международный уголовный трибунал по бывшей Югославии (МТБЮ). Иными словами, французские правоохранительные органы посчитали сербский ордер на арест Харадиная более приоритетным, чем оправдательный вердикт Гаагского трибунала.

Это обстоятельство произвело в Приштине ошеломляющий эффект, там даже заговорили о возможном бойкоте переговоров с Белградом под эгидой ЕС. Ведь впервые дала трещину традиционная политика Запада в отношении Косова, основанная на поддержке местных албанских сепаратистов и возложении всей вины за конфликт на сербов и власти Белграда. Рамуш Харадинай и его единомышленники из «Альянса за будущее Косово», а также другие оппозиционные силы прямо обвинили косовского президента Хашима Тачи и премьера Ису Мустафу в том, что они являются… «марионетками Сербии». В ответ Тачи подчеркнул, что «переговоры ведут даже во время войны», и напомнил, что диалог с Белградом поддерживают и США, и ЕС.

Разумеется, пока нет оснований предполагать, что Запад готов отказаться от своих односторонних и спекулятивных подходов к косовской и к другим балканским проблемам. Однако то, что для приверженцев евроатлантизма настали непростые времена, несомненно. И связано это с фигурой нового президента США. Европейский истеблишмент, который ощущал несомненный комфорт, находясь по отношению к Вашингтону в роли ведомого и демонстрируя свою лояльность «трансатлантическому единству», сейчас нервничает. «Соединённые Штаты на некоторое время перестали быть поставщиком безопасности», - заявил ещё в декабре 2016 года министр иностранных дел Македонии Никола Попоски в интервью австрийской газете Der Standard. А если новая администрация США «окажется столь же изоляционистской, как об этом говорил Трамп во время своей президентской кампании, то в таком случае уже самому Европейскому союзу придется поддерживать нынешний порядок на Балканах», - предположило на днях агентство Bloomberg.

Однако готов ли к этому Европейский союз, вот в чём вопрос. Сомнения на этот счёт большие. В настоящий момент ЕС застыл в ожидании в связи с намеченным на март началом процесса выхода из его состава Великобритании, а также предстоящими весной выборами в Нидерландах и во Франции. По многим признакам Брюсселю сейчас не до Балкан.

Хорошо чувствуют происходящие перемены и ведущие европейские средства массовой информации. «Косово ведёт себя безответственно, разжигая опасное для Европы пламя» - такую многозначительную фразу из интервью сербского премьер-министра Александара Вучича использовала в качестве заголовка итальянская газета La Repubblica. И хотя это всего лишь цитата из выступления сербского политика, ещё сравнительно недавно появление подобного заголовка в респектабельном европейском издании было абсолютно невозможно.

А другая итальянская газета La Stampa очень кстати напомнила о неурегулированных на Балканах проблемах, указав, что во взрывоопасном регионе по-прежнему «достаточно самой малости, чтобы открылся ящик Пандоры».

И вполне вероятно, что решать неурегулированные проблемы придётся вскоре уже новым государственно-политическим лидерам. Это даёт некоторые основания для сдержанного оптимизма.

Новая американская ПЛАРБ должна дешеветь.

ВМС США реализует программу замены ПЛАРБ типа Ohio по программе Ohio Replacement Program (ОРР - «программа замены «Огайо»), предназначенной для обеспечения глобального мира, сообщает scout.com.

Строительство головной ПЛАРБ нового поколения планируется начать с 2021 года. Длина лодки 560 футов, вооружение 16 БРПЛ Trident 2, длина ракетной шахты 44 фута (en.wikipedia.org сообщает, что полное водоизмещение субмарины составит 20810 т, длина 171 м, диаметр 13 м, ввод головной ПЛАРБ в состав флота в 2031 году – прим. Военный Паритет). Срок службы лодки определен в 42 года, всего будет построено 12 субмарин, которые будут состоять на вооружении ВМС до 2080-2085 годов.

Детальное проектирование новой подлодки намечено начать с 2017 года. Новые ПЛАРБ заменят 14 субмарин класса «Огайо», оснащенных баллистическими ракетами. Отмечается, что ядерный реактор новой лодки не будет нуждаться в заправке в середине жизненного цикла, и поэтому 12 лодок с успехом заменят 14 старых, которые теряют время на загрузку новой порции ядерного топлива, прерывая боевое патрулирование.

В 2012 году компания General Dynamics Electric Boat получила пятилетний контракт на сумму 1,85 млрд долл США на разработку облика новой субмарины. В этом контракте также прописаны требования разработать меры для сокращения издержек при строительстве новых ПЛАРБ. Отмечается, что Великобритания - ближайший союзник США – намерена построить четыре новые ПЛАРБ собственного проекта с ракетами «Трайдент-2».

Для удешевления разработки и строительства ОРР разрабатывается с учетом использования технологий, реализованных на ударной АПЛ класса Virginia. В частности, ПЛАРБ также будет управляться джойстиком и получит в наследство от ударной лодки сонар с большой апертурой, систему связи нового поколения, антенны и мачты. ПЛАРБ получит электродвигатель нового типа, который увеличит «тактические преимущества» стратегической субмарины.

Для финансирования строительства лодок законодатели работают над формированием специального фонда. По расчетам, на разработку ПЛАРБ потребуется 4,8 млрд долл, строительство головной лодки обойдется казне в 7,6 млрд долл. ВМС надеются, что серия из 12 лодок будет стоить бюджету по 4,9 млрд долл каждая по ценам 2010 года.

Красный свет для инвестора

Россия пережила резкий спад финансовых вложений

Дмитрий Докучаев

Общий объем прямых иностранных инвестиций в России сократился за прошлый год на 92%. Такие данные приводятся в опубликованном накануне докладе Конференции ООН по торговле и развитию (ЮНКТАД). Эксперты считают, что без притока инвестиций у российской экономики нет шанса преодолеть тот спад, с которым она столкнулась в последние полтора года.

Как следует из доклада ЮНКТАД, в 2015 году мировые инвестиции достигли максимума после глобального экономического и финансового кризиса 2008–2009 годов. Они выросли на 36% по сравнению с предыдущим годом и составили 1,7 трлн. долларов. При этом США вернули себе традиционное первое место по объему полученных иностранных инвестиций, потеснив прежних лидеров – Китай и Гонконг.

Приток прямых иностранных инвестиций в американскую экономику составил 384 млрд. долларов. США лидировали по этому показателю с начала 1980-х, когда ЮНКТАД начала сбор данных о финансовых потоках, до 2014 года, когда на верхнюю строчку выбился Китай. В клуб наиболее привлекательных для инвесторов стран в минувшем года вошли также Нидерланды, Великобритания, Сингапур, Индия, Бразилия.

Основным фактором глобального роста прямых иностранных инвестиций стал приток денежных средств в промышленно-развитые страны, увеличившийся почти вдвое. Однако этот прирост был в основном обусловлен трансграничными слияниями и поглощениями с минимальным вкладом в проекты, связанные с производительными активами. Объем таких сделок, согласно данным ЮНКТАД, подскочил в мире на 61% – до 644 млрд. долларов.

В то же время потоки инвестиций в развивающиеся страны по сравнению с 2014 годом выросли всего на 5% и достигли к концу 2015-го 741 млрд. долларов. Вложения в развивающиеся страны Азии увеличились на 15%, при этом для Индии они удвоились и составили 59 млрд. долларов.

Авторы доклада отмечают, что в странах с переходной экономикой поток прямых иностранных инвестиций сократился на 54%. Они связывают этот спад с региональными конфликтами и резким снижением цен на сырьевые товары. Примечательно, что наибольшее сокращение прямых иностранных инвестиций в этой группе было отмечено в России и Казахстане – на 92% и 66% соответственно.

Обвальное снижение данного показателя в России эксперты ООН связывают с падением цен на сырьевые товары. Однако, как подчеркивают они в докладе, иностранные инвесторы, несмотря ни на что, продолжают инвестировать в нефтегазовую сферу РФ.

Опрошенные «НИ» эксперты считают резкий спад вложений в российскую экономику логичным следствием того финансового кризиса, который переживает наша страна. Международных инвесторов при этом удерживает от вложений в Россию не только дешевеющая нефть, но и продолжение санкций, и глубокая рецессия нашей экономики, и неблагоприятный предпринимательский климат в стране.

«Без инвестиций экономика расти не способна», – сказал «НИ» известный финансист, бывший первый зампред Центробанка РФ Сергей Алексашенко. По его словам, падение инвестиций обусловлено прежде всего тем, что в России фактически разрушена система защиты прав собственности за последние 15 лет.

«Инвестиции в экономике – это примерно, как топливо для автомобиля. Если столкнуть машину с горки, она поедет вниз и с пустым баком. Горка для России – это цены на нефть. Если горка будет очень крутая, если цены на нефть резко вырастут, то, конечно, автомобиль поедет быстрее и дальше. Тем не менее если у него не будет бензина, он рано или поздно остановится. Поэтому долгосрочный драйвер роста для нашей экономики – это восстановление инвестиционной активности, предпосылок для которой пока не наблюдается», – считает собеседник «НИ».

Болезни сокращают производство индийской креветки.

По итогам 2015 г. в Индии выращено около 400 тыс. тонн креветки. Специалисты предполагают, что из-за эпизоотий в текущем году показатель снизится примерно до 380 тонн.

В 2014 г. Индия поставила на рынки 430 тыс. тонн креветки, сообщает британский портал Undercurrent News. Данные были обнародованы на конференции Global Seafood Market Conference в Майами.

Одной из основных причин сокращения производства индийской креветки специалисты называют эпизоотию так называемой «болезни белых точек», или «пресноводной чесотки», а также паразитарной болезни Enterocytozoon hepatopenaei (EHP). С мнением экспертов согласен секретарь Ассоциации креветочных фермеров Паттукоттай (Pattukottai Shrimp Farmers Association) Дурай Валасубраманиан (Durai Balasubramanian). Он отметил, что болезни сделали невозможным сбор зимнего урожая: в зону заболевания попало до 90% резервуаров с креветкой.

О сложной эпизоотической ситуации с Enterocytozoon hepatopenaei, впервые поразившем креветочные фермы страны в 2015 г., говорят и ученые из Центрального института морской аквакультуры (Central Institute of Brackishwater Aquaculture) Индии. Заболевание приводит к задержке развития ракообразных. Оно поражает как тигровую, так и тихоокеанскую белую креветку, животные заражаются от загрязненной почвы или воды, пишет The Times of India. При этом EHP неопасна для человека, заболевшую креветку можно употреблять в пищу. Ситуация настолько серьезна, что ученые призывают игроков отрасли и госорганы как можно скорее объединить усилия в борьбе с болезнью, сообщает корреспондент Fishnews.

По данным Undercurrent News, летом прошлого года большинство фермеров смогли дорастить креветку до калибра 25 – 30. Сейчас такой результат труднодостижим из-за эпизоотий, калибр собираемой креветки колеблется от 70 до 40. Это привело к сокращению объемов урожая и стало предпосылкой к более сильному уменьшению производства этого продукта в Индии в 2016 г.

Вячеслав Добрынин: «Нынешняя песня и строить не помогает, и жить мешает»

Денис БОЧАРОВ

Любой более-менее серьезный разговор о выдающихся советских ВИА невозможен без упоминания имени Вячеслава Добрынина. Его композиции исполняли «Самоцветы» («Все, что в жизни есть у меня»), «Лейся, песня!» («Родная земля», «Кто тебе сказал», «Прощай»), «Веселые ребята» («Бологое», «Не волнуйтесь, тетя», «Бабушки-старушки») и другие прославленные вокально-инструментальные ансамбли.

25 января Добрынину исполнилось 70 лет. А 29-го знаменитый Доктор Шлягер отмечает юбилей большим концертом в столичном «Крокус Сити Холле».

культура: Программа, которую Вы представите в Москве, называется «Все мимолетно...». К чему такая скромность? Ведь многим Вашим произведениям забвение не грозит.

Добрынин: У нее есть и другое название: «Биография в песнях». На сцене это будет как-то визуально обыграно. А «мимолетно» — не значит призрачно, суетно или сиюминутно. В данном случае речь идет о возрасте. Мне уже не сорок и даже, увы, не шестьдесят. Помните изречение Соломона: «Все проходит»? Вот здесь имеется в виду примерно то же самое. Просто, поскольку я не Соломон, у меня «все мимолетно».

Схематично это можно обозначить так: жизнь проходит, но остается биография. А биография композитора заключается в песнях, из них состоит концерт. И одна из вещей, запланированных для исполнения на юбилейном выступлении, так и называется — «Все мимолетно», она с одноименного альбома, вышедшего в прошлом году. На нем, кстати, двадцать новых песен — не ремейков, не каверов, а именно свежих авторских произведений, написанных на стихи Ларисы Рубальской, Михаила Шаброва, Симона Осиашвили, Михаила Андреева.

культура: Однако в последние годы композитор Добрынин пишет не так часто, как раньше. Даже с учетом выпущенной в 2015-м пластинки.

Добрынин: Я создал столько, что с легкостью хватило бы на две жизни. Другое дело, сейчас сочинять регулярно и помногу мне просто неинтересно. Песни как таковой (а именно ей я посвятил основную часть жизни) сегодня почти не существует. Исчезла хорошая мелодия с приличными словами, которые сочиняли профессиональные авторы. Ушла образность, метафоричность. Порой налицо банальное незнание русского языка. Улетучилось понятие массовой, в хорошем понимании этого слова, композиции: когда люди собирались вместе и пели. А ведь это очень важно.

Ушедшая в народ фраза «Нам песня строить и жить помогает» родилась не случайно. Но сейчас этого нет и в помине: она и строить не помогает, а порой и жить мешает. Нынешняя песня (назовем ее условно так) — прерогатива подростков, у которых весьма сомнительные идеалы, если они вообще есть. Необразованные в музыкальном отношении и не читающие книг молодые люди создают какие-то непонятные треки для таких же интеллектуально «подкованных» потребителей.

Мне сегодня сочинять попросту не для кого. Я пою преимущественно для тех, кто, без ложной скромности, вырос на моем творчестве, — причем делаю это по их же просьбе. Мне часто на концертах присылают записки с жалобами, что современных так называемых «звезд» слушать порядком надоело. Людям бывает невдомек: о чем эта песня, откуда взялась, зачем она вообще?

Уходит в небытие российская песенная традиция. В советское время было много народных, национальных коллективов — создавались они для того, чтобы подчеркнуть нашу творческую самобытность и уникальность. А сейчас у нас повсюду звучит либо иностранщина, либо «закосы» под нее, причем самого низкого пошиба.

Поверьте, я не ретроград и не ханжа, но мне это неприятно. Когда бываю в Америке или Англии, никогда не слышу на местных FM-радиостанциях (а их там несколько сотен) ни одного русского слова. А здесь больше половины музыкального контента имеет западное происхождение. Не то чтобы активно восставал против этого — в конце концов, я очень люблю The Beatles, — просто подобное положение вещей красноречиво иллюстрирует, в каком мире мы живем.

культура: Кому же помешала хорошая песня, почему произошла ее девальвация? После Вашего поколения, создавшего массу превосходных композиций, новому поколению творцов, казалось бы, все карты в руки...

Добрынин: Знаете, нечто подобное наблюдалось всегда. Мы ведь тоже возникли не на ровном месте. Нашими предшественниками были великие Борис Мокроусов, Матвей Блантер, Никита Богословский, Василий Соловьев-Седой, Марк Фрадкин, Александра Пахмутова, Ян Френкель, Оскар Фельцман и другие. Именно они направляли песенную культуру, определяли, так сказать, моду. Но дело в том, что когда в 70-х зазвучали вещи композиторов моего поколения — Евгения Мартынова, Юрия Чичкова, Александра Морозова, Юрия Антонова, — представители «старой» песенной школы отнеслись к нам с изрядной долей недоверия.

Наши песни были более ритмичными, к тому же изрядно снабженными электронными аранжировками. Они звучали в ресторанах, кафе, на танцах и прочее. То есть подчеркнутая лиричность, растяжность произведений старших коллег уступала место импульсивности, дерзости сочинений молодых авторов.

культура: И что, возникали сложности?

Добрынин: На первых порах, естественно. Наши песни не передавали, зажимали, нам перекрывали кислород. Порой средствами массовой информации мы преподносились как изгои, диссиденты, чуть ли не идеологические диверсанты. Возможно, старших «кураторов» возмущало не только то, что наши песни исполнялись в ресторанах, но и то, что мы получали за это деньги, и довольно приличные. В то время как их собственные сочинения звучали на официальных мероприятиях, партийных съездах...

Я ни в коей мере не хочу умалять заслуг композиторов военной и послевоенной эпох, Боже упаси. Просто на данном примере иллюстрирую: имел место извечный конфликт отцов и детей. Именно он наблюдается и сейчас.

культура: Но, очевидно, есть некий нюанс...

Добрынин: Конечно. Когда мы привносили новые штрихи и свежие интонации, то все равно следовали традициям и ничего не отрицали. Нам просто хотелось играть более модную музыку, и наше желание оказалось созвучным многим молодым людям — собственно, так и возникло мощное движение ВИА. Его суть была проста: вооружившись гитарами, синтезаторами, ударными установками и усилителями, самодеятельные исполнители постепенно превращались в профессионалов. Но песню как таковую не извращали. А сегодняшние, с позволения сказать, «творцы» учителей слушать не хотят. Да они их, возможно, и не знают.

Сколько-нибудь заметно повлиять на малопривлекательную поп-музыкальную картину мы вряд ли можем — времена не те. Да, когда-то авторов пугали художественными советами, и порой мы действительно от них страдали. В частности, песня «Все, что в жизни есть у меня» проходила через это идеологическое сито десять раз. Даже несмотря на то, что автором текста был уважаемый Леонид Дербенев. Но это с одной стороны. С другой — наличие подобного барьера невольно мобилизовывало, мы чувствовали, что должны постоянно доказывать свою состоятельность, пробиваться. А сегодня никаких худсоветов не существует, все можно: захотел спеть, проплатил запись, попал в эфир, твой «опус» раз пятнадцать прозвучал на радио, и, глядишь, новоявленная «звезда» готова. Только кому она нужна и надолго ли ее хватит?

Но даже если считать, что дни хорошей песни сочтены, она до сих пор живет в нас, а мы — в ней. И продолжаем за нее бороться...

культура: Каково, на Ваш взгляд, основное заблуждение насчет Вячеслава Добрынина?

Добрынин: Что я герой скандальных хроник. Это абсолютная чепуха — никогда таковым не являлся. Многие дешевенькие газетенки и так, и эдак пытались ко мне подобраться. Порой писали такую брехню, что с ними оставалось только судиться. Но есть и другое, сложившееся вокруг моей персоны «общественное мнение», против которого ничего не имею: что я любимец женщин, дамский композитор, поющий о любви. Этот «шлейф» никогда не делал меня хуже, даже в собственных глазах. Напротив, радуюсь и горжусь, что меня таковым считают.

Россия > СМИ, ИТ > portal-kultura.ru, 26 января 2016 > № 1641443 Вячеслав Добрынин

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе пресс-конференции по итогам деятельности российской дипломатии в 2015 году, Москва, 26 января 2016 года

Добрый день,

Мы проводим традиционную встречу – большую пресс-конференцию, которая посвящена итогам прошедшего года. Будем готовы ответить на ваши вопросы по текущим событиям.

Год был сложным. Он запомнится, видимо, дальнейшим усилением глобальной конкуренции за воздействие на продолжающиеся процессы перемен и формирования новой международной системы.

В этом отношении налицо было два подхода, сталкивающихся между собой: с одной стороны – это попытки затормозить объективную тенденцию формирования более справедливой полицентричной международной системы, удержать свое доминирование в мировых делах, навязать другим свою волю, а с другой – все-таки пробивалось все большее стремление направить эту конкуренцию в цивилизованное русло и поставить во главу угла совместное противодействие общим для всех вызовам.

Ситуация в мировой экономике оставалась нестабильной. Это почувствовали практически все страны, включая Российскую Федерацию. Об этом очень подробно говорил Президент Российской Федерации В.В.Путин, члены российского Правительства. Но на фоне неурядиц мировой экономики мы наблюдали попытки обеспечить свои интересы за счет других, создать замкнутые торгово-экономические союзы, раздробить глобальное экономическое пространство, т.е. присутствовал аспект деглобализации.

Продолжались интенсивные медийные кампании. Вы, наверное, лучше других о них знаете. В целом ряде случаев происходили настоящие информационные войны, в рамках которых были попытки не допустить распространения альтернативной информации или точек зрения на происходящие процессы. Порой были применены жесткие меры, связанные с прямым запретом на профессию журналиста. Вы тоже об этом знаете.

Продолжалось и усугублялось множество серьезных конфликтных ситуаций – в Сирии, Ираке, Йемене, Ливии, на Украине. В Африке многие страны остаются дестабилизированными. Все это соединялось в своего рода, я бы сказал, «кризисные ландшафты». На это наслаивались риски роста межконфессиональной напряженности и углубления межцивилизационных разломов, что крайне опасно для нашей цивилизации в целом.

Все это происходило на фоне беспрецедентного усиления террористической угрозы. ИГИЛ, провозгласившая себя государством, другие экстремистские группировки удерживали контроль над значительными территориями в Сирии и Ираке, стремились, и во многих случаях им это удавалось, закрепиться в других странах, в частности, в Ливии, Афганистане, в ряде стран «черной Африки». Все мы видели и были свидетелями жутких, бесчеловечных терактов против граждан России, государств Европы, Ближнего Востока, Африки, США, Азии, которые провоцировали массовый исход населения, в том числе на территорию Евросоюза. Как вам известно, террористы вынашивают и открыто заявляют о планах создания «халифата» от Португалии до Пакистана. Это реальная угроза не только региональной, но и всей международной безопасности.

В этих условиях Россия стремилась действовать активно, как постоянный член Совета Безопасности ООН, как одно из наиболее крупных государств с активной внешней политикой, действовала не только отстаивая свои национальные интересы, но и реализуя свою ответственность за положение дел в мире.

Ключевым направлением наших усилий стало продвижение инициативы Президента Российской Федерации В.В.Путина о формировании на основе международного права и под эгидой ООН широкой антитеррористической коалиции. Действия Воздушно-космических сил России в ответ на обращение сирийского Правительства реально помогли переломить ситуацию в этой стране, обеспечить сужение контролируемого террористами пространства. В результате заодно существенно прояснилась картина происходящего, стало видно, кто борется с террористами, а кто выступает в роли их пособников, пытаясь использовать их в своих односторонних эгоистических целях.

Наше активное участие в антитеррористической борьбе способствовало принятию целого ряда важных резолюций СБ ООН, направленных на пресечение финансирования терроризма и феномена иностранных террористов-боевиков – резолюций 2199 и 2253. Мы добиваемся добросовестного их выполнения и, что, не менее важно, честных, подробных отчетов Секретариата ООН о том, как и кто выполняет свои обязательства по этим важнейшим документам.

Ясно, что только военным путем победить терроризм невозможно. Необходимо сочетать вооруженные действия с политическими процессами по урегулированию конфликтов, с мерами по недопущению использования террористами экономической инфраструктуры, которую они захватывают, наподобие того, как это сделал ИГИЛ в Ираке и Сирии, поставляя контрабандные нефть и прочие товары в Турцию для реализации. Важно, конечно же, думать и об экономической реабилитации пострадавших стран после того, как террористическая угроза будет отведена, а также противодействовать экстремисткой идеологии.

В сентябре, когда Россия была председателем в СБ ООН, мы провели специальное заседание на уровне министров иностранных дел, посвященное комплексному анализу всех этих угроз и мер, которые необходимо принять для их преодоления в регионе Ближнего Востока и Севера Африки. Это была интересная дискуссия. Думаю, что разговор о том, как действовать не от случая к случаю, а стратегически и во всеохватывающем ключе, необходимо продолжить в СБ ООН.

Мы активнейшим образом способствовали, как в свое время способствовали проведению встречи в Женеве в 2012 г. и принятию Женевского коммюнике от 30 июня 2012 г., формированию Международной группы поддержки Сирии и запуску т.н. «Венского процесса», одобренного резолюцией 2254 СБ ООН, которую нужно неукоснительно выполнять. Уверен, что вы меня еще спросите о подробностях этого процесса. Буду готов прокомментировать поподробнее.

Президент Российской Федерации В.В.Путин неоднократно говорил, что нахождение развязок самых сложных проблем возможно только при опоре на международное право, при уважении культурно-цивилизационного многообразия современного мира, права народов самим определять свою судьбу.

Исходим из того, что вообще в ХХI веке многостороннее сотрудничество может строиться исключительно на основе подлинного равноправия, взаимного учета интересов, совместной работы в интересах реализации общих целей. Именно так осуществляется деятельность интеграционных структур на постсоветском пространстве, включая Организацию договора коллективной безопасности (ОДКБ), Евразийский экономический союз (ЕАЭС), Содружество независимых государств (СНГ). На этих же принципах работают и такие перспективные форматы, как БРИКС и Шанхайская организация сотрудничества (ШОС), саммиты которых состоялись в июле прошлого года в Уфе.

При этом, работая над интеграционными процессами на постсоветском пространстве, мы их не противопоставляем иным интеграционным усилиям, о чем громогласно и многократно говорило российское руководство. Мы готовы работать над гармонизацией интеграционных процессов и выстраиванием мостов, в частности между Европой, Евразией, Азиатско-Тихоокеанским регионом (АТР). В истекшем году было заключено важное соглашение о свободной торговле между ЕАЭС и Вьетнамом, целый ряд государств (их десятки) проявляют интерес к подписанию аналогичных документов. Достигнута принципиальная договоренность о работе над сопряжением деятельности ЕАЭС и китайского проекта Экономического пояса «Шелкового пути», что предоставляет очень широкие возможности для объединения усилий.

Помимо поступательного развития наших отношений стратегического партнерства и всестороннего взаимодействия с КНР, мы укрепляли стратегическое партнерство с Индией, Вьетнамом, другими государствами Азиатско-Тихоокеанского региона, активно участвовали в деятельности многосторонних механизмов в АТР.

Дополнительные перспективы для сотрудничества открываются в связи с инициативой Президента Российской Федерации В.В.Путина о начале вместе с нашими партнерами по ЕАЭС консультаций с членами ШОС и Ассоциации стран Юго-Восточной Азии (АСЕАН) по вопросу о формировании возможного экономического партнерства. Эти вопросы будут в повестке дня предстоящего в мае в Сочи саммита Россия-АСЕАН, который будет посвящен двадцатилетию наших отношений с Ассоциацией государств Юго-Восточной Азии.

Набирало обороты сотрудничество со странами Латинской Америки и Карибского бассейна, Африки, с теми объединениями и региональными структурами, которые действуют на этих континентах. Отмечу, в частности, традиционные и тесные контакты с Африканским союзом, Лигой арабских государств (ЛАГ), Организацией исламского сотрудничества (ОИС), Сообществом стран Латинской Америки и Карибского Бассейна (СЕЛАК).

Руководствуясь принципами баланса интересов, верховенства международного права и центральной роли ООН, российская дипломатия способствовала успеху коллективных усилий на целом ряде важнейших направлений международной повестки дня.

Отмечу завершение в прошлом году процесса ликвидации сирийского военно-химического потенциала, договоренность по урегулированию ситуации вокруг иранской ядерной программы. Несколько дней назад прекратили действие положения т.н. санкционных резолюций СБ ООН и Совета управляющих МАГАТЭ в отношении Ирана, тем самым началась практическая реализация Совместной всеобъемлющей программы действий, которая обеспечит гарантии исключительно мирного характера иранской ядерной программы, осуществляемой в полном соответствии с Договором о нераспространении и правилами МАГАТЭ о мирном использовании ядерной энергии. Это крупный шаг на пути окончательной полной нормализации ситуации вокруг Ирана. Мы активно это поддерживаем, как и любые шаги по устранению искусственных препятствий для международного общения и участия любого государства в международной жизни.

Считаю огромным достижением прошлого года Минские договоренности от 12 февраля 2015 г. Весь последующий период мы настойчиво добивались урегулирования конфликта на Украине на основе выполнения именно тех обязательств, которые содержатся в этом Комплексе мер. Как вам известно, не все договоренности были выполнены, я бы даже сказал, далеко не все, прежде всего те, которые касаются обязательств Киева по налаживанию прямого диалога с Донецком и Луганском для решений политических аспектов украинского кризиса. Поэтому было решено продолжить эту работу в 2016 году. Но задачи остаются неизменными, все они закреплены недвусмысленно в Минских документах. Мы будем требовать их неукоснительного исполнения в соответствии с теми дополнительными договоренностями и усилиями, которые предпринимались, в частности в рамках встреч лидеров стран «нормандской четверки». В целом мы будем по-прежнему привержены всеобъемлющему и исключительно мирному решению внутриукраинского кризиса, продолжим способствовать тому, чтобы украинцы восстановили национальное согласие и вернулись на путь нормального устойчивого развития.

Наш последовательный курс наряду с накоплением известных издержек конфронтационной политики некоторых наших партнеров, расширением проблем в мировых делах способствовал, по-моему, в истекшем году росту понимания всеми участниками международного общения безальтернативности широкого сотрудничества для совместного поиска выхода из кризисных ситуаций. Но процесс развивается не быстро и не просто. Продолжается инерция попыток сдерживать Россию, хотя эта линия давно должна была быть сдана в архив истории, продолжаются попытки извлекать односторонние выгоды и даже наказывать нас за самостоятельную внешнюю политику.

Конечно же, мы учитываем и будем учитывать это в наших действиях. Это не наш выбор. Мы готовы к самому тесному и конструктивному сотрудничеству и с западными партнерами, включая Европу, США, открыты для поступательного развития сотрудничества с ними. Но только и исключительно на равноправной взаимовыгодной основе при невмешательстве во внутренние дела друг друга и уважении принципиальных интересов каждой стороны.

Наши западные коллеги иногда запальчиво говорят, что с Россией больше бизнеса «как обычно» не будет. Убежден, что это именно так, и здесь мы с ними сходимся: больше не будет бизнеса «как обычно», когда нам пытались навязывать договоренности, которые учитывают, прежде всего, интересы либо Евросоюза, либо США, и убеждали нас в том, что это не нанесет ущерба нашим интересам. Эта история закончена. Начинается история, которая может развиваться только на основе равноправия и всех других принципов международного права.

Пока же мы отмечаем продолжение весьма неконструктивной и опасной линии в отношении России, как я уже сказал, включая укрепление военного потенциала НАТО вблизи наших границ, создание европейского и азиатского сегментов глобальной ПРО США, к работе над которыми подтягиваются европейские страны и страны Северо-Восточной Азии. Мы считаем такие действия дестабилизирующими, недальновидными. К сожалению, попытки переосмыслить эту ситуацию предпринимаются, но с не очень впечатляющим успехом. Например, в ОБСЕ год назад была создана «группа мудрецов», которая предположительно должна была согласовать рекомендации о том, как возродить дух Хельсинкского Заключительного акта, вернуться к принципам равной и неделимой безопасности. К сожалению, ничего из этого не получилось. Западные эксперты «гнули» официальную линию своих правительств на сдерживание России, поэтому наш эксперт был вынужден дистанцироваться от этого документа. Из хорошей затеи, в общем-то, ничего толкового не получилось. Тем не менее, рассчитываем, что ОБСЕ - все-таки не совсем потерянная Организация: она активно работает на Украине, обрела «второе дыхание», у нее есть шансы отвечать тому предназначению, которое было заложено при ее создании. Мы надеемся, что поиск подлинно коллективных, равноправных подходов к претворению в жизнь идеалов общеевропейской безопасности все-таки начнется.

В рамках нашей внешнеполитической дипломатической деятельности неизбежно приоритетное место занимают задачи укрепления международного гуманитарного присутствия России, поддержки российских соотечественников, которые оказались за рубежом или находятся там с туристическими или иными целями. Особое внимание мы уделяли диалогу с неправительственными организациями, академическими кругами, российским бизнесом, в целом гражданским обществом, взаимодействию со средствами массовой информации. Вчера я видел статистику: мы (МИД России), вроде, по-прежнему на втором месте по медийной активности и открытости, т.е. есть над чем работать. Рассчитываю, что сегодняшняя пресс-конференция поможет нам двигаться вперед в том, что касается медийной открытости.

Готов ответить на ваши вопросы.

Вопрос: Американский стратегический центр «Стратфор» опубликовал традиционный ежегодный доклад по итогам ушедшего 2015 года, в котором также был дан прогноз на 2016 год. Эксперты считают, что текущий год будет непростым для большинства стран мира. Какие Вы видите главные вызовы для России и мира в начавшемся 2016 году?

С.В.Лавров: Если говорить наиболее обобщенно, то, конечно, главный вызов – это задача по созданию справедливой демократичной международной системы. Мы в одиночку этого сделать не можем, это объективный процесс. Появились новые центры экономического роста, финансового и политического влияния. Международная система должна адаптироваться к тому, что реально происходит в жизни. Это предполагает реформу институтов, как тех, которые занимаются международной финансовой и валютной системами, международной экономикой, так и занимающихся мировой политикой - я имею в виду ООН и ее Совет Безопасности. Но самое главное - не просто отразить объективные процессы в структуре тех или иных международных организаций, а вести дела в мире сообразно новой обстановке, что означает выработку таких решений, которые будут поддерживаться всеми ключевыми странами.

Хорошие примеры – урегулирование ситуации вокруг иранской ядерной программы, химическое разоружение Сирии, создание Международной группы поддержки Сирии, за что мы бились очень долго и упорно, поскольку целый ряд государств, напрямую вовлеченных в сирийский конфликт, отказывались приглашать за один стол переговоров, например Иран, исключительно по идеологическим соображениям. Большое достижение в том, что вместе с США (отдам должное Госсекретарю США Дж.Керри и его позиции) удалось все-таки настоять на формировании подлинно представительной группы.

Таким образом нужно действовать и во всех других ситуациях. Если мы будем обеспечивать инклюзивность во всех процессах, когда все влияющие на ситуацию игроки не будут изолироваться, а будут приглашаться за стол переговоров, это и будет отражением тенденции современного мира, отражением необходимости учитывать новые реалии в мире, в мировой политике и экономике.

Наверное, в этом ключ к любому конфликту, к любой ситуации, которую предстоит «разруливать», будь-то Украина, сохраняющиеся задачи по сирийскому урегулированию, конфликты в Африке, отношения между палестинцами и израильтянами, о которых ни в коем случае нельзя забывать. Этот принцип абсолютно востребован при решении главной на сегодняшний день задачи – борьбе с терроризмом. Когда пытаются коллективность этой борьбы обусловливать не относящимися к делу вещами (например, «вы согласитесь на смену режима в Сирии, тогда мы начнем бороться с терроризмом по-настоящему, коллективно и координировать свои действия»), я считаю это большой ошибкой тех политиков, которые такую позицию занимают.

Еще один аспект, который является вызовом для мировой политики, – это договороспособность наших партнеров, всех, кто подписывает какие-либо соглашения. В целом ряде случаев это проблема. Мы неоднократно наблюдали аналогичную проблему в процессе усилий по сирийскому урегулированию, когда Женевское коммюнике отказывались выполнять только потому, что туда не удалось вписать требования об отставке Президента Сирии Б.Асада и угрозы санкций, если Б.Асад не уйдет. В итоге более чем через год наше предложение все-таки прошло, и этот документ был одобрен в СБ ООН. Потом долгое время мы не могли возобновить переговоры, хотя об этом и договаривались, потому что, как я уже говорил, кто-то не хотел садиться за один стол с кем-то.

Такие капризы в современной политике не допустимы и весьма опасны. Есть главные, генерические вещи, которые являются вызовом для нас в работе над формированием новой международной системы, которая будет опираться на Устав ООН и существенным образом будет дополнена на основе тех же принципов Устава, который, между прочим, является очень гибким документом, и менять его нет никакой необходимости. Если мы сможем обеспечить эту системность в работе всех ключевых игроков в «Группе 20», говоря о мировой экономике и мировых финансовой и валютной системах, а также в СБ ООН, в МГПС, в тех структурах, которые занимаются решением конфликтов в Йемене, Афганистане, в палестино-израильском урегулировании, в самых разных частях Африки, то тогда это, безусловно, поможет продвижению вперед.

Вопрос: В течение последних трех лет отношения с Канадой были весьма прохладными. Как Вы считаете, могут ли отношения улучшиться с приходом к власти в Канаде нового правительства? Видите ли Вы для этого какие-либо сигналы?

С.В.Лавров: Мы заинтересованы в хороших отношениях со всеми странами. Когда мы говорим, что готовы и открыты к сотрудничеству с Западом, включая Европу и Северную Америку, конечно, мы имеем в виду и Канаду. У нас очень добрые давние отношения. Канада – влиятельный, уважаемый участник международных отношений. У нас во многом общие задачи, совпадающие интересы в том, что касается освоения Арктики и вообще сотрудничества в северных широтах, хороший опыт практического сотрудничества в целом ряде областей: в экономике, торговле, в северных широтах. В наших отношениях периодически были взлеты и падения, но в итоге каждый раз все-таки здравый смысл брал верх. Такие падения мы наблюдали в период правительства С.Харпера.

Я считаю, что последние два года были вообще периодом утерянных возможностей в отношениях с Канадой, когда предыдущее правительство вдруг взяло резко русофобскую линию, свернуло двусторонние связи, ввело санкции против российских физических и юридических лиц, приостановило сотрудничество Межправительственной комиссии по торгово-экономическим вопросам.

Естественно, мы должны были принять ответные меры. Вы знаете об известном Указе Президента России В.В.Путина по вопросам ограничения импорта продовольственных товаров. Никому это на пользу не пошло. Нас удивило полное отсутствие какого-либо прагматизма в тех импульсивных действиях, которые предпринимало предыдущее правительство, взяв курс, насколько можно было понять, на абсолютно слепое следование требованиям оголтелых представителей украинской диаспоры в Канаде, просто игнорируя свои национальные интересы.

То, что в октябре 2015 г. на выборах победила Либеральная партия во главе с Д.Трюдо, - это конечно, важное событие, прежде всего для канадцев, для событий вашей внутриполитической жизни. Но, учитывая те комментарии, которые делает Д.Трюдо и его коллеги по внешней политике, можно рассчитывать, что появляются возможности выправить наши двусторонние отношения, которые были абсолютно искусственно и бессмысленно осложнены. Повторю, предвыборная риторика и риторика нового правительства после выборов указывают, что они готовы возобновить диалог по международным проблемам и восстанавливать двустороннее сотрудничество.

В ноябре на полях саммита «Группы 20» состоялась беседа Президента России В.В.Путина с новым Премьер-министром Канады Д.Трюдо. С обеих сторон было выражено желание, готовность и заинтересованность в нормализации отношений. Исходим из того, что практические шаги за нашими канадскими партнерами, которые вызвались и заявили о своем намерении исправлять ошибки своих предшественников. Будем ждать. Мы к таким позитивным переменам всегда готовы.

Вопрос: Хотел бы задать вопрос по отношениям между Россией и Германией, которые в последнее время, к сожалению, дали заметную трещину. Считаете ли Вы, что эти отношения зашли в тупик, находятся в кризисе? Что Вы ожидаете от германских партнеров, чтобы их улучшить? Ни для кого не секрет, что, говоря о Германии, мы часто говорим о Европейском Союзе, говоря об отношениях между Россией и Германией, мы говорим об отношениях между Россией и Европейским Союзом, считая Германию локомотивом Европы. Я задаю этот вопрос в преддверии визита в Россию в ближайшие дни одного из немецкий ведущих политиков Х.Зеехофера и его встречи с Президентом России В.В.Путиным.

С.В.Лавров: Я бы не стал характеризовать отношения между Россией и Германией как находящиеся в кризисе, а тем более в тупике. У нас идет весьма интенсивный диалог на высшем уровне между Президентом России В.В.Путиным и Канцлером Германии А.Меркель, на уровне министров иностранных дел, других министров. Деятельность целого ряда механизмов, которые помогают нам двигаться вперед, была осложнена, но не остановлена, прежде всего, благодаря позиции германского бизнеса, который активным образом продолжает деятельность по укреплению связей со своими российскими партнерами. Я слышал, что несколько десятков, а может сотен германских компаний приостановили свою деятельность в России, но все равно их количество здесь исчисляется тысячами. За последние два года я минимум два, а может и три раза встречался с капитанами германского бизнеса - один раз в Москве, другой - в Мюнхене, где мы с вице-канцлером З.Габриэлем проводили совместный диалог с бизнесменами Германии и России. Я вижу, насколько прагматично и здраво германские предприниматели оценивают ситуацию.

Если мы будем прагматичны и будем думать о своих национальных интересах, которые не нарушают какие-либо международные обязательства, то позитивный результат всегда достижим. Один из примеров – начавшаяся активная работа по проектированию и сооружению газопровода «Северный поток-2». Этот проект абсолютно экономический, коммерческий, он выгоден Германии, всей Европе и России. То, что этот проект подвергают такой идеологической критике и призывают не сотрудничать с Россией, потому что это будет во вред Украине (хотя мы все знаем, почему потребовалась работа, нацеленная на то, чтобы не зависеть от транзита через Украину), является попыткой затруднить, осложнить наши отношения извне, со стороны, взывая к некой атлантической, евросоюзовской «солидарности». Мне хотелось, чтобы не только в этом, но и во всех других случаях Германия, как, собственно, и Европа, да и любая другая страна, принимали решения вне зависимости от того, какой чиновник из одной или другой соседней или далеко расположенной страны приезжал и советовал, что делать, а в зависимости от четкого понимания своих национальных интересов.

Мы видим, насколько сложно сейчас формируется единая линия ЕС не только по миграции, но и целому ряду других вопросов. Мы видим, насколько важна роль Германии в качестве ведущей страны, локомотива Евросоюза, насколько Германия стремится максимально учитывать интересы всех стран ЕС. Делать это становится все сложнее и сложнее. Мы не заинтересованы в том, чтобы ЕС ослабевал, чтобы в нем тем более появлялись какие-то трещины, чтобы он раскалывался. Мы заинтересованы в едином, сильном Европейском Союзе, с которым комфортно работать в экономике и по всем другим вопросам. Но мы не можем не видеть происходящего. Мы видим и ценим усилия Германии, направленные на то, чтобы существующее внутри ЕС, я бы сказал, активно-агрессивное меньшинство по целому ряду вопросов и не только отношений с Россией, но и по многим вопросам внутреннего устройства ЕС, все-таки умеряло бы свои аппетиты и амбиции и следовало бы неким общим правилам, которые как в ЕС, так и в любой другой нормальной равноправной организации могут быть только консенсусными. Мы желаем Германии успехов и в том, чтобы справиться с тяжелейшими проблемами, вызванными мигрантами. Надеюсь, что эти проблемы не будут «заметать под ковер», не будет повторения случаев, как с нашей девочкой Лизой, когда новость о том, что она исчезла, по каким-то причинам очень долго скрывалась. Сейчас, по крайней мере, мы работаем с ее адвокатом, который работает с ее семьей, с нашим Посольством. Ясно, что девочка абсолютно точно не добровольно исчезала на 30 часов. Здесь должна восторжествовать правда и справедливость.

Очень надеюсь, что эти миграционные проблемы не будут вести к попытке политкорректно «залакировать» действительность в каких-то внутриполитических целях - это было бы неправильно. Проблемы нужно честно излагать, признаваться в них своим избирателям и предлагать открытые и понятные пути их решения.

Мы искренне заинтересованы в том, чтобы этот очень непростой период в Германии прошел без существенных потерь, чтобы были найдены решения по проблеме миграции, как внутри страны, так и внутри ЕС, по всем другим вопросам, которые предстоит в ЕС рассматривать в ближайшее время, включая то, как отразится на будущем этой структуры известный референдум в Великобритании, а также референдум в Нидерландах по поводу соглашения об ассоциации с Украиной. Это все серьезные вызовы Евросоюзу. Те, кто заинтересован, чтобы эта структура сохранялась в качестве единой, эффективной, а только в таком случае она может быть комфортным партнером для России и всех других, конечно, должны желать ЕС найти соответствующие решения, которые обеспечивали бы тот самый консенсус, опирались бы на тот самый принцип солидарности, но желательно не принимались бы за счет каких-то третьих стран, чтобы они были основаны на балансе национальных интересов стран ЕС, а не на позициях «троянских лошадок».

Вопрос: Вчера спецпосланник Генсекретаря ООН по Сирии С.де Мистура объявил дату начала межсирийских переговоров, однако, сохранил интригу относительно состава делегации оппозиционеров. Не могли бы Вы пролить свет на этот вопрос, а также прокомментировать публикации о том, что Россия и США якобы достигли компромисса по этому поводу? Означает ли это, что Россия могла согласиться на участие в переговорах таких групп, как «Армия Ислама» и «Ахрар аш-Шам»? На какие уступки мог пойти Вашингтон в этом случае?

С.В.Лавров: Россия и США не имели никакого мандата на формирование делегации оппозиции. Этот мандат был вручен ООН в лице Генерального секретаря и его спецпосланника по Сирии С.де Мистуры. Резолюция 2254 четко говорит о том, что именно он должен рассылать приглашения сирийским оппозиционерам, исходя из состава участников тех встреч, которые состоялись в Каире, Москве, в других точках и совсем недавно в Эр-Рияде. С.де Мистура советовался со странами, входящими в Международную группу поддержки Сирии, в том числе с Россией. Мы изложили ему нашу абсолютно очевидную точку зрения, которая заключается в том, что все, кто участвовал во встречах сирийской оппозиции в различных столицах и городах, должны быть приглашены. Он столкнулся с серьезной проблемой, потому что некоторые участники Международной группы поддержки Сирии, как я понимаю, настаивают на том, что только те, кто встречался в декабре 2015 г. в Эр-Рияде, достойны представлять сирийскую оппозицию, а всех остальных необходимо оставить «за бортом». Это очевидно грубое нарушение резолюции 2254, и это позиция России, США и ООН, которые, как вы знаете, являются сопредседателями Международной группы поддержки Сирии. Я исключаю, что С.де Мистура мог поддаться на такой откровенный шантаж. Он подтвердил, в том числе в ходе вчерашней пресс-конференции в Женеве, что круг приглашенных будет широким. По идее, он должен быть инклюзивным, как записано в резолюции, то есть представлять собой максимально широкий спектр оппозиционных структур.

В последнее время мы слышим сомнения одного члена Международной группы поддержки Сирии в отношении того, приглашать ли сирийских курдов, а именно Партию демократического союза. Исхожу из того, что без этого участника переговоры не могут принести результат, который мы хотим, а именно окончательное политическое урегулирование в Сирии. Сирийские курды составляют примерно 15% населения и занимают значительную, причем ключевую часть территории. Знаете, какой аргумент был выдвинут против их участия? Зачем их приглашать, если они не борются против Б.Асада? Такого критерия – приглашать на переговоры только тех, кто борется с Б.Асадом – никогда не было. Переговоры в конечном итоге должны быть о прекращении огня, о решимости и повышении эффективности борьбы с терроризмом, а также о политических реформах в Сирии. Как можно вести речь о политических реформах в стране (кстати, те, кто продвигают такую достаточно одностороннюю повестку дня в сирийском урегулировании, на первое место ставят не борьбу с терроризмом, а политические реформы), игнорируя ведущую курдскую партию – достаточно мощную силу, которая активно противостоит терроризму «на земле», той же самой ИГИЛ.

Неприглашение этой группы будет серьезнейшей ошибкой. Повторю, мы не будем накладывать никакого вето – это право С.де Мистуры. Он должен осознать свою ответственность, не должен прятаться за Россию и США и «идти на поводу» у тех, кто, в отличие от нас, пытается привнести инструмент вето в деятельность Международной группы поддержки Сирии. Рассчитываем, что Генеральный секретарь ООН вместе с С.де Мистурой в полной мере осознают свою ответственность и поймут недопустимость подыгрывать, как я понимаю, одному единственному члену Международной группы поддержки Сирии, который решил оставить курдов за рамками переговорного процесса.

Вопрос: Более полутора лет курды усиленно воюют против «Исламского государства» и других террористических группировок в Сирии и Ираке. Многие страны помогали им в этой борьбе. Как Россия помогала курдам в противостоянии ИГИЛ? Будет ли Россия увеличивать свою помощь? Какую роль курды занимают в российской стратегии?

С.В.Лавров: Безусловно, мы рассматриваем курдов как важный народ, который исторически проживает на территории многих государств региона, включая Ирак, Сирию, Иран, Турцию. Курды сейчас являются весьма эффективным отрядом в борьбе с ИГИЛ. Мы поддерживаем борьбу сирийского и иракского правительств против терроризма и начали делать это задолго до того, как в августе 2014 г. была сформирована т.н. «коалиция» во главе с США. Практически с самого начала появления этой террористической угрозы мы учитывали это в поставках вооружений в Сирию и Ирак. Осознавая, что в Ираке с «Исламским государством» борются правительственная армия и курдское ополчение, мы учитывали потребности курдов в поставках наших вооружений в Ирак, но они осуществлялись через центральное правительство, через Багдад. Мы в полной мере уважаем суверенитет и территориальную целостность Ирака, знаем о процессах, которые идут в отношениях между Багдадом и Эрбилем, арабами и курдами, суннитами и шиитами в Ираке, знаем о некоторых высказываемых теориях в пользу того, чтобы раздробить Ирак. Аналогичные теории есть по Сирии, Афганистану, и мы знаем, кто это продвигает, в их числе и соседние страны, у которых давным-давно выработана идеосинкразия в отношении курдов. Это очень опасно, и мы будем противостоять таким тенденциям. Вся наша помощь, идущая и доходящая, в том числе до курдов, направляется через центральное правительство.

Вместе с тем мы знаем, что ряд стран, прежде всего западных, помогают курдам напрямую. Как я понимаю, делается это в отсутствие возражений Багдада. Германия, в частности, оказывает помощь иракским курдам прямыми поставками. Партия демократического союза С.Муслима (сирийские курды) является союзником США, которые вооружают их напрямую, а американские инструкторы помогают курдам повышать свою боеспособность. Эту партию, которая реально борется с ИГИЛ, является союзником США, и боевиков которой Вашингтон поддерживает, пытаются не пустить на межсирийские переговоры. В данной ситуации, во-первых, это наша общая проблема, потому что это не то, что несправедливо, но вредно и контрпродуктивно, а во-вторых, это, конечно, проблема США, потому что, как я сказал, именно эту группу они считают одним из наиболее эффективных и близких союзников в борьбе с терроризмом. Надеюсь, что Вашингтон это так не оставит.

Вопрос: Заявлениями Пхеньяна об испытаниях водородной бомбы были обеспокоены как в регионе, так и во всем мире. Вопрос об опасности растущей ядерной угрозы на Корейском полуострове еще раз вышел на первый план. Возможно ли в будущем решение ядерной проблемы для КНДР по примеру Ирана? Какие трудности соответствующим сторонам нужно преодолеть в первую очередь?

С.В.Лавров: Я рассчитываю на возможность решения ядерной проблемы Корейского полуострова – мы называем ее не ядерной проблемой КНДР, а ядерной проблемой Корейского полуострова. Задача не в том, чтобы ядерного оружия не было у КНДР, а в том, чтобы на Корейском полуострове вообще ни у кого не было ядерного оружия – ни у Северной, ни у Южной Кореи, ни у США, которые не должны вновь завозить туда элементы своего ядерного арсенала.

Мы выступили с соответствующим заявлением после очередного проведенного Северной Кореей ядерного испытания, которое нарушает резолюцию СБ ООН. Сейчас мы консультируемся с США, нашими китайскими друзьями, представителями Республики Корея и Японии по поводу того, что это было. Мы не уверены, что это было испытание водородной бомбы, поскольку, если бы это было так, то означало бы, среди прочего, что резолюции СБ ООН, которые ввели жесткие ограничения на поставку в КНДР любых материалов, касающихся ядерной программы, неэффективны, и что дополнительные материалы и технологии, без которых нельзя создать и испытать такую бомбу, попадают в страну. Если же это было очередное испытание (подобное двум или трем предыдущим) обычного ядерного устройства, то это означало бы, что наши ограничения работают.

Я ухожу в сторону от того, насколько в принципе неприемлемо распространение ядерных технологий. Повторю, здесь важно иметь в виду следующий фактор: работают ли решения СБ ООН, которые были нацелены на недопущение дальнейшего прогрессивного развития ядерной военной программы Северной Кореи. В контактах с нашими коллегами, включая китайских, мы активно прорабатываем этот аспект ситуации. В политическом плане, безусловно, единственный путь – возобновлять шестисторонние переговоры. Попытки это сделать предпринимались последние года три, когда западные участники «шестисторонки», прежде всего, США, Япония и Корея отказывались от каких-либо гибких подходов и в бескомпромиссной форме настаивали на том, что КНДР сначала должна отказаться от своей ядерной программы, а потом с ней будут разговаривать. Наверное, это было бы самым простым и устраивающим всех решением, но это нереалистично.

Позиция России и Китая заключается в необходимости возобновления шестисторонних переговоров. Мы слышали предложение Южной Кореи о том, чтобы сначала собраться в формате «шесть минус один», то есть без Северной Кореи. Не думаю, что это хорошая идея, потому что это опять будет означать, что мы пытаемся кого-то изолировать. Когда т.н. международное сообщество в лице наших западных партнеров изолировало Иран, ничего хорошего не происходило – страна нарастила свою ядерную программу колоссальными темпами. С 2004 г., когда все это поддавалось несложному решению, и у Ирана было два десятка центрифуг, наши западные партнеры уперлись в принцип – ИРИ должна была от них отказаться, и после этого с ней бы начали разговаривать. В итоге стали разговаривать, когда эти центрифуги исчислялись тысячами. Все потому, что поначалу вместо переговоров Иран пытались изолировать. Нельзя повторять эту ошибку в отношении Корейского полуострова.

Вопрос: В пятницу Россия закрыла российско-норвежскую границу из-за беженцев, которых Норвегия попробовала отправить обратно в Российскую Федерацию. Сейчас по этому вопросу идут переговоры между двумя странами. Как можно решить данный вопрос, чтобы Россия приняла беженцев, которых она, в принципе, согласна принять?

С.В.Лавров: Знаю о причинах этой проблемы. Деталями не владею, но суть заключается в том, что речь идет о людях, которые приехали в Россию с целью работы в стране или посещения родственников. В анкетах не было указано, что цель посещения России – транзит в Норвегию. То есть, они заранее изложили ложные сведения о целях своего приезда в Российскую Федерацию. Таких людей мы не хотим принимать обратно – они нарушили наши законы.

Мы договорились с соответствующими властями Норвегии о том, что возьмем паузу и выработаем алгоритм для решения этой проблемы в интересах как России, так и Норвегии. Есть Соглашение о реадмиссии между Россией и Норвегией, и наша ФМС обсуждает со своими норвежским коллегами возможность быстро составить дополнение к данному Соглашению, которое будет решать в практическом плане проблемы, возникающие из-за таких недобросовестных путешественников.

Вопрос: Каковы перспективы развития российско-болгарских торгово-экономических отношений. Есть ли возможность сбалансировать двусторонний товарообмен в области машиностроения, пищевой промышленности, аграрного сектора, судостроения? Большой осадок оставил проект «Южный поток», а также Совет экономической взаимопомощи (СЭВ). Болгария и СССР работали во всех этих направлениях. Может ли Россия предоставить больше бюджетных мест для обучения болгар, поскольку поколение 90-х и 2000-х годов уже не будет знать свою историю? В Болгарии существует обеспокоенность по поводу наращивания присутствия вооружений стран НАТО, в том числе танков «Абрамс». Как говорят в России «зачем попу наган, если он не хулиган?».

С.В.Лавров: По-моему, не «зачем», и не наган, а баян! Вопрос эмоциональный. Я понимаю эти эмоции и во многом их разделяю. Считаю, что Россия и Болгария настолько тесно связаны исторически, культурно, духовно, просто по-человечески, что, конечно же обидно, мягко говоря, когда некоторые политики в угоду своим сиюминутным конъюнктурным целям в рамках ближайших электоральных циклов готовы все это разрушить и принести в жертву своим устремлениям, которые очень часто даже не являются их устремлениями, а продиктованы извне.

Россия никогда не была инициатором сокращения торгово-экономического и любого другого сотрудничества с Болгарией. Никогда. Это касалось проекта «Бургас-Александрополис», из которого Болгария вышла в одностороннем порядке еще в 2013 году, АЭС «Белене», «Южного потока». «Южный поток», как признал премьер-министр Б.Борисов, не дал строить Евросоюз, а именно Брюссель. Я хочу все-таки видеть разницу между Евросоюзом и Брюсселем. Есть Еврокомиссия, которая состоит из комиссаров и комиссарш, - это такая структура, которая как любая бюрократическая структура, хочет себя воспроизводить, хочет утверждать себя. Очень часто мы наблюдаем, как страны-члены начинают выражать все больше и больше недовольства теми шагами, которые принимает Еврокомиссия без согласования со странами-участницами. Так, кстати сказать, было в сентябре 2014 года, когда вводился первый большой блок санкций, когда Еврокомиссия сделала это, не выполнив договоренности глав государств и правительств. Целый ряд руководителей стран ЕС написали соответствующие гневные письма в Брюссель. Не знаю, поможет ли это или нет. Но проблема брюссельской бюрократии возникает все чаще в дискуссиях, в том числе, кстати, и в отношении того, как Германия себя чувствует в Европейском союзе.

Мы не могли ждать перемен в настроении Брюсселя в отношении «Южного потока» и стали искать альтернативу, потому что Европе нужен российский газ. Украинский транзит не надежен, в этом вы можете убеждаться ежедневно. Наши украинские соседи каждый день делают какие-то заявления: то, что они в десять раз повысят цену на транзит, хотя она обозначена в контракте, и так далее. Поэтому необходимость прямого выхода в ЕС российского газа - это данность, которая всеми разделяется. Был найден вариант «Северного потока - 2», хотя это мог вполне быть «Южный поток», если бы Еврокомиссия немножко думала не о геополитических играх, а о том, как сделать свою работу честно и надежнее обеспечить энергобезопасность ЕС.

Вы вспомнили о временах Совета экономической взаимопомощи, но это была другая история, другая эпоха. Сейчас мы, конечно же, ведем речь, что проекты должны быть взаимовыгодными, окупаемыми, рыночными, государственная поддержка тоже должна быть в формах, которые акцептованы сегодня в мировых экономических отношениях. Есть возможности оказывать такую поддержку, в том числе через Международный инвестиционный банк, который сохранился, и в котором участвуют наши страны наряду с другими странами Восточной Европы.

Насчет образования. «Эразмус-Мундус» и Болонский процесс - наверное, здесь необходимо двигаться навстречу друг другу. Россия и наши ведущие университеты присоединяются к Болонскому процессу, и одновременно мы расширяем в меру возможностей число студентов, которые приезжают к нам по государственным стипендиям. Кстати, большое число приезжают учиться на коммерческой основе, за свой счет. Это тоже показатель того, что наше образование пользуется хорошей репутацией, и оно востребовано в мире. Приезжают не только из стран, которые традиционно обучали своих студентов в России и в СССР, не только из развивающихся стран и стран Восточной Европы, но и стран традиционного Запада.

Мы готовы будем расширять количество стипендий, которые мы предоставляем Болгарии, если такая заинтересованность будет проявлена, и если Болгария будет самостоятельно определять свою линию в этом вопросе.

Насчет того, что Россия должна что-то сделать, чтобы Болгария не забыла нашу совместную историю, мне кажется, что это и болгарская история. В том числе и болгары должны думать, чтобы не забывать эту историю, не забывать, кто помогал сбросить Османское иго, кто помогал в других тяжелейших ситуациях. Уверен, что в Болгарии есть политики, общественные деятели (по крайней мере, когда я был в Софии некоторое время назад, я встречался с общественностью и видел этих людей), люди, которые не хотят и не позволят, чтобы эту историю переписали по примеру того, как это делается отдельными персонажами в некоторых других странах, в частности, в нашей любимой братской Украине.

И последнее. Вы упомянули о НАТО и размещении военной инфраструктуры Североатлантического альянса вблизи наших границ, в том числе в Болгарии. И нас это тоже тревожит. Видел недавно статистику, что в бюджетном запросе Пентагона на 2017 финансовый год (должны представить его в следующем месяце в Конгресс) на операции в Европе необходимо вместо нынешних 790 млн. долл. около 4 млрд. долл. - это более чем четырехкратный рост. Цель – создание складов передового базирования техники, оборудования, ротация на постоянной основе американских военнослужащих. Это подтвердил Министр оборы США Э.Картер, выступая в Давосе.

Болгария – член НАТО, поэтому, конечно, вы должны следовать дисциплине, но, напомню, что решения в Североатлантическом альянсе принимаются консенсусом. Если сложить голоса моих коллег, официальных представителей своих стран, которые высказывают озабоченности тем, что НАТО опять начинает действовать на основе образа врага, то получится достаточно серьезная группа. Но почему-то, когда они приезжают в Брюссель и голосуют по тем или иным вопросам, они следуют блоковой дисциплине, а не своим национальным интересам.

Наш Президент В.В.Путин недавно сказал, кто определяет блоковую дисциплину. Проблема не в том, что это натовские идеи и попытки навязывать всем и вся свою волю (Европа – член НАТО), но проблема в том, что решения в НАТО принимают США, а Европа просто «берет под козырек».

Вопрос: Еще один эмоциональный вопрос. Как российская дипломатия будет реабилитировать такое словосочетание, как «русский мир»? Ведь вы всей планете показали, что это не «русский мир», а «русская война» и «русская смерть». В ситуации нарушения территориальной целостности Украины, как соседи России могут себя чувствовать в безопасности, если в случае необходимости все международные договоренности и обязательства нарушаются Россией?

С.В.Лавров: Если Вы имеете в виду Будапештский меморандум, то мы его не нарушили. Он содержит одно единственное обязательство – не применять против Украины ядерное оружие. Никто этого не делал и никаких угроз применения ядерного оружия в отношении Украины не звучало. Звучала обратная угроза. Ю.Тимошенко сказала, что «ватников» на Донбассе нужно наказать ядерной бомбой.

Что касается «русского мира», не могу Вам сейчас подтвердить, что «русский мир» - это некая российская выдумка. «Русский мир» существует, это не проект, а объективная реальность, так же как есть объективная реальность «украинского мира» в Канаде и в других государствах, также как есть реальность армянской диаспоры. Дело в том, что до недавнего времени у нас по разным объективным и субъективным причинам руки не доходили, денег не хватало, чтобы установить с этими людьми устойчивые контакты и каналы связи, чтобы посмотреть, чем мы можем им помочь, прежде всего, чтобы они чувствовали себя людьми не второго сорта в тех странах, где они живут, чтобы они могли пользоваться своим языком, чтобы у них были СМИ на родном языке, чтобы они могли встречаться, проводить мероприятия, которые помогают сохранить их культуру, самобытность и которые обеспечивают их права как граждан того государства, в котором они оказались, права, которые не были бы ущемленными и базировались бы на общепризнанных международно-правовых нормах. Это в полной мере относится и к тем русским, которые жили и живут на Украине. Эти русские надеялись. Президент за президентом избирались на Украине и обещали сделать русский язык государственным языком. Не получилось. Максимум на что пошел В.Ф.Янукович - это присоединиться (хотя и не до конца) к Европейской хартии региональных языков или языков меньшинств, что тем не менее не выделяло русский язык, но обеспечивало ему и языкам других меньшинств, которых на Украине немало, соответствующие права в тех местах, где эти меньшинства компактно проживают.

Мы привержены выполнению всех обязательств по линии Совета Европы, ООН, включая принцип уважения суверенитета, территориальной целостности, невмешательства во внутренние дела государств, включая Декларацию ООН 1970 года о принципах международного права. В ней говорится, что каждое правительство, которое заслуживает отношения к себе на основе уважения принципа территориальной целостности своего государства, обязано в рамках этой территориальной целостности обеспечивать самоопределение народов, населяющих эту страну, в том числе в том, что касается языковых, культурных и прочих прав. Это правительство должно обеспечивать свою территориальную целостность без применения насилия.

Теперь, если мы на фоне этих обязательств, которые действуют и для Украины, и для России, и для всех других, проанализируем то, что произошло с начала ноября 2013 г. по февраль 2014 г., то станет понятно, кто нарушал какие свои обязательства, кто покусился на то, что называется «русским миром». Могу процитировать Д.Яроша (удовольствие не из приятных). Всем известны его слова, которые он произнес задолго до того, как в Крыму произошел референдум. Он еще в конце февраля говорил, что русский никогда не поймет украинца, никогда не будет говорить на украинском языке, никогда не будет думать, как украинец, никогда не будет славить С.Бандеру и Р.Шухевича, поэтому русским в Крыму не место, их надо оттуда просто удалить. Он употребил, по-моему, даже более жесткие выражения. Потом Д.Ярош организовал «поезда дружбы», как вы помните, с вооруженными молодчиками для того, чтобы прорваться в Крым, потом организовали «пятую колонну», которая захватила Верховный совет Украины и так далее. Когда в Донбассе законно избранные по украинским законам и правилам руководители регионов стали восставать политически и морально против государственного переворота, когда вместо них из Киева стали присылать назначенных «казачков» – командиров и комиссаров, когда таких комиссаров не принимали и стали избирать народных мэров, украинское руководство, пришедшее к власти в результате путчей, стало использовать армию и авиацию против собственного народа. Помните, как бомбили Луганск? Про Одессу я вообще не говорю. Никогда это не будет расследовано. Совет Европы уже сделал заключение, из которого ясно, что украинские власти никогда не допустят правды. Кстати, когда был майдан, натовцы, американцы, Генсек НАТО взывали к нам, чтобы мы оказали влияние на В.Ф.Януковича, чтобы он не использовал армию против собственного народа. Он не использовал армию против собственного народа. А когда армию бросили в т.н. «антитеррористическую операцию» с авиацией, тяжелым вооружением против тех, кто не принял путч и протестовал против него, кстати сказать, ненасильственно, сразу на наши вопросы о том, нельзя ли посоветовать теперь и этим гражданам не использовать армию, от лица НАТО нам отвечали: «Вы знаете, они же как бы защищают свое государство».

Поэтому любому нормальному беспристрастному человеку, включая журналистов, вся эта история понятна: кто какой мир защищал, кто обеспечивал сожительство русского, украинского, польского, венгерского, болгарского, румынского «миров» в одном государстве, кто нарезал избирательные округа во время последних выборов, которые проводило нынешнее руководство Украины таким образом, чтобы ни одного венгра не оказалось в парламенте, хотя Будапешт и венгерское землячество на Украине умоляли сделать округ, который позволил бы им иметь одного представителя в Верховной раде. Поэтому разговоры про «русский мир», как и про все остальные «миры», - многогранная история, которой можно заниматься.

Самое главное, что я хочу сказать в заключение ответа на Ваш вопрос, это то, что есть немало желающих, которые все происходящее пытаются анализировать через призму «русского мира» в его абсолютно извращенном толковании –только одержимость России защитой, включая использование вооруженной силы, русских по всему миру является главной угрозой. На этом основываются те решения, которые сейчас, потирая руки, принимают в НАТО к радости военно-промышленного комплекса. Как я уже сказал, только расходы США на обустройство внешних границ НАТО поближе к России будет стоить не 700 млн. долл., а 4 млрд. долл. На это и расчет.

Получается, что всем дозволено заботиться о своих гражданах, и только Россия, когда начинает это делать, попадает в разряд агрессоров и нарушителей спокойствия, подрывника всех правил и законов международного общения. Это все от лукавого. Если говорить о том, кто что выполнял, я уже приводил пример Будапештского меморандума, который не был нарушен, потому что мы в нем не обязались, как не обязались США и Великобритания, поддерживать государственные перевороты в украинском государстве.

Если говорить о выполнении документов ООН, я изложил вам в общих чертах декларацию, которая описывает критерии, позволяющие уважать территориальную целостность тех или иных государств при тех или иных правительствах.

Переходя к документам более практического плана, хочу отметить, что из самого текста Минских соглашений вытекает то, что, прежде всего, выполнять их должна киевская власть. Соглашения можно прочитать и убедиться в этом лишний раз.

Мое настроение заключается в том, чтобы добиваться выполнения того, о чем договорились. Я уже говорил, отвечая на вопрос о главных вызовах наступившего года, что обеспечение договороспособности наших партнеров – один из серьезнейших вызовов, с которыми мы сейчас сталкиваемся.

Вопрос: Как бы Вы могли прокомментировать недавнее заявление Премьер-министра Украины А.Яценюка о проведении референдума относительно новой конституции? Каковы перспективы того, что Украина успеет вовремя внести поправки в конституцию в части, касающейся децентрализации, как того требуют Минские соглашения?

С.В.Лавров: Мне сложно это комментировать, потому что Минские соглашения одобрил и подписал Президент Украины П.А.Порошенко, взяв на себя ответственность за их реализацию. Другое дело, как эта реализация осуществляется. Об этом я тоже неоднократно говорил. Украинские власти пытаются защищать Минские соглашения не путем их последовательной и честной реализации, а путем подыгрывания радикалам, которые пытаются эти соглашения либо оспорить, либо извращенно и недобросовестно интерпретировать.

Не могу сказать, что являюсь большим экспертом в области конституционного законодательства Украины. Конституция Украины менялась много раз, и ее нынешний вариант, как отмечали эксперты Венецианской комиссии, достаточно запутан, и не понятно, какие нормы в ней окончательно должны действовать. За внешнюю политику Украины отвечает президент, и с этим пока никто не спорит. Президент Украины П.А.Порошенко заявляет, что никакого «Минска-3» не будет. Напомню, что про «Минск-3» говорил в Контактной группе некто Р.П.Бессмертный, который заявлял, что «Минск-2» уже рухнул. Спустя пару дней Президент Украины П.А.Порошенко вынужден был его поправлять, сказав, что кроме «Минска-2» ничего нет и никакого «Минска-3» не будет. После этого Р.П.Бессмертный, продолжая работать и представлять Украину в Контактной группе, а также отвечать за выполнение Минских соглашений, заявлял, что он думает про «Минск-2». Потом мы действительно услышали заявление Премьер-министра Украины А.Яценюка, который заявил, что должен быть только всенародный референдум. Председатель Верховной Рады В.Б.Гройсман уже сказал, что этого делать не нужно. Но мы исходим из того, что за внешнюю политику на Украине отвечает президент. Премьер-министр А.Яценюк уже много чего наговорил: всего год назад, уже в современную эпоху, он пугал Европу тем, что следующим после т.н. «украинской агрессии» будет нападение на Германию и Францию. Весьма странно, так как А.Яценюк был неплохим министром (какое-то время был министром иностранных дел Украины), он мне казался разумным человеком, вникал в аргументы, действовал адекватно, но, видимо, попал под дурное влияние извне. Больше ничего не могу сказать.

Вопрос: Предлагала ли Россия Б.Асаду уйти? Шла ли речь о политическом убежище?

С.В.Лавров: На эти вопросы уже были даны ответы. В обоих случаях ответ «нет». Читал спекуляции, которые распространялись со ссылкой на покойного начальника Главного разведывательного управления Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации И.Д.Сергуна: якобы он специально ездил в Дамаск и предлагал Президенту Сирии Б.Асаду уйти. Это неправда. Такого рода разговор с Президентом САР Б.Асадом не был необходим. Б.Асад был в Москве, разговаривал с Президентом Российской Федерации В.В.Путиным, и известно то, о чем они договорились. Мы подтвердили публично, и Президент Российской Федерации В.В.Путин не раз об этом говорил, что президент Сирии Б.Асад согласился на проведение переговоров с оппозиционерами, включая вооруженную оппозицию, согласился с тем, чтобы формировать «на земле» более широкий антитеррористический фронт из сирийской армии, ее подразделений и подразделений патриотической оппозиции, которые будут готовы выступать для борьбы с ИГИЛ, «Джабхат ан-Нусрой» и им подобным. В Москве также договорились, что сирийский президент Б.Асад в ходе политического процесса, для участия в котором он направит делегацию, будет готов рассматривать политические реформы, которые в конечном итоге были заложены в решениях «Венской группы» и резолюции 2254 СБ ООН. Ни о каком политическом убежище никто не просил, и никто ничего подобного не предлагал.

Вопрос: Сергей Викторович, Вы уже упомянули о резолюциях 2199 и 2253 СБ ООН, которые запрещают финансирование террористической деятельности. Но мы видим, что Турция и особенно Саудовская Аравия нарушают эти резолюции и препятствуют политическим процессам в Сирии. Сейчас т.н. «сирийская оппозиция», которая собралась в Эр-Рияде, грозит бойкотировать Женевские переговоры 29 января. Даже в случае, если эти переговоры состоятся, и будут приняты какие-либо договоренности, какие есть гарантии, что эти резолюции и договоренности будут выполняться?

С.В.Лавров: Мы тоже озабочены тем, как выполняются резолюции СБ ООН – не только эти, но и многие другие очень часто предаются забвению. Но в отношении антитеррористических резолюций по Сирии мы преисполнены решимости не допустить каких-либо игр и взяли под очень плотный контроль деятельность Секретариата ООН, который должен готовить информацию и в последующем доклад о том, как какая страна эти резолюции выполняет. Это особенно важно в отношении резолюции 2199 СБ ООН, которая касается обмена информацией и координации действий по пресечению и аресту т.н. иностранных террористов-боевиков – это проблема для России, Европы, наших соседей в Центральной Азии и на Кавказе, откуда вербуют своих бандитов ИГИЛ, которые работают в Сирии, Ираке, делают свое «грязное дело», а потом возвращаются домой. Это проблема для всех, в т.ч. европейцев, американцев. В Сирии проявились персонажи из Юго-Восточной Азии, Индонезии, Малайзии.

Если мы хотим подорвать базу финансирования террористов, то второй очень важной резолюцией является резолюция 2253 СБ ООН, которая запрещает торговать контрабандной нефтью, покупать артефакты и вообще что-либо у ИГИЛ и им подобных, в т.ч. нефть с месторождений, которые террористы захватили на территории Сирии, Ирака. В Ливии, в районе Сирта, в нефтеносных районах также появились эти террористы. Если говорить о других странах, то в Афганистане как метастазы распространяется влияние ИГИЛ. Недавнее решение США о том, чтобы в Афганистане разрешить американским военным преследовать террористов – это де-факто признание того, что ИГИЛ там пускает все более глубокие корни и все больше начинает набирать влияние, отбирая его, в том числе, у талибов.

Резолюция 2253 СБ ООН требует от Генерального секретаря готовить регулярный доклад о том, как она выполняется. Мы следим за тем, как идет подготовка первого доклада. Хочу воспользоваться этой пресс-конференцией, чтобы адресовать нашим коллегам в Секретариате ООН сигнал: по нашим данным (пока неофициальным, но мы хотим их сейчас перепроверить), практически ничего не говорится о таком феномене, как контрабанда нефти из Сирии в Турцию. Вообще ничего. Это возмутительно. Благодаря СМИ, таких фактов предостаточно, и они должны быть отражены в таком докладе. Мы будем этого добиваться, не позволим все это «замотать» и предать забвению.

Вопрос: В 2007 г. на Мюнхенской конференции по безопасности Президент Российской Федерации В.В.Путин сказал следующее: «Мы нужны вам больше, чем вы нам». В этом году, насколько мне известно, на конференции Вы будете представлять Россию. Есть ли изменения в данной формулировке?

С.В.Лавров: Если Вы работаете в Москве, то, наверное, должны были слышать новость, что российскую делегацию будет возглавлять Председатель Правительства России Д.А.Медведев. Я тоже буду находиться в Мюнхене, буду выступать на одной из т.н. «панельных дискуссий». Уверен, что Председатель Правительства Д.А.Медведев изложит нашу позицию, и она прозвучит в других выступлениях участников от России.

Если Вас конкретно интересует ответ на вопрос о том, думаем ли мы по-прежнему, что мы нужнее Западу больше, чем Запад нужен нам, то, наверное, скажу Вам так. В идеале мы должны быть нужны друг другу, должны поддерживать друг друга и коллективно работать по пресечению общих для всех нас угроз. На деле получается, что Запад к нам обращается гораздо чаще, чем мы к Западу.

Например, санкции, которые были введены. Мы вообще о них не упоминаем, просто начинаем делать для себя выводы о том, насколько надежны и договороспособны наши западные партнеры, насколько они готовы следовать общепринятым подходам, которые заключаются в том, что только СБ ООН уполномочен принимать меры принуждения. Давая для себя отрицательные ответы на эти вопросы, мы занимаемся импортозамещением, структурными реформами – можно назвать это как угодно. Президент Российской Федерации В.В.Путин говорил об этом во многих своих выступления, включая вчерашнее выступление в Ставрополе. Речь идет о том, чтобы наша экономика была самодостаточной, отнюдь не изолированной от всего мира, а, наоборот, открытой для сотрудничества с теми, кто готов к этому на основе равноправия, а не на основе диктата. Но самодостаточность экономики предполагает технологическое развитие, инвестиции в человеческий капитал. Мы должны делать все, чтобы не зависеть от капризов той или иной группы стран, прежде всего наших западных партнеров (так произошло после того, как они «обиделись» на нас за то, что мы поддержали русских на Украине, не принявших государственный переворот). Я цитировал Д.Яроша, за это их хотели уничтожить на Украине либо урезать их в своих правах. От таких ситуаций мы хотим быть застрахованы.

Но, возвращаясь к логике Вашего вопроса, отмечу, что не мы сейчас бегаем за нашими европейскими коллегами и говорим: «Давайте что-нибудь сделаем, чтобы снять санкции». Отнюдь нет. Мы сконцентрировались на том, чтобы не зависеть от подобных зигзагов в западной политике, от того, чтобы Европа «брала под козырек» США. Но наши европейские коллеги в двусторонних контактах, приезжая к нам или встречая нас на международных форумах, говорят: «Давайте что-нибудь придумаем, помогите выполнить эти Минские договоренности, а то мы от этих санкций несем очень большой ущерб и хотим, чтобы эта страница была быстрее перевернута». Получается, что в данной ситуации мы им нужнее, чем они нам. В том числе, чтобы выполнять Минские договоренности. Минские договоренности – это про украинское правительство и Донбасс. Да, у нас есть влияние на Донбасс и мы его поддерживаем. Наверное, без нашей помощи и гуманитарных поставок Донбасс был бы в очень плачевном состоянии. Но также нужно влиять и на власти в Киеве. Нам нужен Запад в том, что касается влияния на киевские власти, но этого пока не происходит.

Или возьмите ситуацию с иранской ядерной программой. На решающих этапах этих переговоров нас буквально бомбардировали просьбами, когда нужно было решать вопросы вывоза обогащенного урана в обмен на природный уран, что было ключевым условием достижения договоренностей, когда нужно было решать вопрос о том, кто будет перепрофилировать обогатительные объекты «Форду» под исследовательские цели, под производство медицинских изотопов и т.д. К нам обращались с просьбами, которые имеют и достаточную финансовую нагрузку, по крайней мере, которые не приносят нам никакой материальной выгоды. Но мы свою часть работы выполняли. Сейчас по северокорейской проблеме все звонят нам и китайским коллегам: «Помогите сделать как-то, чтобы Северная Корея соблюдала свои обязательства».

Или, например, последнее развитие событий в отношении Сирии. Госсекретарь США Дж.Керри (я очень ценю наши с ним отношения) постоянно наталкивается на какие-то сложности с теми или иными партнерами США в регионе, включая Турцию и ряд других стран-соседей САР, и каждый раз обращается к нам с просьбой, чтобы мы помогли найти какой-то компромисс, какую-то развязку. Так было и во время заседания Международной группы поддержки Сирии.

Сейчас я не припомню, с какими просьбами за последнее время мы обращались к нашим западным коллегам. Мы считаем, что не очень корректно обращаться с просьбами. Исходим из того, что если переговоры завершились подписанием документа, то это не предмет для просьбы, а обязательства, которые необходимо выполнять.

Не хочу быть нескромным, я просто привел факты, а выводы делайте самостоятельно.

Вопрос: Сергей Викторович, в последнее время в прессе муссируются слухи о том, что на столе переговоров по НКУ находится т.н. «документ» или «предложение Лаврова». Скажите, пожалуйста, о чем идет речь и соответствует ли это действительности?

С.В.Лавров: Никакого «документа Лаврова» или кого бы то ни было еще не существует. Есть целый ряд документов (их 4-5, может быть 6), которые сопредседатели готовили на разных этапах переговоров о нагорно-карабахском урегулировании, когда шла речь, чтобы подготовить в качестве первого шага основные принципы урегулирования конфликта, а потом на основе этих основных принципов готовить мирное соглашение, которое имело бы уже юридически обязывающий, а не политический характер. Различные версии этого документа (он эволюционировал с 2007 г. до 2010-2011 гг.) были сопредседателями депонированы Генеральному секретарю ОБСЕ в Европе. Они находятся в сейфах этой Организации в таком депонированном качестве. Это единственные бумаги, которые можно назвать документами, учитывая, что ни один из этих документов, который официально существует, не привел пока еще к практическому решению всех компонентов нагорно-карабахской ситуации, а работа ведется на основе принципа «ничто не согласовано, пока всё не согласовано».

Российская сторона, как вы знаете, еще начиная с 2010 г., когда Президентом России был Д.А.Медведев, предпринимала усилия, чтобы найти развязки по вопросам, которые пока еще не являются предметом согласия сторон. Это помогло кое-где продвинуться. Потом была достаточно продолжительная пауза после того, как на саммите в Казани в июне 2011 г., вопреки ожиданиям, не удалось договориться по документу об основных принципах. Вслед за тем, когда Президент России В.В.Путин в очередной раз был избран на этот пост, он встретился с лидерами Армении и Азербайджана. По поручению трех президентов мы постарались возобновить усилия по поиску развязок. Такие развязки ищутся сейчас на уровне идей и размышлений вслух.

У меня состоялось несколько встреч с моими коллегами из Армении и Азербайджана. Мы все это обсуждаем с сопредседателями от США и Франции. Никаких документов, помимо тех, которые были депонированы в ОБСЕ, не существует. Все остальное – это поиск и «мозговой штурм».

Вопрос: Какие перспективы открывает новый год в российско-грузинских отношениях? Что на этом этапе максимально можно сделать в связи с тем, что между Россией и Грузией есть непреодолимые разногласия? Москва признала независимость Абхазии, Южной Осетии, в Москве есть посольства этих стран. Если не предвидится полноценного возобновления дипломатических отношений между Москвой и Тбилиси, есть ли какие-либо другие перспективы и форматы? Насколько можно ожидать полной отмены визового режима с Грузией? Сейчас проходят переговоры между Тбилиси и «Газпромом» по транзиту газа. Спорный вопрос – монетизация этого транзита в Армению. Не будет ли этот вопрос иметь, в случае недоговоренности, политические последствия? Как тогда Россия будет доставлять газ в Армению?

С.В.Лавров: Мы за то, чтобы отношения с Грузией были нормальными и добрососедскими. Исходим из того, что грузинский народ не должен расплачиваться разрывом связей со своими российскими соседями, в которых заинтересованы грузины и россияне. Несправедливо расплачиваться за преступные ошибки бывшего президента Грузии М.Саакашвили. Не мы разрывали дипломатические отношения. Мы поступили в полном соответствии с нормами международного права, включая те, которые заложены в уже цитировавшейся мной сегодня декларации о принципах отношений между государствами, когда территориальная целостность, уважение территориальной целостности государства предполагают обеспечение этим государством прав населяющих его народов и недопустимость для такого государства использовать силу для принуждения этих народов к сохранению в составе этого государства. Все эти принципы были грубо нарушены М.Саакашвили. Не буду повторять историю вопроса. После нападения на Южную Осетию, на своих собственных граждан, после нападения на российских миротворцев Российская Федерация и ополчение победили М.Саакашвили. Южная Осетия и Абхазия, отчаявшись добиться переговорного решения о своей судьбе (за прошедшие годы было много вариантов: федерация, конфедерация), объявили о независимости. У нас не было другого выхода и варианта, кроме как признать их независимыми, чтобы обеспечить их безопасность и выживание югоосетинского, абхазского народов. Это не обсуждается, но повторю, что это было результатом преступной политики М.Саакашвили. Он знаменит такими провокациями, которые делаются, как мы понимаем, во многом по его собственной инициативе, но очень часто по заказу.

Мы довольны тем, что Женевские дискуссии продолжаются. Прежде всего, нас интересует проблематика безопасности, чтобы не было больше подобных рецидивов. Есть идеи, которые позволяют всем участникам Женевских дискуссий подписаться под документом, который будет гарантировать неповторение каких-либо рецидивов в применении силы в этом регионе. Нас, конечно же, интересует работа Женевских дискуссий по гуманитарной проблематике, включая проблему возвращения беженцев, перемещенных лиц. Подрывают конкретную гуманитарную работу продолжающиеся действия Грузии по внесению ежегодно резолюции в ГА ООН по проблеме беженцев и перемещенных лиц в одностороннем порядке.

Мы готовы обсуждать это в ООН, но с участием Абхазии и Южной Осетии, потому что именно к ним адресован набор требований в той резолюции, которую грузинская сторона продвигает в ООН. Они там отсутствуют, потому что их туда не пускают – наши американские коллеги не дают им визы, хотя представителям непризнанного Косово не просто выдаются визы, а обеспечивается режим наибольшего благоприятствования на территории ООН. Здесь двойные стандарты налицо.

Помимо Женевских дискуссий, у нас еще есть двусторонние отношения с Грузией. Эти отношения сейчас выходят из глубокой заморозки. Контакт был налажен по линии ведомств, занимающихся всякими фитосанитарными, санитарными вопросами, к нашему общему удовлетворению возобновилась торговля напитками, продовольственными товарами.

Вы абсолютно правильно сказали, что идут переговоры по линии «Газпрома». Не думаю, что здесь нужно как-то кликушествовать и ожидать срыва этих переговоров. По-моему это прагматичный процесс, отвечающий интересам обеих сторон. Армении это тоже будет выгодно. Поэтому я здесь все оставляю на усмотрение компаний и профильных министерств двух стран. Я убежден, что они найдут соответствующую развязку.

Мы делаем все, чтобы облегчить гуманитарные связи, даже когда после разрыва Грузией дипломатических отношений мы были вынуждены ужесточить визовый режим во многом из-за того, что террористическая угроза не исчезла из Панкисского ущелья (в свое время поэтому мы приостановили безвизовый режим). Кстати сказать, и сейчас иногда доходят некоторые сообщения, что игиловцы используют эту труднодоступную территорию для того, чтобы там тренироваться, отдыхать и пополнять свои запасы. В последнее время мы отразили процесс нормализации наших связей в введении облегченного визового режима, когда деловые, рабочие, учебные, гуманитарные визы выдаются вне зависимости от каких-либо обстоятельств. Даже для частной визы приглашение не обязательно от родственников: ваш знакомый, товарищ может пригласить вас, и виза будет выдана. Мы готовы пойти в перспективе на безвизовый режим. Немного странно, если это будет обсуждаться в период, когда у нас нет дипломатических отношений, которые, повторю, не мы разорвали.

Отмечу, что за последнее время мы также смогли решить ряд проблем на взаимной основе, которые касаются оформления прав на дипломатическую недвижимость Грузии в Москве и России в Тбилиси. Это тоже полезное движение. Есть канал, который позволяет обсуждать любые вопросы – это формат «Г.Б.Карасин-З.Абашидзе». Они хорошо друг друга знают, у них установились доверительные отношения, которые позволяют затрагивать любые вопросы. Кстати сказать, я открыт к контактам со своим грузинским коллегой. Уверен, что и другие контакты вполне возможны. Президент России В.В.Путин, когда его спросили об этом, отнюдь не исключал такой возможности, если представится случай.

Вопрос: Мне бы хотелось задать вопрос, касающийся отношений России и Японии. Совсем недавно Премьер-министр Японии С.Абэ заявил, что Токио хочет выстраивать отношения с Россией, решать разнообразные задачи, с которыми сталкивается мир. Какие возможности и перспективы Вы видите на этом направлении?

Серьезные разногласия сохраняются по территориальной проблеме. Японская сторона считает, что заключение мирного договора – это синоним решения территориального вопроса. Российская сторона считает, что эта проблема закрыта.

С.В.Лавров: Мы заинтересованы в самых тесных и добрых отношениях с Японией. Это наш важный сосед, с которым у нас разветвленная система торгово-экономических, гуманитарных, культурных связей, много планов. Японские компании активно работают на нашем рынке в сфере освоения переработки углеводородов, в автомобилестроении, в других сферах высоких технологий. Мы хотим, чтобы эти проекты множились в интересах наших двух стран и народов.

Есть договоренность между Президентом России В.В.Путиным и Премьер-министром Японии С.Абэ о том, чтобы среди тех вопросов, которые предстоит решить, обязательно присутствовал вопрос мирного договора. Мы не считаем, что мирный договор – это синоним решения территориальной проблемы. Это шаг, который необходим для того, чтобы отношения между двумя странами были нормальными не только по сути, но и по юридическому оформлению. Напомню, что единственный документ, который был подписан и ратифицирован двумя странами в 1956 г., т.н. Декларация, очень четко ставит подписание мирного договора на первое место вне зависимости от того, как будет и может быть достигнута договоренность в окончательном виде по островам. Там сказано: мирный договор, а затем, возможно, не возвращение, а передача Советским Союзом Японии в качестве жеста доброй воли этих двух южных островов. Повторю, эта Декларация, прежде всего, исходила из главного тезиса: она фиксировала признание Советским Союзом и Японией итогов Второй мировой войны. Без подтверждения этой позиции и признания итогов Второй мировой войны, как они закреплены в Уставе ООН, нам практически невозможно двигаться вперед. Наши японские коллеги знают об этом. По поручению Президента России В.В.Путина и Премьер-министра Японии мы провели в прошлом году в рамках раунда переговоров по мирному договору специальную дискуссию, посвященную историческим аспектам проблемы мирного договора. В этих исторических аспектах мы должны прийти к какому-то общему выводу. Мы ведь не просим чего-то запредельного, а только одного: чтобы Япония, как и все другие страны, которые подписали и ратифицировали Устав ООН, сказала, что она привержена Уставу ООН во всех его частях, включая статью 107, где говорится, что итоги Второй мировой войны не подлежат пересмотру. Не думаю, что это слишком завышенные требования. Япония ратифицировала этот документ.

Тем не менее, мы готовы вести и будем продолжать вести диалог. Очередной раунд состоится уже в феврале на уровне заместителей министров иностранных дел. Мы будем обсуждать те вопросы, которые поставит японская сторона, мы не уходим ни от каких вопросов. Повторю, что исторический аспект, прежде всего итоги Второй мировой войны, – это та часть диалога, которую невозможно обойти, забыть или куда-то отложить в сторону. Мы все время будем натыкаться на эту проблему, наши японские коллеги об этом знают.

Президент России и Премьер-министр Японии (предшественники г-на С.Абэ и он сам) неоднократно фиксировали, что для решения вопроса о мирном договоре необходимо существенно наращивать наше взаимодействие во всех без исключения сферах – торгово-экономической, гуманитарной, культурной, в международных делах.

Я уже говорил про торгово-экономическую сферу. Кстати, японский бизнес идет впереди политики. Когда некоторые политические деятели Японии говорят, что, если будет заключен мирный договор и территориальная проблема решится, то тогда японский бизнес пойдет мощными шагами в российскую экономику, а если этого не произойдет, то и бизнес будет осторожничать. Мы не чувствуем, что японский бизнес осторожничает. Может быть, где-то его пытаются сдерживать. Наверное, можно гораздо больше делать в плане торгово-экономического, инвестиционного сотрудничества. Бизнес в большинстве своем не ждет каких-то политических сигналов, а активно работает. Мы это приветствуем. Убежден, что чем тесней будет такое наше взаимодействие, тем легче будет обсуждать и решать любые вопросы.

Мы многократно и давно предлагали японскому Правительству поддержать идею широкого прихода японского бизнеса на эти острова. Предлагали создавать там какой-то особый дополнительный режим, свободную экономическую зону. Там много вариантов, которые позволили бы работать совместно на этих островах, не дожидаясь полного окончательного урегулирования проблемы мирного договора. Она во многом отражает не суть, а форму, потому что, по сути, мы живем с нашими японскими соседями в мире, сотрудничестве, т.е. отсутствие мирного договора не ощущается. Мы – не враждебное государство, хотя технически отсутствие мирного договора может истолковываться как то, что мы по-прежнему враждебное государство. Это не так. Тем не менее, было бы, конечно, хорошо его заключить.

Шикарно развиваются гуманитарные связи. Ежегодно в Японии проводятся фестивали российской культуры, на их открытие ездит Председатель Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации С.Е.Нарышкин. Это произойдет и в 2016 году. Наша публика всегда ждет приезда японских коллективов. Для того, чтобы мы выполнили договоренность лидеров наших стран и развивали отношения в качественно новых масштабах по всем направлениям, включая международную деятельность, нам хотелось бы сотрудничать более тесно во внешнеполитических делах и видеть более самостоятельную Японию, тем более, что она претендует на роль постоянного члена Совета Безопасности ООН. Мы с пониманием воспринимаем такое желание. Хотели бы, чтобы те страны, которые стремятся получить постоянную «прописку» в Совете Безопасности ООН, несли бы с собой добавленную стоимость и дополнительный элемент баланса в позициях. Когда кто-то занимает стопроцентно те же позиции, которые исповедуют США, то, наверное, это не добавляет многого в политический процесс, не добавляет баланса в вырабатываемые решения. Мы в принципе за то, чтобы каждая страна (Президент России В.В.Путин говорил об этом подробно в отношении Европейского союза) была самостоятельной на международной арене и руководствовалась своими национальными интересами. Это не изоляция и не самоизоляция, а следование международному праву, чтобы с опорой на международное право принимать решения, которые отражают интересы твоего государства и народа, и которые не отражают давления, которое оказывается на тебя для того, чтобы ты свою выгоду куда-то немного спрятал и делал так, как хочется кому-то еще.

Надеюсь, что мы к этому придем, хотя дипломатическая культура современного мира была создана в те времена, когда исторический Запад доминировал столетиями. Очень трудно избавляться от этих привычек. Надеюсь, что такое время все-таки не за горами.

Вопрос: Остался всего один год президентского срока Б.Обамы. Какова вероятность реальной перезагрузки в российско-американских отношениях в этом году?

С.В.Лавров: Вопрос не к нам. Наши межгосударственные связи опустились очень низко при всех великолепных личных отношениях между бывшим Президентом США Дж.Бушем и Президентом России В.В.Путиным. Когда в Белый дом пришел Президент США Б.Обама и бывший Госсекретарь США Х.Клинтон предложила «перезагрузку», то это было отражением того, что сами американцы осознали ненормальность ситуации, когда Россия и США не сотрудничают в решении тех проблем, которые без них не решить. Это был период, который казался тогда аномальным. Мы встретили «перезагрузку» достаточно конструктивно. Сказали, что ценим решение новой Администрации исправить ошибки своих предшественников. Достигли немало хороших результатов: это Договор о СНВ, вступление России в ВТО, целый ряд договоренностей по различным конфликтным ситуациям. Но как-то быстро это стало сходить на нет. Сейчас все, в том числе американские коллеги, нам говорят: «Давайте выполним Минские договоренности по Украине, и сразу все нормализуется. За один час мы сразу отменим санкции, и между Россией и США откроются заманчивые перспективы сотрудничества по гораздо более приятным вопросам не только в урегулировании кризисов, но и сразу сформируется созидательная партнерская программа».

Мы открыты для сотрудничества со всеми на равноправной взаимовыгодной основе. Мы, конечно же, не хотим, чтобы кто-то выстраивал свою политику исходя из того, что Россия, а не Украина должна выполнить Минские договоренности. В них написано, кто их должен выполнить. Надеюсь, что это хорошо известно США, по крайней мере, наши последние контакты с Госсекретарем США Дж.Керри, контакты заместителя Госсекретаря США В.Нуланд с помощником Президента России В.Ю.Сурковым говорят о том, что США хорошо разбираются в существе Минских договоренностей. По большому счету, все всё понимают. То, что западные санкции продлеваются, воспринимается Киевом, как согласие Запада с тем, что Киев не выполняет Минские договоренности. Это абсолютная констатация того, что происходит в украинской власти. Зачем им выполнять эти договоренности, когда Запад согласен с тем, что Киеву не обязательно их выполнять?

Сейчас я привел пример, который говорит о том, что нам как бы уже начали обещать новую «перезагрузку»: мы выполняем Минские договоренности, и все сразу становится нарядным, красивым, перспективным и заманчивым.

Охлаждение отношений с Администрацией Президента США Б.Обамы и прекращение периода, который ассоциируется с «перезагрузкой», началось задолго до Украины. Давайте вспомним, как все это было. Сначала, когда мы наконец добились согласия наших западных партнеров на приемлемые для России условия нашего присоединения к ВТО, американцы поняли, что сохранение поправки Джексона-Вэника не в их интересах, потому что иначе они будут лишены тех привилегий и льгот, которые сопряжены с нашим участием в ВТО. Они стали готовить к отмене эту поправку. Американцы не были бы американцами, если бы они ее просто отменили и сказали: «Все, давайте теперь нормально сотрудничать». Они придумали «закон Магнитского», хотя я уверен, что точка в том, что произошло с С.Магнитским, не поставлена. Очень надеюсь, что правда станет известна всем. Отвратительно, что была устроена провокация и спекуляция на смерти человека. Тем не менее, это было сделано, и вы знаете, кто этот закон лоббировал. «Закон Магнитского» тут же заменил поправку Джексона-Вэника. Это началось еще тогда, когда не было никакой Украины, хотя нам сейчас пытаются вменить именно нарушение принципов ОБСЕ. Все, что происходит между Западом и Россией, объясняется тем, что Россия не выполнила свои обязательства, не уважает миропорядок, который сложился в Европе после Хельсинкского акта и т.д. Это все попытки оправдать и найти предлог для того, чтобы продолжать политику сдерживания. Но эта политика никогда не прекращалась.

После «закона Магнитского» была совершенно неадекватно раздутая реакция на произошедшее с Э.Сноуденом, который оказался в России вопреки нашему желанию. Мы об этом не знали, у него не было паспорта – документ был аннулирован, пока он летел. Он никуда не мог выехать из России из-за решений, которые были приняты в Вашингтоне. Мы не могли не предоставить ему возможности остаться в России, чтобы быть в безопасности, зная, какие статьи ему грозили – американцы не делали из этого секрета. Это было сделано просто из элементарной защиты права человека на жизнь.

Президент США Б.Обама отменил свой визит в Россию, был поднят вселенский скандал, десятки телефонных звонков по линии ФБР, ЦРУ, Госдепартамента, прямые контакты между президентами. Нам говорили, что если мы Э.Сноудена не выпустим, то отношения будут подорваны. США отменили визит. Визит не состоялся, но Президент США Б.Обама приехал на саммит «Группы двадцати» в Санкт-Петербурге, где мы, между прочим, сделали полезное дело – договорились о принципах химического разоружения Сирии.

Украина – это был еще один предлог. С украинским кризисом связано не столько праведное возмущение якобы нарушением Россией Хельсинкских принципов (хотя все началось с Косово, бомбежек Югославии и т.д.), здесь отразилось раздражение тем, что госпереворот не привел к тем результатам, на которые рассчитывали те, кто его поддержал. Скажу честно, мы не встаем в позу обиженного. У нас нет таких традиций в отношениях между государствами. Мы понимаем, что жизнь жестче, чем любые идеальные романтические схемы наподобие «перезагрузки» или чего-то еще. Мы также понимаем, что это мир, в котором жестко сталкиваются интересы, который выходит из эпохи тотального доминирования Запада и находится в длительном переходном периоде к более устойчивой системе, в которой не будет одного или даже двух доминирующих полюсов, – их будет несколько. Переходный период долгий, болезненный, старые привычки отмирают долго. Мы все это понимаем. Мы понимаем, что США заинтересованы в том, чтобы у них было поменьше конкурентов, даже относительно сопоставимых с ними по размеру, по влиянию, военной мощи, экономике. Это наблюдается в отношениях между США и Китаем, в том, как США работают с Европейским Союзом, стремясь «закольцевать» его в Трансатлантическое партнерство, а на востоке России создать Транстихоокеанское партнерство, которое не будет включать в себя Россию и Китай. Об этом подробно говорил Президент России В.В.Путин, когда анализировал процессы в мировой экономике и политике. Мы все это понимаем. Наверное, каждая эпоха приносит с собой новые тенденции, настроения в тех или иных элитах, особенно в крупных странах, которые по-своему видят пути борьбы за свои интересы. Было бы очень плохо и пагубно для всех нас, если бы эти процессы вышли за рамки общепринятых норм международного права. Тогда была бы, говоря по-простому, «куча мала», и мы были бы ввергнуты в мир анархии и хаоса – что-то вроде того, что происходит на Ближнем Востоке, может быть без крови. Каждый делал бы так, как он считает нужным, и ничего хорошего из этого не вышло бы. Очень важно соблюдать какие-то общие правила игры. Отвечая на Ваш вопрос, мне хотелось бы, чтобы у США состоялась «перезагрузка» со всем миром, чтобы «перезагрузка» была общей, чтобы мы все собрались и переподтвердили свою приверженность Уставу ООН, заложенным в нем принципам, включая невмешательство во внутренние дела, уважение суверенитета и территориальной целостности и право народов на самоопределение, право народов самим выбирать свое будущее без вмешательства извне.

Мы уже приводили пример, когда в середине 30-х годов XX века СССР и США договорились установить дипотношения. США настояли, чтобы эта церемония была оформлена обменом официальными письмами между министрами иностранных дел. По требованию США в этих письмах было заложено взаимное обязательство не вмешиваться во внутренние дела партнеров, не подрывать политический строй и экономическую систему. Этого США требовали от СССР в 30-е гг. Обмен такими письмами состоялся. Эти письма даже есть на сайте нашего Министерства.

Какое-то время назад мы предложили американцам повторить эти принципы в наших отношениях, но они ушли от этого. Повторю, такая «перезагрузка» была бы вполне своевременна.

Вопрос: Как бы вы охарактеризовали отношения между Россией и Великобританией после того, как расследование установило, что ФСБ причастно к отравлению А.Литвиненко?

С.В.Лавров: Все-таки Вы работаете в СМИ и должны более аккуратно формулировать свои вопросы. Вы спросили, если я правильно понял английский язык, как выстраиваются отношения между Россией и Великобританией с учетом того, что расследование установило, что ФСБ причастно к отравлению А.Литвиненко.

Вы пошли гораздо дальше, чем судья Королевского суда Лондона Р.Оуэн, потому что он, зачитывая свои заключения, не сделал ни одного обвинения, которое не сопровождалось бы словом «возможно», «вероятно», «по-видимому». Думаю, что СМИ должны аккуратно излагать хотя бы то, что говорят представители Вашего правосудия.

Выступление судьи Р.Оуэна изобиловало терминами «вероятно», «возможно». Он даже сказал, что дело основано на веских косвенных доказательствах (strong substantial case). По-моему, это беспрецедентно для судебной практики, по крайней мере, для дела, которое подается как расследованное беспристрастно и объективно. В адрес высшего российского руководства, между прочим, выдвинуты серьезнейшие обвинения, и при этом не предъявлено ровно никаких доказательств. Все выводы основаны на показаниях каких-то селективно подобранных свидетелей, лиц не объективных, типа г-на А.Гольдфарба, который не вызывает какого-либо доверия даже у многих англичан, или на засекреченных показаниях, которые непонятно кем и кому предоставлялись.

Помните, когда в 2011 г. начали коронерское расследование, то оно действительно опиралось исключительно на факты, не на домыслы. Следственный комитет Российской Федерации оказывал содействие этому расследованию. Все это происходило до той поры, пока в 2014 г. не было приостановлено расследование, и, соответственно, приостановился процесс, который был основан на фактах и в котором полноценно, открыто, во всех его частях без изъятий мог участвовать Следственный комитет Российской Федерации. Поэтому, наверное, оно и было приостановлено, а начато т.н. «публичное расследование». «Публичное» – это термин, вводящий в заблуждение, потому что, как я понял, публичное расследование позволяет засекречивать все его ключевые компоненты. Так оно и было. Причем с версией судьи Королевского суда Лондона Р.Оуэна не стыкуется столько фактов, что даже странно, что об этом говорят серьезные СМИ, не говоря уже о политиках. Политики есть политики, мы слышали, что сказал Премьер-министр Великобритании Д.Кэмерон и другие члены кабинета. Особенно понравилось, когда Премьер-министр Великобритании Д.Кэмерон сказал, что он шокирован, что расследование подтвердило то, что он знал с самого начала.

Это мне напоминает то, что говорили наши американские коллеги в отношении катастрофы малайзийского «Боинга» над Украиной, заявляя, что ждут окончательного доклада нидерландского комитета, хотя «и так знают, кто это сделал». В случае с «Боингом» и «делом А.Литвиненко» – это очевидное совпадение логики. Почему засекречены результаты вскрытия тела А.Литвиненко? Почему проигнорированы требования его первой жены, брата и отца провести эксгумацию и вновь провести вскрытие? Почему этого не сделано? Такого же рода вопросы возникали и возникают у нас в отношении малайзийского «Боинга». На них нет ответов ни у английского правосудия, ни у следствия Нидерландов. Причем всем известно, и это не отрицается следствием, что А.Луговой пришел на встречу с А.Литвиненко, в ходе которой он его якобы отравил, со своим сыном. Объяснений нет, как человек может подрывать здоровье собственных детей. Не говорю о свидетельствах людей, которыми сейчас полон эфир (из окружения Б.Березовского), рассказывающих интереснейшие факты, полностью проигнорированные следствием. Я уж не говорю о том, что мы, наверное, так никогда и не узнаем, от чего умер сам Б.Березовский, хозяин бара-ресторана Д.Уэст и многое другое. Мне кажется, что на фоне всего этого, если бы этим занялся грамотный юрист и проанализировал эти факты и те заявления, которые делают руководители британского правительства, можно было бы привлечь к ответственности за клевету. Для этого вполне накапливается материал.

Вы меня спросили о перспективе российско-британских отношений. Мы тоже хотели бы, чтобы в Великобритании провели объективное расследование множащихся случаев гибели российских граждан, о которых не то что помнят через 10 лет, а о которых забывают через несколько месяцев и ничего нам не рассказывают.

Согласен я только с тем, что сказал британский МИД: ««дело А.Литвиненко» еще больше осложнит наши двусторонние отношения». С этим я полностью согласен, только не «дело А.Литвиненко», а спектакль вокруг «дела А.Литвиненко» очень серьезно осложнит наши отношения. Причем наши отношения осложнятся без всяких «возможно», «вероятно», «может быть» – они точно осложнятся.

Вопрос: Вы сказали, что на территории Грузии в Панкисском ущелье тренируются игиловцы, восстанавливают силы. Это происходит около ваших границ, около Чечни. Какую роль играет в этом Чечня? Какую роль играет Глава Чеченской Республики Р.А.Кадыров? Как можно, по Вашему мнению, этому противостоять? Я отношусь очень серьезно к Вашим словам. Если это правда, то это очень серьезно.

Вы постоянно упоминаете некого Д.Яроша. Он играет какую-то роль в правительстве Украины? Он никогда не имел отношения к исполнительной власти, он – никто. В таком случае, можно ли серьезно относиться к заявлениям об отношениях России и Украины ваших политиков – людей, которые набирают на президентских выборах 2%? Уточните, почему Д.Ярош должен быть мерой ваших отношений с Украиной?

28 марта ООН заявила, что Россия аннексировала Крым. Готовы ли вы говорить с Украиной по поводу возвращения Крыма?

С.В.Лавров: Не волнуйтесь, я на все отвечу. Что касается Панкисского ущелья, есть сведения, что не только в Афганистане, некоторых странах Центральной Азии, ИГИЛ пытается создавать свои ячейки в Панкисском ущелье. У нас есть случаи, когда задерживали террористов. По собранным сведениям, они имели связи с ИГИЛ. Эти операции готовятся и проводятся в режиме секретности. Когда они происходят, о них всегда сообщается общественности. Вы об этом можете регулярно слышать из репортажей по телевидению, из других СМИ. Это наша общая беда. Ячейки ИГИЛ есть в очень многих странах Европы. Те теракты, которые состоялись недавно, в том числе в Париже, связаны с игиловцами. Ответственность за теракты на Западном побережье США также взяла на себя ИГИЛ. Поэтому здесь, наверное, нужно подключать все ресурсы и не дожидаться, пока кто-нибудь скажет: «Давайте уберем Президента Сирии Б.Асада и тогда будем соглашаться, чтобы коллективно бороться с ИГИЛ». Эти двойные стандарты мы уже проходили.

В коалиции под эгидой США, в которой участвует Испания, которую Вы представляете, есть целый ряд стран, чей послужной список, в том что касается связей с ИГИЛ, отнюдь не чистый. В отношении Панкисского ущелья я сказал, что есть сведения о том, что там есть игиловцы, которые лезут во все щели и дыры. Если мы не будем вместе с ними бороться, то от них никто не сможет укрыться.

На данном этапе мы имеем достаточно надежный заслон, и все проявления, которые мы наблюдаем на территории Российской Федерации, купируем. Надеюсь, что те предложения о сотрудничестве, которые мы делаем, не будут проигнорированы, и коалиция, которую возглавляют США и куда входит Испания, проведет в своих рядах работу по выявлению тех, кто не очень искренне сотрудничает в борьбе с ИГИЛ и прочими террористами.

Что касается Д.Яроша и Вашего утверждения о том, что он «маргинальный политик», чьи действия и слова можно не принимать в расчет, то это не совсем так. Д.Ярош и его «Правый сектор» был одной из главных, если не самой главной, движущей силой майдана, причем майдана не мирнопротестного, а силового, который был подчинен задаче спровоцировать насилие, пролить кровь и под эту «сурдинку» сменить власть. Если Вы поднимите публикации за ноябрь 2013 г. – март 2014 г. представленных здесь СМИ, то Д.Ярош был далеко не маргинальным деятелем на Украине. По крайней мере т.н. «поезда дружбы» на Крым собирал именно он, был весьма популярен, его цитировали. Мало того, сейчас он является депутатом Верховной Рады, он далеко не одинок. Совсем недавно были новые сведения о том, что представляет собой партия «Свобода» О. Тягнибока, который был членом оппозиционной коалиции, подписантом документа с В.Ф.Януковичем, под которым стояли подписи и наших коллег из Европы – Германии, Франции и Польши (О.Тягнибок, А.Яценюк и В.Кличко подписывали документ). О.Тягнибок к тому времени уже был известен как лидер партии, которая, пройдя в украинский парламент в декабре 2012 г., вызвала серьезный переполох в Европе. ЕС принимал специальное решение, которое требовало от украинцев изгнать из парламента эту неонацистскую политическую силу, также примерно как в 2000 г. Евросоюз добивался того, чтобы победивший в Австрии Й.Хайдер ушел из политики. В итоге в Австрии добился, а на Украине – нет.

Более того, после того, как в декабре 2012 г. ЕС дал такую характеристику неонацистской партии «Свобода», заявив, что с ней нельзя иметь дело, через пару лет Евросоюз уже поддерживал договоренности с участием О.Тягнибока, а руководство МИД Франции вообще говорило, что партия «Свобода» это чуть-чуть правее мейнстрима в политике, хотя ее учредительные документы прямо цитируют гитлеровские установки по поводу нового порядка в Европе и приверженности украинских националистов, которые в июне-июле 1941 г. поклялись на верность Гитлеру. Вот такие есть на Украине маргиналы, которые, как Вы считаете, не влияют на украинскую политику.

Насчет Крыма. Нам нечего возвращать. Никаких переговоров о возвращении Крыма мы ни с кем не ведем. Крым является территорией Российской Федерации в полном соответствии с волеизъявлением всех народов Крыма, включая тех, кто не имел никаких прав при украинской власти и кто обрел права, включая государственный язык, когда Крым вернулся в Россию после проведения референдума, итоги которого Вам хорошо известны. Можно, конечно, следовать той логике, которую проповедуют наши украинские коллеги, заявляя, что «в этом году мы возьмем Донбасс, а в следующем заберем Крым». Хотя на самом деле нужно говорить о выполнении Минских договоренностей, которые предполагают Донбасс в составе Украины, но с обязательными элементами децентрализации. Никак не может Верховная Рада выполнить то, о чем договорился Президент Украины П.А.Порошенко.

В отношении Крыма, наверное, лучше не руководствоваться высказываниями чужого дяди, а туда съездить. Многие журналисты, европейские политики – испанцы, французы, итальянцы, чехи, депутаты Европарламента, там уже побывали. Недавно я встречался с группой французских парламентариев, которые вернулись из Крыма. Лучше видеть своими глазами. Наверное, тогда и читателю будет интереснее знакомиться с тем, как то или иное СМИ излагает происходящее в Республике Крым Российской Федерации.

Вопрос: Сергей Викторович, как Вы оцениваете развитие российско-китайских отношений? Каковы их перспективы на 2016 год?

8 февраля по традиции отмечается китайский Новый год. Это очень важный праздник для Китая и китайцев. Не могли бы Вы поздравить китайский народ?

С.В.Лавров: Мы регулярно даем оценку российско-китайским отношениям, потому что у нас множество контактов. Ежегодно проходит несколько встреч на высшем уровне, несколько встреч глав правительств в рамках специальных визитов и различных мероприятий, будь то Генассамблея ООН, «Группа двадцати», ШОС, БРИКС, другие форматы. Прошлый год не был исключением. 9 мая состоялся визит в Россию Председателя КНР Си Цзиньпина в связи с празднованием 70-летия Победы в ВОВ, затем 3 сентября Президент России В.В.Путин посетил Китай для празднования 70-летия окончания Второй мировой войны на Тихом океане и Победы китайского народа в освободительной войне. Были и другие контакты.

Наши отношения являются наилучшими за всю историю между нашими странами и народами. У нас стратегическое партнерство, многоплановое взаимодействие, базирующееся на Договоре о добрососедстве, дружбе и сотрудничестве от 2001 года. Еще с первых дней своей работы на посту Президента России В.В.Путин уделял приоритетное внимание развитию глубоких, разветвленных отношений с нашим великим соседом. Ни с кем у нас нет такой разветвленной сети механизмов сотрудничества: саммиты, встречи глав правительств, четыре комиссии, посвященные работе на различных направлениях – инвестиционного, торгово-экономического, энергетического, гуманитарного сотрудничества, которые возглавляются вице-премьерами, рабочие группы. Вся эта работа поставлена на системную основу, она позволяет достигать впечатляющих результатов.

Безусловно, нынешний экономический кризис сказывается на стоимостных объемах, но физические объемы у нас не уменьшаются, а нарастают в торговле с КНР. У нас очень много планов, которые помимо энергетики, совместных чисто углеводородных проектов, касаются высоких технологий. Это атомная энергетика, космос, современное прорывное взаимодействие в сфере авиастроения и многое другое.

Отмечу также, что взаимодействие России и Китая на международной арене является очень тесным, партнерским и, наверное, это один из важнейших факторов, который помогает обеспечивать стабильность в международных делах, несмотря на все потрясения. В основе нашего сотрудничества международное право и его неукоснительное уважение, уважение центральной роли ООН, недопустимость вмешательства во внутренние дела. С этих позиций мы теснейшим образом сотрудничаем по всем международным проблем, будь то Ближний Восток, Северная Африка, Афганистан, иранская ядерная программа, ядерная проблема Корейского полуострова, противоракетная оборона. Наше сотрудничество помогает укреплять авторитет таких структур, как БРИКС, ШОС и «Группа двадцати», в рамках которой мы вместе отстаиваем проведение реформы международной валютно-финансовой системы с тем, чтобы она стала более справедливой. Нынешняя валютно-финансовая система так же, как и реформа международных политических отношений, должна быть более демократичной и отражать возросший вес, прежде всего, стран БРИКС. Первый шаг такой реформы благодаря совместным усилиям России, Китая, Индии, Бразилии и ЮАР был сделан совсем недавно. Пятилетний процесс повышения квот и голосов наших государств завершился, и страны БРИКС теперь практически обладают возможностью применять вето в МВФ. Это очень важное достижение.

В сфере контактов между людьми у нас с нашими китайскими друзьями есть добрая традиция проводить специальные мероприятия. В середине прошлого десятилетия проводился год России в Китае и год Китая в России, затем были годы национальных языков, туризма, дружественных молодежных обменов, завершившихся буквально несколько месяцев назад. В ближайшее время будут открыты годы СМИ России и Китая. Это новый крупный проект. Уверен, что многие из присутствующих здесь смогут найти свое место в соответствующей программе мероприятий.

Поздравляю Вас и всех китайских друзей с наступающим Новым годом по китайскому календарю. Как всегда, направлю специальное послание моему коллеге и другу, Министру иностранных дел Китая Ван И.

Вопрос: Вы нарисовали достаточно мрачную картину наших взаимоотношений с Западом. Прежде всего, на мой взгляд, это касается санкций. Ряд известных западных политиков высказывает оптимистичное мнение о том, что санкции могут быть сняты в течение нескольких месяцев. Что дает им основания для таких прогнозов? Мы слышали заявления Б.В.Грызлова, полномочного представителя России в Контактной группе по Украине о том, что некоторые прорывные решения вполне возможны.

Речь идет о том, что Запад может ввести «список Литвиненко» в дополнение к «списку Магнитского», как «дамоклов меч» висят над нами возможные новые аресты государственной собственности по якобы причитающимся выплатам ЮКОСу. Что Вы можете сказать о возможности достижения в 2016 г. перелома в отношениях с Западом? Обозначьте какой-то «свет в конце туннеля».

С.В.Лавров: Я не рисовал мрачную картину. Если у Вас создалось такое впечатление, когда я описывал позицию наших западных партнеров, то мы здесь не виноваты. Я постарался честно описать то, что вижу, общаясь с ними. Наш подход очень простой – мы из раза в раз подтверждаем открытость к сотрудничеству со всеми на равноправной, честной основе, на основе договороспособности. Некоторые западные партнеры говорят, что Россию нужно изолировать. Недавно польский коллега сначала по собственной инициативе прислал своего заместителя, чтобы передать сигнал о готовности наших польских соседей восстанавливать механизмы сотрудничества, а потом вдруг заявил, что раз русские об этом просят, то они готовы. Хотя все было наоборот. И тут же добавил, чтобы никому не казалось, что новое польское правительство дает слабину, что Россия – противник НАТО и ЕС, и из этого они будут исходить в отношениях с Российской Федерацией.

Не мы рисуем мрачную картину. Мы видим светлую перспективу, куда хотим двигаться вместе со всеми, в том числе с европейскими и американскими коллегами. Перспективы движения к миру, где уважают друг друга и интересы на взаимной основе, где все равноправно принимают участие в решении различных проблем, никто исподтишка никому не мешает развиваться, не строит никому козни, не создает искусственных препятствий и других не заставляет действовать не так, как им хочется, исходя из собственных интересов, а так, как хочется кому-то еще. Будущее, по-моему, достаточно светлое, пусть оно и омрачается некоторыми нашими партнерами.

Развивая Ваш вопрос, скажу, что все к большему количеству этих партнеров приходит осознание того, что так дальше жить нельзя и это себе во вред. То, что дает нам основания говорить о каких-то возможных позитивных переменах, заключается в следующем: наши западные партнеры все больше начинают понимать, что попали в созданную ими самими ловушку, когда сказали, что снимут санкции, после того, как Россия выполнит Минские договоренности. Они поняли, что, наверное, это была оговорка («slip of the tongue»), но в Киеве это очень быстро услышали и истолковали однозначно как индульгенцию, позволяющую им не выполнять Минские договоренности. Их невыполнение, помимо того, что Киеву не нужно будет предпринимать никаких действий и выполнять свои обязательства, означает, что Запад должен будет сохранять санкции против России. Что и требовалось доказать некоторым господам, раздувающим сейчас в Киеве радикальные настроения.

То, что Запад сам попал в свою ловушку, начинает проникать в сознание. Выход из этой ситуации может быть только один – заставить Киев выполнить то, под чем он подписался. Полномочный представитель Российской Федерации в Контактной группе по урегулированию ситуации на Украине Б.В.Грызлов, с которым я разговаривал после заседания Контактной группы, почувствовал настроения, которые проявляются в действиях посредников от ОБСЕ, руководящих рабочими группами в качестве координаторов, и участвующих в деятельности Контактной группы. Такие же настроения я ощутил, когда мы общались в рамках «нормандского формата» на уровне министров иностранных дел. Как Вы знаете, президенты России, Франции, Украины и Канцлер Германии тоже проводили телеконференцию 30 декабря. В ближайшее время (может, даже 8 февраля, в китайский Новый год – точная дата еще не определена) планируется министерская встреча. Запад понимает бесперспективность нынешней ситуации, когда все делают вид, будто Россия должна выполнять Минские договоренности, а Украина может ничего не делать – не менять конституцию, не предоставлять Донбассу особый статус, не проводить амнистию, не организовывать выборы в консультациях с Донбассом. Все понимают, что эти вещи за Украину никто не решит. Все понимают, что это аномалия, патологическая вещь, которая проявилась в превращении украинского кризиса, возникшего в результате абсолютно незаконного антиконституционного госпереворота, в мерило всех отношений между Россией и Западом, что это абсолютно ненормальная, нездоровая ситуация, искусственно раздутая из стран более отдаленных, нежели Европа, которая больше не хочет быть заложником этой ситуации. Для меня это очевидно.

Вопрос: Мы почувствовали на себе, что МИД России сейчас находится на втором месте по взаимодействию со СМИ – впервые наши крупные региональные газеты могут задать вопрос Министру иностранных дел России, хотя контактируем мы давно. Несмотря на заметное охлаждение отношений между Россией и Польшей, контакты между простыми россиянами и поляками, в частности, калининградцами и жителями приграничных с Россией воеводств, остаются достаточно тесными. Во многом это связано с режимом приграничного сотрудничества. Может ли подобная народная дипломатия способствовать улучшению взаимоотношений на межгосударственном уровне, и какова роль СМИ в данной ситуации?

С.В.Лавров: Конечно, может. Ваш вопрос скорее риторический, потому что очевидно, что контакты между людьми не должны страдать ни при каких обстоятельствах. В любых ситуациях, даже когда межгосударственные отношения «дают трещину» или напрягаются по той или иной причине, мы не хотим, чтобы страдали контакты между людьми.

Т.н. малое приграничное передвижение между Калининградской областью Российской Федерации и сопредельными соразмерными воеводствами Польши – это наше большое завоевание. Еще раз хочу напомнить, что это было сделано благодаря настойчивости моего коллеги в то время Р.Сикорского, который был министром иностранных дел Польши и лично приложил немало усилий к тому, чтобы та самая брюссельская бюрократия, о которой мы сегодня упоминали как о не всегда способствующей развитию позитивных тенденций, сделала исключение из неких правил, сопряженных с шенгенским режимом, и пошла на включение в территорию безвизового режима более крупной территории Польши, нежели можно было сделать, слепо и строго следуя шенгенским нормам. Считаю, что это один из важнейших вкладов, который Р.Сикорский вместе с нами внес в развитие контактов между людьми. Чем больше СМИ будут рассказывать об этом и о том, как комфортно люди себя чувствуют, тем будет лучше.

Там много и экономического передвижения – поляки и россияне смотрят, где что можно дешевле купить, а потом продать у себя: бензин и другое. Ну и что? Это жизнь и нужно это просто регулировать, что и делается пограничниками и таможенниками. Большинство же ездят, потому что хотят общаться. Уже установились связи по ту сторону границы. Мы это активно приветствуем и надеемся, что Вы будете чаще об этом писать и рассказывать.

Вопрос: Россия последовательно выступала за полную имплементацию договоренностей по иранскому ядерному досье, которая подразумевала в том числе отмену санкций на экспорт энергоресурсов. Одновременно многие критики говорили, что таким образом Россия помогает «пилить сук, на котором сама сидит». Мы видим, что цены на нефть рекордно низкие, Иран возвращается на рынок. В ответе на один из вопросов Вы упомянули финансовую невыгоду. Стоило ли рисковать экономическими, национальными интересами ради этой дипломатической победы?

Недавно на американском телевидении мы слышали, что США были готовы допустить некоторые жертвы среди гражданского населения при уничтожении такого важного стратегического объекта ИГИЛ, как финансовый центр террористов. Возможен ли для российской стороны такой вариант в Сирии, что будут допущены какие-то жертвы среди гражданского населения при уничтожении объекта, который будет являться очень важной целью?

С.В.Лавров: Мы уже неоднократно обращались к этой теме. Прежде всего, в рамках регулярных повседневных брифингов, которые организует Министерство обороны Российской Федерации, в ходе которых подробно периодически напоминают о том, каким образом выбираются цели для работы наших Воздушно-космических сил (ВКС). Эти цели перепроверяются не один раз. Делается все, чтобы убедиться, что гражданского населения в районе применения нашей авиации нет.

Если брать международное право, то Женевские конвенции и протоколы к ним не допускают применения вооруженной силы государства против объектов, на которых могут быть гражданские лица. Если то, что Вы сказали, о планах США действительно имеет место, то это нарушение международного гуманитарного права, хотя, я не уверен, что США участвуют в соответствующих международных договорах. Соединенные Штаты не являются участниками целого ряда универсальных документов по правам человека, как, в частности, не участвуют в Конвенции о ликвидации дискриминации в отношении женщин, Конвенции о правах ребенка, Конвенции о правах инвалидов, Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах. К этой стране есть много претензий в том, что касается следования и приверженности универсально применимым нормам международного права в сфере прав человека и в гуманитарной сфере.

Повторю, на войне бывает всякое. Министерство обороны Российской Федерации предельно откровенно и подробно рассказывает о том, что мы делаем в Сирии. Когда нам говорят, что мы не тех бомбим или что в результате наших бомбежек там погибли десятки мирных жителей, нам ни разу не предоставили никаких доказательств.

Вчера я разговаривал с Госсекретарем США Дж.Керри, он опять говорил, что для того, чтобы переговоры в Женеве все-таки «завязались», нужно сделать какие-то жесты, потому что оппозиция, которая собиралась в Эр-Рияде, заявляет, что никуда не поедет потому, что их продолжают бомбить не за что. Я ему сказал, что еще начиная с 30 сентября, когда было объявлено о том, что в ответ на просьбу сирийского Правительства мы будем использовать наши ВКС против террористов в Сирии, и по сей день мы продолжаем предлагать американцам как руководителям созданной ими коалиции наладить повседневную координацию между военными. Об этом не раз говорил Президент Российской Федерации В.В.Путин. Когда нам говорят, что мы не тех бомбим, мы спрашиваем, где те, кого надо бомбить. Нам отвечают, что не скажут. Хорошо, тогда скажите, кого не надо бомбить. Этого нам опять не говорят. И потом тут же говорят, что мы бомбим не тех. Честно говоря, я уже даже просто теряюсь. Это какой-то несерьезный и невзрослый разговор.

Вчера мы опять подтвердили, что предложения, которые были направлены Министерством обороны Российской Федерации по налаживанию повседневной координации, остаются в силе. Если мы всерьез готовы и хотим повысить эффективность в борьбе с террористами, то нужно налаживать такую координацию, а не просто исполнять процедуры, позволяющие избегать непредвиденных инцидентов.

Насчет Ирана и экономической выгоды. Какое-то время назад в ответ на просьбу одного из журналистов я уже касался этой темы. Было бы хорошо, если бы в нынешних условиях какую-нибудь страну, а лучше несколько стран – производителей нефти каким-то образом закрыли бы, или начался какой-нибудь конфликт и им стало бы не до нефтяной промышленности и не до экспорта, либо произошла какая-нибудь катастрофа, либо на них наложили санкции и запретили экспортировать нефть. Тогда бы рынок отыгрался, и цены поднялись. Может быть, на несколько дней или месяцев стало бы легче и лучше, все бы вздохнули спокойно. Если мы все хотим жить в справедливом мире, насколько правильно выстраивать планы своего собственного развития, ориентируясь на то, что кто-то будет ущемлен в правах и против кого-то будут сохраняться санкции, либо кто-то будет разбомблен? Если ориентироваться на такие сценарии, то, во-первых, ты делаешь свое собственное развитие заложником неких событий, которые от тебя не зависят, а, во-вторых, ты ищешь не то, что «тепличных» условий, но каких-то легких путей решения повседневных проблем, тогда как требуются стратегические, глубокие решения, о которых сегодня говорит Президент Российской Федерации В.В.Путин и которые давно назрели в нашей экономике. Лучше и честнее, и, главное, гораздо более устойчиво, выстраивать стратегию своего развития таким образом, чтобы учитывать все факторы современного мира при его нормальном развитии, не закладываться на то, что кто-то где-то будет наказан, и рынок будет для нас более благоприятен. Надо исходить из того, о чем мы говорим вслух: все страны выступают за свободное развитие международных отношений, за свободное и всестороннее развитие каждого государства без каких-либо ограничений. По крайней мере, в долгосрочном плане это на 100% будет полезнее для нашей страны.

Вопрос: Известно, что в г.Мадае, который правительственные войска Сирии держат в осаде, около 40 тыс. человек по данным ООН голодают, есть смертельные случаи. Я знаю, что вооруженная оппозиция держит в осаде и другие города. У Москвы хорошие контакты с Дамаском. Может ли она что-то сделать, чтобы убедить Дамаск снять осаду или хотя бы допустить туда на постоянной основе гуманитарные организации?

С.В.Лавров: Насчет г.Мадаи. Там, действительно, была пакетная договоренность, согласно которой сирийское Правительство должно было допустить гуманитарный груз в Мадаю, а боевики – в два других населенных пункта. Посредником выступала ООН. В конечном итоге сирийское Правительство обеспечило такой доступ, несмотря на то, что боевики в последний момент от взаимности отказались. Это было осуществлено уже без какой-либо увязки.

Сейчас, в преддверии Женевских переговоров, ситуация в Мадае была сделана просто неким фетишем. Если в Мадае будет допуск гуманитарщиков, то тогда переговоры получат хороший старт, если нет, то оппозиция может не приехать. Мы сказали нашим ооновским коллегам, включая представителей Управления Верховного комиссара ООН по правам человека, которые делали соответствующие доклады, в которых Мадая была почти единственным проблемным моментом, что нужно действовать все-таки по-честному и как ооновские чиновники, а не как исполнители чьего-то заказа, и тем более спекулировать на страданиях людей. Двести тысяч человек не могут получить никакой гуманитарной помощи и вообще какого-либо нормального питания, медицинского содействия. Они окружены в районе г.Дейр-эз-Зор. Об этом городе ничего не говорится в докладах наших ооновских коллег, и мы им на это указали. Это именно то место, которое окружено игиловцами и прочими террористами, с которыми никто не пытается ни о чем говорить, как будто этих двухсот тысяч человек не существует. Именно туда, в частности, наши гуманитарные грузы сбрасывает на парашютах сирийская транспортная авиация.

Я с Вами полностью согласен в том, что гуманитарные аспекты очень важны, всегда весьма эмоциональны и воспринимаются в качестве таковых. Мы исходим из того, что никаких предварительных условий для начала переговоров быть не должно, как некоторые пытаются сделать. Гуманитарные аспекты должны быть одними из центральных на переговорах между Правительством и оппозицией. Мы будем всячески поощрять т.н. локальные замирения до тех пор, пока не будет объявлено полное прекращение огня. Мы, кстати, как и США, за прекращение огня. Но некоторые страны Залива говорят, что они будут готовы дать команду тем, кто на них ориентируется, прекратить огонь только, если почувствуют, что политический процесс «завязался», и есть перспективы ухода Б.Асада. Делайте выводы о том, кто действительно думает о страданиях мирных граждан, а кто хочет любой ценой, даже ценой усугубления гуманитарной катастрофы, сменить режим в Сирии.Сергей Лавров

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 26 января 2016 > № 1639253 Сергей Лавров

T + L: Фолегандрос признан одним из самых живописных мест в Европе, похожих на сказку

Эти места сохранили магию минувших времён, притягивая путешественников, ищущих открыточные виды, будь то норвежский форд или залитые солнцем греческие острова. Крупнейший туристический журнал в мире Travel + Leisure называет самые живописные места в Европе, как будто появившиеся из сказки. В их числе - греческий остров Фолегандрос, о котором издание пишет следующее: «Улочки Санторини заполнены толпами туристов, в то время как на соседнем кикладском острове Фолегандрос вы найдёте аналогичную архитектуру – мощёные улочки, белоснежные дома, украшенные яркими цветами, православные церкви с синими куполами – и без всякой суеты. Для уединённого купания прогуляйтесь до Катерго, пляжа, где изумрудные волны ласкают галечный берег».

10 живописных мест в Европе, похожих на сказку, по версии Travel + Leisure:

1. Телларо, Италия

2. Бибери, Англия

3. Гальштат, Австрия

4. Фолегандрос, Греция

5. Кольмар, Франция

6. Рейне, Норвегия

7. Тельч, Чешская Республика

8. Альбаррасин, Испания

9. Пушисце, Хорватия

10. Конг, Ирландия

Греческий туризм 2016: Увеличение темпов бронирования на 5%

Первая волна бронирований туров в Грецию на 2016 год на главных зарубежных рынках внушает оптимизм, позволяя надеяться, что этот год будет успешно складываться для греческого туризма. В результате волны терактов в ряде стран безопасность становится доминирующим фактором для путешественников, планирующих свой летний отдых.

По словам президента Ассоциации греческих туристических предприятий (SETE), Андреаса Андреадиса, число бронирований туров на греческие направления выросло на 5%. Ожидается, что эта цифра может стать ещё выше за счёт бронирований, сделанных в последнюю минуту.

По оценкам г-на Андреадиса, выбор потенциального путешественника будет основываться в первую очередь на таком факторе, как безопасность. В то же время более надёжные выводы можно будет сделать в конце февраля.

В настоящее время положительный рост демонстрируют ключевые для греческого туризма рынки, в том числе, Великобритания, Германия, Австрия и Россия. Также высокую динамику спроса на отдых в Греции показывают Польша и Скандинавия.

Ранее круизная компания Crystal Cruises объявила о том, что лайнеры компании в целях безопасности вместо портов Турции будут заходить в порты греческих островов. Аннулированы заходы в турецкие порты круизных кораблей Crystal Symphony и Crystal Esprit, запланированные в этом году. Вместо них лайнеры зайдут в порты Греции.

Топ-25 лучших отелей мира на основе выбора путешественников - пользователей Trip Advisor опубликовал крупнейший сайт о путешествиях. В их числе находятся два греческих отеля.

В частности, отель Achtis в Халкидики занял 5-ю строчку в рейтинге, отель Canaves(Ия, Санторини) оказался на 12-м месте.

Лучшим отелем в 2016 году признан индийский Umaid Bhawan Palce, который является одной из крупнейших частных резиденций в мире и последним из построенных Великих дворцов Индии.

Полный список:

1. Umaid Bhawan Palace Jodhpur Индия

2. Shinta Mani Resort, Камбоджа

3. Bellevue Syrene, Италия

4. Hanoi La Siesta Hotel, Вьетнам

5. Achtis Hotel, Халкидики, Греция

6. Belmond Le Manoir aux Quat'Saisons, Великобритания

7. Mirihi Island Resort, Мальдивские о-ва

8. Bucuti & Tara Beach Resort, Аруба

9. Calabash Luxury Boutique Hotel & Spa, Гренада

10. Hotel Ritta Hoppner, Бразилия

11. Gili Lankanfushi, Мальдивские о-ва

12. Canaves Oia Hotel, Санторини, Греция

13. Orange County Resort Kabini, Индия

14. Hotel Estalagem St Hubertus, Бразилия

15. The Milestone Hotel, Великобритания

16. Tokoriki Island Resort, Фиджи

17. Casa Gangotena, Эквадор

18. The Singular Patagonia, Чили

19. The Omnia, Швейцария

20. J.K. Place Roma, Италия

21. Hotel Abadia Retuerta Le Domaine, Испания

22. The Sherry-Netherland Hotel, Нью-Йорк

23. Nayara Hotel, Коста-Рика

24. Al Maha, Объединенные Арабские Эмираты

25. Baraza Resort, Танзания

Министерство обороны Латвии c 25 января по 8 февраля проводит конкурс среди школьников 7−12 классов, сообщает корреспондент EADaily. Ученикам предлагается придумать «наиболее латышское название» для пяти гусеничных бронетранспортеров, которые государство приобрело у Великобритании.

Напомним, что в августе 2014 года Рига подписала договор о покупке у Великобритании партии бронемашин CVRT, состоящих на вооружении этой страны с 1970-х годов. В настоящее время броневики, о которых идет речь в конкурсных условиях, называются Sultan, Scimitar, Spartan, Samaritan, Samson — они были доставлены в Латвию в сентябре 2015 года и используются для учений на полигоне Адажи под Ригой. «Среди молодых людей, которые еще учатся в школе, есть и будущие солдаты и командиры Национальных вооруженных сил. Именно поэтому очень важно уже сейчас вовлечь молодых людей в решение актуальных для защиты нашего государства вопросов. Чувствовать ответственность за безопасность своей страны и быть преданными родной земле — вот краеугольный камень патриотизма, на котором должно основываться образование школьников и будущего поколения в Латвии», — указал министр обороны Раймонд Бергманис. Желающие поучаствовать в конкурсе могут сделать это на государственных сайтах mod.gov.lv и sargs. lv, главный приз победителям — участие в церемонии переименования бронетранспортеров, а также заезд на броневой машине по полигону в Адажи.

Отметим, что известие о начале конкурса спровоцировало поток саркастических комментариев в соцсетях со стороны русскоязычных жителей Латвии. Бронемашины предлагают назвать либо именами современных латышских политиков — «Вейонис», «Аболтиня», «Ульманис», «Вике-Фрейберга» — либо выдвигают куда более хлесткие варианты: «Динозавр», «Паркинсон», «Пенсионер», «Параолимпиец», «Металлолом», «Утиль», «Гробик», «Мусорник», «Рухлядь», «Тазик», «Шпрот», «Незаводилкин», «Проржавелсис» и т. д. Некоторые комментаторы, напротив, негодуют: «А по-моему, это издевательство над детьми, так как вместо приобретения военной техники надо стадионы строить, спортивные базы. Какой цинизм — обворовывать детей и просить их придумать названия для орудий убийства!»