Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Школьники Москвы одержали победу в Олимпиаде мегаполисов, в которой участвовали команды из 45 городов из 32 стран мира, говорится в материалах к заседанию президиума правительства столицы.

Отмечается, что IV Московская олимпиада школьников крупных городов и столиц мира прошла с 1 по 6 сентября по четырем общеобразовательным предметам – математике, информатике, физике и химии, программы которых максимально близки в разных странах мира.

В соревнованиях приняли участие команды школьников 14-18 лет из 45 городов 32 стран мира.

"По итогам двух туров первое место на IV Московской олимпиаде школьников крупных городов и столиц мира завоевала команда Москвы с итоговым результатом 735,62 баллов. Также дипломы победителей были присуждены командам Санкт-Петербурга (632,98 баллов) и Шанхая (610,76 баллов)", - говорится в сообщении.

Второе место заняли команды Белграда, Минска, Софии, Кракова, Загреба, Ханоя, Гонконга, Стамбула и Джакарты. Третье место – команды Еревана, Лимы, Будапешта, Баку, Кишинева, Алма-Аты, Пекина, Харбина, Инсбрука, Бишкека, Баня-Луки, Братиславы, Чэнду, Лейпцига и Дрездена.

Уточняется, в состав команды входило восемь учащихся (по два участника на каждый предмет) и до трех руководителей (сопровождающие и переводчики). Соревнования основной части олимпиады состояли из двух туров, задания были переведены на английский язык и родной язык участников.

"Задания олимпиады составлялись и оценивались международным жюри, в состав которого вошли 35 экспертов. После проверки заданий каждый участник мог посмотреть свою работу, сравнить ее с критериями оценивания и в случае несогласия с выставленными баллами – подать апелляцию. Задания и решения публиковались на официальном сайте олимпиады", - отмечается в материалах.

Московская международная книжная выставка-ярмарка, которая завершилась на ВДНХ в воскресенье, собрала около 80 тысяч гостей, сообщает пресс-служба мероприятия.

Московская международная книжная выставка-ярмарка проходила на ВДНХ с 4 по 8 сентября. Впервые она состоялась в Москве в 1977 году. На стендах ярмарки посетители ознакомились с литературой из России, Китая, Индии, Германии, Греции, Венгрии, Сербии, Польши и других стран.

"За пять дней ярмарка приняла около 80 000 гостей. Издатели подготовили для читателей и профессионалов рынка более 600 мероприятий – конференций, встреч с популярными авторами, дискуссий по актуальным вопросам, мастер-классов", - говорится в сообщении пресс-службы.

В рамках ярмарки эксперты обсудили состояние книжного рынка России, развитие инфраструктуры детского и юношеского чтения, наградили лауреатов ежегодных премий "Книга года" и "Образ книги". Читатели получили возможность встретиться с любимыми авторами, как российскими так и зарубежными.

Последняя линия обороны диктаторов

Почему новые автократы слабее, чем они выглядят

Яша Мунк - доцент практики международных отношений Университета Джона Хопкинса, автор книги The People vs. Democracy: Why Our Freedom Is in Danger and How to Save It.

Резюме Прошедшее десятилетие было хорошим и плодотворным для разных диктатур. Влияние самых могущественных авторитарных стран мира, Китая и России, быстро росло. Впервые с конца XIX века совокупный ВВП автократий сравнялся с совокупным ВВП западных либеральных демократий или даже превзошел его.

Прошедшее десятилетие было хорошим и плодотворным для разных диктатур. Влияние самых могущественных авторитарных стран мира, Китая и России, быстро росло. Впервые с конца XIX века совокупный ВВП автократий сравнялся с совокупным ВВП западных либеральных демократий или даже превзошел его. И в идейном плане автократы, похоже, переходят в наступление: перед саммитом «Большой двадцатки» в июне, например, президент Владимир Путин отказался от претензий на то, что Россия живет по либеральным демократическим стандартам, заявив, что «современный либерализм устарел».

И, наоборот, для демократии это было ужасное десятилетие. Согласно Freedom House, тринадцатый год подряд мы являемся свидетелями демократической рецессии во всем мире. Демократии терпят крах или размываются во всех регионах мира, от Бурунди до Венгрии, от Таиланда до Венесуэлы. Больше всего беспокоит то, что демократические институты оказались на удивление хрупкими в странах, где они когда-то казались стабильными и безопасными.

В 2014 г. я высказал предположение, что растущий вал популистских партий и кандидатов может нанести серьезный урон демократическим институтам. В то время мой аргумент всеми оспаривался. Согласно консенсусу исследователей, демагоги никогда не смогут прийти к власти в давно устоявшихся демократиях Северной Америки и Западной Европы. Но даже если это случится, их будут ограничивать сильные институты этих стран, а также развитое гражданское общество. Сегодня прежний консенсус мертв. Приход к власти Дональда Трампа в США, Маттео Сальвини в Италии и Жаира Больсонаро в Бразилии продемонстрировал, что популисты на самом деле могут превратить свои страны в конкурентные авторитарные режимы или откровенные диктатуры. Мой аргумент, вызвавший пять лет тому назад жаркие дебаты, сегодня стал общим мнением.

Тем не менее, сегодня есть опасность, что этот новый консенсус может зацементироваться в не менее бестолковый и ничем не обоснованный идеологический догматизм. Если раньше исследователи надеялись, что вынужденная демократизация самых могущественных автократий мира – лишь вопрос времени, теперь они с легкостью отказались от такого мнения, полагая, что эти режимы сумели раз и навсегда ответить на вызов поддержания своей легитимности. Когда-то считалось, что либеральная демократия – очевидный конечный пункт политической эволюции человечества, сегодня многие эксперты полагают, что миллиарды людей во всем мире с радостью откажутся от личной свободы и коллективного самоопределения. Наивный оптимизм уступил место преждевременному пессимизму.

Новый идеологический догматизм особенно сбивает с толку, когда речь заходит о далеком будущем правительств, обещающих вернуть власть народу, но вместо этого размывающих демократические институты. Эти популистские диктатуры в таких странах как Венгрия, Турция и Венесуэла, имеют две важные особенности: во-первых, их правители пришли к власти, победив на свободных и честных выборах, выступив против либеральной элиты и плюрализма. Во-вторых, эти лидеры впоследствии использовали свои победы для концентрации власти за счет уменьшения независимости ключевых институтов, таких как судебная власть, а также снижения способности оппозиционных партий к организации или подрыва критически важных средств массовой информации. Под «популистскими диктатурами» я имею в виду как неприкрытые автократии, в которых у оппозиции нет реальных шансов сместить действующее правительство посредством выборов, так и конкурентные авторитарные режимы, в которых выборы сохраняют реальное значение, хотя оппозиция вынуждена не на равных сражаться с партией власти.

Согласно новым идеологическим штампам, популистская угроза либеральной демократии – улица с односторонним движением. Стоит только популистским узурпаторам сконцентрировать власть в своих руках, как игра для оппозиции заканчивается. Если в течение следующих нескольких лет значительное число стран изберут популистскую диктатуру, то долгосрочные перспективы либеральной демократии, с их точки зрения, будут неутешительными.

Однако сторонники такой точки зрения упускают из виду важный фактор: легитимность популистских диктаторов зависит от их способности поддерживать иллюзию, будто они говорят «от имени народа и защищают его интересы». Но чем больше власти эти лидеры концентрируют в своих руках, тем менее правдоподобным выглядит такое притворство. Это повышает вероятность формирования порочного круга популистской легитимности: когда внутренний кризис или внешний шок снижает популярность популистского режима, он вынужден прибегать к еще более явному угнетению для увековечивания своей власти. Но чем более явным становится гнет, тем очевиднее ложь режима, будто он управляет страной в интересах простых людей. По мере того, как все больше слоев и групп населения начинают понимать реальную опасность утраты своих свобод, противодействие усиливается.

Конечный итог борьбы ни в коем случае не предопределен. Если прошедшее десятилетие было удручающим для демократии, следующее вполне может оказаться на удивление сложным для автократов.

Дилемма Эрдогана

В Северной Америке и Западной Европе, популистские лидеры пробились в высшие эшелоны власти всего за несколько последних лет. Ситуация в них отличается от того, что происходит в Турции, где Реджеп Тайип Эрдоган находится у власти уже почти два десятилетия. Вот почему эта страна идеальна для исследования того, как популистские диктаторы приходят к власти, и с каким вызовом они сталкиваются, когда усиление гнета размывает основы их легитимности.

Эрдоган стал премьер-министром в 2003 г., опираясь на хрестоматийную популистскую платформу. Он заявил, что политический строй Турции не вполне демократической. Страна оказалась под контролем малочисленной элиты, не считающейся с мнением народа, когда люди осмеливались ей перечить. Только смелый лидер, подлинный представитель простых турок, сможет противостать элите и вернуть власть народу.

Во многом он был прав. Светские элиты Турции контролировали страну большую часть века, ограничивая демократию всякий раз, когда им не удавалось добиться своих целей: с 1960 по 1997 гг. страна пережила четыре государственных переворота. Но хотя Эрдоган в целом точно диагностировал проблему, прописанное им лекарство оказалось хуже самой болезни. Вместо передачи власти народу он перераспределил ее между представителями новой созданной им элиты. На протяжении 16 лет пребывания у власти – сначала в ранге премьер-министра, а затем, после 2014 г., в качестве президента – Эрдоган провел чистку армии, избавившись от оппонировавших ему генералов. Он также назначил карьеристов из своей партии в суды и избирательные комиссии, уволил десятки тысяч учителей, профессоров и чиновников, посадил в тюрьмы огромное количество писателей и журналистов. Укрепив свою власть, Эрдоган стал использовать свою способность побеждать на выборах, продолжая говорить избирателям то, что изначально помогло ему прийти к власти. Он стал лидером Турецкой республики вследствие свободных выборов: его критики постепенно «превратились» в предателей или террористов, не считающихся с волей народа. Хотя международные наблюдатели считали выборы в Турции глубоко ущербными, а политологи начали классифицировать страну как конкурентный авторитарный режим, они этим лишь помогли Эрдогану сплотить вокруг себя большую часть населения страны. До тех пор, пока Эрдоган побеждал на выборах, и волки могли быть сыты, и овцы целы: поскольку он все больше и больше подстраивал под себя политическую систему Турции, выборное игровое поле оказалось перекошенным и искаженным, что облегчало его задачу добиваться народного мандата. В свою очередь, это доверие населения позволяло ему легитимировать свое правление и еще крепче держаться за власть, подминая под себя политический строй Турции.

Однако в последние годы система легитимации Эрдогана – ряд его заявлений, посредством которых он оправдывает свое правление – начала разваливаться. В 2018 г. экономика Турции окончательно скатилась в рецессию по причине некачестенного управления Эрдогана и его министров. На муниципальных выборах в марте этого года Партия справедливости и развития Эрдогана (АКП) потерпела поражение в столице Анкаре и крупнейшем городе Турции Стамбуле. Впервые Эрдоган оказался перед трудным выбором: либо отдать часть власти, приняв поражение, либо подорвать собственную версию легитимности, отказавшись признавать результаты выборов.

Эрдоган выбрал второй вариант. Через несколько недель после выборов мэра Стамбула Турецкая избирательная комиссия аннулировала итоги и назначила новое голосование на середину июня. Это решение оказалось грубым просчетом. Большинство тех жителей Стамбула, которые раньше поддерживали Эрдогана и его партию, были до такой степени разгневаны столь явным пренебрежением волей народа, что примкнули к рядам его противников. На повторных выборах кандидат от партии АКП потерпел еще более очевидное поражение.

Попытавшись аннулировать волю народа и не сумев это сделать, Эрдоган теперь сталкивается с перспективой стремительной утраты поддержки со стороны турецкого населения. В значительной мере утратив легитимность, он теперь больше полагается на репрессии, чтобы удержаться у власти. Но чем явственнее он будет угнетать свой народ, тем больше пострадает его легитимность.

Значение подобной трансформации выходит далеко за пределы Турции. Авторитарные популисты доказали пугающую способность побеждать демократических оппонентов, но, как это видно на примере Эрдогана, в конце концов они неизбежно сталкиваются с серьезными вызовами.

Автократическое общество?

Есть такой соблазн делать ставки: кто победит в борьбе между авторитарными популистами и демократическими институтами с экзистенциальной точки зрения. Если популистам удается взять под контроль главные институты, такие как судебную власть и избирательную комиссию, то демократия вроде бы обречена на неминуемую гибель. Однако это преждевременный вывод. В конце концов, как учит история, все разновидности диктатур на удивление уязвимы для демократического вызова.

Например, в период между окончанием Второй мировой войны и распадом СССР существовала двухпроцентная вероятность того, что какая-либо диктатура рухнет в любой год на этом историческом отрезке. В 1990-е гг. такая вероятность возросла до 5%, согласно исследованию политологов Адама Пжеворского и Фернандо Лимонджи. Понятно, что концентрация власти, характерная для всех диктатур, вовсе необязательно приводит к их долговечности.

Вместо скоропалительного вывода о том, что возникновение популистских диктатур в таких странах как Венгрия, Турция и Венесуэла ставит крест на демократических устремлениях местного населения, необходимо понять обстоятельства, при которых режимы могут преуспевать или потерпеть крах. Согласно недавнему исследованию автократических режимов, есть веские основания полагать, что популистские диктатуры окажутся сравнительно стабильными. Поскольку большинство их возникает в богатых странах, они могут позволить себе щедро вознаграждать своих сторонников. Когда диктаторы приходят к власти в странах с развитой государственностью и дееспособным чиновничеством, их лидеры могут быть уверены в том, что их приказы будут исполняться своевременно и добросовестно. Поскольку они контролируют развитые службы безопасности, то могут отслеживать и сдерживать активность оппозиционных сил. Будучи встроены в действенные механизмы правящих партий, они легко подбирают надежные кадры и справляются с кризисами преемственности.

С другой стороны, во многих странах, оказавшихся под контролем этих режимов, есть особенности, в прошлом благоприятствовавшие демократизации. Обычно они отличаются высоким уровнем образования и экономического развития. Они сдерживают оппозиционные движения сильными традициями и сравнительно устоявшимися собственными институтами. Они нередко граничат с демократическими странами и опираются на демократии, чтобы добиться экономического благоденствия и безопасности в части обороны. Наверно, самое важное в том, что многие из этих стран недавно были демократическими, а это может усиливать требования в сфере обеспечения личных свобод. Кроме того, когда автократический режим, в конце концов, рухнет, местное население хорошо знает и понимает, как вернуться к демократии.

В общем и целом, структурные особенности, на которые обычно обращают внимание политологи для предсказания вероятной участи авторитарных режимов, оказываются идеально сбалансированными в случае популистских диктатур. Тем более важно обратить внимание на тот фактор, который зачастую игнорируется в научной литературе: источники их легитимности, а также устойчивость и жизнеспособность.

Нарушенные обещания

В ХХ веке крах демократии обычно наступал вследствие путча. Когда распри между политическими фракциями заводили страну в тупик и безвыходное положение, харизматический генерал убеждал своих коллег прибрать власть к рукам. Танки выкатывались к зданию парламента, и диктатор брал страну под свой контроль. Вопиющий вызов демократии со стороны таких путчистов создавал серьезные проблемы в части легитимации тех режимов, которые они порождали. Любой гражданин, ценящий личную свободу или коллективное самоопределение, легко мог понять опасность, исходившую от авторитарных правительств. Если эти диктатуры и получали реальную поддержку народных масс, то лишь благодаря своей способности обеспечивать разные политические блага. Они предлагали людям защиту от других экстремистов. Они обещали выстроить стабильную политическую систему, которая покончит с хаосом и неопределенностью в условиях демократической конкуренции. Прежде всего, они обещали снижение коррупции и ускорение экономического роста.

В большинстве случаев обещания было трудно выполнить. Диктатуры нередко порождали политический хаос иного свойства: дворцовые интриги, попытки государственных переворотов, массовые протесты. Во многих случаях экономическая политика диктаторов оказывалась крайне иррациональной, что приводило к всплескам гиперинфляции или суровой экономической депрессии. За редким исключением эти режимы были крайне коррумпированными. Однако, несмотря на все эти трудности, они в целом проводили последовательную линию на укрепление своей легитимности. Эти диктатуры в принципе могли дать людям обещанные блага, хотя и не делали этого в большинстве случаев.

К популистским диктатурам данный тезис не относится. Как это наглядно видно на примере Эрдогана, популисты приходили к власти на обещаниях углубить демократию. Это значительно облегчает им задачу выстраивания диктатуры в странах, где большинство жителей остаются приверженцами демократических ценностей. Вместо поиска золотой середины между самоопределением и прочими благами, такими как стабильность или экономический рост, сторонники популистских партий обычно верят в то, что могут получить все. В итоге популисты часто купаются в лучах славы и народной поддержки первые годы пребывания у власти, как это видно на примере президента России Владимира Путина, венгерского лидера Виктора Орбана и премьер-министра Индии Нарендры Моди.

Однако, укрепив свою власть, популистские диктаторы не выполняют главного обещания. Люди голосуют за них в надежде, что они вернут власть народу, но вместо этого диктаторы лишают людей возможности заменить их более приемлемыми лидерами. Ключевой вопрос в том, что происходит, когда этот факт становится слишком очевидным для крупных сегментов населения, которое больше не может его игнорировать.

Порочный круг

В какой-то момент пребывания популистских диктаторов у власти они почти неизбежно сталкиваются с острым кризисом. Даже честные и компетентные лидеры с годами становятся менее популярными из-за событий, над которыми они практически не властны, таких как мировая рецессия, если слишком долго задерживаются на высоком посту. Имеются также веские основания полагать, что популистские диктатуры с большей вероятностью, нежели демократии, сами навлекают на себя кризис. Опираясь на всеобъемлющую базу данных популистских правительств, приходивших к власти в разных странах мира с 1990 г., мы с политологом Джорданом Кайлом продемонстрировали, что демократические страны, управляемые популистами, обычно становятся более коррумпированными, нежели страны, где популистов нет у власти. Распространение коррупции со временем, вполне вероятно, вызовет у людей расстройство и раздражение по поводу невыполненных популистами обещаний «осушить болото».

Аналогичным образом из исследования политолога Роберто Фоа следует, что выбор популистов обычно приводит страны к серьезным экономическим кризисам. Когда к власти приходят левые популисты, их политика часто ведет к обвалу фондового рынка и быстрому бегству капитала. Напротив, если к власти приходят популисты правые, стоимость акций ведущих компаний на фондовом рынке обычно растет в начальные годы их правления. Но когда они начинают проводить эксцентричную политику, подрывают власть закона и вытесняют независимых экспертов на обочину политической жизни, экономика дает трещины. После пребывания правых популистов у власти на протяжении пяти или десяти лет их страны с большей вероятностью, чем в демократических системах, страдали от краха фондового рынка, острых финансовых кризисов или всплесков гиперинфляции.

Как только популистский режим сталкивается с политическим кризисом, массовые противоречия, лежащие в основе его версии легитимации, делают кризис особенно тяжелым и невыносимым. Поначалу политические репрессии, к которым прибегают популистские режимы, остаются скрыты от широкой общественности. Захват власти обычно принимает форму сложных изменений в государственном управлении – например, снижается пенсионный возраст для судей или меняются механизмы отбора членов избирательной комиссии. Простым гражданам бывает трудно понять суть этих перемен. Хотя политические противники, видные журналисты и независимые судьи могут испытать на себе карательные меры сразу после прихода к власти популиста, подавляющее большинство граждан, в том числе большинство работников государственного сектора, не страдает от репрессий. А поскольку популист продолжает получать большинство голосов избирателей, он или она могут указывать на подлинную популярность и легитимность своей власти, чтобы развеять все сомнения относительно демократической природы своего правления.

Это равновесие с высокой долей вероятности нарушается в том случае, когда шок или кризис снижает популярность руководителя. Для удержания власти лидер должен усиливать гнет: ужесточать репрессивные меры против независимых СМИ, увольнять судей и чиновников высокого ранга, менять избирательную систему, не допускать к выборам или сажать в тюрьмы оппозиционных кандидатов, обманывать избирателей, аннулировать итоги выборов и так далее. Но у всех этих вариантов есть один недостаток: открыто демонстрируя антидемократическую суть режима, они, скорее всего, увеличат процент населения, осознающего истинную природу такого правительства.

Вот тогда-то и начинает проявляться порочный круг популистской легитимности. Когда начинает таять поддержка режима в народе, популистскому автократу приходится прибегать к более жестким и беспощадным репрессиям, чтобы сохранить власть. Но чем больше репрессий использует режим, тем больший урон наносится его легитимности, что еще больше ослабляет его поддержку среди избирателей.

Следовательно, популистским диктатурам свойственна внезапная утрата легитимности, и в этом их главная уязвимость. Когда они поначалу получают народный мандат от широких слоев населения, это позволяет им склонять к сотрудничеству или подавлять независимые институты, не подавляя обычных граждан и не лишая себя той легитимности, которую они приобретают на выборах. Но по мере снижения народной поддержки популистского лидера вследствие внутренних ошибок или внешних потрясений, запускается порочный круг популистской легитимности. Придуманные политтехнологами легенды легитимации, призванные помочь популистским лидерам придти к власти и удерживать ее какое-то время, на удивление плохо помогают им поддерживать все более и более автократический режим.

Кризис популистской власти?

Рано или поздно, многие популистские диктатуры переживают особенно серьезный кризис легитимности. Что с ними тогда случается? Николо Макиавелли предупреждал в своем трактате «Государь», что правитель, который «становится повелителем города, привыкшего к свободе», никогда не сможет спать спокойно. «Когда город восстанет против него, люди всегда смогут апеллировать к незабытому еще духу свободы, несмотря на новые реалии и преимущества, подаренные им новым правителем… Если последний не будет искусственно раздувать внутренний раскол в обществе или разгонять протестующих жителей, они никогда не забудут утраченные свободы, прошлые порядки, и предпримут попытку вернуть их, как только представится такая возможность».

Популистским диктаторам лучше прислушаться к предупреждению Макиавелли. В конце концов, большинство граждан все еще помнит, как им жилось в свободной стране. Например, Венесуэла была демократической страной около четырех десятилетий до прихода к власти Уго Чавеса в конце 1990-х годов. Вряд ли стоит удивляться тому, что граждане стран, которые до недавнего времени пользовались личной свободой и коллективным самоопределением, в конце концов, захотят вернуться к этим ключевым принципам. Но, хотя популистским диктаторам стоит опасаться своего народа, история знает много автократических режимов, сохранявшихся длительное время уже после краха первоначальной легенды о причинах их легитимности. В качестве примера можно привести коммунистические диктатуры Восточной Европы в ХХ веке. С момента их возникновения коммунистические режимы Чехословакии и Восточной Германии, например, зависели от ужасающего количества репрессий, несопоставимых по масштабам с теми, к которым до сих пор пытались прибегать современные популисты в Польше и Венгрии. Однако, подобно современным популистам, эти режимы утверждали, что сконцентрировали власть лишь для того, чтобы создать в стране «подлинную» демократию. Первые десятилетия это помогало им мобилизовать большое число сторонников.

В конце концов, иллюзия, будто несправедливости режимов – это всего лишь болезни роста на трудном пути построения рая для трудящихся – оказалась нежизнеспособной. Например, в Чехословакии осторожные попытки провести либерализацию спровоцировали советское вторжение 1968 г., после которого диссидентство было жестоко подавлено. Фактически за одну ночь легенда о легитимности режима превратилась из важного фундамента стабильности в пустую, дежурную болтовню. В своем знаменитом очерке «Власть бессильных» (Power of the Powerless), чешский диссидент Вацлав Гавел писал, что после 1968 г. «идеология уже не влияла на людские умы». Но хотя легитимность многих коммунистических режимов в конце 1960-х гг. опустилась «ниже плинтуса», они удерживали власть еще два десятилетия, благодаря жестоким репрессиям.

Популистские диктатуры в таких странах как Турция или Венесуэла могут скоро вступить в аналогичную фазу. Теперь, когда легенды легитимности их диктаторов с точки зрения большинства населения – полная ахинея – их стабильность зависит от исхода извечного противостояния центральной власти и народного недовольства.

Недавно ряд писателей высказали мысль, что появление цифровых технологий склонит чашу весов в этой конкурентной борьбе в пользу народного недовольства. Как бывший аналитик ЦРУ Мартин Гурри доказывал в книге The Revolt of the Public and the Crisis of Authority in the New Millennium («Мятеж общественности и кризис власти в новом тысячелетии»), в век Интернета сети имеют преимущество над иерархиями, периферия – над центром, а небольшие группы разгневанных активистов – над исполнительной властью. Эта динамика, прежде всего, помогает понять, как популисты сумели вытеснить более умеренные и устоявшиеся политические силы. Но она также подразумевает, что популистам будет трудно остаться у власти, когда придется иметь дело с гневом общественности, оснащенной цифровыми технологиями.

Однако этот аргумент не учитывает различия в инструментах воздействия на умы избирателей, имеющихся у диктаторов и демократически избранного правительства. Если диктаторы способны использовать все ресурсы современного государства для подавления народного мятежа, то демократии борются с противниками, образно говоря, одной рукой, не пуская в ход другую. Диктаторы могут бросать лидеров оппозиции в тюрьмы или приказывать солдатам стрелять по безоружной толпе мирных демонстрантов, тогда как демократические лидеры могут в лучшем случае взывать к разуму и общим ценностям.

Этот дисбаланс навевает мысли о мрачном будущем, в котором цифровые технологии позволят экстремистским сетям одолеть умеренные иерархии. Заполучив власть, эти экстремистские движения могут успешно трансформироваться в правительства с жесткой вертикалью власти, которые силой и жестокими репрессиями будут подавлять своих оппонентов. В этом случае технологии позволяют популистам доступно объяснять, почему им нужна власть, а также обосновывать свою легитимность, когда они только пытаются прорваться на политическую сцену; однако технологии не могут соперничать с их штыками и вооруженными гвардейцами после того, как люди перестают верить в их легенду легитимности.

Слишком рано делать выводы относительно того, смогут ли популистские диктатуры, недавно возникшие во многих регионах мира, на долгие годы остаться у власти. В конечном итоге жертвы этих репрессивных режимов, вероятно, найдут в себе решимость вернуть утраченные свободы. Однако, долгая и жестокая история автократий оставляет мало сомнений относительно того, насколько трудно им будет в этом преуспеть, и сколько опасностей может возникнуть на пути к свободе. Поэтому лучший способ сражаться с демагогами, рвущимися к власти, всегда заключался в том, чтобы побеждать их на избирательных участках до того, как они окажутся в коридорах власти.

Опубликовано в журнале Foreign Affairs, № 5, 2019 год. © Council on Foreign Relations, Inc.

США. Китай. Евросоюз. Весь мир. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 9 сентября 2019 > № 3138494 Яша Мунк

Открыто сообщение Чэнду – Вроцлав

6 сентября первый специальный контейнерный поезд с электроникой отправился из столицы провинции Сычуань Чэнду во Вроцлав.

«Чэнду запустил грузовые поезда уже в 26 городов за пределами Китая, что внесло большой вклад во внешнюю торговлю города», — рассказал Цзэн И, сотрудник Международного железнодорожного порта Чэнду, оператора железнодорожного маршрута.

Расположенный на юго-западе Польши, на Одере, Вроцлав является четвертым по величине городом в стране и вторым по важности финансовым центром (после Варшавы). Запуск прямого сообщения из Чэнду очень важно для экономики Вроцлава и Польши в целом. Открытие сервиса позволит и дальше развивать сеть сообщения внутри логистического канала Китай – Европа.

Как отметил Цзэн И, электроника в последнее время стала одной из приоритетных статей экспорта Чэнду. Сотрудничество предприятий города с такими производителями, как Dell, Lenovo, Konka и TCL, развивается по нарастающей. Запуск специализированного поезда говорит о Чэнду как об одном из центров электронной промышленности Китая.

Многочисленные контейнерные поезда, отправляемые из Чэнду, позволяют значительно ускорить перевозки и сократить расходы на логистику. Недавно Chengdu Network Investment Group подписала глобальное соглашение о сотрудничестве с Международным центром комплексных решений по цепочкам поставок, в результате чего таможенный склад Чэнду стал первым в Китае трансграничным таможенным складом. Из достижений железнодорожников Чэнду также стоит отметить налаженное двустороннее сообщение с Белоруссией и Венгрией.

Очаг знаний, храм права

История Академии Полиции МВД Азербайджанской Республики насчитывает почти сто лет. Сегодня это современное научное и образовательное учреждение системы органов внутренних дел страны.

История

В 1921 году постановлением Народного Комиссариата внутренних дел Азербайджанской Республики была образована Бакинская школа милиции – учебное заведение по подготовке рядового и командного состава органов внутренних дел. В 1957 году она была переименована в Бакинскую среднюю специальную школу милиции при МВД СССР.

Обучение в школе было двухгодичным. В 1957–1961 годах на очном, заочном отделении и курсах повышения квалификации школы готовили профессиональные кадры для Грузии, Дагестана, Кабардино-Балкарии, Алтая, Иркутска, Краснодара, Куйбышева, Новосибирска, Кемерово, Саратова и десятков других республик и городов Советского Союза.

В 1970–80-е годы была значительно расширена материально-техническая база школы, укреплён кадровый состав, в результате чего достигнут академический уровень учебного заведения.

В 1992 году на базе Бакинской средней специальной школы милиции была создана Академия Полиции. В 1995 году, согласно Постановлению Кабинета Министров Азербайджанской Республики, Академии была присвоена первая категория.

Современность

Сегодня Академия Полиции МВД Азербайджанской Республики – специальное государственное высшее учебное заведение, которое работает по программам высшего и дополнительного образования, проводит фундаментальные, теоретико-методологические и прикладные научные исследования.

Основные направления деятельности Академии: образовательная, учебно-воспитательная, методическая, научно-исследовательская, редакционно-издательская работа.

В соответствии с законодательством Азербайджанской Республики, в Академии осуществляются образовательные программы (куррикулумы) по таким уровням высшего образования, как бакалавриат, магистратура, докторантура, дополнительное образование.

Согласно «Государственным стандартам и программе ступени высшего образования» в Академии Полиции на основе единого стандарта ведётся образовательная деятельность по подготовке высококвалифицированных кадров по специальности «юрист», с учётом общепризнанных международных критериев в области высшего образования, национальных и общечеловеческих ценностей.

На магистерском уровне по направлению «Правоведение» осуществляется подготовка кадров по специализации «Уголовное право, уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза».

Академия включена в «Список высших учебных заведений, научных предприятий и организаций Азербайджанской Республики, при которых созданы докторантуры». В настоящее время в Академии обучаются пять докторантов и шесть диссертантов.

В Академии Полиции функционируют Учёный совет, два факультета и 13 кафедр («Теория государства и права», «Языковая подготовка», «Административная деятельность ОВД», «Гражданское право», «Криминалистика», «Спецтехника в ОВД», «Военная», «Уголовный процесс», «Оперативно-разыскная деятельность в ОВД», «Физическая подготовка», «Общественные науки», «Организация управления в ОВД», «Уголовное право»).

В осуществлении учебно-образовательного процесса принимают участие три доктора юридических наук, двадцать докторов философии, один профессор и одиннадцать доцентов. В настоящее время четыре сотрудника работают над докторскими, и пятнадцать сотрудников – над кандидатскими диссертациями. Один сотрудник является заместителем председателя Экспертного Совета Высшей Аттестационной Комиссии по праву.

Имея достаточный авторитет среди высших учебных заведений республики, Академия стала одной из ведущих организаций в официальном списке Высшей Аттестационной Комиссии при Президенте Азербайджанской Республики.

Научно-исследовательская деятельность

В целях совершенствования научно-исследовательской работы, рационального использования научного потенциала, развития ведущих направлений фундаментальных и соискательских исследований, создания новых учебных материалов, расширения использования на практике результатов научных исследований, за последние пять лет было проведено семь международных научно-практических конференций, 18 круглых столов и семинаров.

По результатам научно-исследовательских работ, осуществляемых в Академии в соответствии с заявленными требованиями, за последние пять лет были изданы 162 научные статьи и 36 научных тезисов. Также сотрудники Академии проводили исследования в соавторстве, их результаты опубликованы за рубежом (за последние пять лет – 13 таких научных статей и научных докладов).

Важную роль в создании системы, обеспечивающей единство обучения, воспитания и науки, играет «Научное Общество Курсант» (НОК). За последние пять лет НОК совместно с кафедрами Академии провело более 20 различных мероприятий, которые способствовали формированию и развитию научных, творческих, исследовательских навыков курсантов.

Библиотечный фонд

Академия располагает богатым библиотечным фондом, формировавшимся в течение многих лет и преобразованным в научно-интеллектуальную базу всего учебного процесса.

Основными задачами библиотеки являются комплектование книжного фонда в соответствии с профилем академии, приобретение электронных ресурсов, повышение уровня профессионального обслуживания. За последние пять лет приобретено и включено в библиотечный фонд 44 064 учебника и учебных пособия, 525 наименований произведений художественной литературы.

Общий фонд библиотеки включает около 145 тысяч книг, журналов и прочих материалов. Более 105 тысяч из них – это образовательная литература по праву и различные нормативно-правовые акты, около 40 тысяч книг – энциклопедии, словари, художественная литература.

Библиотека располагает электронным каталогом фонда. В пользование личного состава предоставлены 6 335 полнотекстовых электронных учебников, учебных пособий и сборников лекций. Электронный каталог позволяет обслуживать читателей в любой точке мира через сеть Интернет.

Читальный зал библиотеки рассчитан на 138 мест. В общежитиях Академии также есть читальные залы и необходимая учебная литература, которыми курсанты могут пользоваться в любое время.

Наряду с академической библиотекой также функционирует библиотека в Центре Гейдара Алиева, расположенном на территории Академии.

За последние годы профессорско-преподавательским составом Академии было подготовлено и издано 104 учебных программы по предметам, один учебник, 61 учебное пособие, 30 учебно-методических пособий, 30 практикумов. Все эти материалы активно используются в учебном процессе.

С момента создания Академии Полиции её сотрудники осуществляют перевод учебной и научной литературы юридического профиля на азербайджанский язык. В период с 1992 по 2013 год переведено в общей сложности 416 книг.

Издательская деятельность

Издаётся научный юридический журнал «Научные новости Академии Полиции», основной задачей которого является представление в республике и за рубежом результатов научных исследований ведущих научно-образовательных учреждений юридического профиля. В журнале публикуются научные статьи не только азербайджанских специалистов, но и учёных многих зарубежных стран (России, Турции, Казахстана, Украины и др.).

Академия активно работает над тем, чтобы результаты проведённых в её стенах научно-исследовательских изысканий широко применялись в деятельности органов внутренних дел и в учебном процессе (на лекциях, семинарах, практических и лабораторных занятиях). Они распространяются в форме докладов на научных и практических конференциях, симпозиумах, семинарах, издаются в виде учебников, монографий, научных статей, методических пособий.

В то же время результаты выполненных сотрудниками Академии научно-исследовательских работ используются при решении актуальных проблем правовой науки и в других научных сферах, включаются в уставы, положения, инструкции и прочие официальные документы соответствующих структур и служб МВД и Академии.

Международное сотрудничество

Одним из приоритетных направлений деятельности Академии является укрепление и расширение международных отношений. С целью изучения передового опыта зарубежных стран и его применения в учебном процессе, Академия поддерживает тесные связи с целым рядом международных организаций, многими передовыми образовательными и научными центрами других стран.

Взаимоотношения с зарубежными вузами юридического профиля регулируются протоколами о двустороннем сотрудничестве, которое включает такие вопросы, как обмен преподавателями и студентами, научная и педагогическая деятельность профессорско-преподавательского состава в высших учебных заведениях зарубежных стран, обучение курсантов в зарубежных странах, проведение совместных научных исследований, привлечение преподавателей к курсам повышения квалификации, обмен информацией и научно-методической литературой, сотрудничество с посольствами зарубежных стран и представительствами различных международных структур в Азербайджане.

В рамках взаимовыгодного международного сотрудничества Академия установила двусторонние отношения с учебными заведениями Турции, России, Молдовы, Беларуси, Таджикистана, Казахстана, Грузии, Украины и других государств.

С этими учебными заведениями ведётся обмен научной и методической информацией, осуществляется совместная подготовка образовательных ресурсов и их размещение в библиотечных фондах. Большое внимание уделяется подбору научных руководителей для диссертантов и докторантов, прохождению практики и стажировки, совместному участию обучающихся в различных конкурсах.

С целью изучения международного опыта и его использования в учебно-образовательном процессе Академия сотрудничает не только с зарубежными вузами, но и с различными международными образовательными организациями по профилю.

В феврале 2010 года Академия Полиции МВД Азербайджанской Республики стала членом Ассоциации европейских полицейских колледжей (AEPC), в 2011 году получила статус наблюдателя в Международной ассоциации полицейских академий (İNTERPA).

Сотрудничество с европейскими странами в основном осуществляется через Ассоциацию европейских полицейских колледжей. С 2011 года офицеры академии периодически принимают участие в мероприятиях, организованных Ассоциацией. Представители из Азербайджана участвовали в международных конференциях, которые проводились под эгидой AEPC в Грузии, Швеции, Венгрии и других странах.

В апреле 2015 года в Баку состоялась международная конференция «Учебно-образовательная стратегия в борьбе с международной организованной преступностью», также было проведено заседание Правления AEPC. В сентябре прошлого года состоялась международная конференция «Семейно-бытовое насилие». Подобные мероприятия вносят существенный вклад в укрепление международного сотрудничества, подготовку высококвалифицированных кадров, обмен передовым опытом.

В Академии действуют классы с современными учебными модулями по правам человека и административному праву, для создания которых использовался опыт, полученный в том числе в рамках международного сотрудничества. Академия также проводит тренинги по линии Организации Объединённых Наций (ООН), Международной организации по миграции (МОМ), Детского фонда ООН (ЮНИСЕФ), Комитета Международного Красного Креста и тесно взаимодействует с перечисленными организациями.

Сотрудники Академии активно участвуют в качестве экспертов в различных проектах, осуществляемых государственными и международными организациями. Начальник кафедры «Криминалистика», доктор философии права, доцент, полковник полиции Аллахверди Махмудов и начальник кафедры «Уголовное право», доктор философии права, доцент, полковник полиции Сайяд Агаев включены в состав Рабочей группы представителей правоохранительных органов в Управлении по борьбе с коррупцией при Генеральном прокуроре Азербайджанской Республики. Согласно выданным сертификатам ЮНИСЕФ, начальник кафедры «Административная деятельность ОВД», доктор философии права, доцент, полковник-лейтенант полиции Рафиг Наджафгулиев является экспертом Проекта поддержки судебных и правовых реформ в Азербайджане, а старший преподаватель той же кафедры, полковник-лейтенант полиции Вугар Мансуров – экспертом в области ювенальной юстиции. В то же время, в соответствии с решением Учёного совета Российской академии юридических наук, начальник кафедры «Теория государства и права», доктор философии права, доцент, полковник полиции Джейхун Сулейманов и старший преподаватель кафедры «Гражданское право», доктор философии права, полковник-лейтенант полиции Рашад Мамедов избраны членами этой академии. Доцент кафедры «Административная деятельность ОВД», доктор философии права, полковник полиции Шахин Шукюров является представителем МВД Азербайджанской Республики в Научно-консультативном совете при Совете министров внутренних дел государств – участников СНГ.

Ещё одним важным результатом взаимовыгодных контактов является значительное увеличение числа научных публикаций сотрудников Академии в авторитетных иностранных и международных журналах правовой тематики, многие из этих публикаций посвящены результатам совместных с зарубежными учёными исследований.

Материально-техническая база

За последние годы материально-техническая база и образовательная инфраструктура Академии были расширены и усовершенствованы, произошло их значительное пополнение техническими средствами, которые соответствуют самым современным стандартам.

В шестиэтажном учебном здании площадью около 7 000 кв. метров созданы все необходимые условия для курсантов. Здание оснащено лифтами, вентиляцией, видеонаблюдением, системами звук-анонс, а также электронными табло и другим оборудованием, необходимым для учебного процесса. Здесь также функционирует зал заседаний на 252 места, который снабжён современной акустической системой.

В новом здании размещены 11 лекционных залов на 1400 мест. Здесь используется электронный журнал, в который включена вся образовательная программа, информация о времени проведения экзаменов и зачётов, другие сведения. Электронный журнал также помогает преподавателям контролировать посещаемость занятий курсантами.

В Академии создан особый учебный модуль по криминалистике, включающий полигоны «Квартира», «Офис», «Магазин», «Банк», «Улица», «Кафе». В условиях, максимально приближенным к реальности, здесь проводятся практические занятия по изъятию вещественных доказательств, сбору информации по следам ног, отпечаткам пальцев и другим видам следов.

В результате проведения большого объёма строительно-восстановительных работ на территории Академии в настоящее время действуют 13 аудиторий для чтения лекций, 55 аудиторий для проведения семинаров и практических занятий, три спортивных зала, стрелковый тир, три конференц-зала, медсанчасть. Также была реконструирована трибуна на 140 мест для торжественных мероприятий.

Академия оснащена более чем 300 компьютерами, около 130 из них имеют доступ к сети Интернет.

Для улучшения учебных и социально-бытовых условий курсантов и слушателей запущен в эксплуатацию новый комплекс общежитий.

Деятельность и состояние материально-технической базы Академии находятся на постоянном контроле республиканского МВД и руководства страны. За последние годы Президент Азербайджанской Республики, Верховный Главнокомандующий Вооружёнными Силами Ильхам Алиев трижды посетил академию, приняв участие в открытии Центра Гейдара Алиева и нового учебного корпуса.

Социальная и воспитательная работа

Академия Полиции является специальным высшим учебным заведением, которое находится в подчинении МВД Азербайджанской Республики, число её студенческого контингента определяется с учётом потребности органов внутренних дел в кадрах.

Курсанты, обучающиеся в Академии на очном отделении, обеспечиваются за счёт государства общежитием, питанием, формой, учебными принадлежностями.

В Академии с особой заботой относятся к защите социальных, трудовых прав обучающихся, их права на отдых, используются все возможности для решения проблем каждого сотрудника и обучающегося.

В Академии проводится большое количество культурно-массовых и спортивных мероприятий. Курсанты и слушатели занимаются в различных научных и творческих кружках, спортивных секциях, участвуют в художественной самодеятельности.

В центре постоянного внимания находятся вопросы улучшения социального положения, материального благосостояния сотрудников из малообеспеченных семей.

Создан и активно действует Совет ветеранов, который играет важную роль в работе по воспитанию молодых сотрудников и обучающихся, проведении правовой агитации среди населения. Ветераны органов внутренних дел делятся с будущими сотрудниками полиции богатым жизненным и профессиональным опытом, дают им ценные рекомендации.

Ильхам Бабаев,

Хаяла Мамедова

(Содружество № 2, 2019 г.)

Сказки на ночь о Второй мировой

Олег Шевцов, политический обозреватель «Труда»

За Варшаву текст пишет госдепартамент

Масштабные мероприятия в честь 80-летия начала Второй мировой войны в Варшаве подтвердили, что даже хорошо изученное историческое прошлое становится все более непредсказуемым, если в него вмешивается политика. Тут политиканство привело к очевидным нелепостям.

Начать с того, что польское руководство позвало на юбилей Германию, напавшую 1 сентября 1939 года на Польшу, но не пригласило освобождавшую ее Россию или бившуюся с фашистами Сербию. Зато присутствовали и Словакия, входившая в Польшу в составе гитлеровских войск, и Венгрия, верный союзник Гитлера на тот момент, и Украина, где сегодня открыто прославляют Шухевича и Бандеру, на руках которых запеклась кровь польских жителей Волыни и Подолья.

О вине России за пакт Молотова — Риббентропа, а значит и за развязывание войны, не говорил только президент Германии Штайнмайер. Он покаялся за немецкий народ, виноватый перед поляками в зверствах войны. Хозяева торжества задали тон, и гости радостно подхватили тезис о том, что Польша страдала от всех соседей сразу. Причем отдельные соседи, мол, не одумались до сих пор...

Очевидно, что целью мероприятия была не дань памяти борцов с нацизмом и соратников по антигитлеровской коалиции, а некая новая историческая параллель с сегодняшним днем, где виновата во всем Россия Путина. Об этом заявил представлявший США вице-президент Майк Пенс. Не постеснялся упомянуть Советский Союз, который «заманил Польшу в ловушку между молотом фашизма и наковальней коммунизма», и премьер-министр Великобритании Борис Джонсон, плюнув в память о британско-советском боевом союзничестве.

В общем, гостей Варшавы объединило одно: «сдерживание России». И тут в ход шло все: и замалчивание фактов, и грубая ложь. Президент Дуда выдал такую картину: «Советская Россия, которая сначала напала на нас, а затем «освободила», оккупировала большие территории на востоке Польши. Миллионы поляков потеряли свои дома, свою родину, были изгнаны на Запад... Они оказались на территориях, которые после 1945 года отошли от Германии к Польше». Интересно, что депортация в 1947 году в ходе операции «Висла» немцев, проживавших на тех силезских землях, которые увеличили территорию послевоенной Польши на четверть, как-то выпала из фокуса пана Дуды. Он уверяет мир, что «мировая война и ее последствия по-настоящему закончились для поляков только в 1989 году».

Правда, те самые «оккупированные Советской Россией» земли, как и до 1921 года, сегодня входят в состав Украины и Белоруссии. И кто мешал Варшаве обговорить с приехавшим на торжества Зеленским сроки возвращения Галиции, Волыни и Львова. Да и Литва может начать готовиться к передаче своей столицы, которая воспринимается поляками как Вильно...

Но вместо этого Дуда требует, чтобы международное сообщество ответило на «политику агрессии России» — и первым шагом надо остановить сотрудничество по трубопроводу «Северный поток — 2». Похоже, за Варшаву текст пишет госдепартамент?

Европейская история, полная конфликтов и хитросплетений, во многом зиждется на национальных мифах. Но если начать искать скелеты в чужих шкафах, то надо быть готовым доставать на свет и своих. Польша, подающая себя жертвой двойной агрессии в 1939-м, могла бы вспомнить, как годом ранее ее победоносная армия вместе с Гитлером участвовала в разделе Чехо-словакии, аннексировав 805 квадратных километров соседской земли с 250 тысячами жителей. И ее войска шли парадом с немецким вермахтом — тем самым, который в 1939-м лишил ее суверенитета за какие-то три недели. А еще именно Польша в 1934 году первой заключила пакт с Гитлером. И эти люди читают теперь мораль другим!

Frankfurter Allgemeine Zeitung в статье «Коллективный «нарциссизм»: кто победил во Второй мировой?» опубликовала любопытную статистику. Ученые опросили жителей восьми стран — участниц антигитлеровской коалиции, насколько высоко они оценивают вклад собственной страны в победу над Германией. В состав коалиции входили США, Великобритания, СССР, Франция, Канада, Австралия, Новая Зеландия и Китай. Если суммировать «вклады в победу», получается цифра более 300%... Еще один красноречивый результат исследования: жители западных стран намного выше оценивают вклад американцев в победу, чем вклад СССР.

«При этом потери обеих стран говорят об обратном: США потеряли во Второй мировой чуть больше 400 тысяч солдат, СССР же почти 10 млн», — напоминает газета. В одной лишь Сталинградской битве погибли почти вдвое больше советских солдат, чем американцев за всю войну. Frankfurter Allgemeine делает вывод: западные страны придерживаются американской точки зрения. А историю давно уже пишут в Голливуде.

В Москве открылся крупнейший фестиваль дикой природы «Золотая Черепаха»

5 сентября на ВДНХ в 57 павильоне «Россия - моя история» открылся XIII Международный фестиваль дикой природы «Золотая Черепаха». Мероприятие пройдет в Москве с 6 сентября по 2 октября 2019.

В новом сезоне помимо традиционных направлений «Фотография», «Живопись», «Эко-плакаты», в разделе фотографии добавились номинации «Природа глазами молодежи», «Природа глазами детей» и «Заповедная Россия». В этом году конкурс собрал в два раза больше участников: свои работы прислали 4390 авторов со всего мира. Расширилась и география конкурса, который завоевывает каждый год все новые территории. Количество стран-участниц также побило рекорды прошлых лет – теперь стран-участниц 117.

По решению международного жюри фотографом года стал Дароци Чаба (Венгрия).

Торжественную церемонию награждения победителей конкурса ведущий церемонии Валдис Пельш открыл официальными приветствиями. Свои обращения организаторам и участникам фестиваля направили Специальный представитель президента РФ по вопросам природоохранной деятельности экологии и транспорта Сергей Иванов, Министр природных ресурсов и экологии РФ Дмитрий Кобылкин, директор Департамента музеев Владислав Кононов.

В обращении Специального представителя президента РФ по вопросам природоохранной деятельности экологии и транспорта Сергея Иванова к участникам и организаторам фестиваля отмечено, что «использование современных технологий, тематические лектории и инсталляции, мастер-классы и кинопоказы, встречи с интересными людьми – все это делает «Золотую черепаху» востребованным проектом, ориентированным на духовное развитие человека, его экологическое просвещение, продвижение социально значимых ценностей».

Свои поздравления участникам и организаторам фестиваля направил глава Минприроды России Дмитрий Кобылкин.

«В этом году Минприроды России начало реализацию национального проекта «Экология», который охватывает все регионы страны по 11 основным направлениям. Одним из приоритетных является повышение экологической культуры населения, и проведение фестиваля «Золотая Черепаха» в полной мере соответствует данным задачам. Фестиваль собирает людей со всего мира, которые по зову сердца несут высокие нравственные идеалы бережного отношения к природе и человеку», – говорится в обращении Министра природных ресурсов и экологии РФ.

В свою очередь, директор департамента государственной политики и регулирования в сфере развития ООПТ и Байкальской природной территории Минприроды России Иван Шмаков отметил, что ежегодно при поддержке Министерства проводятся десятки мероприятий, направленных на поддержку природоохранных инициатив.

«Работы, представленные на фестивале, позволяют в полной мере ощутить хрупкость и красоту окружающего мира, задуматься о том, что каждый из нас может сделать для ее сохранения. Отрадно, что лауреатами «Золотой Черепахи» в этом году стали фотографы особо охраняемых природных территорий федерального подчинения. И это уже тенденция. Среди лучших работ – фотографии сотрудников Кавказского заповедника и национального парка «Русская Арктика. Каждый год к участию в Фестивале присоединяются все новые территории – формат интерактивной площадки позволяет представить заповедные уголки России широкой разновозрастной аудитории со всего мира и способствует популяризации экологического туризма», – подчеркнул И.Шмаков.

На церемонии призы за первые три места в разных номинациях лауреатам вручали амбассадоры фестиваля Елена Ханга и Валдис Пельш, а также член жюри конкурса, один из организаторов и член Правления Союза фотографов дикой природы Виктор Тяхт.

«В новом сезоне "Золотая Черепаха" ставит перед собой более глубокие задачи по обсуждению и поиску решений климатических проблем. Специально для гостей фестиваля мы подготовили насыщенную образовательную и культурную программу. Ведущие специалисты в области эколого-просвещения, природной фотографии, режиссёры-документалисты проведут мастер-классы, лекции, покажут новые фильмы», - пояснил президент фестиваля «Золотая Черепаха» Андрей Сухинин.

Масштабная программа фестиваля, которая выстроена вокруг 3-х основных направлений: фотография, экология, lifestyle стартует уже в эти выходные.

7 сентября на площадке фестиваля пройдет День природной фотографии совместно с Союзом Фотографов Дикой Природы. В этот день планируется - выступление известных фотографов: Дмитрий Кох, Сергей Горшков, Сергей Белых, Екатерина Васягина.

В течение месяца посетителей фестиваля ждет насыщенная программа мастер-классов, лекций, выступлений и встреч с всемирно известными фотографами, путешественниками, специалистами в области экологии, медийными персонами и популярными блогерами.

Справочно:

Международный фестиваль дикой природы «Золотая Черепаха» – это масштабный эколого-просветительский проект с 13-летней историей, дух и философия которого направлены на сохранение природы через искусство. Цели проекта во многом перекликаются с глобальными целями Организации Объединенных Наций, в том числе связанными с изменениями климата и устойчивым развитием на период до 2030 года. Миссия проекта – способствовать развитию экологического сознания и поведения людей.

Проект поддерживается Министерством природных ресурсов и экологии РФ, Министерством культуры РФ, Министерством просвещения РФ, Федеральным агентством по делам молодёжи, Ростуризмом, Росгидрометом, Правительством Москвы. Стратегические партнёры фестиваля - Русское географическое общество, Союз фотографов России.

Московская международная книжная выставка-ярмарка открылась на ВДНХ

4 сентября 2019 года в 75-м павильоне ВДНХ открылась Московская международная книжная выставка-ярмарка. Почетный гость этого года - Белоруссия, специальный - Шарджа - один из семи эмиратов ОАЭ.

На ярмарке пройдут более 600 мероприятий, издатели из 33 стран представляют более 100 тыс. книг. "Все легенды о том, что в России перестали читать - это утопия. Москва - город книгоизадетелей, почти 90% издательств находятся в столице, - сказал, открывая ММКВЯ, спецпредставитель президента РФ по международному культурному сотрудничеству Михаил Швыдкой. - Каждому, кто посетит выставку, будет интересно узнать, как живет и развивается литературная Россия".

Министр информации Белоруссии Александр Карлюкевич отметил, что республика как почетный гость представляет на ярмарке свой павильон и привезла в Москву несколько тысяч книг. По его словам, для ярмарки отобрана документальная, художественная и классическая литература.

В церемонии открытия ММКВЯ принял участие государственный секретарь Союзного государства России и Белоруссии Григорий Рапота. Он назвал ММКВЯ особым событием для укрепления отношений. Рапота напомнил, что белорусские издатели привезли книги, написанные в сотрудничестве авторов России и Белоруссии, в числе которых - Альманах мастеров короткого рассказа. Кроме того, Рапота сообщил, что специально к выставке на русский язык были переведены новинки белорусской литературы.

Гости смогут приобрести книжные новинки из Бельгии, Великобритании, Венгрии, Вьетнама, Германии, Греции и Украины. Здесь же пройдут творческие встречи с известными писателями, среди которых Гузель Яхина, Дмитрий Быков, Яна Вагнер, Михаил Веллер, Захар Прилепин, Владимир Познер и Эдвард Радзинский. В работе конференции примут участие французский автор Фредерик Бегбедер и британская писательница Холли Вебб.

Во время работы ярмарки, 4-8 сентября, пройдет благотворительная акция "Подари ребенку книгу", в рамках которой будут собирать издания для трех детских библиотек, расположенных в Курской, Орловской и Тульской областях. Принять участие в акции может каждый. Для этого нужно найти на территории павильона боксы для сбора книг с логотипом акции.

Московская международная книжная выставка-ярмарка впервые прошла в Москве в 1977 году. Ярмарка организована "Генеральной дирекцией международных книжных выставок и ярмарок" при поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям, Российского книжного союза и правительства Москвы.

3 сентября на Чемпионате мира по современному пятиборью в Будапеште (Венгрия) были разыграны медали в мужской эстафете.

Олимпийский чемпион 2016 года Александр Лесун и Данил Калимуллин выиграли «бронзу». Россияне заняли второе место в фехтовании, 10-е – в плавании, четвёртое – в конкуре, 11-е – в «комбайне» (бег и стрельба), набрав в итоге 1475 очков.

Победили немцы Александр Нобис и Патрик Доге (1506), «серебро» взяли представители Республики Корея Чжун Чжинхва и Чжун Вунтэ (1482).

«Бронза» российских пятиборцев стала первой наградой нашей сборной на этом Чемпионате. Ранее в женской эстафете россиянки Аделина Ибатуллина и Ксения Фральцова заняли седьмое место.

Соревнования завершатся 8 сентября.

На 4,5% упал экспорт «Газпрома» в дальнее зарубежье за 8 месяцев 2019

За 8 месяцев 2019 года «Газпром» поставил в страны дальнего зарубежья 127,3 млрд кубометров газа — на 4,5% меньше, чем за соответствующий период рекордного 2018 года. С начала года экспорт в ряд стран увеличился. В Венгрию, частности, — на 50,5%, в Австрию — на 32,2%, в Чехию — на 35,4%, в Словакию — на 40,4%, в Нидерланды — на 12%, во Францию — на 5,6%. В августе, однако, экспорт газа «Газпромом» в дальнее зарубежье снизился в пределах трех процентов — до 15,8 млрд кубометров, следует из данных компании.

При этом добыча газа в августе практически сохранилась на прошлогоднем уровне — 36,5 млрд кубометров.

«За восемь месяцев 2019 года „Газпром“, по предварительным данным, добыл 331 млрд кубометров газа. Это на 1,7% (на 5,6 млрд кубометров) больше, чем за аналогичный период 2018 года», — говорится в релизе управления информации холдинга.

Спрос на газ компании из ГТС на внутреннем рынке приближается к уровню 2018 года, уточняет «Интерфакс». По итогам восьми месяцев 2019 года этот показатель ниже на 0,7% (на 1,1 млрд кубометров). При этом в августе поставки выросли на 12,1% (на 1,2 млрд кубометров).

Мероприятия в Польше по случаю 80-летия со дня начала Второй мировой войны были ознаменованы отсутствием многих первых лиц. Россию загодя решено было не приглашать, причем оглашенная Варшавой формальная причина того, что "русские здесь нежелательны", была довольно искусственной: Россия не получила приглашения, потому что не входит ни в одну из дружественных Польше организаций — НАТО, Евросоюз и "Восточное партнерство". Заметим, что она не входила в эти организации и в 2009 году, что тогда не помешало пригласить В. В. Путина на семидесятилетнюю годовщину.

Не было и многих других первых лиц. Одни открыто отказались ехать в знак солидарности с Россией. Так поступили Армения и Белоруссия. Возможно, впрочем, отказ Лукашенко был связан еще и с тем, что при ожидаемом в Варшаве гневном осуждении СССР за участие в разделе Польши белорусскому лидеру, как наследнику СССР, нужно было бы или выбиться из общего хора, или петь согласно с панами — но тогда объяснить, что он, Лукашенко, делает в Гродно и Брест-Литовске.

Другие лидеры постсоветских стран — таких как Азербайджан и Молдавия — причину отказа не объясняли, а просто не поехали.

Впрочем, это горе поляки еще могли бы пережить. Сложнее пережить отсутствие мировых лидеров. Президент США Трамп отказался ехать в самый последний момент, мотивируя это тем, что ему надо на родине бороться со смерчами. Чем поставил принимающую сторону в откровенно дурацкое положение, ибо именно под визит Трампа был спешно изменен первоначальный план мероприятий. Их перенесли из Гданьска в Варшаву — для большего удобства высокого гостя, который не приехал.

Глава Минобороны Польши обвинил Россию в отсутствии репараций от Германии для его страны. В эфире радио Sputnik эти обвинения прокомментировал профессор Дипакадемии МИД РФ Лев Клепацкий.

Отсутствовали и первые лица Великобритании и Франции — стран, 80 лет назад именно из-за Польши объявивших Германии войну, после чего конфликт приобрел мировой характер. Впрочем, Париж и Лондон подобным образом проявили себя и в 2009 году, не сочтя мероприятие достаточно важным. То ли они опасаются вопросов о странной войне 1939-40 годов, когда они не захотели умирать за Данциг и ничем не помогли Польше, то ли просто сочли повод недостаточно значимым. Хотя, например, годовщины открытия Второго фронта Париж и Лондон отмечают с большой помпой. Но что делать — дипломатический протокол таит в себе много хитростей.

Но, возможно, самым блестящим был отказ главы Евросовета Дональда Туска приехать на мероприятия. Польша так много и так долго говорит о своем европеизме, что отказ европейского президента почтить траурные торжества — это очень сильно. Если же учесть, что десять лет назад не кто иной, как Туск, бывший тогда польским премьером, был главным действующим лицом на 70-летии, то эффект еще удваивается — нет пророка в своем отечестве. Ненависть Качиньского к Туску и столкновение двух гоноров привели к такому довольно неприличному результату. Казалось бы, ради такой даты можно было временно смирить требования своих польских сердец — но нет.

В остатке же получаем Германию, представленную в Варшаве на высшем уровне, а также большое количество восточноевропейских стран, в годы Второй мировой войны бывших сателлитами рейха. Литва, Латвия, Эстония, Хорватия, сюда же примыкает и Украина, еще в 1941 году твердо пошедшая европейским шляхом. Если это триумф антинацизма, то довольно оригинальный.

Впрочем, и Германия попала в историю. Первые лица ФРГ вставали на колени, извинялись, просили прощения — то есть исполнили весь чин покаяния. Польские паны немцев выслушали, после чего потребовали от них триллион евро репараций. Примерно как если бы в 1892 году в ходе мероприятий на Бородинском поле Александр III потребовал от президента и премьера Франции компенсировать вред, причиненный во время нашествия двунадесяти языков. Немцы оторопели, на этом торжественно-траурные мероприятия и кончились.

В сущности, в Москве должны быть благодарны паньству за то, что Россия была избавлена от участия во всей этой красоте.

А в связи с тем, что польский замминистра иностранных дел призвал видеть те давние события "в духе исторической правды", тогда как, по его мнению, Москва в этом не заинтересована, можно было бы и проявить заинтересованность, установив историческую правду в вопросе о дате начала войны.

Не будем касаться событий на дальневосточном театре военных действий (хотя что китайцам 1 сентября 1939 года, когда у них японская агрессия была еще в 1937-м). Заметим лишь, что датой начала Первой мировой войны считается 1 августа 1914 года, когда Германия объявила войну России (а Франция вступила в войну с Германией и вовсе 3 августа). Хотя пушки заговорили еще 28 июля, когда австро-венгерская артиллерия бомбардировала Белград. Очевидно, начало Первой мировой войны отсчитывают от того дня, когда локальный конфликт перерос в глобальный и в схватку вступили великие державы.

Но ведь и великие державы Великобритания и Франция объявили войну Германии лишь 3 сентября 1939 года. По вышеприведенной логике именно 3 сентября должно считаться началом новой мировой войны — тогда и надо отмечать, оставив 1 сентября в качестве местночтимой траурной даты.

Максим Соколов

Около полумиллиона тонн загрязненной нефти еще осталось на территории Польши, заявил заместитель председателя правления польского оператора нефтепровода "Дружба" PERN Рафал Миланд.

"Около полумиллиона тонн", - сказал Миланд в ходе международного экономического форума в польской Крынице-Здруй, отвечая на вопрос РИА Новости.

"Это нефть, которая не соответствует нормам. Ее около полумиллиона. Было около миллиона тонн", - добавил представитель оператора.

В апреле в трубопроводную систему "Дружба", по которой идет экспорт нефти из России через Белоруссию в европейском направлении, попало загрязненное хлоридами сырье. В результате 24-25 апреля Польша и Украина остановили прием нефти. В течение мая прокачка "чистой" нефти из РФ возобновилась в Белоруссии, на Украине и далее в Словакии, Чехии и Венгрии. Польша частично возобновила прокачку 10 июня, а с 1 июля поставки по "Дружбе" были полностью восстановлены. Компенсировать ущерб из-за загрязнения нефти будет "Транснефть".

Андрей Зубов: ещё раз о том, кто развязал Вторую Мировую войну

Именно договор с СССР развязал руки Гитлеру: заключи Сталин пакт с Англией и Францией - войны бы не было

Размышления о причинах Второй мировой войны опубликовал в своём блоге известный российский историк и общественный деятель Андрей Зубов:

«Исполнилось 80 лет началу величайшего преступления против человечности - Второй Мировой войны. Эта шестилетняя война (1 сентября 1939 - 2 сентября 1945) шла на всех континентах - Европа, Азия, Африка, Океания и Новая Гвинея, Алеутские острова Америки и вызвала насильственную или безвременную смерть 55-80 миллионов людей. От 2/5 до половины погибших - граждане тогдашнего СССР. 13,5 млн. потерял Китай, 6,5 - Германия, 6 - Польша, 3,75 - Япония, 3,0 - Индия. Более пяти миллионов солдат Красной армии оказалось в германском плену и половина из них погибла. Более десяти миллионов людей были насильственно перемещены. И в эти цифры потерь не включена война против собственного народа в СССР - депортации калмыков, немцев, чеченцев, крымских татар, поляков и многих иных народов терявших во время этих насильственных действий от 10 до 40 процентов людей.

А война против украинского, литовского, латвийского и эстонского освободительного движения силами НКВД до 1953-56 гг. И опять сотни тысяч убитых. А гражданская война в Китае? - миллионы убитых до 1949 года. По очень приблизительным подсчетам в СССР было разрушено до 6 млн. домов, в Японии - 3 млн, во Франции и Германии - по два миллиона. В Германии было разрушено 34 тысячи километров железнодорожных путей, во Франции - 37 тысяч километров, в Японии - 50 тысяч километров. Германия должна была выплатить репарации в размере 20 млрд долларов. Половину этой суммы - СССР и Польше. Запад в 1947 г. от своей половины отказался и был включен план обратной помощи всем разоренным странам - и побежденным и победителям. А на востоке репарации были выплачены полностью и даже взяты с излишком. Только процветанию России и Польши это не помогло. Цифры говорят о масштабе трагедии далеко не полно. Ведь не менее страшны огромные моральные, психологические травмы, замороженные конфликты, связанные с переделом границ. На Западе их в целом удалось залечить за полвека. На Востоке они сочатся кровью и сейчас. И швы могут разойтись в любой момент.

Я пришёл сегодня в Госархив (ГАРФ) где открыта скромная выставка "1939 год. Начало Второй мировой войны". Три небольших зала, большей частью - известные уже документы. Из нового - советский подлинник Пакта 23 августа с секретным протоколом. Многих уже опубликованных важнейших документов нет, другие представлены фрагментарно - не все страницы. И нет и намека на те тайны, которых ждут историки - протоколы майских 1939 г. конференций руководства СССР по внешней политике, гипотетического заседания политбюро 19 августа, на котором было принято решение подписать Пакт с Германией. Нет и предполагаемой военной конвенцией на случай объявления войны Англией и Францией СССР в результате раздела Польши или активных действий этих стран на Западе, в ответ на нападение Германии на Польшу. Можно с уверенностью сказать, что в той или иной форме такой документ существует. Этому есть много косвенных документальных свидетельств. Так что ничего принципиально нового, но на сердце безумно тяжело.

И когда я шел из Архива домой через Девичье поле, я думал - почему так тягостно от этих событий 80-летней давности. И мне стало совершенно ясно - так тягостно потому, что не все уроки этой величайшей трагедии выучены и не все выводы сделаны.

Убийство на фронте 27 млн людей, Холокост - 6 млн, гибель десятков миллионов мирных жителей - всего этого могло бы не быть если не трусость одних, беспринципная алчность других, безумие реванша третьих, страусиная политика четвёртых.

Шаг за шагом.

Мюнхенский сговор. Англия и Франция не должны были отдавать Чехословакию на расчленение Германии и по моральным и по чисто военным соображениям - Чехословацкая промышленность была лучше немецкой и захватив её и золотой запас этой богатой страны нацисты существенно окрепли. Чехи должны были воевать с немцами, а не поднимать руки вверх - "план аэроплан" Бенеша был позорным. Иногда лучше воевать и погибнуть, чем добровольно встать на колени и сохранить жизнь для бандита, который распорядится ею по своему усмотрению.

Вторжение в остатки Чехо-Словакии 15 марта 1939 г. должно было вызвать объявление войны Англией, Францией и Польшей Германии. Не вызвало. Никто не хотел войны, все помнили ужас Первой мировой. Думали - так рассосётся. Польша даже прихватила у расчленяемой Чехословакии Тешин и пару перевалов в словацких Татрах, Венгрия - Карпатскую Русь.

Конечно ключевым преступлением, открывшим войну и величайшей дипломатической глупостью, стоившей СССР 30 млн жизней, был Пакт о ненападении 23 августа. Именно он развязал руки Гитлеру. Заключи СССР пакт с Англией и Францией - войны бы не было. Гитлер размышлял о войне на два фронта - с Польшей на Востоке, с Англией и Францией на Западе - в те дни (эти документы представлены), и не решался идти на неё. Но имея Россию в кармане - пошёл. Он хотел втянуть Россию в войну полностью на своей стороне, но Сталин этого не хотел. И ему на руку Англия и Франция не объявили СССР войну, хотя он занял половину Польши. Да и с Германией война велась "странная". Потери исчислялись тысячами погибших до мая 1940, когда началось всерьёз.

Англия и Франция, гаранты Версальского мира, этим миром пожертвовали ради мира своих народов, и в итоге, как сказал в 1938 г. Черчилль, получили и войну, и позор.

Сталин, напротив, жаждал власти над миром, но мечтал о войне Германии с Англией и Францией, в которую он ввяжется последним и будет диктовать свою волю Европе. А вышло совсем иначе. Безумный Гитлер, прельстившись слабостью Красной Армии, показанной в войне с Финляндией, решил начать войну на два фронта. А тут и Япония сочла, что ее час настал, и напала на Гавайи и Гонконг.

И вот эта цепь безумств, трусости, алчности, бесчеловечности. Маниакальный фельдфебель Гитлер, ненасытный людоед сапожник Сталин, миротворцы и джентльмены Чемберлен и Деладье, изоляционисты в США... Все они внесли, пусть и неравный, но необходимый вклад, чтобы мир рухнул 80 лет назад и началась бойня.

А сейчас есть два пути - видеть свою вину и видеть вину других. Первое - гарантия того, что кошмар не повторится. Второе - почти верный путь к повторению ужаса 80-летней давности.

Только что на конференции в Праге я сказал, что СССР и Сталин, подписав Пакт развязали войну - не говорите так, возразила мне немецкая исследовательница. Так у нас говорят только неофашисты, приуменьшающие вину Германии. Мы виноваты всецело и виноваты в том, что увлекли Сталина. Для Германии мнение коллеги абсолютно нравственно верно. Мы в России должны видеть ситуацию нравственно на 180 градусов иначе. А с точки зрения архивных фактов - виноваты все, в разной мере, но все. И потому та война - общая трагедия и общая беда мира, на то она и мировая.

И я склоняю голову и колени перед всеми народами, пострадавшими от той войны, за вину своего народа, допустившего до власти людоеда Сталина и пошедшего за ним. Наша вина колоссальна. И жертвы нашего народа, ни мало не искупая нашу вину, свидетельствуют о ней...»

Германия. Евросоюз. Евросоюз. Россия > Армия, полиция. СМИ, ИТ > newizv.ru, 3 сентября 2019 > № 3110328 Андрей Зубов

ПОЭТ С БОЛЬШОЙ БУКВЫ

Ушел из жизни лучший венгерский переводчик Высоцкого, поэт Миклош Вереш.

Переводить своеобразные поэтические тексты Владимира Высоцкого так же непросто, как исполнять его песни. Несмотря на это, в Венгрии известного барда переводили достаточно давно - с восьмидесятых годов прошлого века. Одним из венгерских корифеев перевода и исполнения его произведений стал венгерский певец и рок-музыкант Ласло Фёльдеш Хобо. Интересны его воспоминания о том, как актеры с Таганки обратились к нему с просьбой перевести песни барда и организовать вечер Владимира Высоцкого.

«В противовес правилам, не я открыл для себя Высоцкого, а его друзья открыли меня. В какой-то момент я добрался бы до него и сам, как добрался до Атилы Йожефа, Джима Моррисона, Гинсберга, а в первую очередь, конечно, до песен Мика Джаггера. А тогда два актера с Таганки пришли ко мне и предложили организовать вечер. Наверное, эту мысль им подсказала чудесная актриса Инна Чурикова. Я так опешил, что не знал, извините, плюнуть на это предложение или проглотить. Сама мысль меня ужаснула. Я побежал к известному венгерскому режиссеру Тамашу Ашеру, чтобы узнать у него, гожусь ли я вообще для этого. Я с ним работал, и он хорошо знал мои возможности. Только после положительного разговора я начал собирать всевозможные пластинки и тексты песен Высоцкого. Андраш Козма и Фружина Мадяр любезно согласились сделать подстрочники. От Акоша Силади я получил запись одного из парижских концертов Высоцкого, это меня еще больше ободрило. С помощью подстрочников я написал тексты песен на венгерском языке, стараясь передать в них чувственный и мыслительный мир песен Высоцкого».

Другой известный венгр, поэт и писатель Миклош Вереш, раньше известный как рок-музыкант Хобо, тоже познакомился с творчеством Высоцкого. Он был одним из первых, кто в Венгрии начал переводить произведения барда. Вереш, будучи еще юным начинающим поэтом и переводчиком, встречался с Булатом Окуджавой, тоже известным «гитарным поэтом». Также лично встречался он и с яркими представителями так называемого поколения оттепели, или шестидесятниками, Беллой Ахмадулиной, Андреем Вознесенским и Евгением Евтушенко. Именно Миклош Вереш перевел для Будапештского театра оперетты рок-оперу Вознесенского «Юнона» и «Авось» (вариант, прозвучавший по радио, назывался «Надежда»). Более того, Вереш был первым, кто перевел известное произведение Высоцкого «Охота на волков» на венгерский язык. Миклош Вереш считал, что смог относительно рано, в 80-е годы переводить легендарного барда потому, что уже в 1967 году работал вместе с венгерским бардом, музыкантом Лайошем Диннешем, то есть с «Бобом Диннешем», и потому, что он пережил в Венгрии почти то же самое, что и Высоцкий в России. Но, к сожалению, как узнаем и по его воспоминаниям, лично встретиться им не удалось.

«Когда Таганка была на гастролях в Будапеште, Высоцкий играл революционера в спектакле «Десять дней, которые потрясли мир». На этом спектакле было относительно мало народу, не такое огромное количество, как на «Гамлете». Как великолепно он сыграл в Пеште! К нему просто нельзя было подойти. А в Москве мне невозможно было к нему подойти из-за того, что я всегда ходил с делегациями. Я не мог пойти в ресторан, в кабак - понимаете... Один раз хотел было пойти, но когда выходил из метро, ко мне обратились приставленные ко мне люди: «Добрый вечер, товарищ Вереш, прикурить не найдется»? Я мог пойти только в бар Союза писателей, но Высоцкий туда не ходил, чувствовал себя неловко. По-своему и я был таким же оппозиционером. Если вдуматься задним числом, не знаю, насколько люди теперь помнят и знают о периоде восьмидесятых годов. Меня, переводившего русских поэтов поколения новой волны и находившегося с ними в хороших отношениях, в 1981 году выгнали пинками с поста главного редактора одного из престижнейших литературных журналов того времени «Мозго Вилаг». «Обложили меня, обложили» - я тоже смог пережить состояние Высоцкого в восьмидесятых годах, и, конечно, не только я... Таким образом, как поэт, как писатель, как человек я почти так же до конца пережил то, что пережил Высоцкий. Будучи студентом Сегедского университета, я год был запрещен еще в Сегеде из-за моего стихотворения «Нетерпение».

По словам Миклоша Вереша, может быть, многие даже и не знают о том, как дьявольски трудно было раньше выпустить в Венгрии в свет том Высоцкого, потому что он в то время казался чрезмерно диким. Поэтому он считал большим достоянием, что в Будапеште в 2003 году вышел первый том переводов стихов и песен великого барда, под названием «Запреты перекрыв». Потом стали выходить и другие сборники, в которых вместе с некоторыми «избранными» поэтами-переводчиками, по моей просьбе, он тоже принимал участие. И, на мой взгляд, он сделал самые блестящие и лучшие переводы для венгерских читателей. Некоторые могут быть не согласны со мной, но для меня Миклош Вереш навеки останется лучшим венгерским переводчиком Владимира Высоцкого. Они оба родились в январе и ушли из жизни в июле месяце... Высоцкому было сорок два, а Верешу семьдесят семь.

Автор: Петер Вицаи

ВЕНГЕРСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ 1848-1849 ГГ.: ВЗГЛЯД ЧЕРЕЗ 170 ЛЕТ

13 августа 1849 г. у села Вилагош в комитате Арад (на крайнем западе современной Румынии) 30-тысячная венгерская революционная армия сложила оружие, безоговорочно капитулировав перед семикратно превосходившим ее 200-тысячным русским войском. Ее командующий, талантливый полководец генерал Артур Гёргей, на всю оставшуюся жизнь пожертвовав своей репутацией, пошел на унизительный акт во избежание бессмысленного кровопролития и истребления самого цвета своей нации. Альтернативы у него не было: с Запада революционную армию теснили австрийские императорские войска во главе с генералом Гайнау, сторонником беспощадной расправы над мятежной Венгрией. В тот же день российский фельдмаршал И.Ф. Паскевич приказал доложить императору Николаю I: «Венгрия у ног Вашего Величества!»

Закончившись поражением, революция 1848-1849 гг., однако, продолжает восприниматься в Венгрии как одно из культовых событий в истории страны, предмет национальной гордости, что находит отражение и в законодательстве. День начала революции - 15 марта - отмечается, как известно, в качестве национального праздника в одном ряду с другим национальным праздником (23 октября), связанным со столь же значимым событием венгерской национальной истории - днем начала антитоталитарной революции или восстания 1956 г., поднятого против диктатуры сталинского типа. Понятно, что в последнем случае речь идет о событиях, долгие годы (вплоть до конца 1980-х годов) преподносившихся и отечественной, и венгерской коммунистической пропагандой как контрреволюция, однако в сегодняшнем венгерском историческом сознании связь между обеими культовыми датами ощущается довольно явно, они воспринимаются как два звена в единой национальной революционной традиции, причем события более поздние подтверждают хорошо известные высказывания Карла Маркса о том, что революции и их творцы зачастую предстают перед современниками в одеждах минувших эпох, чтобы, апеллируя к исторической памяти нации, легитимизировать себя в ее глазах.

В самом деле, драматические события осени 1956 г. сопровождались масштабным возрождением революционной символики 1848-1849 гг. Так, перезахоронение главной жертвы тоталитарной диктатуры Ракоши, видного коммунистического политика Ласло Райка, казненного в октябре 1949 г. на основании сфальсифицированных обвинений, состоялось 6 октября, в день, когда австрийские власти после подавления в 1849 г. революции казнили 13 военачальников венгерской революционной армии (так называемых «арадских мучеников»). Массовые действа, с которых и началось венгерское восстание 23 октября 1956 г., были сознательно организованы революционно настроенной молодежью в памятных местах, связанных с революцией 1848 г., причем сама эта молодежь открыто позиционировала себя продолжательницей тех революционных традиций - первый митинг прошел у памятника Шандору Петёфи, где великий национальный поэт читал 15 марта свои стихи, а митинг польско-венгерской солидарности состоялся у памятника польскому генералу Юзефу Бему, в 1848-1849 гг. командующему венгерским революционным войском в Трансильвании. Лозунги студенческой демонстрации 23 октября под броским заголовком «16 пунктов» вызывали в исторической памяти венгров ассоциации с «12 пунктами», с которыми молодежь Пешта выступила 15 марта 1848 г. против власти Габсбургов. В число программных требований инициаторов этой массовой манифестации входили восстановление герба страны, утвержденного в 1849 г. тогдашним харизматическим лидером нации Лайошем Кошутом, порвавшим с венским двором, и провозглашение 15 марта национальным праздником (кстати, одна из возникших на новой революционной волне газет так и называлась - «15 марта»). Эти требования поддержало в конце октября и правительство Имре Надя, намереваясь поставить их на рассмотрение первой же сессии венгерского Госсобрания. 1 ноября 1956 г. оно также одобрило использование формировавшейся на новой основе Национальной гвардией воинских званий и знаков отличия образца 1848 г. Примеры можно продолжать. Происходившее в Венгрии осенью 1956 г. воспринималось современниками прежде всего в революционных категориях, что нашло выражение в публицистике и программах различных сил, вышедших в течение считанных дней октября-ноября на политическую арену. В венгерском сознании того времени под контрреволюцией понимали только стремление к реставрации реакционного режима Хорти, но отнюдь не возврат к ситуации 1945 года, сложившейся в результате победы над нацизмом во всемирном масштабе, и отнюдь не поиски новых форм общественного устройства, призванных прийти на смену свергнутой сталинской диктатуре.

Существуют, однако, и немалые различия в том, как воспринимаются и отмечаются сегодня в Венгрии оба национальных праздника. 15 марта остается в массовом сознании праздником, объединяющим нацию на основе незыблемых патриотических идеалов, и эта даже несмотря на различия в трактовках событий 1848-1849 гг. разными политическими силами - так, либералы и социалисты делают акцент на демократическом или либеральном содержании революционных программ тех лет, тогда как консервативные, националистические силы вообще сознательно избегают слова «революция», не вызывающего в этих кругах позитивных коннотаций, и трактуют происходившее почти исключительно как антигабсбургскую национально-освободительную борьбу.

В отличие от 15 марта символическая дата 23 октября со времени падения в 1989-1990 гг. государственного социализма не столько объединяет, сколько разделяет венгров, и это несмотря на то, что сегодня фактически ни одна политическая сила в стране не считает оправданным тогдашнее советское силовое вмешательство в дела страны. Разделяет потому, что некоторые участники тех событий живы до сих пор или по крайней мере активно участвовали в политической жизни посткоммунистической Венгрии вплоть до начала XXI в. и противоборствовали между собой, при этом не уставая декларировать свою преемственность тем или иным политическим силам 1956 г., по-своему апеллировавшим и к традиции 1848 г. и по-разному ее трактовавшим.

Вместе с тем венгерская революционная традиция 1848 г. не была достоянием одних лишь венгров, о чем свидетельствуют огромный международный отклик на революцию и осмысление ее уроков многими выдающимися умами эпохи, включая Маркса, Герцена (много общавшегося с Л. Кошутом в эмиграции), Бакунина. Это было не только едва ли не самое яркое событие в общеевропейском революционном процессе 1848 г., венгерская революция продержалась гораздо дольше революций в других землях и явилась заключительным аккордом в череде событий «весны народов», достигнув своего апогея в апреле 1849 г., когда национальное собрание в Дебрецене провозгласило лишение прав Габсбургов на венгерский престол. И потерпев поражение в августе того же года, капитулировав перед многократно превосходившей венгерское революционное войско военной силой. По всей Европе (а не только в других частях Габсбургской монархии) к 1849 г. революционная волна пошла на спад, тогда как в Венгрии она именно к этому времени достигла кульминации. Учитывая статус монархии Габсбургов как среднеевропейской великой державы и ключевое положение Венгрии в системе габсбургских владений, провозглашенный Кошутом ее выход из империи означал серьезный вызов всему европейскому миропорядку, установленному на Венском конгрессе по итогам наполеоновских войн в 1815 г. Ведь с выходом Венгрии реально обозначилась угроза разрушения империи, которая контролировала огромные территории (от Кракова до Дубровника с севера на юг и от Тироля до Буковины с запада на восток) и была одним из ключевых звеньев в «европейском концерте». Это прекрасно осознавалось и в Петербурге - Николаем I и его окружением, которые после долгих колебаний решились все же на военное вмешательство в дела соседней державы. Это осознавалось и в Англии, чье правительство отказалось принять эмиссаров революционной Венгрии и признать правительство Кошута. Как не признало его и правительство Второй Французской республики. Венгерская революция не могла победить (и стать первой победоносной демократической революцией в Средней Европе, открывающей перспективы новых преобразований в регионе) прежде всего потому, что главы больших европейских держав не были заинтересованы в разрушении монархии Габсбургов. Ведь она воспринималась ими как гарант европейского равновесия в силу своего срединного положения на континенте, к тому же в преддверии балканских османских владений, где уже попахивало нестабильностью, которая могла быть легко перенесена вглубь Европы.

В отличие от французской революции в том же 1848 г., революция в Венгрии (и - шире - в пределах Габсбургской монархии, включая ее чешские земли) носила ярко выраженный национальный характер. При этом дело не ограничивалось национальными задачами, венгерская революционная программа включала в себя требования далеко идущих социальных, экономических реформ, превращения абсолютистской монархии в конституционную. Нисколько не утрачивая своего национального характера, венгерская революция совершалась во имя фундаментальных интересов всех народов, проживавших на «землях венгерской короны» (в границах средневекового «королевства святого Стефана-Иштвана») и шире - в Австрийской империи. Не удивительно, что ее первые программные документы были с неподдельным интересом встречены и по достоинству оценены в либеральных, демократических кругах не только всей монархии Габсбургов, но и за ее пределами. Демократизация гражданского и избирательного права, провозглашение равноправия христианских конфессий, введение всеобщего налогообложения (упразднявшее средневековые привилегии дворянства), отмена крепостной зависимости крестьян, введение свободы печати - эти меры были полезны для национального развития всех народов земель «венгерской короны». Причем от отмены крепостничества и от всеобщего налогообложения особенно выигрывали именно сербы, словаки, румыны - преимущественно крестьянские по своей социальной структуре народы полиэтничной в то время Венгрии. Их национальные движения весной 1848 г. в целом развивались в русле общедемократической, антифеодальной и антиабсолютистской венгерской революции. Однако это было лишь начало широко развернувшегося демократического процесса, народы же ждали продолжения. Национальные элиты ожидали от революционного венгерского правительства закрепления за всеми народами, проживавшими в стране, специфических коллективных прав, создания условий для полноценного национального развития. Уже в первые месяцы революции они формулируют собственные программы. Речь в них шла не только о расширении сферы применения языков, создании культурных институтов, но и о политическом представительстве, о полноценной защите национальных интересов на разных уровнях власти.

Венгерское революционное правительство не было готово пойти навстречу специфическим (и справедливым!) требованиям национальных меньшинств. Оно исходило из принципа единой венгерской политической нации (включающей в себя людей, говоривших на разных языках) и полагало, что предоставление всем гражданам независимо от их национальности политических свобод и освобождение крестьян без выкупа автоматически решат все проблемы, удовлетворив основные чаяния национальных меньшинств и сделав их союзниками революционной Венгрии. Однако политические элиты славянских народов, а также румын смотрели иначе. Сталкиваясь с неуступчивостью венгерских лидеров, они радикализировали свои требования, все чаще заговаривали о территориальной автономии, а иногда и о федерализации Венгрии. Однако венгры решительно отстаивали целостность своего государства. В условиях существования на Балканах независимой Сербии предоставить автономию граничащей с ней Воеводине (с большим удельным весом сербского населения) означало бы первый шаг к ее отделению от Венгрии, и Лайош Кошут никак не хотел идти здесь на компромисс. Не мог он согласиться и с претензиями хорватского движения, быстро взявшего на вооружение требование полного отмежевания от земель «венгерской короны», превращения Хорватии в самостоятельный политический субъект в рамках Габсбургской монархии. Вызывали озабоченность и тесные связи трансильванских румын со своими соплеменниками, проживавшими по другую сторону Карпат, в Дунайских княжествах. В стремлении к построению своего национального государства венгерские лидеры действительно были склонны игнорировать политические устремления других народов и это привело в конечном итоге к серьезным конфликтам, вплоть до вооруженных столкновений на национальной почве, особенно острых в Трансильвании между венграми и румынами.

Как бы там ни было, участие национальных меньшинств в подавлении венгерской революции не соответствовало по большому счету подлинным интересам этих народов. Ведь на первый план в это время вышли лозунги, отнюдь не ориентировавшие на модернизацию. Не столько хорватская национальная идея, находившаяся еще на довольно ранних стадиях своего формирования, сколько австрийская охранительная имперская идеология определяла, например, взгляды бана Хорватии Елачича, который, как и другие южнославянские лидеры, оказался неспособен дать адекватные ответы на вызовы времени в интересах собственного народа. В свою очередь абсолютистская реакция Вены меньше всего была озабочена национальными чаяниями сербов и других югославян, хотя и сумела использовать энергию высвободившегося национализма в целях реставрации дореволюционных порядков. Только за считанные дни до поражения революции, 28 июля 1849 г., венгерское государственное собрание приняло (впервые в Европе!) закон о равноправии национальностей. Венгерская политическая элита впервые признала, что национальные меньшинства могут иметь и коллективные права, не угрожающие территориальной целостности страны. Венгерский характер государства сомнению не подвергался, в законе не было речи не только о федерализации многонациональной Венгрии, но даже о предоставлении меньшинствам территориальной автономии. Можно спорить о том, был ли закон о равноправии национальностей только тактическим маневром или свидетельствовал о действительном повороте в венгерском политическом мышлении. Очевидно лишь, что он появился слишком поздно, чтобы переломить ход событий: для создания единого фронта сопротивления Габсбургам и их союзникам уже не было ни времени, ни условий.

Все-таки главная линия водораздела в монархии Габсбургов пролегла в 1848-1849 гг. не столько между отдельными народами, сколько между феодально-абсолютистским режимом и постепенно вызревавшим в недрах австрийской монархии новым гражданским обществом. Но как бы то ни было, обострившиеся межэтнические противоречия так и не нашли своего разрешения. Это в корне перечеркнуло заманчивую перспективу, открывавшуюся перед венгерской революцией, полный успех которой (в условиях революционного подъема во Франции и Германии) был бы сопряжен с уничтожением венского абсолютизма и исчезновением самой империи, а потому неминуемо должен был привести к не менее радикальному, чем это было в эпоху наполеоновских войн, геополитическому сдвигу в среднеевропейском регионе, к кардинальной перестройке международных отношений и системы союзов во всей Европе. Можно, впрочем, говорить и о реальных плодах венгерской революции. Габсбурги, подавив ее, все же не решились пойти на восстановление крепостничества, и это позитивно сказалось на развитии экономики, не в последнюю очередь на национальных окраинах земель «венгерской короны». Позже, в начале 1860-х годов, ослабленный венский двор, столкнувшись с новыми вызовами (движение за объединение Италии, усиление Пруссии как потенциального центра объединения германских земель), согласился на некоторые конституционные реформы, осуществление которых входило в программы революционных сил, выступивших против абсолютизма в 1848 г.

Если же в ретроспективе прошедших 170 лет говорить сегодня об уроках событий 1848-1849 гг. в Венгрии, главное, что всё же стоит подчеркнуть: эти события впервые в европейской истории столь явно показали разрушительную силу национализма. Несовпадение целей национальных движений, выступавших со своими специфическими программами, вело к их столкновениям, приобретавшим драматический характер, невиданный до тех пор по своему разрушительному потенциалу. Факт остается фактом: венгерским революционерам поколения 1848 г. так и не удалось примирить интересы венгров с интересами славян и румын, и этим воспользовались Габсбурги, всегда умевшие играть на межэтнических противоречиях и успешно разыгравшие в целях подавления венгерской революции карту национализма.

Впоследствии это часто давало марксистам основания критиковать вождя венгерской революции Лайоша Кошута за национальную ограниченность, присущую пусть даже выдающимся, но «буржуазным» революционерам. Нельзя, однако, забывать, что Кошут позже в эмиграции критически осмыслял уроки 1848 года, выдвинув идею Дунайской Федерации, впрочем, весьма утопическую. Более того, он даже вступал в контакты с лидерами национальных движений других народов монархии Габсбургов, разрабатывал планы общей борьбы и проявлял при этом готовность к компромиссам, которой ему так не хватило в 1848-49 годах, что явилось едва ли не главной причиной поражения революции, имевшей некоторый шанс на реформирование всей империи на более конституционных и федеративных основаниях. Судя по тому, как развивалась в эмиграции венгерская политическая мысль после поражения революции, действительно можно говорить не о тактической уловке, а о принципиальных подвижках во взглядах части венгерской элиты на межэтнические отношения в Дунайском регионе, на возможности согласования общих и частных, узконациональных интересов. В свою очередь и лидеры движений национальных меньшинств проявляли определенную готовность к возобновлению диалога с венгерскими политиками. Сказалось, впрочем, и их разочарование в Габсбургах, отнюдь не пошедших после разгрома венгерской революции на удовлетворение чаяний тех или иных народов монархии.

Лайош Кошут до конца жизни сохранял непримиримость к Габсбургам, категорически отказывался вернуться на родину, пока они пребывают у власти, и умер в возрасте 92 лет в 1894 г. на чужбине, в итальянском Турине, оставаясь харизматичным лидером вполне легально функционировавшего в Венгрии в условиях австро-венгерского дуализма оппозиционного антигабсбургского крыла в венгерской политической жизни. Его тело было привезено для захоронения в Будапешт, и похороны превратились в грандиозную манифестацию. Однако важно иметь в виду, что уже в 1867 г., когда окрепшая венгерская (не эмигрантская) политическая элита во главе с Ференцем Деаком подписала соглашение с домом Габсбургов о разделении власти между Веной и Пештом и переходе к дуалистической форме управления империей, нация сделала иной выбор, и в том числе участники революции 1848 г. В отличие от своего национального героя Л. Кошута венгерская нация волею собственной новой элиты примирилась с венским двором. Показательна в этом смысле политическая эволюция другого великого венгра XIX в. - графа Дюлы Андраши. Человек, который в 1849 г. был заочно приговорен молодым императором Францем Иосифом к смертной казни, в 1871 г. был назначен им же министром иностранных дел дуалистической Австро-Венгерской монархии, причем он был по сути вторым по своему реальному влиянию человеком империи и едва ли не наиболее выдающимся министром иностранных дел в ее истории, одним из творцов Берлинского конгресса 1878 г., человеком, сменившим приоритеты и вектор внешней политики Дунайской державы - в сторону Балкан. Конечно, это привело к столкновению геополитических интересов Австро-Венгрии и России, повлияло на усиление напряженности в Средней Европе и не спасло в конечном итоге монархию Габсбургов, однако ее существование как одной из великих европейских держав было продлено еще на полстолетия. Сегодня в Венгрии чтут и Кошута, и Андраши, и тот и другой относятся к пантеону великих национальных политиков, и всем, кто хоть раз был в Будапеште, известно, что венгерский парламент находится на площади Кошута, тогда как одной из главных магистралей города можно по праву считать проспект Андраши. Все это лишний раз говорит о том, что историческая память о событиях 1848 г. уже не разделяет сегодня граждан страны. Наследие 1848 г. утратило к настоящему времени для венгров и свой революционизирующий потенциал, в эпоху государственного социализма сохранявшийся. В десятилетия правления Яноша Кадара, когда во главе страны стоял довольно прагматичный и даже не чуждый некоторым реформаторским веяниям коммунистический политик, культивирование традиций 1848 г. ставилось в очень узкие рамки и всецело контролировалось. Власти понимали, что этой революционной традиции легко можно придать антиправительственное и антироссийское звучание. Еще в 1951 г., т.е. до революции 1956 г., 15 марта было объявлено рабочим днем и оставалось им до 1989 г. Коммунистическая власть, хотя и не отмежевывалась всецело от наследия 1848 г., пошла на это, резонно опасаясь, что в этот день пройдут оппозиционные митинги. Пусть день был будний, они все равно происходили, в том числе и в эпоху Кадара, в 1973 г., в день 125-летия начала революции, когда полиции пришлось силой разгонять вышедшую на улицы молодежь.

Особая тема - участие России в подавлении венгерской революции. На протяжении многих десятилетий оно оставалось грузом, мешавшим историкам создавать картину безоблачных российско-венгерских отношений на протяжении веков - в эпоху коммунизма такая задача считалась политически актуальной. Иногда для того, чтобы рисовать более благостную картину, чем она была на самом деле, приходилось прибегать к мифологизации, поощряя создание мифов о русских солдатах и офицерах, переходивших на сторону революционной Венгрии (например, миф о пресловутом капитане Гусеве). Что же было на самом деле? Многим памятно определение России времен Николая I как «жандарма Европы». Как известно, к этому жесткому определению охотно прибегал и Маркс, так что некоторые его сочинения, где содержалась особенно острая критика царской политики, не публиковались или публиковались в очень ограниченных масштабах в советское время. Однако если обратиться к документам, ситуация покажется более сложной. Документы демонстрируют предельную осторожность царского двора, когда вставал вопрос о военном вмешательстве в дела соседней державы. Весьма показательна в этом смысле депеша военного министра А.И. Чернышева от 31 декабря 1848 г., адресованная генералу А.Н. Лидерсу, командующему корпуса российской армии, дислоцированного в Дунайских княжествах, неподалеку от Трансильвании, где разгорелись межэтнические распри и встал вопрос о вводе русских войск для защиты части населения, в первую очередь экономически влиятельную немецкую прослойку городов Херманштадта (Сибиу) и Кронштадта (Бращова). В документе отмечалось, что «Государь Император признает и теперь, как и прежде, неудобным вооруженное с нашей стороны вмешательство во внутренние дела Австрии, тем более что они клонятся, по-видимому, к благоприятной развязке; в таких обстоятельствах вступление войск наших, не вынужденное крайнею необходимостию, неминуемо затруднило бы общия в Европе политические отношения и могло бы служить на будущее время поводом к подобному вмешательству других правительств во вступление во внутренние дела соседних государств». Нежелание вмешиваться во внутренние дела соседней державы носило, таким образом, концептуальный характер. В Петербурге явно опасались, что перемещение части российских войск из Дунайских княжеств, где они находились с согласия их сюзерена - Османской империи в целях наведения порядка и пресечения революционных выступлений (и куда они также были введены лишь после долгих колебаний!), в Трансильванию по просьбе Вены может привести к нежелательному возникновению нового «европейского вопроса». То есть, иными словами, новых международных осложнений. Только реальная угроза полного краха Дунайской империи побудила Петербург сначала к краткосрочной отправке отрядов генерала Лидерса из Валахии в Южную Трансильванию, а затем и к согласию на большее - на направление в пределы Австрийской монархии через Галицию и словацкие земли 200-тысячной армии фельдмаршала Паскевича, перед которой, осознав неравенство сил, и сложила оружие венгерская революционная армия. Для того чтобы убедить Николая I в абсолютной необходимости этого шага, юный Франц Иосиф, как известно, сам ездил в Варшаву, чтобы встретиться с российским императором. Опубликована и переписка Николая I, относящаяся к 1848-1849 гг. Насколько сложнее подчас бытующих в историческом сознании стереотипов были реальные мотивы и конкретные обстоятельства подключения России к урегулированию тех или иных межэтнических споров и внутренних конфликтов за пределами своего государства.

Каковы были мотивы ввода русских войск на территорию соседней империи? Широко распространенные среди западных наблюдателей и комментаторов тех событий (включая Маркса) ссылки на панславистские устремления российской внешней политики не находят подтверждения в документах. Достаточно сказать, что предложение генерала Гёргея о передаче Венгрии под скипетр Российской империи с восхождением на ее трон одного из великих князей Романовых было сходу отвергнуто, хотя в случае принятия этого проекта русскими подданными автоматически стали бы все словаки и закарпатские русины. Речь шла, таким образом, не о защите родственных по языку или вере народов, чьи движения, кстати, тоже не всегда сохраняли лояльность своему законному императору из дома Габсбургов, а о принципе монархической солидарности. О заинтересованности в поддержании определенных общеевропейских устоев, в формировании которых была столь велика роль России, одной из главных победительниц Наполеона. Венгерская революция была воспринята в Петербурге как составная часть всеевропейского заговора против существующего миропорядка. Решающим аргументом в пользу вмешательства, когда надо было взвешивать на весах все «за» и «против», явились участие в венгерском движении польских революционеров и, более того, присутствие польских военачальников на командных должностях в венгерской революционной армии. Поляки воспринимались как главная центробежная сила в Российской империи. Что же касается поляков, стоявших во главе венгерских войск, то они продолжали оставаться деятелями собственного национально- освободительного движения, направленного на восстановление независимой Польши, разделенной между тремя империями. Как читаем в одном из военных донесений, генерал Юзеф Бем, по представлениям российских военных экспертов, планировал, «утвердив свою власть в Трансильвании», двинуть затем армию в другие земли, находившиеся под скипетром Габсбургов, - сначала в Буковину, а оттуда «перенести сколь можно скорее театр возмущения в Галицию». Очевидно, он мыслил полное и окончательное решение польского вопроса не иначе, как на руинах Габсбургской империи. А учитывая международную значимость «польского вопроса», это неизбежно затронуло бы и две другие монархии, разделившие Польшу - Россию и Пруссию. При этом заезжий польский революционный романтик Бем, судя по всему, недооценивал глубину венгеро-румынских противоречий, надеясь все-таки сделать румын союзником в борьбе против Габсбургов и каждый раз посрамляясь в своих ожиданиях.

В мемуарах российских офицеров-участников кампании 1849 г., даже в наиболее верноподданнических из них, где истоки венгерской революции виделись не в последнюю очередь в польском интриганстве, зачастую находит отражение уважительное отношение к революционным венграм как к достойному противнику. Николай I, честно выполнивший свои союзнические обязательства, по отзывам, рассчитывал на то, что храбро сражавшиеся венгерские офицеры будут амнистированы. Однако этого не произошло. Слишком велико было унижение, испытанное венским двором после серии военных неудач и необходимости обращаться за спасительной внешней помощью. Примерно 140 участников событий, включая нескольких плененных генералов и весьма умеренного премьер-министра первого революционного правительства графа Л. Баттяни, были казнены. Это не только вызвало крайне негативный резонанс в мире (организатор казней генерал Гайнау стал на первое время фактически невъездным в Англию и Францию), но и бросило тень на российское правительство как на косвенного соучастника расправы. Никакого политического выигрыша эта кампания Российской империи не принесла. Николай I после этого очень долго не принимал австрийского посла. А через считанные годы, с началом Крымской войны, когда Австрия заняла недружественную России позицию, оккупировав Дунайские княжества, она, по выражению одного из современников, удивила весь мир своей неблагодарностью, поскольку Франц Иосиф был обязан российскому вмешательству сохранением своей династии на престоле. Согласно одной красивой, но при этом вполне правдоподобной легенде, российский император, предчувствовавший резкое обострение отношений с монархией Габсбургов, разглядывая при посещении Варшавы памятник польскому королю Яну Собескому, снявшему осаду турками Вены в 1683 г., якобы изрек: «Собеский и я были самыми большими ослами в истории, поспешив на спасение Габсбургов, так и не пожелавших потом их по достоинству отблагодарить».

Автор: Александр Стыкалин

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе встречи со студентами и профессорско-преподавательским составом МГИМО МИД России по случаю начала учебного года, Москва, 2 сентября 2019 года

Дорогие друзья,

Уважаемый Анатолий Васильевич,

Уважаемый Александр Владимирович,

Как сказал ректор, наши встречи в стенах Альма-матер стали уже давно традиционными и ежегодными. Прежде всего хотел бы поздравить первокурсников, которые поступили в это прекрасное учебное заведение, пройдя очень серьезный конкурс, о чем сейчас было отмечено особо, показав не только высокий результат по ЕГЭ, но и пройдя дополнительные, серьезные и непростые испытания. Впереди вас ждут годы напряженной работы, поэтому расслабляться не надо. Уверен, что наряду с интенсивной и напряженной учебой (а здесь качество образования очень высокое, хочу очередной раз отметить профессорско-преподавательский состав) у вас будет возможность хорошо отдыхать. В МГИМО есть традиции укреплять свою студенческую корпоративность, к которой мы с Анатолием Васильевичем приложили руку. Правда, это было очень давно, но с тех пор эти традиции живут – это очень приятно.

У вас в распоряжении есть все необходимое. МГИМО отвечает всем требованиям современного мирового уровня образовательного учреждения. За 75 лет снискал себе славу и репутацию главного центра по подготовке высококвалифицированных специалистов-международников. Сегодня тысячи выпускников МГИМО трудятся в самых разных сферах – от государственного управления до бизнеса во многих странах мира.

Есть отдельные примеры, когда буквально в одной-двух странах диплом МГИМО перестал считаться пропуском в большую жизнь. Выпускники университета подвергались гонениям, теряли работу. Поэтому я особо отмечаю мужество тех наших иностранных гостей, которые поступили в наш университет. Уверен, что, когда вы вернетесь на работу в свои страны, годы студенческой дружбы обеспечат дополнительный вклад в усилия, которые мы сегодня предпринимаем, чтобы не допустить «сваливания» международных отношений в хаос и конфронтацию. Задача это непростая. Полагаемся, в том числе, и на экспертный потенциал МГИМО, и Дипломатической академии МИД России. Еще раз хотел бы здесь поприветствовать нового ректора Дипакадемии А.В.Яковенко. Человек известный, занимал самые разные ответственные должности в центральном аппарате МИД России и за границей.

Возвращаясь к теме нашей сегодняшней беседы. В условиях, когда мировую политику серьезно лихорадит, когда в ней проявляются очень непростые тенденции в том, что касается линии наших американских коллег на развал всей системы, обеспечивающей стратегическую стабильность и контроль над вооружениями, выхода из иранской ядерной программы, игнорирования решений Совета Безопасности ООН по многим вопросам, включая ближневосточное урегулирование. В этих условиях, конечно же, мы должны мобилизовать наш интеллектуальный потенциал. Еще раз скажу, рассчитываем на вклад наших коллег из МГИМО и Дипломатической академии МИД России.

Ситуация в сфере контроля над вооружениями серьезно негативная. Вслед за выходом в начале 2000-х гг. из Договора об ограничении систем противоракетной обороны США, буквально пару недель назад прекратили существование еще одного важного инструмента – Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности. Под вопросом судьба Договора о СНВ-3, срок действия которого истекает в феврале 2021 года. Мы выступили за то, чтобы в соответствии с предусмотренным этим документом положением, продлить действие Договора еще на пять лет. Пока не видим четкой реакции на это предложение со стороны США. Но работу мы продолжаем.

Наряду с такими тревожными тенденциями в сфере контроля над вооружениями, в сфере стратегической стабильности, мы наблюдаем попытки США и их ближайших союзников не допустить продвижение объективного исторического процесса, когда формируются новые центры экономической мощи, финансового и политического влияния. Попытки наших западных коллег заключаются даже не в игнорировании этих объективных тенденций, а в противодействии им. Конечно, они носят антиисторический характер, направлены на то, чтобы искусственно задержать доминирование Запада, которое продолжалось более пяти столетий в современной истории цивилизаций. Эти искусственные попытки создают дополнительное напряжение. Тем более, что в реализации этой линии лидеры западного мира не останавливаются перед методами недобросовестной конкуренции, в ход идут односторонние нелегитимные санкции, протекционизм в его наиболее откровенных проявлениях, торговые войны и так далее.

Есть еще такая линия наших западных коллег в русле своего общего желания не допустить формирования многополярного мира (а этот процесс, повторю еще раз, объективный) – попытки уходить от легитимных международных структур, подменить международное право, которое зиждется на Уставе ООН, неким порядком, основанным на правилах. Эти правила изобретаются от случая к случаю в зависимости от политической целесообразности. Примеров тому множество. Если будут вопросы на этот счет, я готов позднее, в интерактивном сегменте нашей встречи на этом остановиться поподробнее.

Коллективную работу в международно-признанных, легитимных, универсальных структурах пытаются подменить формулами, которые выносят за пределы ООН, собирают «компании по интересам», договариваются в своем кругу и затем пытаются навязать продукты таких дискуссий всем остальным членам мирового сообщества как истину в последней инстанции.

Я думаю, что сегодня растет понимание того, что продвигаемые нашими западными коллегами порядок, предполагающий наличие одного центра принятия решений, по определению не может быть эффективным. Как я уже сказал, он не учитывает появление и укрепление новых мировых центров, которые не хотят быть «разменными монетами» в чужой игре. Руководствуются, прежде всего, собственными национальными интересами. Хотят и демонстрируют готовность активно и энергично участвовать в формировании и реализации международной и региональной повестки дня.

Осознание кардинальных изменений, которые происходят в геополитической картине современного мира, проявилось, в частности, совсем недавно, в очень ярком выступлении на совещании французских послов Президента Франции Э.Макрона, который прямо заявил о конце западной гегемонии в международных отношениях и о необходимости налаживать коллективную работу с привлечением России, Китая и других ведущих государств современного мира. Конечно же, мы можем только приветствовать такие предложения и инициативы, главное, чтобы они воплощались в практические дела, помогали налаживать равноправный, основанный на взаимном уважении, культуре консенсуса диалог с прицелом на достижение конкретных договоренностей.

Россия – крупнейшая евразийская держава. Будем продолжать содействовать упрочению международной и региональной безопасности во всех ее измерениях: от военного и политического до экономического и энергетического и других. Будем работать над тем, чтобы у нас не было разделительных линий, которые, к сожалению, после окончания «холодной войны» вопреки всем заклинаниям, обещаниям не исчезли в Европе, а сохраняются, передвигаются все ближе к нашим границам и даже кое-где, как говорится, становятся глубже.

Мы будем и впредь отстаивать ценности Устава ООН, активно использовать свое положение постоянного члена СБ ООН, будем активно использовать Генеральную Ассамблею ООН и другие органы Всемирной организации, а также возможности таких структур, как «Группа двадцати», БРИКС, ШОС. В них решения не навязываются «старшими товарищами», а принимаются на основе выверенного консенсуса.

В числе наших приоритетов – укрепление правовых начал международного общения. Я уже сказал, что они подвергаются весьма серьезным нападкам и испытаниям. Мы будем отстаивать фундаментальные нормы международного права, включая суверенное равенство всех государств, недопустимость вмешательства во внутренние дела, необходимость мирного урегулирования споров, неприемлемость применения силы или угрозы силой, необходимость уважать право на выбор своего пути развития, которое принадлежит органично всем государствам, входящим в состав ООН. При таком понимании мы всегда готовы искать договоренности, опирающиеся на баланс интересов. При наличии доброй воли со стороны партнеров это всегда возможно. Пути к продвижению таких задач, конечно же, необходимо рассматривать конкретно, равно, как и еще одна важнейшая задача, – необходимость осмыслить то, что происходит в сфере стратегической стабильности и контроля над вооружением, о чем я упоминал чуть выше, и постараться найти образ действий, который в максимальной степени будет обеспечивать интересы Российской Федерации, в том числе в отношении международных аспектов этой проблемы, и в необходимости понять насколько реален в этой ситуации диалог.

Еще раз скажу, что мы рассчитываем на экспертизу наших коллег МГИМО и Дипломатической академии МИД России. Будем активно опираться, как это происходило раньше и происходит сейчас при выработке внешнеполитических инициатив, на ваш научный потенциал, креативность. Приветствуем такого рода инициативы.

Разумеется, продолжим взаимодействие с нашими союзниками, соседями в рамках ОДКБ, СНГ, ЕАЭС. Еще раз скажу: делаем все для защиты наших национальных интересов. Всегда открыты для равноправного диалога с западными партнерами в самых разных форматах. Наша цель должны быть общей – не допустить дальнейшего соскальзывания международной ситуации к хаосу. В идеале мы, конечно, хотим, чтобы воплотились в практические дела те политические декларации, которые принимались за последние тридцать лет в рамках ОБСЕ о том, чтобы сформировать в Евроатлантике и Евразии обновлённую перспективную архитектуру мира, равной и неделимой безопасности и широкого экономического сотрудничества. Запрос на такую работу существует. Это очень ярко подтвердилось в ходе недавнего визита Президента Российской Федерации В.В.Путина во Французскую Республику и его переговоров с Президентом Э.Макроном в Форте Брегансон.

Очень актуальной является задача выработки таких подходов к нашей общей архитектуре, где не будет ведущих и ведомых, все будут видеть, что их интересы надежно обеспечены. Важным шагом в этом направлении стала бы реализация инициативы Президента России В.В.Путина о формировании Большого евразийского партнерства с участием всех без исключения государств, расположенных на нашем общем Евразийском континенте, будь то члены ЕАЭС, ШОС, АСЕАН. В перспективе при наличии заинтересованности такой процесс должен быть открыт и для стран-участниц Европейского союза. Думаю, что последовательная реализация такого масштабного подхода, который незапрограммирован заранее, а призван реализовываться по мере того, как страны-участницы будут видеть в этом для себя пользу, будет не только помогать обеспечивать поступательный рост национальных экономик, но и существенно укрепит предсказуемость и стабильность на обширных пространствах от Лиссабона до Джакарты.

На этом хотел бы остановиться и перейти к интерактивной части нашего общения. Готов ответить на ваши вопросы.

Вопрос: Имеются ли на сегодняшний день основания для позитивной оценки перспектив выполнения условий Совместного всеобъемлющего плана действий по иранской ядерной программе (СВПД)? Имеются ли у международного сообщества альтернативные варианты урегулирования этого кризиса?

С.В.Лавров: Безусловно, ситуация тревожная. СВПД, вступивший в силу в 2015 г., характеризовался всеми без исключения участниками мирового сообщества как выдающееся достижение международной дипломатии последних десятилетий не только с точки зрения обеспечения успокоения ситуации вокруг Ирана и в районе Персидского залива, но и в плане его значения для укрепления режима нераспространения ядерного оружия. Когда США в одностороннем порядке прекратили выполнять это соглашение, у всех возникла серьезная озабоченность. Но США на этом не остановились. Они запретили всем остальным странам мира выполнять СВПД, хотя он был утвержден резолюцией СБ ООН обязательной к исполнению всеми членами Организации.

Эта ситуация создала кризис, поскольку план базировался на балансе интересов, уступок. Это большой компромисс, неотъемлемой частью которого является право Ирана обогащать уран в известных пределах для целей ядерной энергетической программы и производить в определенных пределах тяжелую воду. Но самое главное, этот пакет включал в себя неотъемлемое право Ирана торговать с внешним миром прежде всего своей нефтью и получать за это положенные средства от продаж. Когда США запретили всем покупать иранскую нефть и совершать какие-либо банковские переводы в долларах в качестве платы за поставляемые из Ирана товары, подавляющее большинство стран (прежде всего компаний) оказалось в тяжелом положении. Они зависят от американского рынка, от доллара, который из-за этих действий теряет свою репутацию в глазах мирового сообщества. Вашингтон, конечно, подорвал позиции доллара как мировой платежной валюты не только своими решениями по Ирану, но и другими санкциями, в соответствии с которыми долларовые расчеты запрещались той или иной стране, если там находилось неугодное американцам правительство. Сказав это, подчеркну еще раз, что Россия вместе с остальными участниками сделки по иранской ядерной программе неизменно подтверждает свою приверженность ей. Мы провели две встречи в прошлом году на уровне министров иностранных дел стран-участниц этой программы без США, выработали договорённости, в соответствии с которыми европейцы обязались согласовать и запустить механизм, позволяющий вести расчеты с Ираном в обход контролируемых американцами каналов. Пока этот механизм не запущен.

Я уже упоминал инициативы Президента Франции Э.Макрона, которые он обсуждал с Президентом России В.В.Путиным в форте Брегансон пару недель назад. Среди них была одна, направленная на преодоление кризиса вокруг выполнения СВПД. С ее деталями вы можете ознакомиться в СМИ – не буду на этом подробно останавливаться. Этот процесс еще идет, и не хочу делать сейчас прогнозы. Надеемся, что действия Франции, ее Президента принесут результат. Президент России В.В.Путин поддержал направление мысли, которым с ним поделился Э.Макрон. Буквально сразу после нашей встречи я буду принимать Министра иностранных дел Ирана М.Д.Зарифа. В ходе переговоров мы лучше поймем насколько реалистично добиться результатов по выдвинутым Президентом Франции инициативам.

Вопрос: Корреспонденты российских СМИ часто становились объектами дискриминации со стороны властей Франции. Какова ситуация с журналистами «РТ Франс» и «Спутник Франс» на текущий момент?

С.В.Лавров: Ситуация не очень оптимистичная. Если за последние пару дней ничего не произошло, то корреспонденты «РТ Франс» и «Спутник» в Париже по-прежнему лишены аккредитации в Елисейском дворце. Поднимал этот вопрос во время визита Президента России В.В.Путина во Францию. У нас была отдельная беседа с Министром иностранных дел Франции Ж.-И. Ле Дрианом, с дипломатическим советником Президента Франции Э.Боном. Подтвердил, что такое отношение к журналистам противоречит всем нормам цивилизованного поведения и договорённостям, которые многократно принимались, в т.ч. в рамках ОБСЕ. В них идет речь о том, что все граждане любой страны ОБСЕ имеют право на беспрепятственный доступ к информации, которая проистекает как изнутри страны гражданина, так и из-за рубежа. Государства обязались в соответствии с этими политическими документами ОБСЕ не чинить препятствий для свободного потока информации. К сожалению, наши западные коллеги, которые очень ревностно относятся к происходящему у нас с регулированием демократических процессов в соответствии с законами, предпринимают шаги в противоположном направлении. Во Франции некоторое время назад был принят закон, привязанный к выборам и их освещению, который позволяет в ускоренном судебном порядке с участием одного судьи без представителей защиты за 48 часов принимать решение о запрете тому или иному СМИ работать над освещением предвыборной кампании во Франции, если регулятор без объяснения причин сочтет, что оно сопровождается неким вмешательством во внутренние дела. Это очень нетранспарентная, непрозрачная процедура. Этот закон вызвал большую критику в самой Франции. Надеюсь, что сейчас в Национальном собрании Франции будут рассмотрены шаги, которые позволили бы этой демократической стране не прибегать к такого рода недемократическим методам.

Такие проблемы случаются не только во Франции. Недавно в Лондоне состоялось мероприятие «Глобальная конференция по свободе СМИ», куда был закрыт путь для «РТ», равно как и официальные представители российской стороны были приглашены на уровне, не отвечающем принципам равноправия и демократического рассмотрения проблем. Ставим эти вопросы перед Советом Европы и ОБСЕ. Хочу отметить в позитиве, что Представитель ОБСЕ по вопросам свободы СМИ А.Дезир (кстати, гражданин Франции) в последнее время стал больше внимания уделять необходимости обеспечивать равное рассмотрение ситуаций, складывающихся в разных странах-участницах ОБСЕ. Но работы еще непочатый край.

Вопрос: Каким вопросам международной правозащитной повестки дня Россия планирует уделить наибольшее внимание в рамках деятельности Совета ООН по правам человека в 2021-2023 гг.?

С.В.Лавров: Нам сначала нужно избраться в СПЧ ООН, так как сейчас мы не являемся его членом. Ведем активную кампанию по обеспечению нашего избрания на период 2021-2023 гг. Но и в качестве наблюдателя, каковым мы сейчас являемся, у нас есть достаточно возможностей участвовать в заседаниях Совета, работать с делегациями, продвигать свои инициативы.

В Совете ООН по правам человека, в других международных структурах, занимающихся этой проблематикой, прежде всего в ОБСЕ и Совете Европы, достаточно последовательно, особенно в прошлом и текущем годах, продвигаем тему обеспечения прав национальных меньшинств – их языковых, религиозных и прочих прав. Причиной такого внимания послужили действия предыдущего руководства Украины, режима П.А.Порошенко. При поддержке его администрации Верховная Рада приняла целую серию законов, грубо нарушающих не только международные обязательства Украины по обеспечению прав национальных меньшинств, но и Конституцию украинского государства. Это касается закона об образовании, закона об украинском языке как государственном, в которых, по сути дела, грубо дискриминируются все языки национальных меньшинств по сравнению с украинским. В ответ на критику Совета Европы и других правозащитных структур в Европе и ООН, украинское руководство при П.А.Порошенко стало делать заявления о том, что снабдит эти законы дополнением, в соответствии с которым из-под его действия будут исключены языки ЕС. Если это так, то единственным дискриминируемым языком в соответствии с этими т.н. законами будет русский. Учитывая это, мы призвали наших коллег из ЕС даже не рассматривать провокационные обращения подобного рода, имеющие одну цель – буквально «купить» европейцев, удовлетворить их озабоченности судьбой венгерского, румынского, польского языков на Украине и тем самым «умыть руки», оставив русский – главный язык, на котором говорят миллионы украинцев (помимо украинского), – в дискриминационном положении. Будем продвигать соответствующие инициативы в рамках Генассамблеи ООН, ее Третьего комитета, занимающегося правами человека, Совета министров иностранных дел ОБСЕ и в целом в рамках ОБСЕ. Насчет Совета ООН по правам человека в 2021-2023 гг., надеюсь, до этого периода проблема решится, она срочная. Но если будет необходимо, то и в Совете ООН по правам человека, когда мы, надеюсь, туда изберемся, эта тема будет для нас одной из приоритетных.

Вопрос: Ряд экспертов придерживается мнения, что создание Конституционного комитета по Сирии при всей важности этого события не гарантирует успеха. Как Вы считаете, какие шаги необходимо предпринять для наиболее действенного функционирования этого органа?

С.В.Лавров: Конституционный комитет призван начать выполнение очень важного положения, заложенного в резолюции 2254 СБ ООН, а именно – начать конституционную реформу. Убеждены, как и все без исключения другие страны, что это неотъемлемая часть усилий по устойчивому урегулированию сирийского кризиса. К сожалению, не всем нравится, что Конституционный комитет формируется, прежде всего, по инициативе «астанинской тройки», по предложению которой был созван Конгресс сирийского национального диалога в Сочи в феврале прошлого года. Как раз он положил начало усилиям по созданию Конституционного комитета, определил принципы его формирования. Решения Конгресса были одобрены ООН. Есть страны, которые видят в усилиях вокруг сирийского кризиса не задачу успокоить ситуацию, обеспечить суверенитет Сирии, право ее народа на определение своей судьбы, а возможность продолжать геополитические игры. Если бы наши западные коллеги руководствовались задачами, все-таки более отвечающими интересам урегулирования, то Конституционный комитет начал бы работать уже в конце прошлого – начале нынешнего года. Несмотря на искусственно создаваемые препятствия, мы вместе с нашими партнёрами по «астанинскому формату» Турцией и Ираном делаем все, чтобы найти устраивающий всех состав Конституционного комитета. Остались буквально одна-две фамилии. Если честно, смешно цепляться за одну-две фамилии из 150 в ситуации, когда принятие решений в такого рода комитете (это уже согласовано) будет основываться на принципе консенсуса или, в случае невозможности его достижения, на необходимости получить

75 % голосов. То есть любой участник Конституционного комитета – правительственная часть, часть от оппозиции и гражданского общества смогут заблокировать нежелательные для себя решения. В такой ситуации цепляться за одну-две фамилии не очень серьезно.

Вы сказали, что создание Конституционного комитета, по оценке некоторых экспертов, не гарантирует успех. Я с Вами согласен. Но пока не начнем работать, мы не поймем, насколько этот комитет сможет продвинуться в выработке общеприемлемого для всех сирийцев варианта конституционной реформы. Не ошибается тот, кто ничего не делает. Тот гарантировано не достигает результатов, кто боится предпринимать конкретные важные шаги. А в этом случае не надо бояться, потому что это предусмотрено резолюцией СБ ООН, и ее нужно выполнять.

Вопрос: Как Вы оцениваете работу по мобилизации международных усилий, направленных на содействие возращению сирийских беженцев и внутренне перемещенных лиц? С какими трудностями приходится сталкиваться? Как можно их преодолеть?

С.В.Лавров: Если говорить о конкретных задачах, решение которых будет способствовать возвращению беженцев, то трудности заключаются, прежде всего, в недостаточном внимании большинства западных стран созданию условий «на земле» для возвращения беженцев и перемещенных лиц. По сути дела, этим занимаемся только мы, в известной степени наши индийские коллеги и китайские партнёры. Но Запад категорически отказывается от вложений в создание условий для обеспечения нормальной жизни, чтобы граждане Сирии могли вернуться в свои дома, под предлогом того, что они не могут начинать подобного рода действия, пока не будет ясности с политическим процессом. Когда он начнется, и будет прогрессировать, тогда они обещают подумать, как вкладываться или не вкладываться в создание инфраструктуры для возращения тех, кто покинул свои дома. При этом критерий прогресса они сознательно оставляют достаточно расплывчатым, чтобы иметь возможность и далее манипулировать этим вопросом. Мы считаем подобный подход ошибочным и предвзятым. Есть несколько хороших примеров. Во-первых, они говорят, мы не можем вкладывать деньги, потому что это будет означать содействие экономическому развитию Сирии, а это запрещено, пока не будет ясно, чем закончится политический процесс. Запрещено решениями ЕС, которые, как Вы понимаете, тоже односторонние и являются весьма спорными. Но речь идет не о том, чтобы создавать там заводы, фабрики и прочие промышленные объекты, а о том, чтобы обеспечить в населенных пунктах элементарные крыши над головой, водоснабжение, электроснабжение, элементарные медицинские и образовательные услуги. Больше ни о чем. Это прекрасно вписывается в критерии гуманитарной помощи, которая не запрещена даже решениями ЕС. Еще один пример: на восточном берегу Евфрата, который не контролирует сирийское правительство, активно работают американцы, пытаются разыгрывать «курдскую карту», чем естественно вызывают недовольство в Турции, идут переговоры между турками и американцами относительно того, чтобы курды не расселялись, как того хотят американцы, на землях, где традиционно жили арабские племена. Там очень сложное переплетение противоречий. Но на восточном берегу Евфрата американцы не только не препятствуют вложениям других стран в создание нормальной инфраструктуры, но и стимулируют такие вложения. В этом мы усматриваем замыслы подвергать испытаниям и сомнениям территориальную целостность САР. Такое отношение на основе откровенных двойных стандартов не помогает усилиям по выполнению резолюций СБ ООН. Третий момент, который тоже характеризует позицию Запада, создающего проблемы для возвращения беженцев – несколько месяцев назад в Брюсселе прошла очередная конференция по помощи сирийским беженцам, на которой было объявлено, что страны-участницы готовы выделить добровольные взносы на 7 млрд евро. Но львиная доля этих обязательств предназначена для содействия тем странам, на территории которых находятся миллионы сирийских беженцев. Не на создание условий для их возвращения, а на обустройство их в лагерях беженцев в Турции, Иордании, Ливане, т.е , по сути дела, на увековечение ситуации, когда сирийские беженцы остаются в лагерях за пределами своей страны. В чем причина такого странного направления ресурсов? Наверное, западные коллеги, которые все-таки должны вместе со всеми выполнять резолюцию СБ ООН, которая предусматривает выборы, не прочь сохранить максимальное количество сирийских беженцев в лагерях за границей, в расчете на то, что там они проголосуют более «правильно» с точки зрения Запада. Я не говорю, что это так, это может быть одной из причин, потому что другую причину найти очень трудно. Но если это так, то опять же задача урегулирования подменяется геополитической игрой, направленной на пресловутую смену режима. К этому методу Запад прибегал неоднократно и прибегает до сих пор. Надеюсь, что провал всех предыдущих попыток творить подобные революции в регионе путем вмешательства извне послужит уроком для того, чтобы Запад все-таки изменил свою позицию. Много стран понимают, что вопросы с беженцами нужно решать быстро. Мы к этому готовы. Россия активно содействует возвращению беженцев в САР, в частности из Ливана и Иордании. Наши военные, которые находятся там по приглашению законного Правительства и Президента Б.Асада, активно участвуют в подготовке необходимых условий в соответствующих населенных пунктах. Мы информируем находящихся за границей беженцев, о том, что данные конкретные территории вполне пригодны для возвращения. Количество возвращающихся из Ливана и Иордании достаточно серьезно – более тысячи ежедневно. С июля 2018 г. в САР вернулось около четырехсот тысяч человек. Если брать период за весь конфликт, который продолжается с 2011 года, то вернулось около 1,5 млн беженцев. Поэтому разговоры о том, что сирийское правительство не создает достаточных условий для этого, политизированы и предвзяты. Были конкретные претензии со стороны наших западных коллег относительно некоторых законов, которые были приняты в Сирии и касались имущественных прав возвращающихся, а также критериев, по которым они могут или не могут призываться для службы в армии и ряда других вопросов. По всем темам, которые вызывают вопросы у международных структур, занимающихся беженцами, мы обращались к сирийскому Правительству, и все пожелания и замечания учитываются в принимаемых документах. Если есть какие-то еще факторы, необходимые, чтобы беженцы активнее начинали возвращаться, мы будем работать с сирийским Правительством в контакте с Управлением верховного комиссара ООН по делам беженцев.

Вопрос: С развитием информационно-коммуникационных технологий перед компаниями и государствами остро стоит задача обеспечения безопасности как в военной, так и в гражданской сфере. Каждое государство выстраивает свою тактику и стратегию кибербезопасности. Мы также понимаем, что кибервойны между странами идут постоянно, что не раз демонстрировали наши международные партнеры. Но киберпреступники и кибертеррористы вне зависимости от национальности – всеобщая глобальная проблема. Актуально ли, по Вашему мнению, говорить о реальном формировании глобального режима информационной безопасности? С какими противоречиями сталкиваются государства при сотрудничестве по данному вопросу?

С.В.Лавров: Это очень острая тема. Она появилась не вчера. За последние пару лет она существенно обострилась в связи с попытками обвинить, в том числе и Российскую Федерацию, во взламывании американских ресурсов в контексте проведения выборов Президента. Ни единое обвинение не получило какого-либо мало-мальски убедительного подтверждения, но этот миф продолжает циркулировать по американским и западными СМИ, продолжает подниматься в выступлениях отдельных западных политиков. Все это происходит на фоне наших многократных предложений создать рабочие группы для предметного рассмотрения конкретных претензий друг к другу с каждой из западных стран, которые высказывают подобные опасения, в рамках отношений России с Западом, будь то ЕС, НАТО или какие-либо другие структуры. У нас тоже есть основания, причем более солидные, подозревать, что западные коллеги проявляют повышенное внимание к нашим интернет-ресурсам. Это не раз проявлялось. Об этом говорили представители Центрального Банка России, Сбербанка и других государственных структур.

Много лет назад Россия была первой страной, которая поставила в ООН проблему международной информационной безопасности, с точки зрения влияния информационных и коммуникационных технологий на обеспечение военно-политической безопасности каждого государства-члена ООН. Эти дискуссии шли с переменным успехом. На каком-то этапе наши западные коллеги высказывали нецелесообразность рассмотрения этой темы, которая может, мол, вполне регулироваться действующим международным правом. Мы так не думали и приводили конкретные примеры. На каком-то этапе три-четыре года назад был консенсус при принятии соответствующей резолюции. Была создана группа правительственных экспертов. Она представила неплохой доклад и предложила дальнейшие направления работы в ООН с тем, чтобы выработать правила ответственного поведения в информационно-коммуникационном пространстве. В прошлом году на 73-й сессии ГА ООН наши американские коллеги уже при поддержке своих ближайших союзников стали возражать против продолжения этой работы. Аргумент был очень простой и примитивный: Россия повсеместно вмешивается в выборы и другие политические процессы в западных странах, пытается замаскировать свою неприглядную линию продвижением как бы правильных и благородных резолюций в ООН. Если есть о чем говорить, то надо садиться и обсуждать, а голословно обвинять в несуществующих планах – несерьезно. По крайней мере, резолюция, о которой идет речь, которая препроводила проект правил ответственного поведения государств в информационном пространстве, была принята подавляющим большинством голосов. В соответствии с ней была создана рабочая группа ГА ООН, в которую могут войти все государства-члены, т.н. рабочая группа открытого состава. Она будет рассматривать существо предложений России, которые поддержаны всеми государствами ШОС, по формированию правил ответственного поведения в информационном пространстве. Параллельно была принята резолюция по инициативе США, которая предполагает создание группы экспертов ограниченного состава. Задачи этой группы заключаются в том, чтобы определить, насколько действующие нормы международного права могут применяться для регулирования киберпространства. Я уже упомянул, что мы считаем, что для этого необходимы дополнительные нормативные универсальные акты. Запад пытается убедить всех остальных, что ничего не нужно делать в плане регулирования этой сферы.

Вы также упомянули киберпреступность и кибертерроризм. Да, помимо вопросов, связанных с безопасностью государств, эта проблема тоже стоит очень остро. Мы привлекаем к ней внимание. По нашей инициативе была принята еще одна резолюция ГА ООН, которая посвящена уже киберпреступности – терроризм, наркотрафик, отмывание денег и прочие формы нарушения закона. Эта резолюция пригласила все страны высказать свое мнение Генеральному секретарю ООН, как лучше наладить контроль за этой проблемой.

В принципе, в более широком плане, еще задолго до того, как были начаты эти процессы в ГА ООН, Россия вместе с целым рядом других партнеров в Международном союзе электросвязи поставила вопрос, чтобы Союз занялся вопросами регулирования интернета. Вы понимаете, о чем идет речь. Мы убеждены, что формы и методы регулирования интернета должны быть доступны, прозрачны и понятны для всех стран. Никто не должен иметь некое монопольное право на то, чтобы регулировать всемирную паутину. Пока вопрос продолжает обсуждаться. Понятно, что есть небольшая группа стран, которая сопротивляется этим дискуссиям, но они продолжаются. Это очень важное направление нашей дипломатии.

Вопрос: Какой самый ценный и полезный совет Вы получили в жизни?

С.В.Лавров: Не могу сейчас вычленить какой-то один момент из тех советов, просьб, нравоучений, которые мне особенно помогли в жизни. Оставайтесь всегда честными. Главное, никого не предавать в жизни – ни в работе, ни в отношениях с товарищами. Остальное – учиться, учиться и учиться.

Вопрос: 24 октября в Сочи состоится саммит Россия-Африка. Это первое мероприятие такого уровня за всю историю отношений России и Африки. Стоит ли ожидать существенного прорыва в отношениях России и стран данного региона?

С.В.Лавров: Вы, по сути дела, сформулировали ответ. Это, действительно, первый в истории саммит Россия-Африка. У нас были очень тесные, во многом союзнические отношения с большинством африканских стран в период деколонизации Африки. Советский Союз был инициатором этих процессов в ООН. Мы отмечаем годовщины этой эпохи, как посвященные освобождению каждой африканской страны, так и принятию эпохального рубежного документа ГА ООН – Декларации о предоставлении независимости колониальным странам и народам. К ней до сих пор прибегают политики и юристы, в том числе судьи Международного суда ООН, отмечая, что есть еще несколько территорий, которые не освобождены колонизаторами в соответствии с Декларацией, о которой я упомянул. По понятным причинам, когда Советский Союз прекратил свое существование, Россия оказалась в абсолютно новой ситуации: 25 млн русских в одночасье оказались за границей, у нас не было оборудованных границ с нашими соседями, потому что это было единое государство, были колоссальные финансовые долги и много других проблем. Конечно, отношения со многими зарубежными странами отошли на второй план по сравнению с теми задачами, которые страна решала для того, чтобы сохранить свою государственность. По мере того, как у нас восстановилась государственность, управляемость страной, стала развиваться экономика, социальная сфера, российский бизнес начал присматриваться к перспективным, интересующим страну проектам за рубежом, мы стали возвращаться в Африку. Этот процесс идет последние 15 лет. Это возвращение имеет форму возобновления очень тесного политического диалога, который всегда находился на стратегическом и дружественном уровне, а также форму гуманитарных, культурных, образовательных связей: 15 тыс. африканцев сейчас обучаются в Российской Федерации, примерно треть из них – по стипендиям, которые предоставляет российское государство. Конечно, это возвращение касается и сферы экономики. Наши африканские партнеры заинтересованы в том, чтобы российский бизнес работал там более активно. Это обеспечивает более широкую конкуренцию между компаниями западных стран, Китая, России. В условиях, когда наблюдается такая конкуренция в сфере освоения минеральных ресурсов Африки, африканским коллегам проще и дешевле выбирать себе партнеров.

Мы всегда стараемся вести дело таким образом – и настраиваем наши компании на такое поведение, – чтобы в полной мере учитывать задачи развития национальных экономик африканских стран. Это касается сферы добычи углеводородов, других минеральных ресурсов, энергетики, в том числе ядерной. Мы обсуждаем такие проекты с целым рядом африканских стран.

В целом нам, конечно, далеко до абсолютных цифр, характеризующих торговлю и инвестиционное сотрудничество африканских стран, скажем, с Китайской Народной Республикой (КНР). Но за последний год наш товарооборот вырос на 17% (это очень солидная прибавка), превысил 20 млрд долларов и продолжает расти.

Для отражения и закрепления всех этих тенденций, для того, чтобы составить планы дальнейшего развития нашего партнерства с африканскими странами, Президент России В.В.Путин в прошлом году, когда был саммит БРИКС в Йоханнесбурге, выступил с инициативой проведения саммита Россия-Африка. Инициатива была активно поддержана. Она будет реализовываться под сопредседательством глав России и Египта, поскольку в текущем году Египет возглавляет Африканский союз. Свое участие в африкано-российском саммите в Сочи уже подтвердили более 40 глав государство и правительств, руководители 8 региональных и субрегиональных организаций на Африканском континенте и президент Африканского экспортно-импортного банка (Афрэксимбанк). Саммиту будет предшествовать экономический саммит, где главы государств и правительств вместе с лидерами компаний из России и Африки проведут дискуссии. Затем состоится саммит на политическом уровне, который пройдет 24 октября. Готовятся документы. О них будет сказано по мере завершения переговоров.

Я думаю, что это на самом деле очень важное событие, которое подведет черту под нынешним этапом нашего партнерства и наметит пути его углубления во всех областях.

Вопрос: Может ли выход США из Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД) повлечь за собой полный слом существующей архитектуры поддержания стратегической стабильности в мире? Какие шаги в данном контексте будет предпринимать российская сторона?

С.В.Лавров: То, что США сломали Договор о противоракетной обороне и сейчас сломали ДРСМД под надуманным предлогом – это уже состоявшийся факт. США уже испытали ракету средней дальности наземного базирования, используя установку, которую они всегда отстаивали как способную запускать исключительно противоракеты, а мы говорили об обратном. Американцы подтвердили нашу правоту. Эти действия показывают, что они не собираются возвращаться в этот Договор. Выдвигаются требования, предварительные условия, ведутся дискуссии о том, что делать с ракетами средней и меньшей дальности. Главным предварительным условием является участие КНР в этих будущих переговорах. Китай заявил о том, что масштабы его ядерного потенциала несопоставимы с американским и российским, поэтому его участие не может быть поддержано. Но американцы продолжают заявлять об этом, просят нас уговаривать КНР. Мы не будем этим заниматься. Если США получат согласие КНР, тогда мы будем готовы разговаривать. Но заставлять Пекин помимо его воли – я считаю, это неправильно и некорректно.

Есть другие ядерные державы. Как неоднократно говорил Президент России В.В.Путин, мы готовы встречаться в любых форматах. В любом случае, формат ядерной «пятерки» является одним из главных. Мы на повседневной основе работаем вместе в ООН, в других столицах. В зависимости от наличия согласия соответствующих стран, мы готовы встречаться в любых форматах. Напомню, несмотря на разрушение США Договора о ракетах средней и меньшей дальности, мы сделали очень важный политический жест. В.В.Путин сказал, что Договор более не существует, но мы будем действовать зеркально. Если США начнут разрабатывать соответствующие средства, мы оставляем за собой право поступить таким же образом. Если будут испытывать – и у нас будет такое право. Но при этом Президент подчеркнул, что мы не будем развертывать такие ракеты средней и меньшей дальности в случае их создания в тех регионах мира, где не будут развернуты системы американского производства. Если США воздержатся от развертывания в Европе или Азии, то мы не будем предпринимать таких же шагов. Это серьезное предложение, по сути дела, – мораторий, который мы довели до сведения членов НАТО. Предложили им коллективно присоединиться к этому мораторию. Они пока не ответили согласием.

Что касается вопроса о прекращении действия ДРСМД, означает ли это полный развал контроля над вооружением, то есть Договор о стратегических наступательных вооружениях (СНВ-3) от 2010 г., действие которого истекает в феврале 2021 г., и в пользу продления которого вплоть до 5 лет уже высказалась Российская Федерация. Мы ожидаем реакции Вашингтона. Президент В.В.Путин говорил об этом с Президентом США Д.Трампом, когда они встречались в Осаке на саммите «Группы двадцати» в июне этого года. Пока реакции мы не получили. Возникают определенные вопросы к тому, как этот Договор выполняется в настоящее время. Думаю, что диалог по этой важной проблеме в любом случае необходим. Основным ориентиром в этом диалоге мы бы предпочли видеть стремление продлить его на очередные пять лет.

Вопрос: Я являюсь автором студенческого издания МГИМО «Международник». В этом году в МГИМО впервые поступили дети XXI века – те, кто родился в 2001 г. Как Вы думаете, сможет ли измениться расклад международных отношений с приходом нового поколения дипломатов, или прошлые обиды и распри с другими странами останутся с нами?

С.В.Лавров: Мы с А.В.Торкуновым тоже выпускали «Международник», но тогда это было не печатное издание (не в смысле «непечатное»), а рисованное. Мы в буквальном смысле раскладывали десяток листов ватмана; ползали с гуашью, тушью, чернилами; писали от руки статьи, стишки, песенки; рисовали карикатуры. Спасибо, что «Международник» продолжает жить. Это очень хорошее студенческое дело.

Что касается детей нового века и того, насколько их приход в университетскую жизнь, а затем и в политику, бизнес, другие сферы жизнедеятельности повлияет на отношения между странами, здесь есть несколько мнений. Одно из них все чаще высказывают некоторые политологи, которые называют себя реалистами и просят не считать их пессимистами. Оно заключается в том, что поколение, которое не только не видело войны, но и в большинстве своем уже не воспитывается теми, кто эту войну пережили, будет терять страх перед войной, перед теми негативными явлениями, которые накапливаются в международной жизни. Прежде всего это касается реальной угрозы новой гонки вооружений, которую нам пытаются навязать, но в которую мы не будем вовлекаться, как не раз говорил Президент России В.В.Путин.

Эта точка зрения имеет право на существование. Поэтому очень важно сохранять историческую память, не позволять ее похоронить, навязать толкование истории, которое откровенно нацелено на то, чтобы унизить наш народ, его достижения в период Великой Отечественной войны (об этом сейчас идет очень громкая, противоречивая дискуссия и у нас, и на Западе). Но факты на нашей стороне. Когда мы отстаиваем свою точку зрения на историю Второй мировой войны, мы не скрываем ни единого факта. Наши западные коллеги, как это проявилось при освещении мероприятий, проводившихся в Варшаве в связи с 80-летием начала Второй мировой войны, пытаются выборочно презентовать факты своему населению, общественному мнению, умалчивая о тех страницах, которые не делают чести ни западным державам, ни той же Польше. Это проблема. Ее решение заключается в необходимости открытых и честных разговоров между историками. А политики обязаны руководствоваться международно-правовыми рамками и нормами. А они заключаются, во-первых, в приговоре Нюрнбергского трибунала, который четко определил, кто должен понести наказание за бесчинства, развязанные во время Второй мировой войны. Во-вторых, эти нормы определяются Уставом ООН, который в одной из своих статей гласит, что все, что сделано державами-победительницами, пересмотру не подлежит. Это одна группа мнений.

Другая группа мнений, которая не противоречит логике первой, заключается в том, что новое поколение, свободное от тех конфронтационных проявлений, которые были в период «холодной войны», накапливались в последние годы в отношениях между Россией и Западом, окажется более способным подняться над этими разногласиями и сконцентрироваться на том, чтобы все молодые люди, которые становятся все более зрелыми и входят во взрослую жизнь, поставили на первый план общие угрозы человечеству. Это и потепление климата (теперь для всех очевидно, что с этим нужно что-то делать), и терроризм, и наркобизнес, который вырывает из молодого поколения огромное количество жизней, и другие формы организованной преступности, продовольственная безопасность. Не зря сейчас 16-летняя девушка из Швеции Г.Тунберг продвигает борьбу за чистый климат. Может быть, кто-то из таких же молодых и ответственных граждан нашей планеты начнет движение за мир против той конфронтации, которая сейчас всем портит кровь.

Если у Вас есть такие инициативы, я Вам советую не прятать их от общественности, а смелее их высказывать.

Закончу тем, что я упомянул в начале. То, что здесь присутствуют студенты из многих зарубежных стран, создает пусть небольшой, но очень важный элемент усилий по выстраиванию взаимопонимания между нашими людьми. А где есть взаимопонимание между людьми, там будет легче договариваться и между народами.

Большое спасибо!

Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > mid.ru, 2 сентября 2019 > № 3150301 Сергей Лавров

Памятные мероприятия в 80-ю годовщину начала Второй мировой войны проходят в Польше в присутствии лидеров ряда стран, в том числе Германии и Украины, но без России, передает корреспондент РИА Новости.

В воскресенье на площади Пилсудского в центре Варшавы начались кульминационные мероприятия по случаю 80-й годовщины начала войны.

Сюда съехались приглашенные польским руководством руководители стран НАТО, ЕС, "Восточного партнерства".

Среди гостей - вице-президент США Майк Пенс, президент Германии Франк Вальтер Штайнмайер, канцлер этой страны Ангела Меркель. Также присутствуют президент Украины Владимир Зеленский, грузинский лидер Саломе Зурабишвили, главы Литвы, Латвии, Мальты, Словаки, Черногории, Эстонии, Исландии, Хорватии, Болгарии, Словении, Албании и Венгрии.

В мероприятиях принимают участие и премьеры Франции, Бельгии и Люксембурга Эдуард Филипп, Шарль Мишель и Ксавье Беттель, а также генерал-губернатор Канады Жюли Пейетт.

Восемьдесят лет назад 1 сентября Германия напала на Польшу – так началась Вторая мировая. Третьего сентября Великобритания и Франция объявили Германии войну. В апреле – июне 1940 года немцами были оккупированы Дания и Норвегия, 10 мая 1940 года силы вермахта вторглись в Бельгию, Нидерланды, Люксембург, а через их территории – во Францию.

Ряд государств представлены главами парламента. Некоторые из приглашенных стран решили не присылать в Польшу руководителей высшего ранга. Среди них Белоруссия, Молдавия, Нидерланды, Азербайджан. Британия, Ирландия, Дания, Норвегия делегировали представителей на уровне министров обороны или иностранных дел.

По официальной версии, Россию не пригласили так, как она не входит ни в одну из этих организаций. Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков заявил, что любые мемориальные мероприятия в любой стране мира, которые посвящены годовщине Великой Отечественной и Второй мировой войн, без участия РФ не могут считаться полноценными.

Члены делегаций возложили общий венок на Могилу Неизвестного Солдата, на ленте которого написано: "Память и предостережение". Эти слова написаны на специальном колоколе, который изготовлен по случаю данных мероприятий и установлен на площади Пилсудского. Затем он будет подарен городу Велюнь, который первый подвергся бомбардировке фашистов 1 сентября 1939 года.

Белоруссия в рамках ранее достигнутых договоренностей с Россией повышает с 1 сентября тариф на транспортировку нефти по белорусскому участку магистрального нефтепровода "Дружба" на 3,7%.

Как сообщало ранее министерство антимонопольного регулирования и торговли республики, соответствующая договоренность была достигнута сторонами с целью частичной компенсации недополученной выручки белорусского оператора "Дружбы" — ОАО "Гомельтранснефть Дружба" — в связи с апрельским ЧП с "грязной" нефтью. В апреле-июне Белоруссия из-за этого потеряла на транзите более 23 миллионов долларов.

Государственный концерн "Белнефтехим" после согласования сторонами величины тарифа отмечал, что "сегодня ни российская, ни белорусская сторона не могут однозначно определить объемы транспортировки нефти в четвертом квартале 2019 года", поэтому достигнута договоренность "на первом этапе повысить тарифы на 3,7% и вернуться к этому вопросу по итогам работы за год". "Таким образом, по итогам работы в 2019 году будет проведен анализ ситуации с прокачкой нефти по белорусской части трубопровода и определен размер дальнейшего изменения тарифов", — заявлял концерн.

При этом изначально белорусский оператор "Дружбы" предлагал Москве в качестве компенсации за транспортировку "грязной" нефти повысить тариф на прокачку сырья на 21,7%.

Вице-премьер России Дмитрий Козак пояснял, что увеличение тарифа на 3,7% будет действовать до конца 2019 года, дальнейшая индексация произойдет с 1 января согласно общим правилам. По мнению Козака, предложение Минска о повышении тарифа справедливо, поскольку у Белоруссии он значительно ниже, чем в России.

Принцип индексации-2020

Глава Федеральной антимонопольной службы (ФАС) России Игорь Артемьев ожидает, что тариф на прокачку нефти в Белоруссии в январе 2020 года будет индексирован по принципу "инфляция минус", если не будет никаких изменений политического характера "либо экономически представленных четких, ясных, понятных проверяемых данных". В интервью РИА Новости Артемьев уточнял, что так происходит "всегда по общему правилу".

Тем не менее глава ФАС подчеркнул, что из общего правила индексации тарифов "инфляция минус" есть исключения.

Между тем в Минске по-прежнему считают наиболее логичным компенсационным механизмом из-за ЧП на "Дружбе" именно увеличение тарифа на транспортировку нефти. В конце августа замглавы концерна "Белнефтехим" Владимир Сизов заявил, что обеспечить восстановление планируемых объемов транспортировки российской нефти через белорусскую территорию вряд ли удастся, поскольку "в период поставки загрязненной нефти европейские потребители перешли на альтернативные маршруты". До этого белорусский оператор "Дружбы" предлагал России в качестве одного из вариантов компенсации из-за ситуации с "грязной" нефтью прокачать до конца текущего года заявленный ранее "Транснефтью" объем в размере 59,75 миллиона тонн.

В апреле в трубопроводную систему "Дружба", по которой идет экспорт нефти из России через Белоруссию в европейском направлении, попало загрязненное хлоридами сырье. В результате 24-25 апреля Польша и Украина остановили прием нефти. В течение мая прокачка "чистой" нефти из России возобновилась в Белоруссии, на Украине и далее в Словакии, Чехии и Венгрии. Польша частично возобновила прокачку 10 июня, а с 1 июля поставки по "Дружбе" были полностью восстановлены. Компенсировать ущерб из-за загрязнения нефти будет "Транснефть".

Глава "Белнефтехима" Андрей Рыбаков ранее заявлял, что Белоруссия рассчитывает до конца года получить компенсацию основных потерь в связи с поступлением в республику по "Дружбе" загрязненной хлоридами нефти либо сделать на этот счет качественные расчеты, которые не будут вызывать споров с Россией. Сейчас, по словам Рыбакова, Москва и Минск отрабатывают различные механизмы компенсации.

БЛАГОГОВЕНИЕ, ОТЛИТОЕ В МЕДИ

Дьёрдя Ружу хорошо знают студенты кафедры истории искусств и кафедры русистики гуманитарного факультета Университетa имени Этвеша Лоранда (ЭЛТЭ) и будапештского Католического университета имени Петера Пазманя. За его плечами уже 72 года, из которых 35 лет он провел, работая в университетах. Профессор Ружа известен и в академических кругах, он доктор Венгерской академии наук, автор более 500 научных трудов по истории византийского, поствизантийского и русского искусства. Он часто бывал на Афоне, в монастырях Святой горы как паломник и как исследователь, где он изучал иконопись и памятники ювелирного искусства. Профессор Ружа учился в Будапештском университете ЭЛТЭ, в Брюссельском университете (ULB) и в Московском государственном университете имени М.В. Ломоносова, где в аспирантуре его научным руководителем был известный исследователь византийского и русского иконописания Виктор Никитич Лазарев.

Господин Ружа недавно выступил с интереснейшим докладом об иконах в Будапештском доме национальностей по приглашению Общества венгерско-российской культуры и дружбы. Предлагаем вниманию читателей РК интервью крупнейшего венгерского иконоведа профессора Дьёрдя Ружи.

Уважаемый Дьёрдь, вы уже давно занимаетесь богословскими и художественными вопросами русских меднолитых икон. Как все это у вас начиналось?

Меня всегда восхищали и волновали эти шедевры православной религии, которые можно называть и благоговением, отлитым в меди. Уже среди первых, в 1995 году, я организовал большую выставку русских меднолитых икон в Христианском музее в известном венгерском городке Эстергоме. Но самая большая во всем мире до наших дней выставка русских меднолитых икон с изящным репрезентативным каталогом была именно в Будапеште. Эта выставка открылась в Музее прикладного искусства в 2005 году. Кураторами были Светлана Гнутова и Елена Зотова из Музея древнерусского искусства имени Андрея Рублева, а также я со стороны Университета ЭЛТЭ. Между прочим, об этой грандиозной выставке была опубликована большая статья в «Российском курьере» в июне 2005 года.

Вы же являетесь и основателем будапештского Музея русских меднолитых икон, приобретшего мировую известность.

Музей находится в центре Будапешта над Дунаем, в пещере горы Геллерта, в католическом храме и монастыре Ордена паулинов. Он был открыт в 2014 году. В музее выставлено 370 экспонатов с ХI до конца XIX века, таким образом, насколько я знаю, это самая большая постоянная выставка русских меднолитых икон во всем мире. Экспонаты показаны в иконографическом порядке. Особого внимания заслуживают 104 иконы Богородицы, 65 икон святых, иконы праздников (среди них двунадесятые праздники в форме четырехчастного складня), а также кресты разных видов.

В России же кресты всегда имели большое значение.

Да, стали известными даже и слова Святого Иоанна Кронштадского: «Крест без любви нельзя мыслить и представлять: где крест, там и любовь...»

Среди меднолитых крестов большого размера выделяются кресты, частично покрытые синей эмалью. Синий цвет - это цвет неба, и напоминает о чистоте, вечной жизни и Празднике Воскресения Христова. Необходимо упомянуть и текст песнопения кресту, находящийся на нижнем краю средней перекладины креста: «Кресту твоему поклоняемся Владыко и святое воскресение твое славим».

Особую группу образуют кресты-тельники с изображением великомученика Никиты, побивающего беса, не так ли?

История святого великомученика Никиты относится к раннему христианству. Никита, став христианином, вызвал ярость отца-язычника и был брошен в темницу. Там Никите явился бес, но в ангельском облике. Бес уговаривал его поклониться языческим идолам. Но святой усомнился в его ангельской сущности. По молитве Господу с небес сошел архангел Михаил и разоблачил беса. Святой, наступив на беса, побил его своими железными кандалами. Иконография «Никита, побивающий беса» уже с давних времен была популярна на Руси. В Твери, на берегу реки Тверцы стоит древнейший храм в честь святого Никиты. Может быть, этим объясняется, что при археологических раскопках около Твери было найдено большое количество крестов-тельников с изображением Никиты-бесогона. Победа святого Никиты - это личная победа человека-христианина над дьяволом, которая не была бы возможна без победы Христа. Поэтому этот сюжет так часто встречается на крестах.

Господин Ружа, на вашей выставке можно увидеть не только меднолитые кресты-тельники, но и серебряные.

Русские серебряные кресты-тельники очень близки и по форме, и по мотивам русским меднолитым нательным крестам. В музее есть много серебряных крестов, выполненных известными мастерами. Как, например, крест нательный, изготовленный серебряных дел мастером Михаилом Ивановичем Рукавишниковым, который работал в селе Дербилки, недалеко от Костромы. Его работы хранятся в Калужском областном краеведческом музее и в Москве, в Государственном историческом музее.

В русской художественной литературе нередко упоминаются меднолитые кресты, как, например, в произведениях Чехова, Мельникова-Печерского, Лермонтова или Достоевского.

В исторической поэме Лермонтова «Песня про царя Ивана Васильевича, молодого опричника и удалого купца Калашникова» меднолитый крест играет важную роль в кулачном поединке. В собрании Венгерского национального музея хранятся несколько крестов такого типа, то есть бронзовые двухcтворчатые кресты-энколпионы, относящиеся к ХI-XII векам. Относительно близок к ним крест (точнее, лицевая створка креста-энколпиона с изображением Спаса, Богоматери, Иоанна Богослова) ХII века из нашего собрания. Несомненно, самое глубокое и самое трогательное отношение к кресту - и в психологическом, и в моральном отношении - появляется в романах Достоевского. У него кресты часто находятся в самых ключевых местах повествования. Например, в начале романа «Преступление и наказание» первый раз именно в сцене убийства старухи-процентщицы Раскольников обнаруживает два креста маленького размера: кипарисовый и медный. Приблизительно такие же меднолитые кресты находятся в музее паулинов. В конце романа опять появляется меднолитый крест, точнее, один кипарисовый и один медный. Здесь в конце романа проясняется смысл образа креста: Раскольников добровольно принимает страдание, наказание, каторгу. Крест - символ страдания за человечество, символ самопожертвования, но одновременно и символ воскресения, символ веры в вечную жизнь.

Насколько я знаю, на ваших занятиях всегда сложный эстетический, иконографический и богословский анализ икон. Но иногда, чтобы «облегчить внимание», вы рассказываете вашим студентам анекдоты. Расскажите, пожалуйста, и нам один из них.

Несколько лет тому назад мне надо было написать доклад эксперта для венгерского суда об одной похищенной иконе, изображающей «Огненное восхождение Ильи-пророка на Небеса». Между прочим, и на выставке есть одна икона такого типа. Меня очень заинтересовал протокол нашего венгерского полицейского, который секвестровал эту икону. Я запомнил дословно его слова. Вот, что он писал об иконе «Огненное восхождение Ильи-пророка на Небеса»: «Лысеющая неизвестная личность лет пятидесяти стоит на транспортном средстве без номерного знака».

Уважаемый Дьёрдь, благодарю вас за ваши ценные ответы и желаю дальнейших творческих успехов, а также долгой жизни вам и вашему музею.

Петер ВИЦАИ,

член Союза писателей Венгрии,

член Союза писателей Москвы

Автор: Петер Вицаи

Новые «сюрпризы» сертификации: отправка документов в архивную часть. Как выбрать надежных поставщиков в области сертификации?

Елена Венгерская

С мая 2019 года Федеральной службой по аккредитации было аннулировано около 4 000 сертификатов и более 40 000 деклараций о соответствии, оформленных несколькими органами по сертификации. Это привело к негативным последствиям для более чем 10 000 компаний-изготовителей и импортеров: срывам поставок продукции, претензиям торговых сетей и покупателей, штрафам со стороны таможенных органов за недостоверное декларирование товаров при ввозе и пр.

О том, как можно обезопасить себя при выборе поставщика сертификационных услуг, мы поговорили с Сергеем Вишняковым — руководителем аналитического проекта «СертИнформ», занимающегося исследованием данных рынка подтверждения соответствия.

CL: Сергей, вы безусловно в курсе ситуации с массовым аннулированием документов Росаккредитацией. В чем, по-вашему, состоит основная первопричина происходящего?

Сергей Вишняков: В нашей стране вся непосредственная деятельность по подтверждению соответствия отдана на откуп обычным юридическим лицам. Большинство из них — коммерческие организации, основная уставная цель которых — получение прибыли. Но хорошо зарабатывать, полностью соблюдая все правила проведения работ по сертификации, довольно сложно — себестоимость оказания услуги получается слишком высокой. Поэтому каждый пытается заработать по-своему. Кто-то старается «упростить» процесс, например, при помощи «карманных» лабораторий, далеко не всегда проводящих испытания. Кто-то принимает себе в штат специалистами по сертификации третьих лиц, часто выезжающих за рубеж, прикрывая тем самым выезды для оценки состояния производств. А кто-то и вовсе включает на несколько месяцев «печатный станок», чтобы отбить расходы на аккредитацию и заработать, а затем, в преддверии проверки, закрывает орган «по заявлению». Вот только в некоторых случаях это приводит к аннулированию результатов работы таких органов, от чего страдают заказчики, а не эти аккредитованные лица.

CL: Есть ли какие-то критерии, которые позволяют выявлять органы по сертификации, нарушающие процедуры?

Сергей Вишняков: Да, есть. Такие органы выявить можно по целому ряду критериев.

Во-первых, это безусловно индикаторы риска нарушения аккредитованными лицами сертификационных процедур, которые утверждены Приказом Минэкономразвития России от 28.08.2017 № 437 и контролируются Росаккредитацией. Именно выход этих показателей за пределы нормативных дает надзорному ведомству основания для проведения внеплановых проверок.

Во-вторых, это соотношение объемов выпускаемых органом документов к числу экспертов данного органа. Согласитесь, что весьма подозрительна картина, когда всего три эксперта органа выдают 500 сертификатов соответствия в месяц, при этом ими в основном сертифицируется серийный выпуск импортной продукции, требующий как выезда на иностранное производство для его оценки, так и проведения процедуры отбора образцов продукции на нем.

В-третьих, это безусловно тщательное изучение группы лабораторий, с которыми взаимодействует орган по сертификации. Например, ситуаций, когда основная партнерская лаборатория находится на значительном удалении от органа в пределах страны или же органом без видимых причин используются протоколы аккредитованных испытательных лабораторий других стран-участниц ЕАЭС. Стоит также обратить внимание и на лаборатории, указываемые органом при регистрации деклараций о соответствии. Если это в большинстве своем лаборатории, компетентность которых признана в какой-либо добровольной системе, то тут стоит задуматься: могли ли независимые заявители из разных регионов самостоятельно обратиться в одну и ту же малоизвестную лабораторию для получения протоколов испытаний и потом обратиться в этот ОС за регистрацией декларации? Ответ очевиден. А ведь за декларации орган не отвечает — это зона ответственности заявителя.

Кроме того, необходимо обращать внимание на сроки работы органа, на проводимые в отношении него проверки со стороны разных ведомств и их результаты, на вхождение конкретного органа в «группы компаний» и общую благонадежность этих основных игроков рынка за несколько лет… Показателей неблагонадежности множество.

CL: Можно ли выделить из этого перечня один-два критерия, которые являются гарантированным стоп-сигналом для продолжения работы с органом по сертификации?

Сергей Вишняков: Увы, нет. Для оценки рисков взаимодействия с органом по сертификации необходимо проводить тщательную комплексную оценку сразу по всем направлениям, а также внимательно изучать возможные причины выявленных отклонений в работе органа, если они были установлены.

Все органы индивидуальны: есть крупные сертификационные компании с большим штатом сотрудников, а есть малые; есть московские, а есть региональные; у всех органов по сертификации разные области аккредитации, разные возможности автоматизации деятельности и разный подход к работе… Все это необходимо учитывать при оценке его деятельности.

Для своих заказчиков мы проводим комплексные анализы текущей деятельности органов по сертификации. Одновременно в отчете мы оцениваем риск досрочного прекращения действия результатов деятельности данного органа. Данные анализируются по каждому критерию за длительный период времени и все выявленные нами риски детально расписываются. Кропотливая работа, но для крупных «белых» компаний, в том числе имеющих в штате сотрудников, отвечающих за комплаенс-контроль, она является хорошим подспорьем при выборе только благонадежных контрагентов-органов.

CL: Но ведь в данном случае оценка благонадежности является ретроспективной и не дает гарантий, что с документами конкретного органа в будущем все будет хорошо?

Сергей Вишняков: Вы абсолютно правы. Какие-либо гарантии будущей благонадежности конкретного органа в этом случае просто невозможны. Менеджмент, управляющий конкретным сертификационным бизнесом, постоянно находится под воздействием соблазна «оптимизировать» свои процессы и быстро на этом заработать. Особенно этот соблазн усиливается, если орган допустил в двух-трех десятках сертификатов довольно очевидные нарушения процедур, которые скорее всего будут замечены в ходе предстоящего планового контроля. За каждое такое нарушение органу грозит ответственность, например, по части 1 ст.14.47 КоАП РФ в виде штрафа от 400 до 500 тысяч рублей на компанию и от 20 до 40 тысяч рублей на должностное лицо. Кто же захочет потерять все заработанное? Органу проще включить на месяц-два «печатный станок» и быстро закрыться.

Или, как пример, совсем свежая ситуация с закрытием «по заявлению» одной из аккредитованных испытательных лабораторий, работавшей по направлению изделий легкой промышленности и входящей в последние месяцы в ТОП-5 по числу оформляемых протоколов. Лаборатории была назначена внеплановая выездная проверка со стороны Росаккредитации, но пока в ведомстве согласовывали ее проведение и подписывали приказы — лаборатория быстро закрылась «по собственному желанию». В самый разгар своей деятельности. Разумеется, в этом случае риски взаимодействия с тем небольшим кругом органов по сертификации, которые использовали протоколы этой лаборатории, взлетели в разы и органы в один момент перешли из категории среднего риска в высокорисковые. Думается, что многие заявители, которые оформили в этих ОС документы и осведомлены о ситуации, сейчас с опаской ожидают ее развязки.

В связи с этим в отчетах при выявлении среднего или низкого уровня риска по конкретному органу по сертификации мы обязательно рекомендуем своим клиентам периодически мониторить деятельность органа общедоступными инструментами или же раз в 2-3 месяца заказывать повторное исследование с оценкой рисков взаимодействия на свежих данных. Безусловно, при рисках «высокий» или «максимальный» мы не рекомендуем своим заказчикам продолжать работу с органом, что позволяет обезопасить заказчика от возможных материальных потерь в будущем.

CL: С вашими аналитическими исследованиями все понятно, а каким образом любая компания может самостоятельно оценить риски взаимодействия с органом по сертификации?

Сергей Вишняков: Здесь компании необходимо обратить внимание на несколько моментов.

Во-первых, это объемы выдаваемых органом сертификатов и объемы регистрируемых им деклараций о соответствии. Данные эти можно получить в общедоступных реестрах на сайте Росаккредитации. ФСА неоднократно в своих новостных публикациях заявляла о том, что она ведет постоянное систематическое наблюдение за деятельностью органов, входящих в так называемую «контрольную группу» — ТОП-20 органов по числу оформляемых ими документов. А работать с теми, кто под лупой, — это дополнительные риски.

Во-вторых, следует обращать внимание на резкие изменения объемов оформляемых органом документов (двукратные и более «всплески» помесячно, поквартально, за полугодия и за год). Ровно так, как это прописано в «индикаторах риска», о которых мы уже говорили.

В-третьих, необходимо внимательно изучить карточку органа по сертификации в реестре аккредитованных лиц на сайте Росаккредитации: когда он был создан, проходил ли процедуру подтверждения компетентности и с каким результатом, когда ему предстоит пройти следующую процедуру по плану, были ли у органа приостановки аттестата аккредитации и за какие нарушения, были ли у органа неожиданные сокращения области аккредитации и пр.

В-четвертых, при наличии у компании доступа к какому-либо сервису-агрегатору информации о юрлицах, также не будет лишним заглянуть и туда: были ли у компании, на базе которой существует аккредитованное лицо, внеплановые проверки, судебные процессы и т.д. Все это тоже косвенно свидетельствует о благонадежности органа, ведь он является неотъемлемой частью компании.

Также можно прибегнуть к оценкам деятельности данного органа, получаемых от его заказчиков, но только при условии, что эти оценки даны по существу работы и получены от специалиста, детально разбирающимся в правилах сертификационных процедур. Эмоциональные оценки типа «отличный специалист/эксперт, с которым легко можно уладить все вопросы» точно не стоит принимать во внимание.

Важно заметить, что если в ходе такого самостоятельного анализа у компании возникают вопросы, то не нужно стесняться задавать их напрямую соответствующим поставщикам услуг. Если ваш контрагент соблюдает все сертификационные процедуры в должной степени и ему дорога его репутация, то он без проблем сможет вам ответить на все ваши вопросы с конкретными аргументами, а не просто ограничится общедекларативными фразами вроде тех, сколько лет мы уже на рынке или сколько наш сертификационный холдинг включает аккредитованных лиц.

На мой взгляд, такого самостоятельного беглого анализа может быть вполне достаточно для выбора любой компанией себе нескольких потенциально благонадежных поставщиков сертификационных услуг из многих. Если же компании требуется более тщательная проверка выбранного им круга поставщиков, то ей следует либо озаботиться принятием в штат соответствующего профессионального аналитика, либо прибегнуть к услугам специализированных компаний. Например, как наша.

CL: Сергей, благодарю вас за весьма полезную для наших читателей информацию и ваше мнение.

Сергей Вишняков: Спасибо за ваш интерес к этому актуальному для многих компаний вопросу. Желаю всем читателям вашего портала отсутствия проблем и претензий по их сертификационным документам и хочу напомнить, что залог этого отсутствия проблем исключительно в их руках!

«СертИнформ» — проект, цель которого состоит в решении потребностей участников сертификационных рынка и третьих лиц в аналитической информации для их эффективной деятельности и развития.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > chinalogist.ru, 30 августа 2019 > № 3557850 Сергей Вишняков

ЭТОТ УЖАСНЫЙ ПРЕКРАСНЫЙ СЮРРЕАЛИЗМ

Париж после Первой мировой войны. Как и остальную Европу, столицу Франции захватила бурная волна обновления абсолютно во всем: политике, культуре, промышленном подъеме. Искусство вполне органично включилось в общую тенденцию. Вот только в отличие от оптимистичных предвоенных пионеров, ищущих дорогу к новой философии искусства, художники, пережившие мировую катастрофу, подходят к этим поискам иначе. На первый план в их художественных исследованиях выходят эзотерика, психоанализ, философия бессознательного. Таким образом, ищущие и думающие писатели, поэты, художники, музыканты пытаются получить ответ на вопросы, заданные провалом на векторе истории, унесшим непонятно ради чего жизни миллионов людей.

Самое известное художественное течение, появившееся на свет между двумя мировыми войнами в Мекке художников и поэтов Париже и во многом определившее дальнейший ход развития изобразительного искусства, - сюрреализм. Его основатель - французский писатель, поэт, художник Андре Бретон. Молодого психолога сразу же после окончания медицинского университета взяли санитаром на фронт, и практику он проходил на полях Первой мировой. Естественный протест разумного человека против бессмысленной жестокости привел Андре Бретона к нигилистическим идеям дадаизма. Но вскоре ему становится неинтересно, скучно и он создает свое направление, организует свой круг единомышленников. Сюрреалисты ставят более серьезные задачи, чем просто эпатаж добропорядочной публики, отрицая все, что было создано до мировой катастрофы старым миром.

В 1924 году выходит в свет Первый манифест сюрреализма, в котором сформулированы идейные основы нового движения: свобода, революция, безумная любовь, мечта. Основной художественный метод сюрреализма Андре Бретон определил как чистый автоматизм. Автоматическое письмо - это когда рукой мастера движет не разум, а подсознание, открывая недостижимые реальному видению перспективы. Потом в 1929 году выйдет Второй манифест. Появятся новые лидеры и иная точка зрения на задачи сюрреализма. Кто-то перейдет в другие области, к иной художественной идеологии. Но, наверное, самое главное в этом мощном направлении то, что сюрреализм за время своего существования на мировой арене искусства (с 1924-го и примерно до конца 1960-х) смог объединить самых разных талантливых мастеров. В нем не было жестких правил в живописной манере или в литературных приемах. В разное время в него входили очень не похожие друг на друга художники. Многие из них вошли в Золотой фонд мирового искусства: Дали и Магритт, Бунюэль и Миро, Эрнст и Ман Рэй, Жан Арп и Ив Танги и т.д.

В Венгерской национальной галерее в Будайской крепости сейчас открыта знаковая выставка для всех, кто любит искусство прошлого столетия, - «Сюрреализм от Дали до Магритта» из собрания знаменитого парижского Музея Жоржа Помпиду. Прямо при входе нас встречает забавный фотокалейдоскоп из портретов главных действующих лиц, начиная с отца-основателя сюрреализма Андре Бретона. Теперь мы знаем, как выглядят погрузившиеся в транс того самого автоматизма парижские интеллектуальные хулиганы. Вообще, веселое и грустное, детская шутка и глубокая философия, самоутверждение и самоирония прекрасно уживаются в произведениях, представленных в экспозиции. Диаметрально противоположные эмоции, настроение, мысли вызывают не просто находящиеся рядом в одном зале творения, а они как бы взаимно проникают друг в друга на одном холсте, в одной скульптуре, фильме, графической эпопее. Все возможно в этом странном, то абсолютно непостижимом, то понятном, как «дважды два - четыре», ужасном и часто потрясающе красивом явлении - сюрреализме. В каждом зале для нас транслируют фильмы. Начиная с простой документальной съемки «Париж после войны», где мы сразу же погружаемся в межвоенное время, и заканчивая классикой мирового кино: «Андалузский пёс», «Золотой век». Уникальная графика, неожиданные фотографии столицы Франции, созданные всемирно известными парижскими мастерами венгерского происхождения Кертесом и Брассаи. А вот немного из дадаизма - предтечи сюрреализма. Живопись Фрэнсиса Пикабиа, одного из наиболее известных представителей дада. Рядом с ним отстраненный, загадочный Кирико. Ман Рэй - американский фотограф и кинорежиссер, живший в Париже и ставший для искусствоведов абсолютно французским художником. Здесь же кроме его иронично-философского фильма «Звезда моря» и фотографий выставлена скульптура Ман Рэя. Вообще практически все мастера сюрреализма были удивительно многогранны и талантливы во всем, за что бы ни брались: кино, скульптура, живопись, коллаж, поэзия...

Немец Макс Эрнст, один из основоположников дадаизма, а потом известнейший представитель сюрреализма. Часто его работы воспринимаются как гениальное продолжение теорий его современников Фрейда и Юнга. Макс Эрнст утверждал, что когда человек надеется понять мистерию природы, то находит только собственный образ, отраженный в зеркале. Может быть, это высказывание заставило несостоявшегося художника Адольфа Гитлера объявить картины Макса Эрнста дегенеративными?

Кроме живописных полотен Макса Эрнста на настоящей выставке зрители знакомятся и с уникальным, вообще редко выставляемым, изобретенным им коллаж-романом. Рядом с символичными и нередко жесткими работами Эрнста на соседней стене зала к нам обращены музыкальные, похожие на детский сон символические послания каталонца Хуана Миро. Они словно уравновешивают друг друга в эмоциональной подаче, в диалоге земли и неба. Замечательный, веселый бельгиец Рене Магритт, который, создав очередное произведение, собирал в мастерской компанию друзей и предлагал им придумать название. Ассоциативный ряд мышления мастера таким образом получал конкретное завершение - первые ощущения зрителей. Мягкая ирония и глубокая философия в способности художника увидеть в явлениях обыденных глубину мироздания, наверное, то, что прежде всего привлекает в этих картинах.

Притягательный в вечном гениальном капризе Сальвадор Дали. Эксцентричный, обожающий эпатировать публику. Можно как угодно относиться к его творчеству, но даже недоброжелатели согласны с тем, что он один из наиболее виртуозных мастеров прошлого века. Во всем, за что бы ни брался. Впрочем, сам Сальвадор Дали называл свой метод познания критически-параноическим. Альберто Джакометти - создатель почти двухмерных скульптур, будто сотканных из застывшей материи. Его произведения словно всегда стремятся вверх к какой-то важной цели, видимой только посвященным. И так далее...

Каких-то художников, чьи работы показаны сейчас в Национальной галерее, мы знаем уже из учебников истории искусств, с кем-то многие будапештские зрители знакомятся впервые. Но каждый из них по-своему смог решить главную задачу, поставленную еще в Первом манифесте сюрреализма: «Разрешить существовавшие доныне противоречия между мечтой и реальностью, опираясь на бессознательную природу творческого процесса».

И, конечно же, настоящее искусство никогда не было оторванным от скачкообразного течения общей истории человечества. Оно на самом деле является точным зеркалом нашего мира. Иногда сюрреалистическим. Если мир наш такой. Недаром термин этот взят из французского «сверхреализм».

Автор Екатерина Вереш

Польша будет перепродавать американский СПГ Украине

Группа «Энергетические ресурсы Украины» (ЭРУ) подписала соглашение с польской PGNiG о поставке на Украину американского СПГ. Уже в начале ноября сжиженный газ прибудет в польский СПГ-терминал имени президента Леха Качинского в Свиноуйсьце, откуда он после регазификации попадет на Украину через газовое сообщение в Германовице и будет передан компании ЭРУ, говорится в пресс-релизе трейдера. Поставки для ЭРУ будут идти до конца 2019 года.

По словам директора «ЭРУ ТРЕЙДИНГ» Ярослава Мудрого, этот объем был законтрактован «с целью его закачки и хранения в ПГХ для дальнейшей поставки потребителям в зимний период». По мнению Мудрого, в данном случае с учетом развитой структуры украинской газотранспортной системы, Украина «может стать не последним пунктом назначения американского СПГ». По его словам, в дальнейшем СПГ может поставляться в Венгрию, Румынию и Молдову.

Согласно пресс-релизу, импорт СПГ в Польшу динамично растет. Если в 2016 году доля СПГ составляла около 8,5% во всей структуре импорта, то в 2018 году она превышала уже 20%. С момента пуска терминала в Свиноуйсьце PGNiG уже получила 70 партий СПГ общим объемом 7,5 млрд кубометров после регазификации.

Единственным ограничением для увеличения экспорта на Украину является мощность газопроводов Польши в направлении Силезия-Подкарпатье, считает глава PGNiG Петр Возняк. Польская сторона ожидает, что мощность этих газопроводов будет расширена максимум до 2021 года. PGNiG продает природный газ украинским потребителям с августа 2016 года.

Украина не закупае российский газ напрямую у «Газпрома» с 2015 года, получая его реверсом от европейских поставщиков на границе. Однако в конце 2019 года текущий транзитный контракт истекает, а о параметрах нового Россия, Украина и ЕС пока не договорились. Представители «Нафтогаза Украины» уже заявили, что готовы к варианту, при котором российский газ через Украину вообще не будет транспортироваться.

Ранее «Коммерсант» писал, что Польша намерена увеличивать закупки американского СПГ. По заявлению PGNiG, он обходится на 20–30% дешевле, чем трубопроводный газ «Газпрома». Импортер планирует нарастить объемы после 2022 года, когда истечет долгосрочный контракт с «Газпромом». Тем не менее в первом полугодии 2019 года Польша уже сократила закупки у «Газпрома» на 28% — до 4,3 млрд кубометров.

В Оренбурге подвели итоги 20-летней международной работы по реинтродукции лошади Пржевальского

С 26 по 30 августа 2019 г. в г. Оренбург проходил VII Международный Симпозиум по вопросам сохранения лошади Пржевальского, существующим проблемам и перспективам сохранения вида. Симпозиум был приурочен к 180-летию со дня рождения великого русского путешественника, первооткрывателя Н.М. Пржевальского, 140-летию открытия для науки лошади Пржевальского, 120-летию с момента завоза первых диких лошадей из Азии в Европу и начала спасения вида, 60-летию с момента развития международного сотрудничества в области сохранения лошади Пржевальского и 30 летнему юбилею государственного природного заповедника «Оренбургский».

Мероприятие было организовано ФГБУ «Заповедники Оренбуржья» при поддержке Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации. В нем приняли участие 52 участника из 8 стран, в том числе представители Минприроды России, Росзаповедцентра, Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области, российских федеральных государственных бюджетных учреждений, осуществляющих управление особо охраняемыми природными территориями, иных российских государственных учреждений, Международного союза охраны природы, Ассоциации по лошади Пржевальского ТАХХ (Франция), Пражского зоопарка (Чехия), национального парка «Хортобадь» (Венгрия), национального парка «Хустай» (Монголия), биосферного заповедника «Аскания-Нова» (Украина), Пекинского университета (КНР), Университета им. Менделя в Брно (Чехия), научные, образовательные и общественные экологические организации.

Симпозиум проходил в формате пленарного заседания и дискуссионных сессий. Участники заслушали 21 доклад, обсудили результаты реализации программ по созданию вольных и полувольных популяций лошади Пржевальского в разных странах, вопросы взаимоотношений диких лошадей с другими компонентами экосистем, а также с домашними лошадьми. Кроме того, были рассмотрены перспективы создания новых популяций, особенности мониторинга вида, вопросы ведения международной Племенной книги, различные аспекты содержания вида в неволе и полувольных условиях, результаты новейших исследований биологии лошади Пржевальского, роль ООПТ в сохранении вида, перспективы развития экологического туризма в местах обитания лошади Пржевальского.

Участники Симпозиума высоко оценили роль ФГБУ «Заповедники Оренбуржья» (Россия), Ассоциации по лошади Пржевальского ТАХХ (Франция), национального парка «Хортобадь» (Венгрия) в успешном осуществлении первой и пока единственной в России Программы по созданию полувольной самоподдерживающейся популяции лошади Пржевальского, которая стартовала в заповеднике «Оренбургский» на участке «Предуральская степь» в 2015 г. За прошедшие четыре года сюда было завезено 36 животных-основателей и получен приплод – 15 жеребят.

По итогам работы Симпозиума приоритетными направлениями работы по реинтродукции лошади Пржевальского были признаны разработка международной программы восстановления лошади Пржевальского с определением целей и задач, а также задач каждой из участвующих в программе сторон, разработка и внедрение единой системы идентификации и мечения лошади Пржевальского, актуализация критериев пригодности местообитаний для вольных и полувольных популяций и разработка методов оценки емкости угодий, с учётом накопленного опыта и прогнозов риска снижения кормовой базы в связи с климатическими изменениями, а также другими факторами риска. Для обеспечения регулярного выпуска Международной племенной книги будут определены от каждой страны, в которой содержатся чистокровные лошади Пржевальского, контактные лица, ответственные за сбор информации и направление ее хранителю международной Племенной книги.

Участники мероприятия также выступили с предложениями о разработке и утверждении Стратегии сохранения лошади Пржевальского в РФ, создании Рабочей группы по вопросам сохранения редких и находящихся под угрозой исчезновения объектов животного мира, определенных в качестве приоритетных для федерального проекта «Сохранение биологического разнообразия и развитие экологического туризма» нацпроекта «Экология», включая лошадь Пржевальского. Кроме того, в рамках Симпозиума было высказано предложение рассмотреть возможность создания следующей полувольной популяции лошади Пржевальского в России на территории Хакасского заповедника.

«Нам предстоит строить величие, а не изображать его»

Владимир Лукин – заместитель председателя комитета по международным делам Совета Федерации ФС РФ, профессор-исследователь Факультета мировой экономики и мировой политики Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

А.В. Соловьев – заместитель главного редактора журнала “Россия в глобальной политике”.

Резюме Анализируя систему международных отношений, мы делаем это по-птолемеевски, только вместо Земли в центр Вселенной ставим традиционного человека, считает Владимир Лукин. Но сейчас мы переживаем процесс критического самоанализа этой птолемеевской модели оценки нашего подхода к внешней среде в целом.

О кризисе политологии и слабостях рационального мышления, воле людей и силе вещей, переосмыслении холодной войны и национальных интересов, «обществе спектакля» XXI века и наступлении эры искусственного интеллекта, о попытке бегства в будущее от сегодняшней действительности и прочих тревожных тенденциях современности редактор журнала «Россия в глобальной политике» Александр Соловьев беседовал с дипломатом, политиком и ученым, профессором-исследователем НИУ «Высшая школа экономики» Владимиром Лукиным.

- Не кажется ли вам, что современные политологи – что российские, что западные, что китайские – поголовно превратились в начетчиков или приспособленцев, которые подпевают власти и находятся в плену какого-то одного нарратива?

- Начетчики – это, я бы сказал, формулировка из весьма специфического политического словаря сталинского времени. А то, что есть целая плеяда людей, которые хотят сделать приятное власти в значительно большей степени, чем откопать, что действительно в нашем сложном и противоречивом мире происходит, – совершенно точно. Но так было всегда. Другое дело, что сейчас это происходит в особо извращенной, базарной форме. И потому так сильно бросается в глаза.

В советское время родилось замечательное определение социалистического реализма – восхваление властей в доступной для них форме. Доступность формы – очень важный момент, поскольку угодить начальству и одновременно сохранить свою индивидуальность, прямо скажем, сложно. Так что это проблема не содержательная, это проблема нравов, этики и ценностей. Тема вечная, но и очень современная. Ведь в наш век интернета особенно непросто жить «в глухой провинции у моря».

- Только ли попытка угодить начальству является причиной конформистского нарратива?

- Любовь к начальству делится на две категории – на бескорыстную и небескорыстную. С небескорыстной все понятно – человек хочет извлечь какие-то выгоды для себя, либо меркантильные, либо измеряемые на счетах собственных амбиций. А бескорыстная любовь к начальству именуется харизмой. Иногда эта харизма доводится до экстаза, она тесно связана как с реальностью, так и с состоянием собственной души. И вот я думаю, что последние несколько лет был определенный прилив такого коллективного самоощущения, как бескорыстная любовь к начальству.

- То есть это скорее жажда символа, который отражал бы устремления общества или отдельных его групп?

- Это, прежде всего, персонификация воспроизведения гармонии в собственной душе. «Я – это он. Потому что он – это я».

- Относительно недавно один политолог упрекал коллег, которые пытаются свести разговоры о ситуации в мире к дефинициям холодной войны – «новая холодная война», «гибридная холодная война» и так далее, – в интеллектуальной трусости и лени, в невозможности оторваться от привычного набора понятий, образов, определений.

- Интеллектуальная трусость – зауженное понятие, а «леность» – оценочно-морализаторское. Мозгу свойственно воспринимать мир рационально. А является ли сам мир рациональным – большой вопрос. Причем ответа на него пока нет и, скорее всего, никогда не найдется. Сочетание рационального анализа с подозреваемым иррационализмом – вечная проблема. Эта проблема, в частности, проявляется и сейчас.

- Один из аргументов сводится к тому, что холодная война была экзистенциальным противостоянием двух идеологий. Но тогда даже в социалистическом лагере не все считали СССР истинным носителем марксистских идей – и на то были основания. Ведь в брежневские времена эрозия коммунистических идей, вплоть до профанации, была очевидна уже на уровне кухни…

- Причем на уровне кухни самого Леонида Ильича. Он одному моему близкому другу, уже покойному (тот был его речеписателем), говорил: «Слушай, вставляй в мои речи поменьше цитат из Маркса. Ну кто поверит, что Брежнев читал Маркса?».

- Может, и хорошо, что не читал? Холодную войну хвалят за то, что тогда были выработаны основные принципы выживания в ситуации конфликта, а это возможно, когда заканчивается противостояние догматов. Так вот, можно ли с учетом всего этого утверждать, что холодная война была войной идеологий, или идеологии просто использовали для манипулирования массами в угоду утилитарным задачам геополитики?

- Если мы говорим о первой стадии – там, конечно, идеологический фактор играл серьезнейшую роль, потому что такие коммунистические лидеры, как Владимир Ильич Ленин и Лев Давыдович Троцкий, были искренними носителями идей мировой революции. Причем идеи эти вовсе не казались им (да и не были) пустыми фантазиями. Революционные процессы в мире развивались циклично, и, даже если не принимать в расчет Великую французскую революцию, это явно прослеживается с 1848 года. Итальянская и французская революции 1848 г. вылились, как известно, в первую общеевропейскую – в так называемую «Весну народов». Революции начала ХХ века затронули практически всю Европу.

Идея мировой революции – вовсе не бред, а жестко идеологизированный анализ существовавшей реальности, один из возможных вариантов такого анализа. В более позднее время, конечно, произошла эрозия этой идеологической конструкции. Вообще, все секты, все идеологические структуры развиваются примерно одинаково – от сплоченной группы фанатичных героев, мучеников, готовых отдать все за застрявшую в их головах и обреченную на торжество истину, до постепенного перерождения яркого «окончательного» прозрения в ритуальное болото, которое используется только для того, чтобы сохранить и упрочить личные и/или узкогрупповые позиции. Чехи в 1968-м скандировали: «Кто боится оппозиции, тот боится за позиции».

Конечно, пред- и послевоенный мир – это геополитический мир, который кроили сначала Молотов с Риббентропом под командованием своих вождей, а потом уже союзники по коалиции в Ялте и так далее. Это был, конечно же, великодержавный раздел мира, который потом Восток прикрывал своей идеологией, а Запад – своей. Кто-то в какой-то мере данную идеологию принимал и верил в нее, кто-то был абсолютно циничен. Но это была геополитическая конструкция где-то на три четверти, а на четверть – идеологическая. Сегодня некоторые элементы ее частично воспроизводятся. Но геополитика в современном мире уже не является главным, а тем более единственным фактором существования индивида и национальных объединений.

- Такая ситуация требует иного, негеополитического, осмысления?

- Если мы находимся в плену традиционных геополитических воззрений, нам свойственно все остальные факторы, потребные для анализа окружающего нас сущего, психологически отодвигать на второй план, недооценивать, даже признавая, что они существуют. Но мы находимся в таком состоянии, когда – в этом смысле Владимир Ленин очень четко говорил – надо взяться за главное звено. Но я бы к этому прибавил, что не надо забывать про другие звенья, становящиеся все менее второстепенными.

Факторы пространства важны, но факторы времени, например, важны не менее. И когда ты рассуждаешь о геополитике в категориях Столетней войны, эпохи Ивана Грозного или Фридриха Великого, не понимая, что все происходит в совершенно другом историческом и временном контексте, то допускаешь большую ошибку. Особенно когда оказывается, что субъектами и факторами международных отношений являются не только классические державы. Когда монополисты или полумонополисты интернета оказывают на международные дела как минимум не меньшее воздействие, чем довольно крупные государства.

Мы можем громко декларировать это, но потом все равно возвращаемся к старой песне: Америка – она такая-то, а Франция – другая, хотя сегодня эти, да и другие страны являются сообщающимися сосудами. Или удивляемся тому, что, к примеру, Китай почему-то не хочет ссориться с Америкой. А не хочет он потому, что, помимо геополитики, существует много других серьезных факторов – финансовых, экономических, технологических – международных отношений. Зацикленность на каком-то одном из них при пренебрежении другими – вот что производит леность мысли. Но эта леность не преднамеренная, не криминальная, а сущностная. Это, так сказать, наша вторая натура.

- Сведение политики к фигуре политика и, соответственно, крайние оценки – превознесение или демонизация: «все проблемы Америки из-за того, что Россия агрессивная, а Путин во главе ея»; или – «все проблемы Америки из-за того, что Трамп – не политик, а бизнесмен и шоумен»…

- Проблема персонификации – одна из самых сложных. При этом она неизбежна, потому что политика – это такая игра, где сцена населена яркими людьми. Другое дело, что пытливые наблюдатели норовят иногда заглянуть за кулисы, в суфлерскую будку, под сцену, а там такое творится… И кто разберет, где кончается воля людей и начинается сила вещей? Они так тесно сплетены.

«Политика – это судьба», – любимая фраза одного из самых выдающихся государственных деятелей всех времен, Наполеона Бонапарта. Он, конечно, был потрясен своей собственной харизмой раз и навсегда, но вместе с тем чувствовал, что силу вещей, судьбу ему не превозмочь, от нее не уйти.

Кто докажет, что Владимир Ульянов был более крупной личностью, чем, например, лидер «Народной расправы» и автор «Катехизиса революционера» Сергей Нечаев, живший на одно поколение раньше? Нечаев был человеком, конечно, исключительной воли, мужества, героизма, хотя и чрезвычайно опасным. Послужил прототипом ключевого персонажа «Бесов» Федора Достоевского. Но при нем в нашей стране не случилось, как говорил Николай Чернышевский, «перемены декораций», а при Владимире Ульянове – случилась дважды: к одной он не успел в 1905 г., а в 1917-м чуть-чуть опоздал, но сумел нагнать и оседлать ее. И где здесь воля людей, а где – сила вещей? Несомненно, в том, что «красные» победили «белых» в гражданской войне. Роль личности имела важное значение. Большевики, их вожди оказались более способными, яркими и динамичными политиками. При этом надо учитывать, что основные центры по производству и хранению вооружений, боеприпасов и всего прочего были у «красных». Кроме того, соединение ружья с человеком прошло очень эффективно и под удачными лозунгами. Таким образом, сила вещей и воля людей слились воедино, и победили именно «красные», а не «белые», которые не сумели уловить этого «слияния» и проиграли в жесточайшей войне.

Соединение воли людей и силы вещей – главное условие исторических перемен. Любая революция, любое масштабное общественно-политическое изменение существует в двух ипостасях. С одной стороны, это какой-то динамичный, но поверхностный сдвиг пластов – декораций – на политической сцене. Его гениально, хотя совершенно исторически неверно изобразил Сергей Эйзенштейн в фильме «Октябрь». Или взятие Бастилии, например, – красивый, «взрывной» эпизод, но кратковременный, а потому поверхностный. В более глубоком смысле революция – это изменения, занимающие одно, два, три десятилетия, когда каждая клетка общества, начиная от твоего дома, твоего двора, твоей общины и заканчивая государством или даже группой государств, изменяется фундаментально и необратимо.

Вот это и есть настоящая революция, и в общественных изменениях такого масштаба надо отдать приоритет силе вещей, наверное. И лишь в кульминационном моменте революции на сцене (а не под сценой и не за ней) появляются люди с их ролями и масками, с удивительным совпадением их способностей с тем временем и с тем моментом, который происходит именно сейчас. Возможно, в обозримом будущем они будут играть совершенно другие роли. Как потрясающе выглядел на общественной сцене Лев Троцкий осенью 1905 г. или в октябре 1917-го и как жалко, когда его пинали со всех сторон десять лет спустя те, кого он называл «эпигонами».

Персонификация политики – лишь уникальное сочетание личности и времени. Кто-то попадает в «свое» время, кто-то – нет. А кто-то тщетно старается остановить убегающие секунды.

- На что нужно обратить внимание современным политикам, чтобы идти в ногу со «своим» временем? Какие новые проблемы, на ваш взгляд, привнес в картину мира XXI век?

- Главной проблемой современности является нарастающий разрыв и конфликт между гуманизмом и прогрессом, потому что прогресс ведет нас к утрате человеческого фактора в мироосмыслении, мировосприятии и, наконец, в преобразовании мира. Мы, видимо, не дошли еще до предела совокупных функциональных способностей нашего мозга, но если брать отдельные его функции, то во все большем количестве конкретных аспектов мы уже уступаем искусственному интеллекту.

Меня потрясло то, что искусственный интеллект окончательно победил человека в игре го. В шахматах, где вариантов развития игры, конечно, невероятно много, счетные варианты все же занимают значительно большее место, чем интуитивные. Но в го интуиция играет значительно большую роль, чем в шахматах. Что это означает? Искусственный интеллект уже способен к интуитивной реакции на изменение ситуации, а значит, постепенно произойдет совмещение, а в перспективе – и подмена такого фактора мировосприятия, мирочувствования, осмысления, который мы всегда относили к монопольно человеческому. К чему это приведет? К полной или только частичной ликвидации человеческой монополии на личностный контакт с внешней средой? Мы точно не знаем, но сейчас совершенно очевидно, что этот процесс идет потрясающе быстрыми темпами.

Не стоит твердить, что человек, появившийся 30–40 тысяч лет назад, сменивший неандертальцев, остался до сих пор неизменным и что именно этот человек пытается сегодня осмыслить мир и систему отношений между различными племенами, странами, государствами. Такой подход – проблема того же порядка, что и переоценка геополитики в ущерб всему остальному, в том числе в ущерб процессу осмысления. Осмысление меняющегося мира и осмысление меняющегося себя в этом мире должно происходить одновременно. Иначе этот процесс грозит превратиться в фикцию, в самообман.

- В последнее время философы, активисты, публицисты православно-традиционалистского толка нападают на гуманистов и просветителей, поскольку те якобы лишили человечество веры в Бога. А по-вашему выходит, что компьютер лишает человека человечности. Получается такой катастрофически самовоспроизводящийся путь, ведущий к самоуничтожению человечества.

- Анализируя сегодня систему международных отношений, мы делаем это по-птолемеевски, только вместо Земли в центр Вселенной мы ставим традиционного человека. Это замечательная идея Возрождения, которая процветала долгое время. В настоящий момент мы, видимо, переживаем процесс критического самоанализа этой птолемеевской модели оценки нашего подхода к внешней среде в целом.

Но в практической плоскости, даже будучи свидетелями фундаментальных изменений базовых параметров «нормального» существования «нормального» человека на Земле, мы продолжаем считать их фундаментально неизменными, отталкиваясь по-прежнему от идеи «птолемеевского человека», основанной на его величии, всемогуществе. Тот же Карл Маркс, кстати, был весьма религиозен, и его страстное богоборчество – как в иудейском, так и в христианском смысле – не отменяет того факта, что у него была своя религия. Был даже главный субъект этой религии – титан Прометей, который своим упорством, своим достоинством, своим презрением к сильным мира сего гордо и надменно противостоял окружающей среде. Иными словами, константный, эталонный сверхчеловек.

Но сейчас этот «прометеизм» выглядит сомнительно, потому что «сверхчеловек» забрался, как барон Мюнхгаузен, в болото, откуда пытается вытащить сам себя за волосы, и у него это неважно получается. Анализ международных отношений должен учитывать этот фактор, по-моему. Я не рискнул бы здесь задавать новые абсолютные параметры мировосприятия, но над тем, куда мы все пришли, задумываюсь постоянно.

Геополитика никуда не делась, конечно, но она стала похожа на курицу, которой голову отрубили: ноги бегут, крылья машут, а вот где голова – никто не знает.

- Каков, с вашей точки зрения, критерий эффективности внешней политики?

- Это зависит от того, на каком этаже Пизанской башни мы стоим. Если речь идет о конкретной стране – России, то здесь критерием эффективности внешней политики, на мой взгляд, является то, в какой степени она содействует продвижению тех объективных национальных задач, которые перед ней стоят.

- То, что называется национальными интересами.

- Да, безусловно. Другое дело, что сразу же возникает бездна новых вопросов. Что такое «национальный» в этой связке? И что такое «интерес»? «Национальный» – это «интерес» чего? Нации, представителем которой является государство и его структуры? Или «национальный интерес» – это интерес, который Александр Солженицын назвал сбережением народа? Мы сейчас очень любим повторять эти слова, но есть ли у нас резервы этих сбережений? Неиспользованные резервы, как говорил Брежнев, когда хотел намекнуть, что государственные дела идут совсем не так, как хотелось бы.

Надо постепенно отказываться от жесткого подчинения внешней политики геополитике. Ее никуда не денешь, конечно, мы находимся внутри этой системы, но избавиться при этом от сверхвовлеченности в нее – важная задача России. Время – не менее важный фактор, чем пространство и геополитические игры сегодняшнего дня.

- А способна ли какая-то нация, страна – в одиночку или в союзе – задавать темп ходу времени? Или же он объективен и все обречены постоянно сверять часы, чтобы не отстать?

- За временем гонятся все. Например, Соединенные Штаты, за которыми закрепилось «звание» гегемона, действительно являются сильнейшей державой современности. Но ситуация меняется. Сравните послевоенные США с сегодняшними. Тогда они производили 55% мирового валового национального продукта, а сегодня – примерно 21–22%. И в этом свете лозунг Трампа: “Make America Great Again” – очень интересная формула. США обвиняют в ревизионизме других, а разве это не ревизионизм? Это не что иное, как романтическая ностальгия по необратимому прошлому.

- Обращение к корням – всегда ревизионизм.

- «Вернуть величие» – это поиски утерянного золотого века. Кстати, по содержанию трамповский лозунг вполне коммунистический. Только в структуре коммунизма золотой век – в будущем, а здесь он в прошлом, которое надо перенести в будущее. Трампизм я бы причислил к среднесрочным явлениям, как и все остальные более или менее патриотические «измы», которые мы сейчас видим вокруг. В этой лодке Америка уже не одна.

Если говорить о России, то ее проблема заключается в том, что ей предстоит не столько изображать величие, сколько строить его. И этому строительству должна быть посвящена внешняя политика, и в этом заключается наш долговременный национальный интерес.

Как ни странно, мое личное представление о нашем национальном интересе вполне созвучно с лозунгом Трампа: сделаем Россию снова великой. Но именно сделаем, а не изобразим. Мы должны ясно понимать, что для решения наших проблем изоляция и упор лишь на внутренний ресурс – тупиковый путь. Он противоречит всему нашему историческому опыту со времен Петра I.

- Но надо ли для того, чтобы в итоге объединиться, все-таки окончательно размежеваться, как говорил классик от политики, которого вы сегодня много цитировали? Или объединяться даже не обязательно?

- Как можно размежеваться в мире, где все процессы уже запущены и охватывают далеко не одну страну? Трампизм, венгерский «орбанизм» и так далее. Это важные реактивные показатели, ответ на долговременную глобализацию, которая идет и по вертикали, и по горизонтали, затрагивает и индивидуумов, и сообщества. Как всякое мощное общественное явление, она движется скачкообразно, волнообразно, с большими откатами. Она наступает на пятки обществам и странам, иногда вызывая возмущение и даже торможение. Энтузиасты глобализации пытаются рвануть одним махом в будущее от нынешней переходной и противоречивой действительности. Подобно Фрэнсису Фукуяме, который в конце прошлого века сказал, что история закончилась, и мы пришли к рациональному, унитарному, справедливому, хорошему… Но это же глупость, и он сам это потом понял.

Многие недоумевают, зачем вообще нужны подобные перемены, если сильные пытаются отрезать от пирога глобализации кусок побольше, и сама она норовит превратиться в американизацию? Безусловно, такая тенденция есть. Но означает ли это, что мы должны объявить глобализации священную войну? По-моему, это будет очередным вариантом лечения перхоти с помощью гильотины.

Конечно, нынешние процессы – это откат. Но вызван он не только злой волей корыстных людей с Уолл-стрит. Главным образом это обусловлено объективным стремлением человечества вперед. Люди всегда спешат вперед. Владимир Ильич Ленин спешил от российской к мировой революции и далее – к победе мирового коммунизма. Построен коммунизм? Нет, не построен, но повсюду произошли удивительно мощные скачки вперед в сфере социальных гарантий. Сейчас тоже многое изменится. Конечно, в Италию не пустят всю Африку, и правильно сделают. Но от глобализации мы никуда не денемся: согласных судьба к ней ведет, а несогласных – тащит.

- Какую тенденцию мировой политики вы назвали бы самой тревожной, а какую самой благоприятной?

- Меня очень беспокоит разложение систем нераспространения ядерного оружия. И не только ядерного, но любого оружия массового уничтожения. Проблема в том, что технологии упрощаются, а значит, растут и возможности глобального уничтожения. Эта угроза диверсифицируется постоянно и исходит уже не только от государств. К сожалению, это тоже один из побочных эффектов глобализации.

Это волнует меня даже больше, чем определенные идеологические течения – тот же ИГИЛ (запрещенное в России. – Ред.). Когда мы говорим о терроризме и жестко связываем его с определенными исполнителями, мы забываем, что еще пару-тройку десятилетий назад в Европе действовали группы «Баадера – Майнхоф», «Красных бригад», которые занимались тем же и беспокоили нас столь же сильно. Исполнители меняются. Любая секта, как я уже говорил выше, проходит период вызревания, пассионарности, постепенного размывания и упадка. Я не думаю, что нынешние террористические организации вырастут во что-то принципиально новое. Но «традиционные» вызовы, помноженные на разложение систем нераспространения ОМП, – это очень тревожно.

К счастью, разрушено пока не все. Еще действуют ограничения в плане гонки вооружений, есть готовность консультироваться, когда действительно возникает серьезная необходимость, в том числе на уровне закрытых и очень предметных консультаций. Да, и эта структура в опасности. Но она все же действует, потому что сложилась в самые трудные времена холодной войны. Полвека назад казалось – что хорошего может быть после вторжения пяти стран Варшавского договора в Чехословакию 1968 года? Но уже через семь лет, в 1975 г., были достигнуты Хельсинские соглашения, возникли те самые «три корзины», к которым приобщился и СССР. А после Афганистана? Мы настолько переборщили с противостоянием, что как эмоциональная реакция на него возникла другая форма бегства от действительности, «новое политическое мышление»: вот прямо сейчас мы все сделаем и обо всем договоримся. И это одна из форм коллективной иллюзии, обгоняющей время, но отнюдь не противостоящей его потоку. Так развивается человечество – никуда не денешься.

И хотя сейчас накал страстей иногда приобретает нешуточный характер, я думаю, что придет следующая волна – на этот раз более просвещенного и зрелого – реализма в международных отношениях. И возникнет она не с нуля, а будет основана на достижениях прошлого.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 30 августа 2019 > № 3138485 Владимир Лукин

Вечный императив

Русская Мечта — мечта трёх Римов

Максим Медоваров

У Русской Мечты — множество источников и измерений. В ней есть и чисто славянская удаль, и евразийская, тюрко-монгольская тяга к широким родным просторам. Прежде всего, это всегда мечта о свободе народа в своём пространстве — в большом пространстве, не разрезанном по-живому таможенными и визовыми границами с колючей проволокой. Но есть у неё также далеко не очевидный, но важнейший компонент — римско-византийский, без которого она едва ковыляла бы по земле с одним крылом, а не гордо парила над континентом. Достаточно посмотреть, что сталось и со славянскими, балканскими, восточноевропейскими народами, и со степными, лесными, евразийскими народами без прочного имперского станового хребта, идею которого Русь получила извне.

Много раз говорилось о том, что инок Филофей, выдвигая пять веков назад хлёсткий тезис: "Москва — Третий Рим", вовсе не имел в виду никаких геополитических притязаний на Рим и Константинополь, а, напротив, полагал, что внутреннее содержание и сокровенный смысл римской и византийской государственности перешёл в Москву. Не ради исторических изысканий, но исключительно в контексте наших дней зададимся вопросом: какие аспекты римской мечты и византийской мечты живы сегодня и важны для России?

То, что нам не подходит, то, что не прижилось на Руси само собой, не нужно искусственно возрождать. Например, никаких попыток копировать римско-византийское публичное, общественное и государственное право у нас не предпринималось никогда, даже при Филофее. Далее речь пойдёт только о тех чертах, которые уже восприняты в отечественной политической культуре, хотя не всегда чётко осознаются. Есть что-то такое в Риме, что унаследовали итальянцы, и что-то такое в Константинополе, что унаследовали только греки. У каждого из этих народов тоже есть своя мечта. Прекрасный пример в ХХ веке явил, в частности, Гвидо де Джорджио — великий подвижник, ставший живым чудом и показавший, как древняя римская Традиция напрямую продолжилась в облике христианства. Но здесь мы остановимся на римско-византийских аспектах именно Русской Мечты.

Римские черты Русской Мечты

Говоря о жизненном императиве римских завоеваний, приведём лишь две достаточно известные цитаты. Одна из них принадлежит Вергилию, который в своей "Энеиде" учил, что римляне уступают другим народам в науках и искусствах, зато имеют иное призвание:

Римлянин! Ты научись народами править державно —

В этом искусство твоё! — Налагать условия мира,

Милость покорным являть и смирять войною надменных!

Вдумаемся в эти строки: недаром двести лет назад проживавший тогда в Петербурге Жозеф де Местр именно их ставил в пример и образец для России. В самом деле, удивительно: Вергилий, поэт-язычник, певец мощнейшей военной державы тех дней с первой поистине профессиональной армией в мире воспевает не захваты, не нападения, не войны сами по себе, а милосердие и справедливость, возведённые в политический принцип. Вместо обычной практики массового истребления покорённых, которую можно было видеть повсюду на Древнем Востоке и в Древней Греции, Вергилий выдвигает идеал мягкости и мудрого управления подчинёнными землями. Не всегда реалии римской истории соответствовали этому идеалу, хотя божественный Август Октавиан действительно очень сильно старался приблизиться к нему. И с другой стороны — война воспринимается лишь как внешнее средство смирения агрессоров ради обеспечения прочного мира и счастья.

Но разве не к этому всегда стремилось и государство Российское? Практически все его "завоевания" были направлены либо на спасение гибнущих малых народов от угнетателей (например, Грузия, Армения, Молдавия), либо на защиту страдающих крестьян от жесточайших, изуверских властей (например, Малороссия, Белоруссия, Прибалтика, Казанское и Сибирское ханства), либо на отбрасывание и смирение государств, являвшихся источниками агрессивных набегов и работорговли (Крым, Северный Кавказ, азербайджанские и среднеазиатские ханства). Освободительная миссия России остро чувствовалась уже в ходе войн Ивана III с Литвой, когда земли от Калуги до Брянска были освобождены от католического гнёта; она открыто проявилась во взятии Казани, Полоцка и Кашлыка при Иване IV. Откровенно освободительный характер носили походы Алексея Михайловича в Белоруссию и Литву в 1655 году и его вмешательство в судьбы Малороссии (Переяславская Рада). Образ Петра I в народной памяти белорусов, латышей, эстонцев — это образ Царя-Освободителя. Ту же линию продолжили Екатерина II и все последующие монархи, вплоть до глубоко чтимого болгарами Александра II и до ставшего надеждой для галицких русин и турецких армян Николая II. "И слово: Царь-Освободитель / За русский выступит предел!" — пророчески предсказывал ещё в 1860-е годы Фёдор Тютчев. Этот императив сохранился и в советское время. Мощные освободительные походы Красной Армии 1939-1940 и 1944-1945 годов завершили формирование римской по своим корням парадигмы России как империи, наказывающей агрессоров и щедро милующей освобождённые ею народы. Новейшая эпоха в августе 2008 года подарила нам новую формулировку, по чёткости не уступающую строкам Вергилия: миссия России — принуждение к миру поджигателей войны. Сегодня — точно так же, как в 1945 году.

Однако в римской литературе можно найти ещё одну достойную упоминания цитату. В поэме Лукана "Фарсалия" в уста Цезаря, переходящего Рубикон, вложены такие слова:

Здесь нарушаю я мир и врагом осквернённое право;

Счастье, иду за тобой; да не будет отныне законов!

Ныне вверяюсь судьбе, война да предстанет судьбою!

Имеется ли здесь в виду беспричинная воинственность? Опять же, нет! Речь идёт о том, что враг осквернил право, попрал его, а потому Цезарь как носитель римской мечты вынужден отбросить все условности и вступить в войну с ним. В словах Лукана несколько по-иному раскрывается всё та же освободительная миссия: уничтожать агрессоров, которые своими вопиющими беззакониями и неслыханными преступлениями попирали права народов. Именно поэтому Россия наносила смертельные удары по дюжине работорговых ханств, по Османской империи, по Речи Посполитой (в двух разных её изданиях), по наполеоновской Империи, по Австро-Венгрии, по гитлеровскому Рейху… Везде, куда приходили русские войска, всегда безоговорочно отменялось рабство личное и рабство национальное. Это редкая константа русской политики, которая существовала из века в век и является продолжением сугубо римского императива.

Однако любые победы требовали жертв, и немалых. Потому такое значение: как в Риме, так и в России, — имел культ предков. Русская семья никогда не носила столь строгих патриархально-клановых черт, как древнеримская, но почитание предков, особенно — павших за Отечество воинов, всегда было укоренено в нашем народе, как и среди древних римлян. Такой редкий по своей оригинальности мыслитель, как Владимир Карпец (1954–2017), для которого была характерна отличная юридическая и историко-правовая подготовка, отмечал, что широкое празднование Дня Победы и шествия "Бессмертного Полка" являются, по сути своей, калькой с римских алтарей Победы и с церемониальных шествий римлян в дни памяти предков, когда они несли скульптурные изображения покойных членов своего рода по улицам. Разумеется, никто в России искусственно и не думал подражать Риму: и День Победы как всенародный праздник, и "Бессмертный полк" родились и разрослись стихийно именно потому, что контуры народной мечты в обоих случаях схожи. Заметим, что и после прежних войн в России имело место особое почитание памяти павших воинов, впервые в явном виде — после Куликовской битвы, когда было установлено их поминовение в день Рождества Богородицы. Но теперь такое почитание достигло своего пика и напоминает нам о старой римской традиции. Говоря словами поэта Сергея Яшина (1964–2019):

К забытым алтарям мы возвратились вновь,

Сопутствует опять нам солнечная слава.

Византийские черты Русской Мечты

Основное отличие Второго Рима от Рима Первого — его открыто христианский характер, симфония государственной власти и Церкви. То, что было предвосхищено в Первом Риме, наяву воплотилось в Константинополе, в державе, некорректно, но почти повсеместно именуемой Византией. Сами византийцы называли себя ромеями ("римлянами"), и это слово оставалось самоназванием современных греков вплоть до ХХ века, пока западнические правительства через систему школьного образования не насадили повсеместно книжный этноним "эллины". Даже османские турки отчасти переняли имя ромеев (в названии Рум, Румелия для своих балканских владений), использовали на своих знамёнах византийского двуглавого орла (восходящего к государству хеттов), а завоеватель Константинополя султан Мехмед Фатихездил, в подражание Цезарю, на развалины Трои, легендарной прародины Энея, и именовал себя "кайсар-и-Рум".

Отчасти римское и византийское наследство материально присутствуют на окраинах исторической территории России: на Черноморском побережье Кавказа, на Тамани, на южном берегу Крыма, на юге Бессарабии. Однако решающее значение имело распространение православного христианства: сначала в этих точках Ромейской империи, а затем, после Х века, — и по всей Руси. Важнейшим моментом здесь является то, что, в отличие от греков или грузин, эфиопов или англосаксов, принявших христианство уже давно сложившимися народами, древнерусский этнос сплавился из пятнадцати союзов племён в единое целое лишь после и вследствие крещения Руси, в XI веке. Отсюда следует, что другие православные народы, включая тех же греков, имеют свои особенности и выстраивают свои отношения с Богом и миром иначе, нежели русские, характер религиозности которых, как подмечал ещё Николай Трубецкой, схож с "бытовым исповедничеством" других народов лесостепной Евразии.

Акцентировав внимание на серьёзных различиях русской и византийской религиозности, проявлявшихся в типах святости, в характере церковной архитектуры, фресок, иконописи, мы в то же время не должны забывать принципиального единства православного вероучения и культуры "византийского круга", в котором Русь была одной из неотъемлемых частей. Россия — наследница многих черт Первого Рима, но не "напрямую", а через тысячелетний православный, христианский характер основ государственности и культуры Второго Рима, наследницей и продолжательницей которого она является. По преданию, незадолго до взятия Константинополя турками огненные языки вырвались из окон собора Святой Софии и умчались в сторону севера. Москва восприняла это огненное преемство в духе. Правда, в России никогда не было запретов на исповедание других религий, а уровень веротерпимости существенно превосходил византийский. Многоконфессиональный характер нашей страны сложился исторически. Однако это не только не отрицает, но даже подчёркивает православный характер осевой русской культуры, поскольку терпимость и уважение к верующим других традиционных конфессий — неотъемлемая черта православной этики, осуждающей грех, а не грешника, ересь, а не еретика.

Византийский вектор в интерпретации Филофея и русских царей XVI — XVII веков никогда не предусматривал намерения силой завоевать Константинополь. Недаром всё это время наши правители стремились избегать столкновений с турками. Не в военно-политической экспансии, а в укреплении братских духовных связей с греками и сербами, румынами и болгарами, грузинами и православными арабами черпало Московское царство свою внутреннюю силу, все эти связи активно развивались в эпоху Российской империи. И не случайно сразу после победного 1945 года патриарх Алексий I совершил триумфальный визит по православным землям "византийского круга", повторив эту поездку также в 1960 и 1962 годах. Вопреки тому бедственному положению и той политической раздробленности, в которые Запад вверг православные страны после распада СССР и Югославии, вопреки нищете балканских стран, вопреки постигшим Кипр и Косово катастрофам, — Россия как духовная наследница Византии и сегодня не имеет права бросать в беде и на произвол судьбы своих братьев по православию, по тому цивилизационному кругу, в котором все мы когда-то вместе выросли. Византизм не должен и не может быть для России пустым звуком, как не должно быть всего лишь лозунгом и римское преемство. И то, и другое — необходимые составляющие Русской Мечты, её крылья, необходимые для взлёта в XXI веке. Недаром Фёдор Тютчев, главный певец римского и византийского наследства России в XIX веке, был не просто поэтом, а являлся дипломатом высочайшего класса и опытным государственным деятелем. Исполнение тютчевских заветов — достойная задача для государственных мужей наших дней.

Россия — страна-хранительница

Когда Ломоносов, Пушкин, Тютчев, Достоевский говорили о собирании всей сокровищницы человечества в России, о всечеловеческой широте русской культуры, то они имели в виду, прежде всего, уникальную возможность и способность русского народа познавать плоды культур народов Запада и Востока и быстро усваивать их, в то время как "зеркальный" процесс оказывается сильно затруднён или вообще невозможен: как правило, даже соседние с русскими народы, но принадлежащие к другому цивилизационному типу, слишком мало знают о русской культуре, слишком редко обращаются к изучению в оригинале или в переводах шедевров наших классиков, равно как и русского народного наследия, и творчества других народов России/Евразии. К сожалению, были правы критики, указывавшие на то, что долгое время — особенно до XIX века — Россия обладала лишь потенциальной возможностью собрать сокровища от всех мировых цивилизаций, но на практике эту возможность реализовывали только единицы деятелей высокой культуры. Тем не менее, круг таких лиц постоянно расширялся. Уже Владимир Соловьёв, Константин Леонтьев, Константин Победоносцев свободно "плавали" в нескольких культурах Востока и Запада сразу. У корифеев Серебряного века, от Павла Флоренского до Николая Гумилева, эта энциклопедичность стала поистине всеохватной. На протяжении нескольких десятков лет советского периода сотни отечественных учёных произвели титанический труд по переводу на русский язык сокровищ культуры буквально всех народов нашей планеты. Этот труд вынужденно сбавил обороты в постсоветское время, но и сегодня, тем не менее, продолжается в масштабах, неслыханных и непредставимых нигде в мире. За исключением английского, ни один язык мира не имеет такого количества переводов всемирного наследия, как русский. В том числе, это касается римской и ромейской литератур, а также исследований по ним — долгое время западные учёные просто не могли угнаться за успехами русской и советской византинистики. Кроме того, мы имеем то преимущество, что к нему мы добавляем собственно русское наследие, которое очень редко знают даже на англоязычном Западе.

Итак, сокровищница всемирной культуры накоплена и является доступной в России — ею можно пользоваться. Дело остаётся за малым — чтобы как можно больше современных россиян воспользовались этим преимуществом на практике. Но какова будет парадигма такого использования? На наш взгляд, её можно определить как парадигму России—Ковчега, России—Хранительницы, России—Музея. Погибли древние культуры и цивилизации — и вот оказывается, что именно наша страна сохраняет их наследие. Собственное наследие тысячелетней культуры Запада оказалось ненужным современной либеральной Европе — и вот выясняется, что именно в России оно не просто уцелело, но может быть снова пущенным в дело. Сегодня даже классиков европейской социально-политической мысли XIX-XX веков всерьёз воспринимают только у нас.

При всей фантастичности ряда идей Николая Фёдорова, в его трудах всегда было немало здравых мыслей. Так, например, образовательная парадигма Фёдорова предусматривала тесное слияние школы и музея, приоритет музейной направленности в занятиях школьников по собиранию природного и культурного наследия. Бережное отношение к богатствам природы и сокровищам культуры у людей следует воспитывать с детства. И образ России как сберегательного ковчега, как единого великого музея, как планетарного "укрывища" под открытым небом, думается, вполне может соответствовать данному вектору. Остатки Традиции из тех стран, где она гибла под ударами поборников "прогресса", естественным образом скопились в нашей стране. Пора пустить в дело их все, не исключая и римско-византийского наследия. Ведь музей не должен быть просто мёртвой грудой неиспользуемого хлама. Традиция есть передача пламени, а не пепла. В таком случае тот огонь, который воодушевлял Два Рима на их победы и свершения, с новой силой вспыхнет и в Третьем Риме.

Хорошо, что не позвали

Неменский Олег

Отказ Польши от приглашения Владимира Путина в Варшаву на встречу глав государств в связи с 80-летием начала Второй мировой войны был у нас воспринят с удивлением и раздражением. Однако спросим себя, в каком качестве и для чего могли позвать Президента России? Ответ известен: как лидера одной из двух стран, обвиняемых Польшей в развязывании войны, для их совместного покаяния.

Негативный опыт с участием в таком мероприятии в 2009 году уже есть. Так что даже если бы пригласили, лучше было бы не ехать.

Сама безропотно принятая у нас западная датировка начала войны – 1 сентября – имеет не столько фактическое, сколько идеологическое обоснование и связана с антироссийским подходом к истории. С несравненно большим основанием можно считать началом войны 15 марта 1939-го, когда осуществили оккупацию Чехии. Чем Прага хуже Варшавы?

Этого действия не одобряли на Мюнхенской конференции, но оно стало прямым следствием её решений о праве Германии нарушить территориальную целостность Чехословакии. Поэтому признавать эти события датой начала войны Западу неудобно. Ведь и вторжение в Польшу было следствием тех же решений, а указ о подготовке к нему Гитлер подписал 3 апреля – сразу после Праги.

То, что Чехия почти не сопротивлялась, а Польша противоборство оказала, ещё не повод так определять дату. Как и то, что на этот раз Франция и Великобритания не стали потакать Берлину – они объявили ему войну, но так её и не начали. Всего через несколько дней было признано, что «события в Польше не оправдывают дальнейших военных действий». Большая европейская война развернулась только после 9 апреля 1940 года с началом немецкого наступления на северных и западных соседей.

Если определять точку перерастания отдельных конфликтов в мировую войну, то это скорее 7 декабря 1941 года – вступление в войну США, что «объединило» войны в разных частях мира. Но если искать начало тех военных действий, которые привели к перерастанию стычек во всемирный пожар, – это всё же 15 марта 1939-го, когда Берлин перешёл от политики объединения немецкоязычных территорий к покорению стран с иноэтничным населением.

1 сентября было выбрано только из-за того, что было легче обвинять в начале войны СССР – из-за его решения не пустить Гитлера на западнорусские территории, оккупированные Варшавой в 1920-м. На этом фоне участие Польши с Венгрией на стороне Германии в разделе Чехословакии, взятие немцами Праги и согласие с этим основных стран Запада оказывается невинным мероприятием, никакой увязки с началом мировой войны якобы не имевшим.

Теперь в Польше версия развязывания войны Третьим рейхом совместно с СССР признана единственно верной, и их вина считается равнозначной. В учебниках содержится даже столь откровенная ложь, как наличие между ними союзных отношений. Эти события воспринимаются польским обществом как очень актуальные, поскольку война до сих пор вроде как не закончена – Германия была побеждена и раскаялась, а вот Россия всё ещё нет. Польша видит своей священной миссией «привести русских к правде» – заставить признать равную с Германией вину и понести международную ответственность.

Именно для обоснования такой версии истории Варшава готовит встречу 1 сентября. Наше участие в ней выглядело бы нелепо. Польские власти задумали устроить суд над Россией, но из-за ложности обвинений решили обойтись без обвиняемого.

Вот и хорошо, а то пришлось бы отказываться, давая новые поводы для русофобской истерики. Им ведь только этого и надо.

В г.Оренбург стартовал VII Международный симпозиум по сохранению лошади Пржевальского

В мероприятии, которое проходит с 27 по 30 августа в Оренбургской области, принимают участие российские и международные эксперты, представители власти, бизнеса, научных и общественных организаций. В программе - обсуждение широкого спектра тем, связанных с сегодняшним состоянием популяции лошади Пржевальского, а также проблемами ее восстановления и реализацией программ по восстановлению на ООПТ в разных странах мира.

С приветственным словом к гостям и организаторам VII Международного симпозиума «Итоги проектов реинтродукции в природные местообитания: проблемы и перспективы» от имени Главы Минприроды России Дмитрия Кобылкина обратился заместитель Министра природных ресурсов и экологии РФ Сергей Ястребов.

«Реализация первой и пока единственной в России Программы по реинтродукции популяции лошади Пржевальского, в полной мере соответствует целям и задачам федерального проекта «Сохранение биологического разнообразия и развитие экологического туризма» нацпроекта «Экология». Искренне рад выразить слова признания всем, кто своим кропотливым трудом вносит вклад в дело восстановления популяции лошади Пржевальского, каждый день исполняя свою природоохранную миссию во благо сохранения природного богатства для будущих поколений», - отмечено в поздравительном адресе Министра природных ресурсов и экологии РФ.

На открытии мероприятия также выступили директор Департамента государственной политики и регулирования в сфере развития ООПТ и Байкальской природной территории Минприроды России Иван Шмаков, директор Ассоциации по лошади Пржевальского Жан-Луи Перри (Франция), руководитель проекта по Лошади Пржевальского и восстановленному туру национального парка «Хортобадь» (Венгрия) Виола Керекеш, директор национального парка «Хустайн-Нуруу» (Монголия) Цэрэндэлэг Дашпурев.

"Мы бесконечно рады видеть здесь, на Оренбургской земле, наших гостей из разных уголков планеты. Всех нас объединяет одно большое общее дело – сохранение и преумножение последних диких лошадей, сохранив­шихся на Земле. В 2015 году в заповеднике «Оренбургский» впервые в России стартовала Программа по созданию полувольной популяции лошади Пржевальского, были завезены несколько групп животных-основателей, получен первый приплод. Сегодня мы счастливы представить промежуточные итоги нашего труда. За несколько дней работы Сипозиума его участники смогут в полной мере как оценить результаты 4-летней деятельности сотрудников и партнеров ООПТ, так и поделиться собственным опытом. Уверены, что получим от коллег ценные советы и рекомендации. Спасибо всем, кто разделяет наши стремления", - приветствовала участников директор ФГБУ «Заповедники Оренбуржья» Рафиля Бакирова.

После участия в Дискуссионной сессии делегация Минприроды России осмотрела Центр реинтродукции лошади Пржевальского. Выехав с короткой экскурсией в степь, участники почти сразу же встретились с группой венгерского жеребца Ориго. В группе много жеребят прошлого и нынешнего года рождения. Лошади подошли очень близко и долго рассматривали людей.

«Необходимо развивать познавательный туризм на особо охраняемых природных территориях. Если люди увидят редкие виды животных в природе так же близко, как сегодня увидели мы лошадей Пржевальского в «Заповедниках Оренбуржья», они, безусловно, полюбят их и начнут относиться к природе более бережно», - отметил С.Ястребов.

Работа Симпозиума продолжается.

Справочно:

VII Международный симпозиум по сохранению лошади Пржевальского, пприурочен к целому ряду знаменательных дат: 180-летию со днярождения великого русского путешественника, первооткрывателя Н.М. Пржевальского, 120-летию с момента завоза первых диких лошадей из Азии в Европу и 30–летнему юбилею заповедника «Оренбургский» (Оренбургская область).

Имитация и недовольство

Почему отступил либерализм

Иван Крастев – председатель Центра либеральных стратегий (г. София), ведущий научный сотрудник Института наук о человеке (г. Вена).

Стивен Холмс – профессор права Нью-Йоркского университета.

Резюме Отсутствие адекватных альтернатив либеральной демократии стало стимулом для недовольства, потому что людям нужен выбор или хотя бы его иллюзия. Популисты выступают против замены коммунистического догматизма либеральным. Посыл левых и правых протестных движений заключается в неприятии ультимативного подхода, требовании признать различия и самобытные особенности.

Данная статья основана на вступлении к книге авторов The Light That Failed. A Reckoning. («Свет погас. Расплата»), которая выходит в издательстве Penguin Random House. Выражаем глубокую благодарность авторам за любезное разрешение опубликовать этот отрывок.

«Мы все рождаемся оригиналами,
почему же многие умирают копиями?»
Эдвард Янг

Еще вчера будущее казалось лучше. Как отмечал Роберт Купер в статье для Prospect Magazine, мы верили, что 1989 г. разделил прошлое и будущее так же четко, как Берлинская стена Восток и Запад. В свою очередь, Фрэнсис Фукуяма в книге «Конец истории и последний человек» писал о том, что мы не могли «представить мир, который лучше нашего, или будущее, не являющееся по сути демократическим и капиталистическим». Сегодня мы мыслим совершенно иначе. Большинство, даже на Западе, не видит будущего, которое останется стабильно демократическим и либеральным.

Когда закончилась холодная война, надежды на глобальное распространение либеральной капиталистической демократии были огромны. Геополитическая сцена, казалось, предназначена для постановок наподобие «Пигмалиона» Бернарда Шоу – оптимистической поучительной пьесы о том, как профессор фонетики за короткий срок научил цветочницу говорить по-королевски и комфортно чувствовать себя в высшем обществе.

Преждевременно отпраздновав интеграцию Востока в Запад, зрители в конце концов осознали, что разыгрывающийся перед ними спектакль пошел не по запланированному сценарию. Вместо «Пигмалиона» мир увидел театральную версию «Франкенштейна» Мэри Шелли – мрачного поучительного романа об ученом, решившем поиграть в бога и создавшем гуманоидное существо из расчлененных мертвецов. Ущербный монстр чувствовал себя обреченным на одиночество, неприятие и отторжение. Завидуя недостижимому счастью своего творца, он принялся мстить его друзьям и семье, разрушая их мир. Результатом неудачного эксперимента по копированию человека стали муки совести и разочарование.

Либерализм оказался жертвой своей громко объявленной победы в холодной войне. На первый взгляд, причина обусловлена чередой дестабилизирующих политических событий, таких, как атаки на Всемирный торговый центр в Нью-Йорке 11 сентября 2001 г., вторая война в Ираке, финансовый кризис 2008 г., аннексия Крыма Россией и ее вторжение на восток Украины, миграционный кризис в Европе в 2015 г., Брекзит и избрание Дональда Трампа президентом США. Китайское экономическое чудо, совершенное политическим руководством, которое, к сожалению, не было ни либеральным, ни демократическим, омрачило победное сияние либеральной демократии после холодной войны. Попытки спасти доброе имя либеральной демократии, выставляя ее в выгодном свете в сравнении с незападными автократиями, перечеркнуло безответственное нарушение либеральных норм, как, например, пытки заключенных, а также очевидные сбои в работе демократических институтов. Показательно, что сегодня либеральных исследователей больше всего занимает вопрос, как происходит атрофия и угасание демократий.

Да и сам идеал «открытого общества» утратил притягательный лоск. У многих разочарованных граждан открытость вызывает сегодня больше тревог, чем надежд. Когда рухнула Берлинская стена, в мире осталось всего 16 подобных сооружений. Сегодня завершены или строятся 65 укрепленных пограничных периметров. Как отмечает эксперт из Квебекского университета Элизабет Валле в своём исследовании «Границы, заборы и стены» (“Borders, Fences and Walls. State of Insecurity?”), почти треть государств воздвигает барьеры вдоль своих границ. Три десятилетия после 1989 г. оказались «межстенным периодом», кратким интервалом от драматичного разрушения Берлинской стены, утопических фантазий о безграничном мире до глобального помешательства на возведении заграждений из бетона и колючей проволоки, воплощающих экзистенциальные (правда, зачастую воображаемые) страхи.

Большинство европейцев и американцев теперь считают, что их детям предстоит прожить менее благополучную жизнь, чем прожили они сами. Резко падает вера в демократию, старые политические партии дезинтегрированы или вытеснены аморфными движениями и популистскими лидерами, что ставит под вопрос готовность организованных политических сил бороться за выживание демократии в момент кризиса. Напуганных призраком масштабной миграции избирателей в Европе и Америке все чаще привлекает ксенофобская риторика, авторитарные лидеры и хорошо защищенные границы. Им кажется, что будущее определят не либеральные идеи, исходящие от Запада, а миллионы людей, стремящихся на Запад. Права человека, некогда превозносившиеся как заслон против тирании, ныне видятся помехой в борьбе демократий с терроризмом. Кризис либерализма настолько глубок, что стихотворение Уильяма Батлера Йейтса «Второе пришествие», написанное в 1919 г., после одного из самых кровопролитных конфликтов в истории человечества, стало практически обязательным рефреном у политических обозревателей в 2016 году. Спустя 100 лет строки Йейтса: «Всё рушится, основа расшаталась, / Мир захлестнули волны беззаконья» [перевод на русский Григория Кружкова – прим. ред.] – отражают опасения защитников либеральной демократии по всему миру.

В мемуарах «Мир как он есть» (“The World as It Is: A Memoir of the Obama White House”) Бен Родс, помощник и близкий друг Барака Обамы, отмечал, что покидающего Белый дом президента больше всего волновал вопрос: «Что, если мы ошиблись?». Не «Что пошло не так?» или «Кто действовал неверно?». Вопрос Хиллари Клинтон: «Что случилось?» – тоже не нуждался в срочном ответе. Обаму тревожило другое: «Что, если мы ошиблись?». Что, если либералы неверно интерпретировали суть периода после холодной войны?

«Что, если мы ошиблись?» – правильный вопрос, а для авторов еще и личный. Старший из нас, американец, родился через год после начала холодной войны и в средней школе узнал, что только что построенная Берлинская стена является воплощением нетерпимости и тирании. Второй, болгарин, родился на другой стороне линии раздела Востока и Запада через четыре года после возведения стены и рос в убеждении, что ее разрушение – путь к политической и личной свободе.

Мы происходим из разных миров, тем не менее годами жили в тени Берлинской стены, и ее драматичное уничтожение, транслируемое по телевидению, стало определяющим моментом нашей политической и интеллектуальной биографии. Сначала стена, а затем ее отсутствие сформировали наше политическое мышление. И мы тоже верили, что окончание холодной войны станет началом эпохи либерализма и демократии.

Эти размышления – попытка понять, почему когда-то мы с радостью ухватились за эту иллюзию и, самое главное, как воспринимать мир, который захлестнули волны нелиберального и антидемократического «беззакония».

Ощущение конца

30 лет назад, в 1989 г., сотрудник Госдепартамента США Фрэнсис Фукуяма точно уловил атмосферу того времени. За несколько месяцев до того, как немцы начали весело плясать на развалинах Берлинской стены, он написал, что холодная война, по сути, закончилась. Всеобъемлющую победу либерализма над коммунизмом закрепило десятилетие экономических и политических реформ, инициированных Дэн Сяопином в Китае и Михаилом Горбачёвым в Советском Союзе. Уничтожение марксистско-ленинской альтернативы либеральной демократии, как утверждал Фукуяма в своей статье, а затем и в книге о конце истории, говорит о полном исчезновении жизнеспособных системных альтернатив западному либерализму. Коммунизм, который марксисты считали кульминацией истории «в гегелевском смысле», в истории в «американском смысле» был сведен до пренебрежимо малого значения. В этих условиях западную либеральную демократию можно назвать конечным пунктом идеологической эволюции человечества. После краха фашистских и коммунистических диктатур в XX веке единственной формой государственного устройства, оставшейся нетронутой до конца столетия, была либеральная демократия. Поскольку основные принципы либерально-демократического государства абсолютны и не могут быть улучшены, перед либеральными реформаторами стояла только одна задача – распространить эти принципы, чтобы все территории человеческой цивилизации были выведены на уровень самых продвинутых форпостов.

Фукуяма утверждал, что либерализм в конечном итоге одержит победу во всем мире. Но главная его идея заключалась в том, что невозможно появление идеологии, более продвинутой, чем либерализм. Значило ли это, что на практике капиталистическую демократию следует признать завершающим этапом политического развития человечества? Фукуяма отвечал уклончиво. Но его доводы предполагали, что западная либеральная демократия – единственный жизнеспособный идеал, к которому должны стремиться все приверженцы преобразований. Он писал, что последний маяк нелиберальных сил погасили китайские и советские реформаторы, а значит, отныне путь человечества в будущее освещает только либеральный маяк Америки.

Отрицание какой-либо привлекательной альтернативы западной модели объясняет, почему тезис Фукуямы казался тогда очевидным даже диссидентам и реформаторам по ту сторону «железного занавеса». За год до этого, в 1988-м, один из самых яростных сторонников демократического плюрализма в СССР [Юрий Афанасьев – прим. ред.] опубликовал сборник статей под заголовком «Иного не дано». В настольной книге советских прогрессистов также утверждалось, что альтернативы западной капиталистической демократии не существует.

Если формулировать нашими терминами, то 1989 г. ознаменовал начало 30-летнего периода имитации. Мы хотим показать, что после первоначальной эйфории от перспектив копирования Запада, в мире возникло недовольство политикой имитации, обусловленное отсутствием политических и идеологических альтернатив. Именно исчезновение альтернатив, а не тяга к авторитарному прошлому или историческая враждебность к либерализму лучше всего объясняет нынешние антизападные настроения в посткоммунистических обществах. Само по себе представление о том, что «иного не дано», подняло в Центральной и Восточной Европе волну популистской ксенофобии и реакционного нативизма, захлестнувшую сегодня и большую часть мира. Отсутствие адекватных альтернатив либеральной демократии стало стимулом для недовольства, потому что людям нужен выбор или хотя бы его иллюзия.

Популисты выступают не против конкретного (либерального) типа политики, а против замены коммунистического догматизма либеральным. Посыл левых и правых протестных движений заключается в неприятии ультимативного подхода, требовании признать различия и самобытные особенности.

Очевидно, нельзя объяснить одним фактором одновременное появление авторитарного антилиберализма в разных странах в 2010-е годы. Однако недовольство каноническим статусом либеральной демократии и политикой имитации в целом, как мы полагаем, сыграло решающую роль не только в Центральной Европе, но и в России, и в Соединенных Штатах. Для начала призовем в свидетели двух самых яростных критиков либерализма в Центральной Европе. Польский философ, консерватор, член Европарламента Рышард Легутко в книге «Демон в демократии» (“The Demon in Democracy: Totalitarian Temptations in Free Societies”) выражает недовольство тем, что либеральная демократия не имеет альтернатив, стала единственным признанным путем и методом организации коллективной жизни, а либералы и либеральные демократы заставили замолчать и маргинализировали практически любые альтернативы и все нелиберальные взгляды. Ему на страницах газеты The Guardian вторит известный венгерский историк Мария Шмидт, идеолог курса Виктора Орбана: «Мы не хотим копировать то, что делают немцы или французы. Мы хотим жить своей жизнью». Оба заявления демонстрируют, что упрямое нежелание принимать полное исчезновение жизнеспособных системных альтернатив западному либерализму помогло превратить мягкую силу Запада в слабость и уязвимость.

Отказ преклоняться перед либеральным Западом стал основой антилиберальной контрреволюции в посткоммунистическом мире и за его пределами. Такую реакцию нельзя просто игнорировать, повторяя, что винить во всем Запад – дешевый трюк незападных лидеров, пытающихся уклониться от ответственности за собственные ошибки. История гораздо сложнее. Помимо всего прочего, это история того, как ради гегемонии либерализм отказался от плюрализма.

Названия и необходимость

В годы холодной войны самый значимый политический раскол проходил между коммунистами и демократами. Мир делился на тоталитарный Восток и свободный Запад, и общества, находившиеся на периферии основного конфликта, имели право выбирать ту или иную сторону – по крайней мере так они считали. После падения Берлинской стены расклад изменился. С этого момента самая значимая граница на геополитическом пространстве отделяла имитаторов от имитируемых, признанные демократии от стран, пытающихся завершить переходный процесс. Отношения Востока и Запада из противостояния двух враждебных систем в годы холодной войны трансформировались в натянутое взаимодействие модели и имитатора в рамках единой однополярной системы.

После 1989 г. стремление бывших коммунистических стран походить на Запад получало разные названия – «американизация», «европеизация», «демократизация», «либерализация», «расширение», «интеграция», «гармонизация», «глобализация» и так далее, но речь в любом случае шла о модернизации через имитацию и интеграцию через ассимиляцию. По мнению популистов из Центральной Европы, после краха коммунистических режимов либеральная демократия стала новой неизбежной догмой. Они постоянно жалуются, что подражание ценностям, подходам, институтам и практикам Запада превратилось в императив и обязанность. Упомянутый выше польский философ высмеивал образ мыслей своих соотечественников после 1989 г.: «Глубокая мудрость заключалась в том, чтобы копировать и имитировать. Чем больше мы копировали и имитировали, тем больше были довольны собой. Институты, образование, налоги, право, СМИ, язык – практически все вдруг оказалось несовершенной копией оригиналов, которые опережали нас на пути к прогрессу».

После 1989 г. асимметрия между морально передовыми и морально отстающими стала определяющим и болезненным аспектом отношений Востока и Запада.

После падения Берлинской стены повсеместная имитация Запада воспринималась как наиболее эффективный способ демократизации общества. Отчасти из-за моральной асимметрии эта самоуверенность сегодня стала предметом агрессивной критики со стороны популистов.

Сложности имитации

То, что имитация пронизывает все сферы общественной жизни, не подлежит сомнению. Известный социолог XIX века Габриель Тард в книге «Законы подражания» (“The Laws of Imitation”) даже утверждал, что общество – есть имитация». Он писал о «заразной имитации» как разновидности сомнамбулизма, когда люди повторяют действия друг друга спонтанно, без какой-либо стратегической цели или плана, как при копировании преступлений. В любом случае это происходит без давления или принуждения.

Критикуя имитационный императив как самую невыносимую черту либеральной гегемонии после 1989 г., популисты Центральной Европы имеют в виду нечто более провокационное с политической точки зрения. Всеобъемлющая имитация институтов предполагает, во-первых, признание морального превосходства имитируемых над имитаторами; во-вторых, политическую модель, победившую все жизнеспособные альтернативы; в-третьих, ожидание, что имитация будет безусловной, без адаптации к местным традициям, и в-четвертых, готовность к тому, что представители имитируемых (и поэтому обладающих превосходством) стран будут осуществлять надзор и на постоянной основе оценивать прогресс стран-имитаторов. Не погружаясь слишком глубоко в аналогии, можно сказать, что стиль имитации режима, возобладавший после 1989 г., напоминает советские выборы, когда избиратели под контролем партийных чиновников притворялись, что «выбирают» единственного кандидата.

Чтобы лучше понять, что оказалось на кону, стоит остановиться на нескольких различиях.

Например, есть полномасштабная имитация единственной ортодоксальной модели под надзором экспертов-иностранцев, а есть процесс обучения, когда страны извлекают пользу, перенимая опыт друг у друга. Первый вариант предполагает высокомерие и обиды, в то время как второй строится на эффекте демонстрации – увиденных успехах и провалах.

Кроме того, есть большая разница между имитацией средств и имитацией целей. Первое мы называем заимствованием, а не имитацией. Классическую формулировку этого различия предложил экономист и социолог Торстейн Веблен, который в статье для Journal of Race Development в 1915 г. писал, что японцы позаимствовали у Запада «промышленное искусство», но не его «духовные подходы, принципы поведения и нравственные ценности». Заимствование технических средств не влияет на идентичность, по крайней мере, на начальном этапе, в то время как имитация нравственных целей проникает глубже и может привести к более радикальным процессам трансформации, напоминающим «обращение». Строя общество после 1989 г., жители Центральной Европы стремились копировать образ жизни и нравственные подходы, которые видели на Западе. Китайцы, напротив, избрали путь, похожий на определение Веблена, – применение западных технологий для стимулирования экономического роста и повышения престижа Коммунистической партии, чтобы противостоять солированию Запада.

Имитация нравственных идеалов (в отличие от заимствования технологий) заставляет подражать тем, кем вы восхищаетесь, и одновременно перестать походить на себя, в то время как собственная уникальность и вера в свою группу лежат в основе борьбы за достоинство и признание. Господствующий культ инновации, креативности и оригинальности – фундамент либерального мира – означает, что даже для таких экономически успешных стран, как Польша, проект адаптации западной модели под надзором Запада воспринимается в качестве признания невозможности избавиться от вассального положения Центральной Европы перед иностранными инструкторами и инквизиторами.

Противоречивый запрос – быть одновременно и оригиналом, и копией – создает психологическое напряжение. Ощущение неуважения усугублялось иронией посткоммунистического продвижения демократии в контексте европейской интеграции. Чтобы соответствовать условиям членства в ЕС, якобы демократизируемые страны Центральной и Восточной Европы должны были проводить политику, предложенную невыборными чиновниками из Брюсселя и международными кредитными организациями. Полякам и венграм говорили, какие законы принимать и какую политику проводить, одновременно они должны были притворяться, что управляют страной сами. Выборы стали походить на «ловушку для дураков», как выразился бы Редьярд Киплинг. Избиратели регулярно голосовали против действующих лидеров, но политика, сформулированная в Брюсселе, существенно не менялась.

Крах коммунизма обусловил психологически проблематичную и даже травматичную трансформацию отношений Востока и Запада, потому что по разным причинам возникло ожидание, что страны, ушедшие от коммунизма, должны имитировать не средства, а цели. Политические лидеры Востока, начавшие импорт западных моделей, по сути, хотели, чтобы их соотечественники воспринимали цели и адаптировали модели целиком, а не частично. Главная жалоба, подпитывающая антилиберальную политику в регионе, заключается в том, что демократизация коммунистических государств была направлена на культурное преобразование вместо переноса нескольких иностранных элементов на традиционную почву, а это ставило под угрозу национальную идентичность.

Следует отметить, что попытки слабых имитировать сильных и успешных – отнюдь не новость в истории наций и государств. Но такая имитация обычно походила на простое попугайничанье, а не истинное преобразование. Франция Людовика XIV как доминирующая европейская держава XVII века вдохновляла многих имитаторов. Политолог Кеннет Джоуитт в своей статье «Коммунизм, демократия и гольф» (“Communism, Democracy, and Golf”) для Hoover Digest отмечал: копии Версаля были построены в Германии, Польше и России. Французским манерам подражали, а французский стал языком элиты. В XIX веке объектом поверхностного копирования оказался британский парламент, а после Второй мировой войны целый ряд сталинистских режимов был создан в Восточной Европе, от Албании до Литвы, с одинаково уродливой сталинской архитектурой – политической и физической. Одна из причин, почему косметическая имитация получила широкое распространение в политической жизни, – она позволяет слабым казаться сильнее, чем те есть на самом деле, а это полезная форма мимикрии во враждебной среде. Кроме того, имитаторы становятся безопасными для тех, кто в ином случае стал бы вредить им или пытаться маргинализировать. В мире после холодной войны изучение английского, чтение «Записок Федералиста» костюмы от Армани, выборы и любимый пример Джоуитта – гольф – позволили незападным элитам не только создать комфортную атмосферу для влиятельных западных партнеров, но и предлагать им экономическое, политическое и военное сотрудничество. Мимикрия под сильного позволяет слабому государству воспользоваться огромным весом и престижем настоящего «Версаля», но для этого необязательно становиться источником национального унижения или серьезной угрозой идентичности.

Говоря о непредвиденных последствиях однополярной эпохи имитации и называя имитационный императив после 1989 г. основной причиной превращения либеральной мечты в либеральный кошмар, мы имеем в виду схемы поведения и имитационную интоксикацию, которые социально и психологически более сложны и опасны, чем простое эпигонство. Речь идет о комплексном политическом поведении, которое – отчасти потому, что это происходило по команде Запада и под его надзором – вызывает чувство стыда и обиды, а также страх культурного стирания.

В Центральной и Восточной Европе многие влиятельные политические лидеры сразу после 1989 г. приветствовали копирование Запада как кратчайший путь реформ. Имитация обосновывалась «возвращением в Европу», что означало обретение своего места в естественном ареале обитания. В Москве ситуация была иной. Коммунизм никогда не воспринимался там как продукт иностранного доминирования, поэтому имитация Запада не могла считаться воссозданием национальной идентичности.

Как бы их ни воспринимали изначально, в итоге западные модели утратили привлекательность в глазах даже самых перспективных имитаторов. Либерально-демократические реформы стали казаться все менее приемлемыми по разным причинам. Западные советники, пусть и с самыми благими намерениями, не могли скрыть превосходства модели над копией. Более того, иностранные промоутеры политических реформ на Востоке продолжали продвигать идеальный имидж «реальной» либеральной демократии, хотя признаки ее внутренней дисфункции уже невозможно было игнорировать. В этом контексте глобальный финансовый кризис 2008 г. нанес завершающий удар по доброму имени либерализма.

Французский философ Рене Жирар в трудах разных лет многословно доказывал, что историки и социологи игнорируют центральную роль имитации в жизни человека, что ошибочно и даже опасно. Он посвятил свою карьеру исследованию того, как подражание вызывает психологические травмы и социальные конфликты. В сочинении «Ложь романтизма и правда романа» (“Deceit, Desire and the Novel: Self and Other in Literary Structure”) Жирар писал, что обычно это происходит, когда модель становится препятствием для самооценки и самореализации имитатора. Чаще всего недовольство и конфликт вызывает имитация желаний. Мы делаем вид, что заимствуем не только средства, но и цели, не только технические инструменты, но и задачи, ориентиры и образ жизни. С нашей точки зрения, это самая стрессоопасная и вредная форма имитации, которая в значительной степени способствовала нынешней волне антилиберальных протестов.

По мнению Жирара, люди хотят чего-то не потому, что это само по себе привлекательно, а потому, что этого хочет кто-то другой. Гипотезу можно проверить, понаблюдав за двумя маленькими детьми в комнате с игрушками: более всего желанна игрушка в руках другого ребенка. Копирование целей других, полагает Жирар, естественным образом связано с соперничеством, тщеславием и угрозой личной идентичности. Чем больше имитаторы верят в то, что имитируют, тем меньше они верят в себя. Искомая модель неизбежно становится соперником и угрозой самоуважению. Это особенно справедливо, если вы собираетесь брать за образец не Иисуса Христа, а своего соседа с Запада.

Но стоит напомнить, что подражание нередко происходит не от восхищения, а от безжалостного соперничества. Сын хочет быть похожим на отца, но тот подсознательно внушает ребенку, что его амбиции недостижимы, и последний начинает ненавидеть родителя, отмечает Жирар в книге «Насилие и священное» (“Violence and the Sacred”). Эта схема не так уж далека от того, что мы наблюдаем в Центральной и Восточной Европе, где, как говорят популисты, из-за навязанного Западом имитационного императива стало казаться, что страны обречены отбросить священное прошлое и перенять новую либерально-демократическую идентичность, которая, если говорить честно, никогда не станет полностью своей. Стыд за переформатирование своих преференций, чтобы встроиться в чужую иерархию ценностей, делать это ради свободы и чувствовать презрительные взгляды из-за неадекватности попыток – именно эти эмоции спровоцировали антилиберальные протесты, начавшиеся в посткоммунистической Европе, прежде всего в Венгрии, и теперь распространившиеся по всему миру.

Взгляды Жирара на причинно-следственные связи между имитацией и недовольством, хотя и основанные исключительно на анализе литературных текстов, помогают понять антилиберальные протесты в посткоммунистическом мире. Обратив внимание на конфликтную природу имитации, он позволяет нам увидеть демократизацию после коммунизма в новом свете. Его теория предполагает, что проблемы, с которыми столкнулись сегодня, связаны не с естественным возвратом к плохим привычкам, а с отторжением имитационного императива, навязанного после падения Берлинской стены. Фукуяма был уверен, что наступившая эпоха будет бесконечно скучной, Жирар оказался более прозорлив, отметив ее потенциал для взрывоопасного переворота.

Цветы недовольства

Истоки нынешнего антилиберального мятежа лежат в трех параллельных, взаимосвязанных и подпитываемых недовольством реакциях на канонический статус западных политических моделей после 1989 года. Этот тезис мы хотели бы всесторонне изучить и защитить, осознавая его однобокость, незавершенность и эмпирическую уязвимость. Наша цель не в том, чтобы представить полномасштабный анализ причин и следствий современного антилиберализма. Мы хотим подчеркнуть и проиллюстрировать тот аспект истории, который ранее не привлекал должного внимания. Чтобы провести сравнительный анализ непредвиденного глобального появления реакционного национализма и авторитаризма, мы опирались на гибко сформулированную и отчасти спекулятивную, но, надеемся, понятную и показательную концепцию политической имитации.

Мы начнем с исследования нетолерантного коммунитаризма популистов Центральной Европы, прежде всего Виктора Орбана и Ярослава Качиньского, чтобы попытаться объяснить, как значительная часть электората в странах, где либеральная элита еще недавно приветствовала заимствование западных моделей в качестве кратчайшего пути к процветанию и свободе, вдруг стала считать копирование дорогой к гибели. Мы рассмотрим, как антизападная контрэлита, преимущественно провинциального происхождения, начала формироваться в регионе и завоевывать поддержку общества, особенно за пределами мегаполисов, монополизируя символы национальной идентичности, которые игнорировались или обесценивались в период «гармонизации» со стандартами и нормами ЕС. Мы хотим показать, как процесс депопуляции в Центральной и Восточной Европе, последовавший за падением Берлинской стены, помог популистской контрэлите захватить воображение граждан, критикуя универсализм прав человека и либерализм с открытыми границами, выражающие, по её версии, безразличие Запада к национальным традициям и наследию их стран.

Мы не собираемся доказывать, что популисты Центральной Европы – безвинные жертвы Запада или что в противодействии имитационному императиву и заключается их повестка, а антилиберализм – единственная возможная реакция на кризис 2008-го и другие кризисы на Западе. И мы не забываем о героической борьбе против нелиберального популизма, которая идет в регионе. Мы утверждаем, что политический подъем популизма нельзя объяснить, не принимая во внимание широко распространившееся недовольство тем, что безальтернативный советский коммунизм сменился безальтернативным западным либерализмом.

Затем мы рассмотрим чувство обиды, испытываемое Россией на фоне очередного раунда императивной вестернизации. Для Кремля распад СССР означал, что Москва утратила статус сверхдержавы, а следовательно, и глобальный паритет с Америкой. Россия практически в один день превратилась из равного соперника в государство на грани краха, была вынуждена просить помощи и демонстрировать благодарность за советы доброжелательным, но плохо подготовленным американским консультантам. Для России имитация никогда не была синонимом интеграции. В отличие от Центральной и Восточной Европы, она не рассматривалась всерьез как кандидат в НАТО или Евросоюз. Это слишком крупная страна, обладающая чрезмерно большим ядерным арсеналом и чувством собственного «исторического величия», чтобы стать младшим партнером в альянсе с Западом.

Первой реакцией Кремля на доминирование либерализма была некая форма притворства, которую слабая жертва обычно использует, чтобы избежать атаки опасных хищников. Российская политическая элита сразу после распада СССР отнюдь не была единой. Но большинство считало естественным изображать демократию, потому что почти два десятилетия до 1991 г. они так же естественно изображали коммунизм. Российские либеральные реформаторы, в том числе Егор Гайдар, искренне восхищались демократией, но были убеждены, что, учитывая масштабы страны и авторитарные традиции, формировавшие общество на протяжении столетий, создать рыночную экономику и правительство, подчиняющееся воле народа, невозможно. Имитация демократии в России в 1990-е гг. не предполагала реальных, трудных преобразований. Это был только фасад, потемкинская деревня, с виду напоминающая демократию. Маскарад оказался эффективен: в переходный период он позволил ослабить давление Запада, который требовал утопических политических реформ, способных поставить под угрозу травматичный процесс экономической приватизации.

К 2011–2012 гг. демократический фарс себя изжил. Российское руководство переключилось на подпитываемую чувством обиды политику агрессивной пародии – стиль имитации, который открыто враждебен и намеренно провокационен. Термин «обучение посредством наблюдения» не совсем подходит для анализа внешней политики с целью ее последующей имитации. Мы бы назвали это зеркальным отражением. Устав от жестких, но бессмысленных требований подражать идеализированному образу Запада, Кремль решил имитировать наиболее одиозные варианты поведения американского гегемона, чтобы, будто в зеркале, показать западным «миссионерам», как они на самом деле выглядят, если убрать самовлюбленность и претенциозность. С помощью зеркального отражения бывшие имитаторы берут реванш над моделями, демонстрируя их неприглядные изъяны и раздражающее лицемерие. Следует отметить, что стремление сбросить маски часто становится самоцелью, которая достигается огромной ценой и без расчета на дополнительные выгоды.

Российское вмешательство в американские президентские выборы в 2016 г., если брать самый яркий пример подобного намеренно ироничного зеркального отражения, его организаторы и исполнители воспринимали как попытку копировать недозволенное вторжение Запада во внутреннюю жизнь России. Цель избрать дружественного России кандидата не ставилась, главное – показать американцам, как выглядит иностранное вмешательство во внутреннюю политику. Помимо педагогической зеркальное отражение должно было выполнить еще одну задачу: показать хрупкость и уязвимость надменных демократических режимов.

Иными словами, в 1990-е гг. Кремль изображал ответственность политиков перед гражданами. Сегодня он потерял интерес к демократическим спектаклям. Вместо того, чтобы копировать внутреннюю политическую систему США, Владимир Путин и его окружение решили воспроизвести незаконное вторжение американцев во внутренние дела других стран. Можно сказать, что Кремль держит в руках зеркало, в котором Америка может увидеть собственную склонность нарушать международные правила, хотя притворяется, что уважает их. Это делается снисходительно, чтобы высмеять американцев и поставить их на место.

Недовольство американизацией – мощное (хотя и не единственное) объяснение антилиберализма в Центральной Европе и агрессивной внешней политики России. А как насчет Соединенных Штатов? Почему так много американцев поддерживают президента, который открыто возмущается американизацией мира? Почему Трамп хочет, чтобы США не только перестали быть моделью для других стран, но и сами имитировали бы Венгрию Орбана и Россию Путина?

Трамп получил поддержку населения и бизнеса, заявив, что США больше всех проиграли от американизации мира. Признание обществом этого отклонения от хвастливого мейнстрима американской политической культуры требует объяснения. Граждане России и стран Центральной Европы отвергают имитацию, потому что это плохо для имитаторов и хорошо только для имитируемых. Поэтому, на первый взгляд, странно, что некоторые американцы готовы отказаться от имитации, так как она плоха для имитируемых и хороша только для имитаторов. Недовольство Трампа миром, где множество стран стремятся подражать Америке, кажется ненормальным, пока мы не поймем, что для его американских сторонников имитаторы – угроза, потому что они пытаются заменить имитируемую модель. Страх быть вытесненным и обойденным в итоге сфокусировался на иммигрантах и Китае.

Имидж Америки как жертвы своих поклонников и имитаторов не воспринимался всерьез бизнесом и обществом, когда Трамп впервые заговорил об этом в 1980-е годы. Почему же и те, и другие прислушались к нему в 2010-е? Ответ обусловлен проблемами белых американцев среднего и рабочего класса, а также превращением Китая в более опасного экономического конкурента, чем Германия и Япония. Белые избиратели считают, что Китай уже лишает американцев работы, а бизнес – что Китай крадет американские технологии. В результате эксцентричный посыл Трампа об Америке как жертве стал казаться правдоподобным, хотя он радикально отличается от традиционного самовосприятия страны.

Этот пример показывает, что не только подражатели, но и сама модель может оказаться недовольна политикой эпигонства, а лидер державы, построившей либеральный миропорядок, может приложить максимум усилий, чтобы все это прекратить.

Китай – естественный финал нашей аргументации, потому что появление на международной арене напористого Пекина, готового бросить вызов гегемонии Вашингтона, сигнализирует завершение эпохи имитации, как мы ее понимаем. В своем прошении об отставке в декабре 2018 г. министр обороны Джеймс Мэттис написал, что китайские руководители хотят сформировать мир в соответствии со своей авторитарной моделью. Он не имел в виду, что они собираются убеждать или принуждать другие страны перенимать азиатские ценности или привносить китайские черты в политическую или экономическую систему. Китай стремится к влиянию и уважению, но не к обращению мира в веру Си Цзиньпина. Он хочет «получить право вето в решениях, касающихся экономики, внешней политики и безопасности других стран, чтобы продвигать собственные интересы за счет соседей, Америки и наших союзников».

Грядущее противостояние Америки и Китая изменит мир, но оно будет касаться торговли, ресурсов, технологии, сфер влияния и способности формировать благоприятную атмосферу в соответствии с очень разными национальными интересами и идеалами двух стран. Речь не идет о конфликте соперничающих универсалистских представлений о будущем человечества, когда каждый старается привлечь союзников на свою сторону с помощью идеологического обращения или революционной смены режима. В современной международной системе голая асимметрия силы уже начала вытеснять предполагаемую моральную асимметрию. Поэтому соперничество Китая и Соединенных Штатов нельзя назвать новой холодной войной. Альянсы распадаются и вновь создаются, как в калейдоскопе, вместо длительного идеологического партнерства страны предпочитают краткие союзы по расчету. Последствия невозможно предсказать, но 40-летний конфликт между США и СССР точно не повторится.

Впечатляющий подъем Китая позволяет предположить, что крах коммунистической идеи в 1989 г. не был односторонней победой либерализма. Напротив – однополярный порядок стал миром, менее дружественным для либерализма, чем можно было предположить тогда. Возможно, 1989 г., уничтожив противостояние времен холодной войны между двумя универсалистскими идеологиями, нанес фатальный ущерб проекту Просвещения в его либеральной и коммунистической инкарнациях. Венгерский философ Гашпар Миклош Тамаш в своей работе «Ясность, в которую вмешались» (“A Clarity Interfered With”) пошел еще дальше, утверждая, что и либеральная, и социалистическая утопии потерпели поражение в 1989 г., ознаменовавшем конец проекта Просвещения. Мы не такие пессимисты. В конце концов еще могут появиться американские и европейские лидеры, способные преодолеть упадок Запада. Можно найти путь либерального восстановления как на знакомых, так и на совершенно новых основах и следовать по нему. Сейчас вероятность подобного восстановления очень мала. Тем не менее антилиберальные режимы и движения, которые мы здесь обсуждаем, ввиду отсутствия широкого идеологического видения, могут оказаться эфемерными и исторически малозначимыми. История, как известно, это вторжение неизведанного. Но что бы ни готовило нам будущее, для начала нужно постараться понять, к чему мы пришли сегодня.

США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 28 августа 2019 > № 3138481 Иван Крастев, Стивен Холмс

Политика достоинства и судьба либерального порядка

Феномен ресентимента после «конца истории»

Фрэнсис Фукуяма – профессор Стэнфордского университета.

Резюме Если мы хотим верно интерпретировать действия реальных людей в современном мире, то должны расширить понимание человеческой мотивации за пределы простой экономической модели, доминирующей в нынешнем дискурсе. Человеческая психология сложнее, чем предполагает эта бесхитростная экономическая модель.

Эта статья представляет собой отрывок из книги «Идентичность. Стремление к признанию и политика неприятия», русский перевод которой только что вышел в издательстве «Альпина Паблишер». Журнал искренне благодарит издателя за право опубликовать данный материал.

В середине второго десятилетия XXI века мировая политика изменилась коренным образом. С начала 1970-х до середины 2000-х гг. в результате процессов, названных Сэмюэлом Хантингтоном «третьей волной» демократизации, число стран, которые можно отнести к электоральным демократиям, увеличилось приблизительно с 35 до 110. В этот период либеральная демократия стала для большей части мира стандартной формой правления – если не на практике, то по крайней мере потенциально.

Параллельно с кардинальным изменением политических институтов росла экономическая взаимозависимость между странами – то, что мы называем глобализацией. Основу ее составили такие либеральные экономические структуры, как Генеральное соглашение по тарифам и торговле и пришедшая ему на смену Всемирная торговая организация. Их дополнили региональные торговые институции, такие как Европейский союз и Североамериканское соглашение о свободной торговле. В тот период темпы роста международной торговли и инвестиций опережали темпы роста мирового ВВП и считались основной движущей силой процветания. С 1970 по 2008 гг. мировое производство товаров и услуг увеличилось в четыре раза, рост шел практически во всех регионах мира, а число людей, живущих в условиях крайней нищеты в развивающихся странах, сократилось с 42% от общей численности населения в 1993 г. до 17% в 2011 году. Доля детей, не доживавших до пяти лет, упала с 22% в 1960 г. до менее 5% к 2016 году.

Однако либеральный мировой порядок не стал благом для всех. Во многих странах мира и особенно в государствах с развитой демократией резко выросло неравенство. Преимущества, которые обеспечивал экономический рост, главным образом доставались элите, принадлежность к которой определял прежде всего уровень образования. Увеличение объема товаров и денег, а также массовые переезды, связанные с экономическим ростом, вызвали деструктивные социальные изменения. Деревенские жители развивающихся стран, ранее не имевшие доступа к электричеству, вдруг оказались в крупных городах, перед экранами телевизоров или в интернете, подключаясь к Всемирной сети через вездесущие мобильные телефоны. Рынки труда адаптировались к новым условиям – десятки миллионов людей пересекали границы в поисках лучшей доли для себя и своих семей или просто из-за невыносимых условий жизни в собственной стране. Огромный средний класс, сформировавшийся в Китае, Индии и других странах, вытеснял с привычных рабочих мест представителей среднего класса развитых государств. Производства неуклонно перемещались из Европы и Соединенных Штатов в Восточную Азию и другие регионы с низкими трудозатратами. Женщины выдавливали мужчин из экономики, где сфера услуг уверенно доминировала над остальными отраслями, а низкоквалифицированных работников заменяли «умные» машины.

Начиная с середины 2000-х гг. движение ко все более открытому и либеральному миропорядку замедлилось, а затем обратилось вспять. Эта смена курса совпала с двумя финансовыми кризисами, первый из которых начался на американском рынке субстандартных ипотечных кредитов в 2008 г. и привел к Великой рецессии, а второй – угрожавший евро и всему Европейскому союзу – был спровоцирован банкротством Греции. В обоих случаях политика элит привела к резким спадам, высокому уровню безработицы и снижению доходов миллионов обычных людей во всем мире. Поскольку Соединенные Штаты и ЕС были лидерами и образцами для либерального мира, эти кризисы нанесли ущерб репутации либеральной демократии в целом.

Исследователь демократии Ларри Даймонд назвал посткризисные годы, когда практически во всех регионах мира общее число демократий уменьшилось по сравнению с пиковыми значениями, периодом «демократической рецессии». Ряд авторитарных стран – прежде всего Китай и Россия – стали гораздо более уверенными и напористыми. Китай начал пропагандировать «китайскую модель» – откровенно недемократический путь к развитию и благосостоянию. Россия же открыто противопоставила себя «либеральному декадансу» Европейского союза и Соединенных Штатов. Некоторые государства – Венгрия, Турция, Таиланд и Польша, – казавшиеся успешными либеральными демократиями в 1990-е гг., откатились назад, к более авторитарному правлению. «Арабская весна» 2011 г., разрушив диктатуры на Ближнем Востоке, вдребезги разбила надежды на торжество демократии в этом регионе, когда Ливия, Йемен, Ирак и Сирия погрязли в гражданских войнах. Американское вторжение в Афганистан и Ирак не остановило волну терроризма, воплотившуюся в терактах 11 сентября. Скорее, она мутировала в «Исламское государство» (запрещено в России. – Ред.), ставшее путеводной звездой для непримиримых антилиберальных воинствующих исламистов во всем мире. Живучесть ИГИЛ – столь же примечательная примета времени, как и готовность многих молодых мусульман оставить сравнительно безопасную жизнь в других регионах Ближнего Востока и Европы ради того, чтобы отправиться в Сирию и сражаться в рядах исламских фундаменталистов.

Еще более удивительными и, возможно, более значимыми были два неожиданных исхода общенациональных голосований в 2016 г.: на референдуме в Великобритании за выход из Европейского союза и избрание Дональда Трампа президентом Соединенных Штатов. В обоих случаях сказалась тревога избирателей, вызванная экономическими проблемами, затронувшими в основном рабочий класс, который столкнулся с потерей рабочих мест и последствиями деиндустриализации. Не менее важными оказались антииммигрантские настроения, подпитываемые непрекращающимся притоком иммигрантов: сложилось устойчивое представление о том, что пришельцы лишают местное население работы и разрушают устои национальной культуры. Антииммигрантские партии и партии евроскептиков набирают силу во многих развитых странах: в первых рядах – «Национальный фронт – Национальное объединение» во Франции, Партия свободы в Нидерландах, «Альтернатива для Германии» и Австрийская партия свободы. Вся Европа охвачена страхом перед исламистским терроризмом и сварами по поводу запретов на выражение мусульманской идентичности – ношения паранджи, никаба или буркини.

Основой политики ХХ века было противостояние левых и правых, разворачивавшееся вокруг экономических вопросов: левые выступали за большее равенство, а правые требовали большей свободы. Прогрессистские политические силы отстаивали интересы трудящихся, защищали профсоюзы, формируя социал-демократические партии, требовавшие более качественной социальной защиты и более справедливого – с их точки зрения – распределения экономических благ. Правые, наоборот, выступали за снижение участия правительства в экономике и за права частного сектора. Во втором десятилетии XXI в. на место этого противостояния, как представляется, выходит конфликт, связанный с определением идентичности. Левых гораздо меньше занимают вопросы общего экономического неравенства – теперь они, скорее, заняты защитой прав широкого круга групп, считающихся маргинализованными: чернокожих, иммигрантов, женщин, латиноамериканцев, ЛГБТ-сообществ, беженцев и тому подобных. А правые между тем переосмысливают себя как патриотов, которые стремятся защитить традиционную национальную идентичность, зачастую прямо связанную с расовой, этнической или религиозной принадлежностью.

Традиционно, по крайней мере начиная с Маркса, политическая мысль определяла политическую борьбу как воплощение экономических противоречий – по сути, конфликт за кусок пирога. Этот конфликт и вправду стал частью истории 2010-х гг., когда глобализация обделила множество людей плодами общемирового экономического роста. С 2000 по 2016 гг. реальные доходы выросли лишь у половины американцев; часть совокупного национального производства, приходившаяся на долю 1% населения США, выросла с 9% от ВВП в 1974 г. до 24% в 2008 году.

Но какими бы важными ни были материальные интересы, люди руководствуются и другими мотивами. И эти мотивы лучше объясняют нынешний хаос. То, с чем мы столкнулись сегодня, можно назвать политикой ресентимента. Известно множество примеров, когда тот или иной политический лидер мобилизовал последователей, эксплуатируя их групповые обиды, чувство унижения или подозрение, что ими пренебрегают или недооценивают. Комплекс этих ощущений, называемый ресентиментом, требует публичного восстановления попранного достоинства такой группы. Эмоциональное воздействие, которое способна оказать на общество униженная группа, добивающаяся восстановления чести и достоинства, может быть гораздо сильнее влияния людей, просто преследующих экономическую выгоду.

На этом играет президент России Владимир Путин, говоря о трагедии распада Советского Союза и о том, как Европа и Соединенные Штаты воспользовались слабостью России в 1990-е гг., чтобы расширить НАТО на Восток, до ее границ. Ему претит чувство морального превосходства, которое демонстрируют западные политики. Он хочет, чтобы к России относились не как к слабому региональному игроку (как некогда обронил президент Обама), а как к великой державе. В 2017 г. венгерский премьер Виктор Орбан заявил, что его возвращение во власть в 2010 г. ознаменовало момент, когда «мы, венгры, тоже решили, что хотим вернуть нашу страну, хотим вернуть себе самоуважение и вернуть свое будущее». Правительство Си Цзиньпина пространно описывает «сто лет унижения» Китая и то, как Соединенные Штаты, Япония и другие страны пытались помешать Китаю обрести статус великой державы, который принадлежал ему тысячелетиями. По воспоминаниям матери основателя «Аль-Каиды» (запрещена в России. – Ред.) Усамы бен Ладена, в четырнадцать лет тот зациклился на событиях в Палестине, «в слезах смотрел телевизор в родительском доме в Саудовской Аравии». Позже гнев Усамы за унижение мусульман эхом отозвался в стремлении его молодых единоверцев сражаться в Сирии во имя ислама, который, по их мнению, подвергался поруганию и угнетению во всем мире. Они надеялись воссоздать в «Исламском государстве» славу ранней исламской цивилизации.

Ресентимент в демократических странах оказался не менее мощной силой. После громких историй об убийствах полицией афроамериканцев в Фергюсоне (штат Миссури), Балтиморе, Нью-Йорке и других городах в США возникло движение «Жизни чернокожих тоже важны» («Black Lives Matter»). Его активисты стремились заставить окружающий мир обратить внимание на страдания жертв полицейского насилия, представлявшегося уже обыденным. Сексуальное насилие и сексуальные домогательства в университетских кампусах и офисах по всей стране стали доказательством того, что мужчины не готовы всерьез воспринимать женщин как равных. В центр общественного внимания внезапно попали трансгендеры, отношение к которым прежде не считалось особым видом дискриминации. И многие из тех, кто голосовал за Дональда Трампа, надеясь «вернуть Америке былое величие», помнили прежние – лучшие – времена, когда их положение в собственных сообществах было более надежным. Настроения путинских сторонников в чем-то схожи с раздражением избирателей из сельских районов США. Негодование первых по поводу высокомерия и презрения западных элит по отношению к России тождественно возмущению вторых безразличием городских элит обоих побережий США и их медиасоюзников к проблемам американской глубинки.

Адепты политики ресентимента признаю´т друг друга. Взаимная приязнь Владимира Путина и Дональда Трампа основана не только на сходстве характеров, она коренится в общем для них национализме. Виктор Орбан объяснил: «Некоторые теории описывают происходящие нынче в западном мире изменения и появление на сцене американского президента [Трампа] как борьбу на мировой политической арене между транснациональной, так называемой “глобальной”, элитой и патриотической национальной элитой», одним из ярких представителей которой он и является.

Во всех случаях группа – будь то великая держава, такая как Россия или Китай, или избиратели в США или Великобритании – считает, что обладает идентичностью, которая не получает адекватного признания со стороны внешнего мира, когда речь идет о нации, или со стороны других членов своего общества. Такие идентичности могут быть – и остаются – невероятно разнообразными в зависимости от принадлежности к той или иной нации или государству, тем или иным религиозным убеждениям, в зависимости от этнической принадлежности, сексуальной ориентации или пола. Все они являются проявлениями общего феномена – политики идентичности.

Термины идентичность и политика идентичности имеют сравнительно недавнее происхождение. Первый из них популяризовал психолог Эрик Эриксон в 1950-е гг., а второй получил распространение в культурной политике 1980-х и 1990-х годов. Понятие «идентичность» сегодня трактуется очень широко и разнообразно: в одних случаях она имеет отношение только к социальным категориям или ролям, в других – к фундаментальной личной информации (как в ситуации «кражи личности/идентичности»). В таком контексте идентичности существовали всегда.

Я использую термин «идентичность» в том смысле, который поможет понять, почему она так важна для современной политики. Идентичность вырастает прежде всего из различия между истинным внутренним «я» и внешним миром социальных правил и норм, которые не признают и не уважают ценность или достоинство этого внутреннего «я». На протяжении всей истории человечества личности вступали в противоречие со своими обществами. Но только ныне сложилось мнение, что истинное внутреннее «я» имеет естественную, природную ценность, а внешнее общество систематически ошибается и несправедливо его оценивает. Менять необходимо не внутреннее «я», подчиняя его правилам общества, но само общество.

Внутреннее «я» является основой человеческого достоинства, но природа этого достоинства непостоянна, с течением времени она менялась. Во многих ранних культурах достоинством наделялись лишь немногие, часто – воины, готовые рисковать жизнью в бою. В других обществах достоинство является универсальным атрибутом, основанным на внутренней ценности людей, обладающих «агентивностью» – свободой воли и самостоятельностью. В иных случаях достоинство человека обусловлено его принадлежностью к большой группе людей, объединенных общей памятью и опытом.

Внутреннее чувство собственного достоинства требует признания. Осознания собственной ценности недостаточно, если окружающие не признают ее публично или, что еще хуже, если они унижают «меня» или игнорируют «мое» существование. Самоуважение возникает в результате уважения других. Поскольку стремление к признанию заложено в природе человека, сегодня чувство идентичности быстро превращается в политику идентичности, в рамках которой люди требуют общественного признания своей ценности. Таким образом, существенную часть политических конфликтов современного мира – от демократических революций до новых социальных движений, от национализма и исламизма до политических столкновений в университетских кампусах современной Америки – можно свести к проявлениям политики идентичности. Гегель, заметим, утверждал, что борьба за признание является главной движущей силой человеческой истории, ключом для понимания зарождения современного мира.

И если экономическое неравенство, возникшее в последние пятьдесят с лишним лет глобализации, является главным фактором, объясняющим современную политику, то экономические претензии становятся гораздо более острыми, когда связаны с чувством унижения и неуважения. Действительно, многое из того, что мы понимаем под экономической мотивацией, фактически отражает не просто желание обладать богатствами и ресурсами, а отношение к деньгам как к признаку статуса и престижа; считается, что за деньги можно купить уважение. Современная экономическая теория строится на предположениях о том, что люди являются рациональными индивидами, что все они хотят извлечь наивысшую для себя «пользу», то есть повысить материальное благополучие, и что политика – просто продолжение этого поведения, направленного на получение наибольшей выгоды.

Однако, если мы хотим верно интерпретировать действия реальных людей в современном мире, мы должны расширить понимание человеческой мотивации за пределы этой простой экономической модели, доминирующей в нынешнем дискурсе. Никто не оспаривает, что люди способны к рациональному поведению или что они движимы своекорыстными устремлениями к обладанию все бóльшими богатствами и ресурсами. Но человеческая психология гораздо сложнее, чем предполагает эта бесхитростная экономическая модель. Прежде чем мы сможем анализировать современную политику идентичности, нам необходимо сделать шаг назад и выработать более глубокое и совершенное понимание мотивации и поведения человека. Иными словами, нам нужна более качественная теория человеческой души.

США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 28 августа 2019 > № 3138480 Фрэнсис Фукуяма

Истребители за лиры: как торгуются Россия и Турция

Эрдоган задал вопрос Путину, можно ли купить Су-57

Ксения Чемоданова

Президент Турции Реджеп Эрдоган заявил о желании купить российский истребитель Су-57. Предложение о новом военном контракте прозвучало на авиасалоне МАКС-2019, на открытие которого турецкий лидер прибыл вместе с президентом РФ Владимиром Путиным. Тем временем Анкара покупает у Москвы не только военную технику, но и ведет переговоры по увеличению товарооборота до $100 млрд. в год. Достичь намеченных показателей можно за счет перехода на расчеты в рубля и лирах, указывают аналитики.

Лидеры Турции и России Владимир Путин и Реджеп Эрдоган официально открыли Международный авиакосмический салон, который стартовал в подмосковном Жуковском.

После торжественной церемонии открытия авиасалона главы государств осмотрели часть представленной экспозиции. В частности, особое внимание Путин и Эрдоган уделили истребителю пятого поколения Су-57.

В ходе осмотра машины президент Турции спросил, летает ли аппарат и можно ли его купить. Владимир Путин после незначительной паузы ответил на оба вопроса утвердительно.

Между тем пресс-секретарь президент РФ Дмитрий Песков не стал комментировать вопрос журналистов о том, выступила ли уже турецкая сторона с предложением начать переговоры по закупкам данного вида техники.

При этом до показа новейшего истребителя Турция была заинтересована в покупке другого аппарата — Су-35. Слухи о возможных поставках в Анкару таких самолетов появились после заявления главы госкорпорации «Ростех» Сергея Чемезова. В середине июля текущего года он отметил, что Россия готова поставить Турции новейшие истребители, если правительство страны выступит с подобным предложением.

После того как США заявили о планах исключить Анкару из программы истребителей F-35, страна действительно проявила интерес к российскому Су-35, отмечает в беседе с «Газетой.Ru» руководитель аналитического департамента AMarkets. По итогу встречи на МАКСе стороны могут договориться о совместном производстве линейки боевых самолетов, не исключает эксперт.

При этом Турция уже на протяжении последних пяти лет активно наращивает военно-техническое сотрудничество с Россией. Так, с 27 августа текущего года стартовали поставки второй партии российских ЗРК С-400. Накануне на авиабазу в Мюртед были доставлены компоненты систем первой партии ЗРК.

Всего в рамках контракта Москва обязуется поставить четыре дивизиона установок С-400. Точная стоимость соглашения властями не раскрывалось. Тем не менее, в декабре 2017 года представители «Ростеха» отмечали, что стоимость поставки Анкаре систем С-400 составляет $2,5 млрд.

По словам аналитика ГК «Финам» Алексея Коренева, более трети российского экспорта в Турцию приходится на так называемый «скрытый раздел».

«Этот раздел включает в себя и поставки военной техники. Одной из самых громких покупок Турции за последние годы, конечно, считается контракт на ЗРК «Триумф», — обращает внимание эксперт, добавляя, что «военка» является лишь одной из составляющей постоянно растущего торгового оборота, который при переходе на расчеты в нацвалюты значительно вырастит.

Торговля за рубли

План расчетов в исключительно национальных валютах Москва и Анкара разрабатывает уже второй год. В сентябре 2018 года Реджеп Эрдоган заявил на деловом форуме в Бишкеке, что Турция готовится перейти на расчеты в национальных валютах в торговле со своими крупнейшими партнерами — Китаем, Россией и Ираном.

По оценкам местного правительства, отказ от доллара в торговых расчетах и его замена на бартерные схемы и национальные валюты займет около двух лет.

Россия, которая также взяла курс на дедолларизацию, пока сдержанно отнеслась к предложению Анкары, заявив, что сначала необходимо наладить работающие схемы провода транзакций. Первые шаги в этом направлении уже были сделаны. С конца весны россияне получили возможность расплачиваться картами «Мир» во время отдыха в Турции. За проведение операций отвечает турецкий эквайер Is Bank, который располагает сетью в 6,5 тыс. банкоматов и держит на балансе сотни тысяч платежных терминалов. Пока услуга доступна в четырех городах Измире, Анкаре, Стамбуле и Анталии, но банк планирует расширить географию приема карт «Мир».

Уход от доллара даст экономикам двух стран серьезный толчок к развитию, признают опрошенные «Газетой.Ru» аналитики.

Товарооборот России и Турции в прошлом году составил $40 млрд, но у показателя есть потенциал роста до $100 млрд, прогнозирует начальник отдела инвестидей «БКС Брокер» Нарек Авакян.

Об увеличении объемов торговли на сумму свыше $100 млрд в год говорил и Эрдоган на церемонии открытия МАКС.

Сейчас по объему товарооборота между странами Анкара находится на шестом месте среди ключевых партнеров России. Доля в российском внешнеторговом обороте составляет 3,9%, в то время как по экспорту российских товаров Турция занимает четвертое место с долей более 5%, приводит статистику Алексей Коренев.

Традиционно треть российского экспорта в Турцию составляют нефть и нефтепродукты, а примерно четверть приходится на металлы и изделия из них. При этом Анкара поставляет в Россию сельскохозяйственную продукцию растительного происхождения, включая помидоры.

Любопытно, что «томатный вопрос» власти решают уже не один год. В ноябре 2017-го Москва после длительных переговоров отменила запрет на ввоз турецких помидоров, который был принят после инцидента с российским истребителем. Но при этом Минсельхоз ввел квоту в размере 50 тыс. тонн в год. Турецкие бизнесмены настаивали на увеличении квоты хотя бы в три раза, но министерство пока решило оставить показатель на прежнем уровне, чтобы защитить российских фермеров.

Энергетический поток

Сильны связи Анкары и Москвы также в энергетической сфере. До конца текущего года должна заработать первая нитка «Турецкого потока». В середине августа проектная компания South Stream Transport B.V., которая занимается строительством магистрали, заявила, что возведение приемного терминала для газопровода завершено на 95%.

По оценкам строителей, сам газопровод мощностью 15,75 млрд кубометров в год будет полностью покрывать энергетические потребности Турции.

Также в планах Москвы и Анкары значится расширение мощности «Турецкого потока» и завершение строительство его второй нитки, которая будет поставлять газ европейским потребителям. Ожидается, что ветка на Европу пройдет через Болгарию, Сербию и Венгрию в Австрию, где находится Центральноевропейский газовый хаб в Баумгартене. Плюс еще обсуждается обходной маршрут через Грецию.

Впрочем, в зону энергетических интересов двух государств входит и другой полномасштабный проект — строительство АЭС «Аккую».

Весной Владимир Путин и Реджеп Эрдоган приняли участие в церемонии начала строительства АЭС.

Очевидно, что Россия и Турция продолжают курс на сближение по большому ряду вопросов, что дает возможность ставить позитивные прогнозы в дальнейшем сотрудничестве государств, отмечает аналитик ГК «АЛОР» Алексей Антонов.

«Наверняка особый акцент лидеры будут делать на закупках Турцией военной техники у РФ, что само по себе стало поводом для ухудшения взаимоотношений Турции и США», — заключил собеседник «Газеты.Ru».

Утиные лапки до Китая доведут

Ожидается, что экспорт российского мяса птицы в 2019 году достигнет 250 тыс. тонн. Хорошим экспортным потенциалом обладает мясо утки. Особенно это касается рынков стран Аравийского полуострова и Юго-Восточной Азии. Об этом в ходе рабочей поездки во Владимирскую область рассказал глава Национального союза птицеводов РФ Сергей Лахтюхов.

В 2018 году экспорт мяса птицы составил 183 тыс. тонн. Таким образом, если планы Национального союза осуществятся, рост экспорта составит 36%.

Что касается утки, то в 2018 году 60% ее экспорта приходилось на страны дальнего зарубежья. Лидировал Вьетнам (почти 30% всего экспорта), весомой оставалась и доля Гонконга. Что касается экспорта в Китай (материковый), то сейчас российские производители утятину туда не поставляют. Китай сам производит и даже экспортирует утятину в больших объемах. Однако все равно ее импортирует — из Венгрии, Франции и других стран. Разрешение на российский экспорт утятины в Китай также возможно. Многие производители позитивно рассматривают такую возможность. Особенно в плане поставок в Китай утиных субпродуктов.

Поездка Сергея Лахтюхова во Владимирскую область была обусловлена знакомством с работой местных птицефабрик. 22 августа здесь подписан проект по производству утятины на базе птицефабрики «Центральная», входящий в агрохолдинг «Русское поле». С выращивания цыплят-бройлеров предприятие перейдет на утку английской селекции породы «Черри Велли». Это производство станет одним из крупнейших в России. Уже в 2022 году холдинг планирует производить до 18 тыс. тонн мяса утки в год. И китайский рынок для предприятия — один из приоритетных. Как рассказал генеральный директор «Русского поля» Антон Романов, птицефабрика уже проходит аккредитацию на экспорт в Китай и планирует начать поставки продукции на китайский рынок осенью текущего года.

«Незаконное соглашение»: кто в Венесуэле не дружит с Россией

Соглашение с Россией в военной сфере парламент Венесуэлы признал незаконным

Нацассамблея Венесуэлы, контролируемая оппозицией, объявила недействительным соглашение с Россией в военной сфере, которое было подписано около двух недель назад. Ситуация в Боливарианской республике остается стабильной, однако отнюдь не статичной. С одной стороны, Николас Мадуро не теряет контроль, с другой, многие эксперты продолжают утверждать, что его отставка — вопрос времени. России же важно сохранить инвестиции в венесуэльскую экономику.

Национальная ассамблея Венесуэлы, находящаяся под контролем оппозиции во главе с Хуаном Гуайдо, объявила новое соглашение с Россией в военной сфере недействительным, сообщает телеканал RT.

«Это соглашение не было рассмотрено ни комиссией по внешней политике, суверенитету и интеграции, ни парламентом», — говорится в тексте документа, опубликованном в твиттере венесуэльской нацассамблеи.

Отмечается, что речь идет о «соглашении о военном сотрудничестве между правительствами России и Венесуэлы, которое подписали министр обороны Владимир Падрино Лопес и министр обороны России Сергей Шойгу».

15 августа Москва и Каракас подписали соглашение о визитах военных кораблей, предусматривающее возможность заходов судов в порты обеих стран. Главы военных ведомств также обсудили тогда же, в Москве, обсудили вопросы двустороннего военного и военно-технического сотрудничества.

Досталось от венесуэльских депутатов правительству и за решение открыть посольство Боливарианской республики в КНДР — такие действия национальная ассамблея расценила как «нарушение конституции».

Ранее Хуан Гуайдо попросил власти стран G7 обсудить с Россией, Китаем и Кубой политический кризис в Венесуэле и попытаться повлиять на их позицию.

Четкой внешнеполитической линии в отношении Каракаса придерживаются и США, которые в начале августа в очередной раз предостерегли Россию от плотного сотрудничества с Каракасом — речь тогда шла о финансовой сфере на фоне введения новых санкций в отношении правительства Николаса Мадуро, которого Москва признает законным президентом Венесуэлы.

По словам советника президента США по национальной безопасности Джона Болтона, для американцев пришло время действовать настойчиво, чтобы отрезать руководство Венесуэлы от международного финансирования и «ускорить мирный демократический переход» в стране.

«Мы снова говорим России и особенно тем, кто контролирует ее финансы: «Не удваивайте плохую ставку!»— приводило заявление Болтона агентство Reuters.

Ситуация в Венесуэле все больше напоминает позиционную борьбу, когда ни одна из сторон не хочет или не имеет достаточно сил, чтобы совершить решительный шаг. Мировое сообщество разделилось на два лагеря, а ситуация внутри самой Венесуэлы не способствует скорому разрешению ситуации политического двоевластия, которая установилась в стране с января 2019 года.

Стороны перешли в дипломатическое противостояние. Буквально сразу после попытки переворота 23 января, когда Хуан Гуайдо провозгласил себя временным президентом Венесуэлы, действующего президента страны Николаса Мадуро поддержали Россия, Китай, Турция, Мексика, Куба и Боливия. В пользу Гуайдо высказались США, а также страны Латинской Америки, включая Бразилию, Колумбию и Аргентину. Европейский союз сразу после событий начала года отказался признать оппозиционера в качестве президента, однако призвал провести новые выборы. Впоследствии, правда, ряд стран ЕС, в том числе Великобритания, Дания, Португалия, Испания, Германия, Венгрия, Польша, Франция, Нидерланды, балтийские республики и ряд других, признали правителем Венесуэлы Гуайдо.

Говорить о победителях в такой ситуации не приходится, поскольку маятник в любой момент может качнуться в разные стороны. Пока что никто из участников процесса не выходит за рамки дипломатического и санкционного процессов. Плюс ко всему, на стороне Мадуро все еще остаются военные, что, собственно, обеспечивает устойчивость той структуре власти, которая сформировалась в Венесуэле.

При этом ситуация не статична: оппозиция и власти уже несколько месяцев назад сели за стол переговоров, которые проводятся при посредничестве Норвегии. О том, что развязка кризиса, возможно, близка, свидетельствуют заявления самого Мадуро, который недавно рассказал, что высокопоставленные руководители его администрации ведут с администрацией США.

Британская газета The Guardian, отметила что заявления Мадуро о контактах с США прозвучали после того, как американская пресса сообщила о контактах с американскими представителями одного из ближайших соратников Мадуро — председателя национальной ассамблеи Венесуэлы Диосдадо Кабельо.

В Москве, очевидно, в курсе переговоров в США, хотя официально говорят о поддержке Мадуро. При этом источники, близкие к российским внешнеполитическим кругам отмечают, что

Москва не против переговоров и поиска более компромиссной фигуры.

Советник Трампа по нацбезопасности Джон Болтон заявил, что Вашингтон окончательно укрепился во мнении, что Венесуэла — «страна-изгой». В таком же статусе для США находятся Иран, Северная Корея и Сирия. Кроме того, советник Трампа подчеркнул, что американские ограничительные меры покрывают все сферы, связанные с венесуэльским правительством, и могут быть введены в отношении любого, кто поддержит Каракас. По его словам, Соединенные Штаты ставят перед остальными вопрос, с какой из сторон они хотят вести бизнес.

Санкционное давление на Венесуэлу, действительно, растет. 6 августа Дональд Трамп подписал указ о блокировке венесуэльских активов на территории США. В письме к конгрессу он отметил, что решил сделать это «в свете продолжающейся узурпации власти нелегитимным режимом Николаса Мадуро».

«Газета.Ru» ранее писала, что вице-президент Венесуэлы Делси Родригес на недавней встрече с главой МИД РФ Сергеем Лавровым сообщила, что привезла личную благодарность президента Венесуэлы Николаса Мадуро Владимиру Путину. Лавров же подчеркнул, что Россия всегда будет солидарна с Венесуэлой и намерена противодействовать давлению на Каракас. При этом в ВС США подвергли критике Кубу, Россию и Китай за поддержку главы Венесуэлы.

Родригес, к слову, обратила внимание, что в Каракасе рассматривают американские санкции как открытие новых возможностей для усиления сотрудничества с Москвой.

Лавров же подчеркнул, что Россия всегда будет солидарна с Венесуэлой и намерена противодействовать давлению на Каракас. «Мы всегда были и будем привержены этим принципам [международного права], всегда будем солидарны с вами, отстаивать право каждого народа самостоятельно выбирать пути своего развития и категорически противодействовать любым нелегитимным, односторонним методам шантажа и давления», — заявил он.

Поддержке Мадуро со стороны России способствуют и экономические интересы Москвы в этой латиноамериканской стране.

По некоторым оценкам, вложения России в нефтегазовую отрасль страны составляет около $17 млрд. Велики и суммы контрактов в сфере ВТС — они оценивается примерно в $11 млрд.

Венесуэла является крупнейшим эксплуатантом российского вооружения и военной техники в латиноамериканском регионе, сообщал ранее заместитель директора ФС ВТС России Анатолий Пунчук. «Российской стороной поставлен различная техника на довольно внушительную сумму», — сказал он, отметив, что Венесуэле предоставлялся кредит на приобретение военной техники.

В частности, Венесуэла закупила российские зенитные ракетные системы средней дальности «Бук-М2Э» и ЗРС большой дальности «Антей-2500». Сообщалось, что в Венесуэлу поставлено 100 тыс. автоматов Калашникова новой модификации АК-103. Каракас, кроме этого, приобрел истребители Су-30МК2V, вертолеты Ми-35М, танки Т-72, боевые машины пехоты БМП-3 и бронетранспортеры БТР-80.

В случае краха Мадуро Россия понесет ощутимые финансовые потери, поскольку сотрудничество Москвы и Каракаса отнюдь не ограничивается только сферой военно-технического сотрудничества. Кроме того, для Кремля при таком развитии ситуации в Венесуэле неизбежны и значительные репутационные потери.

Как считает замдиректора Центра анализа стратегий и технологий Константин Макиенко, риск смены власти в Венесуэле достаточно высок. При этом часть экспертов по-прежнему считает, что вопрос отстранения Мадуро от власти остается лишь вопросом времени.

«Однако подобные прогнозы время от времени озвучиваются, начиная с начала года, а Мадуро, тем не менее, оставлять свой пост отнюдь не собирается. И это, в первую очередь, объясняется консолидированной поддержкой лидера Венесуэлы генералитетом этой страны», — считает Макиенко.

По его словам, как только высшему офицерскому составу вооруженных сил Венесуэлы будет сделано предложение, от которого он не сумеет отказаться (по примеру генералитета Саддама Хусейна в 2003 году), участь Николаса Мадуро будет решена. Вполне возможно, что американскими спецслужбами работа ведется именно в этом направлении, полагает Макиенко.

Еще один узел контроля нефти будет на белорусско-российской границе

Новая точка контроля количества и качества нефти может появиться на восточной границе Белоруссии в 2021 году, сообщил главный инженер «Гомельтранснефть Дружба» Андрей Вериго, отметив, что «ситуация с поступлением из России загрязненной хлорорганикой нефти в апреле 2019 года внесла некоторые коррективы в подходы по обеспечению безопасного и надежного функционирования белорусской части нефтепровода „Дружба“. Агентство БелТА приводит также слова Вериго о том, что „Гомельтранснефть Дружба“ обсуждает с концерном „Белнефтехим“ необходимость организации новых точек контроля количества и качества нефти». Планируется, что узел контроля «появится на восточном рубеже нефтяной магистрали на приеме углеводородного сырья, что обеспечит высокий уровень безопасности при поступлении нефти, усилит контроль качества и количества сырья».

«К сожалению, доверительный принцип работы с партнерами не всегда оправдывает себя. Если бы подобный узел был установлен на приеме нефти в страну, вероятность апрельского инцидента была бы исключена», — считает Вериго.

Ранее главный инженер белорусского оператора «Дружбы» уже говорил о планах создания контрольного пункта на границе с Беларусью. Для недопущения повторения ситуации с загрязнением экспортной нефти планировалось сделать спецлабораторию на нефтеперекачивающей станции «Гомель» на границе РФ и РБ. Пока что качество нефти контролируется только на ЛПДС «Мозырь» — уже на территории Белоруссии.

О загрязнении нефти из России хлорорганическими соединениями и, соответственно, ухудшении ее качества концерн «Белнефтехим» заявил 19 апреля. Прокачка в сторону европейских стран — Польши, Венгрии, Германии и др. — была приостановлена Белоруссией и Украиной. Белорусская сторона также заявила о поломках на своих НПЗ.

В российской «Транснефти» заявили, что загрязнение нефти в трубопроводе «Дружба» было умышленным, напоминает ТАСС. Компенсацию за нанесенный «грязной» нефтью ущерб российский оператор МНП установил на уровне $15 за баррель.

Зима близко: как Украина выживет без российского газа

Киев ждет трудная зима без поставок газа из России

Ксения Чемоданова

Украина может столкнуться с острой нехваткой энергоресурсов предстоящей зимой на фоне окончания контракта с Москвой на транзит газа, который Киев пока не планирует пролонгировать. Взамен администрация Зеленского рассматривает альтернативные варианты: реимпорт российского газа из Европы, поставки сжиженного газа из США и даже транспортировку голубого топлива из Катара. «Газета.Ru» разбиралась, где еще Киев может брать газ, минуя российскую трубу.

Грядущий отопительный сезон для Украины рискует оказаться сложным из-за нехватки энергетических ресурсов. Озабоченность по этому поводу уже выразил представитель Владимира Зеленского в правительстве Андрей Герус.

По словам политика, трудности в энергетической сфере преследуют Украину из-за существующих споров с российской компанией «Газпром» по поводу транзита газа. Этот фактор может серьезно повлиять на украинский рынок энергоресурсов, признает Герус.

Москва и Киев заключили и контракт на транзит газа в 2009 году.

Срок действия десятилетнего договора истекает 31 декабря 2019 года.

Пока украинские власти не заявляли о намерении перезаключить документ, хотя министр энергетики РФ Александр Новак предлагал продлить договоренности.

Напомним, что Украина перестала закупать газ у России в ноябре 2015 года и после этого официально не использовала российское топливо при подготовке к отопительному сезону, закачивая в хранилища газ, закупленный по реверсу в Европе.

Импортный газ поступает на Украину по цене $196 за 1 тыс. кубометров. При этом в Белоруссии российское топливо продается по $127 за 1 тыс. кубометров. Дело в том, что Минск пользуется скидками от Москвы, в то время как Киев хоть и не покупает газ на общеевропейских условиях, делает наценки для конечных потребителей, отмечают аналитики.

Так, летом в немецком хабе NCG торговали газом в среднем по $118, вместе с доставкой до границы Украины он должен был бы обходиться стране в $138—148, посчитали журналисты из EADaily.

Но цены могут значительно вырасти после отмены транзита, что вынуждает Украину искать иные пути импорта газа.

Румынский газовый пул

В первую очередь Украина рассчитывает на поставки газа из Европы, признают опрошенные «Газетой.Ru» аналитики. В понедельник, 19 августа, «Укртрансгаз» согласовал возможности реверсных поставок газа из Румынии и планирует запустить новый маршрут импорта топлива как раз с января 2020 года.

Согласно договоренностям, со следующего года из Румынии на Украину должно поступать 1,5 млрд кубометров газа ежегодно. Голубое топливо планируют поставлять через газоизмерительную станцию «Гребеники», модернизация которой должна завершиться к декабрю 2019-го.

Также для поставок будет задействована станция «Каушаны» в Молдавии.

Любопытно, что Кишинев летом текущего года начал торг с Россией, требуя 25% скидку на газ. Причем если «Газпром» не пойдет на уступки, то страна с нового года обещает переключиться на реверсные поставки газа из Украины, от европейских трейдеров.

В свою очередь, Киев уже предложил Кишиневу создать собственный страховой запас газа в украинских подземных хранилищах для бесперебойных поставок газа потребителям следующей зимой.

Молдова сама таким образом страхуется от возможного прекращения транзита, отмечает в разговоре с «Газетой. Ru» сопредседатель Фонда энергетических стратегий Дмитрий Марунич. По его словам, сейчас импортный газ, в том числе и российский, идет на Украину по венгерскому, польскому и словацкому путям.

«Поставки газа из ЕС могут быть резонными, но только в том случае если Украина сможет договориться с местными трейдерами о выгодной цене.

В самом худшем варианте Киев попытается запасти 20 млрд кубометров у себя в хранилищах и ждать возможности договориться с Россией о возобновлении транзита», — отмечает он.

Между тем на европейском рынке может просто не хватить газа для Украины, добавляет ведущий эксперт Фонда национальной энергетической безопасности Игорь Юшков. По прогнозам аналитика, возможны поставки топлива через «Турецкий поток», который Киев может получать через как раз через Румынию и Молдову. Все тот же российский газ.

«Но мощность потока ограничена, поэтому в горячий отопительным сезон вряд ли европейские трейдеры будут продавать газ Украине», — считает собеседник «Газеты.Ru».

Заокеанский сжиженный газ

Рассматривает Киев возможность ослабить свою энергозасисимость от Москвы и с помощью американских поставщиков газа. Еще в мае глава «Нафтогаза Украины» Андрей Коболев заявил, что Киев ведет переговоры о закупке сжиженного газа из США.

Для США украинский рынок – это отличный способ найти новых клиентов для сбыта, признают аналитики. В период с апреля 2018 по март 2019 года США поставили в Европу свыше 8 млрд кубометров СПГ, что на 15% больше значений за аналогичный период прошлого года. Но в планах у американских трейдеров значится увеличение поставок до 12 млрд кубометров.

Впрочем, для обеспечения украинского рынка сниженным газом необходимы терминалы, которых на территории страны нет, указывает Дмитрий Марунич. По его прогнозам, Киев может получать газ через польский хаб в Свиноуйсьце, мощность которого составляет 5 млрд кубометров в год.

«Но этой мощности не хватит для обеспечения нужд польских потребителей и других европейских клиентов, включая украинцев», — утверждает эксперт.

При этом цена заокеанского газа может быть ощутимо дороже трубопроводного, добавляет Игорь Юшков. Добыча сжиженного газа обходится сравнительно дорого для производителя из-за необходимости дополнительной очистки от примесей. Кроме того, если Киев заключит долгосрочный контракт с Вашингтоном, то цена в нем может быть не привязана к торгам трейдеров и оказаться выше рыночной, не исключает эксперт.

Ближневосточный вектор

При этом украинские власти подыскивают энергетических партнеров и на Ближнем Востоке. К примеру, в июле текущего года Киев заявил, что договорился о транспортировке катарского газа по Трансбалканскому газопроводу. Первые поставки намечены на январь 2020-го, говорил директор компании «Оператор ГТС Украины» Сергей Макогон.

На практике договоренности вряд ли выполнимы, отмечают эксперты. Поставки газа из Катара, из той же Греции или Турции технически маловероятны ввиду отсутствия необходимой инфраструктуры.

«Для прогонки сжиженного газа из Дохи в Киев нужно как минимум построить перемычку от одного из СПГ-терминалов к магистральной трубопроводной системе. На это нужно время и средства, которых у Киева нет», — заметил Юшков.

При этом перегон газа из ближневосточного рынка по тому же Трансбалканскому газопроводу, который идет через Украину в Молдавию и Румынию, возможен только до открытия «Турецкого потока». Турция закрывает свои потребности в газе за счет потока, поэтому поставки по Трансбалканскому трубопроводу находятся под вопросом, добавляет эксперт.

Транспортировать газ из соседнего Азербайджана также не получится, несмотря на явное желание Украины, говорит Марунич. «Заказы на каспийское топливо давно поделены между Турцией и Южной Европой. Анкара уже оставила за собой 17 млрд кубометров в год, а еще 7 млрд кубометров взяли европейцы. Больше газа Баку физически не сможет выработать. Поэтому заявления Киева о газовых поставках с Востока выглядят как неудачный пиар-ход и не более того», — заключил эксперт.

ЗОЛОТАЯ СОТНЯ УМОВ ДЛЯ РОССИИ

На днях российская команда юных талантов заняла первое место в общем медальном зачете на 13-й Международной олимпиаде по астрономии и астрофизике. Достижение, как и многие такого рода, прошло в информационной повестке страны почти незамеченным.

А всего на олимпиаду в венгерский город Кестхей приехали школьники из 47 стран мира. И россияне обошли всех по уму и знаниям. Есть чем гордиться? Ну конечно!

Согласимся, что в отличие от спортивных побед о победах ума и образования у нас и СМИ, и общественные структуры не сообщают так широко и громко. И не награждают победителей шикарными иномарками, квартирами и миллионными контрактами.

Почему страна для своего пиара так уперлась в физические достижения в виде спорта? А ведь в нашем веке куда важнее достижения ума и интеллекта, образования, идей и инициативы в технологиях - именно они обеспечивают прорыв страны к новому технологическому укладу.

Именно такие победы ведут к качественному повышению уровня жизни миллионов людей, а не только невесть как разбогатевшей кучки «любителей спорта», на услаждение которой тратятся народные миллиарды и зачастую впустую.

Недавно футболист Иван Чишкала возмутился, что на универсиаду в Красноярске потратили 75 миллиардов рублей. Лучше бы, мол, деньги пошли на борьбу с пожарами. И не только, добавим мы, но и на развитие молодых умственных, научных талантов России.

Стыдно, когда читаешь, что победители и призеры школьных олимпиад обратились к губернатору, министру образования и председателю Заксобрания Кировской области с просьбой премировать детей, хорошо проявляющих себя в науке и образовании.

«На наш взгляд, отсутствие какого-либо механизма поощрения талантливых школьников - это плевок в их (наше) лицо» - так пишут авторы сообщения. Они живут там, где программ поддержки призеров и победителей олимпиад практически нет. А ведь сами школьники отмечают, что им не столь важно количество нулей в сумме премий, сколько сам факт подобного поощрения: «Но раз уж чиновники не готовы увидеть имеющуюся проблему, мы на нее указываем. Указываем в надежде на ее решение».

Подростков услышали на самом верху власти. Теперь победители международных школьных олимпиад будут получать премии в размере 1 миллиона рублей, о чем заявил президент России Владимир Путин на заседании попечительского совета фонда «Талант и успех» в Сочи.

Да, премии президента - это правильный шаг, и уже в текущем году школьники, выигравшие медали на олимпиадах международного уровня по общеобразовательным предметам, а также тренеры этих команд получат премию в 1 миллион рублей. За «серебро» будет полагаться 500 тысяч рублей, а за «бронзу» - 400 тысяч.

Больше того, с 2020 года также принято решение расширить программу грантов для учащихся вузов, проявивших выдающиеся способности.

Ежемесячные денежные выплаты в размере 20 тысяч рублей смогут получать и студенты магистратуры. Отметим, что претендентов на президентский миллион в России очень много. В 2018 году, например, выпускники того же «Сириуса» завоевали 33 из 38 медалей на международных олимпиадах. А в этом году только московские школьники уже завоевали 18 медалей.

Само собой напрашивается предложение, которое я озвучу от лица редакции «МН». Помимо официально существующих кадровых резервов правительства и президента, в России остро необходимо создать официально финансируемую из бюджета условную «сотню» (возможно, тысячу) молодых талантов-победителей международных олимпиад в науке и технологиях. И кормить эту надежду страны надо будет не миллионными разовыми премиями и не выплатами на уровне зарплаты южного дворника. А кормить надо будет регулярно и достойно. Зарплатой от 100 тыс. и выше.

Где взять деньги? Отобрать содержание пары сотен никчемных чиновников, получающих ныне сотни тысяч рублей зарплаты и только вредящих стране коррупцией. Эти деньги должны пойти на выращивание умной, талантливой и честной элиты будущих управленцев России. Можно такое сделать?

Эти новые управленцы не станут лишать пенсий пожилых людей, которые всю жизнь трудились на экономику страны. Эти люди не будут строить один мост по цене трех, складировать краденые миллиарды в сейфах-квартирах и посылать «космонавтов» лупить дубинками своих мирных сограждан. Они просто не смогут по своей природе поддерживать все пороки корпоративного государства, где «друзьям - все, остальным - закон».

Пора наконец в России растить и поддерживать не только мышцы, но и умы. Иначе, как предупреждают многочисленные эксперты, мы отстанем от ведущих стран мира уже необратимо и навсегда.

Евгений Александров

С 21 по 25 августа в Сегеде (Венгрия) прошёл Чемпионат мира по гребле на байдарках и каноэ, на котором помимо медалей были разыграны первые олимпийские лицензии.

Сборная России выиграла две золотые, три серебряные и одну бронзовую медали, заняв пятое место в общекомандном зачёте. Первенствовали белорусы (6-4-4), вторыми стали немцы (6-4-1), третьими – венгры (5-4-3), четвёртыми – китайцы (4-0-1).

«Золото» в составе российской сборной завоевали Александр Дьяченко и Юрий Постригай в байдарках-двойках на дистанции 200 м и Иван Штыль, Павел Петров, Михаил Павлов и Виктор Мелантьев в каноэ-четвёрке на 500 м.

«Серебро» взяли Ксения Курач (каноэ-одиночка, 500 м), Василий Погребан, Алексей Востриков, Олег Синявин и Игорь Калашников (байдарка-четвёрка, 1000 м) и Олеся Ромасенко (каноэ-одиночка, 200 м).

«Бронза» в активе Максима Спесивцева на байдарке-одиночке на 500 м.

Российские спортсмены выиграли пять лицензий на Игры XXXII Олимпиады 2020 года в Токио (Япония): на дистанции 1000 м в байдарках-одиночках и 500 м в байдарках-четвёрках среди мужчин, на дистанции 1000 м в каноэ-двойках у мужчин, в байдарках-четвёрках на дистанции 500 м у женщин, а также в каноэ-двойках на дистанции 200 м у женщин.

Лицензии не являются именными. От каждой страны на Играх-2020 смогут выступить по шесть спортсменов у мужчин и женщин в соревнованиях байдарок, а также по три – в каноэ.

Итоги выступления сборной России подвёл президент Всероссийской федерации гребли на байдарках и каноэ Евгений Архипов: «Всего у нас 12 спортсменов получили лицензии в пяти видах. По правилам Международной федерации каноэ, спортсменов, которые отобрались на Олимпийские игры, можно будет дозаявлять в другие дисциплины. Конечно, всегда хочется больше, но получили то, что получили. Лицензии были приоритетом, но медальные горизонты, конечно, никто не исключает. Ребята всегда борются за высокие места, значит, такая готовность на данный момент».

Украина катарский газ вряд ли получит

Украина зря надеется на поставки сжиженного природного газа из Катара, в ближайшие годы это будет невозможно, пишет teknoblog.ru, ссылаясь на экспертов, которые ознакомились с недавним заявлением директора компании «Оператор ГТС Украины» Сергея Макогона. Он сообщил в своем Facebook, что Киев рассматривает возможность с 2020 года получать по Трансбалканскому газопроводу катарское «голубое топливо», которое в виде СПГ будет приходить на греческий регазификационный терминал. «Южноевропейские страны активно диверсифицируют поставки: каспийский газ через TANAP и СПГ-поставки создают хорошую конкуренцию российскому газу. Работаем над тем, чтоб уже с января можно было поставлять газ в Украину с южного направления через Трансбалканский газопровод», — написал Макогон.

«До того, как Катар увеличит производство СПГ с нынешних 70 млн тонн в год до 110 млн тонн, что предполагается сделать к 2025 году, он не сможет поставлять газ, который бы пошел Украине. В настоящее время основной экспорт СПГ из Катара идет в Азиатско-Тихоокеанский регион», — сказал РИА Новости эксперт в нефтегазовой отрасли, приглашенный профессор по экономике энергетики в Europe business school (ESCP) в Лондоне, доктор наук Мамдух Гасан Салама. По его мнению, намного лучше и дешевле для Украины не рассчитывать на поставки газа из Катара, а «урегулировать разногласия с «Газпромом» во внесудебном порядке, чтобы «Газпром» продолжил отправлять газ в Евросоюз по газопроводу через Украину даже после завершения проекта «Северный поток-2″ к концу этого года».

В свою очередь, приглашенный эксперт при международном фонде по энергетике и устойчивому развитию имени Абдаллы бен Хамада аль-Аттыйи Тарек аш-Шейх считает, что «все заявления Украины о поставках СПГ из Катара не имеют под собой реальных оснований и пока представляют собой элемент политики с целью надавить на Россию и получить от нее уступки в преддверии переговоров по новому газовому контракту».

«У Украины нет терминала для приема СПГ. Катару пока не удалось решить вопрос с поставками СПГ в такие государства, как Венгрия и Хорватия, хотя есть СПГ-терминал в Италии, и для него это было бы значительно проще, чем поставки на Украину», — резюмирует он.

Юрий Поляков: Секс в СССР точно был!

Александр Славуцкий

Книги Юрия Полякова вы легко найдете на полках любого российского книжного магазина, его пьесы — в афишах многих театров страны. Секрет такой популярности еще и в том, что автор не только метко улавливает приметы прожитых нами эпох, но и обладает редкой, подкупающей самоиронией, а подчас хватает за душу неожиданной лирикой. Все это можно отнести и к недавно вышедшему роману «Веселая жизнь, или Секс в СССР», действие которого происходит в 1980-е. С добродушной, ироничной улыбкой Поляков изображает жизнь писательского сообщества, а через нее дает портрет времени, еще не окончательно канувшего в Лету. Большая политика здесь соседствует с любовными приключениями, а номенклатурные игры — с разборками в творческой среде.

Известно, автора и его лирического героя не следует отождествлять. И все же в книге «Веселая жизнь, или Секс в СССР» очень много совпадений с вашей биографией. Как это случилось?

— Книга на 95% автобиографична. И повествование, замечу, идет от лица мужчины, а не дамы. До самой последней редакции все герои у меня выступали под реальными фамилиями, в том числе и сам автор. Но на финишной прямой, показав рукопись участникам тех событий, я убедился, что мой взгляд субъективен и порой неточен, не говоря уж о художественном домысле. И тогда я прибегнул к приему, виртуозно использованному (правда, тоже не впервые) Валентином Катаевым в манифесте «мовизма», предтече отечественного постмодернизма — книге «Алмазный мой венец», где имена изменены так, что прообраз легко угадывается. Впрочем, «Венец» — беллетризованные мемуары, а «Веселая жизнь» — роман-воспоминание.

— В чем же вымышленный герой совпадает с вами, а в чем не похож?

— Жора Полуяков — это тридцатилетний Юра Поляков, увиденный глазами того же Юрия Полякова, но шестидесятилетнего, поседевшего и, смею думать, поумневшего. Мой герой далек от идеала, во всяком случае, ничего такого в его поведении, что может вызвать сегодня моральное осуждение, я от читателя не утаиваю.

— В основе книги лежит реальная история, связанная с исключением Владимира Солоухина из Союза писателей и партии. Почему она показалась вам настолько важной сегодня, что вы отдали ей три года работы? И почему Солоухин у вас стал Ковригиным? Ведь под тем же именем в «Филиале» Сергея Довлатова «зашифрован» Коржавин.

— Во-первых, из Союза писателей Солоухина исключать не собирались, только из партии. Во-вторых, сегодня идет переписывание истории советской литературы, когда творчеством и политическими акциями дюжины маргиналов, в основном диссидентов-западников, пытаются исчерпать всю сложность и многообразие отечественной словесности той поры. Что же касается русского духовного сопротивления, лидером которого был Солоухин, то это направление откровенно замалчивается. Недавно у кого-то я прочитал про «полузабытого Солоухина». Не согласен! Если он и полузабыт, то ангажированным литературоведением, а не читателями. В-третьих, мне хотелось рассказать о той порядком оболганной эпохе позднего социализма. Что касается фамилии Ковригин, то она довольно распространена и частенько использовалась писателями. Думаю, деревенщику Солоухину этот «ник» больше подходит, нежели недеревенщику Науму Коржавину. К слову, литературная общественность демонстративно не заметила недавнее столетие замечательного русского поэта Николая Тряпкина — между прочим, родоначальника отечественного рэпа. Зато столетие Александра Галича отметили с эпическим размахом. Тенденция, однако.

— Нужно ли сегодняшнему читателю столь обстоятельное описание черт эпохи, которая давно прошла?

— Интересное дело! Когда Гузель Яхина простодушно и не слишком искусно описывает муки татарского народа под пятой русского империализма в начале ХХ века, ей таких вопросов не задают. Когда Евгений Водолазкин сочиняет мутноватое фэнтези на тему сталинских репрессий или Варламов обращается в новом романе к тем же советским годам, что и я, критика восклицает: очень своевременные книги! А мне сразу предъявляются обвинения в «конъюнктуре»? А если ухожу в недавнее прошлое, тут же готов вопрос: «Разве это интересно современным читателям?» Русский писатель сегодня чем-то похож на американского негра времен сегрегации, пытающегося прокатиться в автобусе для белых. Одно утешает: «Веселая жизнь, или Секс в СССР» пять месяцев держится в лидерах продаж, а на презентациях книги в магазинах не хватает мест для всех желающих. Писатель, к вашему сведению, не тот, кто пишет, а тот, кого читают.

— Эпизод, где вы карикатурно изображаете Егора Гайдара в ресторане ЦДЛ, тоже списан с реальности?

— Именно. Я ничего не утрировал, наоборот, слегка смягчил детали. Сказать, что Егор Тимурович был человеком странным, — ничего не сказать. У меня он всегда вызывал брезгливую иронию хотя бы потому, что в любой другой стране по итогам подобной реформаторской деятельности он оказался бы на скамье подсудимых. А сегодняшние «Гайдаровские чтения» — это плевок в лицо всем униженным и обобранным в 1990-е.

— Не так уж редки случаи, когда автор до конца не понимает, о чем именно книгу он написал. Вы хотели сказать правду об «оболганной эпохе», а я, читая роман, не раз ловил себя на мысли: боже, как хорошо, что все это закончилось! Обкомы и райкомы, директивы писателям, дефицит книжный и всякий прочий, полкило венгерской колбасы к Новому году...

— Уточню: я не ставил перед собой задачу оправдать или осудить советские времена, а лишь хотел честно, но с учетом постсоветского опыта описать их. Кстати, наша словесность поздние советские годы как-то проскочила — слишком стремительно закрутился маховик Истории, а писателю надо лет десять на осмысление «потерянного времени». Я, конечно, расставляю личностные акценты, но в целом, смею думать, моя версия художественно объективна. Вот и вы, человек антисоветски настроенный, находите в ней подтверждения своего понимания эпохи. Только хочу напомнить, что дефицит 80-х для большинства в 90-е сменился откровенным нищенством. И новогодний продуктовый «заказ», по-моему, все же лучше, чем помойный бак. И да, теперь нет райкомов, но есть администрации, где зачастую добиться защиты куда трудней, чем у советской власти. Партийные чинуши теперь не указывают, кому и как писать, — это нынче делают премиальные жюри, кураторы фондов и распределители грантов, причем куда как жестче! Напишите роман, объективно, а не карикатурно показывающий совок, — и ваш текст не попадет даже в самый длинный премиальный список. За этим строго следят.

Ну а к вопросу о книжном изобилии — оно, напомню, возникло еще при советской власти, в конце 1980-х, с отменой цензуры и появлением кооперативных издательств. Я был участником процесса и хорошо все помню. А список запрещенных книг, именуемых экстремистскими, есть и сейчас. К примеру, Олег Платонов, замечательный издатель и директор Института русской цивилизации, несколько лет находится под следствием за выпуск в свет монографии о национальной политике Ивана Грозного. Что же касается советской эпохи, то не скрываю — я ее люблю как современник и человек, который смог в те годы самореализоваться. Недостатки? Цинизм? А сейчас их нет? Или, по-вашему, молодежь выходит на митинги только для сублимации сексуальной энергии?

— Название книги отсылает к известной фразе «В СССР секса нет», прозвучавшей на популярном телешоу, где вы были то ли редактором, то ли участником.

— Я действительно был на том знаменитом советско-американском телемосте. Все обратили внимание только на первую половину фразы нашей соотечественницы, а вторая потонула в хохоте, спровоцированном телеведущим Познером. Сказано же было следующее: «У нас в СССР секса нет. У нас в СССР — любовь». Простодушно звучит, но в те времена у нас отношения между мужчиной и женщиной в самом деле были гораздо бескорыстнее.

— Тема секса и веселых похождений доминирует в разных ваших книгах. Это личная склонность или таким способом привлекается читатель? Или, может, у вас строгая жена и приходится компенсировать то, что не случилось, литературными сюжетами?

— Вынужден напоминать о том, что секс — одна из ключевых тем для человечества вообще, таким вот затейливым способом оно размножается. Если бы Создатель предписал нам продолжать род воздушно-капельным путем, что ж, я бы истово описывал и этот процесс. Почему так часто пишу про адюльтер? Потому что это реальность. Увы, беззаконная страсть, как известно, может настичь даже преподавателя курса семейной этики. Если же романист избегает «половой» темы, то он похож на астронома, не знающего о существовании комет. Однако есть одна проблема: литературная эротическая лексика русского языка бедновата. Выручают сравнения, метафоры, неологизмы. В свое время вслед за героями моего «Апофегея» многие подхватили выражение «голосуем за мир», в том контексте означавшее страстную близость.

Вообще-то умение сочетать в литературе волнующую откровенность с пристойностью присуще и таким классикам жанра, как Набоков и Бунин. Но, думаю, если бы вы задали вопрос о реакции жены автору «Лолиты», он очень бы удивился и прервал интервью, сказав, что ему пора ловить бабочек. А суровый Бунин, сочинивший «Темные аллеи», заслышав про «компенсаторный механизм», и вовсе выставил бы вас из дому.

— Тогда продолжим тему в более спокойном ключе: какая атмосфера царит у вас дома?

— Замечательная. Я женат 44 года. Дочь. Внук и внучка. Собака риджбек. Три кошки. Сад. Огород. Баня.

— Слыхал, осенью состоится фестиваль ваших пьес «Смотрины».

— Это, замечу, уже второй международный смотр спектаклей по моим пьесам — первый прошел в Москве в 2015 году. Кстати, сегодня в России «Смотрины» — единственный авторский фестиваль здравствующего драматурга. Нынешний, приуроченный к моему 65-летию, откроется 1 ноября во МХАТе имени Горького новой сценической версией моего романа «Грибной царь». Привезенные со всей страны спектакли по восьми моим пьесам будут играться на замечательной сцене нового театра «Вишневый сад», что рядом с метро «Сухаревская». А закроется фестиваль в Театре Сатиры у Александра Ширвиндта «Чемоданчиком». Всех приглашаю и очень рад, что «Труд», с которым меня связывают давние творческие отношения, стал информационным партнером «Смотрин».

Кстати

12-томное собрание сочинений Юрия Полякова готовит издательская группа «АСТ». Уже выпущено четыре тома, куда вошли ранние советские повести, а также романы «Демгородок», «Козленок в молоке», «Небо падших», «Замыслил я побег...». На выходе пятый том с «Грибным царем». Весь проект завершится к концу 2020 года.

Российский МИД вызвал временного поверенного в делах Чехии и заявил ему протест из-за осквернения памятника маршалу Советского Союза Ивану Коневу в Праге.

"Обратили внимание дипломата на системный характер такого рода противоправных действий. Заявили, что расцениваем подобные выходки вандалов и откровенное попустительство им со стороны местных властей как стремление исказить и переписать историю, умалить значение Великой Победы, навязать общественности противоречащий исторической правде негативный образ воинов-освободителей", — говорится в сообщении.

В дипломатическом ведомстве напомнили, что войска 1-го Украинского фронта под командованием Конева освободили Прагу от нацистов, и выразили возмущение попытками некоторых чешских "историков" связать имя маршала с событиями 1968 года, к которым он не имел никакого отношения.

"Призвали Прагу положить конец подобным провокационным выходкам, разыскать и наказать вандалов, а также привести памятник в надлежащий вид, обеспечив его сохранность в будущем", — подчеркнули в МИД.

Памятник Коневу, установленный на площади Интербригады в районе Прага-6, осквернили в ночь на 22 августа. Вандалы написали на постаменте красным спреем "Нет кровавому маршалу, не забудем" и дату "1968".

Российское посольство осудило этот акт вандализма и запросило официальную реакцию чешской стороны.

Это не первый акт вандализма в отношении монумента — он подвергался нападению в ноябре 2017-го и мае 2018 года. Кроме того, районные власти установили на памятнике дополнительную табличку, на которой говорится, что Конев руководил подавлением венгерского восстания в 1956 году, а в 1968-м участвовал в разведподготовке ввода войск стран Организации Варшавского договора в Чехословакию. Однако последнее не соответствует исторической правде, так как еще в 1963 году Конев отошел от руководящей деятельности в Вооруженных силах по возрасту.

Войска СССР и еще четырех социалистических стран были введены в Чехословакию 21 августа 1968 года для подавления общественно-политических и экономических реформ. На этой неделе во многих городах Чехии отмечали 51-ю годовщину этих событий.

Нерезиновая Европа: беженцев возвращают в Сирию

Сирийские мигранты жалуются, что их высылают из Турции

Анна Юранец

Стамбул приказал мигрантам возвращаться в места по своей регистрации, чтобы ослабить давление на город. Однако зарубежные издания, ссылаясь на рассказы беженцев, сообщают что многих депортируют в сирийский Идлиб против их воли. Правительство Турции отрицает подобную информацию. Между тем Анкара все громче высказывает недовольство тем, что ЕС не выполняет свои обязательства по договору о приеме беженцев. Если Турция прекратит сдерживать мигрантов, то Европа вновь столкнется с главной проблемой последних лет.

Из Турции начали доноситься новости о насильственных депортациях сирийских мигрантов. В июле власти Стамбула приказали сирийским беженцам, не зарегистрированным в городе, покинуть его. Изначально правительство обозначило дедлайн 20 августа, однако теперь этот срок продлен до конца октября.

Параллельно с этим некоторые западные издания сообщают о множественных случаях, когда мигрантов насильно отправляли обратно в Сирию.

Со ссылками на рассказы самих беженцев «Би-би-си» сообщает, что многих из них депортируют в Идлиб, который находится под контролем оппозиции. По информации издания, мигранты вынуждены подписывать добровольные возвратные документы, которые они не могут прочитать или понять.

Согласно международному гуманитарному праву принцип «невыдворения» запрещает депортировать мигрантов в зону боевых действий.

По данным правозащитной организации Human Rights Watch, в последнее время действительно были зафиксированы случаи, когда беженцев отправляли вопреки их воле обратно в Сирию.

При этом власти отрицают насильственную высылку сирийцев за пределы Турции. Сотрудник генерального директората управления миграцией Рамазан Секилмис заявил, что 337 тыс. беженцев добровольно вернулись обратно в Сирию. Турецкое правительство также заявляет, что мигрантов, которые хотят репатриироваться, перевозят в безопасные районы страны под контролем турецкой армии.

По данным МВД, в Стамбуле зарегистрировано около полумиллиона сирийцев. Мэр города Экрем Имамоглу, который занял свой пост в июне, заявлял, что фактически в городе находится в два раза больше беженцев. Чтобы снизить нагрузку на Стамбул, Имамоглу приказал мигрантам уехать из города в те места, где они зарегистрированы.

Причины, по которым беженцы, получив регистрацию в турецких провинциях, уезжали в Стамбул, просты — в этом мегаполисе гораздо больше перспектив, а также хорошо представлена сирийская община.

В начале августа около 12 тыс. мигрантов были отправлены по местам регистрации, а более 2600 незарегистрированных беженцев были помещены в центры, находящиеся в ведении министерства внутренних дел. Тысячи рабочих мест были проинспектированы «для предотвращения незарегистрированной занятости».

В общей сложности в Турции проживает около 3,6 млн сирийцев. Однако в последние месяцы участились сообщения о нападениях на беженцев и созданные ими предприятия. Анкара в настоящее время выполняет роль главного пристанища для сирийских беженцев.

На помощь Евросоюзу

В 2016 году Евросоюз отчаянно пытался разрешить миграционный кризис. Турция же согласилась заключить с ЕС договор о приеме беженцев, высланных из европейских стран, и взяла на себя обязательства сдерживать нелегальную миграцию. В обмен Анкаре были обещаны выделение средств для помощи в содержании беженцев и безвизовый режим. С выплатами проблем не возникало, а вот другую часть обязательств Евросоюз пока не выполнил, чем вызывает у турецкого правительства все большее раздражение.

При этом свою часть договора Анкара выполняет исправно: в 2015 году с турецких берегов в Европу прибыли 860 тыс. нелегалов, а вот за первую половину 2019 года — всего 11 тыс. Стоит также заметить, что пик миграционного кризиса в Европе пришелся на 2015 год, уже в 2016-м поток мигрантов резко пошел на спад и продолжает снижаться. Одной из причин этого тренда и стало заключение соглашения между ЕС и Турцией.

Впрочем, сами турки уже не рады навязанной им роли гостеприимных хозяев. Результаты исследования компания PIAR, продемонстрировали, что подавляющее число граждан (82,3%) считают, что все беженцы должны быть возвращены на родину.

Правительство Турции тем временем тоже все громче пытается заявить о своем недовольстве в связи с тем, что Евросоюз свои обещания так и не выполнил.

«Мы имеем право аннулировать сделку. В вопросе о безвизе ЕС просто тратит наше время зря», — говорил в 2017 году глава турецкого МИДа Мевлют Чавушоглу.

Спустя два года риторика Анкары не изменилась, так как никаких подвижек в вопросе безвиза не наблюдается.

«Это соглашение должно было вступить в силу одновременно с введением безвизового режима для турецких граждан. Раз этого не случилось, то и мы перестанем выполнять свои обязательства», — говорил Чавушоглу в июле.

Если Турция действительно прекратит выполнять свои обязательства по миграционному договору, то Европа вновь столкнется с одной из главных для нее проблем — миграции.

На страже прав человека

В 2018 году эта тема стала для канцлера Германии Ангелы Меркель крайне болезненной и даже поставила под вопрос ее дальнейшую политическую карьеру. С началом миграционного кризиса Ангела Меркель начала терять поддержку избирателей. Именно по ее решению Германия приняла свыше 2 млн беженцев, что вызвало возмущение у немцев и противников канцлера. Более того, позиция Меркель пришлась не по нраву и некоторым странам Евросоюза, которые вынуждены были открыть свои двери для мигрантов.

Справедливо отметить, что Германия, все же, приняла больше всего беженцев на волне сирийского кризиса. Поддержку Ангеле Меркель высказал и президент Франции Эмманюэль Макрон. Эти политики взяли на себя роль главных защитников беженцев в Европе. В своей риторике они не уставали напоминать о демократических ценностях ЕС, призванных ставить во главу защиту прав человека.

«У нас в ЕС есть ценности, и каждый раз, когда мы их предаем, мы делаем самое худшее. Ценности — это уважение прав человека, уважение других государств и солидарность, которая нас скрепляет», — говорил Макрон в 2018 году.

Стоит отметить, что гостеприимство Парижа, как и многих других стран, тоже имеет границы. С каждым годом власти Франции все больше наращивают темпы депортации незаконных мигрантов.

«Начиная с 2012 года, масштабы системы предоставления убежища увеличились вдвое, число центров срочного размещения [беженцев] также удвоилось — все это невозможно увеличивать бесконечно», — говорил в 2018 году глава МВД Жерар Колон.

Он также отметил, что расходы на поддержание этой инфраструктуры к тому времени достигли 4 млрд евро.

«Только по Парижу на систему срочного размещения тратится €930 млн — то есть очевидно, что в какой-то момент мы больше не сможем по экспоненте увеличивать мощности системы приема для всех, как этого некоторым бы хотелось», — заметил также Колон.

Встречайте икрой и шампанским

Позиция Макрона стала причиной для конфликта между Брюсселем и Италией, а также Венгрией. Что гораздо важнее, благодаря миграционному кризису и политике открытых дверей свои позиции укрепили националисты в той же Италии и Венгрии.

Критический рост миграции отразился на всей Европе, но, например, националистам Германии или Франции гораздо сложнее разыграть этот козырь. Экономика этих стран достаточно сильна. А вот итальянские правые смогли сыграть на том, что мигранты забирают рабочие места, а на их содержание должны выделяться бюджетные средства.

В прошлом году Эмманюэль Макрон выразил сомнение в том, что Италия действительно переживает миграционный кризис. Тогда он сказал, что реальная проблема лежит в политической плоскости, и ее подогревают «играющие на страхе экстремисты». В ответ вице-премьер Италии, один из главных представителей европейских националистов, Маттео Сальвини назвал Макрона «наглецом» и предложил Парижу встретить беженцев, которые наплывают в Италию, «икрой и шампанским».

Стоит отметить, что в вопросе приема беженцев Италия и Франция находятся не в равных условиях. Помимо разницы в экономике между странами, огромное значение в этом вопросе играет географическое положение, из-за которого Италии приходилось справляться с куда большим количеством беженцев.

С той же проблемой столкнулись Греция, Македония, Сербия, Хорватия и Венгрия — основной поток беженцев с Ближнего Востока направляется в Германию и Швецию через них.

При этом часть мигрантов оседают на территории этих стран, а их содержание довольно ощутимо сказывается на государственных бюджетах. Правительства транзитных стран вынуждены были также прибегнуть к более жестким мерам по части миграции.

Рим сразу же продемонстрировал жесткое отношение к мигрантам, запретив принимать у себя судно Aquarius с 629 беженцами на борту. Более того, итальянские власти даже запретили спасательным кораблям помогать судам с беженцами.

После отказа Италии беженцев согласилась принять у себя Франция.

Солидарность с Италией выразила и Венгрия. Будапешт занял радикальную позицию в вопросе приема беженцев в самом начале европейского миграционного кризиса — в 2015 году Венгрия закрыла границу с Хорватией, а затем возвела стену вдоль границы с Сербией. После закрытия границ Венгрия продолжала бороться с Брюсселем в вопросе размещения беженцев.

Особое раздражение Евросоюза вызывает принятый летом 2018 года пакет законов об уголовном преследовании лиц, оказывающих помощь мигрантам, также известного под названием «Стоп Сорос», названного по имени миллиардера Джорджа Сороса, который финансировал общественные организации, оказывающие поддержку мигрантам, что побуждало их приезжать в Венгрию. В Еврокомиссии отмечают, что венгерские власти не обеспечили эффективный доступ к процедуре предоставления убежища для беженцев.

В середине июля Еврокомиссия подала иск против правительства Венгрии. Там указаны две претензии к Будапешту: закон «Стоп Сорос» и политика страны в отношении мигрантов, из-за которой они не могут получить статус беженцев. Правительство Венгрии высылает мигрантов даже в тех случаях, когда их безопасность не гарантирована, чем вызывает возмущение Евросоюза.

Если суд ЕС встанет на сторону Еврокомиссии, то Венгрия должна будет выполнить его требования, в противном случае ее ожидают санкции.

Несмотря на то, что наплыв мигрантов постепенно спадает, Евросоюз обречен тратить на мигрантов все больше и больше. Не только на защиту границ, но и на обеспечение жильем и пособиями тех мигрантов, кто уже оказался в Европе. Известно, что Германия направит на эти цели в 2019 году около €7 млрд, а всего до 2022 года — €15 млрд.

В Стратегии ЕС-2024 предлагается увеличить бюджет Frontex (ориентировочно на €10 млрд). Но, как ни странно, не все страны согласны с этим. Польша и Венгрия, например, против, поскольку опасаются сокращения других общеевропейских программ, в частности поддержки сельского хозяйства.

В Евросоюзе строят всё меньше

В июне по сравнению с маем 2019 года число начатых новых строительных проектов снизилось на 0,3%.

Согласно оценкам Евростата, в мае 2019 года снижение было ещё более сильным – на 0,4%. Хотя за год наблюдался рост на 0,6%. Между тем, месячное снижение коснулось преимущественно гражданского строительства (-0,5%), по части возведения зданий падение составило только 0,2%.

Среди государств-членов ЕС, по которым имеются данные, наибольший месячный спад в строительном секторе был зарегистрирован в Словении (-6,7%), Румынии (-2,8%) и Португалии (-1,4%). Наибольшее увеличение наблюдалось в Венгрии (+1,7%), Франции (+1,2%) и Чехии (+1,0%).

По сравнению с июнем 2018 года в июле 2019 наблюдался рост в обоих секторах: в сегменте гражданского строительства – на 1,4%, возведения зданий – на 0,5%. Самый высокий рост зарегистрирован в Румынии (+23,3%), Венгрии (+20,2%) и Словении (+5,5%). Снижение наблюдается в Словакии (-2,1%), Великобритании (-2,0%), Швеции (-0,9%) и Бельгии (-0,3%).

Автор: Виктория Закирова

Палестина. Живём среди молний

новые угрозы для народов Ближнего Востока

Рами Аль-Шаер

Заявления американского президента о переносе посольства США в Иерусалим, а затем и о признании Голанских высот территорией Израиля стали важными вехами в современной истории для стран Ближнего Востока. Они вновь показали, что Вашингтон не только игнорирует интересы ближневосточных стран и их народов, но относится к ним с явным неуважением. Причём речь идёт не об отдельных странах, а о всех арабских странах в совокупности: ведь известно, какое значение имеет для арабов Иерусалим, насколько важны для всего арабского мира суверенитет и территориальная целостность каждого арабского государства.

В первом случае выдвигается некая "историческая теория", в соответствии с которой Иерусалим был столицей еврейского государства уже со времён патриарха Авраама, и, следовательно, евреи имеют право распоряжаться этим городом на правах народа, там проживавшего на протяжении тысячелетий. Но эта теория не выдерживает критики. Во-первых, Авраам является праотцом не только еврейского народа, но и арабского: ведь считается, что арабы пошли от его сына Измаила, которого родила ему рабыня Агарь. Во-вторых, до прихода израильтян, которых Моисей вывел из Египта, в древнем Ханаане на протяжении тысячелетий жили разные семитские племена, и израильтяне, уничтожив тысячи местных жителей, создали своё государство только на небольшой части территории Ханаана. Наконец, во времена Авраама в Иерусалиме правил некий Мелхиседек, который, возможно, тоже был семитом, но вовсе не обязательно — евреем.

Сознавая уязвимость этой "исторической теории", некоторые западные и израильские историки заявляют, что и Восточный Иерусалим, и Голанские высоты были "завоёваны" в ходе так называемой "оборонительной войны" 1967 года. А раз так, то и территориальные приобретения такого рода вполне "законны". Сторонники такого подхода надеются, что, поскольку с тех времён прошло уже более полстолетия, никто уже не помнит, как война 1967 года начиналась.

Между тем, со стороны Израиля это была откровенная агрессия. Использовав в качестве предлога блокирование Египтом Тиранского пролива, находящегося на самом юге залива Акаба, Израиль 5 июня 1967 года нанёс внезапный массированный удар по египетским аэродромам, уничтожив практически все боевые самолёты. Затем, используя полное превосходство в воздухе, израильские войска начали наступление в районе Газы и на Синайском полуострове, в районе Голанских высот в Сирии, а также в Восточном Иерусалиме, который контролировала Иордания. Не имевшие никакого прикрытия с воздуха, египетские войска несли чудовищные потери. В общей сложности тогда погибло более 20 тысяч египетских, сирийских, иорданских солдат и офицеров. В результате агрессии Израиль захватил весь Синайский полуостров до Суэцкого канала, Голанские высоты, Газу, Западный берег Иордана и Восточный Иерусалим. Вот такая это была "оборонительная" война…

Итоги той войны ощущаются и сегодня. В 1973 году Египет и Сирия при поддержке Ирака и ряда других стран арабского мира сделали попытку вернуть захваченные земли, но потерпели неудачу. Израиль при военно-технической поддержке США, Франции и других стран НАТО обрёл мощный военный потенциал и вновь нанёс арабам поражение. На этот раз, благодаря силовому давлению США и других стран НАТО, а также соглашательской, по сути предательской политике президента Садата, Египет был поставлен в положение, при котором возвращение захваченных Израилем египетских земель стало практически невозможным: вся средняя часть Синайского полуострова оккупирована "оранжевыми беретами" — так называемыми Многонациональными силами и наблюдателями. Хотя они называются "многонациональными", основной контингент этих сил составляют американские военнослужащие и их коллеги из стран НАТО, а также военные из Колумбии и Фиджи, находящиеся под американским контролем. На вооружении этих войск на Синае, кроме бронетанковой техники, есть самолёты и вертолёты.

В сущности, учитывая размеры территорий, которые эти силы занимают в районе Эль-Ариша и Шарм-аш-Шейха, можно сказать, что на Синае размещены две базы НАТО, которые в считанные часы могут принять даже войсковые соединения стран Североатлантического союза. В прессе прошли сообщения, что основной пехотный батальон США и батальон поддержки на Синае оснащены самым современным оружием и являются боеготовыми подразделениями, резко отличающимися по военно-технической оснащённости от обычных миротворческих подразделений. В частности, отмечалось наличие у них противотанкового оружия и переносных комплексов ПВО. Так странам НАТО в значительной мере удалось решить важную задачу: изолировать египетские сухопутные силы от других стран Ближнего Востока.

Вспомним также, что, используя именно те политические силы, которые западные страны всегда объявляли врагами прогресса и демократии, страны НАТО во главе с США пытались обратить историю вспять: отбросить Египет на столетие назад. Оказывая закулисную поддержку группировке "Братьев-мусульман" (террористическая организация, запрещённая в России — ред.) и их лидерам, США и их союзники сделали попытку раздавить патриотические силы в Египте, положить конец той помощи, которую Египет всегда оказывал братским арабским народам, вывести Египет, крупнейшую и наиболее развитую страну арабского мира, из сообщества независимых арабских государств. В этой грязной закулисной игре спецслужбы Запада, и в первую очередь, ЦРУ США, полностью демаскировали себя, показав, что им неважно, кто и как служит их целям разрушения египетского общества, уничтожения исторических завоеваний его народа.

Стоит напомнить, что ещё в XIX веке Великобритания и другие западноевропейские страны пытались всеми доступными средствами, включая финансовые и экономические, закабалить Египет, сделать его колонией. Сначала в Египет вторгся Наполеон Бонапарт. Затем ему на смену пришли британцы. Ровно 150 лет назад был построен Суэцкий канал, но вскоре британский премьер Бенджамен Дизраэли скупил контрольный пакет акций Суэцкого канала, и Великобритания фактически превратила Египет в свою полуколонию. Когда Гамаль Абдель Насер в 1956 году национализировал Суэцкий канал, Великобритания, Франция и Израиль совершили тройственную агрессию против Египта, которая была резко осуждена мировым сообществом.

То был первый случай, когда войска и спецслужбы западноевропейских стран действовали на Ближнем Востоке в рамках общей агрессии и в единой связке с Израилем. С тех пор они не раз предпринимали акции в соответствии с программами, утверждёнными американскими генералами. Многострадальный Ливан, к примеру, испытал на себе и высадку американских морских пехотинцев в 1958 году, и вторжение французских войск, и обстрелы с американских кораблей в 1982 году. Но если заглянуть в недавнюю историю, то мы увидим, что картина агрессий, коварства и провокаций, близкая к тому, чему мир был свидетелем во второй половине ХХ века и даже в недавние времена, имела место и сто лет назад.

Возьмём, к примеру, историю одной из важнейших стран Ближнего Востока — Саудовской Аравии. Эта страна, имеющая сегодня столь тесные связи с США и другими западными странами, также испытала на себе и их политический эгоизм, и их коварство. В годы Первой мировой войны Великобритания и Франция, которые воевали против Германии, Австро-Венгрии и Оттоманской империи, решили отвлечь часть турецких сил с фронта, устроив на Аравийском полуострове восстание против Оттоманской империи. Они стали всячески настраивать Хуссейна Али, шарифа Мекки, чтобы тот возглавил общеарабское восстание, добился независимости для арабов и создал единое арабское государство, которое простиралось бы от сирийского Алеппо до Адена в Йемене.

В действительности создание такого государства вовсе не входило во франко-британские планы: они хотели отвлечь турецкие силы из Месопотамии, но иметь дело с большой арабской страной вовсе не желали. Поэтому эмиссары Парижа и Лондона стали нашёптывать повелителю Наджда, которым был Абдельазиз аль Сауд, что Хуссейн хочет захватить и его территорию, а себя сделать королём всей Аравии. Как следствие этой интриги, Абдельазиз отказался принимать участие в восстании, и бедуины, ведомые Хуссейном, не смогли добиться решительного поворота событий. А в 1918 году, когда Оттоманская империя была расчленена после поражения в Первой мировой войне, Англия и Франция предали Хуссейна, отказались от своего обещания создать единое арабское государство и поддержали Абдельазиза. В Аравии началась жестокая междоусобица. Прежнее космополитическое общество было рассеяно, и на всей территории Аравии был введён общественный порядок, в котором доминировал радикальный ваххабизм. Государство Абдельазиза было признано Великобританией, а затем — и другими западными странами.

Но это было только начало реализации неоколониалистского сценария. Западные страны уже осознали важность арабской нефти для мировой экономики, в первую очередь — для США. В феврале 1945 года, когда на территории Германии ещё шли бои Второй мировой войны, в Суэцкий канал вошёл американский тяжёлый крейсер "Куинси". 12 февраля на борт крейсера прибыл президент США Франклин Рузвельт, который до этого вёл переговоры в Ялте со Сталиным и Черчиллем. 14 февраля он провёл там беседу с королём Абдельазизом аль Саудом.

Повестка дня этих переговоров долгое время оставалась неизвестной: когда же она была опубликована, то вызвала в арабском мире, по меньшей мере, удивление. Президент Рузвельт пытался заручиться поддержкой короля на еврейскую иммиграцию в Палестину, а также расспрашивал его, каким он видит решение арабо-еврейской проблемы в случае резкого роста этой иммиграции, а также возможного конфликта переселенцев-евреев с арабским населением. Но главным, ради чего приехал на Ближний Восток американский президент, было секретное соглашение с саудовской стороной. Согласно этому соглашению, США обязались обеспечить безопасность королевства всей своей мощью, а также оказывать ему военную помощь, проводить подготовку личного состава армии и флота, а также создать американскую военную базу в Дахране. Взамен королевство обязалось обеспечить бесперебойную поставку нефти для США и их союзников. Этот договор, с небольшими изменениями, действует до сих пор.

Не стоит, однако, думать, что он никогда не подвергался испытанию. Его осуждали арабские страны и национально-освободительные движения. Звучала критика и внутри самого королевства. Во время арабо-израильской войны 1973 года, получившей название Войны Судного дня, Саудовская Аравия была вынуждена, под давлением общественного мнения во многих арабских странах, принять участие в нефтяном бойкоте арабских стран по отношению к США и Нидерландам. Цена нефти существенно выросла, а Запад отреагировал на это обычным для себя способом. Король Фейсал, который резко выступил против поддержки западными странами Израиля, был убит своим племянником — принцем Фейсалом бин Мусаидом.

Западные наблюдатели трубили по всему миру, что причиной покушения на короля была личная антипатия принца к монарху, и всячески старались затушевать тот факт, что Фейсал бин Мусаид с 1966 года жил в США, где учился сначала в колледже в Сан-Франциско, а затем — в Калифорнийском университете и в университете штата Колорадо. Он провёл в Америке без малого семь лет, и можно только представить себе, какую обработку спецслужб испытал, сам того не зная, этот молодой человек из королевской семьи. Более того: его обрабатывала и подружка, которая, как можно думать, тоже появилась в его жизни не случайно. Эта двадцатишестилетняя женщина по имени Кристина Сурма призывала своего друга действовать во имя установления мира между Саудовской Аравией и Израилем, убеждала принца в том, что позитивные сдвиги в политике королевства невозможны при короле Фейсале.

Мы знаем только малую толику того, что говорили молодому саудовцу его "учителя" в США, и что ему пытались внушить. Но нам известно, что произошло 25 марта 1975 года. В этот день молодой человек, ставший преподавателем в Эр-Рияде, попросился на приём к королю. Дядя принял его весьма благожелательно и наклонил голову, чтобы племянник выказал своё уважение к нему, поцеловав в головной убор. Племянник же вытащил пистолет и дважды выстрелил королю в голову. Король был убит, а сам убийца осуждён и обезглавлен. На этом закончилась эра короля Фейсала, который искренне пытался сделать хоть что-нибудь для улучшения положения палестинцев в лагерях беженцев, участвовал в Движении неприсоединения, в борьбе против израильской агрессии и за справедливое ближневосточное урегулирование. При его преемнике, короле Халиде, отношения между Саудовской Аравией и странами НАТО были направлены "в нужное русло": Америка и Великобритания вовсю снабжали королевство дорогостоящим оружием, наживаясь на этих поставках, и по существу контролировали внешнюю политику Эр-Рияда.

Был ли убийца подослан США или израильской разведкой? Вряд ли. Но можно не сомневаться в том, что на протяжении нескольких лет он находился под воздействием эффективной пропагандистской машины, а также, не исключено, специальных психотропных средств. Известно, что его даже арестовали в США за распространение ЛСД, но быстро отпустили: видимо, это было одним из элементов его специальной обработки. В любом случае, эта трагедия показала, что не только простые саудовцы, которые учатся в США и в других странах НАТО, но и дети видных деятелей оказываются под прицелом американской пропагандистской машины. И чем выше статус родителей, тем серьёзнее берутся за чадо американские спецслужбы.

Это относится не только к Саудовской Аравии, но практически ко всем ближневосточным странам. Ведь в интересах США и их союзников по НАТО — рекрутировать как можно больше молодых людей, которые, вернувшись в свою страну, станут апологетами американского образа жизни, "демократических ценностей", даже — сторонниками политики США в отношении арабских государств, включая и собственную страну. В этом заинтересованы не только ЦРУ и другие спецслужбы стран НАТО, но и весь американский истеблишмент. В этом заинтересована администрация США: с помощью местных политиков, которых американцы подкупают, можно получать политические и экономические выгоды в ряде стран мира. В этом заинтересован военно-промышленный комплекс: из стран Ближнего Востока текут миллиарды долларов, получаемые за поставки военной техники, а системы подготовки специалистов и обслуживания этой техники жёстко привязывают ближневосточные страны к американской военной машине. В этом заинтересованы энергетические гиганты США: американскому потребителю нужны дешёвые газ, бензин, дизельное топливо, в то время как самим американским корпорациям это позволяет получать огромные барыши.

США и НАТО в целом на протяжении десятков лет делали заявления о том, что страны Ближнего Востока являются либо сферой их интересов, либо важными "для всего мира" — что с позиции США суть одно и то же!

Возьмём, к примеру, многострадальную Сирию. Когда, потерпев поражение в Первой мировой войне, Оттоманская империя прекратила своё существование, западные страны поспешили оккупировать ряд её районов. В 1920 году было основано Сирийское Арабское королевство с центром в Дамаске, но, увидев, что марионеточного государства здесь не получится, Франция уже через несколько месяцев нанесла удары по сирийским войскам, а затем оккупировала страну.

Вскоре последовали шаги по легализации этих действий. В 1922 году Лига Наций, выдав Великобритании и Франции свои мандаты на управление землями Оттоманской империи, в сущности, признала оккупацию этих земель законной. Так Лондон получил от Лиги Наций мандат, который маскировал фактическую оккупацию Палестины, осуществлённую ещё за пять лет до того. Впоследствии Палестина была разделена: от неё отделены земли восточнее реки Иордан, где была создана Трансиордания под протекторатом Великобритании. Франция же получила мандат Лиги Наций на управление Сирией, а спустя 4 года эта подмандатная территория была разделена на Ливан и Сирию — для удобства колониального управления. Как видим, обе западные державы пытались сохранить за собой бывшие территории Оттоманской империи, полностью игнорируя права народов региона, и только мощный подъём после Второй мировой войны национально-освободительного движения в Азии и Африке, а также поддержка этого движения Советским Союзом привели к освобождению народов Ближнего Востока от неоколониалистов.

Одним из наиболее ярких примеров политики Запада, его подрывной и провокационной деятельности в отношении суверенных стран ближневосточного региона, является новейшая история Ирака. Наиболее важными представляются следующие факты. В 1963 году был убит лидер Ирака генерал Керим Касем, который не был особо расположен к Советскому Союзу и не хотел объединения Ирака с Египтом и Сирией в рамках единого государства. Но он был национальным политиком, стремившимся к независимости и развитию Ирака. Убийство Касема было совершено молодыми офицерами из партии Баас, которые стремились к власти. Но документы, рассекреченные в США и Великобритании в начале 2000-х годов, показывают, что западные страны намеревались тем или иным способом избавиться от Керима Касема и, возможно, их агентура провоцировала молодых офицеров из партии Баас, подталкивая их к покушению на Касема.

Но наиболее страшным коварством в отношении Ирака является та политика, которую вели в отношении этой страны Соединённые Штаты, исподволь подталкивая Саддама Хусейна к вторжению в Кувейт. Как известно, многие иракские лидеры лелеяли планы присоединения Кувейта к Ираку в надежде использовать его ресурсы для укрепления собственной экономики. Но решился на это лишь Саддам Хусейн в 1990 году.

Факты свидетельствуют о том, что США и их союзники рассчитывали, что такое вторжение повлечёт за собой вооружённое вмешательство стран НАТО в ход боевых действий, уничтожение военно-технического потенциала Ирака и получение гигантской компенсации от Кувейта и Саудовской Аравии за участие войск стран НАТО в разгроме Ирака и оккупации этой страны. По существу, США нужен был серьёзный повод для того, чтобы коренным образом изменить военно-политическую ситуацию в Заливе, поставить под контроль Кувейт и Саудовскую Аравию, усилить своё военное и военно-политическое присутствие в этом районе мира.

Для этого нужно было провести целый комплекс мероприятий, которые бы не только развязали Ираку руки, но и показали бы ему, что США отдают Саддаму Хусейну на заклание американского союзника и вовсе не собираются наказывать Ирак за агрессию. Мы знаем, что Соединённые Штаты, подтолкнув Ирак к вторжению, сразу предали Хусейна: такова обычная манера поведения американских политиков по отношению к странам Ближнего Востока. Но поражает не столько это, сколько те масштабные усилия, которые США и их союзники по НАТО приложили, чтобы поймать Саддама Хусейна в капкан, разрушить Ирак и получить все мыслимые выгоды от своего масштабного участия в региональном конфликте.

В политическом совете и генштабе Ирака работали не дураки, а, значит, прежде чем осуществить вторжение в Кувейт, они должны были взвесить множество факторов. К примеру, захват Кувейта должен был привести к формированию новой нефтяной суперструктуры, что неминуемо грозило потрясениями на нефтяных рынках, и США это могло очень не понравиться. Отсюда следует вывод: американцы заранее предупредили иракское руководство, что беспокоиться по данному поводу не нужно, — они это простят.

Американское "благословение" на вторжение в Кувейт приходило в Багдад по многим каналам, в первую очередь — дипломатическим. За месяц до вторжения посол США в Багдаде г-жа Эйприл Глэспи заметила в беседе с иракскими политиками и журналистами, что, насколько ей известно, Кувейт некогда был частью Ирака. А за два дня до вторжения, когда войска Ирака уже занимали исходные позиции для наступления, и этот факт, конечно, был известен американской космической и радиоэлектронной разведке, г-жа Глэспи покинула Ирак. Таким образом, Госдепартамент США неоднократно давал иракскому лидеру поощряющие сигналы. Апофеозом этой двойной игры был тот факт, что 1 августа 1990 года, за день до вторжения в Кувейт, администрация президента Буша одобрила продажу Ираку системы передачи данных стоимостью 695 млн. долл. Стоит добавить, что сделка эта была только небольшой частью пакетного соглашения, которое предусматривало поставку в Ирак компьютеров, эмульсионных взрывчатых веществ, оборудования ядерных центров, лазеров, химикатов и личных вертолётов для Саддама Хусейна. И всё это — чтобы в Заливе началась кровавая война, в которую западные страны намеревались вступить именно тогда, когда им за это пообещают миллиарды

Иракский лидер угодил в капкан. Он поверил американским политикам, что, поскольку Советский Союз утратил прежнее влияние на мировые события, для США нет смысла осуществлять вооружённые акции в разных регионах, тем более — на Ближнем Востоке. Между тем, всё было как раз наоборот: именно в тот период, когда происходили распад СССР и временная потеря его связей с национально-освободительными движениями и народами, идущими по пути независимого развития, страны НАТО вознамерились использовать грубую силу для утверждения своей политики, в том числе — и в данном регионе. Посылая войска, они не только пытались показать ближневосточным странам ценность дружбы с ведущей страной Запада, но и продемонстрировать высокую стратегическую мобильность НАТО повсюду в мире: как предупреждение тем странам, которые вдруг захотят выйти из орбиты американских интересов. Им нужен был предлог для использования военной силы в регионе…

К сожалению, некоторые политики в этой связи делают безответственные заявления. Недавно на телеканале "Россия сегодня", вещающем на арабском языке, показали давнее выступление Владимира Жириновского, который сказал, что Москва дала добро на оккупацию Кувейта. Это не так. Россия никогда не давала добро на оккупацию одной страны другой, а всегда выступала за независимость, суверенитет и территориальную целостность независимых государств.

Масштабные операции США и их союзники проводили также в других районах Ближнего Востока. Достаточно вспомнить события 1982-83 гг. в Ливане. Как известно, с 1975 года там шла братоубийственная гражданская война, превратившая некогда цветущую страну в руины. Причинами этого конфликта обычно называются присутствие на ливанской земле палестинских вооружённых отрядов, а также столкновение мусульманских и христианских общин страны. Но сегодня известно, что в рядах палестинцев и мусульманской милиции действовали под личиной так называемых "антиизраильских активистов" сотни провокаторов из США и некоторых стран Ближнего Востока. В то же время, посланные французской и канадской разведкой "агитаторы" действовали в среде христиан, призывая их "мстить за убитых мусульманами". Страна разделилась на два враждующих лагеря, а израильское вторжение в 1982 году и охота израильских спецслужб на палестинских лидеров только подлили масла в огонь.

В сентябре 1982 года в Ливан прибыли американские морские пехотинцы, а затем и французский контингент. Они всячески старались продемонстрировать нейтральный характер своей миссии, но, в сущности, находились там, чтобы прикрывать операции войск Израиля. Американский линкор "Нью-Джерси" вёл огонь из орудий главного калибра по ливанским городам, французские самолёты бомбили позиции мусульман. Сопротивление израильским и натовским агрессивным силам привело к взрывам в местах размещения контингента НАТО, который американцы и французы называли "миротворческим"; вследствие этих взрывов погибло более трёхсот американских и французских солдат. Части НАТО покинули Ливан, напоследок нанеся удары по расположению национально-патриотических сил Ливана. Во взрывах, конечно же, были обвинены проиранские отряды движения "Хезболла".

Межконфессиональные противоречия и конфликтные явления в разных частях Йемена также привели к тому, что пожар войны разгорелся на большей части территории этой страны. Но, если заглянуть в глубь конфликта, мы обнаружим там кровавые следы западных спецслужб и результаты политических акций НАТО. До 1962 года Йемен был имаматом, то есть религиозной монархией, и правивший этой страной режим являлся, пожалуй, одним из самых жестоких и одиозных в мире. К примеру, при имаме практиковалась такая средневековая казнь, как вытягивание жил, и этой казни предавали не только закоренелых преступников, но и тех, кто выступал против жестокостей режима.

Восстание против имама привело к братоубийственной гражданской войне. Вскоре выяснилось, что эту войну, в частности, разжигали британские агенты, так как британские власти опасались, что в Йемене начнётся мощное национально-освободительное движение на оккупированной британцами территории Южного Йемена (в Адене размещалась крупнейшая британская военная база на Ближнем Востоке). Неудивительно, что на стороне имама воевали войска из Саудовской Аравии, другие союзники западных стран. На стороне республиканцев воевали египетский контингент, лётчики из Северной Кореи и даже несколько добровольцев из европейских соцстран.

Ещё больше страны НАТО боялись объединения Йемена. Ведь в таком случае Йемен становился бы ключевой страной в Заливе — недаром Аден был столь важной базой для британцев. Меньше всего западные страны хотели, чтобы объединённый Йемен, благодаря приобретаемому в результате объединения потенциалу, превратился в мощное, подобное Великой Шебе, стране легендарной царицы Савской, государство, которое имело бы связи и с Востоком, и Западом, развивало бы торговлю и военный флот, росло бы в экономическом и политическом плане.

А с уходом англичан из Адена в 1967 году и возникновением на территории Южного Йемена народно-демократической республики, которая провозгласила курс на социалистические преобразования, перспектива такого объединения и, более того, объединения на антиимпериалистической и антиколониалистской платформе, стала вполне реальной. В Адене и в других населённых пунктах Южного Йемена появились военные и гражданские специалисты из СССР и других социалистических стран. В 1980-е годы там находилось до 8 тысяч советских специалистов и членов их семей. Эти специалисты строили аэродромы, плотины, фабрики, школы, портовые сооружения. Гавани Адена и гавань на острове Сокотра были постоянными местами базирования 8-й советской эскадры, а с аэродрома Адена противолодочные полёты осуществляли авиаотряды советских флотов.

Запад такое положение дел категорически не устраивало, и на протяжении ряда лет ЦРУ совместно со спецслужбами других стран НАТО готовились обратить историю вспять, разрушить то, что было построено трудом южнойеменских патриотов, их друзей из СССР и стран народной демократии. Такая возможность представилась, когда президент Южного Йемена Али Насер Мухаммед решил осуществить в стране переворот и установить режим личной диктатуры. На 13 января 1986 года он назначил очередное заседание руководителей страны, но в зал заседаний ворвались президентские охранники и расстреляли ряд преданных стране ветеранов борьбы за независимость. Вслед за этим люди Али Насера начали арестовывать и убивать патриотов в органах социалистической партии, армии, полиции и госбезопасности. В Адене начались кровопролитные бои, а население страдало не только от обстрелов, но и от перебоев с пресной водой и электричеством. В ходе этих событий в Южном Йемене погибло более 10 тысяч человек, десятки тысяч оказались в эмиграции. В конце концов, сбежал из страны и сам виновник этого страшного предательства — Али Насер Мухаммед.

В том, что это преступление совершалось в его личных интересах, сегодня уже мало кто сомневается. Статьи, опубликованные в западной прессе в разные годы, свидетельствуют, что агентура НАТО на протяжении четырёх лет до переворота вела переговоры: как прямые, так и через посредников, — с Али Насером, пытаясь внушить ему, что Советский Союз и Варшавский блок находятся в критическом состоянии, а поэтому президент НДРЙ должен сделать "правильный выбор" между своей социалистической партией и поддержкой западных стран. В 1984 году, за полтора года до переворота, глава ЦРУ Джозеф Кейси проговорился, что самой насущной задачей для США является ликвидация социалистического режима в Южном Йемене. Преступление Али Насера Мухаммеда, таким образом, не только идеально вписалось в американскую ближневосточную доктрину, но, надо полагать, было одним из шагов по осуществлению этой доктрины — как всегда, чужими руками.

Южный Йемен всё равно объединился с Северным — в 1990 году. Но тогда западные страны это объединение благословили, поскольку оно произошло уже в их интересах. Социалистический Йемен был похоронен, а с ним — и его независимое развитие, и дружба с Россией. Более того, это объединение в новых условиях сулило странам НАТО новые возможности по осуществлению их планов в отношении Йемена. Поскольку Саудовская Аравия по-прежнему оставалась их важнейшим союзником, подчинение Йемена интересам США гарантировало — во всяком случае, в среднесрочной перспективе — отсутствие каких-либо угроз: но не для королевства, а для военно-политических мероприятий США на Аравийском полуострове и вокруг него.

Между тем, спецслужбы НАТО и их агентура на Ближнем Востоке готовили в Йемене новую бомбу замедленного действия. Как известно, они постоянно используют фактор межконфессиональных противоречий для ослабления патриотических сил в любом регионе, и Ближний Восток постоянно был объектом приложения их коварных планов. Но с рождением Исламской Республики Иран, то есть с потерей такого важного союзника, как шахский Иран, он приобрёл особое измерение. У США появилась идея использовать шиитский фактор для реализации древнего лозунга "Разделяй и властвуй!", который не раз применялся и в Ираке, и в Сирии, и в Кувейте. Теперь ЦРУ увидело возможность надолго погрузить Йемен в пучину религиозных междоусобиц.

Гражданская война в Йемене уходит своими корнями в 2004 год и продолжается, с небольшими перерывами, до сих пор. На Западе её пытаются представить в виде чисто религиозного конфликта, но стоит напомнить, что первые выступления шиитов на севере Йемена носили вовсе не религиозный характер: они были направлены против властей страны, которые пытались поставить Йемен под контроль США и объявляли, что стремятся стать союзником Америки в регионе. С этого момента шииты, а вместе с ними и все патриотические силы Йемена, выступающие за невмешательство США в дела региона и за справедливое ближневосточное урегулирование, стали врагами НАТО. Чтобы скрыть свои неоколониалистские и агрессивные планы, в Североатлантическом альянсе предпочли, чтобы вмешательство в дела Йемена осуществляли их союзники в регионе. Если посмотреть на список стран, которые создали "антишиитскую" коалицию и начали вести открытую войну против шиитской части населения Йемена, то мы увидим: в эту войну первыми вступили те страны, где расположены базы США: Саудовская Аравия, Кувейт, Бахрейн и Катар (последний впоследствии покинул коалицию). Характерно также, что на стороне коалиции воюют наёмники из Нигера и Чада.

Своё участие в гражданской войне страны коалиции объясняют тем, что шиитов поддерживают Иран, а также Северная Корея и Эритрея. Но ни одна из названных стран не признаёт своего участия в войне, хотя добровольцы оттуда, очевидно, в ней участие принимают. Но было бы абсурдным не признавать, что руками арабских стран НАТО ведёт войну с непокорным Ираном, который пытается защитить шиитов не только в Йемене, но и везде, где те подвергаются преследованиям. Этот процесс совершенно явно инспирируется западными странами. Причём, если бы ситуация была иной, НАТО с таким же энтузиазмом вело бы войну против суннитов. И печальный опыт Ирака показал это всему миру.

Политика США и других стран НАТО на Ближнем Востоке беспринципна и эгоистична. Для них ничего не значат ни традиции, ни история, ни конфессии арабских стран, ни, тем более, конфликты в регионе. Вместо того, чтобы идти по пути поэтапного, справедливого и учитывающего интересы народов урегулирования каждого конфликта, эти страны постоянно делают шаги, усугубляющие ситуацию. Вместо попыток остановить войну в Йемене, западные страны продолжают снабжать своих союзников оружием. Более того, мир был свидетелем, как США послали в Йемен воевать и своих солдат: например, в 2016 году Пентагон направил туда 20 боевых вертолётов и две роты спецназа.

Интервенционистская политика НАТО проявляется практически по всему арабскому миру. В Магрибе вновь обостряется ситуация в разрушенной и ограбленной странами НАТО Ливии. США, несмотря на свои обещания, не выводят войска из Сирии. На Синае "миротворческие" силы США сохраняют статус-кво, выгодное не только для США, но и для Израиля. В Ираке также сохраняется американское присутствие. В Иордании размещены не только несколько подразделений американских военных инструкторов, но и подразделения спецназа армии и ВМС США. 1200 американских военных размещены в основном на военно-воздушной базе Зарака и в порту в заливе Акаба. Амман и Вашингтон не раз отрицали существование военных баз США на территории Иордании, но имеются доказательства того, что переброски военной техники для американских войск в Афганистане осуществлялись через американские транспортные базы в Иордании.

США располагают на Ближнем Востоке 14 крупными базами: морскими, авиационными и техническими, — а также примерно двумя десятками малых, которые используются как логистические центры, транспортные узлы и пункты снабжения. Эти базы могут использоваться также для развёртывания более крупных частей и даже соединений, что в сочетании с авианосными другими ударными группами US Navy представляет собой центры формирования боеготового резерва американских стратегических сил. Но если лидеры арабских стран, на территории которых расположены эти базы, считают наличие таких баз гарантией своей безопасности, то они совершают серьёзную ошибку. И вот почему.

Договоры и соглашения, в соответствии с которыми Россия и США давали друг другу обязательства по ракетам средней и меньшей дальности, а также по противоракетной обороне, более не действуют: США вышли из этих договоров. Договоры по стратегическим вооружениям пока не нарушались, но Россия создаёт принципиально новые системы оружия, ограничений на которые по договорным обязательствам нет, а США не хотят ни о чём договариваться с Россией. Страны Восточной Европы стали странами НАТО, и этот блок вплотную приблизился к российским границам. На сегодня число американских военных баз за рубежом составляет 730, а всего блок НАТО и другие союзники США в мире обладают примерно тысячей баз. Это означает, что Россия не в состоянии будет определить, с какого направления, с какой базы, из какой страны мира может осуществляться угроза упреждающего обезоруживающего удара со стороны НАТО — а ведь блог угрожает России именно этим! Более того, ядерные силы НАТО в том или ином виде размещены практически во всех районах планеты!

К тому же, стратегия "Троянского коня", которую разрабатывает Пентагон для нападения на Россию — с нанесением упреждающего удара и с использованием разных видов вооружённых сил и технических средств, предполагает нападения на разные районы России с разных направлений, включая ближневосточное. И у российского Генштаба не остаётся иных возможностей для обороны страны, кроме нанесения ответных обезоруживающих ударов по всем тем базам США и НАТО, которые хотя бы теоретически могут быть задействованы в будущих боевых действиях, — прежде всего, по тем, где находится ядерное оружие. У России, по официальной статистике, имеется около 2100 ядерных боезарядов на всех видах носителей, из которых примерно половина будет задействована в случае Третьей мировой войны для уничтожения вражеских баз по всему миру.

Для нас, арабов, это означает, во-первых, что мы, если не желаем сгореть в ядерном аду, не должны поощрять гонку вооружений, делая всё возможное, чтобы война не разгорелась, А, во-вторых, мы должны избавить арабский мир и Ближний Восток от ядерного оружия, которым США насыщают свои военно-морские и военно-воздушные силы.

Из истории мы знаем, что Советский Союз, а затем — и новая Россия относились к странам Ближнего Востока с позиций добросердечия, гуманизма и равноправия, не преследуя каких-либо эгоистичных, торгашеских интересов. Вместе с тем, опыт арабских стран показывает, что западные страны, для которых в основе ближневосточной политики всегда лежали пренебрежение интересами арабских стран и лишь показное внимание к их проблемам, никогда не остановятся перед нанесением тяжкого вреда нашим народам, если это будет выгодно. И они это делали десятки раз! Стоит спросить себя: остановятся ли страны НАТО перед угрозой нанесения ядерного удара по нашим древним городам, если это будет продиктовано их сиюминутными стратегическими интересами? Во всяком случае, великие города Багдад, Триполи, Бейрут, Сана уже стали объектами таких бомбардировок со стороны стран НАТО и их союзников, которые привели к разрушениям и жертвам.

Вспомним, что именно западные страны всегда разжигали из костров региональных конфликтов большие пожары, делая эти конфликты интернациональными, вовлекая в них десятки стран, снабжая оружием, как они это делали в Сирии, своих подручных, и — через этих подручных — террористические силы. Опасность того, что провокационные акции такого рода продолжатся на территории арабских государств, включая страны Ближнего Востока, увы, сохраняется. И новые угрозы для региона будут расти, если мы совместными усилиями не поспешим от них избавиться.

На фото: 28 июля 2019. Президент РФ, верховный главнокомандующий Владимир Путин на катере «Раптор» совершает обход парадного строя кораблей — участников Главного военно-морского парада по случаю празднования Дня Военно-морского флота РФ. Справа — главнокомандующий ВМФ России адмирал Николай Евменов. Приветствуя участников восьмой международной конференции по безопасности, проходившей в Москве, Владимир Путин подчеркнул: «В центре вашего внимания целый ряд тем, в числе которых — содействие восстановлению нормализации жизни в Сирии и Ираке после разгрома террористических группировок, перспективы развития жизни в Африке и на Ближнем Востоке».

Израиль. Палестина. США. Ближний Восток > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > zavtra.ru, 22 августа 2019 > № 3103231 Рами Аль-Шаер

Лавровый венок для Путина

1999—2019: успехи и проблемы внешней политики Кремля

Александр Нагорный

Можно ли считать внешнюю политику Кремля в течение последних 20 лет дипломатией Русской Мечты? На этот вопрос, несмотря на все бесспорные успехи и на огромный путь, пройденный нашей страной на мировой арене с августа 1999 года, тем не менее, пока нельзя ответить однозначным "Да!"

"Фактор Путина" во внешней политике России

Накануне нового, 2020 года мы, вероятнее всего, отметим двадцатилетие пребывания Путина на вершине российской власти. И почти всё это время "фактор Путина" является важнейшим фактором российской внешней политики. Правда, в 1999 году, когда Ельцин выдвигал Путина в качестве своего преемника, в кремлёвских коридорах шла достаточно острая борьба за властные позиции и, соответственно, компромиссы оказывались неизбежными. Одним из таких компромиссов, несомненно, была позиция министра иностранных дел, которую с сентября 1998 года и до завершения первого президентского срока Путина занимал Игорь Иванов.

Между тем — и это стоит отметить особо — даже при Ельцине внешнеполитический курс России не являлся неизменным, хотя и находился в рамках тотальной и безоглядной сдачи стратегических позиций нашей страны США и их союзникам. К власти в 1991-92 гг. пришли стопроцентные противники суверенитета России и независимой стратегической линии в глобальном мире. Эту позицию ярче всего засветил первый глава российского МИДа Андрей Козырев, ныне гражданин США, "руливший" отечественной дипломатией до января 1996 года и превративший здание на Смоленской площади в фактический филиал американского Госдепартамента.

Мотивы, по которым этого "мистера Да" сменил Евгений Примаков, до конца непонятны, но, видимо, поддержка тех сил, которые стояли за Евгением Максимовичем, остро требовалась "всенародноизбранному", рейтинг которого к тому времени достиг дна в 3%, а до президентских выборов оставалось всего несколько месяцев. Примаков руководил российским МИДом больше двух лет, а после дефолта 1998 года на некоторое время возглавил правительство РФ, но из-за знаменитого "разворота над Атлантикой" Ельцин был вынужден отправить чересчур самостоятельного премьера, фактически бросившего перчатку всесильной Америке, в отставку.

Пришедший ему на смену карьерный дипломат Иванов, бывший и у Козырева, и у Примакова первым замом, проработал с президентом Путиным весь его первый президентский срок, после чего уступил это место Сергею Лаврову, возглавляющему внешнеполитическое ведомство России на протяжении вот уже 15 лет, с начала ХХ века это второй по длительности результат после Андрея Громыко, бывшего министром иностранных дел СССР в 1957-1985 гг., и четвёртый — за всю историю этого отечественного ведомства, после Карла Нессельроде (1816-1856) и Алексея Горчакова (1856-1882). Так что можно сказать о формировании устойчивого и эффективного тандема Путин—Лавров в современной российской дипломатии.

Справедливости ради надо отметить, что внешняя политика ельцинской России до какого-то момента полностью продолжала внешнюю политику горбачёвского СССР. Благодаря захвату власти в стране группой "перестройщиков" в конце 80-х—начале 90-х годов произошли следующие события: сдача ГДР и стран Восточной Европы с роспуском СЭВ и Варшавского договора, что продолжилось расчленением самого Советского Союза с формированием 15 "новых независимых государств" из бывших союзных республик (1991-92 гг.). Наша страна в этот период потеряла треть своих территорий и более половины своего населения, а русский народ стал крупнейшим разделённым народом современного мира: более 25 млн. русских оказались за пределами Российского государства. В неизвестном направлении "исчезла" гигантская зарубежная собственность СССР, крохотный неприватизированный осколок которой, компания "Вьетсовпетро", в первой половине 90-х годов давала бюджету РФ больше доходов, чем вся остальная федеральная собственность. Был подписан неравноправный договор с США о делимитации акватории Берингова моря. Этот список можно множить и множить.

Более того, процессы распада глубоко затронули и саму Российскую Федерацию: после 1991 года началось массовое изгнание русского населения из ряда республик Северного Кавказа, прежде всего — из Чечни; некоторые автономии и регионы (та же Чечня, Татарстан, Якутия, Свердловская область при губернаторе Росселе и другие) заявили свои претензии на независимость от России и выход из её состава.

Этот процесс приобрёл ещё более острые формы после политического кризиса 1993 года, расстрела Верховного Совета и принятия новой, "ельцинской" Конституции РФ.

При этом внешнее влияние Запада в целом и США в частности "на местах" становилось всё значительнее и подталкивало местные элиты ко всё более сепаратистской и антироссийской политике, противодействовать которой у федеральной власти оставалось всё меньше сил и средств. В том же направлении толкали страну и компрадорские олигархические группы, справедливо считавшие, что им проще и дешевле будет "договориться" с "независимыми" Тюменью или Якутском, чем с Москвой.

Возрождение суверенитета России: закономерность истории?

В сложившемся политическом хаосе почти нерешаемой задачей было само сохранение государственного единства России, а внешнеполитические проблемы, как правило, отступали на второй план, для их решения не имелось ни сил, ни средств, ни даже целеполагания, поскольку главной целью власти была конвертация этой власти в собственность и присоединение к "империи доллара" хоть тушкой, хоть чучелом.

Казалось, что для России наступал настоящий "конец истории", кардинально противоположный описанному под этим названием Фрэнсисом Фукуямой глобальному "либеральному раю". Даже русские регионы, не говоря уже о "национальных", начали заниматься собственным конституционным строительством и недоперечислением налогов Центру. Эти процессы распада дополнительно подстёгивались явной функциональной недееспособностью самого Ельцина и его ближайшего окружения из так называемой "семьи".

В этой ситуации, неуклонно близящейся к политической и социально-экономической катастрофе, смена власти "сверху" с гарантиями лично Ельцину и его "семье" была единственной альтернативой смене власти "снизу", с распадом России на множество "новейших независимых государств". Сегодня трудно сказать, насколько выдвижение на первый пост в российском государстве Владимира Путина было простимулировано спецслужбами, а насколько оно было обусловлено необходимостью "сильной руки" в Кремле для олигархата и "семибанкирщины", где за роль флагмана соперничали тогда Борис Березовский и Владимир Гусинский. Но именно первый из них, имевший значительное влияние на "семью", пролоббировал вывод Путина на позицию искомого ельцинского "преемника".

Само по себе это мало что значило — на той же позиции с той же целью перебывало уже несколько различных фигур, но ни одна из них по своим личностным качествам "семью" не удовлетворяла. Но за назначением Путина, который до того активно "поработал" с российскими регионами, почти сразу же последовала громкая победа над террористическими отрядами Басаева и Хаттаба, вторгшимися с территории Чечни в Дагестан, которая перечеркнула позорные для России Хасавюртовские соглашения 1996 года и переросла во "вторую чеченскую войну".

В данном формально внутрироссийском конфликте уже тогда была задействована немалая внешнеполитическая составляющая, которая должна была показать всему миру, что формирования "второго Косово" на своей территории Россия не допустит. Это стало асимметричным, но жёстким ответом Москвы на предыдущие натовские бомбардировки Югославии в марте-июне 1999 года.

Надо сказать, что третирование Ельцина со стороны западной прессы после 1996 года привело к тому, что этот разрушитель советского стратегического блока начинал проявлять всё больше несговорчивости в отношениях с западным блоком. Ярким примером такой эволюции может служить саммит ОБСЕ в Стамбуле (18-19 ноября 1999 года), где Ельцин неоднократно резко высказывался в адрес НАТО не только в закрытом, но и в открытом режиме, чем поразил участников той встречи. Прорычав, что "бомбардировки безнравственны", а западные "друзья" забыли о ядерном компоненте России, Ельцин — пусть на словах, но явно — сменил свои внешнеполитические приоритеты.

Таким образом, российские "элиты" уже в конце 90-х годов поняли, что к их мнению США и НАТО не намерены прислушиваться, а их интересы — в должной мере учитывать. И это, в свою очередь, сделало востребованным использование российской властью патриотической риторики и патриотической идеологии, которые она достаточно легко перехватила у "народно-патриотической оппозиции во главе с КПРФ". То есть эти элиты, при полной власти ярых "западников" ельцинско-гайдаровского образца, в целях самосохранения вынуждены были начать дрейф в сторону традиций отечественного общественно-политического сознания, которое, в свою очередь, сильно трансформировалось в результате понесённых Россией внешних и внутренних потерь, фактически ничем не компенсированных. Тем более, что буквально за несколько дней до начала бомбардировок Югославии, состоялось первое расширение НАТО на Восток: 12 марта в состав Североатлантического альянса вошли Венгрия, Польша и Чехия. Статус-кво в Европе после уничтожения СССР был нарушен "коллективным Западом". И это вызвало ответную реакцию со стороны Москвы. Но, похоже, никто не ожидал, насколько длительной и мощной она окажется.

Есть ли у Путина внешнеполитическая идеология?

А вот на этот вопрос можно смело ответить, что такая идеология у российского президента есть, и она проявляется во всех его действиях на международной арене, которые часто оказываются неожиданными и непредсказуемыми, но никогда не являются абсолютно и бесповоротно проигрышными.

Владимир Владимирович уже на отрезке своего выдвижения и утверждения в качестве нового политического лидера России демонстрировал поразительно широкий диапазон убеждений и оценок, на поверхности нередко противоречащих друг другу. Одним из первых его внешнеполитических заявлений было заявление о желательности для РФ членства в Североатлантическом альянсе (что привело к созданию формата "Совета Россия—НАТО"). Он фактически "спустил на тормозах" гибель АПЛ "Курск" с явным американским следом, демонстративно поддерживал даже самые спорные внешнеполитические действия США, в том числе — связанные с провокацией 11 сентября 2001 года, вплоть до переброски войск в Афганистан через российскую территорию и согласия на военное присутствие Соединённых Штатов в Средней Азии, закрыл российские военные базы во Вьетнаме и на Кубе. Самые благоприятные отношения Путина фиксировались как во взаимоотношениях с широким кругом либералов-"питерцев" (Чубайс, Кудрин, Греф и др.), так и в его оценках лидирующей роли Запада и перспектив "глобального рынка" (сохранение модели "вашингтонского консенсуса" для российской экономики, вступление в ВТО и т.д.). Что вызывало соответствующую позитивную реакцию и у Билла Клинтона, и у его преемника на посту президента США Джорджа Буша-младшего. Для установления позитивных контактов с последним Путин приложил гигантские личные усилия, вплоть до посещения ранчо семейства Бушей, которое было подкреплено солидными пакетами акций нефтяной компании "Лукойл".

Но при этом Путин начал с "равноудаления олигархов" и перекрытия им основных финансовых потоков. Кульминацией этой политики, начатой с выдавливания за рубеж олигархов калибра Гусинского и Березовского, стал арест Михаила Ходорковского и передача активов его компании ЮКОС государственной "Роснефти", укрепления госбюджета и мягкого вывода страны из западной кредитно-долговой петли. Путин всегда шёл на соглашения и компромиссы, если это не касалось урезания его возможностей и его "степеней свободы": и во внутренней политике, и во внешней. Возможно, нагляднее всего идеология его внешней политики проявилась в отношениях со странами так называемого "ближнего Зарубежья", то есть с бывшими союзными республиками СССР. Шаг за шагом, медленно, но верно Путин отказывался от любых дотаций в их пользу, типичных для времён президентства Ельцина. Уже в 1999-2001 годах ему удалось получить от президента Украины Леонида Кучмы в обмен на списание части газовых долгов важнейшую военную технику, а после назначения главой "Газпрома" Алексея Миллера — сокращать "кормовую базу" украинских партнёров. Это привело к целой серии "газовых войн", последней из которых, длящейся по сей день, стал госпереворот в Киеве в феврале 2014 года, но лишило "незалежную" важнейшего источника валюты и дешёвой энергии для своей экономики — за российский счёт, разумеется.

При этом Путин даже не остановился перед политической жертвой такой важной политической фигуры, как Украина, американским "партнёрам", взамен получив Крым и значительно большую свободу рук по всему миру (что было проявлено при решении сирийского кризиса и недавнего политического кризиса в Венесуэле).

Наверное, делая какой-то общий вывод, можно сказать, что внешнеполитической идеологией Путина является идеология силы. Не какого-то её компонента: военного, финансово-экономического, культурно-информационного или любого иного, а силы как комплексного ресурса, всегда свободного и готового к применению, но применяемого только в случае необходимости и в необходимых же размерах.

К новому русскому экспансионизму?

Западные "партнёры" сегодня практически постоянно обвиняют Путина и Россию в агрессивности и экспансионизме, уточняя, что понимают под этими терминами любые попытки нашей страны выйти за пределы границ, определённых для неё после 1991 года. При этом они, разумеется, не обращают внимания на два очень важных для нас и совершенно неважных для них обстоятельства.

Первое из них заключается в том, что Россия (понимая под "Россией" весь СССР) в конце ХХ века была обманута и предана собственной "верхушкой", но не побеждена. Поэтому относиться к ней, как стране побеждённой, на чём настаивал русофоб Збигнев Бжезинский и что стало "мейнстримом" на Западе, было гигантской ошибкой. Обещания "нового дивного мира" для всех, сотрудничества и совместного процветания на деле обернулись разграблением и унижением России. Такое не забывается и не прощается ни в личных, ни, тем более, в международных и межгосударственных отношениях.

А второе обстоятельство состоит в том, что у "коллективного Запада" на поверку вообще не оказалось приемлемой для всего мира модели жизнеустройства, кроме банального "умри ты сегодня, а я завтра"", прикрытого виртуальными декорациями "постиндустриального общества потребления", "экономики знаний", "экономики услуг" и тому подобного театрального реквизита. После кризиса 2008 года это стало ясно уже всему миру, а на уровне "верхов" было очевидно ещё раньше. А следовательно, терпеть грабёж и унижения ради некоего совместного "светлого будущего" не имело уже никакого смысла.

Следовательно, если ни коммунистический, ни капиталистический рай оказались невозможными, то надо сделать всё, чтобы не допустить своего падения в ад. И здесь "идеология силы" Путина оказалась полностью соответствующей доминанте общественного сознания России, что по определению невозможно во внутренней политике — при сохранении крупной частной собственности на средства производства и соответствующих механизмов государственного распределения результатов их использования.

Именно эта попытка России хотя бы частично вернуть себе отобранное у неё в ходе уничтожения Советского Союза, включая статус великой державы на международной арене, и рассматривается на Западе как агрессия и экспансионизм со стороны её нынешнего политического руководства и лично Путина. Возможно, для них это действительно так, а расширение НАТО на Восток, выход США из всех договоров по контролю над вооружениями плюс непрерывное вмешательство во внутренние дела России под предлогом защиты свободы, демократии и прав человека, — всего лишь системная защита собственной безопасности и позитивного глобального имиджа, но такая позиция является стремлением даже не к сохранению статус-кво, а к уничтожению России любыми силами и средствами, лучше всего — доведением нашей страны до повторного самоубийства, как это уже удалось однажды в 1991 году. Но такой "мир без России" нам уж точно не нужен, а считать представителей "коллективного Запада" единственно заслуживающими право на жизнь — да ещё за наш счёт — для нас нет никакого смысла.

Мюнхенская речь, Крым и "новая холодная война"

Уже в 2004-2007 гг., несмотря на видимо тёплые личные отношения между Путиным и Бушем-младшим, давление США и Запада на Россию стало нарастать практически по всем азимутам. Президент РФ столкнулся с целой серией "цветных революций" на границах страны. Это и "оранжевая" Украина с Ющенко и Тимошенко и их трёхактным голосованием, и Киргизия в Средней Азии, и "розовая" Грузия с Саакашвили. В те годы Путин относился к "прозападным переворотам" спокойно и даже поддерживал их — вопреки очевидным интересам России. Так, победа "революции роз" в Тбилиси и в Батуми произошла только после приезда спецпредставителя Президента РФ Игоря Иванова, который своим публичным обращением санкционировал захват правительственных зданий в Тбилиси, а также выдавливание Абашидзе из Батуми. Не было принято никаких видимых действий и в Киеве, где "оранжисты" добились даже не пересчёта голосов, а проведения противоречащего конституции Украины повторного второго (то есть третьего) тура голосования.

Но отзвуки и последствия этих событий и их осмысление, в конце концов, привели Путина — уже на исходе второго срока его президентства — к знаменитой и во многом загадочной (поскольку её появление не определялось текущими событиями) Мюнхенской речи, где он впервые в полном объёме предъявил свои претензии к мировому гегемону в лице "коллективного Запада", нагло попирающего любые договорённости и соглашения, если те не соответствуют его интересам.

Прежде всего, президентом России была дезавуирована модель "однополярного мира" Pax Americana и "империи доллара" как безальтернативного выбора для всего человечества, наподобие чёрного цвета для автомобиля "Форд". Такая модель была названа им не только неприемлемой, но и "вообще невозможной".

Как следствие, было признано недопустимым распространение действия сферы внутреннего права одного государства, то есть в данном случае — США, "которое перешагивает свои национальные границы во всех сферах: и в экономике, и в политике, и в гуманитарной сфере и навязывается другим государствам", — на весь мир.

В Мюнхене, Путин в очередной раз призвал считать ООН главным механизмом урегулирования международных отношений, сделав упор на том, что "для принятия решений по использованию военной силы как последнего довода может быть только Устав ООН".

Кроме того, Путин заявил, что "НАТО должна прекратить выдвигать свои передовые силы к российским государственным границам, тем самым нарушая Договор об обычных вооружённых силах в Европе (ДОВСЕ)". Из его уст прозвучала также критика сформированной в мире модели политических и экономических отношений, а также системы международных организаций типа МВФ или ОБСЕ, которые выступают инструментом давления "коллективного Запада" на страны "развивающихся рынков", то есть "третьего мира".

Заключительным залпом прозвучала путинская фраза о том, что Россия является страной с более чем тысячелетней историей, которая практически всегда пользовалась привилегией проводить независимую внешнюю политику, а потому не собирается изменять этой традиции и сегодня.

По форме и по сути это выступление Путина было равнозначно объявлению Западу новой "холодной войны", зеркальным аналогом знаменитой Фултонской речи Черчилля. Но силы сторон выглядели настолько несоизмеримыми, что российского президента на Западе назвали "рычащей вошью", а его слова не восприняли всерьёз. Как показало дальнейшее развитие событий, со стороны России за путинскими словами дела последовали далеко не сразу. Ни в 2007 году, ни после того новая холодная война между Россией и Западом не началась, хотя устроенная тбилисским режимом Саакашвили агрессия против Южной Осетии привела к быстрому и полному поражению грузинской армии. Но к каким-либо видимым внешнеполитическим последствиям это не привело: Путин на "третий срок" не пошёл, сделав паузу на четыре года, а его сменщик в Кремле Дмитрий Медведев ездил в гости к Обаме, где ел бургеры, пил колу и восхищался "айфоном", после чего дал в ООН фактическое добро на уничтожение Ливийской Джамахирии и Муаммара Каддафи. Сергей Лавров и госсекретарь США Хиллари Клинтон дружно жали на бутафорскую красную кнопку с надписью "перезагрузка", а внутренняя политическая система и идеологическая матрица России не изменились ни на йоту, с установкой на квазилиберальный порядок внутри страны и на попытки убедить "западных партнеров" не воспринимать Москву как совсем пустое место.

Как впоследствии оказалось, всё это было "затишьем перед бурей". Которая не замедлила разразиться, когда Путин, вопреки настойчивым "рекомендациям" официального Вашингтона, выставил свою кандидатуру на президентские выборы 2012 года и, вопреки протестам "болотной оппозиции", вернулся в Кремль. При этом на словах президент России продолжает выступать за полное восстановление всего спектра отношений с Западом, а его реакция на различные провокации со стороны последнего: от "допингового скандала" и "дела Скрипалей" до госпереворота в Киеве и режима санкций, — оказывается стандартно одинаковой: на захваты зданий, аресты российских граждан за рубежом следуют формальные протесты, прямые оскорбления игнорируются, выход США из соглашений по стратегической безопасности воспринимается как должное. И всё это — на фоне заявлений о полной готовности к взаимовыгодному сотрудничеству с Западом. Если бы не воссоединение Крыма, не уничтожение исламистов в Сирии, не создание новейших уникальных образцов оружия, не реформа армии, резко усилившая её боеспособность, не формирование сети союзников по всему миру на основе российско-китайского стратегического партнёрства, — можно было бы предположить, что Путин вообще индифферентен к внешнеполитическим вызовам. Но на деле это далеко не так. И если попытаться сделать вывод из приведённых выше фактов, то он окажется очень простым и понятным. Действующий президент России был и остаётся представителем "западников" в отечественном политическом истеблишменте. Но его эволюция и эволюция российской дипломатии проходила и проходит под воздействием растущего количества антироссийских факторов во внешней политике США и их союзников.

Неизбывная и уже неприкрытая американская русофобия заставляет Путина вместе с его ближайшим окружением в той или иной мере реагировать на все обстоятельства прямой конфронтации с "коллективным Западом". При этом надежды на разворот американских, британских, немецких и прочих "партнёров" к признанию очевидного: растущей внешнеполитической мощи и роли России на международной арене, — в Кремле не исчезают, а двери специально "остаются открытыми", хотя в условиях режима всё более жёстких санкций и тотальной дифамации в духе "хайли-лайкли" Кремлю, казалось бы, уже давно пора перейти к активной наступательной политике против американской гегемонии, как это и было заявлено Путиным в его Мюнхенской речи. Триумфальный лавровый венок уже ждёт Владимира Владимировича, но нужен ли он ему, и если нужен, то насколько — пока остаётся вопросом без ответа. Но "момент истины" в этом отношении неумолимо приближается.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 22 августа 2019 > № 3103202 Александр Нагорный

Украина закупила в Европе газ более чем на $1 млрд в I полугодии 2019

В январе–июне 2019 года Украина импортировала 4,86 млрд кубометров природного газа на общую сумму более $1 млрд, сообщила Государственная служба статистики страны (Госстат). Речь прежде всего идет о российском газе, который страна закупает реверсом у европейских партнеров, а фактиески получает на границе.

По данным ведомства, Украина импортировала из Швейцарии более 1,7 млрд кубометров газа на $372,8 млн, из Германии — 1,57 млрд кубометров газа на $329,7 млн, из Венгрии — 356 млн кубометров на $72,9 млн. Кроме того, в первом полугодии был импортирован природный газ из Польши (292,8 млн кубометров) на сумму $63,8 млн, из Чехии (246 млн кубометров) на $51,8 млн, из Австрии (224,3 млн кубометров) на $63,6 млн. Украина также импортировала газ из Франции — 172,7 млн кубометров газа на $38,5 млн, из Великобритании — 106,6 млн кубометров на $28,75 млн, из Люксембурга — 88,6 млн кубометров на $23 млн, из Болгарии — 1,3 млн кубометров на $154 тыс. Всего в январе–июне Украина импортировала природный газ из 12 европейских стран.

Ранее пресс-служба «Нафтогаза» сообщила, что Украина импортировала в 2018 году 10,6 млрд кубометров газа с европейского направления, сократив его импорт почти на 25% по сравнению с 2017 годом.

Украина прекратила закупку газа у РФ в ноябре 2015 года: газ, предназначенный для отопительного сезона, в ПХГ Украины поступает по реверсу из Европы.

Кишинев ищет альтернативу транзиту газа через Украину

Молдавия обсуждает с «Газпромом» возможность поставок газа через «Турецкий поток», чтобы обеспечить альтернативу трубопроводу, который проходит по территории Украины, сообщил на брифинге министр экономики и инфраструктуры республики Вадим Брынзан. «Ведем переговоры с партнерами из РФ, а именно из «Газпрома», о возможности поставок газа в Республику Молдова по южному пути, по так называемому «Турецкому потоку», — сказал министр.

В конце 2019 года, напомним, истекает контракт на транзит российского газа через территорию Украины.

«Газпром» является единственным поставщиком газа в Молдавию. В 2018 году российская компания экспортировала в республику 2,9 млрд кубометров газа, что на 8,4% больше, чем в 2017 году.

Пропускная способность «Турецкого потока» протяженностью 930 км составит 31,5 млрд кубометров газа в год. Он проходит по дну Черного моря с территории России до побережья Турции. Далее будет проложена сухопутная транзитная нитка до границы Турции с сопредельными странами протяженностью 180 км. Мощность каждой нитки — 15,75 млрд кубометров газа в год. Первые поставки газа планируются на конец 2019 года. В качестве потенциальных рынков «Газпром» рассматривает Грецию, Италию, Болгарию, Сербию и Венгрию, уточняет ТАСС.

О вспышке листериоза в Испании

По сообщению Министерства здравоохранения и семьи Андалусии (район на юге Испании, состоящий из 8 провинций) от 17 августа текущего года, за последние 3 недели в районе у более 40 человек (44, по данным местных СМИ) зарегистрирован листериоз. Около половины из них госпитализированы.

Эпидемиологическое расследование, проводимое местными органами здравоохранения показало, что причиной вспышки являются мясные продукты с торговым названием «La Mecha», производимые в г. Севильи (столица Андалусии) фирмой «Magrudis». Продукция изъята из торговой сети. Предполагаемой причиной попадания и сохранения возбудителя возбудителя в торговых изделиях явилась неисправность оборудования на производстве на этапах измельчения и охлаждения продукции. Медики не исключают выявления новых случаев заболевания с учетом длительного инкубационного периода заболевания.

Листериоз в последние годы является актуальной инфекцией для стран Европейского региона с тенденцией к росту.

Европейский центр по контролю за заболеваниями (ECDC) и Европейская служба по безопасности продуктов (EFSA) в совместном бюллетене от 22 марта 2018 года о причинах вспышек листериоза (начиная с 2015 года и до настоящего времени) в ряде стран Европы (Австрия, Великобритания, Дания, Финляндия и Швеция) заявили, что проведенный анализ свидетельствует о том, что источником является замороженное зерно кукурузы, зараженное возбудителем листериоза. Отмечено, что продолжающиеся с 2015 года вспышки, смертность которых составляет 18,75% от общего числа заболеваний (6 из 32), в указанных странах ЕС вызваны замороженным зерном кукурузы, выращенной в Польше и приготовленной и расфасованной в Венгрии. В мае 2018 года Центр по контролю за инфекционными заболеваниями Швеции сообщал о случаях заболеваний листериозом и летальных исходах, вероятно связанных с употреблением в пищу пакетированного картофельного пюре (изготовленного фирмой Food Company). Продукция была приготовлена на конкретной заводской линии, которую демонтировали после того, как руководство фирмы было информировано об инциденте. Как заявили на фирме, только неисправность машины, производящей картофельное пюре, могла стать причиной бактериального загрязнения конечного продукта. В октябре 2018 года Федеральное Министерство здравоохранения Швейцарии сообщало о случаях заболевания листериозом, распространившихся в 6-ти кантонах страны. Погибло 2 человека, причины остались не установленными.

В 2017-2018 гг. крупная вспышка листериоза, в которой пострадало более 970 человек была зарегистрирована в ЮАР. В марте 2018 года Министерство здравоохранения ЮАР официально подтвердило, что причиной вспышки являются готовые мясные продукты одного из производителей страны, которые в том числе поставляются в ряд государств Африканского континента.

В Российской Федерации благодаря системно проводимым санитарно-профилактическим мероприятиям заболеваемость листериозом в течение последних лет находится на уровне единичных случаев (менее 0,05 на 100 тысяч населения), что в 15 раз ниже аналогичных показателей Евросоюза. В 2018 году подразделениями Роспотребнадзора исследовано около 150 тысяч проб мяса и продуктов его переработки. По микробиологическим показателям было выявлено около 4% проб, несоответствующим гигиеническим нормативам. В целях недопущения рисков осложнения эпидемиологической ситуации только по итогам прошлого года изъято из обращения около 400 тонн мяса и мясной продукции, из которых 90% составило продовольственное сырье.

Ситуация находится на постоянном контроле Роспотребнадзора.

Просим граждан обратить внимание на информацию о неблагополучии по листериозу в Испании и учитывать её при планировании поездок.

Уровень занятости и ВВП в Евросоюзе растут

С учётом сезонных колебаний ВВП вырос на 0,2% в Евросоюзе во втором квартале 2019 года по сравнению с предыдущим кварталом.

Согласно оценке Евростата, в первые три месяца 2019 года квартальный рост был выше (+0,5%). Хотя если сравнивать со вторым кварталом 2018 года, увеличение составило 1,3%. Наибольший квартальный прирост наблюдался в Венгрии (+1,1%), Румынии (+1%) и Финляндии (+0,9%), в сравнении с тем же кварталом 2018 – в Венгрии (+5,1%), Румынии (+4,6%) и Польше (+4,1%).

Количество трудоустроенных людей увеличилось также на 0,2% за квартал, хотя в первом квартале показатель был выше – 0,4%. Если сравнивать со вторым кварталом 2018 года, прирост составил 1%.

Кстати, недавно Европейская комиссия дала свой прогноз роста ВВП на 2019-2020 годы.

Автор: Виктория Закирова

Польский оператор нефтепровода "Дружба" PERN смешивает загрязненную нефть с чистой, добиваясь нормального качества сырья, сообщил журналистам во вторник вице-президент топливной группы Lotos Ярослав Кавула.

Трубопроводная система "Дружба", по которой идет экспорт нефти из России через Белоруссию в европейском направлении, в апреле оказалась в центре международного ЧП, когда в трубопровод попала нефть, загрязненная хлоридами. Польша и Украина остановили прием нефти 24-25 апреля. В течение мая прокачка "чистой" нефти из РФ возобновилась в Белоруссии, на Украине и далее в Словакии, Чехии и Венгрии. Польша частично возобновила прокачку 10 июня, а с 1 июля поставки по "Дружбе" были полностью восстановлены. Компенсировать ущерб будет "Транснефть".

По словам Кавулы, загрязненная нефть по-прежнему остается в польской трубопроводной и складской системе. "PERN делает соответственные смеси нефти, которые позволят при смешивании с чистой нефтью выполнять все требования к качеству", - сказал он.

"Такая нефть перерабатывается на НПЗ безопасным способом", - добавил Кавула.

Охрана Эстонии: британские истребители сопроводили российские Су-30

Британские истребители перехватили российские Су-30 над Балтикой

Лидия Мисник

Британские истребители в очередной раз вылетели на перехват российских самолетов, когда те пролетали над Балтийским морем. Военные Соединенного королевства осуществили эти действия в рамках миссии НАТО по патрулированию эстонского воздушного пространства. В очередной раз британские ВВС заступили на это дежурство в апреле и с тех пор совершили не один вылет.

Истребители ВВС Великобритании Typhoon вылетели с военного аэродрома Эмари в Эстонии, чтобы сопроводить два Су-30 Flanker (по классификации НАТО) российских ВКС, сообщило в твиттере Министерство обороны Соединенного королевства. Операция была проведена в рамках миссии НАТО по патрулированию воздушного пространства. Российские истребители пролетали над Балтийским морем.

Отмечается, что истребители выполнили задачу «на профессиональном уровне».

Британские истребители нередко вылетают для сопровождения российских самолетов. В очередной раз это произошло 13 августа. Как сообщили в минобороны Соединенного королевства, Typhoon сопроводили два российских Ту-142 вблизи воздушного пространства Великобритании. Для этого британские истребители вылетали с военной базы Лоссимут, расположенной в Шотландии.

В конце прошлого месяца в минобороны Великобритании сообщили, что Typhoon сопроводили российский военный транспортный самолет Ил-76 вблизи воздушной границы Эстонии. «Мы идентифицировали его, когда он находился близко к пространству НАТО», — отметили в ведомстве. Там уточнили, что это стандартный протокол для воздушных судов, так как Великобритания работает в партнерстве с Эстонией.

Глава минобороны Великобритании Бен Уоллес отметил, что британские ВВС продемонстрировали свои профессиональные навыки, которые нужны, чтобы «защитить небо над Балтикой».

До этого британские истребители сопровождали российские истребители Су-27 14 и 15 мая. Оба раза самолеты РФ летели вместе с так называемым воздушным командным пунктом Ил-22.

«Во вторник 14 мая истребители Typhoon были подняты с базы Эмари в ответ на приближение двух российских Су-27 и одного Ил-22, следовавших вдоль побережья Балтийского моря в направлении Калининграда. В среду 15 мая Typhoon также поднимались в воздух с базы Эмари для сопровождения двух Су-27 и одного Ил-22, следовавших в направлении России», — указали в комментарии британских военных.

Уточняется, что британские самолеты находились на безопасной от российских истребителей дистанции.

«Находясь на безопасной дистанции от российских самолетов, я и мой ведомый убедились, что российские самолеты безопасно сопровождаются на подлете к воздушному пространству Эстонии. Российские пилоты и экипажи действовали профессионально, в спокойной манере, без нарушений. Впоследствии мы передали российскую группу венгерским пилотам, поднявшимся в воздух с базы в Литве», — рассказал командир звена британских ВВС Пол О'Грэди.

Великобритания с 2017 года возглавляет дислоцированный в Эстонии международный батальон НАТО, который насчитывает более тысячи военнослужащих. Королевская авиация постоянно мониторит полеты российских самолетов вблизи Британии и над Балтикой.

Военные воздушные суда России не заходят в воздушное пространство Великобритании, и все случаи их сопровождения завершаются без инцидентов. В минобороны Соединенного королевства ранее отмечали, что реакция российских пилотов, по оценкам их британских коллег, в подобных случаях является «профессиональной и спокойной».

В очередной раз британские ВВС приступили к выполнению миссии НАТО по патрулированию эстонского воздушного пространства в апреле.

В середине месяца сообщалось, что на авиабазу Эмари под Таллином прибыли пять боевых вертолетов AH-64 Apache ВВС Великобритании. Они прилетели в Эстонию, чтобы укрепить батальон НАТО, но, помимо этого, их пилоты принимали участие в учениях «Весенний шторм».

Британские военные вылетали для сопровождения российских самолетов и до того, как приступили к выполнению миссии НАТО. Два истребителя Panavia Tornado дежурного подразделения британских королевских военно-воздушных сил 29 марта вылетали с авиабазы Лоссимут, чтобы идентифицировать и сопроводить российских стратегических бомбардировщиков-ракетоносцев Ту-95 над Северным морем.

В Соединенном королевстве сообщили, что российские самолеты вылетели с авиабазы Оленья в Мурманской области, проследовали над Северным морем в южном направлении, а затем совершили разворот и легли курсом на север. Как раз во время этого маневра они и пролетали вдоль побережья Англии на расстоянии 95 км, находясь в международном воздушном пространстве.

Истребители ВВС Великобритании Typhoon вылетели с военного аэродрома Эмари в Эстонии, чтобы сопроводить два Су-30 Flanker (по классификации НАТО) российских ВКС, сообщило в твиттере Министерство обороны Соединенного королевства. Операция была проведена в рамках миссии НАТО по патрулированию воздушного пространства. Российские истребители пролетали над Балтийским морем.

Отмечается, что истребители выполнили задачу «на профессиональном уровне».

Британские истребители нередко вылетают для сопровождения российских самолетов. В очередной раз это произошло 13 августа. Как сообщили в минобороны Соединенного королевства, Typhoon сопроводили два российских Ту-142 вблизи воздушного пространства Великобритании. Для этого британские истребители вылетали с военной базы Лоссимут, расположенной в Шотландии.

В конце прошлого месяца в минобороны Великобритании сообщили, что Typhoon сопроводили российский военный транспортный самолет Ил-76 вблизи воздушной границы Эстонии. «Мы идентифицировали его, когда он находился близко к пространству НАТО», — отметили в ведомстве. Там уточнили, что это стандартный протокол для воздушных судов, так как Великобритания работает в партнерстве с Эстонией.

Глава минобороны Великобритании Бен Уоллес отметил, что британские ВВС продемонстрировали свои профессиональные навыки, которые нужны, чтобы «защитить небо над Балтикой».

До этого британские истребители сопровождали российские истребители Су-27 14 и 15 мая. Оба раза самолеты РФ летели вместе с так называемым воздушным командным пунктом Ил-22.

«Во вторник 14 мая истребители Typhoon были подняты с базы Эмари в ответ на приближение двух российских Су-27 и одного Ил-22, следовавших вдоль побережья Балтийского моря в направлении Калининграда. В среду 15 мая Typhoon также поднимались в воздух с базы Эмари для сопровождения двух Су-27 и одного Ил-22, следовавших в направлении России», — указали в комментарии британских военных.

Уточняется, что британские самолеты находились на безопасной от российских истребителей дистанции.

«Находясь на безопасной дистанции от российских самолетов, я и мой ведомый убедились, что российские самолеты безопасно сопровождаются на подлете к воздушному пространству Эстонии. Российские пилоты и экипажи действовали профессионально, в спокойной манере, без нарушений. Впоследствии мы передали российскую группу венгерским пилотам, поднявшимся в воздух с базы в Литве», — рассказал командир звена британских ВВС Пол О'Грэди.

Великобритания с 2017 года возглавляет дислоцированный в Эстонии международный батальон НАТО, который насчитывает более тысячи военнослужащих. Королевская авиация постоянно мониторит полеты российских самолетов вблизи Британии и над Балтикой.

Военные воздушные суда России не заходят в воздушное пространство Великобритании, и все случаи их сопровождения завершаются без инцидентов. В минобороны Соединенного королевства ранее отмечали, что реакция российских пилотов, по оценкам их британских коллег, в подобных случаях является «профессиональной и спокойной».

В очередной раз британские ВВС приступили к выполнению миссии НАТО по патрулированию эстонского воздушного пространства в апреле.

В середине месяца сообщалось, что на авиабазу Эмари под Таллином прибыли пять боевых вертолетов AH-64 Apache ВВС Великобритании. Они прилетели в Эстонию, чтобы укрепить батальон НАТО, но, помимо этого, их пилоты принимали участие в учениях «Весенний шторм».

Британские военные вылетали для сопровождения российских самолетов и до того, как приступили к выполнению миссии НАТО. Два истребителя Panavia Tornado дежурного подразделения британских королевских военно-воздушных сил 29 марта вылетали с авиабазы Лоссимут, чтобы идентифицировать и сопроводить российских стратегических бомбардировщиков-ракетоносцев Ту-95 над Северным морем.

В Соединенном королевстве сообщили, что российские самолеты вылетели с авиабазы Оленья в Мурманской области, проследовали над Северным морем в южном направлении, а затем совершили разворот и легли курсом на север. Как раз во время этого маневра они и пролетали вдоль побережья Англии на расстоянии 95 км, находясь в международном воздушном пространстве.

Маршрут Сиань – Ческа-Тршебова станет регулярным

Тестирование маршрута Сиань – Ческа-Тршебова состоялось еще в апреле, когда первый контейнерный поезд преодолел путь за 13 дней. Границы он пересек на переходах Достык – Алашанькоу и Брест – Малашевече. 1 сентября по маршруту будет отправлен второй поезд. После чего сообщение станет регулярным. Поезда будут отправляться в обоих направлениях два раза в неделю. Об этом сообщает оператор сервиса Beijing Trans Eurasia International Logistics (BTE).

Спрос на грузоперевозки по маршруту очень высок. Именно поэтому рейсы будут осуществляться дважды в неделю. Как рассказал глава BTE Вансу Дон, поезд перевозит 41 – 50 стандартных контейнеров. «На запад мы будем возить оборудование, автозапчасти, одежду, текстиль, электронные товары. На восток — игрушки, чешское пиво, автозапчасти. Сервис является очень востребованным и уже получил хорошие отзывы у первых клиентов». Вансу Дон также объяснил, как компания намерена поддерживать стабильное движение поездов на маршруте: «Мы стремимся к тому, чтобы поезда отправлялись без порожняка и в соответствии с графиком».

Центральная Европа приобретает все большее значение на Новом шелковом пути. Из Ческа-Тршебова груз может быть отправлен во множество других городов. В том числе в Вену, Братиславу и Будапешт — с общей длительностью транзита до 14-16 дней.

Компания BTE уже осуществляет дважды в неделю рейсы поездов на маршруте Сиань – Познань (Польша).