Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Вероника Скворцова провела совместное заседание Российско-Венгерской межправительственной комиссии

В Будапеште состоялось очередное, одиннадцатое, заседание Российско-Венгерской межправительственной комиссии (МПК) по экономическому сотрудничеству под сопредседательством Министра здравоохранения Российской Федерации Вероники Скворцовой и Министра внешнеэкономических связей и иностранных дел Венгрии Петера Сийярто.

В своем докладе Вероника Скворцова положительно оценила темпы роста двустороннего товарооборота. За девять месяцев 2018 года объем российско-венгерской торговли вырос почти на 30% по сравнению с аналогичным периодом 2017 года и составил 5,1 млрд долларов. Общий объем накопленных к настоящему времени прямых инвестиций венгерских компаний в Россию превышает 1 млрд долларов. В свою очередь, размер российских активов в Венгрии оценивается экспертами примерно в 900 млн долларов.

Важным вкладом в развитие будущего сотрудничества стало решение о подписании Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Венгрии о взаимном признании документов об образовании и ученых степенях. Как отметила Вероника Скворцова, «соглашение будет способствовать более активному формированию международных творческих команд – будущих „мозговых центров“ совместных российско-венгерских проектов».

В ходе рабочего визита в Венгрию Министр здравоохранения Вероника Скворцова посетила предприятие «Sanatmetal» – завод по производству имплантов для травматологии и хирургии позвоночника, а также протезов суставов для травматологии и ортопедии. Одним из совместных проектов российско-венгерского сотрудничества в сфере здравоохранения стало открытие в июле этого года в г. Обнинске Калужской области аналогичного производства – завода «Санатметал СНГ». Объем инвестиций составил порядка 250 млн рублей.

Еще одним пунктом рабочей поездки сопредседателя МПК Вероники Скворцовой стало посещение атомной электростанции «Пакш». Около года назад, в рамках сотрудничества по поддержке эксплуатации четырех энергоблоков АЭС «Пакш», а также сооружению энергоблоков № 5 и 6, между Россией и Венгрией были подписаны договор на поставку технологического оборудования, протокол и акт передачи площадки для строительства первых зданий первой очереди строительно-монтажной базы.

Действующие АЭС ежегодно предотвращают около 1,8 млрд тонн выбросов углекислого газа

«Если говорить о декарбонизации как о основе будущего энергетической системы, то атомная энергетика является несомненным лидером среди всех источников», - считает заместитель директора Регионального центра «Росатом Восточная Европа» Владимир Горн.

20-21 ноября в Варшаве (Польша) прошло крупнейшее в Восточной Европе мероприятие в области атомной энергетики - World Nuclear Spotlight Poland. Мероприятие было организовано Всемирной ядерной ассоциацией (WNA) при поддержке Европейского ядерного форума (Foratom) и Министерства энергетики Польши.

В мероприятии приняло участие более 100 участников из США, Франции, Германии, Венгрии, Польши, Словакии, Чехии, Китая, Кореи, Индии и России. С докладами на мероприятии выступили Агнета Ризинг (генеральный директор Всемирной ядерной ассоциации), Ив Дезбазиеле (генеральный директор FORATOM), Кшиштоф Чорзевски (министр энергетики Польши), Юзеф Соболевский (директор Департамента ядерной энергии, Министерство энергетики Польши) и другие. Были обсуждены такие аспекты, как строительство атомных электростанций в Польше, борьба с глобальным потеплением, общественная приемлемость атомной энергетики, подготовка кадров для работы на АЭС и другие.

В своем выступлении заместитель директора Регионального центра «Росатом Восточная Европа» Владимир Горн отметил, что все больше стран выбирают атомную энергетику как реальную альтернативу иным способам получения электроэнергии. Достижение целей Парижского соглашения по климату о снижении выбросов парниковых газов в атмосферу невозможно без развития безуглеродных источников получения электроэнергии, в том числе и атомных. Если говорить о декарбонизации как о основе будущего энергетической системы, то атомная энергетика является несомненным лидером среди всех источников. Сегодня действующие АЭС ежегодно предотвращают около 1,8 млрд тонн выбросов CO2. Это большой вклад в усилия по борьбе с изменением климата. «Строительство атомной станции дает не только положительный экологический эффект, но и дает ощутимый толчок экономическому росту в стране», - указал он.

По словам В. Горна, строительство АЭС в стране приводит к новым налоговым поступлениям от местных и иностранных предприятий, работающих на строительстве АЭС, снижается цена на электроэнергию, повышается инвестиционная привлекательность региона. Все больше стран выбирает именно атомную энергетику в качестве одного из основных источников выработки электроэнергии. Выступая как ответственный поставщик технологий, Росатом предлагает проект атомных станций поколения «3+». Именно сооруженный по этой технологии блок Нововоронежской АЭС назван в числе трех лучших атомных установок мира экспертами журнала POWER Magazine (США).

Второй Сталинград: между Днестром и Прутом

Одна из самых крупных операций Великой Отечественной войны – Днепровско-Карпатская, проведённая силами пяти советских фронтов с декабря 1943 по апрель 1944 года, завершилась тяжёлым поражением немецкой группы армий (ГА) «Юг». Общие потери оккупантов составили более 1,1 млн человек убитыми, ранеными и пропавшими без вести. Фронт сдвинулся на запад от 250 до 450 км. Были освобождены Крым, Украина, левобережная (по Днестру) Молдавия и часть прикарпатской Румынии. Но к апрелю 1944-го наступление выдохлось, а немцы заняли выгодные оборонительные позиции. Это заставило советское командование остановить свои измотанные войска и приступить к разработке новой стратегической операции на южном крыле фронта.

Политика, вносящая коррективы в стратегию

Немецкое руководство во главе с Гитлером понимало, что дальнейшее отступление будет иметь для Германии катастрофические последствия, потому что на пути Красной Армии лежали Карпаты. За ними находились румынские нефтяные промыслы близ г. Плоешти, снабжавшие немцев «чёрным золотом», которое перерабатывалось в горючее для автомобилей, танков, самолётов, субмарин, кораблей. Нефть уже тогда была «кровью войны», и без неё ведение боевых действий становилось невозможным. А нефтепромыслы Плоешти покрывали более трети потребностей германского рейха в нефтепродуктах. За их счёт удовлетворялись примерно три четверти потребностей в энергоресурсах немецко-фашистской армии.

Именно поэтому участку обороны, который занимала образованная в марте 1944 года ГА «Южная Украина», окопавшаяся на правом берегу Днестра, уделялось особое внимание. Однако в связи с тем, что на других театрах военных действий, где держали оборону ГА «Центр» (Белоруссия) и ГА «Северная Украина», в июне – июле 1944-го фронт был прорван, откатывался на запад и никак не мог стабилизироваться, в помощь из Бессарабии были переброшены 12 дивизий полного состава, в том числе шесть танковых и одна моторизованная.

Ослабление ГА «Южная Украина», состоявшей из 47 дивизий (25 немецких и 22 румынских), вызвало у румынского диктатора Иона Антонеску недоумение и тревогу. Дабы прояснить ситуацию, маршал выехал на встречу с Гитлером. 4 августа 1944 года в ставке «Волчье логово» в Восточной Пруссии румынский кондукэтор обсуждал с германским фюрером возможность отвода имеющихся сил в Фокшанские ворота – проход между Карпатскими горами и Дунаем – из Молдавии в Валахию. Ширина этого достаточно узкого по военным меркам коридора достигала 80 км. К тому же в 1942 году он был укреплён 1500 бетонными сооружениями. Так что в случае занятия обороны ГА «Южная Украина» в районе Фокшанских ворот эта дорога для советских войск в центральные районы Румынии становилась непроходимой.

Антонеску, видевший угрозу вступления советских войск на территорию своей страны, уже готов был отказаться от мечты о губернаторстве Транснистрия (Винницкой, Одесской, Николаевской областей Украинской ССР и левобережной части Молдавской ССР), образованном в августе 1941 года и присоединённом к землям, контролируемым Бухарестом. Однако Гитлеру, крайне болезненно относившемуся к оставлению войсками захваченных территорий, план Антонеску не понравился. К военному делу примешивалась политика: отход на карпатскую линию обороны означал сокращение количества германский войск, задействованных в Румынии, а это вело к удалению страны-союзницы из зоны влияния Германии. В итоге встреча двух диктаторов завершилась заверениями Гитлера, что вермахт будет защищать Румынию так же, как и Германию, а место взятых из состава ГА «Южная Украина» механизированных подразделений вскоре займут новые резервные дивизии. От Румынии же требовалось взять на себя содержание немецких войск, задействованных на её территории.

Опорные точки будущего наступления

Несмотря на некоторое ослабление из-за переброски части сил на другие участки фронта, ГА «Южная Украина» представляла собой достаточно мощную группировку. В её соединениях насчитывалось почти 500 тыс. немецких и 450 тыс. румынских солдат и офицеров, 7 600 орудий и миномётов (калибра 75 мм и выше), 400 танков и штурмовых орудий, 810 боевых самолётов. Учитывая то, что эти силы были закалены в боях и стояли в глубоко эшелонированной обороне, потеснить их с занятых позиций было нелёгким делом.

Да и вытеснение неприятеля с занятых рубежей не принесло бы много пользы, потому что войска вермахта и румынские части отступали бы тогда на заранее подготовленные позиции в Фокшанских воротах и плотно закупоривали проход между Карпатскими горами. В этом случае дальнейшее наступление на южном фронте приостанавливалось на неопределённое время, и Румыния, питающая Третий Рейх нефтью, становилась неприступной крепостью с естественными природными преградами.

Требовалось проведение стратегической наступательной операции, которая бы позволила разгромить ГА «Южная Украина» на подступах к Карпатам. Хорошим подспорьем в этом стали два плацдарма на правом берегу Днестра, которые были захвачены наступающими частями Красной Армии в апреле. Эти участки берега получили своё название по близлежащим населённым пунктам – Шерпенский (с. Шерпены) и Кицканский (с. Кицканы) плацдармы. Правда, их удержание стоило невероятных усилий и больших потерь.

Так, в мае на Шерпенском плацдарме находились части двух фронтов: 2-го и 3-го Украинского. Армейским руководством было принято решение о выведении на левый берег одной армии и переброске на её место другой, с полной передачей плацдарма 3-му Украинскому фронту.

Но переправлять большое количество войск по одному имевшемуся мосту было проблематично, тем более что движение частей осуществлялось только в ночное время.

7 мая на плацдарм начала переправляться 8-я гвардейская армия генерал-полковника Чуйкова – героя обороны Сталинграда. Однако немцы, заметив оплошность противника, нанесли удар 10 мая, в тот самый момент, когда армия ещё не успела полностью переправиться. Положение частей, занимавших плацдарм, было уязвимым ещё и потому, что перед позициями в ожидании скорого броска на запад не было ни минных полей, ни проволочных заграждений. Поэтому когда после массированной артподготовки и бомбардировки на защитников участка днестровского берега двинулись четыре пехотных и три танковых дивизии, включающие в себя до 200 единиц бронетехники (танки, самоходки, бронетранспортёры), советская оборона начала рассыпаться.

Гвардейцы дрались за каждый клочок земли, но сдержать натиск превосходящих сил врага не могли. В результате плацдарм сжался до нескольких очагов сопротивления, у переправы участок обороны составлял всего лишь 500 кв. м. В этот критический момент с левого берега ударили «Катюши» и артиллерия, также обороняющихся поддержала авиация. Наступающие немецкие части были буквально выкошены огнём.

За восемь дней упорных боёв за красноармейцами осталось 40% территории от захваченного в апреле плацдарма. Береговая полоса земли в ширину составила 8 км, в глубину – 3–4 км. Потери с советской стороны оказались велики – более двух дивизий.

Затейливые параллели войны

Другая кровавая драма разыгралась на участке фронта между Григориополем и Дубоссарами, получившем название Кошницкий плацдарм. В этом месте Днестр делал огромную 12-километровую петлю и образовывал своеобразную «бутылку с горлышком» шириной всего в 3 км.

14 мая немцы организованно покинули более низкий восточный берег и заняли оборону на холмах за Днестром, а наступающие советские части 5-й ударной армии заняли их место, намереваясь форсировать реку и ударить в направлении Шерпенского плацдарма.

Кошницкий плацдарм представлял собой открытое ровное пространство. И говорят, что командующий 2-м Украинским фронтом генерал армии Малиновский, увидев в бинокль низину, произнёс: «Прекрасный пейзаж для воскресной рыбалки, но как место ведения боевых действий никуда не годится – накроют с двух сторон». Но атакующие войска было уже не остановить, а опасения командарма вскоре подтвердились.

После захода советских дивизий в район, огибаемый рекой, немцы скрытно навели мост в районе «горлышка» кошницкой «бутылки», переправили пехоту, самоходки, бронетранспортёры и отрезали наступающих от основных сил.

Оказавшиеся в «мешке» части подверглись методичному уничтожению. На протяжении нескольких суток их беспрерывно обстреливала немецкая артиллерия и утюжила авиация, делавшая по 3 тыс. самолётовылетов в день. Потери красноармейцев росли с каждым часом.

В ночь с 20 на 21 мая остатки советских дивизий при поддержке бронетехники двинулись на прорыв. Из огненного «мешка» удалось вырваться только трём танкам из пятидесяти. Всего за несколько дней боёв на Кошницком плацдарме советские войска потеряли убитыми, ранеными, пленными и пропавшими без вести 30 тыс. человек.

Всё это говорило о том, что враг по-прежнему силён, и чтобы победить его, нужно максимум сил и умения.

После неудачных попыток продвинуться на правый берег Днестра наступательные действия Красной Армии были приостановлены. На южном фронте установилось относительное затишье, а в Ставке верховного главнокомандования приступили к разработке нового плана операции на молдавском направлении.

Сценарий будущего наступления подсказало само расположение войск ГА «Южная Украина». Оно было точно таким же, как в ноябре 1942 года под Сталинградом: тогда у города были сосредоточены немецкие части группы армий «Б» (в том числе 6-я армия Паулюса), а оборону флангов фронта осуществляли войска союзников Германии – итальянцев, венгров и румын. Последние были представлены 3-й и 4-й армиями. По этим национальным соединениям и были нанесены удары войсками Сталинградского и Донского фронтов. В итоге основные силы 3-й румынской армии оказались разбиты, а 4-я – понесла тяжёлые потери. Советское же наступление завершилось окружением немецких 6-й и основных сил 4-й танковой армий общей численностью 330 тыс. человек.

В мае 1944-го на правом днестровском берегу наблюдалось не только похожее расположение фашистских войск, но и фигурировали те же, что и на Сталинградском фронте, войсковые соединения. По центру заняла позиции 6-я немецкая армия, на северном фланге – 4-я, на южном – 3-я румынские армии. Причём во главе последней так же, как и под Сталинградом, стоял генерал-полковник Думитреску. Различие заключалось лишь в том, что 6-я немецкая армия, находившаяся в обороне на берегах Днестра, не была преемницей армии Паулюса. По личному приказу Гитлера она была заново сформирована в марте 1943 года и названа «Армией мстителей».

Волей судьбы 6-й немецкой армии пришлось столкнуться с противником, который сражался с её предшественницей в сталинградских руинах, это была 62-я армия, преобразованная в апреле 1943-го в 8-ю гвардейскую армию. Местом встречи двух непримиримых врагов оказался Шерпенский плацдарм.

За кулисами фронтового театра

Замысел операции, получившей название Ясско-Кишинёвской, почти полностью повторял план операции под кодовым названием «Уран», который был реализован в конце 1942 года силами трёх советских фронтов в районе Сталинграда. Тогда мощные удары по флангам противника и стремительный бросок танковых клиньев по сходящимся направлениям позволили окружить и уничтожить крупную группировку немецких войск. Точно так же в Генеральном штабе Красной Армии предполагали действовать и на территории Молдавской ССР против ГА «Южная Украина».

Один из ударов решено было нанести силами 2-го Украинского фронта севернее Ясс, второй – войсками 3-го Украинского фронта с Кицканского плацдарма. Хотя этот участок днестровского берега – 17 км по фронту и 6 км в глубину – мало подходил для ведения военных действий, так как добрую его половину занимали мелкие озёра, болота, трясины. Так же думали и немцы, которые всё своё внимание сконцентрировали на Шерпенском плацдарме, который был более пригоден для размещения большого количества войск и, соответственно, для наступления.

Задачей номер один для советского командования стало перехитрить противника, подкрепив его убеждённость в том, что именно со стороны с. Шерпены, откуда лежал кратчайший путь до Кишинёва, последует бросок основных сил Красной Армии.

Для реализации задуманного советская контрразведка начала массовое проведение радиоигр, в ходе которых вводились в заблуждение немецкие разведчики. В итоге данные о Шерпенском плацдарме, полученные из более чем сотни радиоперехватов, показались противнику достоверными.

Но всё же главная роль в дезинформации врага перед началом Ясско-Кишинёвской операции отводилась военным инженерам. Возглавляя специальную группу красноармейцев, они имитировали передвижение колонн пехоты с автотранспортом и артиллерией, строили макеты складов, танков, артиллерийских орудий, повозок, кухонь, рыли ложные траншеи. С высоты птичьего полёта всё это выглядело весьма реалистично, поэтому маскировочная группа не раз подвергалась ударам с воздуха.

И в то время когда в сторону Шерпенского плацдарма днём и ночью, намеренно нарушая правила маскировки, с включёнными фарами двигались автомашины и танки, на Кицканский плацдарм понтонным полком скрытно было переправлено пять стрелковых и один механизированный корпус, 51 артиллерийский полк и до 30 специальных частей, общей численностью 300 тыс. человек. Всего в операции было задействовано 930 тыс. человек боевого состава (с учётом тыловых частей и учреждений – 1250 тыс. чел.), 16 тыс. орудий и миномётов, 1870 танков и САУ, 2 200 самолётов.

Для концентрации войск на направлениях главных ударов советское командование пошло на рискованный шаг, оголив второстепенные участки фронта. Таким образом на Кицканском плацдарме и севернее Ясс было создано следующее соотношение сил: в людях – 6:1, в полевых орудиях разного калибра – 5,5:1, в танках и самоходных орудиях – 5,4:1, пулемётах – 4,3:1, в миномётах – 6,7:1, в самолётах 3:1 в пользу советских войск.

Плотность артиллерии на участках прорыва достигала 240–280 орудий и миномётов, танков – 70 машин на километр фронта.

В целом переброска огромного количества войск через Днестр осталась немцами незамеченной. По воспоминаниям генерал-полковника Фриснера, принявшего командование ГА «Южная Украина» 25 июля 1944 года, агентурная разведка смогла сообщить об истинном положении вещей на левом берегу лишь с большим опозданием, и что-либо изменить было уже невозможно.

Отвлекающий и основной удар

Когда до начала крупномасштабной операции оставались считанные дни, советское командование, дабы не оставить у немцев никаких сомнений в подготовке основного наступления с Шерпенского плацдарма, отдало приказ о проведении здесь разведки боем. Изначально было ясно, что подразделения, которым предстояло участвовать в прорыве, обречены. Таким образом предполагалось отвлечь от других участков фронта как можно больше частей вермахта и как можно дольше удерживать их в этом районе.

Утром 18 августа – за два дня до основного удара – на позиции немцев ринулись 10-й и 13-й отдельные штрафные батальоны и две штрафных роты солдат-сержантов и старшин-матросов. Накануне атаки сапёры наспех разминировали нейтральную полосу, но не во всех местах. Так что наступать фактически пришлось по минному полю. Штрафников активно поддерживали артиллерия и авиация. Однако танки в наступлении не участвовали.

Командирам батальонов было приказано прорвать немецкую оборону на 6 км, закрепиться на рубеже и сражаться до последнего патрона и человека. С этой задачей лишённые званий офицеры и солдаты справились, преодолев три вражеских оборонительных рубежа и продвинувшись вперёд на 12 км. Но затем штрафбат испытал на себе всю мощь немецкого контрудара. При этом помощи от 5-й ударной армии не было (и не предусматривалось), по связи передавалось лишь одно указание: стоять насмерть!

На третьи сутки боя остатки истёкших кровью батальонов отступили на исходные позиции. Внимание немцев от Кицканского плацдарма было отвлечено, а значит, успех будущего наступления на левом фланге обеспечен.

20 августа в 8:00 тишину над Днестром разорвал рёв залпов. Так началась Ясско-Кишинёвская стратегическая наступательная операция. Артподготовка длилась полтора часа. Огненный вал катился по немецким траншеям, а советская пехота двигалась прямо за ним, оказываясь порой в 100 метрах от разрывов снарядов, чтобы укрывшиеся в блиндажах фашисты не успели занять позиции.

На участке 3-го Украинского фронта использовался другой метод: артподготовка длилась 55 минут. Затем слышались громкие крики «ура!» и поднимались цепи наступающих. Немцы выбирались из укрытий и готовились к отражению атаки. Но в этот момент по ним вновь ударяла артиллерия, продолжавшая бить в течение ещё 40 минут. На поверку атака советской пехоты оказывалась лишь имитацией: над окопами были подняты чучела, а крик «ура!» усиливался с помощью динамиков. После подобной военной хитрости наступающие подразделения не встретили практически никакого сопротивления.

В воздухе над берегами Днестра тоже завязалась жестокая битва, в которой принимали участие сотни самолётов. Штабисты зафиксировали 124 воздушных боя, в результате которых люфтваффе потеряли сбитыми 172 самолёта, что составило почти четверть от всего воздушного флота немцев на южном фронте.

В это же время на земле на взлом обороны противника были направлены основные силы Красной Армии. Одним из сильнейших, а потому самым эффективным соединением Ясско-Кишинёвской операции стала 6-я танковая армия под командованием генерал-лейтенанта Кравченко, действовавшая в составе 2-го Украинского фронта. Для остановки этой танковой лавины у немцев не было ни сил, ни средств.

Находившиеся на третьей (последней) оборонительной полосе, проходившей по хребту Маре (близ румынского г. Яссы), 1-я танковая дивизия «Великая Румыния» и 18-я пехотная немецкая дивизия оказали советским войскам упорное сопротивление. Но уже к исходу 21 августа соединения 27-й и 6-й танковой армий захватили перевалы на хребте и в течение ночи завершили прорыв армейской полосы обороны противника.

В целом преодоление глубоко эшелонированной линии обороны, состоящей из 3–4 полос, заняло у частей Красной Армии полтора дня, предусмотренные планом. А далее механизированные корпуса и армии двух фронтов вышли на оперативный простор и начали стремительное движение по сходящимся направлениям. Темп движения составлял 40–45 км в сутки.

Союз, треснувший по швам

В то время как 6-я танковая армия устремилась к Фокшанским воротам, 18-й танковый корпус направился в район г. Хуши, чтобы замкнуть «котёл» окружения, в котором оказывалась 6-я немецкая армия.

Командующий ГА «Южная Украина» Фриснер уже к 21 августа осознал катастрофичность создавшегося на фронте положения и отдал приказ об отступлении. На следующий день отвод войск всей южной группировки был санкционирован командованием сухопутных сил Германии. Но было уже поздно: все основные пути к отступлению были отрезаны советскими войсками. К 22 августа подразделения 2-го и 3-го Украинских фронтов вышли на рубеж реки Прут, и 23 августа оперативное окружение 6-й немецкой армии можно было считать свершившимся фактом.

Но это было чуть позже, а пока первыми приказ об отступлении выполнили командующий 3-й румынской армией и армейской группой войск генерал-полковник Думитреску и командующий 6-й немецкой армией генерал артиллерии Фреттер-Пико, бросившие свои войска на произвол судьбы.

К этому времени в румынских и немецких частях начался невероятный хаос. Скорость передвижения частей в западном направлении была низкой из-за отсутствия командования, нехватки транспорта, плохих дорог, постоянных атак с воздуха. Так что из всей 6-й немецкой армии до юго-западных отрогов Карпат удалось добраться лишь незначительной части тыловых подразделений (около 30 тыс. человек), дислоцированных вдали от линии фронта. Но из этого количества беглецов не удалось наскрести войск для закрытия карпатских перевалов.

Не смогла отойти к Фокшанским воротам и 3-я румынская армия. Занимаемый ею участок обороны был прорван советскими войсками на Кицканском плацдарме и при форсировании Днестровского лимана. Оставшаяся после боёв часть румынской армии, отрезанная от основных сил и прижатая к берегу Чёрного моря, сложила оружие.

Тяжёлые потери понесла 4-я румынская армия, ещё 23 августа доложившая в королевский дворец о том, что больше не может оказывать серьёзного сопротивления наступающим советским войскам.

Но разгром ГА «Южная Украина» стал не единственным неприятным сюрпризом для Гитлера. Не менее удручающие новости последовали из Бухареста, где 23-летний король Румынии Михай I при поддержке антифашистской оппозиции 23 августа совершил государственный переворот. Ясско-Кишинёвская операция послужила своеобразным катализатором, который ускорил реакцию недовольства полицейским режимом Антонеску в румынском обществе и привёл к политическому взрыву.

Диктатор, до этого координирующий действия немецких и румынских частей на фронте, на один день прибыл в столицу, где был вызван на приём к королю, которого не воспринимал всерьёз, считая своей марионеткой. Но именно Михай I отдал приказ верным ему офицерам арестовать кондукэтора и пронемецки настроенных генералов, после чего 25 августа объявил войну Германии.

Забегая вперёд, нужно отметить, что в июле 1945 года Михай I был награждён орденом Победы, высшим военным орденом СССР, за то, что способствовал перелому на соответствующем этапе войны, ускорившему разгром гитлеровской коалиции.

После судьбоносного решения своего короля румынская армия, до этого воевавшая на стороне фашистской Германии, повернула штыки против неё. Причём участие в боевых действиях было отнюдь не символическим. Новые союзники, сражавшиеся в составе советских фронтов на территории Румынии, Венгрии и Польши, с августа 1944-го по май 1945-го потеряли более 129 тыс. человек, из них убитыми 37 тыс. и 92 тыс. ранеными. Румынские ВВС за девять месяцев совершили 8 542 боевых вылета, сбив при этом 101 немецкий и венгерский самолёт и потеряв в воздушных баталиях, от зенитного огня и бомбёжек аэродромов 176 крылатых машин.

Плоды победы

24 августа 1944 года советские войска полностью освободили столицу Молдавской ССР Кишинёв. 27 августа основная часть войск противника, окружённая восточнее реки Прут, сдалась в плен. Последний очаг сопротивления был ликвидирован 5 сентября близ г. Бакэу.

В ходе Ясско-Кишинёвской операции, длившейся всего девять дней, удалось достигнуть небывалых результатов: ГА «Южная Украина» фактически оказалась разгромленной. Из 341 тыс. солдат и офицеров 6-й немецкой армии 256 тыс. погибли либо попали в плен. Румыния потеряла 11 тыс. человек убитыми, 25 тыс. ранеными и 176 тыс. пропавшими без вести (т.е. убитыми или попавшими в плен).

В то же время для Красной Армии победа над врагом была достигнута сравнительно малыми жертвами. 2-й и 3-й Украинские фронты потеряли убитыми 13 тыс. человек (1% от общей численности войск) и около 54 тыс. ранеными.

Помимо блестяще реализованного стратегического замысла и малых потерь уникальность Ясско-Кишинёвской операции заключалась ещё и в том, что советские войска, пожалуй, впервые за всю Великую Отечественную войну быстро крушили образовавшиеся «котлы», а это, в свою очередь, позволяло поддерживать высокий общий темп наступления. Организованное сопротивление в блокированных районах длилось не более 3–4 дней. И здесь наблюдалось поразительное сходство с тем, как вермахт в 1941 году громил оказавшиеся в окружении дивизии, корпуса и армии СССР. Получалось, что «ученики» хорошо усвоили преподанные им уроки и в один прекрасный момент успешно применили свой горький опыт против «учителей».

За время проведения операции фронт протяжённостью 500 км продвинулся на запад на 750 км, благодаря чему вслед за Румынией из союза с Германией 9 сентября вышла Болгария. В зоне досягаемости советской авиации оказались промышленные предприятия Венгрии и «кузница германского оружия» – Австрия.

Германия с потерей территории стран-сателлитов лишилась крупных продовольственных и промышленно-сырьевых ресурсов, в том числе столь необходимой румынской нефти. Поэтому уже осенью 1944 года в сухопутных войсках, люфтваффе и кригсмарине наблюдалась острая нехватка горючего, которая привела к техническому параличу и, соответственно, общевойсковому коллапсу.

С овладением советскими частями портовыми городами Констанца (Румыния), Варна и Бургас (Болгария) кардинально изменилась обстановка на Чёрном море, где советский флот получил бесспорное преимущество.

«Ясско-Кишинёвские Канны» – так ещё по аналогии с известной битвой при Каннах во Второй Пунической войне (216 г. до н.э.) называют операцию, взявшую своё начало с небольших плацдармов на берегу Днестра. И если бы не было этих кусочков земли, обильно политых кровью солдат и офицеров Красной Армии, освобождавших от захватчиков свою страну, то не случилось бы и выдающегося широкомасштабного наступления, седьмого из так называемых «десяти сталинских ударов». И память о тех, кто навсегда остался на огненных приднестровских рубежах, до сих пор хранится в сердцах благодарных потомков.

Владимир Патрин

(Содружество № 3, 2018 г.)

«Долгий мир» и ядерное оружие

Удержит ли оно от большой войны?

Алексей Фененко – доктор политических наук, доцент факультета мировой политики МГУ им. М.В. Ломоносова.

Резюме Ядерное оружие сегодня, как и химическое в 1930-е гг., не может предотвратить начало войны, но способно не допустить его применения противником. В этом смысле наличие ядерного оружия может пока создавать «предел экскалации», но не в силах предотвратить саму возможность расширения межгосударственных войн.

Заявление Дональда Трампа о намерении выйти из Договора о сокращении ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД) и последовавшая за ним волна прогнозов о скором развале системы контроля над вооружениями побудили автора суммировать наблюдения о роли ядерного оружия (ЯО) в современном мире. Участвуя в многочисленных дискуссиях по данной проблеме, я удивлялся, что экспертное сообщество часто некритически повторяет аксиомы 1980-х годов. Во-первых, в ядерной войне не может быть победителя – она приведет к гибели всей цивилизации; во-вторых, любой прямой конфликт между ядерными державами завершится ядерной эскалацией и потому в принципе невозможен; и в-третьих, взаимное ядерное сдерживание обеспечило беспрецедентно долгий мир.

Между тем ЯО, строго говоря, пока не состоялось как оружие. После нанесения американцами атомных ударов по Хиросиме и Нагасаки в 1945 г. в мире не было случаев его применения. Использование ЯО против японских городов было скорее политической демонстрацией, чем отработкой реальных военных возможностей. Мы не видели применения ЯО в боевой обстановке и, соответственно, не можем оценить результаты: число реально пораженных целей и степень их разрушения, воздействие на вооруженные силы противника и эффективность мер защиты, предпринятых им. Оценки поражающей мощи ЯО опираются либо на неоднозначные материалы ядерных испытаний, либо на теоретические расчеты. Все концепции «ядерного сдерживания» являются, по сути, теорией, игрой ума – гипотетическими размышлениями на тему: «Что будет, если мы применим оружие, поражающие функции которого нам неизвестны». В современном мире корректнее говорить не о «ядерной стратегии», а о философии ядерного оружия как совокупности представлений о нем политических элит.

Но если это так, то тезис, что ЯО обеспечивает современный «долгий мир», сомнителен. Само по себе оружие не способно обеспечить ни мир, ни войну: все решает намерение политических элит ведущих держав. Никто не может гарантировать, что отношение политиков к ЯО не изменится. Поэтому в данной статье я попытаюсь дать ответ на два вопроса: 1) действительно ли ЯО обеспечивает «долгий мир», 2) почему прямая война между ядерными державами не состоялась до сих пор и может ли она состояться в будущем.

Уникален ли «долгий мир»?

Термин «долгий мир» (long peace) предложил американский политолог Джон Гэддис для обозначения периода холодной войны. С тех пор ученые используют его для всего периода от окончания Второй мировой войны до настоящего времени. В 1980-е гг. популярность обрело мнение, что «долгий мир» обеспечивается ЯО, которое в силу колоссальной разрушительной мощи принуждает великие державы к миру, «украв у них категорию победы». Однако история знала периоды «долгого мира» и без наличия у великих держав ЯО.

Еще в 1820-е гг. Клаузевиц разделил войны на тотальные и ограниченные. Они отличаются друг от друга не масштабами военных действий и не числом погибших, а целями противников. Цель тотальной войны – ликвидировать неприятеля как политический субъект; цель ограниченной – принудить его к компромиссу. Тотальные войны обычно ведутся массовыми мобилизационными армиями; ограниченные – небольшими контингентами профессионалов.

Но тотальные войны чрезвычайно редки. В новейшей истории можно вспомнить всего четыре: Тридцатилетняя война (1618–1648), Войны Французской революции и продолжившие их Наполеоновские (1792–1815), Первая мировая (1914–1918) и Вторая мировая (1939–1945). Каждая завершалась сломом мирового порядка и формированием нового. Большая часть истории человечества была временем ограниченных войн, в которых преследовались локальные цели. То, что мы называем «долгим миром» – фактически периоды отсутствия тотальных войн при одновременном ведении ограниченных войн и силовых демонстраций. И здесь ядерная эра не уникальна.

Вестфальский порядок, сложившийся по итогам Тридцатилетней войны, казалось бы, нарушался множеством войн. Однако они носили ограниченный характер, представляя собой серию силовых демонстраций в пограничных районах или колониях. К началу XVIII века сложился новый тип «войн за наследство». В стране, охваченной кризисом государственности, формировались две партии – «профранцузская» и «антифранцузская», которые соответственно приглашали Францию (или ее младших партнеров) либо ее противников ввести войска на свою территорию. Результатом становилась война на землях кризисного государства, в ходе которой Франция и ее противники старались не задевать напрямую территории друг друга. Соответственно и мир представлял собой «большую сделку», чуть более удачную для победителя и чуть менее удачную для побежденного.

Вестфальская эпоха была расцветом того явления, которое мы называем «гибридными войнами». Создателем «гибридных войн» был король Франции Людовик XIV (1643–1715 гг.). В период подготовки войны за Пфальцское наследство (1688–1697 гг.) он решил, что Версалю удобнее действовать в германских землях не напрямую, а с помощью зависимых от него немецких князей. В случае поражения Франция может без ущерба для престижа откреститься от них; в случае победы – приписать ее себе. Отсюда следовал главный принцип французской политики: формировать региональные балансы сил за счет использования малых стран (вплоть до совершения в них дворцовых переворотов) и их натравливания на великие державы. Противники Франции, уступавшие ей по совокупности ресурсов, усваивали этот стиль войн. Широкое распространение получили «гибридные» формы военных действий: использование наемников, каперство на морях, ведение войн младшими партнерами одних великих держав против младших партнеров других.

Причин такого «долгого полумира» было как минимум три. Во-первых, монархи Европы не желали повторить разрушительную Тридцатилетнюю войну. Во-вторых, ни одна из европейских держав не стремилась к немедленному изменению соотношения сил, установленного Вестфальским миром 1648 года. В-третьих, средством ведения войн были небольшие контингенты профессионалов, которые могли действовать только вблизи от баз и на ограниченной территории. Ситуация изменилась только в 1792 г., когда во Франции установился внесистемный режим, нацеленный на кардинальный слом всего Вестфальского порядка. Именно революционная (а за ней и наполеоновская) Франция вернулась к подзабытой с середины XVII в. практике тотальных войн на основе массовой мобилизации, видя в них инструмент для сокрушения старого порядка. Другие державы были вынуждены перенять эту систему, коль скоро они не соглашались с гегемонией Парижа.

Венский порядок, существовавший от конца Наполеоновских войн (1815) до Первой мировой войны (1914–1918), был периодом полноценного «долгого мира». За сто лет между великими державами произошли всего четыре ограниченные войны: Крымская (1853–1856), Австро-французская (1859), Австро-прусская (1866) и Франко-прусская (1870). Крымская война была набором силовых демонстраций в отдаленных от центра Европы регионах: в Крыму, на Кавказе, на Белом море и на Камчатке, а на Балтийском море стороны ограничились малыми силовыми демонстрациями. Франко-австрийская и Австро-прусская войны были по современной терминологии короткими вооруженными конфликтами в пограничных регионах. Они больше напоминали конфликты холодной войны (в Корее, Вьетнаме или Афганистане), чем Наполеоновские войны или мировые войны ХХ века. Локальные конфликты – между Австрией и итальянскими государствами, Пруссией и Данией – мы сегодня и вовсе оценили бы как «полицейские операции» или «межэтнические столкновения».

Единственной полноценной войной в Европе XIX века стала Франко-прусская 1870 года. Однако и она была короткой трехмесячной кампанией на основе мобилизационных армий. По своему характеру эта война также была ограниченной: завершилась провозглашением Германской империи (т.е. завершением объединения Германии) и отторжением от Франции Эльзаса и Восточной Лотарингии. После этого в Европе на 44 года вновь установился мир.

В рамках российско-британской Большой игры XIX века впервые произошло вытеснение конфликтного потенциала великих держав на периферию. Объектом соперничества было пространство на Среднем и Дальнем Востоке, где развернулась серия опосредованных войн. Именно здесь сформировался тип войн как военных экспедиций против младших партнеров другой державы (русские походы в Среднюю Азию, карательные экспедиции западных держав против Японии) или с целью улучшения собственных стратегических позиций (Опиумные войны или англо-афганские войны). Великобритания и Россия сохраняли при этом состояние мира и дипломатические отношения, то есть формально «долгий мир». Похожая система опосредованного соперничества сложилась и в Западном полушарии. Великобритания и Франция стремились подорвать американскую доктрину Монро, но не прямой войной с США, а с помощью опосредованных силовых акций, не прерывая дипотношений с Соединенными Штатами.

В конце XIX века регионом для вынесения конфликтов из центра стали Балканы. Россия и Австро-Венгрия, формально сохраняя мир, постоянно боролись за влияние в Сербии, Болгарии, Румынии и Греции. В это соперничество втягивались Германия (на стороне Австро-Венгрии) и Великобритания (сближавшаяся с Россией). Военные конфликты между балканскими странами – от Сербо-болгарской войны (1885) до Балканских войн (1912–1913) – были превращенной формой соперничества великих держав. Европейские страны 35 лет поддерживали мир, вынося свои противоречия на Балканский полуостров.

В последней трети XIX века в общественности великих держав царили настроения, похожие на современные. Большая война в Европе казалась немыслимой – преобладала уверенность, что Франко-прусская война была «последней войной белых людей», а «цивилизация уже не допустит войны»: она стала слишком разрушительной и невыгодной ни победителям, ни побежденным. Будущее человечества казалось веком науки – построением нового общества, в котором сотрутся границы между народами и странами благодаря свободе передвижения и средствам связи.

Распад «долгого мира» XIX века был вызван политическими причинами. Германия после прихода к власти императора Вильгельма II в 1888 г. взяла курс на ревизию сложившихся правил игры. Система баланса сил распалась на долгосрочные военно-политические блоки: Антанту и Тройственный союз. В такой ситуации конфликтное пространство на Балканах стало не стабилизирующим механизмом, а средством эскалации межблокового противостояния. Военное здесь в полном соответствии с формулой Клаузевица дополняло политическое: разработка концепции тотальной войны на основе мобилизационных армий велась ради ревизии Венского порядка. Апробация этой концепции, разработанной еще в 1880-х гг., на практике произошла в 1914 году.

Нынешний Ялтинско-Потсдамский порядок, существующий с различными модификациями после 1945 г. до настоящего времени, развивается по логике Вестфальского и Венского порядков. Великие державы установили набор правил по итогам Второй мировой войны. Эти правила действуют до сих пор: формально ведущая роль ООН, состав постоянных членов СБ ООН и наличие у них права вето, сохранение ограничений суверенитета Германии и Японии, силовой отрыв (ракетно-ядерный паритет) США и России от остальных стран мира. Соперничество между великими державами пока происходит в этих рамках. Конфликты и ограниченные войны выносятся на периферию, стабилизируя при этом саму систему.

Можно, конечно, возразить, что в рамках Ялтинско-Потсдамского порядка великие державы формально не объявляют друг другу войн. Но это связано не с наличием ЯО, а скорее с изменением самой системы ведения войны. С середины XIX века продолжается общий процесс удорожания вооружений и возрастания фактора времени при принятии военных решений. Лучшим сценарием начала войны становится нанесение упреждающего удара для уничтожения политического руководства противника и блокировки развертывания им вооруженных сил. Прежде кризис порождал войну: возникала конфликтная ситуация, дипломаты обменивались угрожающими нотами, и в какой-то момент следовало объявление войны. Теперь действует обратная схема: внезапный удар и силовая акция, после которой дипломаты пытаются осмыслить, а что, собственно, произошло. Впервые такая модель была опробована Японией в Маньчжурии в 1931 г., и с тех пор стала эталоном военно-штабного планирования.

В этом смысле эффективность англосаксонской теории «ядерного сдерживания» под вопросом. В ее основе лежал постулат американского дипломата Джорджа Кеннана: СССР можно сдерживать потому, что его руководство не хочет новой большой войны. Субъектов, которые стремятся развязать войну, сдерживать невозможно по определению: угрозы только подарят им долгожданный повод ее объявить. Мы не можем говорить об эффективности или неэффективности «ядерного сдерживания», коль скоро в мире после Второй мировой не было глобальных ревизионистов – политических режимов, стремящихся к слому мирового порядка и готовых развязать с этой целью войну. Только если ядерная угроза удержит их от этого, мы можем сказать о ее эффективности. Пока же сдерживание выступало скорее «самоубеждением»: угрозами в адрес субъектов, которые и так не желали войны.

Химический прецедент

История дает нам и обратные примеры: наличие оружия массового поражения (ОМП) отнюдь не гарантирует мир. Именно это доказывает история химического оружия (ХО) в период между мировыми войнам.

В Первой мировой войне Германия впервые в истории использовала отравляющее вещество (ОВ). Общее число жертв от ХО в Первой мировой войне оценивается в 1,5 млн человек. Параллельно расширялся опыт применения ХО в локальных войнах. Красная армия под командованием Михаила Тухачевского применила ОВ при подавлении Тамбовского восстания в 1921 году. Румынская армия – при подавлении Татарбунарского восстания в Буковине. Во время войны в испанском Марокко в 1921–1927 гг. объединенные испанские и французские войска использовали горчичные газовые бомбы. В ходе Второй итало-эфиопской войны 1935–1936 гг. от итальянских химических атак (прежде всего горчичным газом) погибли около 275 тыс. эфиопов. (Для сравнения: суммарные потери от атомных бомбардировок Хиросимы и Нагасаки к 1951 г. составили 110–140 тыс. человек с учетом умерших от вторичных поражающих факторов). Япония в 1937–1945 гг. широко применяла ХО в Китае, как против Гоминьдана, так и против коммунистов, что привело к гибели, по разным оценкам, 60–130 тыс. человек.

В 1920-е и 1930-е гг. широко распространилась точка зрения, что будущая война станет химической. В Европе строились специальные убежища, военнослужащих и гражданских обучали пользоваться средствами индивидуальной защиты. В большинстве стран проводились городские учения по защите и оказанию первой помощи при нанесении противником химических ударов. (Как, например, известные учения ОСОВИАХИМа в СССР.) Однако при этом военные эксперты признавали невысокие способности вооруженных сил и населения противостоять масштабным химическим атакам.

В июне 1925 г. представители 37 стран подписали в Женеве под эгидой Лиги Наций бессрочный Протокол о запрещении применения на войне удушающих, ядовитых или других подобных газов и бактериологических средств (Женевский протокол). Это положение распространялось на все существовавшее в то время ОМП. Вопрос о последствиях Женевского протокола остается дискуссионным: есть две точки зрения. Согласно первой, протокол носил гуманистический характер и позволил избежать применения ХО в годы Второй мировой войны. Согласно второй, запрет на применение ХО был пролоббирован командованием создававшихся в то время бронетанковых сил. Свободное применение ХО могло бы оставить танки без пехотного прикрытия, что сделало бы невозможным появление крупных механизированных формирований. Женевский протокол 1925 г. позволил создать основное ударное оружие Второй мировой войны – бронетанковые силы.

Во Второй мировой войне ни одна из сторон не пошла на применение ХО даже под угрозой полного поражения и капитуляции. (Имели место только локальные инциденты вроде попыток польской армии использовать ОВ под Варшавой в сентябре 1939 г. или Германии пустить газ в катакомбы под Севастополем и Керчью.) Историки иногда объясняют это необычное явление неудобством использования ХО против рассредоточенных войск противника, слабой контролируемостью распространения ОВ и зависимостью от погодных условий. Однако опыт применения ХО Японией против китайских сил позволяет опровергнуть эти тезисы. Гораздо большую роль играла, видимо, логика взаимного удерживания от применения ХО. В межвоенный период ХО применялось против неприятеля, не имевшего этого оружия. Зато использование ХО против противника, обладавшего аналогичными возможностями, привело бы к ответному удару.

В середине 1950-х гг. португальский военный мыслитель Фердинанд Отто Микше попытался смоделировать ход военных действий во время атомного конфликта. За основу он взял кампанию 1940 г., предположив, что стороны обладали в тот момент атомными боезарядами. По сценарию Микше, Германия и ее противники сначала использовали бы «атомную артиллерию», затем перешли бы к позиционной войне, не спеша заключать мир даже после обмена с противником атомными ударами по ключевым городам. Однако при этом Микше вывел за скобки тот факт, что и Германия, и западные державы уже обладали ХО. Следуя его логике, на Западном фронте весной 1940 г. союзникам было бы выгодно предпринять химическую атаку на Кельн и Берлин, а немцам – на Париж и Лондон. Аналогично и советское командование в момент фактического развала фронта в июне 1941 г. теоретически могло бы использовать ХО, чтобы приостановить немецкое наступление.

На деле в годы Второй мировой войны противники удерживали друг друга от применения ХO. 12 мая 1942 г. премьер Уинстон Черчилль выступил по радио с заявлением, что Великобритания примет адекватные меры, если Германия и Финляндия применят ядовитые газы против СССР. Заявление Черчилля вызвало панические настроения в Берлине: по расчетам от масштабной химической атаки англичан из-за недостатка газоубежищ и защитных средств могло погибнуть 40-60% населения Германии. Ответная химическая атака Люфтваффе могла предположительно уничтожить только 15-20% населения Великобритании. Германия так и не примерила ХО против СССР, а осенью 1943 г. вывезла его с восточного фронта. Стороны, ведя тотальную войну, отказались от применения обоюдоострого ОМП.

«Химический прецедент» позволяет усомниться в четырех стереотипах современной теории «ядерного сдерживания».

Угроза нанесения неприемлемого ущерба может заставить агрессора отказаться от войны. Германию и Японию не остановило наличие у их противников больших запасов ХО и угроза нанесения химических ударов. (Гарантировать, что этого не произойдет, в конце 1930-х гг. не мог никто.)

Локальные конфликты между ядерными державами обязательно завершатся его применением. Советско-японские конфликты конца 1930-х гг. доказывают обратное. В 1937–1939 гг. СССР и Япония вели необъявленную войну в Китае: 3,5 тыс. советских военнослужащих участвовали в военных действиях с японцами. Во время конфликта у озера Хасан (июль-август 1938 г.) 15 тыс. бойцов Красной армии противостояли 20 тыс. японцев, причем СССР бросил на японские силы авиацию дальнего действия. В мае-августе 1939 г. 65-тысячная советско-монгольская группировка вела боевые действия против 75-тысячной японско-баргутской армии в районе реки Халхин-Гол. Однако ни один из противников, говоря современным языком, не нажал на «химическую кнопку».

Любое государство обязательно использует ЯО при угрозе полного военного разгрома. Но Франция в 1940-м и Германия в 1945-м капитулировали, так и не воспользовавшись ХО. Великобритания и СССР в критические для себя дни осени 1940-го и осени 1941 гг. также не прибегли к ХО. Иногда политические режимы предпочитают капитулировать, не применяя имеющееся у них ОМП.

Во время ядерной войны противники обязательно нанесут друг по другу контрценностные ядерные удары. Однако люфтваффе «битве за Британию» (август 1940 – май 1941 гг.) не нанесла контрценностный удар ХО по британским городам. Германия не попыталась использовать ХО в 1944–1945 гг. даже под угрозой скорого военного поражения. Не нанесли химического удара по Германии и Королевские ВВС в период воздушного наступления 1943–1945 годов.

Возникает вопрос, не попытаются ли великие державы таким же образом однажды «вывести из игры» и ядерные системы. Во всяком случае, «химический прецедент» делает всю теорию «ядерной эскалации» гораздо менее однозначной, чем мы привыкли думать. Опыт Второй мировой войны позволяет представить конфликт между великими державами, в котором они не применяют ЯО.

Что мешает «ядерному блицкригу»?

В экспертном сообществе принято делить историю международных отношений на «доядерную» и «ядерную» эпохи. Но это заблуждение. Современное понимание роли ЯО опирается на концепцию воздушной мощи, разработанную итальянским генералом Джулио Дуэ в 1918 году. Она предусматривает достижение победы посредством стратегических бомбардировок – поражение авиацией ключевых городов противника в условиях недостигнутого господства в воздухе. Концепция «воздушной мощи» постулировала, что противник капитулирует после уничтожения его ключевых городов и промышленных объектов, независимо от успехов на фронтах. В этом смысле вся современная ядерная стратегия носит не новаторский, а архаичный характер. Она опирается на стратегические идеи первой половины прошлого века, унаследовав и все присущие им проблемы.

Реализовать идеи Дуэ во время Первой мировой войны было невозможно в связи с низкой грузоподъемностью и малой дальностью полета авиации. На протяжении последующих двадцати лет шло подтягивание технических средств к концепции воздушной войны. Они развивались по линии совершенствования отдельных компонентов: 1) увеличение радиуса действия и грузоподъемности бомбардировщиков; 2) создание истребительной авиации; 3) развитие систем ПВО, призванных защитить другие составляющие вооруженных сил от авиации противника. Только Вторая мировая война стала апробацией этих теорий на практике.

Концепция стратегических бомбардировок впервые опробована в «битве за Британию» осенью 1940 года. Германия попыталась принудить Великобританию к капитуляции с помощью регулярных бомбежек британских городов. Однако осуществить эту операцию не удалось из-за слабой грузоподъемности немецких бомбардировщиков, высокой маневренности британских истребителей и использования англичанами систем ПВО, включая локаторы.

Опыт англичан оказался более успешным. Начальник штаба Королевских ВВС Чарльз Портал предложил премьер-министру Черчиллю концепцию стратегических бомбардировок Германии. Ее суть состояла в поражении авиацией важнейших экономических и административных центров противника. И хотя эта идея в целом соответствовала теории Дуэ, она содержала момент новизны, поскольку предполагала действие в условиях недостигнутого господства в воздухе. Акцент смещался с «нокаутирующего удара» противнику на его «воздушную осаду».

Соединенные Штаты, вступив во Вторую мировую войну, приняли британскую концепцию стратегических бомбардировок. В январе 1943 г. на встрече в Касабланке Черчилль и Рузвельт решили приступить к стратегическим бомбардировкам Германии совместными силами. Операция «Пойнт-бланк» началась летом 1943 г. и (с отдельными перерывами) продолжалась до конца войны. Осенью 1943 г. США начали также стратегические бомбардировки городов и промышленных объектов Японии. (Наиболее масштабной была атака на Токио 9-10 марта 1945 г., в результате которой погибло около 100 тыс. человек.)

На рубеже 1944–1945 гг. в Соединенных Штатах созданы специальные комиссии для оценки последствий стратегических бомбардировок Германии и Японии. Их выводы были неутешительны. Оказалось, что стратегические бомбардировки не вынудили Германию и Японию прекратить сопротивление. Во-первых, стратегические удары мало повлияли на военно-промышленные потенциалы этих стран. (Достаточно отметить, что 1944 г. стал пиком военного производства Германии в ходе Второй мировой войны.) Во-вторых, даже на завершающем этапе войны Третий рейх проводил крупные и успешные наступательные операции вроде разгрома союзников в Арденнах в декабре 1944 года. В-третьих, относительно успешные бомбардировки больших городов (Дрездена или Токио) требовали достаточного парка бомбардировщиков и проводились без серьезного противодействия истребительной авиации и/или ПВО противника. Косвенно содержался тревожный вывод, что в борьбе с таким противником, как СССР, союзники не смогут эффективно использовать воздушную мощь. Выходом из тупика должно было стать создание более разрушительных средств поражения, способных с небольшими издержками достичь крупных целей.

На исходе Второй мировой войны американские военные аналитики пришли к выводу, что в будущем для успешных стратегических бомбардировок лучше всего иметь компактную, но очень мощную авиабомбу. Таким оружием должны были стать протестированные в августе 1945 г. атомные боезаряды. В США в середине 1940-х гг. зародилась концепция «атомного блицкрига» – быстрого подавления воли и способности противника к сопротивлению с помощью ВВС и массированного использования атомного оружия. 15 сентября 1945 г. генерал-майор Лорис Норстед, отвечавший за планирование в штабе ВВС США, направил соответствующий меморандум генерал-майору Лесли Гровсу, руководителю Манхэттенского проекта. В документе излагались взгляды на применение ВВС с учетом появления нового оружия, содержались результаты расчетов потребности в атомных боеприпасах, и главное – ВВС хотели знать, сколько бомб имеется у Соединенных Штатов. Базовые положения американской стратегии выглядели следующим образом:

США должны быть готовы проводить наступательные операции против любой мировой державы или коалиции держав.

Они должны иметь достаточное количество баз и сил авиации для нанесения удара в «стратегическое сердце» любого потенциального врага.

Важнейшей задачей стратегической авиации с началом боевых действий является немедленное подавление воли и способности противника к сопротивлению.

Эксперты созданного в 1946 г. Стратегического авиационного командования (САК) США рассматривали возможность нанести в случае начала войны немедленный сокрушающий удар против СССР с использованием атомного оружия. Однако, как вскоре выяснилось, выполнить стратегические задачи на основе атомного оружия 1940-х гг. было невозможно. По расчетам, проведенным в конце сороковых, оно обладало ограниченной мощностью (в частности, не могло уничтожить железобетонные конструкции) и доставлялось к цели только авиационными носителями. Опыт Корейской войны (1950–1953) доказал, что авиационные силы могут быть блокированы системами ПВО и истребительной авиации. Доставить к цели много атомных боезарядов ранга «хиросимского» было проблематично из-за способности СССР помешать действиям ВВС.

Ситуация как будто изменилась после создания в 1952–1953 гг. термоядерного оружия. Обладая в принципе неограниченной мощностью, оно могло уничтожать стратегические объекты и доставляться к цели как авиационными, так и ракетными средствами. Военные доктрины не только сверхдержав, но и ядерных держав «второго эшелона» переориентировались на ракетные носители как более эффективные средства доставки. Во-первых, в случае войны задача ЯО – поражение административных центров и промышленных объектов. Во-вторых, оно может быть применено только сразу и целиком, путем нанесения массированного удара, призванного уничтожить большую часть промышленного потенциала противника. На этой основе администрация Дуайта Эйзенхауэра приняла концепцию «массированного возмездия»: тотального ядерного удара по городам противника в случае начала войны. Технической основой «массированного возмездия» стал одобренный в 1960 г. Единый комплексный оперативный план (Strategic Integrating Operation Plan, SIOP), предусматривавший использование 3,4 тыс. стратегических ядерных боезарядов для нанесения массированного удара.

Но проработка в Соединенных Штатах сценариев тотальной ядерной войны наталкивалась тогда на три ограничения: 1) сложность защиты территории самих США от ответных (хотя и более слабых) советских ударов; 2) недостаточное влияние ядерных ударов на способность СССР быстро занять Западную Европу и Восточную Азию; 3) невозможность поддерживать действия своих вооруженных сил вблизи от территории Советского Союза. Война оказывалась без политической цели: она не могла сделать неуязвимой Америку и принудить к капитуляции Москву. Иначе говоря, у Соединенных Штатов не было средств для быстрой переброски в Евразию мощной сухопутной армии, чтобы подкрепить воздушное наступление успехами на земле. Напротив, в случае начала войны американские базы в Европе и Восточной Азии становились заложниками СССР.

Похожие проблемы возникли и у Советского Союза, когда в конце 1950-х гг. он создал средства доставки ЯО к территории Соединенных Штатов. Даже поражение ЯО ключевых американских городов не способно привести к капитуляции и позволить Москве перебросить сухопутную группировку на Североамериканский континент. Такая задача была тем более малореалистичной в отсутствии у Советского Союза мощного океанского флота. Единственным вариантом применения стратегического ЯО мог быть массированный ответный удар по американским городам и промышленным объектам для нанесения им адекватного ущерба в случае ядерного удара по СССР. Все сценарии советских военных учений времен холодной войны предусматривали наступление до Рейна или до Ла-Манша, но никак не до Вашингтона или Лос-Анджелеса.

Для выхода из стратегического тупика американские эксперты с конца 1950-х до начала 1970-х гг. предложили несколько вариантов обновленного ядерного блицкрига:

нанесение разоружающего удара по пусковым установкам противника;

использование систем противоракетной обороны для защиты своей территории;

поражение центров управления ракетами средней дальности за счет выигрыша в подлетном времени;

нанесение комбинированных (ядерных и неядерных) ударов с использованием высокоточного оружия.

Последующие американские ядерные концепции (включая «быстрый глобальный удар» начала XXI века) были по сути повторением идей комбинированных контрсиловых ударов 1970-х годов. Их главной проблемой оставалась низкая способность капитализировать применение ЯО в политическую победу. Сам по себе обмен ядерными ударами не решает исход войны. Поражение ключевых административных и промышленных центров, военной инфраструктуры и пусковых установок должно дополняться переброской сухопутных войск на вражескую территорию, чтобы солдат-победитель установил там желанный порядок. Но ни СССР, ни США не могли сделать этого ввиду: 1) предельной географической удаленности друг от друга; 2) сложного рельефа для ведения военных действий; 3) отсутствия технических средств для быстрой переброски миллионных армий через океаны.

Современная военная наука по-прежнему опирается на разработанную в конце 1920-х гг. теорию «глубокой операции». Ее основная идея заключается в нанесении удара по всей глубине обороны противника с использованием артиллерии, авиации, бронетанковых войск и воздушных десантов, чтобы поразить всю оперативную группировку противника. Роль ударной силы отводилась механизированным корпусам, достигавшим двух целей: прорыва фронта обороны противника на всю его тактическую глубину и немедленного ввода группировки подвижных войск для развития тактического прорыва в оперативный успех. Географический лимит такого планирования составляет примерно 200–250 км, после чего необходима пауза для перегруппировки войск и подготовки новой «глубокой операции». Но географическая отдаленность и океанские просторы не позволяют Советскому Союзу (России) и Соединенным Штатам достичь территории друг друга даже при совершении трех-четырех успешных «глубоких операций». Подкрепить результаты ядерных ударов проведением «глубоких операций» ни США, ни Россия, ни Китай не могли, да и не могут до сих, при существующим уровне развития военно-технических сил.

В 1970-е гг. Вашингтон и Москва попытались сгладить это затруднение за счет создания крупнотоннажных грузовых кораблей, военно-транспортных самолетов большой подъемной мощи, десантных подразделений, способных к автономных действиям в течение определенного времени. Однако в результате появились лишь экспедиционные силы, готовые наносить поражение заведомо более слабому противнику. Их действия могут опираться только на массированное прикрытие ВВС и ПВО, то есть на наличие стационарных военных баз на региональном ТВД.

О нерешенности проблемы свидетельствует история с системой «быстрого глобального удара» (Prompt Global Strike – БГУ). Официально о запуске программы Белый дом объявил в феврале 2010 года. В идеале БГУ была призвана дополнять соединения Сил передового развертывания Экспедиционных воздушных сил (которые могут быть развернуты в течение 48 часов) и Авианосных ударных групп (Carrier battle groups). Здесь, однако, сразу встал важный вопрос. До настоящего времени точно не определено, против кого и в каком формате можно использовать такой удар. На территории «государств-изгоев» и террористических анклавов нет достойного списка целей для применения столь дорогих и технически сложных средств. Для поражения объектов противника такого ранга проще и эффективнее использовать крылатые ракеты в неядерном оснащении. Теоретически с помощью новых технических средств (например, неядерных баллистических ракет подводных лодок) можно поразить группу целей на территории других ядерных держав, но это не гарантирует, что противник, во-первых, не ответит ядерным ударом, а во-вторых, прекратит сопротивление и пойдет на мир. И главное: поражение соответствующих целей невозможно подкрепить масштабной наземной операцией на территории России и/или КНР.

Таким образом, не теория «ядерного сдерживания», а неспособность сверхдержав перебросить многомиллионные армии в другое полушарие и поддерживать там их действия гарантировала «долгий мир» после 1945 года. На сегодняшний день сценарий нанесения стратегических ядерных ударов не дает ни одной из сторон победы в войне. Ситуация может измениться только при двух вариантах. Первый: решение задачи переброски крупных армий через океаны и поддержания их действий в течение длительного времени. Второй: появление помимо США, России и КНР других сухопутных держав с мощными обычными вооружениями.

«Ограниченность» без цели

Здесь, однако, возникает ключевая проблема: а можем ли мы вести ограниченные войны с использованием ЯО? Современная военная наука как будто допускает такой тип войн. Ограниченная ядерная война определяется как «война с применением различных видов оружия, в том числе ядерного, использование которого ограничивается по масштабам, районам применения и видам ядерных средств». Такая война теоретически возможна в течение ограниченного времени на одном или нескольких ТВД с использованием преимущественно тактических и оперативно-тактических (или части стратегических) ядерных средств для поражения. С военной точки зрения целями для такой войны могут быть: 1) защита своих войск, оказавшихся в кризисном положении; 2) поражение вооруженных сил и инфраструктуры противника, не обладающего ЯО или неспособного к ответному удару.

Пионерами в развитии теории ограниченного применения ЯО были британские стратеги. Именно они еще в 1945–1946 гг. разработали концепцию использования ЯО на ограниченном ТВД для отражения масштабной сухопутной операции противника. Но полноценная теория «ограниченной ядерной войны» разработана в конце 1950-х гг. Генри Киссинджером, Робертом Осгудом и Германом Каном. Они исходили из возможности ограниченного применения ЯО на одном или нескольких ТВД. Такая война, по их мнению, предполагала бы:

борьбу за четко определенные политические уступки противника;

ограничение целей для поражения преимущественно военными объектами;

признание возможности заключить с противником своеобразную конвенцию (гласную или негласную) об ограниченном характере применения ЯО.

Теоретики «ограниченной ядерной войны» открыто обращались к наследию раннего Нового времени. Киссинджер призывал обратить внимание на две особенности войн эпохи Людовика XIV: 1) ограниченное применение силы для выполнения определенной политической задачи; 2) стремление максимально не затрагивать гражданское население военными действиями. Осгуд полагал, что опыт «войн за наследство» XVIII века может быть полезным в ядерную эпоху: ограниченное применение тактического ЯО вынудит противника сесть за стол переговоров. На отсылке к кампаниям XVIII столетия строилась и концепция Кана. Предложенные им понятия «эскалационный контроль» и «эскалационное доминирование» означали, что противник, увидев американское превосходство, пойдет на переговоры, а не превратит ограниченное столкновение в тотальную войну.

Эти наработки легли в основу принятой в 1961 г. американской концепции «гибкого реагирования». Она базировалась на трех постулатах. Первый: признание возможности поражения ЯО ограниченного круга целей для принуждения противника к политическому компромиссу. Второй: допустимость ведения военных действий между ядерными странами на основе обычных вооружений («высокий ядерный порог»). Третий: смещение центра тяжести на ограниченные военные конфликты в регионах. Последнее означало возможность ведения опосредованной войны через доверенных субъектов. Такой подход был фактически отсылкой к стратегии второй половины XVII века, когда великие державы искусственно ограничивали ТВД.

Похожие процессы происходили и в советской стратегической мысли. Официально СССР отрицал концепцию «ограниченной ядерной войны». Но в 1960-е гг. на страницах советских военных журналов развернулась полемика о возможности удержать будущий военный конфликт на доядерном уровне. Советские военные эксперты, наряду с американскими, признали возможность ограниченного применения ядерного оружия и локализацию военных действий одним или несколькими ТВД.

Теоретически в свете опыта Хиросимы, Нагасаки, учений на Тоцком полигоне и в Неваде ограниченное применение ЯО вполне вероятно. Главной проблемой было, однако, отсутствие политических целей. Что, собственно, могла дать такая война советским и американским лидерам? Первым ее следствием стал бы крах мирового порядка, который обеспечивает привилегированное положение как США, так и СССР за счет их статуса постоянных членов Совбеза ООН. Эти издержки не окупил бы захват отдельных территорий вроде Западной или Восточной Германии, которые затем пришлось бы восстанавливать ценой крупных финансовых и людских потерь.

Не было и механизма эскалации такого рода конфликта. Как, собственно, могла начаться подобная ограниченная война? В рамках блоковой структуры мира спорных пространств по сути не было. Теоретически триггером стало бы столкновение двух Германий. Но германский вопрос был стабилизирован комплексом международных соглашений начала 1970-х годов. В конфликтах на периферии сверхдержавы научились использовать союзников и обычные вооружения. В Индокитае, Никарагуа, Анголе, Мозамбике, Афганистане просто не было высокозащищенной инфраструктуры, для поражения которой требовалось бы применить ЯО.

Согласно доктринам времен холодной войны, все сценарии использования тактического ЯО оставались предупредительно-оборонительными. Характеристики тактического ЯО также позволяли его использовать, скорее, для отражения атаки противника, чем для подготовки собственного наступления. В середине 1970-х гг., причем синхронно и в СССР, и в США, начали склоняться к тому, что задачи, которые возлагались на ЯО, можно решить с помощью неядерного высокоточного оружия. Одним из пионеров в этом направлении был начальник Генерального штаба Вооруженных сил СССР маршал Николай Огарков, допускавший увеличение дальности «глубокой операции» благодаря прогрессу в средствах вооружений. В этой связи в Соединенных Штатах его принято считать одним из авторов «революции в военном деле», суть которой заключается в решении задач ТЯО высокоточным оружием.

В минувшие 70 лет мир поддерживался не наличием ЯО и не какими-то особыми его характеристиками. Он обеспечивался нежеланием Москвы и Вашингтона воевать друг с другом и дефицитом технических возможностей для ведения не только тотальной, но и ограниченной войны. ЯО не применялось, поскольку у политических элит не было не только мотивов, но и рационального сценария для его применения.

Истощение «долгого мира»

Исторический опыт позволяет смоделировать ситуацию, при которой заканчивается «долгий мир». Для этого необходимо не создание сверхнового оружия, а изменение политической мотивации элит. Для начала тотальной войны необходимы:

разочарование элит в действующем мировом порядке;

появление ярко выраженных государств-ревизионистов, нацеленных на слом существующих правил игры;

согласие политических элит и общественности решить проблемы с помощью тотальной войны (т.е. появление «нации войны»);

наличие технических возможностей для сокрушения противника, то есть уничтожения его вооруженных сил и оккупации его территории для установления желанного для победителя порядка.

наличие механизмов эскалации – кризисных пространств, где может начаться война (как, например, Балканы накануне Первой мировой, а Восточная Европа – накануне Второй мировой войны).

В современном мире еще не созрели предпосылки для распада «долгого мира». Однако как минимум три из них уже присутствуют: разочарование элит в действующем мировом порядке, растущее представление элит и общественности о том, что крупный военный конфликт возможен, а также появление механизмов эскалации в виде кризисных пространств. В мире пока нет ярко выраженных ревизионистов («нации войны») и военно-технического прорыва, способствующего тотальным войнам. Однако у ведущих игроков (США, России, возможно КНР) накапливаются причины для крупного военного конфликта.

Заявка Соединенных Штатов на построение нового мирового порядка, сделанная еще в 1990 г., требует решения трех задач: ликвидации Совбеза ООН в его нынешнем виде, демонтажа российского военно-промышленного потенциала и международного признания права на вмешательство во внутригосударственные конфликты. Минувшую четверть века американцы создавали череду прецедентов, пытаясь утвердить концепции «гуманитарных интервенций», «смены режимов» (с последующим осуждением лидеров суверенных государств) и «принудительного разоружения» определенных стран. Но без решения «российской проблемы» американский проект глобального мира обречен на пробуксовку.

Россия, в свою очередь, пытается (насколько позволяют возможности) затормозить американское продвижение. Еще в 1997 г. лидеры России и КНР подписали Декларацию о многополярном мире, заявив о непризнании «однополярного мира». Были попытки Москвы и Пекина привлечь на свою сторону ряд стран ЕС, иногда успешные. Россия также пытается реализовать интеграционные проекты в СНГ, что расценивается в Вашингтоне как попытка взять реванш за 1991 год. Присоединение Крыма к России и последующий конфликт на Украине восприняты в Белом доме как начало пересмотра итогов распада СССР. Между тем вся идеология современного мирового порядка строилась на признании незыблемости итогов 1991 года. Напряженность усилилась после успеха российской кампании в Сирии 2015–2018 гг.: она продемонстрировала лишение США монополии на проведение операций в отдалении от своих границ и с использованием информационно-космических систем. Американцам необходимо снизить значение российского успеха.

Ситуация разительно отличается от холодной войны. Тогда у каждой сверхдержавы был собственный мир: лагерь капитализма и лагерь социализма. В XXI столетии происходит соперничество двух глобальных проектов: «американского лидерства» и «многополярного мира». Разойтись по домам, как в 1960-е гг., невозможно: проекты великих держав связаны с их жизненными интересами. Каждой из сторон требуется крупный успех в противостоянии. США – для восстановления позиций потускневшего за последние десять лет проекта глобализации (возможно, несколько видоизмененного) и собственной гегемонии. России и Китаю необходима победа, демонстрирующая успех многополярного мира.

Дополнительным толчком к военному противоборству могут стать проблемы внутренней политики. Во-первых, для консолидации элит необходим образ не просто врага, но реалистического врага, в которого верит население. Во-вторых, во всех великих державах нарастает апатия политических систем: граждане все меньше воспринимают указания центральной власти как руководство к действию. В-третьих, длительная экономическая стагнация во всех ведущих государствах также требует какого-то крупного потрясения, которое может перекрыть негатив.

Концепция подобного конфликта сформировалась еще в 1990-е годы. Именно тогда в США стала утверждаться идея «принуждения»: заставить противника принять определенные политические условия посредством молниеносной военной операции – поражения некоего выборочного комплекса целей. Такой вариант мог бы быть опробован в виде столкновения с другими ядерными державами на территории третьего государства. В это же время в России появилась концепция «нанесения заданного ущерба» – поражения ряда целей, после чего условный агрессор сядет за стол переговоров. Война в Сирии с ее пограничными ситуациями (от использования беспилотников против российских баз до ликвидации инструкторов и участников частных военных компаний), возможно, представляет собой попытку апробации подобных конфликтов. Примечательно, что в Соединенных Штатах в унисон с сирийской войной идет широкое обсуждение проблем преодоления мощных зон ПВО противника.

Формируются и условия для ведения крупных региональных войн. На протяжении последних десяти лет между Россией и США появились как минимум два конфликтных пространства – Балто-Черноморский регион и Ближний Восток, где стороны разворачивают военную инфраструктуру в непосредственной близости друг от друга. В перспективе к ним может добавиться и Афганистан, где американские базы – потенциальная мишень для ответного удара России в случае поражения ее объектов где-то в другом месте. Совершенствуются технические средства для ведения подобной войны – крупнотоннажные корабли, транспортные самолеты большой грузоподъемности и большие воздушно-десантные подразделения, способные в течение длительного времени вести военные действия на удаленной от базы территории. США и Россия активно разрабатывают, а теперь и развертывают в кризисных регионах, различные типы систем ПВО и региональной ПРО. В эту логику вписывается и стремление американцев воссоздать парк ракет средней и меньшей дальности. Именно они выступают идеальным средством взятия в заложники как можно большего числа региональных объектов.

В этом отношении можно согласиться со словами генерал-полковника Виктора Есина о том, что «период президентства Дональда Трампа станет той эпохой, когда режим контроля над ядерными вооружениями рухнет». Крах Договора РСМД и завершение СНВ-3 поставят под вопрос и перспективы сохранения Договора о нераспространении ядерного оружия 1968 года. Тем самым риски применения ЯО неизмеримо возрастут. Но это – закономерный результат развития стратегических тенденций последних 25 лет.

Ключевой вопрос стратегии XXI века: а существует ли другое применение ЯО за рамками концепции «воздушной мощи»? До настоящего времени у нас не было подобных стратегий. И все же минувшие двадцать лет выявили новые интересные поиски на этом направлении.

«Минимизация» ЯО. В начале 2000-х гг. в США появилась литература о создании «миниатюрного ЯО» мощностью в 1–5 килотонн. Такое оружие теоретически можно использовать для уничтожения заглубленных и высокозащищенных целей с минимальными экологическими последствиями. В перспективе может произойти стирание грани между конвенциональными и ядерными вооружениями. ЯО повторит эволюцию артиллерии в раннее Новое время – от тяжелых осадных орудий Столетней войны до легких скорострельных пушек XVI века.

Сочетание тактического ЯО с действиями пехоты. Подобные опыты отрабатывались на учениях в США и СССР в 1950-е годы. Судя по опубликованным данным, в то время они были признаны неэффективными. Однако подобная идея возродилась в американской концепции «объединенных операций» 2005 года. Она предусматривает возможность взаимодействия сил быстрого реагирования с нанесением локальных ядерных ударов. Данных о продолжении поисков на этом направлении пока нет, но, возможно, они не происходят открыто.

«Оружие геноцида». Российский эксперт Андрей Кокошин еще в 2003 г. указал, что ядерная война может иметь политическую цель как война ядерного государства против неядерного. В этом случае ЯО превращается в оружие для геноцида определенных народов. Идеальным средством для решения этой задачи станет, видимо, какой-то «облегченный вид» ЯО вроде нейтронного оружия, поражающего органическую материю при минимальном вреде инфраструктуре. Геноцид, который был технически затруднен еще в первой половине ХХ века, становится более доступным. (Притом что общественность государств, осуществляющих геноцид, будет лишена необходимости видеть его результаты и участвовать в процессе его осуществления.) Что касается мотивации, то он может быть обоснован, например, желанием ликвидировать общество, которое из поколения в поколение «рождает террористов».

Возникает необычная на первый взгляд перспектива. Не ЯО удерживает стабильность, а постепенный распад «долгого мира» поставит вопрос о трансформации ЯО, возможно, в некий иной вид вооружений. Современные типы ЯО мало годятся для больших региональных войн. Соответственно они могут или отмереть (как по сути это и произошло с ликвидируемым на наших глазах ХО), или приспособиться к новым условиям, став составной частью будущих региональных конфликтов. Наличие ЯО уже выступает не столько гарантией от начала войны, сколько гарантией от его неприменения против вас противником – как ХО во Второй мировой войне.

Технически и политически наземная региональная война между Россией и Соединенными Штатами более вероятна, чем в 1960-е годы. Значит, она может стать большим искушением для политиков. В такой ситуации ЯО едва ли явится сдерживающим фактором. Мы часто забываем о том, что применение ЯО – ситуация не военная, а политическая: для его использования необходима санкция высшего руководства. Маловероятно, что санкция будет дана не только в ходе ограниченной войны на территории третьего государства, но и во время полномасштабной войны. Уместно вспомнить «химический прецедент», когда великие державы воюют, не прибегая к имеющемуся у них ОМП.

Россия. Весь мир > Армия, полиция > globalaffairs.ru, 21 ноября 2018 > № 2826790 Алексей Фененко

Россияне Бетина Попова и Сергей Мозгов на этой неделе выступят в танцах на льду на этапе Гран-при во Франции. В интервью выпускающему редактору РИА Новости Андрею Симоненко фигуристы рассказали, почему поставили показательный номер на тему Mortal Kombat, как двум взрывным людям ужиться в паре, и признались, что иногда не понимают своего вида спорта.

"От грустных лирических номеров хотелось бы уйти"

- Бетина, Сергей, ваш показательный номер Mortal Kombat стал хитом гала-концерта после этапа в Финляндии. Чем объясните такой выбор темы – желанием хотя бы понарошку надавать друг другу по физиономии, или, собственно, в Mortal Kombat в детстве не доиграли?

Бетина: И то, и другое (смеется).

Сергей: Скорее, желание выделиться.

Бетина: Ну, или задать тенденцию веселых показательных номеров.

Сергей: Нынче тенденция в танцах, да и в принципе в фигурном катании – все катают очень грустные лирические программы. От этого хотелось бы уйти. В следующем году будет поинтереснее – за счет того, что темой ритм-танца будут мюзиклы. Но пока стараемся выделиться как-то так.

- Елизавета Туктамышева тоже выделилась своим показательным номером – ее имя так и пестрит с тех пор в заголовках.

Бетина: Она эпично разделась, а мы решили эпично одеться.

- Обычно, когда в интервью идет речь о тематической программе, спрашивают – смотрели ли фильм, читали ли книгу, а я, получается, спрошу – играли ли в Mortal Kombat?

Сергей: Конечно, и смотрели, и играли. Вдобавок поставили этот номер очень быстро.

Бетина: Мы же в Финляндии не были уверены, что попадем в показательные. Ехали туда, конечно, не за седьмым местом, костюмы с собой взяли, наметки номера у нас были, но самого номера – нет. Так что с утра перед показательными для нас был "челлендж" за какие-то крохи времени поставить что-то вменяемое.

- Кто в Mortal Kombat-то побеждает?

Бетина: Мы играем не друг с другом, в разных компаниях. Я просто хаотично нажимаю на кнопки.

Сергей: А у меня с детства уже отработанная система.

"Когда остается либо убить, либо продолжать работать, выбираем второй вариант"

- На самом деле, вопрос про "надавать друг другу по физиономии" был с подтекстом – ведь принято считать, что вы эмоциональные, взрывные… Насколько это вам мешает в тренировочном процессе?

Бетина: За три года, которые мы катаемся в паре, научились сглаживать эти моменты. Да, мы очень взрывные. Да, мы очень сильно ругаемся. Но во время тренировок мы умеем вовремя заткнуться и поехать дальше работать. Обиженные, злющие друг на друга в край, но продолжаем работать.

- Кто первый затыкается?

Бетина: Оба затыкаемся. Когда понимаем, что пройдена точка невозврата. И остается либо убить, либо продолжить работать (смеется). Выбираем второй вариант.

- Ваш нынешний тренер Анжелика Крылова, с которым вы работаете первый сезон, наоборот, производит впечатление крайне спокойного человека. Как же она с вами справляется?

Бетина: Она гасит нашу взрывную энергию. Не кричит, не ругается. Просто говорит: "Ребята, успокойтесь". И ребята успокаиваются! Так что она на нас действует очень хорошо. Мы перестаем суетиться, нервничать, ее спокойствие вселяется в нас.

Сергей: И придает больше уверенности.

- Анжелика долгое время работала в Америке. Как считаете, в российских условиях западный опыт тренерства применим? Ведь у нас считается, что на спортсмена надо орать. Не то чтобы чехлами бить, но применять, так скажем, меры воздействия…

Бетина: На нас уже все эти методы не действуют. На нас и орали, и меры к нам применяли. Мы уже выросли, и нам это надоело. Работать, когда на нас давят, мы не можем и не хотим. С Анжелой же, наоборот, чувствуем, что она к нам хорошо относится. Соответственно, и мы к ней хорошо относимся. Вот в этой атмосфере тепла, дружбы и взаимопонимания и стараемся работать. Благодаря этому работа и идет.

- Это работа на равных? В западной тренерской философии спортсмен имеет свой голос.

Сергей: Да, мы имеем свой голос. Безусловно, у тренера более высокий статус, чем у спортсмена, но у нас идет обсуждение элементов, она спрашивает, что нам подходит, а что нет, что удобно, а что неудобно. И мы приходим к общему мнению. Это очень важно, потому что в предыдущей группе такого не было.

Бетина: С нами сейчас работают (тренер) Олег Волков, (двукратные чемпионы мира) Албена Денкова и Максим Ставиский. Мнений очень много, и это интересно, потому что мы все это обсуждаем, находим вместе что-то удобное и комфортное для нас.

- У вас есть разделение ролей в группе?

Сергей: Яркого разделения нет, чтобы кто-то занимался только техникой, а кто-то только хореографией. Все работают над всем.

- Как вообще возник вариант перейти к Анжелике Крыловой?

Бетина: Работа в предыдущей группе, так скажем, шла не в самых приятных тенденциях, оставляла несколько негативное впечатление. А тут мы узнали, что Анжела возвращается в Москву. Решили, что это шанс, что надо попытаться его использовать.

- Вы являетесь лидерами группы?

Бетина: Я бы так не сказала. У нас катаются пары из разных стран – России, Израиля, Франции… Есть мастерские пары, есть юниорские. Но такого, чтобы одним доставалось больше внимания, чем другим, нет.

Сергей: Работа идет параллельно со всеми.

Бетина: И с каждой новой тренировкой тренеры могут меняться ролями.

"Сейчас мы точно вместе и навсегда"

- Вы, Сергей – чемпион мира среди юниоров, победитель юношеской Олимпиады. Вы, Бетина, тоже по юниорам добивались успехов. Но во взрослом фигурном катании успехи, так скажем, прийти к вам не спешат. Гложет ли это вас?

Бетина: Не гложет, а мотивирует. Мы же понимаем, что не мы одни работаем. Все работают, все растут. Тенденции в фигурном катании меняются, появляются новые правила. И тем более мы в юниорах не вместе были чемпионами. Мы новая пара.

Сергей: У нас нет еще такой скатанности, которая есть у тех пар, которые с юниорского возраста выступают вместе. И плюс ко всему этому мы еще меняем технику после перехода к Анжелике. Да, конечно, мы недовольны, но мы работаем.

Бетина: Мы работаем, потому что мы очень многое хотим сказать в этом виде спорта.

- То есть мыслей после седьмых мест вроде "все, надо уходить" не бывает?

Бетина: Нет, конечно. Мы все-таки слишком давно в этом виде спорта, все прекрасно понимаем. Лед скользкий, все случается, все ошибаются, все растут.

- Ладно вид спорта, дисциплина у вас, такая, особенная…

Бетина: Я вообще не могу смотреть танцы на льду. Я просто не понимаю, что происходит. Смотрю, классно проехали – а баллов набрали меньше всех. Ну ладно, думаю… А мне понравилось. Мне лично больше нравится кататься для зрителей. Людей не обманешь. Им либо нравится, либо не нравится. А с судьями все куда сложнее. Ноги, ки-пойнты, лезвия, ребра… А для зрителей куда приятнее кататься.

- Вникать-то в эти ребра все равно приходится.

Бетина: Это понятно, работа. Но по ощущениям больше нравится ориентироваться на публику.

- Цели в нынешнем сезоне с тренером для себя обозначили?

Бетина: Мы хотим выступить на Универсиаде, оба студенты.

Сергей: Я просто так, что ли, в магистратуру поступил?

Бетина: Тем более что она пройдет в России. На нее, конечно, еще надо отобраться. Конечно, хочется успешно выступить на чемпионате страны и попасть в сборную. Это самая главная задача на каждый сезон. Отобраться на главные старты, разумеется, тоже хотелось бы. Все в наших ногах, а загадывать на совсем далекое будущее в нашем виде спорта бессмысленно.

- Когда вставали в пару, обсуждали, чего в принципе хотите друг с другом добиться?

Бетина: Прежде всего, мы хотим кататься. Нам это нравится. Мы любим делать что-то новое, придумывать новые элементы. Показывать новые образы. Нам нравится кататься в паре, мы энергетически заряжаем друг друга, и это реально крутое времяпрепровождение для нас.

- И если вы вдруг не выиграете того, чего хотите выиграть?..

Сергей: Мы еще молодые, переживем.

Бетина: Знаете, есть такие пары – например, Нелли Жиганшина/Александр Гажи – которые не стали олимпийскими чемпионами, но зрителям всегда запоминались своими находками, программами. Поэтому для меня не обязательно всегда быть первой. Конечно, хочется, конечно, в спорте это главное, мы это понимаем…

- Кстати, Денкова и Ставиский, с которыми вы работаете, долгое время ходили в статусе "запоминающихся", но потом взяли и выиграли два чемпионата мира.

Бетина: Конечно. Потому что работали и заслужили это. И если мы будем нравиться зрителям, то и судьям понравимся.

- Сергей, не могу конкретно вам не задать такого вопроса. Помню, как лет пять назад после Финала юниорского Гран-при в Японии, который вы выиграли с Анной Яновской, брал у вас интервью, и вы сказали, что поменяли много партнерш, но с нынешней вместе и навсегда.

Сергей: На тот момент была такая замечательная мысль.

- Но, значит, нет ничего более временного, чем постоянное, так получается?

Сергей: Надо повторяться, да? (смеется) На самом деле, в тот момент, когда мы с Анной катались по юниорам, была четкая убежденность в том, что мы будем идти тем же темпом, что будет продолжаться такая же работа на таком же уровне. Но после последнего сезона в юниорах, когда мы выиграли первенство мира, что-то пошло не так. Что именно, я точно не знаю. К сожалению, в голову к Анне не могу залезть. Обидно, потому что у нас были высокие результаты, а потом все это скатилось в ноль. В никуда. Но после расставания она и кататься стала неплохо за Венгрию.

Бетина: А со мной Сергею хорошо: высоких результатов не было, сначала не отобрались даже на чемпионат России. Сматываться некуда, можно только подниматься (смеется).

- Но сейчас-то вы вместе и навсегда?

Бетина: Сейчас точно!

Сергей: Куда ж без этого!

Андрей Симоненко.

Россия > СМИ, ИТ > ria.ru, 21 ноября 2018 > № 2825159 Бетина Попова, Сергей Мозгов

Юбилей с неоднозначными выводами

Наследие 1968 года: от постмодернистского эскапизма к городским герильям

Сергей Соловьёв – кандидат философских наук, доцент МГППУ, главный специалист РГАСПИ, редактор журнала «Скепсис».

Резюме Эффект косметической операции, которую европейский капитализм проделал над собой после 1968 г., закончился. Опыт поколения-1968 не останется невостребованным. В том числе и в России, которая выходит из состояния идейной «безальтернативности», наступившей после СССР.

Автор благодарен Александру Николаевичу Тарасову и Павлу Ткачеву, в свое время познакомившим его с малоизвестными аспектами истории западного левого радикализма 1960-х – 1980-х годов.

Вокруг наследия 1968 г. продолжаются дискуссии, и не только по причине полувекового юбилея «студенческой революции». Массовая политизация студенческой молодежи в, казалось бы, благополучной Европе, ставший нормой антикапитализм, изменения в системе образования – все это привлекает внимание. С точки зрения культурных изменений события 1968 г. до сих пор во многом определяют нашу жизнь. Достаточно вспомнить кризис традиционной семьи, который начался раньше, но именно в конце 1960-х гг. патриархальная модель стала уходить в прошлое. Но в этом тексте речь пойдет прежде всего не о культуре, а о политике, причем прежде всего европейской.

Еще перед предыдущим юбилеем «красного мая» Александр Тарасов писал: «Основное содержание нового мифа уже понятно: шестьдесят восьмой – это, дескать, “победившая революция”, “изменившая лицо капитализма”, сделавшая его предельно свободным, предельно демократическим, предельно толерантным, обращенным лицом к нуждам всего населения, включая молодежь, женщин, меньшинства». Этот миф призван как-то завуалировать факт: движение 1968 г. в целом потерпело неудачу. Революции не произошло, Система победила, капитализм изменился, но в целом косметически. Политическое поражение привело не только к политической стагнации и деградации большей части левых движений. В области мысли поражение еще более ощутимо. Структуралисты увидели его причину, источник победы власти в самом языке – и капитулировали политически и теоретически. Этот вывод, ставший пессимистическим итогом «революции-1968», буквально парализовал социальную философию вплоть до конца ХХ века.

Упадок социальной философии

Началась деградация еще до событий «красного мая». Рауль Ванейгем, один из двух создателей ситуационизма, еще до поздних работ Мишеля Фуко, пришел к выводу о необходимости гедонизма как отказа от отчуждения. «Беспрепятственное наслаждение» – вот его принцип, разумеется, поставленный вне всякого исторического контекста. Но эти мотивы есть и в знаменитой «Революции повседневной жизни» – в идеях «радикальной субъективности» Ситуационистского Интернационала. Ванейгем предлагает стандартный анархистский набор: отказ от организации, постоянная революция в повседневной жизни (без расшифровки, разумеется). В книге звучат мантры, способные увлечь часть молодежи, но далекие от какого-либо анализа действительности: «Новая невинность – это строгое здание абсолютного уничтожения»; «Варварство бунтов, поджоги, дикость толпы, излишества, повергающие в ужас буржуазных историков – вот лучшая вакцина против холодной жестокости сил правопорядка и иерархизированного угнетения». И т.п.

Сочинения второго лидера ситуационистов – Ги Дебора – отличаются большей системностью, но также пронизаны словесным радикализмом и своего рода наивным анархизмом. Ги Дебор, например, традиционно обвиняет большевиков в том, что они становятся «группой профессионалов по абсолютному руководству обществом», разумеется, не указывая, что им следовало делать в ситуации 1917 г. и Гражданской войны. Общий вывод Дебора таков: «Сплоченность общества спектакля определенным образом подтвердила правоту революционеров, поскольку стало ясно, что в нем нельзя реформировать ни малейшей детали, не разрушая всей системы». Но этот вывод оказался далек от действительности. Зеленые движения, в которые мигрировали многие участники протестов 1968 г., феминистское движение, борьба за права ЛГБТ показали, что там, где реформа не угрожает капитализму как таковому, она может быть проведена и даже вполне встроится в «спектакль».

Представления о тотальности «спектакля» сыграли с интеллектуалами 1968 г. злую шутку, парадоксальным (на первый взгляд, а на деле вполне логичным) образом облегчив им встраиваемость в Систему. Правда, Дебор в конце жизни справедливо констатировал, что «общество спектакля превратило и восстание против себя в спектакль». Но вся проблема именно в том, что сам протест в значительной степени и оказался изначально просто спектаклем. На самом деле во многих революционных актах содержался элемент театральности или даже карнавала – достаточно заглянуть в воспоминания о событиях 1905 г. или 1917 г. в России. Но в настоящих революциях спектакль был лишь элементом глубинных процессов, а не самодостаточным явлением. Спектаклем, очевидно, никакую систему не сломать.

Борис Кагарлицкий верно заметил, что постмодернизм в виде «недоверия к большим нарративам» (слова Франсуа Лиотара) выгоден тем интеллектуалам, которым надо было примирить карьеру при капитализме с увлечениями молодости. Кроме того, постмодернизм фактически означал категорический, агрессивный отказ от самой идеи преобразования общества – от целостного проекта его преобразования. Что взамен? Фуко ясно высказался в названии одной из последних книг – «Забота о себе». То есть – эскапизм. Бегство в личную жизнь, в том числе – в алкоголизм и наркоманию, либо откровенно циничная позиция интеллектуалов, которые, сознавая порочный, эксплуататорский характер капиталистического общества, готовы мириться с ним при условии личной выгоды, конечно.

В этой связи нельзя не вспомнить блистательную книгу Жана Брикмона и Алана Сокала «Интеллектуальные уловки». Она демонстрирует полную бессмысленность постмодернистского дискурса с помощью научного рассмотрения терминологии, используемой последователями Жиля Делеза, Феликса Гваттари, Жака Лакана, Жана Бодрийяра. В постмодернизме авторы видят «смешение странных недоразумений и непомерно раздутых банальностей». И хотя авторы специально отмечают в начале книги, что их мишенью был «эпистемологический релятивизм, а именно идея, которая, по крайней мере когда выражена отчетливо, состоит в том, что современная наука есть не более чем “миф”, “повествование” или “социальная конструкция” среди прочих», и они не затрагивают «более деликатных вопросов морального или эстетического релятивизма», тем не менее от самого способа постмодернистского философствования здесь не остается камня на камне.

Новый скандал 2018 г. из-за принятия к публикации рядом научных журналов набора заведомо бредовых текстов по гендерной теории, сознательно сконструированных авторами (Джеймсом Линдси, Хелен Плакроуз и Питером Богоссяном) в соответствии с «правильными» идеологическими заповедями – новое доказательство деградации гуманитарных наук. И все многочисленные попытки как-то оправдать ситуацию лишь затушевывают очевидность: научные журналы опубликовали полную чушь только потому, что она укладывалась в систему определенных идеологических ожиданий. Это ровным счетом то же самое, что публикация в советских официозных изданиях бессмысленных текстов с набором ссылок на классиков марксизма и решения последнего съезда КПСС. Разумеется, фальсификации встречаются и в естественнонаучных журналах. Но псевдонаука получила распространение в гуманитарных исследованиях именно потому, что оказались сбиты принципы научного знания – далеко не только в гендерных исследованиях.

Дискредитация понятия истины и науки как процесса ее постижения – при всех необходимых оговорках об отличиях гуманитарных наук от естественных, «теоретической нагруженности факта», неизбежной ангажированности ученых – приводит к деградации науки, ее отрыву от реальности и распространению откровенного шарлатанства как в масс-медиа и книжных магазинах, так и в рейтинговых научных журналах с высоким индексом цитируемости. Либо наука ищет истину – и тогда можно вести содержательные дискуссии о самом этом процессе, либо наука вырождается в схоластику и чисто коммерческое предприятие, не имеющее никакого отношения к приращению человеческого знания и общественной пользе.

Но дело не только в тупиковости и беспомощности постмодернистской гносеологии. С политической точки зрения постмодернизм оказался не менее опасен для социалистов. «Постмодернистские левые» не могут ответить на вопрос: как можно надеяться на борьбу с Системой, если заведомо опираться исключительно на меньшинства, как того требовали Маркузе в «Эросе и цивилизации», Фуко, Делез и Гваттари и многие другие их последователи? Меньшинства, безусловно, должны были получить свои права, но это могло состояться и состоялось в рамках капиталистической системы. Ничего специфично революционного тут не было. Такая же ситуация была и с еще одной группой, которую нельзя назвать меньшинством – с женщинами. Феминизм на Западе в целом одержал победу – пусть с серьезными оговорками (например, женское тело в массовой культуре остается прежде всего сексуальным объектом) – без демонтажа капиталистической системы. Капитализм перестроился, местами болезненно, но перестроился. Но только в странах центра, для граждан стран «золотого миллиарда», а в остальном мире – при наличии переходных форм – господствует самая зверская эксплуатация, в том числе и женского труда. Да и в странах Европы сверхэксплуатации подвергаются трудовые мигранты.

Характерна в этой связи история антиглобалистского движения. В момент расцвета его поддерживали десятки миллионов человек. Борьба против транснациональных корпораций и защищающих их интересы правительств объединила весьма разнородные политические силы. Но отказ от конкретных политических целей, от борьбы за власть, продиктованный как раз «традициями» и идеалами революции 1968 г., быстро вызвал стагнацию. Более того, вскоре выяснилось, что интересы антиглобалистов из стран «золотого миллиарда» и стран бывшего «восточного блока», Африки, Латинской Америки – различаются. А в этом сказались как раз новые классовые различия, не проанализированные и проигнорированные большинством антиглобалистских лидеров и участников движения. Примечательно, что в его рамках было создано немало ярких работ, посвященных анализу и критике неолиберализма. Однако из анализа неолиберализма выводов сделано не было – если не считать общегуманистического и очевидного тезиса о необходимости устранения этой чудовищной и угрожающей самой жизни на планете системы. В результате отсутствия политической программы, непонимания организационных перспектив, расколов и дрязг антиглобализм к концу первого десятилетия XXI века бесславно сошел на нет. И причина этому (помимо прочих факторов), повторюсь – некритическое принятие худшей части «наследия 1968 года» – отказ от иерархии в организационной работе и от борьбы за власть. Неслучайно в Европе и США настолько силен рост правых популистских движений – они занимают нишу, добровольно оставленную левыми.

Радикализация протеста

Как известно, многие участники событий 1968 г. благополучно вросли в капиталистическую систему – их радикализм на самом деле оказался и возрастным, и временным. Часть полностью изменила идеалам молодости и резко поправела – вплоть до неолиберализма. Часть примкнула к существовавшим левым политическим силам (в основном поначалу к компартиям), часть сохранилась в сравнительно немногочисленных радикальных политических группах (например, троцкистских), также претендовавших на участие в традиционной политике. Но помимо «политики меньшинств» и разных форм встраивания в парламентскую систему с потерей собственного политического лица, был другой вектор развития левой идеологии и практики после 1968 года. Он привлек меньшее число людей, но пользовался куда большим влиянием, чем это многим кажется сейчас. Речь о леворадикальных боевых группах, взявших на вооружение партизанскую тактику городской герильи. Вдохновленные антиимпериализмом, сторонники и участники этих групп попытались перенести неоколониальные войны из третьего мира в первый, руководствуясь тезисом Че Гевары: «Создать два, три… много Вьетнамов». Один из лидеров французской группы «Аксьон директ» («Прямое действие») писал уже в 2000-е гг., отбыв 25-летний срок заключения: «Занимая подобную антиавторитарную позицию, мы порвали с теми, кого тогда называли “старыми левыми” (парламентариями и ревизионистами) и “новыми левыми” (интегрированными в систему, разбитыми на группки, законопослушными и пацифистски настроенными). Мы решительно покончили с буржуазными формами политической деятельности». Они пытались вернуть войну туда, откуда ее вывели – в города метрополий. И для этого развернули в Германии, Италии, Франции, Бельгии и других странах боевые действия. Но к такому решению эти люди пришли далеко не сразу, тут важна предыстория.

Огромное влияние на европейских радикалов оказали три события в третьем мире: революция на Кубе, произошедшая без вмешательства СССР, и общий подъем латиноамериканского революционного движения, война во Вьетнаме и «культурная революция» в Китае, воспринятая как решительное разрушение молодежью государственного бюрократического аппарата. Эти события послужили не только катализатором, но и руководством к действию. Отсюда и популярность Мао, Че Гевары и Фиделя Кастро среди бунтарей 1960-х гг., и попытка взять из третьего мира организационные формы борьбы: от ассамблей до городской герильи. Левые ультрарадикальные группы использовали как руководство к действию теорию герильи бразильского коммуниста Карлоса Маригеллы и работы Мао по тактике партизанской войны.

Радикализация студентов была для властей и традиционных партий тем более неожиданной, что происходила на фоне очевидного экономического роста – спад начнется уже в 1970-е годы. Жесткие меры подавления: исключения из университетов, дисциплинарные запреты, разгоны собраний и митингов, сопровождавшиеся арестами, чем дальше, тем больше убеждали студентов в справедливости леворадикальных идей о необходимости уничтожения всей капиталистической системы. А власти воспринимали все, даже относительно мирные инициативы пацифистов, противников атомного вооружения, экологистов и борцов за права меньшинств как «коммунистическую угрозу» – и действовали соответственно жестоко, отталкивая молодежь все дальше в радикализм.

Этот процесс выдавливания внепарламентской молодежной оппозиции с политического поля происходил почти во всех западных странах: Франции, Италии, Испании, Португалии и США. Но наиболее показательным он был в Германии.

Западная Германия 1960-х гг. – не благополучное демократическое социальное государство. ФРГ в то время – страна, в которой нацизм и нацисты еще не ушли в прошлое, оппозиция фактически отсутствует, а власть поделена внутри «олигархии партий». Под давлением сторонников ХДС (Аденауэр прямо заявлял, что социал-демократы представляют опасность для государства), отступая перед травлей желтой прессы, СДПГ все больше превращалась в формальную «оппозицию ее величества». Всего три партии – две основных и небольшая Свободная демократическая – разыгрывали каждый раз между собой парламентские выборы, при том что большая часть прессы находилась в руках «черных» – ХДС/ХСС. Выдвижение кандидатов проходило под полным контролем партийной верхушки, несогласие с которой приводило к исключению бунтарей. В политике активную роль играли бывшие высокопоставленные нацисты: советником канцлера Аденауэра был Ханс Глобке – один из разработчиков «расовых законов», канцлер времен «большой коалиции» Курт Кизингер работал при Гитлере в ведомстве радиопропаганды министерства иностранных дел, видные нацисты занимали посты в системе юстиции, армии, промышленности.

На свет появилась Внепарламентская оппозиция (ВПО), которая выступала против попыток введения чрезвычайного законодательства, фактически отменяющего демократические права, против участия бундесвера во вьетнамской войне, против американских баз на германской территории, против участия (нео)фашистов в политике – и за соблюдение Конституции ФРГ. Кстати, в 1968–1969 гг. именно массовые протесты внепарламентской оппозиции и немецкой интеллигенции не позволили неофашистам из Национал-демократической партии стать парламентской силой и присоединиться в качестве правого крыла к ХДС/ХCC. А впоследствии именно протесты молодежи и интеллигенции заставили отказаться от попыток реабилитации нацизма и вынудили германское общество мучительно размышлять о проблеме ответственности немцев за преступления Третьего рейха.

Ядром внепарламентской оппозиции был Социалистический союз немецких студентов (СДС) и его печатный орган – журнал Konkret. Однако, несмотря на активность своих действий, молодежь из ВПО не воспринималась всерьез ни властями, ни «официальной» оппозицией в лице СДПГ; более того, радикализирующийся СДС уже в 1960 г. был выведен из СДПГ (а Konkret лишился поддержки партии еще годом раньше!) – социалисты попросту испугались слишком «решительных» молодых союзников. Точно также от них дистанцировалась компартия – к СССР молодежь относилась критически, контролировать СДС из Москвы не могли, соответственно, воспринимали его скорее как угрозу. Газеты концерна Шпрингера, поддерживающие ХДС, травили ВПО в лучших традициях нацистской пропаганды, и закончилось это тем, что в 1968 г. вдохновленный этой пропагандой неофашист тяжело ранил лидера СДС и ВПО Руди Дучке. Полиция боролась с акциями левых гораздо жестче, чем с неофашистскими (в 1967 г. при разгоне демонстрации полицией был убит случайно оказавшийся там студент-католик Бенно Оннезорг).

Эти выстрелы были восприняты молодежью не как случайность, а как закономерное продолжение полицейского произвола. В ответ на выступления студентов и Внепарламентской оппозиции против войны во Вьетнаме, против нацистов в руководстве государства, против чрезвычайных законов, против ядерного вооружения – полицейское насилие все возрастало, пресса развязывала самую настоящую травлю антифашистов. В демократической с виду – но не по содержанию – Западной Германии Внепарламентской оппозиции не нашлось места, политическое поле было уже поделено, а большинство населения «не боялось потерять политическую свободу, но зато опасалось снижения жизненного уровня» (Карл Ясперс). Молодежь, стремящаяся к настоящей демократии, в конце 1960-х гг. увидела, что, несмотря на наличие формальных институтов демократии, эти институты не работают.

В итоге многие молодые защитники германской конституции пришли к выводу, что она представляет собой фикцию, фашизм уже почти вновь пришел к власти в Германии – и необходимо «выманить фашизм наружу», заставить фашистское государство проявить свою сущность – с помощью вооруженной борьбы. Вскоре на свет появилась леворадикальная террористическая организация Фракция Красной Армии (Rote Armee Fraktion – РАФ).

Карл Ясперс – представитель религиозной версии экзистенциализма – написал в 1965 г. книгу с критикой аденауэровской Германии, а на следующий год в ответе своим противникам еще более ужесточил позицию. Статьи одного из лидеров РАФ, ведущей журналистки Konkret Ульрики Майнхоф из изданного в России сборника «От протеста к сопротивлению» во многом буквально повторяют тезисы книги Ясперса «Куда движется Федеративная республика?». В 1966 г. позиция пожилого консервативного философа Ясперса отличается от взглядов молодой журналистки Майнхоф, во-первых, большей систематичностью, а во-вторых, как ни странно, большей радикальностью. Характеризуя ситуацию в ФРГ, он пишет: «Если ликвидируется республиканский путь самоубеждения и развития событий в результате бесед и споров между силами, борющимися легальными методами, если политика в полном смысле слова прекращается, то остается самоотречение или гражданская война. <…> Народ, который в таком случае не предпочтет гражданскую войну отсутствию свободы, не является свободным народом». Генрих Бёлль в 1977 г. – в разгар деятельности РАФ – заявляет о… необходимости включить в школьную программу пьесу Майнхоф «Бамбула», которая была завершена незадолго до перехода ее автора на нелегальное положение, а также об обязательности изучения всего ее печатного наследия дорафовского периода. Очевидно, Бёлля – а также Гюнтера Грасса, Зигфрида Ленца и многих других немецких писателей, защищавших права арестованных рафовцев, трудно обвинить в кровожадности или безнравственности. Германская интеллигенция понимала, что, во-первых, леворадикальный терроризм – прямое следствие выбрасывания за пределы политической системы радикальной оппозиции, отказ считаться с ней в легальном политическом пространстве, а во-вторых, борьба с ним ведется совершенно неправовыми и антидемократическими методами, заставляющими вспомнить о фашистских режимах.

РАФ – только самая известная из леворадикальных террористических организаций. В одной Германии также существовали «Движение 2 июня», «Тупамарос Западного Берлина», «Революционные ячейки» и т.д. Вслед за РАФ по степени известности идут итальянские «Красные бригады». Во Франции в конце 1970-х – первой половине 1980-х гг. действовала организация «Аксьон Директ», а в Бельгии – «Сражающиеся коммунистические ячейки», леворадикальная вооруженная группа была даже в мирной Дании. И несмотря на различия в идеологии и практике, сам факт появления этих организаций был симптоматичен. Деятельность их остановилась во второй половине восьмидесятых, но последнее поколение РАФ прекратило вооруженную борьбу только в 1994 году.

Вслед за внесистемной молодежью и в Германии, и во Франции, и в Италии, и в США поднимается рабочее движение. Легальные профсоюзы и рабочее движение в целом, присоединившись к студенческому движению, поняли, что могут требовать гораздо больше, чем раньше. И власти пошли на уступки: повышалась заработная плата, улучшались условия труда. Но как только уступки были сделаны, рабочие оставили радикалов без поддержки. Тем не менее под воздействием студенческого движения часть рабочих также оказалась во внесистемной оппозиции. Во Франции в мае 1968 г. возникли «комитеты самоуправления» и «комитеты действия», ставшие вместе со студенческими ассамблеями центрами сопротивления. В отличие от официальных профсоюзов они были органами прямой, а не представительной демократии. Но после спада забастовочной волны их легко ликвидировала полиция.

В Италии с ее синдикалистскими традициями внесистемная оппозиция оказалась гораздо в большей степени связана с рабочим движением. Вслед за студенческими протестами именно в Италии произошли самые мощные рабочие выступления. «Жаркая осень» 1969 г. напоминала знаменитое «красное двухлетие» 1918–1920 гг., когда Италия стояла на грани революции. На заводах возникали фабрично-заводские советы – органы рабочего самоуправления, основу которых составляли ассамблеи – собрание рабочих одного предприятия или цеха. Ассамблеи выбирали делегатов, которым принадлежало право «вето» по любым вопросам, затрагивающим интересы трудящихся. Ассамблеи через делегатов должны были контролировать деятельность хозяев предприятия и дирекции. Разумеется, итальянские предприниматели и власти боролись с системой советов, но ни аресты, ни уголовные дела (в 1970 г. – более 10 тыс. дел против рабочих делегатов) не дали эффекта.

В Италии сказалась еще одна особенность: из всех западных компартий Итальянская коммунистическая партия была самой самостоятельной по отношению к Москве, опиралась на мощную теоретическую традицию (прежде всего работы Антонио Грамши) и готова была вступать в контакты с внесистемной оппозицией. В результате забастовочной деятельности в 1970 г. был принят закон о рабочем контроле, а в 1972–1973 гг. коллективные договоры рабочих с предпринимателями фактически закрепили права ФЗС. Но затем чем дальше, тем больше ФЗС встраивались в систему в качестве низовых организаций профсоюзов, что, с одной стороны, обеспечило рабочим резкое улучшение условий труда, а с другой – заставило перейти от захватов предприятий к традиционным формам борьбы.

Специфика рабочего движения в Италии диктовала и особенности террористической организации «Красных бригад». «Красные бригады» первые годы деятельности осуществляли террор против начальников заводской администрации, управляющих, руководителей предприятий – тех, кто агрессивно мешал развитию ассамблей и рабочего контроля (одна из первых акций «Красных бригад» – взрыв на заводах «Пирелли» в 1970 г.). Этим же объясняется массовая поддержка «Красных бригад» – в их деятельности принимало участие более 25 тыс. человек (для сравнения – в РАФ счет идет на десятки участников и сотни вовлеченных).

Во Франции в период возникновения «Аксьон директ» (АД) предпринимаются жестокие антииммигрантские меры, призванные отнюдь не прекратить миграцию, а лишь держать мигрантов в неполноправном положении как дешевую рабочую силу. Франция ведет активную и агрессивную неоколониальную политику, особенно в Африке (вторжение в Чад в 1983 г. – отнюдь не единственный пример) и, наконец, поддерживает остальные страны НАТО и США в холодной войне. Многие создатели АД в 1970-е гг. активно участвовали в борьбе с режимом Франко в Испании, который, в отличие от часто повторяемых штампов, в конце своего существования отнюдь не остыл и отличался садистской жестокостью к оппозиции. Пуч Антик, один из ближайших друзей лидера АД Жан-Марка Руйяна, был арестован и казнен (его судьбе посвящен известный фильм Мануэля Уэрги «Сальвадор»). Именно опыт подпольной вооруженной борьбы с фашизмом подготовил участников АД к борьбе с французским правительством, в деятельности которого они также увидели скрытый фашизм по отношению к колониям, мигрантам и рабочим. Самая известная жертва «Аксьон Директ» – Жорж Бесс, генеральный директор «Рено», инициатор массовых увольнений и притеснений (более 21 тыс. уволенных, сокращения зарплат и репрессии против рабочих). Всего с 1979 по 1987 г. было проведено более 100 различных операций, в организации состояли несколько сот человек. Среди акций АД – акты саботажа на производстве военной продукции, экспортируемой для колониальных войн в странах третьего мира.

Ультрарадикалы не смогли создать единый антиимпериалистический фронт. Поднять массовое движение рабочих и мигрантов в Европе против неолиберальных реформ тоже не удалось. Руйян писал: «С выдвинутым нами лозунгом “Вернем войну сюда!” пролетарии “Третьего мира” должны были убедиться в том, что в метрополиях существуют не только откормленные “левые” и бесчувственные, беспомощные перед лицом массовой бойни люди, поставки тонн оружия и поддержка разрушительных войн. <…> Вот это и есть самое существенное, и именно это нужно показать миру». В этом смысле деятельность леворадикальных групп, занимавшихся городской герильей, отчасти можно считать успешной. Но они не сумели и не могли получить массовой базы. Одной из причин стала начавшаяся в 1970-е гг. деиндустриализация Запада – перевод промышленного производства в страны третьего мира, который некоторые модные и малограмотные политологи приняли за появление постиндустриального общества. Численность рабочего класса стала резко сокращаться.

Левый ультрарадикализм 1970–1980-х гг. стал следствием слабости массового левого движения, деградации просоветских компартий, борьбы против инкорпорирования в капиталистическую систему ценой отказа не только от коммунистической идеологии, но и от этики протестного движения. Участники европейской городской герильи стояли перед выбором: продаваться, уходить в сектантские микроорганизации – либо все-таки бороться.

Политический террор, если он не является частью мощного политического движения, неизбежно заставляет участников групп самоизолироваться, догматизироваться, изначальная цель постепенно утрачивается. Наиболее храбрые, преданные, самоотверженные бойцы террористических групп гибнут в первую очередь. Этот фактор осознавали еще народовольцы, это стало одной из причин поражения партии эсеров после Февральской революции – лидеров уровня тех, кто погиб в терроре, не хватило для консолидации партии и удержания власти в 1917 году. В этом смысле традиционная социал-демократическая критика индивидуального террора в основном справедлива и для 1970-х – 1980-х годов. Но участники европейской городской герильи не могли смириться ни с отчуждением при капитализме, ни с чудовищной эксплуатацией стран периферии, ни с поражением левых – и потому выбирали борьбу.

Невыученные уроки

Торжество идеологов свободного рынка, ставшее очевидным после краха СССР, казалось, похоронило перспективы левого и тем более внесистемного движения. Фрэнсис Фукуяма в 1989 г. объявил о «конце истории» и победе либеральной системы. Казалось, внесистемные элементы поглощены и переварены Системой, но 1 января 1994 г., когда вступил в силу Договор о Североамериканской зоне свободной торговли (НАФТА), в мексиканском штате Чьяпас началось вооруженное восстание Сапатистской армии национального освобождения (САНО). Летом 1996 г. в Чьяпасе состоялась первая всемирная встреча против глобализации, положившая начало антиглобалистскому движению. Дальнейшее известно: появление социальных форумов, развитие антиглобалисткого движения среди молодежи из среднего класса в развитых странах, сражения антиглобалистов с полицией в Сиэтле, Генуе, Праге, Гетеборге. Но, как было сказано выше, поскольку это движение так и не поставило вопроса о власти и об изменении системы собственности, его ожидал бесславный закат.

Венгерский историк Тамаш Краус писал: «Неолиберальный поворот был украшен такими перьями из наследия 1968 года, как антирасизм, мультикультурализм, защита прав меньшинств, защита прав человека, хотя при этом у общества были отняты возможности самообороны, шестьдесят восьмой год и кейнсианские идеи были преданы забвению, и логика капитала “вызвала к жизни” антисоциальную систему свободного рынка, которая превознесла до небес социальное неравенство. <…> Таким образом, в действительности капитал и его институты извлекли прибыль из антигосударственных устремлений 1968 года, <…> цель заключалась в том, чтобы урезать или полностью ликвидировать не само государство, а только его общественные функции, его учреждения и меры в сфере социального благоденствия».

Задолго до бурных событий XX века Александр Герцен поставил диагноз: «Консерватизм, не имеющий иной цели, кроме сохранения устаревшего status quo, так же разрушителен, как и революция. Он уничтожает старый порядок не жарким огнем гнева, а на медленном огне маразма». Известный исследователь американского анархизма и африканских культур Николай Сосновский высказался проще: «Система без антисистемных элементов впадает в идиотизм». Так как большая часть наследия шестьдесят восьмого оказалась частью этой системы, нового подъема внесистемной левой оппозиции стоит ожидать хотя бы потому, что основные проблемы, которые пытались решать участники движений 1968 г. и леворадикальных групп 1970-х – 1980-х гг., не исчезли. Несмотря на период слабости и организационной и идеологической деградации, левое движение способно возродиться и вновь выступить против капитализма, стремительно теряющего человеческое лицо.

В «третьем мире» события 1968 г. не были ни началом, ни концом революционного подъема, который ведет отсчет с 1950-х гг. и вписывается в промежуток между Кубинской (1959) и Никарагуанской (1979) революциями. Там были другие этапы борьбы, другие герои и лидеры, которые подчас больше влияли на европейских левых, чем наоборот. Там, в «третьем мире», шли массовые движения, борьба против местных диктатур и западного неоколониализма, в которой погибли десятки тысяч. И один из уроков 1968 г. заключается в том, что Запад окончательно перестал быть источником и центром антикапиталистической борьбы.

Еще один урок – карательные меры и запреты не могут предотвратить массовый протест, а сытость сама по себе не предохраняет от радикализма. Выталкивание протеста за пределы легальности приводит к обратному результату – не в 1968 г. впервые это произошло, но самые разные режимы продолжают наступать на те же грабли.

Слово «левый» стало после событий конца 1960-х гг. очень удобным – оно лишено конкретики и подразумевает лишь очень условную политическую окраску. Вроде бы все знают, кто такие «левые», но под этим наименованием могут уживаться не просто различные, но прямо противостоящие друг другу феномены. И одно из последствий 1968-го в теории и политике заключается именно в том, что из «левизны» постепенно вымывалось конкретное содержание, делая ее, говоря языком «новых левых», все более безопасной для Системы.

Но эффект косметической (читай: идеологической) операции, которую европейский капитализм проделал над собой после 1968 г., закончился. Поэтому опыт – в том числе негативный – поколения-1968 не может остаться невостребованным. В том числе и в России, которая выходит из состояния идейной «безальтернативности», наступившей после исчезновения СССР.

Россия. Евросоюз. США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 20 ноября 2018 > № 2826785 Сергей Соловьев

Эпоха странных заблуждений

1989–2019: самоосмысление и история

Брюс Питкерн Джексон – ведущий научный сотрудник Гудзоновского института.

Резюме Самоосмысление деградирует, а недавняя история не поддается пониманию. В глобальной политике исчезла перспектива. Поскольку американские и российские лидеры неверно интерпретируют недавнюю историю, создание мира и реконструкция институтов кажется невыполнимой задачей.

Отношения с Россией – самая обсуждаемая тема в американской внешней политике и одновременно одна из самых сложных. Представления о состоянии отношений с ней знаменуют определенные вехи нашей собственной истории. Нынешнее поколение отсчитывает срок современного периода с момента «падения стены», характеризует его как «постсоветский», так же как предыдущее использовало слово «послевоенный», чтобы обозначить возобновление нормальной жизни. Конечно, термин «послевоенный» более понятен. Он напоминает о жертвах, достижениях и историческом значении поколения Второй мировой войны. Термин «постсоветский» не предполагает аналогичной исторической уверенности. Осознание недавнего прошлого поможет понять, где мы сейчас и куда движемся. Опираясь на знания о XX веке, американцы обычно соотносят важные события и исторические изменения с началом или концом конфликта. Слова, ассоциирующиеся с нынешней ситуацией, подразумевают некоторую неопределенность, постоянный конфликт, политическую статичность и историческую растерянность.

Америка почти столетие очень внимательно относилась к России, но это не принесло значимых результатов. Сегодня отношения двух стран, возможно, хуже, чем когда-либо. Если внимательно взглянуть на период 1989–2019 гг., что важного мы обнаружим в нашем недавнем прошлом и как оно связано с настоящим? Найдем ли общую историю, которая поможет понять сегодняшние вызовы? Или нынешнее положение дел станет еще менее внятным?

Строго говоря, американо-российские отношения – клубок гносеологических проблем. Достаточно ли мы знаем о событиях, которые произошли с 1989 по 2019 год? Насколько уверены в своей интерпретации? В какой степени восприятие недавнего прошлого влияет на оценку нынешней ситуации? Можно ли по-другому взглянуть на последние 30 лет, чтобы найти более тесную связь с настоящим? Например, почему постсоветская Россия все больше напоминает СССР в 1989 г., а Западная Европа сегодня столь разительно отличается от уверенной в себе Европы после падения Берлинской стены?

Самоосмысление и политическое настоящее

Считается, что живущие в определенную историческую эпоху не до конца понимают все ее обстоятельства. Так, накануне Первой мировой войны в Вене, казалось бы, должны были предвидеть грядущую дезинтеграцию Австро-Венгерской империи и хотя бы в общих чертах прогнозировать последствия этого для войны и мира. Иными словами, сто лет спустя мы полагаем, что жившие тогда должны были прочитать «Марш Радецкого» Йозефа Рота за десятилетия до написания книги. Мы убеждены, что невозможно было тогда не понимать того, что очевидно для нас сегодня. На самом деле никто из очевидцев тех знаменательных периодов европейской истории не был способен предсказать свою судьбу. Как правило, люди не понимают значимости исторических событий, разворачивающихся на их глазах, и не осознают причин разрушения собственной жизни.

Сегодня мы полагаем, что современный период начался в 1989 г. с упадка СССР в результате морального и политического триумфа США. После этого начался расцвет демократий. Благодаря глобализации демократия стала неизбежной, и потому наступил конец истории. Это, в свою очередь, повлекло за собой «цветные революции», ставшие нормой в системе, которой управляли Соединенные Штаты при минимальной поддержке Евросоюза. После 1989 г. опасность для миропорядка мог представлять только ревизионизм России, наращивание военной мощи Китая и стремление диктаторских режимов «третьего мира» получить ядерное оружие. Хотя конец истории так и не наступил, для нас период с 1989 г. по настоящее время – целая эпоха.

Какие ее аспекты считать достоверными? Вероятно, детального рассмотрения заслуживают три: распад Советского Союза, «большой взрыв» демократий и триумф Запада.

Исчезновение Советского Союза

Обычно оно воспринимается как драматический политический крах, положивший конец холодной войне, поскольку исчез один из полюсов биполярной системы миропорядка. Возникшую пустоту заполнила американская гегемония. Киссинджер первым заявил, что главная задача современности – заполнить вакуум, образовавшийся после распада СССР, с помощью преимущественно европейских институтов, в которые можно было бы интегрировать Россию. Но этого не случилось. В 1990-е гг. на территории бывшего СССР в основном происходила дальнейшая фрагментация и разрушение экономики.

Норман Дэвис в книге «Исчезнувшие царства: подъем и падение наций и государств» предлагает альтернативную интерпретацию. Если говорить просто, после распада империи, который в большей степени событие экономическое, а не политическое, наступает постимперский упадок, когда следующее поколение занимается имитацией старого режима из обломков империи. Например, после распада Римской империи вестготы основали королевство в Аквитании, максимально похожее на Рим по языку, законам и политической модели. Советский Союз, по этой логике, тоже не был побежден политической идеей. Правящая геронтократия просто утратила силы и энергию. Но основные атрибуты советской империи не исчезли в одночасье. В постсоветских государствах они сохранились в прежней, узнаваемой форме и отчасти напоминают фарс:

Неумелые руководители управляют постсоветскими государствами в стиле старой номенклатуры и под контролем Кремля.

Россия и Украина не способны реформировать свою экономику, неэффективность которой привела к краху советской системы.

В России остались незыблемыми прочные политические позиции военных.

Изоляция от Европы и Запада, характерная для советского периода с 1917 по 1989 г., по-прежнему является определяющим фактором для России и постсоветских государств.

Наконец, национальный вопрос доминирует в политике Москвы и Киева так же, как национальная идентичность, этническая принадлежность, язык и религия в 1930-е гг. при Сталине.

Что изменилось с политической точки зрения? Имена политических стратегов, ответственных за большевистскую революцию, хорошо известны. А где же гиганты мысли, которые предвидели и смогли объяснить мировой порядок после окончания холодной войны? Их нет, если не считать нескольких малоизвестных неоконов с другой стороны земного шара. Самым простым объяснением изменений после 1989 г. можно назвать геоэкономику, которая вышла на первый план и разрушила устаревшую идеологию. События 1991 г. в большей степени были обусловлены давно назревшей экономической коррекцией, а не политическим вымиранием, завершившим эпоху жестокости.

Триумф демократии и конец истории?

Высокопоставленный сотрудник Белого дома сказал мне как-то, что если бы он осознавал последствия объединения Германии в 1990 г., то начал бы выступать за расширение НАТО гораздо раньше и более агрессивно. Это признание позволяет судить о смятении, которое вызвал крах СССР, и непонимании последствий этого неожиданного события для остальной Европы. Спустя несколько лет собеседник понял свою ошибку и решил, что современный период постсоветского мира – благоприятное время для глобального распространения демократии, «цветные революции» будут происходить спонтанно, и Соединенные Штаты смогут расширить демократический мир до пределов человеческого воображения.

Уверены ли мы, что обновленная интерпретация объединения Германии правильнее первоначального впечатления? Факты жестоко обошлись с гегельянской точкой зрения на историю, которая была в моде в начале 1990-х годов. С июля 1997 г. (приглашение в НАТО) до саммита блока в Праге в 2002 г. Североатлантический альянс, а затем ЕС распространились на 120 млн граждан стран Восточной Европы. Масштабная экспансия демократии продлилась менее пяти лет. Европейская интеграция завершилась задолго до саммита НАТО в Стамбуле в 2004 году. Преумножение демократий в Европе, проходившее под эгидой американского расширения НАТО, резко оборвалось 1 марта 2003 г., когда парламент Турции отказался поддержать планы США по вторжению в Ирак.

После того как впервые сформировалась коалиция несогласных, ни одна «цветная революция» не достигла заявленной цели – социальных преобразований, и ни одна революция в евроатлантическом мире радикально не изменила существующую модель управления в национальных государствах. В свете этих провалов «цветные революции» начала 2000-х гг. напоминают революции 1848 г., которые обещали либеральную демократию, а привели к возврату автократии. На самом деле, после того как переходные демократии были признаны годными в 2003 г., автократии продемонстрировали лучшие результаты по сравнению с основанными на реформах демократиями во всем мире. Потенциально более сильные демократии в Центральной Азии и Закавказье, а также Турция, отказались от европейских амбиций, так и не найдя постоянного места в институциональной Европе.

В ретроспективе пятилетний период стремительной европейской интеграции выглядит исключением в контексте почти 30-летнего отрезка между 1989 и 2018 годом. Замедление европейской интеграции не стало следствием изменений в Советском Союзе или расцвета демократий на Западе. Ослабленная Европа с ее недугами сегодня больше напоминает заключительную фазу холодной войны или прелюдию постсоветского упадка. Небольшие государства, связанные Варшавским договором после Второй мировой войны, воспользовались шансом и вернулись в Европу, в которой жили на протяжении столетий. Этот феномен вряд ли стоит считать фундаментальным геополитическим изменением или предвестником совершенно нового мироустройства. Скорее номинальное расширение Европы напоминает возврат к ситуации перед Первой мировой войной, когда либеральные демократии соседствовали в Восточной Европе с националистическими автократиями.

Вашингтон и Москва неверно истолковали перегруппировку стран, увидев диаметрально противоположные причины этого процесса. Вашингтон был убежден в бесконечной экспансии демократий, освобожденных в результате краха «империи зла», а Москва видела лишь надвигающееся удушение России Североатлантическим альянсом с его новыми членами. Фактически это был наиболее вопиющий вакуум власти у границ России с царских времен, и его так и не удалось заполнить с помощью демократической экспансии. Демократического цунами не произошло, а география постсоветского мира практически не изменилась. Мы знаем лишь, что в отсутствие Версальского договора или оккупационных войск Красной армии небольшие государства, расположенные вокруг Северо-Германской низменности, возвращаются к европейской отправной точке, но не дальше – как в географическом, так и в политическом смысле.

Хаотичное настоящее Запада

Два основных события нашего политического поколения – исчезновение Советского Союза и триумф западных демократий – оказались истолкованы ложно, став продуктом массового заблуждения. Мы живем в хаотичном, политически волатильном мире. А если судить по приведенным выше безосновательным идеям и массовым заблуждениям – мы живем в эпоху идиотов.

Умеренные политики и реалисты полагают, что необъяснимый рост популизма, нативизма и меркантилизма лишил Запад политического воображения, что привело к грубой политике и торговым войнам. Более идейные утверждают, что Россия дестабилизирует демократии, вмешиваясь во внутренние дела других государств с помощью соцсетей или бессмысленных заговоров. По какой-то причине обе школы политической мысли считают эти опасности равнозначными с политической и геополитической точки зрения. Однако стоит отметить, что обособленность, как правило, возрастает в периоды экономического спада, а Россия нередко действует агрессивно. С исторической точки зрения это нормальные явления.

Вера в то, что нынешний период – чрезвычайно опасный или невероятно триумфальный, кажется ошибочной, как и наши искаженные взгляды на недавнее прошлое. То, как мы описываем наше время, в большей степени определяется расплывчатыми представлениями о прошлом, а не анализом настоящего. Даже лозунг «Вернем Америке величие» ретроспективен и регрессивен.

Последние 30 лет характеризовались фрагментацией государств, крахом институтов и массовой экономической миграцией. Обиды и ревизионизм России никак с этим не связаны. В XIX веке национализм и языковая общность обусловили создание национальных государств, в XXI веке национализм стал причиной разобщенности и нестабильности в государствах. Украинцы потеряли сон, переживая, настоящие ли они украинцы. Русские пролили много крови и потратили огромные средства, чтобы сохранить завоевания Екатерины Великой. Но реальность заключается в том, что Запад, неотъемлемой частью которого является Россия, – нравится это кому-то или нет – сегодня меньше и слабее в экономическом и военном отношении, чем был на протяжении нескольких столетий.

Симметричные заблуждения

В наши дни историческое самоосмысление становится редким явлением, гораздо больше распространены взаимные и даже массовые заблуждения. Например, такие разные лидеры, как Дональд Трамп и Владимир Путин, придерживаются одинаковых ошибочных взглядов на происходящее:

Оба рассматривают экономическую конкуренцию как злонамеренную политику.

Оба не разбираются в экономической теории и путают экономическое и политическое.

В результате Трамп говорит об экономическом восстановлении как о своей заслуге, а Путин заявляет, что предотвратил события, которые и не могли случиться, как, например, экспансия Европы на постсоветском пространстве.

Оба не могут обеспечить стабильных экономических реформ, а Трампу они вообще неинтересны.

Оба предпочитают изоляционизм взаимодействию в сложном мире.

Оба верят в меркантилизм.

Оба считают многосторонние институты опасными.

Оба полагают, что обиды и непредсказуемое поведение – хороший способ борьбы с глобализацией.

Оба находят в прошлом ответы на проблемы настоящего.

Оба оторваны от времени, в котором обладают значительной властью.

Чем хаотичнее период, тем сложнее его интерпретация и выше потребность в когнитивном единстве, которое подталкивает людей к общим ошибкам – это аксиома. Конечно, такой феномен не внушает оптимизма. Многие влиятельные люди, не осознавая исторических обстоятельств, бегут в противоположных направлениях. На этой минорной ноте коснемся нескольких тем, политическое восприятие которых может существенно отличаться от реальности. Многие из них связаны с американо-российскими отношениями, для которых характерно взаимное недопонимание.

Традиционное сдерживание и география

Принято считать, что ревизионизм и реваншизм России лишил силы стратегию ядерного сдерживания, а Европа оказалась уязвимой для атак «вежливых людей» и киберпреступников. От всеобщей войны якобы удерживает наращивание военных сил США и милитаризация НАТО. В свою очередь Москва считает, что Североатлантический альянс уже окружил Россию и начинает ее душить. Это креативный, но ошибочный подход.

Всего два года назад президент Обама заявил, что Соединенные Штаты не намерены воевать с Россией, и назвал аннексию Крыма ужасающим проявлением буйного государственного поведения. Что изменилось за последние 24 месяца?

Североатлантический альянс ослаблен как никогда в своей истории. Инджирлик, Авиано и Рамштайн уже не являются надежными базами, с которых можно атаковать российские войска. Даже доступ США в воздушное пространство ЕС в военное время нельзя считать решенным вопросом. В случае конфликта в районе Курска или Ростова американской армии потребуется около года, чтобы перебросить на поле боя бронетанковую дивизию. По той же причине военные операции России в Чечне, Грузии, Донбассе и у границ Эстонии не впечатлили никого, кроме местных политиков, карьера которых зависит от того, насколько они напуганы перспективой атаки со стороны России.

Силы США и НАТО не могут сблизиться с российскими войсками, не подвергнув себя неприемлемым рискам, а Россия не может приблизиться к Европе, не подставив себя под удар превосходящей силы. Традиционное сдерживание вполне стабильно сегодня. Если перефразировать советскую поговорку, Россия делает вид, что угрожает прибалтийским государствам, а США притворяются, что защищают их.

Гибридные войны и их непредвиденные последствия

В контексте стабильного сдерживания возобновление опосредованной войны на Украине и гибридные боевые действия в зонах вакуума между державами – опасное отклонение. Если сдерживание действительно стабильно, теоретически противники должны согласовать механизм, который позволит контролировать противостояние и не допустить дорогостоящих авантюр. Мир и прекращение враждебности должны быстро становиться послевоенным институтом. На Украине этого не произошло. Минские соглашения, предложение о размещении миротворцев ООН и даже договоренность о сбалансированном транзите газа, которые потенциально могли стать подобными институтами, появились и исчезли. Осталась лишь системная нестабильность и риск распада государства в центре Европы. По идее и Соединенные Штаты, и Россия должны предпочесть независимую и суверенную Украину по образцу нейтральной и процветающей Финляндии, а не балканский вариант.

Экономические санкции и моральные риски

Санкции – еще один проблемный феномен нашего времени. Чтобы избежать войны (такой вариант неприемлем), мы разработали экономическое оружие, которое оказывает давление на противников, но не связано с кровопролитием. Но экономические санкции не дадут значительных результатов, хотя эти меры безболезненны, незатратны и чрезвычайно популярны. Однако при отсутствии ограничительных условий санкции представляют серьезную опасность для международной системы. Конфликт – очень увлекательное дело, если армии не нужно воевать, чтобы победить противника. Какое-то время ответом на санкции становятся новые санкции, потому что нет причин отказываться от такого удобного оружия. Но затем возникают моральные риски геополитического эквивалента Великой рецессии. Неограниченные экономические санкции не способны стать стабилизирующим институтом. Санкции по определению односторонни и носят принудительный характер.

Контроль над вооружениями как институт

Поскольку политические лидеры и обыватели склонны преувеличивать военные угрозы и опасность политических конфликтов, они обычно игнорируют такие возможности, как переговоры по контролю над вооружениями, которые ограничивают дорогостоящие и опасные виды оружия. Когда традиционное сдерживание стабильно, а количество экзистенциальных вопросов в отношениях великих держав минимально, бенефициарам мирового порядка имеет смысл сокращать вооружение, которое может быть использовано против них. Обычно победители стремятся закрепить свои приобретения с помощью удобных институтов. Это касается и контроля над вооружениями.

Стабильность и процветание

Мы уже говорили об игнорировании геоэкономических условий, торговых отношений и экономических реформ в хаотичный период истории. В нормальных условиях благополучие населения является ключевым элементом стабильности государства и его способности защищать себя. Тем не менее Россия не пыталась проводить значимые экономические реформы в последние 30 лет, а президент США прилагает максимум усилий, чтобы разрушить существующие торговые отношения и задавить союзников пошлинами и санкциями. Мне это кажется полным непониманием экономических основ Запада.

* * *

То, что считается судьбоносными событиями недавнего прошлого и основой политического настоящего, возможно, происходило совсем не так, как представляется нам. Советская империя не исчезла, наступил постсоветский упадок, закрепивший неспособность к реформам и модернизации. Общемирового ренессанса демократии тоже не случилось. Новая Европа – Турция, Венгрия, Польша, Украина и Россия – продолжают жить в прошлом даже больше, чем сама Старая Европа. Мы не увидели триумфа Запада и появления глобальной системы международного порядка.

Последние 30 лет стали периодом дезинтеграции, фрагментации, сепаратизма, миграции и ухода в изоляцию. Как и жители Вены накануне Первой мировой войны, современные политические лидеры и избиратели не понимают реальных обстоятельств и не видят тревожных признаков катастрофы. Реализм стал редкостью. Саморазрушающие решения могут привести к необратимому экономическому упадку, и это станет концом исторического периода, который мы никак не можем понять.

По-видимому, распад последних тоталитарных государств Европы XX века, как сталинистских, так и Югославии, продолжился и в XXI веке. По-прежнему подавляются права человека, происходят организованные властями покушения и убийства, военные агрессии, но на смену ГУЛАГу и идеологии пришли сектантская борьба и этнический национализм, которые стали определяющими характеристиками распадающихся государств.

Роберт Кейган считает, что демонические джунгли задушат институты либеральной демократии, но на самом деле эти институты вышли из употребления из-за пренебрежения и апатии их бенефициаров, а не из-за козней внешних сил. Вряд ли эти сбои и наше замешательство обусловлены падением великих империй и неизбежным триумфом демократии. Американо-российские отношения остаются прежними: не очень хорошими, не такими плохими, как мы представляем, но неизменно вызывающими беспокойство. Изменился человеческий фактор, играющий важную роль в демократии. Самоосмысление падает, а недавняя история не поддается пониманию. В глобальной политике исчезла перспектива. В случае с американо-российскими отношениями остались две изолированные, обиженные державы, которые заблудились в мелких конфликтах. Поскольку американские и российские лидеры неверно интерпретируют недавнюю историю, создание мира и реконструкция институтов кажется невыполнимой задачей. Идея о том, что в наших хаотичных реалиях невозможно установить порядок, также не имеет исторических оснований.

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 20 ноября 2018 > № 2826784 Брюс Джексон

В понедельник, 19 ноября, в Стамбуле, в по-восточному торжественной обстановке, российский и турецкий лидеры в режиме видеоконференции завершили строительство самой сложной, морской, части газопровода "Турецкий поток".

Фактическое вхождение Турции в евразийскую энергетическую платформу равно выгодно и Москве, и Анкаре. Причем последняя уже сейчас начинает примерять на себя роль едва ли не главного газового хаба Средиземноморья. И это, вне всякого сомнения, изрядно облегчит Владимиру Путину и Реджепу Тийипу Эрдогану ту "неторжественную" часть их переговоров, которые касаются других актуальных моментов в двусторонних отношениях. В частности, поставок С-400, а также урегулирования ситуации в провинции Идлиб, которая входит в "турецкую зону ответственности" и является одним из последних оплотов террористов на севере Сирии. А возможно — и обсуждение украинской проблематики.

Причем последней не избежать.

Во-первых, сам факт строительства "Турецких потоков" ущемляет то, что Украина считает своими "кровными интересами" автоматически, уже просто по факту своего существования. А во-вторых, расползающееся с территории бывшей советской республики безумие слишком заразно и токсично. И российской, и турецкой стороне вряд ли нужно, чтобы препятствием в успешно налаживаемом стратегическом взаимодействии между двумя крупнейшими региональными игроками стояла, к примеру, проблема стамбульского квартала Фанар.

Но сначала немного о самом событии, ради которого президент глобальной ядерной сверхдержавы летит в турецкий Стамбул.

Дело тут не в какой-то выдающейся масштабности проекта. Капитальные затраты по проекту "Ямал СПГ" (на открытие которого Путин тоже летал) — 27 миллиардов долларов, обе нитки "Турецкого потока" значительно, примерно раза в четыре, дешевле. Да и вообще мы сейчас повсюду много чего строим, в том числе и уникального, а президент в России — один. Поэтому такое внимание к "Турецкому потоку" объясняется, безусловно, не этим.

По сути, российский лидер поехал творить историю.

Потому как с окончательным введением в строй газопроводов (запланировано на конец 2019 года) энергетическая карта Европы, скажем так, претерпит значительные изменения. И это, к примеру, прекрасно понимают немцы, которые сейчас так торопятся со строительством уже "своего" "Северного потока — 2".

Просто ТП для европейской энергетики — это прежде всего альтернатива. И та самая "энергетическая безопасность", позволяющая не забивать себе голову маршрутами доставки: с введением как северного, так и турецкого газового коридоров монополию на вентиль не будет иметь никто.

Ну кроме России, разумеется.

Особенно ослабеет роль Украины, которая претендовала как раз на монополию на торговлю русским газом в странах ЕС. И которую в этом (абсолютно антирыночном) начинании активно поддерживали и поддерживают кураторы, решающие исключительно свои задачи.

Турецкий маршрут и для России, и для ее европейских "потребителей продукции" делает невозможным постороннее вмешательство во взаимоотношения "производитель — потребитель" посторонних.

И отнюдь не случайно сейчас именно Россия и Турция выбирают, по сути, маршрут дальнейших европейских поставок, политкорректно оговариваясь необходимостью "согласования с ЕС". Что тоже, разумеется, имеет место быть: повторения крайне неприятной истории с "Южным потоком" Москва, разумеется, не хочет.

Но главный выбор тут все-таки немного в другом. Ранее считавшийся основным "греческий маршрут" из-за слишком уж нестабильной позиции нынешнего греческого премьера Ципраса вызывает у Москвы сейчас гораздо меньше энтузиазма, чем "балканский вариант" (через Турцию в Болгарию, а далее в Сербию, Венгрию и Австрию, где оба газовых коридора, "северный" и "турецкий", могут вполне логично сойтись).

Но и "греческий" вариант, разумеется, пока не отброшен.

Главное же тут то, что сейчас заинтересованная сторона — европейские покупатели, а не российские продавцы.

Впрочем, есть что праздновать и турецкому лидеру Реджепу Эрдогану. Ибо перевод турецкой энергетики на евразийскую платформу парадоксальным образом делает Турцию нужнее Европе.

Дмитрий Лекух.

С 1 января 2019 г. пять китайских городов введут шестидневный безвизовый транзит для иностранных граждан 53 стран. Среди этих китайских мегаполисов – Сямэнь, Циндао, Ухань, Чэнду и Куньмин, сообщило Государственное управление КНР по делам иммиграции.

Таким образом, на территории указанных городов Китая срок безвизового пребывания иностранных граждан увеличен с 72 до 144 часов. Ранее безвизовый транзит был увеличен в регионах Пекин-Тяньцзинь-Хэбэй и Цзянсу-Чжэцзян-Шанхай, а также в городах Шэньян и Далянь на территории провинции Ляонин.

В перечень стран, граждане которых могут воспользоваться возможностью безвизового транзита в Поднебесной, входят: Австрия, Бельгия, Чехия, Дания, Эстония, Финляндия, Франция, Германия, Греция, Венгрия, Исландия, Италия, Латвия, Литва, Люксембург, Мальта, Нидерланды, Польша, Португалия, Словакия, Словения, Испания, Швеция, Швейцария, Монако, Россия, Великобритания, Ирландия, Кипр, Болгария, Румыния, Украина, Сербия, Хорватия, Босния и Герцеговина, Черногория, Македония, Албания, Беларусь, США, Канада, Бразилия, Мексика, Аргентина, Чили, Австралия, Новая Зеландия, Республика Корея, Япония, Сингапур, Бруней, ОАЭ и Катар.

Всемирный день китайской медицины теперь будет отмечаться по всей планете 11 октября. Решение об этом принято на закрывшейся накануне в Италии 15-ой Международной конференции по вопросам традиционной китайской медицины. Также участниками принята "Римская декларация".

Выступая на церемонии закрытия конференции, вице-председатель Всемирной федерации обществ китайской медицины Лян Биншэн отметил, что подписанный документ призывает всех работников китайской медицины содействовать подъему этого направления лечебного дела, а также фармакологии, на более высокий уровень во имя блага человечества.

В рамках конференции также состоялась церемония вручения международной премии за выдающийся вклад в области китайской медицины. Лауреатами стали бывший премьер-министр Венгрии Петер Медьеши и научный сотрудник Научно-исследовательского института фармакологии Шанхая при Академии наук КНР Го Дэань.

Работа конференции продлилась два дня. Участие приняли около тысячи представителей из более чем 30 стран и регионов мира. Было представлено 218 научных статьей и 208 докладов.

Преодоление периферийности

Как Центрально-Восточная Европа разочаровалась в успехах

Александр Носович – аналитик Центра общественно-политических исследований «Русская Балтика» (Калининград), автор книг «Задворки Европы. Почему умирает Прибалтика», «История упадка. Почему у Прибалтики не получилось», «Почему Беларусь не Прибалтика».

Резюме Страны Центральной и Восточной Европы подошли к своему столетнему юбилею, добившись всех целей, которые они перед собой ставили. Эти страны перешли на западные рельсы, внедрили рыночную экономику и демократические институты, вступили в НАТО и Евросоюз.

Страны Центральной и Восточной Европы подошли к своему столетнему юбилею, добившись всех целей, которые они перед собой ставили. Эти страны перешли на западные рельсы, внедрили рыночную экономику и демократические институты, вступили в НАТО и Евросоюз. Однако успехи ЦВЕ порождают разочарование этими успехами. Главная причина – сохраняющаяся вопреки всем достижениям периферийность региона по отношению к романо-германскому «ядру» ЕС. Сверхзадача новых лидеров Центрально-Восточной Европы – преодолеть эту периферийность.

Воображаемое пространство: Центрально-Восточная Европа

В 1984 г. великий чешский писатель Милан Кундера опубликовал статью в The New York Review of Books статью «Трагедия Центральной Европы». В ней он рассказал американской аудитории об особенном мире, который объединяла «лоскутная империя» Габсбургов. Этот мир в центре европейского континента, к которому принадлежали народы между Западной Европой и Россией, обладал особой культурной общностью и имел общую историческую судьбу. Пребывание в советском восточном блоке уничтожает неповторимую культуру Центральной Европы, подменяя в ней европейское влияние русским.

На выступление Кундеры отреагировал великий русский поэт Иосиф Бродский. В статье «Почему Милан Кундера несправедлив к Достоевскому», вышедшей в The New York Times, Бродский пишет, что чех пал жертвой геополитической детерминированности своей судьбы – концепции деления мира на Восток-Запад, согласно которому его Европа – это Запад, а Россия – Восток. Представление чешского автора о европейской цивилизации ограничено и кособоко, если Достоевский не только не вмещается в эту цивилизацию, но и рассматривается для нее как угроза – писал Бродский.

Этот «спор славян между собою», арбитром в котором были американцы, происходил в период, когда вокруг Восточной Европы концентрировалась вся мировая политика. Культурная география была одним из фронтов холодной войны и называть Восточной Европой страны, возникшие при распаде европейских империй по итогам Первой мировой войны, включенные в восточный блок по итогам Второй мировой войны, означало соглашаться на их принадлежность к Востоку.

Поэтому происходило возрождение концепции Центральной Европы, разрабатывавшейся в межвоенный период. После падения коммунистических режимов Центральная Европа официально стала самоназванием для стран бывшего восточного блока, а последовавшая в 1990-е гг. западная экспансия на восток породила понятие Центрально-Восточной Европы (ЦВЕ). Восточной Европой в этом регионе стали называть бывшие советские республики. Разумеется, кроме России, которая наряду с Германией воспринимается ЦВЕ как конституирующий Другой.

Геополитическое проклятье: периферийность ЦВЕ

Сто лет назад на развалинах Австрийской, Османской, Германской и Российской империй появились Чехия, Словакия, Румыния, Польша и еще порядка десяти стран, которые отмечают юбилей возникновения/восстановления независимости. Прерывистость государственности стран этого региона, его зависимость от геополитической конъюнктуры – это своего рода фатум Центрально-Восточной Европы, её ключевые особенности, воспроизводящиеся на каждом витке истории.

Сегодняшняя ситуация воспроизводит этот фатум. В нынешнем историческом цикле перед странами ЦВЕ стояли простые и понятные цели. Перейти к рыночной экономике, импортировать западные политические институты, войти в НАТО и Евросоюз, преодолеть отставание от Западной Европы в социальной сфере, соответствовать стандартам европейского уровня жизни.

Эта последовательность действий называлась Return to the West – Возвращение на Запад. Последние 30 лет восточноевропейские страны развивались в рамках этой генеральной стратегии, в соответствии с ней творчески интерпретировали своё недавнее прошлое и исходя из неё планировали отдаленное и не столь отдаленное будущее.

В год своего столетия Центрально-Восточная Европа имеет основания с гордостью заявлять, что проект Return to the West блестяще осуществлен. Большинство стран региона реализовали свою стратегическую цель и вошли в состав НАТО и ЕС. Присоединение к интеграционным структурам коллективного Запада стало для них результатом структурных реформ в экономике и демократического транзита в политике. После нескольких лет трансформации рыночная экономика заработала, а западные институты прижились на постсоциалистической почве.

Поэтому «Новая Европа» была провозглашена на Западе еще одним примером успешной вестернизации и в этом качестве навязывалась другим регионам и странам (и прежде всего России) в качестве примера для подражания.

Парадоксальность нынешней ситуации в том, что к разговорам западных союзников об их успехах перестают быть восприимчивы сами восточноевропейские страны. Тенденции развития этих стран никак не укладываются в западные концепции модернизации и демократического транзита.

К власти в Венгрии, Словакии, Чехии или Польше приходят политические силы, скептически оценивающие результаты постсоциалистического развития своих стран, критикующие Европейский союз и либеральную идеологию, оспаривающие незыблемые догмы стратегического курса своих стран в предыдущие два десятилетия.

Делегирование суверенитета наднациональным органам власти у них становится потерей независимости. Банкротство венгерского «Икаруса» или чешского ?KD вместо избавления от тяжкого индустриального наследия социализма предстает утратой национального достояния. Вступление в еврозону уже не вызывает того энтузиазма, который вызывало вступление в Евросоюз: правительства Чехии или Польши саботируют переход на евро. Наконец, эмиграция населения в Западную Европу из преимущества свободного перемещения по Европе начинает восприниматься угрозой существования нации.

Объявление выразителей подобных идей популистами только подчеркивает, что их идеи популярны у населения. Победы популистов на выборах еще более красноречиво свидетельствуют, что их взгляды востребованы в народе. Достижение поставленных целей парадоксальным образом приводит «Новую Европу» к разочарованию в этих целях.

По данным Eurostat, самый большой рост реального ВВП среди стран ЕС сегодня наблюдается в Польше (5%) и Венгрии (4,4%). И в этих же странах у власти находятся бунтари, отвергающие нынешний курс развития Европы и пытающиеся пересмотреть своё место в ней. Достигнутого кажется недостаточно, а ориентиры прошлых лет теряют свою привлекательность.

Периферия навсегда?

Отличие Центрально-Восточной Европы от других успешных проектов вестернизации последних десятилетий – Японии и Западной Европы после Второй мировой войны, Тайваня, Южной Кореи и прочих – в том, что модернизационный проект не превратил ЦВЕ в один из центров глобальной экономики. В том числе поэтому образ этого региона как отсталого захолустья живет и даже воспроизводится в продукции Голливуда.

ЦВЕ – периферия Западного мира. Это осознают и элиты, и население стран региона, и для них уже не является утешением сам факт принадлежности к этому миру, пусть даже в качестве отдаленных окраин. В этом отношении Return to the West не изменил сущности региона. Его историческое проклятье – периферийность – сохранилось. В экономико-географическом плане ЦВЕ периферией «Старой Европы», в политико-географическом плане – двойной периферией России и Запада.

От этого и разочарование.

Экономическое отставание Восточной Европы от Западной ученые исчисляют столетиями. Фернан Бродель связывал формирование отношений запада и востока Европы как центра и периферии открытием Америки и отсчитывал его с XVI века, когда начала формироваться мировая экономическая система. Отставая от Западной Европы технологически, но обладая неосвоенными природными ресурсами, Восточная Европа участвовала в формировании мировой экономической системы в качестве сырьевого придатка.

С этой точки зрения для Центрально-Восточной Европы спустя 500 лет сущностно ничего не изменилось. Она по-прежнему является источником дешевых ресурсов, только теперь основной экспортный продукт не продовольствие и древесина, а гастарбайтеры. Польские рабочие уезжают работать в Германию, украинские рабочие едут работать в Польше. Членство в ЕС и участие в программе Восточного партнерства ЕС в очередной раз превращают бывшие земли Первой Речи Посполитой в ресурсную базу.

Ловушка среднего дохода

При существующей экономической модели Восточная Европа в принципе не может догнать Западную. Если затраты на производство в Восточной Европе не будут кратно дешевле западноевропейских, крупный иностранный капитал уйдет из этого региона в регионы с более дешевой рабочей силой. Поэтому отставание по уровню жизни и доходам от западноевропейского «ядра» ЕС является непреодолимым.

Экономическая история знает много примеров стран, которые попадали в ловушку среднего дохода, но выходили на новый этап развития. Возможности выхода из ловушки среднего дохода известны. Необходимо наращивание производства, рынки сбыта для увеличения экспорта, инвестиции в науку и образование, и формирование инновационной экономики с высокой добавленной стоимостью, производством уникальной продукции и высокими зарплатами для уникальных специалистов.

Ирония судьбы в том, что все эти условия были у Восточной Европы на стадии перехода от социализма к рынку. Их утрата стала одним из условий Возвращения на Запад. Развитие в логике периферийного капитализма – плата Восточной Европы за европейскую интеграцию.

«Возвращение в европейскую семью» на деле вернуло восточноевропейские страны к их вековой роли периферии. От осознания этого рост критики в отношении Евросоюза, приход к власти евроскептиков и переоценка последних десятилетий своей истории. Деиндустриализация экономики признается стратегическим поражением, из-за которого затруднительны наращивание объемов производства, стимулирование внутреннего спроса и рост экспорта. При эмиграции образованной молодежи непонятно, как переходить к инновационной экономике.

Общее чувство недовольства своим положением в «Единой Европе» усиливает поведение еврограндов по отношению к «новым европейцам». В 2017 году лидеры Германии и Франции публично выступили в поддержку «Европы разных скоростей» – модели развития Евросоюза, при которой ведущие, наиболее развитые страны ЕС продолжат интеграцию друг с другом, а отстающие аутсайдеры останутся на обочине истории и в новых интеграционных проектах участвовать не будут. «Европа разных скоростей» – это институционализация разделения ЕС на центр и периферию, которая официально ставит словаков, поляков или прибалтов в положение провинциалов.

К этому добавляется сворачивание политики выравнивания и сокращение структурных фондов в новом финансовом периоде Евросоюз. Целью политики выравнивания было подтягивание новых членов ЕС до общеевропейского уровня. После 2020 г. субсидии для большинства «новых европейцев» сократятся почти на четверть, и Минфин Литвы в связи с этим уже заявляет, что уменьшение финансовой помощи загоняет страну в ловушку среднего дохода.

Разумеется, происходящее вызывает глухое раздражение Восточной Европы. Еще больше его усугубляет навязывание размещения беженцев из Азии и Африки, периодически вспыхивающие скандалы из-за того, что продукты одних и тех же торговых марок сильно различаются по качеству для Западной и для Восточной Европы. И у элит, и у населения от этого всё меньше желания мириться со сложившимся положением дел и все больше желания изменить статус-кво.

Консервативная фронда

Заводилой «праздника непослушания» против Брюсселя является Польша – крупнейшая страна региона, претендующая в нем на роль лидера. Польский опыт европейской интеграции оказался наиболее успешным из стран «Новой Европы». За 10 лет членства в ЕС Польша заняла восьмое место в Евросоюзе по товарообороту, вдвое увеличила протяженность автомагистралей, а польский аграрный импорт обогнал экспорт и вырос в семь раз.

Тем не менее польская правящая партия «Право и справедливость» оценивает постсоциалистическое развитие республики в духе Владимира Высоцкого: «нет, ребята, всё не так, всё не так, как надо». Ярослав Качиньский и другие лидеры «ПиС», не отрицая заложенных еще во времена «Солидарности» основ развития Польши (принадлежность к Западному миру, членство в ЕС и НАТО, союз с США), отрицают достигнутые результаты. Четверть века Третьей Речи Посполитой называются ими эпохой упущенных возможностей, и правоконсервативный курс «ПиС» провозглашается строительством Четвертой Речи Посполитой.

На практике «строительство Четвертой Речи Посполитой» сводится в активизации политики декоммунизации, которая проводилась и раньше. Но одна риторика правящей партии показывает, насколько востребовано в польском обществе критическое отношение к последним десятилетиям своей истории и запрос на системные изменения. Отвечая на этот запрос, правоконсервативное правительство Польши нарушает утвержденные для стран Восточной Европы либеральные аксиомы экономической и социальной политики, и проводит подчеркнуто нелиберальный курс.

Увеличение социальных расходов, попытки повлиять на негативные демографические процессы, эмиграцию и иммиграцию (льготная государственная ипотека для молодых семей, программа «500+» - 500 злотых за каждого второго и последующего ребенка, категорический отказ принимать беженцев из Азии и Африки), отказ от вступления в еврозону, дополнительное налогообложение для иностранного бизнеса – с такой политикой Польша не получила бы кредитов МВФ в 1990-е гг. и не вступила бы в Евросоюз в 2000-е. Теперь же польское правительство ощущает себя пионером правого поворота Западного мира.

Консервативный курс «ПиС» сопровождается обращением к католицизму и риторике христианских ценностей. «Демократия должна быть демократией с сердцем и государство должно быть государством с сердцем», – сказал премьер-министр Польши Матеуш Моравецкий, представляя программу государственной помощи пожилым людям, и выразил сожаление по поводу «некоторых твердолобых экономистов и либералов», которые этого не понимают.

Схожие действия, хоть и без клерикальной окраски, предпринимаются правительствами Чехии, Словакии, Венгрии. Вышеградская четверка, основа Центральной Европы, воспринимает себя консервативной альтернативой для Западного мира, зашедшему в тупик со своим либерализмом и мультикультурализмом.

Правда, в Западной Европе или в Скандинавии так не считают. Рост популистов там имеет собственные генезис и динамику, и новые правые вовсе не считают чешского президента Милоша Земана, венгерского премьера Виктора Орбана или депутата польского Сейма Ярослава Качиньского своими учителями и провозвестниками. Более того, среди евроскептиков Австрии, Италии или Швеции распространено стойкое неприятие «Новой Европы», которая развивается на деньги богатых стран – доноров ЕС, а помочь этим странам с нагрузкой на беженцев отказалась.

Это неприятие накладывается на неприятие старого либерального истеблишмента, которому бросила вызов восточноевропейская фронда.

Для отстаивания права на собственный голос «новые европейцы» усиленно ищут ресурсную базу, чтобы противостоять Брюсселю и Западной Европе. Среди возможных решений создание собственного геополитического блока в составе ЕС и НАТО, поддержка со стороны США и обращение к сотрудничеству с Евразией.

Междуморье

Идея объединения государств Восточной Европы в геополитический блок была популярна с момента формирования этих государств на обломках Австро-Венгерской, Российской и Османской империй. Лидер межвоенной Польши Юзеф Пилсудский в 1920-е гг. выдвинул проект Междуморья – конфедерации государств Балтийского, Черного и Адриатического морей. В современной Польше идея Междуморья получила новую жизнь, и снова она связана с попыткой преодоления роли двойной периферии между Россией и Западной Европой. С приходом к власти «Права и справедливости» проект Междуморья помимо традиционной направленности против России («санитарный кордон») получил направленность против ЕС. Консервативные политики и эксперты рисуют всевозможные конфигурации геополитической коалиции, рассуждают, как треугольник Варшава-Бухарест-Киев мог бы потеснить треугольник Берлин-Брюссель-Париж и сделать ЦВЕ из периферии альтернативным центром Европы.

Однако реализация мечты о Междуморье на практике невозможна. Альтернативой романо-германскому ядру ЕС союз восточноевропейских государств не может стать по объективным причинам. Амбиции Польши и её региональных союзников значительно превосходят их ресурсы. Совокупный ВВП государств «Новой Европы» не превышает трети от немецкого ВВП. Стратегические отрасли экономики этих стран контролируются иностранным бизнесом – зачастую той же Германией. Как военный блок, дублирующий НАТО, Междуморье не рассматривают сами его инициаторы, следовательно, об особых отношениях с Россией вне западного блока речи не идет.

Вдобавок, когда доходит дело до внутрирегиональной консолидации Восточной Европы, на поверхность выходят застарелые конфликты и противоречия, которые всегда маскируют и нивелируют большие интеграционные проекты, будь то империя Габсбургов, Организация Варшавского договора или Евросоюз. Попытки договариваться на двусторонней основе вызывают к жизни венгерско-словацкий, румынско-венгерский, польско-литовский, польско-украинский и другие межнациональные конфликты.

Наконец, большинство стран предполагаемого Междуморья конкурируют друг с другом за получение дотаций из бюджета ЕС. Такое положение вещей тем более не предполагает консолидации. Видимость этой консолидации создают только Россия в качестве общей угрозы и США в качестве общего покровителя.

Восточный фланг НАТО

Важнейшим элементом самоутверждения в составе западного блока для стран Центрально-Восточной Европы четверть века является выполнение функции сдерживания России. Эта функция повышают значимость ЦВЕ в глазах Запада и побуждают западных лидеров идти на скидки и уступки этим странам. Понимая это, восточноевропейские элиты сознательно повышают свои акции в Западном мире, раздувая тему угрозы со стороны России и требуя всё большей защиты от союзников по НАТО.

Центрально-Восточная Европа представляется ими восточным флангом НАТО, историческая миссия которого – сдержать российскую агрессию. Поэтому регион нуждается в форсированной милитаризации. Исходя из концепции «восточного фланга», восточноевропейские лидеры добиваются развертывания в своих странах систем ПРО, переоснащения своих армий новыми вооружениями и постоянного присутствия на российских границах войск НАТО.

Главная цель этой деятельности – не обезопасить себя от России, а повысить свою роль внутри Запада. Главный её недостаток – стратегия сдерживания России изводит восточноевропейские страны до функции производной в отношениях западных союзников и Москвы. Когда для США актуально противостояние с Россией, возрастает значение Польши, Прибалтики и Украины на международной арене. Когда в Белом доме задумываются о диалоге с Кремлем, тут же идут вниз акции Восточной Европы на международной арене. Тем самым, стратегия сдерживания России делает Восточную Европу заложником цикличности американо-российских отношений, что еще более отдаляет её от обретения геополитической субъектности.

Поворот на Восток

Появление на горизонте Китая – новая примета в жизни Центрально-Восточной Европы. Поднебесная начинает масштабную экономическую экспансию в Евразии, и в новых условиях страны региона оказываются перед традиционной для себя геополитической развилкой. Они могут избрать для себя роль моста между Востоком и Западом и привлечь за счет своего транзитного положения китайские инвестиции, либо опять выбрать функцию «буферной зоны» и повышать свои политические акции у западных союзников за счет сдерживания китайских инвестиционных проектов в Европе.

Пока что местные элиты медленно и осторожно склоняются к первому варианту. Китай создал в регионе формат «16+1» - инициативу, направленную на сближение и налаживание сотрудничества между КНР и странами Восточной Европы. Со стороны европейцев в китайской инициативе участвуют Албания, Болгария, Босния и Герцеговина, Венгрия, Латвия, Литва, Македония, Польша, Румыния, Сербия, Словакия, Словения, Хорватия, Черногория, Чехия и Эстония.

Формат «16+1» для перечисленных стран - это экспериментальный проект выстраивания отношений с Востоком вне рамок западных союзов. На саммитах «16+1» в Варшаве и Риге эти страны выступали не как члены Европейского союза и НАТО или кандидаты на вступление в эти структуры, а как национальные государства, которые не согласовывают свои решения в духе европейской и трансатлантической солидарности с Брюсселем, Монсом и Вашингтоном.

Центрально-Восточная Европа исторически была регионом с внешними центрами управления, поэтому для нее такая ситуация экстраординарна. Эта экстраординарная ситуация по мере расширения сотрудничества восточных европейцев с Китаем может столкнуться с противодействием нынешних управляющих центров – США и Евросоюза.

Расширение ЕС и НАТО на восток было заполнением геополитического вакуума, образовавшегося после распада Советской империи. Поэтому Запад не может оставаться лоялен к возникновению в ЦВЕ чужого присутствия. Это относится как к Германии, для которой экономическая экспансия в Восточную Европу является сублимацией классического военного Drang nach Osten, так и к Соединенным Штатам, истеблишмент которых видит в Китае нового глобального конкурента. Поэтому в перспективе реальна угроза того, что западные партнеры могут просто запретить развитие стратегического партнерства с Китаем.

Восточные европейцы в таком случае снова окажутся перед дилеммой: идти на неподчинение внешним управляющим центрам или смириться с участью «санитарного кордона», отделяющего Восток от Запада. И если бунт против Евросоюза с Германией для многих стран региона уже реальность, то на нелояльность к Америке ни одна страна ЦВЕ пока не решилась.

Ожидаемый куш от сотрудничества с Востоком велик. По оценкам Международного института прикладного системного анализа (IIASA), сотрудничество с евразийскими интеграционными проектами из всех европейцев наиболее выгодны странам Центрально-Восточной Европы. Только расширение экспорта на рынки государств Евразийского экономического союза даст прирост ВВП на 0,5% Польше, от 1,2% до 1,8% странам Балтии и 5% Украине.

Но очевидны и сдерживающие факторы. Сопряжение проектов «Нового шелкового пути» и ЕАЭС – ментальный вызов для Центрально-Восточной Европы. Бывшие страны восточного блока не признают ЕАЭС и воспринимают евразийскую интеграцию как проявление имперских амбиций Кремля и очередное возрождение Российской империи. При таком подходе невозможен поиск формата взаимодействия с ЕАЭС, следовательно, участие в китайских инфраструктурных проектах. Поведение восточноевропейских элит показывает, что на фоне маячащих китайских денег они готовы отбрасывать свои идеологические клише и стереотипы. Так, прибалтийские лидеры приглашают к себе руководителей Коммунистической партии Китая и сами посещают КНР – собственная идеология признания коммунизма преступной идеологией и приравнивания его к нацизму им не помеха. Однако остаётся открытым вопрос, что будут делать в той же Прибалтике, когда им об этой идеологии неизбежно напомнят в Вашингтоне?

«Новой Европе» придется делать выбор между дисциплинированным следованием роли проводников американских интересов в Евразии и кардинальным пересмотром своего позиционирования на мировой арене. В последнем случае у Восточной Европы появится реальный шанс преодолеть вековое проклятие периферийности и превратиться в один из новых центров Евразии и Европы XXI века. Если будет выбран инерционный сценарий, Восточная Европа закрепит за собой положение двойной периферии Запада и Востока.

Россия. Евросоюз. Белоруссия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 19 ноября 2018 > № 2826809 Александр Носович

Развитие рыбной промышленности на Шикотане осуществляется с привлечением иностранных специалистов

Пока в Японии и России обсуждают, как именно разрешится "курильский вопрос" после встречи Владимира Путина и Синдзо Абэ в Сингапуре, на Шикотане, острове, который и является сегодня, пожалуй, главным объектом обсуждения территориального спора, продолжается строительство двух рыбоперерабатывающих предприятий в селе Малокурильском и Крабозаводском.

В ближайшем будущем там ожидают специалистов из Венгрии и Норвегии. А совсем недавно на Шикотан приезжали и представители Китая. Как пишет газета Южно-Курильского городского округа "На рубеже", сотрудник фирмы Zoomlion Heavy Industry & Science, которую называют одним из лидеров по производству строительного оборудования в КНР, в октябре приезжал для запуска и наладки буровой установки, необходимой для проведения берегоукрепительных работ в рамках продолжающегося строительства рыбокомбината "Островной".

— Всю необходимую технику для строительства мы стараемся приобретать российского производства, так как это значительно выгоднее во всех аспектах, и по надежности она в большей своей части выигрывает у своих зарубежных конкурентов. Однако периодически нам приходится приобретать оборудование и технику зарубежного производства, не имеющую отечественных аналогов — как пример, буровая установка. Обращаем отдельно внимание, что мы говорим об островной геологии и сейсмоактивной местности, где требуется буровая установка повышенной мощности. На сегодняшний день подобные установки существуют китайского, японского и европейского производства. Проведя анализ всех этих установок, а также беря во внимание, что такой проект государственного масштаба как Золотой и Русский мосты во Владивостоке строились именно с применением китайских буровых, нами было принято решение воспользоваться рекомендациями и тоже остановить свой выбор на них, — рассказали в пресс-службе управляющей компании "Дальневосточный рыбак", в состав которой входит и "Островной".

В течение последних двух лет шикотанские предприятия рыбной промышленности приглашали на остров специалистов также из США и Норвегии. Весной следующего года там ждут гостей из Венгрии, которые помогут обучить шикотанцев работе на специализированном оборудовании, произведенном в их стране, — его готовят для нового консервного завода рыбокомбината "Островной", запуск которого и намечен на весну 2019 года. Венгерское оборудование будет там наряду с оборудованием российского производства, причем большая часть заводских мощностей, 70%, на новом консервном заводе будет именно отечественной разработки, а венгерской — только 30%.

Модернизация шикотанского рыбокомбината "Островной" рассчитана на пять лет и осуществляется с 2017 года.

— Завершающим этапом нашего проекта будет запуск в 2021 году мощнейшего завода по переработке пелагической рыбы. Данный этап на сегодня находится в глубокой степени проектирования с удаленным участием норвежских специалистов, так как оборудование для указанного завода в основном своем объеме норвежского производства. К моменту запуска, конечно, специалисты из Норвегии также будут привлечены на остров для пуско-наладки и обучения наших специалистов, — сообщили в пресс-службе "Дальневосточного рыбака".

Наращивает свои мощности и предприятие в селе Крабозаводском — филиал ЗАО "Курильский рыбак". Там продолжается строительство и оснащение нового рыбоперерабатывающего завода.

Что касается иностранных инвестиций, то за рубежом продолжают интересоваться

развитием российских предприятий на Шикотане, напомним, например, что в октябре прошлого года ИА Sakh.com писало о готовности представителей компании Donggang Runzeng Aquatic Products Catching Co., Ltd. из Китая, посетивших Итуруп, приехать и на Шикотан для возможного обсуждения подключения китайского бизнеса для развития островной инфраструктуры.

Чтобы попасть на Шикотан, иностранцам приходится оформлять различные документы, но на практике это не всегда оказывается такой уж проблемой. Судить об этом можно и по туристическому потоку, пускай небольшому: на Кунашире и Шикотане за последний год побывали путешественники из Польши, Германии, Южной Кореи и других стран.

— Каждое привлечение зарубежных специалистов на остров сопровождалось оформлением всех необходимых документов, с учетом пограничной зоны острова Шикотан, согласно российскому законодательству. Никаких проблем с оформлением со стороны контрольно-надзорных органов мы не испытывали — всё делалось оперативно и в срок. С доставкой также проблем мы не испытываем, т.к. имеем собственные резервы для доставки пассажиров морем.

Источник: Сахалин.инфо

На 6% увеличил добычу «Газпром» с начала 2018 года

С начала 2018 года по 15 ноября добыча «Газпрома», по предварительным данным, возросла на 6% или на 24,1 млрд кубометров по сравнению с 2017 годом, достигнув 429,6 млрд кубометров, сообщил газовый холдинг. В 2017 году «Газпром» увеличил добычу газа на 12,4% – до 471 млрд кубометров. В середине октября председатель правления «Газпрома» Алексей Миллер прогнозировал, что «Газпром» по итогам 2018 года может приблизиться к объему добычи в 500 млрд кубометров.

Экспорт газа в страны дальнего зарубежья «Газпром»увеличил за десять с половиной месяцев на 3,5%, до 171,6 млрд кубометров. «Это на 5,8 млрд кубометров больше, чем за 1 января – 15 ноября 2017 года», – говорится в сообщении. Поставки увеличились, в частности, в Германию – на 10,7% (на 4,8 млрд кубометров), в Австрию – на 31,9% (на 2,3 млрд кубометров), в Нидерланды – на 36,9% (на 1,4 млрд кубометров), в Чехию – на 7,5%, в Венгрию – на 6,1%, в Грецию – на 14,3%. Объем реализации газа компании на внутреннем рынке из ГТС также вырос – на 3,5% (на 6,7 млрд кубометров).

В 2017 году «Газпром» увеличил экспорт газа в дальнее зарубежье на 8,4% – до 194,4 млрд кубометров.

По данным главы «Газпрома» Алексея Миллера, экспорт газа в дальнее зарубежье в 2018 году может приблизиться к 205 млрд кубометров.

В Будапеште растет риск образования «пузыря» на рынке недвижимости – мнение

Центробанк Венгрии (MNB) предупреждает, что недвижимость в столице страны все ближе к ситуации, когда она может считаться переоценённой.

Эксперты Центробанка отмечают, что в Венгрии усиливается разрыв между столицей и другими регионами. Цены на жилье в Будапеште во втором квартале выросли на 20,2% в годовом исчислении, и по предварительным оценкам, увеличатся на 23,9% годовых в третьем квартале. В других городах прирост во втором квартале составил всего 16,3%. А средняя стоимость квадратного метра была на 37% ниже таковой в Будапеште, пишет Budapest Business Journal.

«Все факторы указывают на стремительный рост спроса», - говорится в отчете регулятора. Этому способствуют улучшение финансового положения семей в сочетании с ростом зарплат. А предложение недвижимости не поспевает за спросом. Это доказывает и тот факт, что сейчас две трети всех новостроек в столице продаются еще на этапе строительства.

В Будапеште средняя стоимость квадратного метра вторичного жилья достигла €1500. Что касается новостроек, то средняя стоимость «квадрата» в первом полугодии составила €1800. Кстати, в столице Венгрии многие покупатели предпочитают центральным районам окраины.

В Евросоюзе растет активность в сфере строительства

В сентябре 2018 года производство строительных работ увеличилось в ЕС на 1,7% по сравнению с августом и на 4,2% по сравнению с сентябрем прошлого года.

Наибольшую активность строительного сектора в сравнении с годом ранее аналитики Евростата отметили в Венгрии (+25,8%), Словении (+25,7%) и Польше (+20,2%). А в следующих странах наблюдался спад строительства: Болгария (-4%), Швеция (-1,5%) и Румыния (-1%).

Кстати, в последнее время во многих европейских государствах резко увеличивается число разрешений на строительство. К примеру, на Кипре.

МОЛОДЫЕ РЕВОЛЮЦИОНЕРЫ МЕБЕЛЬНОГО БИЗНЕСА

Успешным предпринимателям Оксане и Алексу всего 30 и 33, но им буквально удалось произвести революцию на венгерском мебельном рынке. Их бренд Butopêa Home & Decor между 2016 и 2017 годами в три раза увеличил количество заказов, а доход в прошлом году составил 300 млн форинтов. Оксана Желасити (Axanne Jelasity) родилась в международной русско-франко-сербско-венгерской семье и выросла в Венгрии. Родители Александра Шикалова (Alexander Schikalow) - украинцы из Одессы, ассимилировавшиеся в Германии, где он вырос. Ребята познакомились во время учебы в Высшей школе коммерции в Англии. Получив дипломы, поработали в крупных корпорациях и переехали в оживлённый Берлин, где оба нашли работу в стартапах. В 2014 г. решили обосноваться в Венгрии, найдя нишу на мебельном интернет-рынке. Используя базу мебельного бизнеса B2B родителей Оксаны и семейный склад, создали интернет-бренд B2C, назвав его BÚTORAIM. Мы встретились в модном винном баре 7-го района Будапешта, чтобы узнать формулу их успеха.

Как вы пришли к идее начать свой собственный бизнес?

Оксана: Я переехала в Берлин, потому что Алекс в то время жил в Берлине, и нашла работу в фирме Gameduell в качестве менеджера по маркетингу. Довольно быстро поняла, насколько здорово работать в маленькой компании после крупных корпораций. Берлин славится творческой атмосферой, это вдохновило меня на создание чего-то своего, и Алекс также начал задумываться о предпринимательстве.

Алекс: Это одна из причин, почему я переехал в Берлин после окончания бизнес-школы. Если вы хотите заработать, то стараетесь на практике применить полученные знания и работаете в сфере финансов или консалтинга. Я перепробовал обе сферы, но мне они не понравились. Меня больше интересовали IT, и я думал, что попробую удачу в Берлине в стартапах. Перепробовав много проектов, понял, что действительно хочу начать что-то свое именно сейчас, а не позже, когда мне будет под 40 лет, появится семья и дети.

Оксана: На самом деле у моих родителей в Венгрии бизнес, связанный с игрушками, сайт которого они попросили нас модернизировать, пока мы жили в Берлине. Работая над сайтом, мы фактически осознали, что прекрасно ладим и нам очень нравится работать вместе, у нас сложилась хорошая команда. Затем мы начали серьёзно думать, чем бы заняться, потому что сайт был только побочным проектом. Так неожиданно возникла идея мебели, имевшая потенциал в Венгрии на протяжении нескольких лет.

Алекс: У родителей Оксаны кроме игрушечного есть и мебельный бизнес, правда довольно небольшой в сравнении с игрушками. И ещё изначально Оксана интересовалась дизайном интерьера, прежде чем начать изучать экономику. Мы углубились в изучение венгерского рынка, сравнили поставки мебели в Берлине и Будапеште, и поняли, что есть большой потенциал.

Оксана: Всегда отталкиваешься от собственного опыта. Переехав в Берлин в свою квартиру, мы стали обустраиваться и искать новую мебель. Вот тогда я увидела разницу между выбором в Германии и Венгрии. Меня удивил огромный разрыв между очень дорогой классической мебелью и дешёвой стандартной в Венгрии. Между ними не было ничего, рынок оказался крайне старомодным. Три года назад едва ли существовал какой-то мебельный интернет-бренд, доставка его в ваш дом была сложной, обслуживание клиентов было очень сложным по сравнению с Берлином, где вы просто заказываете по интернету и вам привозят её домой.

Алекс: Мебельная индустрия - огромный пласт, в котором нуждается каждый. Но все лидеры рынка далеки от подхода, основанного на IT. Это то, из чего мы исходили. У нас, правда, не было слишком много знаний по мебели, но были навыки IT в технологическом мире. Под этим я подразумеваю измерение потребностей клиентов, изучение взаимодействия клиентов с вашим продуктом, а также послепродажные действия. И в этой отрасли не так много инноваций.

Какими были первые шаги?

Оксана: Три года назад мы создали бренд и сайт. Нам потребовалось 6 месяцев, чтобы решить, как мы хотим его структурировать, какой должна быть бизнес-модель, кто будет нашей целевой аудиторией, что мы хотим делать лучше, чтобы быть лучше, чем другие? Но, самое главное, нужно было выяснить, какую мебель предлагать. У нас было преимущество использования склада моих родителей, услуги их сотрудников, администрации, бухгалтерского учета и логистики. Всё, что нам нужно было создать с нуля, так это качественную IT-компанию.

В чем ваши конкурентные преимущества?

Алекс: Мы не используем посредников, мы выходим напрямую на производителей и обсуждаем с ними выгодные условия. И продаем напрямую конечным потребителям, предлагая нашим клиентам очень хорошее соотношение цены и качества. Весь процесс управляется через IT. Цена - не самая важная составная мебели. Все остальные проходят сложный путь через посредников, это может быть импортёр, оптовик, продавцы рядом с заводами в Азии или где-то ещё. Отсутствие этих составных действительно помогает нам продавать по более низкой цене.

Оксана: Исследование рынка показало, что жизненный цикл наших продуктов намного короче, чем у наших дедушек и бабушек, которые покупали мебель на всю жизнь. Сегодня люди хотят иметь дешевую мебель в течение более короткого времени, хотят тратить меньше времени на её поиск и желают вдохновляться при покупке. Что мы предлагаем нашим клиентам? Это бесплатная доставка в течение 2-3 дней в случае покупки свыше 10 тысяч форинтов. У нас есть 30-дневный пробный период - вы можете вернуть товар бесплатно, если вам не понравилось, но коэффициент возврата составляет всего 1-2%. Когда вы покупаете мебель, то обязаны заплатить. Наша цель - не мешать людям возвращать продукты, потому что, если им не нравится, они могут его вернуть. Конечно, есть скептики, многие люди не могут представить себе продукт в своём доме не пощупав материал, не потрогав мебель руками. Именно поэтому мы предоставляем высококачественные картинки хорошего разрешения крупным планом, видео и точное описание. Людям нужно доверять, но они часто не доверяют политике возврата, они думают, что мы слишком придирчивы, но это не так. Вы можете купить и вернуть покупку, если не будете ею довольны. Это дает больше доверия к нам.

Кто ваши конкуренты?

Алекс: Классические офлайновые мебельные магазины. По сей день 95% продаж мебели в Венгрии происходит в офлайн, а не онлайн-магазинах. Основными конкурентами являются IKEA, JYSK, все остальные - небольшие бренды. Мы пытаемся убедить людей покупать онлайн, потому что гораздо проще купить онлайн, а не отправляться куда-нибудь в субботу, тратить своё время, искать парковку и т.д.

Вам комфортно работать тандемом?

Алекс: Мы работаем в разных областях предприятия, и у нас редко возникают разногласия. Оксана занимается поиском мебели и маркетингом, я - техническими вопросами и стратегией. То, что действительно помогает, это доверие. Иногда бывает, что партнеры не соглашаются, но мы полностью доверяем друг другу и действуем в наших общих интересах. То, что облегчает нашу работу, - ведение бизнеса с членами семьи. Разделение деловой и частной жизни - это отдельная тема, но мы всегда стараемся не переходить грань.

Что происходит сегодня на венгерском рынке?

Оксана: Всё, что появляется в Западной Европе, с опозданием на 1-2 года приходит в Венгрию. Это хорошо, с одной стороны, потому что мы можем предсказать будущее, но, увы, это не всегда так просто. Есть некоторые тенденции, которые в Венгрии не приживаются.

Алекс: В выборе цветовой гаммы есть разница между Западной и Восточной Европой. Венгрия, Словакия и Румыния схожи во вкусах, отдаётся предпочтение более тёмным тонам. Западноевропейцы любят более светлые гаммы.

Оксана: У меня сложилось впечатление, что венгры думают, что за границей всё лучше, чем на родине, из-за чего иногда возникают проблемы с набором персонала. Хорошие специалисты уезжают за границу, считая, что лучше там. На сегодняшний день нелегко найти хороших IT-специалистов и онлайн-маркетологов. Я думаю, что у нас меньше проблем с культурой, скорее больше разрыв между поколениями. Мы начали работать в компании, существовавшей 25 лет, и многим сотрудникам уже за 40.

В чем причина вашего ребрендингового решения?

Оксана: Мы поняли, что предыдущее имя Bútoraim трудно для произношения и понимания на других языках. Поскольку мы хотели расширяться в других странах, нам нужно было найти что-то попроще, поэтому мы перешли на Butopêa. Что касается логотипа и дизайна, мы их изменили. Мы знаем, кто наша целевая группа, что они ищут, как мы можем их привлечь. Мы поняли, что большинство наших клиентов - молодые женщины от 25 до 40 лет, поэтому мы хотим сделать что-то именно для них. Мы проверили международные мебельные бренды и поняли, что нет брендов для этой аудитории, и это наше главное отличие от других. Мы выяснили, что 95% всех решений по покупке мебели в нашем сегменте принимается активными девушками.

Планы на будущее?

Алекс: Создание хорошей команды, что самое сложное. Только с хорошей командой мы можем внедрять инновации. Это только начало мебельной революции. Я считаю, что огромные изменения в интернете связаны с технологиями, которые начались в 90-е и продолжают обновляться во многих областях. Сейчас это чувствуется и в мебельной отрасли. Возможно, мода на три уровня выше, чем мебель, но она будет еще расти и развиваться. Нам нужны умные люди, которые смогут помочь нам найти новые идеи. Мы ищем тех, кто ищет инновации.

Оксана: Но есть и другое. Мы делаем всё, чтобы пробудить творчество у покупателей. Все фотографии, которые мы публикуем, продукты, которые мы выбираем, должны вдохновлять на креативность. Каждый человек уникален, и это то, чего мы хотели бы достичь благодаря видео, фотографиям, описаниям. Наши дизайнеры готовят специальные статьи, чтобы наши клиенты могли использовать их знания и потом гордились тем, что сами смогли со вкусом и креативно украсить свой дом.

Спасибо за интервью, и я желаю успехов и новых побед!

Автор Мария Соколова

Добрались до Швеции: как националисты меняют Европу

Как правительственный кризис в Швеции стал отражением ситуации в Европе

Успех правых националистов на выборах привел к правительственному кризису еще одну европейскую страну. Парламент Швеции уже два месяца заблокирован и не может назначить правительство и премьер-министра. Подобные кризисы случаются в европейских странах все чаще, а шансы евроскептиков на приближающих выборах в Европарламент продолжают расти.

Правительственный кризис в Швеции продолжает развиваться. 14 ноября парламент страны, риксдаг, впервые в истории страны отклонил кандидатуру на пост премьер-министра, которую предложил спикер парламента.

Сформировать правительство было поручено лидеру Умеренной коалиционной партии Ульфу Кристерссону. Однако большинство депутатов — 195 — выступили против его кандидатуры, лишь 154 парламентария проголосовали за.

Умеренная коалиционная партия, которую возглавляет несостоявшийся премьер, наряду с партиями «Либералы», Христианских демократов и «Партией Центра», входят в правоцентристскую коалицию «Альянс за Швецию», которая по итогам выборов заполучила 143 места в риксдаге. При этом для простого большинства им требуется 175 мест.

Однако у их противников из партий левых и зеленых, а также социал-демократов, занявших по итогам выборов первое место, дела обстоят не лучше. Объединяющая эти три партии так называемая «красно-зеленая коалиция» контролирует 144 места.

Еще 62 места в риксдаге, необходимых обеим коалициям, контролирует партия правых националистов-популистов под названием «Шведские демократы», чей главный лозунг — «сохраним Швецию шведской».

Никто из классических партий не хочет сотрудничать с «радикалами», как они называют «Шведских демократов», что и привело страну к правительственному кризису.

Кристерссон был готов идти на сделку с националистами, однако именно это решение его и погубило. Против его кандидатуры проголосовали его союзники из «Партии Центра» и «Либералы».

Лидер либералов Ян Бьёрклунд назвал это решение «тяжелым». По его словам, его партия по-прежнему верна своим право-центристским союзникам и Кристерссону в качестве потенциального премьер-министра, но добавил: «Это голосование — не только о шведском правительстве, оно о чем-то большем. В Западном мире растет волна правого национализма, что является встречной реакцией на глобализацию, европейское сотрудничество, свободную торговлю, открытость — те либеральные идеи, которые создали нашу успешную модель общества».

Лидер «Партии Центра» Анни Леоф в свою очередь пояснила, что ее партия откажется присоединиться или поддержать любое правительство, которое полагалось бы на поддержку «Шведских демократов». По данным шведского телеканала SvT, именно

Леоф будет следующим политиком, кто попытается сформировать новое правительство. Впрочем, главный политический комментатор SvT Матс Кнютссон уже заявил, что «Леоф проиграла, еще не вступив в игру» и более вероятно, что парламент исчерпает три оставшихся попытки на назначение премьер-министра и объявит дополнительные выборы.

Однако как будут развиваться события в случае перевыборов, по словам заведующего Сектором региональных проблем и конфликтов Отдела европейских политических исследований ИМЭМО РАН, специалиста по странам Северной Европы Константина Воронова, предсказать крайне сложно.

«Страна и партии к досрочным выборам, мягко говоря, не готовы», — отмечает эксперт.

Политическая ситуация в Швеции развивается по примеру других европейских стран, таких как Италия и Германия, где увеличение числа мандатов у евроскептиков приводило к серьезным корректировкам устоявшихся политических систем.

При этом в этих странах кризис завершился по разному. В Германии традиционным политическим силам все же удалось найти компромисс между собой, не прибегая к сделкам с националистической «Альтернативой для Германии».

Тем не менее, разногласия Меркель и ее партнеров по правительству в миграционном вопросе сначала затянули формирование правительства почти на полгода, а потом — чуть не раскололи и без того хрупкую коалицию.

Вполне вероятно, что для партии Меркель ХДС/ХСС на следующих выборах в 2021 году ситуация сложится еще хуже.

Всего через год после последних выборов в бундестаг прошли региональные выборы, на которых ХДС и ХСС набрали рекордно низкие результаты, уступив часть электората националистам.

В Италии все сложилось несколько иначе. Там процесс формирования правительства в этом году занял три месяца и, несмотря на сопротивление со стороны традиционного истеблишмента, закончился оформлением союза партий «Движение 5 звезд» и «Лига» — неугодных Брюсселю правых популистов, евроскептиков и, по некоторым оценкам, питающих симпатию к Москве.

В итоге, новый премьер-министр Италии Джузеппе Конте на июньском саммите ЕС, посвященном проблеме мигрантов, угрожал наложением вето на итоговый документ саммита, добившись от европейских партнеров существенных уступок, касающихся принципа распределения миграционной нагрузки между странами союза.

Представители правящих элит в большинстве европейских стран опасаются, что более влиятельные партии националистического спектра могут составить им серьезную конкуренцию на выборах в Европарламент в мае 2019 года.

«Европейские демократы должны объединиться, чтобы предотвратить захват власти ультраправыми», — пишет в своей недавней статье обозреватель газеты The Guardian Натали Нойгайреде.

К парламентским выборам в ЕС активно готовятся такие силы правых националистов, как «Альтернатива для Германии», «Шведские демократы», французская партия «Национальное движение», итальянская «Лига Севера», а также венгерская националистическая партия «Йобик».

Все эти партии, у которых между собой есть множество различий, объединяют две вещи: неприятие массовой миграции в их страны и нелюбовь к Европейскому союзу.

Как отмечают большинство исследователей, именно миграционная повестка, которую старались обходить большинство традиционных сил, стала главным драйвером успеха националистов в таких странах, как Франция, Германия, Австрия и Швеция. Политики-националисты смогли оседлать волну народного недовольства после того, как в результате конфликтов в Сирии и на Ближнем Востоке в Европу массово хлынули потоки беженцев.

Тот факт, что почти все они были выходцами из мусульманских стран, подлил еще больше масла в огонь европейского национализма. Большинство правых были традиционно враждебно настроены к эмигрантам из мусульманских стран, которых они считали чуждыми европейской культуре.

Как отмечает Константин Воронов, меры по улучшению миграционной политики в странах ЕС, хотя и принимаются, необходимого эффекта все еще не имеют.

«Это все косметика. Коренные проблемы все-таки не решены. Пока Европейский союз не выработал единого подхода. Даже последние решения, которые были приняты, они показали большой разброс мнений. Не только у Центральной и Восточной Европы, но и у Старой Европы. Даже внутри таких евроэнтузиастов, как, например, Германия или та же Швеция. Поэтому пока проблема мигрантов не будет решена на уровне ЕС, популярность таких радикальных партий, как «Шведские демократы», будет только расти», — заключил эксперт.

ИНТЕРВЬЮ АЛЕКСАНДРА НОВАКА ТУРЕЦКОМУ АГЕНТСТВУ «АНАДОЛУ»

Министр энергетики РФ, сопредседатель Межправительственной смешанной Российско-Турецкой комиссии по торгово-экономическому сотрудничеству Александр Новак прокомментировал «Анадолу» тему двусторонних отношений в преддверии визита президента России Владимира Путина в Стамбул.

Глава российского государства посетит в понедельник Стамбул с целью участия в церемонии завершения строительства газопровода «Турецкий поток» в Черном море.

- Сколь значим «Турецкий поток» для связей Турции и России, а также для геополитической и экономической ситуации в регионе?

Безусловно, такой проект, как строительство газопровода, является одним из знаковых и крупнейших экономических проектов между нашими странами и носит стратегический характер, о чем неоднократно говорил и президент Владимир Путин, и президент Рэджеп Тайип Эрдоган.

Таким образом, закладываются экономические отношения на многие десятилетия вперёд. Реализация этого проекта позволит Турции полностью обеспечить себя газом напрямую из России.

Как вы знаете, у нас сейчас примерно половина газа экспортируется из России в Турцию по «Голубому потоку», напрямую из России, а вторая половина - через ряд транзитных стран. Строительство двух ниток общей мощностью 31,5 млрд кубических метров газа позволяет полностью обеспечить поставки газа для внутреннего потребления и экономического роста Турецкой Республики объёмом поставок в 15,75 млрд кубометров газа.

Кроме того, Турция становится страной, которая будет обеспечивать транзит газа для европейских потребителей юго-восточной Европы.

Сейчас рассматриваются разные варианты дальнейших поставок газа в Европу, тоже в объёме 15, 75 млрд кубометров газа. Один из вариантов - в направлении Болгарии, Сербии, Венгрии.

Также перспективные направления - Греция и Италия. Это, конечно, очень серьёзный проект, который в наших отношениях является одним из ключевых.

- Товарооборот между Турцией и Россией растет быстрыми темпами. Каковы перспективы углубления сотрудничества в таких сферах, как энергетика, сельское хозяйство, оборонная промышленность, туризм и машиностроение?

Действительно, мы наблюдаем увеличение торгового оборота.

Рост торговли, увеличение взаимных инвестиций между нашими странами - эта та задача, которая поставлена перед нашими экономическими операторами, перед министерствами.

Наряду со строительством газопроводной подводной инфраструктуры крупнейший знаковый проект - строительство атомной электростанции в Турции. Что касается торгового оборота, в этом году мы видим, что общеторговый оборот вырос на 26%.

При этом, что интересно и важно, увеличиваются поставки не только из России в Турцию, но более высокими темпами растут поставки из Турции в Россию.

Экспорт из России, за 9 месяцев этого года по отношению к периоду прошлого года, вырос на 24%, при этом импорт из Турции в Россию вырос на 36,6 % в целом.

Ключевой составляющей является энергетика. Тем не менее мы развиваем сотрудничество и в сельском хозяйстве, здесь тоже наблюдается рост торгового оборота и рост поставок из Турецкой республики в Россию.

Общие темпы роста для сельского хозяйства составляют примерно 30% за 3 квартала этого года по отношению к тому же периоду прошлого года. Это тоже очень большие показатели.

Созданы все необходимые условия, сняты все ограничения по поставкам, которые были ещё несколько лет назад, здесь мы видим большие перспективы. Конечно, мы работаем над развитием отношений и в других сферах - это и промышленность, и транспорт: те же перевозки автомобильным транспортом достаточно активны, осуществляется воздушное сообщение.

Развивается сотрудничество и в культурой сфере, в туризме.

В этом году, вероятно, побьем рекорд по количеству туристов, посетивших Турцию и ожидаем, что это количество вырастет с 4,7 млн человек в прошлом году до более чем 6 млн в текущем.

Конечно, надеемся, что и туристы из Турции будут активнее посещать наши города, наши достопримечательности.

- Многие эксперты считают, что США используют доллар как инструмент политического давления. Каковы, на ваш взгляд, возможности использования национальных валют в двусторонней торговле.

На встречах президентов России и Турции эта тема всегда была одной из основных.

Перед нами ставится задача и по увеличению торгового оборота, и расчетов в национальных валютах - турецкой лире и российском рубле.

Это направлено, в первую очередь, на развитие наших финансовых систем, снижение рисков, связанных с различными международными ограничениями. И мы уже достигли заметных результатов.

В экспорте российских товаров расчёты в национальных валютах занимают 12%, а в импорте из Турции в Россию - около 40% было обеспечено расчетами в национальных валютах.

Будем и дальше двигаться в этом направлении.

Мы также дали старт биржевой торговле парой российский рубль - турецкая лира на Московской бирже. Наше взаимодействие также идёт в рамках рабочей группы, в которой участвуют и центральные банки двух стран, министерств финансов. Будем эту работу продолжать, считаю, что это движение в правильном направлении.

- Ещё один важный вопрос - визовый режим для граждан Турции. Когда мы увидим прогресс в отношении визового режима для турецких граждан?

Наши министерства иностранных дел в постоянном контакте. Недавно, 1 ноября, были проведены соответствующие консультации, российские предложения по снятию ограничений, в том числе и для владельцев служебных паспортов, и для водителей автотранспортных средств, были направлены турецком партнёрам.

В этой части, мы движемся по направлению либерализации, что должно, в первую очередь, быть направлено на более свободное перемещение наших граждан, бизнеса, в целях развития отношений.

- Озвучивалось мнение о том, что Россия сможет профинансировать проект АЭС «Аккую», если это будет необходимо, а также о заинтересованности турецких и иностранных компаний к участию в проекте. Каковы на ваш взгляд перспективы строительства АЭС на юге Турции?

Как я уже отмечал, АЭС «Аккую» считается нашим знаковым проектом, ее строительство идёт по графику, готовится персонал, будущие кадры сейчас обучаются в Российской Федерации, в наших вузах.

Этот проект в целом реализуется полностью за счёт средств РФ, в частности, «Росатома».

Тем не менее, мы сохраняем свою заинтересованность в привлечении турецких партнёров в проект в качестве инвесторов, при условии, что российская компания сохранит 51% в проекте, как это предусмотрено соглашением.

На мой взгляд, появление турецких партнеров в проекте подтолкнёт развитие наших взаимооотношений, поможет диверсифицировать инвестиции, помимо прочего, наши турецкие партнёры получат соответствующий опыт в реализации подобных крупных проектов. В этом нас поддерживает и наше правительство. Это, конечно, предмет коммерческих переговоров соответствующих компаний.

- США усиливают давление на европейские страны с целью увеличения потребления американского СПГ и снижения закупок российского газа. Как вы оцените подходы США к европейским газовым рынкам?

Исходим из того, что мировой газовый рынок должен быть конкурентным. Европейский рынок достаточно большой, он диверсифицирован, у него много поставщиков - как трубопроводного, так и сжиженного природного газа. Весь вопрос заключается в условиях поставок.

Считаем, что трубопроводная транспортировка на сегодняшний день - наиболее надежный, наиболее эффективный способ доставки газа. Это подтверждается, в том числе, практикой наших 50-летних взаимоотношений с Европой.

Кстати, в последние годы именно российский газ был тем единственным источником дополнительных объёмов при наступлении непредвиденных холодов. И у нас сохраняются свободные мощности, возможность увеличить поставки газа в любой момент в соответствии с потребностями.

На нашей стороне - конкурентные цены, которые на сегодняшний день относительно американского газа меньше на 25-30%, иногда дисконт доходит и до 40%.

Недавно пришла новая информация, что за последнюю неделю из-за холодов на Генри Хаб цены выросли в полтора раза, то есть полтора доллара добавилось сразу. Это означает, что американский газ стал ещё менее конкурентоспособным.

Что касается действий США, которые проводят протекционистскую политику, то это противоречит законам рынка и противоречит в целом стимулам для развития экономики. Понятно, что они для этого используют давление, в том числе и политическое. Но страны-потребители должны сами определяться - на каких условиях и по каким ценам они могут покупать.

Мы выступаем за свободную торговлю, за свободные рынки на этом направлении. И только свобода выбора может обеспечить и конкурентоспособные цены, и долгосрочность взаимоотношений, понятные перспективы и долгосрочное планирование.

- Как Россия относится к договоренностями о сокращении добычи нефти в рамках ОПЕК+?

Во-первых, мы считаем, что соглашение, которое было заключено в декабре 2016 года, сыграло свою положительную роль в стабилизации ситуации на нефтяном рынке. Период спада, так называемую «яму» сокращения инвестиций и снижения цен, мы прошли за более короткий период, чем тот, которой мог бы быть, если бы мы совместно не приняли решения о сокращении объемов добычи.

Сейчас ситуация более стабильная на рынке, складывающиеся на рынке цены отвечают интересам экспортеров и импортеров.

В то же время мы видим, что на рынке сохраняются неопределённости, которые вызывают волатильность цен.

Конечно, это связано и с неопределённостями в санкционной политике США по Ирану - санкции и ожидания очень сильно дестабилизировали рынок.

Кроме того, мы видим ещё продолжающееся падение добычи в Венесуэле, в Мексике, очевидно, что эти страны ещё не оправились от нефтяного кризиса.

До конца неясно, когда остановится падение добычи и начнётся восстановление. Наконец, видим достаточно волатильную добычу в США - в последнее время добыча там существенно повысилась, хотя до этого была стагнация.

Все эти факторы нужно, безусловно, анализировать с тем, чтобы в дальнейшем они были использованы для принятия решений.

Мы, в целом, выступаем за сохранение сотрудничестваза рамками 2018 года, вместе со странами, которые входят в так называемое соглашение «ОПЕК плюс». До этого, в начале декабря, мы обсудим соответствующие подготовленные проекты документов о дальнейшем сотрудничестве. Ещё раз повторяю - этот инструмент показал свою эффективность, и он может быть задействован при необходимости

- Россия и Турция официально выступили против нового режима санкций США против Ирана. Какие шаги могут предпринять наши страны во избежание негативных последствий американских санкций?

Для нас это не новая ситуация, когда в отношении Ирана вводятся санкции. И до 2015 года, когда они были сняты, мы взаимодействовали с Ираном и развивали торгово-экономическое сотрудничество.

Я считаю, что мы и дальше сможем продолжить его.

Мы не признаем санкции, которые были введены в одностороннем порядке без одобрения Советом безопасности ООН.

Будем продолжать искать механизмы сотрудничества, один из них - это расчеты за поставленные товары в виде использования национальных валют. Думаю, это даст нам возможность также развивать сотрудничество с Ираном.

До 2015 года хозяйствующие субъекты использовали все существующие механизмы и инструменты, в том числе и бартерные схемы для расчетов.

Конечно, санкции все усложняют, поэтому мы переходим на расчеты в национальных валютах как наиболее простой способ.

Турция. Евросоюз. Россия > Нефть, газ, уголь. Электроэнергетика. Внешэкономсвязи, политика > minenergo.gov.ru, 18 ноября 2018 > № 2803628 Александр Новак

МИД Украины выразил протест новому послу Венгрии Иштвану Ийдярто в связи с заявлениями премьера Орбана о невозможности сотрудничества двух стран, сообщила пресс-служба украинского внешнеполитического ведомства.

Ранее премьер Венгрии Виктор Орбан заявил, что договоренности с действующим политическим руководством Украины для Венгрии не представляются возможными. Также, по его словам, у Украины нет обозримой перспективы вступления в НАТО или ЕС. Орбан напомнил, что вскоре в Украине состоятся президентские выборы (в марте следующего года), и если ситуация не ухудшится, это станет большим достижением.

"Шестнадцатого ноября в МИД Украины был приглашен новый посол Венгрии в Украине Иштван Ийдярто, которому был высказан решительный протест в связи с последними заявлениями премьер-министра Венгрии В.Орбана и вице-премьер-министра по вопросам национальной политики Ж.Шемьена по Украине", — говорится в сообщении на сайте МИД.

Венгерском дипломату Киев заявил "о необходимости прекращения действий, негативно влияющих на развитие двусторонних отношений, особенно в контексте реализации договоренностей, достигнутых главами двух внешнеполитических ведомств в октябре по решению проблемных вопросов между Украиной и Венгрией".

В среду замглавы МИД Василий Боднар принял копии верительных грамот от назначенного посла Венгрии на Украине Ийдярто. Он подтвердил поддержку Будапештом территориальной целостности Украины в ее международно признанных границах и его настрой на расширение украинско-венгерского сотрудничества.

В октябре Украина и Венгрия обменялись высылкой консулов. Причиной демарша стало недовольство Киева тем, что консульство Венгрии в расположенном у венгерской границы городе Берегово Закарпатской области выдает украинским гражданам венгерские паспорта. Будапешт назвал недружелюбными и рискованными идеи о высылке консула, пригрозил Киеву препятствиями на пути к евроинтеграции.

Напряженность в отношениях Украины и Венгрии возникла на фоне дискуссий об украинском законе об образовании, существенно сокращающим возможность обучения на языках нацменьшинств. Закон вступил в силу 28 сентября 2017 года. Он будет вводиться в действие поэтапно — до 2020 года. В правительствах ряда стран, в том числе Венгрии и Румынии, заявили, что этот закон нарушает права нацменьшинств на Украине. В Москве также считают, что закон об образовании нарушает конституцию и международные обязательства Киева.

Верховная рада Украины в декабре 2014 года внесла изменения в два закона, отказавшись от внеблокового статуса государства. В июне 2016 года были приняты дополнительные изменения, которые определяют вступление в НАТО целью внешней политики страны. Украина также должна к 2020 году обеспечить полную совместимость своих вооруженных сил с силами стран НАТО. Бывший генсек НАТО Андерс Фог Расмуссен ранее заявил, что для вступления в альянс Украине потребуется достигнуть ряда критериев, на реализацию которых уйдет большое количество времени. Эксперты полагают, что Киев не сможет претендовать на членство в НАТО в ближайшие 20 лет.

Глава правительства Македонии Зоран Заев назвал экс-премьера Николу Груевского, приговоренного к двум годам тюрьмы, "трусом" и потребовал от Венгрии его выдачи, согласно правилам ЕС.

Глава МВД Македонии Оливер Спасовски заявил в среду, что экс-премьер объявлен в международный розыск, и Венгрия должна отказать ему в политическом убежище. Глава кабмина выступил еще более эмоционально.

"Речь не идет о политиканстве в Республике Македония. Речь идет об окончательном вердикте суда, вступившем в силу в отношении осужденного преступника. Если Венгрия – часть Евросоюза, недопустимо, чтобы страна-член ЕС не соблюдала верховенство закона. Для нас эта европейская ценность является святыней", — заявил премьер Заев на брифинге в правительстве, который транслировали македонские СМИ.

"Уверяю вас, что дружеские отношения между двумя нашими странами не зависят от каких-либо личных дружеских отношений… и Венгрия выдаст Николу Груевского в ближайшие дни для отбытия тюремного срока", — отметил македонский премьер.

По его словам, бывший глава правительства является "трусом, который все время говорил, что готов взять на себя ответственность и пойти в тюрьму", а когда пришло время отвечать за свои поступки, "сбежал за границу".

Бывший премьер республики и экс-глава крупнейшей оппозиционной партии ВМРО-ДПМНЕ Груевский был осужден Основным судом Скопье за злоупотребление служебным положением при покупке автомобиля стоимостью свыше 500 тысяч евро. Последняя апелляция была отклонена в минувшую пятницу как необоснованная. В тот же день суд в Скопье постановил, что Груевский должен срочно начать отбывать наказание, но его местонахождение неизвестно с четверга. Полиция искала бывшего главу правительства дома и в офисе ВМРО-ДПМНЕ, однако не смогла его обнаружить. Во вторник Груевский написал в Facebook, что получал многочисленные угрозы своей жизни и находится в Венгрии, где попросил политическое убежище.

Груевский и его однопартийцы проходят обвиняемыми еще по нескольким делам о коррупции и злоупотреблении служебным положением, а также в связи с насильственными беспорядками в парламенте Македонии 27 апреля 2017 года. Процессы против своих членов ВМРО-ДПМНЕ называет "политическими гонениями" нынешних властей во главе с премьером Зораном Заевым.

С целью стимулирования внутреннего спроса на продовольственные товары Министерство сельского хозяйства Венгрии выступило с предложением - разработать новую национальную систему защитных знаков (знаков соответствия), подтверждающих качество продукции. По данным Национальной аграрной палаты в настоящее время венгерские производители по собственной инициативе размещают на своей продукции 47 различных защитных знаков и 11 тысяч текстовых сообщений. Вместо такой «анархии» предлагается разработать небольшое количество унифицированных графических знаков, наличие которых на упаковке призвано гарантировать потребителям высокое качество и безопасность продукции. Право на их размещение будет предоставляться компетентными аграрными организациями. Также предполагается создание работающей в режиме онлайн единой базы данных пищевой промышленности, объединяющей статистические данные, информационные материалы и методические разъяснения. Власти рассчитывают, что указанные меры позволят улучшить инвестиционный имидж венгерской пищевой промышленности.

Источник: газета Magyar Idők

Европейские медиаэксперты обсудили проблемы международной журналистики в Софии

8 ноября 2018 года в столице Болгарии Софии прошла VII Международная конференция «Россия и Европа: актуальные проблемы современной международной журналистики».

Темами круглых столов мероприятия в этом году стали: «Европейские СМИ – источник «сенсационных» новостей о России» и «Современная международная информация – национальные или националистические СМИ».

В конференции приняли участие представители российских и европейских СМИ (ТАСС, «Русия днес» (Болгария), POGLED (Болгария), Болгарское национальное радио, Geopolitica (Италия), Chronicles (США) и др.), профессиональных ассоциаций (словацкая ассоциация журналистов, синдикат журналистов Праги и Центральной Богемии, ассоциация журналистов Болгарии и др.), международных общественных организаций (фонд Фридриха Эберта, международный институт глобального анализа Vision & Global Trends, союз «Боевая дружба»), образовательных институтов (Университет св.Климента Охридского в Софии, Университет национальной и мировой экономики в Болгарии, Варненский свободный университет и др.), а также политологи, дипломаты и социологи из разных стран Европы.

Армен Оганесян, главный редактор журнала «Международная жизнь», председатель конференции: «Конференция в Софии - уже наша седьмая встреча. Это событие уже стало традицией: наша конференция путешествует по всей Европе, и в год 140-летия освобождения Болгарии от османского ига мы остановились здесь. Нам очень приятно услышать сегодня выступления наших болгарских коллег и мы рады приветствовать докладчиков из других Европейских стран».

Главный редактор журнала «Международные отношения» (Болгария) Чавдар Минчев также отметил: «Я очень рад, что седьмая конференция «Россия и Европа: актуальные проблемы современной международной журналистики» журнала «Международная жизнь» проходит в Софии. Это прекрасная возможность обсудить важные вопросы отрасли с международной общественностью».

Участники конференции в своих выступлениях единодушно выразили озабоченность ситуацией на международной арене и негативными информационными факторами, влияющими на обострение отношений между странами.

Чрезвычайный и Полномочный Посол Российской Федерации в Болгарии Анатолий Макаров: «Тема сегодняшней беседы крайне актуальна и остра. С большим сожалением приходится констатировать, что в современном нестабильном мире СМИ активно приняты на вооружение глобальной и региональной политики. Следствием этого является рост объема «фейковых» новостей, зачастую негативно отражающихся на внешнеполитической обстановке. В тоже время нельзя не отметить положительный фактор, заключающийся в конструктивном желании представителей журналистского дела вести борьбу с очерняющими их ремесло вбросами и домыслами. Это отражает потребность противостоять искажению передаваемой информации, которую некоторые игроки на международной арене могут использовать с целью формирования выгодного им общественного мнения».

Заместитель руководителя Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям Татьяна Наумова зачитала также приветствие руководителя Роспечати Михаила Сеславинского: «Встреча в Софии в этом году станет логическим продолжением многостороннего сотрудничества стран Европы и России, направленного на поиск консенсуса по вопросам современного освещения общественных и политических реалий наших государств в СМИ. Сложно переоценить вклад журналистов в создание образа той или иной страны на международной арене: доверие к ним порой выше, чем к политикам и дипломатам. Поэтому я очень рад, что участники конференции – видные европейские журналисты-международники – понимают важность своей работы и готовы совместными силами найти ответ всем вызовам современного медийного поля. Продуктивный диалог в рамках ежегодного международного мероприятия дипломатического уровня станет прекрасной возможностью для этого».

Руководитель пресс-центра, заместитель директора Департамента информации и печати МИД РФ Александр Бикантов: «В последние годы отношения между Россией и Евросоюзом столкнулись с рядом вызовов, наши двусторонние связи находятся на самом низком уровне за всю новейшую историю. Приметой времени стало обострение ситуации в информационной области. И если на предыдущей конференции в Будапеште эти опасения звучали с некоторым допуском, то сейчас мы в Министерстве иностранных дел считаем, что такая оценка даже дипломатична».

Главный редактор газеты «Русское поле» и директор координационного совета российских соотечественников в Германии Юрий Еременко: «Нужно создать ток-шоу профессионалов журналистики, в рамках которого велась бы аргументированная дискуссия. Например, два журналиста в прямом эфире обсуждают свои материалы – изложения одного итого же события, приводят каждый свои источники, свои аргументы, а аудитория выбирает, кто из них более объективен. Все более актуальной сегодня в рамках нашей конференции мне кажется идея создания клуба главных редакторов, целью которого станет обмен мнениями между носителями разных точек зрения».

Председатель Международного института глобального анализа Vision & Global Trends Тиберио Грациани: «Западные СМИ играют на страхах людей, они пытаются отвлечь их внимание и даже умышленно не освещают события, которые могли бы подорвать устоявшееся мнение. Так происходит в случае новостей о России. По сути, с 2014 года новости, распространяемые европейскими СМИ о России, находятся под влиянием политических решений Брюсселя и Вашингтона и постоянным объявлением санкций с их стороны. В результате этого сформировался некий информационный дисбаланс. Стоит отметить, что некоторые российские СМИ его компенсировали. С ближайшие месяцы мы, с коре всего, увидим дальнейшее ухудшение отношения европейских СМИ к России».

Журналист, редактор внешнеполитического отдела журнала Chronicles (США) Срджа Трифкович: «Западная «медиа-машина (а это не независимая профессия, не независимое человеческое начинание) формирует институциональную предвзятость по отношению к России. Я рассматриваю западные СМИ как единую организацию, ведь разницы между русофобией британских, шведских или польских СМИ, представителей восточного побережья Атлантического океана или всего западного аналитического сообщества нет и на 5%, у всех одни и те же претензии к России, тот же modus operandi, тот же дискурс. Медиа-машина ищет своих сподвижников среди людей со сходной точкой зрения, и даже те, кто напрямую не усвоил русофобские настроения, все равно ими проникнется».

С докладами в рамках конференции выступили российские и европейские медиаэксперты международных общественных организаций, дипломатических ведомств и институтов: проф. Динко Динков, заместитель главного редактора журнала «Международни отношения» и директор Центра балканских исследований в Университете национального и мирового хозяйства (УНСС), Марек Зоузалик, президент Объединения журналистов Чешской Республики, главный редактор газеты «Россия сегодня» в Болгарии Светлана Шаренкова, известные болгарские журналисты Валери Тодоров, Петр Волгин, Боян Чуков, Васил Василев и другие эксперты.

В целом участники конференции отметили необходимость стимулирования положительных новостей о России и повышения объективности информации в международном медиаполе. Возможными путями достижения этих целей должны стать качественная аналитика в СМИ, поддержка медиаресурсов с альтернативной точкой зрения, поиск компромиссов и более конструктивной риторики.

Международная конференция «Россия и Европа: актуальные проблемы современной международной журналистики» проходит каждый год в различных странах мира. В мероприятии традиционно принимают участие руководители европейских СМИ, политические деятели, дипломаты, ученые, политологи, менеджмент международных компаний.

Первая конференция, прошедшая в ноябре 2011 года в Париже, показала, насколько тема взаимодействия российских и европейских СМИ важна как для самих СМИ, так и для их аудиторий. Российские и европейские СМИ назвали мероприятие «важнейшим событием в международном медиапространстве».

Организатором конференции выступили журнал «Международная жизнь» при поддержке Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям.

От Брусилова до Чернобыля: 100 лет химвойскам России

Войскам радиационной, химической и биологической защиты исполнилось 100 лет

Официальная история современных войск радиационной, химической и биологической защиты берет начало с 13 ноября 1918 года, когда приказом Реввоенсовета Республики № 220 была создана химическая служба Красной Армии и организовано формирование первых органов и подразделений противохимической защиты. «Газета.Ru» рассказывает о боевом пути войск РХБЗ Вооруженных сил страны.

Первая в истории газовая атака была осуществлена 22 апреля 1915 года германскими войсками на Западном фронте вблизи города Ипр (Бельгия). На фронте в шесть километров в течение 5-8 минут было выпущено 168 тонн хлора из 5730 баллонов. В результате газовой атаки меньше чем за 45 минут погибли 5 тысяч французов и еще 10 тысяч бойцов французской армии оказались не в состоянии вести боевые действия. Большинство из них от воздействия химического оружия впоследствии умерло.

Для немцев такой эффект нового оружия оказался неожиданным. В обороне французов образовалась весьма значительная брешь, но сил и средств, чтобы развить успех, у германской армии в нужный момент просто не оказалось. К вечеру 22 апреля стало ясно, что в арсенале германской армии появилось оружие массового поражения, превышающее по своему воздействию на живую силу все ранее известные средства уничтожения.

Со стороны Антанты первая газовая атака была проведена британскими экспедиционными войсками 25 сентября 1915 года. Против русской императорской армии химическое оружие было применено 31 мая 1915 года в виде смеси хлора и фосгена. Тогда германская армия из 12 тыс. баллонов выпустила 254 тонны этой смеси. В двух русских пехотных дивизиях, оборонявшихся в этой полосе фронта, было поражено почти 9 тысяч человек.

Ответом на применение оружия массового поражения стало формирование первых подразделения химических войск русской армии уже в 1915 году.

К концу 1916 года было сформировано 12 химических газовых команд, 4 огнеметных батареи и 10 огнеметных команд, в стрелковых частях созданы отряды противохимической обороны.

Масштабное применение химического оружия со стороны русской армии началось в ходе Брусиловского прорыва в 1916 году. Позиции австро-венгерской армии обстреливались 76-миллиметровыми снарядами с удушающим газами, в первую очередь фосгеном.

В ходе Первой Мировой войны от применения химического оружия пострадало более одного миллиона человек. Многие солдаты и офицеры скончались сразу после войны или стали инвалидами от ожога легких.

К концу 1920-х годов химические подразделения имелись во всех стрелковых и кавалерийских дивизиях и бригадах Красной Армии.

Развитие химических войск продолжалось и в годы Великой Отечественной войны, ведь было достоверно известно, что Германия готовилась к применению химического оружия.

После окончания Великой Отечественной войны появление ядерного оружия и бактериальных (биологических) средств выдвинуло в качестве актуальной задачи обеспечение защиты войск от поражающих факторов этих видов оружия массового поражения, на химические войска была возложена задача выполнения мероприятий по защите войск.

26 апреля 1986 года на Чернобыльской атомной электростанции произошла крупнейшая радиационная катастрофа ХХ века, в результате которой только в Российской Федерации радиоактивному загрязнению подверглась территория общей площадью более 56 тыс. кв. км. Ликвидация последствий этой катастрофы потребовала беспрецедентных для мирного времени сил и средств, привлечения для работ сотен тысяч специалистов.

При этом наиболее трудоемкая и опасная часть задач была возложена на войска РХБЗ.

За первые полтора года ликвидационных работ войсками РХБЗ была проведена дезактивация и сдано по актам более 1600 помещений на Чернобыльской АЭС, дезактивировано 42 млн. кв. метров территории станции, 83,5 тыс. кв. м. кровли, вывезено более 418 тыс. куб. метров зараженного грунта, мусора и оборудования.

За период с апреля 1986 года по ноябрь 1990 года войсками РХБЗ осуществлялся контроль радиационного заражения на площади более 3,5 тыс. кв. км; проведена дезактивация 26,5 млн. кв. м внутренних помещений АЭС, более 20 тыс. кв. км. территории станции, 944-х населенных пунктов, свыше 5 млн. транспортных средств; перемещено и уложено 2,2 млн. куб. м радиоактивного грунта.

Доля войск РХБЗ в выполненных задачах составляет по наземной и воздушной радиационной разведке — 90% от всего объема, по дегазактивационным работам — до 64%, по пылеподавлению и локализации заражения — 70%.

В пределах особой, наиболее опасной зоны, войска РХБЗ выполнили практически весь объем задач по радиационной разведке, 60% по дезактивации и 70% по пылеподавлению.

Сегодня войска радиационной, химической и биологической защиты Вооруженных сил России состоят из соединений, частей и подразделений РХБ защиты, имеют в своем составе части и подразделения засечки, радиационной и химической разведки, радиационной, химической и биологической защиты, аэрозольного противодействия, огнеметные, дегазации обмундирования и снаряжения, ремонта вооружения и средств радиационной, химической и биологической защиты, расчетно-аналитические станции.

К примеру, в состав войск РХБЗ могут входить бригады РХБЗ, полки радиационной и химической разведки, полки засечки ядерных взрывов, батальоны аэрозольного противодействия, отдельные огнеметные батальоны и другие части и подразделения.

Основными задачами, решаемыми войсками РХБЗ, являются: ведение радиационной, химической и биологической разведки; радиационный и химический контроль личного состава, вооружения и военной техники; применение аэрозолей, радиопоглощающих покрытий и пен для противодействия средствам наземной и воздушно-космической разведки противника, системам наведения ВТО противника; обеспечение ликвидации последствий радиационного, химического и биологического заражения войск; нанесение противнику потерь зажигательным оружием и др.

На вооружении войск РХБЗ в настоящее время состоят: разведывательная химическая машина РХМ-6, разведывательная химическая машина РХМ-2 на базе легкобронированного гусеничного авиадесантируемого транспортера, боевая машина огнеметчиков БМО-Т, тяжелая огнеметная система ТОС-1А, комплекс аэрозольной дезинфекции КДА, тепловая машина специальной обработки ТМС-65У, мобильный робототехнический комплекс РД-РХР, авторазливочная станция АРС-14 и др.

Сегодня радиационная, химическая и биологическая защита организуется и осуществляется с целью максимально снизить потери войск и обеспечить выполнение поставленных им задач при действиях в условиях радиационного, химического и биологического заражения, повысить их защиту от высокоточного и других видов оружия.

Задачи по РХБ защите выполняются силами и средствами всех родов войск и специальных войск. Наиболее сложные и специфические задачи, требующие особой подготовки личного состава и применения специальной техники, выполняются войсками радиационной, химической и биологической защиты.

В Венгрии дорожают новостройки и «вторичка»

В первом полугодии 2018-го средние цены на новое жильё в стране поднялись на 7,6%, а на «вторичное» жильё – на 8,2% по сравнению с аналогичным периодом годом ранее.

По данным Центрального статистического бюро (KSH), во втором квартале 2018 года новостройки подорожали на 7,1% в квартальном и на 10,4% - в годовом исчислении, а «вторичка» - на 2,3% в квартальном и на 10,6% в годовом исчислении, пишет Budapest Business Journal.

За первое полугодие 2018-го было зарегистрировано 59 000 сделок купли-продажи жилья в Венгрии. Это на 7,1% больше, чем в аналогичный период прошлого года. Как отмечают аналитики KSH, рост покупательской активности в основном пришелся на объекты вторичного рынка.

В Будапеште средняя стоимость квадратного метра вторичного жилья достигла €1500. Что касается новостроек, то средняя стоимость «квадрата» в первом полугодии составила €1800. Кстати, в столице Венгрии многие покупатели предпочитают центральным районам окраины.

Год продержаться: Минск получил от Москвы новый кредит

Белоруссия согласовала с Россией очередной кредит на следующий год. Кредит будет выдан в размере $630 млн. Цель кредита — рефинансирование своих же прежних долгов перед Москвой. Но выбора у Минска нет. Крупные международные инвесторы в республику не спешат.

Минск договорился с Россией о выделении госкредита, сообщил в понедельник 12 ноября глава минфина Белоруссии Максим Ермолович.

«Все в порядке, все решения приняты. Вопрос остается в подготовке соглашения. Но это уже следующий год. Каких-то новых решений мы не ожидаем ни от российской стороны, ни со своей стороны», — сообщил Ермолович.

Правда, речь идет о кредите не на цели развития, а на погашение текущих долгов перед Россией.

Ранее для рефинансирования внешнего долга, выплаты по которому в 2019 году составят $ 3,6 млрд, правительство Белоруссии обратилось к правительству России с просьбой предоставить госкредит в $1 млрд.

Эта сумма обсуждалась в сентябре на переговорах Лукашенко и Путина в Сочи и возражений, как уверял потом Лукашенко, не последовало.

В итоге в октябре первый вице-премьер и министр финансов РФ Антон Силуанов говорил, что Минфин РФ рассмотрит вопрос о предоставлении Белоруссии кредита на $630 млн на рефинансирование ее долга перед Россией.

Перетаможка держит Белоруссию на плаву

В октябре также стало известно, что Россия перечислила Минску средства, которые ему причитаются в рамках реэкспорта российской нефти.

«Мы договорились, что перечислим все те суммы «перетаможки» [нефти], которые у нас застряли в результате выяснения наших двусторонних отношений. Это сумма $268 млн», — пояснял Силуанов.

Речь идет о беспошлинных поставках российской нефти в Белоруссию, которая затем реэкспортируется республикой с зачетом экспортной пошлины в бюджет страны. По соглашению 2017 года Белоруссия имеет право перепродавать таким образом 6 млн тонн нефти из РФ в год.

Но Белоруссия получает не только российские госкредиты, но также кредиты от ЕФСР — Евразийского фонда стабилизации и развития. Фонд является структурой Евразийского экономического союза, полностью контролируемого Россией. Ранее премьер-министр Белоруссии Сергей Румас жаловался, что Москва предлагает рефинансировать только платежи, приходящиеся в адрес самой России, в то время как «белорусская сторона предлагает кредит немного расширить и попросить РФ рефинансировать платежи, приходящиеся в пользу ЕФСР».

В итоге Белоруссия получила от ЕФСР в октябре очередной транш кредита – $200 млн из оговоренных ранее $2 млрд. Как и предполагалось, на рефинансирование предыдущих кредитов. При этом белорусские власти признавали, что даже кредиты на рефинансирование Москва перестала выдавать просто так. В прошлом году, например, Москва замораживала сроки предоставления очередного транша и выдвигала два условия. Для получения транша в $200 млн властям Белоруссии необходимо было оперативно принять распоряжение президента о передаче в коммунальную собственность не менее 20 госпредприятий республиканского подчинения, а также внести изменения в закон «О несостоятельности или банкротстве».

Мирный атом не поможет расплатиться по долгам

Но этим финансовая зависимость Белоруссии от России не исчерпывается. В сентябре президент Белоруссии попросил об отсрочке платежей и снижении ставки по кредиту на строительство АЭС.

Реализация этой кредитной программы тоже идет с трудом. Глава Белоруссии ссылается на то, что Россия нарушает сроки строительства и отложила запуск первого реактора на год.

«И если сроки были сорваны (мы, конечно, не хотим идти в суды, судиться, как это согласно договору), мы договорились о том, что срок возврата кредита нужно продлить. И процентная ставка должна быть не хуже, чем для других государств. К примеру, Армении, Бангладеш, Венгрии и так далее»,— говорил Лукашенко.

Госкорпорация «Росатом» тем не менее подтверждала планы запуска атомной электростанции в 2019 году.

Напомним, на возведение АЭС Москва выделила кредит Минску в $10 млрд. Кредитная линия на строительство Белорусской АЭС открыта до 2035 года.

Но как ранее сообщало Минэнерго Белоруссии, реальная стоимость станции будет определена конкретными затратами на ее сооружение. Кредит покрывает 90% расходов по контракту.

У Минска большие планы насчет этой АЭС. Но эксперты предрекают проблемы со сбытом электроэнергии с этой станции. Дело в том, что проектирование этой АЭС готовилось почти десять лет назад в условиях роста экономики ЕС и на основе прогноза об экспорте электроэнергии из Белоруссии в страны Балтии, Польшу и, возможно, другие страны континентальной Европы.

Но сейчас ни одна из этих стран не испытывает дефицита электроэнергии. России и Украине тоже не нужна дополнительная электроэнергия.

И соответственно, окупаемость станции остается под вопросом, как и возврат российского кредита.

Других серьезных доноров у Белоруссии практически нет. Хотя Минск и пытается найти кредиторов в Китае и ряде других стран. А программа Белоруссии с МВФ давно свернута.

100-летие Первой, но не последней мировой войны. Комментарий Георгия Бовта

К торжествам приурочен и организованный Макроном Форум мира. Накануне Первой мировой человечеству, так же, как и сейчас, начинало казаться, что оно способно разумно обустроить мир, а война казалась немыслимой. Возможно ли повторение истории?

Первая мировая закончилась 11 ноября подписанием Компьенского перемирия под Парижем. Основные торжества в честь 100-летия ее окончания проходят во Франции. Для участия в мероприятиях в Париж прибыли руководители 80 государств, в том числе российский лидер Владимир Путин. Какое значение имеет это событие? Комментирует Георгий Бовт:

Французский президент Эммануэль Макрон придал торжествам необычайный размах. В том числе, чтобы укрепить собственный пошатнувшийся в глазах избирателей имидж. Его рейтинг одобрения опустился до 21%. Он в эти дни ездит по стране по местам боев, посещая разные мероприятия в 17 городах Франции.

Кульминация торжеств состоялась в Париже около Триумфальной арки с участием более 60 лидеров иностранных государств.

А затем последовала церемония открытия трехдневного Парижского форума мира, целью которого заявлено сплочение правительств, гражданского общества и бизнеса вокруг проектов, которые помогают бороться с изменениями климата, укреплять ВТО, создавать структуру управления мировым киберпространством и решать вопросы миграции. Накануне Первой мировой, кстати, человечеству тоже начинало казаться, что оно способно разумно, рационально обустроить мир.

На торжества в Париж съехались главы государств как победителей в Первой мировой, так и проигравших. В той войне погибло не менее 17 миллионов человек. По ее итогам распались сразу четыре империи: Российская, Османская, Австро-Венгерская и Германская. Россия могла быть в числе победителей, если бы за полгода до Компьенского перемирия большевистское правительство перед угрозой потери власти не заключило с немцами сепаратный Брестский мир, уступив по нему огромные территории страны и даже согласившись выплатить репарации Германии. Хотя одним из главных лозунгов большевистской революции был «За мир без аннексий и контрибуций!». Но возобладала другая логика: зачем нам страна и победа, если мы можем утратить в ней свою власть.

В абсолютных цифрах потери России в той войне, по всем оценкам, были наивысшие среди стран-участниц. Хотя точное число потерь никогда не было установлено. Западные источники дают цифру только убитых в 1,7 миллиона человек, большинство российских историков оценивают только прямые потери не менее трех миллионов. Но даже по еще более высоким оценкам, учитывающим пропавших без вести, попавших в плен, умерших позже от ран и болезней, общие потери российской армии составили около трети от мобилизованного состава.

Это гораздо меньше, чем в годы Второй мировой. Наивысший уровень потерь по отношению к отмобилизованному составу был как раз у Франции — три четверти состава, примерно как у Румынии. У Сербии примерно половина призывников. У остальных стран-участниц — тоже не более трети состава. В советские годы эта война считалась «империалистической» и фактически была предана забвению. Ни один советский и позже российский руководитель до сих пор не принимали участия в торжествах по случаю окончания той войны.

В этом смысле Путин делает важный шаг на пути к полной исторической реабилитации Первой мировой. Хотя у нас многие думают, что он поехал в Париж для того, чтобы встретиться с Трампом. Но эта встреча в полноценном формате в последний момент отменилась. Останутся только рукопожатия и общие слова приветствия.

Но что такое этот Трамп по сравнению с историей вековой давности, приведшей к величайшей катастрофе в истории России.

Первую мировую некогда назвали «войной за то, чтобы покончить со всеми войнами». Настолько она, сначала казавшаяся совершенно невозможной, а потом настолько катастрофичной по своим последствиям, перевернула тогда представления о глобальной политике. Впрочем, первый урок не пошел Европе впрок, понадобился еще один, куда более ужасный.

Сейчас некоторые сравнивают нынешнее состояние международных отношений с теми, что были в начале прошлого века. Когда казалось, что мировая война в настолько якобы уже «цивилизованном мире» совершенно невозможна. Однако тогдашние великие державы, чьи правители вроде бы не верили в это невозможное, на практике делали все новые и новые шаги на пути к катастрофе. И даже когда война уже началась, мало кто верил, во что это выльется. И что она продлится более четырех лет.

А когда кошмар вроде закончился, то расколотая Европа оказалась охвачена агрессивным национализмом и популизмом, крайним выражением которых стал германский нацизм. Сейчас националистический популизм снова на подъеме. Причем в него играет уже другое поколение политиков — то, которое войну видело разве что в компьютерных играх. Не доиграться бы опять.

Сто лет назад, ранним утром 11 ноября 1918 года, в Компьенском лесу (Пикардия) в штабном вагоне маршала Фоша было подписано перемирие с немцами, вступившее в силу в 11 часов утра. Прогремел 101 залп орудийного салюта, и больше на Западе Европы не стреляли — порядка двух десятилетий. Великая война, как называют ее французы, Grande guerre, продолжавшаяся четыре с лишним года, окончилась.

По прошествии века памятная дата, теоретически относящаяся ко всем участникам войны и знаменующая примирение — именно в этом духе трактуются мероприятия в Париже, посвященные столетней годовщине Компьенского перемирия, — осталась полновесным государственным праздником лишь в Бельгии и Франции. Одиннадцатое ноября — всегда выходной. В Соединенном Королевстве праздник носит подвижный характер — День памяти отмечается в ближайшее к 11 ноября воскресенье.

Прочие участники войны — а их было довольно много — либо вовсе не знают такого торжества, либо поминают своих павших, погибших за свое отечество.

Что и понятно. Для одних стран — например, для России — Компьенское перемирие вообще звук пустой. Во-первых, потому что 3 марта 1918 года Россия подписала сепаратный Брестский мир, во-вторых, что более важно, к концу 1918 года в нашей стране вовсю полыхала собственная, Гражданская война. Боевые действия полностью прекратились лишь в 1922-м, и то, что в долинах Фландрии прекратили убивать друг друга еще в 1918-м, для русских было не столь значимо.

Другим странам, прежде всего центральным державам, то есть Австро-Венгрии и Германии, праздновать тоже было особенно нечего. У них в ноябре 1918 года произошло обрушение государственности, а победители — в первую очередь французы — были твердо настроены оставить немцам только глаза, чтобы они могли оплакивать свое поражение. И это намерение было исполнено. Германия по условиям перемирия, то есть еще до Версальского договора, обязывалась немедленно вывести войска не только из Франции, Бельгии и Люксембурга, но также из Эльзаса и Лотарингии, а также из прирейнской Германии — с последующей оккупацией этих территорий войсками Антанты. "Вахты на Рейне" более не должно было быть. Кроме сдачи флота, авиации и артиллерии союзникам, Германия обязана была передать победителям пять тысяч паровозов и 150 тысяч вагонов. Для понимания масштаба: сегодня у РЖД 15 тысяч магистральных локомотивов и 215 тысяч вагонов. Конечно, и вагоны, и паровозы уже совсем не те, но тем не менее. И при всем при этом морская блокада Германии оставалась в силе до подписания мирного договора — а ведь в стране уже с 1916-го царил настоящий голод.

Оснований для празднования, а равно для праздничного поминовения немного. Даже и спустя сто лет.

Поэтому в Германии есть день поминовения павших за фатерланд — но уж никак не победоносный. В отличие от стран Антанты.

Но значимость 11 ноября именно для этих стран еще и в том, что для них это была действительно Grande guerre — в отличие от Второй мировой. Просто по числу жертв.

Во Франции на полях сражений Великой войны погибло один миллион 293 тысячи солдат — 3,2 процента населения. Во Второй мировой — 230 тысяч, или 0,6 процента. Разница и в абсолютном, и в относительном исчислении очень велика. То же и в Англии. Великая война унесла жизнь 702 тысяч солдат, или 1,5 процента населения. Вторая мировая — 286 тысяч, или 0,5 процента.

И тогда было не только беспрецедентно велико число военных потерь — во французских церквях висят мраморные доски с именами прихожан, павших за Францию, и их число впечатляет. Тогда была последняя настоящая победа, хоть и доставшаяся тяжкой ценой. С мраморной дамы Страсбург, что на площади Согласия, сняли траурный креп, в котором она пребывала сорок семь лет, о солдатах республики пели патриотическую песню Ils ont rendu l'Alsace et la Lorraine ("Они вернули Эльзас и Лотарингию"), Франция чувствовала себя хозяином Европы, вековечный враг был повержен.

Это продолжалось не слишком долго. Слова маршала Фоша о Версальском мире "Это не мир, это перемирие на двадцать лет" оказались абсолютно точными, победы были утрачены, но в героическую национальную мифологию 11 ноября 1918 года вошло как символ величия Франции. К тому же и последний.

Сегодня, когда президент Макрон остро нуждается в напоминании об этом величии, а также и о своем собственном, столетие Компьенского перемирия пришлось как нельзя кстати. Этим, кстати, объясняется настояние французской стороны исключить из программы торжеств переговоры Путина и Трампа — ничто не должно затмевать бенефис Макрона.

Как все это будет увязываться с идеей единой Европы и не получится ли тут некоторых диссонансов — например, при торжественном общении с немцами и австрийцами, — сказать трудно. Но наверное, дипломаты постараются, чтобы все было чинно.

…Примечательна история комьпьенского вагона (по-французски — Wagon de l'Armistice — "вагон перемирия"). Построенный в 1914 году вагон-ресторан был во время войны переоборудован в штаб, там утром 11 ноября было подписано перемирие, а в 1927-м вагон поместили в специально построенный павильон в Компьенском лесу. В 1940 году Гитлер распорядился поставить его на историческое место, и 22 июня 1940-го было подписано Второе компьенское перемирие, фактически — капитуляция Франции. После чего вагон был отогнан в рейх и стоял в Берлине, а весной 1945 года по приказу фюрера был сожжен — по принципу "так не доставайся же ты никому".

Однако в 1950-м французы нашли аналогичный вагон постройки 1913 года и поставили его на прежнее место.

Будет надеяться, что с тех пор изделие Compagnie Internationale des Wagons-Lits обрело вечный покой.

Максим Соколов, для РИА Новости

Шанс для России: Турцию не взяли в Евросоюз

Почему Брюссель отказал Турции во вступлении в Евросоюз

Турция 20 лет пыталась вступить в Евросоюз, но теперь еврочиновники отказали этой стране в членстве. По политическим мотивам. Благодаря этому в экономическом выигрыше может оказаться Россия. Но при условии, что не будет политизировать двусторонние отношения.

Громкое заявление сделал на этой неделе еврокомиссар по вопросам европейской политики добрососедства и расширения Йоханнес Хан: ЕС и Турция должны прекратить процесс вступления в союз. «Было бы более честным для Турции и ЕС пойти новым путем и прекратить переговоры о присоединении», — сообщил Хан в интервью Die Welt.

По его мнению, это решение, конечно же, должно быть принято государствами-членами.

Но в принципе «членство Турции в Европейском союзе нереально в обозримом будущем».

Соглашение об ассоциации Турецкой Республики с Европейским экономическим сообществом было подписано еще в 1963 году. Но формальный статус кандидата на членство получила только в 1999 году. В 2005 году переговоры о вступлении в Европейский союз возобновились.

Но в последние годы стало понятно, что попытки Турции стать членом ЕС зашли в тупик. И вот теперь официальный Брюссель в лице еврокомиссара Хана заявил об отказе стране-кандидату.

По словам Хана, Турция и ЕС должны быть наконец честны друг с другом и если вступление невозможно, то следует «сосредоточиться на вещах, которые осуществимы и реалистичны». Например, на сотрудничестве в области энергетики, борьбы с международным терроризмом, миграцией, решении проблемы разделенного Кипра.

Нет смысла тянуть резину

Хан сослался также на заявление Эмманюэля Макрона. Президент Франции ранее дал понять, что у Турции нет шансов на вступление. И причина, как ему кажется, очевидная — несоблюдение Анкарой основных прав и свобод граждан, в том числе курдского меньшинства. Макрон заявлял об этом еще в январе в ходе встречи с Эрдоганом в Париже.

Аналогичное мнение высказывал и канцлер Австрии Себастьян Курц: Турция не может стать членом Евросоюза в связи с политическим курсом нынешних властей. Но если мнением отдельных лидеров, пусть даже и влиятельных, можно было бы пренебречь, то заявление профильного европейского чиновника звучит как окончательный вердикт.

«Можно, конечно, и дальше жить, оставив все как есть, этот процесс может продолжаться и затянуться до бесконечности. Но действительно ли это имеет смысл?» — заявил еврокомиссар Хан, добавив, что в настоящее время уже скорректирована и финансовая помощь, предшествующая вступлению Турции в ЕС.

Хан уточнил, что вместе с Федерикой Могерини, верховным представителем ЕС по иностранным делам и политике безопасности, он намерен посетить Турцию в середине ноября.

По итогам этой поездки, судя по всему, и будет поставлена точка в этой многолетней истории по интеграции Турции в единую европейскую семью.

Эрдоган устал просить и ждать

Со стороны турецких властей энтузиазма по поводу членства в ЕС теперь тоже не наблюдается. Эрдоган не раз заявлял, в том числе и Макрону, что ожидание в очереди на вступление в Евросоюз «утомило» Анкару.

«Против вступления Турции в ЕС более половины европейских стран, и такое ощущение, что Турцию в этом отношении изначально планировали лишь кормить обещаниями»,— говорит Петр Пушкарев, шеф-аналитик ГК TeleTrade.

Слишком уж много различий в подходах к экономике, масса культурных отличий у турков от универсальных европейских ценностей. «К тому же Турцию считают абсолютно авторитарной страной, а этого в Европе не переносят на дух», — добавляет Пушкарев.

Эксперты считают, что охлаждение отношений с Европой автоматически означает сближение с Россией. Россия выиграет в этой ситуации, но при условии, что не будет идеологизировать двусторонние отношения, предупреждает Пушкарев.

В последнее время это удается с трудом. Отношения между Россией и Турцией испортились с ноября 2015 года, когда российский истребитель Су-24 был сбит над сирийской территорией турецким F-16. Владимир Путин назвал этот инцидент «ударом в спину». А Эрдоган долго не признавал вину Анкары в крушении Су-24. И только спустя почти год отношения потеплели, когда Эрдоган направил Путину письмо с извинениями.

Отношения между двумя странами тогда осложнились настолько, что Путин подписал указ о применении специальных экономических мер против Турции. Дружба почти восстановилась только в апреле текущего года после визита Путина в Анкару.

Как не поссориться с Брюсселем

Но экономический кризис в отношениях двух стран продолжается, хотя и прошел нижнюю точку в 2016 году, когда взаимная торговля сократилась на треть. По итогам 2017 года товарооборот между Россией и Турцией вырос более чем на 40% по сравнению с предыдущим годом — до $22 млрд. Сейчас Турция занимает по товарообороту восьмое место среди внешнеторговых партнеров России.

Экспорт сельхозпродукции из Турции вырос по итогам прошлого года и вовсе в 1,6 раз и достиг $1 млрд. Однако Анкара до сих пор недовольна установленным лимитом на количество поставщиков томатов в Россию, это всего 13 компаний, и пытается увеличить объемы разрешенных поставок.

Но проблема в том, что Россия на волне импортозамещения решила поддержать отечественных овощеводов, российские аграрии сейчас набрали кредитов и активно строят теплицы для выращивания тех же томатов и прочих овощных культур.

Понятно, что турецкие овощи для российского рынка нежелательны, а если и нужны, то лишь в межсезонье. Так что проблема «пресловутых помидоров», как однажды выразился помощник президента Юрий Ушаков, видится практически неразрешимой.

Гораздо лучше экономическое сотрудничество развивается по линии обороны и энергетики. Уже объявлено, что газопровод из России «Турецкий поток» планируется ввести в эксплуатацию до конца 2019 года, в ноябре Путин и Эрдоган проведут торжественную церемонию старта морского участка ТП. Газопровод будет состоять из двух ниток мощностью 15,75 млрд кубометров каждая.

Решение по «Турецкому потоку» — знаковое для двух стран, свидетельствующее о восстановлении тесных экономических связей, убеждены эксперты. Однако и здесь может возникнуть напряжение. Дело в том, что одна нитка ТП предназначена для снабжения турецкого рынка, а вторая — для газоснабжения стран Южной и Юго-Восточной Европы (Греции, Болгарии, Венгрии, Сербии…). «Турецкий поток» — это фактически вариант запрещенного Европой «Южного потока» (по дну того же Черного моря с выходом в Болгарию и далее в страны Южной Европы).

И до сих пор непонятно, сможет ли Брюссель заблокировать попытки России протянуть «Турецкий поток» из Турции в ЕС.

Не без проблем идет и сотрудничество в атомной энергетике. «Росатом» ведет в Турции строительство АЭС «Аккую». Страны несколько лет не могли договориться об условиях строительства, объеме инвестиций, что может обернуться срывом сроков ввода станции в эксплуатацию.

«Зато отгружаемые объемы зерна из Кубани в турецкие порты уже бьют все рекорды, за год почти на $1 млрд вырос товарооборот по продуктам растительного происхождения, у нас с Турцией $6 млрд товарооборота по черным металлам и алюминию», — уточняет Пушкарев.

Шантажировать евробюрократов

Есть перспективы и по поддержке экспорта из регионов России через структуры ВЭБ. «После обрушения турецкой лиры более чем вдвое по отношению к доллару и евро Турция в любом случае станет ближе к России, чем к Европе, и по перспективам финансовых расчетов в национальных валютах, вытесняя из них и доллар, и в какой-то мере евро», — говорит Пушкарев.

По мнению Андрея Перекальского, аналитика компании «ФинИст», по мере отдаления от ЕС Турция неизбежно будет выстраивать более тесные отношения с Россией.

«Эрдоган и раньше часто опирался в своей риторике в адрес Евросоюза на относительные успехи в диалоге с Россией. И продолжит шантажировать брюссельских бюрократов своим сотрудничеством с Россией, например, вступлением в ШОС», — считает Перекальский.

ШОС — Шанхайская организация сотрудничества, напомним, была основана Китаем, Россией, Казахстаном, Таджикистаном, Киргизией и Узбекистаном в 1996 году. Позднее к ШОС присоединились Индия и Пакистан, и сейчас ШОС — это гигантский рынок и примерно половина населения планеты.

Но если раньше апелляции к России и ШОС были лишь формой политического торга, то в новых условиях это может стать реальностью. В то же время следует понимать, что Анкара не откажется полностью от отношений с ЕС, хотя и не будет считать вступление в организацию принципиально важным, добавляет эксперт. Тем не менее тесные экономические, торговые связи с ЕС останутся: Турция по населению почти равна Германии, по размеру ВВП близка к пятерке ведущих европейских стран, входит в таможенный союз с Европой, и в нем, конечно же, останется. Это законы рынка, отмечают эксперты.

Но Россия будет привилегированным партнером. «Жизнь научила турецких политиков не складывать яйца в одну корзину. В отношениях с Евросоюзом они уже обожглись на этом. Поэтому Турция будет пытаться выстраивать сбалансированные отношения», — заключает Перекальский.

Путин, Трамп и Меркель: кто едет на 100-летие Первой мировой

Трамп прибыл в Елисейский дворец на встречу с Макроном

На грандиозное празднование в честь 100-летия окончания Первой мировой войны в Париже, которое пройдет 11 ноября, съедутся лидеры государств, сражавшихся по разные стороны баррикад. «Газета.Ru» в преддверии празднований рассказывает, с каким историческим багажом съедутся во французскую столицу мировые политики.

Всего в церемонии в Париже примут участие руководители 60 стран. Первая мировая война затронула большинство государств мира, однако ее основными участниками были с одной стороны страны военного блока «Антанта»: Россия, Франция и Великобритания, а с другой стороны — Германия, Австро-Венгерская империя, Османская империя и Болгария.

Франция

Для хозяина торжества, президента Франции Эммануэля Макрона празднование — это возможность еще раз вспомнить славную историю его страны — одной из активных участниц тогдашних сражений.

Правда, еще до празднований Макрон вызвал гнев части французской общественности, когда воздал должное французскому маршалу Филиппу Петену за его вклад в победы французского оружия. Петен действительно был героем Первой мировой, однако запятнал свое имя сотрудничеством с нацистами, и именно поэтому во Франции стараются не упоминать его в положительном контексте.

Для Макрона, который видит себя неформальным лидером Европы и лелеет мечту о создании европейской армии, принимать столетний юбилей Великой войны, как называют во Франции Первую мировую, — важный политический шаг.

Как отмечает The New York Times,Макрон всю неделю ездил по памятным местам боев. Главным посылом каждой остановки французского лидера было то, что «национализм убивает».

Президент Франции надеется, что это послание не оставят без внимания мировые лидеры, которые посетят торжественную церемонию в Париже в эти выходные.

Россия

Владимир Путин будет первым государственным деятелем в новейшей истории России, который примет участие в праздновании годовщины Первой мировой на международном уровне.

Стоит отметить, что придавать значение этой войне в России начали именно при Путине, который не скрывает интереса к досоветской истории страны.

В августе 2014 года Путин, открывая мемориал солдатам участникам этой войны, отмечал, что Россия «была вынуждена» вступить в Первую мировую войну.

В советское время, когда Первую мировую войну называли «империалистической», она находилась в тени большевистской революции. При президенте Борисе Ельцине о Первой мировой стали говорить больше, однако внимание государства к ней начало проявляется именно в 2000-е годы.

Несмотря на то что после победы большевистской революции Россия вышла из войны, она сыграла в ней немалую военную роль, а храбростью русских солдат восхищались союзники. Потери России в этой войне точно не известны, но историки говорят о более чем 1,6 млн человек.

Вместе с Путиным на мероприятиях будет присутствовать и президент Украины Петр Порошенко.

В те времена восточная Украина была частью Российской империи, а запад страны входил в состав тогдашней Австро-Венгрии. Впрочем, обсудить итоги Первой мировой войны с Путиным у украинского лидера не получится, встречаться для переговоров они не планируют.

Великобритания

Великобритания, которая в то время, как и Россия, была империей, также была одним из ключевых участников Первой мировой войны. События того времени вызывали небывалый прилив патриотизма — по всей стране была развешены плакаты с изображением британского льва и словами: «Вступай сейчас! Британия нуждается в мужчинах».

При этом британские монархи, которые были связаны кровными узами как с русской, так и германской монархией, начали избавляется от немецких титулов. Отношения же с русским царским двором только укреплялись, хотя две страны на протяжении столетий были главными соперниками на международной арене.

Сейчас отношения Москвы и Лондона снова напряжены. Премьер-министр страны Тереза Мэй вряд ли станет встречаться с президентом Путиным на полях мероприятий.

Тем не менее, участие в столь грандиозном мероприятии для британского премьера имеет большой символизм. Оно подчеркивает, что, несмотря на то что Британия уходит и ЕС, она остается крупной европейской державой, ответственной за поддержание международного порядка.

США

Для президента США визит во Францию — первая поездка за рубеж после промежуточных выборов в конгресс.

Мероприятия в Париже — своего рода утешительная поездка для Трампа, поясняет телеканал NBC News.

Ранее президент США поручил Пентагону организовать военный парад в Вашингтоне, однако эти планы были отменены из-за высокой стоимости, которая превысила $90 млн. Вместо этого Трамп принял приглашение президента Франции Эммануэля Макрона поучаствовать в памятных мероприятиях в Париже.

В рамках этой поездки Трамп собирается провести «продолжительную встречу» с лидером Франции Эммануэлем Макроном. Об этом рассказал советник президента США по нацбезопасности Джон Болтон. По его словам, сперва лидеры пообщаются один на один, а затем к встрече присоединятся советники президентов.

Американский президент находится на праздновании по праву. Несмотря на то что США долгое время сохраняли нейтралитет, государство в апреле 1917 года вступило в Первую мировую. Американские солдаты воевали на Западном и Итальянском фронте, потеряв 117 465 человек. Отношение Трампа к Первой мировой войне неизвестно, однако учитывая, что американский президент известен тем, что ему близки идеи «изоляционизма», он вряд ли стал бы посылать американские войска в Европу.

Германия

Вместе с державами-победительницами в торжествах примет участие и держава проигравшая, которую будет представлять канцлер Германии Ангела Меркель.

Она станет первым немецким лидером, которая вместе с президентами Франции, Великобритании, России и США посетит место подписания соглашения о капитуляции в Компьенском лесу недалеко от Парижа.

В то время Германскую империю представлял генерал-майор Детлоф фон Винтерфельдт. Первая мировая война, в которой погибли более 1 миллиона немецких солдат, принесла тяжелые последствия и для германской государственности. Именно на чувствах национального позора сыграли позже нацисты, которые пришли к власти через почти 20 лет после ее окончания.

СТО ЛЕТ МЫ СМОТРИМ В БЕЗДНУ ПЕРВОЙ МИРОВОЙ...

Мировые лидеры едут в Париж, чтобы отметить 100-летие окончания Первой мировой войны. Праздник со слезами на глазах...

Но даже сегодня в глобалистской единой Европе за спинами ее вождей стоит призрак непримиримого соперничества, приведший к грандиозной европейской трагедии. На полях той войны погибли более 9 млн солдат, 7 млн мирных жителей, а косвенные жертвы ее последствий неисчислимы.

Отголоском Первой мировой многие называют выход Великобритании из Европейского союза, когда Лондон так и не смог смириться с главенствующей ролью в ЕС Германии и воспротивился пребыванию в этом новом «германском рейхе», навязывающем, по мнению англичан, свою волю более слабым партнерам по союзу.

Накануне саммита в Париже возобновился спор о том, кто же начал Первую мировую, и единства во мнениях здесь пока не видно. В первую очередь большинство историков указывают на Германию. Известный британский военный историк Макс Гастингс опровергает распространяемое западными историками в последнее время мнение о том, что Россия стремилась к этой войне. Наоборот, это Германия торопилась любым способом обострить европейский конфликт, чтобы разобраться со своим восточным соперником.

Германская разведка доносила о массивной программе перевооружения русской армии, которая должна была получить новые современные виды вооружений. Через два года она бы стала сильнейшей в Европе не по численности, а по огневой мощи.

По другой версии, в войне в не меньшей степени, чем Германия, была заинтересована являвшаяся в то время супердержавой Британская империя. Тогда Лондон контролировал мировую банковскую систему, а британский флот доминировал в морях и океанах. Британцы выжидали удобный момент, чтобы осадить своего главного соперника, с которым они никак не могли поделить колониальные владения в Африке.

Профессор международной истории Дэвид Стивенсон отмечает, что Британия могла бы помочь снизить накал враждебности, если бы заранее четко объявила Германии о своей позиции и указала бы, как она поведет себя в случае войны.

Кстати, в террористическом убийстве Франца Фердинанда в Сараеве можно отыскать и британский след, в то время британская разведка активно действовала в рядах сербских националистов, направляя их на борьбу с Австро-Венгрией. Этих боевиков достаточно было лишь немного подтолкнуть, чтобы свершилось убийство наследника престола. В Лондоне это рассматривалось как идеальный способ вовлечения России в войну против Германии.

Россия отказалась, как того ультимативно требовал Берлин, отменить в течение 12 часов мобилизацию, объявленную после нападения Австрии на Сербию, и демобилизовать свою армию. Николай II не мог себе позволить капитулировать перед своим кузеном Вильгельмом II. Германия 1 августа 1914 года объявила Российской империи войну. И это стало роковой ошибкой Берлина, всегда заблуждавшегося относительно способности России отстаивать свои интересы. Что повторяется и в настоящее время.

Николай Иванов

«…Он слишком хорош»: о пользе популизма

Сергей Артеев - соискатель кафедры мировых политических процессов МГИМО (У) МИД России

Резюме «Вы можете не заниматься политикой, но она в любом случае займется вами», – авторство и точная формулировка этой фразы доподлинно не установлены. Тем не менее именно приведенная цитата как нельзя лучше подходит на роль девиза политологии сегодня.

«Вы можете не заниматься политикой, но она в любом случае займется вами», – авторство и точная формулировка этой фразы доподлинно не установлены. Тем не менее именно приведенная цитата как нельзя лучше подходит на роль девиза политологии сегодня. Политические процессы в глобальном мире отличаются динамичностью, турбулентностью и сложностью прогнозирования. Еще вчера казалось, что популисты обречены на роль вечных маргиналов политической сцены. Однако сегодня так уже мало кто думает. Что представляет собой популизм XXI века? Популизм – это политическая норма современности. Для доказательства данного тезиса в статье представлен анализ понятия «популизм» с точки зрения его ключевых свойств, схематично рассмотрена мирополитическая карта популизма и предложена концепция, объясняющая электоральный успех популистских лидеров и движений.

Что такое популизм? На сегодняшний день общепринятого определения не существует ни в России, ни за рубежом. Каждый раз, когда кто-то употребляет этот термин и его производные, без дополнительных пояснений практически невозможно однозначно интерпретировать, что же именно имеется в виду. Почему один из наиболее популярных терминов не только в академическом дискурсе, но и в лексиконе масс-медиа оказался без четкой общепринятой дефиниции или хотя бы набора более-менее распространенных определений? Объяснить это можно, если провести критический анализ критериев, которые обычно приписывают популизму как политическому стилю, образу действия, идейной платформе и т.п.:

Апелляция к народным массам. Ярлык популиста часто навешивается после обращения политиков к широким слоям общества в надежде встретить поддержку по вопросам, которые истеблишмент игнорирует. Однако жесткое противопоставление народа и элиты характерно отнюдь не только для популизма. Консерваторы, либералы, левые – все традиционные идеологические платформы так или иначе обращаются в своей риторике к нуждам и чаяниям «простого человека» и сетуют на косность правящего класса. И характер политического режима не играет здесь решающей роли. О трудностях рядовых американцев или европейцев говорится как в демократиях (дебаты Обамы и Маккейна 2008 г., где ключевым персонажем стал «водопроводчик Джо»), так и в диктатурах (новогоднее обращение Ким Чен Ына). Смысловое содержание речей и программ традиционных политических сил и популистов идентично в этом вопросе: «простой человек – это основа основ».

Простые решения для сложных проблем. Считается, что для популистов характерна безответственность. Это проявляется в предложении четких и быстрых решений для тяжелых застарелых проблем как во внутренней политике, так и в международных делах. Якобы такие идеи в принципе не могут быть реализованы. А если даже последуют конкретные действия, то это приведет к тяжелым последствиям сразу или в перспективе. Но насколько успешны в претворении в жизнь своей программы «традиционные» политики? Общеизвестно, что их успехи весьма скромны. Чем нереализованное обещание «ядерного нуля» Барака Обамы отличается от так же пока не осуществленного проекта «прямой цифровой демократии» Беппе Грилло из «Движения пяти звезд»?

Манипулятивный характер. Попытку добиться поддержки путем использования скрытых психологических приемов вряд ли можно оправдать с точки зрения морали. Публичная политика со времен античности является полем ожесточенного противоборства. И, как выясняется, побеждает зачастую не тот, кто прав и честен, а тот, кто изворотлив и склонен к плутовству. Приходится констатировать, что ставка на честность в политике – это риск без страховки и низкие шансы на успех. Скорее, манипулятивность является характерной чертой политика как субъекта политической борьбы. И эпоха информационных войн наглядно в ежедневном режиме демонстрирует нам это. Разоблачения Wikileaks, Сноудена и журналистов-расследователей показывают, что обывательские взгляды на политику как «грязное дело» весьма близки к реальному положению вещей. При этом скандалы в равной мере затрагивают как «традиционалистов», так и «борцов с системой». Какая-либо четкая корреляция между идеологической принадлежностью и моральным обликом не выявлена. К сожалению, для успеха политик в первую очередь должен уметь «продавать» свой образ и свои идеи, а честность – факультативная опция.

В общем, сегодня популизм неотделим от «обычной» политики. Можно дискутировать и делать выводы по конкретным заявлениям, поступкам и т.д.: насколько они популистские? Однако предложить валидное теоретическое обобщение с претензией на общепризнанность на основе эмпирического материала крайне сложно. И чем больший массив «популистской» фактологии собран – тем труднее эта задача. Тем не менее, вполне возможно предложить своеобразную карту популизма в мировой политике.

Политики, которых именуют популистами, действительно добились глобального успеха во втором десятилетии XXI веке. Пожалуй, никогда ранее они не получали столь широкую поддержку в самых разных странах и на всех континентах. Дональд Трамп стал президентом США вопреки воле американского политического класса и в условиях отсутствия мощной медийной поддержки. Популистская волна плотно накрыла Европу со всех сторон. От Великобритании до Греции, Венгрии и Польши у власти оказались те, кого еще несколько лет назад считали политическими маргиналами, причем как на левом, так и на правом флангах. И некоторые аналитики склонны видеть в этом проявление кризиса глобализации. Традиционалистская Азия также в тренде, правда, здесь в чести национал-популизм: от Эрдогана в Турции до Дутерте на Филиппинах. Окончание левого поворота в странах Латинской Америки не означает конца латиноамериканского популизма, а персона нового крайне правого президента Бразилии шокирует даже иных «умеренных» популистов. Так что есть предпосылки для появления правых популистов с хорошими шансами на электоральный успех. Тоже самое касается и Африки. А как обстоят дела с популизмом в России? Безусловно, Россия – страна с давней исторической традицией популизма, корни которой уходят вглубь веков. Весьма интересно было бы рассмотреть и советский период в контексте проблематики популизма, но для этого необходимо отдельное большое исследование. После 1991 г. продолжателем популистской традиции стал Владимир Жириновский. Однако в 2010-е гг. взошла звезда Алексея Навального. Объединяет обе эти фигуры призрачность шансов на реальный политический успех, но отнюдь не потому что Россия как цивилизационная общность обладает неким иммунитетом. Скорее дело в трудностях становления демократических институтов и ощутимом правоконсервативном повороте в последние годы. Впрочем, российский популизм небезуспешно использует имеющуюся конъюнктуру.

Почему популизм так востребован в жесткую, прагматичную эпоху информационного общества? Конечно, причины успеха популистов разнятся от страны к стране. Тем не менее, можно увидеть нечто общее. Успех популистов на выборах является реакцией на усталость от традиционной схемы взаимодействия власти и общества. Мир стал чрезвычайно сложным. Практическая реализация любой политической платформы на национальном уровне все в большей степени зависит от неподконтрольных глобальных экзогенных факторов, что объективно повышает степень разочарования избирателей. Между тем, система общественных ценностей меняется революционным путем. Гендерная и возрастная структура общества, права меньшинств, мощные миграционные потоки – все это с новой силой поднимает проблему идентичности на личном и национальном уровнях. И, как видно, «обычная политика» оказалась слабо подготовленной к таким вызовам. Различия между правыми и левыми стремительно стираются (разве можно было себе раньше представить, что во Франции откровенно правые реформы трудового законодательства будут инициированы левым президентом Франсуа Олландом?). Дамоклов меч политкорректности довлеет над политиками по всему миру, что делает политическую жизнь все более аморфной и скучной. В то же время популизм как явление всегда отличался наличием ярких фигур, которые способны разговаривать с широкой публикой на понятном языке. Популисты-харизматики выполняют функцию путеводных маяков в глобальном политическом болоте, где идеологическая диффузия достигла огромных масштабов в угоду политкорректности. Как известно человек обладает базовой потребностью жить в понятной предсказуемой среде. «Традиционная» политика не предлагает такого когнитивного «деликатеса», а популисты – легко. Люди устали получать постное блюдо «мы за все хорошее и против всего плохого», им захотелось чего-нибудь более «натурального». И популисты дают им это.

Таким образом, популизм является сложным, многомерным феноменом. На сегодняшний день академическое сообщество далеко от конвенции по его дефиниции. В то же время популистские лидеры приходят к власти по всему миру. Основная причина электорального успеха популизма связана с его способностью делать картину мира рядового избирателя понятной, что внушает обывателю уверенность в будущем. А это очень важно в контексте стремительного усложнения реальности глобализованного мира и банкротства традиционных идеологий. Можно констатировать, что популизм стал нормой современности и вопреки стереотипным оценкам играет стабилизирующую, конструктивную роль на индивидуальном уровне восприятия. Безусловно, популизм как политическое явление нуждается в дальнейших широкомасштабных исследованиях. При этом российская полития по большому счету пока является в этом вопросе Terra Incognita. Возможно, единственная серьезная проблема популизма заключается в том, что он слишком хорош, чтобы не быть окончательно поглощенным «обычной» политикой в долгосрочной перспективе.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 9 ноября 2018 > № 2826810 Сергей Артеев

«Нужен мораторий»: на Украине предложили запретить зиму

Депутат Верховной рады предложил «запретить зиму» из-за газа

«Запретить зиму» предложил член комитета Верховной рады Украины по вопросам бюджета Виктор Пинзеник. По словам парламентария, лучше принять такую поправку к законодательству, чем вводить украинцев в заблуждение, рассуждая о моратории на повышение цен на газ. Накануне несколько фракций в Раде внесли в парламент постановление о запрете на повышение потребительских цен за «голубое топливо».

Украинским властям стоит прекратить вводить население в заблуждение по поводу заморозки цен на газ, заявил член комитета Верховной рады по вопросам бюджета Виктор Пинзеник. В своем фейсбуке политик написал, что инициатива по введению моратория на повышение газовых цен бессмысленно.

«Хочу сделать свой вклад в «мораториетворчество». Может, вместо моратория на повышение цен газа, лучше запретить зиму? Наложить мораторий на приход зимы?»— пошутил Пинзеник. Он добавил, что если зима не придет на Украину, то и газ покупать не потребуется. Кроме того, поставщики газа из Польши, Словакии и Венгрии «перепугаются и сами снизят цены».

По словам парламентария, инициатива по введению моратория на рост цен есть ни что иное, как «кормление населения байками». Ведь в конечном итоге украинцы будут вынуждены платить за газ сполна.

Тремя днями ранее лидеры парламентских фракций Верховной рады внесли постановление об отмене повышения потребительских цен на газ, сообщает ФАН.

На официальном сайте Рады сообщается, что депутаты внесли на рассмотрение проект постановления, который предполагает введение моратория. Уточняется, что предложение внесли, в частности, глава «Радикальной партии» Олег Ляшко и экс-премьер Украины, лидер «Батькивщины» Юлия Тимошенко.

При этом коммерческий директор «Нафтогаза Украины» Юрий Витренко заявил, что фракции, входящие в число инициаторов введения моратория, еще в 2015 году голосовали за отмену государственного регулирования цен на газ.

При этом депутат Верховной рады Александр Вилкул раскритиковал позволение правительства «Нафтогазу» отключать газ за неуплату в минусовую температуру. По мнению Вилкула, в зимний сезон от газа могут быть отключены «целые города».

«Я вам вообще скажу, что это лицензия на убийство — на это похоже», — отметил депутат и подчеркнул, что отключать газ зимой на Украине «никогда» не позволялось.

Вилкул напомнил, что у украинцев скопилось 88 млрд гривен долгов по коммунальным платежам: по его словам, они выросли в семь раз за последние пять лет. Депутат встал на защиту жителей страны и подчеркнул, что увеличение долгов говорит о неплатежеспособности населения, а не о том, что «люди плохие».

С 1 ноября цена на газ для украинцев была повышена на 23,5%. Это было одним из требованием Международного валютного фонда (МВФ) для продолжения финансовой помощи Киеву. Украина получит от кредиторов очередной транш в размере около $3,9 млрд. Решение вызвало волну протестов в стране.

Украинский политолог и экономист Александр Дудчак убежден, что масштабных акций протеста не будет — потому что Киев будет жестко подавлять любое недовольство, сообщает НСН.

«Можно говорить о том, что, скорее всего, значительная часть их счетов будет неоплаченная, будет расти задолженность перед коммунальными службами, перед поставщиками газа. Но я не уверен, что население массово выйдет на акции протеста. Их сразу же назовут агентами Кремля. Будут применены жестокие репрессивные меры против возможных таких выступлений», — рассказал Дудчак.

Он добавил, что сейчас на Украине сложилась такая форма демократии, что после выражения своей гражданской позиции можно остаться инвалидом.

Ранее спикер Верховной рады Андрей Парубий спустя сутки заявил, что повышение цен на газ «неизбежно», так как от тарифов зависит сотрудничество страны с МВФ. Парубий подчеркнул, что Украине «очень нужна» поддержка фонда. Поэтому, по его словам, появилась необходимость повысить цены на газ.

Спикер заметил, что такие «шоковые реформы» не поддерживаются населением, однако необходимы для действующей власти. Политик добавил, что он несколько раз просил у МВФ «снять с повестки» этот вопрос.

Кроме повышения цен на газ для населения МВФ требует от Киева снизить дефицит бюджета и принять его досрочно. 18 октября Верховная Рада Украины приняла в первом чтении бюджет страны на 2019 год. Предполагается, что доходы составят 1,008 трлн гривен, расходы — 1,094 трлн гривен, дефицит — 89,989 млрд грн или 2,3% ВВП.

В законопроект заложен рост экономики на 3% (МВФ недавно снизил прогноз по росту ВВП Украины на следующий год с 3,3% до 2,7%), инфляция в 7,4%, а также рост минимальной заработной платы с 3723 гривен до 4173 гривен. Дефицит в запланированных пределах соответствует требованиям Международного валютного фонда.

Ровно 80 лет назад в ночь с 9 на 10 ноября в Германии состоялись массовые погромы в отношении еврейского населения, которые вошли в историю как Хрустальная ночь. В память об этом античеловеческом преступлении ежегодно во всем мире 9 ноября отмечается День борьбы против фашизма, расизма и антисемитизма. О том, почему вопрос противодействия этим политико-социальным явлениям не теряет актуальности и в наши дни, насколько эффективна деятельность антифашистских организаций, что происходит с их активистами и чем опасен возрождающийся нацизм в Европе, в интервью корреспонденту РИА Новости Ирине Альшаевой рассказал президент международного правозащитного движения "Мир без нацизма" Борис Шпигель.

— Насколько в контексте сегодняшней международной политической обстановки актуален вопрос противодействия нацизму и антисемитским настроениям?

— Ситуация, связанная с сегодняшним явлением обостряющихся националистических настроений в мире, была предвосхищена нами еще восемь лет назад, когда мы создали международную правозащитную организацию "Мир без нацизма". Если говорить об антисемитизме, то это явление, проистекающее из понятия нацизма, который в данном случае первичен. Фашистская Германия в годы Второй мировой войны стала главным рупором этой идеологии, частью которой стало массовое преследование и уничтожение еврейского народа — Холокост. Одним из главных его идеологов был Пауль Йозеф Геббельс — немецкий политик, ближайший сподвижник и последователь Адольфа Гитлера. Он заявлял о том, что евреи — "самое страшное зло в мире", не по какой-то причине, а по определению. На примере стремительно ставшей фашистской в конце 1930-х годов Германии мы можем видеть, что на политическое настроение народа всегда имеют влияние идеологи, оно формируется тем или иным образом в зависимости от того, кто и какими методами его пропагандирует.

Сегодня в мире происходит нечто ужасающее — Европа вновь становится "коричневой". Например, недавно в Швеции пришла к власти ультраправая Шведская националистическая партия, желающая ограничить неевропейское переселение на территорию Швеции. И их приход к власти, на мой взгляд, гораздо серьезнее, чем приход к власти в Германии в свое время нацистов, так как у шведских националистов еще более жесткая политическая программа. Также меня обеспокоило недавнее выступление президента Греции Прокописа Павлопулоса, который заявил о том, что Европа вновь может стать фашистской.

Антисемитизм в Европе сегодня стремительно развивается — если раньше не было открытых демонстраций на эту тему, то сегодня это происходит. В Европарламент, по словам президента Греции, могут прийти националисты. Если заявление Павлопулоса подтвердится, и Европарламент станет "коричневым", то жесткие проявления антисемитизма будут неизбежны.

Что касается России, то у нас нет государственного антисемитизма. А вот бытовой есть. И по большей части это связано с тем, что у нас в стране никак не регулируется такое понятие, как средства массовой коммуникации, никак не пресекаются публичные призывы отдельных лиц к разжиганию национальной розни, государственному перевороту, вооруженному восстанию.

К примеру, видеохостинг YouTube содержит массу подобных видеороликов, и от их просмотра становится страшно. Страшно от того, что их видит в основном молодежь, та, которая пока еще не имеет устойчивых понятий о мировоззренческой, политической, социальной картине мира. В России есть закон о СМИ, но закона о средствах массовой коммуникации нет, и движение "Мир без нацизма" ратует за его создание.

В России огромное количество экстремистских сайтов, которые пропагандируют разжигание национальной розни, выступления против правительства, против президента — с этим надо бороться, за это нужно сажать в тюрьму, если мы хотим, чтобы в нашей стране была стабильность.

В этой связи сегодня вопрос противодействия фашизму и антисемитским настроениям по-прежнему актуален.

— Что включает в себя деятельность организации "Мир без нацизма" и какие результаты получены на сегодняшний день? Какую роль в этом играет созданная в 2015 году Молодежная лига? Сколько человек на сегодняшний день она в себя включает и насколько активна молодежь, разделяющая антифашистские взгляды? Какими странами представлено движение?

— "Мир без нацизма" — международная неправительственная организация, которая объединяет более 140 национальных антифашистских организаций. Она создана в Киеве 22 июня 2010 года. Организация является международным правозащитным движением, которое формирует общественное мнение в направлении поддержки антинацистских политических настроений в разных странах мира. На сегодняшний день отделения организации есть в 56 странах, в том числе в Болгарии, на Украине, в США, Франции, Германии.

За восемь лет своего существования "Мир без нацизма" сделал немало. Например, мы предотвратили в 2010 году Луковский марш в Болгарии. Это факельное шествие болгарских ультраправых, посвященное памяти генерала Христо Лукова. Оно проводится каждый февраль с 2003 года. Этот генерал в 1932-1938 годах возглавлял Союз болгарских национальных легионов. На шествие в память о Лукове ежегодно собираются крайние националисты и неофашисты не только Болгарии, но и мира.

Также мы выпустили "Белую книгу нацизма", исследование, в котором в баллах представлена вероятность возрождения фашизма в той или иной стране. В книге впервые дается сравнительный анализ этого явления по 18 странам Европы, что позволило нам также впервые составить соответствующий рейтинг неонацистской угрозы.

Что касается роли молодежи в "Мире без нацизма", то она огромна. Молодежь составляет ее большинство, ей интересна деятельность нашей организации, в частности, программы по поиску воинских захоронений времен Второй мировой войны. Например, в Белоруссии молодежь активно участвует в таких мероприятиях и очень гордится их результатами, они создают свои клубы, музеи по этой теме. Инициативная группа молодых правозащитников-антифашистов в структуре "Мира без нацизма" на конференции в Страсбурге в 2015 году заявила о создании молодежного отделения организации — Молодежной лиги. В конференции приняли участие делегации 15 стран, в том числе из России, США, Украины, Польши, Франции, Германии и других стран.

Участники международного общественного движения "Мир без нацизма" на антифашистском митинге в Эстонии. 2010 год

Однако сегодня движение "Мир без нацизма" никто из стран-участниц не поддерживает на правительственном уровне. "Мир без нацизма" делает большую работу, но вдруг сегодня оно стало невостребованным. Несмотря на это, организация существует, и 3 ноября в Москве прошел съезд ее генеральной ассамблеи.

— Как в Европе относятся к активистам "Мира без нацизма"?

— Наши активисты вызывают в свой адрес негативную реакцию. Например, руководитель украинского отделения организации "Украина без нацизма" после проведения антинацистского митинга — вразрез проводимому в Киеве нацистскому — был арестован на 60 дней. Наша организация запрещена на Украине. Региональные власти в Болгарии отказываются проводить наши мероприятия, они боятся реакции своего правительства. Руководителю отделения "Мира без нацизма" в Литве пришлось из-за этого отказаться от своего поста и покинуть организацию. В Эстонии наших активистов сажают в тюрьму. Одного из них лишили эстонского гражданства, другого уволили с работы. Но, несмотря на такое положение дел, люди приходят в нашу организацию, они хотят работать в направлении борьбы с фашизмом.

— В чем главная угроза возрождающихся неонацистских настроений на Украине?

— Сегодня Украина стала нацистским государством. Там эта идеология открыто пропагандируется и поощряется правительством. Парламент Украины принял закон, устанавливающий лозунг украинских националистов "Слава Украине!" как официальное воинское приветствие, его поддержал 271 парламентарий при необходимом минимуме в 226 голосов.

Также президент Украины Петр Порошенко намерен законодательно изменить воинское приветствие в украинской армии со "Здравствуйте, товарищи!" и "Здравия желаю (желаем)!" на лозунг украинских националистов "Слава Украине!" и "Героям слава!".

Главная угроза возродившегося на Украине нацизма в том, что сейчас там происходит радикальная смена государственного устройства, пропагандируются идеи превосходства одних народов над другими. В Украине сейчас преследуются и евреи. Украина находится под влиянием Польши, Литвы, она провозглашает верховенство народа этих стран над другими, например, над румынами. Именно по этой причине закрылось венгерское посольство в Киеве.

Вряд ли правительство Украины спросило у своего народа, хочет ли он жить в фашистском государстве. Вызывает негодование то, что они установили в центре Киева памятник лидеру и организатору украинского националистического движения на Западной Украине Степану Бандере, снесли Сквер мира и на его месте установили бюст Симону Петлюре — украинскому идеологу левонационалистических взглядов.

Активисты "Мира без нацизма" провели социологическое исследование среди молодых людей, проживающих на Украине, и выяснили, что их подавляющее большинство после окончания учебы уезжает из страны в поисках работы, они не желают жить в фашистском государстве.

Также возродившийся нацизм на Украине опасен и для России тем, что мы соседние государства. А вирусы, в том числе — политические, распространяются, как известно, быстро.

— Как можно охарактеризовать действия польских властей, на законодательном уровне принявших закон о запрете пропаганды коммунизма? Он проявляется в демонтаже памятников советским солдатам, освобождавшим Польшу. Также памятники становятся объектами вандализма.

— К сожалению, то, что происходит в Польше в отношении памятников нашим воинам, освобождавшим ее от нацизма, в отношении к России, это закономерный процесс, корни которого кроются глубоко в истории этого государства.

Польский национализм зародился еще в позднем Средневековье, и в нынешнем виде стал формироваться с 19 века во время борьбы за независимость страны после раздела Польши. Польскому обществу свойственна ксенофобия, и в нем, так же как и раньше, популярен антисемитизм. На сегодняшний день в Польше существует восемь националистических партий.

После 1991 года отношения России и Польши обострились, Польша была нацелена на скорейшее вступление в европейские структуры, обвиняя Россию в причастности к ее тяжелому историческому наследию.

Законом о декоммунизации, вступившем в силу в Польше в 2017 году, польские власти пытаются обособиться от России, стереть все, что с ней связано. В том числе и память о вкладе советских воинов в победу над фашизмом в годы Второй мировой войны.

— Считаете ли вы, что Закон о запрете на пропаганду или публичное демонстрирование символики организаций, сотрудничавших с фашистами или отрицающих итоги Нюрнбергского трибунала, принятый в России осенью 2014 года, нуждается в доработке? В частности, в области привлечения граждан к ответственности за демонстрацию свастики? Ведь она имеет иную историческую трактовку, чем символ фашистской Германии. К тому же этот символ широко используется во всех фильмах о Второй мировой войне — как быть в этом случае его использования?

— Я считаю, что необходимо ужесточить законодательство в данной области, в частности, статью 282. Я считаю преступлением идеологизацию организованных коллективов общества в ключе националистических настроений. Любые публичные заявления, призывы к национализму, разжиганию национальной розни, выступления против действующего правительства должны реально пресекаться законом. За это нужно сажать в тюрьму.

Что касается свастики, то сегодня мало кто из молодых людей знает о том, что это в действительности индийский символ солнца. Современное общество ассоциирует ее сугубо с фашистской Германией времен Второй мировой войны. Поэтому ее демонстрация — это плохо. Плохо, потому что она подается в тех же фильмах о войне как символ произвола, насилия, бесчинства фашистов. Ее показом прививаются обществу националистические настроения. В этом ключе свастика стала символом "коричневой чумы" и другие ее трактовки отошли на второй план. Она должна преследоваться.

— Насколько эффективна деятельность антифашистских организаций в странах, в которых обострено явление возрождающегося неонацизма?

— Деятельность антифашистских организаций в мире малоэффективна. Дело в том, что правительства стран их не финансируют и всячески пресекают их деятельность. Например, арестовывают активистов за участие в антифашистских акциях и митингах. А между тем масштабные националистические настроения во всем мире неудержимо растут.

— Насколько память о жертвах Холокоста сохраняется в России? Может быть, какие-то вопросы еще не решены?

— Холокост заслуживает внимания в сотни раз больше, чем сегодня говорят о нем. Я не считаю, что сегодня есть необходимая система, серьезная международная организация, которая говорила бы о жертвах Холокоста. К примеру, та же Украина очень быстро восстановила национальный статус Петлюры и Бандеры, а о жертвах Холокоста в такой же степени не говорится.

Мы не говорим сегодня про Бабий Яр — урочище под Киевом, в котором проходили в годы Второй мировой войны массовые казни цыган, евреев, советских военнопленных. Это место стало международной площадкой, где собирались люди со всего мира в дни памяти Холокоста. Но сейчас это не представляется возможным ввиду того, что происходит в этой стране.

— Какими методами сегодня можно привить обществу толерантность?

— Сегодня при высоком развитии информационных технологий и, как следствие, доступности и открытости мира можно привить обществу любое настроение. Вне зависимости от того, какая политическая идеология избирается, ее целесообразно внушать гражданам с детства. Дети и молодежь очень отзывчивы, они податливы, пока не достигают возраста, в котором начинают самостоятельно анализировать то, чем живет их страна, что происходит на политической арене мира.

В "Мире без нацизма" мы создали программу "Дети в песочнице". Она была направлена на то, чтобы объединить детей разных национальностей. И нам это удалось — в скверах, на игровых площадках в различных странах дети из Франции, Израиля, Азии играли вместе. Если людям прививать с детства толерантное отношение друг к другу, то и взрослыми они его сохранят. Соответственно, то же самое получится, если изначально культивировать между ними рознь.

Что касается России, то считаю целесообразным проводить в школах на постоянной основе уроки Мужества, вновь и вновь возвращаться к теме победы советского народа над фашизмом, а не только 9 мая, превозносить этот подвиг как бесценное историческое наследие нашей страны.

Кроме того, нужно следить за тем, что читает, смотрит и слушает наша молодежь, нужно снимать больше отечественных патриотических фильмов вместо бессмысленно жестоких боевиков. Можно было бы создать всероссийскую молодежную организацию, подобную пионерской, возродить международные молодежные фестивали, масштабные военно-патриотические игры для школьников наподобие советской "Зарницы".

Ирина Альшаева.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 9 ноября 2018 > № 2786028 Борис Шпигель

В Москве, 8 ноября, на площадке МИА «Россия сегодня» началась работа IX Международной конференции «Защита персональных данных».

В мероприятии, организованного при поддержке Минкомсвязи РФ и Роскомнадзора, традиционно принимают участие представители федеральных органов исполнительной власти, производители и разработчики систем защиты персональных данных, руководители подразделений компаний в области информационной безопасности, специалисты кредитно-финансовых структур, телекоммуникационных компаний, учреждений здравоохранения и образования, предприятий нефтегазового, энергетического и промышленного комплексов, транспортных и туристических компаний.

Конференцию открыл Врио заместителя руководителя Роскомнадзора Юрий Контемиров. Со своим приветственным словом выступили председатель комитета Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и связи Леонид Левин, сенатор Людмила Бокова, заместитель министра цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ Алексей Волин и заместитель Председателя Правительства РФ Максим Акимов.

В рамках Конференции состоится пленарная панельная дискуссия по теме «Цифровая экономика». С докладами выступят вице-президент Торгово-промышленной палаты России Максим Фатеев, представитель Аналитического центра при Правительстве РФ Владислав Онищенко, директор по направлению «Нормативное регулирование» АНО «Цифровая экономика» Дмитрий Тер-Степанов, а также члены ООО «Деловая Россия» и ООО «Опора России» Борис Пастухов и Илия Димитров.

Важной темой Конференции станет обсуждение тенденций развития международного правового регулирования защиты персональных данных на примере GDPR и Модернизированной Конвенции Совета Европы №108. Секционные мероприятия пройдут при участии иностранных участников. В их числе - представители уполномоченных органов по защите данных Азербайджана, Болгарии, Боснии и Герцеговины, Венгрии, Италии, Иордании, Китая, Сербии и Южно-Африканской Республики.

Также на Конференции пройдет заседание рабочей группы программы «Цифровая экономика». Ее участники подведут промежуточные итоги мероприятий по по направлению «Нормативное регулирование». В это нарпавление входит регулирование обезличенных и общедоступных персональных данных, оптимизация подходов к получению согласия на обработку персональных данных и уточнение правовых оснований обработки персональных данных.

По данным Венгерского налогового и таможенного ведомства (NAV) в стране растёт популярность изготовления палинки (фруктовой водки). У венгерских садоводов есть две возможности: либо сдавать излишки выращенных фруктов на одну из 565 официальных винокурен и затем получать обратно готовую продукцию в виде палинки, либо самостоятельно «гнать» этот алкогольный продукт. Однако, во втором случае необходимо зарегистрировать предназначенное для этих целей оборудование и приобрести акцизные марки (по сути, это налог на дистиллят; стоимость в 2018 г. - 700 форинтов или 2,5 доллара за 1 литр). К настоящему времени в Венгрии зарегистрировано более 22 тыс. дистилляционных аппаратов. Также частники закупили 76 тыс. акцизных марок на сумму 53 млн форинтов. Официальные же винокурни только за первое полугодие 2018 года изготовили 1,4 млн литров этого популярного напитка.

Источник: газета Magyar Idők

В Будапеште покупатели недвижимости все чаще предпочитают окраины

В центре венгерской столицы цены на недвижимость стремительно растут. Это заставляет покупателей переориентироваться на пригороды и окраины.

Такие данные приводит один из крупнейших сайтов по поиску недвижимости в Венгрии – Ingatlan.com. Его аналитик Ласло Бало рассказал, что сейчас пользователи портала чаще всего ищут квартиры, расположенные в 22, 21, 20, 17 и 15-м районах города, пишет Hungary Today.

Эксперт объясняет, что число покупателей на рынке Будапешта не уменьшается, несмотря на постоянно растущие цены. По данным Ingatlan, основанным на информации от Центрального бюро статистики Венгрии, средняя стоимость квадратного метра вторичного жилья с прошлого года увеличилась на 27%. Кстати, аналитики прогнозируют дальнейший рост цен на недвижимость по всей Венгрии.

Несмотря на то, что в 10-м и 15-м районах рост цен на недвижимость составил 36-40%, цены до сих пор не превышают €1550 за кв.м.

«Случайный Polexit»: Польша прощается с ЕС

Туск рассказал о возможном выходе Польши из ЕС

Польша может покинуть ЕС из-за разногласий с Брюсселем, считает президент Евросовета Дональд Туск. Конфликт Варшавы и Брюсселя продолжается уже несколько лет и развивается в самых разных плоскостях — начиная с финансовых вопросов и заканчивая судебной реформой в Польше.

Польша может выйти из Европейского Союза из-за конфликта с Брюсселем. Об этом заявил президент Европейского совета, польский политик Дональд Туск. По его словам, «Polexit может произойти случайно».

Кроме того, как считает политик, выход страны из ЕС может быть спровоцирован любой ошибкой лидера правящей партии Польши Ярослава Качиньского.

«Я опасаюсь, что желание Европы удержать Польшу любой ценой может быть меньше, чем в случае с Великобританией. Так что ситуация, на мой взгляд, очень и очень серьезная», — отметил Туск.

Политик уже делал подобное заявление в январе 2018 года. Тогда Туск выразил мнение, что Польша выйдет из Евросоюза, если перестанет получать дотации из еврофонда.

«Я могу с легкостью представить ситуацию, когда Польша окажется среди чистых доноров, тогда правительство Польши может решить, что настало время спросить поляков, хотят ли они, чтобы Польша продолжила оставаться в ЕС», — отметил Туск в интервью польскому изданию Tygodnik Powszechny.

О выходе Польши из Евросоюза говорят не первый день. Особенно актуальным этот вопрос стал из-за критики проходящих в стране реформ.

Основанием для конфликта стало несогласие Еврокомиссии с новой судебной системой, на модернизации которой настаивает правящая в стране партия. Противники реформы считают, что суды стали зависимыми от власти, эти же опасения высказывает и Евросоюз.

«Еврокомиссия продолжает считать, что польское законодательство о Верховном суде несовместимо с законодательством ЕС, поскольку оно подрывает принцип независимости судей, включая несменяемость судей, и тем самым Польша не выполняет свои обязательства по статье 19 (1) договора о Европейском союзе», — говорится в заявлении пресс-службы коллегии еврокомиссаров.

Согласно новым поправкам, служители правосудия обязаны выйти в отставку в 65 лет. Возможность остаться на посту, однако, есть: об этом необходимо попросить президента и предоставит справку о состоянии здоровья. Также инициатива предполагает возможность внесения жалоб на решение суда любого уровня в Верховный суд.

Конфликт Брюсселя и Варшавы вокруг судебной реформы длится с 2016 года, когда в судебное законодательство были внесены первые правки. А в декабре 2017 года ЕК начала в отношении Польши активацию 7-й статьи соглашения о ЕС, которая предполагает введение внутренних санкций в отношении страны, «серьезно нарушающей европейские ценности».

Если статья Лиссабонского договора будет активирована, Польшу могут лишить права голоса в Совете Европы.

Для этого инициативу Еврокомиссии о применении санкций должны рассмотреть страны-члены ЕС. Для одобрения подобных мер необходимы голоса как минимум 22 из 27 государств-членов Евросоюза.

В сентябре было принято решение о приостановлении членства Польши в Европейской сети советов по вопросам судебной власти.

Согласно заявлению пресс-службы организации, причиной для таких действий стало несоответствие Варшавы «основным критериям — независимости от законодательной и исполнительной власти». За заморозку членства республики проголосовали представители всех стран, кроме самой Польши.

О возможном противостоянии Варшавы с Брюсселем недавно писало агентство Reuters.

В материале отмечалось усиление патриотических ценностей в школах и рядах добровольческой армии. По мнению издания, такой всплеск патриотического настроения в стране ставит государство на путь столкновения с Европой.

Стоит отметить, что Польша — крупнейшее государство среди стран постсоветского пространства, вступившее в ЕС. Кроме того, Варшава получила больше финансовой поддержки со стороны Брюсселя, чем какой-либо другой член ЕС. Размер поддержки превышал сумму в $115 млрд, пишет агентство со ссылкой на данные министерства финансов Польши.

Тем не менее, как отмечается в издании, многие граждане страны недовольны иностранным вмешательством в их внутренние дела. Например, Польша и Венгрия отклонили квоты ЕС на расселение беженцев.

Доцент кафедры политической истории МГИМО Кирилл Коктыш в разговоре с «Газетой.Ru» предположил, что конфликт с Брюсселем выгоден Варшаве.

«Брюссель может перестать давать деньги, но он и так перестает их давать. Возникает подозрение — а не специально ли Польша поссорилась с Евросоюзом, чтобы таким изящным образом «спрыгнуть» со всех обязательств, которые она должна бы перед Брюсселем осуществлять. А так получается замечательный повод ничего не делать», — отметил эксперт.

ВЫ РЕШИЛИ ИНВЕСТИРОВАТЬ В ВЕНГРИИ?

Чтобы сделать правильный выбор и избежать опасных ошибок, РК спросил совета у Юлии КРУТЕНКО - опытного риэлтора, занимающегося продажей и покупкой квартир, домов, коммерческой недвижимости в Венгрии и Будапеште.

Юлия, на ваш взгляд, сегодня еще выгодно покупать недвижимость в Венгрии с целью инвестиций?

Несмотря на то что цены на недвижимость постоянно растут, покупка с целью инвестиции остается вполне актуальной. Кто-то покупает вторичное жилье, делает капитальный ремонт и сразу продает. Кто-то в течение 5 лет сдает в аренду и потом продает, чтобы избежать налога. Многие предпочитают только сдачу в аренду и имеют доходность около 6%, а то и более. Для центра Будапешта это хорошие показатели.

Нужно ли для этого создавать фирму?

При покупке недвижимости в Венгрии надо обязательно точно определить цель. Тогда можно дать дельные советы покупателям. Если вы собираетесь переехать в Венгрию, то да, можно зарегистрировать юридическое лицо и на этом основании подавать на ВНЖ. Если человек покупает несколько квартир и планирует сдавать их в аренду, тоже можно зарегистрировать компанию. Но наличие компании - это чаще всего неоправданные дополнительные расходы. В Венгрии физическое лицо также может сдавать свои квартиры в аренду. В таком случае он запрашивает отдельный налоговый номер и платит налог на прибыль в размере 15%. Если человек решит приобрести недвижимость на фирму, то он должен учитывать, что есть налог на недвижимость, в то время как физическое лицо не платит налог на недвижимость.

На моем сайте вы найдете статьи по налогообложению при покупке и продаже недвижимости как физическими, так и юридическими лицами. Материал для моего сайта подготовил бухгалтер и консультант по налогам.

Скажите, что больше всего ценится?

В центре Будапешта любая недвижимость пользуется спросом, начиная от маленьких помещений под магазины и заканчивая шикарными квартирами и большими офисными зданиями. Кто планирует покупку недвижимости с целью долгосрочной сдачи в аренду, тем советую присмотреться и к отдалённым районам с хорошей инфраструктурой.

Почему Венгрия пользуется большим спросом у иностранных покупателей?

На этот вопрос очень сложно ответить двумя словами, но я постараюсь. Каждый человек или компания видит свои преимущества страны. Людей, которые планируют переезд, привлекает в первую очередь, что Венгрия входит в Шенгенскую зону и является членом Евросоюза. Таким образом, для всей семьи открываются широкие возможности. К тому же здесь мягкий климат и термальные источники, круглый год богатый выбор свежих сезонных продуктов, ведь Венгрия - аграрная страна. Здесь хорошее образование на различных языках. Много международных компаний, куда можно устроиться на работу и без знания венгерского языка, имея хороший английский и ещё один иностранный язык.

Международные корпорации Венгрия привлекает невысокими заработными платами сотрудников и возможностью работать как со всей Европой, так и с отдаленными странами. Постоянно растущая экономика и увеличение спроса почти во всех направлениях рынка.

С каждым годом увеличивается количество туристов, открываются новые рестораны, гостиницы, офисные центры.

Вернемся к теме инвестиций, какая в среднем доходность с долгосрочной аренды в Будапеште?

В центре Будапешта доходность с долгосрочной аренды в среднем 5-6%. Если говорить об отдалённых районах, то около 6-8%.

Выгодно ли сегодня сдавать недвижимость в аренду в Будапеште на короткий срок?

Да, конечно. Если владелец обратится в маленькие компании, которые обслуживают объект, то доходность составит примерно 6-7%, но эти компании чаще всего делают объекту очень хорошую репутацию и работают на совесть. Можно обратиться и в большую компанию, там за обслуживание возьмут намного меньше, но и отношение будет соответствующее. Меня довольно часто просят помочь найти хорошую обслуживающую компанию, и я с большим удовольствием рекомендую двух человек. А если владелец сам решит заниматься обслуживанием, то доходность возрастает в разы.

Муниципалитеты вводят все больше запретов на краткосрочную аренду. В каких районах Будапешта меньше всего ограничений?

Запрет на сдачу квартир в краткосрочную аренду может установить собрание конкретного дома, если большинство жильцов-владельцев проголосуют «против». Муниципалитеты 5, 6, 8-го районов просят разрешение дома. В 7-м районе пока такое требование не ввели.

Есть ли какие-то ограничения при покупке недвижимости для граждан стран СНГ?

Нет. Для всех граждан не стран ЕС существует закон, по которому при покупке недвижимости адвокат, который заверяет сделку купли-продажи, должен запросить разрешение на покупку недвижимости. Венгерская организация проверяет человека, не находится ли он в международном розыске, не является ли преступником и тому подобное. Других веских причин для отказа в покупке, на мой взгляд, не существует. Если в разрешении отказывают, то обычно причину не объясняют. В моём опыте все клиенты до одного получили такое разрешение.

Как возможно контролировать свою инвестицию, не находясь в стране (поиск, обслуживание и т.д.)?

Если речь идет о долгосрочной аренде, то всё можно перевести в электронный формат и с минимальной коммуникацией с арендатором можно контролировать все процессы дистанционно. Если это краткосрочная аренда, то обязательно понадобится человек или компания, которая будет заниматься обслуживанием объекта.

Автор Nina Popova

Глава Минприроды России направил приветствие гостям и организаторам Фестиваля «ЗОЛОТАЯ ЧЕРЕПАХА-2018» - рекордному по количеству стран-участниц

ХII международный фестиваль дикой природы ЗОЛОТАЯ ЧЕРЕПАХА, который проходит под девизом «Свобода. Творчество. Масштаб», стартовал 4 ноября 2018г. в г. Москва в Центральном доме художника. В рамках открытия состоялась церемония награждения победителей конкурса The Golden Turtle 2018 в направлениях «Фотография», «Живопись» и «Эко-плакаты».

В этом году проект собрал рекордное количество стран-участников: свои работы прислали более 2300 авторов из 110 стран.

Ведущий церемонии Валдис Пельш открыл торжественный вечер официальным приветствием Министра природных ресурсов и экологии Российской Федерации Дмитрия Кобылкина к участникам и организаторам фестиваля. «Проведение подобных фестивалей способствует не только популяризации знаний о современной дикой природе России во всем мире, но и решению имеющихся проблем, включая вопросы защиты и сохранения окружающей среды», - говорится в обращении главы Минприроды России.

В этом году проект собрал рекордное количество стран-участников: свои работы прислали более 2300 авторов из 110 стран.

«С каждым годом становится все более очевидным, что проект «Золотая Черепаха» – это не просто выставка творческих работ. Это движение, направленное на защиту дикой природы, которое объединяет авторов со всего мира, журналистов и известных политиков, представителей СМИ, культуры и искусства. Только за первый день работы фестиваля площадку посетили несколько тысяч человек», - отметил президент Фестиваля Андрей Сухинин.

Для гостей и участников Фестиваля организованы мастер-классы, показы документальных фильмов, творческие встречи с известными людьми. Впервые в этом году посетители смогут стать участниками Эколектория, с помощью специально разработанного мобильного приложения и технологии дополненной реальности узнать больше о фотографах, их работах, поучаствовать в викторине, поставить свою оценку работам и сравнить ее с оценкой профессионального жюри. В рамках Фестиваля также проходит персональная выставка «Хрупкость» Яна Вермеера — известного нидерландского фотографа-анималиста, члена жюри конкурса The Golden Turtle.

В церемонии награждения победителей Фестиваля приняли участие директор итальянского института культуры в Москве, атташе по культуре Посольства Италии Ольга Страда, российская журналистка, Елена Ханга, ведущая программы "Всё как у зверей" Евгения Тимонова, заместитель главного редактора газеты «Комсомольская правда», член Русского Географического общества Евгений Сазонов, член правления союза фотографов дикой природы, победитель британского конкурса Wildlife Photographer of the Year и дважды «Фотограф года» по версии ЗОЛОТОЙ ЧЕРЕПАХИ – Сергей Горшков. С приветственным видеообращением к победителям и гостям церемонии также обратился российский путешественник Фёдор Конюхов.

Фестиваль ЗОЛОТАЯ ЧЕРЕПАХА проводится под патронатом Минприроды России, Росводресурсов, Рослесхоза, Комитета Госдумы по экологии и охране окружающей среды, Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию, Правительства Бурятии. Мероприятие является официальным событием, которое проводится в рамках объявленного Организацией Объединенных Наций десятилетия сохранения биоразнообразия.

История фестиваля началась 12 лет назад с выставки фотографий дикой природы «ЗОЛОТАЯ ЧЕРЕПАХА». В 2017 г. Фестиваль стал официальным событием Года экологии в России. За 12 лет в нем приняли участие более 11 000 авторов из 120 стран мира, прислав на конкурс более 100 000 работ.

Официальный сайт фестиваля www.wnfest.ru

Победители международного конкурса The Golden Turtle 2018

Фотограф года – Гонсалес Кармона Мануэль Энрике (Испания).

Фотография:

· Номинация «Пейзаж». Победитель Гонсалес Кармона Мануэль Энрике (Испания).

· Номинация «Гармония жизни». Победитель Фабиен Дубесси (Франция).

· Номинация «Искусство и образ природы». Победитель Свен Засек (Эстония).

· Номинация «Микромир». Победитель Юхаи Ху (Китай).

· Номинация «Новые технологии в фотографии дикой природы». Победитель Илья Тимин (Россия).

· Номинация «Поведение животного». Победитель Бенце Мате (Венгрия).

· Номинация «Подводный мир». Победитель Сергей Шанин (Россия).

· Номинация «Портрет животного». Победитель Гонсалес Кармона Мануэль Энрике (Испания).

· Номинация «Человек и природа». Победитель Керекеш Иштван (Венгрия).

Живопись:

· Номинация «Графика. Портрет животного». Победитель Вера Евсеева (Россия).

· Номинация «Графика. Животное в природе». Победитель Руслан Султанов (Россия).

· Номинация «Живопись. Портрет животного». Победитель Кевин Лафам (Зимбабве).

· Номинация «Живопись. Животное в природе». Победитель Максим Афанасьев (Россия).

Эко-плакаты:

· Номинация «Серия». Победитель Ливей Лю (Китай).

· Номинация «Сохранение дикой природы». Победитель Янфей Чен (Китай).

· Номинация «Экологические проблемы». Победитель Янфей Чен (Китай).

В рамках программы «Домашнее тепло» в Венгрии начался обмен старой крупной бытовой техники (холодильники, морозильники, стиральные машины, центрифуги и т.п.) на новую. Для обмена необходимо пройти электронную регистрацию на портале «Ügyfélkapú» (примерный аналог российского портала госуслуг) и получить государственную дотацию на приобретение новой техники. Условием получения является наличие налогового номера (ИНН) и регистрации по месту жительства на территории Венгрии. Всего в текущем году власти выделили на эту программу 2 млрд форинтов (7 млн долларов). Размер дотации составляет 50% от розничной цены, но не более 25 тыс. форинтов для техники с классом энергопотребления A+, 40 тыс. форинтов для класса энергопотребления А++, 45 тыс. форинтов для класса А+++.

Источник: газета Magyar Hírlap

По данным Венгерской ассоциации автоимпортеров количество вновь зарегистрированных автомобилей в стране за 10 месяцев 2018 года увеличилось, по сравнению с аналогичным периодом прошлого года, на 115 549 единиц, или на 24,2 %. Из них 1031 пришлось на электромобили, а это означает рост продаж в этом сегменте на 97,1 %. Ожидается, что в текущем году на дорогах страны появится 142 тысячи вновь зарегистрированных автомобилей, в том числе, число гибридных авто и электромобилей превысит 2000 единиц.

За период с января по октябрь было зарегистрировано 5480 грузовиков (прирост составил 14,5 %) и 543 автобусов, это на 8,6 % больше, чем в прошлом году. Но последний показатель эксперты считают весьма скромным, учитывая почтенный средний возраст автобусного парка страны.

Количество проданных в стране мотоциклов за 10 месяцев увеличилось на 31,9 %.

Источник: Информационное агентство МТИ

На Нововоронежской АЭС завершилась первая Международная российско-венгерская экологическая экспедиция.

Российско-венгерский проект реализован Концерном «Росэнергоатом» совместно с Общественным советом Госкорпорации «Росатом», Фондом «Ассоциация территорий атомных электростанций», АЭС «Пакш» и Межрегиональным экологическим движением «Ока».

В рамках российско-венгерского проекта его участники – представители Межрегионального экологического движения «Ока» и сотрудники АЭС «Пакш» (Венгрия) – встретились с руководством и специалистами Нововоронежской АЭС, посетили инновационный энергоблок атомной станции, полномасштабный тренажер Учебно-тренировочного пункта и социальные объекты Нововоронежа. В городе члены Межрегиональной общественной экологической организации «Ока» провели социологический опрос населения, дозиметрические и метеорологические измерения.

– Идея такой новой формы российско-венгерского взаимодействия в области безопасности производства атомной электроэнергии нашла поддержку на самом высоком правительственном уровне Венгрии. Это хороший пример применения единых принципов открытости и равенства в атомных компаниях мира по взаимодействию с общественностью, – считает Директор по ядерным вопросам АЭС «Пакш» Пал Ковач.

Итоги экспедиции подвели во время круглого стола, в котором приняли участие представители городской администрации, общественных организаций и СМИ. Город Нововоронеж получил награду за победу в «Рейтинге экологического благополучия и качества жизни населения атомградов» за 2018 год, а Нововоронежская АЭС удостоена звания «Предприятие общественного экологического контроля».

– Международный формат проведения общественных экологических проверок атомных станций – эффективный инструмент, позволяющий дать независимую оценку экологической безопасности работы атомных станций российского дизайна. Кроме того, это хорошая возможность сформировать атмосферу информационной открытости между общественностью и атомщиками как в России, так и в Венгрии, – сказал директор Нововоронежской АЭС Владимир Поваров.

– Сегодня мы посетили Нововоронежскую АЭС и были поражены высокой технологичностью данного объекта и квалификацией персонала. Нас также очень впечатлил высокий уровень безопасности атомной станции, – отметил председатель экспертной комиссии общественной экологической экспертизы Сергей Барановский, президент Российского «Зеленого Креста», заместитель председателя Общественного совета Госкорпорации «Росатом». – Если Госкорпорация «Росатом» будет продолжать проводить мероприятия по информированию общественности о своей деятельности, мы будем это только приветствовать.

Участники экспедиции отметили, что 2019 году запланировано продолжение проекта. В следующем году российские и венгерские экологи отправится в экспедицию на АЭС «Пакш».

Дмитрий Медведев принял участие в церемонии открытия Первой китайской международной импортной выставки

Председатель Правительства выступил на церемонии открытия и осмотрел экспозицию выставки.

Первая китайская международная выставка импортных товаров (China International Import Expo, CIIE) проходит в Шанхае с 5 по 10 ноября. Это крупнейший импортоориентированный выставочный проект Китая, призванный продемонстрировать открытость китайского рынка внешнему миру и оказать поддержку росту мировой торговли.

Партнёрами выставки выступают Всемирная торговая организация, Конференция Организации Объединенных Наций по торговле и развитию и Организация Объединенных Наций по промышленному развитию.

Общая площадь выставки составит 240 тыс. кв. м, в ней участвуют компании из 130 стран мира. На выставке представлено более 2800 экспонентов, среди которых 200 компаний из списка Fortune Global 500.

В отдельном павильоне представлены национальные экспозиции стран-участниц (всего 80 стран), организованы семь отраслевых павильонов, объединённых по тематикам: автомобильная промышленность, высокотехнологичное оборудование, электроника и бытовая техника, потребительские товары и аксессуары, медицинское оборудование и фармацевтика, АПК и сельскохозяйственная продукция, торговля и услуги.

Российская Федерация принимает участие в выставке в статусе страны-партнера. Помимо России этот статус присвоен ещё 11 государствам: Германия, Великобритания, Канада, Вьетнам, Индонезия, Пакистан, Мексика, Египет, Венгрия, ЮАР, Бразилия.

Уважаемый господин Председатель Си Цзиньпин! Уважаемые главы государств и правительств! Дамы и господа, дорогие друзья!

От лица Российской Федерации хотел бы поприветствовать всех собравшихся в зале на церемонии открытия первой Китайской международной импортной выставки. Это действительно масштабное событие: представители 130 стран приехали в Шанхай, чтобы продемонстрировать возможности своих экономик, обсудить перспективы международной торговли. А обсуждать их точно необходимо.

Сегодня перед нами стоят общие задачи: найти новые источники роста мировой экономики, сформировать открытое пространство взаимовыгодного сотрудничества, где нет давления, где нет санкций, где нет места протекционизму и ограничениям. А это, к сожалению, реальность современного мира, современной мировой экономики, и мы не можем на это закрывать глаза. В основе торговли должны лежать принципы свободной конкуренции и свободного перемещения товаров, работ и услуг. Об этом только что весьма убедительно говорил Председатель Китайской Народной Республики Си Цзиньпин.

Именно такого подхода придерживаются наша страна и Китайская Народная Республика – один из наших важнейших партнёров. Мы приветствуем нацеленность китайских коллег на долгосрочное партнёрство и создание торговых связей, которые выгодны всем участникам.

В последние годы Китай стал не только мировой фабрикой промышленных товаров, но и гигантским рынком потребления готовой продукции, работать на котором важно для любой страны, любой международной компании.

Мы искренне признательны китайской стороне за приглашение России участвовать в таком представительном форуме в почётном статусе страны-партнёра.

Выставка в Шанхае – хорошая возможность продемонстрировать потенциал российской экономики. В ближайшие годы мы планируем удвоить объёмы экспорта, не связанного с сырьём и энергетикой, – до 250 млрд долларов. Речь идёт о продукции сельского хозяйства, машиностроения и других отраслей промышленности. Эта задача возведена в ранг национальной цели нашего развития, и на её решение направлены значительные ресурсы.

Сегодня несколько десятков российских компаний представляют здесь свою продукцию. Мы постарались сделать нашу экспозицию максимально информативной. Она состоит из пяти тематических разделов: это пищевая и сельскохозяйственная продукция, медицинское оборудование, товары здравоохранения, потребительские товары, высокотехнологичное оборудование и услуги. Также состоится презентация крупных международных проектов.

В выставке участвуют представители 40 регионов России. Это практически половина нашей страны. Они подробно расскажут о промышленных и инвестиционных проектах, которые могут быть интересны и нашим китайским друзьям, и другим зарубежным партнёрам. Регионы наших стран всё активнее сотрудничают друг с другом. 2018 и 2019 годы объявлены перекрёстными Годами межрегионального сотрудничества России и Китая.

Как никогда крепки и наши межгосударственные отношения. Они не зависят от экономической, политической конъюнктуры, строятся на взаимном уважении, с учётом интересов друг друга. Это создаёт основу для развития торгово-экономических, инвестиционных связей, для расширения взаимных расчётов в национальных валютах. Считаю правильным дальнейшее наращивание объёмов взаимного кредитования и в юанях, и в рублях. Имею в виду займы, которые идут на инвестиционные проекты. Тем более что расчёты в национальных валютах позволяют укреплять стабильность международных экономических отношений, российско-китайских отношений в условиях, когда целый ряд резервных валют становятся менее надёжным инструментом для международной торговли.

Мы движемся по этому пути. Российский Внешэкономбанк и Государственный банк развития Китая в июне подписали соответствующее рамочное соглашение. Мы увеличиваем объёмы двусторонней торговли. Здесь свою роль играет Российский экспортный центр, который в ходе выставки откроет представительство в Шанхае. И соответствующие эксперты помогут в поиске необходимых российских товаров, проконсультируют и по вопросам финансовой поддержки.

Конечно, перспективных направлений развития нашего сотрудничества много. Это в том числе туризм. И мы видим растущий интерес граждан нашей страны к китайской культуре. С другой стороны, граждане Китайской Народной Республики активно посещают нашу страну. А чемпионат мира по футболу, который недавно был, открыл для наших гостей красоту российских городов и гостеприимство людей.

Уважаемые дамы и господа, дорогие друзья, мы продолжим последовательно развивать всестороннее сотрудничество с Китаем и другими нашими партнёрами. Убеждён, что первая Китайская международная импортная выставка станет отличным стимулом для развития бизнеса. А значит, и для повышения благосостояния наших народов. Китайская мудрость гласит: «Человек больше всего устаёт, когда стоит на месте». Но нам это точно не грозит.

Желаю всем успешной и плодотворной работы!

Между двумя переворотами

Со дня великой национальной катастрофы, именуемой Февральской и Октябрьской революциями, минул 101 год. Но мы до сих пор не знаем всей правды о тех грозных событиях. А это значит, что остаёмся заложниками, лишенными права извлечь уроки из прошлого. Как в октябре (ноябре) 1917-го власть перешла от либералов к большевикам? Этот вопрос волнует многих неравнодушных к судьбе страны людей.

Если верить советским учебникам…

Официальная версия, представленная в сохранившемся школьном учебнике по «Истории СССР» для 9 класса, по которому я учился, фактически мало чем отличается от сегодняшней трактовки тех событий. Согласно ей, «народные массы, вдохновляемые партией большевиков, совершили буржуазно-демократическую революцию», свергнув в феврале 1917 года царя. Но захватившие власть помещики и капиталисты были далеки от настоящего народа, который представляли большевики: «Политика Временного правительства находилась в непримиримом противоречии с интересами трудящихся».

Буржуи добровольно не хотели отдавать бразды правления в руки рабочих и крестьян. В итоге в стране установилось двоевластие: Временного правительства, признанного тут же союзниками царской России - Англией, Францией и США, и самопровозглашённого Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов. Продолжаться так долго не могло.

Вот и пришлось большевикам устраивать ещё одну революцию - Октябрьскую: «Ленин разоблачил антинародный характер Временного буржуазного правительства… Он выдвинул историческую задачу: завоевание политической власти рабочим классом, установление диктатуры пролетариата». Одним словом, нас всеми силами пытаются убедить, что ничего общего у большевиков и либералов не было и быть не могло.

Из тех же учебников мы помним, что в июле 1917-го большевики провели попытку захвата власти, которая окончилась провалом. Сам Ленин, опасаясь за свою жизнь, скрылся в Разливе, а верные Временному правительству войска рыскали по столице, хватали его соратников, громя заодно их штабы и типографии.

Тогда же некоторые газеты опубликовали сенсационные сообщения, что Ленин - германский шпион, а немцы тут же начали успешное наступление на фронте. И хотя ситуация в стране к концу осени стремительно ухудшилась, известное утверждение Владимира Ильича, что власть большевики подняли буквально с земли, приобретает особый смысл. Попробуем разобраться в этом, взглянув на события с точки зрения открывшихся фактов, которые не были известны ранее.

Масонское закулисье

Есть серьёзные основания полагать, что большевики и «временные» под руководством Александра Керенского действовали заодно. Отправной точкой думать так позволяет высказывание хорошо информированного политика, британского премьер-министра и масона Бенджамина Д,Израэли, бросившего за несколько лет до описываемых событий туманную фразу: «Мир управляется совсем иными людьми, о которых даже представления не имеют те, кто не заглядывает за кулисы». Давайте это сделаем!

Документально подтверждено, что Временное правительство состояло практически из одних масонов, входивших в ложу «Великий Восток народов России» с подчинёнными ей структурами. А одна из главных их целей - борьба с легитимными монархиями. Все подобные тайные организации жёстко структурированы и связаны между собой. Финансируются и управляются богатыми и влиятельными людьми.

Наиболее активными из братьев, или «вольных каменщиков», как они именуют себя, считаются английские масоны. Сумев проникнуть во все органы власти и фактически подчинив своему влиянию двоюродного брата Николая II, короля Георга V, они и организовали Февральский переворот.

Это подтверждает объяснившая многое фраза другого британского премьер-министра Ллойд Джорджа, сказанная им в парламенте, когда стало известно о падении монархии в России: «Одна из главных целей войны достигнута». Есть многочисленные, «всплывшие» не так давно воспоминания, в том числе французских дипломатов, что именно через британское посольство снабжались деньгами участники мятежа и народных волнений. Доказано, что и сам посол Джордж Бьюкенен активно вмешивался во внутренние дела России. Фактически стоял в центре заговора. Как же так, ведь Британия являлась союзницей Российской империи?!

На самом деле она серьёзно опасалась победы и роста международного авторитета нашей страны. К тому же ей, согласно секретному договору, получившему название «соглашение Сайкса-Пико», заключённому между Британией, Францией и Российской империей, отходили не только стратегически важные черноморские проливы Босфор и Дарданеллы, но и нефтеносные районы нынешнего Северного Ирака, принадлежавшие тогда Турции - союзнице Германии.

Одним словом, несамостоятельность Керенского и его кабинета не вызывает у серьёзных историков сомнений. Февральская революция, ставившая основной целью свержение русской монархии и аннулирование неудобных договоренностей, делалась, как видно, в интересах даже не немцев, организовавших прибытие Ленина в Россию в пломбированном вагоне, а британских масонов.

Игра в поддавки

А вот с Владимиром Ульяновым и его детищем - Октябрьской революцией не всё так просто. Ильич не состоял в рядах «вольных каменщиков», но обуянный жаждой власти, готов был пойти хоть на союз с чёртом. Его «вычислили» немцы и через агента Александра Парвуса - Гельфанда фактически завербовали с целью вывода России из войны любыми путями. Прибыв на Родину, он выполнял их заказ, разваливая в первую очередь армию. Но на пути у него стоял ставленник англичан - Александр Керенский.

Одним из обязательств Керенского перед британскими кураторами было продолжение войны, которая должна завершиться поражением Германской и Австро-Венгерской монархий. Но, получив власть, он не оправдал надежд, увлёкся популизмом и, быстро растратив авторитет, привёл фактически возрождённую Николаем II русскую армию к развалу. И тогда Керенского решено было поменять на более делового человека.

Его поиском занимались масонские «кадровики». Такими фигурами стали Лейба Бронштейн, больше известный как Лев Троцкий, и Янкель (Яков) Свердлов. Последний, кстати, был родным братом проживавшего в Америке Вениамина Свердлова, связанного с американскими банкирами.

Так вот Троцкий и Свердлов должны были занять в большевистской партии лидирующие места и окончательно подчинить Россию интересам масонов и международного финансового капитала. Знал ли об этих планах Ленин? Скорее всего догадывался, но, проявляя невиданные качества политического эквилибриста, лавировал между немцами и новыми наметившимися хозяевами.

В развитие этой мысли интересно проследить, как Керенский боролся с Лениным, который открыто призывал к вооружённому восстанию. У большевиков не было влияния даже в штабе грядущей революции Петросовете, не говоря уже о многотысячном гарнизоне, поэтому остановить их не представлялось большой проблемой. Достаточно было окружить и занять верными Временному правительству войсками Смольный. Этот план предлагал Верховный главнокомандующий генерал Николай Духонин, готовый для этого снять с фронта боевые части.

Керенский не только отказался от весьма дельного предложения, но в итоге вообще запретил трогать заговорщиков, даже вопреки представленным ему военной контрразведкой неопровержимым фактам готовящегося вооружённого переворота.

Происходила своего рода игра в «поддавки», когда Керенский скорее делал вид, что ловит Ленина, а тот успешно скрывался от него.

«Наши с вашими договорились»

Тем временем 20 октября (по старому стилю), за 5 дней до намеченного Октябрьского переворота состоялось малоизвестное, но крайне важное совещание. На нём присутствовали американские разведчики Томпсон и Роббинс, действовавшие под прикрытием Красного Креста, глава британской военной миссии генерал Нокс. Временное правительство представлял генерал Неслуховский.

На этом заседании принято важное решение о смене Керенского - настаивали американцы, англичане не возражали. Кого же готовили на замену? На этот вопрос есть ответ. Накануне штурма Зимнего влиятельная «Нью-Йорк таймс», торопясь быть первой, оповестила Америку, что в России совершён государственный переворот и во главе правительства встал Лев Троцкий.

Он прибыл в Россию накануне на пароходе из США, где жил некоторое время. Американский паспорт ему был выдан лично президентом страны Вильсоном. Почему он не стал главой нового правительства - тема отдельного исследования. Но хорошо известно о его непотопляемости в первых советских органах власти и занимаемых им важных постах. Яков Свердлов, уральский боевик с нижегородскими корнями, фактически стал тенью Ленина, занимаясь кадровыми вопросами, возглавив ВЦИК - высший законодательный, распорядительный и контролирующий орган государственной власти РСФСР в 1917-1918 годах. К тому же он являлся теневым финансистом Ильича.

Вишенкой на торте в нашем кратком расследовании - ещё один малоизвестный факт: когда революционеры под командованием Владимира Антонова-Овсеенко ворвались в опустевший Зимний дворец, там шло очередное заседание Совета министров Временного правительства. Вот как описывает эту эпохальную сцену публицист Валерий Шамбаров, ссылаясь на достоверные источники: «В 1 час 50 минут ночи отряд нагрянул в Малую столовую, где заседало правительство. Антонов-Овсеенко объявил его низложенным. А генерал-губернатор Петрограда Пальчинский (недавно назначенный на эту должность Керенским. - Прим. авт.) тихо пояснил присутствующим: «Всё в порядке: наши договорились с вашими». Внутри дворца никаких боёв не было. Министров отправили в Петропавловскую крепость. Антонов-Овсеенко лично сопровождал их во избежание эксцессов. Беспокоиться за свою судьбу им было нечего, через некоторое время их выпустили на свободу… При взятии дворца присутствовали американцы - Рид, Вильямс, Гумберт».

К слову, почти все отпущенные на свободу 15 министров-капиталистов прожили долгую и вполне счастливую жизнь.

Какой можно сделать вывод? А то, что обе антироссийские революции организованы за рубежом и проплачены иностранными инвесторами. Что-то изменилось 101 год спустя?

Роман ИЛЮЩЕНКО

(Щит и меч № 41, 2018 г.)

Вооружены и опасны: тысячи мигрантов рвутся в Европу

СМИ: к прорыву в Евросоюз готовятся десятки тысяч мигрантов с ножами

Более 20 тыс. мигрантов из стран Азии и Африки собрались на боснийско-хорватской границе и собираются идти на прорыв в Центральную Европу, сообщают австрийские СМИ. По данным газет, мигранты вооружены ножами и собираются попасть в Германию и Скандинавию. Одного из полицейских уже попытались зарезать. Хорватия стягивает к границе дополнительные силы.

Более 20 тысяч мигрантов собрались на границе между Боснией и Хорватией, намереваясь прорываться в страны Центральной Европы. Об этом сообщает австрийская газета Kronen Zeitung со ссылкой на министерство внутренних дел Австрии. При этом 95% мигрантов – молодые мужчины, отмечается в статье, многие из них вооружены ножами. Одного из полицейских уже пытались зарезать, сообщили в австрийском МВД.

«Женщин и детей с ними нет. При этом это не сирийские беженцы — большая часть приехала из Пакистана, а также Алжира, Марокко и Ирана. Мигранты хотят попасть в Германию и страны Скандинавии»,— добавили в ведомстве.

Власти Хорватии усилили меры безопасности по охране границы в районе боснийского города Велика-Кладуша. «Хорваты <...> разместили специальные подразделения на границе», — отметили в департаменте миграции Австрии.

Ситуация на боснийско-хорватской границе накалилась в середине осени. Тогда около 250 мигрантов осадили КПП «Малевац», прорвали полицейское оцепление и выбежали на мост в Хорватию. Полицейские использовали спецсредства и баррикады, стремясь отогнать нарушителей. В результате схватки пострадали шесть мигрантов и пять сотрудников полиции.

Власти Боснии и Герцеговины, в свою очередь, сообщают, что на территории страны находится около 10 тыс. мигрантов. Большинство из них уничтожили свои документы, и идентифицировать их практически невозможно.

Местное население также недовольно наплывом мигрантов, устраивающих беспорядки неподалеку от их домов. При этом боснийские эксперты предполагают, что к 2019 году в стране может оказаться до 50 тыс. беженцев из стран Азии и Африки.

При этом в начале ноября главы нескольких государств Центральной и Восточной Европы отказались подписывать Всемирный пакт ООН за безопасную миграцию. По мнению лидеров Хорватии, Австрии, Венгрии, Чехии и Польши, этот документ приведет к увеличению потока мигрантов, особенно нелегальных.

Пакт ООН должен носить рекомендательный характер, но многие страны воспринимают некоторые его положения как посягательство на свой суверенитет.

Заведующий сектором региональных проблем и конфликтов ИМЭМО им. Примакова РАН Константин Воронов заявил, что не стоит переоценивать демарш Австрии, сообщает НСН.

По его словам, Вена аккуратно выбирает, с чем можно не соглашаться в международной политике с другими странами.

«Нельзя это рассматривать как нечто эпохальное. То, что такая законопослушная страна как Австрия с гарантированным нейтралитетом ослушалась мировых чиновников, свидетельствует об определенной тенденции. <...> Австрия — малая страна, и поэтому она с чем-то соглашается, с чем-то нет. И это, на мой взгляд, говорит о том, что австрийцы не хотят брать на себя завышенных обязательств, тенденция им не нравится. И где-то они позволяют себе выступать против», — подчеркнул эксперт.

Он добавил, что Вена определяет свою миграционную политику в рамках документов Евросоюза, а не только ООН.

«Австрия <...> строит пограничные барьеры, выдвигает свои худосочные вооруженные силы. На мой взгляд, это проявление разных бюрократических подходов к разным документам»,— подытожил он.

В ближайшем будущем миграционный поток в страны Европы не остановится, заявил ранее глава Европарламента Мартин Шульц. Как сообщает ФАН, председатель Европарламента в разговоре с журналистами отметил, что все европейцы оказались в ситуации, которой нет, и не может быть оправданий.

Он напомнил, что недавно генеральный секретарь ООН Пан Ги Мун подчеркнул, что миграция стала глобальной проблемой. Пан говорил о том, что в последнее время около 60 миллионов людей на планете были вынуждены сняться с обжитых мест, чтобы сохранить жизнь свою и своих близких, убежать от войны и отправиться в бега в поисках лучшей доли, и большая часть из них направилась в Европу.

«Мы, европейцы, знаем, что близко к нашим границам есть дестабилизирующие регионы. Было бы очень опасно говорить людям в Европе, что ситуация прекратится», — подчеркнул Шульц.

Как сообщил в своем официальном обзоре Всемирный золотой совет (WGC), в третьем квартале текущего года Банк России приобрел рекордные 92,2 тонны золота. И это, согласно статистике WGC, стало крупнейшим приобретением за такой период времени. В результате российский золотой запас превысил две тысячи тонн, что эквивалентно 17% общих резервов страны.

Собственно говоря, история вполне понятная и объяснимая — как с точки зрения текущих трендов, так и с точки зрения общемировой стратегии ползучего осыпания доминировавшей последние полвека системы Бреттон-Вудских и Ямайских соглашений и прочих "вашингтонских консенсусов", регулирующей глобальные финансовые рынки.

Тут все просто: рекорды по закупке золота бьет отнюдь не только Россия.

Согласно цифрам в докладе все того же WGC, в третьем квартале 2018 года мировые центробанки вообще скупили рекордное за четырехлетний период количество золота. Всего за три последних месяца было приобретено 148,4 тонны. Что, как можно довольно легко убедиться, на 22% больше, чем за аналогичный период в прошлом году (121,8 тонны, динамика просто колоссальная) и максимум с 2015 года. Да, мы купили этого металла больше всех остальных, но весьма выразительную активность демонстрируют и Турция, и Казахстан, и Индия с Польшей. А Венгрия так и вовсе сообщила о росте своих золотых резервов в десять раз за минувший квартал (с 3,1 до 31,5 тонны).

Текущие тренды тут в общем вполне понятны: непредсказуемость современной американской экономической политики очевидна. И "попадающие под прицел" страны, да и просто консервативные финансисты банально хеджируют риски: мало ли что этим бодрым и энергичным ребятам за океаном в голову может прийти. Да и вообще проведение настолько жесткой политики протекционизма и реиндустриализации в условиях не менее очевидной внутриполитической нестабильности — штука всегда довольно опасная.

Нет, гражданской войны в Соединенных Штатах, скорее всего, не случится. Но ряд иных, не менее неприятных с точки зрения глобальной экономики трендов — от очередного финансового кризиса со схлопыванием очередных фондовых пузырей до девальвации глобальной валюты (в разы не обязательно, для мирового ограбления вполне довольно десятка процентов) — это всегда пожалуйста. Особенно если учесть, мягко говоря, непростые отношения нынешнего главы американского Белого дома с нынешним руководством ФРС.

И нет ничего удивительного в том, что на таком фоне цена золота продолжает весьма ощутимо расти. После "компенсирующего" падения в августе до 1178 долларов за тройскую унцию 29 октября золото подорожало уже до 1230,8 доллара. И, несмотря на неизбежную в таких условиях волатильность золотых цен на коротких отрезках, это тоже уже вполне можно охарактеризовать как новый глобальный тренд.

Ну а для нас, находящихся, помимо своей воли, на передовых рубежах "тарифно-санкционной войны", увеличивать золотой запас, заниматься чем-то подобным сам бог велел. Особенно учитывая наличие своей, довольно богатой внутренней добычи, немедленно менять добытый драгоценный металл на портреты покойных американских президентов было бы неразумно.

Поэтому наращивать золотой запас Россия начала еще в 2014 году, после введения первых санкций США и ЕС. И уже к июлю 2018-го Банк России распродал почти все американские облигации, сократив вложения в них до минимума за 11 лет. По данным Министерства финансов США, еще в марте текущего года у России было американских бумаг на 96 миллиардов долларов. Летом их осталось всего на 14,9 миллиарда — это почти в 12 раз меньше, чем было в 2010 году. И такую политику российского Центробанка очень легко объяснить чисто логически. И очень трудно не одобрять.

Единственное, что хочется тут напомнить нашим официальным лицам, — что, помимо золота, есть и другие "вечные ценности". Типа строительства новой дорожной инфраструктуры (да, она менее ликвидна, но в свете последних трендов и менее волатильна, чем трежерис и доллар). Или, допустим, вложений в геологоразведку в той же Сибири. Или строительства новых, необходимых стране мощностей в нефтехимии.

Да и вообще есть во что вложить деньги внутри страны. И дело тут даже не в санкционном давлении и неправильной, с точки зрения наших "сислибов", внешней политике, приводящей к санкционным рискам. Просто в нынешних условиях вложения в глобальную резервную валюту и ее производные уже не имеют той железобетонной надежности, что раньше.

Собственно говоря, сейчас на наших глазах демонтируется последнее глобальное преимущество доллара как резервной валюты: преимущество "гарантированной тихой гавани". Причем демонтируется отнюдь не "врагами Америки", а самими политическими и финансовыми элитами США. Про "вложи и не беспокойся" лучше постепенно начать забывать: слишком много глобальных рисков как политического (те же внезапные "санкции" и "блокировки счетов", ставшие уже со всей очевидностью инструментом глобальной конкуренции), так и чисто экономического характера. Доходность по тем же американским облигациям потихоньку становится несоразмерной рискам: выгода слишком мала, а риски — велики.

Поэтому российский ЦБ по отношению к золотым закупкам ведет себя абсолютно правильно. А другие вопросы — уже не к Центробанку. Это к общей экономической политике, в которой также необходима новая балансировка. Горячку здесь пороть, безусловно, не стоит. Но то, что тренд "а давайте продадим много нефти и на все лишнее накупим долларов и куда-нибудь спрячем" выглядит сейчас вульгарно и архаично — факт.

Дмитрий Лекух

«Выборы превращаются в карнавал»: кого предложат украинцам

Кто будет бороться за президентское кресло на Украине в 2019 году

Официально избирательная кампания на Украине еще не началась, но подготовка к ней уже весьма интересна. О президентских амбициях заявили более 30 человек, однако реальной альтернативы политике раскола в украинском обществе так и не предложено. Кроме того, второго тура голосования, вероятно, избежать не удастся. Политики, оппозиция, спойлеры и медийные персонажи — «Газета.Ru» изучила, из кого выбирать украинцам в марте 2019 года.

Выборы президента Украины, согласно конституции страны, должны состояться 31 марта 2019 года. И хотя избирательная кампания официально еще не началась, политическая культура Украины диктует свои правила игры — традиционно политики начинают готовиться к активной агитации за полтора года до даты голосования.

Подогревают интерес к этой теме и социологические службы, которые с достаточной регулярностью публикуют «предвыборные рейтинги» потенциальных кандидатов, хотя говорить об избирательном капитале в настоящее время пока что не совсем корректно.

Следует помнить, что рейтингом общественные ожидания от политиков становятся с момента объявления избирательной кампании. Тем не менее, пока еще мнимый статус «кандидата в президенты» позволяет не только привлечь внимание к своей персоне, но и принять участие в медиапроектах, которые впоследствии можно будет конвертировать в политический вес.

О своей готовности участвовать в предстоящих выборах заявили уже более 30 политиков. Однако следует ожидать, что число реальных участников избирательной гонки будет существенно ниже.

Несмотря на достаточно сложный ландшафт украинской политики, реальный расклад сил может оказаться существенно проще, а большая часть кандидатов будет исполнять технические функции — в основном, «спойлеров», то есть политиков, задача которых оттянуть как можно большее количество избирателей от основных конкурентов.

В целом, уже сейчас вырисовывается некий «четырехугольник» политических сил, которые вступят в основную борьбу за кресло украинского президента зимой-весной 2019 года. «Газета.Ru» разобралась в хитросплетениях современного политического процесса на Украине.

Партия войны: армия, язык, вера

Действующий президент Украины Петр Порошенко ни разу публично не заявлял о своих планах баллотироваться в 2019 году, однако его действия указывают на то, что такую цель политик преследует.

Обращение же Порошенко к Верховной раде 20 сентября 2018 года и вовсе оформило его политическую программу в некий набор слоганов, с которыми, как ожидается, он войдет в избирательную гонку.

При этом еще с лета текущего года можно было понимать, что главными направлениями для Порошенко станет триада «Армия — язык — вера».

Фактически это основной слоган, вокруг которого, как ожидается, будет выстраиваться его кампания — он постоянно использует эту формулу в риторике и наглядной агитации. Каждый из этих элементов сопровождается конкретными действиями украинских властей.

Дальнейшая украинизация и декоммунизация находят свое отражение в противоречивом законе об образовании, которая уже стоила Киеву добрососедских отношений с Венгрией, в вопросе квотирования эфирного времени на ТВ, связанного с вещанием на украинском и иных языках.

В будущем стоит предполагать, что это станет влиять и на вопросы местного самоуправления — в плане местной культурной политики. Русский язык (имеющий статус регионального в части украинских территорий) уже находится под административным ударом во Львове, Харькове и ряде других городов.

«Вопрос языка стал для Порошенко его монопольным инструментом влияния на политический процесс, а вскоре распространится и на общество в целом», — говорит в беседе с «Газетой.Ru» директор Центра социальных исследований «София» (Киев) Андрей Ермолаев.

В вопросе армии президент Украины активно пропагандирует идею приведения ВСУ страны к стандартам НАТО. Порошенко даже предложил закрепить стремление страны вступить в Североатлантический альянс на уровне конституции Украины. При этом он продолжает выстраивать силовую компоненту собственной политики вокруг образа «внешнего врага» в лице России.

Вместе с тем на Украине неоднократно признавали, что доказать присутствие российских вооруженных сил на территории страны не удается.

Последним элементом триады Порошенко — особенно в последнее время — становится церковь. Еще с весны украинский президент стал политическим инициатором общения со Вселенским патриархатом на предмет предоставления Украинской православной церкви автокефалии. К осени это привело к целой серии событий в церковном мире — РПЦ прекратила евхаристическое общение с Константинополем, а УПЦ, видимо, все же получит независимость (надо учитывать, что РПЦ, к которой относится УПЦ МП, этого не признает). Хотя сейчас формально УПЦ (Киевского патриархата) и Украинская автокефальная православная церковь (которую, кстати, до относительно недавнего времени не признавал и сам Константинополь) томос не получили, они могут добиться своего после объединения — но этот процесс эксперты под сомнение особо уже не ставят.

3 ноября Порошенко в твиттере сообщил, что подписал с патриархом Варфоломеем договор о сотрудничестве и взаимодействии между Украиной и Константинополем, который, по словам украинского лидера, в итоге приведет к получения томоса.

Вообще инициирование церковных процессов политическими деятелями ставит под удар реальное отделение церкви от государства.

«Украинское общество сейчас делится не по признаку принадлежности к православию (на Украине также действует единственная признанная всеми поместными церквями Украинская православная церковь Московского патриархата. — «Газета.Ru»), а по признаку принадлежности к организации, если брать шире — государству, и в этом проблема»,— продолжает Ермолаев.

Политизация вопроса управления церковью ведет к углублению церковного раскола внутри самой Украины, но при этом может послужить и элементом мобилизационной кампании в преддверии выборов.

В совокупности все эти действия и «достижения», по факту, делают невозможным диалог с Донбассом, большая часть населения которого негативно воспринимают решение именно этого спектра вопросов. Вместе с тем эксперты ожидают, что принцип разграничения Украины и Донбасса будет продолжен, что делает Порошенко привлекательным кандидатом для националистически настроенной части населения, а также политических союзников.

Вместе с тем уровень поддержки Порошенко в настоящий момент достаточно низкий — в конце сентября социологическая группа «Рейтинг» дала Порошенко всего 6,8%, и такие показатели весьма типичны в последний год для действующего главы государства.

То же самое, но лучше?

Практически на всем протяжении срока управления Украиной Порошенко ему оппонирует лидер «Батькивщины» Юлия Тимошенко, и логично представить, что она и олицетворяет второй полюс украинской политики, вокруг которого будет выстраиваться интрига в будущей избирательной кампании.

Тимошенко тратит огромные деньги на информационную кампанию. Эксперты оценивают ее как хорошо организованную, однако несколько сумбурную по своему наполнению. Здесь и требования конституционных изменений, и пересмотр общественного консенсуса, установленного после событий зимы 2013/14 годов, и вопросы обеспечения безопасности, и корректировка курса экономической политики.

«Все, что представлено публике, выглядит сырым и часто противоречащим друг другу как элементы единой позиции, но самое пикантное во всей этой истории в том, что Тимошенко, по сути, представляет собой «Порошенко №2».

Вера, безопасность, экономическая политика и внешнеэкономическое сотрудничество — несмотря на красивый дизайн, позиция Тимошенко принципиально ничем не отличается от позиции Порошенко», — считает Андрей Ермолаев.

Программа Тимошенко, действительно, довольно схоластична и фактически повторяет то, что уже сейчас делает Порошенко, ее избирательным слоганом вполне могла бы стать формула «Я буду делать то же, но лучше».

Кроме того, у Тимошенко есть та же проблема, что и Порошенко, — они оба являются выходцами из бизнес-среды, а потому за каждым из них тянется довольно внушительный шлейф коррупционных скандалов. «Поэтому ни Тимошенко, ни Порошенко не могут с моральной точки зрения претендовать на статус самых чистоплотных политиков Украины», — добавляет эксперт.

Вместе с тем на данный момент у Тимошенко самый высокий показатель общественных ожиданий, и эта цифра для Тимошенко достаточно устойчива на протяжении последних полутора лет. В конце сентября «Рейтинг» ставил ее на первое место — 13,2%.

Однако следует учитывать не только лидерство Тимошенко в рейтингах, но и высокий уровень недоверия лидеру «Батькивщины». Украинцы могут помнить, что именно с ее именем связано достаточно много одиозных фигур, которые на Украине воспринимаются отнюдь не однозначно. Среди них — экс-премьер Арсений Яценюк, нынешний секретарь Совета национальной безопасности и обороны Украины Александр Турчинов (который наиболее четко увязывается в глазах украинской общественности с «партией войны»).

Такое «политическое родство» заставляет потенциальных союзников с Тимошенко несколько осторожничать в плане сближения с ней.

Именно поэтому Тимошенко так и не удалось стать центром притяжения для украинских контрэлит. Виной этому также является ее постоянное распыление своей политической повестки между почти националистическим радикализмом и популизмом.

Хотя и у Тимошенко остается шанс привлечь электорат на свою стороны — потенциал для этого есть. Однако рассчитывать политику приходится на форсированную избирательную кампанию, при которой она будет использовать слабые места в программах своих оппонентов для быстрой мобилизации населения.

Токсичное клеймо

И Порошенко, и Тимошенко противостоит «Оппозиционный блок», внутри которого есть свои полюса притяжения сил, главными из которых являются Юрий Бойко (лидер блока) и Вадим Рабинович (лидер партии «За життя», формально входит в «Оппозиционный блок»).

Если оппозиции удастся согласовать единого лидера, то ему удастся составить конкуренцию действующей власти, иначе же электорат будет размыт, а результат каждого из возможных участников гонки вряд ли будет впечатлительным.

Однако здесь есть ряд проблем, которые необходимо учитывать — внутри самого блока, собранного из оппозиционных сил после событий зимы 2013/14 годов, существуют различного рода бизнес-конфликты, а лидеры не доверяют друг другу, поэтому постоянно стремятся перехватить друг у друга повестку, считает Андрей Ермолаев.

Кроме того, высок риск и того, что оппозиционное объединение легко может получить клеймо «пророссийской партии», что в современных украинских реалиях является чуть ли не главным токсичным реноме, которое может заработать политик. И это, в целом, существенно тормозит консолидацию оппозиции в рамках данного блока.

В целом, если ориентироваться на рейтинги, то логичным было бы предположить, что консолидация может произойти вокруг Бойко (около 9%), который достаточно устойчив в плане общественных ожиданий, и стабильно входит в тройку-четверку рейтингов украинских политиков.

Однако внутренняя дезинтеграция сохраняет риск проведения неудачной избирательной кампании. В частности, параллельные кампании ведут Александр Вилкул и Борис Колесников, что существенно дезориентирует будущего избирателя.

Демократическая оппозиция

Четвертым полюсом украинской политики, который может оказать значительное влияние на ход избирательной кампании, можно назвать коллективного демократического кандидата. И здесь уже несколько кандидатов четко заявили о своих амбициях на участие в предвыборной гонке.

Лидером этой группы кандидатов можно назвать Анатолия Гриценко (лидер партии «Гражданская позиция»), Александра Шевченко (партия «УКРОП»), Андрея Садового (мэр Львова, лидер партии «Самопомич»).

Проблема этих кандидатов в том, что они в политическом плане все же достаточно слабы, но сильной стороной является их медийная узнаваемость на Украине, а также тот факт, что им, несмотря на все негативные тенденции внутри украинского политического процесса, удалось сохранить некий демократический и либеральный образ.

В основном, за счет того, что они избегали прямого участия в конфликтных, а зачастую и откровенно скандальных ситуациях в политике.

Их имиджевое позиционирование в рамках предстоящей кампании, скорее всего, будет выстраиваться вокруг образа образованных интеллектуалов, которые противостоят олигархам во власти.

«Ожидается, что в январе 2019 года в этой среде будет проходить объединительный процесс, и наиболее вероятным лидером здесь выглядит именно Гриценко. Но у него есть существенная проблема — он лидер по психотипу, но лидером в организационном плане так и не стал. Кроме того, вокруг него постоянно ходят слухи, что с ним ведут переговоры олигархи», — говорит «Газете.Ru» Ермолаев.

Медиакратия в действии

Нынешняя избирательная кампания на Украине также обещает запомниться и тем, что в обществе постоянно муссируются слухи об участии в гонке неполитических деятелей. В частности, уже на протяжении года обсуждается возможное выдвижение шоумена Владимира Зеленского и музыканта Святослава Вакарчука. Социологические службы даже включают их в «предвыборные рейтинги». Зеленскому отдают предпочтение чуть меньше 8% будущих избирателей, Вакарчуку — чуть более 9%.

То есть в украинской политике все больший вес начинает играть так называемая медиакратия — власть СМИ, которые производят собственные образы и идеалы, не достающие украинскому истеблишменту.

Однако эксперты, опрошенные «Газетой.Ru», не ожидают их реального участия в кампании, а если оно и произойдет, то они так и останутся техническими кандидатами. И дело здесь даже не в отсутствии политического опыта как такового — вспомнить хотя бы абсолютно несистемного Дональда Трампа в США. Дело в том, что у Зеленского и Вакарчука — в отличие от того же нынешнего главы Белого дома — нет никакой политической программы, с которой они могли бы выступить перед избирателями.

«Это так называемые стресс-политики. Люди перестали искать выбор среди настоящих политиков, и медиакратия этим пользуется. Однако это превращает избирательный процесс в карнавал, девальвирует политический процесс и конкуренцию. В итоге использование «медиаполитиков» в образе политических лидеров может привести к тому, что реальная власть может формировать состав и программу как ей заблагорассудится. А потому, я надеюсь, их выдвижение — лишь элемент сумбурного современного украинского политического дизайна», — говорит Ермолаев.

В Венгрии продолжится рост цен на недвижимость – прогноз

Аналитики института экономических исследований GKI ожидают дальнейшего роста цен на недвижимость в стране в течение ближайших 12 месяцев. При этом больше всего подорожает вторичное жилье, а меньше всего – складские помещения.

Эксперты GKI прогнозируют, что цены на вторичное жилье в ближайшие 12 месяцев вырастут на 3,3%, на новостройки – на 2,7%, на офисы и торговые помещения – на 3%, а на складские объекты – на 1,7%, пишет Budapest Business Journal.

Аналитики ожидают, что наибольшим рост цен будет на западе Венгрии, а наименьшим - на востоке страны. В Будапеште показатели будут средними.

Напомним, что стабильный рост цен на недвижимость в Венгрии уже давно притягивает инвесторов.

Проведены совместные Российско-Венгерские полевые орнитологические исследования

Сотрудники ФГБУ «ВНИИ Экология» посетили Венгрию для проведения полевых работ и обсуждения приоритетных действий в рамках Соглашения между Правительством РФ и Правительством Венгерской Республики о сотрудничестве в области охраны окружающей среды.

В рамках Соглашения стороны договорились о совместной деятельности в области охраны и устойчивого использования биологического разнообразия, а также охраны редких и находящихся под угрозой исчезновения видов фауны и флоры.

На втором заседании Смешанной Российско-Венгерской комиссии по сотрудничеству, состоявшимся в марта 2018 г. в Москве, было признано актуальным развертывание совместных работ по таким видам птиц, занесенным в Красную книгу РФ и Список особо охраняемых видов Венгрии, как дрофа, гусь-пискулька и балобан.

В ходе визита детально осмотрены наиболее ценные в природном отношении ландшафты равнинной Венгрии, охраняемые в национальных парках «Хортобадь» и «Кереш-Марош». Проведены наблюдения за потоком мигрирующих птиц, формирующих крупные остановки в национальных парках. Так, в последние годы нацпарк «Хортобадь» стал местом остановки на осенней миграции 160 тыс. серых журавлей, гнездящихся в Скандинавии, Прибалтике и западных регионах России.

Российским специалистам также была предоставлена возможность ознакомиться с результатами реализации программ по названным ключевым видам двустороннего сотрудничества.

При посещении Центра дрофы имени Иштвана Штребеца, Станции по сохранению дрофы и осмотре местообитаний вида в НП «Кереш-Марош» получены исчерпывающие сведения о состоянии популяции и принимаемых мерах по ее сохранению и восстановлению. Учитывая, что Венгрия обладает крупнейшей группировкой дрофы в Центральной Европе (более 1500 особей), численность которой растет, венгерский опыт целесообразно использовать для восстановления популяции вида в Европейской части России.

Благодаря интенсивной работе, в первую очередь по созданию искусственных гнездовий, численность балобана в стране превысила 200 гнездовых пар, что, как и в случае с дрофой, является наивысшим показателем для Центральной Европы. Опыт венгерских коллег представляется особенно ценным для восстановления практически исчезнувшей популяции этого сокола в Европейской части России.

Ежегодно на осенней миграции в НП «Хортобадь» останавливаются две группы этого вида, на охрану которого наценены несколько европейских программ. В результате спутникового мечения птиц одной группы установлено, что они гнездятся в Скандинавии. Гнездовья второй группы, мигрирующей несколько позднее первой, неизвестны и вероятно находятся на севере Европейской части России. Мечение этих птиц на миграционной остановке спутниковыми передатчиками представляется актуальной и реалистичной задачей. Это позволит установить точное место гнездования в России, что важно для принятия необходимых мер охраны.

Из других видов птиц, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, обращают на себя внимание стабильные и имеющие тенденцию к росту популяции орла могильника, орлана-белохвоста, черного аиста, авдотки. Опыт венгерской стороны в сохранении этих видов также ценен для тиражирования в России.

Также, участниками работ отмечена высокая численность на осмотренной территории охотничьих видов и в частности косули, зайца-русака и фазана.

Нельзя не отметить высокий профессиональный уровень специалистов национальных парков, обеспечивших проведение полевых исследований и предоставивших разноплановую информацию по тематике командировки.

По результатам поездки будут подготовлены развернутые предложения к очередной встрече Смешанной Российско-Венгерской комиссии по сотрудничеству в области охраны окружающей среды.

Золотой бум: Россия бьет рекорды

Центробанк приобрел рекордное количество золота

За последние три года Центробанк приобрел рекордное количество золота. В результате российский золотой запас составил более 2000 тонн, что эквивалентно 17% от общемировых запасов. При этом Банк России сокращает инвестиции в американский госдолг. Центробанки других стран также начали вкладываться в золото, и цена на этот метал, просевшая в августе, снова растет.

В третьем квартале 2018 года Банк России приобрел рекордные 92,2 тонны золота, и это стало крупнейшим приобретением за такой период, сообщил Всемирный золотой совет (WGC). В результате российский золотой запас составил более 2000 тонн, что эквивалентно 17% от общемирового объема запасов.

В объяснении этого рекорда WGC ссылается на слова первого зампреда ЦБ Дмитрия Тулина. Ранее чиновник говорил о том, что золото является «100-процентной гарантией от юридических и политических рисков» для контрагента и открывает более широкие возможности их хеджирования.

Кроме того, по мнению аналитиков WGC, Россия уже продала большую часть своих активов в бумагах казначейства США и продолжает политику дедолларизации.

Наращивать золотой запас Россия начала еще в 2014 году, после введения первых санкций США и Евросоюза. И уже к июлю 2018 года Банк России распродал почти все американские облигации, сократив вложения в них до минимума за 11 лет. По данным Минфина США, в марте у России было бумаг на $96 млрд. Летом их осталось всего на $14,9 млрд — это почти в 12 раз меньше, чем было в 2010 году. Тогда глава Центробанка Эльвира Набиуллина комментировала: Москва учитывает геополитические факторы при размещении своих резервов.

В результате в конце апреля доходность десятилетних гособлигаций США достигла критической отметки в три процента. Такие уровни не наблюдались с 2008 года.

«Американцы используют доллар США как оружие, и Россия поступает абсолютно верно, диверсифицируя свои валютные запасы. Золото — лучшая ликвидная инвестиция, если вы не хотите быть в заложниках у доллара», – объяснял российский интерес к золоту партнер инвестиционно-консалтинговой компании SP Angel в Лондоне Джон Майер.

Эскалация санкционной войны продолжается и сейчас. США угрожают введением запрета на приобретение новых выпусков российского госдолга.

Уровень вложений иностранных инвесторов во внутренний российский долг также сократился до 21%,признавал в октябре Минфин.

В ближайшей перспективе Россия, кроме золота, может попробовать заместить трежерис в своих резервах валютами-конкурентами доллара, комментирует начальник аналитического департамента управляющей компании «БК Сбережения» Сергей Суверов: «Думаю, какой-то большой ликвидной альтернативы рынку американских и российских облигаций в мире сейчас не существует. Но для России, с учетом того, что резервы в мировом масштабе не такие большие, наверное, есть альтернативы. Это, прежде всего, валюты-конкуренты доллара — евро. Но если подстраховаться на случай кризиса, то интересны могут быть швейцарский франк, японская иена».

Другие страны также наращивают покупку золота, следует из сообщения WGC. Всего за три последних месяца мировые центробанки приобрели 148,4 т золота. Это на 22% больше, чем за аналогичный период в прошлом году (121,8 т) и максимум с 2015 года.

В третьем квартале 2018-го, кроме России, этот рекорд обеспечили и действия Турции. Анкара продолжает пополнять свои запасы золота, даже несмотря на политические и экономические потрясения в стране. Чистые турецкие закупки выросли на 18,5 т за этот период, что привело к ослаблению лиры на 25%. Официальные запасы золота в Турции теперь оцениваются в 258,6 т. Напротив, запасы резервных опционов в Центральном банке снизились на 122,9 т..

В ответ на финансовый кризис Центральный банк Турции ослабил меры по ликвидности в августе, сократив количество золота, а также внутренней и иностранной валюты, которое коммерческие банки должны держать в своих резервах.

Кроме Турции, WGC так же отмечает действия Казахстана, который продолжал покупать золото на протяжении всего третьего квартала.

Чистые закупки в 13,4 тонн за квартал привели к тому, что общие резервы составили 335,1 тонн, отмечает агентство.

Правда, Казахстан планирует продать небольшие объемы слитков на международном рынке, чтобы сделать свое золото более узнаваемым на рынке.

Активно покупали золото также центробанки Индии (+13,7 т), Польши (+ 13,7 т). Венгрия и вовсе сообщила о росте своих золотых резервов в десять раз за минувший квартал (с 3,1 до 31,5 т).

Напротив, желающих продать золото мало. Чистые продажи в третьем квартале практически отсутствовали, отмечает WGC. Продавали золото Чехия (-0,5 т ) и Германия (-0,2 Т ). ФРГ осуществляет регулярные продажи в рамках своей программы чеканки монет.

При этом Германия и Чехия оказались единственными странами, в которых было зарегистрировано заметное снижение золота.

На этом фоне цена золота продолжает расти. После падения в августе до $1 178 за тройскую унцию 29 октября золото подорожало до $1230,8 за тройскую унцию.